wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0191民初1057号原告：山东凯恩真空技术有限公司，住所地济南市长清区崮云湖街道办事处芙蓉路东段创新大厦908-2室,统一社会信用代码91370113MA3EKRL01T法定代表人：赵彬彬，总经理。被告：深圳前海菁英投资管理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室(入驻深圳市前海商务秘书有限公司),统一社会信用代码91440300335391795T。原告山东凯恩真空技术有限公司（以下简称凯恩公司）与被告深圳前海菁英投资管理有限公司（以下简称前海菁英）服务合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法进行审理。凯恩公司向本院提出诉讼请求：1、判令前海菁英退还服务咨询费100000元及支付利息(以10万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月4日起至判决书生效之日止)；2、本案诉讼、保全费用由前海菁英承担。事实与理由：2019年8月2号及3号，凯恩公司分两笔将100000元服务咨询费汇入被告账户内，前海菁英称可对凯恩公司提供企业咨询服务，包括提供企业股权设计、商业整体规划等方案，但凯恩公司支付服务咨询费后，前海菁英并没有按约定来到凯恩公司所在地提供咨询服务，前海菁英也始终不退还咨询服务费用，协商无果，故提起诉讼。本院经审查认为，《中华人民共和国仲裁法》第五条规定：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外”。第十六条规定：“仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会”。本案中，凯恩公司与前海菁英签订的《企业咨询服务协议》第五条约定：“在本协议履行过程中，双方在合作过程中如果出现不同意见，甲乙双方首先应通过协商解决，如果通过协商仍无法解决的，则通过深圳市仲裁委员会仲裁解决”，虽然双方在此约定为“深圳市仲裁委员会”，但深圳市仅有一家仲裁委员会，应当认定选定了具体的仲裁机构，双方不会因此产生歧异，亦不影响双方提请仲裁的意思表示，仲裁条款合法有效。故本案应提交深圳国际仲裁院仲裁，本院无管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《中华人民共和国仲裁法》第五条、第十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回山东凯恩真空技术有限公司的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  孙兵二〇二一年三月二十三日法官助理夏珍书记员张琪
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0782执601号之一申请人辉县市泓丰小额贷款有限公司，住所地辉县市三里屯转盘孟电花园卫-东9，统一社会信用代码914107825672562267。法定代表人牛凌青，该公司经理。被执行人辉县市玉杰科技有限公司，住所地辉县市产业聚集区洪州工业园区，统一社会信用代码914107825686440367。法定代表人耿三臣，该公司总经理。被执行人廖君霞，女，汉族，1971年9月18日出生，住辉县。辉县市泓丰小额贷款有限公司申请执行辉县市玉杰科技有限公司、廖君霞民间借贷纠纷一案，申请人辉县市泓丰小额贷款有限公司依据本院生效的（2020）豫0782民初5132号民事判决书，于2021年2月22日向我院申请执行，本院依法向二被执行人送达了执行通知书，责令被执行人辉县市玉杰科技有限公司限期给付申请人借款本金1000000元及以1000000元为基数自2016年1月10日起至还清之日止按年息15.4%计算的利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费6900元，执行费12469元；被执行人廖君霞对上述款项承担连带清偿责任。逾期未履行。执行期间查明，被执行人辉县市玉杰科技有限公司在辉县市洪州纬一路与工业大道交叉口西北角有厂房四处，所有权证号分别为005500010、005500028、005500029、005500030；被执行人廖君霞在辉县市××××路东有房产一处所有权证号为11047。为维护申请人合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、对被执行人辉县市玉杰科技有限公司位于辉县市洪州纬一路与工业大道交叉口西北角的厂房四处（所有权证号分别为005500010、005500028、005500029、005500030）、被执行人廖君霞在辉县市城关镇西环路路东有房产一处（所有权证号为11047）分别予以查封。二、被执行人辉县市玉杰科技有限公司、廖君霞负责保管被查封财产。在查封期间内，二被执行人不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。本裁定书送达后即具有法律效力。审判长  李龙山审判员  郎军山审判员  石 瑛二〇二一年三月一日书记员  袁长远
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2021）鲁0683民初667号原告：刘某某，男，1997年10月13日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：张某，男，1990年4月2日出生，汉族，农村居民，住莱州市。原告刘某某与被告张某机动车交通事故责任纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  姬晓玲二〇二一年三月五日书记员  赵骏原
四川省仁寿县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1421执恢66号 成都和谐生物科技有限公司（申请执行人）、易文举（被执行人）： 成都和谐生物科技有限公司与易文举买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计1236294.00元。经本院立案执行，现双方当事人已经自行达成执行和解协议并履行完毕。本院向被执行人收取案件执行费5050元。至此，成都和谐生物科技有限公司（申请执行人）向本院申请执行的(2014)仁寿民初字第3117号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月二十九日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新0102民初2268号 原告：薛天明，男，1982年2月8日出生，住乌鲁木齐市新市区。 被告：陈刚，男，1984年10月16日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区。 原告薛天明与被告陈刚租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月24日公开开庭进行了审理。原告薛天明到庭参加诉讼、被告陈刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告薛天明向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还原告租赁保证金7500元；2.判决被告赔偿原告员工工资损失6500元；3.判令被告承担本案的诉讼费。事实及理由：原、被告于2019年12月9日签订《租赁合同》，合同约定原告租赁被告位于乌鲁木齐市天山区新泉街90号农贸市场新泉街美食广场3号档口，租期自2020年1月15日至2024年12月31日，租金为每年30000元。双方共签订了四份合同，租赁了1号至4号四个档口。原告于2020年1月2日之前按照四份合同约定缴纳了保证金共计30000元，每个档口7500元。被告承诺美食广场2020年1月15日可以正常营业，原告遂办理营业执照并招聘了员工9人，支付员工工资合计26000元，平均每个摊位支付6500元。但美食广场至今仍无法营业，档口无法按约定时间交付使用，被告拒绝退还保证金并补偿损失，为维护原告合法权益遂诉至法院。 被告陈刚未答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年12月19日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了四个档口的《美食广场租赁合同》，其中3号档口合同约定：甲方将位于新泉街美食广场3号档口租赁给乙方经营使用；准营范围烤鱼；租金每年30000元；合同有效期自2020年1月15日至2024年12月31日止；本合同签订后，乙方需将工商，食品，健康证等相应手续办理齐全，方可进场经营；乙方在签订本合同的同时交纳租赁档口的一年租金和违约保证金10000元，合同终止后，乙方的违约保证金作为善后抵押金，一个月后如无问题出现，甲方将如数退还乙方。当日，双方对1号、2号、4号档口签订了相同内容的租赁合同，并签订《租赁补充协议》一份，约定：今将新泉餐饮广场1、2、3、4号商铺租给薛天明，合计租金120000元、保证金40000元，付款方式为12月19日当天付款10000元，1月1号前付款20000元，3月19日付款100000元，6月19日前付款30000元，逾期未支付我方有权收回商铺。协议签订后，原告于2019年12月19日向被告支付10000元。因美食广场排烟设施未安装完毕，无法正常使用，2020年1月15日，美食广场未开业，经与被告协商，原告于2020年1月20日向被告支付20000元。之后，双方就烟道问题多次进行沟通未果，2020年4月1日，双方在微信中沟通解除合同。2021年2月25日，原告诉至本院，提出上述请求。另，2020年6月10日，原告曾诉至本院，主张1号档口的费用，我院已作出（2020）新0102民初5524号民事判决书，判决：一、被告陈刚返还原告薛天明保证金7500元；二、驳回原告薛天明的其他诉讼请求。剩余两个档口费用原告已另案诉讼。 （2020）新0102民初5524号案件在审理过程中，经向新泉农贸市场管理办公室了解，美食广场虽安装了排烟管道，但未安装风机，无法正常排烟，2020年7月份才安装完毕。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条规定：“民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。”，本案所涉合同发生争议时间在民法典施行前，故应当适用当时的相关法律作为裁判依据。 原被告签订的《美食广场租赁合同》系双方真实的意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，合同合法有效。原告租赁被告的场地，目的在于进行餐饮经营，《餐饮业和集体用餐配送单位卫生规范》第九条第（十）项规定：通风排烟设施卫生要求：1、食品处理区应保持良好通风，及时排除潮湿和污浊的空气；2、烹调场所应采用机械排风，产生油烟的设备上部，应加设附有机械排风及油烟过滤的排气装置；3、产生大量蒸气的设备上方除应加设机械排风外，还宜分隔成小间，防止结露并做好凝结水的引泄。双方合同约定美食广场于2020年1月15日开业，但被告未将排烟设施安装完毕，租赁场地不具备餐饮服务经营条件。双方经协商，已于2020年4月1日解除了合同，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取补救措施，并有权要求赔偿损失。原告向被告共交付了四个档口的保证金30000元，现主张返还其中3号档口保证金7500元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张已支付员工工资损失6500元，因未提供相应有效证据，对此项诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条之规定，判决如下： 一、被告陈刚返还原告薛天明保证金7500元； 二、驳回原告薛天明的其他诉讼请求。 上述被告陈刚应当给付原告薛天明款项合计7500元，于本判决生效后立即付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案请求标的14000元，核定给付金额7500元，占请求标的的53.57%，应收案件受理费75元，由原告负担34.82元，由被告负担40.18元，于本判决生效后立即付清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审判员  雷菲菲 二〇二一年三月二十四日 书记员  周艺璇
四川省大邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0129民初268号 原告：刘兵，男，汉族，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：李国明，四川众旺律师事务所律师。 被告：舒君，男，汉族，四川省大邑县。 原告刘兵与被告舒君建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案受理，依法适用简易程序，于2021年3月11日公开开庭进行了审理，原告刘兵及其委托诉讼代理人李国明，被告舒君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘兵向本院提出诉讼请求：1、被告舒君立即偿付欠款85870元；2、本案诉讼费由被告舒君承担。事实和理由：2019年4月19日前，被告舒君承包工地租用了原告刘兵的机具施工，后经双方结算被告舒君欠原告85870元，并出具《欠条》一份，后多次催收未果，故诉至法院。 被告舒君辩称，《欠条》确实是被告舒君向原告刘兵出具的，原告刘兵在山水华府项目做了一个月左右的挖掘机租赁，租赁费用共计十万多元，当时被告舒君支付了原告刘兵两万多元，剩余的款项因为资金短缺，就给原告刘兵打了《欠条》。实际租赁挖掘机的是案外人，目前被告舒君也没有收到案外人的款项，现在资金困难，希望能够分期还给原告刘兵。 本院经审理认定事实如下：原告刘兵从事挖掘机租赁，其与被告舒君经过共同朋友介绍认识。2019年，被告舒君在大邑县××项目施工租用了原告刘兵的挖掘机，双方在2019年4月19日结算后，被告舒君向原告刘兵出具《欠条》一份，载明：“今欠到刘兵山水华府机具费85870元（大写捌万伍仟捌佰柒拾圆）（此款在5月15日前付清）（机具票已收）。欠款人：舒君2019.4月.19日”。至法庭辩论终结之日，被告舒君未支付欠款。 上述事实有原、被告双方的当庭陈述、《欠条》为证，上述证据来源合法，真实可信，与本案待证事实相互关联，本院予以确认。 本院认为，本案系建筑设备租赁引发的纠纷，案由应为建筑设备租赁合同纠纷。原告刘兵与被告舒君虽然未签订书面的租赁合同，但根据审理查明的事实，可以认定双方存在真实有效的建筑设备租赁合同关系，双方应按照约定全面履行义务。原告刘兵按照约定提供了挖掘机为被告舒君施工，被告舒君未按照双方结算的金额按期足额支付租赁费用，已经构成违约，对原告刘兵要求被告舒君支付租赁费85870元的诉讼请求，本院予以支持；被告舒君在庭审中辩称实际租赁挖掘机的系案外人，但其提交的证据不能证明其主张，对被告舒君的辩称本院不予采信。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、二百二十七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告舒君在本判决生效之日起十日内支付原告刘兵租赁费85870元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1946元，减半收取计973元，由被告舒君负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 赵晓旭 二〇二一年三月二十五日 法官助理 王砚秋 书 记 员 饶 怡
安徽省望江县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0827民初957号 原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰三路8号1栋1单元26楼1-8号，统一社会信用代码91510100MA62P3DD34。 法定代表人：江海，职务：行长。 委托诉讼代理人：罗立，四川金斗云律师事务所律师。 被告：叶常青，女，汉族，1975年01月09日出生，户籍地广东省佛山市顺德区。 原告四川新网银行股份有限公司与被告叶常青金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案受理后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗立到庭参加诉讼，被告叶常青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求： 1、请求判令被告立即向原告偿还借款本金4744.30元。 2、请求判令被告立即支付原告利息、罚息及复利。（截至2021年1月29日利息为288.89元、罚息为116.85元、复利为14.17元，剩余逾期利息及罚息以4744.30元为基数自2021年1月30日起按年利率24%计算至实际清偿之日止；剩余复利以288.89元为基数自2021年1月30日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）。 3、请求判令被告承担原告因实现债权而产生的律师费180元。 4、请求判令被告承担本案的诉讼费用，包括案件受理和保全费（如有）、公告费（如有）等。 本院查明事实： 1.立约信息： 原、被告分别于2018年11月21日、2020年01月12日、2020年02月22日、2020年05月13日、2020年06月27日签订了《个人借款合同》。 2.上述合同分别约定：贷款本金5788.88元、1743.26元、433.09元、648.78元、772.54元；贷款期限36个月、12个月、12个月、6个月、12个月；贷款年利率均为18%；还款方式均为等额本息；合同项下贷款逾期的，逾期罚息利率为贷款实际利率水平上加收50%；对未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款人逾期的，贷款人可宣布部分或全部贷款提前到期，要求立即提前清偿合同项下的部分或全部债务，要求借款人偿还债务并承担贷款人为实现债权而实际发生的费用等。 3.合同履行：上述《个人借款合同》签订当日，原告已依约向被告全额发放贷款，但被告偿还借款本息6271.06元后拒绝还款。2021年1月29日，原告向被告宣布其授信额度下贷款全部到期。原告提交的利息计算表记载，截至2021年1月29日，被告尚欠原告借款本金4744.30元、利息为288.89元、罚息为116.85元、复利为14.17元。原告因本次诉讼支出律师代理费180元、案件受理费25元、保全费73元。 2020年6月27日，原、被告以电子数据形式在线签订了编号为XW000009090100200627042400055983的《补充协议》。该协议对在协议签订之前已签署的《授信额度合同》、《个人借款合同》中关于送达和管辖问题进行明确和变更，双方约定：原协议及本补充协议项下及与之有关的一切争议，由补充协议签订地的人民法院管辖，该补充协议的签订地为安徽望江。同时约定借款人确认在本协议中约定的手机号码、联系地址、电子邮箱为各类通知及法律文书的送达地址，同时包括在争议进入仲裁、民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序以及督促程序（含支付令送达）等。借款人同意以其身份证或户籍登记地址为本补充协议约定的联系地址，并作为邮寄送达地址，并对上述约定内容进行加粗提示。 本院认为，案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款后，被告未按约还款，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金4744.30元、利息288.89元、罚息116.85元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张剩余逾期利息及罚息以4744.30元为基数自2021年1月30日起按年利率24%计算至实际清偿之日止,未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。本案中合同约定了逾期未还款应计收罚息，对违约方已是一种惩罚，且已达到对守约方补偿的目的，再计收复利即为双重处罚，不符合民法中公平、补偿的基本原则，故对原告要求支付复利的请求，本院不予支持。 关于原告主张的律师代理费和保全费，符合合同约定，且原告已实际支付，本院亦予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下: 一、被告叶常青于本判决生效之日起十日内偿还原告四川新网银行股份有限公司借款本金4744.30元、利息288.89元、罚息116.85元（利息和罚息计算至2021年1月29日）及剩余逾期利息及罚息（以4744.30元为基数自2021年1月30日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）； 二、被告叶常青于本判决生效之日起十日内支付原告四川新网银行股份有限公司律师代理费180元和保全费73元； 三、驳回原告四川新网银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告叶常青负担。 本判决为终审判决。 审判员  杨济勇 二〇二一年三月十七日 书记员  计 凡 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国民法典》 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0107民初5362号 原告：赵星，女，汉族，1993年3月1日出生，住成都市双流区。 被告：龚雪健，男，汉族，1992年12月1日，住成都市武侯区。 原告赵星诉被告龚雪健民间借贷纠纷一案，于2021年2月18日诉至本院。原告赵星在本院指定的预交诉讼费期间内未预交纳诉讼费，应按自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告赵星自动撤回起诉处理。 审判员  陈克刚 二０二一年三月九日 书记员  胡晶晶
西安市临潼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0115执2048号 申请执行人：任海彦，男，1967年7月2日出生，汉族，农民，住西安市临潼区新市，居民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。 被执行人：雷水龙，男，1954年8月5日出生，汉族，农民，住渭南市临渭区辛市，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。 上列当事人之间民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）陕0115民初2502号民事判决书书已经发生法律效力，权利人于2020年11月2日向本院申请执行，本院于同日立案，执行标的为人民币92718元，案件诉讼费1068元，执行费1291元。 在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作： 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人财产申报表、风险提示书、司法公开告知书、廉政监督卡等执行材料。 二、本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统，对被执行人的银行、工商、车辆、不动产、证券等情况进行了调查，本院依法查封了被执行人雷水龙名下陕EXXXXX福田牌汽车一辆，依法冻结被执行人雷水龙的银行账户后（额度冻结），再未发现被执行人雷水龙有其他可供执行的财产线索。 三、2020年11月25日、2020年11月27日，本院执行人员分别去本区房管部门、不动产登记机构进行调查，被执行人无房产登记。 四、本院执行人员多次联系被执行人并于2020年12月25日赴被执行人雷水龙住所地依法对其调查，均未果。 五、本院依法对被执行人雷水龙采取限制消费措施并依法将被执行人雷水龙纳入失信被执行人名单。 六、2021年3月5日,经本院告知本案执行进程后,申请执行人对本案执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等表示无异议,并当即同意本案终结本次执行程序。 通过本次执行程序，目前尚未执行到位92718元及相关费用。 以上事实有财产查询反馈表、不动产登记信息查询记录、申请人同意终结本次执行程序的谈话笔录、限制消费令、失信决定书等在案佐证。 本院认为,人民法院已生效的法律文书,应当得到执行,申请执行人的合法权益依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。我院依法受理申请执行人的执行申请后,即依职权开展执行工作,本院在执行中除已查封的车辆及冻结的银行账户外，再未发现被执行人有可供执行的财产或线索。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务,已对被执行人采取限制消费以及纳入失信被执行人名单的执行措施。综上，本院已穷尽了执行措施,被执行人无可供执行的财产,案件目前不具备继续执行的条件,经法律释明,并经申请执行人同意,本案符合终结本次执行程序的法定条件。据此,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 贾 明 执行员 张 华 执行员 贾 如 二〇二一年三月二十二日 书记员 张伟祝 1
安庆市迎江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0802执497号 申请执行人：姜发家，男，1956年08月12日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 被执行人：查天平，男，1983年07月10日出生，汉族，住安庆市枞阳县。 申请执行人姜发家与被执行人查天平借款合同纠纷一案，安庆市迎江区人民法院作出的(2019)皖0802民初836号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。申请执行人姜发家于2021年2月24日向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人查天平银行存款30655元及利息或查封、扣押其等额财产。 本裁定立即发生法律效力。 审判员  程方长 二〇二一年三月一日 书记员  李宝平
四川省荣县人民法院民 事 裁 定 书（2021）川0321民初481号原告：李文荣，男，1971年7月26日出生，汉族，住四川省荣县。被告：吴洪开，男，1963年4月9日出生，汉族，住四川省荣县。原告李文荣与被告吴洪开劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告李文荣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未按规定预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李文荣撤回起诉处理。审判员  雷雯霞二〇二一年三月二十三日书记员  江子昂
河南省登封市人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫0185刑初188号公诉机关河南省登封市人民检察院。被告人冯克园，男,1993年1月12日出生，汉族，初中肄业，住河南省登封市。曾因犯故意毁坏财物罪，于2011年6月17日被新密市人民法院判处罚金人民币6000元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月30日被登封市公安局取保候审。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年3月10日被本院收押。河南省登封市人民检察院以登检一部刑诉〔2021〕112号起诉书指控被告人冯克园犯危险驾驶罪，于2021年3月10日向本院提起公诉。本院依法决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。登封市人民检察院检察员陈金章、闫保山出庭支持公诉，被告人冯克园到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉指控：2020年5月23日21时许，被告人冯克园在登封市告成镇夜市摊上饮酒后，驾驶豫Ａ×××**号一汽牌小型轿车，沿登封市告成镇乡村道路由东向西行驶至告成镇禹都路附近路段时，被民警现场查获。经检验，被告人冯克园血液酒精含量为241.73mg/100ml。为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了被告人冯克园供述和辩解；人身检查笔录；乙醇检验报告；鉴定意见；公安机关出具的户籍证明、前科证明及到案经过等证据。据此认为被告人冯克园的行为已构成危险驾驶罪，应以危险驾驶罪追究被告人冯克园的刑事责任。被告人冯克园自愿认罪、认罚，签署具结书，可以从轻处罚。建议本院对被告人冯克园犯危险驾驶罪判处拘役四个月，并处罚金人民币20000元。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人冯克园对起诉书指控的事实、证据及量刑建议不持异议，且签字具结。本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人冯克园犯危险驾驶罪的事实、罪名及理由成立，量刑建议适当，依法予以支持。被告人冯克园血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，应从重处罚；被告人冯克园原因犯罪被判处刑罚，系酌定从重处罚情节；被告人冯克园到案后如实供述自己罪行，其自愿认罪、认罚，签署具结书，可以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第（二）项之规定，判决如下：被告人冯克园犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币20000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年3月10日起至2021年7月9日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。审判员  牛文强二〇二一年三月十一日书记员  张泽兴
郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0105执恢2668号之二申请执行人：吴莹莹,女性,1986年2月28日出生,410103198602280087,汉族,住郑州市；被执行人：郑州市瑞琳特科技有限公司,91410105593417492Q,住郑州市金水区农科路38号8号楼4单元6层48号；被执行人：黄荣闾,男性,1979年8月15日出生,441521197908154119,汉族,住郑州市金水区；被执行人：王琳,女性,1981年12月15日出生,413001198112153063,汉族,住郑州市金水区。本院依据已经发生法律效力的郑州市中级人民法院2019年7月2日生效的（2019）豫01民终9589号判决，于2020年12月10日向被执行人王琳发出执行通知书，责令被执行人王琳被告黄荣闾、郑州市瑞琳特科技有限公司、王琳于本判决生效后十日内向原告吴莹莹偿还本金531694.06元及利息(利息以531694.06元为基数，自2018年11月2日起按照年利率24%计算至实际清偿完毕之日止)；二、驳回原告吴莹莹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9138元，减半收取4569元，保全费3189元，由三被告共同负担。（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人王琳在中国农业银行股份有限公司广州滨江东路支行的账户62×××62存款254.11元，冻结期限为365。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  毛飞燕二〇二一年三月六日（）书记员
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫05知民初70号原告：滑县道口义兴张烧鸡有限公司，住所地：滑县新区农产品加工园区。法定代表人：张存有，总经理。委托诉讼代理人：陈燕双、付春冰，河南东耀律师事务所律师。被告：安阳县白壁镇安居苑吉祥特产门市部，地址：安阳县白壁镇安居苑。经营者:周丽沙。原告滑县道口义兴张烧鸡有限公司与被告安阳县白壁镇安居苑吉祥特产门市部侵害商标权纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。原告滑县道口义兴张烧鸡有限公司于2021年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告滑县道口义兴张烧鸡有限公司在与被告安阳县白壁镇安居苑吉祥特产门市部达成协议的情况下申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告滑县道口义兴张烧鸡有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告滑县道口义兴张烧鸡有限公司负担。审判长  裴红卫审判员  李自强审判员  张建斌二〇二一年三月三日书记员  秦琛然
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0306执异58号申请人：山东金汇通电力器具有限公司。法定代表人：董乃武。委托诉讼代理人：李恒伟。申请执行人：山东周村青隆村镇银行股份有限公司。法定代表人：李柏万。委托诉讼代理人：周康。被执行人：山东磊宝锆业科技股份有限公司。法定代表人：王光强。本院在执行申请执行人山东周村青隆村镇银行股份有限公司与被执行人山东磊宝锆业科技股份有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人山东金汇通电力器具有限公司向本院提出书面申请，请求变更其为该案的申请执行人，并提供了债权转让协议书、债权转让证明等。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。山东金汇通电力器具有限公司称，申请执行人山东周村青隆村镇银行股份有限公司与被执行人山东磊宝锆业科技股份有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人与山东周村青隆村镇银行股份有限公司于2020年3月21日签订债权转让协议，由山东周村青隆村镇银行股份有限公司将涉案债权转让给申请人，申请人也已支付对价。现请求变更申请人为（2021）鲁0306执恢37号案件的申请执行人。山东周村青隆村镇银行股份有限公司称，同意变更申请人为涉案申请执行人。经审查查明，2017年1月22日，抵押人山东磊宝锆业科技股份有限公司与抵押权人山东周村青隆村镇银行股份有限公司签订《最高额抵押合同》【合同编号：周青村银（营）高抵字（2017）年第311001170110270号】一份，约定：抵押人自愿为抵押权人与债务人（山东磊宝锆业科技股份有限公司）形成的债权提供担保，担保的主债权为抵押权人自2017年2月22日起至2020年1月19日止与债务人办理约定的各类业务所形成的债权，债权本金最高余额为人民币500万元；抵押财产为该合同所附的周青村银（营）房抵单字（2017）年第311001170110270号的房地产抵押清单所列财产；本合同经公证部门公证后具有强制执行效力，等等。2018年1月25日，借款人山东磊宝锆业科技股份有限公司与贷款人山东周村青隆村镇银行股份有限公司签订《流动资金借款合同》【合同编号：周青村银（营）流借字（2018）年第311001180110324号】一份，约定：借款人向贷款人借款金额为470万元，借款期限为2018年1月25日始至2019年1月21日止；担保为“抵押人山东磊宝锆业科技股份有限公司与贷款人签订合同编号为周青村银（营）房抵字（2017）年第311001170110270号的《最高额抵押合同》”，等等。上述《最高额抵押合同》、《流动资金借款合同》签订后，抵押人（借款人）山东磊宝锆业科技股份有限公司与抵押权人（贷款人）山东周村青隆村镇银行股份有限公司申请对该两份合同向山东省淄博市周村公证处进行公证并赋予该合同强制执行效力。2018年2月8日，山东省淄博市周村公证处分别出具（2018）淄周村证经字第7号《具有强制执行效力的债权文书公证书》，赋予该《最高额抵押合同》强制执行效力；出具（2018）淄周村证经字第8号《具有强制执行效力的债权文书公证书》，赋予该《流动资金借款合同》强制执行效力。2020年1月10日，山东周村青隆村镇银行股份有限公司向山东省淄博市周村公证处申请出具执行证书，山东省淄博市周村公证处核债后，于2020年2月28日出具（2020）淄博周村证经字第1号《执行证书》，确定：被申请执行人为山东磊宝锆业科技股份有限公司，执行标的为借款本金余额人民币450万元，利息为人民币197893.25元（自2018年1月25日算至2020年2月26日）及自2020年2月27日起至实际清偿之日的所有利息；抵押物证号为淄博市房权证周村区字第××号等九处房产及证号为淄国用（2014）第D04699号等三处土地使用权；公证费为人民币700.00元。山东周村青隆村镇银行股份有限公司提交上述公证债权文书、执行证书等向本院申请执行，本院于2020年3月3日立案执行，案号为(2020)鲁0306执229号，该案于2020年12月4日终结执行。2021年1月19日，该案恢复执行，案号为(2021)鲁0306执恢37号，现正在执行之中。另查明，2020年3月21日，山东金汇通电力器具有限公司与山东周村青隆村镇银行股份有限公司签订债权转让协议一份，约定由山东周村青隆村镇银行股份有限公司将对山东磊宝锆业科技股份有限公司的涉案债权本金450万元、“欠息及主、从权利在内的一切合法权利”转让给山东金汇通电力器具有限公司，山东金汇通电力器具有限公司向山东周村青隆村镇银行股份有限公司支付对价人民币4734592.39元。协议签订当日，债权转让价款4734592.39元已由山东金汇通电力器具有限公司向山东周村青隆村镇银行股份有限公司支付。2021年3月16日，山东周村青隆村镇银行股份有限公司出具债权转让证明一份，确认山东金汇通电力器具有限公司取得涉案债权。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案山东金汇通电力器具有限公司与山东周村青隆村镇银行股份有限公司签订债权转让协议，由山东周村青隆村镇银行股份有限公司将涉案债权转让给山东金汇通电力器具有限公司，并书面认可山东金汇通电力器具有限公司已取得涉案债权，故山东金汇通电力器具有限公司的变更申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条、第三十条之规定，裁定如下：变更山东金汇通电力器具有限公司为本院(2021)鲁0306执恢37号[(2020)鲁0306执229号]案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省淄博市中级人民法院申请复议。审 判 长  杨建祖审 判 员  孙 伟人民陪审员  安双双二〇二一年三月三十日书 记 员  李 芳
陇川县人民法院执 行 裁 定 书(2021)云3124执115号申请执行人：马金德,男,住陇川县。被执行人：蒋自建，男，住陇川县。被执行人：罗翠菊，女，住陇川县。被执行人：杨红美，女，住陇川县。被执行人：杨德斌，男，住陇川县。本院在执行申请执行人马金德与被执行人蒋自建、罗翠菊、杨红美、杨德斌民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)云3124民初460号民事调解书确定：一、被告蒋自建、罗翠菊、杨红美、杨德斌于2019年10月30日前支付给原告马金德前款利息20000元；于2019年12月30日前支付给原告马金德前款利息35000元。于2020年6月30日前支付给原告马金德借款本金100000元；于2020年12月30日前支付给原告马金德借款本金100000元。并以本金200000元为基数，自2019年8月1日起算，每月支付利息1500元至本金付清为止。二、被告蒋自建、罗翠菊、杨红美、杨德斌自愿承担1637.5元。法律文书生效后，蒋自建、罗翠菊、杨红美、杨德斌尚未履行法律义务，权利人马金德申请强制执行，本院于2021年1月27日立案执行。2021年1月27日向被执行人发出执行通知，责令在指定期间自动履行生效法律文书确定的义务，即支付案件款人民币100000元，诉讼费1637.5元，执行费1400元。在执行过程中，申请人与被执行人达成执行和解协议，双方约定：一、双方本金为100000元，利息为13000元，以上案款由被执行人8个月内支付完毕，支付方式为两个支付一次；二、如若被执行人未能按照和解协议履行，申请人不放弃之前利息部分的执行。申请人同意撤回申请。若蒋自建、罗翠菊、杨红美、杨德斌未按协议履行，申请人马金德可以申请恢复执行原生效法律文书。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第2020二百五十七条第（一）项及参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四百六十六条、四百六十七条之规定，裁定如下：终结（2019）云3124民初460号民事调解书马金德与被执行人蒋自建、罗翠菊、杨红美、杨德斌民间借贷纠纷一案执行程序。本裁定送达后立即生效。审判员  杨国华二〇二一年三月十日书记员  宋春正
安徽省太和县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1222执324号 申请执行人：翟武剑，男，1981年02月13日出生，汉族，住安徽省阜阳市颖泉区。 被执行人：徐伟，女，1962年10月31日出生，汉族，住安徽省太和县。 申请执行人翟武剑与被执行人徐伟民间借贷一案，太和县人民法院作出的(2017)皖1222民初3890号民事判决（调解）书，因被执行人未履行裁决确定的义务，申请人向本院申请强制执行。本案立案执行后，采取了以下执行措施： 1．已向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。 2．经两次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、网上银行存款、车辆信息，未发现有可供执行的财产。 3．经传统查控，也未发现被执行人有可供执行财产。 4、因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，本院已通过网络限制其高消费。 5．本院约谈申请执行人并将执行情况向其通报，其同意暂终结本次执行程序，待发现可供执行财产后，再申请恢复执行。 鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，栽定如下: 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制；在终结本次执行程序期间，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘 杰 审 判 员  徐卫东 审 判 员  左轩翥 二〇二一年三月三十一日 书记员代  海 丽
吉林省辉南县人民法院   民事判决书   （2021）吉0523民初245号   原告：中国工商银行股份有限公司辉南支行，住所地吉林省辉南县朝阳镇朝阳大街89号。   代表人：王佳，行长。   委托代理人：季树林，男，1963年7月2日出生，汉族，系原告职员，住吉林省辉南县。   被告：刘喜辉，男，1993年3月16日出生，汉族，住吉林省辉南县。   原告中国工商银行股份有限公司辉南支行与被告刘喜辉金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。   原告中国工商银行股份有限公司辉南支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘喜辉履行还款义务，立即偿还所欠原告贷款本金216，807.26元，积欠利息4，102.98元，及利息截止到本案被告全额给付欠款时止。2.如被告不能偿还原告贷款，请依法判令原告对被告提供的抵押物行使抵押权。3.诉讼费用及实现债权等相关费用由被告承担。事实和理由：借款人刘喜辉2019年3月12日与我行签订个人一手住房购置贷款《个人借款／担保合同》，申请贷款数额为22万元整，贷款期限为25年，抵押物为住宅。地点：辉南县朝阳镇富强衡农行家属楼南楼6单元511室。房屋所有人：刘喜辉，建筑面积84.71平米。评估价值287，590.00元，抵押登记房权证号码为“吉（2018）辉南县不动产权第XXXX号”。我行依约于2018年6月5日向借款人发放此笔贷款。自贷款以来被告刘喜辉多次违约，截止到2020年7月13日，借款人已连续4期未偿还该笔贷款，积欠我行贷款本息合计6，422.64元，其中，积欠本金2，319.66元，积欠利息4，102.98元，未到期贷款余额216，807.26元。由于借款人还款意愿不强，有意逃避债务，侵害了我行合法权益。依据《个人购房借款／担保合同》第十四条相关约定，我行宣布终止合同，未到期的贷款提前到期，为了维护原告的合法权益，现诉至辉南县人民法院，恳请法院判被告刘喜辉立即提前偿还原告贷款本金以及利息。利息截止被告全额给付欠款时止。如被告不能偿还原告贷款，请求对被告行使贷款抵押权。   被告刘喜辉未出庭，亦未提供书面答辩意见。   审理中，原告围绕其诉讼请求向本院提供《个人购房借款/担保合同》一份，被告还款记录仪粉、个人借款凭证一份，不动产登记证明档案一份，由于被告没有出庭，本院视为其放弃质证的权利，本院对原告提供的上述证据予以采信。通过本院采信的证据及原告陈述，本院可以认定如下事实：   2018年5月30日，原被告签订《个人购房借款/担保合同》，合同约定，根据被告申请，原告向被告发放个人二手住房购置贷款，贷款金额为23万元，贷款期限为240个月，贷款利率以贷款发放时间适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮15%确定，贷款发放后如遇基准利率调整，贷款期限在一年（含）以下的，执行本合同利率，不分段计息，贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（如基准利率在一个日历年度内经两次以上调整的，以该日历年度最后一次调整的基准利率为准）及上述约定的利率浮动比例确定并执行新的利率。还款方式按照等额本息还款法从贷款发放的次月开始在每月的10日为还款日。合同同时约定，借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按照罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按照合同约定利率上浮50%计算。合同另约定，借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同项下的为偿还的借款立即到期，并要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。合同约定，被告以自有位于辉南县朝阳镇富强街农行家属楼南楼6单元511室（产权证号：吉（2018）辉南县不动产权第XXXX号）提供抵押，并办理抵押登记。合同签订后，原告于2018年6月5日向被告发放贷款23万元。截至2020年7月13日，被告连续4期未按照约定偿还贷款，累计欠原告贷款应偿还贷款本金2319.66元，利息4102.98元。未偿还贷款余额216807.26元。   本院认为，原被告之间的借款合同成立，原告依约向被告发放贷款，被告应按照合同约定履行偿还贷款的义务。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定：民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案肇事事实发生在《中华人民共和国民法典》施行之前，因此应适用当时的法律规定。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据本院查明的事实，截至2020年7月13日，被告已经累计四期未偿还借款，已经属于违约，根据合同约定，原告有权要求被告偿还所欠贷款本息及未到期贷款，并按照合同约定承担至贷款全部给付完毕时止的利息。   由于原告与被告签订的合同中约定抵押条款，原被告就抵押的房屋已经办理抵押登记，根据《物权法》的规定，原告的抵押权成立，因此原告对被告提供的抵押物在折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。   综上所述，本院根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告刘喜辉给付原告中国工商银行股份有限公司辉南支行所欠贷款本金216807.26元及截止到2020年7月13日所欠的利息4102.98元，并承担从2020年7月13日开始至履行完毕时止按照合同约定的利息、罚息。上款被告于本判决书生效后十五日内履行完毕。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费4614.00元，公告费560.00元，由被告负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。   审判长 于 涛   人民陪审员 辛林蓉   人民陪审员 鄢德新     二〇二一年三月二十七日   书记员 王 玉
陕西省西安市中级人民法院 民 事 裁 定 书                                                    （2021）陕01民申40号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：段顺利，男，1962年11月30日出生，汉族，住渭南市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：唐邦全，男，1953年9月7日出生，汉族，住渭南市临渭区。原审第三人：赵积升，男，1968年9月10日出生，汉族，住渭南市XX城县。再审申请人段顺利因与被申请人唐邦全、原审第三人赵积升民间借贷纠纷一案，不服本院（2020）陕01民终4242号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。段顺利申请再审称，（一）现有新证据能够证明原判决认定基本事实错误。2016年5月28日其与唐邦全通话录音其告知第三人赵积升欠借款15万元，并非原审认定的25万元，唐邦全己表示要分担10万元债务，唐邦全债务加入成立，已经对10万元承担连带责任；2018年4月3日，唐邦全要求10万元债务移至自己，并表明是减轻赵积升债务负担，其对赵积升表示偿还另笔5万元即可；对10万元移至唐邦全名下后，由于其困难，故要求赵积升当年底归还5万元自担债务；当事人均对转移之债不持异议，作为裁判方提出“指向不明”属搅浑水，不合情理；单笔5万元和单笔10万元债务，5万元已由原债务人自担，10万元债务转移不存在判决书中“指向不明”的情况；5万元借条系新证据。另外因通话录音原二审已经提供但未组织质证且未作为裁判依据，应认定为民事诉讼法第二百条第一项规定的情形。（二）原判决适用法律错误。在原一审、原二审唐邦全对提交的转移债务的条据不持异议，而原判决“未确定该10万元即为借条所载借款”的抗辩违反法律规定。依据《合同法》第八十五条规定，该抗辩权属于新债务人唐邦全，也有悖于《民事诉讼法》“不诉不理”的立法原意。应当认定为判决适用法律确有错误。当事人对合同条款有争议时，《合同法》第一百二十五条才适用该合同解释规定，而原判决在无争议情况下对合同滥加解释，违反该法立法原意；依据《民诉法解释》第二百二十八条规定，法庭审理应围绕当事人争议的事实，其提出的转移之债，当事人对此并无争议，故不应纳入审理，原一、二审违反该条法律规定；转移之债原定月息1.5%，而债务转移只是合同主体的变更，并不改变合同内容，无须另行约定利息，原判决以未提及利息为由作出的判决违反法律规定。（三）原二审未尽职履行审查构成程序违法。对转移事实见证人唐某某，原二审说予以调查而未作调查，审判人员未尽职履行审判，构成该案审判程序违法；原审未查明第三人赵积升欠其的债务金额和笔数即得出未指向诉称的10万元借款的事实，系未尽职审查，构成审判程序违法。段顺利依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定申请再审。唐邦全提交意见称，这个案子本身是虚假诉讼，是在没有任何直接和间接证据情况下，在原告非法讨债的过程中形成的，一、二审对此未予查清，至今没有任何证据证明存在债务转移的情况。请求驳回段顺利再审申请。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。段顺利应举证证明转移给唐邦全的10万元债务即系赵积升2012年5月15日向段顺利出具《借条》载明的10万元债务，二审未对转移事实见证人唐某某予以调查并不构成该案审判程序违法。原一、二审唐邦全均认为转移债务不成立，并非如段顺利所述当事人双方对转移之债不持异议，原审据此依据法律规定作出判决并不违反“不诉不理”原则。根据已查明的事实，段顺利与赵积升之间存在债权债务关系，后三方经协商达成一致意见，将债务人赵积升所欠段顺利债务中的10万元转移至唐邦全承担，并约定了还款方案，段顺利作为债权人亦对债务转移表示同意。《中华人民共和国合同法》第八十四条规定：债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。可以认定债务转移已依法成立。但段顺利主张唐邦全在偿还10万元的同时，还应按之前其与赵积升约定的利率标准支付利息，理由是2012年5月15日赵积升向段顺利出具的10万元借条中约定利率为月息1.5%；因赵积升与段顺利之间的债权债务数额大于10万元，三方在协商转移债务时，仅是笼统的说到赵积升债务中有10万元转移至唐邦全，由唐邦全负责偿还，并未明确指向所转移的10万元债务即为2012年5月15日的10万元借款，亦未提及利息支付问题，故原审对段顺利要求唐邦全按照借条约定的利率标准承担借款之日起至今的利息不予支持，并无不妥。综上，段顺利的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回段顺利的再审申请。  审  判  长  汪 卫 平审  判  员  唐      辉审  判  员  陈 媛 媛                      二○二一年三月二十九日  书 记 员  侯 阿  娇  1
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1425执异63号异议人：王立城，男，1969年6月24日出生，汉族，住山东省齐河县。申请执行人：甄成军，男，1968年4月17日出生，汉族，住山东省齐河县。本院在书面审查异议人王立城与申请执行人甄成军、被执行人齐河县交运汽车运输服务有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人王立城于2021年3月25日向本院提出申请，请求撤回异议申请。本院认为，异议人王立城的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许异议人王立城撤回异议申请。审 判 长  宰 涛人民陪审员  董淑华人民陪审员  金玉民二〇二一年三月二十九日书 记 员  董延敏
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书(2021)津0103执48号申请执行人：浓江泓屹（天津）粮食贸易有限公司，住所地天津市东丽区金钟街道南孙庄村东1号路225号院内，统一社会信用代码91120110MA06Q5G935。法定代表人：哈显峰，总经理。委托诉讼代理人：袁方，天津坻京律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘远航，天津坻京律师事务所律师。被执行人：天津市月坛学生营养餐配送有限公司，住所地天津市河西区微山路与泗水道交口，统一社会信用代码9112011277360675X6。本院于2021年1月3日立案执行申请执行人浓江泓屹（天津）粮食贸易有限公司与被执行人天津市月坛学生营养餐配送有限公司买卖合同纠纷一案。天津市河西区人民法院作出(2020)津0103民初14730号，申请执行人向本院申请执行该判决书。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务。经查询被执行人名下银行存款、车辆、证券及房产等，被执行人天津市月坛学生营养餐配送有限公司涉及多起执行案件，被执行人天津市月坛学生营养餐配送有限公司名下无房产、无存款、无证券、无支付宝、财付通财产线索；有汽车26辆已依法进行查封。本院前往天津市月坛学生营养餐配送有限公司住所地天津市河西区××道××路交口，该地址因属违建现已被拆除，被执行人无其他经营地址。部分申请执行人提供线索被执行人有到期债权及正在履行合同，经本院组织人员前往相关单位进行调查，相关单位对到期债权提出异议或表示与被执行人天津市月坛学生营养餐配送有限公司无未结款项或合同已终止履行。本院认为，在本次执行程序中，根据本院财产调查的结果，被执行人已被查封、冻结的财产不能立即处置，故本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  储智君审判员  王小庆审判员  张 鹏二〇二一年××月××日书记员  吕睿智
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终5786号上诉人（原审原告）：林锦河，男，汉族，1970年8月21日出生，住广东省东莞市×××××××××××××，公民身份号码为442××××××××××××514。委托诉讼代理人：莫敏如，广东莞泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱锋，广东莞泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广东益洋汽车贸易有限公司。住所地：广东省东莞市南城街道鸿福社区××××××××××××××××××之一单元。统一社会信用代码为91441900MA4ULP75X3。法定代表人：陈某1。上诉人林锦河因与被上诉人广东益洋汽车贸易有限公司（以下简称益洋公司）与公司有关的纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2020）粤1971民初145号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。林锦河向一审法院提起诉讼，请求：一、确认林锦河与益洋公司之间签订的《投资协议书》无效；二、益洋公司立即向林锦河返还款项150000元及占有前述款项期间利息（以150000元为计算基数，参照中国人民银行同期同类存款基准利率，从2017年12月11日起计至本案起诉之日止，后续利息以人民币150000元为计算基数，参照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算至所有款项结清之日止）；三、案件诉讼费用由益洋公司负担。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：驳回林锦河全部的诉讼请求。案件受理费减半后收取计1650元，由林锦河负担（已预交）。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2020）粤1971民初145号民事判决。林锦河不服一审判决，向本院提起上诉称，一审判决对林锦河和益洋公司之间的基础法律关系认定错误。（一）林锦河和益洋公司之间存在股权转让合同关系，而非一审判决主观推测的“债权性投资”。双方于2017年12月18日签订的《投资协议书》、益洋公司出具显示“参股份金”的《收款收据》均说明了林锦河和益洋公司之间存在股权转让合同关系。（二）一审判决推测的债权性投资关系没有事实及法律依据。一审判决根据协议名称推定协议双方的法律关系欠妥。根据协议约定，双方并无共同经营的意愿。协议均是关于股权转让的相关约定，一审判决仅依据个别字句判断，不符合双方的真实意愿及协议内容。一审判决对受让股权与获取投资收益的判断缺乏司法逻辑。林锦河自始无投资益洋公司的意愿且不清楚益洋公司的债权情况，一审判决应对“债权”论述并明确法律依据，使当事人认清自身权利。（三）益洋公司并不享有出让自身公司股权的权利能力和行为能力，且案涉《投资协议书》内容违法，依法应被认定无效。益洋公司系有限公司，无权发行股份，更无法出让股份。益洋公司主张出让公司40%的股份，众筹召集160位微股东，严重违反《中华人民共和国公司法》。综上，因案涉《投资协议书》违反法律强制性规定，故应被认定为无效，益洋公司应向林锦河返还股权转让款150000元及款项占有期间的利息。综上，上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判支持林锦河的请求；2.由益洋公司负担本案诉讼费用。益洋公司未法定期限内提交书面答辩意见。本院经审理查明，一审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系与公司有关的纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人林锦河上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据当事人的诉辩意见，本案争议焦点为:案涉《投资协议书》的效力如何认定。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”林锦河主张双方签订的《投资协议书》无效，认为《投资协议书》提到目的是众筹160名股东，违反了《中华人民共和国公司法》第二十四条“有限责任公司由五十个以下股东出资设立”的规定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项规定的“强制性规定”是指效力性强制性规定，而《中华人民共和国公司法》第二十四条属于管理性强制性规定，案涉《投资协议书》的性质以及益洋公司是否涉嫌非法吸收公众存款罪，并不必然导致双方订立的《投资协议书》无效。《投资协议书》是双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效。本案一审、二审阶段均向林锦河释明若案涉协议有效情况下其是否变更诉讼请求，林锦河明确表示不变更，故林锦河要求确认《投资协议书》无效并基于合同无效要求益洋公司返还款项及支付利息，本院不予支持。有限责任公司的股份由股东持有。《中华人民共和国公司法》第七十一条规定：有限责任公司的股东之间可以相互转让股权，也可以向股东以外的人转让股权。本案中，《投资协议书》的一方当事人并非益洋公司的股东，而是益洋公司。林锦河主张其与益洋公司之间是股权转让合同关系，本院不予采纳。综上，上诉人林锦河的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项及以上援引法律的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3300元，由林锦河负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  彭书红审判员  王 聪审判员  邹 越二〇二一年三月十八日书记员  王垚丹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0802执255号 申请执行人:杨永建，男，1969年3月14日出生，汉族，住四川省三台县。 被执行人：王仕青，男，1989年3月15日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 本院（2020）川0802民初5650号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人王仕青未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第29条、第31条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人王仕青银行存款2375.00元（租赁费2300.00元、案件受理费25.00元、执行费50.00元）；或扣留、提取其同等金额的合法收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  赵波 二〇二一年三月八日 书记员  何谦
安徽省望江县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0827民初933号 原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰三路8号1栋1单元26楼1-8号，统一社会信用代码91510100MA62P3DD34。 法定代表人：江海，职务：行长。 委托诉讼代理人：罗立，四川金斗云律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶江南，四川金斗云律师事务所律师。 被告：刘世斌，男，汉族，1981年05月12日出生，户籍地山东省潍坊市奎文区。 原告四川新网银行股份有限公司与被告刘世斌金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案受理后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶江南到庭参加诉讼，被告刘世斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求： 1、请求判令被告立即向原告偿还借款本金34755.37元。 2、请求判令被告立即支付原告利息、罚息及复利。（截至2021年1月22日利息为2232.03元、罚息为1521.28元、复利为152.62元，剩余逾期利息及罚息以34755.37元为基数自2021年1月23日起按年利率24%计算至实际清偿之日止；剩余复利以2232.03元为基数自2021年1月23日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）。 3、请求判令被告承担原告因实现债权而产生的律师费1000元。 4、请求判令被告承担本案的诉讼费用，包括案件受理和保全费（如有）、公告费（如有）等。 本院查明事实： 1.立约信息： 原、被告分别于2020年02月18日、2020年05月25日、2020年06月11日签订了《个人借款合同》。 2.上述合同分别约定：贷款本金36000元、11200元、3800元；贷款期限12个月、12个月、12个月；贷款年利率均为18%；还款方式均为等额本息；合同项下贷款逾期的，逾期罚息利率为贷款实际利率水平上加收50%；对未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款人逾期的，贷款人可宣布部分或全部贷款提前到期，要求立即提前清偿合同项下的部分或全部债务，要求借款人偿还债务并承担贷款人为实现债权而实际发生的费用等。 3.合同履行：上述《个人借款合同》签订当日，原告已依约向被告全额发放贷款，但被告偿还借款本息18675.16元后拒绝还款。2021年1月22日，原告向被告宣布其授信额度下贷款全部到期。原告提交的利息计算表记载，截至2021年1月22日，被告尚欠原告借款本金34755.37元、利息为2232.03元、罚息为1521.28元、复利为152.62元。原告因本次诉讼支出律师代理费1000元、案件受理费396元、保全费417元。 2020年6月11日，原、被告以电子数据形式在线签订了编号为XW000009090100200611042400003902的《补充协议》。该协议对在协议签订之前已签署的《授信额度合同》、《个人借款合同》中关于送达和管辖问题进行明确和变更，双方约定：原协议及本补充协议项下及与之有关的一切争议，由补充协议签订地的人民法院管辖，该补充协议的签订地为安徽望江。同时约定借款人确认在本协议中约定的手机号码、联系地址、电子邮箱为各类通知及法律文书的送达地址，同时包括在争议进入仲裁、民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序以及督促程序（含支付令送达）等。借款人同意以其身份证或户籍登记地址为本补充协议约定的联系地址，并作为邮寄送达地址，并对上述约定内容进行加粗提示。 本院认为，案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款后，被告未按约还款，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金34755.37元、利息2232.03元、罚息1521.28元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张剩余逾期利息及罚息以34755.37元为基数自2021年1月23日起按年利率24%计算至实际清偿之日止,未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。本案中合同约定了逾期未还款应计收罚息，对违约方已是一种惩罚，且已达到对守约方补偿的目的，再计收复利即为双重处罚，不符合民法中公平、补偿的基本原则，故对原告要求支付复利的请求，本院不予支持。 关于原告主张的律师代理费和保全费，符合合同约定，且原告已实际支付，本院亦予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告刘世斌于本判决生效之日起十日内偿还原告四川新网银行股份有限公司借款本金34755.37元、利息2232.03元、罚息1521.28元（利息和罚息计算至2021年1月22日）及剩余逾期利息及罚息（以34755.37元为基数自2021年1月23日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）； 二、被告刘世斌于本判决生效之日起十日内支付原告四川新网银行股份有限公司律师代理费1000元和保全费417元； 三、驳回原告四川新网银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计396元，由被告刘世斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  杨济勇 二〇二一年三月二十九日 书记员  计 凡 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国民法典》 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1323执176号申请执行人：郅定凡，男，汉族，住西峡县。被执行人：李德堂，男，汉族，住西峡县城区。郅定凡与李德堂借款合同纠纷一案，西峡县人民法院作出的（2020）豫1323民初3373号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人李德堂偿还申请人郅定凡580000元及利息。因被执行人李德堂未按上述生效法律文书履行义务，郅定凡向本院申请强制执行，本院于2021年1月12日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。二、本案通过执行网络查控系统向金融机构、网络支付机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未发现被执行人李德堂有可供执行的财产。随后本院向不动产、公积金发出协查，本院已查封被执行人李德堂不动产证号为西1010334房产，据被执行人李德堂自己陈述，该房产早已卖给其他人。未发现被执行人李德堂有其他可供执行的财产。三、通过对被执行人李德堂进行调查和了解，未能找到被执行人可供执行的财产。本院于2021年3月22日通知双方到庭，被执行人李德堂已与申请执行人郅定凡已达成和解还款协议。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，并告知申请人若自行不能搜索被执行人财产线索，可向本院申请律师调查令进行调查。申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，经申请人同意，本案终结本次执行程序。本案债权尚余580000元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李德堂负有继续向申请执行人郅定凡履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王雷审判员  王爽审判员  王帆二〇二一年三月二十四日书记员  汪姣
新疆维吾尔自治区库车市人民法院   民 事 判 决 书   （2021）新2923民初338号   原告：郜克耀，男，1972年9月17日出生，住甘肃省永昌县。   原告：郜克忠，男，1963年10月27日出生，住甘肃省永昌县。   原告：柴希斌，男，1969年5月8日出生，住甘肃省永昌县。   原告：赵守英，女，1972年5月5日出生，住甘肃省永昌县。   原告：张义宏，男，1981年8月12日出生，住甘肃省永昌县。   原告：石翠琴，女，1972年1月11日出生，住甘肃省永昌县。   原告：柴仲宏，男，1973年4月4日出生，住甘肃省永昌县。   原告：祁家会，男，1972年11月4日出生，住甘肃省永昌县。   原告：牛志苹，女，1969年7月7日出生，住甘肃省永昌县。   原告：毛著能，男，1971年11月22日出生，住甘肃省永昌县。   原告：陈颜花，女，1962年7月1日出生，住甘肃省永昌县。   原告：王兴明，男，1964年11月30日出生，住甘肃省永昌县。   以上12名原告的共同诉讼代表人：郜克耀，王兴明。   被告：李中元，男，1985年2月4日出生，住新疆库尔勒市和静县。   被告：敖超，男，1992年3月27日出生，住四川省资阳市乐至县。   原告郜克耀等12名原告与被告李中元、敖超劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。12名原告的共同诉讼代表人郜克耀、王兴明，被告李中元、敖超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   郜克耀等12人向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告工资123,444元；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：郜克耀等12人从2020年9月3日至2020年11月2日，在李中元、敖超承建的库车市白金华府轧花厂项目7号楼做外墙保温工种工作。期间，李中元、敖超前后支付了几次工资后，于2020年11月6日双方做最后的结算工资，双方共同认可欠郜克耀等12人193,500元工资。李中元、敖超于2020年12月4日向郜克耀等12人支付了56,256元工资，但至今未付剩余工资123,444元，故诉至法院。   李中元辩称，郜克耀等12人是我的工人，结算时欠郜克耀等人193,500元工资属实，之后不知道发包方公司给付了多少。待工程结束后才能向郜克耀等12人给付工资。   敖超辩称，工程是我分包给李某某的，我与李某某签订了合同，我与李中元没有合同关系，故不承担本案给付责任。   本院经审理认定事实如下：自2020年9月3日开始至2020年11月2日止，郜克耀等12名原告受雇于李中元在敖超承建的库车市白金华府轧花厂项目7号楼做外墙保温工作。2020年11月6日，在库车市劳动保障监察大队的主持下，李中元确认欠郜克耀等12名原告的工资金额为193,500元，李中元出具了一份书面《承诺书》，承诺于2020年12月15日之前支付郜克耀等12名原告的劳务工资。敖超在“监督人”一栏签具了姓名。   另查明，案涉工程是敖超分包给李某某，李某某又分包给了李中元，李中元带领郜克耀等12名原告进行了外墙保温施工。李中元按每天500元工资标准给郜克耀等12名原告计算劳务工资。郜克耀、郜克忠、柴希斌、赵守英、石翠琴、柴仲宏、祁家会、牛志苹、毛著能、陈颜花、王兴明等11人提供了33.5天劳务，每人劳务工资总额为16,750元，张义宏提供了18.5天劳务，劳务工资总额为9,250元。上述12名原告，第一次每人得到了1,150元劳务工资，合计13,800元；第二次每人得到了4,688元劳务工资，合计56,256元。但是时至今日，仍欠郜克耀、郜克忠、柴希斌、赵守英、石翠琴、柴仲宏、祁家会、牛志苹、毛著能、陈颜花、王兴明等11人每人劳务工资10,912元，欠张义宏劳务工资3,412元，合计欠劳务工资款123,444元。   李某某与李中元于2020年9月24日补充签订了一份《分包工程（外墙保温）劳务施工协议》，该协议约定，李某某将承包的外墙保温工作任务交由李中元施工，劳务单价每平方35元，李某某将劳务费按每一栋楼完成工作任务，结算支付一栋百分之八十，待工程全部完工后，经验收合格七个工作日尾款全部付清。   以上事实，有原、被告的当庭陈述及郜克耀提交的工资表、承诺书、情况说明，李中元提供的《分包工程（外墙保温）劳务施工协议》，敖超提供的打款记录等证据在卷佐证，本院予以确认。   本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，郜克耀等12名原告系李中元所雇为涉案工程提供劳务，双方之间形成事实劳务合同关系，双方结算后，李中元承诺于2020年12月15日之前支付郜克耀等12名原告的劳务工资，李中元理应按承诺时间履行向郜克耀等12名原告支付劳务工资的义务。经庭审查明，欠郜克耀等12名原告劳务工资123,444元的事实可以确认，郜克耀等12名原告请求给付劳务工资123,444元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。   对于敖超在本案中是否承担给付责任问题。因郜克耀等12名原告系李中元所雇为涉案工程提供劳务，郜克耀等12名原告与敖超之间没有合同关系，郜克耀等12名原告要求敖超承担给付责任，无事实及法律依据，本院不予支持。   依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：   一、李中元于本判决生效后三日内向郜克耀给付劳务工资10,912元；   二、李中元于本判决生效后三日内向郜克忠给付劳务工资10,912元；   三、李中元于本判决生效后三日内向柴希斌给付劳务工资10,912元；   四、李中元于本判决生效后三日内向赵守英给付劳务工资10,912元；   五、李中元于本判决生效后三日内向石翠琴给付劳务工资10,912元；   六、李中元于本判决生效后三日内向柴仲宏给付劳务工资10,912元；   七、李中元于本判决生效后三日内向祁家会给付劳务工资10,912元；   八、李中元于本判决生效后三日内向牛志苹给付劳务工资10,912元；   九、李中元于本判决生效后三日内向毛著能给付劳务工资10,912元；   十、李中元于本判决生效后三日内向陈颜花给付劳务工资10,912元；   十一、李中元于本判决生效后三日内向王兴明给付劳务工资10,912元；   十二、李中元于本判决生效后三日内向张义宏给付劳务工资3,412元。   十三、驳回12名原告的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2,769元，减半收取计1,385元，由李中元负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。   审  判  员   张桂茹   二 〇 二 一 年 三 月 二 十 九 日   书  记  员   武海燕
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0481民初1810号原告：陈连心，女，1977年3月23日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：谢家成，江苏天目湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：费阳，江苏天目湖律师事务所实习律师。被告：朱国荣，男，1960年9月13日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：中国人民财产保险股份有限公司常州分公司，统一社会信用代码91320400837176921D,住所地常州市和平北路11号。原告陈连心诉被告朱国荣、中国人民财产保险股份有限公司常州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈连心撤诉。案件受理费119元（已减半收取），由原告负担。审 判 员 陈萍二〇二一年三月二十三日法官助理 张萍书 记 员 周杰
山东省滨州市沾化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1603民初663号 原告：张云田，男，1968年3月1日出生，汉族，住滨州市沾化区。 被告：巴明庆，男，汉族，住滨州市沾化区。 原告张云田与被告巴明庆民间借贷纠纷一案。本院于2021年3月1日立案后，原告张云田于2021年3月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张云田向本院提出撤诉申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告张云田撤诉。 案件受理费90元(已减半收取)，由原告张云田负担。 审判员  耿复永 二〇二一年三月九日 书记员  魏鸿菲
湖北省丹江口市人民法院刑 事 判 决 书（2021）鄂0381刑初79号公诉机关丹江口市人民检察院。被告人张习富（曾用名：王康），男，1991年7月20日出生于湖北省丹江口市，汉族，初中肄业，农民，住湖北省丹江口市。因涉嫌犯故意伤害罪，2020年5月11日丹江口市公安局决定对其取保候审，2021年3月15日经本院决定对其取保候审。现在家候审。指定辩护人李金苗，湖北遇真律师事务所律师。丹江口市人民检察院以丹检一部刑诉〔2021〕41号起诉书指控被告人张习富犯故意伤害罪，于2021年3月11日向本院提起诉讼。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丹江口市人民检察院指派检察员周贞贞出庭支持公诉，被告人张习富及其指定辩护人李金苗到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年3月8日14时许，被告人张习富见同村村民即被害人周某在被告人张习富位于丹江口市习家店镇某村苹果垭山坡药材地里种植茶籽，被告人张习富劝说被害人周某不要在其地里种茶籽，为此发生争执。在争执过程中，被告人张习富将被害人周某绊倒，并用随身携带的菜刀将被害人周某右小臂砍伤。经湖北省丹江口市公安司法鉴定中心鉴定，周某右尺骨远段粉碎性骨折，损伤程度为轻伤一级。案发后，被告人张习富主动拨打110报警电话，并在现场等候处理，归案后如实供述了上述犯罪事实。在本案侦查阶段，被告人张习富已赔偿被害人周某因受伤所产生的医疗费、误工费、二次手术费等共计8万元经济损失，其故意伤害行为亦取得了被害人的书面谅解。被告人张习富归案后自愿认罪认罚并签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人张习富在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、接处警工作登记表、归案情况说明、户籍证明、扣押清单、协议书、收条、谅解书、认罪认罚具结书、证人刘某、张某等人的证言、被害人周某的陈述、丹江口市公安司法鉴定中心出具的鉴定意见书、现场勘验笔录、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张习富持刀故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人张习富犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人张习富在案发后主动投案，归案后能如实供述犯罪事实，系自首；当庭自愿认罪，有一定的悔罪表现，自愿认罪认罚并签署了认罪认罚具结书；加之本案因民事纠纷引发，案发后已赔偿并取得书面谅解，被告人张习富具有法定和酌定从轻处罚情节，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响。被告人张习富的辩护人李金苗提出“被告人张习富系初犯，在案发后有自首情节，归案后能认罪、悔罪，自愿签署了认罪认罚具结书，已赔偿并取得谅解”的意见，与庭审查明的事实相符，本院对此予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下:被告人张习富犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  乔海勤二〇二一年三月二十五日法官助理赵婕书记员王巧敏本案适用的相关法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏10民终228号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地江苏省扬州市文昌中路388号。负责人：杨玉宏，总经理。委托诉讼代理人：金天鹏，江苏韵合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陆祝荣，男，1964年12月11日出生，汉族，住江苏省兴化市。委托诉讼代理人：张颖，江苏鈜云辰旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：王威，江苏鈜云辰旭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周华军，男，1979年2月22日出生，汉族，住江苏省沭阳县。原审被告：赵二波，男，1979年4月30日出生，汉族，住江苏省沭阳县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司(以下简称人财保扬州公司)因与被上诉人陆祝荣、周华军、原审被告赵二波机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省扬州市邗江区人民法院（2020）苏1003民初4953号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月27日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人财保扬州公司上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判，并由被上诉人承担上诉费。事实和理由：1、事故认定书认定驾驶员周华军肇事逃逸，根据其公司相关保险条例，其不承担商业险赔偿责任；2、陆祝荣伤情不构成伤残，一审判决其公司承担残疾赔偿金和精神抚慰金有误。陆祝荣答辩称，一审法院判决事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。周华军、赵二波未答辩。陆祝荣向一审法院起诉请求：请求赔偿其因交通事故产生的损失157145.82元（医疗费24177.86元、住院伙食补助费800元、护理费3600元、营养费2700元、误工费28644元、伤残赔偿金104920元、精神抚慰金5000元、交通费800元、住院生活用品购置费200元、鉴定费2223.6元，超出交强险部份按70%赔偿）。一审法院认定事实：2017年12月13日12时10分左右，陆祝荣驾驶电动自行车由北向南行驶至扬州市体育公园路扬州市委党校路段，与周华军驾驶的同向行驶的苏Ｎ×××××号小型面包车尾部发生碰撞，致陆祝荣受伤，两车受损。经扬州市公安局交通警察支队六大队认定：周华军承担此次事故的同等责任，陆祝荣承担此次事故的同等责任。发生事故后，陆祝荣当即被送至扬州东方医院抢救、住院治疗。陆祝荣入院被诊断为：左外踝骨折。经住院治疗，于2017年12月29日出院。2019年5月13日，陆祝荣入住兴化市城南医院行内固定取出术，于2019年5月17日出院。经查，苏Ｎ×××××号小汽车系赵二波所有，在人财保扬州公司投保了交强险和100万商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。另查明，2019年11月4日，江苏省苏北人民医院司法鉴定接受一审法院委托对陆祝荣的伤残等级和误工期、营养期、护理期等进行了鉴定，意见为陆祝荣因交通事故致左外踝骨折，遗有左踝关节功能丧失50%以上，构成十级伤残；伤后误工期限120日、护理期限60日、营养期限90日。一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护。周华军驾驶机动车与骑电动自行车的陆祝荣发生交通事故致陆祝荣受伤，周华军与陆祝荣分别承担事故同等责任，故陆祝荣的损失应由周华军承担60%赔偿责任。事故车辆投保了交强险和商业三者险，故应由人财保扬州公司首先在交强险限额内承担赔偿责任；超出部分，则由人财保扬州公司在商业三者险限额内按照保险合同约定替代周华军承担60%赔偿责任。陆祝荣虽未能就其事故发生前收入状况，提供有效证据予以证明，综合考虑陆祝荣年龄、本地劳动力务工现状、收入水平等因素，酌定陆祝荣误工费用按照2020元/月扬州最低工资标准计算。综上，根据陆祝荣提供的证据和对方当事人的质证意见，认定陆祝荣损失如下：医疗费24301.46元（有医疗费发票、用药清单等予以证实，包含原告鉴定时支出的门诊费123.6元）、住院伙食补助费800元（20天*40元/天）、营养费2700元（90天*30元/天）、护理费3600元（住院20天*80元/天+出院后40天*50元/天）、误工费8080元（4个月*2020元／月）、残疾赔偿金104920.32元（52460.16元/年*20年*10%）、精神损害抚慰金5000元、交通费500元（酌定）、鉴定费2100元，上述损失合计152002元，由人财保扬州公司在交强险限额内赔偿120000元；超出部份32002元，人财保扬州公司在商业三者险限额内赔偿19201元（32002*60%）。其余损失由陆祝荣自行承担。一审法院判决：一、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司于判决生效之日起十日内赔偿陆祝荣因交通事故造成的损失139201元；二、驳回陆祝荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费593元，由周华军负担（陆祝荣同意其预交的案件受理费，周华军负担部分向其直接支付，一审法院不再退还，由周华军在判决生效之日起十日内向陆祝荣支付593元）。二审期间，各方当事人未提供新证据。二审审理查明的事实与一审查明的事实无异，本院依法予以确认。本院认为，公民的生命健康权和财产权受法律保护。被上诉人周华军驾驶机动车与骑电动自行车的被上诉人陆祝荣发生交通事故，致陆祝荣受伤，两人均承担事故同等责任。事故车辆系原审被告赵二波所有，在人财保扬州公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内。陆祝荣作为受害人有权就交通事故受伤所产生的损失，请求侵权人、机动车交强险、商业三者险承保公司等赔偿义务人承担赔偿责任。关于上诉人人财保扬州公司所提周华军肇事逃逸，其不应承担商业险赔偿责任的上诉主张，本院认为，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由的，对该条款作出提示后即视为保险人已履行明确说明义务，该条款发生效力，本案中上诉人不能举证证明其已对相关条款进行提示，履行了说明义务，应当承担举证不能的法律后果，一审法院根据本案审理查明的情况，判决上诉人承担相应的商业险赔偿责任，并无不当。上述上诉主张不能成立，本院不予支持。关于上诉人人保扬州公司所提一审认定被上诉人陆祝荣构成十级伤残，判令上诉人赔付残疾赔偿金、精神损害抚慰金缺乏事实依据的上诉理由，本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明自己的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。本案中，陆祝荣因交通事故致左外踝骨折，后经左踝骨折切开复位内固定术等对症治疗，鉴定查体示左下肢稍跛，左踝稍肿，鉴定意见为目前遗有踝关节功能丧失59.5%，属十级伤残。一审法院委托的鉴定机构及鉴定人员均具有相应的鉴定资质、资格,该鉴定意见的形成是鉴定机构鉴定人员按照《法医临床检验规范》，根据陆祝荣的病历资料、医学影像资料、诊断报告，结合体格现场观察等作出,具备合法性、真实性，上诉人未提供相反证据予以推翻，其有关陆祝荣不构成伤残的理由缺乏充分的事实依据。一审法院采纳上述鉴定意见，并据此判令上诉人赔付相应的残疾赔偿金、精神损害抚慰金有事实和法律依据，应当予以支持。综上，上诉人人保扬州公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1186元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司负担（已交）。本判决为终审判决。（此页无正文）审判长  黄月花审判员  邓 华审判员  曹 玥二〇二一年三月二十三日书记员  赵灿灿
新野县人民法院结 案 通 知 书(2021)豫1329执30号南阳市儒林物业服务有限公司、王全金、田军遂：申请执行人南阳市儒林物业服务有限公司与被执行人王全金、田军遂为物业服务合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人王全金、田军遂现已履行完毕。至此，申请执行人南阳市儒林物业服务有限公司申请执行的（2020）豫1329民初4128号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  张志胜二〇二一年三月十二日书记员  李松涛
太原市尖草坪区人民法院民事裁定书（2021）晋0108民初661号原告：董某，住太原市。被告：刘某，住山西省忻州市五台县。原告董某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告董某于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告董某提出的撤诉申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告董某撤诉。案件受理费125元，由原告董某负担。审判员 胡建彪 二○二一年三月二十五日法官助理 梁 静书记员 高瑞雪
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0115民初187号原告：陈某，女，1976年8月26日出生，汉族，户籍地武汉市江夏区，现住武汉市江夏区。被告：王某1（曾用名王元胜），男，1976年8月22日出生，汉族，住武汉市江夏区。原告陈某与被告王某1离婚纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某与被告王某1均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。陈某向本院提出诉讼请求：1.判决陈某与王某1离婚；2.婚生子王某2由陈某抚养，王某1每月支付抚养费1500元；3.本案诉讼费由王某1承担。事实和理由：××××年××月××日，我与王某1在武汉市江夏区民政局登记结婚。××××年××月××日，共同生育一子取名王某2。婚后，由于双方性格不合，经常吵架，王某1缺乏责任心，不照顾家庭和小孩，对我也缺乏关心。现双方感情已经破裂，无和好可能，故诉至人民法院。王某1辩称，1.从去年3月份到现在陈某一直要离婚，我也没有什么办法，我同意离婚；2.关于小孩的抚养权应征求孩子的意见，孩子曾经表示愿意跟我一起生活。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈某与王某1于2010年经人介绍相识后建立恋爱关系，于××××年××月××日在武汉市江夏区民政局登记结婚，并于××××年××月××日共同生育一子取名王某2。近年来，双方因家庭琐事发生矛盾导致夫妻感情受损、夫妻关系紧张。本院认为，陈某与王某1恋爱后结婚，婚后共同生活八年有余，感情基础较好。近年来，双方虽因家庭琐事发生矛盾导致夫妻感情受损，但并未达到确已破裂的程度。王某1虽表示同意离婚，然而其言语之间却流露出不舍和无奈。茫茫人海中相遇、相知、相许，既是缘分便应珍惜，既是选择便要负责。夫妻之间因家庭琐事发生矛盾亦在情理之中，双方应换位思考、加强沟通、互谅互让，并采取积极有效的方式化解矛盾，而不应轻言放弃。只要双方共同努力经营婚姻，积极主动承担家庭责任，珍惜百年修得的夫妻之情，顾念孩子对美好家庭的期待，受损的夫妻感情是可以修复的。综上，陈某要求离婚的理由不充分，本院不予支持。为维护和谐稳定的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条的规定，判决如下：不准陈某与王某1离婚。案件受理费300元,减半收取计150元，由陈某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  石英二〇二一年三月四日法官助理赵思骞书记员黄犇
四川省射洪市人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0922执恢73号申请执行人：罗成英，女，生于1957年3月6日，汉族，四川省射洪县居民。被执行人：王茶富，男，生于1981年5月28日，汉族，四川省射洪县居民。申请执行人罗成英与被执行人王茶富民间借贷纠纷一案，射洪县人民法院作出的（2017）川0922民初2787号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2021年1月26日向本院申请恢复执行，要求被执行人给付人民币35000元及利息，并承担案件受理费以及本案执行费。执行过程中，本院已采取如下措施：1、本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。2、本院分别于2021年1月26日、3月3日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息并且在不动产登记中心查询了房屋，未发现被执行人有可供本案执行财产。3、本院于2021年1月26日依法决定将上述被执行人纳入限制高消费并列入失信人员名单。4、上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2021年3月12日约谈申请执行人,申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，在告知申请执行人本案执行情况后，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 扬审判员 宋 欣审判员 何 华二〇二一年三月十二日书记员 岳茂繁
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0303民初7349号原告：贵州万福房地产开发有限公司，住所贵州省遵义市汇川区澳门路（光达花园2号）。统一社会信用代码：915203017096458267。法定代表人：赵福刚，职务：总经理。被告：唐某一，男，汉族，1963年6月25日出生，现在贵州省。原告贵州万福房地产开发有限公司与被告唐某一合同纠纷一案，本院于2020年12月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵州万福房地产开发有限公司的法定代表人赵福刚，被告唐某一到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。贵州万福房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求:判令解除2010年3月31日原告与被告签订的《协议》。事实与理由：2010年3月31日，根据遵义市汇川区人民政府汇府专议（2010）39号会议纪要，原告与被告签订《协议》，原告将独资开发的位于汇川区尚未完善的消防、综合验收以及拆迁还房遗留问题等现状整体移交给被告。由于被告对《协议》约定的完善北部湾项目遗留问题极不负责，导致北部湾项目的消防、综合验收、拆迁还房的遗留问题等至今未完善和解决。被告被判决25年有期徒刑，其已无能力履行与被告签订的《协议》，属不可抗力。唐某一辩称，2010年3月31日，与原告签订《协议》的主体是我本人及贵州超一房地产开发有限公司，协议双方是按照汇川区人民政府会议纪要要求完成的。在签订协议的同时还签署有未完工程内容和相关事项的清单，以证实交接的真实情况。在贵州超一房地产开发有限公司和我接手后，累计投入了3000多万元。该项目的消防工程是验收合格的，也解决了绝大多数业主办理产权等问题。行政部门对原告的处罚针对接手前的部分应当由原告自行承担。另我希望将项目剩余价值移交给小区业主，由业主委员会进行管理。本院经查明认定事实如下：2010年3月31日所签《协议》内容载明“甲方：贵州万福房地产开发有限公司（股东、赵福刚、赵金涛）乙方：贵州超一房地产开发有限公司（另起一行）唐某一”。该协议约定有经甲、乙双方共同认真清算，北部湾项目目前处于严重资不抵债局面，所差资金缺口达两仟余万元。考虑到乙方曾经担任过甲方该项目总经理，熟知项目的一切情况，且乙方目前经济状况良好，乙方在征得北部湾问题楼盘领导小组的同意后，与甲方就现状接管北部湾项目一切事宜，达成如下协议：一、甲方将北部湾.锦都豪苑项目现状的资产和负债全部移交给乙方（因乙方属该项目股东，其2009年3月27日与甲方签定退出该项目时，股份本金一分未退）乙方不支付任何转让金给甲方。二、项目从移交之日起，项目中余下的资产和应收售房尾款归乙方所有，同时项目所差工程款和配套设施以及32套按揭款、欠商业银行640万元贷款及利息、项目税金、何梅的借款100万元以及北部湾项目的一切债务，全部由乙方处置移交资产进行支付，不足部分乙方自行解决，与甲方无关。三、2010年1月，经北部湾问题楼盘领导小组彭涛召集原项目董事长童昌文、股东赵福刚、唐某一协商解决楼盘问题时并签定的由原贵州万福公司董事长童昌文补偿赵福刚300万元现金用于北部湾项目的承诺，甲方将此债权权利一并移交给乙方，由乙方通过工作组向童昌文进行清收。四、甲方以北部湾.锦都豪苑项目还房门面作为在建工程向农联社贷款850万元及利息，由甲方在2010年12月30日前负责清偿。不得影响该项目的一切事务，否则造成的一切后果由甲方承担。五、自移交之日起，甲方公司拥有的凡涉及北部湾项目和项目有关联的剩余土地（产权、使用权、管理权、收益权）和一切不动产（含不能变卖的房产）全部归乙方所有。该协议还约定了其他内容。在《协议》甲方法定代表人处有赵福刚的签字并加盖了贵州万福房地产开发有限公司印章，赵金涛也在该协议中签字确认。在乙方法定代表人处有唐某一的签字，未加盖贵州超一房地产开发有限公司印章。协议签订后，原告贵州万福房地产开发有限公司按照约定移交了北部湾.锦都豪苑项目给贵州超一房地产开发有限公司。此后，在多起民事纠纷案件中，涉及北部湾.锦都豪苑项目贵州万福房地产开发有限公司和贵州超一房地产开发有限公司均作为共同被告参与诉讼，所涉生效判决均认定2010年3月31日，贵州万福房地产开发有限公司与贵州超一房地产开发有限公司签订了《协议》。其中（2013）汇民商初字第44号，原告遵义市侨宇建设工程有限责任公司诉被告贵州万福房地产开发有限公司、贵州超一房地产开发有限公司建设工程施工合同中，二被告提起了反诉。庭审中原告出示上述《协议》证明“万福公司和超一公司的合法主体”，二被告予以认可，唐某一作为贵州超一房地产开发有限公司的法定代表人参加了庭审。本庭询问了原告贵州万福房地产开发有限公司，如《协议》合同当事人是贵州超一房地产开发有限公司是否考虑过后果，原告答就将另案重新起诉，本案中坚持不追加贵州超一房地产开发有限公司为共同被告。本院认为，涉案《协议》上有唐某一个人签字，可以在形式上证明唐某一系合同的相对方,原告以唐某一为被告提起诉讼,符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定。至于原告诉讼请求能否成立，则需分析唐某一签字是个人行为还是代表贵州超一房地产开发有限公司，还是两者兼有之。其一，从协议本身来看，唐某一最终签字的位置是在“法定代表人”处虽然没有加盖公司印章，但唐某一是当时的贵州超一房地产开发有限公司法定代表人，协议排头明确将贵州超一房地产开发有限公司列为乙方，乙方应当为贵州超一房地产开发有限公司。另排头的甲方处也列有自然人，但原告明确的甲方仅指公司不含自然人，同理乙方也不含自然人。其二，从以往诉讼案件中看，生效判决书均认定《协议》系原告与贵州超一房地产开发有限公司签订。原告与贵州超一房地产开发有限公司在多起案件中从未提出过异议，双方应当是认可该事实的。另在（2013）汇民商初字第44号案件中，此案本诉原告以《协议》为由要求贵州万福房地产开发有限公司和贵州超一房地产开发有限公司共同承担责任，贵州万福房地产开发有限公司和贵州超一房地产开发有限公司对此是认可的，两公司还作为适格原告提起反诉，唐某一也参加了此案的庭审，由此可知贵州万福房地产开发有限公司、贵州超一房地产开发有限公司及唐某一均认可《协议》合同当事人只是贵州万福房地产开发有限公司和贵州超一房地产开发有限公司。当面对有利可图和承担责任而做出不一致意思表示，有违诚实信用，不值得倡导。其三，原、被告作为从事房地产开发的公司和个人，应当知道作为正规楼盘的开发和售卖个人是不能取得资质的，而将北部湾.锦都豪苑项目整体移交必然涉及到开发建设及售卖等，只有公司才能实现。对此，将整个楼盘转让给个人也不符合常理。综上，按前述分析，唐某一不是《协议》合同当事人，其在协议中签字是一种代表行为，民事责任应由贵州超一房地产开发有限公司承担。故，原告主张无事实根据应当判决驳回其诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告贵州万福房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费30元（已依法减半收取），由原告贵州万福房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  郭文书二〇二一年三月十六日法官助理王家福书记员李晓姝
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0482民初1079号原告:王精玉,男，汉族,1958年4月13日生,住河南省汝州市。委托诉讼代理人：张延伟，河南科序律师事务所律师。被告:汝州市鑫金建材有限公司，住所地:汝州市钟楼办事处闫庄村委会东南，统一社会信用代码：9141048267808114XW。法定代表人:陈品，该公司总经理。原告王精玉与被告汝州市鑫金建材有限公司合同纠纷一案，原告于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王精玉的委托诉讼代理人张延伟到庭参加诉讼，被告汝州市鑫金建材有限公司经法院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王精玉向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还拖欠原告的借款120000元;二、案件受理费由被告承担。事实和理由:被告原注册企业名称是汝州市鸿鑫顺新墙材有限公司,有多人合伙经营，生产煤灰蒸汽砖建材，在经营期间向原告借款30多万元。多年来原告曾多次催要，并经清算仍下欠借款120000元整。2020年5月12日，经时任该公司负责人焦高召代表被告公司与原告协商达成还款协议并签订协议书，明确约定“由甲方(被告)签字后优先清还拖欠原告的借款”(详见协议书)。协议签订后,被告仍拖欠不予偿还,无奈依法具状诉至法院。综上事实所述,被告拖欠借款长期不还,多年来多次立字据、写保证、变换还款手续,但仍然是推托不还，故依法具状起诉要求被告清还借款,请求判如所诉。被告汝州市鑫金建材有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月12日，原告王精玉（甲方）与汝州市鸿鑫顺新墙材有限公司（乙方）签订协议书一份，约定甲乙双方之间债权债务达成如下协议：甲方自签字之日起，不管承包给任何人，应优先付给甲方欠乙方人民币壹拾贰万元整。若修路、政府建设等都应优先付给乙方款项。本协议一式两份，甲、乙双方各持一份，自签字之日起生效，本协议具有同等法律效力，双方永不反悔。现原告以被告未支付欠款为由诉至本院。另查明，汝州市鸿鑫顺新墙材有限公司于2020年12月24日变更为“汝州市鑫金建材有限公司”。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原被告于2020年5月12日对双方之间的债权债务进行结算，约定“甲方自签字之日起，不管承包给任何人，应优先付给甲方欠乙方人民币壹拾贰万元整”，该约定系双方的真实意思表示，双方应当按照约定诚信履行自己的义务。根据我国公司法的规定，除当事人有特别约定外，变更后的公司对变更前的公司债务仍应予以承继，汝州市鸿鑫顺新墙材有限公司于2020年12月24日变更为“汝州市鑫金建材有限公司”，故汝州市鑫金建材有限公司仍需对汝州市鸿鑫顺新墙材有限公司的债务承担还款责任。依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、《中华人民共和国公司法》第三条、第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告汝州市鑫金建材有限公司于本判决生效后十日内支付原告王精玉120000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取计1350元，由被告汝州市鑫金建材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  康可可二〇二一年三月二十八日书记员  王俊豪附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。《中华人民共和国公司法》第三条公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。第七条依法设立的公司，由公司登记机关发给公司营业执照。公司营业执照签发日期为公司成立日期。公司营业执照应当载明公司的名称、住所、注册资本、经营范围、法定代表人姓名等事项。公司营业执照记载的事项发生变更的，公司应当依法办理变更登记，由公司登记机关换发营业执照。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。