江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏09民终1994号上诉人（原审原告）：顾梅芳，女，1950年11月16日出生，汉族，住江苏省阜宁县。上诉人（原审原告）：王海燕，女，1974年9月21日出生，汉族，住江苏省阜宁县。上诉人（原审原告）：王东风，女，1977年1月22日出生，汉族，住江苏省阜宁县。上诉人（原审原告）：王沪榕，女，1980年7月13日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。上诉人（原审原告）：王会来，男，1981年12月3日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。五上诉人共同委托诉讼代理人：辛亚超、鄂立恒（实习），江苏辛亚超律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：路苏芬，女，1975年10月22日出生，汉族，住江苏省阜宁县。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地江苏省盐城市人民南路1号华邦东厦2幢101、704-709室。负责人：钟晓文，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱云，江苏因果律师事务所律师。委托诉讼代理人：林海波，江苏因果律师事务所律师。上诉人顾梅芳、王海燕、王东风、王沪榕、王会来因与被上诉人路苏芬、中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司（以下简称平安财保盐城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省阜宁县人民法院（2020）苏0923民初3714号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。顾梅芳、王海燕、王东风、王沪榕、王会来上诉请求：1.依法改判被上诉人给付精神损害抚慰金10万元；2.依法改判被上诉人增加给付受害人亲属处理丧葬事宜、住宿费、交通费、误工费7830元；3.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审判决援引刑诉法司法解释第一百三十八条作为法律根据，以“肇事者构成刑事犯罪的情形下，受害人主张精神损害抚慰金，人民法院不予支持”为由，认为路苏芬已经被人民检察院以交通肇事罪提起公诉，上诉人的精神损害抚慰金请求不予支持，对此，上诉人认为一审判决适用法律错误，应予纠正。刑诉法司法解释第一百五十五条第三款规定：“驾驶机动车致人伤亡或者造成公私财产重大损失，构成犯罪的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定确定赔偿责任”，根据该规定本案应当适用《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，而《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定保险公司应当赔付“被保险人依照法院判决或者调解的精神损害抚慰金”，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条亦规定“被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”。根据以上法律、规章及司法解释的规定，五上诉人请求被上诉人给付精神损害抚慰金的请求符合法律规定，应当予以支持。盐城中院及省法院的相关类似案件的法律文书中对于肇事者构成刑事犯罪，受害人请求承担精神抚慰金的，也是予以支持的。同类案件裁判标准应当统一。2.一审判决亲属处理丧葬事宜住宿费、交通费、误工费明显偏低。上诉人在一审中提交了相关票据，主张5760元住宿费和2070元交通费，一审法院未对相关事实进行认定，判决认定亲属处理丧葬事宜住宿、交通、误工费共计4000元明显偏低，且没有法律根据。平安财保盐城公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，一审判决后，我公司服判，并于2020年11月25日支付了赔偿款。路苏芬未到庭答辩。顾梅芳、王海燕、王东风、王沪榕、王会来向一审法院起诉请求:判令平安财保盐城公司、路苏芬赔偿其亲属王某交通事故死亡所致各项损失合计668148.39元以及本案诉讼费。一审法院认定事实：一、事故经过、事故成因和车辆投保情况。1.事故经过：2020年3月2日19时许，路苏芬驾驶苏Ｊ×××××号小型普通客车沿阜宁县阜城街道香港路由北向南行驶至与鑫源路交叉路口时，与在人行横道上由东向西横过道路的行人王某发生碰撞，致王某当场死亡，车辆损坏。2.事故责任认定：2020年4月1日，阜宁县公安局交通警察大队作出第320923120200000024号道路交通事故认定书，认定路苏芬应承担本起事故的全部责任，王某无责任。3.投保情况：路苏芬驾驶苏Ｊ×××××号小型普通客车在平安财保盐城投保了交强险和1000000元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。二、事故后果：王仁美受伤后即被送往阜宁县人民医院抢救治疗，因抢救无效于去医院途中死亡，共用去医疗费1060.5元。三、本次诉讼中顾梅芳、王海燕、王东风、王沪榕、王会来因交通事故所致损失。1.医疗费，根据顾梅芳、王海燕、王东风、王沪榕、王会来提供的王某的医疗费发票、用药清单等，一审法院确认其医疗费为1060.5元。2.丧葬费，顾梅芳、王海燕、王东风、王沪榕、王会来主张丧葬费43295元，符合法律规定，一审法院予以支持。3.死亡赔偿金，由于王某去世时年满71周岁，故其死亡赔偿金应当按照上一年度江苏省居民人均可支配收入中工资性收入与经营净收入之和乘以全省平均负担系数的标准，计算9年，即为472141元。4.亲属处理丧葬事宜住宿、交通、误工费，顾梅芳、王海燕、王东风、王沪榕、王会来未能举证证明王会来因丧葬事宜误工致收入减少的事实，但考虑到王某有子女居住在广东等地的客观实际，并结合本地本地司法实践，一审法院酌定其亲属处理丧葬事宜费用为4000元。5.财物损失，王某因交通事故致衣物损坏是事实，但顾梅芳、王海燕、王东风、王沪榕、王会来未能举证证明所损坏衣物的具体价值，一审法院酌定其衣物损失为300元；关于其主张的手表、手机，因其未能举证证明在事故中损坏，以及损失大小，故对该部分诉讼请求，一审法院不予支持。6.精神损害抚慰金，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条的规定，肇事者构成刑事犯罪的情形下，受害人主张精神损害抚慰金，人民法院不予支持。本案中，由于本起交通事故致一人死亡，且路苏芬负事故全部责任，现其因涉嫌犯交通肇事罪，已由阜宁县人民检察院于2020年9月21日向一审法院提起公诉，故本案顾梅芳、王海燕、王东风、王沪榕、王会来主张精神损害抚慰金，一审法院依法不予支持。7.住院伙食补助费、护理费，由于王某于送医途中去世，未实际住院，故对顾梅芳、王海燕、王东风、王沪榕、王会来主张的住院伙食补助费、护理费，一审法院依法不予支持。以上损失合计520796.5元。四、与本案有关的其他情况。受害人王某，男，1948年4月23日出生，是顾梅芳的丈夫，是王海燕、王东风、王沪榕、王会来的父亲。王某的父母均已去世。五、赔偿义务人及赔偿责任承担。公民的生命健康权受法律保护。顾梅芳、王海燕、王东风、王沪榕、王会来因亲属王某交通事故死亡，依法有权获得赔偿。本起交通事故经交警部门认定路苏芬应承担本起事故的全部责任，王某无责任，交警部门事故责任认定符合本起事故发生的事实，一审法院予以采信，并作为定案依据。由于苏Ｊ×××××号小型普通客车在平安财保盐城公司投保了交强险和1000000元不计免赔商业三者险，故顾梅芳、王海燕、王东风、王沪榕、王会来因亲属王某交通事故死亡所致各项损失520796.5元，应由平安财保盐城公司在交强险责任限额范围内赔偿111360.5元，余款在商业三者险限额范围内予以赔偿。判决：一、平安财保盐城公司赔偿顾梅芳、王海燕、王东风、王沪榕、王会来因亲属王某因交通事故死亡所致各项损失520796.5元，于判决生效后十五日内履行完毕;二、驳回顾梅芳、王海燕、王东风、王沪榕、王会来的其他诉讼请求。案件受理费10481元，减半收取5241元，由顾梅芳、王海燕、王东风、王沪榕、王会来负担737元，平安财保盐城公司负担4504元（顾梅芳、王海燕、王东风、王沪榕、王会来已预交10481元）。二审中，当事人未提交新的证据。一审查明的事实有相应证据予以证实，本院予以确认。二审另查明，阜宁县人民检察院指控被告人路苏芬犯交通肇事罪一案，阜宁县人民法院已于2020年11月30日作出（2020）苏0923刑初444号刑事判决，判决：路苏芬犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。该判决已发生法律效力。本院认为，本案的争议焦点为：1.精神损害抚慰金是否应当支持？2.一审认定的受害人亲属处理丧葬事宜支出费用是否适当？关于精神损害抚慰金是否应当支持的问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十五条的规定，对于被害人或者其近亲属因人身权利受到犯罪侵犯或者财物被犯罪分子毁坏而遭受的物质损失，被害人及其近亲属有权依法要求赔偿；对于因受到犯罪侵犯，要求赔偿精神损失的，人民法院不予支持。通过刑事案件审理，判决被告人承担相应的刑事责任，既是对犯罪的惩处、重新犯罪的预防，也是对被害方抚慰、救济的主要方式。本案中，路苏芬因犯交通肇事罪已被追究刑事责任，上诉人顾梅芳、王海燕、王东风、王沪榕、王会来主张精神损害抚慰金，于法无据，一审法院未予支持并无不当。关于一审认定的受害人亲属处理丧葬事宜支出费用是否适当的问题。本起事故造成上诉人顾梅芳、王海燕、王东风、王沪榕、王会来亲属王某死亡，其因办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等合理费用依法应当支持。一审审理中，五上诉人均未提供存在误工损失的相关证据。一审法院根据王沪榕、王会来居住地在外地的实际情况，综合考虑通常办理丧葬事宜的时长、本地经济状况及司法实践等因素，酌定确定亲属处理丧葬事宜费用为4000元，并无明显不当。综上所述，顾梅芳、王海燕、王东风、王沪榕、王会来的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2456.6元，由顾梅芳、王海燕、王东风、王沪榕、王会来负担。本判决为终审判决。审 判 长 孙卫权审 判 员 俞静云审 判 员 朱 倩二〇二一年三月三十日法官助理 张秀芳书 记 员 张 欣