广东省佛山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）粤06行终89号上诉人（原审原告）刘新良，男，1974年3月2日出生，汉族，住山东省单县×××××××××××××××，公民身份号码：372××××××××××××。被上诉人（原审被告）佛山市南海区司法局，住所地佛山市南海区××××××××。法定代表人唐建强，局长。委托代理人陈路生，该局工作人员。委托代理人黄婉雯，该局工作人员。上诉人刘新良因诉被上诉人佛山市南海区司法局（以下简称南海司法局）不履行查处职责一案，不服佛山市顺德区人民法院（2020）粤0606行初1153号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明，2020年5月26日，刘新良向南海司法局提交《投诉书》，投诉广东捷顺律师事务所（以下简称捷顺所）及杨某律师在其与彭某敏人格权纠纷一案中向法庭故意提供虚假材料、私自接案、私自收费、弄虚作假和借法律服务之变隐瞒委托人非法经营、虚假注册、虚假诉讼等涉案黑幕、骗取人民法院裁判文书的违法行为。南海司法局于2020年6月4日作出南司律查〔2020〕第3号《律师事务所和律师执业活动投诉受理告知书》，受理刘新良的投诉。经调查，南海司法局于2020年8月31日作出南司律查〔2020〕第4号《关于刘新良投诉、举报广东捷顺律师事务所及其律师杨某违法违规执业的答复书》（以下简称《答复书》），并于同年9月1日送达刘新良。另查明，2019年5月27日，佛山市南海区人民法院受理刘新良与彭某敏人格权纠纷一案，捷顺所杨某律师作为彭某敏委托代理人参加诉讼。2019年11月8日，佛山市南海区人民法院作出（2019）粤0605民初12003号《民事判决书》，判决驳回刘新良的诉讼请求。刘新良不服，向佛山市中级人民法院提起上诉。佛山市中级人民法院经审理后于2020年4月10日作出（2020）粤06民终750号《民事判决书》，判决驳回上诉，维持原判。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……（十）其他不符合法定起诉条件的情形。……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”根据上述规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的前提是所起诉的行政行为对其合法权益产生了实际影响并且该影响具有通过行政诉讼予以救济的必要性和正当性，否则对已经立案的案件应裁定驳回起诉。刘新良向南海司法局所投诉的事项为捷顺所及杨某律师在其与彭某敏人格权纠纷一案中故意提供虚假材料、私自接案、私自收费、弄虚作假和借法律服务之便隐瞒委托人非法经营、虚假注册、虚假诉讼等涉案黑幕、骗取人民法院裁判文书，但对于在诉讼中提供虚假材料、弄虚作假和借法律服务之便隐瞒委托人非法经营、虚假注册、虚假诉讼等涉案黑幕、骗取人民法院裁判文书的问题涉及到司法审判权的行使，而刘新良和彭某敏人格权纠纷案件法院已经作出生效判决，对诉讼中各方提交的证据进行认定并查明相关事实。根据司法最终原则，在某一纠纷已经经过司法程序的情况下，如刘新良认为彭某敏的代理人杨某律师在诉讼中存在提交虚假材料、虚假诉讼等违法行为且有证据证明的应通过司法程序予以救济。在生效判决没有认定诉讼中各方提交的证据为虚假、伪造证据以及案件属于虚假诉讼的情况下，刘新良意图通过向司法行政部门投诉从而推翻生效判决对证据和事实的认定，将导致行政权和司法权的冲突。在该情况下，刘新良向南海司法局投诉捷顺所以及杨某律师在其与彭某敏人格权纠纷案件中提交虚假材料、虚假诉讼并对该局作出的《答复书》提起行政诉讼，不是正当的救济途径，其不具有通过行政诉讼予以救济的利益和必要性、正当性，其就南海司法局作出的《答复书》提起的诉讼不符合起诉条件，鉴于案件已经立案，应裁定驳回起诉。此外，对于刘新良投诉捷顺所和杨某律师私自收费、私自接案的问题。法院认为，捷顺所和杨某律师并非代理刘新良的律师事务所和律师，故捷顺所和杨某律师的收费、接收案件不涉及刘新良的合法权益，南海司法局对此作出的答复对刘新良合法权益明显不产生影响，鉴于案件已经立案，应裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项、第（十）项和第三款的规定，裁定：驳回刘新良的起诉。案件不收取受理费。上诉人刘新良上诉称：一、一审驳回起诉不符合法律规定，裁定确有错误。《中华人民共和国行政诉讼法》要求行政机关负责人应当出庭应诉。但在一审过程中被上诉人南海司法局没有委托负责人出庭应诉，明显违反法律规定。二、南海司法局作出的具体行政行为缺乏事实依据，故意徇私舞弊。南海司法局的《答复书》没有进行充分的调查，其结论不能达到“事实清楚”的要求。综上，请求二审法院撤销一审裁定，确认南海司法局作出的《答复书》违法，并由南海司法局承担诉讼费用。被上诉人南海司法局答辩称：一、南海司法局作出的《答复书》程序合法，内容合法，应予维持。二、南海司法局一审委托代理程序合法，经授权且获得法院认可，不存在违法违规情形。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。二审期间，上诉人刘新良向本院提交下列材料：1.佛禅市监处告字〔2020〕105号《佛山市禅城区市场监督管理局行政处理告知书》，2.佛山市华彩家具有限公司的《企业机读档案登记资料》，3.南市监信查字[2020]0011-0014号《业务信息系统企业登记查询结果》，4.[2019]捷顺民字第34号《民事委托代理合同》，5.[2016]粤引律民代字第021号《民事委托代理合同》，6.（2020）南信建字第7号《信访建议》，7.（2018）粤0605民初5729号《开庭笔录》、《谈话笔录》、8.（2016）粤06执399号之一《公告》，9.（2020）粤0605民初14884号《询问、调查笔录》。经查，刘新良提交上述材料均是为了证明其投诉的事实成立，但本案审查的是刘新良起诉是否符合起诉条件，即上述材料与本案审查的焦点不具有关联性，且上述部分材料属于刘新良在第一审程序中未提供而在第二审中提供的证据，本院不予接纳。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，综合诉讼当事人的诉辩意见，本案审查焦点是上诉人刘新良的起诉是否符合法定的起诉条件。刘新良因不服被上诉人南海司法局作出的《答复书》而提起本案诉讼，要求撤销上述《答复书》，责令该局对其举报投诉事项履行法定职责。刘新良在《投诉书》中所列投诉事项为：被投诉人（捷顺所、杨某）向法庭故意提供虚假材料、私自收费、弄虚作假、借法律服务之便、隐瞒委托人非法经营、虚假注册、虚假诉讼等涉案黑幕、骗取人民法院裁判文书。而南海司法局经调查后作出的《答复书》内容主要为暂未发现被投诉人（被举报人）存在违法违规执业的行为，故对刘新良的投诉、举报不予支持。综观上诉人提交《投诉书》的内容，虽然其投诉是认为捷顺所及杨某律师在（2019）粤0605民初12003号、（2020）粤06民终750号等民事案件中存在帮助委托人彭某敏伪造证据、妨碍对方当事人刘新良取证、隐瞒案件真实情况等违法情形，但由于刘新良与彭某敏关于人格权纠纷案件已经审结，相关证据已经法院审查并作出认定，刘新良投诉的实质目的是认为法院错误采信了相关证据，致使裁判结果错误，故要求南海司法局对相关案件证据的真实性予以审查。这一目的已明显超出了针对律师执业活动中存在的违法违规行为的举报投诉范畴，故其对于《答复书》中关于提供虚假证据等投诉回复内容亦不具有诉的利益。此外，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十二条规定：“有下列情形之一的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的‘与行政行为有利害关系’：……（五）为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的；……”由此可见，对于基于举报、投诉行为提起的履行法定职责案件，要区分其举报、投诉的事项是否涉及举报人、投诉人的自身合法权益，对于涉及其合法权益的，即与其有利害关系，其申请履行法定职责，行政机关不予答复或不予处理，或行政机关针对其投诉举报，对其举报事项进行了调查并作出了处理结果，其对上述不作为或处理结果有异议的，有权提起行政诉讼；对于不涉及自身合法权益，仅是基于公益、公民的监督权或者无证据证明其举报的事项对其自身权益产生实际影响的，则没有行政诉讼法上的请求履行法定职责的事实根据和法律依据。经查，刘新良所举报的捷顺所和杨某私自收费、私自接案等问题，因捷顺所和杨某律师并非受刘新良委托代理案件的律师事务所和律师，故该项举报内容不涉及刘新良的合法权益。在此情况下，南海司法局关于该项举报答复对刘新良的权利义务并未产生实际影响。另，上诉人刘新良提出被上诉人南海司法局在一审诉讼过程中未委托该局负责人出庭应诉，明显违反《中华人民共和国行政诉讼法》第三条第三款“被诉行政机关负责人应当出庭应诉。不能出庭的，应当委托行政机关相应的工作人员出庭。”的规定。经查，一审法院以刘新良起诉不符合起诉条件为由裁定驳回其起诉，并未进行开庭审理，故南海司法局未指派该局负责人作为委托代理人而是委托该局工作人员及律师参与诉讼，并不违反行政诉讼法的相关规定。刘新良的该项主张属于对法律的理解有误，本院不予支持。综上，上诉人刘新良不具有起诉被上诉人南海司法局作出的《答复书》的原告主体资格，上诉人的上诉主张均理据不足，本院不予支持。原审法院裁定驳回上诉人的起诉正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费免予收取。本裁定为终审裁定。审 判 长  郭 赟审 判 员  潘华容审 判 员  王 慧二〇二一年三月八日法官助理  张 靖书 记 员  黄 妍