wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市秦淮区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)苏0104民初2667号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路686号。 负责人：李慧，总经理。 委托诉讼代理人：吴悦，江苏联创伟业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金玉，江苏联创伟业律师事务所实习律师。 被告：管生根，男，汉族，1992年9月4日出生，住江苏省阜宁县。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告管生根信用卡纠纷一案，本院于2021年3月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人吴悦到庭参加诉讼，被告管生根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心请求法院判令：1.被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币74656.9元（截止2020年9月15日，欠款本金47488.17元，利息9383.68元，违约金14764.54元，账单分期手续费759.26元，现金分期手续费2261.25元），利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告管生根自2014年8月28日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为：62×××23，被告共办理了31笔账单分期，分为12期，分期手续费率为0.66%；3笔现金分期，分为24期、18期，分期手续费率均为0.75%。截至2020年9月15日止累计欠款共计人民币74656.9元整未给付。原告自2017年6月19日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护自身权益，原告诉至法院请求判如所请。原告为支持其诉请，提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、账单分期公证书、账单分期业务条款及细则、现金分期公证书、现金分期业务条款及细则、持卡人账单查询等证据证明。 被告管生根未答辩，亦未提供证据证明。 本院认为，被告向原告申领信用卡时确认知悉并自愿遵守领用合约等相关规定，其未按约还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告提交的上述证据真实、合法、与本案关联，本院予以采信。根据原告陈述及上述已确认证据，能够证明原告的诉称事实和诉讼请求，本院予以确认。但原告未能提供证据证明原被告就是否收取违约金一事达成合意，故本院对原告主张被告支付自2017年1月1日以后的违约金的诉讼请求不予支持。被告管生根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交反驳原告主张的证据，视为自愿放弃抗辩权利，应自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告管生根于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支本金47488.17元及利息、分期手续费（利息按照信用卡领用合约的约定，自被告逾期之日即2017年5月19日起计算至实际清偿之日止，但利息、分期手续费的总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限。未还本金根据实时欠款情况，以银行系统载明的金额为准）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取833元，原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担165元，被告管生根负担668元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。 审 判 员  麻婵娟 二Ｏ二一年三月二十五日 见习书记员  孔凡燕
甘肃省景泰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘0423执1104号 申请执行人：李进科，男，1952年4月27日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。 被执行人：景泰县喜羊羊养殖专业合作社。住所地景泰县寺滩乡永川村。 法定代表人：马占伟。 申请执行人李进科与被执行人景泰县喜羊羊养殖专业合作社经司法确认的调解协议一案，李进科申请执行景泰县喜羊羊养殖专业合作社给付欠款5万及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 冻结、划拨或扣留、提取或查封、扣押被执行人景泰县喜羊羊养殖专业合作社银行存款50650元（其中欠款5万元、执行费650元，利息另行计算）或者同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  张福山 二〇二一年三月十五日 书记员  董凡琴
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙01民辖终281号 上诉人（原审被告）:江满亿（曾用名江满义），男，1983年7月26日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。 被上诉人（原审原告）：浙江隆业羽绒有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区乔司街道杭海路1515号。统一社会信用代码：913301105551598166。 法定代表人：陈洪横，总经理。 上诉人江满亿因与被上诉人浙江隆业羽绒有限公司买卖合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2021）浙0110民初1832号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年3月18日立案受理后，依法审理了本案。本案现已审理终结。 江满亿上诉称：首先，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的适用，司法实践中存在着不同的理解和做法。合同履行地的确定如果采取诉请义务说，只依据原告的诉讼请求来确定合同履行地，那么其就过分强调了原告诉讼请求的意义，并不具备充分的正当性基础，而且以诉请义务确定合同履行地，在本案中亦不符合两便原则。其次，合同履行地的确定本身就不是一个简单的问题，试图通过统一的合同履行地规则来对合同履行地进行确定难以实现，但是本案中被告住所地是确定的，一审法院亦认可被告经常居住地为杭州市江干区。综上，请求撤销原裁定并将本案移送至杭州市江干区人民法院审理。 本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。浙江隆业羽绒有限公司提起本案诉讼的案由为买卖合同纠纷，诉讼请求为要求江满亿支付货款及利息等，争议标的为给付货币，因没有证据证明双方当事人曾经约定管辖，故接收货币一方即浙江隆业羽绒有限公司的住所地为合同履行地。浙江隆业羽绒有限公司的住所地位于杭州市余杭区，属于一审法院辖区，故一审法院对本案依法享有管辖权。综上，江满亿的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 员  缪 蕾 二〇二一年三月二十六日 法官助理  翁文杰 书 记 员  张盼兮
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0109民初2441号原告：杨元林，男，1992年8月13日出生，汉族，住湖南省岳阳市云。被告：张**念，男，1976年9月8日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告杨元林与被告张**念民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月15日公开开庭进行了审理。原告杨元林及被告张**念到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨元林向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还原告借款35000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系同事关系。被告于2020年9月16日向原告借款30000元，后又于2020年10月11日向原告借款5000元。原告向被告多次催收借款，被告至今未归还。被告张**念辩称，向原告借款35000元属实，我已归还3000元，同意该3000元作为利息，同意归还原告借款35000元，但目前没有支付能力。经审理查明：原告与被告系同事关系。2020年9月16日，被告向原告借款30000元，原告通过支付宝向被告转账30000元。当日，被告向原告出具借条一份，载明：今在杨元林借款人民币30000元整（叁万元整），约定2020年9月23日前本息同时归还。2020年10月11日，被告又向原告借款5000元，原告通过手机银行向被告转账5000元。经原告催收，被告于2020年12月4日和2021年1月7日通过支付宝向原告分别转款2000元和1000元。双方在庭审中同意该3000元作为被告向原告支付的利息。上述事实有借条、手机银行转账记录、支付宝转账记录、微信聊天记录等证据以及当事人在庭审中的陈述记录载卷为据，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款35000元，原告通过手机银行和支付宝向被告转账35000元，双方对借款事实无异议，本院予以确认。双方在庭审中同意对已归还的3000元作为利息处理，本院予以认可。经原告催收，被告未归还借款，已构成违约。原告要求被告归还借款本金35000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：由被告张**念于本判决生效后10日内向原告杨元林归还借款35000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，减半收取337.5元，由被告张**念负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 宋良琼二〇二一年三月十八日法官助理 刘博楠书 记 员 杨雪娇
福建省永安市人民法院 支 付 令 （2021）闽0481民督653号 申请人：法催（福建）科技有限公司，住所地福建省三明市永安市南溪路1099号4-106室，统一社会信用代码91350424MA34BCHA9C。 法定代表人：钟晨飚，职务：执行董事兼总经理。 被申请人：赵俊武，男，1997年5月28日出生，汉族，住广东省台山市。 申请人法催（福建）科技有限公司于2021年2月5日向本院申请支付令，申请人法催（福建）科技有限公司称，2020年7月11日，被申请人（借款人）赵俊武与贷款人重庆两江新区宝升小额贷款股份有限公司通过借款平台签署了编号为34167743的《贷款合同》，贷款金额6000元，贷款期限12个月，年利率为18%，借款人(被申请人)每月还款金额以等额本息方式计算，每月还款550.08元，每月还款日期同贷款本金支付日，贷款本金支付日指贷款人向借款人指定收款账户支付贷款本金之日（例如，贷款本金支付日为6月26日，则借款人的还款日期为自7月起的每月26日)。如借款人未按约及时足额还款的，须向贷款人支付逾期还款违约金，计算标准为：逾期还款违约金=当期应还本息数额×0.1%×逾期天数。若借款人逾期还款达到15天及以上，视为严重违反还款义务。上述合同生效后，2020年7月11日，贷款人重庆两江新区宝升小额贷款股份有限公司向被申请人支付了全额贷款，但被申请人未及时足额偿还上述贷款。2020年7月11日，贷款人与海若商业保理有限公司签署了《债权转让协议》，依法转让其对被申请人所享有的债权并通过借款平台通知了被申请人。2020年12月14日，海若商业保理有限公司通过短信向被申请人通知了上述债权转让事宜。2020年12月28日，海若商业保理有限公司与申请人法催（福建）科技有限公司签署了《债权转让协议》，依法转让其对被申请人所享有的债权，并于2021年1月11日按照合同约定的短信送达方式通知了被申请人。截至2021年2月1日，被申请人尚有借款本金6,000元、利息及逾期还款违约金［以借款本金6,000元为基数，自2020年8月12日（逾期之日）起至借款本金还清之日止，利息及逾期还款违约金合并按照年利率24%计算］未予偿还。 申请人法催（福建）科技有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：贷款合同、电子支付凭证、还款情况、债权转让协议、债权转让清单及债权转让通知书等。要求被申请人赵俊武给付申请人借款本金6,000元、利息及逾期还款违约金［以借款本金6,000元为基数，自2020年8月12日（逾期之日）起至借款本金还清之日止，利息及逾期还款违约金合并按照年利率24%计算］。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人赵俊武应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人法催（福建）科技有限公司借款本金6,000元、利息及逾期还款违约金［以借款本金6,000元为基数，自2020年8月12日（逾期之日）起至借款本金还清之日止，利息及逾期还款违约金合并按照年利率24%计算］。 申请人法催（福建）科技有限公司指定以下收款账户（被申请人赵俊武还款需标注本人姓名和案件号。如使用手机银行转账，收款银行选择福建省农村信用社）： 户名：法催（福建）科技有限公司 账号：9030××××0385 开户行：福建永安农村商业银行股份有限公司营业部 申请费16元，由被申请人赵俊武负担（该款由申请人法催（福建）科技有限公司代垫，被申请人赵俊武应当自收到本支付令之日起十五日内支付给申请人法催（福建）科技有限公司）。 被申请人赵俊武如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  颜誉鸣 二〇二一年三月十二日 书记员  林兴选 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
山东省齐河县人民法院协 助 执 行 通 知 书（2021）鲁1425执保435号********：申请人孙传生与被申请人庞传超、济南三六五电子科技有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，我院作出（2021）鲁1425财保14号之一民事裁定书，现因案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，请协助执行以下事项：解除对（2021）鲁1425执保225号案件中被申请人庞传超驾驶济南三六五电子科技有限公司的小型面包车的查封。二〇二一年三月二日
安徽省肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0122执1267号 申请执行人：王学忠，男，1972年11月22日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被执行人：郑锋，男，1978年3月9日出生，汉族，住安徽省肥东县。 申请执行人王学忠与被执行人郑锋民间借贷纠纷一案，双方当事人于2021年3月10日达成和解协议，现申请执行人自愿撤回强制执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结肥东县人民法院（2020）皖0122民初5471号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  唐礼金 二〇二一年三月十六日 法官助理宣扬 书记员薛康
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执5500号 广州大台农饲料有限公司、彭达勇、李小平： 关于广州大台农饲料有限公司申请执行彭达勇、李小平买卖合同纠纷一案，本院已于2021年3月10日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕结案。 特此通知 二〇二一年三月十日
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1523执415号之一 申请执行人：汤武来，男，1970年12月26日出生，汉族，住安徽省舒城县。 委托代理人：曹勇，安徽永诚律师事务所律师。 被执行人：李明燕，男，1982年2月28日出生，汉族，住安徽省舒城县。 申请执行人汤武来与被执行人李明燕民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）皖1523民初2892号民事判决书判决：李明燕于本判决生效后十日内清偿汤武来借款本金20000元并支付资金占用期间的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费313元，由李明燕负担。后因被执行人李明燕未按此判决书确定的期限履行义务，根据权利人汤武来申请，本院于2021年1月19日立案执行。 立案执行后，本院向被执行人李明燕送达了执行通知书、报告财产令、申报财产表与廉政监督卡等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未自动履行。 在本案的执行过程中，执行人员主动发起网络系统调查，通过对人民法院与银行、不动产、车辆、工商登记和管理部门建立的联网系统核查，查明被执行人李明燕在部分银行、网络资金账户有交易往来，本院依法冻结账户，但账户内暂无大额存款可划拨。除以上财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。 2021年3月21日，本院将被执行人李明燕纳入失信被执行人名单并限制高消费。 2021年3月30日，本院将上述情况向申请执行人方进行通报，并制作了谈话笔录。 本院认为，人民法院生效裁判文书应当得到切实的执行，胜诉当事人权益应如期得到兑现，但囿于被执行人财务状况的客观限制，即被执行人有无可供执行的财产。本案中被执行人除以上财产以外，查无其他可供执行财产因此目前不具备执行条件，陷入执行不能阶段。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人汤武来享有要求被执行人李明燕继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人李明燕负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐应保 审判员  江 瑞 审判员  李万林 二〇二一年三月三十日 法官助理王金锁 书记员蒋鹏程
福建省永安市人民法院 支 付 令 （2021）闽0481民督391号 申请人：法催（福建）科技有限公司，住所地福建省三明市永安市南溪路1099号4-106室，统一社会信用代码91350424MA34BCHA9C。 法定代表人：钟晨飚，职务：执行董事兼总经理。 被申请人：黄坤水，男，1984年2月2日出生，汉族，住广东省丰顺县。 申请人法催（福建）科技有限公司于2021年2月6日向本院申请支付令，申请人法催（福建）科技有限公司称，2020年6月20日，被申请人（借款人）黄坤水与贷款人重庆两江新区宝升小额贷款股份有限公司通过借款平台签署了编号为34138914的《贷款合同》，贷款金额5000元，贷款期限12个月，年利率为18%，借款人(被申请人)每月还款金额以等额本息方式计算，每月还款458.4元，每月还款日期同贷款本金支付日，贷款本金支付日指贷款人向借款人指定收款账户支付贷款本金之日（例如，贷款本金支付日为6月26日，则借款人的还款日期为自7月起的每月26日)。如借款人未按约及时足额还款的，须向贷款人支付逾期还款违约金，计算标准为：逾期还款违约金=当期应还本息数额×0.1%×逾期天数。若借款人逾期还款达到15天及以上，视为严重违反还款义务。上述合同生效后，2020年6月20日，贷款人重庆两江新区宝升小额贷款股份有限公司向被申请人支付了全额贷款，但被申请人未及时足额偿还上述贷款。2020年12月14日，贷款人与海若商业保理有限公司签署了《债权转让协议》，依法转让其对被申请人所享有的债权并通过借款平台通知了被申请人。2020年12月15日，海若商业保理有限公司通过短信向被申请人通知了上述债权转让事宜。2020年12月28日，海若商业保理有限公司与申请人法催（福建）科技有限公司签署了《债权转让协议》，依法转让其对被申请人所享有的债权，并于2021年1月11日按照合同约定的短信送达方式通知了被申请人。截至2021年2月1日，被申请人尚有借款本金5,000元、利息及逾期还款违约金［以借款本金5,000元为基数，自2020年7月21日（逾期之日）起至借款本金还清之日止，利息及逾期还款违约金合并按照年利率24%计算］未予偿还。 申请人法催（福建）科技有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：贷款合同、电子支付凭证、还款情况、债权转让协议、债权转让清单及债权转让通知书等。要求被申请人黄坤水给付申请人借款本金5,000元、利息及逾期还款违约金［以借款本金5,000元为基数，自2020年7月21日（逾期之日）起至借款本金还清之日止，利息及逾期还款违约金合并按照年利率24%计算］。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人黄坤水应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人法催（福建）科技有限公司借款本金5,000元、利息及逾期还款违约金［以借款本金5,000元为基数，自2020年7月21日（逾期之日）起至借款本金还清之日止，利息及逾期还款违约金合并按照年利率24%计算］。 申请人法催（福建）科技有限公司指定以下收款账户（被申请人黄坤水还款需标注本人姓名和案件号。如使用手机银行转账，收款银行选择福建省农村信用社）： 户名：法催（福建）科技有限公司 账号：9030××××0385 开户行：福建永安农村商业银行股份有限公司营业部 申请费16元，由被申请人黄坤水负担（该款由申请人法催（福建）科技有限公司代垫，被申请人黄坤水应当自收到本支付令之日起十五日内支付给申请人法催（福建）科技有限公司）。 被申请人黄坤水如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  颜誉鸣 二〇二一年三月十二日 书记员  林兴选 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0509民初1603号原告：苏州喜悦物业服务有限公司吴江分公司，住所地江苏省苏州市吴江区横扇社区渔湾路999号。负责人:谭秋明,经理。委托诉讼代理人：肖世海，系公司员工。被告：熊露明,女,1994年5月13日生,汉族,住重庆市黔江区。本院在审理原告苏州喜悦物业服务有限公司吴江分公司诉被告熊露明物业服务合同纠纷一案中，原告苏州喜悦物业服务有限公司吴江分公司于2021年3月18日向本院提出撤回诉讼申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告苏州喜悦物业服务有限公司吴江分公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告苏州喜悦物业服务有限公司吴江分公司负担。（此页无正文）审 判 员 沈国全二〇二一年三月二十二日法官助理 高文倩书 记 员 李佳凯
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0191民初502号 原告：李某，男，2016年10月10日出生，汉族，住石家庄高新区。 法定代理人：高某，女，1987年6月14日出生，汉族，住石家庄高新区，系原告李某的母亲。 被告：李永会，女，1979年9月25日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 被告：崔文丽，女，1979年1月8日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 被告：张永强，男，1983年8月21日出生，汉族，住石家庄市桥**。 被告：张晓明，男，1978年12月1日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 原告李某与被告李永会、被告崔文丽、被告张永强、被告张晓明合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案。原告李某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告李某撤回起诉处理。 审 判 员  李 璟 二〇二一年三月二十四日 法官助理  孙国伟 书 记 员  杨培芝
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1702民初4274号 原告：池州恒升物业服务有限公司，住所地安徽省池州市贵池区长江中路桃园小区A1号综合楼，统一社会信用代码913417005675220292。 法定代表人：王真理，该公司总经理。 委托诉讼代理人：丁阳安，安徽安贵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘皓天，安徽安贵律师事务所律师。 被告：钱丽，女，1970年11月7日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 原告池州恒升物业服务有限公司与被告王亚敏物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案。原告池州恒升物业服务有限公司于2020年3月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告池州恒升物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许池州恒升物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由池州恒升物业服务有限公司负担。 审判员  吴玲 二〇二一年三月一日 书记员  盛玉
陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）陕03民终580号 上诉人（原审原告）：孟炜，男，1969年2月7日出生，汉族，住宝鸡市渭滨区。 委托诉讼代理人：郝江荀，陕西新纪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：付林，陕西秦川律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陕西国实投资有限公司，住所地金台区金台大道10号，统一社会信用代码：91610303221334792Y。 法定代表人：顾恩召，任公司执行董事。 委托诉讼代理人：袁成润，陕西君勤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘思思，陕西君勤律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：郁浩，男，1974年11月16日出生，汉族，住西安市雁塔区。 委托诉讼代理人：袁成润，陕西君勤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘思思，陕西君勤律师事务所律师。 上诉人孟炜因与被上诉人陕西国实投资有限公司（简称陕国实公司）、郁浩合同纠纷一案，不服宝鸡市金台区人民法院(2020)陕0303民初3925-3号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人孟炜及其委托代理人郝江荀、付林，陕国实公司与郁浩的共同委托诉讼代理人袁成润、刘思思均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 上诉人孟炜的上诉请求：1、依法撤销宝鸡市金台区人民法院(2020)陕0303民初3925-3号民事裁定，指令本案继续审理；事实与理由：上诉人主张由被上诉人返还《房地产合作项目协议书》中所涉及的331万元的受让款及利息751.1875万元系股权转让纠纷所产生，与案外人李万存本人及其涉嫌的集资诈骗案无关，请求二审法院支持上诉人的请求。 被上诉人陕国实公司与郁浩共同辩称：双方之间的投资项目涉及李万存诈骗案的范围，眉县公安局对该案涉及的667.25万元已经查封，对任建国177.34万元的份额进行了查封，根据先刑事后民事的原则，一审法院驳回起诉并无不当。 孟炜向一审法院提出诉讼请求：1.判决陕国实公司归还原告部分出资转让款331.25万元并支付出资转让利息751.1875万元（截止2019年9月30日的215.6875万加上2020年9月30日的535.5万元）；2.被告郁浩对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3.由两被告承担诉讼费。 一审法院认为，原告孟炜与陕国实公司、郁浩签订的协议中涉及的款项在李万存集资诈骗案的审理范围内。目前该刑事案件正在宝鸡市眉县人民法院审理中。故本案不属人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百五十四条第（三）款之规定，遂裁定：驳回原告孟炜的起诉。案件受理费86746元，退还原告孟炜。 本院认为,2011年9月16日。胡宏良代表陕国实公司、孟炜、任建国、李万存签署《房地产合作项目协议书》，该协议载明，“四方共同出资购买350亩土地，该土地的首期投资为一亿元，用于缴纳部分土地出让金及其他费用，四方首期投资额及承担责任和分红比例为陕国实公司投资5500万元，承担责任和分红比例为61%；孟炜投资1500万元，承担责任和分红比例为13%；任建国投资1500万元，承担责任和分红比例为13%；李万存投资1500万元，承担责任和分红比例为13%；首期付款应当在签订该协议时付清。”后经多次变动，直至2018年12月24日，陕国实公司（甲方）、孟炜（乙方）、郁浩（丙方，保证人）签署了《出资转让协议》，该协议载明“1、甲乙双方确认，乙方在项目中的出资共计2581.25万元，其中包含乙方直接出资和甲方同意受让其他出资人的出资。.......经甲乙协议一致同意由甲方在2018年12月10日之前一次性将第二条款项2581.25万元（减去乙方预借款）支付给乙方，如甲方未付清全款，则按所欠金额从2018年12月10日起至2019年10月1日止，向乙方承担利息，利息为月息一分。”2019年12月12日，陕国实公司（甲方）、孟炜（乙方）签署《补充协议》，该协议载明“1、经三方确认转让金额为2231.25万元。2、甲方正在办理银行按揭贷款，由甲方根据自身资金情况，在按揭贷款发放后，向乙方支付2019年12月底前转让款的利息267.75万元，转让款331.25万元，合计599万元，余款1900万元每三个月按《出资转让协议》约定利率支付一次性利息。如甲方有回款也可偿还本金，在2020年12月底前将本金利息同时付清。”基于以上协议载明的事实，本院认为，本案孟炜起诉的请求权主要是以2019年12月12日达成的协议为基础，根据该协议，双方确认的转让金额为2231.25万元。本案中，孟炜仅起诉了其中的331.25万元本金及截止到2020年9月30日的利息。被上诉人抗辩认为眉县公安局对李万存的667.25万元和任建国177.34万元的份额进行了查封，应当先审理刑事案件后审理民事案件。对此，本院认为，即使被上诉人的抗辩理由成立，该金额亦未超过2231.25万元。同时，本案孟炜起诉的被告主体为陕国实公司和郁浩并非李万存，由于本案系程序性审查，未经实体审理，被上诉人的该抗辩理由暂无法确认，李万存非法集资案的判决书亦未作认定。因此，一审法院应当就上诉人孟炜的诉讼请求进行实体审理，以便理清该部分诉讼请求与李万存集资诈骗案是否存在重叠部分。退一步讲，即使该667.25万元和177.34万元的份额涉及李万存集资诈骗案，陕国实公司与孟炜确认的转让金额为2231.25万元，对于超出该查封部分的请求，一审法院亦应当继续审理。故一审法院驳回上诉人孟炜的起诉，属于适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销宝鸡市金台区人民法院(2020)陕0303民初3925-3号民事裁定； 二、本案指令宝鸡市金台区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  孙亚峰 审判员  刘勇东 审判员  吴成君 二〇二一年三月十六日 书记员  周 欢 1
文书内容重庆市江津区人民法院刑 事 判 决 书（2021）渝0116刑初167号公诉机关重庆市江津区人民检察院。被告人严永伦，男，1966年5月4日出生，汉族，小学文化，农民，户籍地和住址重庆市江津区。因犯盗窃罪，2016年11月10日被重庆市江津区人民法院判处有期徒刑一年。因犯盗窃罪，2018年7月18日被本院判处有期徒刑一年六个月，2019年11月16日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，2020年9月8日被重庆市江津区公安局刑事拘留，次日变更为监视居住。2021年3月9日经本院决定，由重庆市江津区公安局执行逮捕。重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉[2021]Z116号起诉书指控被告人严永伦犯盗窃罪，于2021年3月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，公开开庭进行了审理。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派检察官李丽娜出庭支持公诉，被告人严永伦到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市江津区人民检察院指控：2020年9月3日14时许，被告人严永伦来到重庆市江津区几，使用技术开锁方式进入被害人刘某家中盗窃一个玉手镯、个玉手链、二个玉牌后离开现场。2020年9月7日，被告人严永伦被抓获到案，到案后如实供述了犯罪事实。经估价，被盗财物价值人民币1450元。公诉机关认为被告人严永伦的行为已构成盗窃罪，其归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；被告严永伦自愿认罪认罚，可以从宽处理；被告严永伦到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人严永伦在有期徒刑刑满释放之后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。建议判处被告人严永伦有期徒刑九个月，并处罚金贰仟元。被告人严永伦对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人严永伦犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人严永伦犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月；并处罚金人民币贰仟元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）二、责令被告严永伦退赔被害人刘某经济损失1450元。（上述罚金、退赔款限被告人严永伦于判决生效后五日内缴纳。）三、侦查机关扣押的物品扣押物品锡箔纸一盒、锡箔叉一个、十字叉一个、起子一个由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赖凤鸣二〇二一年三月九日书记员  梁 晶
河南省固始县人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫1525刑初78号公诉机关河南省固始县人民检察院。被告人经士峰，男，1971年8月20日出生于河南省固始县，汉族，文盲，农民，务工，住固始县。因涉嫌危险驾驶犯罪，2021年3月1日被固始县公安局刑事拘留。固始县人民检察院以固检刑诉（2021）6号起诉书指控被告人经士峰犯危险驾驶罪，于2021年3月9日向本院提起公诉，本院审查受理后，征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。固始县人民检察院指派检察员符晨阳、李延强出庭支持公诉，被告人经士峰到庭参加诉讼。现已审理终结。固始县人民检察院指控，2021年1月24日19时许，被告人经士峰饮酒后无驾驶资格驾驶无号牌二轮摩托车，在固始县陈淋子镇河堤路由北向南行驶过程中摔倒在路边，群众发现后报警，固始县公安局陈淋子派出所民警赶到现场后将经士峰送医救治，并抽取血样。经检验，在案发当天22时31分许，提取的经士峰血液中检测出乙醇含量为148.61mg/100ml。经士峰到案后自愿如实供述自己的罪行。针对上述指控，公诉机关提供书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、视听资料等证据。公诉机关认为被告人经士峰醉酒后无驾驶资格驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人经士峰到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻罚；自愿认罪认罚，可以从宽处理；系初犯和偶犯，可以酌定从轻处罚。建议对其判处拘役一个月，并处罚金。诉请依法判处。被告人经士峰对起诉书指控其犯危险驾驶罪的罪名、事实和量刑建议均无异议，并自愿签署认罪认罚具结书。经审理查明，2021年1月24日19时许，被告人经士峰饮酒后无驾驶资格驾驶无号牌二轮摩托车，在固始县陈淋子镇河堤路由北向南行驶过程中摔倒在路边，群众发现后报警，固始县公安局陈淋子派出所民警赶到现场后将经士峰送医救治，并抽取血样。经检验，在案发当天22时31分许，提取的经士峰血液中检测出乙醇含量为148.61mg/100ml。经士峰到案后自愿如实供述自己的罪行。上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的受案登记表、立案决定书、拘留证、户籍证明及照片、到案经过、前科查询证明、驾驶人信息查询结果单、呼气式酒精检测单、当事人血样提取登记表、鉴定委托书，证人张某的证言，被告人经士峰的供述和辩解，信阳市公安局物证鉴定所检验报告证实，足以认定。上述证据，形式来源合法，内容间能够相互印证，且被告人不持异议，本院予以确认。本院认为，被告人经士峰醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人经士峰犯危险驾驶罪的罪名和事实成立，本院予以支持。被告人经士峰醉酒后无驾驶员资格驾驶机动车，应从重处罚；到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处理；系初犯、偶犯，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人经士峰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先前羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月1日起至2021年3月31日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 陈 岩二〇二一年三月十九日书记员 祁晨阳
江苏省南京市秦淮区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)苏0104民初2778号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路686号。 负责人：李慧，总经理。 委托诉讼代理人：吴悦，江苏联创伟业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨超飞，江苏联创伟业律师事务所律师。 被告：陈领山，男，汉族，1985年11月21日出生，住江苏省盐城市亭湖区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告陈领山信用卡纠纷一案，本院于2021年3月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人吴悦、杨超飞到庭参加诉讼，被告陈领山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心请求法院判令：1.被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币73989.77元（截止2020年9月15日，欠款本金48675.48元，利息7722.06元，滞纳金16257.86元，取现手续费100元，账单分期手续费1234.37元），利息按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告陈领山自2012年7月27日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为：62×××26，被告共办理了2笔账单分期，分为24期、12期，分期手续费率为0.68%、0.66%。截至2020年9月15日止累计欠款共计人民币73989.77元整未给付。原告自2015年6月12日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护自身权益，原告诉至法院请求判如所请。原告为支持其诉请，提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、账单分期公证书、账单分期业务条款及细则、持卡人账单查询等证据证明。 被告陈领山未答辩，亦未提供证据证明。 本院认为，被告向原告申领信用卡时确认知悉并自愿遵守领用合约等相关规定，其未按约还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告提交的上述证据真实、合法、与本案关联，本院予以采信。根据原告陈述及上述已确认证据，能够证明原告的诉称事实和诉讼请求，本院予以确认。被告陈领山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交反驳原告主张的证据，视为自愿放弃抗辩权利，应自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下: 被告陈领山于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支本金48675.48元及利息、滞纳金、取现手续费、分期手续费（利息按照信用卡领用合约的约定，自被告逾期之日即2015年5月12日起计算至实际清偿之日止，但利息、滞纳金、取现手续费、分期手续费的总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限。未还本金根据实时欠款情况，以银行系统载明的金额为准）； 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取825元，被告陈领山负担825元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。 审 判 员  麻婵娟 二Ｏ二一年三月二十五日 见习书记员  孔凡燕
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0108民初820号 原告：成都林木广告有限责任公司，住所地成都市天府新区华阳街道伏龙东街1号18栋5单元11.12.13号。 法定代表人：张庆，职务总经理。 委托诉讼代理人：袁露，四川蜀鼎律师事务所律师。 被告：成都智联众创文化传播有限公司，住所地成都市成华区站并东街186号附14号1层。 法定代表人：匡汶宇。 本院在审理原告成都林木广告有限责任公司与被告成都智联众创文化传播有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2021年1月7日立案。原告于2021年3月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都林木广告有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告成都林木广告有限责任公司撤诉。 案件受理费948元，公告费300元，由原告成都林木广告有限责任公司承担。 审判员  伏治云 二〇二一年三月十六日 书记员  陈 莉
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1402民初3070号原告：王心军，男，汉族，1970年1月23日出生，住商丘市。被告：张积建，男，汉族，1967年3月14日出生，住河南省虞城县。原告王心军与被告张积建民间借贷纠纷一案，本院2021年3月8日受理后，依法适用简易程序，于2021年3月23日公开开庭进行了审理，原告王心军到庭参加了诉讼、被告张积建经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王心军向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款92000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系多年朋友关系，被告多次向原告借款92000元。后经原告多次催要，被告于2020年3月4日为原告出具借条，并承诺2021年3月4日到期，口头约定月息2%。借款至今未归还，故诉至法院。被告张积建未提出书面答辩，未提交书面证据。根据当事人的陈述及有效证据，本院确认以下案件事实：原被告系多年朋友，期间被告张积建多次向原告借款92000元，原告均以现金方式支付了借款。经原告催要，被告张积建于2020年3月4日向原告出具了借条，并承诺到2021年3月4日到期，未约定利息。现借款到期被告至今未偿还。本院认为，被告向原告借款，双方构成民间借贷关系，被告没有按约定归还借款，属违约行为，应承担相应的违约责任。对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张积建返还原告王心军借款92000元，于判决生效后十日内履行完毕。义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2100元，减半收取1050元，由被告张积建负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  王军号二〇二一年三月二十六日书记员  司 曼
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初4549号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：贺海顺，男，1971年5月11日生，汉族，住河南省。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被告贺海顺信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2021年3月30日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤回起诉。审判员  胡耀群二〇二一年三月三十日书记员  徐艺闻附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖南省洞口县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0525民初177号 原告：刘小青，女，1965年6月1日出生，汉族，农民，住洞口县。 被告：尹帮群，男，1981年3月2日出生，汉族，公务员，住洞口县。 被告：刘立平，女，1980年3月4日出生，汉族，农民，住洞口县。 原告刘小青与被告尹帮群、刘立平民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘小青、被告尹帮群、刘立平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告刘小青向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款30000元，并支付逾期还款利息，利息按年利率6%计，自2011年5月31日起，计至清偿止，利息暂时计至2020年10月13日，为17115元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告刘立平为姐妹关系，被告尹帮群与刘立平原为夫妻关系。2011年5月，两被告因购房需要向原告借款30000元，原告向被告支付了上述款项。2019年11月，原、被告在法院被判决离婚，被告尹帮群也在离婚诉讼中确认拖欠原告3万元。至今两被告未向原告还款。 被告刘立平辩称，原告所述属实。 被告尹帮群辩称，原告所述不属实，没有借原告的钱，也不知道被告刘立平是否借过，如有，也已超过诉讼时效。 本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方有争议的焦点是：1、原、被告双方之间是否形成了合法的民间借贷关系？原告围绕其诉讼请求，提供了洞口县人民法院（2017）湘0525民初2172号民事判决书，拟证明两被告向其借款的事实。被告人尹帮群质证原告提供的判决书非生效的法律文书。原告向本院提交了判决书生效证明核实，经审查，该判决书系洞口县人民法院出具的生效文书，本院予以采信。该文书中第3页第3段“另查明：原、被告于2012年8月在洞口县佳和领域购买9栋1101房一套，约138平方米，购房款约240000元左右。原、被告购房时向被告姐姐借款30000元，其他无债权”。生效判决书中已经认可的事实，本院予以采信。 故原、被告之间是合法的民间借贷关系。 本院经审理认定事实如下：二被告原系夫妻关系。2011年5月。2017年12月，尹帮群向法院起诉离婚，法院审理查明，尹帮群、刘立平购房时向刘立平的姐姐借款3万元。并在本院（2017）湘0525民初2172号民事判决书里予以认定。该判决书未判决双方离婚。2019年，双方再次诉讼离婚。本院判决不准离婚之后，刘立平不服上诉，经邵阳市中级人民法院调解双方达成调解协议，一致同意离婚，但未有债务处理的相关协议内容。二被告未有借款已经偿还的陈述。 本院认为，本案属民间借贷纠纷。本院（2017）湘0525民初2172号民事判决书是已经生效的文书，该文书确认二被告建房时候向刘立平的姐姐借款3万元，二被告收到判决书时均未提出异议，也未上诉，该事实本院予以认可。现被告尹帮群辩称未借过钱的观点，本院不予采纳。二被告于2019年调解离婚，未对该离婚债务进行处理，二被告负有共同偿还夫妻共同债务的责任。被告刘立平承认原告一直向其催收该借款，故被告尹帮群辩称诉讼时效已经超过的观点不成立。故对被告尹帮群的观点，本院不予采纳。原告要求二被告按照6%/年支付逾期还款利息，超过了一年期贷款市场报价利率3.85%，超过部分本院不予保护。逾期利息应当从原告向法院主张权利即起诉时开始计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下： 一、由被告尹帮群、刘立平共同偿还原告刘小青借款本金30000元，自2021年1月14日起按年利率3.85%计算逾期利息，至借款还清之日止； 二、驳回原告刘小青其他诉讼请求。 如果未按判决书规定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费978元，因适用简易程序审理，减半收取489元，由被告尹帮群负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审判员  袁桂容 二〇二一年三月十二日 法官助理唐梅妍 书记员傅昭晨
苏州市吴江区人民法院刑 事 判 决 书(2021)苏0509刑初242号公诉机关苏州市吴江区人民检察院。被告人李孝龙，男，1988年1月15日生，汉族，初中文化，务工，住浙江省湖州市吴兴区。被告人李孝龙因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年2月3日被取保候审。同年3月29日被羁押于苏州市吴江区看守所。苏州市吴江区人民检察院以吴江检一部刑诉〔2021〕185号起诉书指控被告人李孝龙犯危险驾驶罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员夏益斌出庭支持公诉。现已审理终结。苏州市吴江区人民检察院指控并经本院审理查明：2021年2月2日晚上8时许，被告人李孝龙醉酒后驾驶小型轿车，途经苏州市吴江区七都镇环湖路不夜城酒店路段处时，遇交警执勤检查。为逃避检查，被告人李孝龙驾车调头躲避，后被追赶过来的民警当场查获。经检验，被告人李孝龙血液中乙醇浓度为170mg/100ml。归案后，被告人李孝龙如实供述了自己的犯罪事实。2021年3月24日，被告人李孝龙自愿认罪、同意量刑建议和程序适用，并在值班律师在场的情况下签署认罪认罚具结书。公诉机关认为被告人李孝龙的行为已构成危险驾驶罪，具有如实供述、认罪认罚的从轻、从宽处罚情节，建议判处被告人李孝龙拘役一个月十天，并处罚金人民币二千元。被告人李孝龙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李孝龙犯危险驾驶罪，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李孝龙系如实供述，予以从轻处罚；认罪认罚，予以从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人李孝龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十天（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月29日起至2021年5月8日止），并处罚金人民币二千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赵程程二〇二一年三月二十九日书记员  赵梦汐附录法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江西省宜丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣0924民初350号 原告：谈清辉，男，汉族，1980年2月23日生，住江西省宜丰县。 被告：杜综国，男，汉族，1972年12月28日生，住江西省宜丰县。 原告谈清辉与被告杜综国买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谈清辉到庭参加诉讼，被告杜综国经本院传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谈清辉向本院提出诉讼请求：要求被告支付货款26000元。事实和理由：被告于2017年装修宾馆时向原告赊购开关、灯具等装修材料共欠款36000元，后支付10000元，尚欠26000元未付，原告多次催要无果。 被告杜综国未出庭亦未作答辩。 本院经审理认定事实如下：根据欠条及庭审笔录等可认定，被告于2017年装修位于宜丰县潭山商务快捷宾馆、夜色ＫＴＶ时，在原告处赊购开关、灯具、卫浴等装修材料共计36000元，并出具了欠条；原告起诉后支付了10000元，尚欠26000元货款至今未付。原告多次催要无果。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系事实清楚、合法有效，被告理应支付所欠货款。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 限被告杜综国在本判决生效之日支付给原告谈清辉款26000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费852元，由被告杜综国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（交上诉费852元于江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 若到期不履行，权利人可在二年内向法院申请执行。 审 判 员  巢 平 二〇二一年三月二十六日 法官助理  李志雄 书 记 员  胡美玲
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初4449号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：韦柳燕，女，1996年9月5日生，壮族，住广西省南宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行诉被告韦柳燕信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行于2021年3月29日向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳诉讼费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百一十八条第一款、第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤回起诉。审 判 员 谭文忠二〇二一年三月二十九日法官助理 罗 婷书 记 员 姚慧甲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初6061号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：付亮，男，1970年7月6日生，住哈尔滨市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告付亮信用卡纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告付亮系其行信用卡持有人，截至2021年2月17日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币136，272.16元(含本金、利息、手续费及违约金等)(以下币种同)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款136，272.16元，并承担自2021年2月18日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谷培涛二〇二一年三月二十三日法官助理 毛玮瑶书 记 员 郑文倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省厦门市海沧区人民法院 支 付 令 （2021）闽0205民督94号 申请人：厦门友盾科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区兴港一里280号702-1室，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 被申请人：胡健，男，1990年12月28日出生，汉族，住湖南省新化县。 申请人厦门友盾科技有限公司于2021年3月15日向本院申请支付令。申请人厦门友盾科技有限公司称，2019年9月29日，被申请人通过来分期平台系统与厦门银行股份有限公司（以下称：厦门银行）在线签订了《个人借款合同》，借款金额为4300元（人民币，下同），借款期限自2019年9月29日起至2020年9月28日止，借款利率为年利率9.1%，还款方式为每月等额本息，分12期还款，每月应还款376.24元。2019年9月29日，陕西经济协作融资担保有限公司（以下称：经协公司）、被申请人通过来分期平台签订了《委托保证合同》，约定经协公司为被申请人的上述借款以连带责任保证的方式提供担保，经协公司履行保证责任代被申请人向贷款人清偿债务后，对被申请人拥有追偿权。上述合同生效后，厦门银行于2019年9月29日向被申请人发放了借款4300元，但被申请人未依约履行还款义务。因被申请人未依约还款，经协公司于2020年3月23日向厦门银行代偿欠款本金及相应利息罚息共计3338.77元，但截止至2021年3月1日被申请人尚有未还代偿借款本金3261.27元及相应的资金占用费478.52元未予归还。2020年12月7日，经协公司与厦门友盾科技有限公司（以下称：友盾公司）签署了《债权转让协议》，将其对被申请人的追偿权以及资金占用成本等追索权一并转让给了友盾公司，友盾公司合法获得了经协公司的上述债权。故申请人友盾公司要求向被申请人发出支付令，督促被申请人给付申请人未还代偿借款本金3261.27元及资金占用费478.52元（资金占用费以未还代偿借款本金为基数，按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算，自2020年3月23日起计算至2021年3月1日），即应还总额为3739.79元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人胡健应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门友盾科技有限公司未还代偿借款本金3261.27元及资金占用费478.52元（资金占用费以未还代偿借款本金为基数，按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算，自2020年3月23日起计算至2021年3月1日），即应还总额为3739.79元。 申请人厦门友盾科技有限公司指定收款账户：户名：厦门友盾科技有限公司，开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行，账号：×××75（被申请人胡健还款时应备注本人姓名及案件号）。 申请费17元，由被申请人胡健负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员  付 臻 二〇二一年三月十八日 法官助理  沈雪婷 代书记员  廖宝华 附本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。 附联系方式 本院地址：福建省厦门市海沧区滨湖北路11号 联系电话：0592-530××××
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0181民初1829号原告长沙思恩物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区万家丽中路一段139号宽寓大厦2615室。法定代表人谭晓红。委托代理人刘长青、刘世昌，湖南鸿明律师事务所律师。被告王晶，男，1984年6月6日出生，汉族，居民，户籍地湖南省浏阳市。本院在审理原告长沙思恩物业管理有限公司诉被告王晶物业服务合同纠纷一案过程中，原告长沙思恩物业管理有限公司于2020年3月30提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系原告真实意思表示，且不违反法律规定，故对其申请，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许长沙思恩物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费100元，减半收取50元，由长沙思恩物业管理有限公司负担。审判员  左凌二〇二一年三月三十日书记员  曾莎
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0115刑初941号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人李某1，男，1997年1月20日生，汉族，户籍地云南省昭通市，住上海市浦东新区。被告人李2，男，1994年8月2日生，汉族，户籍地云南省昭通市，住上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2021〕817号起诉书指控被告人李某1、李2犯寻衅滋事罪，于2021年2月22日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员赵某某出庭支持公诉，被告人李某1、李2到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2020年12月25日20时50分许，被告人李某1、李2于上海市浦东新区川沙镇芙蓉路XXX号XXX烧烤饭店内，因账单问题与被害人马某、杨某某等发生争执继而引发肢体冲突，被告人李某1、李2采用推搡及砸计算器、玻璃杯、餐具碗(价值人民币2元)，并用拳头击打、勒脖子抱摔等方式，无故殴打被害人杨某某、马某，致使被害人杨某某顶部头皮创口受伤，被害人马某面部软组织挫伤，经鉴定，二名被害人的伤势均构成轻微伤。2020年12月25日当晚，被告人李2在案发现场等待，配合公安机关调查，被告人李某1主动至公安机关投案，到案后二名被告人均如实供述了犯罪事实。上述事实，被告人李某1、李2在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人杨某某、马某的陈述、辨认笔录，证人曹某某、侯某某、刘某某、魏某某、乔某的证言，验伤通知书、上海林几健康管理咨询有限公司司法鉴定意见书，上海市浦东新区价格认证中心价格认定结论书，谅解书、收条，常住人口基本信息，公安机关出具的调取证据通知书、调取证据清单、发还清单、接受证据清单、视频监控光盘、案发经过表格、工作情况和二名被告人到案后的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某1、李2持凶器随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣,破坏社会秩序，均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。二名被告人具有自首情节，可以从轻处罚。二名被告人能认罪认罚，可以从宽处理。结合赔偿、谅解等情节，对二名被告人可以酌情从轻处罚。依法对二名被告人可以宣告缓刑。综上，本院为维护社会公共秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：一、被告人李某1犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)二、被告人李2犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)李某1、李2回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  蒋 华人民陪审员  汪晓荣人民陪审员  王建明二〇二一年三月四日书 记 员  陈姗姗附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。……第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省济南市市中区人民法院刑 事 判 决 书（2021）鲁0103刑初55号公诉机关山东省济南市市中区人民检察院。被告人汪月高，男，1962年3月29日出生于江苏省涟水县，汉族，小学文化，无业，住江苏省涟水县，因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年5月7日被取保候审。辩护人赵文琳，山东聚轩律师事务所律师。山东省济南市市中区人民检察院以济市中检一部刑诉［2021］44号起诉书指控被告人汪月高犯危险驾驶罪，于2021年2月7日向本院提起公诉。本院于当日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。山东省济南市市中区人民检察院指派检察员李红霞出庭支持公诉。被告人汪月高及其辩护人赵文琳到庭参加诉讼。现已审理终结。经法庭审理查明：被告人汪月高于2012年12月27日20时许，酒后驾驶无号牌燃油二轮机动车，沿济南市市中区旅游路由北向南行驶至旅游路中019号路灯前时，与马某驾驶的鲁Ｄ×××××号轿车发生刮碰，造成两车损坏的道路交通事故。公安人员接报警赶至现场发现汪月高有酒后驾车嫌疑，经鉴定，汪月高静脉血中检出乙醇成分，含量为206mg/100ml，已达到醉酒驾驶标准。经公安部门认定，汪月高承担本次事故的全部责任。案发后，被告人汪月高逃匿，经公安机关上网追逃，其于2020年5月7日被公安机关抓获归案，其归案后对上述犯罪事实供认不讳。公诉机关认为，被告人汪月高在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。汪月高具有如实供述罪行、发生交通事故并负事故主要责任、诉讼期间逃匿等量刑情节，且签字具结认罪认罚，建议对其判处拘役二个月，并处罚金。被告人汪月高及其辩护人对起诉指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，被告人已签字具结，并有经庭审举证、质证予以确认的证人马某、陈某的证言、提取当事人血样登记表、济南市公安局交通物证鉴定所出具的济公交物鉴化字[2012]2312号检验鉴定报告、山东交院交通司法鉴定中心出具的[2013]痕鉴字第0147号鉴定意见书、济南市公安局交通警察支队市中区大队公安交通管理行政强制措施凭证、公安机关调取的机动车驾驶证、驾驶证查询信息、公安机关出具的户籍证明信、人口信息查询、无犯罪记录证明、受案登记表、查获经过、抓获经过、在逃人员登记表、工作记录等证据证实，足以认定上述事实。本院认为，被告人汪月高在道路上醉酒驾驶机动车，公诉机关指控其犯危险驾驶罪成立。汪月高酒后驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，其在诉讼期间逃匿，应予从重处罚。汪月高归案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。对辩护人的该项辩护意见予以采纳。被告人汪月高承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，对其可以从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人汪月高犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币七千元（罚金限判决生效之日起十日内缴清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  张 慧人民陪审员  牟玲玲人民陪审员  崔凤英二〇二一年三月十日书 记 员  张馨予
广东省江门市江海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0704民初472号原告：中山市横栏镇帝力五金三沙商行，住所地：广东省中山市××××××××××××××××第4卡。经营者：程强。委托诉讼代理人：张嘉文，广东金浓律师事务所律师。被告：江门市天佐光电科技有限公司，住所地：广东省江门市江海区×××××××××××第四层。法定代表人：代某1。被告：代某1，男，1987年9月22日出生，汉族，公民身份号码：420××××××××××××018，住湖北省宜城市××××××××。原告中山市横栏镇帝力五金三沙商行（以下简称“帝力商行”）与被告江门市天佐光电科技有限公司（以下简称“天佐公司”）、代某1买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。帝力商行的委托诉讼代理人张嘉文及天佐公司的法定代表人代某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。帝力商行向本院提出诉讼请求：1.判令天佐公司、代某1共同向帝力商行支付57486元货款；2.判令天佐公司、代某1共同向帝力商行支付利息（以57486元为基数，自2020年12月22日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至全部款项付清为止）；3.本案诉讼费用由天佐公司、代某1承担。本院查明事实各方当事人对以下事实没有争议：帝力商行与天佐公司之间存在买卖螺丝配件的合同关系，天佐公司、代某1拖欠帝力商行货款57486元未付；天佐公司、代某1对帝力商行要求其共同支付货款57486元及利息的诉请没有异议。对以上事实，本院均予以确认。裁判理由及结果本院认为，本案属买卖合同纠纷。根据帝力商行提供的证据以及各方当事人的庭审陈述，可以证实天佐公司、代某1拖欠帝力商行货款的事实，天佐公司、代某1对帝力商行要求其共同支付货款及利息的诉请没有异议，本院对帝力商行提出的全部诉请予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百二十六条、第六百二十八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款之规定，判决如下：被告江门市天佐光电科技有限公司、代某1于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款57486元及逾期付款利息（以57486元为基数，从2020年12月22日起计算至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）给原告中山市横栏镇帝力五金三沙商行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1237.16元，适用简易程序减半收取618.58元，由被告江门市天佐光电科技有限公司、代某1负担。原告中山市横栏镇帝力五金三沙商行预交的案件受理费618.58元，由本院予以退回；被告江门市天佐光电科技有限公司、代某1应向本院补缴案件受理费618.58元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员  罗 斌二〇二一年三月十一日法官助理  曾家玲书 记 员  林 欣
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书(2021)辽0802民初789号原告：中国建设银行股份有限公司营口分行，住所地营口市站前区渤海大街东38号,统一社会信用代码91210800242726824J。负责人：邹海顺，系该行行长。委托诉讼代理人：屈政权，男，1965年8月22日出生，汉族，系该行职员，现住营口市站前区。委托诉讼代理人：徐岩，男，1968年2月19日出生，汉族，现住营口市站前区。被告：宋春义，男，1991年11月23日出生，汉族，现住辽宁省大石桥市。原告中国建设银行股份有限公司营口分行（以下简称建设银行营口分行）与被告宋春义借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建设银行营口分行的委托诉讼代理人、被告宋春义均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告借款本金43167.21元，利息0元，罚息273.82元（利息、罚息暂计算至2020年8月14日），本息合计43441.03元，并且要求被告按合同约定继续支付利息、罚息至借款还清之日止。二、请求判令被告承担诉讼费。事实与理由：2019年1月1日，被告向原告申请开卡，卡号62×××09，并开通了手机银行电子自助服务。被告通过手机银行电子渠道点击确认与原告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，被告于2019年5月18日支用48500元，贷款利率按照5.6%执行；借款额度有效期间对月对日一年。合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变。贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。被告在支用贷款后，却没有按照合同约定偿还贷款本息。为此，原告多次向被告催收，但被告均未归还欠款。原告现依法提起诉讼，请贵院支持原告的诉讼请求。被告未到庭，亦未提交答辩状及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对证据和事实，本院认定如下：2019年5月18日被告宋春义通过手机银行电子自助服务点击确认与原告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，合同约定借款额度为48500元；借款额度有效期间自2019年5月18日至2020年5月18日；贷款利率采用固定利率方式，利率按照5.6%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；还款日为借款额度到期日。除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。其后被告陆续支用贷款48500元。被告支用款项后未按约定还款，原告提供的贷款账户基本信息显示，截至2020年8月14日，被告拖欠原告借款本金43167.21元、罚息273.82元。本院认为：原告建设银行营口分行与被告宋春义签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应属有效，原、被告应当按照合同的约定履行义务。被告支用款项后未按约定偿还借款，已构成违约，应按合同约定承担违约责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋春义于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司营口分行借款本金43167.21元、罚息273.82元，并从2020年8月15日起按合同约定给付利息、罚息至实际还清欠款之日止。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费886元（原告已预交），减半收取443元由被告宋春义承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  郭爽二〇二一年三月三十日法官助理王莹书记员张榕
河南省郸城县人民法院民 事 调 解 书（2021）豫1625民初1918号原告：王某，女，汉族，1982年9月9日生，住河南省郸城县。被告：赵某，男，汉族，1982年9月18日生，住河南省郸城县。原告王某与被告赵某离婚纠纷一案，本院于2021年3月17日立案，原告王某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、长子赵可寒、长女赵小月、次子赵天云由被告抚养，原告不承担抚养费；3、如被告要求抚养费，原告要求分割共同财产；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍，于2003年10月21日举办结婚仪式，于2004年生育长子赵可寒，2007年生育长女赵小月，2001年生育次子赵天云。因双方婚前缺乏了解，草率结婚，感情基础薄弱，婚后经常因琐事发生争吵，被告多次辱骂、殴打原告，2017年10月被告弟弟因琐事殴打、辱骂原告，被告对此不管不问。2018年5月份在杭州打工时，原、被告因琐事发生争吵，一直分居，后原告于2019年6月17日以感情不和为由诉至郸城县人民法院，法院并未判决离婚，但自起诉至今双方感情并未好转，夫妻感情已彻底破裂。为此原告诉至法院。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：原告王某与被告赵某双方自愿和好。案件受理费300元，减半收取计150元，原告王某自愿承担。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者摁印，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  赵洪伟二〇二一年三月三十日书记员  魏 伟
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0703民初879号原告：朱彤，男，汉族，1969年12月15日出生，住新乡市，被告：刘志延，男，汉族，1989年10月24日出生，住新乡市，本院在审理原告朱彤诉被告刘志延民间借贷纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定,裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张红丽二〇二一年三月二十四日书记员  李泽豫
山东省齐河县人民法院协 助 执 行 通 知 书（2021）鲁1425执保516号*********：申请人李存存与被申请人于雪纯离婚纠纷一案，我院作出（2021）鲁1425财保49号民事裁定书，现因案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，请协助执行以下事项：一、查封被申请人于雪纯名下的小型轿车一辆，保全价值为80000元。二、查封期间不得办理转让、抵押、变更过户手续等。期限为二年。自2021年月日起至2023年月日止。二〇二一年三月十七日
湖北省武穴市人民法院刑 事 判 决 书（2021）鄂1182刑初165号公诉机关湖北省武穴市人民检察院。被告人朱良奇，男，1985年7月14日出生于湖北省武穴市，汉族，初中文化，销售员，住武穴市。2010年因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑五年六个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年11月20日经武穴市公安局决定取保候审。武穴市人民检察院以武检刑诉[2021]62号起诉书指控被告人朱良奇犯危险驾驶罪，于2021年3月23日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武穴市人民检察院指派检察官汤冰出庭支持公诉，被告人朱良奇到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年11月12日20时39分许，被告人朱良奇饮酒后驾驶鄂Ｊ×××××小型轿车由龙坪镇“东某庄”沿蕲龙县往武穴方向行驶，在永宁大道园林局路段被设卡检查的公安民警当场查获，经呼气式测试仪检测酒精含量为127mg/100ml。经黄冈市中泽司法鉴定所鉴定，被告人朱良奇在事发当时的血液酒精含量为117.59mg/100ml。公诉机关认为，被告人朱良奇违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人朱良奇认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人朱良奇犯罪以后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条的规定，系坦白，可以从轻处罚，建议判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。被告人朱良奇对指控的事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用速裁程序，并自愿签署认罪认罚具结书及认罪认罚从宽制度告知书，在开庭审理过程中亦无异议。另查明，被告人朱良奇到案后自愿如实供述自己的罪行。本院认为，公诉机关指控被告人朱良奇犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议予以采纳。被告人朱良奇犯罪后如实供述自己的罪行，属坦白，量刑时依法从轻处罚。被告人朱良奇自愿认罪认罚，可以从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人朱良奇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已预缴。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  伍菁二〇二一年三月二十四日书记员  黄琦
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0111执1576号之一申请执行人湖南越叁仟建材贸易有限公司。被执行人司马民，男，1989年9月21日出生，汉族，户籍地湖南省湘阴县。申请执行人湖南越叁仟建材贸易有限公司与被执行人司马民买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）湘0111民初5934号《民事判决书》已发生法律效力。由于被执行人司马民未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖南越叁仟建材贸易有限公司于2021年3月3日向本院提出执行申请，本院于2021年3月3日立案执行。2021年3月3日，本院向申请执行人湖南越叁仟建材贸易有限公司送达受理通知书并要求其提供财产线索，向被执行人送达了执行通知书及报告财产令、传票，于2021年3月3日，通过全国法院网络执行查控系统发起网络财产查控，查询了被执行人银行、工商、证券、车辆、互联网银行、收益类保险、不动产信息等情况。2021年3月22日，本院前往长沙住房公积金管理中心查询了被执行人住房公积金账户。2021年3月25日，本院对被执行人的住所地进行财产调查。通过上述措施，现暂未发现有其他可供执行的财产线索。本院于2021年3月25日依法对被执行人适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2021年3月25日通过电话告知了申请执行人湖南越叁仟建材贸易有限公司，并要求其提供其他财产线索。但申请执行人未能提供。本院于2021年3月26日约谈申请执行人湖南越叁仟建材贸易有限公司，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序处理结案。本院认为，截止2021年3月7日，本案应当执行的标的额为19404元，尚有19404元未执行到位。经本院采取上述执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 辉审判员 邹智军审判员 王高亮二〇二一年三月二十六日书记员 谭松桦
陕西省石泉县人民法院民 事 判 决 书(2021)陕0922民初289号原告：成刚，男，1965年8月10日，汉族，陕西省石泉县人。被告：蒋远有，男，1972年10月5日出生，汉族，重庆市开州区人。原告成刚与被告蒋远有租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月1日受理后，依法由本院审判员袁兴春独任审判，于2021年3月24日在本院池河人民法庭依法公开开庭进行了审理，原告成刚到庭参加了诉讼，被告蒋远有经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，2016年12月至2017年6月期间，被告蒋远有租赁原告山河牌150型挖掘机，用于阳安二线良田项目部工地施工。工程结束后，2017年10月20日，被告给我出具欠条，约定2017年年底付清。约定到期后，被告未履行，推脱胡太洪欠他钱，让胡太洪给我支付。胡太洪给项目部承诺，由项目部给我支付，我多次找胡太洪及项目部支付，胡太洪给我支付了35000元，下欠10500元，胡太洪拒付，让我找被告索要。特诉至法院，请求依法判决：1、被告蒋远有给付原告租赁费10500元及迟延期间债务利息。2、本案诉讼费由被告蒋远有负担。被告蒋远有未提出答辩意见。根据原、被告双方的诉辩主张，本案的争议焦点是：1、原、被告之间租赁合同是否成立，2、被告是否支付迟延期间债务利息。关于焦点原告为证明自己的诉讼主张，向本院提供的证据有：1、欠条，证明原、被告之间租赁合同成立。2、承诺书一份，证明被告欠原告租赁费的事实。关于焦点被告蒋远有未向本院提供证据。根据原告的陈述、举证、质证，本院认定的事实：2016年12月至2017年6月期间，被告蒋远有租赁原告成刚山河牌150型挖掘机，用于阳安二线良田项目部工地施工。工程结束后，2017年10月20日，被告蒋远有给原告成刚出具欠条，载明：“今欠到陈刚挖掘机在石泉良田工地工程款45500元，2017年10月20日，欠款人蒋远有，在2017年年底付清”。约定付款到期后，被告蒋远有未履行。2019年1月21日，胡太洪给项目部承诺：“本人承诺工程结算付结算款时，由我自愿先行代蒋远有付成刚挖机费45500元，付完后财务核实后再付我结算款，如未付，财务拒绝向我支付结算款。承诺人胡太洪，2019年1月21日”。承诺后，胡太洪分两次给原告成刚支付了35000元，下欠10500元，胡太洪拒付，让原告成刚找被告蒋远有索要。2021年3月1日，原告成刚诉至本院，请求依法判决：1、被告蒋远有给付原告租赁费10500元及迟延期间债务利息。2、本案诉讼费由被告蒋远有负担。诉讼中，原告成刚放弃迟延期间债务利息诉讼请求。本院认为，被告蒋远有租赁原告成刚挖机施工，工程结束后，被告蒋远有给原告出具欠原告租赁款的欠条，足以证明双方所形成的租赁合同关系成立，被告蒋远有应按约定给原告成刚支付租赁费。胡太洪代被告蒋远有支付的款项已从总欠款中扣减，不影响原告成刚向主债务被告蒋远有追偿的权利。原告成刚请求被告蒋远有支付租赁费的诉讼请求，本院予以支持。被告蒋远有经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩，举证、质证，辩论的权利，应当承担举证不能的法律后果。据此，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第七百零三条、第七百二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒋远有于本判决生效后十日内给付原告成刚挖掘机租赁费10500元。如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62元，减半收取31元，由被告蒋远有负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。审判员  袁兴春二〇二一年三月二十四日书记员  王 哲
河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀05民终650号 上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地河北省邢台市襄都区新兴东大街261号巨业大厦B座15层。 法定代表人：尚俊峰，该公司经理。 委托诉讼代理人：张红川，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：王云峰，男，1974年10月6日出生，汉族，住河北省邢台市南和区。 委托诉讼代理人：孙慧娟，河北万**律师事务所律师。 上诉人阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司因与被上诉人王云峰财产保险合同纠纷一案，不服河北省邢台市襄都区人民法院（2020）冀0502民初1929号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月2日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和询问当事人，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。 阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司上诉请求：撤销河北省邢台市襄都区人民法院(2020)冀0502民初1929号民事判决，依法支持上诉人请求。事实与理由：上诉人和被上诉人财产保险合同纠纷一案，邢台市襄都区人民法院作出(2020)冀0502民初1929号民事判决，判决上诉人赔偿车辆损失148695元，施救费20000元，路产损失7880元，共计176575元。上诉人对施救费20000元有异议。根据《河北省道路车辆救援服务收费标准》车辆使用两辆吊车为2800*2=5600元，拖车不超30公里，按照30公里计算，700+(30-10)*30=1300元，施救费共计6900元。为维护上诉人的权益，依法提起上诉，望二审法院依法改判。 王云峰辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。 王云峰向一审法院起诉请求：1、依法判令被告在交强险和三者险下赔偿路产损失7880元；2、依法判令被告在机动车损失险下赔偿车损、施救费等共计186155元。 一审法院认定事实：2019年12月19日10时许，驾驶人要立磊驾驶冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××号欧曼威正百业牌重型仓栅式半挂车，沿大广高速河南方向行驶至转东吕高速山东方，撞左侧护栏后仰翻于沟内，车上所载货物（棉花）着火，此道路交通事故造成驾驶人要立磊死亡、乘车人要占坤受伤、车辆损坏、车上所载货物（棉花）部分损失及路产损失。河北省公安厅高速公路交通警察总队邢台支队威县大队作出冀公高交威认字第201912019号事故认定书，认定驾驶人要立磊负事故全部责任，乘车人要占坤无责任。冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××车辆登记车主为邢台经济开发区永顺货运车队，该车队出具证明车辆实际车主为原告王云峰，原告为该车辆在被告保险公司投保了机动车损失保险、第三者责任保险、交强险等险种，事故发生在保险期间。为确定车辆损失，被告向本院申请重新评估，本院依法委托由河北天元保险公估有限公司作出ＴＹ2020-ＺＡ0929号公估报告书，对冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××车辆的损失评估为148695元。原告提交了邢台广大汽车救援服务有限公司开具的发票，证明在事故发生后为施救车辆原告支付了29580元，被告认为施救费用过高且施救货物的费用不应由保险公司承担，原告表示货物施救费为6000元，被告不认可。 一审法院认为，原告与被告签订的机动车商业保险合同是双方当事人的真实意思表示，合同关系合法有效，双方应当按照合同的约定履行权利义务，被保险车辆在保险期间内发生事故，造成被保险车辆损失并造成路产损失，属于保险责任范围，被告应按双方保险合同的约定予以赔偿。关于原告的车损数额，被告向本院提交申请书进行重新评估程序合法，经本院依法委托对车辆损失评估为148695元，本院予以认定。邢台广大汽车救援服务有限公司出具的施救费发票是原告为减少事故所造成的损失所支付的费用，其中必要的、合理的费用应由被告承担，被告辩称施救费用过高，结合应扣除对货物施救的费用，本院酌定保险公司应承担的施救费为20000元。原告支付的路产损失7880元应由被告在交强险及商业三者险责任范围内承担赔偿责任，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条的规定，一审判决：一、判决生效后三日内，被告阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司向原告王云峰赔偿车辆损失、施救费、路产损失费共计176575元；二、驳回原告王云峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6007元，减半收取计3003.50元，由原告王云峰负担1313.50元，由被告阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司负担1690元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。对一审法院查明的事实，本院依法予以确认。 本院认为，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。本案双方当事人争议的焦点为施救费的认定。本案中，被上诉人王云峰为减少事故造成的损失所支付的相应费用，其中必要的、合理的费用应由保险公司承担。原审时王云峰提交了施救单位出具的正式票据，证实其实际支出了该笔费用，阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司主张该项费用过高，但未提交足以反驳的证据。一审法院结合应扣除对货物施救的费用后，酌定由阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司承担相应的赔偿数额，并无不当。 综上所述，阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6007元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 许易然 审 判 员 刘素娟 审 判 员 乔 鹏 二〇二一年三月二十四日 法官助理 赵佳慧 书 记 员 路敬贤
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0116执5308号申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆江津支行，住所地重庆市江津区几江街道办事处老米市街152号，统一社会信用代码9150011690359943XG。负责人：罗红文，行长。被执行人：吴川，男，汉族，1985年07月14日出生，住重庆市江津区。申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆江津支行与被执行人吴川借款合同纠纷一案，重庆市江津区人民法院作出的(2019)渝0116民初10665号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为23882.19元及利息。本案在执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制消费令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆、基本养老金、住房公积金等资产进行了查询，查封被执行人吴川所有的位于重庆市江津区房屋一套，因属轮候查封，暂不具备处置条件，划拨被执行人名下存款6043.85元至申请执行人账户，另查明被执行人名下暂无其他可供执行财产。2021年3月29日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2021年3月29日，本院为申请执行人执行到位6043.85元。本院认为，本案无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0116执5308号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时以生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 伟审 判 员  刘云龙审 判 员  曾宪伟二〇二一年三月二十九日法官助理  何润生书 记 员  翁 兰
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书(2020)甘0102民初14250号之一原告：左彬彬，男，汉族，1992年3月28日出生，住甘肃省兰州市城关区。被告：西安建工绿色建筑集成有限公司，住所地陕西省西安市高新区太白南路22号坤元SOHO12F。法定代表人：何斌,系该公司董事长。委托诉讼代理人：孙旌军，男，汉族，1970年6月5日出生，住西安市未央区，系该公司员工。原告左彬彬诉被告西安建工绿色建筑集成有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告左彬彬撤诉。案件受理费15400元（已减半收取），由原告左彬彬负担。审判员  高萍二〇二一年三月十七日书记员  赵静
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川2021执369号申请执行人：安岳金长城房地产有限公司。住所地四川省安岳县岳阳镇。负责人：黄富豪，董事长。被执行人：卓建，男，1989年9月6日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。本院在执行申请执行人安岳金长城房地产有限公司与被执行人卓建买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的四川省安岳县人民法院（2020）川2021民初3895号民事判决书，于2021年1月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人张光伟履行向申请执行人支付货款12000元及利息和支付迟延履行期间的债务利息的义务，并承担案件受理费50元、案件执行费81元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经查询全国执行网络查控系统和执行司法查控系统，被执行人在车辆管理部门无车辆登记信息、无证券持有信息、在工商管理部门无工商注册登记信息、在不动产登记中心无不动产登记信息。经委托资阳市雁江区人民法院对被执行人财产调查核实，被执行人无财产可供执行。本院已告知申请执行人执行情况和查询结果，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 康晓春审 判 员 刘盛彬审 判 员 李 勇二〇二一年三月二十二日法官助理 杨晓辉书 记 员 周镇涛
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初11916号原告：兰州亿帆商贸有限公司，住所地，兰州市城关区嘉峪关西路728号7单元101室。法定代表人：杨轶婷,系该公司总经理。被告：黄冈思睛轩网络科技有限公司，住所地，湖北省团风县江北路钢材大市场三期E1栋2楼201。法定代表人：詹比念,系该公司经理。原告兰州亿帆商贸有限公司诉被告黄冈思睛轩网络科技有限公司买卖合同纠纷一案中，本院2020年11月4日立案,原告于2021年3月24日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告兰州亿帆商贸有限公司撤回对被告黄冈思睛轩网络科技有限公司的起诉。减半收取的案件受理费407元，由原告兰州亿帆商贸有限公司负担。审判员  崔伟新二〇二一年三月二十四日书记员  董 瑞
湖南省洞口县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0525执29号 被执行人：袁红华，男，1978年2月10日出生，汉族，居民，住湖南省洞口县。 本院在执行被执行人袁红华罚金一案，湖南省邵阳市中级人民法院作出的（2020）湘05刑终431号刑事判决书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，本院亍2021年1月6日立案执行。 2021年1月6日，本院向被执行人袁红华送达了执行通知书及报告财产令，于2021年1月6日对被执行人进行了总对总网络财产查控，查询了被执行人的银行存款，工商、证券、车辆等情况。期间还对被执行人的不动产和其他财产进行了传统查询，均未发现被执行人有财产可供执行。 本院认为，截止2021牟2月29日，本案应当执行的标的金额为210000元，已执行到位0元，尚有罚金210000未执行到位，经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他司供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林章勇 审判员  王立保 审判员  贺远林 二〇二一年三月二十九日 书记员  兰珂镓
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院   民 事 裁 定 书   （2021）新0104民初3651号   原告：姚文东，男，1977年5月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区。   被告：新疆疆诚律师事务所，住所地新疆乌鲁木齐市。   负责人：罗艺允。   原告姚文东与被告新疆疆诚律师事务所劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。原告姚文东于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告姚文东的撤诉申请符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告姚文东撤诉。   案件受理费减半收取25元，由原告姚文东负担。   审  判  员   刘晓媛   二 〇 二 一 年 三 月 十 五 日   书  记  员   周 瑞
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁03执293号之一 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501，统一社会信用代码91110106344414629C。 法定代表人：韩亮，总经理。 委托诉讼代理人：孙帅帅，系该公司调查员。 被执行人：曹刚，男，1972年6月9日出生，汉族，现住淄博市张店区。 本院在执行北京恒元信业信息技术有限公司与曹刚借款合同纠纷一案中，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2021年3月25日向本院申请，请求撤销执行申请。经审查，本院认为，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结湛江仲裁委员会（2020）湛仲字第Z000023912号裁决一案的执行。 申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王新强 审判员  郭东辉 审判员  姜修娟 二〇二一年三月二十五日 书记员  李硕楠
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0102民初6444号原告：沈阳万维物业服务集团有限公司，住所地：沈阳市和平区和平北大街156号，统一社会信用代码：91210100755521939Q。法定代表人：陈忠杰，该公司总经理。委托代理人：张博，女，汉族，1981年12月31日出生，该公司员工，住沈阳市大东区。被告：严昶宣，男，1973年5月14日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。原告沈阳万维物业服务集团有限公司（以下简称“万维物业”）诉被告严昶宣纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈阳万维物业服务集团有限公司的委托代理人张博到庭参加诉讼，被告严昶宣经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告沈阳万维物业服务集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2012年5月15日至2021年5月14日的物业费10,647元；2.本案诉讼费用、送达费均有被告承担。事实与理由：2010年11月30日原告于沈阳万达新天地业主委员会签订《万达·新条天地物业服务合同》，约定由原告为万达新天地小区全体业主提供物业管理服务。物业管理服务费标准为公寓按建筑面积每月每平方米2.8元，向业主或物业使用人收取，业主或物业使用人逾期不交纳物业管理费的从逾期之日起按应交纳物业费的0.3%按日加收滞纳金。被告于2009年5月16日办理入住，建筑面积35.2平方米。被告于2012年5月15日开始拒不缴纳物业管理服务费，为此原告依据《万达.新天地物业服务合同》、《业主管理规约》的规定，特向贵院提起诉讼，要求判令被告支付物业管理费及滞纳金。被告严昶宣经本院合法传唤未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。经审理查明，被告严昶宣系位于沈阳市和平区太原南街16-1号30-08，建筑面积35.2平方米房产的所有人。原告沈阳万维物业服务集团有限公司（原名称：沈阳万维物业服务有限公司）（乙方）分别于2011年5月18日、2011年5月30日、2016年7月30日与涉案房产所在大厦的业主委员会沈阳万达·新天地业主委员会分别签订了三份《万达·新条天地物业服务合同》。合同均约定甲方选聘乙方对万达·新天地提供物业服务管理服务事宜，订立本合同；本物业管理区域物业服务收费选择包干制，物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，其中公寓楼为每月每平方米2.8元（含电梯费）；物业服务费用采用上打租预收方式按年交纳，业主或物业使用人应在每年的5月30日之前履行交纳义务；合同期限分别自2011年5月18日起至2015年11月30日止、自2015年12月1日起至2016年5月31日止、自2016年6月1日至2021年5月31日止。上述事实，有物业服务合同、房屋电子登记（簿）查询证明等证据以及原告当庭陈述笔录在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有应诉答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告严昶宣经本院依法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案根据原告提供的证据及其当庭陈述意见，对本案事实予以认定。沈阳万维物业服务集团有限公司与沈阳万达·新天地业主委员会签订的物业服务合同不违反我国法律、法规的规定，合法有效，本院予以确认。被告严昶宣系涉案房产所在大厦的业主之一，根据《中华人民共和国民法典》第九百三十九条之规定“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”，前述合同对原、被告双方均具约束力。沈阳万维物业服务集团有限公司基于前述合同为涉案房产提供物业管理服务，享有向作为业主的被告收取物业服务费和电梯费的权利。现被告未履行2012年5月15日至2021年5月14日期间的物业服务费的缴费义务，应承担民事责任。关于被告需要支付的物业服务费的数额，具体应为10,644元（35.2平方米×2.8元/月/平方米×108月）。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第九百三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告严昶宣于本判决生效后十日内给付原告沈阳万维物业服务集团有限公司2012年5月15日至2021年5月14日的物业费10,644元；二、驳回原告沈阳万维物业服务集团有限公司的其他诉讼请求。如其未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33元（已减半收取），由被告严昶宣负担本判决为终审判决。审判员  李东皞二〇二一年三月十七日法官助理吴贺旭书记员黄妍本判决所适用的法律依据《中华人民共和国民法典》第九百三十九条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔03执异41号案外人：刘太敏，女，汉族，1966年5月28日出生，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。案外人：李本淋，女，汉族，1975年1月4日出生，重庆市人，住重庆市。申请执行人：唐可维，男，汉族，1969年11月22日出生,住重庆市大足县。申请执行人：汪义友，男，汉族，1972年4月21日出生，住重庆市铜梁县。申请执行人：黄启文，男，汉族，1954年12月15日出生，住遵义市红花岗区。被执行人：遵义万大房地产开发有限公司，住所地：遵义市播州区龙坑镇大土村尖丰村民组。法定代表人：鲁光彩，公司总经理。在本院执行（2020）黔03执466号申请人唐可维、汪义友、黄启文申请执行遵义万大房地产开发有限公司（以下称万大公司）建设工程施工合同纠纷一案过程中，案外人刘太敏、李本淋向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人刘太敏称，执行查封的万大公司名下位于遵义市播州区房屋系其合法购买，法院查封不当，请求解除查封。案外人李本淋称，执行查封的万大公司名下位于遵义市播州区房屋系其合法购买，法院查封不当，请求解除查封。本院查明，被执行人万大公司名下香奈国际1单元0-1-11、0-1-35、0-1-36号房屋，重庆市垫江县人民法院于2016年10月27日以（2016）渝0231执保373号执行裁定查封，2017年3月17日以（2017）渝0231执113之四执行裁定查封，2019年5月14日以（2017）渝0231执1215号之二执行裁定轮候查封，本院于2019年9月23日以（2019）黔03执保100号协助执行通知书轮候查封。被执行人万大公司名下香奈国际3单元3-1-23号房屋，重庆市垫江县人民法院于2017年3月17日以（2017）渝0231执113之四执行裁定查封，2019年5月14日以（2017）渝0231执1215号之二执行裁定轮候查封，本院于2019年9月23日以（2019）黔03执保100号协助执行通知书轮候查封。本院认为，案外人刘太敏、李本淋本次异议主张权利的涉案房屋，均系被重庆市垫江县人民法院先行查封，且尚在查封期限内，本院对涉案房屋的查封为轮候查封。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。”之规定，本院对涉案房屋的查封尚未发生法律效力。案外人刘太敏、李本淋的本次异议申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。……”、第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。……”规定的案件受理条件。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条“?执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请”之规定，对案外人所提执行异议，应当予以驳回。案外人可以向首轮查封法院提出相应的异议申请主张权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回案外人刘太敏、李本淋的异议申请。案外人、执行案件当事人如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省高级人民法院申请复议。审判长  徐忠显审判员  余德平审判员  杨 勇二〇二一年三月十九日书记员  李 卿