wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0103民申39号再审申请人（原审被告）：张红宾，男，1984年11月18日出生，汉族，住址河北省任丘市。委托诉讼代理人：徐磊，河南良承律师事务所律师。被申请人(原审原告)：潘聪慧，女，1989年5月29日出生，汉族，住址河南省方城县。原审被告：周晓洁，女，1993年11月12日出生，汉族，住址河南省内黄县。原审被告：河南德润置业有限公司，住所地郑州市二七区马寨镇东方路6号马寨产业集聚区管委会办公用房2号楼。法定代表人：李爱国，董事长。委托诉讼代理人：朱庆祥，河南步青律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨耀珍，河南步青律师事务所实习律师。再审申请人(原审被告)张红宾与被申请人(原审原告)潘聪慧、原审被告周晓洁、河南德润置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2020）豫0103民初9998号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，张红宾的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：本案由本院另行组成合议庭再审；再审期间，中止原判决的执行。审判长  赵惠红审判员  张建丽审判员  王 岩二〇二一年三月二十二日书记员  杨丽娜
四川省射洪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0922执553号 申请执行人：谢维，女，1997年7月13日出生，汉族，四川省射洪市居民。 被执行人：射洪市旷视网络科技有限公司，住所射洪市太和镇北段嘉漫庭A区1幢4楼，统一社会信用代码915109223093962341。 法定代表人：何清山，总经理。 被执行人：于大全，男，汉族，1992年7月15日出生，汉族，四川省射洪市居民。 被执行人：张溟卓，女，汉族，1989年4月3日出生，汉族，四川省射洪市居民。 本院在执行谢维与射洪市旷视网络科技有限公司、于大全、张溟卓劳务合同纠纷一案，双方自愿达成和解协议，且尚在履行期间，现申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结四川省射洪市人民法院（2021）川0922执553号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张扬 审判员  宋欣 审判员  何华 二〇二一年三月十八日 书记员  李浩
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀04民终45号 上诉人（原审原告）：北京二商物流有限公司，住所地北京市丰台区大红门石榴庄西街234号。 法定代表人：李景旺，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨继伟，男，1956年4月14日出生，该公司职工。 委托诉讼代理人：王建伟，男，1981年7月2日出生。 被上诉人（原审被告）：馆陶县振堂蛋鸡养殖有限公司，住所地河北省邯郸市馆陶县寿山寺乡常儿寨村。 法定代表人：武振堂，该公司经理。 委托诉讼代理人：边东浩，河北燕赵众诚律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：武振堂，男，1962年3月16日出生，汉族，住河北省邯郸市馆陶县寿山寺乡常儿寨村。 被上诉人（原审被告）：武晓乐，男，1984年11月26日出生，汉族，住河北省邯郸市馆陶县寿山寺乡常儿寨村。 上诉人北京二商物流有限公司因与被上诉人馆陶县振堂蛋鸡养殖有限公司、武振堂、武晓乐合同纠纷一案，不服河北省馆陶县人民法院（2019）冀0433民初668号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 北京二商物流有限公司上诉请求，1.撤销河北省馆陶县人民法院（2019）冀0433民初668号裁定；2.请求裁定发回重审或支持上诉人一审的诉讼请求；3.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：本案民事裁定书是我司于2020年9月14日才收到法院寄送的司法快递。一、原审裁定认定事实不清。1.我司立案时的诉讼请求为请求法院依法判令被告按照合同约定支付我司货款人民币6024794.60元及违约金。本案件立案后，我方再次对被上诉人的实际付款情况进行动态核查，在首次开庭以前，主动将诉讼请求变更，诉请金额降为要求被上诉人支付3932834.2元，违约金计471151.54元。法院开庭调解以后，被上诉人汇款，我司的实际回款金额为1500000元。因此，裁定书中认定“已促使被告履行债务3580000元”是错误的。2.上诉人与被上诉人一（原审被告一）双方是买卖关系。2018年10月20日，上诉人与被上诉人一签订《供货协议》，为被上诉人一供应鸡蛋类商品，合同期限为2018年9月1日至2019年8月31日。采用月结的结款方式。合同签订后，上诉人严格按照协议的约定履行供货义务，而被上诉人却未按照协议约定支付上诉人款项，至今尚欠上诉人货款243万元。2018年10月20日，三被上诉人为上诉人出具《货款担保函》，被上诉人一愿以其公司名下资产评估报告中所列资产为合同项下货款提供全额担保，被上诉人二和被上诉人三自愿为被上诉人一的上述货款提供连带责任保证。3.曾群钰的问题，是不应民事法院进行认定，而应该是由纪委监委进行调查，法院刑事审判最终来认定。曾群钰是否涉嫌犯罪，目前没有采取刑事措施，我单位也不清楚。在原审判决书中对曾群钰的问题描述与我公司诉讼请求无关。二、原审裁定适用法律错误。原审法院因为事实认定不清，导致适用法律错误。法院不应该驳回我方诉讼请求，应该审理以后依法作出判决，支持我司诉讼请求。《供货协议》是双方真实的意思表示，不违反法律法规的强制性规定，真实有效。双方均应该自觉履行，作为买方的上诉人应该无条件支付拖欠货款和违约金。综上所述，被上诉人做出不实陈述，造成原审裁定认定部分事实不清，适用法律错误。据此，请求二审法院撤销原裁定，发回重审或支持上诉人在一审中的诉讼请求。 被上诉人馆陶县振堂蛋鸡养殖有限公司辩称，应维持一审裁定。本案中涉及到国有资产管理过程中的现实问题，包括被上诉人提交的录音，以及履行合同中与客观事实不能相符的相关信息证据都能显示本案一审裁定是正确的。 北京二商物流有限公司向一审法院起诉请求：1.判令馆陶县振堂蛋鸡养殖有限公司支付货款6024794.60元；2.支付违约金275151.54元；3.判决北京二商物流有限公司对馆陶县振堂蛋鸡养殖有限公司的评估资产享有优先受偿权；4.武振堂、武晓乐对馆陶县振堂蛋鸡养殖有限公司的债务承担连带责任；5.馆陶县振堂蛋鸡养殖有限公司负担诉讼费用。 一审法院认为：北京二商物流有限公司与馆陶县振堂蛋鸡养殖有限公司之间存在大宗资金往来，却没有事实上的买卖关系。一审法院受理该案后，为减少北京二商物流有限公司的财产损失，已促使馆陶县振堂蛋鸡养殖有限公司履行债务3580000元，剩余款项因北京二商物流有限公司有关部门负责人曾群钰涉嫌侵占公司财产和受贿，难以促使馆陶县振堂蛋鸡养殖有限公司继续履行。北京二商物流有限公司有关负责人涉嫌犯罪，该案不属于人民法院民事案件受理的范围，故北京二商物流有限公司的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于审理经济合同纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 驳回北京二商物流有限公司的起诉。 本院经审理查明，2018年10月20日，馆陶县振堂蛋鸡养殖有限公司作为采购方，与北京二商物流有限公司作为供货方签订鸡蛋类商品《供货协议》。馆陶县振堂蛋鸡养殖有限公司向北京二商物流有限公司出具三张加盖本公司公章的采购单据。2018年10月20日，馆陶县振堂蛋鸡养殖有限公司向北京二商物流有限公司出具《货款担保函》，以公司资产评估报告中所列资产为合同中所列采购鸡蛋根据盖章采购单据购货货款的支付提供金额担保。北京二商物流有限公司以馆陶县振堂蛋鸡养殖有限公司尚欠货款起诉，馆陶县振堂蛋鸡养殖有限公司称，薛永生按北京二商物流有限公司工作人员要求，将部分款项转入他处，而未转入北京二商物流有限公司的账户。 本院认为，法人或者非法人组织的法定代表人、负责人或者其他工作人员的职务行为涉嫌刑事犯罪或者刑事裁判认定其构成犯罪，受害人请求该法人或者非法人组织承担民事责任的，民商事案件与刑事案件应当分别审理。因此本案一审裁定，以北京二商物流有限公司有关负责人涉嫌犯罪而认定本案不属于人民法院民事案件受理范围进而认定北京二商物流有限公司的起诉不符合法定条件，从而驳回北京二商物流有限公司的起诉，显系不当。本案符合起诉的条件，人民法院应予审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销河北省馆陶县人民法院（2019）冀0433民初668号民事裁定； 二、本案指令河北省馆陶县人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  曹金荷 审判员  梁国华 审判员  李忠军 二〇二一年三月二十五日 书记员  侯 煜
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0102民初1874号原告：山东佳驰国际贸易有限公司，住所地济南市。法定代表人：赵树峰，执行董事。委托诉讼代理人：张**山，山东山高水长律师事务所律师。被告：山东师范大学，住所地济南市。法定代表人：曾庆良，校长。委托诉讼代理人：段淑文，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：高玉钢，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。原告山东佳驰国际贸易有限公司与被告山东师范大学财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月26日立案后，依法进行了审理。山东佳驰国际贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令山东师范大学返还山东佳驰国际贸易有限公司损失1404477.30元，及自2019年2月15日（双方现场清点物品时间）之日至还清之日以此款为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2.判令山东师范大学承担本案诉讼费用。事实与理由：山东佳驰国际贸易有限公司诉山东师范大学返还原物纠纷一案经贵院（2017）鲁0102民初4584号判决生效后，山东佳驰国际贸易有限公司申请执行，贵院以（2018）鲁0102执2912号执行立案。2019年2月15日贵院召集双方现场清点物品，因现场物品除变压器外均不是双方当初《固定资产—机器设备清查盘点明细表》上所交接的物品，均不同意进行接受，贵院以（2018）鲁0102执2912号执行裁定书终结本案执行。为确定《固定资产—机器设备清查盘点明细表》上物品的价值，山东佳驰国际贸易有限公司委托“山东润宇土地房地产资产评估经纪有限公司”进行了资产评估，经评估后的资产评估价值为1404477.30元。山东佳驰国际贸易有限公司诉请山东师范大学返还原物的诉讼请求已经生效判决确认，既然原物已经不存在，山东师范大学应赔偿等值损失，为维护自己合法权益，特诉至法院，请人民法院判令山东师范大学按照双方清查盘点物品的价值支付价款。本院经审理认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案当事人与前案当事人一致，诉讼标的相同，且生效判决已经确认山东师范大学应返还原物，山东佳驰国际贸易有限公司要求损害赔偿的诉讼请求实质上是否定前诉裁判结果。根据上述司法解释的规定，本案构成重复诉讼，故对山东佳驰国际贸易有限公司的起诉本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告山东佳驰国际贸易有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。?审判员阮斌二〇二一年三月十一日书记员  王志伟
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0191执3810号申请执行人：广发银行股份有限公司郑州分行，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）郑州市郑东新区CBD商务外环路10号，统一社会信用代码：91410100869971321H。负责人高奇志，该行行长。被执行人：赵洪群，男，汉族，1979年1月12日出生，住河南省新郑市。本院依据已经发生法律效力的（2019）豫0191民督843号支付令，于2021年3月16日立案执行，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人赵洪群存款28046.3元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的其他财产或财产性权益。需要续行冻结、查封、扣押的，至少应当在冻结、查封期限届满前十五日向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；如逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结、查封、扣押的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孟灵军二〇二一年三月二十九日书记员  郭建桥
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣1002民初364号原告黎山才，男，1974年10月8日出生，汉族，临川区人，住抚州市临川区。被告宋师文，男，1974年11月23日出生，汉族，临川区人，住抚州市临川区。原告黎山才诉被告宋师文买卖合同纠纷一案，本院2021年1月8日立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告黎山才到庭参加诉讼，被告宋师文经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎山才向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还农药化肥种子款45973元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：我从2018年开始就在太阳镇街上经营一家农资店。2019年4月份开始，被告经朋友介绍到我店里向我购买农药、化肥、种子，直到2020年9月份结束。后因被告一直未付过钱，我多次打电话催要，被告都说没有钱。2020年12月22日，我找到被告家里，问他要钱。他没有钱给我，就打了张欠条给我，欠条上写了欠款金额是45973元。被告打了欠条给我后，还是一直说没有钱，一直都没有付钱给我。故起诉至法院。被告宋师文未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告黎山才围绕诉讼请求提供了如下证据：证据1.原告身份证复印件、被告常住人口信息，证明原被告的主体资格；证据2.欠条一份，证明被告欠款45973元的事实。被告宋师文未到庭参加诉讼，视为放弃质证抗辩权利，且上述证据不违反法律规定，本院予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告黎山才自2018年开始在太阳镇经营一家农资店。2019年4月份至2020年9月份期间，被告宋师文经朋友介绍到向原告赊购农药、化肥、种子等货物。经原告多次打电话催要货款，被告都以没有钱为由未付款。2020年12月22日，原告找到被告家中要求被告支付所欠款项，被告虽仍以没有钱为由未付，但被告向原告出具了一份欠条，欠条载明，“今欠到黎山才农药化肥种子款肆万伍仟玖佰柒拾叁元正（45973元整）”。之后，经原告多次催款，被告仍未付款。本院认为，原告黎山才与被告宋师文之间系合法的买卖合同关系。被告先后多次向原告赊购农药、化肥、种子等货物，并出具有欠条。被告尚欠原告货款45973元的事实清楚。对原告提出要求被告，故对原告要求被告立即偿付农药化肥种子款45973元的诉请，本院依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋师文在本判决生效之日起三日内支付给原告黎山才货款45973元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费950元减半收取475元，由被告宋师文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。审判员  蔡芳芳二〇二一年三月三十日书记员  潘毅宸
重庆市巫溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)渝0238民初645号 原告：龚昌林，男，1965年5月27日出生，住重庆市巫溪县。 被告：吴远平，男，1979年7月14日出生，住重庆市巫溪县。 原告龚昌林与被告吴远平劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龚昌林到庭参加诉讼，被告吴远平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龚昌林向本院提出诉讼请求：被告支付原告劳务工资8700元。事实和理由：原告自2019年起到被告承包的公路、水井做工。2020年4月14日进行工资结算时，被告向原告出具所欠工资8700元的欠条一份。之后，被告未向原告支付劳动报酬。 被告吴远平未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年至2019年期间原告跟随被告多处务工，被告按照150元/天的标准向原告支付工资。2018年农历腊月，被告向原告支付工资10000元。2020年4月14日，原告与靳义明、赵信友等人找到被告，被告就下欠工资8700元向原告出具欠条一份，并承诺于2020年12月前付清。 上述事实，有原告提交的身份证、欠条，以及当事人的当庭陈述予以证实，本院予以认定。 本院认为，原告在被告处提供劳务，被告应向原告给付工资。被告就下欠工资8700元向原告出具欠条，并承诺于2020年12月前付清。现在履行期间已经届满，因此，本院对于原告要求被告给付下欠工资8700元的诉讼请求予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告吴远平于本判决生效之日起十五日内向原告龚昌林支付工资8700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告吴远平负担。 本判决为终审判决。 审判员  张立萍 二〇二一年三月十二日 书记员  司厚康
江西省南昌市青云谱区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0104财保22号申请人：江西永乐贸易有限公司，住所地江西省青山北路**江西钢材市场****，统一社会信用代码：91360100664778333E。法定代表人：杜金秀，职务：执行董事。委托诉讼代理人：张海燕，江西灯正律师事务所律师，执业证号：13601199811725467。委托诉讼代理人：熊坚，江西灯正律师事务所律师，执业证号：13601202010206725。被申请人：江西建工第四建筑有限责任公司，住，住所地江西省南昌市青云谱区建设路**一社会信用代码：913600006779630525法定代表人：张良明，职务：总经理。被申请人：邹杰，男，汉族，1986年12月20日出生，住所地，住所地江西省南昌市青云谱区iv>申请人江西永乐贸易有限公司于2021年3月11日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人江西建工第四建筑有限责任公司、邹杰的银行存款5946339.82元（其中被申请人江西建工第四建筑有限责任公司财产价值以5616481.23元为限）或查封、扣押其他等值的财产。申请人江西永乐贸易有限公司以中国平安财产保险股份有限公司江西分公司的保单保函（保单号：12276003901212891929）提供担保。本院经审查认为，申请人江西永乐贸易有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人江西建工第四建筑有限责任公司、邹杰的银行存款5946339.82元（其中被申请人江西建工第四建筑有限责任公司财产价值以5616481.23元为限），不足部分查封、扣押其他相应价值的财产。案件申请费5000元，由申请人江西永乐贸易有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  谢晓敏二〇二一年三月十二日书记员  胡安琪
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙02民终829号 上诉人（原审原告、反诉被告）：宁波澳运汽车销售有限公司。住所地：宁波市海曙区石碶街道联丰村工业区6号办公室三间。 法定代表人：杜利芳，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张亚振，北京德恒（宁波）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、反诉原告）：宁波志翔建设工程有限公司。住所地：宁波市北仑区新碶街道黄山路857号。 法定代表人：谢振伟。 原审被告、反诉原告：谢振伟，男，1980年7月26日出生，汉族，住宁波市北仑区新碶街道黄山路857号。 上诉人宁波澳运汽车销售有限公司因与被上诉人宁波志翔建设工程有限公司、原审被告谢振伟买卖合同纠纷一案，不服宁波市海曙区人民法院（2020）浙0203民初5481号民事判决，向本院提起上诉。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。 本院审理过程中，上诉人宁波澳运汽车销售有限公司未在规定期限内向本院交纳二审案件受理费，又未提出缓交、免交申请，属不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人宁波澳运汽车销售有限公司自动撤回上诉处理。宁波市海曙区人民法院（2020）浙0203民初5481号民事判决自本裁定书送达之日起即发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 ? 审判员  张宏亮 二〇二一年三月十一日 书记员  鲁 超
内蒙古自治区阿拉善右旗人民法院   民事判决书   （2021）内2922民初72号   原告：李志勇，内蒙古自治区人，现住内蒙古自治区。   委托诉讼代理人：李美胜，内蒙古自治区人，现住内蒙古自治区。   被告：柴宗军，甘肃省民勤县人，现住新疆维吾尔自治区阿拉尔市。   原告李志勇诉被告柴宗军民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李志勇的委托诉讼代理人李美胜到庭参加了诉讼，被告柴宗军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席进行审理。本案现已审理终结。   李志勇向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告归还借款10000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年12月17日，被告向原告借款10000元，约定一年之内归还，利息为100元/月，基于对被告的信任，原告一直未向原告催要借款。后原告因自己急于用钱多次向被告催要借款，但被告以各种理由拖延，拒不归还借款。现为维护原告的合法权利，特向贵院提起诉。   被告柴宗军未答辩。   原告针对诉讼请求提交了如下证据：1.被告出具的借条一张。证明：被告于2014年12月17日向原告借款10000元，约定借期利息为每月100元，借款期限1年即2014年12月17日至2015年12月17日。本院经审查认为，上述证据符合证据的“三性”要求，对其证明效力，依法予以确定。   本院经审理查明的主要事实与原告陈述一致。   本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。原告向被告给付借款，被告出具了借条，双方形成的借贷关系合法有效，应受法律保护，被告应及时偿还原告全部借款，故对原告要求被告偿还借款本金10000元的诉讼请求本院予以支持。关于原告要求被告按年利率12%自2014年12月17日起计算利息至全部债务清偿之日的诉讼请求能否支持的问题。双方虽在借条中没有约定逾期利率，但从借条及原告的陈述来看，双方约定的借款期限内利率为月息1分（即年利率12%），根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第二项规定，双方约定的借期利率不违反法律规定，被告应按照年利率12%支付原告资金占用期间的利息，故对原告要求被告自2014年12月17日起，按照年利率12%支付原告资金占用期间的利息的诉讼请求本院予以支持，但对计息截止时间调整至生效判决确认的履行之日。被告柴宗军经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实作出裁判。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告柴宗军自本判决生效之日起十日内向原告李志勇偿还借款10000元及利息（以借款本金10000元为基数自2014年12月17日按年利率12%计算至生效判决确认的履行之日）。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取25元，由被告柴宗军负担。   如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院。   审判员 韩 娜   二〇二一年三月二十五日   书记员 兰慧龙
河北省无极县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0130民初24号 原告：刘永江，男，1970年8月1日出生，汉族，住无极县。 委托代理人：张从珍，女，1974年1月23日出生，住无极县，系原告之妻。 被告：赵阳，男，1990年6月8日出生，汉族，住无极县。 被告：刘亚涛，男，1989年6月12日出生，汉族，住无极县。 原告刘永江与被告赵阳、刘亚涛为生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告刘永江于2021年3月15日向本院提出撤回对被告赵阳、刘亚涛起诉的申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告刘永江撤回对被告赵阳、刘亚涛的起诉。 案件受理费810元减半收取405元，由原告刘永江负担。 审判员  曹永涛 二〇二一年三月十五日 书记员  贾晓丽
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1881民初936号 原告：安徽龙都物业服务有限公司，住所地安徽省宁国市宁国花园晓风苑102601室，统一社会信用代码91341881072386862X。 法定代表人：张响方，该公司总经理。 委托诉讼代理人(特别授权）：崔灿，该公司经理。 被告：何志宏，男，1967年4月30日出生，汉族，住宁国市。 原告安徽龙都物业服务有限公司与被告何志宏物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案，原告安徽龙都物业服务有限公司于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已履行相关义务为由申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告安徽龙都物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，已减半收取25元，由原告安徽龙都物业服务有限公司负担。 审判员  曹艳琴 二〇二一年三月二十六日 书记员  柳 仙 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 …… 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （五）准许或者不准许撤诉； ……
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫05知民初65号原告：滑县道口义兴张烧鸡有限公司，住所地：滑县新区农产品加工园区。法定代表人：张存有，总经理。委托诉讼代理人：陈燕双、付春冰，河南东耀律师事务所律师。被告：安阳市文峰区福留香副食店，地址：安阳市文峰区。经营者:于素凤。原告滑县道口义兴张烧鸡有限公司与被告安阳市文峰区福留香副食店侵害商标权纠纷一案，本院于2021年1月15日立案。原告滑县道口烧鸡有限公司于2021年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告滑县道口义兴张烧鸡有限公司在与被告安阳市文峰区福留香副食店达成协议的情况下申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告滑县道口义兴张烧鸡有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告滑县道口义兴张烧鸡有限公司负担。审判长  裴红卫审判员  李自强审判员  张建斌二〇二一年三月三日书记员  秦琛然
山东省荣成市人民法院 民 事 判 决 书 （2021)鲁1082民初1590号 原告：张锡才，男，汉族，1950年9月25日出生住荣成市。 被告：张清，男，汉族，1962年8月14日出生住荣成市。 被告：张芳，女，汉族，1965年12月2日出生住荣成市。 被告：宋杰，男，汉族，1970年9月14日出生住荣成市。 原告张锡才与被告张清、张芳、宋杰买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张锡才、被告张清、被告张芳委托诉讼代理人张清到庭参加诉讼。被告宋杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 张锡才向本院提出诉讼请求：1、要求法院判令被告偿还欠张锡才苹果款1750元；2、本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：2013年11月5日张清到张锡才、张锡瑞收苹果，张清看完后，决定要张锡才、张锡瑞家的苹果。之后张清的妹妹张芳带领了五个监工把苹果称好装框收走了，张锡才索要一个证据，证实苹果已送到，赵世敏开具了收到苹果的单子，有赵世敏的签名。后张清把75、70小型苹果类的钱款已付清，80型大的苹果款一直未付。且张清把欠张锡瑞的苹果款已付清。张清当时说所欠苹果款日后付清，也未写欠条收据，多次索要无果。后来张清就说当时给宋杰收苹果，宋杰未支付我相关款项费用，你们要钱去找宋杰。张锡才在2020年1月初去找宋杰，宋杰回答2017年一次性把苹果款都给张清了，此事与我无关。原告张锡才多次索要无果。请求人民法院依法公正判决，支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 张清、张芳辩称，一、被告张清于只购买了张锡才当年生产的规格为70、75的红富士苹果，并按照约定付清了货款。被告张芳系张清的妹妹，当时受张清委托到张锡才果园代为捡取、分类苹果，并向果农标明各种规格的苹果的数量等，其行为属于受雇完成苹果捡取工作，不是苹果购买方，不承担支付货款的义务。二、因张清曾受宋杰聘请与他人管理过宋杰所有的果园等事务，在此期间，宋杰委托张清帮助联系购买果农的苹果。本案所涉苹果系宋杰与果农之间发生买卖合同关系，宋杰当时购买苹果的规格必须是80以上，所以捡取出规格为80以上的苹果单独组装，并由张锡才按照宋杰的要求将苹果送到指定的地方由宋杰的工作人员赵世敏负责接收并出具收货凭证，涉案苹果应该由宋杰自行支付货款，与被告无关。三、宋杰在庭前调解中已自认，涉案苹果是他个人购买，但又信口开河诬陷说将苹果款交由张清，属于恶意中伤。宋杰从来没有将涉案苹果款交付张清，故张清无义务和责任支付苹果款。假设宋杰恶意中伤成立，他只能通过另外的诉讼程序向我主张权利，而不能在本案中嫁祸于人。综上所述，请求法院依法驳回张锡才对被告的不当诉讼请求。对宋杰恶劣的虚假诉讼行为给予司法制裁，维护正常的社会生活秩序。 宋杰未答辩。 本院经审理认定事实如下： 原告与被告张清、张芳是同村村民。2013年11月5日，张清安排张芳带人到原告处分拣红富士苹果，70、75规格的苹果由张清收购，现已付清货款；80规格以上的苹果则分拣后由原告开车自行运至被告宋杰厂内，由宋杰的工作人员赵世敏出具收条，收条载明：今收到苹果35箱，事由：马家岭选矿厂，经手人赵世敏，2013年11月5日。上述苹果每箱20斤，张清与原告约定每斤苹果2.5斤，总金额为1750元。后原告多次向张清主张货款，张清以苹果系为宋杰购买为由拒付，原告称向宋杰主张货款，宋杰回复他已将苹果款给了张清，让他向张清要款，张清则不承认收到宋杰给付的苹果款。原告索款未果，遂成诉。 原告起诉时将赵世敏列为本案共同被告，诉讼中申请撤回对赵世敏的起诉，本院亦予以准许。 本院认为，本案争议焦点是如何确定案涉苹果的买受人。张清虽然安排张芳等到原告处分拣苹果，但分拣完毕后，原告自行将苹果运至宋杰处，并由宋杰工作人员赵世敏签收，由此表明，原告与宋杰形成了事实上的买卖合同关系，故宋杰系买受人，应当承担偿还原告货款的义务。张清只是宋杰的代理人，其民事行为的后果应由宋杰承担。张芳只是张清的雇员，其分拣行为属于职务行为，并未购买原告苹果。故原告要求宋杰偿还货款，有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告张清和张芳偿还货款，与事实不符，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国民法通则》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告宋杰于本判决生效后十日内偿还原告张锡才货款1750元； 二、驳回原告对被告张清、张芳的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告宋杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  杨夕川 二〇二一年三月二十九日 书记员  刘思妤
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0104民初2402号原告：江苏银行股份有限公司，住所地：南京市中华路26号。负责人：夏平，董事长。委托诉讼代理人：刘伟婷，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雁阳，江苏联创伟业律师事务所律师。被告：鲍成，男，汉族，1960年5月21日出生，住南京市浦口区。原告江苏银行股份有限公司与被告鲍成信用卡纠纷一案，本院于2020年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏银行股份有限公司的委托诉讼代理人刘伟婷到庭参加诉讼，被告鲍成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告江苏银行股份有限公司请求法院判令：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款共计52833.92元（截至2020年3月18日，欠款本金41640.61元，利息1834.34元，违约金6528.09元，分期手续费2750.88元，年费80元，2020年3月19日起的利息、违约金按《信用卡章程》和《信用卡领用合约》等的约定计算至实际清偿之日止）；2.判令被告承担律师费500元；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月10日，被告鲍成在原告处申请并办理了信用卡，卡号为：62×××97，利息的计算标准为日利率万分之五，按月计收复利，违约金的计算标准为最低还款额未还部分的百分之五，被告办理了1笔消费分期业务，分36期，分期手续费率为每期0.6%。截至2020年3月18日止累计欠款共计人民币52833.92元整未给付。原告自被告逾期之日2019年9月25日后多次催款，被告均未还款，为维护自身权益，原告诉至法院请求判如所请。原告为支持其诉请，提交了被告身份证复印件、信用卡章程与领用合约、分期业务申请单、分期业务合同、催收情况登记表、交易明细等证据证明。被告鲍成未答辩，亦未提供证据证明。本院认为，被告向原告申领信用卡及办理相应分期业务时已确认知悉并自愿遵守相关业务条款等，其未按约还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。但原告未能提供证据证明原被告就是否收取违约金一事达成合意，故本院对原告主张被告支付自2017年1月1日以后的违约金的诉讼请求不予支持。原告主张的律师费，符合双方合同的约定及法律、法规的规定，本院予以支持。对于原告提交的证据真实、合法、与本案关联，本院予以采信。根据原告陈述及上述已确认证据，能够证明原告的诉称事实和诉讼请求，本院予以确认。被告鲍成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交反驳原告主张的证据，视为自愿放弃抗辩权利，应自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告鲍成于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司信用卡透支本金41628.91元及利息、分期手续费、年费（利息和分期手续费按照《江苏银行信用卡领用合约》的约定，自被告逾期之日即2019年9月25日起计算至实际清偿之日止，但利息以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限。未还本金根据实时欠款情况，以银行系统载明的金额为准）。二、被告鲍成于本判决生效之日起十日内一次性向原告江苏银行股份有限公司支付律师费500元。三、驳回江苏银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取567元，由被告鲍成负担497元，由原告江苏银行股份有限公司负担70元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。审 判 员  麻婵娟二Ｏ二一年三月二十九日见习书记员  孔凡燕
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0503民初1014号 原告：宋建芳，男，1962年7月17日出生，汉族，住浙江省湖州市。 委托诉讼代理人：顾旭竞，湖州市南浔区双林法律服务所法律工作者。 被告：李红星，男，1975年11月13日出生，住江苏省苏州市。 原告宋建芳与被告李红星买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案，适用简易程序审理，在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，原告未在七日内预交案件受理费亦未申请减、缓、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告宋建芳撤回起诉处理。 审判员  倪佳丽 二〇二一年三月三十日 书记员  杨 梦
黑龙江省铁力市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0781民初279号原告：徐天华，男，1967年4月13日出生，住哈尔滨市南岗区。被告：项南，男，1993年4月1日出生，住铁力市。被告：伊春市申通速递有限公司铁力分公司。负责人：刘明金，职务：经理。委托诉讼代理人：张晓琳，黑龙江龙程律师事务所律师。原告徐天华与被告项南、伊春市申通速递有限公司铁力分公司运输合同纠纷一案,本院受理后，原告于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费155元，减半收取计87.50元，由徐天华负担。审判员  王书刚二〇二一年三月二十九日书记员  王 娜
河南省宜阳县人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫0327刑初142号公诉机关河南省宜阳县人民检察院。被告人李佳鹏，男，2002年5月8日出生，汉族，初中肄业，无业，户籍所在地河南省宜阳县，住宜阳县。因涉嫌危险驾驶犯罪，2021年1月20日被取保候审至今。河南省宜阳县人民检察院以宜检刑诉［2021］13号起诉书指控被告人李佳鹏犯危险驾驶罪，于2021年3月19日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜阳县人民检察院指派检察官张素敏、检察官助理郭佳佳出庭支持公诉，被告人李佳鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。宜阳县人民检察院指控：2021年1月12日21时许，被告人李佳鹏在宜阳县盐镇乡盐镇街“玉丰源”饭店吃饭喝酒后，无证驾驶豫Ｃ×××**小型普通客车行驶至盐镇乡张村，在返回饭店途中，经张村后河水库岭上时被宜阳县公安局交警大队民警当场查获。经河南金剑司法鉴定中心鉴定，李佳鹏血液中乙醇含量为155.8mg/100ml。为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了被告人李佳鹏的供述与辩解、司法鉴定意见书、受理案件登记表、户籍证明、无前科证明、到案经过、被查处现场及抽取血样现场照片、当事人血样登记表、驾驶人信息查询结果单等证据。据此认为被告人李佳鹏的行为已构成危险驾驶罪，建议对其判处拘役二个月，并处罚金人民币14000元。被告人李佳鹏对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：被告人李佳鹏在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人李佳鹏酒后无证驾驶机动车，应从重处罚。被告人李佳鹏到案后能如实供述自己的罪行，并签署具结书，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据本案的事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人李佳鹏犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币14000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期以执行通知书为准。罚金限本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省洛阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  冯朝阳二〇二一年三月二十四日书记员  梅红霞
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0102执1990号申请执行人：平安银行股份有限公司上海瑞虹支行，住所地上海市虹口区临平路1号105室1楼部分A单元。负责人：符寅健，行长。被执行人：杨林华，男，1990年9月19日出生，汉族，住山东省济南市天桥区。本院在执行平安银行股份有限公司上海瑞虹支行与杨林华借款合同纠纷一案中,因被执行人未按时履行生效判决书所确认的给付义务，经申请执行人申请，本院于2021年2月7日执行。本院于2021年2月19日向被执行人杨林华发出执行通知书（包含风险提示）、报告财产令，被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院分别于2021年2月7日、2021年2月19日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人杨林华名下的银行、互联网银行、不动产、车辆、工商等信息，未查询到任何可供执行的财产。本院于2021年2月19日对被执行人杨林华适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。执行情况及信息，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，也不采取执行悬赏。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结济南市历下区人民法院(2021)鲁0102执1990号执行案件的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  王东审判员  华勇审判员  宁爽二〇二一年三月二十九日法官助理王宁宁书记员刘晓丽
新疆维吾尔自治区泽普县人民法院   民 事 判 决 书   （2021）新3124民初424号   原告：刘元震，男，1976年12月6日出生，汉族，装修工，住新疆维吾尔自治区泽普县。   被告：冯元东，男，1967年12月8日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区泽普县。   原告刘元震与被告冯元东劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序于2021年3月17日公开开庭进行了审理。原告刘元震到庭参加诉讼，被告冯元东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院对本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。   原告刘元震向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告向原告支付劳务费43,800元；2．案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年至2019年期间，原告给被告承包的泽普县5乡荒地村卫生院、2乡乡政府、奎依巴格镇卫生院工程负责房屋吊顶的劳务，被告陆续向原告支付了部分款项，经双方结算，被告对剩余的欠款43,800元于2020年1月18日向原告出具欠条一份，经原告多次催要，被告一直未付，为了保护原告的合法权益，依法提起诉讼。   被告冯元东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩状。   原告刘元震为证明其主张向法庭提交以下证据：   欠条一份，证明被告欠原告劳务工资43,800元。   被告冯元东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交任何证据材料。   原告围绕其诉讼请求提交了证据，被告无正当理由未到庭，无法对原告提交的证据发表质证意见。本院经审查认为，原告提交的证据内容真实、合法有效，且与本案具有关联性，本院予以采信。   本院经审理认定事实如下：2017年期间，原告为被告在其承包的泽普县五乡荒地村卫生院、泽普县二乡乡政府、泽普县奎依巴格镇卫生院工程提供房屋吊顶的劳务工作。2020年1月18日，经双方结算，被告向原告出具了内容为“今欠到刘木匠吊顶工资43,800元”的欠条，被告本人签名进行了确认。原告当庭陈述被告出具欠条后至今一直未向其支付劳务工资，故起诉至法院。因被告未到庭，故未能组织双方达成一致意见。   另，原告在诉前向本院申请了诉前财产保全，请求对被申请人冯元东名下银行存款43,800元予以冻结，或查封、扣押被申请人冯元东名下等额其他财产。原告在中国人民财产保险股份有限公司喀什地区分公司投保了诉讼财产保全责任保险提供担保，责任限额43,800元，保险费为255元。本院于2021年3月2日作出（2021）新3124财保42号民事裁定书，裁定冻结被申请人冯元东名下银行存款43,800元，冻结期限为一年；或查封、扣押被申请人冯元东名下等额其他财产，动产期限为二年，不动产期限为三年。   本院认为，民事主体依法享有债权。原告按照被告要求为其承包的工程提供吊顶劳务，被告亦对原告提供劳务情况进行了结算，并于2020年1月18日向原告出具欠条，确认被告欠原告劳务工资43,800元，据此可以认定双方之间存在劳务合同关系。原告主张要求被告支付劳务费43,800元，并提交了被告出具的欠条予以佐证，原告的该项诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传票，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等权利，系其对自己权利的处分，应当由其承担举证不能的不利后果。   综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：   被告冯元东于本判决生效之日起五日内向原告刘元震支付劳务费43,800元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费896元，因适用简易程序减半收取计448元，申请费458元，由被告冯元东负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院。   审  判  员   董海燕   二 〇 二 一 年 三 月 十 七 日   书  记  员   张 洁   附相关法条：   《中华人民共和国民法典》   第一百一十八条民事主体依法享有债权。   债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。   第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省淮南市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖04民终826号 上诉人（原审被告）：张卫友，男，1955年5月20日出生，汉族，住安徽省凤台县。 被上诉人（原审被告）：张东进，男，1985年1月25日出生，汉族，住安徽省凤台县。 被上诉人（原审被告）：樊艳冉，女，1992年5月17日出生，汉族，住安徽省凤台县。 委托诉讼代理人：吴燕，安徽新建律师事务所律师。 上诉人张卫友因与被上诉人张东进、樊艳冉民间借贷纠纷一案，不服安徽省凤台县人民法院（2021）皖0421民初197号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月15日受理后，依法组成合议庭，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。 张卫友的上诉请求：撤销一审判决，改判支持张卫友的一审诉求。事实与理由：一审认定张东进、樊艳冉在离婚诉讼时对此借款未按共同债务主张是错误的。相关离婚案件中，张东进是被告，在案件审理过程中，张东进向法庭提出过共同财产和债务的分割要求。法院未予采纳并告知张东进另案解决。离婚案中，一审只审理离婚而未对财产问题作出处理。二、本案张卫友的诉求为借贷，张卫友与张东进、樊艳冉均未提出赠与诉求，不适用赠与的有关规定。三、本案的基本事实是：此笔款项真实存在，张东进、樊艳冉收到这笔款项事实存在，张东进、樊艳冉同期买房事实存在，张东进、樊艳冉同期无能力买房且无其他外债，樊艳冉未出任何房款，此款樊艳冉不予认可。以上几点能够证明本案所涉款项张东进、樊艳冉已用购房，理应偿还。即使是一审法院认定的赠与，也是对张东进的赠与。综上，一审法院认定事实及适用法律错误，请二审支持上诉请求。 张东进、樊艳冉未发表答辩意见。 张卫友向一审法院起诉请求：1.判令张东进、樊艳冉偿还借款136000元，利息39983.80元，利息计至本息还清时止；2.本案诉讼费由张东进、樊艳冉承担。 一审法院认定事实：张东进、樊艳冉于2013年1月4日登记结婚，2015年6月按揭购买了位于凤台县，该房屋登记在张东进、樊艳冉名下。2020年6月8日一审法院以（2020）皖0421民初1604号民事判决书判决：准予张东进、樊艳冉离婚。2020年8月4日，樊艳冉向一审法院提出离婚后财产纠纷，2020年11月2日一审法院以（2020）皖0421民初3235号民事判决书判决：“一、位于凤台县夫妻共同财产房屋一套归张东进所有；二、夫妻共同财产940195元（评估价）扣除尚未支付的房屋贷款257700元，余款682495元，张东进支付给樊艳冉320000元。该款于本判决生效后十五日内给付”。后张东进不服提出上诉，淮南市中级人民法院于2020年12月24日以（2020）皖04民终2029号民事调解书调解：“一、位于凤台县夫妻共同财产房屋一套归张东进所有；二、中和园小区10＃404室评估价940195元，扣除尚未支付的房屋贷款257700元，余款682495元，樊艳冉同意由张东进支付300000元。该款于本调解书签收之日起一个月内先付100000元，余款200000元于调解书签收之日起六个月内付清。三、如张东进未能按期支付上述款项，则按一审判决执行”。 2021年1月8日张卫友以张东进个人出具的借条向一审法院起诉，主张张东进、樊艳冉偿还双方在2015年购房时向张卫友借款136000元，并提供证明该借款来源是济祁高速征地补偿款。庭审中，张卫友陈述借款的支取方式是村会计给的现金，用纸袋带回家的，但经核实是村里将该款打入张卫友的账户的；张卫友讲给付时间是白天把钱交给张东进的，但张东进陈述借款是晚上给的等。张东进自认该借条是在其与樊艳冉离婚以后自己给张卫友出具的。樊艳冉不认可有此笔借款，且双方在前两次离婚诉讼中张东进均未提出有此借款。樊艳冉自认其在购房时没有出钱。 一审法院认为，张卫友主张的136000元借款，借款的来源是征地补偿款，但借条书写时间是2020年张东进、樊艳冉离婚后，由张东进个人出具的，樊艳冉不予认可。且张东进、樊艳冉在离婚时，张东进也未按共同债务主张分割。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十二条二款规定：“当事人结婚后，父母为双方购置房屋出资的，该出资应当认定为对夫妻双方的赠与，但父母明确表示赠与一方的除外”。张卫友未能提供证据证明该笔款项系张东进、樊艳冉共同所借，也未能提供证据证明该笔款项系赠与张东进个人。因此，即使存在该笔款项，也应视为是对张东进、樊艳冉的赠与。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十二条二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决：驳回张卫友主张被告张东进、樊艳冉偿还借款136000元及利息39983.80元的诉讼请求。案件受理费1910元（已减半），由张卫友负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 二审查明事实同一审判决书认定事实一致。 本院归纳本案二审的争议焦点：张卫友的一审诉讼请求能否能到支持。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，张卫友主张其将来源于济祁高速征地补偿款的136000元借予张东进、樊艳冉，用于购买房屋，但根据银行交易明细，该款是2014年7月从张卫友的账户中取出，张东进、樊艳冉婚内购房时间为2015年6月，时间上无法对应，张卫友也未提供借款实际交付给张东进、樊艳冉用于购房的证据。本案核心证据借条的落款时间为2015年6月29日，但该借条却是在2020年张东进与樊艳冉离婚后由张东进个人出具的，樊艳冉对此并不知情，虽然张东进对该借条的真实性予以认可，但不能据此认定借条中的款项实际用于张东进、樊艳冉婚内购房。在一审中回答法庭提问时，张卫友与张东进关于借款过程及细节的陈述都有出入，不能形成完整的证据链来消除对案件事实的合理怀疑，故张卫友要求张东进、樊艳冉共同偿还136000元的诉请证据不足，本院不予支持。 本案一审中，张卫友诉请主张的法律关系是民间借贷，双方当事人均未提到购房赠与的事实，一审法院引用《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十二条二款规定认定张卫友即使有出资行为，也应视为对张东进、樊艳冉双方的赠与，适用法律不当，本院予以纠正。 综上所述，张卫友的上诉请求不能成立，依法不予支持。一审法院认定事实清楚，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费负担方式按一审判决执行；二审案件受理费3820元，由张卫友负担。 本判决为终审判决。 审判长 郑 植 审判员 代 奇 审判员 刘富丰 二〇二一年三月三十一日 法官助理王菊 书记员丁烁
江苏省镇江市京口区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1102执78号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司镇江京口支行，住所地江苏省，统一社会信用代码91321100773204961G。负责人：沈卫兵，该支行行长。委托代理人：李军，该支行员工。委托代理人：王非，江苏汇典律师事务所律师。被执行人：阚军，男，1974年2月9日出生，汉族，户籍所在地江苏省。申请执行人中国建设银行股份有限公司镇江京口支行与被执行人阚军金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏1102民初4325号民事判决书已经发生法律效力，依该法律文书：阚军于判决生效之日起10日内给付中国建设银行股份有限公司镇江京口支行借款本金124968.57元、利息1826.79元、罚息13964.98元，合计140760.34元；及自2019年12月5日至实际还款之日止的利息、罚息（按照借款合同约定的利率标准计算）；阚军于判决生效之日起10日内给付中国建设银行股份有限公司镇江京口支行律师代理费9873元；如果阚军未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费3286元，保全费1370元，公告费600元，合计5256元，由阚军负担。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年1月7日立案受理。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司镇江京口支行与被执行人阚军金融借款合同纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行查控，除轮候查封被执行人阚军按份共有的位于镇江市甘露苑7幢2层103室不动产（查封期限三年，案外人设有抵押权）外，被执行人名下无可供执行的银行存款、不动产等财产。本院已向被执行人发出限制高消费令。本院就被执行人的财产执行查控情况依法向申请执行人进行告知，同时本院向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、现场图片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人名下的财产进行调查，除轮候查封被执行人名下暂不具备处置条件的不动产外，被执行人无可供执行的银行存款、不动产等财产。本院要求申请执行人提供被执行人财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。审判长  徐立强审判员  邓铭琛审判员  刘 斌二〇二一年三月三十日书记员  李 健
文书内容山东省滨州市沾化区人民法院山东省滨州市沾化区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1603民初259号原告：滨州农村商业银行股份有限公司沾化支行，住所地滨州市沾化区中心路568号。负责人：封立群，该支行行长。委托诉讼代理人：丁金元，该支行职工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：武宁，该支行职工，代理权限为特别授权。被告：邵建忠，男，1982年1月13日出生，汉族，住山东省滨州市沾化区。被告：王令燕，女，1983年2月10日出生，汉族，住山东省滨州市沾化区，（与被告邵建忠系夫妻关系）被告：王兴强，男，1978年6月20日出生，汉族，住山东省滨州市沾化区。被告：王玲玲，女，1980年6月3日出生，汉族，住山东省滨州市沾化区，（与被告王兴强系夫妻关系）被告：王滨，男，1980年1月18日出生，汉族，住山东省滨州市沾化区。被告：朱霞云，女，1979年7月25日出生，汉族，住山东省滨州市沾化区，（与被告王滨系夫妻关系）被告：张俊龙，男，1983年7月24日出生，汉族，住山东省滨州市沾化区。被告：韩元荣，女，1982年11月18日出生，汉族，住山东省滨州市沾化区，（与被告张俊龙系夫妻关系）原告滨州农村商业银行股份有限公司沾化支行（以下简称农商银行沾化支行）与被告邵建忠、王令燕、王兴强、王玲玲、王滨、朱霞云、张俊龙、韩元荣金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丁金元到庭参加诉讼，被告邵建忠、王令燕、王兴强、王玲玲、王滨、朱霞云、张俊龙、韩元荣经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商银行沾化支行向本院提出诉讼请求：1.判令邵建忠、王令燕共同偿还原告借款本金350000元及相应利息(利息按合同约定计算至借款还清时止)；2.判令王兴强、王玲玲、王滨、朱霞云、张俊龙、韩元荣对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月26日，原告与邵建忠签订《个人借款合同》，约定邵建忠借款45万元，借款期限自2018年9月26日至2019年5月4日(以借款借据为准)，借款月利率为7.6125‰，由王兴强、王滨、张俊龙提供连带责任担保。约定借款期限届满后，各被告未能按时偿还本息，已构成严重违约。被告邵建忠、王令燕、王兴强、王玲玲、王滨、朱霞云、张俊龙、韩元荣均未作答辩。经审理查明，2017年5月5日，农商银行沾化支行与邵建忠签订《个人借款合同》，约定邵建忠借款45万元；借款期限自2017年5月5日至2019年5月4日；借款方式为可循环方式；借款利率为固定利率，即在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮110%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。借款按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期利随本清。合同第八条8.2款约定，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。第八条8.4款约定，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，王兴强、王滨、张俊龙与农商银行沾化支行签订《最高额保证合同》，自愿为债权人（农商银行沾化支行）与债务人（邵建忠）自2017年5月5日起至2019年5月4日止办理约定的各类业务形成的债权提供连带责任担保；担保的债权最高余额67.5万元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证期间为决算期届至之日起两年。2017年4月25日，王令燕在《对私客户借款申请表》上签字捺手印确认，本人（王令燕）与邵建忠是夫妻关系，作为借款人的共同还款成员，承诺当借款人邵建忠不按时偿还借款本息时，对该笔借款本息及相关费用承担连带清偿责任。王兴强的配偶王玲玲、王滨的配偶朱霞云、张俊龙的配偶韩元荣分别在《对私客户借款申请表》上签字捺手印确认，作为保证人的共同债务人，已知晓保证人的权利与义务，承诺当借款人不按时偿还借款本息时，对该笔借款本息及相关费用承担连带清偿责任。2018年9月26日，邵建忠签订手工借据，农商银行沾化支行依约将贷款45万元发放至邵建忠指定账户，借款到期日为2019年5月4日，借款月利率7.6125‰。贷款发放后，邵建忠偿还借款本金2次，共计100000元；偿还利息10次，共计20184.06元，无其他还款情况。截至2020年12月21日，邵建忠尚欠借款本金350000元，利息115556.33元。以上事实由《个人借款合同》、《最高额保证合同》、《对私客户借款申请表》、山东省农村信用社贷转存凭证（借款借据）、借款本息清单明细表以及本案庭审记录等证据予以佐证。本院认为，农商银行沾化支行与邵建忠签订的《个人借款合同》、山东省农村信用社贷转存凭证（借款借据），与王兴强、王滨、张俊龙签订的《最高额保证合同》，与王令燕、王玲玲、朱霞云、韩元荣签订的《对私客户借款申请表》均是当事人真实意思表示，内容合法有效，当事人均应严格遵照执行。农商银行沾化支行已按约定发放贷款，邵建忠、王令燕没有按照合同约定履行还款义务，构成违约，应当承担相应的民事责任。王兴强、王玲玲、王滨、朱霞云、张俊龙、韩元荣作为连带责任保证人，对上述欠款应当承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，第六百八十八条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邵建忠、王令燕于本判决生效后十日内付给原告滨州农村商业银行股份有限公司沾化支行借款本金350000元，利息115556.33元及自2020年12月21日至实际给付之日的利息（按合同约定利率计算）；二、被告王兴强、王玲玲、王滨、朱霞云、张俊龙、韩元荣对上述借款在最高余额675000元的范围内承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3275元，由被告邵建忠、王令燕、王兴强、王玲玲、王滨、朱霞云、张俊龙、韩元荣共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  张晋龙二〇二一年三月二十五日书记员  苏艳丽
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤06民终2127号上诉人（原审原告）：俞恒坚，男，汉族，1972年5月31日出生，住广东省新丰县。被上诉人（原审被告）：王晓燕，女，汉族，1990年9月19日出生，住重庆市铜梁县。上诉人俞恒坚因与被上诉人王晓燕不当得利纠纷一案,不服广东省佛山市禅城区人民法院（2020）粤0604民初33063号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后，经法院向其送达《广东省非税收入缴款通知书》，未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人俞恒坚自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  孙 楠审 判 员  张焕然审 判 员  麦闻文二〇二一年二月二十三日法官助理  於 辉书 记 员  李卉琳
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1302执5015号申请执行人：陈孝平，男，1968年9月29日生，住江苏省宿迁市宿城区。被执行人：王武杰，男，1967年1月18日生，住浙江省杭州市萧山区。申请执行人陈孝平与被执行人王武杰买卖合同纠纷一案，本院作出的(2020)苏1302民初4512号民事判决书已经发生法律效力。申请人陈孝平于2020年11月4日向本院申请执行，要求被执行人王武杰履行生效法律文书确定的义务，要求偿还本金550000元及利息、诉讼费等。执行过程中本院采取了以下执行措施：1.本院于2020年11月4日通过EMS司法专邮形式向被执行人王武杰邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。2.本院于2020年11月4日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人王武杰名下财产信息，被执行人王武杰名下仅有少量银行存款，本院已依法冻结被执行人名下银行账户若干，冻结时间为2020年11月4日，冻结期限为一年,划拨7679.73元；被执行人王武杰名下无车辆登记信息；被执行人名下无房产登记信息。（申请执行人申请续行查封、扣押、冻结财产的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、扣押、冻结的法律后果）3.本院已对被执行人王武杰适用限制高消费措施。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人王武杰名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的已执行到位7629.73元，其余未能执行到位。综上所述，因本案被执行人王武杰名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐 明审 判 员  沈金龙审 判 员  李 光二〇二一年三月二十五日法官助理  李茂森书 记 员  彭 川
四川省大邑县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2021）川0129执499号 本院受理的申请执行人杨琴与被执行人洪昌均借款合同纠纷一案，被执行人洪昌均已支付执行案款100000元、执行费1400元、一审诉讼费4540元，本案现已执行完毕。 特此通知 二〇二一年三月二十三日
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2021）浙0327民初900号原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913303007043722167，住所地浙江省苍南县灵溪镇人民大道425号。法定代表人：王志刚，系该公司董事长。委托诉讼代理人：杨联养，男。被告：林陈意，女，1978年7月24日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：林继响，男，1978年3月6日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司（以下简称苍南农商银行）与被告林陈意、林继响金融借款合同纠纷一案，原告于2021年2月18日向本院提出诉讼，诉请：1、判令被告林陈意、林继响偿还原告借款本金69894.67元、逾期利息（截止2021年1月20日，共欠逾期利息919.34元，以69894.67元为基数，自2021年1月21日起至实际履行完毕之日止，按年利率13.575％计算）；2、本案诉讼费用、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。庭审中，原告明确第2项诉讼请求仅为诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，于2021年3月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨联养、被告林继响到庭参加诉讼，被告林陈意经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。被告林继响答辩称：其目前没有能力偿还借款。本院经审理认定，2019年12月18日，被告林陈意即借款人通过手机操作与原告苍南农商银行即贷款人签订一份合同号为8612020190058120号的《在线个人循环借款合同》，合同约定：1.贷款人向借款人发放借款的额度为10万元，自2019年12月18日起至2020年12月17日止。2.借款按年利率9.05％计算利息。还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。3.若未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。2019年12月18日，被告林陈意向贷款人申请借款10万元，贷款人按约发放贷款。2019年12月18日，被告林继响签订《共同还款承诺书》自愿承担共同还款责任。借款期限届满后，被告支付利息至2020年12月20日，归还本金30105.33元，剩余本息未偿还。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：林陈意、林继响于本判决生效后十日内偿还浙江苍南农村商业银行股份有限公司借款本金69894.67元及逾期利息（截止2021年1月20日，共欠逾期利息919.34元，以69894.67元为基数，自2021年1月21日起至实际履行完毕之日止，按年利率13.575％计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1616元，减半收取808元，由林陈意、林继响负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  尤圣会二〇二一年三月二十四日书记员  黄 河?相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏10民终1030号上诉人（原审被告）：张芳，女，汉族，1975年7月10日生，住高邮市。被上诉人（原审原告）：陆平，男，汉族，1973年4月6日生，住高邮市。上诉人张芳因与被上诉人陆平民间借贷纠纷一案，不服江苏省高邮市人民法院(2020)苏1084民初3857号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中,查明：2020年11月26日，江苏省高邮市人民法院向上诉人张芳送达催交上诉案件受理费通知书，限其在规定的期限内向本院预交上诉案件受理费1550元，逾期不交，按自动撤回上诉处理。期限届满后，上诉人张芳仍未缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人张芳自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  刘文辉审判员  钱鹏瑛审判员  赵一平二〇二一年三月十九日书记员  林晓俊
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0481民初3602号原告：溧阳市溧城镇人民政府，住所地溧阳市溧城镇昆仑南路3号。法定代表人：姜卫，系镇长。委托诉讼代理人：史俊，江苏顺邦律师事务所律师。被告：陈爱珍，女，1970年10月14日生，汉族，溧阳市人，户籍地溧阳市，现住溧阳市。被告：姚晨，男，1993年5月25日生，汉族，溧阳市人，户籍地溧阳市，现住溧阳市。原告溧阳市溧城镇人民政府与被告陈爱珍、姚晨房屋迁让纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。原告溧阳市溧城镇人民政府于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告溧阳市溧城镇人民政府的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告溧阳市溧城镇人民政府撤诉。案件受理费40元（已减半收取），由原告溧阳市溧城镇人民政府负担。审 判 长  龚 雪人民陪审员  沈建新人民陪审员  蒋 煜二〇二一年三月十七日法官 助理  杨文武书 记 员  管文静
高平市人民法院民事判决书（2021）晋0581民初761号原告：郜某，男，1995年12月26日生，汉族，高平市人，农民。委托诉讼代理人：李某，山西君宜（高平）律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司高平支公司。住所地：山西省晋城市高平市建设南路（城市管理行政执法局北侧）。负责人：韩丽军，任总经理职务。委托诉讼代理人：陈某，女，1981年2月1日生，汉族，晋城市城区文昌东街1646号凤庆小区11号楼3单元401室，系中国太平洋财产保险股份有限公司晋城中心支公司员工。原告郜某与被告中国太平洋财产保险股份有限公司高平支公司（下称太平洋保险高平公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郜某及其委托诉讼代理人李某、被告太平洋保险高平公司的委托诉讼代理人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郜某向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告路灯维修费用19000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年9月18日，原告在被告处投保机动车交通事故责任强制保险及神行车保机动车保险，被保险机动车为×××号小型轿车，承保险别为交强险、机动车损失险、第三者责任险等。神行车保机动车保险期限自2020年10月4日至2021年10月3日，原告向被告缴纳了全部保险费用。2020年10月19日3时40分许，原告驾驶×××号小型轿车沿高平市南马线由东向西行驶至南马线3KM处时，撞到了路边的灯杆，造成路灯杆和车辆损坏的交通事故。2020年10月26日，高平市公安局交通警察大队对本次事故作出第140581420208001141号事故认定书，认定原告承担事故的全部责任。事故发生后，高平市通途交通工程有限公司对损坏的路灯进行了维修，维修费用共计21000元，原告支付上述费用后，向被告理赔，被告仅理赔了交强险限额内的2000元，担拒绝理赔剩余的19000元。原告为维护自己的合法权益，特诉至贵院，望支持原告的诉讼请求。被告太平洋保险高平公司辩称，对原告起诉的事实没有异议，但对其诉请金额不予认可，我公司定损金额为10100元，已赔付2000元，同意再赔付8100元，另公司不承担诉讼费。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告对原告提供的高平市通途交通工程有限公司出具的单位工程明细表及电子普通发票有异议，认为该公司并非有资质的鉴定机构，保险是以修复为主，被撞路灯底座也未损坏、还有残值、价格也不合理，故不能采信。本院认为，被告认为应予以修复，不应更换，但其未提供证据证明，对价格也未申请鉴定，故其所提异议不成立，本院确认为有效证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年10月19日3时40分许，原告驾驶×××小型轿车沿高平市南马线由东向西行驶至南马线3KM处时，撞到了路边的灯杆，造成路灯杆和车辆损坏的道路交通事故。同年10月26日，高平市公安局交通警察大队对本次事故作出第140581420208001141号事故认定书，认定原告承担事故的全部责任。事故发生后，高平市通途交通工程有限公司对损坏的路灯进行了更换，费用共计21000元，原告支付上述费用后，向被告理赔，被告在交强险限额内赔偿了2000元，原告要求被告理赔剩余的19000元未果，诉讼在案。另查，原告为其车辆在被告处投保有机动车交强险和机动车第三者责任险，保险期限自2020年10月4日至2021年10月3日止，第三者责任保险金额为500000元。本院认为，原、被告之间的保险合同合法有效，被告对原告车辆所造成第三者的损失也同意赔偿，现争议的焦点是数额问题。原告向本院提供了高平市通途交通工程有限公司出具的单位工程明细表及电子普通发票，能够证实其损失为21000元，被告虽提出异议，但其无相反证据予以反驳，故应以原告提供的证据认定损失数额，扣除被告已赔偿的2000元，被告还应赔偿原告损失19000元。依据《中华人民共和国保险法》第十条、第二十五条、第六十五条第三款之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司高平支公司在本判决生效后十日内支付原告郜某赔偿金19000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费137.5元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司高平支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 员 王卫山 二〇二一年三月二十九日法官助理 陈玲霖书 记 员 闫梦莎书记员闫梦莎
江西省宁都县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣0730民初134号 原告：叶芬芬，女，1988年4月29日生，汉族，江西宁都县人，户籍地：江西省赣州市宁都县。 原告：彭某1，女，2014年8月22日生，汉族，江西宁都县人，户籍地：江西省赣州市宁都县。 原告：彭某2，男，2017年8月17日生，汉族，江西宁都县人，户籍地：江西省赣州市宁都县。 委托诉讼代理人：华兰英，女，1961年12月27日生，汉族，江西宁都县人，住江西省赣州市宁都县，系原告叶芬芬婆婆，特别授权。 被告：宁都县梅江镇河东村文坊二组。 负责人：叶风华，男，汉族，1976年12月25日生，住宁都县梅江镇河东村文坊**，系该村小组组长。 原告叶芬芬、彭某1、彭某2与被告宁都县梅江镇河东村文坊二组土地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人华兰英与被告宁都县梅江镇河东村文坊二组负责人叶风华均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令原告叶芬芬、彭某1、彭某2与被告宁都县梅江镇河东村文坊二组村民享有同等参与土地征收补偿费的分配权；2、请求法院判令被告宁都县梅江镇河东村文坊二组立即支付原告叶芬芬、彭某1、彭某22018年宁会公路土地征收补偿款各5000元，合计人民币15000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年12月，因修宁会公路需要，宁都县自然资源局按县委县政府的要求征收了被告宁都县梅江镇河东村文坊二组的农田和山林，土地征收补偿款已全部拨付至被告宁都县梅江镇河东村文坊二组。2020年6月28日晚21时左右，宁都县梅江镇河东村文坊二组召开会议，并决定不将原告三人纳入补偿范围，导致原告三人作为河东村文坊二组集体经济组织成员的合法权益未得到有效保障。2020年6月30日，原告叶芬芬委托其婆婆华兰英到宁都县梅江镇河东村委会反映情况，村委会组织协调未得到有效解决。2020年12月7日，华兰英得知宁都县梅江河东村文坊二组征地款已经分发，被告宁都县梅江镇河东村文坊二组的其他村民每人已分得了宁会公路的征地补偿款5000元，遂电话询问被告宁都县梅江镇河东村文坊二组的小组长叶风华有关情况，叶风华明确表示无法处理，并告知华兰英转告原告可以向人民法院提起诉讼主张权利。为维护原告的合法权益，无奈，原告只得诉至法院，请求法院依法支持原告的诉请。 被告辩称：河东村文坊二组召开村民大会讨论，按照村规原告三人所在家庭，因叶芬芬之夫彭浩繁是公职人员，村民讨论决定：凡是公职人员家庭户，不论人口多少，户口是否在村小组均只能由一人参与分配，这种情况在文坊二组还有3户共7人未纳入这次预分配中，故三原告不宜参与本次预分配。文坊二组人员结构、村情很复杂。 经审理查明：原告叶芬芬、彭某1、彭某2是母女（子）关系，户籍地为宁都县梅江镇河东村文坊**，户主为叶芬芬。原告叶芬芬之夫彭浩繁户口在广西防城港且在广西防城港工作，现两小孩在广西防城港读小学和幼儿园。因修建宁会公路需要，2019年12月宁都县自然资源局与宁都县梅江镇河东村文坊二组签订《征地补偿协议》，征用文坊二组土地19.15亩，合计征地补偿款费为792599.35元，现征地补偿费已拨付至文坊二组。河东村文坊二组为解决土地补偿费分配，统一分配方案，于2020年6月28日召开文坊二组村民大会，会议决定以每位村民代表先预分5000元（剩余补偿款在文坊二组账上，由其梅江镇政府监管。），当天并就原告叶芬芬之家如何分配补偿费情况进行投票为准，参加人数49人，投票结果同意12张，不同意36张，弃权一张。6月30日原告知道后，委托其婆婆华兰英到河东村村委会反映情况未果，原告认为村小组的决议违反土地管理法、村民委员会组织法为由，诉至本院，要求法院确认三原告享有与文坊二组村民同等参与土地征收补偿费的分配权，判令文坊二组支付三原告土地征收补偿款15000元。 本院认为：原告叶芬芬、彭某1、彭某2户籍登记在宁都县梅江镇河东村文坊**，依照《江西省实施办法》第九条规定“符合下列条件之一的人员，为本集体经济组织成员：（一）父母双方或者一方是本村村民的新出生子女且户口未迁出的，……”据此，三原告为河东村文坊二组集体经济组织成员。虽被告文坊二组就三原告是否享有土地征收补偿款分配权进行了民主议定（召开村民大会），且通过投票表决决定，作出了对三原告不进行补偿款分配的决定，三原告作为文坊二组成员，依法享有分配权。故其决定内容侵害了三原告在文坊二组土地征收补偿费分配权，应确认其决定内容无效。三原告作为文坊二组成员，依法享有分配权。江西省高级人民法院农村土地承包纠纷案件审判工作指引（赣高法［2019］1号）第16条第（3）项“分配方案虽然系依照《村民委员会组织法》规定的民主议定程序作出，但其内容违反法律规定，国家政策或者剥夺、侵害了集体经济组织成员分配权，应认定其相关内容无效”。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第二百六十一条、《中国华人民共和国土地承包法》第十七条第一款第四项、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条、《江西省实施办法》第九条第一款之规定，判决如下： 一、限被告宁都县梅江镇河东村文坊二组于本判决生效之日起十日内支付原告叶芬芬、彭某1、彭某2分配土地补偿款15000元。 二、驳回原告叶芬芬、彭某1、彭某2的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，由被告宁都县梅江镇河东村文坊二组负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  宋寿生 人民陪审员  曾翠珍 人民陪审员  张竹平 二〇二一年三月二十九日 书 记 员  陈 涛 附相关法律条款 1、《中华人民共和国民法典》第二百六十一条：农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。 2、《中华人民共和国土地承包法》第十七条第一款第四项：承包地被依法征收、征用、占用的，有权依法获得相应的补偿。 3、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条：农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应的份额的，应予以支持。 4、《江西省实施办法》第九条第一款：父母双方或者一方是本村村民的新出生子女且户口未迁出的，为本集体经济组织成员。
焦作市中站区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0803执25号申请执行人刘冬冬，男，汉族，1985年9月1日出生，住焦作市博爱县。被执行人河南晖弘新材料有限公司，住所地：焦作市中站区西部集聚区纬二路路南。刘冬冬申请执行河南晖弘新材料有限公司劳动争议纠纷一案，焦作市中站区劳动人事争议仲裁委员会作出的中区劳人仲案字【2020】115号仲裁调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，河南晖弘新材料有限公司向刘冬冬支付5929元及利息。因河南晖弘新材料有限公司未按上述生效法律文书履行义务，刘冬冬向本院申请强制执行，本院于2021年1月6日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人河南晖弘新材料有限公司发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人河南晖弘新材料有限公司至今未履行还款义务，亦未向本院申报财产。二、本院于2021年1月8日、2021年3月11日多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人河南晖弘新材料有限公司名下的银行存款、车辆、证券等财产信息。1、未查询到被执行人河南晖弘新材料有限公司名下有车辆登记信息。2、未查询到被执行人河南晖弘新材料有限公司名下有银行存款。3、未查询到被执行人河南晖弘新材料有限公司名下有股票、证券等登记信息。三、本院工作人员前往被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、本院工作人员于2020年3月18日前往焦作市不动产登记中心查询被执行人不动产登记信息。1、未查询到被执行人河南晖弘新材料有限公司在焦作市不动产登记中心有不动产登记信息。五、已向被执行人河南晖弘新材料有限公司发出了限制消费令，并依法将被执行人河南晖弘新材料有限公司纳入了失信被执行人名单。本院已告知申请执行人刘冬冬本案的执行情况、财产调查措施、被执行人河南晖弘新材料有限公司的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人刘冬冬在指定期限内不能向本院提供被执行人河南晖弘新材料有限公司的可供执行财产线索，本案债权尚余5929元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人河南晖弘新材料有限公司有其他可供执行的财产，被执行人河南晖弘新材料有限公司暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人河南晖弘新材料有限公司负有继续向申请执行人刘冬冬履行债务的义务，被执行人河南晖弘新材料有限公司自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人刘冬冬发现被执行人河南晖弘新材料有限公司有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人刘冬冬申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  郑健普审判员  付 健审判员  贾慧贤二〇二一年三月三十日书记员  刘益旭
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0302民初169号 原告果光宝，男，1977年5月4日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 被告秦皇岛通阔混凝土有限公司，地址：秦皇岛市海港区东港镇西付店村村北。 法定代表人：张伟，职务，经理。 被告牛世春，男，现住秦皇岛市海港区。 被告宋冬梅，女，1969年1月6日出生，汉族，现住秦皇岛市山海关区。 原告果光宝与被告秦皇岛通阔混凝土有限公司、牛世春、宋冬梅买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告果光宝于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告果光宝撤诉。 案件受理费减半收取2150元，由原告果光宝负担。 审判员  李翔宇 二〇二一年三月十九日 书记员  彭 澎
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0107民初881号 原告：北京金辉锦江物业服务有限公司成都分公司，住所地四川省成都市武侯区人民南路三段1号平安财富中心19层。 法定代表人：金梅，总经理。 委托诉讼代理人：赖天霞，女，系公司员工。 委托诉讼代理人：张潇，男，系公司员工。 被告：朱福林，男，1992年12月24日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 原告北京金辉锦江物业服务有限公司成都分公司与被告朱福林物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。原告北京金辉锦江物业服务有限公司成都分公司于2021年3月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告北京金辉锦江物业服务有限公司成都分公司的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告北京金辉锦江物业服务有限公司成都分公司撤诉。 案件受理费208元，由北京金辉锦江物业服务有限公司成都分公司负担。 审判员  蔡文雯 二〇二一年三月一日 书记员  刘晓叶
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市达坂城区人民法院民 事 判 决 书（2021）新0107民初96号 原告：王挺，男，1984年1月18日出生，回族，住乌鲁木齐市达坂城区。被告：邱磊，男，1986年6月11日出生，汉族，住乌鲁木齐市水磨沟区。原告王挺与被告邱磊运输合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告王挺到庭参加诉讼，被告邱磊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审缺席理终结。原告王挺向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告车辆运输费13,768元，层板费1,140元，总计14,908元；请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年8月至2019年12月期间被告租用原告的车辆为其在达坂城区旅游公路暨农村公路项目工程三标段施工，同时在原告处购买层板，至施工完毕被告欠原告车辆运费13,768元，层板费1,140元，经多次索要无果。被告邱磊未到庭，未提交答辩状。经审理查明，2019年8月至2019年12月期间被告邱磊租用原告的车辆为其在达坂城区旅游公路暨农村公路项目工程三标段施工，后经被告邱磊安排的现场负责人韩勤确认，总计欠付原告车辆运费28,768元，层板费1,140元，韩勤出具了车辆装料统计单和欠条。后被告支付了部分运费，剩余运费13,768元、层板费1,140元未付。以上事实有原告陈述、韩勤出具的统计单为证，足以认定。本院认为，原告王挺已按照双方约定为被告邱磊提供了车辆运输服务，被告邱磊应按照约定向原告支付运费。根据邱磊安排的现场负责人韩勤出具的车辆装料统计单可认定，被告邱磊应付的运费28,768元，层板费1,140元，原告认可被告已支付部分款项，现主张运费13,768元、层板费1,140元具有事实依据，故原告请求被告支付车辆运费13,768元、层板费1,140元的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告邱磊于本判决生效后十日内一次性支付原告王挺车辆运输费13,768元；二、被告邱磊于本判决生效后十日内一次性支付原告王挺层板费1,140元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计100.60元（原告已预交），全部由被告邱磊负担，邱磊应将负担的案件受理费100.60元连同判决确定的款项一并支付给原告王挺。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   王红泉二 〇 二 一 年 三 月 二 十 九 日书  记  员   卢雨晴
江苏省泰州市高港区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1203民初217号原告：泰州市爱家物业有限公司，住所地泰州市高港区口岸街道远东大道南侧，统一社会信用代码913212035592516608。法定代表人：戴维，该公司总经理。委托诉讼代理人：张伟莉，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨东升，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。被告：周亚凌，男，1990年9月22日出生，汉族，住泰州市高港区。原告泰州市爱家物业有限公司与被告周亚凌物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案。原告泰州市爱家物业有限公司于2021年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告泰州市爱家物业有限公司撤诉。案件受理费减半收取为160元，由原告泰州市爱家物业有限公司负担。审判员 何 芬二〇二一年三月十五日书记员 张素娴
江西省庐山市人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0483民初358号原告：中国建设银行股份有限公司庐山支行，住所地：江西省庐山市柳絮北路249号，统一社会信用代码：9136042708713107X7。负责人：梅宇，该支行行长。委托代理人：万子安，该支行职员。被告：陶雯雯，女，汉族，1989年12月1日出生。原告中国建设银行股份有限公司庐山支行（以下简称庐山建设银行）诉被告陶雯雯金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月19日受理后，依法适用简易程序，于2021年3月10日对该案进行了公开开庭审理，原告庐山建设银行的委托代理人万子安到庭参加了诉讼，被告陶雯雯经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告庐山建设银行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款本金4892.26元，并向原告支付拖欠利息、罚息1460.88元，合计6353.14元（利息、罚息暂计至2021年2月8日，以后利息、罚息顺延计算至借款实际清偿之日止）；2、本案诉讼费等一切原告为实现债权而发生的费用由被告承担。被告陶雯雯经本院传票传唤均未到庭，也没有提出书面答辩意见。经审理查明：被告陶雯雯于2016年12月22日通过中国建设银行智慧柜员机向原告庐山建设银行申请开通电子银行业务，同意遵守《中国建设银行股份有限公司电子银行个人客户服务协议》，为其名下的中国建设银行借记卡开通了网上银行、手机银行、电话银行、短信能渠道服务。被告陶雯雯在开通上述电子银行业务后，于2017年12月19日通过中国建设银行手机银行客户端向原告庐山建设银行申请“快ｅ贷”业务，与原告庐山建设银行签署了电子版的《中国建设银行“快ｅ贷”借款合同》（合同编号36020171219019314058）及《中国建设银行“借贷通”服务协议》。上述借款合同及服务协议约定原告给予被告贷款额度为4900元，借款额度有效期限为12个月，即2017年12月19日至2018年12月19日，被告无论何时支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，到期日为借款额度到期日，借款金额按被告实际支用金额确定，贷款利率为年利率6.3%，贷款逾期罚息利息为贷款利率水平上上浮50%，按日结息，约定还款日为借款额度到期日。被告陶雯雯于2017年12月19日支用借款4900元，上述借款于2018年12月19日到期。截至2021年2月8日，被告陶雯雯尚拖欠原告庐山建设银行借款本金4892.26元，并向原告支付拖欠利息、罚息1460.88元，合计6353.14元。上述事实有原告庐山建设银行向法庭提交的被告陶雯雯开通手机银行时提取的身份证和影像照片一份、“快e贷”借款合同一份、“借贷通”服务协议一份，贷款资金流向一览表截图三张、贷款对账单一份及原告方在开庭时的陈述记录在案为凭。本院认为，债务应当履行，被告陶雯雯在向原告庐山建设银行借款后，未按照合同约定及时、足额偿还借款本、息的行为有违诚实信用原则，已构成违约。原告庐山建设银行要求被告陶雯雯偿还借款本息的诉请合理合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陶雯雯于本判决生效之日偿还原告中国建设银行股份有限公司庐山支行借款本金4892.26元，并向原告支付拖欠利息、罚息1460.88元，合计6353.14元（利息、罚息暂计至2021年2月8日，以后利息、罚息顺延计算至借款实际清偿之日止）。本案件受理费50元，减半收取25元，由被告陶雯雯负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。审判员  刘鹏二〇二一年三月十日法官助理陈文静书记员郭娟娟
四川省邻水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1623民初322号 原告：廖乔生，男，1939年6月12日出生，汉族，住四川省邻水县，精神二级残疾。 法定代理人：廖志全，男，1974年4月2日出生，汉族，住四川省邻水县。 委托诉讼代理人：范建川，邻水县鼎屏旭升法律服务所法律工作者，一般授权代理。 被告：刘达全，男，1951年7月16日出生，汉族，住四川省邻水县。 委托诉讼代理人：鲁伟，邻水县袁市法律服务所法律工作者，一般授权代理。 原告廖乔生与被告刘达全土地承包经营权合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案。原告廖乔生于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告廖乔生申请撤回起诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下: 准许原告廖乔生撤诉。 案件受理费减半收取计50元，由原告廖乔生负担。 审判员  胡学成 二〇二一年三月二十二日 书记员  古 欣
四川省邻水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1623执59号之一 申请执行人：胡义生，男性，1964年01月21出生，汉族，住四川省邻水县。 被执行人：冯永齐，男性，1974年09月11出生，汉族，住四川省邻水县。 申请执行人胡义生与被执行人冯永齐买卖合同纠纷一案，邻水县人民法院作出的(2020)川1623民初1238号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人以被执行人拒不履行生效判决确定的义务为由向本院申请强制执行，本院于2021年1月11日立案执行，本案执行标金额为89737.00元。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查控，主要做了以下工作： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况。被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查询到可供执行财产。 三、向不动产登记中心调查被执行人的房产登记信息，并未查询到被执行人有可供执行财产。 四、通过调查被执行人的去向和财产状况进行了调查和了解，并未找到被执行人的具体下落也未查找到被执行人其他可供执行的财产。 五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将纳入失信被执行人名单。 本院约谈申请执行人胡义生，告知了本案执行情况。申请执行人胡义生对本院的执行情况和查明的事实均无异议，也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院递交了终结本次执行程序申请书。 上述事实，有四川省邻水县人民法院执行通知书、财产查询反馈汇总表、协助执行通知书、照片、终结本次执行程序申请书、送达回证等证据证实。 综上，在本次执行程序中，本院对被执行人冯永齐名下的财产进行了调查，未发现被执行人冯永齐名下有可供执行的财产。申请执行人胡义生亦无法提供可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人胡义生发现被执行人冯永齐有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人冯永齐负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长  陈华雄 审判员  陈洪宇 审判员  刘 丽 二〇二一年三月二十二日 书记员  甘 勋
安徽省望江县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0827民初1071号 原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰三路8号1栋1单元26楼1-8号，统一社会信用代码91510100MA62P3DD34。 法定代表人：江海，职务：行长。 委托诉讼代理人：罗立，四川金斗云律师事务所律师。 被告：王洋，男，土家族，1985年01月17日出生，户籍地重庆市黔江区。 原告四川新网银行股份有限公司与被告王洋金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案受理后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗立到庭参加诉讼，被告王洋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求： 1、请求判令被告立即向原告偿还借款本金98795.51元。 2、请求判令被告立即支付原告利息、罚息及复利。（截至2021年1月29日利息为3831.21元、罚息为208.56元、复利为98.44元，剩余逾期利息及罚息以98795.51元为基数自2021年1月30日起按年利率16.2%计算至实际清偿之日止；剩余复利以3831.21元为基数自2021年1月30日起按年利率16.2%计算至实际清偿之日止）。 3、请求判令被告承担原告因实现债权而产生的律师费1000元。 4、请求判令被告承担本案的诉讼费用，包括案件受理和保全费（如有）、公告费（如有）等。 本院查明事实： 1.立约信息： 原、被告分别于2018年11月18日、2018年11月18日、2018年11月18日、2019年08月01日、2019年12月25日、2020年08月11日签订了《个人借款合同》。 2.上述合同分别约定：贷款本金20000元、20000元、13888.88元、25000元、32000元、12560元；贷款期限60个月、60个月、60个月、60个月、60个月、60个月；贷款年利率均为10.8%；还款方式均为等额本息；合同项下贷款逾期的，逾期罚息利率为贷款实际利率水平上加收50%；对未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款人逾期的，贷款人可宣布部分或全部贷款提前到期，要求立即提前清偿合同项下的部分或全部债务，要求借款人偿还债务并承担贷款人为实现债权而实际发生的费用等。 3.合同履行：上述《个人借款合同》签订当日，原告已依约向被告全额发放贷款，但被告偿还借款本息39055.19元后拒绝还款。2021年1月29日，原告向被告宣布其授信额度下贷款全部到期。原告提交的利息计算表记载，截至2021年1月29日，被告尚欠原告借款本金98795.51元、利息为3831.21元、罚息为208.56元、复利为98.44元。原告因本次诉讼支出律师代理费1000元、案件受理费1190元、保全费1040元。 2020年8月11日，原、被告以电子数据形式在线签订了编号为XW000009090100200811042400158630的《补充协议》。该协议对在协议签订之前已签署的《授信额度合同》、《个人借款合同》中关于送达和管辖问题进行明确和变更，双方约定：原协议及本补充协议项下及与之有关的一切争议，由补充协议签订地的人民法院管辖，该补充协议的签订地为安徽望江。同时约定借款人确认在本协议中约定的手机号码、联系地址、电子邮箱为各类通知及法律文书的送达地址，同时包括在争议进入仲裁、民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序以及督促程序（含支付令送达）等。借款人同意以其身份证或户籍登记地址为本补充协议约定的联系地址，并作为邮寄送达地址，并对上述约定内容进行加粗提示。 本院认为，案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款后，被告未按约还款，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金98795.51元、利息3831.21元、罚息208.56元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张剩余逾期利息及罚息以98795.51元为基数自2021年1月30日起按年利率16.2%计算至实际清偿之日止,未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。本案中合同约定了逾期未还款应计收罚息，对违约方已是一种惩罚，且已达到对守约方补偿的目的，再计收复利即为双重处罚，不符合民法中公平、补偿的基本原则，故对原告要求支付复利的请求，本院不予支持。 关于原告主张的律师代理费和保全费，符合合同约定，且原告已实际支付，本院亦予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告王洋于本判决生效之日起十日内偿还原告四川新网银行股份有限公司借款本金98795.51元、利息3831.21元、罚息208.56元（利息和罚息计算至2021年1月29日）及剩余逾期利息及罚息（以98795.51元为基数自2021年1月30日起按年利率16.2%计算至实际清偿之日止）； 二、被告王洋于本判决生效之日起十日内支付原告四川新网银行股份有限公司律师代理费1000元和保全费1040元； 三、驳回原告四川新网银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1190元，由被告王洋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  杨济勇 二〇二一年三月二十六日 书记员  计 凡 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国民法典》 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
焦作市中站区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0803执41号申请执行人张东格，男，汉族，1986年10月2日出生，住河南省焦作市解放区。被执行人河南晖弘新材料有限公司，住所地：焦作市中站区西部集聚区纬二路路南。张东格申请执行河南晖弘新材料有限公司劳动争议纠纷一案，焦作市中站区劳动人事争议仲裁委员会作出的中区劳人仲案字【2020】146号仲裁调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，河南晖弘新材料有限公司向张东格支付5000元及利息。因河南晖弘新材料有限公司未按上述生效法律文书履行义务，张东格向本院申请强制执行，本院于2021年1月7日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人河南晖弘新材料有限公司发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人河南晖弘新材料有限公司至今未履行还款义务，亦未向本院申报财产。二、本院于2021年1月8日、2021年3月11日多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人河南晖弘新材料有限公司名下的银行存款、车辆、证券等财产信息。1、未查询到被执行人河南晖弘新材料有限公司名下有车辆登记信息。2、未查询到被执行人河南晖弘新材料有限公司名下有银行存款。3、未查询到被执行人河南晖弘新材料有限公司名下有股票、证券等登记信息。三、本院工作人员前往被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、本院工作人员于2020年3月18日前往焦作市不动产登记中心查询被执行人不动产登记信息。1、未查询到被执行人河南晖弘新材料有限公司在焦作市不动产登记中心有不动产登记信息。五、已向被执行人河南晖弘新材料有限公司发出了限制消费令，并依法将被执行人河南晖弘新材料有限公司纳入了失信被执行人名单。本院已告知申请执行人张东格本案的执行情况、财产调查措施、被执行人河南晖弘新材料有限公司的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人张东格在指定期限内不能向本院提供被执行人河南晖弘新材料有限公司的可供执行财产线索，本案债权尚余5000元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人河南晖弘新材料有限公司有其他可供执行的财产，被执行人河南晖弘新材料有限公司暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人河南晖弘新材料有限公司负有继续向申请执行人张东格履行债务的义务，被执行人河南晖弘新材料有限公司自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人张东格发现被执行人河南晖弘新材料有限公司有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人张东格申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  郑健普审判员  付 健审判员  贾慧贤二〇二一年三月三十日书记员  刘益旭