wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0303民初1454号原告：宋颖，女，1982年3月17日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区，确认送达地址徐州市云龙区万达广场写字楼A座1416室，指定代收人邵明节，联系。委托诉讼代理人：邵明节，江苏达谕律师事务所律师。被告：余大柱，男，1979年4月1日出生，汉族，住江苏省徐州经济技术开发区大黄山镇狼古墩村**，现住徐州市经济开发区。被告：秦蓓蓓，女，1981年6月17日出生，汉族，住，住江苏省徐州经济技术开发区大黄山镇狼古墩村**住徐州市经济开发区。被告：江苏玖穴康健康产业管理有限公司，主要办事机构所在地江苏省徐州经济技术开发区大黄山街道办事处狼古墩村。法定代表人：余大柱，该公司经理。原告宋颖与被告余大柱、秦蓓蓓、江苏玖穴康健康产业管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告宋颖向本院提出诉讼请求：1.判令被告余大柱、秦蓓蓓返还原告25万元款项及利息损失67325元，被告江苏玖穴康健康产业管理有限公司共同承担连带还款责任；2.本案诉讼费由三被告共同承担。事实和理由：2015年4、5月份，原告本人向被告余大柱、秦蓓蓓转账支付货款合计25万元。原告主张与被告余大柱、秦蓓蓓之间存在三氧治疗仪的买卖合同关系，但被告余大柱予以否认并认为原告与其之间系买卖药包的关系。但是事实上，被告余大柱、秦蓓蓓在收到款项后没有向原告发送任何货物，也没有向原告退款。原告为维护自身的合法权益，依据相关法律规定，要求被告余大柱、秦蓓蓓返还原告25万元款项及利息损失67325元。因被告余大柱系被告江苏玖穴康健康产业管理有限公司的法定代表人和唯一股东，被告余大柱公民个人身份和公司法定代表人身份经常混淆且个人财产与公司财产混同，因此要求江苏玖穴康健康产业管理有限公司被告承担连带还款责任。被告余大柱、秦蓓蓓、江苏玖穴康健康产业管理有限公司在提交答辩状期间，对本案管辖权提出书面异议认为，本案应当移送至有管辖权的徐州经济技术开发区人民法院审理。因被告余大柱、秦蓓蓓的实际居住地在徐州经济技术开发区，虽然江苏玖穴康健康产业管理有限公司工商登记地为徐州市云龙区世茂广场，但原登记地早已关闭，而实际经营地是在徐州经济技术开发区；并且原告宋颖于2018年起诉余大柱、秦蓓蓓和江苏玖穴康健康产业管理有限公司的（2018）苏0391民初1787号案件也是在徐州经济技术开发区人民法院，且经该院审理和作出了判决。综上，徐州经济技术开发区人民法院对本案有管辖权，你院对该案无管辖权，现三被告共同请求你院将本案移送至徐州经济技术开发区人民法院。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”具体到本案中，原、被告双方并未就双方案涉纠纷约定管辖法院。《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”具体到本案中，首先，原、被告双方并未就双方案涉纠纷约定管辖法院。其次，被告余大柱、秦蓓蓓的住所地均在徐州经济技术开发区，对此，原告宋颖在2018年起诉被告余大柱、秦蓓蓓和江苏玖穴康健康产业管理有限公司的（2018）苏0391民初1787号案件中就已明知（且该案亦是因三被告提出管辖权异议而被移送至徐州经济技术开发区人民法院审理的）。再次，原告在诉状称“原告主张与被告余大柱、秦蓓蓓之间存在三氧治疗仪的买卖合同关系，但被告余大柱予以否认并认为原告与其之间系买卖药包的关系。但是事实上，被告余大柱、秦蓓蓓在收到款项后没有向原告发送任何货物，也没有向原告退款”，即按照原告的诉称意思，原告与被告余大柱、秦蓓蓓之间的买卖合同并未履行，因此，并不存在合同履行地，原告亦无法证明合同履行地系在徐州市云龙区。据此，本案亦应当由被告余大柱、秦蓓蓓住所地的人民法院管辖。最后，原告提供的被告江苏玖穴康健康产业管理有限公司的诉状上地址为徐州市云龙区世贸广场商业内街2及办公1、办公2号楼1-142、143，该地址系该被告的工商注册登记地址，但是经本院现场调查核实，被告江苏玖穴康健康产业管理有限公司早已从该地址搬走多年，现该处地址已由其他商家经营使用，且被告江苏玖穴康健康产业管理有限公司在本案管辖权异议申请书中确认其实际经营地是在徐州经济技术开发区。综上，本院对本案无管辖权，本案应当移送江苏省徐州经济技术开发区人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下:被告余大柱、秦蓓蓓、江苏玖穴康健康产业管理有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送江苏省徐州经济技术开发区人民法院处理。案件受理费6060元，退还原告宋颖。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 刘 松二〇二一年三月二十三日书记员 崔朝宇
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京民申765号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：温亮，女，1978年11月6日出生，住北京市朝阳区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京卓信世通科技有限公司，住所地北京市海淀区复兴路****楼****。法定代表人：胡士环，执行董事。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李海铭，男，1974年6月25日出生，住北京市西城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京英瑞利科技发展有限公司，住所，住所地北京市海淀区复兴路********div>法定代表人：李海铭，总经理。再审申请人温亮因与被申请人北京卓信世通科技有限公司（以下简称卓信世通公司）、李海铭、北京英瑞利科技发展有限公司民间借贷纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2020）京02民终2170号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。温亮申请再审称，（一）提交新证据，证明本案借款合同和借条并非2015年4月3日签订，而是2017年底起诉前集中伪造的。（二）三被申请人已经承认合同虚假、本案30个月利息系捏造。李海铭自认200万真实的借款合同中并未约定利息，而本案借款合同第三条明确约定了利息，所以本案借款合同就是伪证。（三）一、二审法院未查明本案资金往来的真实情况，依据串通伪造的借款合同裁判，必然得出错误的结论。（四）一、二审法院未查明三被申请人间存在明显串通，通过虚假诉讼侵害温亮合法权益。（五）温亮在一、二审中申请法院调取证据，法院未予调取是错误的。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定，温亮提出再审申请。卓信世通公司提交意见称，一二审法院认定事实清楚，适用法律正确，证据充分，程序正当，应予维持。一、二审判决结果与温亮无关，缺乏再审依据。本院经审查认为，二审法院认定本案的争议焦点为卓信世通公司向英瑞利公司、李海铭、温亮提起的民间借贷诉讼是否属于虚假诉讼正确。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。温亮在一、二审中提交的证据，均不足以证明本案属于虚假诉讼，一、二审法院没有采信温亮关于本案系虚假诉讼的主张，并无不当。审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许。现温亮申请对卓信世通公司提交的《借条》等书面证据的形成时间进行鉴定，本院不予准许。关于温亮提交的调查取证申请，由于申请事项不影响法院在上述事实认定的基础上对本案作出处理，一、二审法院不予准许亦无不当。温亮在再审审查期间提交的证据并不能推翻一、二审判决认定的事实，本院不予采信。一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。温亮的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回温亮的再审申请。审 判 长  于 洋审 判 员  苏 伟审 判 员  张雅政二〇二一年三月三十日法官助理  史明鹭书 记 员  张 璇
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0102执1279号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住江苏省南京市玄武区苏宁大道**。法定代表人：尚姬娟。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：卢小分，男，1984年4月29日生，汉族，住江西省新余市分宜县。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与卢小分借款合同纠纷一案中，依照本院已发生法律效力的(2020)苏0102民初6520号民事判决书，被告卢小分于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金17014.04元及利息、罚息（截至2020年5月26日的利息为3216.78元、罚息为2810.04元。自2020年5月27日起以未还借款本金17014.04元为基数按年利率14.364%计算罚息至借款本金实际清偿之日止），并支付律师费800元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、网络资金账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  焦宜春审判员  冯 涛二〇二一年三月十六日书记员  陈 玲
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0802民初508号 原告：广元市弘凯商贸有限公司，住所地：广元经济开发区下西物流园区广元市工贸集团有限公司院内。 统一社会信用代码：91510800MA62531X13。 法定代表人：王祖贵，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：蒲利熊，四川剑州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁玉雯，四川剑州律师事务所律师。 被告：许天弟，男，1964年6月26日出生，汉族，住浙江省东阳市。 本院在审理原告广元市弘凯商贸有限公司与被告许天弟租赁合同纠纷一案中，原告于2021年3月16日向本院提出申请撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告广元市弘凯商贸有限公司撤回起诉。 案件受理费1927元,减半收取964元，原告广元市弘凯商贸有限公司自行负担。 审 判 长  宋卫权 人民陪审员  任坤秀 人民陪审员  张明华 二〇二一年三月十七日 书 记 员  郭艳华
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0118执844号申请执行人：郝庆才，男，1973年5月8日出生，汉族，住天津市静海区。被执行人：中和澳亚（天津）实业有限公司，住所地天津市静海区北环工业区徐良路**。法定代表人：张建军，执行董事。统一社会信用代码：911202230830008145。申请执行人郝庆才与被执行人中和澳亚（天津）实业有限公司劳动争议纠纷一案，我院作出的（2020）津0118民特44号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人郝庆才于2021年2月9日依法向本院申请执行，要求被执行人中和澳亚（天津）实业有限公司履行法院已生效的民事裁定书规定的全部内容。在执行过程中，本院于2021年2月18日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、财产申报表等，责令被执行人履行义务，本院通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人的财产信息，未发现被执行人名下有证券、银行存款、对外投资、不动产等财产信息；轮候查封了被执行人名下车辆，但未实际控制。经实地调查，被执行人中和澳亚（天津）实业有限公司厂房设备已有在先查封、有抵押，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人其他可供执行的财产，本院已对被执行人采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  刘自力审判员  王绍强审判员  赵 洁二〇二一年三月十八日书记员  沈苏晓
四川省峨眉山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1181执148号 申请执行人：郑友珍，女，1970年12月2日出生，汉族，住四川省峨边彝族自治县。 委托诉讼代理人（特别授权）：严宽，乐山市川乐法律服务所法律工作者。 被执行人：徐跃东，男，1972年5月14日出生，汉族，住湖北省宜昌市夷陵区。 本院根据已经发生法律效力的峨眉山市人民法院（2018）川1181民初3026号民事调解书，于2021年1月15日受理郑友珍申请执行徐跃东劳务合同纠纷一案。本案的执行标的为被执行人支付申请执行人工资16500元及违约金3300元，总计19800元，负担执行费197元。本院另受理张永波、张世清分别申请执行徐跃东劳务合同纠纷两案，因被执行人同一，决定并案执行。 执行中，经本院依职权对被执行人的银行存款、车辆、房地产、工商登记及证券等财产状况进行查询，依法裁定对被执行人的银行存款予以限额冻结，并扣划已冻结的银行存款2282.40元，由债权人平均受偿。本案扣除执行费50元，支付申请执行人工资710.80元，尚有工资15789.20元及违约金3300元，执行费147元未执行到位。此外，未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行财产线索。因被执行人违反财产申报制度，未依法报告财产状况，本院决定将其纳入失信被执行人名单并对其发出限制消费令。经终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 忠 审判员 黄郁葱 审判员 聂宏武 二〇二一年三月二十五日 书记员 万禹舟
河北省定州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0682民初3088号之一 原告：中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司。住所地：保定市隆兴路111号。统一社会信用代码：91130605798447425M。 负责人：王雪江，该公司总经理。 被告：张鏐青，男，1997年7月29日生，汉族，住址定州市。现羁押于河北冀中监狱。 被告：张军成，男，1969年8月7日生，汉族，住址定州市。 原告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司诉被告张鏐青、张军成追偿权纠纷一案，本院于2020年6月23日立案。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告110000元。事实和理由：2019年12月3日，张鏐青醉酒无证驾驶原告承保的冀F82LN8车行驶到京深线与同向行驶的张俊芹驾驶电动车发生碰撞，事故导致双方车辆受损，张俊芹死亡，事故发生后张鏐青弃车逃逸，交警认定张鏐青负事故全责。张俊芹家属就死亡赔偿问题将原告诉至定州市人民法院，法院判决原告在交强险限额内赔偿张俊芹家属损失110000元。原告已履行该判决。依据最高人民法院《关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的相关规定，我公司在赔偿范围内有权向侵权人追偿。 本案在审理过程中发现,张鏐青现在在河北省冀中监狱服刑，其服刑的监区属保密监区。本院多次联系该监狱，依规定均不能会见开庭，且会见时间不能确定。 本院认为：被告张鏐青在冀中监狱服刑，其服刑的监区属保密监区，依监狱规定不能安排会见开庭，本案诉讼程序不能往下进行，故对原告的起诉，本院予以驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判长  薛印根 审判员  杨玉亭 审判员  王慧丽 二〇二一年三月十日 书记员  朱玉星
山东省青州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0781民初1501号 原告：青州市北艺艺术培训学校有限公司，住所地山东省青州市宝丽花园酒店裙房。 法定代表人：于海红。 被告：焦燕，女，1999年1月8日出生，汉族，住青州市开发区。 原告青州市北艺艺术培训学校有限公司诉被告焦燕不当得利纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告于2021年3月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告青州市北艺艺术培训学校有限公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告青州市北艺艺术培训学校有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半），由原告青州市北艺艺术培训学校有限公司负担。 审判员  陈同香 二〇二一年三月十日 书记员  刘国骞
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0106执1159号申请执行人：李雨桐，女，1999年3月18日出生，汉族，住北京市丰台区。被执行人：北京秀国润健身服务有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路********。法定代表人：尹晓磊。申请执行人李雨桐与被执行人北京秀国润健身服务有限公司服务合同纠纷一案，本院作出的（(2020）京0106民初3553号民事调解书确定：一、确认原告李雨桐与被告北京秀国润健身服务有限公司解除服务合同的行为有效，双方之间的服务合同已于二〇一九年十一月二十一日解除；二、被告北京秀国润健身服务有限公司退还原告李雨桐健身课程费用5000元，分期给付，于二〇二〇年六月三十日前退还2500元，于二〇二〇年十二月三十一日前退还2500元；三、双方就本案再无争议；四、案件受理费25元，由被告北京秀国润健身服务有限公司负担（已交纳）。裁判文书生效后，被执行人逾期未履行裁判文书确定的义务，权利人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人名下无房产、车辆登记信息，无足额银行账户余额，无足额网络资金账户余额，无证券、保险、工商登记信息。本院已查封被执行人名下健身器材，目前正在进行拍卖，因申请人较多，待成交后按债权比例发还申请人。3、本院已对被执行人采取限制消费措施。4、经本院现场调查，被执行人已经不在裁判文书列明的地址经营；未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。5、经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。6、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（(2020）京0106民初3553号民事调解书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 常 萌二〇二一年三月二十九日书记员 杜一鸣
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0602民初1753号 原告王立颖，女，汉族，住吉林省九台市。 被告湖南祝融建筑有限公司，住所地岳阳经济技术开发区金凤桥管理处金凤桥村。 法定代表人廖震。 被告河南宏大水利工程有限公司，住所地开封市兴和时代广场**。 法定代表人刘明宪。 本院在审理原告王立颖诉被告湖南祝融建筑有限公司、河南宏大水利工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告在指定的期限内未交纳诉讼费用，也未提出缓缴、免缴诉讼费等司法救助的申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百十三条的规定，裁定如下： 本案按自动撤回起诉处理。 审判员 陈 军 二〇二一年三月十九日 书记员 张小红
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1282民初719号原告：严杰，男，1980年11月15日生，住江苏省靖江市。被告：孙利波，男，1998年6月18日生，住山西省怀仁市。被告：怀仁市汤盎食品有限公司，统一社会信用代码91140624MA0L998N90，住所地山西省怀仁市云中镇怀礼街（屠宰厂北）。法定代表人：孙利鹏。原告严杰与被告孙利波、怀仁市汤盎食品有限公司（以下简称汤盎公司）为定金合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案。原告诉称，被告孙利波系被告汤盎公司的会计，被告汤盎公司是专业生产猪肉制品企业。2020年9月，原告通过被告汤盎公司业务员杨**认识两被告，后经微信联系，约定原告向被告汤盎公司购买寸排2吨，价格为41000元/吨，由被告汤盎公司送货至无锡，待被告装车运至无锡途中，原告即付清全部货款等。同年9月10日，原告将2万元定金按被告的指示汇至被告孙利波的银行账户。然两被告拒不发货，其业务员也已无法联系，故原告起诉要求两被告双倍返还定金4万元。本院经审查认为，我国法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地法院管辖。因原、被告双方并未书面约定合同履行地，且诉请中主张的双倍返还定金不属于民事诉讼法司法解释中规定的争议标的为给付货币，故本案应由被告住所地即山西省怀仁市人民法院管辖，本院并无管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，裁定如下：本案移送山西省怀仁市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 严 欢二〇二一年三月十七日书记员 陈宇婷
山东省淄博市周村区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0306民初3375号 原告：张新华，男，1985年11月11日出生，汉族，住淄博市周村区。 委托诉讼代理人：张凯，山东大地人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张雨欣，山东大地人律师事务所实习律师。 被告：李如兴，男，1964年2月27日出生，汉族，住淄博市周村区。 委托诉讼代理人：张伶弟，淄博周村胜峰法律服务所法律工作者。 被告：鞠梅，女，1965年6月17日出生，汉族，住淄博市周村区。 原告张新华与被告李如兴、鞠梅买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张新华委托诉讼代理人张凯、张雨欣，被告李如兴及委托诉讼代理人张伶弟到庭参加诉讼，被告鞠梅经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张新华向本院提出诉讼请求：1.请求判令李如兴支付货款22790.00元；2.判令李如兴支付利息，以15940.00元为基数，自2016年11月19日起至2017年4月5日止按中国人民银行同期一至五年贷款利率4.75%上浮50%标准计算，以22790.00元为基数，自2017年4月6日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期一至五年贷款利率4.75%上浮50%标准计算，自2019年8月20日至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算；3.依法判令鞠梅对上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由李如兴、鞠梅承担。事实和理由：李如兴与鞠梅系夫妻关系。2014年起，其为李如兴、鞠梅供应开关配件，张新华履行供货义务后，李如兴、鞠梅未按约支付货款。2016年11月19日向其出具欠条一份，欠款金额为15940.00元，2017年4月6日向其出具欠条一份，欠款金额为7020.00元，后偿还170.00元。剩余货款22790.00元拒不支付。故依法诉讼，请求人民法院支持其诉讼请求。 李如兴辩称，其未向张新华购买货物，购买开关配件的主体应为淄博出彩电器有限公司，其和鞠梅均是该公司的工作人员，系职务行为。因鞠梅对所欠货款数额掌握不清，向张新华出具的欠条记载的货款金额不正确。且上述货款已于2017年1月26日、1月27日、2018年2月15日、2019年2月3日分别支付1000.00元，共计偿还4000.00元。另，张新华提供的货款质量存在问题。 鞠梅未作答辩。 本院认定事实如下：对张新华提交的欠条两份及通话录音一份，李如兴第一次庭审中否认欠条系其向张新华出具，庭后质证时，李如兴陈述，该欠条系鞠梅向张新华出具，本院对该证据的真实性予以确认；对于通话录音，李如兴对该证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认；对李如兴提交的微信聊天记录及付款截图，张新华对真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认；对李如兴提交的淄博倍喜商贸有限公司企业变更信息、淄博出彩电器有限公司工商登记信息，张新华对其关联性有异议，本院认为，截至本案第一次开庭，李如兴未向张新华表明买货人为淄博出彩电器有限公司，而非其个人，李如兴所付货款均通过个人账户，故本院对该证据的关联性不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年起，李如兴、鞠梅向张新华购买开关配件，2016年11月19日鞠梅向张新华出具欠条一份，欠款金额为15940.00元，2017年4月6日鞠梅向张新华出具欠条一份，欠款金额为7020.00元，后偿还170.00元。 本院认为，李如兴、鞠梅从张新华处购买开关配件，双方买卖合同关系依法成立。李如兴、鞠梅收到货物后依法应当支付相应货款。根据本院查明的事实，可以证实李如兴、鞠梅尚欠张新华货款22790.00元的事实，故对张新华要求李如兴、鞠梅支付货款22790.00元的诉讼请求，本院予以支持。李如兴辩称，向张新华购买货物的主体为淄博出彩电器有限公司，本院结合欠条出具人、付款主体、及李如兴与张新华的通话录音等证据综合认定，购买货物的主体为李如兴、鞠梅，故本院对李如兴的该意见不予采信。李如兴辩称其于2017年1月26日、1月27日、2018年2月15日、2019年2月3日分别向张新华支付货款支付1000.00元，共计偿还4000.00元。张新华陈述上述4000.00元系李如兴另向其购买货物所支付的货款。本院认为，张新华持有的欠条欠款金额为22960.00元，李如兴支付170.00元后在欠条中进行记载，而上述4000.00元并未记载于欠条之中，在双方电话录音中，张新华先后四次询问李如兴两万多欠款何时偿还时，张新华均未对欠款数额进行否认，且双方在欠条出具后仍存在大量货物买卖行为，李如兴亦及时通过微信向张新华转账支付货款，故本院对李如兴的辩解意见不予采信。李如兴辩称货物存在质量为题，但未提交证据，且与双方通话录音内容不符，本院不予采信。 关于经济损失，李如兴、鞠梅应自欠条出具之日起参照中国人民银行同期贷款利率4.35%及中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%向张新华赔偿经济损失。故对张新华要求李如兴、鞠梅以15940.00元为基数，自2016年11月19日起至2017年4月5日止按中国人民银行同期贷款利率4.35%上浮50%标准计算，以22790.00元为基数，自2017年4月6日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率4.35%上浮50%标准计算，自2019年8月20日至实际履行之日止按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%向其赔偿经济损失的诉讼请求，本院予以支持，超出部分，不予支持。鞠梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院可就查明的事实依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、李如兴、鞠梅于本判决生效之日起十日内支付张新华货款22790.00元； 二、李如兴、鞠梅于本判决生效之日起十日内赔偿张新华以15940.00元为基数，自2016年11月19日起至2017年4月5日止按中国人民银行同期贷款利率4.35%上浮50%标准计算，以22790.00元为基数，自2017年4月6日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率4.35%上浮50%标准计算，自2019年8月20日至实际履行之日止按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算的经济损失； 三、驳回张新华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费185.00元，由李如兴、鞠梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  杨龙龙 二〇二一年三月二十二日 书记员  耿立娟
湖北省洪湖市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂1083民初1026号原告:张海兵，男，1972年12月8日出生，汉族，湖北省洪湖市人，住所地：武汉市洪山区建安街********，现住洪湖市.委托诉讼代理人：贺杨，男，湖北园林律师事务所律师。被告：宗平权，男，1964年10月1日出生，汉族，湖北省洪湖市人，住湖北省洪湖市.本院在审理原告张海兵与被告宗平权买卖合同纠纷一案中，原告张海兵于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张海兵有权处分自己的诉权，且是其真实意思表示，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张海兵撤回起诉。本案受理费122元，减半收取61元，由原告张海兵负担。审判员  张广武二〇二一年三月三十日书记员  鲁勇兵
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118财保36号之一解除保全申请人：烽火通信科技股份有限公司，住所地湖北省武汉市。法定代表人：鲁国庆，董事长。委托代理人：许宏，上海建纬(武汉)律师事务所律师。委托代理人：邓学豪，上海建纬(武汉)律师事务所律师。被申请人：上海华魏科技股份有限公司，住所地上海市青浦区。本院于2020年11月4日作出(2020)沪0118财保36号民事裁定书，裁定查封、冻结被申请人上海华魏科技股份有限公司价值3,850,000元的财产。烽火通信科技股份有限公司于2021年3月10日申请解除对被申请人财产的保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第(二)项的规定，裁定如下：解除对被申请人上海华魏科技股份有限公司价值3,850,000元财产的查封、冻结措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 童惠珍二〇二一年三月十日法官助理 侯瑞娜书 记 员 倪蔚珺附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0791民初56号原告：王玉良，男，1957年11月6日生，回族，住锦州市古塔区。被告：辽宁王牌速效制药有限公司，住所地锦州滨海新区锦港大街东贵阳路。法定代表人：马雪峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：谷志会，该公司员工。原告王玉良诉被告辽宁王牌速效制药有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王玉良和被告的委托诉讼代理人谷志会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告独生子女费2000元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：根据《辽宁省人口与计划生育条例》中第二十七条第三项规定：职工退休后，由其所在单位每月发给10元或者一次性给2000元补助费。故要求被告给付原告独生子女费2000元。请求法院支持原告的诉讼请求。原告提供了退休证、独生子女父母光荣证，证明原告是被告单位退休职工及取得独生子女父母光荣证。被告对原告证据的真实性、合法性、关联性未提出异议。被告辩称，我单位服从法院判决，按每月10元支付。被告未提供证据。结合当事人质证意见，本院对证据认定如下，原告的证据具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认其证据效力。本院据此认定以下事实：原告是城镇居民，1983年取得《独生子女父母光荣证》。2017年11月原告在被告单位退休后，被告未支付原告取得《独生子女父母光荣证》应享受的补助费。现原告向本院提起诉讼，要求被告一次性支付补助费2000元。本院认为，我国人口与计划生育法第二十七条第三款明确规定：法律、法规或者规章规定给予获得《独生子女父母光荣证》的夫妻奖励的措施中由其所在单位落实的，有关单位应当执行。《辽宁省人口与计划生育条例》第二十七条规定：取得《独生子女父母光荣证》的城镇居民，享受下列待遇：（三）职工退休后，由其所在单位每月发给10元或者一次性给2000元补助费。本案中，被告应按法律、法规的规定向原告支付补助费，考虑被告单位的实际情况，以每月支付10元为宜。依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条、《辽宁省人口与计划生育条例》第二十七条第一款第三项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告辽宁王牌速效制药有限公司于本判决生效后的次月起每月28日前支付原告王玉良补助费10元，2017年12月至本判决生效当月的补助费于本判决生效后立即支付。如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由被告辽宁王牌速效制药有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  王利民二〇二一年三月二十九日书记员  曹在天
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书(2020鲁0203执3582号申请执行人赵殿君被执行人张翼本院在执行赵殿君与张翼借款合同纠纷一案中，双方自愿达成和解并向法院提交书面和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五款，第二百五十八条，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条第一项的规定，裁定如下：中止青岛市市北区人民法院（2020）鲁0203民初4830号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曹克正二〇二一年三月二十二日法官助理王永龙书记员柳健飞
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书(2021)豫1526民初1078号原告：胡新伟，男，1978年4月28日出生，汉族，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：闻有炳，男，1974年6月10日出生，汉族，住河南省潢川县。被告：冯修全，男，1978年8月19日出生，汉族，住江苏省昆山市。原告胡新伟与被告冯修全民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡新伟及其委托诉讼代理人闻有炳到庭参加诉讼，被告冯修全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡新伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款166800元及利息及违约金（每日按借款本金的万分之五）；2.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告冯修全因工地材料、生活费开支需要，从2015年年底陆续向原告借款34.98万元。2019年5月14日结算，已经偿还20万元，尚欠14.98万元，后原告又帮助被告垫付工人工资1.7万元，现共欠原告16.68万元。2020年7月4日，被告又向原告出具借据一份，承诺2020年10月1日前偿还10万元，2021年5月1日还清欠款。截至目前，被告未偿还原告借款。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告冯修全未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年，被告冯修全因工程资金需要多次向原告胡新伟借款。原、被告双方于2019年5月14日进行结算，被告冯修全出具借条一张，载明“借条冯修全从胡新伟总借支叁拾肆万玖仟捌佰元（349800.00）已还贰拾万元整（200000.00）下欠拾肆万玖仟捌佰元整（149800.00）另加打爆钱壹万柒仟元整（17000）总合计：拾陆万陆仟捌佰元整（166800）在2019年春节前付清借款人：冯修全胡新伟2019.5.14日”。借款到期后，被告冯修全未偿还原告上述欠款，原、被告于2020年7月4日签订还款协议，在协议中约定：一、乙方（冯修全）因生活和经营需要，于2020年向甲方（胡新伟）借款人民币壹拾陆万陆仟捌佰元（166800）；二、借款利息：无息；三、还款期限：乙方应于2020年10月1日前向甲方偿还欠款壹拾万元整（100000）。并且，乙方于2021年5月1日前向甲方偿还所有剩余欠款；四、违约责任：乙方应按约定的时间归还欠款，如有违约，每日按借款本金的万分之五向甲方支付违约金。原告胡新伟多次向被告冯修全索要欠款无果后，遂诉至法院。本院认为，债是按照合同约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定权利和义务。享有债权的人是债权人，负有债务的人是债务人。原告胡新伟向被告冯修全支付了借款，被告向原告出具了欠条，双方的借贷关系成立且不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。原、被告双方于2019年5月14日进行结算，被告冯修全尚欠原告胡新伟166800元。2020年7月4日，原、被告双方签订的还款协议。该还款协议是对原借款凭证的补充，双方约定了还款期限与违约责任，系原、被告双方的真实意思表示，本院予以认可。现原、被告双方约定被告冯修全于2020年10月1日前向原告胡新伟偿还100000元已经到期，被告逾期未还，视为违约。被告冯修全依法应当偿还原告胡新伟欠款100000元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十九条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，本院不予支持。原、被告双方在还款协议中约定了违约金按照每日万分之五计算，该利率超过现行法律保护的最高上限，超过部分本院不予支持。因此，被告冯修全依法应当偿还原告胡新伟违约金。违约金计算方式如下：以100000元为基数，自2020年10月2日起至实际履行之日止按一年期贷款市场报价利率的四倍计算。剩余欠款66800元因未到双方约定的还款期限，本院暂不予处理，可待借款到期后，原告另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下:一、被告冯修全于本判决生效后十日内偿还原告胡新伟100000元及违约金（以100000元为基数，自2020年10月2日起至实际履行之日止按一年期贷款市场报价利率的四倍计算）；二、驳回原告胡新伟其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3636元，减半收取1818元，由原告胡新伟负担728元，由被告冯修全负担1090元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。同时，直接向河南省信阳市中级人民法院预交上诉案件诉讼费（收款单位：河南省财政厅非税收入财政专户，开户银行：兴业银行郑州分行营业部。账户：46×××70）。递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  徐正二〇二一年三月三十一日法官助理胡继承书记员陈相宜
江苏省南京江北新区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0192民初6083号原告：唐志友，男，1968年7月5日出生，住江苏省盐城市盐都区。被告：李成平，男，1962年9月23日出生，住南京市高新技术开发区。原告唐志友与被告李成平民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月17日立案后，依法由审判员林顺英适用简易程序，于2021年3月15日公开开庭进行了审理。原告唐志友、被告李成平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐志友向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款245000元；2.承担本案的诉讼费。事实和理由：2019年9月，被告因生意周转需要分别于2019年9月6日及2019年9月11日向原告借款45000元及200000元，原告取现交付给被告后，被告向原告出具借条一份，后原告多次要求被告归还借款未果，请求判如所请。被告李成平辩称，原告所述属实，现无偿还能力。经审理查明，原、被告均系南京盘城工业园区经营商户。2019年9月11日，被告李成平向原告唐志友出具《借条》一份，言明，今借到唐志友人民币贰拾肆万伍仟元整。庭审中，原告提供了2019年9月6日南京盛唐新型材料有限公司的交通银行尾号为36939的账户明细对账单一份，及原告唐志友的中国农业银行尾号为55972的银行账户明细单一组，主张，245000元分别于2019年9月6日及9月11日从上述两账户中取现后交付给被告；被告李成平对原告陈述不持异议。另查明，经人民法院审判系统查询，李成平作为被告的借贷、金融借款、合同类等案件达30余件。本院认为，人民法院审理民间借贷案件时，发现有下列情形之一的，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼：（一）、出借人明显不具备出借能力；（二）、出借人起诉所依据的事实和理由明显不符合常理；（三）、出借人不能提交债权凭证或者提交的债权凭证存在伪造的可能；（四）、当事人双方在一定期限内多次参与民间借贷诉讼；(五)、当事人无正当理由拒不到庭参加诉讼，委托代理人对借贷事实陈述不清或者陈述前后矛盾；（六）、当事人对借贷事实的发生没有任何争议或者诉辩明显不符合常理；（七）、借款人的配偶或者合伙人、案外人的其他债权人提出有事实依据的异议；（八）、当事人在其他纠纷中存在低价转让财产的情形；（九）、当事人不正当放弃权利；（十）、其他可能存在虚假诉讼的情形。原告主张其出借给被告的245000元中，其中45000元系其从南京盛唐新型材料有限公司取现后交付给被告，因此，即使原告所述属实，该45000元的权利人亦非原告，应由南京盛唐新型材料有限公司向被告主张；关于200000元借款事实，原告主张系其于2019年9月11日取现后现金交付给被告，取现交付的原因是原告不会操作手机转账，原告提供了当日的取现记录，被告对当日收到原告交付现金200000元不持异议，并陈述要求原告取现的原因系自己的债权人讨债急迫，且自己不会操作手机转账。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，原、被告在庭审中的陈述，及原告提供的取款记录与借条落款时间、结合原被告的关系、年龄、借款原因等，原、被告以现金交付大额借款虽非寻常做法，但被告李成平不持异议，被告虽有大量债务案件，但原告涉讼仅两起案件且非民间借贷，因此，本院综合认定双方20万元借贷事实成立并合法有效。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十八条的规定，判决如下：被告李成平于本判决生效后十日内归还原告唐志友借款200000元。案件受理费减半收取2562.5元，由被告李成平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。审判员  林顺英二〇二一年三月十六日书记员  盛 媛
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0108民初5794号原告：何泽，住重庆市南岸区。被告：张亿，住重庆市开州区。本院在审理原告何泽与被告张亿民间借贷纠纷一案中，原告何泽于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何泽的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告何泽撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告何泽负担。审判员 王 冲二〇二一年三月二十四日书记员 钟宇焱
长春新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0193民初888号原告：长春益田物业服务有限公司，住所地高新区西顺达路666号1号楼2层。法定代表人：李军，董事长。被告：张某，男，汉族，住吉林省长春市。本院在审理原告长春益田物业服务有限公司诉被告张某物业服务合同纠纷一案中，本院于2021年3月15日立案。原告长春益田物业服务有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告长春益田物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  唐虹梅二〇二一年三月二十五日书记员  司谊霖
山东省青州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0781民初1801号 原告：王振杰，男，1970年4月12日出生，汉族，住青州市。 被告：王志江，男，1982年10月13日出生，汉族，住青州市。 原告王振杰与被告王志江民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告王振杰于2021年3月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王振杰的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王振杰撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由王振杰负担。 审判长  宋双玲 二〇二一年三月八日 书记员  朱莎莎
河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1425民初752号原告：河南铭腾汽车销售服务有限公司（原虞城县铭士汽车销售有限公司），统一社会信用代码：91411425074207506Q（1-1），住所地：河南省虞城县产业聚集区工业大道东段南侧。法定代表人：王爱娟，总经理。委托诉讼代理人：许灵媚，河南木兰律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱坤晓，河南木兰律师事务所律师。被告：邵帅宇，男，1994年7月28日出生，汉族，住河南省柘城县，现住：江苏省苏州市。被告：方开芝，女，1970年7月16日出生，汉族，住河南省柘城县。原告河南铭腾汽车销售服务有限公司（以下简称铭腾公司）与被告邵帅宇、方开芝追偿权纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告铭腾公司的委托诉讼代理人许灵媚到庭参加诉讼，被告邵帅宇、方开芝经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告铭腾公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告依据汽车贷款服务合同约定向原告支付垫付的贷款本息32599.46元、逾期付款违约金27000元（18次×1500元）、律师费1500元，以上共计61099.46元；2、诉讼费用由被告承担。后变更第一项诉讼请求为：判令被告按照合同约定支付垫付的贷款本息46204.97元，逾期付款违约金12000元、律师费1500元，共计59704.97元。事实与理由：2017年，原告与被告签订汽车贷款服务合同，约定被告购买别克牌汽车价格83900元，首付25900元，下余58000元由被告向中国银行股份有限公司夏邑支行申请贷款，贷款期限36个月，每月归还1797元，利息连同本金平均分摊到每个月，贷款由银行转账给原告，再由原告结付给汽车销售方。合同约定乙方逾期还款，经甲方两次催要仍不还款的，甲方有权要求乙方立即偿还应结付的全部借款本息，并约定因乙方未按时偿还贷款本息及未及时偿还甲方为其垫付的贷款本息、罚息、滞纳金，另外乙方应承担每次违约金1500元，甲方提起诉讼的，乙方应承担约定的违约金及甲方的诉讼费、律师费、催缴费等实现债权的费用。被告方开芝为邵帅宇的担保人，当邵帅宇未按期缴付银行贷款本息、按年预收的保险费时，承担连带担保责任，对由于邵帅宇未按期偿付欠款而引起的一切违约金、罚息、赔偿金和相关实现债权的费用承担连带担保责任。在履行合同的过程中，被告逾期付款8次，原告为其垫付本息46204.97元，依据合同约定，原告诉至法院。被告邵帅宇、方开芝未向本院提交书面答辩状。原告依法向本院提交了证据材料。被告邵帅宇、方开芝未提交证据材料，经合法传唤拒不到庭参加诉讼视为放弃质证和抗辩权利。经审查，原告提交的证据形式合法，内容客观真实，与本案事实有关联，本院予以采信。本院经审理查明:原告铭腾公司截止到2020年9月28日代为被告邵帅宇偿还银行逾期贷款本息46204.97元，其他事实与原告的陈述基本一致。本院认为，被告邵帅宇为购车向银行贷款，由原告为其提供借款担保，方开芝为邵帅宇向原告提供反担保，当事人之间的担保行为是其真实意思的表示，不违反法律规定,具有法律效力。由于邵帅宇未按合同约定分期偿还银行借款及利息，构成合同违约。银行根据保证合同约定要求原告承担保证责任，合法有据。原告作为保证人代为偿还银行借款46204.97元后，依法享有向邵帅宇追偿并要求反担保人方开芝承担担保责任的权利。因此，被告邵帅宇应支付原告代为偿还的银行本息46204.97元，被告方开芝应承担连带清偿责任。关于原告对违约金的诉讼请求。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。本案被告邵帅宇根据借款合同约定，每期应偿还银行借款本息为1797元，原告与被告约定每次逾期违约金为1500元，违约金占每期应偿还贷款的83%，原告又未提供其具体损失的依据，约定的违约金明显过高。被告虽然因缺席未向本院提出调整违约金的请求，亦不宜按约定的数额给付违约金。根据公平原则，本院酌定违约金从原告代偿之日起至还清之日止，按全国银行间同业拆借中心2021年2月份公布的贷款市场报价利率自垫付之日起计算至清偿之日止计算。原告请求的律师代理费1500元，系原告为实现追偿权产生的损失，双方在合同中约定由借款人及担保人承担，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邵帅宇于本判决生效之日起十日内支付原告河南铭腾汽车销售服务有限公司为其垫付的贷款本息46204.97元，并支付违约金（按全国银行间同业拆借中心2021年2月份公布的贷款市场报价利率自垫付之日起计算至清偿之日止）。二、被告邵帅宇于本判决生效之日起十日内支付原告河南铭腾汽车销售服务有限公司律师代理费1500元。三、被告方开芝对上述一、二项全部款项承担连带清偿责任。四、驳回原告河南铭腾汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费664元（已减半收取），由原告河南铭腾汽车销售服务有限公司负担154元，由被告邵帅宇、方开芝负担510元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  王胜运二〇二一年三月二十二日书记员  张 婷
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0213民初2266号原告：李佳美，女，1984年10月5日出生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人:孙雄，江苏锡惠律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱凌斐，江苏锡惠律师事务所律师。被告：无锡新圣活企业管理有限公司，住所地无锡市梁溪区盛岸路**。（统一社会信用代码：91320200MA1NB1GF7Q）法定代表人：汪才敢。关于原告李佳美与被告无锡新圣活企业管理有限公司中介合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告李佳美在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 朱维青二〇二一年三月十五日法官助理 王君杰书 记 员 缪姗姗
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0203民初3089号原告：北京万科物业服务有限公司青岛分公司，住所地城阳区。法定代表人：王仕伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：王磊，该公司员工。被告：王**新，住青岛市市北区。本院在审理原告与被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2021年3月15日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉是对其民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  曹佳琳二〇二一年三月十五日书记员  胡程程
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1502执661号 申请执行人：雷秀其，男，汉族，1975年11月6日出生，住四川省宜宾县。 申请执行人：曹兴明，女，汉族，1976年5月6日出生，住四川省宜宾县。 委托代理人：郭杰钢，四川叙府律师事务所律师，执业证号：××。 委托代理人：姜治国，四川叙府律师事务所律师，执业证号：××。 被执行人：宜宾市富华房地产开发有限责任公司，住所地四川省宜宾市翠屏区象鼻街道街村，统一社会信用代码：91511500592779977G。 法定代表人：郑忠华，董事长。 本院在执行申请执行人雷秀其、曹兴明等与被执行人宜宾市富华房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷系列案中，因被执行人系同一当事人，为便于案件统一管理和执行，本院决定将上述案件并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 一、本案并入本院王毅申请执行宜宾市富华房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷（2021川1502执710号）一案合并执行； 二、终结本案执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴明磊 审 判 员 黄 磊 审 判 员 杨著冰 二〇二一年三月十九日 法官助理 周 游 书 记 员 田梦云
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0406执91号之一 申请执行人：淮南淮河农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮南市潘集区黄山路53号。统一社会信用代码913404005634355421。 法定代表人：李平，该银行董事长。 被执行人：乔后根，男，1982年10月5日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 本院在执行淮南淮河农村商业银行股份有限公司与乔后根信用卡纠纷一案中，执行依据为（2020）皖0406民初549号生效法律文书。申请执行人淮南淮河农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人乔后根偿还16017.02元。 本院于2021年1月13日立案后，依法向被执行人乔后根送达了（2021）皖0406执91号执行裁定书、执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票。经本院依法查询被执行人的银行存款、车辆、房产、工商登记、证券等财产信息，发现被执行人无可供执行财产，本院已冻结被执行人银行账户。综上，被执行人暂无可供执行财产，本院已对被执行人乔后根采取限制高消费措施，同时将其纳入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布。现申请执行人淮南淮河农村商业银行股份有限公司亦无法提供其他可供执行财产线索，本院依职权对该案件终结本次执行程序。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  苏云平 审判员  陈继新 审判员  倪 刚 二〇二一年三月三十日 书记员  姜成虎
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0102执1060号之一申请执行人：江苏银行股份有限公司，住所地南京市中华路**。法定代表人：夏平，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜友猛、叶强，江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：刘封，男，1987年6月2日生，汉族，住安徽省界首市。本院在执行江苏银行股份有限公司与刘封信用卡纠纷一案中，依照本院作出的已发生法律效力的（2020）苏0102民初7496号民事判决书，被告刘封于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告江苏银行股份有限公司所欠本金8663.44元、利息、分期手续费（截至2019年6月27日的利息为2376.57元，分期手续费为1200元；自2019年6月28日起至借款实际给付之日止的利息以未还本金为基数按照《江苏银行聚宝信用卡章程》、《江苏银行聚宝信用卡领用合约》、《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》的约定计算，以年利率24%为限）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人名下的银行卡、网络资金账户，且被执行人名下无其他可供执行的财产。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  焦宜春审判员  冯 涛二〇二一年三月二十二日书记员  陈 玲
浙江省龙港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0383执1420号之一申请执行人:陈菲菲,女,1989年11月15日出生,住浙江省龙港市。被执行人:吕正派,男,1967年04月11日出生,住浙江省龙港市。本院依据已经发生法律效力的龙港市人民法院（2020）浙0383民初551号民事判决，于2020年12月25日立案执行申请执行人陈菲菲与被执行人吕正派买卖合同纠纷一案。在执行过程中，申请执行人陈菲菲与被执行人吕正派于2021年3月2日达成执行和解如下：1、被执行人吕正派于2021年3月2日还款8000元，剩余款项于端午节前还款3000元，于中秋节前还款3000元，于12月30日前还款2000元。因和解协议履行期限较长，本案可予以终结执行。若被执行人未按上述和解协议履行义务的,申请执行人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结浙江省龙港市人民法院（2020）浙0383执1420号案件的执行。本裁定送达后即立即生效。审判长  王新同审判员  陈步群审判员  杨 珏二〇二一年三月八日书记员  郑中斌
山东省淄博市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）鲁03刑终33号 上诉人（原审自诉人）刘远新，男，1970年6月19日出生，汉族，户籍所在地及现住址均为淄博市淄川区。 上诉人（原审自诉人）谭昊，男，1979年3月6日出生，汉族，户籍所在地及现住址均为淄博市淄川区。 上诉人（原审自诉人）孙建国，男，1971年11月2日出生，汉族，户籍所在地及现住址均为淄博市博山区。 原审被告人孙玉峰，男，1966年10月17日出生，汉族，户籍所在地及现住址均为山东省淄博市博山区。 原审被告人张瑞刚，男，1962年6月7日出生，汉族，户籍所在地及现住址均为淄博市博山区。 淄博市博山区人民法院审理原审自诉人刘远新、谭昊、孙建国诉原审被告人孙玉峰、张瑞刚犯故意毁坏财物罪一案，于二〇二一年一月二十五日作出（2021）鲁0304刑初35号刑事裁定。宣判后，原审自诉人刘远新、谭昊、孙建国不服提出上诉。本院受理后依法组成合议庭。经阅卷，询问上诉人，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审经审查认为，自诉人提交的证据和其申请调取的证据，不能证明孙玉峰、张瑞刚有故意毁坏财物犯罪的事实，其三人控诉被告人孙玉峰、张瑞刚犯故意毁坏财物罪缺乏罪证，且提不出补充证据。本院向自诉人刘远新、谭昊、孙建国释明并劝其撤诉，但自诉人不同意撤诉。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十一条第一款第（二）项，《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十四条之规定，裁定驳回自诉人刘远新、谭昊、孙建国对被告人孙玉峰、张瑞刚的控诉。 宣判后，原审自诉人刘远新、谭昊、孙建国上诉称：1.一审法院未依法审理，违反法定程序，只是对上诉人进行了简单问话，未进行实质审理。2.被上诉人刑事犯罪证据充分，无需证据补强。上诉人申请调取了公安卷宗，能够充分证明被上诉人故意毁坏财物的犯罪事实。 关于上诉人所持“一审法院未依法审理，违反法定程序，只是对上诉人进行了简单问话，未进行实质审理。”的上诉理由，经查，自诉案件，自诉人应当提供能够证明被告人构成犯罪的相应的罪证，对于缺乏罪证的案件，法院审查后，可以要求自诉人补充证据，提不出补充证据的，可以不开庭审理。故该上诉理由不成立，不予采纳。 关于上诉人所持“被上诉人刑事犯罪证据充分，无需证据补强。上诉人申请调取了公安卷宗，能够充分证明被上诉人故意毁坏财物的犯罪事实。”的上诉理由，经查，上诉人刘远新、谭昊、孙建国自诉受损的财物，是在博山区人民政府作出白塔镇孝妇河沿线部分片区拆迁决定后，作为当时的村书记原审被告人孙玉峰和村主任原审被告人张瑞刚在政府相关部门的组织下以社区居委会名义实施的拆迁行为，执行的是政府有关部门的拆迁补偿规划，现有证据不能证明被上诉人具有故意毁坏他人财物的主观故意。故该上诉理由不成立，不予采纳。 本院认为，从现有的证据看，上诉人控诉原审被告人构成故意毁坏财物罪的证据不足。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十条、第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 孙一文 审 判 员 王良春 审 判 员 张 金 二〇二一年三月二十三日 法官助理 李晓晗 书 记 员 李海燕
广东省大埔县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）粤1422执270号 关于申请执行人余兆阳依据本院作出的（2020）粤1422民初1587号民事判决书申请执行与大埔县茶阳镇迪麻村村民委员会提供劳务者受害责任纠纷一案，在执行过程中，本院依法扣划广东省大埔县茶阳镇迪麻经济联合社的存款154305.58元（赔偿款151570.58元，返还案件受理费552.9元，执行费2182元），加倍支付迟延履行期间的债务利息，余兆阳予以放弃。现本案已执行完毕。 特此通知 二〇二一年三月三十一日
江苏省扬州市江都区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1012执767号申请执行人：郭靖，男，1985年1月24日出生，汉族，住扬州市江都区。被执行人：马家仁，男，1968年11月25日出生，汉族，住扬州市江都区。申请执行人郭靖与被执行人马家仁追索劳动报酬纠纷一案，经本院立案执行，已执行到位执行款2000元，申请执行人于2021年3月25日向本院撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结本院（2021）苏1012执767号案件的执行。申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘江龙审判员  樊中秋审判员  田鲁敏二〇二一年三月二十六日书记员  刘 鎏
淄博市博山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0304民初2665号 原告：尹希英，女，1955年4月11日出生，汉族，住淄博市博山区。 委托诉讼代理人：吕湘春，山东博港律师事务所律师。 被告：赵新明，男，1954年6月18日出生，汉族，住淄博市博山区。 原告尹希英与被告赵新明相邻关系纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹希英及其委托诉讼代理人吕湘春、被告赵新明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告尹希英向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赵新明立即将挡在原告尹希英门前的砌墙拆除，恢复原状；2.请求依法判令被告赵新明赔偿原告尹希英的经济损失10000元。事实和理由：原、被告系相邻关系，2019年8月份，因天下大雨，被告家门前的台阶和道路被大水冲毁，被告对此进行了修缮，但被告并未按照原来的样子进行修缮，而是在原告的房屋大门口另行砌了一道墙，致使原告无法正常进出家门。被告的行为，严重侵害了原告的合法权益，虽经多次交涉，并经村、镇政府部门多次调解，但被告至今不予理会。为此，原告特诉至法院，请求判如所请。 被告赵新明辩称，认可垒堰修路的事实，但是对于垒堰修路，被告曾经征询过原告及其儿子的意见，并告知其要垒堰修路，当时原告并未提出反对意见。此外，在垒堰修路过程中原告也去过现场，但并未提出阻止意见；同时，原告还对被告垒堰修路提出相关要求，被告也已经满足其要求，所以在垒堰修路工程已经结束后，原告再提出涉案诉讼请求缺乏事实依据。 原告围绕诉讼请求依法提供了证据，被告未提交证据，本院依职权对现场进行勘验并拍摄录像及照片，当事人对上述证据均无异议。本院经审理认定事实如下：原，被告均系博山区××镇××村村民，双方各自占有使用的院落相邻，原告的院落位于下坡位，被告的院落位于上坡位，双方院落位于一条道路的尽头，且无其他住户使用该条道路。经双方确认，涉案道路在延伸向双方院落门口时存在分段情形，一段呈下坡态势延伸向原告院落门口，一段呈水平态势延伸向被告院落门口，且进入被告院落还需跨越几级台阶。原告认可自2011年起，其占有使用的院落存在较长时间无人居住的情形，且原告现居住于其儿子在店子村占有使用的房屋内。 2019年8月份，因下暴雨致使涉案道路冲毁，被告便告知原告准备修缮道路，后被告将分段路段整体加高整平，致使涉案道路只延伸向被告院落门口，且无需再跨越台阶，而原告无道路通向其院落。经现场勘验测量，被告加高整平的道路长约7.7米，宽约1.58米。被告主张因原告院落的另一侧紧邻公路，且原告长期不在涉案院落内居住，故在原告之子告知其准备在紧邻公路一侧新开院门后，便告知原告将涉案道路“拉起来”修缮，即将涉案道路加高整平，专供被告使用。原告对其之子告知被告新开院门一事不予认可，并主张其曾明确告知被告在修缮道路时应通知原告到场，且被告所称“拉起来”也只是对被告进出段落的修缮。庭审中，经询问被告之弟赵新亮，其认可原告曾明确告知被告修路时需通知原告到场的事实。 本院认为，涉案道路系由原、被告双方共同使用，且系双方进出各自院落的唯一道路，而涉案道路仅在延伸向各自院落处存在分段情形，故在涉案道路被冲毁后，如何修缮道路应由双方协商确定，特别是针对分段道路的修缮，更应由双方协商确定具体的修缮方案，未经一方允许，另一方不应对分段道路进行显著改变。本案中，被告将呈下坡和水平态势的分段道路整体加高整平，致使涉案道路只延伸向其院落，原告无进出道路可行。尽管被告主张其已告知原告修缮道路且得到了原告的同意，但其未提供证据证明其已明确告知了原告具体的修缮方案，且在原告已明确主张在修缮道路时应通知其到场的情况下，被告亦未履行通知义务，致使涉案分段道路在未经原告许可及知晓的情况下修缮完成。故综合判断，被告对分段道路的修缮，已侵害原告的通行权，故原告主张判令被告将涉案分段道路恢复原状，于法有据，本院予以支持。此外，因双方均未提供证据证明涉案道路的原始形态，故结合现场勘验、原、被告的主张以及方便当事人出行等因素综合考量，本院酌情判令被告应拆除其自行加高整平的自分段道路起（以现场勘验录像为准）长5米、宽0.58米的道路（即保留被告院墙外宽1米的道路）。 关于原告主张的经济损失，原告主张系由影响其通行、被迫开设新门以及造成排水影响的预估费用的合计，但原告长期未在涉案院落中居住，其亦未提供证据证明其主张的相关费用的支出情况，故综合判断，原告主张的相关经济损失缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告赵新明于本判决生效之日起十日内拆除位于博山区××镇××村由被告赵新明自行加高整平的自分段道路起长5米、宽0.58米的道路； 二、驳回原告尹希英的其他诉讼请求。 案件受理费75元，原告尹希英负担25元，被告赵新明负担50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员 郭顺利 二〇二一年三月三十日 法官助理 赵慧君 书 记 员 李 辉
赤水市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0381执476号申请执行人：杨朝卫，男，汉族，1979年3月3日出生，住贵州省习水县。被执行人：马佳，女，汉族，1962年10月4日出生，住贵州省赤水市。依据已经发生法律效力的赤水市人民法院（2021）黔0381民特16号民事调解书，被执行人应向申请人支付货款2400.00元，支付执行费50.00元，共计：2,450.00元等义务。因被执行人未按期支付，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人马佳的存款、收入2,450.00元。如其存款、收入不足，则查封、扣押、拍卖、变卖其等值其他财产。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  刘方平二〇二一年三月三十日书记员  杨文涛
郑州铁路运输法院刑 事 判 决 书（2021）豫7101刑初22号公诉机关郑州铁路运输检察院。被告人谢军强，男，1976年4月22日出生于河南省长葛市，汉族，初中文化，无业，住河南省郑州市金水区。因涉嫌危险驾驶罪，经河南省公安厅高速公路公安局决定，于2020年3月19日被郑州市公安局金水分局取保候审。郑州铁路运输检察院以豫铁郑检刑诉〔2021〕6号起诉书指控被告人谢军强犯危险驾驶罪，于2021年3月22日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。本院于当日立案，并决定适用速裁程序，实行独任审判，于2021年3月30日公开开庭审理了本案，郑州铁路运输检察院指派检察员刘书智出庭支持公诉，被告人谢军强到庭参加诉讼。现已审理终结。郑州铁路运输检察院指控，2020年3月5日22时31分，被告人谢军强饮酒后驾驶车牌号为豫Ａ×××××的小型越野客车，行驶至郑州市郑东新区京港澳高速公路671公里处的南三环收费站时，经防疫卡点工作人员报警，被执勤民警当场查获。经鉴定，谢军强血样中检测乙醇含量为260.46mg/l00ml。为证明上列指控事实，公诉机关向本院提供了谢军强认罪认罚具结书；户籍证明、前科证明、村委会证明、抓获经过、机动车驾驶证、行政处罚决定书等书证；证人郭某的证言；被告人谢军强的供述与辩解；乙醇检验报告证据。据此认为谢军强的行为已构成危险驾驶罪。被告人谢军强到案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，可对其从轻处罚，建议判处被告人谢军强拘役三个月，并处罚金一万五千元的刑罚。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同。被告人谢军强对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且签字具结。本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人谢军强犯危险驾驶罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。本院在量刑时，还考虑到谢军强到案后自愿认罪认罚，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人谢军强犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万五千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在判决生效后十日内缴纳。）二、罚金上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向郑州铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  李华明二〇二一年三月三十日代理书记员  孙 森附法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1502民初228号原告张法远，男，1971年6月5日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。委托代理人马静，河南银辉律师事务所律师，一般代理。委托代理人雷涛，河南银辉律师事务所律师，一般代理。被告张超，男，1972年11月11日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。原告张法远诉被告张超合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员常咏梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告张法远的委托代理人雷涛、被告张超均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张法远向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告返还原告49000元及占用资金期间的利息；2、本案诉讼费、律师费由被告承担。事实与理由：2013年，原告经朋友介绍，与被告达成购买户头协议，协议约定：被告将其在百合城房屋拆迁户头号转让给原告，原告可以该户头号购买新房，转让价款49000元。原告依约向被告交付了49000元，但原告购买新房时，游河乡政府以该户头号是游河乡新华书店的户头为由不交付房屋。此时，原告才知道被告张超出售的户头系游河乡新华书店的户头，达成协议时，被告并未告知原告该项事由，如今原告无法依据该户头购买房屋，合同目的不能实现，但被告张超置之不理，无奈之下，原告将其诉至法院，恳请判如所请。原告张法远于庭审中当庭增加诉讼请求，请求解除原被告双方签订的协议。被告张超答辩称，原告找我是通过游河镇镇长陈镇长，把我的户头转让给原告的，我想着是陈镇长做中间人找我，我也不住在三官，我就把我的户头给卖了，我的是门市，在新华书店，有个230平米，我有房产证，是新华书店转让给我的。2014年的时候原告找我说镇上没有我的房号，我和原告一起去找的陈镇长，陈镇长肯定的说有我的房号，我当时也把我的房号和房产证复印件提交给他们了，后来原告一直多次找我说没有房号，我自己也不知道怎么回事。当时协议是政府出具的。经审理查明，2013年，被告张超作为甲方、原告张法远作为乙方签订了一份《自建房屋号转让协议书》，协议约定：“甲方自愿将现在游河镇百合城房屋拆迁户头号一次性作价人民币肆万玖仟元（49000元），转让给乙方，由乙方享受在游河镇新镇安置区以此户头号建房，产权归乙方所有，甲方将房号转让后不再找政府解决住房等事宜。”协议书落款为：“甲方签字：张超乙方签字：张法远监督单位：游河镇居委会”，甲乙双方均在签名处捺印。协议签订后，原告张法远向被告张超交付了协议约定的49000元自建房屋号转让费（以下简称户头费）。后因信阳市浉河区游河乡人民政府处无被告张超的户头号，致使原告张法远无法以向被告张超处购买的户头号购买房屋。还查明，2003年8月4日，信阳市房产管理局向被告张超颁发了《信浉房权证游河乡字第**》房屋产权证书，该证书显示房屋所有权人为张超，房屋坐落于浉河区××百合市场。以上事实有原被告的身份证、《自建房屋号转让协议书》一份、《信浉房房权证游河乡字第**房屋产权证书一份以及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，合同双方应当遵守诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。原告张法远与被告张超于2013年签订的《自建房屋号转让协议书》属于双方真实的意思表示，且不违反法律的强制性规定，故对原、被告双方签订的《自建房屋号转让协议书》真实性与合法性本院予以确认。被告张超于庭审中认可原告张法远向其交付了49000元户头费，故对该事实本院予以认定。因信阳市浉河区游河乡人民政府处无被告张超的户头号，致使原告张法远无法以向被告张超处购买的户头号购买房屋，致使其合同目的根本不能实现。被告张超虽于庭审中辩称其有房产证，然有该证书并不足以证明其于信阳市浉河区游河乡人民政府处享有户头号，且被告亦未提供其他证据证明其户头号确实存在，对此其应承担举证不能的不利法律后果，故对被告张超的该辩论意见本院不予采纳。综上，本院认定被告张超的行为构成根本违约，其应当承担相应的违约责任，故对原告张法远要求解除其与被告张超之间签订的《自建房屋号转让协议书》的诉讼请求及要求被告张超向其返还49000元户头费的诉讼请求本院予以支持，协议解除之日为被告张超收到起诉状副本之日即2021年1月7日。至于利息，因本案系被告张超违反诚信原则所致，故其应向原告支付资金占用期间的利息，因原告张法远未向法院提供具体的户头费交付日期，故利息以下欠户头费49000元为本金，自其起诉状落款日期即2020年8月30日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告张法远与被告张超于2013年签订的《自建房屋号转让协议书》于2021年1月7日解除。二、被告张超于本判决生效后十日内向原告张法远返还自建房屋号转让费49000元及利息（利息以下欠自建房屋号转让费49000元为本金，自其起诉状落款日期即2020年8月30日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止。）。三、驳回原告张法远的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1025元，减半收取513元，由被告张超承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审判员  常咏梅二〇二一年三月九日法官助理吴彰敏书记员余瑞
重庆市万州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2O21）渝0101行审267号 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队五大队，住所地沪蓉高速天城收费站旁。 负责人张劲松，大队长。 被执行人徐兴波，住重庆市巫山县。 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队五大队于2021年3月9日向本院申请强制执行渝交执通[2020]10205012083号违法行为通知书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人申请执行的渝交执通[2020]10205012083号违法行为通知书不属行政机关作出的行政处罚决定，对当事人不具有强制执行力，不能作为执行依据。申请执行人提交的材料不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十五项之规定，裁定如下： 驳回申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队五大队对被执行人徐兴波的执行申请。 本裁定书送达后即产生法律效力。 审 判 长  李亚飞 人民陪审员  叶忠燕 人民陪审员  张 娟 二〇二一年三月十五日 法官 助理  管君茹 书 记 员  魏文杰
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0812民初3200号原告：李松友，男，汉族，1961年11月19日出生，住济宁市兖州区。被告：李长义，男，汉族，1961年10月10日出生，住济宁市兖州区。委托诉讼代理人：张鹏、张普选，山东邦国律师事务所律师。原告李松友与被告李长义健康权纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李松友，被告李长义委托诉讼代理人张鹏、张普选到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李松友向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告医疗费、护理费、伙食费、营养费、误工费、后续治疗费、失业金、精神损失赔偿金共计15万元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年8月19日，在兖州区李明富家里，因停职殴打原告致伤，兖州区公安分局出具的行政处罚决定书认定：李长义殴打他人的违法行为成立。对原告被殴打案进行法医学鉴定，鉴定意见是损伤程度为轻微伤，原告住院治疗31天，出院后身体一直未愈，被告对原告造成损失一直未作出赔偿，故依法起诉至法院，请求法院查明事实，依法判决，支持原告的诉讼请求。被告李长义辩称：原、被告因言语称呼发生纠纷，对于原告要求的合法的项目和数额依法赔偿，对于原告要求的超出人身损害司法解释规定的赔偿项目和数额的部分，依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2020年8月19日17时30分许，在兖州区李明富家里，被告因琐事将原告打伤。并在济宁医学院兖州院区住院治疗18天，诊断为：脑震荡、眼外伤（左）、眶壁骨折（左）、左眼结膜下出血、鼻骨骨折、腰部损伤、多处软组织损伤、高血压病。一、2020年8月23日济宁医学院兖州院区出具的病休建议书，记载诊断：脑震荡、眼外伤（左）、眶壁骨折（左）、左眼结膜下出血、鼻骨骨折、腰部损伤、多处软组织损伤、高血压病。建议住院期间需病休。二、2020年9月6日济宁医学院兖州院区出具的病休建议书，记载诊断脑震荡、眼外伤（左）、眶壁骨折（左）、左眼结膜下出血、鼻骨骨折、腰部损伤、多处软组织损伤、高血压病。建议病休14天。三、2020年10月3日济宁医学院兖州院区出具的病休建议书，记载诊断：头外伤、鼻骨骨折、眶壁骨折。建议病休14天。后经法医鉴定，原告损伤程度为轻微伤，兖州区公安分局2020年9月15日出具兖公（安）行罚决字（2020）10213号行政处罚决定书认定：李长义殴打他人的违法行为成立，给予被告行政拘留七日并处罚款贰佰元的行政处罚。此次，原告医疗费支出：急诊救护88元、挂号8元、腰椎CT390元、颅脑CT390元、住院费17951.91元，电子票据诊察费36元及宝石螺旋CT800元，共计19663.91元。另查明，原告于2020年9月16日在济宁医学院兖州院区住院治疗13天，诊断为：冠状动脉粥样硬化性心脏病、冠状动脉肌桥、高血压病、脑梗死。一、2020年9月17日济宁医学院兖州院区出具的病休建议书，记载诊断：高血压病、脑梗死、高血脂症、血糖异常、支气管炎。建议休息14天。二、2020年10月3日济宁医学院兖州院区出具的病休建议书，记载诊断：冠心病、冠状动脉肌桥、高血压病、脑梗死。建议病休14天。此次，原告医疗费支出：挂号8元、住院费13810.01元，其中医保报销9823.23元，个人承担3986.88元。原告于2020年12月12日在济宁医学院兖州院区住院治疗10天，诊断为：冠状动脉粥样硬化性心脏病、不稳定型心绞痛、冠状动脉肌桥、高血压病、脑梗死。此次，原告医疗费支出：住院费6049.66元，个人支付1964.58元，医保报销4085.08元。上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的济宁医学院附属医院门诊病历、门诊检查申请单、CT检查报告单、磁共振检查报告单、入院通知单、济宁医学院附属医院兖州院区病休建议书、急诊病历、济宁医学院附属医院诊断证明、住院病人费用汇总清单、出院记录、住院病案、济宁附属医院兖州院区门诊发票、住院发票、卫生室收据、济宁附属医院电子发票、误工证明、济宁市公安局兖州分局出具的受案回执、鉴定意见通知书、行政处罚决定书、司法鉴定书、鉴定费票据等在案佐证。本院认为，公民的身体健康权依法应予保护。被告因琐事将原告打伤，应对于侵害原告健康权的民事权益，承担相应的赔偿责任。对于原告相关费用的主张,即：一、医疗费的问题：1、原告2020年8月19日因外伤住院治疗的医疗费19663.91元，与事实相符，且有相关证据予以证明，本院予以支持；2、原告于2020年9月16日及2020年12月12日的两次住院治疗，其诊断的疾病均未体现与被告的外伤行为有因果关系，亦没有证据证实该因果关系成立，故该医疗费不应由被告负担；3、对于购置药物的收款收据及卫生室的收条，均不是正规发票，且无相关医疗证明相佐证，均不予采信；二、护理费1800元。根据其住院病案显示留陪人，护理费参照护工工资标准，100元/天X18天=1800元，理由正当，本院予以支持；三、住院伙食补助费540元，30元/天X18天=540元；四、误工费4145元。按照上一年度（2020年）山东省居民人均可支配收入32886元/年计算，即误工费4145元（即32886元/365天X46天=4145元），误工时间是住院18天加出院后休息28天即46天，有住院病历及病休建议书予以证明；五、交通费酌情考虑150元；以上各项经济损失共计26298.91元。对于后续治疗费，无证据证明，本院不予支持；对于复印费、失业金、精神损失金，于法无据，本院不予支持；对于司法鉴定费1300元，由原告自行承担。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告李长义给付原告李松友赔偿款26298.91元，于本判决生效后十日内履行。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1650元，原告负担1361元，被告负担289元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 马 文二〇二一年三月十九日书记员 白雪蕊
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0591执168号申请执行人：平安银行股份有限公司东营分行，住所地东营市东营区。负责人：许立桥，行长。被执行人：张守全，男，1985年8月24日出生，汉族，住东营市东营区。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司东营分行与被执行人张守全金融借款合同纠纷一案中，申请执行人平安银行股份有限公司东营分行自愿申请撤销本案的强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结东营经济技术开发区人民法院（2021）鲁0591执168号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李贯英审判员  吴胜林审判员  高兴江二〇二一年三月九日法官助理韩笑书记员周润杰
山东省淄博市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁03民终1267号 上诉人（原审被告）：侯丹梅，女，1982年1月10日出生，汉族，住淄博市张店区。 委托诉讼代理人：魏卫东，山东春辉律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：杨国华，男，1981年2月15日出生，汉族，住淄博市张店区。 被上诉人（原审原告）：王艳，女，1976年1月13日出生，汉族，住淄博市张店区。 上诉人侯丹梅因与被上诉人王艳、杨国华民间借贷纠纷一案，不服山东省淄博市张店区人民法院（2020）鲁0303民初5028号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，上诉人侯丹梅收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人侯丹梅自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  胡晓梅 审判员  刘 宁 审判员  郭 鹏 二〇二一年三月二十六日 书记员  李慧姣
山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁03民终1297号 上诉人（原审被告）：博兴县兴福镇康百居厨房设备厂，住所地山东省博兴县兴福镇兴福一村。 经营者：孙宝安，男，1982年2月21日出生，汉族，现住博兴县。 被上诉人（原审原告）：李家仁，男，1962年4月4日出生，汉族，现住山东省淄博市临淄区。 上诉人博兴县兴福镇康百居厨房设备厂因与被上诉人李家仁承揽合同纠纷一案,不服山东省淄博市临淄区人民法院（2021）鲁0305民初7号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月31日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 博兴县兴福镇康百居厨房设备厂上诉请求：1.请求法院依法判令撤销(2021)鲁0305民初7号判决；2.请求法院依法判令驳回被上诉人的全部诉讼请求；3.请求法院依法判令被上诉人承担本案一审二审全部诉讼费用；4.请求法院依法追究被上诉人恶意诬告造成上诉人的名誉损失费误工费交通费。事实与理由：一审法院在审理及判决中认定事实不清,不符合法律规定,故意偏袒被上诉人一方,严重失职。一审法院违反了我国《民法典》第一百八十八条和《产品质量法》第四十五条之法规。被上诉人私改收款收据日期和自行添加“假一罚十”,收款收据原有存根复印件于开庭次日已递交一审法院,判决中却一字未提,存在知法犯法,严重失职。收款收据明确写明柜体和台面要求,未注明门板和五金配件(调节腿)的要求,纸质证据，肆意更改存在恶意诬告和碰瓷行为,至于被上诉方说的口头协议无凭无据上诉方不予认可,所以调节腿和门板没有争议的任何意义。关于调节腿属于五金配件在国际标准(150××××8555)有明确说明,材质要求不在收据内容范围之内,不作为争议的对象。橱柜的组成由柜体,台面,门板,五金配件和电器。柜体顾名思义就是除了门板外构成柜子的其他板材(百度“柜体包含什么”,一般包括侧封板,顶板,底板,层板。既然门板不属于柜体收据中未载明,也没有争议的任何意义关于短信内容“为了门子噪音小用的双层04-04”是被上诉人提及“发票物证都在上边已标明”,事已过3、4年之久,上诉人不记得收款收据是否标明门板的要求作出的常规回复。被上诉人提货时对产品已检验无误后付款提走,已经证明双方的约定不存在任何问题。综上所述和证据证明不存在任何不符合收款收据标明的要求和质量问题。 李家仁向一审法院起诉请求:1、判令被告赔偿原告违约金5000元；2、诉讼费用由被告负担。 一审法院认定事实：2018年1月7日，原被告达成口头协议，被告为原告定做304板质的不锈钢橱柜两个，价格2700元。原告交款后被告出具收据一张，载明：整体橱柜，2.6米*55*28;体：0.6厚304板；面：0.8厚304板;保证304#。原告在备注一栏自行标注：假一赔十。原告将橱柜拉回并安装使用。后原告发现定做的橱柜8条腿材质不是304材质，6个门也不是0.6毫米304材质。原告曾于2020年3月16日就橱柜的问题与被告法定代表人孙宝安以手机短信的方式沟通处理过，孙宝安回复称“为了门子噪音小给你双层0.4+0.4……”，未协商解决。为此，形成诉讼。庭审中，被告称当时做的时候要求柜体0.6毫米，台面0.8毫米，不包括门板，调节腿是201材质，属于配件（包含合页、螺丝、调节腿、抽屉滑轨、门把手等附件），不在材质要求范围之内。原告要求的柜体、台面、板材厚度公差在国家标准允许范围之内。门板用双层0.4+0.4符合国家规定。但被告未提交证据证实。 一审法院认为，承揽人提供材料的，承揽人应当按照约定选用材料，并接受定做人检验。本案中，原被告就原告定做的橱柜尺寸、材质均作了明确约定，被告应按照约定的材质为原告加工制作橱柜。被告未按照约定的材质制作橱柜，交付的橱柜不符合质量要求，原告可以要求被告承担维修、重做、减少报酬、赔偿损失等违约责任。被告以橱柜的调节腿属于配件，不在材质要求范围之内，门板不属于柜体、柜面为由，称为原告加工定做的橱柜符合国家要求，无事实和法律依据，不予采信。考虑到涉案橱柜原告使用至今已有三年，目前尚在使用，违约金酌定橱柜价款的20%为宜，即2700*20%=540元，对超出部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百五十五条、第二百六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告博兴县兴福镇康百居厨房设备厂支付原告李家仁违约金540元，于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告李家仁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告博兴县兴福镇康百居厨房设备厂负担。 二审中当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审查明的一致，本院予以确认。 本院认为，本案双方当事人就定做的橱柜尺寸、材质均作了明确约定，但上诉人博兴县兴福镇康百居厨房设备厂交付的橱柜不符合双方约定的要求，故一审法院根据橱柜的使用情况按照价款的20%支持违约金540元，符合查证的事实和法律规定，并无不当。上诉人主张调节腿、门板不在材质要求和约定的范围内的上诉理由，无证据予以证实，本院不予采信。 综上所述，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人博兴县兴福镇康百居厨房设备厂负担。 本判决为终审判决。 审判长  胡晓梅 审判员  郭 鹏 审判员  刘 宁 二〇二一年三月三十一日 书记员  李慧姣
贵阳市花溪区人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0111执恢125号赖时强（申请执行人）、贵阳卓然商贸有限公司（被执行人）：赖时强与贵阳卓然商贸有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计165426.03元。经本院立案执行，现已强制执行到位153363.88元，（未执行到位的12062.15元，申请执行人申请放弃）。贵阳卓然商贸有限公司已于2020年11月26日将该款转付给赖时强（申请执行人）。至此，赖时强（申请执行人）向本院申请执行的（2019）黔0111民初5453号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月十六日
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0902财保35号申请人：苏小杰，男，汉族，1991年12月20日出生，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：王泽峰，河南泽民律师事务所律师。被申请人：张方正，女，汉族，1986年2月22日出生，住河南省濮阳县。申请人苏小杰与被申请人张方正非诉保全一案，申请人向本院提出非诉财产保全申请，要求扣押被申请人张方正名下的财产，保全金额为40000元，申请人向本院提供了中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司出具的担保函为其承担赔偿责任。本院经审查认为，申请人苏小杰向本院提出财产保全申请，并提供了有效担保，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、准许申请人苏小杰的非诉财产保全申请；二、依法查封、扣押、冻结被申请人张方正名下的财产，冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。上述财产保全措施的限额为人民币40000元。案件申请费420元，由申请人苏小杰负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  吴丽霞二〇二一年三月十日书记员  丰艳飞
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1303民特101号 申请人：南充友豪商业管理有限公司，住所地四川省南充市高坪区永丰路二段48号友豪国际家居博览中心22幢7层1号。 法定代表人：张晓勇。 委托诉讼代理人（特别授权）：任军，男，1983年9月22日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区，系公司员工。 申请人：南充友豪置业有限公司，住所地四川省南充市高坪区永丰路二段48号。 法定代表人：朱世华。 委托诉讼代理人（特别授权）：何小东，男，1969年11月21日出生，汉族，住四川省蓬安县，系公司员工。 申请人：罗恒，男，1971年10月16日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 申请人：雷体伏，男，1971年6月30日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。 申请人：张贤强，男，1971年3月5日出生，汉族，住湖北省松滋市。 申请人：蒋代兵，男，1968年7月2日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 上述四申请人共同委托诉讼代理人（特别授权）：张峻文，四川坤宏律师事务所律师。 申请人：李懿，男，1982年3月11日出生，汉族，住四川省蓬安县。 申请人南充友豪商业管理有限公司、南充友豪置业有限公司、罗恒、蒋代兵、张贤强、雷体伏与申请人李懿合同纠纷一案，2021年3月22日,经南充市高坪区矛盾纠纷多元化解协调中心主持调解，以李懿为甲方，南充友豪商业管理有限公司为乙方，南充友豪置业有限公司为丙方，罗恒为丁方，蒋代兵为戊方，张贤强为己方，雷体伏为庚方，自愿达成了《调解协议》。上述申请人对《调解协议》中具有明确具体执行内容的条款申请司法确认： 一、各方同意原《市场委托培育协议》中南充友豪商业管理有限公司的权利由南充友豪置业有限公司享有，义务由南充友豪置业有限公司承担。 二、各方同意对《市场委托培育协议》中的综合收益金降至原来金额的50%，具体为：2020年下半年7903元、2021年上半年7903元、2021年下半年7903元、2022年上半年7903元、2022年下半年7903元、2023年上半年7903元、2023年下半年8781元、2024年上半年8781元、2024年下半年8781元、2025年上半年8781元、2025年下半年8781元。 2021年至2026年的综合收益金每半年支付一次，上半年支付时间为每年的6月15日至30日，下半年支付时间为每年的12月15日至31日，支付方为南充友豪置业有限公司。 三、因疫情影响，李懿同意减免南充友豪商业管理有限公司2020年上半年1个月综合收益2634元。南充友豪置业有限公司于《调解协议》签订之日向李懿支付2020年上半年尚欠的2个月综合收益金5269元。南充友豪置业有限公司于2021年3月31日前向李懿支付2020年下半年综合收益金7903元。 四、罗恒自愿对南充友豪置业有限公司向李懿承担的综合收益金给付义务（具体金额及给付时间详见申请司法确认内容第二项）的64%承担连带给付义务；蒋代兵自愿对南充友豪置业有限公司向李懿承担的综合收益金给付义务（具体金额及给付时间详见申请司法确认内容第二项）的18%承担连带给付义务；张贤强对南充友豪置业有限公司向李懿承担的综合收益金给付义务（具体金额及给付时间详见申请司法确认内容第二项）的13%承担连带给付义务；雷体伏对南充友豪置业有限公司向李懿承担的综合收益金给付义务（具体金额及给付时间详见申请司法确认内容第二项）的5%承担连带给付义务。 本院审查认为，申请人达成的上述《调解协议》，符合司法确认调解协议的法定条件。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下： 申请人南充友豪商业管理有限公司、申请人南充友豪置业有限公司、申请人罗恒、申请人蒋代兵、申请人张贤强、申请人雷体伏与申请人李懿于2021年3月22日经南充市高坪区矛盾纠纷多元化解协调中心主持下达成的《调解协议》中的上述条款有效。 各方当事人应当按照《调解协议》中的上述条款的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。 本裁定书自即日起发生法律效力。 本裁定书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 曾 诚 二〇二一年三月三十日 书记员 张心溢
湖北省宜昌市夷陵区人民法院行 政 裁 定 书（2021）鄂0506行审43号申请执行人：宜昌市夷陵区综合行政执法局，统一社会信用代码11420521MB1605829G，住所地：宜昌市夷陵区黄金路**。法定代表人：杨**，系该局局长。委托代理人：由鹏，男，土家族，生于1993年7月19日，住湖北省建始县，系该局法制股工作人员。被执行人：陈红军，男，汉族，1976年7月6日出生，住宜昌市夷陵区。2021年3月25日,本院收到申请执行人宜昌市夷陵区综合行政执法局的强制执行申请书，要求强制执行《行政处罚决定书》（夷综执罚决【2020】050014号）行政处罚内容。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。经审查查明：2020年8月20日，申请执行人作出夷综执罚决【2020】050014号《行政处罚决定书》，以被执行人违反了《中华人民共和国土地管理法》第七十八条的规定，属非法占地，决定对被执行人作出如下行政处罚：1.责令退还非法占用的土地163.27平方米；2.限期15日内拆除在非法占用的土地上新建的房屋。被执行人在规定的期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，该决定已经生效。被执行人未履行行政处罚决定。2021年2月25日，申请执行人向被执行人送达了夷综执催【2021】050001号《行政决定履行催告书》，限其收到催告书之日起七日内自觉履行行政处罚的决定，被执行人在催告期限届满后仍未履行前述义务。本院认为，申请执行人作出的夷综执罚决【2020】050014号《行政处罚决定书》，认定被执行人违法事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，该具体行政行为已发生法律效力。申请执行人申请强制执行《行政处罚决定书》处罚的内容，根据《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》的规定，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。所以，申请执行人申请强制执行的《行政处罚决定书》的二项内容，即“1.责令退还非法占用的土地163.27平方米；2.限期15日内拆除在非法占用的土地上新建的房屋”不属于人民法院非诉执行案件的受理范围。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十六条、第五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条的规定，裁定如下：对申请执行人宜昌市夷陵区综合行政执法局对被执行人陈红军作出的夷综执罚决【2020】050014号《行政处罚决定书》处罚决定二项内容，即“1.责令退还非法占用的土地163.27平方米；2.限期15日内拆除在非法占用的土地上新建的房屋”，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向宜昌市中级人民法院申请复议，也可以直接向宜昌市中级人民法院申请复议。审判长  蒋少锋审判员  肖 杰审判员  王梅春二〇二一年三月二十六日书记员  陈 菁。
山东省鄄城县人民法院    山东省鄄城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1726民初657号 原告：鄄城县兴民种植专业合作社，住所地：鄄城县临濮镇政府大门西60米路南，统一社会信用代码G9937172600029260。 法定代表人：车建业，总经理。 委托诉讼代理人：郭瑞莲，女，1969年9月19日出生，汉族，初中文化，住山东省鄄城县。 被告：苏本远，男，1985年10月24日出生，汉族，初中毕业，农民，住鄄城县。 委托诉讼代理人：任素娟（特别授权代理），女，1980年2月4日出生，汉族，初中毕业，农民，住鄄城县，苏本远之妻。 被告：任素娟，女，1980年2月4日出生，汉族，初中毕业，农民，住鄄城县。 原告鄄城县兴民种植专业合作社诉被告苏本远、任素娟民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月24日立案。诉讼过程中，原告于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告鄄城县兴民种植专业合作社撤回起诉。 案件受理费2750元，减半收取计1375元，由原告鄄城县兴民种植专业合作社负担。 审判员  蒋月凤 二〇二一年三月三十日 书记员  张 魏
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0602民初8363号原告：张某1，女，1955年6月14日生，汉族，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：单德明，江苏普泰律师事务所律师。被告：张某2，女，1950年3月1日生，汉族，住南通市崇川区。被告：张某3，男，1979年12月12日生，汉族，住南通市崇川区。委托诉讼代理人:黄安平，江苏君哲律师事务所律师。委托诉讼代理人:钱宁，江苏君哲律师事务所律师。被告:张某4，男，1956年12月14日生，汉族，住南通市崇川区。委托诉讼代理人:黄安平，江苏君哲律师事务所律师。委托诉讼代理人:钱宁，江苏君哲律师事务所律师。被告：张某5，女，1961年11月11日生，汉族，住南通市崇川区。被告：张某6，女，1951年2月21日生，汉族，住南通市崇川区。原告张某1与被告张某2、张某3、张某4、张某5、张某6法定继承纠纷一案，本院于2020年12月26日立案。原告张某1于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某1的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张某1撤诉。审 判 员 夏建华二〇二一年三月二十三日法官助理 贵贺湧书 记 员 周 超
河南省卢氏县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1224民初438号原告：河南卢氏农村商业银行股份有限公司。法定代表人：左海波，董事长。法人住址：卢氏县靖华西路南侧七楼。组织机构代码：914112005828842714。委托诉讼代理人：曹金锁，男，汉族。系该公司职工，代理权限：特别授权。被告：三门峡汇美电子商务有限公司地址：三门峡商会大厦B座1308.1309法定代表人：聂青雅，经理。被告：王文权，男，1974年4月21日生，汉族，住河南省灵宝市亚武东区。原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司与被告三门峡汇美电子商务有限公司、王文权借款合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法组成合议庭，于2021年3月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曹金锁到庭参加诉讼，被告经传唤未到庭。本案现已审理终结。河南卢氏农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金5600000元及利息，（利息计算标准为期限内利率按月利率6‰计算，逾期利率加罚计算）；2、判令原告对本案抵押物王文权拥有的房屋具有优先受偿权；3、被告承担本案诉讼费用及保全费用。事实与理由：三门峡汇美电子商务有限公司于2017年11月25日与我行签订《最高额流动资金借款合同》，被告王文权签订《最高额保证抵押合同》。合同签订后，依约定于2019年12月31日向三门峡汇美电子商务有限公司发放借款5600000元，期限11个月，利率6‰。2020年11月19日到期。贷款发放后到期未按约定支付利息及本金，经过多次催收，被告仍不履行。综上所述，原告为维护自己的合法权利，请求法院查明事实，公正判决，支持原告合法的请求。被告未答辩。原告河南卢氏商业银行股份有限公司向本院提交的证据材料有：借款申请书、借款借据、借款合同、借款人家庭成员承若书、抵押合同、抵押承诺书、抵押登记、贷款开户交易单及银行流水帐，以此证明被告三门峡汇美电子商务有限公司借款5600000元及其王文权承诺抵押登记担保贷款的事实。被告未向法庭提交证据材料。经审查，本院认为原告提交的证据，形式合法，内容真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案有效证据使用。根据上述证据并结合庭审调查，本院认定以下事实，2017年11月24日，被告三门峡汇美电子商务有限公司、王文权与原告签订借款合同和抵押合同，合同约定原告向被告守信5600000元，期限36个月，用于流动资金，月利率6‰。按月付息，被告王文权将位于灵宝市××大道与函××交叉口西北角1幢5层提供抵押担保。按照约定，原告于2019年12月31日向被告发放贷款5600000元，约定期限323天，利率6‰，该笔贷款，截止2020年11月30日，收回利息248820元，其余本金及利息未支付。本院认为，被告三门峡汇美电子商务有限公司向原告卢氏农商行借款计5600000元，事实清楚，有借款借据、借款合同、抵押登记为证，被告三门峡汇美电子商务有限公司应当归还。被告王文权为被告三门峡汇美电子商务有限公司该笔贷款提供抵押，且抵押物登记，知悉该借款并同意用抵押物担保偿还，原告要求抵押物优先受偿权符合抵押规定。原、被告双方约定借期内月利率为6‰，逾期月利率9‰，不违反我国强制性法律规定，对原告主张利息的诉讼请求，予以支持。对于被告已支付248820元的利息在执行时予以扣除。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十八条、第四十四条、第四十六条、第四十七条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告三门峡汇美电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告河南卢氏农村商业银行股份公司借款5600000元及利息。（利息从2019年12月31日计，本金按5600000元，约定月利率6‰至2020年11月19日；从2020年11月20日起，逾期在此利率基础上加罚50%，计至本判决确定的还款之日止；执行时扣除已付利息248820元）。二、原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司对被告王文权位于灵宝市金城大道与函谷路交叉口西北角1幢5层房产【原不动产权书证号灵宝市房产权证市区字第20140579-1，灵宝市房产权证市区字第20140579-2，现（2017）灵宝市不动产证明第0003677号】享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费51000元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长  朱金鹏人民陪审员  权江燕人民陪审员  聂小留二〇二一年三月十八日书 记 员  王 茹
杭州市富阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0111执恢342号 申请执行人：方有坤 被执行人：范仕兵 本院在执行申请执行人方有坤与被执行人范仕兵交通肇事罪一案，原执行案号：（2014）杭富执民字第393号，被执行人已履行案款10000元，申请执行人自愿放弃利息部分，向本院申请结案，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月十七日
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1302民初4404号之一 申请人:郑军，男，1967年6月19日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：张相亮，临沂兰山砚池法律服务所法律工作者。 被申请人:赵洪强，男，1985年2月10日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请人郑军与被申请人赵洪强不当得利纠纷一案，郑军于2021年3月12日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人赵洪强价值7万元的财产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人赵洪强价值7万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费720元，由申请人郑军负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  冯俊玲 审判员  杨 莉 审判员  王 红 二〇二一年三月十五日 书记员  刘沙沙
宜昌市夷陵区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0506执1234号申请执行人：陈琳，女，汉族，1961年1月5日出生住宜昌市西陵区。申请执行人：甘卫国，男，汉族，1961年10月26日出生住宜昌市西陵区。委托代理人：贺嫚，湖北三峡律师事务所律师（特别授权）。委托代理人：杨罡，湖北三峡律师事务所实习律师（特别授权）。被执行人：刘红炽，男，汉族，1980年1月15日出生现住宜昌市夷陵区。陈琳、甘卫国依据已生效的(2020)鄂0506民初751号民事判决书，于2020年9月21日申请执行，要求刘红炽支付借款本金200000元及利息。本院于当日立案受理，并已向被执行人刘红炽送达执行通知书及报告财产令。执行过程中，本院经查询银行、工商、证券、互联网银行、不动产等部门，依法扣划刘红炽银行存款25617.16元，此外未发现其名下有其他可供执行财产。本院已对被执行人刘红炽限制高消费，并已将执行情况告知申请执行人。因被执行人无足额可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行财产线索，经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)鄂0506民初751号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈国锋二〇二一年三月十七日书记员  陈 晶