新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0105民初4297号 原告：杨璇，女，1972年4月23日出生，汉族，住乌鲁木齐市。被告：马钺，男，1983年7月11日出生，汉族，住乌鲁木齐市水磨沟区。被告：李庆娥,女，1989年5月20日出生，汉族，住乌鲁木齐市水磨沟区。被告：朱其培，男，1986年3月24日出生，汉族，户籍地址安徽省明光市。被告：陈姣，女，1988年7月17日出生，汉族，户籍地址新疆维吾尔自治区库尔勒市。原告杨璇与被告马钺、李庆娥、朱其培、陈姣民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨璇、被告马钺到庭参加诉讼，被告李庆娥、朱其培、陈姣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨璇向本院提出诉讼请求：1.判令四被告支付原告借款本金60万元；2.判令四被告支付原告利息307000元；3.判令四被告承担连带还款责任。事实与理由：被告自2016年4月至2016年8月之间向原告共借款1010000元。2019年1月14日四被告与原告签订《还款计划》，双方约定：未还本金600000元，利息229000元。2019年1月14日至2020年1月14日每月利息6000元共计13个月78000元利息。被告至今未按约定向原告支付本金及利息，原告为维护自身合法权益诉至法院，请求法院依法裁决。被告马钺辩称，对借款本金60万元不认可，从2016年4月至8月一共借了原告101万元，当时每个月都要还利息，本人一直还到2017年6月，已经还了75万元，剩余的钱请法院按照法定程序判决。被告李庆娥、朱其培、陈姣未到庭应诉答辩，也未提交书面答辩意见。原告杨璇针对其诉讼请求提交以下证据：1.还款协议，证明2019年1月14日本人和四个被告经过详细清算后，对2019年1月14日之前所有的账目清算后，达成一致，签署还款协议，并且还找了案外人杨某进行见证，四个被告认可本金和利息的金额。2.借条8张，证明2016年4月4日借给被告马钺、李庆娥100000元；2016年4月29日借给被告马钺、朱其培200000元；2016年5月1日借给被告马钺、朱其培70000元；2016年5月13日借给被告马钺90000元；2016年5月16日借给被告马钺、朱其培100000元；2016年6月2日借给被告马钺、李庆娥、朱其培、陈姣200000元；2016年6月5日借给被告马钺、李庆娥、朱其培、陈姣150000元；2016年7月5日借给被告马钺100000元；以上合计1010000元。3.抵押协议2份，第一份是2016年6月4日，证明被告方同意将朱其培名下的按揭房作为抵押，马钺购置的宝马车作为抵押，店里的激光输出保利机作为抵押，见证方是杨某，四个被告都签字了；第二份是2018年7月27日，四被告没有通知原告把第一份抵押协议中的财产进行了变卖，所以重新抵押新疆昌吉市六宫镇新庄村2组56号的宅基地和马钺名下的26亩地，并承诺不会二次抵押，2019年1月14日又补签了一次日期。4.还款说明，证明截止当日已还本金41万元，还差本金60万元，月息2分，每月利息12000元整，马钺和朱其培签字，并在2019年1月14日又再次补签日期。5.中国农业银行流水7页、浦发银行流水3页。农业银行：证明2016年4月4日本人向马钺转账5000元；2016年4月29日本人向金天转账200000元，这是马钺买宝马车的钱，本人直接转给了车行；2016年5月1日本人向马钺转账70000元；2016年5月13日本人向马钺转账63000元；2016年6月1日本人向马钺转账88000元；2016年6月6日向马钺转账第一笔50000元、第二笔25000元、第三笔26300元、第四笔19000元，合计120300元；2016年6月15日给马钺转账100000元；2016年7月7日向被告3转账第一笔50000元、第二笔45350元，合计95350元；以上合计741650元。浦发银行：2016年5月16日向马钺转账第一笔50000元，第二笔44000元，合计94000元；2016年6月1日向马钺转账第一笔50000元、第二笔50000元，合计100000元；2016年6月6日向马钺转账20000元；以上合计214000元。6.微信转账记录，证明2016年5月6日本人向马钺转账第一笔2000元、第二笔5000元；2016年6月8日本人向马钺转账1000元；2017年1月23日本人向马钺转账10000元；以上合计18000元。被告马钺对证据1的真实性认可，是其本人签字捺印的，其他三个人也是他们本人签字捺印的，当天按照原告核算的结果，四个人签字确认的，签协议之前，有些利息是按月利率5分、6分计算的，不合理。对证据2的真实性认可，都是本人签字的，八张借条都是真实的。对证据3的真实性认可。对证据4的真实性认可。对证据5的真实性认可。对证据6的真实性认可。被告李庆娥、朱其培、陈姣未到庭参加诉讼，视为放弃举证及质证的权利，本院对原告杨璇提交证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。被告马钺为证明自己的主张，提交了如下证据：1.中国工商银行流水1张，证明2016年11月15日向原告转账110000元；2.浦发银行流水2页，证明2017年6月10日朱其培向原告转账六笔，每一笔都是50000元，合计300000元；2017年6月30日朱其培向原告转账三笔，每一笔都是50000元，合计150000元；3.微信转账记录5页，证明2016年7月5日本人向原告转账第一笔15000元，第二笔5300元；2016年7月13日本人向原告转账5400元；2016年7月16日本人向原告转账6000元；2016年8月10日本人向原告转账第一笔10000元，第二笔10000元，第三笔24500元，合计44500元；2016年9月13日本人向原告转账20000元；2016年11月15日本人向原告转账15460元；2017年4月5日本人向原告转账第一笔4000元，第二笔10000元，合计14000元；2017年5月24日本人向原告转账20000元；2017年7月21日本人向原告转账5000元；2017年9月7日本人向原告转账6800元；2018年3月27日本人向原告转账1000元；2018年6月10日本人向原告转账1000元；2018年6月23日本人向原告转账1000元；2018年6月24日本人向原告转账第一笔5000元，第二笔转给了黄某5000元，黄某是原告的朋友；2018年7月27日本人向原告转账6000元；2016年12月10日被告3给原告转账5000元；2017年6月30日被告2李庆娥给原告转账20000元。微信转账一共201460元。原告杨璇对证据1、2、3的真实性都认可，确实收到了741460元。被告李庆娥、朱其培、陈姣未到庭参加诉讼，视为放弃举证及质证的权利，本院对原告杨璇提交证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。根据原告杨璇与被告马钺的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杨璇与被告马钺、李庆娥、朱其培、陈姣原来系朋友关系，被告马钺、李庆娥系夫妻关系。2016年4月29日，马钺向杨璇出具《借条》：“今借到杨璇人民币：200000（贰拾万元整）月息5分，不足一月按天算”，马钺、朱其培在借款人处签名捺印；2016年5月1日，马钺向杨璇出具《借条》：“今借到杨璇人民币：70000（柒万元整），于2016年5月5日一次性还清”，马钺、朱其培在借款人处签名捺印；2016年5月13日，马钺向杨璇出具《借条》：“今借杨璇人民币：90000（玖万元整），月息6”，马钺、在借款人处签名捺印；2016年5月16日，马钺向杨璇出具《借条》：“今借到杨璇人民币：100000（拾万元整），月息6，于2016年6月17日一次性还清”，马钺、朱其培在借款人处签名捺印；2016年6月2日，马钺向杨璇出具《借条》：“今借到杨璇人民币：200000（贰拾万元整），月息6，于2016年7月5日一次性还清”，马钺、李庆娥、朱其培、陈姣在借款人处签名捺印；2016年6月5日，马钺向杨璇出具《借条》：“今借到杨璇人民币：150000（贰拾伍万元整），月息6”，马钺、李庆娥、朱其培、陈姣在借款人处签名捺印；2016年7月5日，马钺向杨璇出具《借条》：“今借到杨璇人民币：100000（贰拾万元整），月息5”，马钺在借款人处签名捺印；2016年4月至2017年1月期间，原告杨璇通过银行转账、微信转账的方式分若干次向被告马钺、朱其培转款973650元。2016年6月4日，原告杨璇与被告马钺、李庆娥、朱其培、陈姣共同签署《抵押协议》，《抵押协议》的主要内容为：“今借杨璇人民币670000元（陆拾柒万元整）本人宝马车，本店激光机，朱其培名下八家户按揭房一套做抵押，马钺、李庆娥、朱其培、陈姣在抵押人处签名捺印。2018年7月27日，原告杨璇与被告马钺、李庆娥、朱其培共同签署《抵押协议》，《抵押协议》的主要内容为：“本人马钺、李庆娥、朱其培、陈姣于2016年4月陆续向杨璇借款100多万元，现愿以将本人位于抵押新疆昌吉市六宫镇新庄村2组56号的宅基地和马钺名下的26亩地作为抵押物抵押给杨璇，并承诺不会二次抵押”，马钺、李庆娥、朱其培在抵押人处签名捺印。2018年7月27日，原告杨璇与被告马钺、李庆娥、朱其培共同签署《抵押协议》，《抵押协议》的主要内容为：“本人马钺、李庆娥、朱其培、陈姣于2016年4月陆续向杨璇借款100多万元，当时抵押均为本店宝丽机和本人名下宝马车，还有朱其培名下房产”，马钺、李庆娥、朱其培在抵押人处签名捺印。2019年1月4日，原告杨璇与被告马钺、李庆娥、朱其培、陈姣共同签署《还款协议》，《还款协议》的主要内容为：“马钺、李庆娥、朱其培、陈姣从2016年4月29日到2016年7月5号之间共借杨璇人民币1010000元（壹佰零壹万元整），利息每月5分到6分不等，利息付到2017年1月1号，因马钺、李庆娥、朱其培、陈姣实在无力偿还利息，经双方协议杨璇愿以将马钺、李庆娥、朱其培、陈姣在2017年6月5号之前还的41万冲抵本金，故本金剩余60万元整，利息按2分计息还欠229000元（贰拾贰万玖仟元整）此笔利息等本金还万再还。经双方协商，杨璇愿以将60万本金利息降为1分，自2019年1月14号开始计息，每月利息6000元整。”杨璇、马钺、李庆娥、朱其培、陈姣分别签名捺印。2016年至2018年间，被告马钺通过银行转账、微信转账的方式分若干次向原告杨璇转款973650元。本院认为，原、被告之间合法的借贷关系受法律保护，借款人应如期归还借款。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。具体到本案，原告杨璇与被告马钺、李庆娥、朱其培、陈姣共同签署的《还款协议》系双方对之前债权债务核算的结果，是双方真实意思表示，被告马钺、李庆娥、朱其培、陈姣作为具有完全民事行为能力的自然人，对其所作出的民事行为应当承担相应的法律后果。根据《还款协议》的内容：“经双方协议杨璇愿以将马钺、李庆娥、朱其培、陈姣在2017年6月5号之前还的41万冲抵本金，故本金剩余60万元整。”，四被告尚欠原告借款本金60万元，故原告杨璇请求被告马钺、李庆娥、朱其培、陈姣支付借款本金60万元的诉讼请求本院予以支持。关于借款利息原告主张按月利率1%计算，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”，本案资金融通的行为发生在民法典施行前，原告主张的利率符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）:第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”具体到本案，根据《还款协议》的内容：“经双方协议杨璇愿以将马钺、李庆娥、朱其培、陈姣在2017年6月5号之前还的41万冲抵本金，故本金剩余60万元整，利息按2分计息还欠229000元（贰拾贰万玖仟元整）此笔利息等本金还万再还。经双方协商，杨璇愿以将60万本金利息降为1分，自2019年1月14号开始计息，每月利息6000元整。”，截至2019年1月13号，马钺、李庆娥、朱其培、陈姣尚欠杨璇利息229000元，原告主张从2019年1月14日至2020年1月14日按照月利率1%主张利息符合法律规定，经计算共产生利息为：78000元（600000元×月利率1%×13个月），利息合计为307000元。被告马钺辩称已经支付的利息计算方式过高，但并未就已经支付利息过高的部分要求返还，因此本案不予处理，被告马钺可以另案主张。综上，被告马钺、李庆娥、朱其培、陈姣应当向原告杨璇支付利息307000元。综上所述，原告诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（法释【2015】18号）》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、被告马钺、李庆娥、朱其培、陈姣于本判决生效之日起十日内偿还原告杨璇借款本金60万元。二、被告马钺、李庆娥、朱其培、陈姣于本判决生效之日起十日内偿还原告杨璇借款利息307000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12870元（原告杨璇已预交），由被告马钺、李庆娥、朱其培、陈姣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  长   杨 磊人民 陪 审员   李惠敏人民 陪 审员   王秀丽二 〇 二 一 年 三 月 二 十 五 日书  记  员   张 悦