吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0104民初5408号 原告：刘兵，女，汉族，1988年11月13日生，住辽宁省法库县。 委托代理人刘玉兰、崔嘉桐，吉林策业律师事务所律师。 被告：长春经济技术开发区管理委员会，住所地长春市二道区。 法定代表人：何泉秀，主任。 委托代理人王春波，上海市锦天城（长春）律师事务所律师。 委托代理人张洪洋，男，1988年2月15日生，汉族，该管委会职员,住河北省三河市燕郊开发区。 被告：李义范，男，汉族，1954年6月9日生。 委托代理人刘洋、刘云，吉林创一律师事务所律师。 被告：张香华，女，汉族，1958年2月21日生。 被告：郑彻，男，汉族，1970年6月11日生。 委托代理人李玉珍，吉林科飞律师事务所律师。 被告：项淑芳，女，汉族，1965年10月6日生。 委托代理人李玉珍，吉林科飞律师事务所律师。 被告：裴壹用，男，汉族，1961年5月4日生。 被告：穆学武，男，汉族，1948年3月26日生。 被告：董艳华，女，汉族，1975年01月19日生。 委托代理人李玉珍，吉林科飞律师事务所律师。 被告：齐壹，女，汉族，1966年5月4日生，住长春市朝阳区。 委托代理人李玉珍，吉林科飞律师事务所律师。 被告：段玉兰，女，汉族，1965年9月3日生。 委托代理人李玉珍，吉林科飞律师事务所律师。 被告：于善梅，女，汉族，1953年4月26日生。 委托代理人李玉珍，吉林科飞律师事务所律师。 被告：王贵兰，女，汉族，1958年4月24日生。 被告：张崇良，男，汉族，1973年2月25日生。 委托代理人李玉珍，吉林科飞律师事务所律师。 被告：姜丽敏，女，汉族，1957年4月20日生。 委托代理人李玉珍，吉林科飞律师事务所律师。 被告：王晶，女，汉族，1989年3月25日生。 委托代理人李玉珍，吉林科飞律师事务所律师。 被告：贾作森，女，汉族，1973年6月7日生。 被告：吴彬，男，汉族，1972年2月17日生。 委托代理人李玉珍，吉林科飞律师事务所律师。 被告：马海山，男，汉族，1938年2月28日生。 被告：田玉梅，女，汉族，1952年12月7日生。 委托代理人李玉珍，吉林科飞律师事务所律师。 被告：倪雅君，女，汉族，1956年3月29日生，住长春市朝阳区。 被告：姜兴杰，汉族，1954年1月3日生，住长春市朝阳区。 被告：宋启媛，女，汉族，1952年2月20日生，住长春市朝阳区。 被告：裴亚杰，男，汉族，1973年3月8日生，住长春市朝阳区。 委托代理人李玉珍，吉林科飞律师事务所律师。 被告：李惠，女汉族，1950年9月20日生，住长春市朝阳区。 原告刘兵诉被告长春经济技术开发区管理委员会、李义范、张香华、郑彻、项淑芳、裴壹用、穆学武、董艳华、齐壹、段玉兰、于善梅、王贵兰、张崇良、姜丽敏、王晶、贾作森、吴彬、马海山、田玉梅、倪雅君、姜兴杰、宋启媛、裴亚杰、李惠物件脱落、坠落损害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘兵的委托代理人刘玉兰、崔嘉桐，被告长春经济技术开发区管理委员会委托代理人王春波、张洪洋，被告李义范的委托代理人刘洋、刘云，被告郑彻、项淑芳、董艳华、段玉兰、于善梅、张崇良、姜丽敏、王晶、吴彬、田玉梅、裴亚杰、齐壹的共同委托代理人李玉珍及齐壹本人到庭参加诉讼。被告张香华、裴壹用、穆学武、王贵兰、贾作森、马海山、倪雅君、姜兴杰、宋启媛、李惠经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 刘兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同赔偿原告医疗费40,717.65元、后续治疗费13,000.00元、护理费12,610.80元、误工费37,832.40元、营养费9,000.00元、伙食补助费2,200.00元、交通费500.00元、鉴定费3,900.00元、精神损失费10,000.00元、律师代理费15,000.00元、残疾赔偿金60,344.00元。审理中原告变更伤残赔偿金为64,598.00元、误工费为41,685.30元、护理费为13,895.10元。事实及理由：2017年9月23日17时，原告刘兵在工作单位门口休息被长春市朝阳区702室脱落的外墙皮砸伤，导致刘兵头部、左肩及左上肢外伤。经查该房屋所有权人为被告李义范等28户，该房屋所在区域没有物业服务，房屋的维修和日常管理归属于被告长春经济技术开发区管理委员会。因原告无法确定该楼房101室、102室、103室、104室、203室的业主，故放弃对上述业主追究赔偿责任。现共计起诉业主23户。原告之伤系房屋外墙皮脱落，外墙皮属于整栋楼业主共同所有，故作为房屋所有权人的各被告应共同承担赔偿责任，被告管委会作为负责房屋维修和管理的单位，因疏于管理应承担连带赔偿责任。 长春经济技术开发区管理委员会辩称，本案被告并不是该房屋所有人、管理人、使用人，对本案的发生不承任何侵权责任。原告的起诉被告没有任何事实及法律依据，属告诉主体错误，应驳回原告对被告的诉讼请求。 被告李义范辩称，根据《最高院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件适用法律若干问题的解释》2020年修正的第三条一款规定，建筑的外墙屋顶等基本结构部分为所有业主的共有部分，脱落的外墙依法应该属于全楼28户共有。其次答辩人并未对外墙及阳台构造进行任何改建，答辩人对于外墙皮脱落无过错，因下落的墙皮系掉落在本楼五楼501住户修建的阳台雨搭上，改变了下落轨迹才落到行人道上，因此五楼住户对此存在一定过错。最后原告放弃101、102、103、104以及203住户业主的赔偿责任，答辩人对被放弃诉讼请求的被告应当承担的赔偿份额不承担连带责任。一、建筑物外墙依法应当属于全楼业主共有，并不是答辩人的专有部分。脱落的外墙依法应当属于全楼业主共有，并不是答辩人专有部分。根据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款规定，建筑物的外墙等基本结构部分为共有部分。所以，即使答辩人房屋位置的外墙脱落，即使室内产权归答辩人所有，也不应由答辩人单独承担赔偿责任。二、答辩人对于外墙皮脱落无过错，答辩人未对外墙进行任何改建，应由对本楼负有管理责任的相关方对外墙行使维修、维护义务，并承担相应的民事责任。单纯外墙皮脱落不能造成原告受伤根据物理常识，物体脱落一般都是垂直下落，按照本楼的外部结构脱落的墙皮应当落在一楼饭店的广告牌里，不可能砸到人，但是因为本楼五楼住户重新做了阳台保温，在其阳台上沿支出了一部分阳台雨搭，下落的墙皮掉在上面改变了下落轨，才能外溅到人行道上。因此，墙皮脱落不可能是造成原告受伤的唯一原因。四、答辩人对于原告明确放弃的101、102、103、104、203室业主应当承担的赔偿份额不承担连带责任如前所述，外墙依法应该属于全楼业主共有，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条规定赔偿权利人在诉讼中放弃对部分共同侵权人的诉讼请求的，其他共同侵权人对被放弃诉讼请求的被告应当承担的赔偿份额不承担连带责任。五、答辩人的赔偿份额应当减去原告就医时答辩人垫付的费用。答辩人在原告就医时曾经垫付了2,000.00元，本次赔偿款应当减去当时垫付的费用。综上，答辩人应当在法律规定的份额内向原告承担损害赔偿责任。 李玉珍代理的十二被告辩称，701住户擅自更换窗户是有过错的，除了701之外的其他所有住户没有办法发现701阳台水泥有瑕疵有脱落的可能，所以其他住户在事件发生上是没有过错的。501住户对自己的房屋修缮和维护，对事件发生不应承担责任。 被告张香华、裴壹用、穆学武、王贵兰、贾作森、倪雅君、姜兴杰、宋启媛、李惠经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 经审理查明，2017年9月23日17时，刘兵在长春市朝阳区一楼商铺门口休息时，被楼上701住户阳台顶盖下方与塑钢窗接触部位的填缝水泥脱落砸伤，导致刘兵头部、左肩及左上肢外伤。2017年9月23日，刘兵在吉大医院门诊进行治疗，2017年9月23日入吉林医科医院住院治疗，2017年10月5日出院，住院11天。诉讼中，经本院委托吉林安迪司法鉴定所出具鉴定意见：“刘兵此次颅脑损伤已构成十级伤残，误工期以270天为宜，护理期以90天为宜，营养期以90天为宜，营养费100元/日，后续钢板取出治疗费用为人民币1.3万元，刘兵此次颅脑损伤的后续治疗费用应以后续实际发生的合理费用为宜。”另，长春市朝阳区为七层建筑，共有两个单元，住户28户，该小区原为长春经济技术开发区管理委员会进行物业管理，现为弃管小区。事件发生后被告李义范为刘兵垫付医药费2,000.00元。 本院认为，建筑物的构建物发生脱落，造成他人损害的，所有权人、管理人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。本案中，水泥块脱落的位置为长春市朝阳区701室被告李义范房屋阳台顶盖外檐水泥脱落。该楼整体交付时均为铝合金窗封闭阳台，后被告更换为塑钢窗，按日常生活经验，更换窗户后其阳台顶盖下方应进行水泥填补缝隙，而该阳台是封闭凉台，构造上具有独立性，日常使用时具有排除他人使用，且该阳台为封闭阳台，其面积产权登记时计算至自家产权内。其日常管理、使用应为自行独立行使，作为房主应有维护管理职责。现该部位水泥脱落，被告李义范不能证明其无过错，应承担对原告的赔偿责任。关于被告主张五楼扩建阳台的外檐改变了水泥块下落的轨迹，致使原告受伤，五楼应承担相应损害后果。虽五楼阳台扩建，但应由行政管理部门按规定管理、规范，其不能改变被告李义范的管理过失，水泥块脱落应为原告受伤的直接原因，故对原告此项主张不予支持。关于原告主张被告长春经济技术开发区管理委员会承担相关责任，根据《中华人民共和国物权法》，建筑物区分所有权，相关物业及业主承担相关管理责任，本事件发生时该楼处于无物业管理时期，根据法律规定小区业主应承接相关管理责任，而不能将相关责任主体转化至政府管理责任，故对该项主张不予支持。关于原告刘兵损失的合理项目及数额认定如下：1、医疗费40,717.65元，原告刘兵提交了长春医科医院的住院票据及吉大一院、沈阳煤业集团总医院的门诊票据，该项费用应当予以支持；2、后续治疗费13,000.00元，根据吉林安迪司法鉴定所出具鉴定意见应予支持；3、护理费13,895.10元，经鉴定，刘兵的护理期限为90日，考虑护理期间无休息间隔，故其护理费酌情保护13,895.10元(154.39元/日×90日)；4、误工费，原告刘兵受伤时为楼下饭店的服务员，经鉴定刘兵的误工期限为270日（9个月），参照居民服务业的标准其误工费应当为30,222.72元(3,358.08元/月×9个月)；5、残疾赔偿金，刘兵长期居住在城镇，且在城市购买住房，对其残疾赔偿金应当按照城镇标准予以保护，其因此次外伤构成十级伤残，其残疾赔偿金应当为64,598.00元(32,299.00元/年×20年×10%)；6、营养费9,000.00元(100.00元×90天)；7、伙食补助费1,100.00元，原告住院11天，其伙食补助费按标准计算应当为1,100.00元(100.00元/天×11天)；8、交通费500.00元，原告为了治疗疾病及诉讼往返沈阳、长春，其主张500.00元的交通费较为合理，应当予以支持：9、鉴定费3,900.00元，该项费用系原告为诉讼发生的合理费用，应当予以保护；10、律师费，原告主张的律师费15,000,00元过高，参照吉林省律师服务行业收费标准，本院酌定保护10,000.00元；11、精神损害抚慰金，刘兵因此次外伤构成十级伤残，刘兵主张10,000.00元的精神损害抚慰金过高，本院酌定保护5,000.00元；以上扣除被告李义范已经支付2000.00元，故李义范还须承担189,933.47元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十六条、第二十二条、第八十五条，《中华人民共和国物权法》七十二条，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李义范于本判决书生效后十日内赔偿原告刘兵医疗费40,717.65元、后续治疗费13,000.00元、护理费13,895.10元、误工费30,222.72元、伤残赔偿金64,598.00元、营养费9,000.00元、伙食补助费1100.00元、交通费500.00元、精神损害抚慰金5000.00元、鉴定费3900.00元、律师费代理费10,000.00元，（扣除被告已给付2000.00元），以上共计189,933.47元； 二、驳回原告刘兵其他的诉讼请求 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,376.00元，原告刘兵负担277.00元，被告李义范负担4,099.00元 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  孙国彬 人民陪审员  鞠秀英 人民陪审员  马云涛 二〇二一年三月十日 书 记 员  张大伟