北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2021)京03民终5947号上诉人（原审原告）：邢某，女，1970年3月7日出生，住北京市大兴区。上诉人（原审原告）：陈某，男，1958年2月3日出生，住北京市大兴区。二上诉人共同委托诉讼代理人：牛建奎，男，1980年12月20日出生，住河北省石家庄市新华区。被上诉人（原审被告）：大业信托有限责任公司，住所地广东省广州市花都区迎宾大道163号高晟广场2栋11层。法定代表人：陈俊标，董事长。委托诉讼代理人：王莉，北京达晓律师事务所律师。委托诉讼代理人：王蓦璇，北京达晓律师事务所律师。上诉人邢某、陈某因与被上诉人大业信托有限责任公司（以下简称信托公司）执行异议之诉一案，不服北京市通州区人民法院（2020）京0112民初6140号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人邢某及上诉人邢某、陈某之委托诉讼代理人牛建奎，被上诉人信托公司之委托诉讼代理人王莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邢某、陈某上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判对北京市中信公证处（2018）京中信执字00709号执行证书执行标的不予执行。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。一审判决认定涉案借款合同为金融合同是错误的。1.信托公司虽持有金融许可证，但营业范围没有贷款业务，因此本案贷款业务属于民间借贷，并非金融合同。信托公司是依照《中华人民共和国公司法》和《中华人民共和国信托法》《信托公司管理办法》设立的主要经营信托业务的金融机构。根据相关法律规定及中国银行业监督管理委员会的批准文件可知，信托公司没有发放贷款的业务，无权签署金融贷款合同，其与邢某签署的贷款合同，应当依法被认定为民间借贷合同。一审法院不顾信托公司经营范围是否有贷款业务，仅因其是非银行金融机构，就认定其签署的贷款合同系金融贷款合同，显系事实认定错误。2.生效裁判文书认定信托公司与不特定的个人签订的《贷款合同-房屋抵押》及放款的行为，是民间借贷行为。2017年4月14日，本案信托公司与案外人任云、鲜文宇签订《贷款合同-房屋抵押》，案外人北京蜜蜂汇金科技有限公司（以下简称蜜蜂科技公司）实际放款后，信托公司将该债权转让给了蜜蜂科技公司。该案一审裁定认定，该贷款行为系民间借贷行为，且涉嫌非法集资犯罪，并据此作出驳回起诉的裁定。该案二审裁定同样认定，涉案贷款行为系民间借贷行为，且涉嫌非法集资犯罪，并裁定维持了一审裁定。案外人蜜蜂科技公司向北京市高级人民法院申请再审被驳回。一审法院应当对本案类案进行检索，以确定本案贷款业务是否为民间借贷，是否涉嫌非法集资犯罪，从而做出全面了解及正确认定，一审判决孤立看待本案贷款行为，认定错误。二、一审判决适用法律错误。1.一审判决将涉案民间借贷错误认定为金融贷款，未适用最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，是错误的。信托公司虽是金融机构，却没有经金融监管部门批准的贷款业务，民间借贷行为应当适用该规定。2.一审判决认为逾期违约金每日千分之一（相当于年利息36.5%）合法，适用法律错误。首先，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第30条的规定，总计超过24%的部分，人民法院不予支持。其次，即使涉案贷款合同属金融贷款合同，但应参照最高人民法院（2017）最高法民终927号民事判决书的认定。最后，根据《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第2条的规定，即使是金融借款合同，利息、复利、罚息、违约金和其他费用等总计超过24%的，也是不受法律保护的。3.根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第29条的规定，违约金的上限应当是损失的30%，因此，执行证书中执行标的第三项显然超过了法律规定的上限，一审判决驳回了邢某、陈某的诉讼请求，就是支持了这样的高利贷，显然是违法的。三、根据事实和相关法律规定，北京市中信公证处（2018）京中信执字00709号执行证书执行标的应当不予执行。1.根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第14条第3项，本案中，信托公司未依法取得放贷资格，其与邢某（众多的社会不特定对象之一）签订的《贷款合同》无效，因此应当判决不予执行。2.根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第11条的规定，信托公司与社会不特定对象签署贷款合同，由案外人蜜蜂科技公司放款转账的多起业务，与本案案情完全一样，因涉嫌经济犯罪，被裁定驳回起诉，且经过北京市高级人民法院的生效裁定书确认，本案涉及的执行证书和执行标的应当不予执行。3.根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第30条的规定,即使贷款合同有效，年利率超过24%的部分，法院也应当不予执行。综上所述，信托公司因无放贷资格，以营利为目的向社会不特定对象提供借款，与邢某签订的民间贷款合同无效，且信托公司的放贷行为涉嫌经济犯罪，贷款利息、违约金超过了法律规定的上限，涉案执行证书应当不予执行。信托公司辩称，同意一审判决，不同意邢某、陈某的上诉请求及理由。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回邢某、陈某的全部请求。1.信托公司是经批准获得金融许可证的非银行金融机构，获得非银行金融机构贷款业务，信托公司放贷行为合法有效，双方借贷关系成立，一审认定事实清楚、正确。2.本案不涉及非法集资行为，邢某、陈某请求无事实及法律依据。3.邢某、陈某所述另案判决与本案有明确区别，不具有参考性。4.本案执行证书合法有效，不存在不执行的情形，关于利息的计算问题，即使超过法定保护上限，执行证书也是有效的，邢某、陈某的请求没有事实和法律依据。邢某、陈某向一审法院起诉请求：依法判决对北京市中信公证处（2018）京中信执字00709号执行证书执行标的不予执行。一审法院认定事实：信托公司与陈某、邢某公证债权文书非诉执行一案，经信托公司申请，一审法院于2018年8月16日以（2018）京0112执6870号立案执行，执行标的：1.借款本金381万元；2.2017年11月13日至2017年12月13日期间利息37719元；3.自2017年12月14日至全部债务实际偿还之日止的违约金，扣除已清偿的37719元（以借款本金为基数，按照每日千分之一计算）；4.大业信托有限责任公司实现债权所支付的公证费3810元。执行中，一审法院通过淘宝网司法网络拍卖平台依法拍卖了被执行人邢某名下为本案债权设定抵押的坐落于北京市通州区×号房屋，该标的物网络拍卖的成交价格为3298136元，由于该房屋系被执行人本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋，参照当地房屋租赁市场平均租金标准，一审法院于2020年1月6日作出（2018）京0112执6870号执行决定书，决定从该房屋的变价款中扣除20万元整作为被执行人及所扶养家属租赁维持生活必需的居住房屋的五至八年的租金。2020年2月14日，邢某向一审法院提出执行异议，“请求法院依法撤销北京市通州区（2018）京0112执6870号执行决定，另作出合法且合理决定。”事实与理由为“异议人邢某与陈某原系夫妻关系，后双方于2019年9月经法院调解离婚，异议人作为本案的被执行人，唯一的住房被法院拍卖，现申请撤销（2018）京0112执6870号执行决定，重新作出给付异议人5到8年租金的决定。”一审法院于2020年4月20日作出了(2020)京0112执异203号民事裁定书，认为“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本案中，陈某、邢某并未按期足额给付生效债权文书确定的款项，本院对被执行人邢某名下的涉案房屋采取强制执行措施，合法有据。应当指出，即使涉案房屋系被执行人本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋，法院亦可对该房屋进行拍卖，并采取从房屋的变价款中预留租金的方式，对被执行人及其亲属的基本生活进行保障。因此被执行人所称唯一住房，并非排除法院对涉案房屋强制执行的充分条件，该项理由亦不能成立。对于预留租金的数额，亦系本院参照当地房屋租赁市场平均租金标准进行核算，并无不妥。故异议人邢某所提执行行为异议，缺乏事实及法律依据，本院难以支持。”因此裁定驳回了邢某的异议请求，后邢某提起本案诉讼。另查，2017年6月5日，邢某（甲方、借款人）与信托公司（乙方、贷款人）签订《贷款合同—房屋抵押》（以下简称《贷款合同》），合同第一条“贷款具体信息”约定，借款本金数额为人民币381万元。贷款利率为月利率0.99％。还款起止日期为2017年6月5日至2017年12月5日止。第五条“违约责任”约定，1．甲方任何违反法定义务及违反本合同约定义务的行为，均属违约行为，甲方应承担违约责任。违约行为包括但不限于以下任一项情况：（1）甲方违反诚实信用原则取得贷款或甲方没有按照本合同约定使用贷款或将贷款用于非法用途、接受乙方对贷款用途的监督、履行还款义务或者被要求提前到期时不能如期还款的。2．违约救济措施：甲方如出现违约的情况，乙方可以对甲方采取以下一项或多项措施追究其违约责任：（1）乙方有权停止发放贷款、宣布贷款提前到期以提前实现债权、要求甲方立即归还贷款。（2）甲方如未按合同约定用途使用贷款或将贷款款项用于非法用途的，从未按合同约定用途使用贷款之日起，须按日向乙方支付违约金，违约金的计算公式为：自违约之日起，甲方每逾期一日向乙方支付千分之一的违约金。违约金计算基数为借款本金，按照实际违约天数计算违约金。（3）甲方如不按期清偿贷款本息及有关费用（包括乙方提前实现债权的），从逾期之日起，须按日向乙方支付逾期违约金。逾期违约金的计算公式为：自违约之日起，甲方每逾期一日向乙方支付千分之一的违约金。违约金计算基数为借款本金，按照实际违约天数计算违约金。（4）甲方如不按期清偿任一期贷款本息或有关费用（包括乙方提前实现债权的），乙方可立即处置抵押物或质押物；（5）乙方有权要求甲方限期纠正其违约行为并采取适当的补救措施，造成乙方损失的甲方应承担赔偿责任；（6）经乙方催告，甲方在限期内仍未纠正其违约行为，或使乙方不能实现其合同目的的，乙方书面通知甲方后即可解除合同、转让债权及提起诉讼等任何措施维护其合法权利；（7）甲方违约的，乙方有权采取本合同约定和法律规定的其他措施。3．甲方偿还金额不足，偿还的先后顺序为因收回债权而产生的其他费用、违约金、应还利息、本金。处置抵押房屋所得价款偿还的先后顺序为：实现抵押权的费用（包括并不限于律师费、仲裁费、交通费、差旅费等）、逾期违约金、应还利息、应还本金。处置所得价款扣除以上费用后，剩余部分退还甲方，不足部分由甲方清偿。4．如因甲方原因导致第三方支付机构未能及时、足额划扣当月应还本息，甲方仍应按本条第2款第（3）条支付逾期违约金。5．甲方同意，乙方可将甲方违约的相关信息予以公开披露。如甲方存在涉嫌欺诈等犯罪行为，乙方有权向相关国家机关报案，以追究其刑事责任。第六条“公证”约定，1．甲、乙双方同意对本合同办理赋予强制执行效力的债权文书公证，且双方对赋予强制执行效力的债权文书公证之含义、内容、程序、效力等完全清楚。甲方承诺：如未能依本合同的约定，向乙方按期履行合同项下债务的清偿义务（包含借款人发生本合同第五条贷款人提前收回借款的情形），乙方可单方向公证机构申请出具《执行证书》并向人民法院申请对借款人的财产予以强制执行，甲方将自愿放弃诉权及抗辩权，直接接受人民法院的强制执行。2．甲方借款人承诺：在本合同以及公证申请表所载本方地址及电话、邮箱均为有效联系方式，如该联系方式发生变更时，借款人将及时以书面通知的方式送达至贷款人及公证处并取得回执。否则，贷款人、公证处按本合同或公证申请表所约定的联系方法对其进行通知或送达有关文件时，不论甲方借款人是否收悉，均自电话、邮件通知或文件发出之日起二个自然日，视为已履行了送达义务。在此情况下，甲方借款人自愿放弃对贷款人及公证处所负通知义务的抗辩权。3、甲方借款人承诺：如对上述贷款人、公证处通知或送达文件中的债务事实以及数额有异议，将于通知之日起或文件发出之日起三个工作日内向贷款人及北京市公证机构书面提交并送达相应证据，否则，可视为借款人默认贷款人的债权主张，该等情况下，借款人承诺无条件接受北京市公证机构根据贷款人单方面提供的证明确认的债务的数额。4、甲方确认：强制执行债务的范围包括贷款本金、利息、违约金及乙方为实现债权、担保权等而实际发生的费用。5、如甲、乙双方签署展期协议，甲方无条件的同意强制执行公证的效力适用于展期协议；如乙方将本合同项下的债权转让，甲方无条件的同意债权受让人有权向北京市公证机构申请出具《执行证书》。第八条“担保”约定，1．甲方提供的担保方式可以是抵押、质押和保证或这三种方式的组合，相关担保合同另行签署。本合同的无效和不可执行，不影响与本合同相关联担保合同文书及其相关条款的效力；2．甲方确知悉从属于本合同的一切担保合同及条款，包括对应的担保合同文书以及其他由乙方与相关抵押人、出质人、保证人所签订的条款。上述合同或协议条款中如包含甲方义务事项的，甲方予以确认并承诺严格遵守或履约；3．如本合同项下的抵押物、质押物涉及保险的，而乙方作为抵押权人、质押权人，则其无须先行索偿保险赔偿金，即可直接向甲方索偿本合同下的全部欠款。《贷款合同》还对双方其他权利义务作出了约定。后北京市中信公证处对《贷款合同》进行了公证。同日，邢某（甲方、抵押人）与信托公司（乙方、抵押权人）签订《抵押合同》，合同第一条“被担保的主债权”约定，债务人／借款人：邢某、陈某。主合同：是指借款人／债务人和乙方于2017年6月5日签署的编号为×的《贷款合同—房屋抵押》以及对其所做的任何有效修订与补充。担保范围：甲方担保的范围包括但不仅限于主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、送达费、手续费等乙方实现债权的费用。抵押物：详见抵押物清单。第四条“抵押权的实现”约定，1、发生下列情形之一的，乙方有权依本合同约定的方式实现抵押权：A．主合同项下任一项债务到期或者乙方依据主合同的约定或法律规定宣布任一债务提前到期，债务人未按时足额履行。2、乙方实现抵押权时，可选择以下人一种方式实现抵押权：B．乙方可直接请求人民法院拍卖、变卖抵押财产，并就拍卖、变卖所得的价款优先受偿。3、乙方处分抵押物时，甲方应予积极配合。对本合同项下依法设定抵押的房屋，甲方应当立即主动腾空房屋。如果乙方同意向甲方提供临时住房，甲方应当向乙方支付租金；已经产生的租金，应当从房屋拍卖或者变卖价款中优先扣除。第八条“公证”约定，1、甲、乙双方同意对本合同办理赋予强制执行效力的债权文书公证，且双方对赋予强制执行效力的债权文书公证之含义、内容、程序、效力等完全清楚，如主合同借款人未能依主合同的约定，向主合同贷款人按期履行主合同项下债务的清偿义务（含主合同借款人发生贷款人提前收回借款的情形），贷款人／抵押权人可单方向公证机构申请出具《执行证书》并向人民法院申请对抵押人提供的本合同项下抵押物予以强制执行，抵押人将自愿放弃诉权及抗辩权，直接接受人民法院的强制执行。2、甲方抵押人承诺：在本合同以及公证申请表所载本方地址及电话、邮箱均为有效联系方式，如该联系方式发生变更时，抵押人将及时以书面通知的方式送达至贷款人／抵押权人及公证处并取得回执。否则，贷款人／抵押权人、公证处按本合同以及公证申请表所约定的联系方法对其进行通知或送达有关文件时，不论甲方抵押人是否收悉，均自电话、邮件通知或文件发出之日起二个工作日，视为贷款人／抵押权人己履行了送达义务。在此情况下，甲方抵押人自愿放弃对贷款人／抵押权人及公证处所负通知义务的抗辩权。3、抵押人承诺：如对上述贷款人／抵押权人、公证处通知或送达文件中的债务事实以及数额有异议，将于通知之日起或文件发出之日起三个工作日内向贷款人／抵押权人及北京市公证机构书面提交并送达相应证据，否则，可视为抵押人默认贷款人／抵押权人的债权主张，该等情况下，抵押人承诺无条件接受北京市公证机构根据贷款人／抵押权人单方面提供的证明确认的应担保债务的数额。4、抵押人确认：强制执行债务的范围包括主合同中约定的贷款本金、利息、违约金、及贷款人为实现债权、担保权等而实际发生的费用。5、如甲、乙双方签署展期协议，甲方无条件的同意强制执行公证的效力适用于展期协议；如乙方将本合同项下的债权转让，甲方无条件的同意债权受让人有权向北京市公证机构申请出具《执行证书》。第十一条“其他”约定，2、本合同在履行和争议解决过程中的有关通知或送达均应以书面形式按本合同记载的地址或其他有效途径送达对方；如本合同任何一方的地址或其他联系方式发生变更，应立即通知对方；3、任何通知或各种通讯联系只要按照本合同地址（地址变更的，按照变更后的地址）发送，即应视作下列日期被送达：通知由专人送达的，以签收之日视为送达，以快递形式发送的，以快递发出单据上所示时间后4个自然日视为送达；通过挂号信邮递的，以国内挂号函仲收据所示日后7个自然日日视为送达；以传真、电子邮件、短信、微信消息、QQ消息、APP消息等方式通知的，以发送之日视为送达日；一经送达乙方即完成通知义务，甲方不得以未收到通知为不履行合同义务的抗辩理由。法院、仲裁机关、行政机关处理案件需要需通知甲方的，适用上述通知条款。“附件”载明，抵押物产权证号码X京房权证通字第XXXX号，抵押物坐落×。《抵押合同》还对双方其他权利义务作出了约定。陈某就《抵押合同》签署了《配偶同意函》。后北京市中信公证处对《抵押合同》进行了公证。2018年4月9日，蜜蜂科技公司向邢某发出《偿还贷款通知函》载明，您的借款已逾期（合同编号：×），借款本金381万元，借款期限6个月。2017年6月13日发放贷款。您应于2017年12月13日偿还本金381万元，利息3.7719万元，您仅于2018年1月15日支付违约金3.7719万元。截止2018年4月9日仍未还款，系统内存在违约金44.577万元。如2018年4月13日之前未能全额归还，我司将启动强制执行抵押物的程序，您的房产将被拍卖用于偿还债务，请慎重考虑相应后果。2018年5月29日，北京市中信公证处作出的（2018）京中信执字00709号执行证书载明，“3、根据大业信托公司的债权主张，就邢某、陈某是否履行相应合同义务，本处进行了如下核实工作：本处于2018年4月26日将申请执行人的债权主张，通过顺丰速运，向邢某、陈某在办理公证时预留并确认的地址寄送了《债务履行核实函》，载明了大业信托公司的债权主张，并告知其如有异议及持有相关还款证据应于2018年5月3日17：00之前以书面形式提交至本处，如到期未提交，本处将依法出具执行证书。经查，上述函件已于2018年4月27日被签收。截至本执行证书出具之日，邢某、陈某未向本处提出异议及相关证据。记载本处核实过程的材料附卷保存。另，大业信托公司就本次申请出具执行证书向本处交纳公证费3810元。本处认为：本处依法出具的（2017）京中信内经证字74709号、74710号赋予强制执行效力的公证债权文书中确定的债权债务关系真实、合法、明确。被申请执行人已在债权文书中做出了其未依约履行债务或担保义务时愿意接受法院强制执行的承诺。申请执行人大业信托公司提供的相关证据能够证明其已履行了发放贷款义务，且其主张的利息、违约金的计算方式等均符合《贷款合同一房屋抵押》约定。就债务履行情况，本处通过邢某、陈某在公证申请表中预留的联系方式向其发函核实，截至本执行证书出具之日，邢某、陈某未向本处提出异议及相关证据，足以推定邢某、陈某默认了其未履行还款付息义务的事实。综上，本处对大业信托公司的债权主张予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第一款、《中华人民共和国公证法》第三十七条第一款，以及《最高人民法院、司法部》的规定，本处决定出具执行证书，确定以下执行事项：一、被执行人邢某、陈某。二、执行标的1、借款本金人民币叁佰捌拾壹万元整（3810000元）。2、2017年11月13日至2017年12月13日期间的利息人民币叁万柒仟柒佰壹拾玖元整（37719元）。3、自2017年12月14日起至全部债务实际偿还之日止的违约金，扣除已清偿的人民币叁万柒仟柒佰壹拾玖元整（37719元）（以借款本金为基数，按照每日千分之一计算）。4、大业信托有限责任公司实现债权所支付的公证费人民币叁仟捌佰壹拾元整（3810元）。三、责任范围1、邢某、陈某作为借款人，应就上述债务向大业信托有限责任公司承担清偿责任。2、邢某作为抵押人，应以邢某名下登记的坐落于北京市×的房产就上述债务向大业信托有限责任公司承担抵押担保责任。申请执行人大业信托有限责任公司应在本执行证书出具之日起二年内，持原公证书及本执行证书，向被执行人住所地或被执行的财产所在地人民法院申请执行。申请执行时效适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。根据各方当事人在申请办理公证时的承诺，以下为被执行人有效的联系方式：邢某，通信地址：北京市通州区×室，联系电话：186XXXXXXXX陈某，通信地址：北京市通州区×室，联系电话：183XXXXXXXX。”又查，信托公司持有金融许可证，许可该机构经营中国银行业监督管理委员会依照法律、行政法规和其他规定批准的业务，经营范围以批准文件所列的为标准。批准成立日期为2011年3月4日。庭审过程中，关于公证债权文书效力，邢某、陈某认为法律规定不允许对借款年利率超过24％的合同公证，否则公证是无效的，应当不予执行，信托公司不予认可，认为邢某、陈某以年利率超过24％为由主张贷款合同无效、公证债权文书应不予执行没有法律依据，其诉讼目的在于拖延还款。关于借款人身份，邢某、陈某认可信托公司非银行金融机构性质，但认为借款行为是蜜蜂科技公司在操作，信托公司只负责签约，并非信托公司给钱，蜜蜂科技公司没有经营许可证也没有经营范围证明，信托公司不予认可，称蜜蜂科技公司是接受信托公司委托发送通知函，实际放款人为信托公司，双方借款关系是成立的。另外，邢某、陈某认为本案涉嫌非法集资犯罪，应当移交公安机关处理。一审法院认为，本案争议焦点为经公证的债权文书具有法律规定的无效、可撤销等情形。根据《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》，经公证的债权文书具有法律规定的无效、可撤销等情形，债务人可以在执行程序终结前，以债权人为被告，向执行法院提起诉讼，请求不予执行公证债权文书。人民法院经审理认为理由成立的，判决不予执行或者部分不予执行；理由不成立的，判决驳回诉讼请求。首先，从公正债权文书上看，北京市中信公证处按照《贷款合同》和《抵押合同》约定，对于被申请执行人合同义务履行情况采取了邮寄方式进行核实，邮寄材料于2018年4月27日被签收，邢某、陈某未提出异议及相关证据，信托公司有权申请公证处出具执行证书。其次，根据《贷款合同》书面约定，逾期违约金计算方式为以借款本金为基数，按照每日千分之一计算，公证债权文书中的执行标的亦为此标准。对于邢某、陈某称逾期违约金超过24％导致《贷款合同》及公证无效的抗辩意见，根据《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，民间借贷是指自然人、法人和非法人组织之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。信托公司属于非银行金融机构，不受民间借贷相关法律规定的约束，故《贷款合同》内容不违反法律及行政法规的强制性规定，由此作出的公正债权文书合法有效，对该意见一审法院不予采纳。第三，对于邢某、陈某认为本案涉嫌非法集资的主张，邢某、陈某与信托公司之间系借款合同关系，信托公司依约向邢某、陈某发放了借款，邢某、陈某亦收到了约定的款项，邢某、陈某所主张的非法集资关系与本案《贷款合同》系两个不同的法律关系，故对邢某、陈某上述主张，一审法院不予采纳。综上，一审法院判决：驳回邢某、陈某的诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。邢某、陈某提交自蜜蜂科技公司官网打印的新媒体运营、服务亮点等网页材料及蜜蜂银行理财app介绍的网页打印件，共同证明本案涉及款项并非来自于信托公司，而是蜜蜂科技公司的资金，是从哈尔滨银行获得。信托公司的质证意见为：上述证据与本案无关，合法性、真实性、关联性均不认可。信托公司提交中国银行业监督管理委员会2011年3月4日发布的《中国银监会关于广州科技信托投资公司重新登记等有关事项的批复》打印件，拟证明信托公司是非银行金融机构，营业范围具有发放贷款这项业务。邢某、陈某的质证意见为：真实性无异议，证明目的不认可，经营范围第11项中贷款必须是运用固有资产，而涉案相关款项并非信托公司的固有资产，邢某、陈某收到的钱不是信托公司的。本院经审理查明的其他事实与一审法院一致，本院予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为（2018）京中信执字00709号执行证书是否应予执行。《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第二十二条第一款规定：有下列情形之一的，债务人可以在执行程序终结前，以债权人为被告，向执行法院提起诉讼，请求不予执行公证债权文书：（一）公证债权文书载明的民事权利义务关系与事实不符；（二）经公证的债权文书具有法律规定的无效、可撤销等情形；（三）公证债权文书载明的债权因清偿、提存、抵销、免除等原因全部或者部分消灭。本案中，邢某与信托公司签订的《贷款合同》及《抵押合同》系双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。邢某、陈某以信托公司未依法取得放贷资格等为由主张双方签订的上述合同无效，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。根据查明事实，邢某向信托公司借款后未依约偿还相关款项，北京市中信公证处作出（2018）京中信执字00709号执行证书，认定信托公司已履行发放贷款义务，且其主张的利息、违约金的计算方式等均符合《贷款合同》约定，对于信托公司的债权主张予以确认。邢某、陈某上诉主张本案借款系民间借贷行为，且违约金不应超过年利率24%的上限，超过部分法院不应予以执行。对此，本院认为，本案信托公司系非银行金融机构，经批准享有运用固有资产发放贷款等业务，邢某、陈某主张信托公司发放的贷款并非其固有资产，其无权签署金融贷款合同，但未提供充分有效证据予以佐证，本院对此不予采信。虽然非银行金融机构借贷与民间借贷不同，但按照金融借贷与民间借贷的市场定位和风险与利益一致的市场法则，金融机构的融资费用上限应参照适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的民间借贷利率上限即年利率24%。涉案《贷款合同》约定违约金的标准为每日千分之一过高，本院对（2018）京中信执字00709号执行证书将该违约金标准确认为执行事项予以纠正，对于超出部分不应予以执行，但此项问题并不构成涉案执行证书整体不予执行的理由。此外，邢某、陈某主张本案涉嫌经济犯罪故应不予执行，亦缺乏依据，本院对此不予采信。综上所述，邢某、陈某的上诉请求部分成立。本院依照《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销北京市通州区人民法院（2020）京0112民初6140号民事判决；二、对（2018）京中信执字00709号执行证书中借款本金及其利息、违约金、公证费继续执行，利息、违约金合计不能超过年利率24%，超过部分不予执行；三、驳回邢某、陈某的其他诉讼请求。一审案件受理费70元，由邢某、陈某负担（已交纳）。二审案件受理费70元，由邢某、陈某负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 王东军审 判 员 邢 军审 判 员 江 惠二〇二一年三月三十一日法官助理 李 君法官助理 禹海波法官助理 薛俣潇书 记 员 高 明