wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容湖南省娄底市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘13民申71号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：彭伏初，男，1957年1月25日出生，汉族，住湖南省娄底市双峰县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：彭斌初，男，1944年2月28日出生，汉族，现住湖南省双峰县。被申请人：黄庆香，女，1951年3月24日出生，汉族，现住湖南省双峰县。再审申请人彭伏初因与被申请人彭斌初、黄庆香侵权责任纠纷一案，不服湖南省双峰县人民法院（2017）湘1321民初3022号民事判决,以及本院（2018）湘13民终1514号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查本案，现已审查终结。彭伏初申请再审称，现有湖南省双峰县人民政府及国土部门的另案行政答辩状，可以证明双方都是城镇居民，没有集体经济组织成员资格，双方关于宅基地使用权的约定无效，且彭斌初家新建房屋违约多占土地使用权，故原审未予认定双方所签合同无效是错误的。另外，申请人提交了人身财产被侵权的证据，原一、二审都不予采纳，没有支持彭伏初请求彭斌初承担侵权责任，是错误的。故请求依法对本案进行再审。本院经审查认为，在1983年农历11月后，再审申请人彭伏初与被申请人彭斌初根据分割协议取得其父的房产，并各自管业，该协议合法有效，对双方均有约束力。1996年及之后所签订的2份《关于彭兵初、彭伏初建房地基合约》，均是具体执行1983年分割协议时对相邻宅基地如何区分的细化措施。在2017年10月14日签订的协议中，不仅明确约定彭斌初、彭伏初兄弟1996年所签建房地基合约有效，还对彭斌初建房与彭伏初相邻之处进行了约定，对彭斌初所属水井的处置也进行了约定。该协议经过彭伏初妻子彭爱前与彭斌初之子彭升发、彭升波签字确认，多名在场人与梓桥村村民委员会见证，是双方当事人的真实意思表示，内容并不违反法律规定，应依法认定为合法有效。彭伏初申请再审时提交的新证据不能推翻原一、二审认定的事实，对彭伏初认为双方所签协议无效的理由本院不予采纳。虽然彭伏初认为其提交了部分证据可以证明，彭伏初妻子患风湿病、家具受损、房屋受损均是彭斌初长期堆放河沙、沙水穿墙进入彭伏初房屋内、彭斌初新建房屋向彭伏初房内注水等所致。但是，彭伏初提交的证据既不能证实前述损失及侵权行为客观存在，也不能证明彭伏初家的损失与彭斌初一方的行为存在侵权因果关系，依法应当由彭伏初承担举证不能的不利后果。故原一、二审对彭伏初要求彭斌初承担赔偿责任的主张不予支持，亦无不当。综上，彭伏初申请再审的理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回彭伏初的再审申请。审判长  魏正宇审判员  颜征求审判员  易伟军二〇二一年三月三十日书记员喻静
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0117民初942号原告：高扬，男，1986年5月19日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。被告：任坤龙，男，汉族，住江苏省南京市溧水区被告：王风婷，女，1993年2月2日出生，汉族，住河北省张家口市宣化区香原告高扬与被告任坤龙、王风婷不当得利纠纷一案，本院于2021年2月20日立案。原告高扬于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高扬的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高扬撤诉。案件受理费502元，减半收取251元，由原告高扬负担。审判员 何 洋二〇二一年三月十七日书记员 魏月琴
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0602民初3488号 原告：赵桂莲，女，1963年12月25日出生，汉族，住址长春市南关区。 委托诉讼代理人：张松，河北佳篷律师事务所律师。 被告：杨顺青，男，1951年3月6日出生，汉族，住址保定市竞秀区。 委托诉讼代理人：刘会刚，河北元恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭晓敏，河北元恒律师事务所律师。 原告赵桂莲与被告杨顺青共有纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵桂莲的委托诉讼代理人张松、被告杨顺青及其委托诉讼代理人刘会刚、彭晓敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵桂莲向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告享有位于保定市竞秀区%的份额，并按该比例对该房产依法进行分割；2、判令被告协助办理房屋产权登记手续；3、判令被告偿还原告垫付的物业费1360元；4、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告和杨顺国（已故）原系夫妻关系，2010年3月双方在夫妻关系存续期间全款购买位于竞秀区，并以实际交付多年，所以该房产属于夫妻共同财产。2016年5月经竞秀区法院判决，原告和杨顺国离婚，在离婚诉讼中，因该房屋没有办理产权登记，法院未做处理。离婚后该房屋一直由杨顺国和其弟弟杨顺青居住占有，杨顺国2020年3月去世后诉争房产一直由被告独自居住占有。现开发商通知原告该房产办理产权手续，被告拒不提供杨顺国死亡证明，也不承认原告对诉争房产享有的份额。在被告居住期间欠缴物业费1360元，为办理产权手续原告已预交，该费用应由物业服务的享有者即被告负担。为此原告诉至法院，望判如所请。 杨顺青辩称，1、本案不符合立案条件，原告没有提供杨顺国的死亡证明和被告与杨顺国的亲属关系证明，应当驳回原告的诉讼请求。2、被告主体不适格，被告有兄弟姐妹7、8人，遗漏了被告。3、涉案房屋系杨顺国用婚前积蓄的存款购买，该房屋属于杨顺国的婚前财产。4、该房屋没有取得所有权及物权，无法进行分割。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告赵桂莲与杨顺国（已去世）原系夫妻关系。原告与杨顺国曾因离婚纠纷诉至本院，本院经审理依法作出（2014）新民初字第1748号民事判决书，并于2016年9月12日发生法律效力。生效判决查明，原告赵桂莲与杨顺国于2003年11月21日登记结婚，婚后双方无子女；赵桂莲主张保定市竞秀区为夫妻共同财产，尚未办理产权证书，杨顺国称自己是买受人房款都是其本人所交。生效判决认定，赵桂莲诉请离婚，杨顺国也表示同意离婚，双方夫妻感情确已破裂，依法准予赵桂莲与杨顺国离婚；赵桂莲主张夫妻共同财产住房一套，因该房产尚未办理产权证书，本院对该房暂不予处理，待产权确定后，原、被告可另行主张权利。 另查明，原告赵桂莲为证明其诉讼主张，提交杨顺国于2010年3月29日与保定伍建房地产开发有限责任公司签订的《商品房认购协议》，杨顺国购买该公司开发的位于保定市竞秀区住房。赵桂莲与杨顺国离婚后，该房屋由杨顺国、杨顺青共同居住。杨顺国去世后，该房屋由杨顺青居住使用。截止原告起诉，涉案房屋尚未办理产权登记。 再查明，杨顺国、杨顺青系兄弟关系，被告杨顺青自述杨顺国有兄弟姐妹6人，杨顺国于2020年阴历2月份去世，没有死亡证明。对杨顺青自述内容，原、被告均未提交证据证实，本院无法核实。 以上事实，由（2014）新民初字第1748号民事判决书、（2016）冀06民终4005号民事判决书、《商品房认购协议》及当事人当庭陈述等证据在卷佐证。 本院认为，依据《中华人民共和国物权法》第三十三条规定：“因物权的归属、内容发生争议的，权利人可以请求确认权利。”本案中，原告赵桂莲以共有纠纷诉至本院，符合相关规定，属于人民法院受理范围，应依法立案审理。根据本院查明事实，在原告赵桂莲与杨顺国婚姻关系存续期间，杨顺国购买保定伍建房地产开发有限责任公司开发的保定市竞秀区，并签订《商品房认购协议》，涉案房屋虽未办理产权登记尚不具有物权效力，但依据杨顺国与保定伍建房地产开发有限责任公司签订的《商品房认购协议》，涉案房屋具备财产属性，赵桂莲、杨顺国对《商品房认购协议》所涉各项合同权益（权利享有及义务承担）应共同享有，在赵桂莲、杨顺国没有其他约定的情况下，每人各享有50%的合同权益。原告主张因其交纳房屋面积补偿款3349元而应单独享有1.1%产权份额，另主张其支付的物业费、测绘费、水费等因办理产权证书所支出的费用应由被告杨顺青负担，上述费用应认定为购买涉案房屋所负债务，不产生涉案房屋产权权属比例变动的效力，应由涉案房屋共有人按比例共同负担。被告杨顺青即非涉案房产的合同权利人，又无法定义务协助原告办理产权手续，原告诉请被告杨顺青协助办理涉案房产产权手续于法无据，本院不予支持。由于被告杨顺青在本案中不承担法律责任，案件受理费应由原告赵桂莲负担。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国物权法》第三十三条的规定，判决如下： 一、原告赵桂莲享有杨顺国于2010年3月29日与保定伍建房地产开发有限责任公司签订的《商品房认购协议》（购买位于保定市竞秀区住房）所涉合同权益（权利享有及义务承担）的50%； 二、驳回原告赵桂莲其他诉讼请求。 案件受理费13812元，减半收取计6906元，由原告赵桂莲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  汪浙 二〇二一年三月十七日 书记员  杨飞
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤03民终4679号上诉人（原审被告）：陈邦国。上诉人（原审被告）：陈义龙。委托诉讼代理人：雷涛，广东广荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：匡雅琼，广东广荣律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：张伟。上诉人陈邦国、陈义龙因与被上诉人张伟借款合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2020）粤0304民初21683号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，被上诉人张伟于2021年3月5日以双方已自行调解并履行完毕为由，书面申请撤回本案的起诉。上诉人陈邦国、陈义龙同意被上诉人张伟撤回起诉。本院认为，被上诉人张伟在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销广东省深圳市福田区人民法院（2020）粤0304民初21683号民事判决；二、准许张伟撤回起诉。一审案件受理费4659.24元，减半收取2329.62元，由张伟负担。二审案件受理费4363元，减半收取2181.5元，由陈邦国、陈义龙负担。本裁定为终审裁定。审判长 何   溯审判员 孔 卫 新审判员 邓   婧二〇二一年三月十七日书记员 胡珊（兼）
广东省广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0117执112号 申请执行人：邓棋森，男，汉族，1965年10月8日出生，住广东省佛冈县。 被执行人：钟雅文，男，汉族，1988年6月23号出生，住广州市从化区。 关于邓棋森与钟雅文买卖合同纠纷一案，广州市从化区人民法院作出的（2020）粤0117民初5119号裁判文书已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效文书确定的义务，申请人于2021年1月5日向本院申请强制执行，要求被执行人清还欠款本金66008元等款项。 2021年3月22日，申请执行人向本院提交撤销执行申请书，并同意解除对被执行人的全部强制措施。 本院认为：申请执行人撤销对被执行人的执行申请，为其自身权利处分且不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 本院（2021）粤0117执112号案终结执行。 因撤销申请而终结执行后，申请人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  夏毅雄 审判员  周 超 审判员  李长志 二〇二一年三月二十四日 书记员  邓 淼
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0981执727号申请执行人：张单，男，1991年2月3日生，汉族，住江西省九江市湖口县。被执行人：薛波，男，1983年7月28日生，汉族，住东台市。申请执行人张单与被执行人薛波追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年11月13日作出的(2020)苏0981民初4443号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人薛波未履行生效法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人薛波在金融机构的存款、债券、股票、股权、基金份额等人民币21894元；或扣留、提取其在有关单位的同等数额的收入；查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定书送达后即发生效力。审判长  李振杰审判员  储鹏杰审判员  冯友林二〇二一年三月十七日书记员  张 睿
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书(2021)赣1002执275号申请执行人：徐春军，女，汉族，1979年2月23日出生，临川区人，住江西省抚州市临川区。被执行人：胡崇，男，汉族，1985年11月7日出生，临川区人，住江西省抚州市临川区。本院依据已发生法律效力的抚州市临川区人民法院（2020）赣1002民初3745号民事判决书，申请执行人徐春军于2021年1月11日向本院申请执行。本院于2021年1月11日立案执行，并向被执行人发出执行通知，被执行人胡崇履行生效法律文书确定的义务。在执行申请人徐春军与被执行人胡崇民间借贷纠纷一案执行过程中，通过司法网络总对总查询平台查询其银行存款、工商登记、车辆登记信息、证券持有信息、互联网银行存款信息等以及采取不动产、国土、公积金等部门进行传统方式对被执行人进行财产查询。经查，被执行人胡崇无可供执行财产。现本院已依法向被执行人发出限制高消费令。本案申请执行人申请执行金额人民币5万元，截止到2021年3月26日该案已执行的债权本金0元，未执行的债权本金人民币5万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2021年2月20日向申请执行人告知案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果、并听取其终结本次执行的意见后本院依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结江西省抚州市临川区人民法院（2020）赣1002民初3745号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长 张   晓   东审判员 廖多福审判员傅兵二〇二一年三月二十六日书记员 饶   绍   星
陕西省宁陕县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）陕0923刑初4号 公诉机关宁陕县人民检察院。 被告人陶新，男，1991年11月11日出生，汉族，居民身份证号码：420XXXXXXXXXXXXXXX，户籍所在地湖北省襄樊市襄阳区，现住湖北省武汉市东西湖区，因涉嫌敲诈勒索罪，于2020年8月28日被宁陕县公安局刑事拘留，同年9月28被执行逮捕，2020年11月28日被宁陕县人民检察院决定取保候审。 辩护人吕家红，陕西秦林律师事务所律师。 宁陕县人民检察院以宁检一部刑诉（2020）Z39号起诉书指控被告人陶新犯敲诈勒索罪,向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁陕县人民检察院指派检察官折慧出庭支持公诉，被告人陶新及其辩护人吕家红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宁陕县人民检察院指控：2019年8月，被告人陶新在借贷宝平台开始从事中介工作，主要负责放贷人与借款人的事务联系。2020年7月26日，宁陕县XX镇居民袁某某因有贷款需求，通过网络好友推荐的方式，添加了账号为XXXXXXXXXX昵称为“友运金服”的QQ号，并按对方要求向对方发送手持身份证信息的正面半身照片和身份证反面照片。因担心有风险，袁某某提出不继续办理贷款，并让对方删除之前发送的附有身份证信息的照片。袁某某遭到拒绝后受到威胁，之后袁某某删除并举报该号码。被告人陶新经平台放款人的介绍，使用自己账号为XXXXXXXXX，昵称为“乘风破浪”的QQ号添加了袁某某，陶新在聊天过程中向袁某某分别提供了卡号为XXXXXXXXXXXXXX4112的兴业银行账号、卡号为XXXXXXXXXXXXXX8325的交通银行账号、卡号为XXXXXXXXXXXX9957的汉口银行账号，并以支付资料销毁费用、手续费的名义，多次向袁某某索要钱财，并威胁其如果不继续支付费用，就将袁某某的个人信息以拼图处理的方式发送给亲友。被害人袁某某被迫向被告人陶新提供的3个银行账户共转账13次，合计金额9080元后报警。被告人陶新归案后，已全部赔偿了被害人袁某某的损失，取得了被害人袁某某的书面谅解。 公诉机关认为被告人陶新的行为已构成敲诈勒索罪,应当依法予以处罚。被告人能自愿认罪认罚，可对其从轻处罚，建议对被告人陶新判处拘役3个月，并处罚金5000元。 被告人陶新对宁检一部刑诉（2020）Z39号起诉书指控其犯敲诈勒索罪的犯罪事实及罪名没有异议，并当庭表示自愿认罪认罚。 辩护人吕家红提出对被告人陶新犯敲诈勒索罪的事实没有异议，其认罪态度较好，且当庭认罪认罚，可对其从轻处罚。 经审理查明：2019年8月，被告人陶新在借贷宝平台开始从事中介工作，主要负责放贷人与借款人的事务联系。2020年7月26日，宁陕县XX镇居民袁某某因有贷款需求，通过网络好友推荐的方式，添加了账号为XXXXXXXXXX昵称为“友运金服”的QQ号，并按对方要求向对方发送手持身份证信息的正面半身照片和身份证反面照片。因担心有风险，袁某某提出不继续办理贷款，并让对方删除之前发送的附有身份证信息的照片。袁某某遭到拒绝后受到威胁，之后袁某某删除并举报该号码。被告人陶新经平台放款人的介绍，使用自己账号为XXXXXXXXX，昵称为“乘风破浪”的QQ号添加了袁某某，陶新在聊天过程中向袁某某分别提供了卡号为XXXXXXXXXXXXXX4112的兴业银行账号、卡号为XXXXXXXXXXXXXX8325的交通银行账号、卡号为XXXXXXXXXXXX9957的汉口银行账号，并以支付资料销毁费用、手续费的名义，多次向袁某某索要钱财，并威胁其如果不继续支付费用，就将袁某某的个人信息以拼图处理的方式发送给亲友。被害人袁某某被迫向被告人陶新提供的3个银行账户共转账13次，合计金额9080元后报警。被告人陶新归案后，已全部赔偿了被害人袁某某的损失，取得了被害人袁某某的书面谅解。 公诉机关当庭提供了被告人陶新的户籍证明、受案登记表、聊天记录截图、被告人陶新银行账目流水表、被害人袁某某的陈述、被告人陶新的供述。经当庭质证，足以证实本院认定的事实。 本院认为，被告人陶新以非法占有为目的，采取恐吓、威胁他人的手段，共13次从被害人袁某某处敲诈钱财9080元，属数额较大，其行为侵犯了公民的人身、财产权利，已构成了敲诈勒索罪。公诉机关指控的被告人陶新犯敲诈勒索罪的犯罪事实及罪名成立，应依法予以惩处。其量刑建议适当，本院予以采纳。被告人陶新能如实供述犯罪事实，表示自愿认罪认罚，并取得了被害人的书面谅解，可对其从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人陶新犯敲诈勒索罪，判处拘役三个月。并处罚金5000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，刑期已折抵完毕） 如不服本判决，可在接到判决书的第2日起10日内，通过本院或者直接向陕西省安康市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。 审 判 长  宋 卫 审 判 员  杨 英 人民陪审员  王润萍 二〇二一年三月五日 法官 助理  周瑞环 书 记 员  靳 苓 1
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1002执恢88号之一申请执行人：廖翠云，女，1967年2月28日生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。被执行人：蔡志强，男，1979年7月9日生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。申请执行人廖翠云依据已经发生法律效力的抚州市临川区人民法院作出的（2018）赣1002民初4202号民事判决书向本院申请执行。本院于2020年1月17日立案执行，向被执行人发出执行通知。被执行人蔡志强未履行法律文书所确定的付款义务。本案在执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，本院查封了被执行人房产，依法拍卖被执行人房产，在评估过程中，因无法查找该房产具体坐落位置，导致评估程序无法进行，中止本次拍卖程序。本院通过传统查控未发现被执行人有其他可供执行财产，通过网络执行查控系统亦未发现被执行人有其他可供执行的财产。2021年3月18日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行19.5万元及利息。截至2021年3月30日已执行0元，未执行19.5万元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年3月26日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结抚州市临川区人民法院作出的（2018）赣1002民初4202号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，或查找到被执行人房产具体坐落位置，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓东审判员  廖多福审判员  傅 兵二〇二一年三月三十日书记员  余志征
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂1402民初401号 原告：广西建凯物业服务有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市望州南路****。统一社会信用代码91450100775974185W。 法定代表人：龙信忠，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：吴昊，该公司职员。 委托诉讼代理人：韦金秀，该公司职员。 被告：周翔，男，1981年9月24日出生，汉族，住广西壮族自治区崇左市。 原告广西建凯物业服务有限公司与被告周翔物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告广西建凯物业服务有限公司于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，广西建凯物业服务有限公司在本案宣判前撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，没有损害国家、集体或者他人的权益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许广西建凯物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，因以撤诉方式结案减半收取25元，由广西建凯物业服务有限公司负担。 审 判 员  陆 艳 二〇二一年三月十日 法官助理  梁 晨 书 记 员  黄冬丽 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省青县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0922民初802号 原告：沧州富泰物业服务有限公司，住所地青县银泰小区，统一社会信用代码91130922308147850B。 法定代表人：谢玉刚，经理。 被告：康贤胜，男，1993年10月13日出生，汉族，住。 沧州富泰物业服务有限公司与康贤胜物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告沧州富泰物业服务有限公司于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许沧州富泰物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由沧州富泰物业服务有限公司承担。 审判员  赵艳琴 二〇二一年三月十日 书记员  王梦晨
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂1402民初431号 原告：广西建凯物业服务有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市望州南路****。统一社会信用代码91450100775974185W。 法定代表人：龙信忠，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：吴昊，该公司职员。 委托诉讼代理人：韦金秀，该公司职员。 被告：黄秀娟，女，1965年6月9日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市。 原告广西建凯物业服务有限公司与被告黄秀娟物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告广西建凯物业服务有限公司于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，广西建凯物业服务有限公司在本案宣判前撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，没有损害国家、集体或者他人的权益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许广西建凯物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，因以撤诉方式结案减半收取25元，由广西建凯物业服务有限公司负担。 审 判 员  陆 艳 二〇二一年三月二十二日 法官助理  谢 云 书 记 员  黄冬丽 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0243执465号申请执行人：宁某某，女，1984年1月4日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。申请执行人：王某1，男，2006年4月16日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。法定代理人：宁某某，系王某1母亲，身份信息同上。申请执行人：王某2，男，2015年10月2日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。法定代理人：宁某某，系王某2母亲，身份信息同上。被执行人：董世伟，男，1985年10月7日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被执行人：李朝蛟(又名李小川)，男，1979年4月18日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。申请执行人宁某某、王某1、王某2依据重庆市第四中级人民法院作出的(2020)渝04民终764号民事判决书申请执行董世伟、李朝蛟提供劳务者受害责任纠纷一案，申请执行人于2021年1月12日向本院申请强制执行，本院依法受理并于当日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：一、本院于2021年1月13日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记机构、证券机构、网络支付机构、国土房管局等发出协助查询通知，查封了被执行人董世伟位于彭水苗族土家族自治县的房屋、查封了被执行人董世伟名下车牌号为渝XXXXXX的车辆一台，冻结了被执行人董世伟存款13540.95元，此外未查询到被执行人可供执行财产。三、本院到被执行人董世伟、李朝蛟住所地进行实地调查，未发现被执行人有可供执行的财产。四、本院组织申请执行人宁某某、王某1、王某2与被执行人董世伟、李朝蛟达成了执行和解协议，其中董世伟已履行完毕。本院已将执行情况告知申请执行人。申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索。本案未执行标的为被执行人李朝蛟应支付申请执行人宁某某、王某1、王某2135000元。本院认为，经采取执行措施，未发现被执行人有可供执行的其他财产信息，且申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，应依法终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2021)渝0243执465号执行案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可持本裁定书及相关证据材料向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 伟审判员 黄永学审判员 付友娅二〇二一年三月十六日书记员 冉龙腾
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0191财保129号之一 解除保全申请人：余亚光，男，1987年7月18日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：张彪，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘国杰，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 被申请人：崔文军，男，1970年10月22日出生，汉族，住安徽省凤台县。 余亚光与崔文军诉前财产保全一案，本院于2021年3月16日作出（2021）皖0191财保129号民事裁定，查封了崔文军名下位于合肥市高新区。余亚光以双方达成和解为由，于2021年3月22日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，余亚光的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人崔文军名下位于合肥市高新区［皖（2016）合不动产权第XXXX号］的查封。 案件申请费5000元，由解除保全申请人余亚光负担。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李铭 二〇二一年三月二十二日 书记员  蒋虹 附本案适用的法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第一百六十六条第一款裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （二）申请人撤回保全申请的。
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0103民初2303号原告中国邮政银行股份有限公司贵阳市中华北路支行，地址：贵阳市云岩区中华北路**，统一社会信用代码：9152103675418560X。负责人：殷竟翔，职务：行长。委托人代理人石红伟，王光忠，贵州富慧律师事务所律师，特别代理。被告李振宇，男，汉族，1977年5月19日生，住山西省阳泉市城区。本院受理原告中国邮政银行股份有限公司贵阳市中华北路支行诉被告李振宇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，原告中国邮政银行股份有限公司贵阳市中华北路支行于2021年3月1日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告李振宇的起诉。本院认为，原告在诉讼期间提出的撤诉申请，是对其权利作出的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许中国邮政银行股份有限公司贵阳市中华北路支行撤回起诉。审判员  盈芳二〇二一年三月三日法官助理范琳琳书记员刘瑾
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1323执保52号申请人：李素洁。被执行人：袁志鸿。李素洁与袁志鸿财产保全一案，本院根据已发生法律效力的（2021）豫1323民初626号民事裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人袁志鸿112000元或查封相应价值财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王宏钊二〇二一年三月十五日书记员  张林增
文书内容江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0804民初1381号原告：吴洪飞，男，1970年11月28日出生，汉族，住淮安市淮阴区。原告：孙巧云，女，1974年8月16日出生，汉族，住淮安市淮阴区。两原告委托诉讼代理人：孙伟，系原告孙巧云弟弟，1987年11月29日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被告：江苏永福房地产开发有限公司，住所地淮安市淮阴区纵七路东侧、横二路北侧**。法定代表人：李登祥，公司总经理。原告吴洪飞、孙巧云与被告江苏永福房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案，原告吴洪飞、孙巧云于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴洪飞、孙巧云以证据不足为由，自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告吴洪飞、孙巧云撤诉。案件受理费553元，减半收取276.5元，由原告吴洪飞、孙巧云负担。审判员  夏海军二〇二一年三月三十日法官助理徐长春书记员袁蕾
阜新市海州区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0902民初694号原告：李某，女，1945年4月26日出生，回族，现住阜新市海州区。被告：海某1，女，1971年3月20日出生，回族，现住阜新市细河区。被告：海某2，女，1974年7月11日出生，回族，现住阜新市海州区。二被告共同委托代理人：田雨时，系阜新市阜新蒙古族自治县东梁法律服务所法律工作者。原告李某与被告海某1、海某2继承纠纷一案，本院于2021年3月5日受理后，依法由审判员于新宁适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某与被告海某1、海某2的共同委托代理人田雨时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，请求分割被继承人海廷俊的丧葬费和抚恤金，原告应分得14万元（22万元/2人=10.5万元/人，10.5万元/3人=3.5万元/人，10.5万元+3.5万元=14万元）；被告海某1分得3.5万元；被告海某2分得3.5万元；本案诉讼费用和相关费用由二被告承担。事实和理由：原告与被告海某1、海某2是继母与继子女的关系，××××年××月××日原告与二被告的父亲海廷俊结婚，2020年1月25日海廷俊逝世。按照相关规定海廷俊去世后应得抚恤金约19万元、丧葬费约3万元（共计约22万元，具体金额原告不清楚）。因需要原告和二被告共同签字，这两笔钱一直没有领取，还在机械局老干部局。原告现年77岁，做过乳腺癌手术，每月退休金月2000元，与海廷俊结婚前育有两个儿子，长子杨哨兵（现55岁）、次子杨哨东（现54岁）。原告与海廷俊再婚后，居住在海州区东苑街道工业街**房屋。后来海廷俊无奈将该房屋变更登记为被告海某1的名字。海廷俊去世后，海某1向法院提起诉讼，海州区人民法院作出（2020）辽0902民初749号民事判决书，判决海某1收回该房屋，李某应给付海某1房屋占用费每月400元。支付该笔费用后，原告的退休金将不足以应付每月的医药费、生活费等正常支出，所以原告碍于资金困难不得已含泪搬离了与老伴共同生活了十余年的家，现无家可归、无房居住，暂时寄居在二儿子家。二儿子家是面积82平米的2室住宅，孙女即将生育，成为六口之家。海廷俊去世后，葬礼是按照回民习俗，在清真寺借用场地和桌子办的，宴席500元一桌，是自己买菜做的，因为没有几桌大概花了几千元。回民葬礼的节日很多，丧葬费只能算发丧日一天的费用（宴席不到10桌），其余的不能都算在丧葬费内。原告与二被告没到齐，不能在清真寺开局死亡证明，死亡证明是去中心医院开的。原告对机械局出具的丧葬费及抚恤金证明无异议，对其余证据都不认可。原告年老多病、丧失劳动能力，需要人照顾而无人照顾。根据抚恤金的性质，需要照顾、优抚、救济的死者生前需要抚（扶)养的依靠死者生活的丧失劳动能力的亲属，且二被告经济条件都非常好，因此原告主张比照夫妻财产继承的方式分割抚恤金、丧葬费，原告应得共计14万元（已扣除二被告办理丧礼的支出约1万元）。原告照顾、与海廷俊共同生活十余年，现作为合法妻子主张权利，请求法院依据事实和法律，本着安抚、救济死者家属和办理丧葬事宜的精神，作出公平公正的判决。二被告辩称，不同意原告的诉讼请求。第一，遗产是自然人死亡时遗留的个人合法财产。丧葬费、抚恤金是死者死亡后所产生的，并非公民死亡时遗留的财产，不属于遗产，不能按照夫妻共同财产进行分割，其支付对象为死者的近亲属。原告要求把海廷俊去世后单位给的丧葬费和抚恤金按照遗产比例进行分配违反法律规定。第二，原告与海廷俊共同生活期间，多次离婚、复婚，与海廷俊最后一次登记共同生活不到三年，期间也经常发生矛盾，没有对海廷俊尽到照顾义务。原告在海廷俊的葬礼上大闹，阻止阿訇给海廷俊下葬，使其不能及时入土为安，严重伤害了二被告的感情。海廷俊在2014年7月11日立有自书遗嘱，将抚恤金和丧葬费全部留给二被告继承。第三，如原告所述，每月有退休金2000多元，且有依法承担赡养义务的子女。原告在二儿子家居住，不属于需要人照顾而无人照顾的情况。第四，海廷俊去世前生病住院时由二被告轮流照顾，衣物等生活用品都是被告海某1购买，海廷俊和原告一直住在被告海某1所有的房屋中，过年过节都是被告海某1将父亲和原告接到家里一起过节。海廷俊丧礼花费57723.60元，由二被告共同支出，原告没有支出，因此抚恤金和丧葬费应扣除丧礼必要支出后，由二被告共同继承。海廷俊于2020年1月25日去世，按照回族习俗在清真寺办理葬礼，支出均为合理费用，有清真寺出具的手续。宴席共50桌，包括2020年1月25日30桌（发丧日）、2020年1月30日6桌（七天）、2020年3月3日6桌（四十天）、2020年5月1日6桌（百天）、2021年2月9日12桌（周年）。抚恤金206938.8元、丧葬费14962.25元，合计221901.05元，两笔款项尚在被继承人生前单位，未领取。即使对抚恤金、丧葬费进行分配，因二被告履行了对海廷俊的赡养义务，也应平均分配。综上所述，请求法院依法驳回原告不合法、不合理的诉讼请求。经审理查明，海廷俊与原告李某于××××年××月××日登记结婚，被告海某1、海某2系海廷俊的女儿，四人均为回族。海廷俊于2020年1月25日因病去世，一次性抚恤金206928.80元、丧葬补助费14962.25元，共计221901.05元，暂未领取。海廷俊的丧礼依回族风俗在清真寺办理，费用由二被告支付。上述事实，有原、被告陈述、答辩，海廷俊死亡证明，丧葬费抚恤金申报表，清真寺出具证明，收据、发票等证据材料在卷佐证，并经庭审质证，可以认定。本院认为，夫妻共有财产是夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产；遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案中一次性抚恤金既非夫妻共同财产，亦不属于死者的遗产，是海廷俊生前所在单位按照国家有关规定在死者死后给予死者家属发放的具有精神安慰和物质补偿性质的金钱给付，属于近亲属共有，应首先坚持自愿协商的原则进行分配。如近亲属间无法达成一致意见,可参照《中华人民共和国继承法》有关遗产的处理原则进行分配。海廷俊名下可领取的一次性抚恤金206938.80元，应由其妻子李某、长女海某1、次女海某2三人各分得68979.60元。丧葬补助费是用于料理死者丧事的费用,应由出资者受领。海廷俊的丧葬事宜由二被告办理并负担支出，其名下可领取的丧葬补助费14962.25元应归二被告所有。依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条，《中华人民共和国民法通则》第七十八条之规定,判决如下：一、海廷俊名下可领取的一次性抚恤金206938.80元，由原告李某分得68979.60元、被告海某1分得68979.60元、被告海某2分得68979.60元；二、海廷俊名下可领取的丧葬补助费14962.25元，归被告海某1、海某2所有；三、驳回原告李某的其他诉讼请求。案件受理费（已减半收取）1550元，由原告负担516元、被告海某1负担517元、被告海某2负担517元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审判员  于新宁二〇二一年三月二十九日法官助理王启明书记员周美楠
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0181民初1106号 原告：岳云珍，女，1970年8月1日出生，汉族，巢湖市人，住巢湖市。 被告：李超，男，1990年2月2日出生，汉族，巢湖市人，住巢湖市。 原告岳云珍诉被告李超民间借贷纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，依法适用小额诉讼程序，由审判员冯水华独任审判，公开开庭进行了审理。原告岳云珍、被告李超均出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告岳云珍向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告借款本金20000元，并按中国银行间同业拆借中心所公布利率支付利息（自2021年2月1日起至款清时止）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告是原告前女婿。2016年3月，被告以在上海办事需要资金为由，从原告处借款共计20000元。2020年7月，被告与原告的女儿离婚。2020年9月4日被告出具20000元欠条一张，在欠条上被告承诺2021年1月31日前付清借款，但被告一直拖欠不还，经原告多次催讨无果，不得已诉至法院。 被告李超辩称：被告当时在烔炀镇政府工作，原告三番五次来被告办公室闹事，导致被告无法正常工作，才写下了这个欠条，被告不认可这个欠条。钱不是被告经手借的，钱花在哪里被告也不清楚。被告和原告女儿的离婚协议上约定，婚姻存续期间双方各自的债权债务由各自承担，所以钱不应当由被告偿还。 经审理查明：2020年9月4日，被告向原告出具一份《欠条》，载明：“本人因2016年3月在上海办事，借葛瑞芳父母贰万元整，本人承诺于2021年1月31日前还清”。 庭审中，原告称，被告原系其女婿。2016年，被告在上海醉驾需要赔偿，向其借款30000元，已经偿还10000元，还差欠20000元。因当时被告与其女儿还未离婚就未让被告出具欠条。2020年，被告与其女儿离婚后，原告就让被告出具了欠条。而被告则辩称，因原告到其办公室闹事，导致其无法正常工作，无奈出具欠条。 上述事实，有原告提交的《欠条》及双方当事人当庭陈述等载卷佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为：被告向原告出具《欠条》，证明了2016年3月被告因在上海办事向原告借款20000元的事实。原告要求被告偿还借款有事实依据和法律依据，本院予以支持。被告辩称，因原告到其办公室闹事，影响其正常办公，才无奈出具欠条。本院认为该辩称无证据证明，且不符合常理，不予采纳。被告还辩称，即使20000元债务属实，应系婚姻存续期间的夫妻共同债务，其也只能承担一半。本院认为，根据合同的相对性，原告持被告出具的《欠条》向被告主张权利完全符合法律规定。如被告认为该债务系夫妻共同债务，可在清偿该债务另案要求其他共同债务人分担。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告李超于本判决生效之日起十日内偿还原告岳云珍20000元及利息（以20000元为基数，自2021年2月1日起参照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，本院减半收取150元，由被告李超负担。 本判决为终审判决。 审判员  冯水华 二〇二一年三月十日 法官助理季婧 书记员季婧（兼）
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0282执1301号 彭虎、彭俊青、彭小虎： 申请执行人王玉林与你劳务合同纠纷一案，（2020）浙0282民初11898号法律文书已经发生法律效力，申请执行人王玉林在本院申请强制执行，本院于2021年3月5日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2021）浙0282执1301号案件执行完毕。 二〇二一年三月三十一日 承办人：俞斌电话：6391××××
黑龙江省泰来县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0224民初488号原告：赵伟佳，女，1982年2月25日出生，住泰来县。委托诉讼代理人：黄姝，泰来县卫星法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：曹文峰，泰来县卫星法律服务所法律工作者。被告：李晋，女，1982年7月1日出生，住泰来县。被告：付伟，男，1981年3月9日出生，住泰来县（未出庭）。原告赵伟佳与被告李晋、付伟民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵伟佳委托诉讼代理人黄姝、曹文峰、被告李晋到庭参加诉讼、被告付伟经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。赵伟佳向本院提出诉讼请求：1．要求李晋、付伟给付借款37000元；2．并以37000元为基数，自2018年1月1日起按年利率6%计息至债务清偿完毕时止；3.案件受理费由李晋、付伟负担。事实和理由：赵伟佳与李晋系同学关系，李晋与付伟系夫妻关系。2015年3月，李晋因开美容院向赵伟佳借款50000元，李晋于2015年5月1日为原告出具本息合计60000元借条一份，后经赵伟佳多次索要，李晋、付伟仅偿还赵伟佳23000元，余下37000元一直推托，故赵伟佳诉至法院。李晋辩称，赵伟佳起诉状陈述的欠款事实属实。确实还欠赵伟佳37000元，也向我要过，但是这笔钱是我开美容院进产品欠的，不是我公公住院治疗借的钱，我与付伟是夫妻关系，但这几笔借款付伟不知情，我俩经济独立，自己花自己的钱快十年了，借款都与付伟无关，不应该起诉付伟，钱也没有用于共同生活，都是用于我自已开美容院时进仪器、设备和产品了，美容院是我自己经营，开美容院这几年我借了不少钱，因为美容院生意不好，陆续赔了20多万，我现在都在慢慢还。我与赵伟佳是同学关系，如果赵伟佳同意，钱我可以分期、分批还。付伟虽未到庭，但庭前提交答辩意见，1.不知晓李晋借款一事；2.其父亲住院是2017年2月3日，不是2016年4月；3.赵伟佳从未向付伟索要借款；4.付伟与李晋经济独立；5.李晋借款一事未征得付伟同意，属于独自筹资从事经营；6.付伟与廖可、赵伟佳也认识，但她俩从来没有跟付伟说过借钱这件事，也没找付伟要过钱，借款不知情；7.2015年至今，家庭生活中未购买过大型家电等需要大量金钱的事，且付伟与李晋都有工资，足够家庭日常生活开销；8.李晋因美容院经营不善，欠款多人，付伟与李晋父母均不知情，累计金额超出家庭日常生活开支；9.美容院是李晋个人经营，不是夫妻共同经营。综上，该债务不属于夫妻共同债务、付伟不应承担还款责任。本案争议焦点：案涉借款是否为李晋和付伟夫妻共同债务，付伟应否承担共同还款责任。本院经审理认定事实如下：赵伟佳与李晋系同学关系，李晋与付伟系夫妻关系。2014年4月22日，李晋在工商部门登记成立了泰来县韩潮养生减肥沙龙（以下简称减肥沙龙）。2015年3月，李晋因经营减肥沙龙用款，通过银行转账向赵伟佳借款50000元，2015年5月1日，李晋给赵伟佳出具本息合计60000元借条一份。欠款经赵伟佳多次催要，截止2017年12月30日，李晋分三次给付赵伟佳本息合计23000元。余款经赵伟佳多次催要未果，故诉至法院。另查明，李晋在经营减肥沙龙期间，曾多次以个人名义向同学、朋友借款用于购买仪器、设备以及产品。在法院受理的案件中，李晋分别于2015年4月13日向李丹借款50000元、2016年4月向廖可借款20000元、2017年、2018年向李杨借款50000元，后因经营不善该减肥沙龙已停业。再查明，庭审中，李晋对赵伟佳主张以借款本金37000元为基数，按照年利率6%计息，自2018年1月1日起计算至本息还清时止的诉讼请求无异议。上述事实，有赵伟佳提供的借条、工商信息、法院对李丹、李杨电话调查记录、（2019）黑0224民初3550号、（2020）黑0224民特4号、（2021）黑0224民初487号民事案件以及双方当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，赵伟佳提供的借条以及双方当事人的当庭陈述，能够认定赵伟佳与李晋之间的民间借贷合同关系依法成立并生效。李晋未按约定期限给付借款，构成违约，应当承担继续给付借款及支付利息的违约责任。赵伟佳主张的利息未超出法律允许的利率限度，且李晋同意按赵伟佳主张给付利息，故李晋应给付赵伟佳借款本金37000元，利息7091.67元［37000元×5‰×38个月10天（2018年1月1日至2021年3月11日）］，本息合计44091.67元，并以借款本金37000元为基数，按月利率5‰计息继续给付利息至本息还清时止。关于案涉借款是否属于李晋、付伟夫妻共同债务，付伟应否承担共同还款责任的问题。本院认为：一、案涉借款虽然发生在李晋、付伟婚姻关系存续期间，但借条为李晋本人出具，付伟未在借条上签名，事后亦未追认，赵伟佳未提供证据证实李晋、付伟二人有共同举债的意思表示，故李晋与付伟之间并未形成借款合意；二、案涉借款数额虽然不大，但在庭审中，双方均认可李晋借款是用于经营养生沙龙并非用于家庭日常生活，且李晋在经营期间多次以个人名义向他人借款，数额已超出家庭日常生活所需，李晋、付伟作为国家工作人员，均有稳定的收入来源，正常的工资收入足以满足家庭生活所需，故案涉借款不应认定为李晋、付伟家庭日常生活需要所负债务；三、根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。本案中，赵伟佳主张案涉借款为李晋、付伟夫妻共同债务，虽然双方均认可借款用于经营减肥沙龙，但赵伟佳仍需就经营系李晋、付伟夫妻共同决策、分工合作、共同经营管理进行举证。庭审中，赵伟佳仅提供经营者为李晋的工商登记信息，未能证明李晋、付伟基于共同意志协力共同经营，未完成其相应的举证责任，应承担举证不能的法律后果，故对赵伟佳主张案涉借款为李晋、付伟夫妻共同债务、要求付伟承担还款责任的诉讼请求不予支持。李晋、付伟抗辩该借款未用于家庭共同生活、共同生产经营，属于李晋个人债务，付伟不应承担还款责任的主张，符合法律规定，本院予以采信。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、李晋于本判决生效之日起十日内给付赵伟佳借款本金37000元，利息7091.67元，本息合计44091.67元，并以借款本金37000元为基数，按月利率5‰计息，自2021年3月12日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止；二、驳回赵伟佳其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费902元，减半收取451元，由李晋负担，与上款同时履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  李艳二〇二一年三月十一日书记员  姚雪
安徽省金寨县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1524执501号之一 申请执行人：李俊成，男，1990年10月8日出生，汉族，住安徽省金寨县。 被执行人：卢德来，男，1984年10月10日出生，汉族，住安徽省金寨县。 本院在执行申请执行人李俊成与被执行人卢德来民间借贷纠纷一案中,依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其立即履行安徽省金寨县人民法院（2020）皖1524民初406号民事调解书确定的义务,但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院对被执行人采取了以下执行措施：1、对被执行人银行存款、车辆、工商信息、股票、房产等信息进行查询，经查被执行人名下有号牌号码为皖Ｎ×××××的东南牌汽车汽车一辆,本院依法予以查封（查封期限至2023年3月28日止,如续封,提前15日以书面形式向本院提出）,但未能实际控制,无法处置,被执行人无其他可供执行的财产；2、因被执行人拒不报告其财产情况亦未履行义务,依法对被执行人采取限制消费措施及纳入失信被执行人名单。因被执行人无可供执行的财产,经合议庭合议,决定对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 陈 波 审判员 章大年 审判员 黄守曙 二〇二一年三月三十日 法官助理韦良宝 书记员储友好 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙1081民初1729号 原告：中国建设银行股份有限公司温岭支行，住所地:温岭市太平街道东辉路135号，统一社会信用代码：9133108184828264X1。 负责人：丁枫。 委托诉讼代理人：应军匡，浙江多联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：滕盼盼，浙江多联律师事务所律师。 被告：孔恩林，男，1987年7月8日出生，汉族，住温岭市。 原告中国建设银行股份有限公司温岭支行与被告孔恩林信用卡纠纷一案，原告于2021年2月18日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告立即偿还原告信用卡透支本金19991.93元并支付透支利息及违约金（截止2020年11月5日的透支利息1879.89元，违约金1744.31元；自2020年11月6日起至实际付清之日止的透支利息及违约金按信用卡领用协议和章程约定的方式计算）；2.案件诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告立即偿还原告信用卡透支本金19991.93元并支付透支利息及违约金（截止2020年11月5日的透支利息1879.89元，违约金1744.31元；自2020年11月6日起至实际付清之日止的透支费息按信用卡领用协议和章程约定的方式计算）。本院受理后，依法适用简易程序，于2021年3月15日公开开庭进行审理，现已审理终结，并当庭宣告判决。 本院经审理认定，2011年3月17日，被告孔恩林向原告中国建设银行股份有限公司温岭支行申办财政预算单位公务卡，声明本人已仔细阅读了“重要提示”和《中国建设银行财政预算单位公务卡领用协议》，并特别注意了字体加粗的条款，对本协议条款的含义及相应的法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容。经原告审查同意，被告孔恩林领取了卡号为6283××××8218的龙卡信用卡一张。信用卡章程和领用协议约定：1.被告应按原告公布的收费标准承担各类费用；2.被告在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则原告自记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；3.被告未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金，滞纳金按当月最低还款额未还部分的5%支付；4.被告账户发生欠款后第一个账单日开始计算，连续三个月未还款或还款未达最低还款额，原告有权对被告信用卡作停卡处理。2016年8月15日，原告在其官网上发布公告，对部分信用卡服务项目进行了调整，将还款滞纳金调整为还款违约金。被告孔恩林领取公务卡后，陆续产生消费交易，截至2020年11月5日，被告共欠原告透支款本金19991.93元，透支利息1879.89元、违约金1744.31元，合计23616.13元。该款经原告催讨未果。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孔恩林在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告中国建设银行股份有限公司温岭支行信用卡透支款本金19991.93元，并支付截至2020年11月5日的透支利息1879.89元、违约金1744.31元及自2020年11月6日起按信用卡领用协议和章程约定的方式计算至实际履行之日止的透支费息（透支费息以年利率24%为限）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计195元，由被告孔恩林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 林莉莉 二〇二一年三月十五日 代书记员 李袁薇
黑龙江省宝清县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0523执554号申请执行人：吕君，男，1979年11月4日出生，汉族，住宝清县。被执行人：李振江，男，1973年11月21日出生，汉族，住宝清县。申请执行人吕君与李振江借款合同纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的（2019）黑0523民初3249号民事调解书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人李振江在银行有存款账户。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李振江在银行的存款账户，冻结期限一年。需要续行冻结的，应当在冻结期届满前15日内提出续行冻结的书面申请。本裁定立即执行。审判员  曲贵臣二〇二一年三月十二日书记员  李令琼
赫章县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0527执779号之一 申请执行人：贵州万福物业管理有限公司，所在地赫章县白果镇新城国际小区。 被执行人：何跃，男，汉族，1981年04月25日生，住贵州省赫章县。 本院依据已经发生法律效力的赫章县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人何跃至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人何跃在贵阳银行62155299010041*****1账户内存款人民币6571.40元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李宏伟 二〇二一年三月二十五日 书记员  付立军
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执17053号之一 申请执行人：金立霞，女，汉族，1967年11月30日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区。 被执行人：李凤飞，女，汉族，1988年9月8日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。 申请执行人金立霞与被执行人李凤飞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0307民初25678号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年9月14日依法受理。被执行人应向申请执行人履行以下义务：1.向申请执行人返还款项174915.42元；2.向申请执行人偿还借款人民币628268.2元；3.向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；4.承担案件受理费6175元（追缴）。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证（详见查证结果通知书），已轮候查封被执行人李凤飞名下所有的车牌号码为B2XXX3N的宝马牌车辆，上述车辆未实际扣押，本院暂无法处置；已轮候查封被执行人李凤飞名下所有的位于深圳市龙岗区平湖镇茗萃园一期X号楼X座XXX及XXX房产[不动产证号：60XXX01、60XXX63]由深圳市福田区人民法院（2020）粤0304执12706号案件执行处置，本案已发函参与分配。除外，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  付宇浩 审判员  林宗伟 审判员  谢楠楠 二〇二一年三月十五日 书记员  李舒婷
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0243民初1220号原告：赵晓琼，女，1968年12月30日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被告：王万红，男，1973年4月15日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告赵晓琼诉被告王万红民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告赵晓琼于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵晓琼的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵晓琼撤诉。案件受理费800元（原告赵晓琼已预交400元），减半收取计400元，由原告赵晓琼负担。审判员  周新然二〇二一年三月二十二日书记员  严 怡
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0203民初1286号原告：芦淞区飞祥纺织布行，住所地湖南省株洲市芦淞区建设南路**大地商业广场。经营者：文迪，男，汉族，1985年2月10日出生，住湖南省株洲市天元区。委托诉讼代理人:肖山红，株洲市芦淞区芦淞法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权（代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为进行调解、和解，代为签收法律文书等）。被告：欧金池，女，汉族，1974年4月23日出生，住湖南省株洲市渌口区。原告芦淞区飞祥纺织布行诉被告欧金池买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月29日公开开庭进行了审理。原告芦淞区飞祥纺织布行的委托诉讼代理人肖山红到庭参加了诉讼，被告欧金池无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告芦淞区飞祥纺织布行向本院提出如下诉讼请求：被告向原告支付拖欠的货款23000元。事实和理由：2012年1月13日前被告与原告一直存在布匹买卖业务往来。2012年1月13日经双方对账结算，被告拖欠原告货款23000元。之后，经原告多次催要，被告拒不支付，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告欧金池未向本院提交答辩意见，亦未提供证据。本院对原告芦淞区飞祥纺织布行提供的证据，结合原告的陈述及双方的交易习惯予以认定，对原告诉称的事实予以认定。本院认为，本案系买卖合同纠纷。本院重点审查被告所欠货款是否属实。本案中，原告向本院提交了被告欧金池出具的欠条，结合原告的陈述以及双方的交易习惯，本院对被告欠付货款的事实予以认定。在原告向被告欧金池提供了货物后，被告欧金池应按约定的数额向原告支付货款。根据欠条载明的金额被告应向原告支付欠付的货款23000元。对原告的诉请，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：被告欧金池于本判决生效后十日内向原告芦淞区飞祥纺织布行支付欠付的货款23000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费376元，减半收取188元，由被告欧金池负担（原告已垫付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向华融湘江银行长沙分行营业部缴纳；汇款或转帐的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，帐号：8101********。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员 姜 培二〇二一年三月二十九日书记员 陈位权附：判决书引用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。
河南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）豫民申6426号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司河南分公司，住所地河南省郑州市金水东路51号楷林商务中心北区一单元7层。 负责人：郭强，系该公司经理。 委托诉讼代理人：程芳芳，河南锦硕果律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵锁义，男，生于1951年5月15日，汉族，住河南省三门峡市陕州区。 再审申请人中国平安财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称平安财险河南公司）因与被申请人赵锁义追偿权纠纷一案，不服河南省三门峡市中级人民法院（2020）豫12民终203号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 平安财险河南公司申请再审称，1、原判决认定的基本事实缺乏证据证明，涉案评估报告仅是外观定损，不能反映涉案车辆实际受损情况，不能作为定案依据。涉案评估报告第三部分鉴定过程明确论述“双方对车辆的受损部件争议较大，先期收集的证据材料不足,评估机构又要求委托方进一步提供证据,在等待委托方提供证据期间,收到委托方下发的催办通知书,要求限期内出具评估报告。要求依据受损车辆未拆解前的电子照片等资料出具鉴定结果。”可见涉案评估机构也认为评估的证据材料不足，却被法院要求径行评估，该行为违背了相关法律规定，鉴定结果缺失了独立、公正和客观性。涉案评估报告关于特别事项明确说明“本次评估是依据受损车辆未拆解前的电子照片等资料显示信息进行评估,若于车辆受损的实际情况不符,估算结果将无效,敬请报告使用者慎用。”可见评估结果不能反映车辆实际受损情况，拆解后的定损数额只会比评估结果更高，原审认定车损明显缺乏证据证明。2、原审法院认定事实错误。平安财险河南公司向涉案评估机构和一审法院均已提交了受损车辆的全部定损照片及修复后的复勘照片及光盘，清楚记载了车辆损坏部件及更换部件情况，涉案评估报告却对此只字未提，原判决对此也未论述，径行采信评估报告。平安财险河南公司和赵锁义均提交的受损车辆的相关照片，原审采信赵锁义提供的照片明显错误。3、平安财险河南公司依法进行理赔，不存在过错。没有法律规定保险理赔要征得侵权人的同意，且平安财险河南公司在定损及维修过程中也已通知了赵锁义，有短信截图为证。庭审中赵锁义称其事发后更换了电话号码，故所谓维修未通知侵权人是其自身原因造成的，相关不利后果应由赵锁义承担。涉案车辆在郑州奔驰4S店进行维修，配件价格全国基本一致，不存在过度维修或扩大损失情形。不能因平安财险河南公司合法代位后就造成了自身损失，这不利于整个行业发展和保护投保人的利益。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。 本院经审查认为，关于事故车辆的损害范围和价值问题。事故发生后，车辆所有权人王磊未与赵锁义进行协商自行将事故车辆送往郑州之星汽车销售服务有限公司进行单方事故定损，赵锁义本人及平安财险河南公司并未参与，拆修及评估车损失过程系单方行为，赵锁义对此不予认可。后一审法院委托河南华鼎资产评估有限公司对事故车辆损害情况进行鉴定。平安财险河南公司未提供更换受损部件的旧件，故该鉴定依据受损车辆未拆解前的电子照片等资料显示的信息进行估计并无不当。经鉴定，事故车辆受损修复价值为人民币41，664.00元。故原审依据该鉴定结论，判决赵锁义偿还平安财险河南公司保险赔偿款41664元并无不当。综上，平安财险河南公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回中国平安财产保险股份有限公司河南分公司的再审申请。 审 判 长 任方方 审 判 员 朱正宏 审 判 员 马 娜 二〇二一年三月三日 法官助理 刘 寒 书 记 员 白 雪
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0402执3698号之一 申请执行人：汪国忠，男，1980年2月19日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 被执行人：党海军，男，1988年5月11日出生，汉族，住陕西省蒲城县。 申请执行人汪国忠与被执行人党海军买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0402民初5747号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人汪国忠向本院申请强制执行，本院于2020年11月05日立案执行。执行标的为向申请执行人支付货款58001元、违约金10000元及相应迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2020年11月06日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下银行账户有部分存款，本院依法冻结并扣划4295元并已支付申请执行人；暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。2020年11月06日，本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费；2020年11月27日，本院作出失信决定书，将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库。2021年3月2日，本院将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人不同意本案终结本次执行程序，但未提供新的财产线索。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0402执3698号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  余锦明 人民陪审员  章建强 人民陪审员  郜玉根 二〇二一年三月二十七日 执 行 员  王泽方 书 记 员  朱益清
安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0123民初681号 原告：殷晨晨，男,1983年12月26日生,汉族，住肥西县。 委托代理人：王华，安徽人杰律师事务所律师。 被告：潘龙，男，1994年8月6日生，汉族，住肥西县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司，住所地安徽省宣城市宣州区鳌峰西路80号，统一社会信用代码91341800853266097K。 负责人：丁增勇，总经理。 委托代理人：甘华军，安徽众远律师事务所律师。 原告殷晨晨与被告潘龙、中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡德林适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告潘龙、保险公司委托代理人均到庭参加诉讼,本案现已审理终结。 原告殷晨晨诉称，2018年10月21日06时15分许,被告潘龙驾驶皖Ａ×××××号车在肥西县上派镇派河大道与玉兰大道交口处撞上骑摩托车的孙忠庆,造成车辆受损,原告受伤的交通事故。经住院治疗后鉴定,此次事故造成原告右股骨骨折,遗留右髋关节功能丧失25%以上,构成十级伤残。事故发生后,经肥西县公安局交警管理大队认定,被告潘龙承担本次事故全部责任,殷晨晨及孙忠庆无责任。经查,该车在中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司投保了交强险和第三者商业险,本起事故发生在保险期限内,故具状要求上述被告共同赔偿原告各项经济损失254755.89元。 原告为证明其主张，向本院提交如下证据： 一、原告身份证，证明原告身份信息及主体资格； 二、被告驾驶证、行驶证，证明被告的身份信息、车辆情况等； 三、事故认定书证明事故发生时间、地点及事故责任划分； 四、交强险、商业险保单证明肇事车辆投保情况； 五、病历、检查报告、出院小结，证明原告受伤的时间、病情及治疗等相关情况； 六、鉴定意见书，证明经鉴定原告构成十级伤残、三期时间及后续治疗所需的费用； 七、收入证明、工资表、营业执照，证明原告收入前单位信息及收入状况； 八、医药费发票，证明原告治疗费用的具体数额； 九、鉴定费发票，证明鉴定费数额。 被告潘龙辩称，对事故事实责任认定无异议，我的车辆在保险公司投保了保险，应由保险公司在保险限额内先行赔偿原告的损失，事故发生后我垫付了10000元，要求一并处理。被告潘龙为证明其主张，向本院提交票据一张，证明垫支10000元的事实。 被告保险公司辩称，对事故事实责任认定无异议，肇事车辆在我司投保了交强险和商业险500000元，有不计免赔，事故发生在保险期限内，原告诉请部分过高，另诉讼费、鉴定费我司不予承担，事故发生后，我司垫付给殷晨晨50000元。保险公司未向本院提交书面证据。 上述证据，经庭审举证、质证，就原告所举证据，被告保险公司的质证意见是，对证据一至五无异议。对证据六真实性无异议，十级伤残基本合理，但三期及后续治疗费过高，后续治疗费应待实际发生后另行主张，三期我司庭前向法院申请重新鉴定；对证据七有异议，该证据是由建筑公司提供，没有相应负责人签字，也没签署证明日期，相关负责人也未出庭作证，工资支付清单三份仅有原告工资发放证明，我司认为该支付清单系后期伪造，不予认可；营业执照无异议。对证据八无异议，非正规票据不予认可。对证据九无异议，但鉴定费我司不予承担。被告潘龙对原告所举证据质证意见同保险公司，但认为我投保了不计免赔，相关赔偿应当保险公司承担。对被告潘龙所举证据，原、被告均无异议。 经审理查明，2018年10月21日06时15分许,潘龙驾驶车牌号为皖Ａ×××××的小型客车，在肥西县上派镇派河大道与玉兰大道交口时，与孙忠庆驾驶的普通摩托车发生碰撞,致孙忠庆及乘坐人殷晨晨受伤，车辆受损的交通事故。原告受伤后，即被送往肥西县中国人民解放军第一零五医院住院治疗22天，用去医疗费66197.89元（含残具费），出院医嘱支具固定、加强营养、需要护理、随诊。本起事故发生后,经肥西县公安局交警大队事故责任认定,潘龙负本起事故的全部责任，原告无责任。又查，潘龙驾驶的皖Ａ×××××的小型客车在保险公司投保了交强险和第三者责任险500000元，且约定了不计免赔，本起交通事故发生在保险期限内。再查，原告原告受伤治疗终结后,经安徽全诚司法鉴定中心2020年9月14日司法鉴定,原告构成十级伤残，其误工期为365日,护理期150日,营养期180日,后续医疗费12000元，用去鉴定费3000元。在举证期限内，保险公司申请对三期时间进行重新鉴定，经安徽天正司法鉴定中心司法鉴定，其误工期为365日,护理期150日,营养期180日。另查，本起事故发生后，被告潘龙先期垫支了10000元，保险公司垫支了50000元。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，被告潘龙违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，酿成道路交通事故致原告受伤，所造成的经济损失，依法应当承担赔偿责任，鉴于被告潘龙所驾车辆在保险公司投保了交强险和第三者责任险500000元，且约定了不计免赔，故保险公司应按保险合同的约定，在保险限额内先行赔偿原告的损失，赔偿的范围和标准应依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定进行，同时按照安徽省高级人民法院关于人身损害赔偿案件标准城乡统一的意见，相关赔偿应按城镇居民标准计算，具体数额为医疗费(66197.89元+12000元）78197.89元，住院伙食补助费（22天×50元/天）1100元，营养费（180天×50元/天）9000元，护理费（150天×135.54元/天）20331元，其护工费不应重复计算，误工费比照建筑业（63074元/年×365天）63074元，残疾赔偿金（37540元/年×20年×10%）75080元，交通费酌定为600元，鉴定费3000元（鉴定费系必要费用，应在第三者责任险中赔偿），上述款项合计为250382.89元。原告因交通事故受伤构成十级伤残，给其今后生活带来一定影响和痛苦，精神确受损害，酌定被告一次性赔偿原告精神抚慰金6000元较妥，因交强险中含有精神抚慰金，故应从交强险中予以赔偿。因本起事故造成二人受伤，交强险赔偿部分应预留部分给另一伤者。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司应在交强险限额内赔偿原告殷晨晨医疗费10000元（含住院伙食补助费、营养费），护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费等44000元,精神抚慰金6000元，合计60000元； 二、中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司应在第三者责任险限额内赔偿原告殷晨晨医疗费、护理费、误工费、交通费、鉴定费等(250382.89元-10000元-44000元)196382.89元，上述一、二项均于法律文书生效后十五日内一次性履行,上述款项含被告潘龙垫支的10000元和保险公司垫支的50000元； 三、驳回原告殷晨晨其它诉讼请求。 如果未按本生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1574元，减半收取787元，被告保险公司负担155元，被告潘龙负担507元，原告负担125元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  胡德林 二〇二一年三月十七日 书记员  李梦薇
四川省华蓥市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1681民初79号 原告：张培平，男，汉族，生于1989年11月5日，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：苟喜，华蓥市法律援助中心法律援助律师。 委托诉讼代理人：费霞，华蓥市法律援助中心法律援助律师。 被告：康荣祥，男，汉族，生于1984年8月29日，住四川省江油市。 被告：杨先州，男，汉族，生于1987年9月23日，住四川省广安市广安区。 被告：赵子寒，男，汉族，生于1994年4月6日，住四川省华蓥市。 被告：王灿，男，汉族，生于1997年12月28日，住四川省华蓥市。 原告张培平与被告康荣祥、杨先州、赵子寒、王灿劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张培平及其委托诉讼代理人苟喜、费霞，被告康荣祥、杨先州、赵子寒到庭参加诉讼，被告王灿经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张培平向本院提出诉讼请求：判令四被告向原告支付劳务工资11734元，并相互承担连带责任。事实和理由：2019年6月，张培平到被告开设的华蓥市柒加健身俱乐部务工，从事教练工作，口头约定每月工资2000元加提成计酬，张培平工作到2019年10月15日，但四被告未支付相应的工资报酬，目前尚欠原告工资11734元。四被告系合伙关系，应该对合伙期间的债务承担连带责任。 被告康荣祥辩称，1、具体金额，康荣祥不清楚；2、四被告欠原告的工资，四被告应该向原告支付。 被告杨先州辩称，四被告合伙期间欠原告的工资属实，但从杨先州掌握的情况来看，原告主张工资金额与原告的上班天数不吻合。 被告赵子寒辩称，原告工资是四被告合伙期间所欠，应该由四被告支付。 被告王灿未作答辩。 四被告未向本院提供证据。 原告张培平围绕其诉讼请求向本院提供了证据。本院组织原告、康荣祥、杨先州、赵子寒进行了质证。对于原告提供当事人身份信息、欠条、工资表、考勤记录、股份合伙协议、民事判决书等证据的真实性，三被告康荣祥、杨先州、赵子寒在庭审中、被告王灿均未提出异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：康荣祥、杨先州共同出资合伙设立华蓥市柒加健身俱乐部，并于2018年4月2日以康荣祥为经营者在工商部门办理个体工商户登记。杨先州、康荣祥于2019年3月26日与赵子寒、王灿签订《股份合作协议书》将华蓥市柒加健身俱乐部51%的财产份额转让给赵子寒、王灿后，由杨先州、康荣祥、赵子寒、王灿共同经营华蓥市柒加健身俱乐部。因此，华蓥市柒加健身俱乐部名为个体工商户，实为康荣祥、杨先州、赵子寒、王灿四人的个人合伙。 张培平在华蓥市柒加健身俱乐部工作期间，华蓥市柒加健身俱乐部拖欠2019年7月至10月15日劳务工资11734元，有赵子寒于2019年12月15日向张培平出具、并加盖了华蓥市柒加健身俱乐部公章的欠条佐证，被告康荣祥、杨先州、王灿均未提出异议，赵子寒仅称原告主张工资金额与原告的上班天数不吻合，但未提供证据证明，对华蓥市柒加健身俱乐部欠原告劳务工资11734元的事实，本院确认。 本院认为,《中华人民共和国民法通则》第三十四条规定：“个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行和监督的权利。合伙人可以推举负责人。合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任。”第三十五条规定：“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”张培平向华蓥市柒加健身俱乐部提供劳务，依法应按照约定获得劳务报酬。华蓥市柒加健身俱乐部名为个体工商户，实为康荣祥、杨先州、赵子寒、王灿四人的个人合伙。华蓥市柒加健身俱乐部所欠张培平的劳务工资，依法应由四被告清偿。因此，原告张培平要求四被告支付劳务工资11734元，并相互承担连带责任的请求，本院支持。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告康荣祥、杨先州、赵子寒、王灿在本判决生效之日起十日内连带向原告张培平支付11734元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费47元，由被告康荣祥、杨先州、赵子寒、王灿负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 徐思禹 二〇二一年三月十日 法官助理 王 雨 书 记 员 洪 莉
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）津01刑终190号原公诉机关天津市蓟州区人民检察院。上诉人（原审被告人）胡素华，女，1967年8月6日出生，汉族，小学文化，农民，住天津市蓟州区。2000年11月30日被刑事拘留，2001年1月6日被逮捕。2001年8月16日被天津市第一中级人民法院决定取保候审。上诉人（原审被告人）张长征，男，1975年1月5日出生，汉族，初中文化，农民，住天津市蓟州区。2000年11月30日被刑事拘留，2001年1月6日被逮捕。2001年8月16日被天津市第一中级人民法院决定取保候审。上诉人（原审被告人）苏志强，男，1981年9月28日出生，汉族，小学文化，农民，住天津市蓟州区。2000年12月6日被取保候审，2001年5月18日被逮捕。2001年8月16日被天津市第一中级人民法院取保候审。辩护人周娜，上海靖予霖（天津）律师事务所律师。天津市蓟州区人民法院审理天津市蓟州区人民检察院指控原审被告人胡素华、张长征、苏志强犯抢劫罪一案，于2001年5月16日作出（2001）蓟刑二初字第31号刑事判决书，被告人胡素华、张长征、苏志强不服，提起上诉。本院于2001年8月6日作出（2001）一中刑终字第336号刑事裁定书，发回天津市蓟州区人民法院重审。2020年12月23日，天津市蓟州区人民检察院决定撤回对被告人胡素华、张长征、苏志强的起诉。天津市蓟州区人民法院于2020年12月24日作出（2020）津0119刑初803号刑事裁定，准许天津市蓟州区人民检察院撤回起诉。宣判后，原审被告人胡素华、张长征、苏志强不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，听取辩护人意见，并审查相关证据，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审法院裁定认为，天津市蓟州区人民检察院撤回起诉的决定符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条的规定，裁定准许天津市蓟州区人民检察院撤诉。宣判后，原审被告人胡素华、张长征、苏志强不服，提出上诉，上诉理由均为三人未实施抢劫行为，不构成犯罪，原审法院裁定准许撤回起诉错误，应改判无罪。上诉人苏志强的辩护人认为，在案证据不足以证实苏志强构成抢劫罪，应撤销原裁定，改判苏志强无罪。经审理查明，天津市蓟州区人民法院审理天津市蓟州区人民检察院指控原审被告人胡素华、张长征、苏志强犯抢劫罪一案，于2001年5月16日作出（2001）蓟刑二初字第31号刑事判决书，认定被告人胡素华犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5000元；被告人张长征犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5000元；被告人苏志强犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币2000元。被告人胡素华、张长征、苏志强不服，提起上诉。本院于2001年8月6日作出（2001）一中刑终字第336号刑事裁定书，发回天津市蓟州区人民法院重审。2020年12月23日，天津市蓟州区人民检察院以证据不足，不符合起诉条件，决定撤回对被告人胡素华、张长征、苏志强的起诉。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十六条之规定，在开庭后、宣告判决前，人民检察院要求撤回起诉的，人民法院应当审查撤回起诉的理由，作出是否准许的裁定。原审法院经审查后认为天津市蓟州区人民检察院撤回起诉的决定符合法律规定，并裁定准许撤回起诉，符合法律规定。因原公诉机关撤回起诉，原审法院并未认定上诉人胡素华、张长征、苏志强有罪及犯罪事实，因此，三上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见均不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十条、第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王思睿审判员  张文波审判员  康 朝二〇二一年三月三十一日法官助理娄海亮书记员贾石磊附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
陕西省铜川市耀州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）陕0204民初593号 原告：文都宏，男，汉族。 委托诉讼代理人：王亚洲，铜川市148法律服务所法律服务工作者。 被告：文耀强，男，汉族。 委托诉讼代理人：刘岗，陕西宋林科律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐珍，陕西宋林科律师事务所律师。 本院在审理原告文都宏诉被告文耀强宅基地使用权纠纷一案中，原告文都宏于2020年3月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表达，不违反法律规定，合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告文都宏撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告文都宏负担。 审判员  张军辉 二〇二一年三月二十二日 书记员  刘倩文
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0116执3401号之二申请执行人中国银行股份有限公司西安长安区支行。被执行人李某某。被执行人刘某某。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司西安长安区支行与被执行人李某某、刘某某信用卡纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2019)陕0116民初7331号民事判决书向被执行人发出执行通知书等，责令被执行人接到通知后限期支付申请执行人案款174463.73元及自2019年2月1日至实际给付之日止期间的利息及违约金(按信用卡领用合约及信用卡专项分期付款合同约定计算)、加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费、公告费、保全费合计6058元，并承担执行费2608元，但被执行人未履行义务。执行中，本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人银行、不动产、网络资金、证券、车辆等财产情况依法进行了查询，发现被执行人在金融机构无足额存款可供执行，本院已依法冻结其银行账户，并扣划了被执行人刘某某存款共计48102.68元发还申请执行人。本院通过执行网络系统查询被执行人刘某某名下有车牌号为陕A181**号、陕AC4C**号、陕A002**号汽车三辆，被执行人李某某名下有陕A121**号汽车一辆，遂作出(2020)陕0116执3401号之一执行裁定书，对上述车辆进行查封，但经西安市公安局交通警察支队车辆管理所查询，陕A121**号汽车因业务问题查封不能，陕A181**号、陕AC4C**号汽车无车辆信息，陕A002**号已于2020年4月过户，故上述车辆均未能查封。申请执行人曾向本院提出财产保全申请，本院以（2019）陕0116民初7331号民事裁定书查封被执行人李某某、刘某某名下的位于西安市郭杜街办文苑北路西安雅居乐花园第34幢2单元-1层2F160号车位（合同登记号CX201503397，预售证号CA11042），因车位未依法登记产权，加之被执行人办理离婚手续，该车位产权情况无法核实，故暂不宜处置。除此之外，被执行人名下再无其他财产可供执行。本院已将被执行人列入限制消费被执行人名单中，对其消费予以限制。申请执行人也无法提供被执行人其他财产线索，本院已向申请执行人告知本案将终结本次执行程序之相关情况。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李恒轩审判员  苗卫平审判员  白广毅二〇二一年三月二十九日书记员  唐 琳
大连高新技术产业园区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽0293民初123号 原告：曹艳玉，女，1987年1月1日出生，汉族，无职业，住辽宁省大连市西岗区。 被告：金网信通（大连）信息技术有限公司，住所地辽宁省大连高新技术产业园区高新街1号5层522室，统一社会信用代码：91210231MA0UC5CN8R。 法定代表人：刘冠群，该公司总经理。 原告曹艳玉与被告金网信通（大连）信息技术有限公司劳动争议一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  张金霞 人民陪审员  张付勇 人民陪审员  孙玉清 二〇二一年三月十七日 书 记 员  孙 蕾
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0243民初992号原告：彭水博爱医院。住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道文庙社区人事局综合**。统一社会信用代码：91500243588935850Q。法定代表人：谢太香，该医院院长。委托诉讼代理人：王子育，重庆渝东律师事务所律师。被告：赵中波，男，1974年1月17日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告彭水博爱医院诉被告赵中波不当得利纠纷一案，本院于2021年2月8日立案后，依法适用简易程序进行审理。因需要收集新证据，原告彭水博爱医院于2021年3月4日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告彭水博爱医院撤回起诉是当事人对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告彭水博爱医院撤回起诉。案件受理费未预交。审判员  谢再守二〇二一年三月四日书记员  曾凡姣
金华市婺城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）浙0702行审12号 申请执行人金华市卫生健康委员会，住所地金华市双龙南街801号市府大楼7楼。 法定代表人徐志坚，主任。 委托代理人徐展，副科长。 委托代理人王令宇。 被执行人张月丹，女，1982年9月18日出生，汉族，住金华市婺城区。 申请执行人金华市卫生健康委员会于2020年9月2日作出金卫医罚〔2020〕23号行政处罚决定，认定：张月丹未取得医师资格于2018年7月至2019年7月期间，在金华市婺城区××大厦××楼××室内为他人开展注射肉毒素等医疗美容项目，违法所得9950元。上述行为已违反《中华人民共和国执业医师法》第十四条第二款之规定，依据《中华人民共和国执业医师法》第三十九条之规定，参照《浙江省卫生行政处罚自由裁量标准》，决定作出以下行政处罚：1.没收违法所得9950元；2.没收Ａ型肉毒素梭状芽孢杆菌（生产商：汇恩斯全球有限公司，生产日期：2018年11月21日）1盒；3.罚款70000元整。罚款于收到决定书之日起15日内缴纳，逾期不缴纳罚款，按《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项规定，每日按罚款数额的3%加处罚款。 金华市卫生健康委员会将上述行政处罚决定书于2020年9月2日送达给被申请执行人。被申请执行人在规定期间未履行，未申请行政复议，也未向法院提起诉讼。2021年1月21日，金华市卫生健康委员会对被申请执行人催告履行未果，于同年3月29日，向本院申请强制执行。 本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。 经审查，本院认为：申请执行人作出的金卫医罚〔2020〕23号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条等规定，裁定如下： 对申请执行人金华市卫生健康委员会作出的金卫医罚〔2020〕23号行政处罚决定准予强制执行。 本裁定书送达之日即发生法律效力。 审判长  叶丽敏 审判员  王 姗 审判员  卢彩霞 二〇二一年三月三十一日 书记员  冀留航
郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）(2021)豫0191执4117号浙江省东阳第三建筑工程有限公司：你/你单位与河南石力源实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2020）豫0191民初22099号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)河南石力源实业有限公司于二〇二一年三月二十五日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二〇二一年三月二十五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：中信银行郑州郑东新区支行账户名称：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：73×××11特此通知。二〇二一年三月二十五日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
赫章县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0527执533号之三 申请执行人：金开映，男，汉族，1982年8月4日出生，住赫章县。 被执行人：朱绪群，女，汉族，1986年03月20日生，住赫章县。 关于申请执行人金开映与被执行人朱绪群离婚纠纷一案，本院于2021年02月24日冻结了被执行人朱绪群62228014861*****账户内余额人民币7250.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人朱绪群在中国建设银行62228014861*****账户内存款人民币7250.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  李宏伟 二〇二一年三月三日 书记员  付立军
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁06民特34号申请人：莱州市锦昌汽车配件有限公司，住所地莱州市城港路街道谢家村。法定代表人：杨建明，总经理。委托诉讼代理人：原冰，山东生活帮律师事务所律师。被申请人：王恩东，男，1971年11月14日出生，汉族，住莱州市。委托诉讼代理人：高振杰，山东文景律师事务所律师。申请人莱州市锦昌汽车配件有限公司与被申请人王恩东申请撤销劳动仲裁裁决一案，本院于2021年2月1日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人莱州市锦昌汽车配件有限公司称，请求撤销莱州市劳动人事争议仲裁委员会作出的莱劳人仲案字(2020)第488号裁决书。事实和理由：裁决书适用法律错误，本案不符合《劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定的终局裁决的情形。仲裁委程序违法。在仲裁庭审过程中只开了一次庭，是由仲裁员童祥令一人审理，但是仲裁裁决书上明确记载有三名仲裁员，其他两名仲裁员并没有参加庭审，不能对本案做出公正裁决。被申请人王恩东辩称，仲裁裁决属于终局裁决，裁决的是工伤待遇和经济补偿金，均不超过当地月最低工资标准12个月的金额。仲裁程序合法，申请人的主张没有事实和法律依据，应予驳回。经审查查明：莱州市劳动人事争议仲裁委员会于2020年12月29日作出莱劳人仲案字(2020)第488号裁决书，裁决：一、驳回王恩东要求莱州市锦昌汽车配件有限公司支付加班工资、交通费、生活津贴的仲裁请求。二、由莱州市锦昌汽车配件有限公司一次性支付王恩东下列各项待遇：1、一次性伤残补助金46136.97元(5126.33元×9个月)；2、一次性工伤医疗补助金46894.17元(80390元÷12个月×7个月)；3、一次性伤残就业补助金80390元(80390元一12个月×12个月)；4、支付停工留薪期工资15378.99元(5126.33元×3个月)；5、经济补偿金17942.16元(5126.33元×3.5个月)；6、伙食补助费270元(15元×18天)；7、护理费960元(120元/天×8天)；8、查体费151.60元。本院认为，申请人称仲裁裁决违反法定程序，但对自己的主张不能提供证据证实。本案仲裁裁决的工伤待遇及解除劳动合同经济补偿金是双方因执行国家的劳动标准在社会保险方面发生的争议,因此仲裁委员会将本案裁决确定为终局裁决符合法律规定。申请人以本案不适用终局裁决主张裁决书适用法律错误的事由不能成立。申请人的申请不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的撤销仲裁裁决的情形。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，裁定如下：驳回莱州市锦昌汽车配件有限公司的申请。申请费400元，由申请人莱州市锦昌汽车配件有限公司负担。审判长  刘光星审判员  衣振国审判员  徐承凤二〇二一年三月二十三日法官助理马红书记员林斐斐
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0782执10515号之一申请执行人邓知军,男,1980年7月5日出生,住江西省贵溪市。被执行人许彬,男,1977年11月1日出生,住浙江省义乌市。申请执行人邓知军与被执行人许彬加工合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0782民初3836号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人邓知军向本院申请强制执行，本院于2020年11月12日立案执行。执行标的为被执行人许彬支付申请执行人邓知军电镀费5万元及利息损失。执行立案后，本院向被执行人许彬发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人许彬履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人许彬逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人许彬的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。被执行人许彬所有的车牌号为浙Ｇ7××**号的车辆，本院已裁定查封，但车辆下落不明暂未实际扣押；被执行人许彬在金融结构内的存款，本院已裁定扣划16222.87元。此外暂未发现被执行人许彬有其他可供执行的财产。截止目前，本案执行到位执行款16222.87元，扣缴诉讼费1050元、执行费650元后余14522.87元，已支付给申请执行人。鉴于被执行人许彬有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，又违反财产报告制度，本院已对被执行人许彬作出罚款1000元的决定，并对被执行人许彬采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人邓知军，其没有异议。本院认为，被执行人许彬暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0782执10515号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 蒋晓东审 判 员 邹欣荣审 判 员 金子丰二〇二一年三月二十九日代书记员 何**涛
成都市成华区人民法院       民事判决书       (2021)川0108民初2805号                               原告                       上海浦东发展银行股份有限公司成都分行,住所地成都市成华区。       负责人：董琢理。       委托诉讼代理人：孙钟，四川迪扬律师事务所律师。             委托诉讼代理人：蔡佳佳，四川迪扬律师事务所律师。                               被告                       郭涛，女，汉族，1980年10月9日出生，住四川省仁寿县。                               小额诉讼程序                       根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》                               案由                       信用卡纠纷                               开庭时间                       2021年3月15日                       是否公开开庭                       是                               到庭情况                       原告代理人到庭，被告本人缺席                               诉讼请求                       1、请求判令被告归还原告欠款本金29845.09元、利息9936.55元（利息暂计至2020年11月10日）、违约金5382.43元，手续费2058.59元，总计47222.66元；其余利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人）领用合约》规定计算至所有欠款全部清偿完毕止；2、本案诉讼费、公告费由被告负担。                               答辩意见                       未答辩、未举证、未质证，庭前亦未提交书面答辩意见。                               本院认定事实                       一、信用卡申领时间                       2015年12月30日                               二、信用卡卡号                                                     三、透支利息标准                       按照每日0.05%的利率计付利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算。                               四、逾期还款违约金标准                       还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。                               五、手续费标准                       使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）。相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。                               六、剩余本金金额                       29845.09元                                                     七、未支付违约金                       5382.43元                                                     八、未支付手续费                       2058.59元                               裁判理由                       一、本金认定：符合合同约定和法律规定，予以确认。                               二、利息认定：符合合同约定和法律规定，予以确认。                               三、逾期还款违约金认定：利息已经弥补资金占用损失，违约金不再支持。                               四、费用认定：符合合同约定和法律规定，予以确认。                               五、送达程序：执行《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条规定。                               六、公告费认定：未产生公告费，对于该项诉讼请求不支持。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款。                               裁判结果                       一、被告郭涛于本判决生效之日起五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还信用卡透支本金29845.09元；             二、被告郭涛于本判决生效之日起五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付逾期利息（逾期利息计算方式为：以当期剩余未付透支本金为基数，根据领用合约约定，即按照每日0.05%的利率计付利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算至实际付清之日止）；             三、被告郭涛于本判决生效之日起五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付费用2058.59元；             四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。                               迟延履行后果                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用负担                       案件受理费减半收取计490元，由被告郭涛负担。                               本判决为终审判决。                               本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。                               审 判 员 彭有志                         二〇二一年三月十六日              书 记 员 向 琴
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0103民初761号原告：韦明帅，男，汉族，住贵州省三都水族自治县。被告：李进，男，汉族，1988年10月1日生，住贵州省仁怀市。第三人：贵州师大经济开发有限责任公司，地址：贵州省贵阳市云岩区宝山北路180号。法定代表人：周卫星，该公司董事长。原告韦明帅诉被告李进、第三人贵州师大经济开发有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，原告韦明帅经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按韦明帅撤回起诉处理。审判员  田彩莲二〇二一年三月十日法官助理宋星星书记员李兴艳
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0302执4195号 申请执行人：蒋德敏，女，汉族，1968年5月11日出生，住贵州省遵义市红花岗区。 被申请执行人：潘明杰，男，汉族，1971年3月12日出生，住贵州省金沙县。 本院依据已经发生法律效力的遵义市红花岗区人民法院（2020）黔0302民初8027号民事调解书，受理了蒋德敏申请执行潘明杰民间借贷纠纷一案。责令被执行人潘明杰履行案件款23400元，并承担案件受理费195元、执行费245元。 本院在执行中，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息：无房产财产信息、无车辆登记信息、无银行存款、无工商登记信息。本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。采取以上执行措施后，本院向申请执行人告知执行情况并征询其意见，申请执行人同意终结本案本次执行程序。本案暂不具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结对本院（2020）黔0302民初8027号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冯正庆 审判员  陈方平 审判员  姚 远 二〇二一年三月三十日 书记员  熊言言