湖南省郴州市北湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1002民初5093号 原告：广东车友汇汽车服务有限公司湖南分公司，住所地长沙市雨花区中意一路**亚商大厦****，统一社会信用代码：91430121MA4LGUUQ6G。 负责人：曾琳，男，1980年11月12日出生，汉族，现住长沙市天心区，系该公司总经理。 委托代理人：杨春林，系湖南善道律师事务所律师。 委托代理人：肖成林，系该公司客户经理。 被告：肖开来，男，1964年6月17日出生，汉族，现住湖南省郴州市北湖区。 被告：凌小兰，女，1963年3月22日出生，汉族，现住湖南省郴州市北湖区。 第三人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，统一社会信用代码：91340200686899339P，住所地，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道）东附近企业。 法定代表人：周必仁，系该公司总经理。 第三人：黄涛，男，1986年12月20日出生，户籍地湖南省永兴县。 第三人：郴州市鹏峰汽车有限公司，统一社会信用代码：914310000993665541，住所地，住所地郴州市北湖区万华岩镇雷大桥村车城）附近企业。 法定代表人：戴策坚，系该公司总经理。 委托代理人：邓俊伟，男，1989年10月14日出生，户籍地湖南省宜章县。 原告广东车友会汽车服务有限公司湖南分公司（以下简称车友会湖南分公司）与被告肖开来、凌小兰追偿权纠纷一案，本院作出（2020）湘1002民初3076号民事裁定，以原告主体不适格为由驳回车友会湖南分公司的起诉，郴州市中级人民法院作出（2020）湘10民终2175号民事裁定，指令本院继续审理。本院重新立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。为查明案件事实，本院依职权追加了奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）、黄涛、郴州市鹏峰汽车有限公司（以下简称鹏峰公司）为本案第三人参与诉讼。原告车友会湖南分公司的委托代理人杨春林、肖成林，被告肖开来，第三人黄涛，第三人鹏峰公司的委托代理人邓俊伟到庭参加诉讼。被告凌小兰，第三人奇瑞金融公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告车友会湖南分公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告共同偿还车辆贷款218763元；2、依法判令两被告共同承担原告因实现债权而产生的律师费12000元；合计：230763元。3、本案诉讼费用由两被告共同承担。 被告肖开来辩称： 一、贷款购车是一个骗局，肖开来、凌小兰与奇瑞金融公司签订的《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同》（以下简称抵押贷款合同）系无效合同，肖开来、凌小兰与奇瑞金融债务关系不成立 1.抵押贷款合同一般条款第二条约定：贷款人向借款人发放贷款的前提为下列条件均满足，否则贷款人有权拒绝发放、迟延发放、取消相应贷款或解除本合同，但贷款人有权自行决定放弃部分条件或同意延期满足部分条件：（一）借款人按贷款要求的比例向交易对象支付了购买汽车的首付款；（二）借款人购买了符合本合同要求的车辆保险，并将保险单复印件交给了贷款人；（三）抵押人与贷款人就贷款车辆抵押给贷款人签署了本合同，并办理了抵押登记；（四）借款人将购车发票复印件、已办理抵押登记的《机动车登记证书》原件交给贷款人；（五）贷款人需要的其他条件。如果贷款在车辆抵押完成前向借款人发放贷款的，则除贷款人另有明确书面同意外，借款人应在放款日后的30天内将本条第一款第（四）项中全部资料原件邮寄至贷款人。实际过程中，4项条件答辩人没有一项满足。首先，答辩人没有与博韬名车或鹏峰公司签订购车合同，而是与车友汇签订了一份购车合同，但从未见过原告所说的“捷豹2019款2.0T200PS精英版车”；其次，答辩人没有向博韬名车或者鹏峰公司或车友汇湖南分公司支付购买汽车的首付款，更没有购买了符合本合同要求的车辆保险并将保险单复印件交给了奇瑞金融；再次，答辩人也未与奇瑞金融公司办理抵押登记；最后，答辩人连车和发票见都从来没有见过，何来购车发票复印件、已办理抵押登记的《机动车登记证书》原件交给奇瑞金融公司。因此，贷款发放条件未成立。 2.奇瑞金融公司实际未放款给答辩人或凌小兰，车友汇湖南分公司没有提供任何证据证明。车友汇提供的证据是汇转给黄涛，黄涛再分别转账给车友汇和鹏峰公司，与答辩人或凌小兰无关。肖成林拿了空白授权书诱骗我签字的，黄涛信息及博韬名车不是答辩人写的，答辩人根本不认识黄涛，黄涛是男是女都不清楚，也没有看到他的身份证或银行卡，而且答辩人更未授权黄涛将钱转给其他方。因此，奇瑞金融公司实际未放款给答辩人或凌小兰。 综上，奇瑞金融公司与答辩人、凌小兰签订的抵押贷款合同放款条件未成就，且奇瑞金融未实际放款，奇瑞金融公司与答辩人、凌小兰债权债务关系未成立。 二、奇瑞金融与车友汇湖南分公司债权债务转让不能成立，对答辩人和凌小兰无效 1.奇瑞金融与答辩人、凌小兰债权债务关系未成立，债权转让前提就不存在。 2.催收权益转让协议是伪造的，奇瑞金融公司与车友汇湖南分公司签了两份催收权益转让协议，时间不同，一份贷款客户为肖开来，一份贷款客户为肖开来、凌小兰，都是套路。 3.所谓的“债权转让”也未通知答辩人或凌小兰。 4.原告提供的承诺书的内容不是事实，是车友汇的工作人员事先打印好逼我签字的。首先，答辩人未与鹏峰公司签订购车合同；其次，答辩人也未向鹏峰公司支付或委托支付任何购车款；再次，答辩人与奇瑞金融公司签订的贷款合同，要出还款承诺也是向奇瑞金融公司出，怎么会向车友汇出。 三、答辩人与车友汇签订的购车合同，按合同约定车友汇应该把车给答辩人，而事实上车友汇不但未将车辆给答辩人，而且还伪造债权转让要求答辩人、凌小兰还款。答辩人既没有看到钱也没有看到车（2019年8月13日向奇瑞金融公司偿还了一期7558元），莫名其妙背负债务，车友汇的行为是典型的套路贷款，其行为真是天理难容，应予以严惩不贷。综上，车友汇、奇瑞金融是典型的套路贷款，答辩人与奇瑞金融债权债务关系及车友汇与奇瑞金融公司债权转让关系均不能成立，法院应驳回车友汇的诉讼请求，判决车友汇赔偿答辩人7558元损失。 被告凌小兰未作答辩。 第三人奇瑞金融公司未提交书面陈述意见。 第三人黄涛述称：我跟车友会是合作关系，我们委托转款是由肖开来委托的，有授权委托转给4S店（鹏峰公司）。 第三人鹏峰公司述称：没有意见，收到了这笔钱（购车款）225000元整。 查明的事实 本院依据当事人的举证、质证及本院认证，结合庭审情况及当事人的陈述，认定如下案件事实： 肖开来、凌小兰在办理本案贷款时系夫妻关系，二人于2019年7月18日离婚。 2018年7月16日，奇瑞金融公司与车友汇湖南分公司签订《零售贷款合作协议书》，根据合同约定，车友汇湖南分公司对其推荐并与奇瑞金融公司签订《汽车抵押贷款合同》或《个人购买汽车借款合同》或《个人购买汽车借款及保证合同》的所有客户，向甲方提供阶段性连带责任保证担保，保证担保范围为合同项下的全部债务，包括但不限于合同中约定的全部贷款本金、利息（含罚息、复利）等其他费用，保证期间为奇瑞金融公司发放贷款之日起至其收到全部贷款申请资料之日止。合同约定合作商违规放贷的处罚及缴纳罚款后仍无法弥补公司损失，由合作商代为提前还款。 2019年7月8日，奇瑞金融公司与肖开来、凌小兰签订《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同》，约定贷款总金额231220元（车辆贷款金额200000元，附加品贷款金额31220元），贷款期限36个月，利率为浮动利率，以放款日基准月利率上加0.5108个百分点，贷款本金231220元及其利息采用按月等额本息还款方式偿还，首期月供7556.71元；提前还款违约金约定为：贷款发放时间不足6个月按贷款余额8%收取，超过6个月按贷款余额5%收取。合同为格式文本，格式文本上车友汇湖南分公司作为汽车销售方（交易对象）出现。肖开来、凌小兰字确认。 签订《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同》同时，肖开来作为购车人（乙方），车友汇湖南分公司作为销售方（甲方）签订《购车交易及增值服务协议确认书》，约定经乙方同意在甲方处贷款购买汽车一辆，协议对车辆信息进行了明确约定。 签订上述协议的同时，肖开来签订《按揭贷款指定入账授权书》，指定按揭贷款划款至第三人黄涛名下账户。奇瑞金融公司出具《零售付款承诺函》，承诺将肖开来贷款支付至车友汇湖南分公司账户。 车友汇湖南分公司收到贷款后，于2019年7月10日分别转账200000元、32623元给黄涛。黄涛于当日将购车款225000元转至鹏峰公司，将“超融返点”7623元转至广东车友汇汽车服务有限公司账户。 2019年8月13日，肖开来依贷款合同约定，偿还首期按揭款7558元。2019年8月30日，肖开来向车友汇湖南分公司出具承诺书，内容为：贷款申请人肖开来，自愿申请奇瑞金融车辆购车贷款，用于购买车辆品牌捷豹2019款2.0T200PS精英版，购车款于2019年7月9日已放入郴州市鹏峰汽车有限公司（捷豹路虎），但是捷豹路虎并未把车辆交到客户本人手中，客户至今未看到车辆，希望奇瑞金融指定合作商广东车友汇汽车服务有限公司湖南分公司配合我追回车辆及贷款，现本人承诺：在汽车登记证书没有归还之前，一定会遵守合同约定，每月按时归还贷款，保证不逾期。 原告提供的证据显示，显示付款人为广东车友汇汽车服务有限公司湖北分公司，备注为“肖开来”分别于2019年10月31日、2019年11月28日向奇瑞金融公司支付7812元、7802元按揭款；显示付款人为广东车友汇汽车服务有限公司，备注为“肖开来还车款”于2019年12月30日支付奇瑞金融公司7812元；车友汇湖南分公司于2020年4月8日代肖开来支付奇瑞金融公司剩余购车按揭款218763元。 2020年4月10日，奇瑞金融公司与车友汇湖南分公司签订《催收权益转让协议》，约定因肖开来拖欠车辆贷款共218763元未还，奇瑞金融公司将债权转让给车友汇湖南分公司，并给肖开来下达《催收权益转让通知书》。 鹏峰公司庭审中认可其收到了黄涛转来的购车款225000元，并将捷豹ＸＥＬ精英版车交付给了“曾敏”，其提供由肖开来作为保证人出具的“保证”，内容为：今到郴州捷豹路虎4Ｓ店提2019款ＸＥＬ2.0Ｔ200ＰＳ白色，车架号：×××8556，发动机号：×××04Ｃ0038提供开票人信息肖开来真实准确，并是由客户肖开来同意该车辆开自己发票并提车，一个星期内开发票，并上好户，把真实有效行驶证拍照给4Ｓ店，如发生任何纠纷与销售顾问或公司无关，特此申请保证。鹏峰公司还提供了委托书，拟证实受肖开来委托，将车辆给了“曾敏”，肖开来对委托书的真实性有异议，并申请笔迹鉴定。 判决的理由与结果 本院认为，本案系追偿权纠纷。现就本案的争议焦点评议如下： 一、关于案涉合同的效力 奇瑞金融公司与车友汇湖南分公司签订《零售贷款合作协议书》，奇瑞金融公司与肖开来、凌小兰签订《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同》，肖开来与车友汇湖南分公司签订的《购车交易及增值服务协议确认书》系当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。肖开来辩称贷款购车是一个骗局，《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同》系无效合同，肖开来、凌小兰与奇瑞金融公司债务关系不成立无事实和法律依据，本院不予采信。 二、关于车友汇湖南分公司是否履行了保证人责任问题 肖开来系车辆买卖合同关系中的买受人，肖开来、凌小兰系贷款合同中的借款人。本案中，肖开来、凌小兰未按期还款后，车友汇湖南分公司代其偿还了218763元，有银行转账记录和其与奇瑞金融公司签订的《催收权益转让协议》，足以认定其实际履行了保证责任。 三、关于案涉车辆是否实际交付给肖开来的问题 本院认为，肖开来、凌小兰系车辆买卖合同中的买方及贷款合同中的借款人；车友汇湖南分公司系与奇瑞金融公司系贷款业务合作关系，车友汇湖南分公司同时是车辆买卖合同中的卖方，贷款合同中的保证人，具有双重身份。因此，车友汇湖南分公司负有将车辆实际交付给肖开来的义务。 根据《中华人民共和国民法典》第五百二十三条规定，当事人约定由第三人向债权人履行债务，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定的，债务人应当向债权人承担违约责任。肖开来、凌小兰与黄涛、鹏峰公司之间并无直接合同关系，车友汇湖南分公司通过黄韬、鹏峰公司拟将车辆交付给肖开来，车辆如未实际交付给实际买受人的，法律后果由出卖人车友汇湖南分公司承受。 庭审中，鹏峰公司陈述收到了购车款225000元，其于2019年7月11日将车辆交付给了一个叫“曾敏”的人，称“曾敏”持有肖开来签字的授权委托书，而肖开来对授权委托书的真实性有异议，并申请笔迹鉴定。本院根据根据车友会湖南分公司提供的电话，联系曾峥敏（身份证号码431002198804××××）问话，曾峥敏表示只是带肖开来夫妇去万华汽车城一个金融公司去签了一个字（贷款合同），后面的事情未参与也不清楚。 本院认为，肖开来于2019年8月30日向车友汇湖南分公司出具承诺书中明确载明“捷豹路虎并未把车辆交到客户本人手中，客户至今未看到车辆，希望奇瑞金融指定合作商广东车友汇汽车服务有限公司湖南分公司配合我追回车辆及贷款。故，车友汇湖南分公司对于肖开来于2019年8月30日还未收到所购车辆这一事实是知情的。本案为追偿权纠纷，本院对鹏峰公司称的提车人“曾敏”与车友汇湖南分公司称的“曾峥敏”是否系同一人不予审查认定，对肖开来提出的笔迹鉴定不予处理，可待买卖合同当事人另案审查认定。 四、本案的追偿权如何处理 本案中，奇瑞金融公司发放车贷，肖开来未按期还款，车友汇湖南分公司基于保证责任提前还清了贷款，奇瑞金融公司将此债权转让给了车友汇湖南分公司，并通知肖开来、凌小兰。从形式要件上看合乎追偿权行使的条件。但是，车友汇湖南分公司作为贷款合同保证人，同时作为车辆买卖合同的出卖人，其负有将肖开来所选购车辆按期交付的义务。合同应坚持相对性原则，亦兼顾公平，在车辆去向未查清，车友汇湖南分公司直接以贷款合同保证人身份行使追偿权不当，应待案涉车辆买卖关系审查清楚后再行判断追偿权是否成立。 案涉车辆的去向或相关损失的赔偿，相关当事人可另案诉讼解决；如涉嫌刑事犯罪，当事人应向公安机关报案处理。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百二十三条、第五百七十七条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告广东车友汇汽车服务有限公司湖南分公司的全部诉讼请求。 案件受理费4762，由原告广东车友汇汽车服务有限公司湖南分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 长  谢宇明 人民陪审员  陈泽华 人民陪审员  邓 娜 二〇二一年三月二十二日 书 记 员  陈星子 附相关法律条文 《中华人民共和国民法典》 第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。 依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第五百二十三条当事人约定由第三人向债权人履行债务，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定的，债务人应当向债权人承担违约责任。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第七百条保证人承担保证责任后，除当事人另有约定外，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿，享有债权人对债务人的权利，但是不得损害债权人的利益。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。