广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂07民终133号 上诉人（原审被告）:滕开俊，男，1981年4月5日出生，汉族，广西壮族自治区灵山县居民。 委托诉讼代理人：黄昌回，广西拓展律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:黄承铮，男，1975年5月30日出生，壮族，广西壮族自治区灵山县居民。 委托诉讼代理人：郑基业，广西公润律师事务所律师。 上诉人滕开俊因与被上诉人黄承铮民间借贷纠纷一案,不服灵山县人民法院（2020）桂0721民初2989号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月18日立案受理后,依法组成合议庭进行审理。上诉人滕开俊的委托诉讼代理人黄昌回、被上诉人黄承铮的委托诉讼代理人郑基业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人滕开俊向本院上诉请求：1、撤销灵山县人民法院（2020）桂0721民初2989号民事判决；2、改判上诉人返还给被上诉人26000元；3、一审和二审上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审认定事实错误。一审不认定上诉人已经支付了14000元是错误的。根据双方签订的《借据》，及被上诉人所提供的微信聊天记录和录音，可以证实上诉人已经按照约定从2015年8月份至2016年3月份按月利率5%每月支付了2000元给被上诉人，共支付了14000元。属于被上诉人自认的事实，不用上诉人进行举证。2、一审适用法律错误。一审对《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条理解为“双方约定的利率如果超过起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的（不管超过部分多少），统统按照四倍计，超过部分不予保护”。上诉人对此理解有异议。如果双方之间约定的利率超过起诉时一年期贷款市场报价利率四倍，未超过年利率36%的，属于之前规定的合法有效之内，现起诉的，可以按起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计利息。但如果双方约定年利率超过36%的，应属于违反我国《合同法》第一百一十一条第二款规定“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”及我国《民法典》第六百八十条“禁止高利放贷，借款的利率不得违反国家有关规定”的规定。我国《合同法》第五十二条和《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第五项规定，违反法律、行政法规强制性规定的，人民法院应当认定民间借贷合同无效。既然认定合同无效，利息的约定也是无效的。根据我国《合同法》第五十八条规定，双方应互相返还财产。互相抵扣之后，上诉人应返还26000元给被上诉人，驳回被上诉人的其他诉讼请求。 被上诉人黄承铮辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，判决正确。上诉人对法律理解错误，不符合事实。没有法律依据，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。 黄承铮向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还给原告借款本金40000元及利息（利息计算：以借款40000元为基数，按起诉时中国人民银行授权银行间同业拆借中心发布的一年期贷款报价利率的四倍，从2016年3月21日起计至还清借款时止）；2、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实如下:被告滕开俊于2015年8月30日向原告黄承铮借款40000元，并出具《借据》一份给原告收执，约定借款按月利率5%计付利息，借款期限从2015年8月30日至2016年1月30日止，借款支付方式是银行转账。被告滕开俊在《借据》上的借款人处签名、捺手印。同日，原告黄承铮向被告滕开俊的银行账户转入40000元。至2016年3月21日被告已支付利息1000元给原告。借款期满后，经原告多次催促，被告滕开俊未能及时将借款本息归还给原告，为此，原告以上述诉讼请求、事实和理由诉至一审法院。 一审法院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告滕开俊于2015年8月30日向原告借款40000元，有原告提供的《借据》及《中国农业银行银行卡交易明细清单》所证实，被告滕开俊也承认借到原告40000元的事实，原、被告之间的债权债务关系清楚，权利义务明确。被告滕开俊未能按约定期限归还借款给原告，已构成违约，应承担违约责任，原告请求被告归还借款40000元有事实和法律依据，一审法院予以支持。被告滕开俊辩称，其已按借据约定的月利率5%支付利息至2016年3月21日共支付了14000元给原告，由于双方约定的利率超出了法律规定的范围，故对利率的约定属无效，被告已支付的利息14000元应按归还借款本金予以扣减。一审法院认为，被告滕开俊主张其已支付了14000元给原告，但没有提供证据予以证实，该院不予采信。原、被告双方对利率的约定已超过相关法律的规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“出借人请求借款人按照合同约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”的规定，原、被告双方对利率的约定，超过一年期贷款市场报价利率四倍部分无效，而被告主张所约定的利率无效的意见，该院不予完全采纳。原告主张的利息属逾期还款资金占用期间利息，根据双方的约定以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（二）项“约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，现原告请求从2016年3月21日起按中国人民银行授权银行间同业拆借中心公布的一年期贷款报价利率四倍计付逾期还款资金占用期间利息，没有超过法律规定，一审法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款第（二）项的规定，判决：被告滕开俊归还给原告黄承铮借款本金40000元及资金占用期间利息（资金占用期间利息计算方法：以借款本金40000元为基数，自2016年3月21日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，自2019年8月20日起至还清借款之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算）。案件受理费747元，由被告滕开俊负担。 上诉人与被上诉人在二审期间均没有向本院提交新证据。 一审查明事实除认定至2016年3月21日滕开俊已支付利息1000元给黄承铮与事实不符，其余一审认定事实属实，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点为上诉人尚欠被上诉人的借款本息是多少。上诉人主张其自2015年8月至2016年3月，每月按月利率5%向被上诉人支付2000元，共计14000元。被上诉人对此予以否认，认为仅在2016年3月份收取了上诉人支付的1000元。本院认为，上诉人于2015年8月30日出具的《借据》约定借款本金为40000元，月息5%。则每月约定支付的利息应为2000元。根据被上诉人黄承铮向一审法院提交的短信内容，被上诉人认可截止2019年7月13日上诉人尚欠其三年多的利息；根据被上诉人黄承铮向一审法院提交的电话录音，被上诉人黄承铮在录音中承认上诉人“计付利息只到2016年3月份，下半年又不见你支付，17年也不见你支付……”。则综合现有证据，被上诉人没有主张过上诉人在2016年3月份之前尚欠有利息。被上诉人称上诉人自借款之日起至2016年3月只给过1000元利息，与常理不符。上诉人主张其自2015年8月至2016年3月，每月按月利率5%向被上诉人支付2000元，共计14000元，具有高度盖然性，本院予以采纳。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2020〕17号第二十五条规定“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称‘一年期贷款市场报价利率’，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”、第三十一条第一款、第二款规定“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”被上诉人在一审时请求按起诉时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍计算利息，符合法律规定，应予准许。被上诉人一审起诉时即2020年10月9日LPR为年利率3.85%。上诉人从2015年8月31日至2016年3月31日共向被上诉人偿还14000元，按照先息后本，LPR 综上所述，上诉人滕开俊的上诉请求部分成立，应予部分支持。一审处理结果不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销灵山县人民法院（2020）桂0721民初2989号民事判决； 二、上诉人滕开俊归还被上诉人黄承铮借款本金及利息（利息计算：以为基数，）。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向一审法院申请执行或向该院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 一审案件受理费747元，由上诉人滕开俊负担552元，被上诉人黄承铮负担195元。二审案件受理费950元，由上诉人滕开俊负担509元，被上诉人黄承铮负担441元。 本判决为终审判决。 审 判 长  陈 成 审 判 员  赵斯婷 审 判 员  李彦君 二〇二一年三月三十日 法官助理  张海量 书 记 员  翟德娥