陕西省泾阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0423民初358号原告：樊某某，男，汉族。委托诉讼代理人：边某某，咸阳市第二法律服务所法律工作者。被告：中华联合财产保险股份有限公司榆林中心支公司(以下简称联合财险榆林公司)。负责人：王某某，系公司总经理。委托诉讼代理人：李某某，陕西秦直道律师事务所律师。原告樊某某诉被告联合财险榆林公司财产保险合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊某某委托代理人边某某，被告联合财险榆林公司委托代理人李陈捷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告樊某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告垫付死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、被抚养人生活费等合计780000元，请求按照限额500000元赔付；2、判令被告赔偿原告车辆损失219000元、施救费23400元、车辆评估费11400元、司法鉴定费2000元，合计255800元；3、判令被告赔偿原告垫付第三方损失护栏损失16683元、树木损失1200元、耕地损失2000元，合计19883元（1-3项合计金额775683元）；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年7月21日23时40分许，原告雇佣的司机李某某驾驶原告所有的陕B×××**/陕B××**号重型半挂牵引车沿泾阳县王桥镇冀东水泥厂料厂新建柏油路由北向南行驶至2KM+150M时，因操作不当，车辆冲出道路南侧护栏侧翻到耕地内，李某某经抢救无效死亡的重大交通事故。事故认定李某某负事故的全部责任。后经泾阳县人民调解委员会调解，原告向死者家属赔偿780000元。其他财产损失20余万元。经查事故车辆在联合财险榆林公司投保交强险及商业险。综上，为维护原告合法权益，诉至法院。被告联合财险榆林公司辩称，李某某死亡赔偿金部分，因驾驶员增加实习期内违反规定驾驶，保险公司在商业险范围内免责；车损应按其公司定损金额195347元、④车辆评估费，原告自行委托鉴定未通知我方参与，鉴定程序违法，我方不认可鉴定结果，且赔付需提供维修发票。③施救费部分，因我方定损的车损部分已包含1万的施救费，且原告应提供相应票据、对其评估结果不认可，应按我方定损的金额赔偿、⑤护栏损失我方定损16500元、⑥树木损失仅撞坏1棵果树，赔偿金额过高，⑦耕地损失因耕地并未被破坏功能，仅赔偿地上附作物的损失应具体核实金额。原告为支持自己主张提供以下证据：1、事故认定书；2、原告身份证、李某某驾驶证（之前是B照，增驾至A2，增驾实习期内发生的事故）、资格证、陕陕B×××**B××××挂号行驶证、产权证、营运证、车辆保险单；3、李某某身份证、尸体处理通知书、死亡证明、户籍注销证明、火化证明、收条二份及转账回执一份；4、收条2份、证明2份、李兴斌身份证一份；5、价格评估意见书、鉴定费发票、施救费发票、第三方路产损失发票。被告联合财险榆林公司为支持自己主张提供以下证据：1、出险车辆信息表；2、定损清单、机动车辆定损清单；3、机动车综合商业保险条款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据认定如下：原告证据4中的收条及证明系原告向案外人赔付的证据，且有泾阳县人民调解委员会盖章证明，其客观真实，予以认定。价格评估鉴定意见书系2020年11月作出，鉴定机构及人员均具备鉴定资质。对该鉴定意见予以认定。原告鉴定费、施救费系客观真实的支出，予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年7月21日23时40分许，原告雇佣的驾驶员李某某驾驶陕陕B×××**陕陕B××**重型半挂牵引车沿泾阳县王桥镇冀东水泥厂料厂新建柏油路由北向南行驶至2KM+150M时，因操作不当，车辆冲出道路南侧护栏侧翻到耕地内，致李某某受伤，车辆及护栏、耕地、一棵树木受损，后李某某经泾阳县医院抢救无效于当日死亡，造成重大交通事故。经泾阳县公安局交通管理大队事故认定，李某某负本起事故的全部责任。司机李某某的驾驶证准驾车型为A2。事故发生后的2020年8月6日，原告樊某某向向李某某家属赔偿780000元。向泾阳县兴隆镇宗家沟村村民李兴斌赔偿交通事故致耕地农作物（果树）损坏1200元。向该村村民曹美玲赔偿耕地款2000元。发生施救费23400元。赔偿撞坏的护栏损失16850元。2020年11月15日，原告委托陕西海朋保险评估有限公司对车辆损失进行评估。车辆损失总额为219000元。评估费用为11400元。后原、被告协商赔偿事宜未果故诉至本院。另查：2019年10月9日，陕B陕B×××**B陕B××**型半挂牵引车在被告联合财险榆林公司投保机动车交通事故责任强制险和商业险并含有不计免赔险，事故发生在保险期间内。其中机动车车上人员责任保险（司机）的赔偿限额为500000元，机动车损失保险限额为283860元，机动车第三者责任保险限额为100万元。事故发生在保险期间内。本院认为，原、被告之间形成的机动车辆商业保险合同主体适格、意思表示真实，内容不违反法律的规定为有效合同。订立合同的双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。本案的争议焦点为：1、合同中的免责条款是否有效。2、原告自行委托作出的鉴定意见书是否有效。第一，关于免责条款是否有效。《保险法解释（二）》第十条规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为免责条款的，保险人仅需要履行提示义务即可，不再需要对此类禁止性规定进行明确说明。故而，对于增驾实习期不得驾驶牵引挂车的机动车，应当首先区分其是否属于法律、行政法规中的禁止性规定情形。国务院颁布的《道路交通安全法实施条例》（以下简称道交条例）第二十二条第二款规定，机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月为实习期。公安部颁布的《机动车驾驶证申领和使用规定》（以下简称驾照申领规定）第七十四条、第七十五条规定，机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证和增驾准驾车型后的12个月为实习期。可见《驾照申领规定》规定的实习期比《道交条例》规定的实习期多一个增驾实习期。前述《道交条例》第二十二条规定的实习期并不包括增驾实习期，仅指初次申领驾驶证后的12个月。《驾照申领规定》虽规定实习期包含增驾准驾车型后的12个月，但该规定是公安部制定的关于指导机动车驾驶证申领和使用的部门规章，并非全国人大及其常委会制定的法律以及国务院制定的行政法规，因此“增驾实习期内不得驾驶牵引挂车的机动车”的规定，并不属于上述司法解释中的禁止性规定。实习期应理解为初次申领驾驶证后的实习期，而不包括增驾准驾车型后针对增驾的准驾车型又设定的实习期。驾驶人于增驾实习期内驾驶牵引车仅是违反了部门规章，其后果是受到相应的行政处罚，如仅以此作为免责事由则变相减轻了保险人的责任，对被保险人明显不公平。故本案中保险公司并不免除明确说明的义务。《保险法解释（二）》第十三条规定，保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。本案中，联合财险榆林公司辩称其免责条款在保险合同中已经加黑加粗足以引起投保人注意，证明其已经履行了明确说明义务显然与法律规定有悖。依据民法典第四百九十六条规定，提供格式条款的一方未履行提示或者说明义务，致使对方没有注意或者理解与其有重大利害关系的条款的，对方可以主张该条款不成为合同的内容。本案中关于免责条款的事项可以不成为合同内容。被告的辩称理由不予采信，原告请求赔付李某某的死亡赔偿金的请求于法有据，本院予以支持。第二、原告自行委托作出的鉴定意见书是否有效。原告自行委托作出的鉴定意见书系有资质的人员和机构作出，内容合法、程序适当，被告不予认可但没有证据足以反驳该鉴定意见的内容，亦未提出重新鉴定，故对原告该鉴定意见书予以采信。机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，先由承保机动车强制保险的保险人在强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保机动车商业保险的保险人按照保险合同的约定予以赔偿；仍然不足或者没有投保机动车商业保险的，由侵权人赔偿。本案的各项损失被告联合财险榆林公司先在交强险限额内赔付，剩余划分责任后由其在商业险内赔付。本案中，李某某负事故的全部责任，即负100%的责任。原告请求向李某某垫付的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、被抚养人生活费500000元，于法有据，被告联合财险榆林公司在交强险限额内赔偿100000元。在商业险限额内赔付400000元。原告请求赔偿车辆损失219000元、施救费23400元、车辆评估费11400元，合计253800元，于法有据，本院予以支持，被告联合财险榆林公司在交强险限额内赔付2000元。在商业险限额内赔付251800元。原告请求赔偿第三方损失护栏损失16683元、树木损失1200元、耕地损失2000元，合计19883元于法有据，被告联合财险榆林公司在商业险限额内赔付。原告请求鉴定费2000元，其没有关于车辆鉴定必要性的说明亦未提供鉴定结论，故该项请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》四百九十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《道路交通安全法实施条例》第二十二条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、第十一条、第十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第九条之规定，判决如下：一、由被告中华联合财产保险股份有限公司榆林中心支公司在交强险限额内向原告樊某某赔付102000元，在商业险限额内赔付机动车车上人员责任保险（司机）保险金额400000元，机动车损失保险251800元，第三者责任保险19883元。以上合计775683元于本判决生效之日起十日内清偿完毕。二、驳回原告樊某某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11557元（原告已预交），减半收取5778.5元，由被告中华联合财产保险股份有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判员 张 波二〇二一年三月二十六日书记员 何方元1