wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川2021执恢64号之一申请执行人：邱继模，男，1935年9月4日出生，汉族，住四川省安岳县大埝乡。被执行人：王玉双，男，1968年1月1日出生，汉族，住四川省安岳县岳阳镇。本院在执行申请执行人邱继模与被执行人王玉双劳务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）川2021民初3136号民事调解书，于2021年2月2日向被执行人王玉双发出执行通知书，责令被执行人王玉双履行向申请执行人邱继模支付劳动报酬76280元和迟延履行期间的债务利息，并负担案件执行费962元的义务。但被执行人王玉双未履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统和执行司法查控系统查询，被执行人王玉双在金融机构无存款信息、在不动产登记中心无不动产登记信息、在工商管理部门无工商注册登记信息、无证券持有信息、在车辆管理部门有车辆登记信息（金翌牌普通二轮摩托车，本案中已查封，因未实际控制，暂不具备处置条件）。2021年2月25日，本院向被执行人户籍所在地的基层组织进行调查了解，被执行人王玉双暂无其他财产可供执行。本院已告知申请执行人本案执行情况和财产调查结果，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 周国华审 判 员 刘盛彬审 判 员 康晓春二〇二一年三月五日法官助理 谢明洋书 记 员 吴 磊
山东省临清市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1581民初1051号 原告：山东临清农村商业银行股份有限公司，住所地：临清市古楼东街26号。 法定代表人：陈向东，董事长。 委托诉讼代理人：胡沛国，该公司员工。 被告：张连磊，男，1996年6月10日生，汉族，住临清市。 被告：张连亚，男，1996年6月10日生，汉族，住临清市。 被告：张立祥，男，1963年10月21日生，汉族，住临清市。 被告：迟金花，女，1970年8月8日生，汉族，住临清市。 被告：张连钰，女，1998年4月1日生，汉族，住临清市。 被告：临清哈飞轴承有限公司，住所地：临清市烟店镇许张寨村村东。 法定代表人：迟文飞，总经理。 被告：迟文飞，男，1990年11月22日生，汉族，住临清市。 上述被告共同委托诉讼代理人：吴继林，山东众星为民律师事务所律师。 原告山东临清农村商业银行股份有限公司与被告张连磊、张连亚、张立祥、迟金花、张连钰、迟文飞、临清哈飞轴承有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡沛国，被告张连磊、张连亚、张立祥、迟金花、张连钰、迟文飞、临清哈飞轴承有限公司共同委托诉讼代理人吴继林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告张连磊偿还借款本金498.5万元及利息；2、被告张连亚、张立祥、迟金花、张连钰、迟文飞、临清哈飞轴承有限公司对上述款项承担连带偿还责任。事实和理由：2018年2月15日，被告张连磊由其他被告担保向原告借款700万元，到期日为2019年2月12日。原告依约发放了借款。借款后，被告张连磊未按约还款。为保护原告权益，特诉至法院。 被告张连磊、张连亚、张立祥、迟金花、张连钰、迟文飞、临清哈飞轴承有限公司辩称，借款属实，双方已初步达成延期协议并报省行审批，担保是否属实需核对原告的相关证据。 本院经审理认定事实如下： 2018年2月15日，山东临清农村商业银行股份有限公司城区支行作为贷款人、被告张连磊作为借款人签订个人借款合同，主要约定被告张连磊向山东临清农村商业银行股份有限公司城区支行借款700万元，借款用途为购轴承套圈等。山东临清农村商业银行股份有限公司城区支行与被告张连亚、张立祥、迟金花、张连钰，与被告迟文飞、临清哈飞轴承有限公司分别签订保证合同，主要约定被告张连亚、张立祥、迟金花、张连钰、迟文飞、临清哈飞轴承有限公司愿为山东临清农村商业银行股份有限公司城区支行依上述借款合同与被告张连磊形成的债权提供保证担保，被担保的主债权本金数额为700万元，保证担保范围包括债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满（提前到期）之日起两年。同日，山东临清农村商业银行股份有限公司城区支行发放借款700万元，借款借据载明到期日为2019年2月12日，利率为7‰。借款到期后，被告张连磊未能按约履行还款义务，截至2021年2月20日尚欠本金498.5万元、利息1450676.31元。 综上所述，依法成立的合同，自成立时生效。山东临清农村商业银行股份有限公司城区支行与被告张连磊签订借款合同；与被告张连亚、张立祥、迟金花、张连钰及与被告迟文飞、临清哈飞轴承有限公司签订保证合同，均系各方当事人真实意思表示，且不违反法律的相关规定，应确认有效，故均应按照合同约定履行各自义务。被告张连磊未能足额还款，显属违约。被告张连亚、张立祥、迟金花、张连钰、迟文飞、临清哈飞轴承有限公司为案涉借款提供了连带责任保证，故应对被告张连磊偿付上述借款利息承担连带清偿责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条规定，判决如下： 一、被告张连磊于判决生效后三日内偿还原告山东临清农村商业银行股份有限公司借款本金498.5万元及利息（截至2021年2月20日为1450676.31元，自2021年2月21日起至实际给付之日止按借款合同及借款借据约定利率计算）； 二、被告张连亚、张立祥、迟金花、张连钰、迟文飞、临清哈飞轴承有限公司对上述款项的偿付承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人申请人民法院强制执行的期限为判决生效后自动履行期届满之日起两年。权利人申请执行的期限为判决生效后自动履行期届满之日起二年。 案件受理费减半收取23340元，由被告张连磊、张连亚、张立祥、迟金花、张连钰、迟文飞、临清哈飞轴承有限公司负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。 审判员  王洪峰 二〇二一年三月二十五日 书记员  王会珍
新乡市卫滨区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0703民初677号原告：上海永绿置业有限公司新乡分公司负责人：王磊统一社会信用代码：914107006817806620住所地：卫滨区南环路二干渠以北（海域迪亚庄园）委托代理人：李彪，系单位职工被告：马睿哲，男，汉族，2004年9月23日出生，住北京市海淀区，原告上海永绿置业有限公司新乡分公司诉被告马睿哲物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告于2021年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海永绿置业有限公司新乡分公司撤诉。诉讼费50元，减半收取25元由原告承担。审判员  李新伟二〇二一年三月十二日书记员  焦万**
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1003民初1061号 原告：某某银行股份有限公司某某分行。 地址：廊坊市广阳区广阳道。 负责人：谭某某，行长。 委托代理人：郭某某、刘某某，河北某某律师事务所律师。 被告：徐某某，男，19XX年X月XX日出生，回族，住北京市平谷区。 原告某某银行股份有限公司某某分行与被告徐某某借款合同纠纷一案，本院已立案。原告某某银行股份有限公司某某分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按某某银行股份有限公司某某分行撤回起诉处理。 审判员  丁凤俭 二〇二一年三月二十二日 书记员  冯文胜
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0282执异30号异议人(被执行人)：桦甸市公共汽车公司，住所地吉林省桦甸市。法定代表人：张庆波，总经理。委托诉讼代理人：李福山，吉林桦远律师事务所律师。申请执行人：孙岩，男，汉族，住吉林省桦甸市。在本院执行孙岩与桦甸市公共汽车公司民间借贷纠纷一案中，异议人对桦甸市人民法院2021年2月4日作出的(2021）吉0282执206号执行裁定书扣划桦甸市公共汽车公司在中国人寿财产保险股份有限公司吉林市中心支公司保险理赔金24万元至桦甸市人民法院账户不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。桦甸市公共汽车公司称，请求中止执行（2021）吉0282执206号执行裁定关于扣划桦甸市公共汽车公司在中国人寿财产保险股份有限公司吉林市中心支公司保险理赔金24万元至桦甸市人民法院账户。事实与理由：2020年疫情期间，异议人在中国人寿财产保险股份有限公司吉林省分公司投保了《吉林省政策性中小微企业复工防疫综合保险》，保险标的为异议人的房屋、机器设备、产品（包含在产品）、存货营业中断损失，雇员工资。保险费为5万元（保险费桦甸市财政补贴4万元，申请人自担1万元），保险期间2020年3月14日至2020年9月13日，总保险金额400万元。在保险期间发生了疫情，异议人停工停产24天，保险公司核定24万元的保险理赔金。现贵院扣划该24万元理赔金是错误的，理由如下：一、该24万元保险理赔金在性质上不是异议人本单位财产，是对异议人疫情期间因发生保险事故所造成的财产损失承担的赔偿金。根据《保险法》规定财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益。该法第二十三第三款：任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。故该保险金在性质上不是异议人的财产范围。二、该24万元保险理赔金在使用性质上，优于一般债权的清偿顺位。根据《保险法》规定保险金是保险标的受到损失时的弥补款项，在该保险金的使用上，应当按照保险金理赔的对象专款专用，在使用性质上，优于一般债权的。现异议人因疫情所遭受的损失未能弥补，申请执行人只是一般债权，故不能对该笔保险金有优先受偿的权利。能够排除一般债权的执行。同时，因异议人经营困难，在桦甸市社会保险事业管理局账户内无资金，故异议人单位无法办理职工退休事宜，异议人处的众多职工多次信访，桦甸市政府予以沟通，预将案涉资金存入桦甸市社会保险事业管理局账户用于解决职工退休事宜，如将该部分资金执行，将无法解决职工退休事宜，不利于群众利益和桦甸市的稳定，故异议人请求贵院综合考虑该款项的性质，中止执行该24万元保险理赔金，望法院予以准许。孙岩称，异议人系该24万元保险金的权利人，人民法院有权扣划该保险金，故应裁定驳回其异议请求。异议人在申请书中称24万元保险金不是其公司财产与事实不符，从“政策性中小微企业复工防疫综合保险单”上看异议人是被保险人，其对保险金享有权利，所以异议人是保险金权利人，虽然异议人称保险金不是其单位财产，但又主张将该财产为预退休职工交纳社会保险，既然不是异议人的财产，为何其享有支配权为退休职工交纳社会保险金，岂不是矛盾，难圆其说。（2021）吉0282执异23号执行裁定书已发生法律效力，产生了既判力，证明案外人不是保险金权利人。异议人主张保险金系专项款项具有优先性，其并没有任何法律、规范性文件确认其是专项款项，其优先权人是谁。综上事实与理由，异议人是24万元保险金的权利人，该保险金没有优先受偿权，而且优先受偿人即便是提出异议其也不会得到支持，因为其优先权享有的是清偿顺位问题，其权益不能排除强制执行，所以应裁定驳回其异议请求。本院查明，孙岩与桦甸市公共汽车公司（以下简称汽车公司）民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）吉0282民初2642号民事调解书，调解内容：“一、桦甸市公共汽车公司于2021年1月31日前偿还孙岩借款本金20万元，并支付利息2万元，其余利息孙岩自愿放弃；二、案件受理费2465元、保全费1720元，合计4185元，由桦甸市公共汽车公司负担。”该调解书生效进入执行程序后，依申请人孙岩申请，本院作出（2021）吉0282执206号执行裁定，扣划桦甸市公共汽车公司在中国人寿财产保险股份有限公司吉林市中心支公司保险理赔金24万元至桦甸市人民法院。另查明：吉林省财政厅、中国银保监会吉林监管局以吉财金[2020]144号文件下发了关于开展政策性中小微企业复工防疫综合保险试点工作的通知，该通知内容二、（一）保障对象：优先承保防护用品生产、批发零售、物流运输等行业具备一定规模的中小微企业。（二）保障范围：因政府疫情防控要求，企业停工停产所导致的产品、营业中断损失、雇员工资等损失。（四）保险保费：单个企业保费5万元，其中：财政补贴4万元，企业自担1万元。通知内容三、（二）严格监管。财政部门要加强对财政保费补贴资金的监管，切实将省委省政府的惠民政策落到实处。本院认为，本案争议的焦点是本院扣划桦甸市公共汽车公司在中国人寿财产保险股份有限公司吉林市中心支公司保险理赔金24万元能否执行的问题。此笔资金是在疫情期间吉林省出台的特殊政策，保费由财政补贴，扶持中小微企业在疫情特殊时期生产经营的专项资金，不宜强制执行，桦甸市公共汽车公司的异议成立。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款（二）项规定，裁定如下：撤销本院(2021）吉0282执206号执行裁定书，扣划桦甸市公共汽车公司在中国人寿财产保险股份有限公司吉林市中心支公司保险理赔金24万元至桦甸市人民法院账户。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向吉林省吉林市中级人民法院申请复议。审判长 王爽审判员许文平审判员 孙       罡二〇二一年三月十五日书记员 赵   剑   峰
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0302执3175号之一申请执行人：董艳霞，女，汉族，1958年7月出生，住湖北省十堰市茅箭区。被执行人：桂锡斌，男，汉族，1967年4月出生，住湖北省十堰市茅箭区。被执行人：桂苗，女，汉族，1988年8月出生，住湖北省十堰市茅箭区。申请执行人董艳霞与被执行人桂锡斌、桂苗民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)鄂0302民初1173号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人董艳霞于2020年11月13日向本院申请执行，要求被执行桂锡斌、桂苗履行生效法律文书确定的借款本金5万元及利息的义务。本院于2020年11月13日立案。在执行过程中:1.本院于2020年12月3日向被执行人桂锡斌、桂苗送达了执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示,被执行人桂锡斌、桂苗未申报财产,也未履行生效法律文书确定的义务。2.本院向申请执行人董艳霞送达了提供被执行人财产状况通知书、财产状况表，提示执行风险。3.本院于2020年11月20日通过人民法院网络查控系统对被执行人桂锡斌、桂苗的车辆、有价证券、工商登记资料、第三方支付平台、理财产品等财产情况进行了查询，未发现被执行人桂锡斌、桂苗其他可供执行的财产。4.被执行人桂苗名下的位于十堰市××街办东岳路××号房屋抵押在申请人名下，张湾区人民法院在处理中，本院已经将提取裁定送达给张湾区人民法院。5.本院通过十堰市公积金管理中心查询，被执行人桂锡斌、桂苗的名下无公积金缴存情况。6.本院对被执行人桂锡斌、桂苗住所地进行了现场调查，未发现可供执行的财产线索。7．本院已于2021年3月3日对被执行人桂锡斌、桂苗采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。8.上述案件的执行情况，本院于2021年3月2日约谈申请执行人，将被执行人桂锡斌、桂苗名下暂无财产可供执行财产的调查结果告知了申请执行人董艳霞。申请执行人董艳霞认可法院的调查结果，并表示同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人桂锡斌、桂苗有可供执行的财产，申请执行人董艳霞亦不能提供被执行人桂锡斌、桂苗其他有可供执行的财产线索，本次执行程序应当终结。经合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)鄂0302民初1173号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人董艳霞发现被执行人桂锡斌、桂苗有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。被执行人桂锡斌、桂苗有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况，拒绝申报或者虚假申报的，本院将依法采取罚款或拘留措施。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 罗 军审判员 朱新祥审判员 宋 岗二〇二一年三月十日书记员 张相俊
阜新市太平区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0904民初234号 原告：黄瑞影，女。 被告：太平区福新牙科诊所，住所地阜新市太平区。 经营者：李福新。 被告：李福新，男。 原告黄瑞影与被告太平区福新牙科诊所、李福新医疗服务合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄瑞影到庭参加诉讼，被告太平区福新牙科诊所的经营者暨被告李福新经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄瑞影向本院提出诉讼请求：1.请求二被告立即返还原告修牙款8200元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年12月3日，原告及其弟弟在被告处想修牙、镶牙，原告先后向被告交付现金9200元。原告交款后，被告迟迟未能给予修复，后经原告多次催要，被告返还1000元。事后原告找被告退款，被告以各种理由推脱，现被告已关门，无奈被告诉至法院请求依法判决。 被告太平区福新牙科诊所的经营者暨被告李福新经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未答辩。 经审理查明，2020年12月3日，原告及其弟弟到被告李福新经营的太平区福新牙科诊所处就诊，被告李福新承诺对牙齿进行修复并收取费用9200元，后经原告催要，被告返还原告1000元。现太平区福新牙科诊所已关门停业，原告的牙齿未予修复，要求返还修牙款8200元。 上述事实，有欠条、收款收据、微信转账记录一组等证据在卷佐证，结合原告的陈述，可以认定。 本院认为，原告到被告李福新开设的太平区福新牙科诊所就诊，被告收取费用后出具相关单据，双方之间形成医疗服务合同关系。原告交纳修复费用后，被告应提供相应的医疗服务。现被告未能按照约定为原告修复牙齿，且被告的诊所已关门停业，不能履行合同义务，故原告要求二被告返还费用，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十四条、第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告太平区福新牙科诊所（经营者李福新）于本判决生效之日起十日内返还原告黄瑞影修牙款8200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告太平区福新牙科诊所（经营者李福新）承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审判员  张蕾 二〇二一年三月二十二日 书记员  贾微
四川省米易县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0421民初416号 原告：米易县鑫磊石材有限责任公司，住所地四川省米易县攀莲镇长坡工业园区，统一社会信用代码：915104219046104775。 法定代表人：陈淑成，系该公司总经理。 被告：李小平，男，1972年2月23日出生，汉族，住四川省米易县。 被告：攀枝花宾和建设工程有限公司，住所地四川省攀枝花市东区瓜子坪新民路131号，统一社会信用代码：91510400762302689J。 法定代表人：倪兵，系公司董事长。 委托诉讼代理人：李富平（特别授权），系四川信恒律师事务所律师，执业证号：××。 原告米易县鑫磊石材有限责任公司与被告李小平、攀枝花宾和建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案受理，2021年3月30日原告米易县鑫磊石材有限责任公司以双方已经自行和解为由，向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告米易县鑫磊石材有限责任公司自愿申请撤回起诉的理由，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准予米易县鑫磊石材有限责任公司撤诉。 案件受理费2059元，由米易县鑫磊石材有限责任公司承担。 审判员  李宗炜 二〇二一年三月三十日 书记员  张玉娇
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0522执7747号申请执行人：科尔沁左翼后旗甘旗卡翼龙贷理财咨询服务中心,经营者:李海，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。被执行人：苏要力吐，男，39岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。被执行人：敖特根高娃，女，31岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。被执行人：木仁，男，45岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。被执行人：伊乐格其，女，40岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。本院执行科尔沁左翼后旗甘旗卡翼龙贷理财咨询服务中心申请苏要力吐、敖特根高娃、木仁、伊乐格其民间借贷纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院做出的（2018）内0522民初3324号民事判决书已经发生法律效力，申请人提出申请后于2020年11月4日移送至本院执行局。在执行过程中采取以下措施：本院于2020年11月5日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2020年11月5日，2021年2月18日经总对总查控系统二次查询被执行人名下的财产信息。现已执行案款10163.00元，因被执行人苏要力吐是建档立卡贫苦户，退还低保款4715.00元，调查结果显示，暂未发现其他银行存款、证券、车辆、工商等登记信息。本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，但未发现被执行人名下房产。本院于2021年3月10日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。上述案件执行情况终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2021年3月8日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2020）内0522执7747号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  包慧敏审判员  刘丽萍审判员  王晓红二〇二一年三月十日书记员  邰吉祥
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川2021执945号被执行人：唐文进，男，1999年9月1日出生，汉族，住四川省安岳县横庙乡。本院刑事审判庭移送执行被执行人唐文进追缴违法所得一案中，依据已经发生法律效力的（2020）川2021刑初356号刑事判决书，于2021年3月11日向被执行人唐文进发出执行通知书，责令被执行人唐文进履行缴纳违法所得4800元的义务。但被执行人唐文进未履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统和执行司法查控系统查询，被执行人唐文进在金融机构无存款信息、在不动产登记中心无不动产登记信息、在工商管理部门无工商注册登记信息、无证券持有信息、在车辆管理部门无车辆登记信息。2021年3月27日，本院向被执行人户籍所在地的基层组织进行调查了解，被执行人唐文进暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，再恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 周国华审 判 员 刘盛彬审 判 员 康晓春二〇二一年三月二十七日法官助理 谢明洋书 记 员 吴 磊
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0109执1464号 申请执行人：李耀伟，男，1964年11月11日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被执行人：李翠花，女，1970年11月18日出生，壮族，现住南宁市邕宁区。 申请执行人李耀伟与被执行人李翠花借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）桂0109民初1458号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效裁判文书确定的义务，申请执行人于2020年11月2日向本院申请强制执行。本院于当日依法立案，申请执行标的为本金125000元及利息，执行费3013元。在执行过程中，本院通过司法网络查询平台对不动产、金融、车管所、证券并走仿社区及公积金相关机构进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。2021年3月2日，本院向申请执行人告知本案的执行情况，并就拟终结本次执行程序征询其意见，申请执行人无法提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。现本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）终结执行、《中华人民共和国关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 湘 审判员 黄振航 审判员 许卫锦 二〇二一年三月二日 书记员 莫裕荣
贵州省绥阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0323执513号之五被执行人：兰伟，男，汉族，1983年09月14日生，住遵义市汇川区路金山小区1栋402号。本院依据已经发生法律效力的绥阳县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人兰伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人兰伟在中国建设银行62×××00账户内存款人民币207989.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 雷 波二〇二一年三月二十九日书记员 郭同强
福建省清流县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)闽0423执51号之一 申请执行人：林旺源，男，1966年8月28日出生，汉族，住福建省清流县。 申请执行人：黄雪娥,女，1968年12月21日出生，汉族，住福建省清流县。 被执行人：三明市光明地产有限公司，住所地福建省清流县龙津镇水东路138号，统一社会信用代码：91350423557580022W。 法定代表人：罗黎明，该公司执行董事。 申请执行人林旺源、黄雪娥与被执行人三明市光明地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院2020年6月19日作出的(2020)闽0423民初469号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人三明市光明地产有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人林旺源、黄雪娥于2021年1月11日向本院申请强制执行，要求被执行人三明市光明地产有限公司履行标的款人民币36,323.47元，另承担本案执行费445元，合计36,768.47元。 本案在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统多次查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、车辆等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行财产。被执行人三明市光明地产有限公司在清流县不动产登记中心有房产登记信息，本案已轮候查封其名下坐落于福建省清流县××镇××路××号（光明城市广场）的房地产。另查明，福建省安立信实业集团有限公司申请执行三明市光明地产有限公司建设工程合同纠纷一案亦在同期向本院申请强制执行，所立案号为（2021）闽0423执67号，因三明市光明地产有限公司的房产统一由该案进行处置，为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入（2021）闽0423执67号案件一并处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2021）闽0423执51号案件的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  熊中文 审判员  李连德 审判员  陈 芳 二〇二一年三月三十一日 书记员  林志斌 附：本案适用的法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省盐山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0925刑初42号                            公诉机关                       盐山县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人王君，男，1991年1月26日出生，公民身份证号码130925199101265654，汉族，初中文化，群众，农民，户籍所在地河北省沧州市盐山县韩集镇高窑村，并住该村336号。2020年6月30日因涉嫌犯危险驾驶罪被盐山县公安局取保候审，2021年3月18日被盐山县人民检察院取保候审。2021年3月19日被本院取保候审。                               辩护人                       孙忠海，河北石云律师事务所律师                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       盐检刑诉【2021】10号                               指控事实                       2020年6月26日23时许，被告人王君酒后驾驶冀J3U3U3号车沿沧乐线由南向北行驶至盐山县农业农村局路口时被执勤民警查获。经检验，被告人王君血液酒精含量为202.95mg/100 ml。             被告人王君到案后自愿如实供述自己的罪行；自愿认罪认罚。             另查明，本案在审理期间，被告人王君已向本院交纳罚金人民币三千元。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       被告人王君到案后自愿如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚；自愿认罪认罚，可从宽处理；血液酒精含量202.95mg/100ml，可从重处罚。建议判处其拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。                               被告人             及辩护人意见                       被告人王君对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人的辩护意见与公诉机关意见一致。                               判决理由                       本院认为，被告人王君违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，经检验血液中酒精含量为202.95mg/100mL，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对辩护人的辩护意见予以采纳。被告人王君经检验血液酒精含量达到200mg/100ml以上，依法对其从重处罚。鉴于被告人王君到案后，在侦查阶段如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪态度较好，系坦白，可对其从轻处罚；另自愿认罪并愿意接受处罚，可对其从宽处理。根据本案被告人王君的犯罪性质、情节、悔罪表现以及社区矫正部门同意将其纳入社区矫正的意见，故对被告人王君宣告缓刑，对所居住社区没有重大不良影响。                               法律依据                       根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车辆刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（二）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：                                           判决结果                       被告人王君犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（已交纳）。             （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）                                           权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 员 杨 静                         二〇二一年三月二十四日             法官助理 杨雪菲             书 记 员 朱 磊
河北省滦平县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0824民初546号 原告：梁福，男，1965年3月5日出生，汉族，河北省滦平县人，住滦平县。 委托诉讼代理人：王静，河北马春如律师事务所执业律师。 被告：苏延年，男，1973年12月9日出生，汉族，北京市密云区人，住北京市密云县。现住滦平县。 原告梁福与被告苏延年民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁福及其委托诉讼代理人王静到庭参加了诉讼，被告苏延年未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁福向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金450000.00元及利息（利息以450000.00元为基数，按全国银行同业拆借中心公布的一年贷款市场报价利率的4倍计算，自2014年11月24日起至实际还清为止）；2本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2014年11月24日，原告梁福从滦平商业银行股份有限公司借款450000.00元，银行将此款打入原告新办的银行卡里，随后原告将此款及银行卡一起出借给了被告苏延年。2014年11月24日至2014年11月26日，被告苏延年从此银行卡里取出现金7万，2014年11月26日，被告苏延年转存到自己银行卡38万。现原告多次向被告催要此借款，但被告一直推脱不还。原告为维护自身合法权益，诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。 被告苏延年经传票传唤未到庭参加诉讼，但庭前提交了书面答辩状，其答辩意见是：一、原告梁福的诉求没有任何事实和法律根据，其诉状所述45万元款项系梁福个人从滦平农商行所借，并且由我和赵国银、孙长城为此笔借款提供了担保，如果是我需要资金，我完全可以自己去向农商行借，不可能如原告所述他向银行借款后转借给我，如果是我向梁福借款，不可能没有借款合同或借条等书证；再者，如果是我向其借款，我们之间对借款利息、借款期限是如何约定的，请原告拿出证据。原告诉状事实和理由:2014年11月24日至2014年11月26日，我从此银行卡里取出现金7万的情况不存在，2014年11月26日梁福转到我卡里的38万元是梁福借我的钱还给我的。因此，原告的诉求及所述事由没有事实和法律依据，不能成立。 二、我与梁福之间的借贷关系只存在2012年1月份的一笔32万元，我给梁福出具了借条，约定了利息及还款期限，但该笔借款梁福已在2019年11月以诉讼的方式解决，并在二审期间达成调解，承德市中级人民法院作出（2020）冀08民终1412号民事调解书予以确认，后我依照该调解书确定的期限履行了给付义务。并且在2020年3月7日就此笔借款，我与梁福私下达成和解协议，协议第2条明确约定：我（乙方）借梁福（甲方）所有借款手续全部作废，我不再欠梁福任何钱。 综上所述，原告梁福的诉求没有任何事实和法律根据，恳请法院查明事实，依法驳回原告的无理诉求。 原告梁福就其诉讼请求提供了如下证据 一号证据：银行流水一份，证明2014年11月24日，原告从滦平农商行借款45万元，直接存入银行卡中，原告将此银行卡及45万元一起出借给被告；2014年11月24日至2014年11月26日，被告苏延年从此银行卡里取出现金7万，2014年11月26日被告转存到自己卡里38万元，记载借贷转账； 二号证据：滦平农商行取现存款凭条，证明被告向原告所借的45万元其中的38万元是通过其委托人闫俊明办理； 三号证据：原告与滦平农商行主任陈兴志的电话录音一份，证明由于被告不是本地人在此银行不能办理贷款，原告从农商行贷款45万元将卡与钱一起出借给被告。 本院经审理认定事实如下：2014年11月24日，原告梁福作为借款人，赵国银、孙长城与被告作为担保人，从河北滦平农村商业银行股份有限公司借款45万元，存入梁福在该行的银行卡中；2014年11月24日至2014年11月26日，梁福的此银行卡分期取出现金7万，2014年11月26日，从梁福的此银行卡转存到被告苏延年的银行卡38万元，交易名称为借贷转账。 本院认为：一、原告梁福诉称其从银行借款后转借给被告苏延年，应对借款合同成立和生效的事实承担举证责任。原告未提供与被告之间的借款合同或借条，亦未就借款的事实提供证人证言等其他证据，不能证实原、被告之间按存在民间借贷合同关系。 二、原告所述被告苏延年持有并从其银行卡分期支取现金7万元，没有证据证实；被告苏延年承认原告梁福从其银行卡转存到自己的银行卡38万元，但辩称该款系原告偿还自己的欠款，原告提供的证据不能证明该转账款项系被告向其所借款项，原告提供的银行转账凭证并非民间借贷合同关系中“借条或借据”等借款凭证，原告应进一步提供其他证据证明其与被告之间存在民间借贷合同关系。仅转账凭证，不足以证明原、被告之间借贷关系的事实。 综上所述，对原告梁福的诉讼请求，因证据不足，本院不支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百六十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告梁福的诉讼请求。 本案受理费8050.0元，减半收取计4025.00元，由原告梁福承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  王香瑞 二〇二一年三月二十二日 书记员  刘 峥 一、判决主文引用的相关的法律条款： 《中华人民共和国民法典》 第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第六百六十八条借款合同应当采取书面形式，但是自然人之间借款另有约定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本两份，上诉于承德市中级人民法院。上诉当事人应在上诉期限届满前向承德市中级人民法院预交二审诉讼费，二审诉讼费与一审诉讼费相同。如不能按期预交上诉费，将按自动撤回上诉处理。 三、双方当事人均服判的，上诉期满后，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请执行庭予以强制执行。自本判决规定的自动履行期限届满之次日起计算。
米易县人民法院结 案 通 知 书(2021)川0421执恢125号张文才：米易县人民法院刑事审判庭移送执行张文才罚金一案，申请执行标的共计15000元。经本院立案执行，现被执行人已自动履行完毕。至此，米易县人民法院刑事审判庭移送执行的（2013）米易刑初字第139号刑事判决书中罚金一项已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月五日
文书内容重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0102民初922号原告：重庆崇融典当有限公司，住所地重庆市涪陵区滨江大道二段58号金科·黄金海岸1号楼1-5（商业），统一社会信用代码91500102331605776T。法定代表人：李平，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘小超，重庆佳士律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏梓棋，重庆佳士律师事务所律师。被告：重庆市寅森橡塑有限公司，住所地重庆市涪陵区江北街道办事处二渡村一、二组，统一社会信用代码91500102750062593W。法定代表人：杜兴森，该公司总经理。被告：杜兴森，男，1962年7月31日出生，汉族，重庆市寅森橡塑有限公司总经理，住重庆市涪陵区。被告：李云碧，女，1973年12月18日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被告：杜鹏，男，1986年5月4日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被告：李云素，女，1965年8月12日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：杜兴森（系李云素之夫），男，1962年7月31日出生，汉族，重庆市寅森橡塑有限公司总经理，住重庆市涪陵区。原告重庆崇融典当有限公司与被告重庆市寅森橡塑有限公司（以下简称重庆寅森橡塑公司）、杜兴森、李云碧、杜鹏、李云素典当纠纷一案，本院于2021年1月28日立案受理后，依法由审判员陈基斌独任审判，适用简易程序，于2021年2月24日公开开庭进行了缺席审理。原告重庆崇融典当有限公司的委托诉讼代理人刘小超、夏梓棋，被告重庆寅森橡塑公司的法定代表人杜兴森、李云素到庭参加了诉讼，被告李云碧、杜鹏经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆崇融典当有限公司诉称，2019年12月6日，被告重庆寅森橡塑公司因资金周转需要，将其所有的SJ-系列单螺旋杆150型挤出机，质押给原告并签订了《质押典当合同》，合同约定，原告向被告重庆寅森橡塑公司提供当金（借款）40万元，当期为2019年12月6日至2020年3月5日，利息为月利率0.3%，综合服务费率为2.7%，当期不足半月的按半月计算，超过半月的按1个月计算，同日，被告杜兴森、李云碧、杜鹏、李云素向原告出具了保证担保书，自愿为被告重庆寅森橡塑公司提供该典当借款40万元的连带责任担保，保证期间为借款期届满后2年。合同签订后，原告按约定向被告重庆寅森橡塑公司提供了当金40万元，被告重庆寅森橡塑公司也将质押物进行了登记。当期届满后，被告重庆寅森橡塑公司未自觉赎当，经原告多次催收无果，请求人民法院依法判决五被告连带清偿原告当金40万元，并支付从2020年11月10日起至付清之日止按月利率0.3%计算的利息和按月利率2.7%计算的综合服务费；判令原告对被告重庆寅森橡塑公司所有的SJ-系列单螺旋杆150型挤出机在折价或变卖、拍卖后的价款享有优先受偿。被告重庆寅森橡塑公司辩称，被告重庆寅森橡塑公司与原告签订了《质押典当合同》是事实，当金40万元未还属实，但利息及综合服务费已支付至2020年11月，现由于公司经营困难暂时不能归还当金及利息、综合服务费，请求延期归还。被告杜兴森、李云素辩称，我们自愿为被告重庆寅森橡塑公司提供向原告借款40万元的连带责任保证属实。被告李云碧、杜鹏未作答辩。经审理查明，2019年12月6日，被告重庆寅森橡塑公司因资金周转需要遂与原告签订了《质押典当合同》，合同约定，原告向被告重庆寅森橡塑公司提供当金（借款）40万元，当期为2019年12月6日至2020年3月5日，利息按月利率0.3%，综合服务费按月利率2.7%，当期不足半月的按半月计算，超过半月的按1个月计算，被告重庆寅森橡塑公司按月支付利息和综合服务，被告重庆寅森橡塑公司以其所有的SJ-系列单螺旋杆150型挤出机作质押；同日，被告杜兴森、李云碧、杜鹏、李云素向原告出具了保证担保书1份，自愿为被告重庆寅森橡塑公司提供该典当借款40万元的连带责任担保，保证期间为当期届满后2年。合同签订后，原告按合同约定于2019年12月10日向被告重庆寅森橡塑公司提供了当金40万元，被告重庆寅森橡塑公司也将质押物SJ-系列单螺旋杆150型挤出机依法在重庆市涪陵区市场监督管理局进行了抵押登记。事后，被告重庆寅森橡塑公司按合同约定按月支付了利息和综合服务费，当期届满后，原告与被告重庆寅森橡塑公司于2020年4月30日签订了《续当协议书》，约定当期续当至2020年8月5日止，其余合同条款不变。续当期限届满后，被告重庆寅森橡塑公司仍未归还当金，仅支付利息和综合服务费至2020年11月10日。经原告多次催收无果，遂起诉来院。上述事实，有双方当事人在庭审的陈述笔录，原告提供的《质押典当合同》、《借条》、《保证担保书》、《动产抵押登记》、《当票》、《续当协议书》、《续当凭证》等证明材料在卷佐证，这些证明材料已经开庭审理质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告与被告重庆寅森橡塑公司签订的《质押典当合同》、《续当协议书》以及被告杜兴森、李云碧、杜鹏、李云素与原告签订的《保证担保书》均是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规禁止性规定，且双方约定的利率和综合服务费率均在法律规定范围内，其《质押典当合同》、《续当协议书》、《保证担保书》依法成立并有效，受法律保护，对各方当事人均具有约束力。被告重庆寅森橡塑公司在当期内未按时归还原告当金，且经续当后当期届满仍未归还当金的行为，属违约行为，依法应承担归还当金并支付利息和综合服务费的民事责任。被告杜兴森、李云碧、杜鹏、李云素自愿为被告重庆寅森橡塑公司提供典当借款40万元的连带责任担保，被告重庆寅森橡塑公司在未归还原告当金时，依法应承担连带清偿责任。被告重庆寅森橡塑公司已支付当金利息和综合服务费至2020年11月10日，因被告重庆寅森橡塑公司未及时归还当金，在未支付当金前仍应按照合同约定支付当金利息和综合服务费。被告重庆寅森橡塑公司将其财产进行了质押，并经有关部门进行了登记，其质押行为有效，原告依法享有质押物的优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百八十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告重庆市寅森橡塑有限公司在本判决生效后10日内归还原告重庆崇融典当有限公司当金40万元，并支付从2020年11月10日起至付清时止按月利率0.3%计算的利息和按月利率2.7%计算的综合服务费。被告杜兴森、李云碧、杜鹏、李云素承担连带清偿责任。二、原告重庆崇融典当有限公司对被告重庆市寅森橡塑有限公司所有的SJ-系列单螺旋杆150型挤出机1台折价或变卖、拍卖的价款享有优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8056元，减半收取4028元，由被告重庆市寅森橡塑有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起算。审判员  陈基斌二〇二一年三月六日书记员  张 洋
四川省旺苍县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0821民初504号 原告：刘菊芳，女，汉族，1976年11月19日出生，住四川省广元市旺苍县。 委托诉讼代理人：何飞，四川方尽律师事务所律师。 被告：捷众普惠国际融资租赁有限公司，住所地天津市（滨海新区）自贸区（东疆保税区）洛阳道601号（海丰物流园七号仓库6单元-0965），统一社会信用代码：91120118MA06Q569XG。 法定代表人：陈鹏云，董事长。 被告：四川捷联汽车租赁有限公司旺苍分公司，住所地四川省广元市旺苍县东河镇兴旺大道兴旺西路17-23号，统一社会信用代码：91510821MA621PU20N。 负责人：张涛，执行董事。 以上二被告共同委托诉讼代理人：白莉娟，女，汉族，1994年1月18日出生，系公司职员，住成都市武侯区。 原告刘菊芳与被告捷众普惠国际融资租赁有限公司、四川捷联汽车租赁有限公司旺苍分公司名誉权纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。原告刘菊芳于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘菊芳申请撤诉，是在法律规定范围内对自己民事权利的处分，且不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告刘菊芳撤诉。 案件受理费500元，减半收取计250元，由原告刘菊芳负担。 审判员  肖菊萍 二〇二一年三月二十五日 书记员  吕思秋
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0193执299号 申请执行人：成都布莱尔软装饰设计有限公司，住所地四川省成都市高新区吉泰三路8号1栋1单元9层8号。 法定代表人：葛训波，总经理。 被执行人：成都尚马品牌管理有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道西段399号7栋3单元6层607号。 法定代表人：王瑶。 成都布莱尔软装饰设计有限公司与成都尚马品牌管理有限公司建设工程设计合同纠纷一案，四川自由贸易试验区人民法院作出的（2020）川0193民初13067号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行，执行标的为50525元，执行费658元，执行到位0元。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统，传统调查等方式均未查找到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人成都尚马品牌管理有限公司的法定代表人王瑶采取了限制高消费措施。 本院认为，经过财产调查，被执行人确无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭海平 审判员  方 嘉 审判员  王 景 二〇二一年三月二十四日 书记员  王 磊
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书(2021)豫1522民初133号原告：鲍某某，女，汉族，1987年7月28日生，住光山县。委托诉讼代理人：李厚民、王**（实习），光山县法律援助中心律师。被告：曾某，男，汉族，1992年9月11日生，住河南省潢川县。被告：中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司。统一社会信用代码：91411500876885675N。负责人：赵春阳。委托诉讼代理人：洪安然，河南问通律师事务所律师。原告鲍某某与被告曾某、被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司（以下简称“人民财保”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李厚民，被告人民财保委托诉讼代理人洪安然到庭参加了诉讼，被告曾某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：请求判令被告赔偿原告各项损失38647.38元（具体包括：医疗费15265.68元、营养费600元、护理费898.65元、误工费5828.05元、后期治疗费12000元、鉴定费3000元、交通费500元、电瓶车修理费555元），并承担诉讼费。事实与理由：2020年5月21日19时许，被告曾某驾驶豫Ｓ×××××号小型轿车遇原告鲍某某骑行的二轮电瓶车，两车发生碰撞，造成两车受损、鲍某某受伤的交通事故。后该事故经光山县交警大队作出“第202005210004号”事故认定书，认定被告曾某负全部责任、原告鲍某某无责任。原告受伤后，立即被送往光山县人民医院治疗，被诊断为“牙外伤、右上唇部分挫伤”，花费医疗费15265.68元。经查，被告曾某驾驶的豫Ｓ×××××号小型轿车在被告人民财保投保交强险和三责险，且事故发生在有效保险期内，故依法起诉。被告曾某经传票传唤未到庭，但其电话中称：车辆有保险，应当由保险公司理赔，垫付600元。被告人民财保辩称：1、对本案事故的真实性无异议，在核实司机驾驶证、行驶证合法有效的情况下对原告合理损失予以赔付；2、保险公司不承担鉴定费、诉讼费等间接费用。车主垫付600元；3、后续治疗费没有实际发生，可待实际发生后再行主张。电瓶车修理费不予认可，无维修主体，无维修正规票据。其它赔偿项目请求结合河南省高法相关规定核定。经审理查明，2020年5月21日19时许，被告曾某驾驶豫Ｓ×××××号小型轿车遇原告鲍某某骑行的二轮电瓶车，两车发生碰撞，造成两车受损、鲍某某受伤的交通事故。2020年5月26日，光山县交警大队作出“第202005210004号”（简易程序）事故认定书，认定被告曾某负全部责任、原告鲍某某无责任。事故发生后，原告鲍某某在光山县人民医院检查治疗，花相关医疗费2663.10元+597.98元+12004.60元=15265.68元。2020年10月13日，经原告申请、本院委托，河南圣德司法鉴定中心作出“圣德司鉴中心[2020]临鉴字585号”司法鉴定意见书，鉴定意见为：“被鉴定人鲍某某冠折，不构成伤残；鲍某某牙冠修复需定期更换，目前每次牙冠修复费用预计需人民币1000元/颗，每10年需更换一次，更换至75周岁为止(按中国平均寿命75周岁计算)，共需更换4次，合计后期治疗费为12000元左右;或其以实际发生的金额为准；鲍某某误工期45日，护理期7日、营养期30日”，相关鉴定费3000元。原告另提交销货清单一份，拟证明电瓶车维修费555元。另查明，被告曾某驾驶的豫Ｓ×××××号小型轿车在被告人民财保投保交强险和商业三责险，事故发生在有效保险期间，车辆及驾驶员均有适格证照。事故发生后，被告曾某垫付原告鲍某某医疗费600元。上述事实，有原告提交的身份证复印件，交通事故认定书，曾某的交强险和商业三责险保单、驾驶证、行车证复印件，CT诊断报告单、诊断证明，收费票据3张、费用汇总清单，司法鉴定意见书、鉴定费收据，销货清单收据。双方当事人到庭陈述在卷佐证。上述证据，经庭审举证、质证，可以作为认定事实的依据。本院认为，原告在交通事故中受伤，其合理合法损失应当得到赔偿。经审查，“第202005210004号”事故认定书及“圣德司鉴中心[2020]临鉴字585号”司法鉴定意见书的作出，在程序及适用依据均符合相关规定，可以作为定案依据。原告后期相关费用基本确定，且必然发生，为了减少当事人诉累，适宜一并处理。参照“豫高法[2018]372号”规定，鉴定费可以在交强险范围内赔付。原告提交的“销货清单”不足以证实属本次交通事故造成原告骑行的电瓶车损失，故暂不予支持。综上，对原告各项损失，经适当调整后，核定如下：1、医疗费15265.68元；2、营养费20元/天×30天=600元；3、护理费（45677元/年÷365天/年）×7天=876.0元；4、误工费（44314元/年÷365天/年）×45天=5463.37元；5、后期费用12000元；6、鉴定费3000元；7、交通费酌定100元。上述七项合计37305.05元。综上所述，根据《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百七十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司在交强险和商业三责险范围内赔付原告鲍某某各项损失37305.05元，于本判决生效后十日内一次性向原告鲍某某个人直接支付（开户行：建设银行光山支行，账号：62×××83）；二、被告曾某垫付款600元抵付诉讼费，不再退还；三、驳回原告鲍某某其它及过高诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取384元，由被告曾某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 房 岩二〇二一年三月二十八日书记员 黄忠信
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0603民初10505号 原告：刘玉华，女，1977年8月6日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人：胡杰丰、沈其彬,浙江金柯桥律师事务所律师。 被告：陈少微，女，1972年1月21日出生，汉族，住浙江省平阳县。 原告刘玉华诉被告陈少微买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘玉华及其委托诉讼代理人胡杰丰到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求（变更后）：判令被告支付给原告货款22836元，并赔偿该款自起诉之日起至款清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算的利息损失。事实和理由：2018年7月，被告向原告购买面料，货款共计70336元，被告现尚欠货款22836元未付。 被告未到庭参加诉讼，视为放弃答辩之权利。 本院经审理认定事实如下：原、被告之间存在买卖合同关系。2020年5月29日，原告向被告发送码单一份，码单记载发货日期为2018年7月9日，金额为70336元，被告回复称其已支付40000元、5000元，原告予以认可，称欠款金额为25336元。原告陈述被告后另付有货款共计2500元，起诉要求被告支付余款22836元，遂成讼。 证明上述事实的证据有微信聊天记录、码单及原告的陈述等。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系主体适格，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现被告尚欠原告货款22836元，事实清楚，证据充分，故原告要求被告支付货款22836元，于法有据，本院予以支持。原告主张的利息符合法律规定，亦予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，不影响本院根据已查明的事实作出处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈少微应支付给原告刘玉华货款22836元，并支付该款自2020年10月20日起至实际款清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计付的利息，款限于本判决生效后十日内付清。 如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费370元，由被告负担，限于本判决生效后十日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  沈伟丽 人民陪审员  高海艳 人民陪审员  吴兴荣 二〇二一年三月二十三日 书 记 员  柳锦霞 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省仙居县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1024民初4885号 原告：浙江仙居农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省仙居县南峰街道穿城中路21号。 法定代表人：潘宏强，董事长。 委托诉讼代理人：王忆娜，浙江神仙居律师事务所律师。 被告：郭俊俊，男，1987年7月16日出生，汉族，住浙江省仙居县。 被告：郭荣妹，女，1987年8月1日出生，汉族，住浙江省仙居县。 被告：徐彩娟，女，1964年3月23日出生，汉族，住浙江省仙居县。 被告：张金菊，女，1958年6月16日出生，汉族，住浙江省仙居县。 原告浙江仙居农村商业银行股份有限公司与被告郭俊俊、郭荣妹、徐彩娟、张金菊金融借款合同纠纷一案,原告于2020年12月10日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告郭俊俊、郭荣妹共同归还原告借款本金78000元及利息6071.3元（利息已按合同约定计算至2020年6月19日，以后按约定计算至贷款还清之日止），并承担原告实现债权费用（律师代理费）2500元；2.判令被告徐彩娟、张金菊对被告郭俊俊、郭荣妹的还款承担连带保证责任。本院于同日受理后，因被告郭俊俊、郭荣妹无法送达需公告，于2020年12月31日裁定本案转为普通程序，于2021年3月29日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人王忆娜到庭参加诉讼，被告郭俊俊、郭荣妹、徐彩娟、张金菊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 本院经审理认定，2019年2月27日，被告郭俊俊、郭荣妹因需向原告申请贷款，双方签订《个人循环保证借款合同》一份。合同约定，借款额度78000元，借款期限自2019年2月27日起至2022年2月25日止，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证另行约定，按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。合同第16条还约定，实现债权的费用包括律师费由借款人承担。被告徐彩娟在合同保证人一栏签字，为被告郭俊俊、郭荣妹的上述借款提供连带责任保证担保。2019年2月27日，被告郭荣妹向原告出具《共同还款承诺书》一份，自愿承担共同还款责任。2017年3月16日，被告张金菊向原告出具《保证函》一份，为被告郭俊俊在2017年3月16日至2019年3月15日期间内最高融资限额80000元的所有融资债权提供最高额连带责任保证担保。2019年2月27日，原告向被告郭俊俊发放了78000元贷款，约定到期日期为2020年2月25日，借款月利率9.6‰。贷款到期后，被告未履行还款义务，截至2020年6月19日尚欠借款本金78000元及利息6071.3元。原告为实现债权支付律师费2500元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郭俊俊、郭荣妹在本判决生效之日起十日内偿还原告浙江仙居农村商业银行股份有限公司借款本金78000元及利息6071.3元，并支付原告浙江仙居农村商业银行股份有限公司为实现债权而支付的律师费2500元(利息已结算至2020年6月19日，之后按合同约定计算至判决履行完毕之日止，利息及律师费总计以月利率2%为限）； 二、被告徐彩娟、张金菊对上述款项承担连带保证责任，被告徐彩娟、张金菊在承担保证责任后有权向被告郭俊俊、郭荣妹追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1964元，由被告郭俊俊、郭荣妹、徐彩娟、张金菊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 长  张秋阳 人民陪审员  郑伟龙 人民陪审员  李静静 二〇二一年三月二十九日 代书 记员  吴林三
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0191民初7073号原告中信银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区商务内环路1号,统一社会信用代码：914100007067738065。负责人方萍，行长。委托代理人张明月，河南英伦律师事务所律师。委托代理人谢亚坤，河南英伦律师事务所实习律师。被告仵晓，男，1984年11月10日出生，汉族，住安徽省太和县。原告中信银行股份有限公司郑州分行与被告仵晓金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张明月、谢亚坤到庭参加诉讼，被告仵晓经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告基于《中信银行个人在线消费贷款借款合同》起诉，向本院提出以下诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金4197元、利息204.17元、罚息4.58元，共计4405.75元（暂计算至2020年12月18日，自2020年12月19日起至本息结清之日止的利息、复利、罚息按《中信银行个人在线消费贷款借款合同》的约定计算）；2、判令被告仵晓支付原告为实现债权而支付的律师费220元；（3）、本案诉讼费由被告承担。经审理，本院对案件事实认定如下：1、出借人为中信银行股份有限公司郑州分行、借款人为仵晓。2、2020年4月2日，原被告签订第一份《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，贷款金额为3800元，贷款用途为教育，贷款提款有效期为自2020年4月2日起至2021年4月2日止，贷款年利率为7.88%；2020年4月14日，原被告签订第二份《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，贷款金额为400元，贷款提款有效期为自2020年4月14日起至2021年4月14日止，贷款年利率为15.68%。3、贷款用途为日用百货。4、逾期贷款罚息、复利利率均为合同利率的150%。6、还款方式均为按月付息，到期利随本清，付息日为每月21日。7、欠款情况：被告自2020年6月21日开始逾期，截止2020年12月18日，被告仵晓尚欠原告第一份借款合同借款本金3700元、利息168.22元、罚息3.17元，共计3871.39元；第二份借款合同借款本金399元、利息35.95元、罚息1.41元，共计436.36元。本院认为，本案的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当根据合同内容履行相应的权利和义务。合同签订后，原告依约发放了贷款，履行了约定义务，被告仵晓未依约按时足额还款，已构成违约，故原告主张被告仵晓偿还借款本金、利息，符合双方合同约定，本院予以支持。因原告主张的罚息过高，本院支持被告支付自2020年6月21日起至2020年8月19日的罚息按照合同约定的利率计算，自2020年8月20日起按原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%计算至借款本息实际清偿之日止，复利部分，本院不予支持。原告主张的律师费，未提交相应证据予以证明，本院不予支持。被告仵晓经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告仵晓于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司郑州分行第一份借款合同借款3700元、利息168.22元、罚息3.17元，共计3871.39元（暂计算至2020年12月18日，自2020年12月19日起至本息结清之日止的利息、罚息按《中信银行个人在线消费贷款借款合同》的约定计算）；二、被告仵晓于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司郑州分行第二份借款合同借款本金399元、利息35.95元及罚息（罚息以欠付本金为基数，自2020年6月21日起至2020年8月19日按合同约定利率计算，自2020年8月20日起罚息按年利率15.4%计算至贷款本息实际清偿之日止）；三、驳回原告中信银行股份有限公司郑州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告仵晓负担。本判决为终审判决。审判员  王东明二〇二一年三月二十四日书记员  杨英辉
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0612执恢319号之四申请执行人：姚卉，女，1974年7月5日生，汉族，住南通市通州区。委托诉讼代理人：季林，男，系申请执行人配偶。被执行人：施亚斐，男，1963年12月29日生，汉族，住南通市通州区。申请执行人姚卉与被执行人施亚斐民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0612民初6602号民事调解书已发生法律效力，依该调解，施亚斐应给付姚卉借款本金342万元并支付利息等。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,申请执行标的为2912080元等，本院于2020年4月13日立案受理。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、送达地址确认书等，被执行人至今未能主动履行。2.本院于2021年3月29日、2020年5月14日通过网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商登记等财产情况进行了调查，未发现被执行人名下可供执行的财产。3.本案对被执行人施亚斐在本院应得执行款申请参与分配得款90565.7元，此款项退付申请执行人。4.本院依法拍卖了被执行人施亚斐与案外人共有的位于南通市总部大厦××室不动产，拍卖得款8605860元，扣除包括广告费11807元、买受人垫付的税费2180.64元、其他共有人份额6443904.27元、本案执行费28652.09元、网络司法拍卖辅助费27450元，剩余2091865元供分配，本案分配得款71081元并退付申请执行人。5.本院已发函至被执行人住所地村（居）委会调查其财产情况，但相关部门未提供被执行人可供执行的财产。6.本院于2021年3月30日对被执行人采取限制高消费措施。7.本院已向申请执行人告知执行情况和执行不能的风险，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，也不申请执行悬赏，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产进行了调查，除本院收取的执行费28653.09元及退付申请执行人的利息161646.7元外，其他未发现可供执行的财产，本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜 华审 判 员  顾慧华审 判 员  季剑锋二〇二一年三月二十九日法官助理  赵金锋书 记 员  刘家琦
江苏省南通市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）苏06刑更22号罪犯朱红伟。现在江苏省通州监狱服刑。江苏省盐城市亭湖区人民法院于2019年10月28日作出(2019)苏0902刑初393号刑事判决，认定被告人朱红伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年四个月。判决生效后，该犯于2019年11月20日被交付执行。执行机关江苏省通州监狱于2021年2月20日提出减刑建议书，于2021年2月26日报送本院审理。本院于2021年3月1日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2021年3月1日至2021年3月5日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省通州监狱认为，罪犯朱红伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯朱红伟减去有期徒刑三个月。经审理查明，罪犯朱红伟在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2020年8月获得表扬一次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯朱红伟在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：将罪犯朱红伟的刑罚减去有期徒刑三个月（刑期至2021年5月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 杨审判员 陈 舜审判员 施素芬二〇二一年三月三十日书记员 徐世平
浙江省泰顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0329民初121号 原告：陈守稳，男，1959年8月17日出生，汉族，住泰顺县。 被告：包秀月，女，1951年12月20日出生，汉族，住泰顺县。 陈守稳与包秀月民间借贷纠纷一案，于2021年1月11日向本院起诉，诉请：判令包秀月立即归还借款人民币30000元及相应利息（自2020年3月6日起按年利率12%计算至借款归还之日止）。在审理中变更本案诉讼请求：判令包秀月立即归还借款人民币30000元及利息损失（自2021年1月11日起起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至借款归还之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2021年3月15日公开开庭进行审理。陈守稳到庭参加了诉讼，包秀月经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2016年8月14日，包秀月向陈守稳借款50000元。包秀月于2018年7月30日归还借款20000元。2019年2月4日，包秀月向陈守稳出具《欠条》一份，确认包秀月欠陈守稳借款30000元未归还，未约定利息及还款期限。因包秀月拒不归还借款，故引起本案诉讼。 本院认为：借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容。陈守稳为证明包秀月结欠其借款30000元，在庭审中提供了由包秀月向陈守稳出具的《欠条》一份予以证实并对借款来源、交付、催收、欠条形成等进行合理说明。包秀月未提供证据推翻借据记载的包秀月欠陈守稳借款30000元的事实。本院对双方形成合法有效的民间借贷关系予以确认。双方未约定还款期限，陈守稳可随时向包秀月主张归还，包秀月应归还借款30000元。陈守稳变更后的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。包秀月经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳陈守稳的证据，视为自愿放弃抗辩，应自行承担相应的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 包秀月于本判决生效之日起十日内归还陈守稳借款人民币30000元及利息损失（以借款30000元为基数，自2021年1月11日起起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至借款归还之日止）。 包秀月如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期内的债务利息。 本案受理费600元，减半收取300元，由包秀月负担（于本判决生效之日起三日内向本院交纳）。 当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  彭成庚 二〇二一年三月十五日 书记员  阮钊恒
文书内容南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0106民初2700号原告：余珍旺，男，1967年10月13日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住南京市。被告：高大伟，男，1984年9月12日出生，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住江苏省涟水县。被告：南京中翼运输有限公司，统一社会信用代码91320117MA1WDWDL0Q，住所地南京市。法定代表人：卢伟。原告余珍旺与被告高大伟、南京中翼运输有限公司（简称中翼公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月10日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告余珍旺到庭参加了诉讼，被告高大伟、中翼公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告余珍旺向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告车辆运营损失（2021年1月6日至2021年1月12日）6天×500元/天=3000元；2、判令二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2021年1月6日，被告高大伟驾驶车牌号为苏xxxxxx重型货车与原告正常行驶的小型客车苏xxxxxx,在南京市鼓楼区中央北路发生碰撞。该事故经交管部门认定，被告高大伟负全部责任，原告无责。被告中翼公司是案涉车辆的所有人，被告高大伟系该公司驾驶员，事故发生在其履职过程中。原告的车辆是出租营运车辆，被告高大伟造成原告的车辆6天在汽车修理厂维修，不能正常营运，平均损失500元/天。原告与二被告交涉无果，故诉至法院。被告高大伟、中翼公司未予应诉及出具书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2021年01月06日18时10分，高大伟驾驶车牌号为苏xxxxxx的重型货车，从南京市和燕路右转弯行驶至中央北路，未按道行驶与同向余珍旺驾驶车牌号为苏xxxxxx的小型客车相碰，发生车损交通事故。该事故经南京市公安局交管局六大队认定，高大伟负全部责任，余珍旺无责任。苏xxxxxx重型货车登记在被告中翼公司名下，被告高大伟系该公司驾驶员，事故发生在其履职过程中。原告余珍旺持有J-货运/出租从业资格证，系出租车驾驶员。2021年1月21日，南京市鼓楼区汇捷莱汽车维修服务中心出具《维修证明》，载明苏“兹有苏xxxxxx于2021年1月10日进我厂维修，于2021年1月12日维修结束”。同年1月19日，南京出租汽车暨汽车租赁协会出具《出租车营业收入证明》一份，证明目前出租车单车月均营业收入约为12000元至16000元左右。南京有滴科技有限公司出具的苏xxxxxx车辆2021年1月7日-2021年1月12日客次信息载明，该车于2021年1月7日交易笔数1笔、营运金额163元，1月8日交易笔数9笔、营运金额407元，1月9日交易笔数7笔、营运金额178元，1月10日交易笔数1笔、营运金额23元，1月11日交易笔数2笔、营运金额85元，1月12日交易笔数2笔、营运金额33元。上述事实有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、从业资格证、维修证明、客次信息、收入证明等证据及当事人陈述证明，本院予以认定。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。本案中，原告提交的事故责任认定书证明，被告高大伟对本次事故负全部责任。因被告高大伟系被告中翼公司驾驶员，根据法律规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。故原告因本次事故造成的损失，应当由被告中翼公司承担赔偿责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。被告高大伟、中翼公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其应对其答辩、举证质证不能，而承担相应民事法律责任。关于车辆停运天数，原告主张车辆停运6天，提交了车辆维修证明、客次信息等证据。本院认为，根据原告提交的维修证明证实其车辆事于故发生3日后才进厂维修，且维修时间为3天；但根据其提交的车辆客次信息证明，其车辆在此6日期间每日均存在金额不等的营运交易信息。根据原告当庭陈述，事故发生后及车辆进厂维修期间，因修理厂不能满足停车需要，车辆停路边需交纳停车费，故原告每天均需开车辆上路，亦顺便接单。本院认为，原告上述陈述能与车辆客次信息印证，具有一定的合理性，故根据上述情况酌定其车辆停运天数为4天。关于营运收入，原告主张500元/天，提交了南京出租汽车暨汽车租赁协会出具的收入证明。本院认为，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他合理方式计算。故本院根据该收入证明并结合出租车市场行情，扣除营运成本后，酌定营运收入为400元/天。综上，故原告的营运损失为400元/天×4天=1600元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告万小明在本次事故中承担全部责任，故其应依法赔偿原告因本次事故所造成的合理损失。被告长安车联公司系车主，在本次事故中无过错，不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民法典》第三条、第一千一百六十五条第一款、第一千一百八十四条、第一千一百九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告南京中翼运输有限公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告余珍旺营运损失1600元；二、驳回原告余珍旺的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告南京中翼运输有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  尚贞华二〇二一年三月二十五日书记员  陈 蓉
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0285民初2273号原告：张丙业，男，1983年5月13日出生，汉族，住莱西市。被告：济宁市兖州市德众安装物资有限公司，住所地济宁市兖州区兴隆庄街道红花西街98号。法定代表人：曹雷，该公司总经理被告：曹景朋，男，1967年11月12日出生，汉族，住山东省兖州区。原告张丙业与被告济宁市兖州市德众安装物资有限公司、曹景朋建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案。本院经审查认为，济宁市兖州市德众安装物资有限公司工商登记的企业名称为济宁市兖州区德众物资有限公司，故张丙业起诉的被告主体不适格，对其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告张丙业的起诉。案件受理费1200元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  徐志坚二〇二一年三月三十日法官助理李尚一书记员李晓菲
南通市通州区人民法院财 产 保 全 结 果 通 知 书(2021)苏0612执保409号戴巍：本院在审理你与瞿建荣、戴玉平买卖合同纠纷一案中，根据你提出的财产保全申请，已依法采取了下列财产保全措施：1、于2021年3月25日冻结了被申请人戴玉平在中国银行南通新金路支行的银行账户一个，账号53×××86CNY0，已（实际）冻结8.22元，冻结时间自2021年3月25日至2022年3月25日。2、于2021年3月25日冻结了被申请人瞿建荣的银行账户2个，其中（1）工行江苏省南通通州支行的银行账户11×××05，已（实际）冻结1796.01元；（2）工行江苏省南通城中支行的银行账户11×××51，已（实际）控制162.83元，以上账户冻结时间自2021年3月25日至2022年3月25日。3、于2021年3月26日查封了被申请人瞿建荣、戴玉平名下位于金沙镇南通高新技术产业开发区金霞东苑26幢205室不动产（共同共有、有抵押），查封时间自2021年3月26日至2024年3月25日。按照有关规定，人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院续行保全的期限不得超过前款规定期限。你方若需延长查封、扣押、冻结财产的期限，应当于期限届满前15日向人民法院作出保全裁定的审判庭书面申请续行保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。特此通知二〇二一年三月二十九日
河北省临城县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0522民初94号 原告：王文国，男，1967年6月2日出生，汉族，群众，临城县人，现住本村。 委托诉讼代理人：赵尔增，临城县维民法律服务所法律工作者。 被告：临城县临城镇北程村村民委员会，住所地临城县临城镇北程村。 法定代表人：王书豹，该村村委会主任。 委托代理人：李桂芳，河北久实律师事务所律师。 原告王文国与被告临城县临城镇北程村村民委员会（以下简称北程村村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王文国及委托代理人赵尔增、被告北程村村委会委托代理人李桂芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王文国向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判决被告给付原告的工程款200912元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2007年期间，被告北程村村委会让原告在县城通往本村的泜河上修建一座漫水桥。2009年期间被告又让原告硬化本村街道，两项工程款共计628922元，被告已付原告工程款428020元。余款200912元至今未付。在原告多次催要下，被告于2020年1月17日给原告出具了一张欠款证明，并由被告的在职干部亲笔签名，故此，为了保护原告的合法权益，依据法律相关规定，特向贵院依法起诉，望法院依法支持原告的诉讼请求。 北程村村委会辩称，一、原告所诉欠款是村遗留问题，欠款数额属实，现在村里没有偿还能力，村里还有其他债务和开支；二、原告承建的工程比较粗糙，路面损害严重，漫水桥已经冲毁，村里已经支付了原告大部分的工程款。 本院经审理认定事实如下：2007年间，北程村村委会与王文国约定由王文国在通往该村的泜河上修建漫水桥，2009年期间又将本村道路硬化工程发包给原告王文国，原告垫资进行施工，两项工程完工后被告共计支付工程款428020元。2020年1月17日，经双方对账并由时任村委会干部史红雷、王书豹，原村委会会计史书明和出纳刘庆忠签字确认，原告垫资修建的两项工程合计工程款为628922元，未付款数额为200912元，该材料上加盖了北程村村委会公章。被告承认王文国提出的全部诉讼请求。 以上事实由当事人身份证明、法人证明、当事人陈述、北程村村委会证明、庭审记录等证据附卷予以证明。 本院认为，原告王文国提交的证据足以充分证明其与北程村村委会之间存在施工合同关系，修建漫水桥以及本村道路硬化工程均由原告施工完成，未付款数额200912元事实清楚，本院予以确认。因涉案的工程已经投入使用多年，被告辩称的工程粗糙、路面损坏等质量原因未提交证据予以证明，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告临城县临城镇北程村村民委员会于本判决生效后三十日内给付原告王文国工程款200912元。 如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2157元，由被告临城县临城镇北程村村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  徐东亮 二〇二一年三月三十日 书记员  郭 勇
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1624民初1409号原告：崔然，女，1974年8月14日出生，汉族，住沈丘县。被告：河南奥兰房地产开发有限公司，住所地：沈丘县商务中心区县城东环路南段，统一社会信用代码：91411624072698575K。法定代表人：高伟成，执行董事。委托诉讼代理人：杨志强，河南顺宇律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告崔然与被告河南奥兰房地产开发有限公司（以下简称：奥兰房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔然、被告奥兰房地产公司的委托诉讼代理人杨志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔然向本院提出诉讼请求：1.判令被告因逾期交房而向原告支付违约金金额13461.24元，（暂计至2020年8月10日，全部违约金计至实际交付房屋之日止）；2.判令被告因逾期交房给原告造成额外的租房费用，两年的租金费用共计40000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月17日，原、被告签订合同，原告崔然购买被告所开发的位于沈丘东环路150米奥兰未来城二期楼盘12号楼1003室，购房金额为396502元，并已经按照合同约定履行付款义务。按照合同约定，被告应于2018年9月30日前将符合合同约定的商品房交付原告使用。逾期超过90日后，××有权解除合同。××解除合同的，出卖人应在收到××解除合同通知之日起90日内退还全部已付款，并按××累计已付款的1%向××支付违约金。××要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天至实际交付之日止，出卖人按日向××支付交付房价款的万分之0.5违约金。后被告一直未履行合同约定的义务，原告提起诉讼，望判如所请。在本案审理过程中，原告崔然自愿撤回其第2项诉讼请求。奥兰房地产公司辩称，1.被告未能按期交房存在客观原因，因政府行为及封土令导致了延期交房，故延误交房时间应予以扣除；2.原告主张的额外房租无法律和事实依据，不应支持；3.原告所主张的12#楼、13#楼和15#楼，在2019年10月21日已经具备装修入住条件，且部分业主也已经进行了装修入住，12#楼至少在2020年4月1日已经有业主进行了装修入住。在具备装修入住的条件下，原告怠于行使权利，此后的时间不应算作延期交房期限。本院经审理认定事实如下：2017年4月17日，原告崔然（××）被告奥兰房地产公司（出卖人）与签订《商品房买卖合同》一份，合同约定：崔然购买奥兰房地产公司开发的奥兰·未来城第12幢1单元1003号房，总金额为396502元，原告支付首付款246502元，剩余房款150000元办理银行按揭贷款。合同第八条约定，奥兰房地产公司应当在2018年9月30日前将经验收合格的商品房交付给××使用。但遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知××的，出卖人可据实予以延期。第九条约定，出卖人如未按合同规定的期限将该商品房交付给××使用，逾期超过90日后，××要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交房期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向××支付已交付房价款万分之0.5的违约金。合同签订后，崔然向奥兰房地产公司支付了首付款，下余房款办理了分期贷款手续。现因奥兰房地产公司未按合同约定的期限交房，原告提起诉讼，引起纠纷。另查明，2017年11月18日，沈丘县住房和城乡建设局下发了沈建字（2017）130号文件，即开展建设领域大气污染防治攻坚战决战45天专项督查行动，要求“在2017年11月18日至12月31日期间，要求全县所有在建工程、商砼搅拌站一律停工整改。……”庭审中，原告对该文件不持异议。本院认为，原告崔然与被告奥兰房地产公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方当事人应按合同的约定行使权利和履行义务。本案中，合同约定被告应于2018年9月30日前将验收合格的商品房交付给××使用，但至今被告也没有交房，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。关于逾期交房的违约金计算问题。根据合同约定被告应于2018年9月30日前将经验收合格的商品房交付给原告使用，故原告所主张的违约金期限应自2018年10月1日起至实际交付房屋时止。自2018年10月1日起至2020年8月10日共计678天，庭审中原告崔然对于被告举证提出因政府行为所导致涉案建房工程停工45天无异议，该45天应予扣除。即按照合同约定的日万分之0.5计算，违约金为12549元（396502元×0.00005×633天），原告主张的违约金超出部分，本院不予支持；自2020年8月11日起至实际交付房屋时止的违约金仍按合同约定的日万分之0.5计算。原告崔然自愿撤回对其诉讼请求第二项的主张，根据民法权利处分原则，上述主张系原告崔然权利处分原则的体现，本院予以尊重。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百九十五条、第六百零一条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告河南奥兰房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告崔然自2018年10月1日起至2020年8月10日止逾期交房的违约金12549元，自2020年8月11日起至实际交付房屋时止的违约金仍按合同约定的日万分之0.5计算；二、驳回原告崔然的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本案生效判决规定履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。案件受理费568元（已减半收取），由被告河南奥兰房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  王超宇二〇二一年三月三十日法官助理马瑞丽书记员刘婷杰
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初3158号原告：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：李宗宁，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：黄静，男，1988年7月12日出生，汉族，住江西省抚州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行与被告黄静信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行于2021年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以补充证据为由申请撤诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行撤回起诉。案件受理费人民币2,639.11元，减半收取计1,319.56元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行负担。审 判 员 潘文玉二〇二一年三月八日法官助理 张 璐书 记 员 张 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
石家庄长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0102民初1982号 原告：赵某某，男，1989年12月1日出生，汉族，住石家庄市新华区。 被告：高某某，男，1995年1月7日出生，汉族，石家庄市元氏县。 原告赵某某与被告高某某生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。原告赵某某于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告赵某某撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵某某负担。 审判员  徐震 二〇二一年三月二十九日 书记员  吴杉
安徽省青阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1723民初495号 原告：章怀国，男，1977年11月24日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 被告：郑平，男，1980年2月4日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 被告：李亮，男，1991年2月1日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 原告章怀国与被告郑平、李亮民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月26日立案。原告章怀国在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下: 本案按原告章怀国撤回起诉处理。 审判员  刘观方 二〇二一年三月二十二日 书记员  李 莹 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围： (十一)其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交，裁定按撤诉处理。
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川2021执766号申请执行人：李代军，男，1975年10月26日出生，汉族，住四川省安岳县横庙乡。被执行人：邹小昌，男，1990年2月10日出生，汉族，住四川省安岳县林凤镇。本院在执行申请执行人李代军与被执行人邹小昌劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人邹小昌名下有车辆登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人邹小昌名下的五菱牌车辆（车牌号：川MXXXX1，车辆识别代码：0XXXX6），期限为2年；二、查封期间，被查封车辆交被执行人邹小昌保管、使用，因自身过错造成被查封车辆损失的责任由被执行人邹小昌自行承担；被执行人邹小昌不得毁损、变卖被查封车辆，不得对被查封车辆设定权利负担，不得有妨碍执行被查封车辆的其他行为；三、如需续行查封，申请执行人李代军须在查封期限届满二十日前向本院提出书面申请，逾期未提出续行查封申请导致查封措施自动失效的，由申请执行人李代军自行承担相应的法律后果。本裁定立即执行。审 判 长  杨 健审 判 员  康晓春审 判 员  李 勇二〇二一年三月十三日法官助理  丁亚锋书 记 员  郭先根
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书(2021)辽0111民初2034号原告:谭某，女，汉族，1996年5月9日出生，住沈阳市苏家屯区。被告：吴某某，男，汉族，1996年9月2日出生，住沈阳市苏家屯区。本院在审理原告谭某与被告吴某某离婚纠纷一案中，原告于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告谭某撤回起诉。案件受理费150元（已减半收取），由原告谭某负担。审判员  田剑舒二〇二一年三月二十九日书记员  鲍昕蔷
河南省渑池县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1221民初700号原告:饶毅伟，男，1995年7月7日生，汉族，住灵宝市。被告：刘邦良，男，1974年3月19日生，汉族，住四川省仪线县。本院在审理原告饶毅伟与被告刘邦良劳务合同纠纷一案中，原告饶毅伟于2021年3月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告饶毅伟撤回起诉。案件受理费178元，减半收取89元，由原告饶毅伟负担。审判员  苏海涛二〇二一年三月二十四日书记员  李 桦
吉林省柳河县人民法院   民事判决书   （2021）吉0524民初98号   原告：陶凤华，男，1979年5月7日生，汉族，住吉林省柳河县。   委托诉讼代理人：沈义鹏，男，1973年5月25日生，系吉林省柳河县法律援助中心律师（代理权限：一般代理）。   被告：王权利，男，1983年10月29日生，汉族，住天津市武清区。   被告：陈艳冬，女，1989年1月18日生，汉族，住天津市武清区。   原告陶凤华与被告陈艳冬、王权利民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月24日公开开庭进行了审理。原告陶凤华及其委托诉讼代理人沈义鹏到庭参加诉讼，被告王权利、被告陈艳冬通过微信视频方式参加诉讼。本案现已审理终结。   陶凤华向本院提出诉讼请求：1.二被告共同偿还原告本金199000元及利息（月息1.2分，从2019年1月2日计算至给付完毕）；2.二被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年11月1日，二被告系夫妻关系，因生产生活向原告借款60000元，月息1.2分，并将40亩水旱田承包给原告，利息抵顶承包费；2019年1月20日，原告向二被告出售水稻和玉米，总价款139000元。当时原告未支付价款，只是给原告出具借据，并约定月息1.2分，于2020年3月1日前还清。然而，二被告并没有按照约定履行义务，40亩水旱田已经另包他人，粮款到期后也未按期给付，因此原告起诉至法院，希望法院公正判决。   王权利辩称，关于60000元的借条，应该剩50000元，去年我给了他10000，通过兰家张凤洋。包地的钱是没有约定利息的，哪来的1.2分之说。关于139000元不是收水稻和玉米的钱，是我让陶凤华帮我抬钱，他没有抬到钱，然后他说让我收水稻和玉米，我是以高于市场的价格收的，收完玉米后钱是我取得，水稻的钱也是这样，我去把他这个钱用了。水稻钱我赔了一万好几千元。水稻算我收购的，玉米是他卖的，我给拿的差价款，我拿着用了。对两笔借款没有异议。   陈艳冬辩称，这些钱我不知情。欠人家钱得还，肯定要共同偿还，但对欠款的发生过程我是不清楚的.这件事情我不清楚，对于王权利的意见我都同意。   经审理查明：被告王权利与被告陈艳冬系夫妻关系。2018年11月1日，被告王权利向原告陶凤华出具借条一份，约定被告王权利欠原告陶凤华人民币60000元整，约定王权利承包的40亩水旱田地由陶凤华耕种，地租钱抵本款利息，粮补和直补钱归陶凤华所有，未约定还款期限。   另查明，2019年1月20日，被告王权利向原告陶凤华出具借条一份，约定被告王权利欠原告陶凤华人民币139000元整，约定还款日期为2020年3月1日前，约定如果不能按期偿还按照借款时的时间（即2019年1月20日）开始计算利息，利息为1.2分。后经庭审查明，该欠条并非为借款，而是被告王权利向原告陶凤华收购粮食而未支付的粮食款。   再查明，被告王权利已通过同村张凤洋向原告陶凤华支付了10000元，经双方庭审辩论，均认可该10000元是被告王权利偿还原告陶凤华借款60000元中的本金，故现被告王权利尚欠原告陶凤华借款50000元，其他本金与利息均未偿还，故原告诉至本院，请求判如所诉。   本院认为，本案的法律行为发生在《中华人民共和国民法典》发布之前，应适用行为发生时的法律进行调整，当时的法律无法调整的，由《民法典》相关规定进行调整。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借款内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”本案中，被告王权利向原告陶凤华借款60000元（已偿还10000万元），并向原告出具借据，双方形成合法的借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护，被告王权利未按期偿还借款本金既是违约。双方关于用地租钱抵本款利息这一约定属于约定不明确，无法予以确认具体利率标准，根据法律的规定可要求被告承担相应的逾期利息，逾期利息的利率应为逾期时一年期贷款市场报价利率标准计算。关于该借款的逾期支付利息，因双方当事人未约定还款日期，根据法律规定，应当从权利人第一次主张权利之日起计算逾期支付利息，原告未出具相应的证据予以证明第一次主张权利的日期，故本院认为2021年1月13日起诉之日视为第一次开始主张权利，应从该日起开始计算逾期利息。综上，被告王权利偿还原告陶凤华借款本金50000元及相应的逾期利息。   根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”，第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。本案中，被告王权利于2019年1月20日向原告陶凤华出具的借据，经审理查明为二人之间的买卖行为所欠的价款，应以买卖合同进行调整，根据以上规定，被告王权利欠付原告陶凤华粮食款139000元，约定利率为1.2分，不超过法律规定的范围，依法予以支持。综上，被告王权利应偿还原告陶凤华粮食款139000元及相应利息。   被告陈艳冬与王权利系夫妻关系，陈艳冬同意对上述欠款按夫妻债务共同偿还，故被告陈艳冬与王权利对上述债务应共同偿还。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百三十条及上述法律的规定，判决如下：   一、被告王权利、陈艳冬于本判决生效后立即偿还原告陶凤华借款本金50000元及相应利息，利息计算方式为：以本金50000元为基准，利率为2021年1月份一年期贷款市场报价利率，自2021年1月13日起算至欠款全部偿还完毕时止。   二、被告王权利、陈艳冬于本判决生效后立即偿还原告陶凤华欠款139000元及相应利息，利息计算方式为：以本金139000元为基准，利率为月息1.2分，自2019年1月20日起算至欠款全部偿还完毕时止。   案件受理费4280元，减半收取2140元由被告王权利与陈艳冬共同负担。退回原告陶凤华2140元。   如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。   权利人申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。   审判员 刘晓军     二〇二一年三月十一日   书记员 于 聪
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖01民终1346号 上诉人（原审原告）：薛壮，男，1994年9月18日出生，汉族，住肥东县。 上诉人（原审原告）：陈海燕，女，1993年9月15日出生，汉族，住合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：何淑鹏，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宁飞龙，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：安徽文德金都置业有限公司，住所地肥东县店埠镇包公大道南桥头集路西侧文一凯旋公馆16幢2704。 法定代表人：杨国龙，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王昭文，安徽万世律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪珏，安徽万世律师事务所律师。 原审第三人：中国建设银行股份有限公司安徽省分行,住所地安徽省合肥市包河区滨湖新区云谷路2358号,。 负责人：方华平,该分行行长。 委托诉讼代理人：江龙兵，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李文松，安徽华人律师事务所律师。 上诉人薛壮、陈海燕因与被上诉人安徽文德金都置业有限公司、原审第三人中国建设银行股份有限公司安徽省分行房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院（2020）皖0122民初4922号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人薛壮、陈海燕于2021年3月4日向本院递交了撤回上诉申请书。 本院认为，薛壮、陈海燕在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许薛壮、陈海燕撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费9082元，减半收取4541元，由上诉人薛壮、陈海燕负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  张长海 审判员  马枫蔷 审判员  方玮韡 二〇二一年三月五日 法官助理丁玉洁 书记员胡天纯 附相关的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院民 事 裁  定 书 （2021）陕01民特272号申请人（原仲裁被申请人）：陕西东江置业有限责任公司，住所地陕西省西安市浐灞生态区欧亚大道1188号浐灞自贸功能区。法定代表人：王丽华，该公司总经理。委托代理人：赵小东，陕西浩公律师事务所律师。委托代理人：崔腾，陕西浩公律师事务所实习律师。被申请人（原仲裁申请人）：李政玲，女，1973年9月11日出生，汉族，住陕西省西安市灞桥区。委托代理人：张玲侠，陕西凯特律师事务所律师。委托代理人：李瑾，陕西凯特律师事务所律师。申请人陕西东江置业有限责任公司（以下简称：东江公司）与被申请人李政玲申请撤销仲裁裁决一案，本院于2021年3月1日立案后进行了审查，现已审查终结。东江公司称，一、东江公司与李政玲之间关于房屋专项维修基金的纠纷事宜，无仲裁协议，涉案仲裁裁决应予撤销。双方所签《房屋买卖合同》仅对李政玲购买东江公司涉案房屋作出约定，没有关于缴纳房屋专项维修基金及维修基金相关纠纷管辖等的约定，双方之间关于房屋专项维修基金的事宜不适用双方所签《房屋买卖合同》，不受该合同中的仲裁条款的约束。二、涉案仲裁裁决认定案件事实及处理结果均明显错误，请求撤销仲裁裁决。仲裁裁决未查明东江公司收取房屋维修基金存入专户代为保管系事出有因，并未侵占或从中获益，而小区业主因缴纳房屋维修基金受益，因此，仲裁裁决认定事实及处理结果错误。三、本案不应适用《住宅专项维修基金管理办法》，仲裁裁决适用法律错误。综上，申请撤销西安仲裁委员会西仲裁字（2020）第971号仲裁裁决。李政玲辩称，一、双方之间关于房屋专项维修基金的纠纷，已经生效法律文书确认应由西安仲裁委员会管辖。李政玲曾就房屋专项维修基金事宜以不当得利纠纷向西安市未央区人民法院起诉，一审裁定驳回起诉后李政玲上诉至西安中院，西安中院驳回上诉，维持原裁定。两级法院均认为涉案纠纷的基础法律关系为房屋买卖合同关系，应以双方所签《房屋买卖合同》为依据，该合同约定的争议解决方式是提交西安仲裁委员会仲裁，故应由西安仲裁委员会管辖。二、东江公司的申请事由不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的法定撤销仲裁裁决的事由。东江公司要求撤销仲裁裁决无事实和法律依据，请求驳回东江公司的请求。经审查查明，2020年10月15日，西安仲裁委员会依照《中华人民共和国合同法》第七条、《西安市住宅专项维修基金管理办法》第五条、第八条、第十条、第十二条及《中华人民共和国仲裁法》第七条之规定，裁决：一、陕西东江置业有限责任公司于本裁决书送达之日起十日内返还违规收取李政玲的房屋专项维修基金13392元及利息（利息以13392元为基数，按三年期定期存款利率年2.75%自2016年2月24日起计算至实际全部退还之日）。二、驳回李政玲其他仲裁请求。三、本案仲裁费884元，李政玲已预交，由陕西东江置业有限责任公司承担。陕西东江置业有限责任公司在履行上述第一项给付义务时一并向李政玲支付。本裁决为终局裁决，自作出之日起发生法律效力。本院认为，一、东江公司提出其与李政玲之间关于房屋专项维修基金的纠纷事宜无仲裁协议的申请理由，因双方所签涉案《房屋买卖合同》约定“本合同在履行过程中发生争议的，由双方当事人协商解决，协商不成的，提交西安仲裁委员会仲裁”，明确了仲裁事项为“本合同在履行过程中发生争议的”，而涉案纠纷系东江公司在履行合同约定的向买方李政玲交付房屋的同时向李政玲收取的房屋大修基金，李政玲要求返还其交纳的房屋大修基金所产生的争议，发生于合同实际履行过程中，属于上述仲裁条款约定的仲裁事项的范围，故涉案纠纷的解决方式受上述仲裁条款的约束，因此，东江公司该项申请撤销仲裁裁决的理由不成立。二、东江公司提出仲裁裁决认定事实错误、适用法律错误，因认定事实和适用法律属于仲裁委对案件进行实体审理的范畴，不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的“可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决”的情形，非法院审理仲裁司法审查案件的范围，因此，东江公司该申请撤销仲裁裁决的理由不成立。综上，西安仲裁委员会对本案作出的裁决不具有《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的应予撤销的情形，东江公司申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，对其申请撤销仲裁裁决的主张依法不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回陕西东江置业有限责任公司要求撤销西仲裁字（2020）第971号仲裁裁决的申请。申请费400元，由申请人陕西东江置业有限责任公司负担。   审 判 长  张  亚  凤 审  判  员  张      熠审  判  员  臧  振  华二○二一年三月二十三日法 官助 理    郑      蓉书 记 员  范      玮 1
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏09民初201号原告：青岛海尔多媒体有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路1号海尔工业园。法定代表人：郑刚，该公司董事兼总经理。委托诉讼代理人：周馨馨，福建麦博律师事务所律师。被告：滨海县陈涛镇通海家电经营部，住所地滨海县陈涛镇郭集村新街路。经营者：周通海。原告青岛海尔多媒体有限公司诉被告滨海县陈涛镇通海家电经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告青岛海尔多媒体有限公司于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，青岛海尔多媒体有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告青岛海尔多媒体有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告青岛海尔多媒体有限公司负担。审判长 潘 虹审判员 高 翔审判员 王慧玲二〇二一年三月二十四日书记员 徐 亚