重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0120民初1136号原告：璧山区丁家德霞租赁站，经营场所重庆市璧山区丁家街道丁广路街道，统一社会信用代码92500227MA5U9D5R02。经营者：曾德霞，女，1969年9月17日出生，汉族，个体工商户，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：肖绍志，系重庆市璧山区丁家法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：龙祥辉，男，1953年9月3日出生，汉族，住重庆市璧山区（经营者丈夫）。被告：重庆渝康建设（集团）有限公司，住所地重庆市沙坪坝区渝碚路**，统一社会信用代码91500106203096161A。法定代表人：吴业，系公司董事长。原告璧山区丁家德霞租赁站（以下简称德霞租赁站）与被告重庆渝康建设（集团）有限公司（以下简称重庆渝康建司）租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案受理后，依法由审判员罗诗忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告德霞租赁站的经营者曾德霞及其委托诉讼代理人肖绍志、龙祥辉到庭参加了诉讼。被告重庆渝康建司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告德霞租赁站向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原被告双方于2015年8月26日签订的《建筑物资租赁合同》。2、请求判令被告立即支付所欠原告租金65,195元。3、请求判令被告支付违约金10,000元。4、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因永川红星国际广场二期项目施工所需，于2015年8月26日与原告签订《建筑物资租赁合同》，合同中双方对物资品名、租金标准、赔偿标准、维修费、上下车费、违约责任、发生争议后的管辖法院等进行了约定。合同签订后，原告向被告提供了钢管、扣件等物资，全面履行了合同，而被告未按照合同约定支付租金，2017年11月5日原告与被告经办人李涛经核对结算后，被告下欠原告租赁费135,195.73元，后经原告多次催收，被告于2018年2月6日转账支付了70,000元，余下租金65,195元经原告多次催收后至今未付，被告的行为已违反了合同的约定，并违反了诚实信用原则，应当承担违约责任，要求被告支付违约损失10,000元。为此，根据相关法律之规定，现提起诉讼，请求依法判决。被告重庆渝康建司未到庭，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年8月26日，原告德霞租赁站作为出租方（甲方），被告重庆渝康建司作为承租方（乙方），双方签订了《建筑物资租赁合同》，该合同尾部甲方处加盖了“璧山区丁家德霞租赁站”字样印章，曾德霞在甲方负责人处签名，合同尾部乙方处加盖了“重庆渝康建设（集团）有限公司”字样印章，李财科在负责人处签名，雷勇、李涛在经办人处签名。合同约定乙方向甲方租赁钢管、扣件等物资。租金标准：钢管（套租，每1.5米钢管配1套扣件，超出比例扣件0.003元/个/天）0.007元/米/天、顶托0.01元/个/天、套管按钢管长度及日租金计算；维护费标准：弯钢管1元/根、扣件0.10元/套、顶托0.50元/个；赔偿标准：丢失、损坏租赁物资，赔偿时以市场价格计赔。上下车费：甲方库房上下车费均由乙方负责，上车费12元/吨，下车费包括堆码12元/吨（钢管280米/吨、扣件1000个/吨、顶托250个/吨、套管250个/吨）；运费：由甲乙双方各负责一边。租金结算及违约责任：租金以交（发）货单的实际数量计算，租金的计算日以交（发）货单所列时间按日历天数计算，按月结算，乙方必须在每月三十日前向甲方支付当月租金，到期未付或未付清，甲方每天按未付部分租金的千分之三加收违约金，直至付清为止。争议解决方式：本合同发生纠纷双方协商不成的，通过诉讼解决，且由璧山区（现为璧山区）人民法院管辖。合同签订后，原告德霞租赁站全面履行了合同义务，向被告重庆渝康建司提供了所需租赁物资，重庆渝康建司陆续退还了部分租赁物资，但未按时支付租金。2017年11月5日，经原告与被告重庆渝康建司的合同经办人李涛结算，截至2016年12月31日，重庆渝康建司因本次租赁共计产生租金及未退材料赔偿款等费用合计235,195.73元，扣除已经支付的10万元后，重庆渝康建司尚欠德霞租赁站各项费用合计135,195.73元。双方办理结算后，重庆渝康建司于2018年2月6日支付了7万元，截至2018年11月8日，重庆渝康建司尚欠德霞租赁站租金及未退材料赔偿款65,195.73元，重庆渝康建司的合同负责人李财科并于2018年11月8日在该结算清单上签名。还查明，本院于2021年2月10日向被告重庆渝康建司邮寄送达了本案起诉状副本等诉讼材料。上述事实，有原告的到庭陈述，原告举示的《建筑物资租赁合同》、发货单、收货单、发货单统计表、报停清单、租赁费结算单、其他费用明细汇总表、永川红星国际广场二期租赁费结算清单等证据在案佐证，并经当庭举证核证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律拘束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告德霞租赁站与被告重庆渝康建司在2015年8月26日签订的《建筑物资租赁合同》系双方真实意思表示，且内容未违反法律的效力性强制规定，应为有效，对双方当事人具有法律拘束力。现原告已全面履行合同义务，按照合同约定向被告重庆渝康建司提供了所需租赁物资，但被告重庆渝康建司未按时足额给付租金及退还租赁物资，其未按约履行前述义务的行为已经构成违约，依法应当承担相应的民事责任。故本院对原告请求解除合同，要求被告重庆渝康建司支付租金等费用并承担违约责任的诉讼请求予以支持。针对原告的诉讼请求，本院一一评述如下：关于合同的解除时间。根据《中华人民共和国民法典》第五百六十五条第二款“当事人一方未通知对方，直接以提起诉讼或申请仲裁的方式依法主张解除合同，人民法院或者仲裁机构确认该主张的，合同自起诉状副本或者仲裁申请书副本送达对方时解除”之规定，原被告在2015年8月26日所签订的《建筑物资租赁合同》应于本案民事诉状副本送达被告重庆渝康建司之日即2021年2月10日解除。关于未付费用，经本院核实，截至2018年11月8日，被告重庆渝康建司尚欠原告德霞租赁站租金及未退材料赔偿款合计65,195.73元未支付，原告自愿主张65,195元系对自身权利的处分，不违反法律的规定，本院予以确认。关于违约金，原告请求的数额偏高，本院综合考虑合同约定、租金总额、欠付租金金额、欠付时间、被告已付租金等因素，酌情按所欠金额的10%主张，金额为6,519元。另，因本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，故应适用当时的法律、司法解释。其中，因当时的法律法规对合同解除的时间点没有明确规定，故依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第三条，关于合同解除部分应适用民法典的有关规定。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十五条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款、第三条之规定，判决如下：一、确认原告璧山区丁家德霞租赁站与被告重庆渝康建设（集团）有限公司在2015年8月26日签订的《建筑物资租赁合同》于2021年2月10日解除；二、被告重庆渝康建设（集团）有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告璧山区丁家德霞租赁站截至2018年11月8日的租金及未退材料赔偿款等合计65,195元；三、被告重庆渝康建设（集团）有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告璧山区丁家德霞租赁站违约金6,519元；四、驳回原告璧山区丁家德霞租赁站的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费839.94元，由被告重庆渝康建设（集团）有限公司承担（此款原告已垫付，由被告在支付案款时一并给付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决确定给付期限届满之日起算。审 判 员 罗诗忠二〇二一年三月十七日法官助理 袁 园书 记 员 张小娟