四川省峨眉山市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1181民初514号 原告：王文，男，1974年2月16日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 委托诉讼代理人：徐志勇，四川仙山律师事务所律师（特别授权）。 被告：张吉祥，男，1987年8月20日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 被告：太平财产保险有限公司峨眉山支公司，统一社会信用代码91511181056075730R，住所地四川省峨眉山市胜利镇名山路东段**附**。 负责人：董毅，该公司总经理。 委托诉讼代理人：康文成，男，该公司员工（特别授权）。 原告王文与被告张吉祥、太平财产保险有限公司峨眉山支公司（以下简称太平保险峨眉山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，依法适用简易程序于同年3月3日、3月12日公开开庭进行了审理。原告王文的委托诉讼代理人徐志勇、被告张吉祥、太平保险峨眉山支公司委托诉讼代理人康文成均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王文向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失共计18509元（具体如下：原告受伤滞留峨眉4天的住宿费600元、因车辆维修无法使用产生的交通费500元、峨眉至攀枝花大巴车费240元、为处理车辆报废事宜的交通费、住宿费664元、因受伤误工和到乐山处理车辆报废事宜误工费2000元、车辆报废拆解费、拖车费2200元、车辆折旧费12305元），保险公司在承保范围内承担赔偿责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年11月28日11时47分，张吉祥驾驶车牌号为川ＬＪ××××的小型客车由峨眉至乐山方向行驶，行驶至省道306线22公里900米时，与同向在前由王文驾驶车牌号为川ＤＡ××××的小型客车搭乘况明丽、骆敏莉、王梓灿相撞，致川ＤＡ××××小型客车又撞向在前一老年男性驾驶的电动三轮车，造成车辆受损、王文、况明丽、骆敏莉、王梓灿受伤的交通事故。峨眉山市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定张吉祥负全部责任，王文、况明丽、骆敏莉、王梓灿无责任。 该起车祸造成原告受伤，致原告在峨眉滞留4天，产生住宿费、误工费、交通费等。原告车辆送至乐山4S店维修，4S店评估维修时间1月以上，原告返回住所地产生车费。后保险公司建议车辆报废，原告专门从攀枝花赶往乐山处理报废事宜产生交通费、住宿费、误工费等，车辆报废产生拆检费、拖车费等。在此期间原告因车辆无法继续使用产生交通费。故诉至法院，请求判如所请。 被告太平保险峨眉山支公司辩称：1.对事故认定无异议。我公司与原告达成赔付协议，且将相应赔偿款1100元支付给投保人张吉祥，因此不应当再承担额外的赔偿费用。我方同意按照人伤赔付协议处理本案王文的人伤赔偿部分损失。3.王文驾驶的车辆车主为骆敏莉，是王文来处理后期赔偿问题。我公司与王文签订一次性赔付协议，约定一次性赔付骆敏莉89500元，双方均同意自协议签订之日起不再就其他赔偿向保险公司提出主张。王文在该协议上按照自己的意思添加了相应内容，可见其在签订协议时是清楚明了协议内容，我公司赔付的89500元是包含了拖车费及其他相关费用的。王文添加表述的内容仅是指协议未包含折旧费及间接损失，但本案王文主张的拖车费和拆解费并非折旧费及间接损失。故我公司认为原告诉请的为处理车辆报废事宜产生的交通费、住宿费以及车辆报废拆检费、拖车费与我公司无关。4.王文提供的保单是与平安保险公司签订的，其约定的车损险保额是与平安保险公司之间的保险合同关系，而我公司承保车辆与王文发生的是侵权责任纠纷，不能参照车损险保额来认定车辆全损价值。且其车辆并非新车，不存在折旧差额的说法。 被告张吉祥辩称：1.同意保险公司的辩称意见，对于原告主张的赔偿不予认可，因为我们已经签署并认可了赔付协议，同意按照人伤赔付协议处理本案王文的人伤赔偿部分损失，由我支付王文人伤部分赔偿款1100元。2.原告诉请的为处理车辆报废事宜产生的交通费、住宿费以及车辆报废拆检费、拖车费既然保险公司已经赔偿了，就不应再向我主张。我不是车辆赔偿协议的当事人，车辆赔偿部分与我无关。 双方当事人围绕诉讼请求和答辩主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本案事故经过与原告诉状载明内容一致。2020年11月28日，峨眉山市公安局交通警察大队作出第511181420200006751号《道路交通事故认定书》，认定张吉祥负全部责任，王文、王梓灿、骆敏莉、况明丽无责任。事故发生后当日，王文到峨眉山东区医院门诊就诊治疗，诊断证明书载明：密切观察病情，不适随诊。2020年11月29日，王文与张吉祥、太平财产保险有限公司四川分公司签订《人伤事故现场快速处理调解协议书》，约定王文确认因本次交通事故造成的各项损失共计人民币1100元等内容。庭审中，双方当事人均同意本案王文人伤部分按照上述调解协议书约定内容处理，张吉祥已当庭支付王文人伤赔偿款1100元和本案诉讼费25元。 2020年12月16日，王文代表骆敏莉（乙方）与太平财产保险有限公司乐山中心支公司（甲方）签订《关于川ＤＡ××××一次性协商赔付协议书》（以下简称《川ＤＡ××××赔付协议》），约定甲方对川ＤＡ××××事故车辆一次性确定损失金额人民币89500元，含此次事故其他费用及施救费，该事故车辆损失赔偿金额为一次性确定。川ＤＡ××××残值归甲方。甲方分二部分进行支付赔偿。乙方自愿承诺自本协议签订之日起，不再就该交通事故造成的损失向甲方提出任何赔偿请求及其他主张。车辆折旧费及间接损失不包括在内。本协议生效后，如任何一方违约，为维护守约方的权益，守约方向违约方索赔的律师费、鉴定费、保全费、差旅费（包括但不限于）由违约方承担等内容。同日，乐山先锋汽车销售服务有限公司向王文开具金额为2200元的拆解费、拖车费结算单和增值税发票。2020年12月19日，太平保险峨眉山支公司按车辆赔付协议约定支付骆敏莉车辆全损赔偿627000元，剩余26800元由北京博车网拍卖有限公司支付，庭审中王文确认已收到协议约定的89500元赔偿款。 另查明，张吉祥系肇事车辆川ＬＪ××××小型客车车主及事故发生时的驾驶员，该车在太平保险峨眉山支公司处投保了交强险和商业三者险（限额100万元），事故发生在保险期限内。骆敏莉系川ＤＡ××××小型客车车主，该车于2020年4月4日在中国平安保险股份有限公司攀枝花中心支公司投保，其中机动车损失保险约定的保险金额／责任限额为101805.6元。庭审中，王文明确其主张的车辆折旧费金额计算方式为101805.6元-89500元＝12305元。 庭审中，张吉祥陈述，本次交通事故发生后，因川ＤＡ××××和川ＬＪ××××两辆车拖运至交警队处理事故需要产生拖车费1000元（500元／辆×2辆），该笔费用由其垫付。王文陈述，川ＤＡ××××因维修需要拖运至维修厂产生拖车费600元，该笔费用由其垫付。 本院认为，公民的生命权、健康权受法律保护。原告王文因交通事故受伤，应当获得相应的赔偿。鉴于双方当事人一致同意本案人伤损失部分按照双方于2020年11月29日签订的《人伤事故现场快速处理调解协议书》约定处理，且张吉祥已将协议约定的1100元支付给王文，故本案王文人伤部分损失已获得赔偿，本院不再评述。结合双方当事人的诉、辩主张，本案的争议焦点为： 一、原告主张的车辆报废拆解费、拖车费是否应予赔偿。 《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”关于本次交通事故中川ＤＡ××××的损失赔偿，太平保险峨眉山支公司与车主骆敏莉的代理人王文订立了《川ＤＡ××××赔付协议》。本案中，太平保险峨眉山支公司已按协议约定支付89500元，双方分歧在于该金额是否包含拆解费和拖车费。根据审理查明，前述协议明确约定川ＤＡ××××的损失金额为89500元，且该金额含此次事故其他费用及施救费。同时结合拆解费、施救费的结算单、增值税发票开具时间系前述协议签订当日，且王文手写添加内容中并未约定拆解费、拖车费属于此次赔偿不包含事项之列，根据民事诉讼证据高度盖然性证明标准，可以认定双方协商确定的川ＤＡ××××赔偿金额已包含车辆拆解费和施救费。故王文在已经获得协议约定的车辆赔付金额后再行主张拆解费和施救费，违反协议约定，于法无据，本院对其该项诉讼请求不予支持。 二、原告主张的车辆折旧费是否符合法律规定。 关于原告主张的川ＤＡ××××的折旧费，根据原告主张的折旧费计算方式可知，其认为的车辆折旧费系按照车主骆敏莉与平安保险公司订立的保险合同中约定的车辆损失险保险金额／责任限额101805.6元减去《川ＤＡ××××赔付协议》确定损失金额89500元计算得出，本院认为该项主张缺乏事实依据且于法无据，不应得到支持。具体理由如下：首先，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持:（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”规定，王文诉请的车辆折旧费不在因道路交通事故造成财产损失的赔偿范围之列。其次，王文认可其车辆在事故发生前价值101805.6元，但该金额系与平安保险公司订立的保险合同约定且约定时间为2020年4月4日，距离事故发生日2020年11月28日已经过较长时间，该金额并不能准确反映事故发生前川ＤＡ××××的实际价值。再次，川ＤＡ××××已通过与保险公司协商全损的形式获得赔偿且车主已实际收到赔偿款。综上，王文主张车辆折旧费缺乏事实依据，且于法无据，本院不予支持。 根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款“道路交通安全法第七十六条规定的‘财产损失’，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。”的规定，本案中，王文还另行主张了为处理川ＤＡ××××的赔偿事宜从攀枝花往返峨眉产生的交通费、住宿费、误工费等。对该项诉请主张，本院分析评述如下：根据王文与保险公司《川ＤＡ××××赔付协议》约定，王文自本协议签订之日起，不再就该交通事故造成的损失向保险公司提出任何赔偿请求及其他主张，保险公司仅在违反《川ＤＡ××××赔付协议》约定内容的情况下才承担差旅费等，故王文在协议签订后向太平保险峨眉山支公司再行主张交通费、住宿费、误工费等费用与协议不符。且王文因本次交通事故产生的交通费、住宿费、误工费已在人伤部分赔偿协议中予以处理，再次主张缺乏法律依据，故本院对王文该项诉请赔偿事项不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告王文关于为处理车辆报废事宜的交通费、住宿费、因到乐山处理车辆报废事宜误工费、车辆报废拆解费、拖车费及车辆折旧费的诉讼请求。 案件受理费依法减半收取50元，由原告王文负担25元，被告张吉祥负担25元（已于2021年3月12日履行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员 张 玲 二〇二一年三月十五日 书记员 肖紫薇 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。 道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。 第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持: （一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用； （二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用； （三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失； （四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。