江西省南昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）赣01民终920号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司南昌中心支公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区。负责人：李萌，系该公司负责人。委托诉讼代理人：王挺剑，江西江佑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈小元，男，1959年1月生，汉族，住江西省南昌市西湖区。委托诉讼代理人：章春霞，上海天眷律师事务所律师。原审被告：雷志风，女，1991年5月生，汉族，住江西省南昌市南昌县。原审被告：邓坤，男，1987年11月出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。委托诉讼代理人：雷志风，女，1991年5月生，汉族，住江西省南昌市南昌县，系邓坤妻子。上诉人中国平安财产保险股份有限公司南昌中心支公司（以下简称平安财保南昌支公司）因与被上诉人陈小元、原审被告雷志风、邓坤机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省南昌市西湖区人民法院（2020）赣0103民初8617号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月8日立案后，依法组成合议庭，因各方均未提交新证据，通过阅卷、询问当事人等方式不开庭进行了审理。本案现已审理终结。平安财保南昌支公司上诉请求：1、改判上诉人支付30012.4元残疾赔偿金。2、改判上诉人支付营养费580元、护理费3335元。3、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、根据《江西省高级人民法院关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的意见》规定，侵权行为发生在2020年4月1日前的人身损害赔偿纠纷不适用统一的城镇赔偿标准，本案发生在2020年4月1日前，应区分伤残赔偿的城镇农村标准，认定被上诉人的户籍地以确定住所。按照现有信息被上诉人户籍为农村，其伤残赔偿应当按照农村标准计算为30012.4元。一审法院根据社区居委会开具的证明确认其与子女在城镇居住，而按照城镇标准判决残疾赔偿金，证据不足，应予以改判。二、被上诉人实际住院天数为29天，病情较轻。但一审法院将营养和护理期限各加了60天没有法律依据，不合理。故上诉人认为应当以实际的住院天数29天计算较为合理，故要求核减营养费1200元，护理费6900元。陈小元辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。雷志风、邓坤经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未提交书面意见。陈小元向一审法院起诉请求：1、判令平安财保南昌支公司、雷志风、邓坤共同赔偿陈小元医疗费49559.92元、复查费3000元、后续治疗费15000元、营养费6270元、住院伙食补助费2900元、残疾赔偿金69437.4元、护理费31444元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2400元、交通费1000元、财产损失1000元，合计为187011.32元，扣除平安财保南昌支公司、雷志风、邓坤垫付费用，陈小元应得160834.12元；2、一审案件诉讼费用由平安财保南昌支公司、雷志风、邓坤承担。一审法院认定事实：2019年11月23日18时许，雷志风驾驶赣Ａ×××**号小车在南昌市西湖区处与陈小元驾驶的无号牌蓝色“绿风”牌两轮电动车相撞，造成车辆受损、陈小元受伤的道路交通事故。2019年12月26日，南昌市公安局交通管理局直属二大队对此事故作出道路交通事故认定书，认定雷志风负事故全部责任，陈小元不负责任。事发当日，陈小元被送往南昌市第一医院住院治疗，住院期间为2019年11月23日至12月22日，共计住院29天，住院花费48066.9元，共计花费医疗费49559.92元（其中陈小元支付23382.72元，邓坤垫付16177.2元，平安财保南昌支公司垫付了10000元）。陈小元损伤经南昌市第一医院诊断为胫骨平台骨折（左）、腓骨骨折（左）、颈部损伤、皮肤挫伤、多处挫伤。出院医嘱为：建议休息半年，加强护理及营养；6周内避免负重，3月内避免患肢完全负重，扶双拐下地行走锻炼等。2020年6月16日，陈小元向江西民信和成司法鉴定中心申请鉴定。2020年6月21日，该鉴定中心出具鉴定意见：被鉴定人陈小元的左膝部损伤为十级伤残，后续治疗费用为15000元。陈小元支付鉴定费2400元。雷志风与邓坤系夫妻关系。事故发生时，雷志风持有的驾驶证均在有效期限内。邓坤为赣Ａ×××**号小型汽车在平安财保南昌支公司投保了交强险及第三者责任险（责任限额为500000元，不计免赔率），车辆性质为非营业，保险期限自2019年8月10日00时起至2020年8月9日24时止，本次事故发生在保险有效期限内。本案在审理过程中，平安财保南昌支公司向一审法院申请对陈小元伤残等级进行重新鉴定。2020年9月30日，江西南莲法医学司法鉴定所接受一审法院委托作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：陈小元评定为十级伤残。另查明，陈小元为农业户籍，但南昌市西湖区朝农管理处天琴湾西苑社区居委会出具《居住证明》，证明陈小元于2017年6月起至今一直与其子陈高兵居住在南昌市西湖区。一审法院认为，公民的生命权、身体权、健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。道路交通事故认定书认定雷志风负此次事故的全部责任，陈小元无责任，对该事实一审法院予以确认；因肇事车辆所有人邓坤在此次事故中不存在过错，故邓坤不承担赔偿责任。肇事车辆在平安财保南昌支公司处投保了交强险和第三者责任商业险，故陈小元的损失先由平安财保南昌支公司在交强险和商业险责任限额内承担，不足部分由雷志风承担；陈小元部分主张过高，一审法院予以调整。因出院医嘱建议休息半年，加强护理及营养，3个月内避免患肢完全负重，扶双拐下地行走锻炼，故一审法院酌定护理天数和营养费均按照89天（29天+60天）计算；因陈小元未提供护理费发票，故对护理费证明不予采信，护理费参照上一年度私营单位居民服务业平均工资41444元/年即115.12元/天×护理天数计算；住院伙食补助费与交通费按住院天数计算，陈小元诉请的交通费过高，并未提供证据予以佐证，故一审法院酌定以10元/天；陈小元虽为农村户籍，但其提供了社区开具的《居住证明》来证明其随其子稳定居住在城镇，故陈小元的损失应按城镇居民标准计算；后续治疗费根据鉴定意见按15000元计算；陈小元在庭审中明确表示放弃复查费3000元，一审法院予以支持；对陈小元主张的财产损失1000元，因其未提供维修发票等相关证据予以佐证，故一审法院对车损不予支持。经庭审质证，对于陈小元的赔偿数额，一审法院认定如下：医疗费49559.92元、后续治疗费15000元、住院伙食补助费2900元（100元/天×29天）、营养费1780元（20元/天×89天）、护理费10235元（115元/天×89天）、交通费290元（10元/天×29天）、伤残赔偿金69437.4元（36546元/年×19年×10%）、精神损害抚慰金3000元、鉴定费2400元，共计154602.32元。综上，上述医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费共计69239.92元，由平安财保南昌支公司在交强险限额范围内赔付10000元，由雷志风承担非医保费用4747元（扣除12%非医保用药），剩余54492.92元，由平安财保南昌支公司在第三者责任商业险限额范围内承担；上述护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金共计82962.4元，由平安财保南昌支公司在交强险范围内赔付给陈小元。以上，陈小元的损失，由雷志风应自行承担非医保用药4747元及鉴定费2400元，共计7147元。平安财保南昌支公司在保险责任限额范围内承担147455.32元。未免诉累，平安财保南昌支公司已垫付10000元，雷志风已垫付16177.2元，在本案一并处理。因陈小元须返还雷志风垫付费用，一并处理本案鉴定费、诉讼费后，由平安财保南昌支公司在保险责任限额范围内代为返还雷志风垫付费用7536.2元，赔付陈小元各项费用共计129919.12元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司南昌中心支公司于判决生效之日起十日内在交强险和商业险责任限额范围内赔付陈小元各项损失129919.12元；二、中国平安财产保险股份有限公司南昌中心支公司于判决生效之日起十日内向雷志风支付7536.2元；（已处理一审案件诉讼费、鉴定费）三、驳回陈小元的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3516元，减半收取1758元，由陈小元承担264元，由雷志风负担1494元。鉴定费2400元，雷志风承担。（已从赔偿款中扣除）。本院二审期间，各方当事人未向本院提交新证据，本院查明事实与一审法院查明事实一致。本院认为，本案二审争议焦点为：1、案涉残疾赔偿金标准应如何确定；2、案涉护理费、营养费应如何确定。根据当事人陈述及法院审理查明事实，评析如下：关于焦点1，本案诉讼中，陈小元已向法院提交了南昌市红谷滩新区生米镇南路村村民委员会、南昌市西湖区朝农管理处天琴湾西苑社区居委会出具的相应《证明》，以及商品房不动产权证，用以证实其事故发生时的生活、居住情况，因此，一审法院据此按城镇标准计算其伤残赔偿并无不当。平安财保南昌支公司上诉认为陈小元的伤残赔偿金不应按城镇标准计算的依据不足，理由不充分，本院不予支持。关于焦点2，陈小元因本案交通事故受伤后，住院治疗29天，出院时，就诊医院南昌市第一医院出具的医嘱显示“建议休息半年，加强护理及营养；6周内避免负重，3月内避免患肢完全负重，扶双拐下地行走锻炼”，据此，一审法院根据陈小元的伤情及恢复情况等因素综合考量，依法确定本案的护理天数和加强营养天数在出院后均为60天并无不当，本院予以维持。综上所述，平安财保南昌支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费989元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司南昌中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 谢 芸审判员 陈大奎审判员 龚 江二〇二一年三月十五日法官助理杨光书记员王娉