江西省南城县人民法院 行 政 判 决 书 （2021）赣1021行初1号 原告陈雪敏，女，1995年4月13日出生，汉族，户籍住址广东省清新县。现住广东省深圳市龙岗区。 委托代理人柳兵，女，江西赣硕律师事务所律师。 被告抚州市临川区温泉镇人民政府。地址：抚州市临川区红桥街道128号。 法定代表人陈刘润之，男，该镇镇长。 委托代理人邓映辉，男，该镇司法所负责人。 第三人徐天祥，男，1992年3月22日出生，汉族，住抚州市临川区。 原告陈雪敏不服被告抚州市临川区温泉镇人民政府（以下简称温泉镇人民政府）婚姻登记一案，向本院提起行政诉讼。本院于2021年1月5日立案后，于1月7日向被告温泉镇人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书，向第三人徐天祥送达了起诉状副本及参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2021年2月4日公开开庭审理了本案。原告陈雪敏及其委托代理人柳兵、被告温泉镇人民政府的委托代理人邓映辉、第三人徐天祥到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 被告温泉镇人民政府于2015年5月18日向陈雪敏和第三人徐天祥作出结婚证字号为J361002101-2015-000205号的婚姻登记行为。 原告陈雪敏诉称，2014年3月17日原告在广东省韶关市9路公交车上钱包（内放身份证和现金）被盗。那时原告还是学生（2015年7月1日中专毕业）。同年同月同日原告在广东省清远市又重新办理身份证。2020年10月30日原告与男朋友到广东省清远市清新区民政局登记结婚，民政局告知原告已经在2015年5月18日与徐天祥在江西省抚州市临川区温泉镇人民政府婚姻登记处登记结婚了，原告立即赶到抚州市临川区温泉镇人民政府婚姻登记处查实。果然有人代替陈雪敏与第三人徐天祥登记结婚了（详见代替陈雪敏与徐天祥的结婚登记表）。被告在办理结婚登记工作时审核不严，原告的照片与冒名顶替之人的照片明显不一致，由于被告的过错造成原告无法登记结婚。综上，为了维护原告的合法权益，原告向法院提起诉讼，请求判令被告抚州市临川区温泉镇人民政府作出的原告陈雪敏与第三人徐天祥的结婚登记无效。 原告陈雪敏向本院提交了以下证据、依据： 第一组证据：1、原告身份证及户口本各一份。证明户口本的户主是叫陈承忠，与第三人结婚登记的“陈雪敏”提供的户口本复印件户主姓名为陈国锋。 第二组证据：2、原告的毕业证一本；3、车票17张（其中有韶关到广东省清远市源潭镇的车票）。证明原告在2013年9月至2015年7月在学校就读，2015年5月根本没有时间到被告处登记结婚。 第三组证据：4、居民身份证报失登记表一份；5、原告的临时居民身份证一份。证明在2014年3月17日原告因遗失身份证向当地派出所报失，并于2014年3月18日办理了一张临时身份证。 第四组证据：6、徐天祥和“陈雪敏”的《结婚登记审查处理表》一份；7、徐天祥和“陈雪敏”的《申请结婚登记声明书》各一份；8、徐天祥和“陈雪敏”的身份证复印件及户口本复印件各一份。证明2015年5月18日第三人徐天祥与假冒原告身份的人在被告处登记结婚。 第五组证据：9、2020年11月5日英德市公安局大镇派出所《报案回执》一份；10、2020年11月5日英德市公安局大镇派出所《受案回执》一份。证明原告于2020年因准备结婚发现已被人假冒结婚因而向公安报警记录。 第六组证据：11、原告2015年以及2017年的照片各一张。证明原告与假冒登记者不是同一人。 被告温泉镇人民政府辩称，被告收到诉状，立即组织人员到婚姻登记机关调取资料，婚姻登记人员称当时被告的仪器和设备无法分辨，相片比较模糊，身份照片、结婚证照片和本人照片是无法核实清楚。原告的诉讼，如果确认是登记机关是被告错误了，请法庭依法裁定。 被告温泉镇人民政府向本院提交了以下证据、依据： 1、徐天祥和陈雪敏的《结婚登记审查处理表》一份；2、徐天祥和陈雪敏的《申请结婚登记声明书》各一份；3、徐天祥和陈雪敏身份证复印件及户口本复印件各一份。证明被告婚姻登记处的工作人员对徐天祥和陈雪敏提交的材料进行了审查，符合规定，并为徐天祥和陈雪敏办理了婚姻登记。 第三人徐天祥述称，今天看到的原告陈雪敏，跟当时和我本人结婚的“陈雪敏”不是同一个人。同意原告起诉的确认婚姻无效，无异议。 第三人徐天祥向本院提交了以下证据、依据： 1、2015年6月22日英德市公安局大镇派出所的《受案登记表》一份；2、2015年6月24日英德市公安局的《立案决定书》一份。证明当时跟第三人登记结婚的女人骗了第三人以后走了，第三人就到广东英德市公安局报案。 经庭审举证、质证，原告对被告提供的证据1、2、3的真实性无异议，合法性和关联性有异议，认为明显与第三人登记结婚的“陈雪敏”不是本案的原告，被告审查不严，存在登记上的瑕疵。原告对第三人提供的证据1、2无异议。被告对原告提供的第一组证据认为当时“陈雪敏”也提供了户口本原件，但是被告无法核实真伪；对第二组证据、第三组证据、第四组证据、第五组证据、第六组证据均无异议。被告对第三人提供的证据1、2无异议。第三人对原告提供的第一组证据有异议，认为跟第三人办理结婚登记的“陈雪敏”的户主叫陈国锋，户口本也不是这本；对第二组证据、第三组证据、第四组证据、第五组证据、第六组证据均无异议。第三人对被告提供的证据1、2、3的真实性无异议，认为第三人是本人到现场签字，“陈雪敏”也是跟第三人到现场签字，一起到办理结婚登记。 本院对上述证据认证如下：原告提供的第一组证据能证明原告的户口簿上的户主与案外人“陈雪敏”的户口簿上的户主不一，予以认定，第二、三、五、六组证据，因被告与第三人均表示无异议，本院予以认定。原告提供的第四组证据能反映第三人徐天祥与“陈雪敏”到被告处办理婚姻登记手续。对被告提供的证据与原告提交的第四组证据的认证理由相同。对第三人徐天祥提供的证据予以认定。 经审理查明，2015年5月18日，第三人徐天祥与案外人“陈雪敏”到被告温泉镇人民政府申请办理结婚登记手续，双方分别在《申请结婚登记声明书》上签名。同时，第三人与“陈雪敏”分别向被告提交了徐天祥、“陈雪敏”各自的户口簿、身份证等相关材料。被告经审查后向第三人和“陈雪敏”颁发了结婚证字号为J361002101-2015-000205号结婚证。该证载明：登记日期：2015年5月18日；结婚证字号：J361002101-2015-000205；姓名：徐天祥；性别：男；国籍：中国；出生日期：1992年3月22日；身份证件号：。姓名：陈雪敏；性别：女；国籍：中国；出生日期：1995年4月13日；身份证件号：。原告陈雪敏系广东省清新县禾云镇建中村委会田心村人，身份证号为。陈雪敏的身份信息与和第三人徐天祥办理结婚证（字号：J361002101-2015-000205）上的“陈雪敏”的身份信息相同。现原告认为有人代替陈雪敏与第三人徐天祥登记结婚，被告在办理结婚登记工作时审核不严，由于被告的过错造成原告无法登记结婚，故诉至法院请求判令被告温泉镇人民政府作出的原告陈雪敏与第三人徐天祥的结婚登记无效。 另查明，2015年6月22日，徐天祥向英德市公安局大镇派出所报案，该派出所向第三人徐天祥作出清公英德（大镇）受案字[2015]00292《受案登记表》，该登记表主要载明，报案人：姓名：徐天祥；证件号码：；接报时间：2015年6月9日15时15分；简要案情：2015年6月9日，徐天祥亲临我所报称，其在广东省清远市英德市东华镇大镇高速路口附近一饭店通过江西籍媒人肖文凤、徐小文、肖云辉和英德籍媒人介绍认识英德市东华镇的陈雪敏，后被陈雪敏及其“家人”以结婚的名义骗去礼金80000元，首饰款5000元，做生意20000元，一共被骗走了约160000元人民币。要求我所派员侦查；受案审批：属本单位管辖的刑事案件，同意及时立案侦查。2015年6月24日，英德市公安局作出清公英德立字[2015]02037号《立案决定书》，该决定书主要载明，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条之规定，决定对2015年6月9日英德市东华镇徐天祥被诈骗案立案侦查。 2014年原告陈雪敏因身份证丢失，其于3月17日到清远市公安局沙河派出所报失。沙河派出所为原告进行了居民身份证报失登记，并为原告办理了《临时居民身份证》，该《临时居民身份证》载明,有效期限为2014.3.18—2014.6.18；签发机关为清新县公安局；公民身份号码为。 2020年11月5日，英德市公安局大镇派出所向原告陈雪敏作出回执号：4418002020110519000880006《报警回执》，该《报警回执》主要载明，陈雪敏，您于2020年11月5日19时58分到我单位报案，兹所报情况我单位已如实登记受理。同日，英德市公安局大镇派出所向原告作出《受案回执》，该《受案回执》主要载明，陈雪敏，你于2020年11月5日报称的陈雪敏被冒用身份信息案我单位已受理[受理登记表文号为清公英德（大镇）受案字（2020）00329号]。 本院认为，根据2003年10月1日的《婚姻登记条例》第二条第一款的规定：“内地居民办理婚姻登记的机关是县级人民政府民政部门或者乡（镇）人民政府，省、自治区、直辖市人民政府可以按照便民原则确定农村居民办理婚姻登记的具体机关”。被告温泉镇人民政府具有办理本行政区域内婚姻登记行为的法定职责。 2003年10月1日的《婚姻登记条例》第七条规定：“婚姻登记机关应当对结婚登记当事人出具的证件、证明材料进行审查并询问相关情况。对当事人符合结婚条件的，应当当场予以登记，发给结婚证；……”。被告温泉镇人民政府对婚姻登记双方当事人提交的材料具有审查的义务，双方当事人提交的身份证明文件及填写的相关材料符合法律规定即颁发结婚证。被告对“陈雪敏”与第三人徐天祥申请办理结婚登记时所提交的材料在审查时受技术条件所限，不能识别出“陈雪敏”提交的身份信息的真伪。因此，被告在办理该结婚登记过程中已尽到审慎审查义务。但是，依据2001年4月28日的《中华人民共和国婚姻法》第五条规定：“结婚必须男女双方完全自愿，不许任何一方对他方加以强迫或任何第三者加以干涉。”以及2003年10月1日的《婚姻登记条例》第五条第一款第（一）项规定：“办理结婚登记的内地居民应当出具下列证件和证明材料：（一）本人的户口簿、身份证；”由此可知，结婚登记是对男女双方自愿结为夫妻关系的法律上的确认，男女双方自愿结为夫妻是结婚登记的核心要件；同时，男女双方在办理结婚登记时具有出具真实身份信息及告知真实情况的义务。本案中，原告陈雪敏在2014年因身份证丢失，3月17日到清远市公安局沙河派出所报失，3月18日其办理了《临时居民身份证》。2020年11月5日原告身份信息被冒用案件英德市公安局已受理，且原告在庭审中表示其不认识第三人徐天祥，也未在被告处办理结婚登记手续。第三人徐天祥被诈骗一案英德市公安局于2015年6月24日已立案侦查，且第三人在庭审中亦明确表示，与其在被告处办理结婚登记的人不是本案的原告陈雪敏，因此与第三人办理结婚登记的“陈雪敏”，其提供的“陈雪敏”身份证以及户口簿信息是虚假的。不真实的身份证明不能作为婚姻登记的依据，故该婚姻登记的内容存在明显违法,应属于无效的婚姻登记行政行为。现原告提出要求确认被告温泉镇人民政府作出的原告陈雪敏与第三人徐天祥的结婚登记无效的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条的规定，判决如下： 确认被告抚州市临川区温泉镇人民政府于2015年5月18日作出的结婚证字号为J361002101-2015-000202号婚姻登记行为无效。 案件受理费50元，由被告抚州市临川区温泉镇人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于抚州市中级人民法院。 审 判 长  邓 玲 人民陪审员  曾小玲 人民陪审员  石恒怡 二〇二一年三月二十二日 法官 助理  许东波 书 记 员  江一帆 附本判决适用的相关法律依据： 《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形，原告申请确认行政行为无效的，人民法院判决确认无效。