wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省丽江市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)云07民终303号上诉人（原审原告）：富源县兴茂煤业有限公司，住所地云南省曲靖市富源县营上镇茂河村，统一社会信用代码9153032559932393X8。法定代表人：田来登，执行董事兼总经理。委托代理人：李本利，云南和诚律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：黄滟杰，男，1985年8月2日生，汉族，住云南省华坪县。原审第三人：华坪县龙洞乡煤矿，住所地云南省华坪县中心镇龙洞左岔村，统一社会信用代码：91530723L02663222N。投资人：陈祖林，男，1983年8月4日出生，汉族，住云南省华坪县。原审第三人：华坪县三和煤业有限公司，住所地云南省华坪县荣将镇荣将社区九组，统一社会信用代码：915307236836823292。法定代表人：陈祖林，执行董事。上诉人富源县兴茂煤业有限公司（下称“兴茂公司”）因与被上诉人黄滟杰，原审第三人华坪县龙洞乡煤矿（下称“龙洞煤矿”）、华坪县三和煤业有限公司（下称“三和公司”）案外人执行异议之诉一案，不服云南省华坪县人民法院（2020）云0723民初1807号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年3月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。兴茂公司的上诉请求：一、撤销（2020）云0723民初1807号民事裁定；二、依法发回重审或审理后依法改判支持上诉人的一审诉讼请求；三、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院在不开庭审理，且在违背本案客观事实的情况下驳回上诉人的起诉，属程序违法。一、一审裁定认定上诉人的起诉超过了起诉期限与本案客观事实严重不符。第一，上诉人的法定代表人田来登并未在2020年9月14日签收（2020）云0723执异32号执行裁定书，只要审查一审法院的送达回证便可知晓事实真相；第二，田来登是2020年9月30日才拿到前述执行裁定书，其才知晓裁定书的内容及享有的权利，上诉人已在法定期限内提起了执行异议之诉。上诉人的法定代表人既没有亲自签收，也没有委托他人代收，一审裁定认定上诉人的起诉超过了起诉期限是不能成立的。其二，上诉人对一审法院执行龙洞煤矿的所有投资人15%股权所对应的可得利益分配份额是没有异议的，但不应对该煤矿以入股方式转让给上诉人15.8万吨产能指标所对应的奖补资金及补偿金进行执行，因为15.8万吨产能指标已在入股时转化为上诉人的资产，不再属于龙洞煤矿及其投资人享有。一审法院作出的（2019）云0723执471号、475号、722号等执行裁定对第三人以15.8万吨产能指标入股上诉人，取得15%股权的事实予以认定，同时对第三人享有的15%股份收益采取了冻结，（2020）云0723执异32号与上述三份裁定书相互矛盾。第三人将15.8万吨产能指标以入股方式转让给上诉人，是在征得两地机关、部门同意跨州市完成的，第三人将15.8万吨产能指标以入股方式转让给上诉人后，上诉人依法取得第三人15.8万吨产能指标的所有权，产能指标享受的财政奖补资金同样属于上诉人所有。另外，通过查阅（2018）云0723执435号之五执行裁定书，也并未反映龙洞煤矿系被执行人主体。综上所述，一审裁定程序违法，且剥夺了上诉人的合法诉权，损害了上诉人的实体权利。被上诉人黄滟杰未作答辩。原审第三人龙洞煤矿、三和公司未作陈述。兴茂公司向一审法院起诉请求：1.依法撤销或停止对第三人龙洞煤矿以入股方式转让给原告的15.8万吨产能指标所对应的中央专项奖补资金以及云南省对直接关闭退出的合法合规煤矿产能按照100元/吨的标准给予的一次性补偿金的执行；2.在原告全部股东进行清算后，依法对龙洞煤矿所有投资人所占15%股权对应的分配份额款项范围内执行；3.案件受理费由被告承担。一审法院认为：本院于2020年9月8日作出的（2020）云0723执异32号执行裁定书于2020年9月11日由华坪县河东邮政所收寄，原告富源县兴茂煤业有限公司于2020年9月14日签收，该案已经完成送达。（2020）云0723执异32号执行裁定书中明确交代了诉权，即：案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。原告富源县兴茂煤业有限公司应于2020年9月14日起15日内即2020年9月30日前向本院提起诉讼，而其于2020年10月11日向本院采取邮寄送达方式提起执行异议之诉已超过起诉期限，原告富源县兴茂煤业有限公司的法定代表人田来登以其2020年9月29日才拿到文书抗辩，不符合法律规定，故原告富源县兴茂煤业有限公司的起诉应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十八条、第一百五十四条（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条（三）项规定，裁定：驳回原告富源县兴茂煤业有限公司的起诉。原告富源县兴茂煤业有限公司预缴案件受理费200元，予以退回。本院经审查认为，本案系上诉人兴茂公司不服驳回起诉民事裁定提起上诉的程序性案件。《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款规定“案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。”上诉人兴茂公司的案外人执行异议申请，华坪县人民法院于2020年9月8日作出（2020）云0723执异32号执行裁定书，并按上诉人兴茂公司提供的住所地、法定代表人田来登及其联系电话，以快递的方式向上诉人兴茂公司邮寄送达，快递于2020年9月14日被上诉人兴茂公司签收。上诉人兴茂公司于2020年9月14日签收执行异议裁定书后，于2020年10月11日才提起执行异议之诉，显然超过了15天的起诉期间。关于上诉人兴茂公司的上诉理由：（一）一审法院不开庭审理，就裁定驳回起诉，属程序违法的主张。一审法院在受理案件后，经审查认为上诉人兴茂公司的起诉超过了法定起诉期限，不符合起诉条件，就不开庭审理，径行裁定驳回起诉，于法相符。故对此主张，本院不予支持。（二）上诉人兴茂公司的法定代表人田来登并未在2020年9月14日签收执行异议裁定书，也没有委托他人代收，田来登是在2020年9月30日才拿到该裁定书的主张。为证明自己的主张，上诉人兴茂公司在一审时提供了一份邮件单号为1171091307727快递详情单，但华坪县人民法院给上诉人兴茂公司邮寄送达（2020）云0723执异32号执行裁定书的邮件单号为1171808968227，上诉人兴茂公司提供的快递详情单不能证明其主张，也未能提供其他证据加以证明。故对此主张，本院不予支持。（三）上诉人兴茂公司主张的其他理由属于实体的范围，故本院不予评判。综上所述，一审裁定驳回上诉人兴茂公司的起诉并无不当，本院予以维持。上诉人兴茂公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。上诉人富源县兴茂煤业有限公司预交的二审案件受理费100元，予以退回。本裁定为终审裁定。审判长  王康元审判员  马 昕审判员  薛淑华二〇二一年三月十日书记员  杨 磊
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0603执1645号 本院依据已经发生法律效力的（2020）浙0603刑初33号民事判决书，于2021年02月23日立案执行申请执行人绍兴市柯桥区人民法院与被执行人金海荣盗窃罪一案。执行中，强制扣划被执行人银行存款人民币2200元，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月二十五日
浙江省平湖市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0482执928号 杨卫中、富佳： 本院受理的申请执行人杨卫中与被执行人富佳不当得利纠纷一案，申请执行标的为13700元，执行费为105元。 在执行过程中，双方当事人达成和解，截至2021年3月22日，被执行人富佳已自动履行全部付款义务。至此，本院（2021）浙0482执928号案已全部执行完毕。 特此通知 二〇二一年三月二十三日
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0114民初1435号原告：北京龙城兴业物业管理有限公司天津分公司，地址天津市武清区下朱庄街知业道13号103室-5（集中办公区）。负责人：李向利，职务董事。委托诉讼代理人：戚连仲，男。委托诉讼代理人：吕立红，女。被告：付岩妍，女，1990年6月4日生，汉族，住天津市武清区。原告北京龙城兴业物业管理有限公司天津分公司与被告付岩妍物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京龙城兴业物业管理有限公司天津分公司的委托诉讼代理人戚连仲、吕立红，被告付岩妍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告北京龙城兴业物业管理有限公司天津分公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付自2017年9月2日至2020年9月1日拖欠原告的物业费7097元和滞纳金3787元，共计10884元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：坐落于天津市武清区××庄街××路××花园小区，由天津市兆亿巨达投资发展有限公司开发，2016年6月交付业主使用，原告通过天津市招投标中心中标富丽湾花园小区的物业管理服务，履行该小区的物业服务工作，被告购买富丽湾花园6-2-402房屋，于2016年9月2日与原告签订了《前期物业管理服务协议》，约定住宅物业费为2.2元／平方米。此后，原告依约履行了物业管理服务义务，但被告自2017年9月2日至2020年9月1日期间未向原告支付物业费，累计拖欠7097元，按照《前期物业管理服务协议》第八条第四款约定，累计产生滞纳金3787元。在此期间，原告以电话、书面催缴通知、发律师函等形式进行过多次催缴，被告均未予理睬，故原告诉至法院。被告付岩妍辩称，原告物业服务低劣，未完全按照《前期物业管理服务协议》中约定条款履行义务，其履约部分未能达到2.2元/平方米的费用标准，且经业主反映并无整改意识，更加变本加厉的不履行义务。原告违约在先，存在路灯完好率、小区绿化、清洁卫生、公共秩序维护、公用部位养护等违反物业管理协议的情形，交费后不及时给业主开发票等，被告才停止交纳物业费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告系武清区下朱庄街富丽湾花园小区物业服务企业，原名为北京龙城兴业物业管理有限公司天津武清分公司，被告系该小区6-2-402房屋业主。2016年9月12日，原、被告签订《前期物业管理服务协议》，协议约定物业费用收费标准为2.2元/平方米·月，计费面积为89.61平方米，以及物业管理服务事项，物业管理服务质量，违约责任等权利义务内容。被告未交纳2017年9月2日至2020年9月1日物业费。关于原告提供的物业管理服务是否符合《前期物业管理服务协议》的约定，原、被告均提交了视听资料等证据，原告主张符合协议约定，被告主张不符合协议约定。本院认为，原、被告签订的《前期物业管理服务协议》合法有效，双方均应按照协议约定履行各自的义务。原、被告对被告欠缴物业费的时间没有异议，本院予以确认，故被告应向原告交纳2017年9月2日至2020年9月1日物业费7097元。但根据当事人陈述及被告提交的证据可以证明，原告确实存在物业管理服务不到位的情况，按照法律规定，应当各自承担相应的责任，故本院对被告应交纳的物业费酌情予以减免，以按90%比例交纳为宜。关于滞纳金，协议并未约定物业费交费时间，且考虑原告服务存在瑕疵，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百二十条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：一、被告付岩妍于本判决生效之日起5日内给付原告北京龙城兴业物业管理有限公司天津分公司2017年9月2日至2020年9月1日的物业费6387.3元；二、驳回原告北京龙城兴业物业管理有限公司天津分公司其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36元，由被告付岩妍负担25元，由原告北京龙城兴业物业管理有限公司天津分公司负担11元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  杨君二〇二一年三月二十九日书记员  柴清附本裁判文书所引用的具体法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
浙江省仙居县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙1024财保47号 申请人仙居商会联合融资担保有限公司，住所地浙江省仙居县南峰街道泰和南路272、274、276、278号。 法定代表人：吴小伟。 委托代理人：杨微娅，女，公司员工。 被申请人林晓武，男，1990年2月12日出生，汉族，住浙江省仙居县。 被申请人王梦娇，女，1994年10月9日出生，汉族，住浙江省仙居县。 被申请人俞金玉，女，1957年5月17日出生，汉族，住浙江省仙居县。 申请人仙居商会联合融资担保有限公司于2021年3月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人林晓武、王梦娇、俞金玉分别开设在浙江仙居农村商业银行股份有限公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司仙居县支行、中国农业银行股份有限公司仙居县支行的存款账户予以冻结，保全标的合计80000元。申请人仙居商会联合融资担保有限公司已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人林晓武、王梦娇、俞金玉分别开设在浙江仙居农村商业银行股份有限公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司仙居县支行、中国农业银行股份有限公司仙居县支行的存款账户，保全标的合计80000元，期限为一年。 保全申请费820元，由申请人仙居商会联合融资担保有限公司承担，如提起诉讼，可将申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 张秋阳 二〇二一年三月十五日 代书记员 吴林三
吉林省长春市宽城区人民法院   民事裁定书   （2021）吉0103民初1193号   原告：长春市某物业服务管理有限公司。   法定代表人：孙某。   被告：王某，住吉林省长春市宽城区。   原告长春市某物业服务管理有限公司与被告王某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告长春市某物业服务管理有限公司于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。   本院认为，长春市某物业服务管理有限公司的申请符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许长春市某物业服务管理有限公司撤诉。   案件受理费50元，减半收取计25元，由长春市某物业服务管理有限公司负担。   审判员 白乃予   二〇二一年三月十九日   书记员 贾继文
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0192民初765号原告：武汉山海土石方工程有限责任公司，住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区九峰示范社区三星苑1栋3单元102室。法定代表人：陈志军，总经理。委托诉讼代理人：黄江林，该公司员工。被告：武汉雅阁市政建设工程有限公司，住所地：湖北省武汉市新洲区阳逻街金台村/栋1-8层。法定代表人：张传名。原告武汉山海土石方工程有限责任公司诉被告武汉雅阁市政建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告武汉山海土石方工程有限责任公司向本院提交撤诉申请，请求撤回起诉。本院经审查认为，原告武汉山海土石方工程有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告武汉山海土石方工程有限责任公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取为2615元，由原告武汉山海土石方工程有限责任公司负担。审判员  施何梅二〇二一年三月二十二日法官助理李思瑶书记员袁良凤
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0282执异52号异议人（案外人）：嵇雅琪，女，2000年9月10日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：刘威，宜兴市氿氿法律服务所法律工作者。申请执行人：柯敏霞，女，1980年12月6日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：汤振巍，江苏云湖律师事务所律师。被执行人：嵇建君，男，1978年1月25日生，汉族，住宜兴市。被执行人：苏丽君，女，1981年12月19日生，汉族，住宜兴市。本院在执行柯敏霞申请执行嵇建君、苏丽君民间借贷纠纷一案中，案外人嵇雅琪向本院提出书面异议。本院于2021年2月22日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，2016年7月8日，本院对柯敏霞诉嵇建君、苏丽君民间借贷纠纷一案作出（2016）苏0282民初132号民事判决，判令嵇建君、苏丽君于该判决发生法律效力之日起10日内归还柯敏霞借款200000元，并承担自起诉之日起按银行同期贷款利率计算的利息。如嵇建君、苏丽君未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。根据柯敏霞的申请，本院于2017年3月2日立案执行，执行案号为（2017）苏0282执1232号。并于同年3月14日轮候查封了嵇建君、张建君共有的坐落于宜兴市××花园××号××室（所有权证号××）的房屋。查封期限自2017年3月14日至2020年3月13日。异议人嵇雅琪提出异议称，2009年4月7日，其父母因感情不和协议离婚，离婚协议中明确争议房屋归其所有，相关产权证变更手续由双方共同办理。因购房时办理了住房抵押贷款，借款期限至2027年8月12日止，故至今未能办理产权变更手续。法院的执行侵犯了其合法权益，故提出异议，要求中止对坐落于宜兴市××花园××号××室（所有权证号××）房屋的执行并予以解封。申请执行人柯敏霞称，其不同意嵇雅琪的异议申请，房屋系嵇建君与张建君共有，执行依据是生效的裁判文书，要求法院对该房屋继续执行，对嵇建君的份额进行处置。案外人嵇雅琪为证实自己的主张，向本院提供了如下证据:1、2009年4月7日嵇建君与张建君的自愿离婚协议书，证明该争议房产在嵇建君与张建君协议离婚时已经处分给了嵇雅琪，且明确产权变更手续由双方共同办理，相关贷款由嵇建君偿还。但张建君陈述该房屋贷款一直由她在偿还，2013年前嵇建君有时候还看望孩子，但2013年之后再无联络。2、房屋产权证书、商品房买卖合同及发票，证明争议房产系张建君与嵇建君购买并付款，同时提供宜兴市科创科技投资担保有限公司（以下简称科创公司）出具的收款收据，证明该笔贷款由科创公司提供了担保。嵇雅琪陈述，房屋未过户的原因不在她，因她当时尚未成年，且房屋存在贷款，故一直未办理过户，后发现争议房屋被法院查封。其也没有其他房屋可以居住，一直居住在争议房屋内。本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。对案外人提出的排除执行异议，应当审查案外人是否系权利人、该权利的合法性与真实性，以及权利能否排除执行。本案中，嵇雅琪对争议房产享有足以阻却执行的权利，主要理由为：一、现有证据不能证明嵇建君与张建君之间存在恶意串通逃避债务的主观故意，嵇建君与张建君解除婚姻关系及有关财产约定的意思表示真实。该离婚协议签订时间为2009年4月7日，法院对争议房产查封的首封时间为2012年8月14日，时间上前后相隔三年多，嵇建君与张建君不存在借离婚协议处分财产逃避债务的主观故意。据此，嵇建君与张建君在离婚协议中对于夫妻共同财产的处分行为亦属有效。二、由于以上“一”的理由，故嵇雅琪对争议房产享有请求权，因此，需要进一步讨论的即嵇雅琪依据前述离婚协议书对争议房产享有的权利是否足以排除执行。其异议是否成立，应根据案件的具体情况和异议人所主张的权利、申请执行人债权实现的效力以及被执行人对执行标的的权利作出比较后综合判断。本案中，嵇雅琪基于离婚协议书，享有的是将争议房产的所有权变更登记至其名下的请求权，该请求权与申请执行人债权的请求权存在不同，并因此具有排除执行的效力。首先从时间上看，该请求权远早于申请人柯敏霞的金钱债权请求权；从内容上看，嵇雅琪的请求权针对争议房产的请求权，而柯敏霞的债权请求权并未指向特定的财产，争议房产只是作为柯敏霞的债权的一般担保；从性质上看，柯敏霞的金钱债权发生于嵇建君与张建君离婚以后，属于嵇建君的个人债务，在该债权债务发生之时，争议房产实质上已经基于离婚协议的约定而不再成为嵇建君的责任财产；从功能上看，该争议房产具有为嵇建君与张建君婚生女嵇雅琪提供生活保障的功能，与柯敏霞的金钱债权相比，更具有伦理上的优先性。基于上述理由，考量嵇建君与张建君离婚的原因、离婚的时间及柯敏霞债权发生的时间、内容、性质等各方面情节，嵇雅琪提起执行异议请求中止对争议房产执行的理由成立。对案外人提出的异议请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，裁定如下：中止对宜兴市××花园××号××室（所有权证号××）房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 史 芳审判员 高 峰审判员 杭旭伟二〇二一年三月五日书记员 王 丽
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0115刑初1374号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人付某某，男，1980年4月6日出生，汉族，户籍地安徽省明光市。被告人曾某某，女，1980年12月17日出生，汉族，户籍地江苏省淮安市。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉[2021]1259号起诉书指控被告人付某某、曾某某犯介绍卖淫罪，于2021年3月17日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员赵某某出庭支持公诉，被告人付某某、曾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：被告人付某某、曾某某为获取非法利益，通过“连信”、“陌陌”等聊天软件招揽嫖客，并与嫖客谈妥嫖资、约定卖淫地点后介绍给李某(2005年3月生)、葛某某从事卖淫活动。2020年9月22日晚、23日凌晨，李某经被告人付某某、曾某某介绍，并在两人陪同下至本区祝桥镇新如村新路XXX号XXX室、益江路XXX弄XXX号XXX室，以性交等方式和嫖客王某某、吴某某先后进行卖淫嫖娼活动。2020年11月18日晚，葛某某经被告人付某某、曾某某介绍，在本区川沙新镇汤店村XXX号XXX室，以性交等方式和嫖客杨某、裴某先后进行卖淫嫖娼活动，后被民警查获。2020年11月18日22时许，被告人付某某、曾某某被公安机关抓获，被告人曾某某到案后即如实供述了上述主要犯罪事实，被告人付某某至审查起诉阶段方作如实供述。案发后，公安机关扣押了作案工具移动电话2部。上述事实，被告人付某某、曾某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供且经庭审质证属实的证人李某、葛某某、王某某、吴某某、杨某、裴某的证言及其辨认笔录，被告人付某某、曾某某的供述及辨认笔录，证人宋某某、刘某、屈某某、董某的证言及其辨认笔录，相关“连信”、“陌陌”聊天记录、微信号注册详细信息、微信交易明细记录、微信支付交易明细、支付宝账单详情、微信号截屏、房屋租赁合同、酒店住宿记录，公安机关的行政处罚决定书、调取证据通知书、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、检查笔录、现场照片、案发及抓获经过、户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人付某某、曾某某以非法牟利为目的，结伙介绍二人卖淫，依照《中华人民共和国刑法》(以下简称《刑法》)第三百五十九条第一款、第二十五条第一款的规定，均已构成介绍卖淫罪，分别应处五年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控二名被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。二名被告人到案后能作如实供述，依照《刑法》第六十七条第三款的规定，均可从轻处罚。鉴于二名被告人能自愿认罪认罚，均可从宽处理。被告人应当依照《刑法》第五十二条、第五十三条的规定向本院缴纳罚金。依照《刑法》第六十四条的规定，应当追缴被告人的犯罪所得，连同扣押在案的作案工具，均予没收。本院为维护社会管理秩序，判决如下：一、被告人付某某犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月18日起至2021年9月17日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、被告人曾某某犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月18日起至2021年9月17日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)三、追缴被告人付某某、曾某某的犯罪所得，连同扣押在案的作案工具，均予没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐楚楚二〇二一年三月二十三日书记员  严培红附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0583执5825号之一 申请执行人：福建省南安市龙建房地产开发有限公司，住所地：福建省南安市美林街道江滨北路，统一社会信用代码：91350583553241648D。 法定代表人：黄保卫，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄荣敬，福建求泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王界红，福建求泰律师事务所律师。 被执行人：周天赐，男，1963年4月1日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：曾亚辉，男，1986年4月2日出生，汉族，住福建省南安市。 本院在执行申请执行人福建省南安市龙建房地产开发有限公司与被执行人周天赐、曾亚辉建设工程合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的福建省高级人民法院(2019)闽民再146号、福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初3436号民事判决书，于2020年9月15日向被执行人周天赐、曾亚辉发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人周天赐立即向申请执行人福建省南安市龙建房地产开发有限公司支付工程款人民币29551.5元及利息（利息自2016年5月3日起至还清款项之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，但不得超过年利率6%）和支付鉴定费人民币20000元；责令被执行人曾亚辉立即向申请执行人福建省南安市龙建房地产开发有限公司支付工程款人民币227855元及利息（利息自2016年5月3日起至还清款项之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时责令被执行人周天赐、曾亚辉缴纳案件受理费人民币2903元（被执行人曾亚辉以人民币631元为限）、执行费人民币3318元（被执行人曾亚辉以人民币643元为限），但被执行人周天赐、曾亚辉均未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。本院在执行过程中作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，先后对被执行人的银行账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询，经查，被执行人周天赐有位于南安市美林办事处庄顶居委会的房地产权（证号：××），该产权用途为住宅用地，权利性质为划拨，且与本案执行标的价值相差较大，本案暂不处置，此外，查无被执行人有其他可供执行的财产。 2、向被执行人发出限制消费令，对被执行人采取了限制消费措施，将被执行人周天赐纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。 3、本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 申请执行人福建省南安市龙建房地产开发有限公司尚未实现债权。 本院认为，本案已穷尽财产调查、处置措施，且本院已对被执行人采取限制高消费等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 洪长城 审 判 员 黄文胜 审 判 员 傅仰鹏 二〇二一年三月十二日 法官助理 苏伟松 书 记 员 陈为金
安徽省东至县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1721民初573号 原告:章超东，男，汉族，1952年8月5日出生，住安徽省池州市东至县。 委托诉讼代理人：黄斌，安徽安东律师事务所律师。 被告：柯苗红，男，汉族，1971年9月20日，住安徽省池州市东至县。 原告章超东与被告柯苗红债务转移合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告章超东及其委托诉讼代理人黄斌到庭参加诉讼，被告柯苗红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告章超东向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即给付原告人民币20000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年7月,原告与王德权等人准备启动“千华禅院”高压供电项目,原告投资2万元现金交付给王德权,王德权将该2万元转交给阮贵彬。后该项目因故取消,阮贵彬应返还原告2万元人民币。 2019年6月22日,原告和阮贵彬、柯苗红、江日煌在柯苗红家达成债务转让协议,阮贵彬应当返还给原告的2万元由柯苗红归还。被告于当日向原告出具借条一张,事后，经催要无果,特具状起诉至法院。 被告柯苗红未到庭参加诉讼，亦未向本院提供证据。 经审理查明，2018年7月19日，阮贵彬收到原告交纳的“千华禅院”高压供电项目启动资金20000元，后该项目因故取消，原告要求阮贵彬退还项目启动资金。2019年6月22日，阮贵彬找到被告柯苗红，让被告代为偿还欠原告的20000元。经原告同意，被告柯苗红向原告出具20000元借条，阮贵彬债务转移给被告柯苗红偿还。此后，原告多次找被告催要无果，诉至本院。 上述事实，有当事人当庭陈述、条据等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：原、被告债务转移法律关系明确，系双方当事人的真实意思表示，也未违反法律的强制性规定，应属合法有效，双方均应当遵守和履行。被告在接受债务转移后，一直未能还款的行为已构成违约，应当承担违约责任，原告诉求被告给付原告人民币20000元，本院予以支持。被告柯苗红经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，依法应承担对其不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百五十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告柯苗红于本判决生效后十日内给付原告章超东债务转移款人民币20000元。 如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告柯苗红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员  丁邦和 二〇二一年三月三十日 书记员  吴国慧
陕西省西安市中级人民法院 民   事   判   决   书 （2021）陕01民终3989号 上诉人（原审原告）：刘红，女，1979年7月1日出生，汉族，住西安市雁塔区。上诉人（原审被告）：赵纬，男，1983年4月17日出生，汉族，住西安市雁塔区。被上诉人（原审被告）：陈凤，女，1987年3月21日出生，汉族，住陕西省榆林市横山区。上诉人刘红、赵纬因与被上诉人陈凤服务合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2020）陕0113民初15681号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。刘红上诉请求：1.撤销原审判决，发回重审或改判；2.一、二审诉讼费由陈凤、赵纬承担。事实和理由：一审基本事实认定不清，导致判决错误。本案的事实是刘红分别于2019年10月28日及2019年1O月30日向董某某转账1000元及7800元，从董某某处转得西安水舞禅心健康信息咨询有限公司（陈凤、赵纬为禅心公司股东，合计持股lOO%)的瑜伽卡，刘红还向董某某支付了部分现金。董某某将会员卡转给刘红后，陈凤、赵纬给只给刘红办了一张价值4999元的会员卡，该会员卡一直未开卡使用，且陈凤同意将其它卡更名至刘红名下，但陈凤、赵纬一直未给刘红办理。一审法院未认定刘红向案外人董某某转账1000元及7800元的性质，且未认定水舞禅心公司未向刘红更名的其他会员卡金额，但综合本案各项证据，刘红和案外人董某某之间的转款数额和微信聊天记录均可以证明8800元款项整体均为转卡费用。仅因水舞禅心公司原因，只给刘红更名了4999元会员卡的手续，其余会员卡未及时变更。一审法院只根据部分证据认定了该笔钱款中的部分金额4999元，明显错误。刘红不会以8800元的金额购买一张4999元的瑜伽卡。刘红一审所提交证据已经形成了完整的证据链条，足以证明该8800元款项均为转卡费用，可以支持刘红的诉讼请求，但原审法院却未予认定，故原审法院所认定事实存在不清之处，陈凤、赵纬应向刘红退还瑜伽卡剩余费用及共计10715元。赵纬辩称，刘红是买的别的会员的卡，根据刘红一审提交的证据，这边显示董某某已经上过课了，因此刘红要求其赔偿不合理。其次，空中瑜伽卡是送的，不存在收费的情况。而且卡是不允许二次销售的，不清楚董某某二次销售是怎么卖到这个价的。董某某的年卡是双年卡，是2018年2月办的，其有效期也已经过了。瑜伽馆的事情赵纬之前也没有参与，更没有参加清算，离婚时也约定瑜伽馆归陈凤。赵纬上诉请求：撤销判决，撤销赵纬承担合同纠纷债务，由陈凤承担原案中合同纠纷债务。二审中，赵纬自愿申请撤回上诉。陈凤经本院合法传唤未到庭。刘红向一审法院起诉请求：1.陈凤、赵纬退还刘红剩余瑜伽卡费用10715元；2. 陈凤、赵纬赔偿刘红损失32145元；3. 陈凤、赵纬支付刘红因维权所支出的合理经济损失交通费100元；4. 陈凤、赵纬承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：陈凤、赵纬系水舞禅心公司（有限责任公司）股东，各占50%的股权。刘红提交了收据、微信账单详情截图及其与董某某的微信聊天记录证明案外人董某某为该公司会员，董某某将其会员卡转让给刘红，刘红分别于2019年10月28日及2019年10月30日向董某某转账1000元及7800元。刘红表示其还向董某某支付了部分现金，但未提交相关证据予以证明。庭审中，刘红表示董某某将会员卡转给其后，陈凤、赵纬给刘红办了一张价值4999元的会员卡，该会员卡一直未开卡使用，且陈凤同意将其它卡办至刘红名下，但一直未办理。对此刘红提交了其会员卡的记录截图。2020年3月21日，陈凤、赵纬决定解散水舞禅心公司，并于同日成立清算小组对公司进行清算，陈凤担任清算组负责人，赵纬担任清算组成员，申报债权的公告期为2020年3月21日至5月5日，但陈凤、赵纬均未将公司清算及注销事宜等告知刘红。根据2020年5月8日水舞禅心公司清算报告显示，公司截止2020年5月8日总资产为0，负债为0，债权债务已处理完毕，如有遗留问题由原股东按原出资比例承担责任。经查，水舞禅心公司已注销登记。一审法院认为，本案属服务合同纠纷。刘红虽表示案外人董某某将其在水舞禅心公司的会员卡转让给刘红，且刘红已向董某某支付了相应的款项，但从刘红提交的证据可见刘红在陈凤、赵纬处仅有一张价值4999元的会员卡。刘红表示该卡并未使用，故水舞禅心公司应当向刘红退未消费的费用4999元。依据《中华人民共和国公司法》第二十条“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第二十条“公司解散应当在依法清算完毕后，申请办理注销登记。公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，债权人主张有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人对公司债务承担清偿责任的，人民法院应依法予以支持。公司未经依法清算即办理注销登记，股东或者第三人在公司登记机关办理注销登记时承诺对公司债务承担责任，债权人主张其对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。”之规定，现水舞禅心公司已注销，陈凤、赵纬应当负有向刘红清偿上述4999元的义务。对于刘红主张的损失及交通费的诉讼请求，因证据不足，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第二十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第二十条之规定，判决：一、被告陈凤、赵纬应于本判决生效之日起十日内向原告刘红退还瑜伽卡费用4999元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告刘红其余诉讼请求。一审案件受理费874元，由原告承担772元，由二被告承担102元。因原告已预交，二被告在履行上述金钱义务时一并给付原告。本院经审理查明，一审判决查明事实属实。二审中，赵纬自愿申请撤回上诉。本院认为，一审法院查明，刘红虽表示案外人董某某将其在水舞禅心公司的会员卡转让给刘红，且刘红已向董某某支付了相应的款项，但从刘红提交的证据可见刘红在陈凤、赵纬处仅有一张价值4999元的会员卡，刘红表示该卡并未使用，一审法院认定水舞禅心公司应向刘红退未消费的费用4999元，因水舞禅心公司已注销，陈凤、赵纬负有向刘红清偿上述4999元的义务，故一审法院判令陈凤、赵纬向刘红退还瑜伽卡费用4999元，判决并无不当。刘红上诉主张改判支持其一审诉请，依据不足，本院依法不予支持。二审中，赵纬自愿申请撤回上诉，符合法律规定，本院依法准许赵纬撤回上诉，其预交的二审案件受理费减半收取。据此，一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1748元，刘红已预交874元，由刘红负担；赵纬已预交874元，减半收取437元，由赵纬负担437元，退还赵纬437元。本判决为终审判决。   审 判 长  刘      琪审  判  员  师      婷审  判  员    卫  婉  莹 二Ｏ二一年三月十六日 书 记 员   段      蓓1
湖南省石门县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0726执325号被执行人：李子芬，女，1954年9月19日出生，汉族，住湖南省石门县皂市镇皂市居委会3组。本院在执行被执行人李子芬罚金一案，本院于2020年11月3日作出（2020）湘0726刑初214号刑事判决书已发生法律效力。由于被执行人李子芬未能按期履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年2月23日立案执行。2021年2月24日，本院向被执行人李子芬送达了执行通知书及财产报告令。于2021年2月24日、2021年3月30日均发起总对总网络财产查控，在其银行存款、工商、证券、车辆信息等中，均未查找到被执行人有可供执行财产线索。于2021年2月25日向石门县不动产登记中心发起协助查询通知书查询被执行人的不动产登记信息，未发现可供执行财产。于2021年2月25日向石门县住房公积金管理部发起协助查询通知书查询被执行人的公积金情况，未发现可供执行财产。于2021年2月25日向石门县食品药品工商质量监督管理局发起协助查询通知书查询被执行人的股息红利情况，未发现可供执行财产。于2021年2月25日向中国人寿保险股份有限公司石门县分公司发起协助查询通知书查询被执行人的收益类保险情况，未发现可供执行财产。于2021年2月25日向中国建设银行股份有限公司发起协助查询通知书查询被执行人的金融理财产品情况，未发现可供执行财产。本院执行人员于2021年3月10日前往被执行人李子芬户籍所在地对其相关情况进行调查，未发现可供执行财产。2021年3月22日本院对被执行人李子芬采取了限制高消费措施和失信。本院认为，截至2021年3月30日，本案应当执行的标的金额10000元，本次执行已实现债权5000元，尚有5000元执行款未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其它可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李伟署审判员  杨年彩审判员  闫志辉二〇二一年三月三十日书记员  王忠权
福建省南平市建阳区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）闽0703行审41号 申请执行人南平市建阳区人民政府，住所地福建省南平市建阳区潭城街道人民路28号。 法定代表人魏敦盛，区长。 被执行人郑金生，男，汉族，1971年12月24日出生，住南平市建阳区。 申请执行人南平市建阳区人民政府于2021年3月22日向本院申请强制执行潭政综（2020）387号《关于同意暂缓拆除陈天云等43宗违法建筑物的批复》行政行为,本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查终结。 经审查查明，南平市建阳区自然资源局于2018年6月19日向本院申请强制执行潭国土资行立字[2018]第010号行政处罚决定，该决定责令被执行人退还土地（面积299.80㎡）、限期拆除在非法占用土地上新建的房屋（面积464.43㎡）。本院于2018年7月5日作出（2018）闽0703行审95号行政裁定书，准予强制执行潭国土资行立字[2018]第010号行政处罚决定，由南平市建阳区人民政府组织实施。申请执行人南平市建阳区人民政府在组织实施过程中，以被执行人郑金生所建违法房屋属于一户一宅，根据《福建省违法建设处置若干规定》第十八条第二款“乡村违法建筑拆除后当地户籍村民无房居住或者住房困难的，暂缓拆除其用于居住的违法建筑，具体办法由市、县人民政府规定。”可暂缓拆除。于2020年12月31日作出潭政综（2020）387号《关于同意暂缓拆除陈天云等43宗违法建筑物的批复》，同意对被执行人郑金生暂缓执行。 本院认为，申请执行人南平市建阳区人民政府作出的潭政综（2020）387号《关于同意暂缓拆除陈天云等43宗违法建筑物的批复》事实清楚，程序合法，适用法律正确，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予执行申请人南平市建阳区人民政府对被执行人郑金生暂缓执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 周静勇 审 判 员 苏 燕 审 判 员 廖淑芳 二〇二一年三月二十五日 法官助理 刘家慈 书 记 员 龚 悦 本案依据的主要法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0282民初1668号之一原告：蒋俊伦，男，1975年12月12日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：冯婷妍，江苏行道律师事务所律师。被告：汪立彬，男，1974年3月10日生，汉族，住宜兴市。被告：宜兴市宜城街道汪汪家电商店，住所地宜兴市宜城街宝鸡西路2幢102室，统一社会信用代码92320282MA1P1MHD15。经营者：宋大正。本院在审理原告蒋俊伦与被告汪立彬、宜兴市宜城街道汪汪家电商店（以下简称汪汪商店）分期付款买卖合同纠纷一案中，蒋俊伦于2021年3月30日向本院提出申请撤回对汪立彬、汪汪商店的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。现原告蒋俊伦的申请经审查符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告蒋俊伦撤诉。本案案件受理费减半收取873元，财产保全费840元，合计1713元，由蒋俊伦负担。审判员 周 超二○二一年三月三十一日书记员 王嘉宁
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0604民初706号原告：中国工商银行股份有限公司大庆龙南支行，住所地黑龙江省大庆市让胡路区西宾路79号，统一社会信用代码912306048293800179。法定代表人：王洪娟，行长，委托诉讼代理人：窦宇博，黑龙江中蓝律师事务所律师。被告：张艳茹，女，1961年12月1日出生，汉族，住大庆市让胡路区。原告中国工商银行股份有限公司大庆龙南支行（以下简称工商银行）诉被告张艳茹银行卡纠纷一案，原告于2021年1月25日向本院提起诉讼，请求：1、要求被告偿还借款本金44514.73元，至2020年6月1日的利息7394.18元，违约金2143.46元，律师代理费800元，共计54852.37元；2、要求被告继续给付利息（按照本金及累计利息之和51908.91元为基数，自2020年6月2日起按照日利率万分之五计算，并按月计收复利）、违约金（以本金44514.73元为基数，每月按照5%计算，最高不超过500元）至实际还款之日止；3、被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中国工商银行股份有限公司大庆龙南支行委托诉讼代理人窦宇博、被告张艳茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理查明的事实如下：一、借款时间：2015年8月3日办理信用卡至今。二、累计逾期未偿还本金：44514.73元。三、约定利息及违约金：利息按照本金及累计利息之和为基数，按照日利率万分之五计算，并按月计收复利；违约金以本金为基数，每月按照5%计算，最高不超过500元。四、尚欠本息：截止至2020年6月1日，尚欠本金44514.73元、利息7394.18元、违约金2143.46元。庭审中，被告对以上事实均无异议。本院认为：张艳茹向工商银行申请并领取信用卡，该信用卡章程及领用合约对当事人双方具有法律约束力，张艳茹应当根据约定履行按期还款义务，未按期还款，应当承担违约责任。现张艳茹未按约定还本付息，其行为已构成违约，应依法承担违约责任。工商银行要求张艳茹承担偿还借款本息及违约金的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。工商银行主张的律师代理费，因未提交证据予以证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百六十七条、[$概念、按约定提供借款、返还借款$]第六百七十六条规定，判决如下：一、被告张艳茹于本判决生效之日起五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司大庆龙南支行借款本金44514.73元，至2020年6月1日的利息7394.18元，违约金2143.46元，共计54052.37元；并继续支付利息（按照本金及累计利息之和51908.91元为基数，自2020年6月2日起按照日利率万分之五计算，并按月计收复利）及违约金（以本金44514.73元为基数，每月按照5%计算，最高不超过500元）至实际还款之日止；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司大庆龙南支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费586元，由原告中国工商银行股份有限公司大庆龙南支行承担9元，被告张艳茹承担577元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  蒋艳丽二〇二一年三月二十四日法官助理高山书记员郭敏附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。[$继续完善勘察、设计、违约责任、违约责任$]第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。[$概念、按约定提供借款、返还借款$]第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。[$支付逾期利息、支付逾期利息、支付逾期利息、支付逾期利息$]
贵州省绥阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0323执459号之五被执行人：龙远胜，男，汉族，1987年03月04日生，住贵州省绥阳县。关于申请执行人孔祥琴与被执行人龙远胜其他案由一案，本院于2021年03月22日冻结了被执行人龙远胜银行账户存款。现因被执行人已经履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人龙远胜在贵州省农村信用社联合社6217790001230645703_1账户内存款人民币18170.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  方世兴二〇二一年三月二十四日书记员  王 令
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0116民初2853号 原告：邹士伟，男，1987年4月24日出生，汉族，住成都市双流区。 被告：金华市益康真菌研究所（普通合伙），住所地：浙江省金华市婺城区龙南街828号。 原告邹士伟与被告金华市益康真菌研究所（普通合伙）买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案。原告邹士伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按邹士伟撤回起诉处理。 审判员 易 炜 二〇二一年三月十六日 书记员 马世超
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1602民初5342号 原告：刘恒富，男，1967年7月4日出生，汉族，住滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：田景颐，山东民颂律师事务所律师。 被告：商立军，男，1969年11月10日出生，汉族，住滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：韩树伟，山东民瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：商新浩，男，1994年7月15日出生，汉族，住滨州市滨城区，与被告商立军系父子关系。 第三人：王延信，男，1965年1月25日出生，汉族，住滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：吴宪利，山东一衡律师事务所律师。 原告刘恒富与被告商立军、第三人王延信合伙协议纠纷一案，本院于2020年9月30日立案。原告刘恒富于2021年3月19日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告国商立军、第三人王延信的起诉。 本院认为，原告刘恒富自愿撤回对被告商立军、第三人王延信的起诉，是对自己诉讼权利的处分。原告申请撤诉的理由，符合法律规定，且不损害国家、集体及他人利益，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告刘恒富撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘恒富负担。 审 判 长  王好勇 人民陪审员  付成水 人民陪审员  赵海燕 二〇二一年三月十九日 书 记 员  苏桂琳
河南省郑州市二七区人民法院支 付 令（2021）豫0103民督738号申请人：交通银行股份有限公司郑州铁道支行，营业场所郑州市二七区陇海中路28号，统一社会信用代码91410100971847837Y。负责人：李莹，该行行长。委托诉讼代理人：高杨，河南国银律师事务所律师。被申请人：马东光，男，1981年06月09日出生，汉族，住河南省温县。申请人交通银行股份有限公司郑州铁道支行于2021年3月15日向本院申请支付令。申请人交通银行股份有限公司郑州铁道支行称，被申请人于2012年4月27日在申请人处申请办理了信用卡，卡号为52×××83。被申请人开卡消费后，未依约还款，截至2020年9月21日，已发生欠款本息等费用共计人民币129493.73元，其中本金77191.31元、利息52302.42元。申请人交通银行股份有限公司郑州铁道支行已就本案提供了被申请人马东光签名的申请表、领用合约、交易流水、欠款明细、催收记录等证据，要求被申请人给付欠款共计129493.73元，以后的利息等费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定结算至清偿之日止，本案申请费由被申请人承担。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人马东光应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人交通银行股份有限公司郑州铁道支行信用卡欠款本金77191.31元、利息52302.42元，合计129493.73元（利息暂计算至2020年9月21日，之后的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算至欠款实际清偿之日止）。申请费964元，由被申请人马东光负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  刘文锋二〇二一年三月十九日书记员  程 娟
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫05民终1698号上诉人（原审原告）：张贺，男，1989年9月1日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：蔡志猛，河南彪炳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中水京林建设有限公司，住所地：林州市茶店镇明德路9号。法定代表人：张建全，系该公司总经理。上诉人张贺因与被上诉人中水京林建设有限公司合同纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2020）豫0581民初8390号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。张贺上诉请求：1.依法撤回原审裁定，发回重审或依法改判。2.诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审事实认定错误，法律适用错误。劳动关系的中止系民事审理范围，一审未查明更未处理，系漏判。缴纳保险是平等的财产纠纷，是民事审理范围，一审法院适用法律错误。张贺向一审法院起诉请求：1.依法终止原被告建造师聘用关系，停止给原告缴纳各项社会保险；2.被告承担本案的诉讼费。一审法院认为，因用人单位欠缴、拒缴社会保险费或者因缴费年限、缴费基数等发生的争议，属于行政管理的范畴，应由社保管理部门解决处理。综上所述，依据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，裁定：驳回原告张贺的起诉。本院认为，本案系原审原、被告双方建造师聘用关系是否终止产生的纠纷，原审法院以本案“属于行政管理的范畴，应由社保管理部门解决处理”为由裁定驳回原审原告张贺的起诉不当，原审法院应在审查案件事实和证据的基础上，作出相应的裁判。综上，原审裁定处理结果欠当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河南省林州市人民法院（2020）豫0581民初8390号民事裁定；二、本案指令河南省林州市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  陈海雷审判员  巩志芳审判员  李瑞增二〇二一年三月三十日法官助理李彩红书记员荣耀
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0106民初1894号原告：戴艳艳，女，1984年7月8日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，户籍地在安徽省定远县。委托诉讼代理人：陈艳秋，上海锦天城（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘宝，上海锦天城（南京）律师事务所律师。被告:南京华讯方舟通信设备有限公司，统一社会信用代码91320106070738641N,住所地在江苏省南京市。法定代表人：何一剑。委托诉讼代理人：吴涓。原告戴艳艳与被告南京华讯方舟通信设备有限公司（简称华讯方舟公司）劳动争议一案，本院于2021年3月1日立案受理，依法由审判员孙军适用小额诉讼程序于2021年3月9日公开开庭进行了审理。原告戴艳艳委托诉讼代理人陈艳秋律师和被告华讯方舟公司委托诉讼代理人吴涓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴艳艳向本院提出诉讼请求：判令华讯方舟公司支付2019年6月至2019年9月应报销的通讯费等费用11580.21元。事实和理由:2016年9月，戴艳艳入职华讯方舟公司，双方签订了书面劳动合同，劳动期限自2016年9月12日至2019年12月31日。2019年6月至2019年9月期间，戴艳艳因公产生通讯费、餐饮费等费用11580.21元一直未报销。2019年9月，经协商，戴艳艳与华讯方舟公司一致同意解除双方之间的劳动合同关系。华讯方舟公司欠付报销款项至今,戴艳艳已提起仲裁前置程序，现提起诉讼，请求判如所请。被告华讯方舟公司辩称，对戴艳艳主张的11580.21元应报销款项项目和金额不持异议，同意报销。华讯方舟公司2019年10月出现经营异常，目前正在催收债权，希望妥善解决报销款等费用问题。本案原告戴艳艳围绕诉讼请求提交劳动人事争议仲裁申请书、南京市。华讯方舟公司未提交证据。本院组织双方当事人进行了证据交换和证据质证。华讯方舟公司对戴艳艳提交的各项证据，均无异议。对各方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月，戴艳艳入职华讯方舟公司信息终端事业部，双方签订书面劳动合同，劳动期限自2016年9月12日至2019年12月31日。2019年6月至2019年9月，戴艳艳因公务产生11笔通讯费、餐饮费等费用合计18562.91元，在公司管理系统提起报销申请流程，华讯方舟公司审批流程已经完成，公司已支付6982.70元，剩余报销款一直未支付。2019年9月，戴艳艳与华讯方舟公司协商一致解除劳动合同。就报销款项问题，戴艳艳于2020年12月29日向南京市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2021年1月15日，该委出具仲裁申请时间确认书后，戴艳艳提起本诉。本院认为，用人单位与劳动者应当按照合同约定，全面履行各自义务。员工报销管理制度是用人单位管理制度的组成部分，不仅包括对员工的管理要求，用人单位也应承担相应的义务。单位员工因公产生的通讯费、餐饮费等，用人单位应根据其管理规定予以报销。戴艳艳因公务按照公司管理要求提起费用报销单流程，华讯方舟公司相关负责人已审批通过。戴艳艳要求支付剩余报销款11580.21元的诉讼请求，华讯公司不持异议，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告南京华讯方舟通信设备有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告戴艳艳报销款11580.21元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，予以免收。本判决为终审判决。审 判 员  孙 军二〇二一年三月十日法官助理  周 颖书 记 员  张乃天
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏09民申11号再审申请人（原审被告）：南京苏宁易购电子商务有限公司，住所地江苏省南京市玄武区苏宁大道1-9号。法定代表人：卞杨雨，该公司执行董事。委托诉讼代理人：祁文生，该公司法务人员。被申请人（原审原告）：朱国锋，男，1984年10月30日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。再审申请人南京苏某购电子商务有限公司与被申请人朱国锋网络购物合同纠纷一案，不服江苏省射阳县人民法院（2020）苏0924民初475号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。再审申请人南京苏某购电子商务有限公司申请再审称：一审法院认定申请人的宣传对被申请人构成欺诈错误。构成欺诈需要满足欺诈人具有欺诈的故意、欺诈人具有欺诈的行为、被欺诈人基于欺诈人的欺诈形成错误认识、被欺诈人因错误认识而为一定的意思表示。申请人的行为既无欺诈故意与欺诈行为，给被申请人造成的也并非错误认识，故不构成对其的欺诈。一审法院认定事实不清，适用法律错误。故申请人依法申请再审，请求法院依法撤销（2020)苏0924民初475号民事判决书，依法改判。本院经审查认为，朱国锋通过网络平台向苏宁商务公司购买手机，双方达成的买卖合同成立、生效。手机的电磁辐射比吸收率受本身机体质量、手机所处位置与信号发射基站距离的远近、手机使用状态（接听、待机）等诸多因素的影响，其在不同的环境、状态下辐射值是不相同的。一般情况下，手机的生产厂家在标注该指标时，通常是以最大值或者以不超过多大值的方式予以表述。本案中，苏宁商务公司将案涉手机的该指标表述为固定值“0.495w/kg”，本身就不规范、不科学、不合常规，且该表述极易对缺乏专业知识的一般消费者产生错误的认识;销售商对其经营的商品的介绍、宣传，必须以该产品生产厂家提供的相关资料为依据。本案中，案涉手机的《产品使用说明书》中，对该指标的表述是“本产品电磁辐射比吸收率最大值为2.0w/kg，符合国家标准GB21288-2007的要求”，按照正常的文义理解是，该手机在特别的环境、状态下的电磁辐射比吸收率会达到2.0w/kg，但该指标符合国家标准，也就是说该手机并不具有“低辐射”的性能。而苏宁商务公司在无任何依据的情况下，将该产品作具有“低辐射”性能的宣传，成立不正当的对消费者故意告知虚假事实，从而使朱国锋依此信赖产生错误的购买判断，苏宁商务公司的该行为构成对消费者朱国锋的欺诈。据此，申请人南京苏某购电子商务有限公司的再审申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回南京苏宁易购电子商务有限公司的再审申请。审判长 于 浩审判员 李 梅审判员 祁海鸥二〇二一年三月二十九日书记员 沈 平
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0604民初1449号原告大庆市微帮网络科技有限公司，住所地黑龙江省大庆市让胡路区阳光佳苑三、四层底层商服公寓439号。法定代表人：高洪举，职务总经理。委托代理人：山树明，男，1965年3月30日出生，汉族，大庆市微帮网络科技有限公司职工，现住黑龙江省青岗县，被告贺丹妮，女，1992年6月9日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省大庆市让胡路区，原告大庆市微帮网络科技有限公司诉贺丹妮租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。2021年3月8日，原告大庆市微帮网络科技向本院申请撤诉。本院认为，原告以自行解决为由，申请撤诉，其理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告大庆市微帮网络科技有限公司撤回起诉。案件受理费106元，由原告大庆市微帮网络科技有限公司负担。审判员  程艳婷二〇二一年三月八日书记员  顾 孟
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0282执恢311号申请执行人：李军平,男,1978年6月3日出生，汉族，住桦甸市。被执行人：袁龙江，男,1979年1月30日生，汉族，住桦甸市。被执行人：姜广荣，女,1979年2月10日生，汉族，住桦甸市。申请执行人李军平与被执行人袁龙江、姜广荣民间借贷纠纷执行一案中，依据本院已生效的（2017）吉0282民初422号民事判决书，申请执行人李军平向本院申请执行，要求被执行人袁龙江、姜广荣应给付申请执行人执行款343315.00元。经审查符合立案条件，本院于2020年9月17日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、本院向被执行人袁龙江、姜广荣邮寄送达了执行通知书、报告财产令；2、通过在网络查控系统中查询：被执行人车辆、工商总局、互联网银行、证券、银行等相关信息，未发现被执行人有可供执行人财产；3、2021年3月27日本院再次查询，未查到可供执行财产。4、本院对袁龙江、姜广荣发布限制高消费令；5、本院对袁龙江在桦甸市八道河子镇八道河子东山的房屋进行了拍卖；6、上述工作情况，本院对申请执行人进行了告知和约谈。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 罗晓波审判员孔岩审判员白学远二〇二一年三月二十九日书记员 王            琦
结 案 通 知 书 （2021）鲁1625执494号 申请执行人：山东省博兴县新曹王建工有限公司 被执行人：山东省博兴县天元房地产有限责任公司 山东省博兴县新曹王建工有限公司诉山东省博兴县天元房地产有限责任公司建设工程合同纠纷一案，本院已根据申请执行人的申请，依据博兴县人民法院（2021）鲁1625民初945号民事调解书立案执行，执行中扣划诉前保全冻结的被执行人名下银行账户存款，该案执行完毕。 特此通知 二〇二一年三月二十五日
河北省赵县人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）冀0133行初1号 原告：山东环野机械设备有限公司，住所地山东省菏泽市巨野县凤凰办金山路西巨鄄路111号。 法定代表人：任重金，公司总经理。 委托诉讼代理人：张福豪，山东君诚仁和（巨野）律师事务所律师。 被告：赵县交通运输局，住所地河北省石家庄市赵县李春大道6号。 法定代表人：田立强，局长。 委托诉讼代理人：孙克宏。 本院在审理原告山东环野机械设备有限公司诉被告赵县交通运输局罚款一案中，原告山东环野机械设备有限公司以被告赵县交通运输局已撤销对原告的行政处罚并返还罚款50000元为由申请撤回起诉。 本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下： 准许原告山东环野机械设备有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告山东环野机械设备有限公司负担。 审 判 长  龚海静 人民陪审员  殷平社 人民陪审员  曹立存 二〇二一年三月十一日 法官 助理  徐云霞 书 记 员  王晓静
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1391民初389号 原告：孙呈合，男，1963年6月3日出生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：董艳杰，山东正之源律师事务所律师。 被告：张强，男，1991年9月29日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市连山区。 委托诉讼代理人：高玉倩，山东华斌律师事务所律师。 被告：华海财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂经济技术开发区沂河路6号中科软件园。 负责人：姜锋，总经理。 委托诉讼代理人：李佩，公司员工。 原告孙呈合与被告张强、华海财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称“华海财险临沂支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙呈合的委托诉讼代理人董艳杰，被告张强的委托诉讼代理人高玉倩，被告华海财险临沂支公司的委托诉讼代理人李佩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙呈合向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决或调解被告赔偿原告各项经济损失共计10000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年7月27日4时28分许，张强驾驶鲁Ｑ5××××号小型轿车沿高新区解放路北侧寿益庄村南北路由南向北行驶至事故地点时，其车辆与孙呈合驾驶的鲁13／0××××号手扶拖拉机（车载：李公娟）发生碰撞，造成双方车辆不同程度损坏，孙呈合、李公娟受伤的道路交通事故。事故经临沂市公安局交通警察支队高新技术产业开发区大队认定，被告张强负事故全部责任。现因被告拒不赔偿原告各项损失，为维护原告合法权益，特诉至贵院。 被告张强辩称，事故发生属实，涉案车辆在华海保险投保交强险，在中国人寿财保投保商业三者险，原告的损失应当先由保险公司进行赔偿，对于原告的其他合理合法损失，我方愿意赔偿。 被告华海财险临沂支公司辩称，事故车辆在我司投保交强险，车辆发生事故时驾驶员酒精检测为124.8mg/100ml，属于醉酒驾驶，根据相关赔偿规定，属于交强险免责情形，我司不承担赔偿责任，如法院判决我司承担垫付赔偿责任，我司保留向被告张强追偿的权利，另根据相关赔偿规定，原告的车物损失不属于交强险垫付赔偿范围，我司不予赔偿，对程序性费用不予承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据经本院审查确认的证据，结合当事人陈述，本院认定案件事实如下：2020年7月27日4时28分许，张强驾驶鲁Ｑ5××××号小型轿车沿高新区解放路北侧寿益庄村南北路由南向北行驶至事故地点逆向行驶时，其车辆与孙呈合驾驶的鲁13／0××××号手扶拖拉机（车载：李公娟）发生碰撞，造成双方车辆不同程度损坏，孙呈合、李公娟受伤的道路交通事故。经抽取张强静脉血所检出的乙醇含量为124.8ｍｇ／100ｍｌ。临沂市公安局交通警察支队高新技术产业开发区大队作出道路交通事故认定书，认定张强承担此次事故的全部责任，孙呈合、李公娟无责任。事故发生后，原告孙呈合被送往临沂高新医院检查治疗，后又被送往临沂市兰山区朱保卫生院住院治疗5天，花费医疗费2802.26元。 另查明，张强驾驶的鲁Ｑ5××××号小型轿车在被告华海财险临沂支公司投保交强险，事故发生在保险期间内，张强系醉酒驾驶。原告住院期间护理人为其子孙启瑞，原告及其护理人均居住在临沂市兰山区××镇××村。 本院认为，本案系《中华人民共和国民法典》实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》第一条的规定，应适用当时的法律、司法解释的规定。临沂市公安局交通警察支队高新技术产业开发区大队作出道路交通事故认定书，认定张强承担此次事故的全部责任，孙呈合、李公娟无责任，本院予以确认。关于医疗费2802.26元，结合原告提供的医疗费发票及用药明细，本院予以认定；关于误工费2319.4元（115.97元/天20日）、护理费2319.4元（115.97元/天20日），原告未提交证据证实其误工期及护理期限，结合原告实际住院天数为5天、原告及其护理人户籍性质，本院支持误工费495.98元[（115.97元/天+82.42元/天）/25日]、护理费495.98元[（115.97元/天+82.42元/天）/25日]；关于营养费（115.97元/天20日），原告本次事故未构成伤残，也未有加强营养的医嘱，本院不予支持。综上，原告因该次事故发生的损失为医疗费2802.26元、误工费495.98元、护理费495.98元，以上共计3794.22元。被告华海财险临沂支公司辩称驾驶员系醉酒驾驶，属于交强险免责情形，不承担赔偿责任，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”因此，驾驶人醉酒驾驶机动车造成第三人人身损害的，该机动车投保的交强险保险公司应当在交强险范围内承担赔偿责任，故对被告华海财险临沂支公司的辩解本院不予采信。孙呈合的上述损失应由被告华海财险临沂支公司在交强险限额内赔偿3794.22元（医疗费2802.26元+误工费495.98元+护理费495.98元），被告华海财险临沂支公司在上述赔偿范围内对被告张强享有追偿的权利。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条、第二十条、第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告华海财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告孙呈合各项经济损失共计3794.22元，将该款汇入临沂高新技术产业开发区人民法院在临商银行账户：8183××××0429，并注明案号及原告姓名； 二、驳回原告孙呈合的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（原告已预交），由被告张强负担，该款于本判决生效后十日内汇入临沂高新技术产业开发区人民法院在临商银行账户：8183××××0429，并注明案号及原告姓名。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并缴纳上诉案件受理费，若在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  唐 靖 二〇二一年三月二十九日 法官助理  王 今 书 记 员  赵建田
河南省新野县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1329执2463号申请执行人:中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。被执行人：胡玲敏，女，1971年3月17日出生，汉族，住新野县。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人胡玲敏为保证保险合同纠纷一案,本院作出的(2019）豫1329民初5211号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告胡玲敏于本判决生效后十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款55546.16元及违约金（违约金计算方式：以55546.16元为基数、按月利率2%、自2018年2月20日起计算至理赔款还清之日止）；二、被告胡玲敏于本判决生效后十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司逾期保费621.60元。案件受理费1590元，保全费830元，由胡玲敏负担。因被执行人胡玲敏未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年12月3日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部及新野县不动产登记中心等发出查询通知，查询被执行人名下财产。其它未查找到被执行人可供执行的财产。三、通过实地走访及电话联系对被执行人的住所地及周边群众进行了调查及了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人胡玲敏发出限制消费令，并依法将被执行人胡玲敏纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人中国平安财产保险股份有限公司本案的执行情况、财产调查措施、被执行人胡玲敏的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司在指定期限内不能向本院提供被执行人胡玲敏的可供执行财产线索，向本院申请本案终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，可依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人胡玲敏负有继续向申请执行人中国平安财产保险股份有限公司履行债务的义务，被执行人胡玲敏自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司发现被执行人胡玲敏有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  吴瑞峰审判员  张朝风审判员  吕志侠二〇二一年三月二十日书记员  钮强忠
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0111执821号申请执行人：中国民生银行股份有限公司昆明分行。住所地：昆明市官渡区彩云北路11800号。法定代表人：李景欣。被执行人：孙强，男，1964年4月13日出生，住：云南省昆明市五华区。被执行人：海素芝，女，1962年11月20日出生，住：云南省昆明市五华区。被执行人：云南永绅物流有限公司。住所地：昆明市经济开发区云大西路39号创业大厦4楼438室。法定代表人：孙强。本院受理申请执行人中国民生银行股份有限公司昆明分行与被执行人孙强、海素芝、云南永绅物流有限公司借款合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2019)云0111民初10327号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2021年1月20日向我院申请执行，本案执行标的1,946,030.75元及利息，执行费21860.00元。本院受理后，向上述被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。在执行过程中，本院冻结并划扣了被执行人云南永绅物流有限公司的银行存款1961.00元，现已发还申请执行人。本院还通过执行查控系统查询上述被执行人的保险、存款、工商、证券、税务、婚姻、车辆等，以及依法到不动产中心及公积金部门进行查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 诚审判员 杜安旻审判员 邹序金二〇二一年三月三十一日书记员 方 雪
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0681执716号之七申请执行人：李彩霞。被执行人：李晓伟，男，汉族，1981年02月17日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李晓伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李晓伟在广发银行账户内存款人民币5138.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二一年三月二十九日书记员  李巍巍
南通市通州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）苏0612刑初111号 公诉机关南通市通州区人民检察院。 被告人梁春林，男，1987年3月13日出生于江苏省南通市，务工，住南通市海门区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年7月15日被南通市通州区公安局刑事拘留，同年7月21日被取保候审。 南通市通州区人民检察院以通检一部刑诉〔2021〕62号起诉书指控被告人梁春林犯故意伤害罪，于2021年2月20日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年3月10日公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派检察员王立新出庭支持公诉，被告人梁春林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 南通市通州区人民检察院指控，2020年3月22日上午9时许，被告人梁春林在南通市通州区东社镇东平村五组其岳父王某家与被害人查某一家因建厕所问题发生争执，被告人梁春林的岳母陆某与被害人查某的妻子庄某相互揪扭。被害人查某见状欲上前，被告人梁春林为阻止被害人查某上前，用双手推打被害人查某胸部两次，造成被害人查某胸部三根肋骨骨折。经鉴定，被害人查某的损伤程度为轻伤二级。 2020年3月22日，被告人梁春林电话报警，并滞留现场等候处理，到案后如实供述本案的犯罪事实。案发后，被告人梁春林与被害人查某在南通市通州区人民检察院的主持下达成和解协议，被告人梁春林赔偿被害人查某各项损失计人民币38000元，并取得了被害人查某的谅解。 另查明，被告人梁春林在侦查阶段、审查起诉阶段、本院审理期间均承认公诉机关指控的犯罪事实，同意公诉机关指控的罪名，接受公诉机关提出的量刑建议，并在公诉人、值班律师均在场的情况下签订认罪认罚具结书。 上述事实，被告人梁春林庭审中亦无异议，并有南通市通州区公安局调取的常住人口基本信息、被害人查某的门诊病历、医药费发票、出院记录，南通市通州区公安局行政处罚决定书、不予行政处罚决定书，南通市通州区人民检察院制作的刑事和解协议书、收条、谅解书等书证；证人王某、陆某、庄某、姜某、曹某甲、曹某乙等人的证言；被害人查某的陈述；南通市通州区公安局物证鉴定室出具的鉴定书；南通市通州区公安局制作的现场勘验笔录、现场图及照片、辨认笔录；南通市通州区公安局出具的发破案经过，以及被告人梁春林的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人梁春林故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。南通市通州区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人梁春林犯罪以后自动投案，并如实供述本案的犯罪事实，系自首，依法可从轻或减轻处罚。被告人梁春林自愿认罪认罚，签订了认罪认罚具结书，并积极赔偿取得谅解，依法可从宽处理并适用缓刑。为严肃国法，惩罚犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人梁春林犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑十个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  顾凤凤 二〇二一年三月十日 书记员  高竹君
河南省商丘市睢阳区人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫1403刑初161号公诉机关商丘市睢阳区人民检察院。被害人阮某，女，1980年3月4日出生，河南省确山县人，汉族，初中文化，务工，住河南省确山县。诉讼代理人苏远庆，上海方锐律师事务所律师。被告人南某，男，1996年10月15日出生，河南省商丘市人，汉族，初中毕业，农民，住河南省商丘市。因犯危险驾驶罪，于2016年9月20日被梁园区人民法院判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年12月20日被商丘市公安局刑事拘留，于2021年1月4日被逮捕。商丘市睢阳区人民检察院以商睢一部刑诉【2021】5131号起诉书指控被告人南某犯寻衅滋事罪，于2021年3月1日向本院提起公诉。在诉讼过程中，被害人向本院提起附带民事诉讼，本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。商丘市睢阳区人民检察院指派检察员崔洪彦、董克亮出庭支持公诉，被告人南某及被害人诉讼代理人苏远庆均到庭参加诉讼。现已审理终结。商丘市睢阳区人民检察院指控，2020年12月5日凌晨，在商丘市睢阳区威海路夜猫KTV，被告人南某无故对阮某进行殴打，导致阮某左脸被打肿，随之将阮某甩到在地后，导致阮某左肩受伤，经商丘市第一人民医院诊断左侧锁骨骨折。经鉴定，阮某左侧锁骨肩峰端骨折构成轻伤二级、左面部挫伤构成轻微伤。被告人到案后自愿如实供述自己的犯罪事实，且认罪认罚。另查明，被告人南某家人已赔偿被害人阮某经济损失共计三万元，并取得了被害人的谅解。被害人阮某自愿撤回附带民事诉讼。上述指控的犯罪事实，被告人南某在庭审过程中亦无异议。并有常住人口基本信息、抓获经过、刑事判决书、被害人阮某的陈述、证人宋某、刘某的证言、法医学人体损伤程度鉴定书及其他有关证据材料予以证实，足以认定。本院认为，被告人南某随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人南某有犯罪前科，应酌情从重处罚。其具有坦白情节，自愿认罪认罚，已赔偿被害人并取得谅解，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人南某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵一日，即自2020年12月20日起至2021年6月19日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王建场审 判 员  朱凤菊人民陪审员  夏 雷二〇二一年三月二十五日书 记 员  高超凡
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0606执恢503号 被执行人：李春梅，女，1980年3月7日，汉族，住佛山市顺德区。 关于申请执行被执行人李春梅没收个人财产一案，本院作出的（2014）佛顺法刑初字第3900号刑事判决书及佛山市中级人民法院作出的（2015）佛中法刑二终字第241号刑事裁定书已发生法律效力。因被执行人李春梅未按上述生效法律文书履行义务，本院于2017年1月3日依法立案执行。 本院在执行过程中，经本院向佛山市顺德的国土部门查询，查明被执行人的房产被本院另案查封且正在处理中；向佛山市顺德区公安局交通警察大队车辆管理所查询，查明被执行人在顺德无车辆登记；经向有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行存款。另本院在（2016）粤0606执13841号一案的执行过程中，已依法变现了被执行人李春梅名下的位于佛山市××区××镇××社区××街××巷×号的房产，得执行款665000元；拍卖了被执行人李春梅名下的粤Ｘ×××××号小型汽车，得执行款75100元，合共得执行款740100元；对上述款项，本院依法作出《关于被执行人李春梅执行款的分配方案告知书》，普通债权分配比例约81.64%，无余款可供刑事没收财产分配。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的被执行人李春梅所有的个人财产已处置完毕，且未发现其有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第九条第一款之的规定，裁定如下： 本院（2017）粤0606执182号案及（2021）粤0606执恢503号案终结执行。 裁定终结执行后，若发现李春梅的财产有被隐匿、转移等情形，有其他财产需继续处理的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄永华 审判员  黄泽欣 审判员  潘芷妍 二〇二一年三月九日 法官助理欧阳健生 书记员吴颖茵
云南省禄丰县人民法院刑 事 判 决 书（2021）云2331刑初53号公诉机关云南省禄丰县人民检察院。被告人钟明，男，1985年8月28日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地云南省楚雄彝族自治州禄丰县，住禄丰县。因涉嫌危险驾驶罪于2020年12月15日被禄丰县公安局取保候审。云南省禄丰县人民检察院以禄检刑检刑诉[2021]51号起诉书指控被告人钟明犯危险驾驶罪，于2021年3月24日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，云南省禄丰县人民检察院指派检察员邓敏出庭支持公诉，被告人钟明到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年9月29日下午7时左右，钟明驾驶与驾驶证不相符且将要报废的云Ｅ×××××号普通二轮摩托车到禄丰县彩云镇南平村委会小青树村的毕光从家吃饭，其间用玻璃杯喝了一公两左右的散装白酒，23时左右驾车离开回自家，行至原安楚线Ｋ100＋200Ｍ处时自行摔倒，路过驾驶员报警，交警到达现场后对其进行呼气酒精检测，酒精含量为110ｍｇ／100ｍｌ，随后交警将钟明带至禄丰县彩云镇卫生院提取静脉血液，经鉴定血样乙醇含量为165.97ｍｇ／100ｍｌ。经交警认定钟明负事故全部责任。上述事实，被告人钟明在庭审中无异议，且有公诉机关提交的户口证明、查获经过、呼气酒精检测及照片、血样提取登记表及照片、身份证、驾驶证、行驶证、人口信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、被盗抢车辆信息查询结果单、驾驶人违法信息查询结果单、行政强制措施凭证、交通管理行政处罚决定书、收缴物品清单、罚款缴纳回执、安全检查记录；证人证言；鉴定聘请书、鉴定意见书、鉴定意见通知书、道路交通事故认定书；现场勘查笔录、现场照片、辨认笔录及照片；被告人供述等证据在案证实。上述证据收集程序合法，内容客观真实，足以认定指控事实。被告人钟明对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。公诉机关认为，被告人钟明醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人钟明认罪认罚，可以从宽处理。到案后能如实供述可认定坦白，可从轻处罚。无违法犯罪前科，可宣告缓刑。负交通事故全责、无摩托车驾驶证驾驶摩托车，从重处罚。交通违法前科酌定从重。被告人钟明对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及调整后的量刑建议在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人钟明违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人钟明犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实充分，指控成立。被告人钟明到案后如实供述自己的罪行，属坦白，可从轻处罚；自愿认罪认罚，可从宽处罚。钟明负事故全部责任，应从重处罚；公诉机关调整后的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。根据被告人钟明犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第七十六条，第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条，第二条第（一）项之规定，判决如下：被告人钟明犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，缓刑考验期限内依法实行社区矫正；罚金限于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  杨戈二〇二一年三月二十九日书记员  梅莉
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1625民初1584号原告：黄某，女，汉族，1988年4月16日生，住河南省郸城县。被告：刘某1，男，汉族，1994年8月14日出生，住河南省郸城县。原告黄某诉被告刘某1离婚纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某到庭参加诉讼，被告刘某1经传票传唤拒不到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告黄某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原告黄某与被告刘某1离婚；2、依法判令大女儿由原告抚养，小女儿由被告抚养，互不承担抚养费；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告黄某与被告刘某1于农历2012年3月16日举行了结婚仪式，××××年××月××日生育一女刘某2，××××年××月××日到郸城县民政局办理结婚登记。婚后于××××年××月××日生育次女刘安然。自二女儿出生后，原、被告经常生气，对我们母女二人不闻不问至今。双方已经无和好可能，夫妻感情已经彻底破裂，特向法院请求依法判令准予原、被告离婚。经审理本院认定事实如下：2012年农历3月16日，原告黄某与被告刘某1按照农村习俗举行了结婚仪式，后开始同居生活。××××年××月××日，双方到郸城县民政局婚姻登记处补办了结婚登记。××××年××月××日，原告黄某生育一女孩，起名为刘某2；××××年××月××日，原告黄某生育一女，起名为刘安然。之前，双方一直生活平静。2020年夏季期间，原告黄某认为被告刘某1在婚内有外遇出轨，二人发生生气吵架，后分居生活。原告黄某诉至法院，要求解除与被告刘某1的婚姻关系。本院认为，夫妻之间应当互相尊重、包容和谅解，在发生矛盾时，均应当平复情绪，换位思考并加强沟通交流，为构造和谐美好的家庭而努力。原告黄某与被告刘某1已经在一起共同生活九年，双方共同生活期间，之前并没有产生较大矛盾。二人育有两个年幼的女儿，彼此有着一定的感情基础，故应妥善处理双方的夫妻关系。婚后近期虽发生矛盾，被告刘某1亦没有到庭参加诉讼，但由于原告黄某所提供的证据不能充分证明二人的夫妻感情确已完全破裂,根据谁主张谁举证的原则，应当承担举证不能的法律后果，对其要求与被告刘某1离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告刘某1经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：不准原告黄某与被告刘某1离婚。案件受理费150元，由原告黄某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 段 铭二〇二一年三月十八日书记员 崔新愿
浙江省台州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）浙10刑终81号 原公诉机关温岭市人民检察院。 上诉人（原审被告人）赵云才，男，1983年3月30日出生于浙江省温岭市，汉族，高中文化，农民，住温岭市。2010年8月5日因盗窃被温岭市公安局行政拘留十四日。2011年9月6日因犯盗窃、容留他人吸毒罪被温岭市人民法院判处有期徒刑一年两个月，并处罚金人民币三千元。2012年11月21日因吸毒被温岭市公安局行政拘留十五日，并于同年12月6日被温岭市公安局责令接受社区戒毒三年。2013年1月28日因吸毒被温岭市公安局行政拘留十五日，并于同年2月7日被温岭市公安局决定强制隔离戒毒两年。2016年5月9日因犯盗窃罪被温岭市人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五万元。2018年4月9日因犯盗窃罪温岭市人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，与前罪决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五万一千元，于2020年4月24日刑满释放。因本案于2020年11月14日被温岭市公安局刑事拘留，于同年11月26日被逮捕。现羁押于温岭市看守所。 温岭市人民法院审理温岭市人民检察院指控被告人赵云才犯盗窃罪一案，于2021年1月22日作出（2021）浙1081刑初54号刑事判决。被告人赵云才不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭。经阅卷、讯问被告人赵云才，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2020年11月12日13时26分许，被告人赵云才来到温岭市××镇××村××号，推门进入房间后窃走被害人江某放在一楼的一条“中华双中支”香烟以及现金人民币170元。经认定，被窃香烟的价格为人民币500元。次日11时30分许，被告人赵云才在温岭市松门镇石板殿村村部被温岭市公安局新河派出所民警抓获。被告人赵云才到案后，如实供述其涉案事实。 原判还认定，被告人赵云才自愿认罪认罚，认可公诉机关提出的判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元的量刑建议。诉讼中，公诉机关调整量刑建议为对被告人赵云才判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。 原判根据上述事实及相关法律规定，以盗窃罪判处被告人赵云才有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；责令被告人赵云才退赔给被害人江某人民币670元。 被告人赵云才以要求留所服刑为由提出上诉。 经审理查明，原判认定被告人赵云才犯盗窃罪的事实，有被害人江某的陈述、情况说明、刑事判决书、价格认定结论书、扣押笔录、辨认笔录、现场勘验笔录、户籍信息及归案经过等证据证实，且与被告人赵云才的供述与辩解相互印证，足以认定。 二审期间，上诉人未提供新证据，亦未对原判认定的事实与采信的证据提出异议，故本院对原判所认定的事实与采信的证据予以确认。原判认定事实清楚，证据确实、充分。 本院认为，被告人赵云才以非法占有为目的，采用秘密手段，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。原审认为被告人赵云才有前科劣迹，系累犯，予以从重处罚；被告人赵云才归案后如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，予以从轻处罚。关于上诉理由，经查，留所服刑事项系羁押场所监管单位的职能事项，非本院审理事项，故其上诉理由不能成立。原判基于上诉人有前科劣迹，系累犯，如实供述，且当庭自愿认罪等情节，对其所作量刑并无不当。原判定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  朱 坚 审 判 员  李如省 审 判 员  沈建宇 二〇二一年三月十二日 代书记员  杨致远
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）最高法行申2080号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王晓杰，女，1971年11月1日出生，汉族，住辽宁省阜新市海州区。 委托诉讼代理人：刘瑞（系王晓杰丈夫），男，1971年4月1日出生，汉族，住辽宁省阜新市海州区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁省阜新市新邱区人民政府。住所地：辽宁省阜新市新邱区新邱大街53号。 法定代表人：刘昕，该区人民政府区长。 一审第三人：辽宁省阜新市新邱区教育局。住所地：辽宁省阜新市新邱区长营子大街东段。 法定代表人：史济生，该局局长。 一审第三人：辽宁省阜新市新邱区人力资源和社会保障局。住所地：辽宁省阜新市新邱区海新路1号。 法定代表人：齐福德，该局局长。 再审申请人王晓杰因诉辽宁省阜新市新邱区人民政府（以下简称新邱区政府）及一审第三人辽宁省阜新市新邱区教育局（以下简称新邱区教育局）、辽宁省阜新市新邱区人力资源和社会保障局（以下简称新邱区人社局）行政复议一案，不服辽宁省高级人民法院（2020）辽行终1207号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 王晓杰以一审、二审适用法律错误，本案为新邱区教育局、新邱区人社局与管理相对人间产生的行政争议，王晓杰工资审批的行政行为是2009年至2016年，王晓杰系对工资审批不依法办理行为提出行政复议等为由向本院申请再审，请求撤销二审判决，判决新邱区政府履职，解决王晓杰2009年至2016年工资及各项福利待遇。 本院认为，根据本案一审、二审查明的事实，王晓杰对新邱区教育局、新邱区人社局对其岗位和工资变动的审批行为申请复议，该审批行为属于人事处理行为，依法不属于行政复议的受案范围。一审、二审驳回其诉讼请求和上诉，并无不当。 综上，王晓杰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人王晓杰的再审申请。 审判长  祝二军 审判员  阎 巍 审判员  杨 迪 二〇二一年三月二十五日 书记员  凌白羽
陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院执  行  裁  定  书 （2021）陕01执1111号申请执行人张某某，男,汉族，1961年6月30日出生，住甘肃省兰州市城关区。被执行人陕西某某实业有限公司，住所地陕西省西安市莲湖区。法定代表人黄某某，系该公司董事长。张某某与陕西某某实业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2020）第2304号裁决书已发生法律效力。申请执行人张某某向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。执行标的为一、为申请执行人张某某办理位于西安市莲湖区某某第15幢1单元16层11601号（合同编号为：12107116），房屋建筑面积147.37平方米，商品房一套房屋所有权的权属登记备案手续；二、向申请执行人张某某支付逾期办理房地产权属证书违约金3,832.96；三、承担仲裁费3,242元；本案执行费50元。执行中查明,被执行人的主要财产已被西安市莲湖区人民法院查封。为尽快实现各方当事人合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条第二款之规定，裁定如下：西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2020）第2304号裁决书由西安市莲湖区人民法院执行。本裁定立即执行。   审 判 长  唐  进  民审  判  员  李      凯审  判  员  甄      哲                                                                                   二○二一年三月二十三日 书 记 员   刘      璐
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1502民初704号原告中国民生银行股份有限公司信阳分行,住所地信阳市浉河区东方红大道348号申城花园2号楼，统一社会信用代码91411500082279737J。负责人闫鸿飞，该行行长。委托代理人陈昌元、于蕾，河南晓燕律师事务所律师。被告王强，男，1985年7月14日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。被告唐曼曼，女，1983年10月28日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。被告杜可太，男，1983年7月13日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区，被告邵婷，女，1983年9月20日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区，被告卓非凡，男，1974年12月3日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。被告信阳市燚鑫茶业有限公司，住所地信阳市宝石桥，统一社会信用代码411502100004954。法定代表人王强，系该公司总经理。原告中国民生银行股份有限公司信阳分行（以下简称民生银行）诉被告王强、唐曼曼、杜可太、邵婷、卓非凡、信阳市燚鑫茶业有限公司（以下简称燚鑫公司）金融借款纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔俊杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告民生银行的委托代理人陈昌元，被告王强、唐曼曼、杜可太、邵婷、卓非凡，被告燚鑫公司的法定代表人王强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王强、唐曼曼偿还欠付本金及利息734740.4元（其中本金710000元，利息24740.4元）；2、依法判令被告王强、唐曼曼偿还逾期利息（自2019年3月20日起，按年利率8.4825%计算至欠款全部结清之日止）；3、依法判令被告杜可太、邵婷、卓非凡、燚鑫公司对上述第一二项欠款承担连带保证责任；4、依法判令本案的诉讼费、保全费、公告费及实现债权的费用由被告共同承担。事实与理由：2018年3月20日，原告与被告王强、唐曼曼签订编号HT3061201801285733的《借款合同》，约定贷款金额为人民币71万元，授信有效期限为2018年3月22日至2019年3月19日，年利率为5.655%，约定还款方式为按月还息、到期一次还本。同时，被告杜可太、邵婷、卓非凡、燚鑫公司与原告签订编号为HT3061201801285733的《担保合同》，为王强、唐曼曼的贷款提供连带责任保证担保。合同签订后，原告履行了放款义务。贷款期间，王强、唐曼曼无故停止偿还贷款本息。截止到2020年12月31日欠付本金及利息734740.4元（其中本金710000元，利息24740.4元），并欠付逾期还款利息至今，其履约行为已构成合同违约。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。被告王强、唐曼曼、燚鑫公司共同答辩称，1、银行放款实际到账金额为600000元。2、我不知道2019年3月20日后，按照年利率8.4825%计算的利息是否包含在原告起诉的本息中。被告杜可太、邵婷共同答辩称，我不承认担保关系。被告卓非凡答辩称，我不认可担保关系。经审理查明，2018年3月20日,原告民生银行与被告王强、唐曼曼签订编号HT3061201801285733的《借款合同》，约定被告王强、唐曼曼向原告借款710000元整，借款用途为经营周转，借款期限为自2018年3月22日起至2019年3月19日止，贷款年利率为5.655%，还款方式为按月结息，到期一次偿还本金，贷款发放至被告王强尾号9738的银行账户，同时约定，逾期利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定。2018年3月20日,被告杜可太、邵婷、卓非凡、燚鑫公司与原告民生银行签订编号为HT3061201801285733的《担保合同》，被告杜可太、邵婷、卓非凡、燚鑫公司为被告王强、唐曼曼的上述贷款提供连带责任保证担保,保证期间为被告王强、唐曼曼履行债务期限届满之日后两年。2018年3月22日，原告民生银行将710000元贷款放款至被告王强尾号9738的银行账户。截止到2019年3月19日，被告王强、唐曼曼尚欠原告借款本金710000元，欠付借期内利息24740.4元。以上事实有《借款合同》、《担保合同》、王强银行对账单、还款明细查询表以及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，双方都应按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告民生银行与被告王强、唐曼曼、杜可太、邵婷、卓非凡、燚鑫公司签订的《借款合同》、《担保合同》系各方的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告民生银行如约履行了放款义务，被告王强、唐曼曼在借款到期之后未按照合同约定履行还本付息的合同义务，其行为已经造成违约，故对于原告诉请要求被告王强、唐曼曼支付借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。因被告杜可太、邵婷、卓非凡、燚鑫公司在担保合同上签字盖章，自愿为上述借款提供连带责任保证，故对于原告要求被告杜可太、邵婷、卓非凡、燚鑫公司承担连带责任保证的诉讼请求，本院予以支持。被告王强、唐曼曼虽辩称借款本金实际到账金额为600000元，并向本院提交银行流水对账单三份，然其提交的银行流水发生于2015年，系原告与被告王强、唐曼曼关于另一笔借款的银行流水，与本案没有关联性，不是同一个法律关系，故对于被告王强、唐曼曼的该辩解意见本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告王强、唐曼曼于本判决生效后十日内向原告中国民生银行股份有限公司信阳分行一次性偿还借款本金710000元及利息24740.4元，并支付逾期利息（以710000元为本金，自2019年3月20日起按合同约定的逾期利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。二、被告杜可太、邵婷、卓非凡、信阳市燚鑫茶业有限公司对上述全部款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取5573.7元，由被告王强、唐曼曼、杜可太、邵婷、卓非凡、信阳市燚鑫茶业有限公司共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  崔俊杰二〇二一年三月二十二日书记员  张宗华