广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初14514号原告：南龙国际物流（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区机场物流园联检综合楼526室，统一社会信用代码91440300695558130A。法定代表人：皮子明,该公司董事长。委托代理人：陈群、郑淑文，广东国匠律师事务所律师。被告：广州市翼沃达国际货运代理有限公司，住所地广州市天河区天河北路183-187号3316室，统一社会信用代码91440101MA5AU32265。法定代表人：钟石贵。被告：钟石贵，男，1959年10月12日出生，汉族，住广东省博罗县，委托代理人：钟秀娜，女，1985年1月27日出生，住广州市番禺区，与钟石贵是父女关系。原告南龙国际物流（深圳）有限公司（以下简称南龙公司）与被告广州市翼沃达国际货运代理有限公司（以下简称翼沃达公司）、被告钟石贵货运代理合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案由审判员黄志伟适用普通程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告南龙公司委托代理人陈群，被告翼沃达公司法定代表人钟石贵（同案被告），被告钟石贵及其委托代理人钟秀娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南龙公司向本院提出诉讼请求：1.被告翼沃达公司、钟石贵向原告南龙公司支付代理运费165058.5元及利息（利息自2020年1月1日起，按银行同期贷款利率计算至两被告实际付清之日止）；2.被告翼沃达公司、钟石贵向原告南龙公司连带承担原告南龙公司合理维权费用13700元（律师费）；3、本案诉讼费（案件受理费、保全费）由被告翼沃达公司、钟石贵承担；4.被告翼沃达公司、钟石贵向原告南龙公司连带支付财产保全担保保险费700元。事实和理由：2019年起，被告翼沃达公司长期委托原告办理国际航空货运代理业务（均为自广州至美国洛杉机）;双方操作惯例为：被告翼沃达公司向原告发出订舱委托书，原告根据被告翼沃达公司委托要求代为安排航空公司运输，并向被告翼沃达公司提供航空公司运单。关于费用结算，原告每月发送上月代理费账单，被告翼沃达公司确认账单并指示原告开具发票，原告开具发票后，被告翼沃达公司安排付款。双方合作初期，被告翼沃达公司尚能支付费用。然而，2019年10月代理费141315元，11月代理费35743.5元（合计177058.5元）,虽被告翼沃达公司确认无误，且原告亦按其指示开具了相应发票，但被告翼沃达公司至今仅支付12000元，仍拖欠165058.5元未付。另查，被告翼沃达公司为一人有限责任公司，被告钟石贵作为被告翼沃达公司的唯一股东，如不能证明二者财产独立，需对被告翼沃达公司债务承担连带责任。因多次协商解决未果，故原告南龙公司诉至法院。原告南龙公司提交证据：1.订舱委托书1、空运单1；2.订舱委托书2、空运单2；3.原告的财务人员黄小姐向被告翼沃达公司的财务Cissyliang发送2019年10月对账单的电邮（附对账单）；4.原告的财务人员黄小姐向被告翼沃达公司的财务Cissyliang发送2019年10月代理费电子发票的电邮；5.原告的财务人员黄小姐向被告翼沃达公司的财务Cissyliang发送2019年11月对账单的电邮（附对账单）；6.原告的财务人员黄小姐向被告翼沃达公司的财务Cissyliang发送2019年11月代理费电子发票的电邮（附发票）；7.付款水单；8.被告翼沃达公司企业信用信息；9.2019年11-12月原告的员工方华志与钟秀娜催款聊天记录；10.2019年12月至2020年1月原告的员工方华志与钟秀娜催款聊天记录；11.2020年1月-3月原告的员工方华志与钟秀娜催款聊天记录；12.原告的员工方华志发给钟秀娜（evada）的电子邮件（附还款确认函）；13.委托代理合同；14.律师费发票；15.原告缴纳财产保全保费700元的发票。被告翼沃达公司、钟石贵共同辩称：1.被告翼沃达公司与原告南龙公司之间没有存在货运代理合同关系，理由是双方没有签订合同，所以我方不应向原告南龙公司支付货运代理运费和利息。被告翼沃达公司、钟石贵没有欠款。2.被告翼沃达公司、钟石贵不同意支付律师费，理由是两被告也没有聘请律师。3.被告翼沃达公司、钟石贵不同意支付保险费700元，理由是两被告不清楚该费用是什么性质。4.如果是被告翼沃达公司的债务，应当由被告翼沃达公司偿还，不应由被告钟石贵偿还。5.被告翼沃达公司开展业务是一定有合同的，本案只有发票和银行流水，现在公司已经没有在经营了，但是在整理材料的过程中没有发现相关的合作协议，但有看到付款水单。被告翼沃达公司、钟石贵没有提交证据。经审理查明：南龙公司主张与翼沃达公司虽未签订书面合同，但存在事实上的货运代理合同关系，具体交易习惯为：翼沃达公司向南龙公司下“托运单”，南龙公司接受委托后，安排航空公司运输。之后南龙公司向翼沃达公司提供月结账单，翼沃达公司确认账单后，南龙公司立即开具电子发票，翼沃达公司进行付款。为证明双方的交易习惯，南龙公司提交有翼沃达公司加盖印章的“托运单”打印件2件及相应空运单。具体如下：（1）2019年9月29日的“托运单”显示货单到达时间为2019年10月13日周日送仓，预计航班日为10月13日周日CZ327航班到LAX，品名为服装；空运单（编号784-68847155）显示签发方为中国南方航空股份有限公司，发货方为KAS有限公司，收货方为KCK进口服装，签发承运人的代理人为南龙公司，到洛杉矶，首个承运方为南航，航班日期为CZ327/10月13日，合计39件货物，货物性质为衬衫、牛仔裤、连裤衫等。（2）2019年10月8日的“托运单”显示货单到达时间为2019年10月13日周日送仓，预计航班日为10月13日周日CZ327航班到LAX，品名为服装；空运单（编号784-68847295）显示签发方为中国南方航空股份有限公司，发货方为翼沃达公司，收货方为SM服装，签发承运人的代理人为南龙公司，到洛杉矶，首个承运方为南航，航班日期为CZ327/10月13日，合计16件货物，货物性质为连衣裙、衬衫、毛衣、外套等。南龙公司主张其与翼沃达公司财务人员Cissyliang通过电子邮件进行对账，并提交其财务人员黄小姐（ac02@sznal-logistics.com）与Cissyliang（cissy@evada-global.com）的电子邮件往来。Cissyliang（cissy@evada-global.com）发送的电子邮件中显示落款为“EVADAGLOBALLOGISTICS”，翼沃达公司确认其公司邮箱后缀为evada-global.com。2019年6月5日，南龙公司财务人员黄小姐向翼沃达公司财务人员Cissyliang发送主题为“201905月对账单（翼沃达）-南龙”的电子邮件，正文载明“请核对确认05月对账单，谢谢”。2019年6月6日，Cissyliang回复邮件“你好，账单确认，谢谢！”2019年6月10日，南龙公司财务人员黄小姐回复邮件“请查收05月发票，谢谢”。2019年6月28日，Cissyliang回复邮件“请查收水单”，水单截图显示翼沃达公司于2019年6月28日向南龙公司转账142531元。2019年7月4日，南龙公司财务人员黄小姐向翼沃达公司财务人员Cissyliang发送主题为“201906月对账单（翼沃达）-南龙”的电子邮件，正文载明“请核对确认6月对账单，谢谢”。2019年7月31日，Cissyliang回复邮件“你好，抱歉，因为我们的美金暂时转不回人民币，所以要推迟一天付款，麻烦通融一下，谢谢”。2019年7月31日，南龙公司财务人员黄小姐回复邮件“感谢贵司的支持，我司领导已同意贵司明天付款，付款后麻烦及时提供水单，谢谢”。2019年8月1日，Cissyliang回复邮件“请查收水单，谢谢”，水单截图显示翼沃达公司于2019年8月1日向南龙公司转账195796.20元。2019年11月6日，南龙公司财务人员黄小姐向翼沃达公司财务人员Cissyliang发送主题为“201910月对账单（翼沃达）-南龙”的电子邮件，正文载明“Dearcissy请核对确认10月对账单，谢谢”。附件《翼沃达10月对账单（更新）》载明“运单号784-68847155应收总额为28925元，运单号784-68847295应收总额为14848元，运单号784-68847166应收总额为36675.5元，运单号784-68847450应收总额为11200元，运单号784-68847590应收总额为14119元，运单号784-68847446应收总额为35547.5元，合计141315元”“请收到账单后三日内签名确认并回传我司，如无回复则视为确认此收费”。2019年11月13日，Cissyliang回复邮件“账单确认，谢谢！”2019年11月14日，南龙公司财务人员黄小姐回复邮件“请查收附件发票，谢谢”。2019年11月13日，南龙公司向翼沃达公司开具了2张增值税电子普通发票（号码为43436678、43436679），服务名称为经纪代理服务*国际代理运费，合计141315元。2019年12月5日，南龙公司财务人员黄小姐向翼沃达公司财务人员Cissyliang发送主题为“翼沃达11月对账单-南龙”的电子邮件，正文载明“Dearcissy请核对确认11月对账单，谢谢~”。附件《翼沃达11月对账单-南龙》载明“运单号784-68847660应收总额为12848元，运单号784-44098272应收总额为22895元，合计35743.5元”“请收到账单后三日内签名确认并回传我司，如无回复则视为确认此收费”。2019年12月17日，Cissyliang回复邮件“账单确认，可开票”。2019年12月17日，南龙公司财务人员黄小姐回复邮件“请查收附件发票，谢谢”。2019年12月17日，南龙公司向翼沃达公司开具了1张增值税电子普通发票（号码为32360307），服务名称为经纪代理服务*国际代理运费，合计35743.5元。庭审中，南龙公司主张翼沃达公司在2019年9月前的业务中均有正常付款，但2019年10月、11月的代理运费仅支付12000元。2019年11月至2020年3月间，南龙公司工作人员方华志通过微信与翼沃达公司法定代表人钟石贵的女儿钟秀娜沟通代理运费的支付事宜。2020年7月23日，南龙公司（甲方）与广东国匠律师事务所（乙方）签订《民事委托代理合同书》。合同主要内容约定：一、甲方因与翼沃达公司等合同纠纷案，聘请乙方律师作为委托代理人。二、一审代理费为13700元，该费用应在委托代理合同签订后三日内付清。2020年7月27日，广东国匠律师事务所向南龙公司开具金额为13700元的律师费发票。另查明，翼沃达公司成立于2018年4月28日，类型为有限责任公司（自然人独资），住所地为广州市天河区天河北路183-187号3316室，法定代表人为钟石贵，股东为钟石贵。南龙公司于诉讼中向本院提出财产保全申请，要求法院查封、冻结或扣押翼沃达公司、钟石贵名下价值178000元的财产，财产保全费1410元已由南龙公司缴纳。南龙公司为此支付财产保全保险费700元。以上事实，有原、被告提交的前述证据以及相关陈述附卷为据。本院认为，本案系货运代理合同纠纷。货运代理合同是指委托人和受托人约定，由受托人为委托人处理货物运输及相关业务的合同。南龙公司与翼沃达公司未签订书面货运代理合同，故双方的权利义务应结合实际履行中的情况来判断。本案中，结合“托运单”、空运单、电子邮件往来、发票和付款水单等证据，各项证据均可印证翼沃达公司委托南龙公司订舱，故本院认定南龙公司与翼沃达公司构成货运代理合同关系。双方的货运代理合同关系合法有效，依法应当受到保护。现南龙公司主张2019年10月、11月的代理运费总金额为177058.5元（141315元＋35743.5元），有电子邮件、发票为据，翼沃达公司亦确认其公司邮箱后缀为evada-global.com，故本院予对代理运费数额以确认。南龙公司主张翼沃达公司仅支付12000元，翼沃达公司未提出反证，本院予以确认。现南龙公司诉请要求翼沃达公司支付剩余代理运费165058.5元（177058.5元-12000元）和利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。至于利息的计算标准，其性质为资金占用的损失，由于双方未约定付款期限，从往来电子邮件的交易习惯中也无法得出相应结论，故本院酌定从立案之日（即2020年8月17日）起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率的标准计算至实际清偿之日止。此外，南龙公司诉请要求翼沃达公司支付律师费损失13700元和财产保全保险费损失700元，该两项费用不属于必要的维权费用，也缺乏合同约定负担的依据，本院不予支持。关于钟石贵的责任问题。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，涉案欠款发生于钟石贵担任翼沃达公司股东期间，钟石贵未提供证据证明翼沃达公司财产独立于其个人财产，故其应对翼沃达公司的上述债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告广州市翼沃达国际货运代理有限公司于判决发生法律效力之日起十日内向原告南龙国际物流（深圳）有限公司支付代理运费165058.5元和利息（以未付代理运费为基数，从2020年8月17日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率的标准计算至实际清偿之日止）；二、被告钟石贵对被告广州市翼沃达国际货运代理有限公司上述判决第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回原告南龙国际物流（深圳）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3876元，由原告南龙国际物流（深圳）有限公司负担297元，由被告广州市翼沃达国际货运代理有限公司、钟石贵共同负担3579元；保全费1410元，由被告广州市翼沃达国际货运代理有限公司、钟石贵共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄志伟二〇二一年三月十五日法官助理邓凯锋书记员麦桂仪