淮安市洪泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0813民初2482号 原告：郭永贵，男，1969年10月13日生，汉族，住江苏省南京市浦口区。 委托诉讼代理人：周中云，江苏宁瑞律师事务所律师。 被告：杜翠兰，女，1973年8月16日生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 委托诉讼代理人：刘烨,淮安市高良涧法律服务所法律工作者。 原告郭永贵与被告杜翠兰买卖合同纠纷一案，南京江北新区人民法院于2020年7月28日立案受理。在该案审理过程中，被告杜翠兰提出管辖权异议。南京江北新区人民法院于2020年9月9日裁定被告杜翠兰异议成立，该案移送本院处理。本院于2020年12月24日立案后，依法适用简易程序，分别于2021年1月22日和2021年2月3日公开开庭进行了审理。原告郭永贵委托诉讼代理人周中云、被告杜翠兰及其委托诉讼代理人刘烨到庭参加第一次庭审；原告郭永贵及其委托诉讼代理人周中云、被告杜翠兰及其委托诉讼代表人刘烨到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。 原告郭永贵向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还货款360000元并承担利息（以360000元为本金，从2017年12月2日起按年利率6%计算至实际还清之日止）；2.被告承担本案诉讼费、保全费、保险费等费用。事实和理由：2017年12月，原告向被告及蒋成建购买燃料油，双方电话确认价格和数量，原告通过农业银行汇款360000元给被告。被告及蒋成建收款后既未按约交付燃料油，又不退还货款，且相互推诿。原告认为，被告与蒋成建系合伙关系，且涉案货款已汇入被告名下，故原告有权要求被告返还涉案货款。原告向被告多次索要无果，故诉至法院。 被告杜翠兰辩称：涉案货款与自己无关，请求法院驳回原告诉讼请求。1.接受涉案360000元货款的账号为62×××14的农业银行借记卡确实在被告名下，但蒋成建在2017年9月至2018年下半年期间也曾使用过该卡。原告与蒋成建在2017年9至12月期间通过该卡发生过多笔资金往来，涉案360000元只是其中一笔，且并非最后一笔。2.该卡在蒋成建使用期间，资金往来密集且金额巨大。被告替别人打工，收入有限且不稳定，不可能有这样的密集巨额资金往来。3.原告与蒋成建确实在做燃料油生意，但与被告无关，被告没有参与其中，被告也不清楚原告与蒋成建之间是买卖关系还是合伙关系。被告作为一名农村妇女，对燃料油生意一窍不通，与蒋成建之间只是朋友关系，并非合伙关系。 本院经审理认定事实如下：2017年9月22日至2017年12月20日，原告名下账号为62×××15农业银行借记卡与被告名下账号为62×××14农业银行借记卡发生多笔资金往来。其中2017年12月2日，原告向被告转账360000元；2017年12月20日，原告向被告转账100000元。上述期间，原告共计向被告转账4545006.9元，被告共计向原告转账3093201元。原告称，原告与被告及蒋成建相互买卖燃料油，其转账给被告的款项系其向被告及蒋成建购买燃料油的货款（少部分为退款），被告转账给原告的款项系被告及蒋成建向原告购买燃料油的货款（少部分为退款）。2017年12月2日的360000元系支付给被告及蒋成建的最后一笔货款；2017年12月20日的100000元系偿还被告借款。被告称，蒋成建系失信被执行人，其名下的银行卡无法正常使用，故要求原告将资金汇入被告名下涉案银行卡。上述资金往来系原告与蒋成建之间的生意往来所致，与自己无关，自己并不清楚。 在本案审理过程中，本院责令原告补充提供与被告及蒋成建进行燃料油交易的相关证据，如买卖合同、发货单、运货单、进货单等，但原告仅提供与被告2017年12月20日之后的部分微信聊天纪录，该聊天纪录未能反映出双方于2017年12月20日之前进行过燃料油交易。 另查明，蒋成建从事燃料油生意，涉及执行案件较多。从2015年起成为多起执行案件的被执行人，并被列为失信被执行人。2019年12月17日，蒋成建因走私成品油（涉嫌走私普通货物罪）被抓获，次日被北仑海关缉私分局刑事拘留。2020年1月20日，蒋成建被逮捕，并羁押于宁波市看守所。2020年12月24日，宁波市中级人民法院依法判决。目前，该案正在二审审理期间。 经本院法律释明，原告明确表示在本案中只向被告主张权利，不追加蒋成建为本案当事人。 上述事实，有原被告双方的当庭陈述、原被告名下的中国农业银行借记卡交易明细清单、失信被执行人信息（蒋成建）、中国裁判文书网公布的涉及蒋成建的法律文书、宁波市中级人民法院（2020）浙02刑初138号刑事判决书等证据予以证实，本院予以确认。 本案的争议焦点为：（一）原、被告之间是否存在燃料油买卖关系；（二）被告与蒋成建就燃料油买卖是否存在合伙关系。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于原、被告之间是否存在燃料油买卖关系问题，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原告主张其与被告之间存在燃料油买卖关系，应提供买卖合同和货物交易纪录等相关凭证进行证明，但原告仅提供双方之间银行转账记录及部分微信聊天纪录进行证明，未提供其它证据进行佐证，且其部分陈述前后并不一致，可信度较低。原告提供的证据不足以证明原、被告之间存在燃料油买卖的事实，故原告作为负有举证证明责任的当事人应承担不利的后果，对其关于原、被告之间存在燃料油买卖关系的主张，本院不予支持。关于被告与蒋成建是否存在合伙关系问题，合伙是指两个以上合伙人为了共同的事业目的，共享利益、共担风险。本案中，因蒋成建系失信被执行人，其名下的银行卡无法正常使用，故以被告名下涉案银行卡与原告进行资金往来。虽然被告与蒋成建曾经共用涉案银行卡，存在财产混同的可能性，但不足以证明双方就涉案燃料油买卖共享利益、共担风险，原告亦未提供合伙协议等证据。原告主张被告与蒋成建存在合伙关系，未有足够证据予以证明，本院不予支持。关于原告与蒋成建之间是否存在燃料油买卖关系问题，原告明确表示在本案中不追加蒋成建为当事人，故对该问题本案不予理涉。若原告日后确有充分证据，可向蒋成建另行主张权利。 综上，原告郭永贵要求被告杜翠兰返回货款并承担利息的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法典》第五百九十五条、第九百六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于的解释》第九十条，第九十一条第一款之规定，判决如下： 驳回原告郭永贵的全部诉讼请求。 案件受理费6700元，减半收取3350元，保全费2320元，合计5670元，由原告郭永贵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，开户名：江苏省淮安市中级人民法院，账号：62×××45）预交上诉案件受理费。 审判员  严银 二〇二一年三月十二日 书记员  颜骏 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民法典》 第五百九十五条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第九百六十七条合伙合同是两个以上合伙人为了共同的事业目的，订立的共享利益、共担风险的协议。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。