吉林省长春市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）吉01行终5号 上诉人(原审原告)：磐石市腾达沸石矿，住所地磐石市烟筒山镇碱场村。 法定代表人:钮恩思，厂长。 委托诉讼代理人：钮恩波，副经理。 被上诉人（原审被告）：吉林省自然资源厅，住所地长春市南关区长春大街518号。 法定代表人：李相国，厅长。 委托诉讼代理人：丁甲春，吉林省自然资源厅工作人员。 上诉人磐石市腾达沸石矿因与被上诉人吉林省自然资源厅不予受理行政复议申请决定一案，不服长春市南关区人民法院（2020）吉0102行初59号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审审理查明，磐石市腾达沸石矿于2010年12月17日取得采矿许可证。2019年11月19日，磐石市腾达沸石矿向吉林省自然资源厅申请行政复议：请求依法撤销吉林市规划和自然资源局发放给磐石市腾达沸石矿的采矿许可证（证号C2202002010127130090138）。 原审另查明，磐石市腾达沸石矿曾于2019年7月1日向吉林铁路运输法院提起行政诉讼，要求确认吉林市规划和自然资源局向磐石市腾达沸石矿颁发的《采矿许可证》的行政许可行为违法；2．确认磐石市腾达沸石矿与吉林市规划和自然资源局签订的《采矿权有偿出让合同》无效。吉林铁路运输法院经审理，于2019年8月22日作出（2019）吉7102行初73号行政裁定书，认为磐石市腾达沸石矿在本案的诉讼请求超过了法定的起诉期限，裁定驳回了其起诉。磐石市腾达沸石矿不服，上诉至长春铁路运输中级法院，长春铁路运输中级法院于2019年12月2日作出（2019）吉71行初91号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。 原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条规定：“对属于人民法院受案范围的行政案件，公民、法人或者其他组织可以先向行政机关申请复议，对复议决定不服的，再向人民法院提起诉讼；也可以直接向人民法院提起诉讼。法律、法规规定应当先向行政机关申请复议，对复议决定不服再向人民法院提起诉讼的，依照法律、法规的规定。”《中华人民共和国行政复议法》第五条规定：“公民、法人或者其他组织对行政复议决定不服的，可以依照行政诉讼法的规定向人民法院提起行政诉讼，但是法律规定行政复议决定为最终裁决的除外。”第十六条规定：“公民、法人或者其他组织申请行政复议，行政复议机关已经依法受理的，或者法律、法规规定应当先向行政复议机关申请行政复议、对行政复议决定不服再向人民法院提起行政诉讼的，在法定行政复议期限内不得向人民法院提起行政诉讼。公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，人民法院已经依法受理的，不得申请行政复议。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十七条规定：“法律、法规未规定行政复议为提起行政诉讼必经程序的，公民、法人或者其他组织既提起诉讼又申请行政复议的，由先立案的机关管辖；同时立案的，由公民、法人或者其他组织选择。公民、法人或者其他组织已经申请行政复议，在法定复议期间内又向人民法院提起诉讼的，人民法院裁定不予立案”。从上述规定看，行政复议与行政诉讼是法律赋予当事人解决行政争议的两种重要救济途径，除法律、法规规定行政复议为前置程序的，当事人可以自主决定是选择行政复议或是选择行政诉讼维护自身合法权益。但是，当事人无论选择何种救济途径，都只能依据上述规定，有选择、有秩序地进行。当事人对行政行为不服，既提起行政诉讼又申请复议，法院先受理或者当事人最终选择诉讼的，根据司法最终裁判原则，当法院受理后，当事人就丧失了申请复议的权利，案件不能再进入行政复议程序处理。本案中，磐石市腾达沸石矿针对吉林市规划和自然资源局为其发放的《采矿许可证》（证号C2202002010127130090138）已向吉林铁路运输法院提起了行政诉讼，该案经过两审终审，认定磐石市腾达沸石矿的诉讼请求已超过了法定的起诉期限，裁定驳回了其起诉。针对同一争议，在法院已作出生效裁判的情况下，该争议已经不能再进入行政复议程序处理，磐石市腾达沸石矿又申请行政复议，其复议申请显然不符合上述法律、法规规定，且对于超过起诉期限的行为吉林省自然资源厅受理后作出行政复议决定，没有实质改变原行政行为，对原告的合法权益明显不产生实际影响。综上所述，磐石市腾达沸石矿提起本案诉讼，不符合法定起诉条件。原审依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款（一）项、第（八）项、第三款的规定，裁定驳回了磐石市腾达沸石矿的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后全部退还。 上诉人磐石市腾达沸石矿不服，上诉称：一、上诉人行政复议申请，符合法律起诉期限的规定。根据《中华人民共和国行政复议法》第九条：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起继续计算”和《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内”的法律规定，申请人基于政府信赖，在等原吉林市国土资源局解决问题期间，根据“不是上诉人自身耽误起诉期限的时间，应予以扣除”之规定，上诉人和原吉林市国土资源局签订的《采矿权有偿出让合同》第34条明确约定，因履行合同发生争议，由争议双方协商解决。上诉人在2011年春季采挖矿区未开采出沸石时，一直和原吉林市国土资源局协商沸石储量事宜；在此期间，上诉人曾经找过原吉林市国土资源局局长，局长责成分管矿产资源的副局长予以协调解决。直至2019年1月11日，原吉林市国土资源局才出具文件明确不予解决；2019年4月1日，吉林市规划和自然资源局告知诉权，让法院解决；上诉人在合理期限内提出复议申请，并不存在怠于行使权利之情形，应当认为上诉人具有正当理由。二、原吉林市国土资源局作出的《采矿许可证》行政行为（证号C2202002010127130090138），没有事实依据，属于重大明显违法情形，严重违法。1988年10月施行的《矿产资源法》明确规定：我国矿产资源实行许可证制度。勘探、开采矿产资源需依法予以审批、登记。原吉林市国土资源局公开招标出售的矿山储量18.54万吨沸石，是依据吉林市黄金珠宝协会编写的《吉林省磐石市碱场沸石矿H-1、H-2号矿体资源储量核实报告》得来的；《吉林省磐石市碱场沸石矿Ⅱ-1、Ⅱ-2号矿体资源储量核实报告》是依据吉林省第二地质调查所在1994年12月提交的《吉林省磐石县小梨河乡碱场沸石矿床I、Ⅱ矿带详查地质报告》编写的；根据地矿部吉林地勘局（吉地勘字［1995］54号文件，位于Ⅱ矿带的磐石市腾达沸石矿矿区范围储量没有依法批准。2019年7月10日吉林市黄金珠宝协会出具了关于编写《吉林省磐石市碱场沸石矿Ⅱ-1、Ⅱ-2号矿体资源储量核实报告》所用资料不实的情况说明。因此，吉林省矿产资源储量评审中心于2007年9月26日依据吉林市黄金珠宝协会编写的《吉林省磐石市碱场沸石矿H-1、H-2号矿体资源储量核实报告》出具的《吉林省磐石市碱场沸石矿Ⅱ-1、Ⅱ-2号矿体资源储量核实报告》评审意见书（吉储核字［2007］69号）和原吉林省国土资源厅出具的《吉林省磐石市碱场沸石矿H-1、H-2号矿体资源储量核实报告》矿产资源储量评审备案证明（吉国土资储备字［2008］2号）”备案证明，没有事实依据，丧失来源基础，当然无效。属于重大明显违法情形，严重违法。三、具体行政行为合法性审查是行政诉讼中的原则。《中华人民共和国行政诉讼法》第五条规定：人民法院审理行政案件，对具体行政行为是否合法进行审查。因此，法院审理判决行政案件，必须按照合法性审查原则进行，对于合法的具体行政行为予以维持，对于违法的具体行政行为予以撤销或判令被告履行法定职责。被告在诉讼中对具体行政行为的合法性承担举证责任。被上诉人做出的行政复议决定书（吉自然资行复［2019］19号），是怠于履行法定职责，违法，应予以撤销。被上诉人作为吉林市规划和自然资源局的上级机关，应依据《中华人民共和国矿产资源法》、《中华人民共和国行政复议法》，依法纠正吉林市规划和自然资源局违法的行政许可，实质性化解行政争议，真正践行执政为民的宗旨。根据《中华人民共和国矿产资源法》第四十七条、《吉林省矿产资源勘查开采管理条例》第五十二条、《中华人民共和国行政复议法》第二十八条的规定，撤销原吉林市国土资源局作出的《采矿许可证》行政行为（证号C2202002010127130090138）。四、一审法院，审理程序违法。上诉人在2020年9月5日收到一审法院的行政裁定书之前，没有收到过、看到过被上诉人一审的答辩状。一审法院明显偏袒被上诉人的做法，违背了“民告官”行政诉讼宗旨，司法不公。一审法院违反了《中华人民共和国行政诉讼法》“第六十七条人民法院应当在立案之日起五日内，将起诉状副本发送被告。被告应当在收到起诉状副本之日起十五日内向人民法院提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件，并提出答辩状。人民法院应当在收到答辩状之日起五日内，将答辩状副本发送原告”的规定，因此，属于一审法院程序违法。综上所述，请求人民法院依法撤销一审裁定；判决被上诉人依法在15日内受理上诉人的行政复议申请。 本院审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人磐石市腾达沸石矿针对吉林市规划和自然资源局为其颁发的《采矿许可证》的行政许可行为提起的行政诉讼，已经人民法院生效裁定认定超过法定起诉期限予以裁定驳回。被上诉人吉林省自然资源厅对于已受生效裁定羁束的标的作出的是否受理行政复议决定均对上诉人的权利、义务不产生实质影响。原审裁定驳回上诉人的起诉正确，应予维持。上诉人磐石市腾达沸石矿的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  韩会志 审判员  姜 楠 审判员  厉 丽 二〇二一年三月二十三日 书记员  赵韦程