安徽省枞阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0722民初145号 原告：鲍蒙，男，1987年10月11日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 原告：王冬梅（鲍蒙之妻），女，1956年4月2日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 上述二位原告共同的委托诉讼代理人：周毅，安徽宪达律师事务所律师。 上述二位原告共同的委托诉讼代理人：罗光霞，安徽宪达律师事务所律师。 被告：枞阳县华金房地产开发有限责任公司，住所地安徽省枞阳县枞阳镇渡江北路，统一社会信用代码913407626881017301。 法定代表人：肖礼单，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：高悦乐，女，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：熊飞，男，该公司工作人员。 原告鲍蒙、王冬梅与被告枞阳县华金房地产开发有限责任公司（以下简称华金公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲍蒙及其二位原告共同的委托诉讼代理人周毅，被告华金公司的委托诉讼代理人高悦乐、熊飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 鲍蒙、王冬梅向本院提出诉讼请求：判令华金公司支付从2019年10月1日起至实际交房时的违约金（违约金以602688元为基数，按日万分之三的标准计算），并负担案件受理费。事实和理由：鲍蒙、王冬梅与华金公司于2019年3月23日签订《商品房买卖合同》，约定房屋价款、付款方式、房屋交付日期以及违约责任等，因华金公司未按合同约定时间交付房屋，应承担相应违约责任。 华金公司辩称，未能按合同约定交付房屋属实，但案涉房屋施工单位违约，才导致华金公司未能按约定交房，且二原告亦未能按约定给付购房款，华金公司有权推迟房屋交付而不视为违约，据此请求对逾期交房违约金予以核减。二原告主张华金公司负担案件受理费，无事实和法律依据，请予驳回。 鲍蒙、王冬梅为证明其主张，向本院提交以下证据： 一、鲍蒙、王冬梅公民身份证复印件、华金公司企业信息打印件各1份，证明原、被告主体身份情况； 二、《商品房买卖合同》复印件1份，证明原、被告存在商品房买卖合同关系的事实及案涉房屋交房时间以及逾期交房违约责任等具体内容； 三、购房款发票复印件以及公积金借款合同复印件各1份，证明鲍蒙、王冬梅已依合同约定按时足额付清全部购房款的事实。 华金公司为证明其主张，向本院提交以下证据： 一、华金公司与施工方安徽东华建设有限公司（以下简称东华公司）签订的《三期总包合同》，证明东华公司未能按合同约定于2018年8月9日前将含案涉房屋竣工验收交付，东华公司已严重违约的事实； 二、在安徽省铜陵市中级人民法院向东华公司提起诉讼的相关材料，证明华金公司已东华公司违约行为正提起诉讼的事实； 三、《商品房买卖合同》《合同补充协议》与《住房公积金（委托贷款）借款合同》复印件各1份，证明鲍蒙、王冬梅存在逾期付款情形，华金公司有权推迟交房而不视为违约的事实。 经庭审举证，华金公司对鲍蒙、王冬梅提交的证据一无、二无异议,但认为证据二中合同内容不全，合同约定应于当的4月2日前办理公积金贷款，但二原告在当年4月16日才办理，已存在违约行为，华金公司逾期交房责任应予免除；证据三真实性无异议，但签订日期与购房合同约定日期不符。 鲍蒙、王冬梅对华金公司提交的证据一、二与本案无关联性；证据三真实性无异议，但《商品房买卖合同》第六条约定办理公积金贷款时间为“2019年4月20日”而非“4月2日”。《合同补充协议》系格式合同，免除其责任，不应发生效力。 经庭审质证，本院对当事人双方提交的证据作如下认定意见： 鲍蒙、王冬梅提交的证据一，系其身份信息材料，予以认定；证据二，与华金公司提交的合同一致，争议在于公积金贷款办理时间的正确表达，结合全案证据分析，应以“2019年4月2日”为宜；证据三，华金公司对此基本事实无异议，予以认定。该证据中有关办理按揭贷款时间是否逾期，本院将在后亦予以分析。 华金公司提交的证据一、二，系华金公司与案外人签订的施工合同以及诉讼材料，与本案非同一主体、非同一法律关系，与本案无关联性，不予认定；证据三，同本院对鲍蒙、王冬梅证据三的认证意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年3月23日，鲍蒙、王冬梅与华金公司签订《商品房买卖合同》，购买华金公司开发的绿岛家园小区第16幢2单元404号房屋，价款35.5万元，买受人于同日支付房款，其中房票606688元，买受人于当日现金支付302688元，余款30万地于2019年4月2日前办理公积金按揭贷款。第八条同时约定华金公司应于2019年9月30日前交付房屋，案涉房屋交付需取得建筑工程竣工验收备案证明等条件。合同第九条对逾期交房的违约责任作出约定：逾期超过60日之后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金等。鲍蒙、王冬梅于合同签订当日交付首批购房款302688元，华金公司于次月15日开具发票。该买卖合同于同年4月16日经法定机关登记备案，鲍蒙、王冬梅亦于同日与中国建设银行铜陵市分行签订《住房公积金（委托贷款）借款合同》，该银行于同年4月22日发放贷款30万元。华金公司收到上述购房款606688元，但未能按约定交付房屋，双方发生纠纷。 另查明，2017年8月8日，安徽东华建设有限公司与华金公司签订《枞阳县·绿岛家园三期13#、16#、17#、26#、幼儿园、地下室工程总承包施工合同》，承建含涉案26#楼等工程，2020年3月18日，华金公司以安徽东华建设有限公司建设工程未能按约定竣工为由，向安徽省铜陵市中级人民法院提起诉讼，该案正在审理中。 本院认为，华金公司主张鲍蒙、王冬梅未能按约定于2019年4月2日前办理公积金货款是否违约在先是本案争议焦点。 对此，本院认为，按揭贷款申请能否获批、何进发放按揭贷款，均是贷款银行根据其工作规定、工作流程进行审查决定。华金公司于2019年4月16日才将按揭贷款所需的《商品房买卖合同》进行备案，鲍蒙、王冬梅亦于同日与贷款银行签订《住房公积金（委托贷款）借款合同》，贷款银行虽于其后4月22日发放借款，并不能视为鲍蒙、王冬梅逾期办理按揭贷款违约在先，华金公司该主张，证据不足，本院不予采信。 综上，本院认为，2019年3月23日，鲍蒙、王冬梅与华金公司签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。华金公司未按合同约定日期履行交付房屋义务，应承担相应违约责任。现鲍蒙、王冬梅要求继续履行合同并给付违约金，华金公司应依据合同约定从房屋交付之日的第二天起至实际交付之日止，以实际交付房价款按每日3?给付违约金。华金公司认为含案涉房屋在内的绿岛家园小区工程未能按约定日期竣工，华金公司亦是受害者为由，请求核减鲍蒙、王冬梅主张的违约金数额，本院认为，合同具有相对性，华金公司即使因第三人违约并不能成为免除其对合同相对人承担违约责任的理由，华金公司上述抗辩意见，亦不符合法律规定，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告枞阳县华金房地产开发有限责任公司于判决生效后十日内支付原告鲍蒙、王冬梅逾期交房违约金（违约金具体计算方法为：以602688元为基数，从2019年10月1日起至实际交付房屋之日止，按日3?计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2390元，减半收取1195元，由枞阳县华金房地产开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审判员  陈中先 二〇二一年三月二十九日 书记员  查力嘉 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一安数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。