广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2021）粤71行初50号原告：廖永占，男，1941年2月4日出生，汉族，住广州市白云区×××××××，公民身份号码：440××××××××××××119。委托代理人：廖伟曾，男，1974年7月5日出生，汉族，住广州市白云区××××××××××，公民身份号码440××××××××××××133,系原告儿子。被告：广州市人民政府。住所地：广州市越秀区×××××。法定代表人：温国辉，市长。委托代理人：陈炜，广州市司法局工作人员。委托代理人：钟世君，广州市规划和自然资源局工作人员。原告廖永占不服被告广州市人民政府信访处理行为一案，向本院提起诉讼。本院于2021年1月8日立案受理后，依法组成合议庭对案件进行审理，现已审理终结。原告廖永占诉称：2018年12月7日，广州市白云区钟落潭人民政府在没有完善征地手续，未与原告签订征地补偿协议的情况下，对原告的家庭承包地强制清表。2019年3月原告诉至广州铁路运输法院，（2019）粤7101行初1610号判决书确认该强制清表行为违法。2019年7月19日，被告作出穗府（云）征[2019]12号《广州市人民政府征收土地公告》，原告对征收程序、安置补偿方案及签订征收土地协议的主体有异议，一直拒绝签订《土地征用合同》。2020年9月，原告在国家信访局网站向被告提交协调申请，被告于2020年9月10日受理但并未处理，而是将协调申请转至没有协调权力的广州市白云区××××××（以下简称白云区土发中心），导致原告安置补偿案件无法得到救助，原告的安置补偿争议得不到解决。根据《土地征用公告办法》第十五条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，对补偿标准有争议的，由县级以上人民政府协调。原告依法向被告提出协调申请实质上是申请被告履行职责保护原告获得合理的安置补偿。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第六项规定，本案属于行政诉讼的受案范围，原、被告主体适格。故诉讼请求：一、请求确认被告没有对原告于2020年9月10日在国家信访局网站向被告提交的《协调申请书》作出协调处理违法；二、判令被告对原告于2020年9月10日在国家信访局网站向被告提交的《协调申请书》依法作出协调处理；三、判令被告承担本案诉讼费。被告广州市人民政府辩称：一、原告的诉讼请求没有事实和法律依据。1.原告并未向被告提交协调申请，原告的信访诉求相关部门已作出处理，被告不存在不作为。白云区土发中心作出的处理是由国家信访局层层转交的，告知了原告《广州市人民政府征收土地公告》中的土地征收安置补偿标准符合上级文件要求。2.本案不属于行政诉讼受案范围，依法应当驳回原告起诉。原告主要是请求被告履行征地补偿标准争议协调职责。负责协调的行政机关并不能单方面作出具有法律效力的行政决定，协调本身并不对原告的权利义务产生实际影响。二、被告是广州市农民集体所有土地征收补偿工作的统筹部门，各区人民政府负责本辖区内农民集体所有土地的征收补偿工作。三、涉案土地征收行为符合法定程序。该地块已办理立项、规划选址、用地预审等手续。该地块的征收已按照法定程序进行了预公告。土地管理部门对拟征收的土地依照法定程序进行了土地现状调查。土地所有权人广州市白云区钟落潭镇五龙岗经济联合社在《拟征收土地现状调查确认表》签章确认。征地补偿安置方案和养老保险方案已经通过听证告知程序，征地补偿款已足额支付，社保手续已办理完毕。该地块的征收已按照法定程序发布了征收土地公告。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本案不属于行政诉讼受案范围。被告及相关机关对涉案地块进行征收过程中的行为合法，征地材料齐全，符合法定形式。请依法驳回原告起诉。经审查，原、被告提交的证据材料显示，原告廖永占是广州市白云区××××××××××民，在该村第八经济合作社打务蛇（土名）地块曾承包有0.81亩土地，该地块被纳入健康城净水厂项目土规调整完善建设用地范围。2018年10月12日，原广州市国土资源和规划委员会作出穗国土规划预征字〔2018〕79号《征收土地预公告》。2018年10月20日，广州市白云区人民政府办公室印发《健康城净水厂项目土地及非住宅房屋征收补偿办法》。2018年10月30日，钟落潭镇政府与广州市白云区钟落潭镇五龙岗经济联合社及广州市白云区××××××××民委员会签署《土地征收补偿协议》。其后，广州市白云区钟落潭镇五龙岗经济联合社及广州市白云区××××××××民委员会与广州市白云区××××××××第八经济合作社签署《健康城净水厂项目第八经济合作社土地征收补偿协议》。2018年12月3日，五龙岗经济联合社向原广州市白云区国土资源和规划局提交《放弃听证的证明》《同意留用地安置方案的证明》《已收齐征地补偿款的证明》，称该村已召开村民代表大会，经讨论同意征收土地补偿安置方案、被征地农民养老保障方案和留用地安置方案，决定放弃听证，该村已全额收齐征地补偿款4,238.2065万元（含增加补偿款）。原告于2020年9月向国家信访局网站提交了征地安置补偿协调申请，要求被告履行保护原告获得合理的安置补偿的职责。后经层层交办，2020年11月5日，白云区土发中心作出《广州市白云区××××××关于廖永占反映土地征收方案不满问题等相关事项的处理意见》（穗云开函[2020]159号），告知了原告《广州市人民政府征收土地公告》（穗府（云）征[2020]12号）中土地征收安置补偿标准符合上级文件要求。原告不服白云区土发中心作出的处理意见，其安置补偿争议得不到解决，认为应由被告处理其协调申请，遂向本院提起本案诉讼。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。”《广州市农民集体所有土地征收补偿试行办法》（穗府办规[2017]10号）第五条规定：“市人民政府负责统筹本市农民集体所有土地征收补偿工作，各区人民政府负责本辖区内农民集体所有土地的征收补偿工作。”本案中，广州市白云区人民政府负责具体的征收补偿工作，被告负责广州市农民集体所有土地征收补偿工作的统筹工作，被告在收到国家信访局转来的原告协调申请后转交广州市白云区人民政府处理，后由白云区土发中心向原告作出《广州市白云区××××××关于廖永占反映土地征收方案不满问题等相关事项的处理意见》（穗云开函[2020]159号）。被告向具体实施涉案土地征收补偿的区一级人民政府转交办的行为，应视为其履行协调职责的方式。白云区土发中心针对原告申请协调事项作出的处理意见，原告不服可依法向批准征收土地的人民政府申请裁决解决。涉案协调行为及相关处理意见明显不会对原告的合法权益造成实际影响，故对其起诉，应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项的规定，裁定如下：驳回原告廖永占的起诉。原告预交的受理费50元，在本裁定生效后予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。（本页无正文）审 判 长 杨立志审 判 员 彭铁文审 判 员 金 霞二〇二一年三月三十一日此件与原本核对无异法官助理 张雨晴书 记 员 袁嘉琪