wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0151民初1553号原告：戴燕玲，女，1986年12月11日出生，汉族，户籍地浙江省平湖市，现住上海市浦东新区。被告：陆柳，女，1987年11月10日出生，汉族，住上海市崇明区。原告戴燕玲诉被告陆柳民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月2日立案受理后，依法适用简易程序于2021年3月9日公开开庭进行了审理。原告戴燕玲到庭参加了诉讼，被告陆柳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告戴燕玲向本院提出诉讼请求：判令1、被告归还原告借款62,000元及逾期违约金10,000元；2、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更第一项诉讼请求为要求被告归还原告借款57,000元及逾期违约金10,000元。事实和理由：原、被告系同事关系。2019年7月19日，被告向原告借款80,000元，约定每月支付利息3%，每月利息2,400元，截止2019年2月利息正常支付，之后被告就各种原因推迟不付。2019年4月7日被告称还不出欠款及利息，先补上借条一张，答应2019年4月30日前归还80,000元，逾期支付10,000元违约金。后被告支付了3月及4月共4,800元利息后，未按约向原告归还借款。2019年5月、6月及2020年1月，被告分别向原告支付了本金7,800元、14,000元、2,000元，共计23,800元。余款经原告多次催讨无果，故起诉至法院，要求判如所请。被告陆柳未应诉答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了相关证据，鉴于被告未到庭质证，本院经审核后予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定事实如下：2019年4月7日，被告向原告出具借条一份，载明：“兹因陆柳投资失败，向戴燕玲借款，共借人民币80,000元。借款方式及起始日期：2018年7月19日支付宝转账人民币50,000元，2018年7月20日支付宝转账人民币30,000元。借款利息每月为3%，每月21日支付利息，截止到2019年2月21日，利息正常支付。经约定于2019年4月30日借款人一次性偿还所欠款项共计80,000元整，如到期未能还清所欠款项，则借款人应向出借人除支付本金外，另需额外支付违约金10,000元整，并在2019年5月15日之前支付本金加违约金共计人民币90,000元整。后被告向原告支付了2019年3月及4月的利息共计4,800元。2019年5月、6月及2020年1月，被告总计归还本金23,800元，尚余借款本金56,200元未归还。综上，本院认为，合法的民间借贷关系受法律的保护。被告作为借款人，理应按约及时归还余款56,200元。被告未能按约归还借款，应承担相应的违约责任。原告主张的逾期违约金，有据可依，且未违反相关法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百八十五条、第六百六十七条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆柳于本判决生效之日起十日内归还原告戴燕玲借款56,200元；二、被告陆柳于本判决生效之日起十日内支付原告戴燕玲逾期违约金10,000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计800元，由原告戴燕玲负担72元，被告陆柳负担728元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张军二〇二一年三月三十日书记员  高燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0102民初408号原告：许冬蕊，女，1963年4月22日出生，汉族，住山东省青岛市。委托诉讼代理人：朱勇钢，山东罗奥律师事务所律师。被告：陈军，男，1962年11月17日出生，汉族，住济南市。被告：史玉林，女，住济南市，其他不详。原告许冬蕊与被告陈军、史玉林民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，许冬蕊向本院提出申请，要求撤回对陈军、史玉林的起诉。本院经审查认为，许冬蕊在诉讼期间内申请撤回对陈军、史玉林的起诉，其申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告许冬蕊撤回起诉。案件受理费减半收取4870元，由原告许冬蕊负担。审判员 阮 斌二〇二一年三月三十日书记员 王志伟
陇川县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云3124执1072号申请执行人：冯和生,男,住德宏州盈江县。被执行人：团英，女，住陇川县。关于冯和生与团英民间借贷纠纷一案，陇川县人民法院作出的（2020）云3124民初906号民事调解书确定：1、被告团英自愿偿还原告冯和生借款本金114000元，支付截止2020年7月2日尚欠的利息1629.2元，合计15629.2元。案件受理费1290元被告团英自愿承担。法律文书生效后，团英未履行法律义务，权利人冯和生申请强制执行，本院于2020年11月13日立案执行。立案执行后依法向被执行人团英发出执行通知书及报告财产令，责令在指定期间自动履行生效法律文书确定的义务，即支付借款本金人民币114000元，诉讼费1290元，执行费1610元，合计人民币116900元。在执行过程中，被执行人团英逾期仍未履行，本院依法对被执行人团英采取了限制高消费、列入失信被执行人名单的强制执行措施。同时，经向房产、土地、工商、银行、交管等部门查询，查实被执行人团英确无财产可供执行，申请人亦未能提供被执行人的财产状况的证据或财产线索。本院认为，该案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）云3124执1072号冯和生与团英民间借贷纠纷一案的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以向人民法院申请恢复本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨国华审判员  蔡永宏审判员  胡致超二〇二一年三月三十日书记员  宋春正
湖北省仙桃市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）鄂9004刑初155号 公诉机关仙桃市人民检察院。 被告人何某某，男，1983年11月8日出生于湖北省仙桃市，汉族，初中文化，务工，住仙桃市。因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪，2020年11月6日被仙桃市公安局刑事拘留，同年12月11日被逮捕，现羁押于仙桃市看守所。 仙桃市人民检察院以鄂仙检一部刑诉〔2021〕103号起诉书指控被告人何某某犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2021年3月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。仙桃市人民检察院指派检察员李丹凤出庭支持公诉。被告人何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年9月，被告人何某某明知他人收购银行卡可能用于违法犯罪活动，仍将利用自己身份证办理的一张尾号为64189的中国工商银行卡、一张尾号为69372的中国农业银行卡卖给“帅帅”（另案处理）。经公安机关调查发现，何某某两个银行账户的资金结算总额为8037477.93元，其中包含8名被害人被电信网络诈骗的款项共计609000元。具体分述如下： 1．被告人何某某的工行账户自2020年9月7日至同月23日的资金结算总额为4555911.64元，其中包含被害人曹某、陈某1、霍某、熊某等4人被电信网络诈骗的款项共计299000元。 2．被告人何某某的农行账户自2020年9月26日至同年10月10日的资金结算总额为3481566.29元，其中包含被害人张某、陈某2、司某、沈某等4人被电信网络诈骗的款项共计310000元。 公诉机关认为，被告人何某某明知他人利用信息网络实施犯罪，而为他人犯罪提供银行卡用于支付结算，情节严重，应当以帮助信息网络犯罪活动罪追求其刑事责任；建议对被告人何某某判处有期徒刑一年三个月，并处罚金。公诉机关提交了仙桃市公安局长埫口派出所出具的到案经过、办案说明，被告人何某某的供述与辩解，卡号62×××89的银行流水、卡号62×××72的银行流水，涉案银行卡支付结算一览表，证人何某的证言，被害人张某程、陈某2、司某、沈某、曹某、陈某1、霍某、熊某的陈述，户籍证明，电子卷宗、审讯视频等证据。 被告人何某某对起诉指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2020年11月6日，被告人何某某经民警电话传唤到案。 本院认为，被告人何某某某成帮助信息网络犯罪活动罪。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人何某某主动到案后能如实供述自己的罪行，且愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人何某某犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年11月6日起至2022年2月5日止。罚金自判决发生法律效力的第二日起二个月内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  潘倩雯 人民陪审员  文习祥 人民陪审员  唐 菲 二〇二一年三月二十九日 书 记 员  任静会
贵州省凤冈县人民法院结 案 通 知 书（2021）黔0327执恢37号本院依据已发生法律效力的（2018）黔0327民初1161号民事判决书，受理吴合菊申请执行唐太友民间借贷纠纷一案。执行中，被执行人主动缴纳了本案全部案款32,980元（含案件受理费、执行费），并将案款32,600元于2021年3月2日发放给申请执行人吴合菊。本案申请执行内容已全部执行完毕，现作执行完毕结案。特此通知二〇二一年三月二日
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事判决书   （2021）内0502民初844号   原告：王文志，男，1967年2月4日出生，汉族，无业，现住内蒙古自治区通辽市。   委托诉讼代理人：马彦田，辽宁国宸律师事务所律师。   被告：郭建华，女，1968年9月7日出生，汉族，退休，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。   被告：崔广福，男，1968年10月5日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。   原告王文志诉被告郭建华、崔广福民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王文志的委托诉讼代理人马彦田到庭参加诉讼，被告郭建华、崔广福经本院邮寄送达传票，合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。   原告王文志向本院提出诉讼请求：一、判令二被告立即偿还原告人民币本金10万元，并以10万元为基数自2017年1月20日起至2020年8月19日止按年利率24%支付利息86000元，自2020年8月20日起至实际给付之日止按一年期市场报价利率3.85%的四倍支付利息，暂计算至2020年12月19日为5133.33元，以上暂计191133.33元人民币；二、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，于2016年3月19日因经营需要向原告借款人民币10万元，并为原告出具欠据一枚，双方约定每月利息3分，未约定还款日期。原告于当日将借款10万元现金交付被告，后被告向原告支付9个月利息共计2.7万元。借款本金及剩余利息虽经原告多次催要，但二被告一直借故拖延至今拒不偿还。故根据《民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请贵院判如所请。   被告郭建华、崔广福未作答辩。   本院经审理认定事实如下：被告郭建华、崔广福于2016年3月19日因经营需要向原告借款人民币10万元，并为原告出具欠据一枚，双方口头约定每月利息3分，未约定还款日期。原告于当日将借款10万元现金交付被告，被告自2016年4月23日至2016年12月22日之间共计向原告支付9个月利息27000元。郭建华、崔广福尚欠借款本金10万元。   上述事实，有原告王文志出示的证据：证据一，欠条一枚，证明二被告于2016年3月19日向原告借款100000元，双方口头约定每月利息3分，原告于当日将100000元交付二被告；证据二，中国建设银行活期账户交易明细，证明二被告自2016年4月23日至2016年12月22日之间共计向原告支付9个月利息27000元，本金以及剩余利息至今未还的事实；证据三，2020年11月23日及2020年12月15日原告与被告崔广福的通话录音各一份，证明原被告双方借款以及口头约定的利息为每月3分的事实；以及原告的当庭陈述在卷佐证。被告郭建华、崔广福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。上述证据来源合法、客观真实、与待证事实具有关联性，本院予以确认。   本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。在本案中，原告王文志与被告郭建华、崔广福因借贷形成了债权债务关系，债务应当清偿，被告郭建华、崔广福应当按照约定返还借款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（第二次修正）第三十一条第二款“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”原告的诉讼请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020第二次修正）第三十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告郭建华、崔广福偿还原告王文志借款本金100000.00元，并分别给付自2017年1月20日起至2020年8月19日止以借款本金100000元为基数按年利率24%计算的利息86000元，自2020年8月20日起至2020年12月19日止按原告起诉时一年期贷款市场报价利率3.85%四倍计算的利息5133.33元，本息合计为191133.33元；   二、被告郭建华、崔广福给付原告王文志自2020年12月20日起以借款本金100000元为基数按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算至借款本金清偿之日止的利息。   案件受理费2061.00元，由被告郭建华、崔广福负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。   判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。   本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决；逾期未履行的，应如实向本院报告财产状况，如逾期履行或报告，将纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；不得有高消费及非生活和工作或经营必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取限制高消费、罚款、拘留等强制措施；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。   审判员 李庆昌   二〇二一年三月八日   书记员 牟 杨
重庆市第四中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝04民终262号上诉人(原审原告）：谢凤仪，男，汉族，1943年5月13日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。委托诉讼代理人：彭德高，重庆渝法律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：许诺，男，土家族，1978年10月10日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。被上诉人（原审被告）：罗链，女，土家族，1980年5月3日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。被上诉人（原审被告）：罗孝平，男，汉族，1954年12月1日出生，住重庆市酉阳土家族苗族县。三被上诉人共同委托诉讼代理人：冉丽明，重庆汇润律师事务所律师。上诉人谢凤仪因与被上诉人许诺、罗链、罗孝平民间借贷纠纷一案，不服酉阳土家族苗族自治县人民法院（2020）渝0242民初1276号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人谢凤仪于2021年3月26日向本院申请自愿撤回一审起诉并撤回上诉。本院认为，上诉人谢凤仪作为一审诉讼发起人，在本院审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销酉阳土家族苗族自治县人民法院（2020）渝0242民初1276号民事判决；二、准许谢凤仪撤回起诉。一审案件受理费7146元，减半收取3573元，由谢凤仪负担；二审案件受理费80元，减半收取40元，由谢凤仪负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  何   庆   华审 判 员  刘   文   玉审 判 员  彭   松   涛二〇二一年三月三十日法官助理  周余书记员何杰洪
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书                       （2021）内04民终630号上诉人（原审原告）：陈学，男，1963年4月10日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区。被上诉人（原审被告）：王立红，女，1975年10月20日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区。上诉人陈学因与被上诉人王立红民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院（2020）内0428民初3786号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人陈学于2021年3月3日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人陈学在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人陈学撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费575元，减半收取287.5元，由上诉人陈学负担。本裁定为终审裁定。审判长  田丽丽 审判员  韩尚达 审判员  张伟波二○二一年三月十五日书记员  刘月
山东省烟台经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2021）鲁0691刑初58号公诉机关烟台市烟台经济技术开发区人民检察院。被告人王昭华，男，1965年1月19日出生于山东省邹城市，汉族，小学文化程度，无业。2003年2月10日因犯抢劫罪被邹城市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元；2013年2月14日因盗窃被邹城市公安局行政拘留十五日；2020年6月23日因盗窃罪被烟台市公安局牟平区分局行政拘留十五日；2021年1月11日因犯盗窃罪被烟台市牟平区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。2020年8月5日因涉嫌犯盗窃罪被烟台市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年8月11日被监视居住，2021年3月17日因涉嫌盗窃罪被烟台市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，现羁押于烟台市。烟台市烟台经济技术开发区人民检察院以烟开检一部刑诉〔2021〕55号起诉书指控被告人王昭华犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年7月份，被告人王昭华先后多次在烟台经济技术开发区政务服务中心、乐某显示、华新国际商厦西门、江南洗浴中心、华胜源酒店、海澜花园、北京同仁堂等地点，以破坏车锁的方式，盗窃他人自行车7辆。经物件部门鉴定，被盗自行车价值共计人民币3632.96元。具体事实分述如下：1、2020年7月10日16时许，被告人王昭华以用石头破坏车锁的方式，盗窃被害人赵某停放在烟台经济技术开发区政务服务中心自行车棚内蓝色飞鸽6558自行车一辆。经鉴定，被盗自行车价值人民币110.40元。2、2020年7月13日1时许，被告人王昭华以用石头破坏车锁的方式，盗窃被害人姜某1停放在烟台经济技术开发区乐某显示对面路边的永久牌F1940-C自行车一辆。经鉴定，被盗自行车价值人民币1511.40元。3、2020年7月13日9时许，被告人王昭华以用石头破坏车锁的方式，盗窃李某停放在烟台经济技术开发区华新国际商厦西门附近路边粉红色永久牌QH288自行车一辆。经鉴定，被盗自行车价值人民币391.20元。4、2020年7月14日4时许，被告人王昭华以用石头破坏车锁的方式，盗窃被害人王某停放在烟台经济技术开发区江南洗浴中心门前的蓝色跑狼牌7EC76B040自行车一辆。经鉴定，被盗自行车价值人民币525.46元。5、2020年7月14日5时许，被告人王昭华以用石头破坏车锁的方式，盗窃被害人杨某停放在烟台经济技术开发区华胜源酒店门旁的凤凰牌23487自行车一辆。经鉴定，被盗自行车价值人民币326.40元。6、2020年7月14日15时许，被告人王昭华以用石头破坏车锁的方式，盗窃被害人刘某停放在烟台经济技术开发区海澜花园小区一楼保安室窗边的永久牌MTB-599自行车一辆。经鉴定，被盗自行车价值人民币549.10元。7、2020年7月15日6时许，被告人王昭华以用石头破坏车锁的方式，盗窃被害人于某停放在烟台经济技术开发区北京同仁堂门前的路边上的永久牌JY3A8自行车一辆。经鉴定，被盗自行车价值人民币219元。被告人王昭华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综合考虑本案的事实、情节、被告人的前科劣迹情况，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》之规定，判决如下：一、被告人王昭华犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年3月17日起至2021年11月9日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳。）二、责令被告人王昭华退赔被害人赵某经济损失人民币110.40元，退赔被害人姜某1经济损失人民币1511.40元，退赔被害人李某经济损失人民币391.20元，退赔被害人王某经济损失人民币525.46元，退赔被害人杨某经济损失人民币326.40元，退赔被害人刘某经济损失549.10元，退赔被害人于某经济损失人民币219元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。审判员 张 鲁二〇二一年三月二十九日书记员 鞠晓龙
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1972执2870号之一 申请执行人：张合永，男，1981年9月13日出生，回族，住河南省邓州市。 被执行人：杨攀锋，男,1984年3月30日出生，汉族，住陕西省凤翔县。 执行申请 执行依据：本院作出已经发生法律效力的（2020）粤1972民初1361号民事判决书。 案由：借款合同纠纷 立案日期：2021年2月2日 执行内容：根据上述执行依据，被执行人须向申请执行人偿还借款7460元，案件受理费25元并承担案件执行费50元，合计7535元 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查，下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产,未查询到被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人的剩余债权未能实现。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人的剩余债权未能得到实现。本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张卓林 审判员  邓瑞良 审判员  谢申文 二〇二一年三月二十四日 书记员  叶沃铿
江西省南昌市青云谱区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0104执70号之一申请执行人廖国智，男，1989年8月10日生，住江西省吉安市峡江县。被执行人王子曦，男，1986年1月1日生，住江西省南昌市青云谱区。申请人廖国智依据已发生法律效力的南昌市青云谱区人民法院（2020）赣0104民初933号民事判决书，于2020年11月10日向本院申请执行。本院于2021年1月8日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人王子曦未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出《报告财产令》，通过网络查控及传统查询，查明被执行人名下无财产可供执行，本院已向被执行人发出《限制消费令》。本案申请执行人申请执行274094.40元及利息，截至2021年3月18日已执行0元，未执行274094.40元及利息，经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2021年2月18日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  于先宝审判员  谌维东审判员  万晶晶二〇二一年三月十八日书记员  余 松
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0107民初6772号 原告：腾铭惠商集团有限公司（曾用名成都腾铭惠商汽车销售服务有限公司），住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈正旸，男，公司员工。 被告：姚永娟，女，1985年3月25日出生，满族，住河北省涿州市清凉寺区。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司与被告姚永娟追偿权纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告成都腾铭惠商实业集团有限公司的委托诉讼代理人陈正旸到庭参加诉讼。被告姚永娟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司向本院提出诉讼请求：被告姚永娟偿还原告代偿款31128.8元及违约金6225.76元（违约金按代偿款的20%计算）。事实和理由：2017年3月，被告姚永娟因购买轿车（车架号×××3907）向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称“东大支行”）申请信用卡购车专项分期付款，并与东大支行签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款／担保合同》，约定透支金额为31000元，分期36期。被告姚永娟为此委托原告为其上述贷款提供担保，于2017年3月14日与原告签订了《信用卡透支分期付款服务合同》，约定被告姚永娟委托原告对五菱汽车一辆（车架号×××3907）的购置款未付部分向东大支行申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付剩余购车款并由原告提供信用卡透支资金还款的担保服务；被告姚永娟未按时向东大支行偿还分期款，被告姚永娟应向原告支付违约金，违约金数额为被告贷款额的30%。原告就被告姚永娟的上述贷款向东大支行提供了连带责任担保。上述合同签订后，东大支行按约向被告姚永娟发放了购车透支资金。后被告姚永娟未履行还款义务，多次逾期，2017年3月24日至2019年3月28日，累计产生逾期31128.8元。东大支行遂要求原告承担担保责任，原告为被告姚永娟于2017年8月31日代偿4928.15元，于2018年1月29日代偿4976.8元，于2018年6月8日代偿3021.78元，于2018年10月9日代偿 2446.51元，于2018年12月28日代偿1971.76元，于2019年1月9日代偿916元，于2019年1月29日代偿916元，于2019年3月9日代偿916元，于2019年3月28日代偿11035.8元，共计31128.8元，并结清了银行贷款。至今被告姚永娟未向原告支付上述代偿款。原告因此诉诸法院。 被告姚永娟未作答辩。 本院经审理认为的事实与原告诉称的事实一致。 以上事实有，企业名称变更核准通知书、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》《信用卡透支分期付款服务合同》、情况说明、身份证复印件、转账凭证、银行流水等证据材料及当事人庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为，原告与被告姚永娟签订的《信用卡透支分期付款服务合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应遵照履行。被告姚永娟未按约定向东大支行按期履行还款义务，导致原告承担担保责任，代被告姚永娟向东大支行垫付了贷款本息及费用31128.8元。故原告要求被告姚永娟支付代偿款31128.8元的理由成立，本院予以支持。被告姚永娟未按时向东大支行偿还分期款，应向原告支付违约金，原告主张被告姚永娟按剩余未还代偿款20%支付违约金6225.76元未超过《信用卡透支分期付款服务合同》约定的违约金计算标准，且未过分高于被告违约给原告造成的实际损失，故本院对原告主张的违约金予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告姚永娟于本判决生效之日起五日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款31128.8元及违约金6225.76元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费367元，由被告姚永娟负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  闵筱 二〇二一年三月二十九日 书记员  李然
山东省高密市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0785执419号 申请执行人范镱謦。 被执行人王凯。 本院在执行范镱馨与王凯民间借贷纠纷一案，现当事人已达成和解协议并正在长期履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》（法[2018]141号）的规定，裁定如下： 终结山东省高密市人民法院作出的（2020）鲁0785民初6460号民事调解书的执行。 本裁定送达后即产生法律效力。 审 判 长 李卓志 审 判 员 王进军 审 判 员 张新国 二〇二一年三月二十四日 法官助理 郭慧敏 书 记 员 邢森云
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1321民初1251号 原告：山东沂南农村商业银行股份有限公司，住所地沂南县朝阳路34号。 法定代表人：陈效中，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐宁，该公司职工。 被告：李发禄，男，1967年4月6日出生，汉族，住沂南县。 被告：刘存花，女，1965年7月6日出生，汉族，住沂南县。 被告：王京排，男，1964年5月13日出生，汉族，住沂南县。 被告：耿敦进，男，1957年11月7日出生，汉族，住沂南县。 原告山东沂南农村商业银行股份有限公司（以下简称沂南农商行）与被告李发禄、刘存花、王京排、耿敦进金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沂南农商行的委托诉讼代理人徐宁到庭参加诉讼。被告李发禄、刘存花、王京排、耿敦进经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沂南农商行向本院提出诉讼请求：1.判令李发禄、刘存花偿还在我行借款本金170000元及至偿付日止的利息、罚息、复利；2.判令王京排、耿敦进对李发禄债务承担连带清偿责任；3.由李发禄、刘存花、王京排、耿敦进共同承担本案所产生的全部费用。在诉讼过程中，沂南农商行将诉讼请求第一项中借款本金变更为158677.42元。事实与理由：李发禄于2020年4月24日在我行办理借新还旧贷款170000元，由刘存花、王京排、耿敦进提供担保，约定还款日2020年10月22日。贷款到期后经我行多次催收，目前仍欠贷款本金158677.42元及利息。为维护我行合法权益，特向贵院提起诉讼。 李发禄、刘存花、王京排、耿敦进未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 一、合同约定贷款情况 2020年4月24日，沂南农商行（贷款人）与李发禄（借款人）、刘存花（共同债务人）签订（沂马牧池）个借字（2020）年第2-003号《个人借款合同》，合同约定：借款金额为170000元，期限为2020年4月24日至2020年10月22日；借款人未按合同约定期限归还本金的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。 二、担保情况 2020年4月24日，沂南农商行与刘存花、王京排、耿敦进签订（沂马牧池）保字（2020）年第2-003号《保证合同》，约定：保证方式为连带责任保证；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起三年。 三、合同履行情况 2020年4月24日，沂南农商行向李发禄发放贷款170000元，约定贷款到期日为2020年10月22日，利息按月利率10.15‰计算。李发禄于2020年10月23日偿还本金41.22元、2021年1月29日偿还本金4033.36元、2021年2月23日偿还本金7248元；期间，累计支付利息10472.64元。剩余本金158677.42元及约定利息未偿还。 本院认为，沂南农商行与李发禄、刘存花、王京排、耿敦进签订的《个人借款合同》、《保证合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。沂南农商行已经依约发放贷款，李发禄未按照约定期限偿还借款本息，应当履行偿还借款本金及利息的合同义务，同时承担逾期还款的违约责任。该笔借款刘存花作为共同债务人，应承担共同还款义务。故对沂南农商行要求李发禄、刘存花偿还借款本金158677.42元及利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。王京排、耿敦进作为连带责任保证人，对上述借款本息应承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。李发禄、刘存花、王京排、耿敦进经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、举证、质证及辩论的权利，不影响本院依法对已查明的事实作出判决。 依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、第六百九十一条、第七百条、第一千零六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、李发禄、刘存花于本判决生效后十日内偿还山东沂南农村商业银行股份有限公司借款本金158677.42元及利息、罚息、复利（利息以170000元为基数，自2020年4月24日起至2020年10月23日止；以169958.78元为基数，自2020年10月24日起至2021年1月29日止；以165925.42元为基数，自2021年1月30日起至2021年2月23日止；以158677.42元为基数，自2021年2月24日起至实际给付之日止按双方约定利率计算，扣除已支付利息10472.64元；罚息、复利按合同约定计算至清偿日止）。 二、王京排、耿敦进对上述款项承担连带清偿责任，其承担保证责任后，可凭本判决及还款证明向李发禄、刘存花追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3700元，减半收取计1850元，由山东沂南农村商业银行股份有限公司负担113元，李发禄、刘存花、王京排、耿敦进负担1737元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 薛 丽 二〇二一年三月十七日 书记员 路兆倩
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终5874号 上诉人（原审原告）：夏某，女，1986年1月9日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：徐芳，四川致高律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：彭某1，男，1984年11月17日出生，汉族，住四川省金堂县。 被上诉人（原审被告）：彭某2，男，1955年8月28日出生，汉族，住四川省金堂县。 被上诉人（原审被告）：蔡某，女，1958年11月16日出生，汉族，住四川省金堂县。 以上三被上诉人的共同委托诉讼代理人：蔡钦顺，四川法典律师事务所律师。 上诉人夏某因与被上诉人彭某1、彭某2、蔡某离婚后财产纠纷一案，不服四川省金堂县人民法院（2020）川0121民初5235号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月1日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员臧永独任审理。本案现已审理终结。 上诉人夏某上诉请求：撤销一审判决，依法改判夏某对位于金堂县××镇××街××号房屋享有四分之一份额。事实及理由：1.本案实质为分家析产纠纷，本案审理可能影响第三人彭雅羚、彭雅楠的利益，夏某已经列明了以上两名第三人，一审法院要求上诉人撤回，严重违反法定程序；2.上述房屋虽在2010年登记在彭某2名下，但2013年年底，夏某已经委托他人拆除了上述房屋，并在原址修建了上下四层共计20间的楼房，一审法院未查明新建房屋是否报规、报建，夏某是否用贷款新建案涉房屋等事项，一审法院的认定损害了外嫁女及儿童的合法权利。 被上诉人彭某1、彭某2、蔡某辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。 夏某向一审法院起诉请求：1.判令夏某对登记在彭某2名下位于金堂县××镇××组××栋××号××楼（金堂县××镇××街××号）（业务件号权8××××8，监证0××××7，以下简称案涉房屋）房屋享有四分之一份额（面积暂估150平方米，价值暂估500000元）；2.判令彭某1、彭某2、蔡某协助夏某将前述房产的四分之一份额登记在夏某名下。一审庭审结束后，夏某书面申请变更诉讼请求，变更后的诉讼请求为判令彭某2、彭某1、蔡某因离婚后财产分割问题支付给夏某600000元。 一审法院认定事实如下：夏某与彭某1于2007年2月2日登记结婚，2020年9月16日夏某与彭某1登记离婚，离婚时未处理夫妻共同财产。案涉房屋曾于2002年12月17日取得初始村镇房屋所有权证（金竹2002字第3××号），该所有权证载明：位于××镇××村××组的房屋所有权人为彭某2，房屋2层9间共计174.24平方米。2020年4月20日的房屋信息查询记录显示：位于金堂县××镇××组××栋××号房屋（权8××××8）系彭某2单独所有，取得时间为2010年5月13日，取得方式为确权。 金堂县竹篙镇竹篙寺社区居民委员会以及金堂县竹篙镇竹篙寺社区居民委员会第十一农业股份合作社共同出具的证明载明彭某1、夏某以及二人的女儿彭雅羚、彭雅楠在竹篙寺社区居民委员会第十一农业股份合作社未分到宅基地和承包地。 一审庭审中，各方当事人均认可案涉房屋在2014年被全部拆除后在原址进行了重新修建。彭某1当庭确认重建的房屋没有向相关部门报批。 一审法院认定上述事实采信了身份证复印件、四川省人口信息（户籍）证明、离婚证、离婚协议书、房屋信息查询记录、金堂县竹篙镇竹篙寺社区居民委员会以及金堂县竹篙镇竹篙寺社区居民委员会第十一农业股份合作社共同出具的证明、村镇房屋所有权证及各方当事人陈述等证据。 一审法院认为，该案争议的系夏某是否享有案涉房屋的份额问题，根据一审庭审查明的事实，案涉房屋在2014年被拆除并进行了重新修建，彭某1陈述重新修建房屋没有报批手续，夏某认为重新修建的房屋进行了报批并办理了产权证，一审法院认为，根据2020年4月20日的房屋查询信息并结合彭某1的陈述，可以确认案涉房屋在2014年新建后并未办理产权登记。该案案涉房屋虽然在彭某1、夏某结婚后进行了重新确权，但确权为彭某2单独所有，案涉房屋所在地的社区证明修建案涉房屋所占用的宅基地并无彭某1、夏某及二人子女的份额，夏某提供的书面证人证言因证人未到庭，一审法院不予采信，夏某没有证据证明其有出资修建房屋，夏某也并不享有修建房屋所占用的宅基地份额，案涉房屋在2014年新建后至今未办理产权登记，金堂县竹篙镇派出所并非房屋产权登记的行政主管部门，其出具的对竹篙镇南华街彭某1房屋产权信息的说明不具有证明力，一审法院不予采信，夏某没有其他证据能够证明其享有案涉房屋的份额，故夏某要求分得案涉房屋四分之一份额的主张没有事实依据，一审法院不予支持。对于夏某在一审庭审结束后申请变更诉讼请求的问题，一审法院认为，夏某没有证据能够证明其享有案涉房屋的份额，夏某也未举证证明案涉房屋的价值，故夏某变更诉请后要求彭某2、彭某1、蔡某因离婚后财产分割问题支付给夏某600000元的主张没有事实依据，一审法院不予支持。 一审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回夏某的诉讼请求。一审案件受理费4400元，由夏某负担。 二审诉讼中，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明事实一致，本院予以确认。 本院认为，登记在彭某2名下的位于金堂县××镇××组××栋××号房屋（权8××××8），确权登记时间为2010年5月13日，本案诉争的房屋修建于2014年，可以确认登记在彭某2名下的房屋已经灭失。夏某于2007年与彭某1登记结婚并将户籍转入彭某1所在家庭户，在婚姻关系存续期间与其他家庭成员共同修建案涉房屋并用于居住，夏某对案涉房屋依法享有相应民事权益，一审法院认定夏某对案涉房屋不享有相应份额，认定有误，本院予以纠正。一审诉讼中，夏某将诉讼请求变更为彭某2、彭某1、蔡某因离婚后财产分割问题支付给夏某600000元，因修建于农村用于居住的农房并未办理权属登记，目前难以通过折价等方式变现，一审法院据此驳回夏某的诉讼请求并无不当。二审诉讼中，夏某的上诉请求是依法改判夏某对金堂县××镇××街××号房屋享有四分之一份额，其上诉请求明显与一审诉讼请求不同，系二审新提出的请求，本院组织当事人调解未果，故对夏某的上诉请求，本院不予支持。本案中，一审法院在“本院认为”部分关于夏某对案涉房屋是否享有相应份额的认定有误，本院对一审法院的事实认定、法律适用的瑕疵予以指出后，对本案予以维持，不影响夏某对案涉房屋另行主张权利。 综上所述，上诉人夏某的上诉请求不能成立。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十八条、第三百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8800元，由上诉人夏某负担。 本判决为终审判决。 审判员 臧 永 二〇二一年三月三十一日 书记员 龙佳雨
山东省阳谷县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1521执217号 申请执行人刘成立，男，1965年7月28日出生，汉族，居民，住阳谷县。 被执行人人：商建光，男，1988年6月15日出生，汉族，居民，住莘县商奉镇田六村295号，身份证号码：371522198806××××。 申请执行人刘成立与被执行人商建光民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2020）鲁1521民特471号民事裁定书向山东省阳谷县人民法院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，申请执行人向本院提出撤回执行的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2021）鲁1521执217号案件的执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  孙培民 二〇二一年三月五日 书记员  魏承静
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2021）川0106执恢784号 本院于2021年04月02日恢复立案受理刘刚霞申请（移送）执行四川泰丰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，现该案已执行完毕。 特此通知 二〇二一年三月一日
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0114民初4620号原告：东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司，住所地广东省东莞市南城街道莞太路南城段21号2栋，统一社会信用代码×××9ＸＦ。法定代表人：张国衡,总经理。委托诉讼代理人：翁尧靖,广西桂中律师事务所律师。被告：周春林，男，1969年11月6日出生，汉族，住福建省政和县,原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司诉被告周春林侵害商标权纠纷一案，本院于2021年2月9日立案。原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司在本院送达诉讼费预缴通知单后，未在七日内预缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司撤回起诉处理。审判员 刘 根 星二〇二一年三月四日书记员 柯潭靖祎
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫10民终514号上诉人（原审原告）：王惠敏，女，1968年2月11日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被上诉人（原审被告）：胡志立，男，1958年5月3日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。原审第三人：李景锐，男，1970年7月8日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。上诉人王惠敏因与被上诉人胡志立及原审第三人李景锐案外人执行异议之诉一案，不服河南省许昌市魏都区人民法院（2020）豫1002民初6316号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，王惠敏于2021年3月9日向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，王惠敏在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许王惠敏撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费5050元，减半收取2525元，由上诉人王惠敏负担。本裁定为终审裁定。审判长 蔡文慧审判员颜森审判员 郭   林   山二〇二一年三月十日书记员 杨      阳
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋1024执370号移送机关：山西省洪洞县人民法院。被执行人：康为刚，男，1966年6月22日出生，汉族。本院在执行康为刚罚金一案中，依据已经发生法律效力的临汾市中级人民法院（2020）晋10刑终230号刑事裁定书，于2021年3月12日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、第四百八十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第2条第（1）项、第28条、第29条、第31条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》相关条款，裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨、提取被执行人康为刚名下的动产、不动产、银行存款及其他财产权益，所查封、冻结、扣押、划拨、提取的财产以人民币50000元为限。根据相关法律规定，银行存款冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产及其他财产权的查封期限为三年。对无法分割的不动产以及其他无法直接体现资产价值的财产可全部查封、冻结。本裁定立即执行。审判员  杨青峰二〇二一年三月十七日执行助理李审非书记员许荣
安徽省望江县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0827民初965号 原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰三路8号1栋1单元26楼1-8号，统一社会信用代码91510100MA62P3DD34。 法定代表人：江海，职务：行长。 委托诉讼代理人：罗立，四川金斗云律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶江南，四川金斗云律师事务所律师。 被告：石晓红，女，汉族，1972年11月30日出生，户籍地北京市西城区。 原告四川新网银行股份有限公司与被告石晓红金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案受理后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗立到庭参加诉讼，被告石晓红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求： 1、请求判令被告立即向原告偿还借款本金22443.99元。 2、请求判令被告立即支付原告利息、罚息及复利。（截至2021年1月22日利息为1291.87元、罚息为251.69元、复利为53.46元，剩余逾期利息及罚息以22443.99元为基数自2021年1月23日起按年利率24%计算至实际清偿之日止；剩余复利以1291.87元为基数自2021年1月23日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）。 3、请求判令被告承担原告因实现债权而产生的律师费721元。 4、请求判令被告承担本案的诉讼费用，包括案件受理和保全费（如有）、公告费（如有）等。 本院查明事实： 1.立约信息： 原、被告分别于2019年12月30日、2020年01月17日、2020年02月22日、2020年03月05日、2020年08月26日签订了《个人借款合同》。 2.上述合同分别约定：贷款本金6683元、2288元、3013元、3053元、16137元；贷款期限12个月、12个月、12个月、12个月、60个月；贷款年利率均为16.2%；还款方式均为等额本息；合同项下贷款逾期的，逾期罚息利率为贷款实际利率水平上加收50%；对未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款人逾期的，贷款人可宣布部分或全部贷款提前到期，要求立即提前清偿合同项下的部分或全部债务，要求借款人偿还债务并承担贷款人为实现债权而实际发生的费用等。 3.合同履行：上述《个人借款合同》签订当日，原告已依约向被告全额发放贷款，但被告偿还借款本息9846.05元后拒绝还款。2021年1月22日，原告向被告宣布其授信额度下贷款全部到期。原告提交的利息计算表记载，截至2021年1月22日，被告尚欠原告借款本金22443.99元、利息为1291.87元、罚息为251.69元、复利为53.46元。原告因本次诉讼支出律师代理费721元、案件受理费210元、保全费268元。 2020年8月26日，原、被告以电子数据形式在线签订了编号为XW000009090100200826042400182054的《补充协议》。该协议对在协议签订之前已签署的《授信额度合同》、《个人借款合同》中关于送达和管辖问题进行明确和变更，双方约定：原协议及本补充协议项下及与之有关的一切争议，由补充协议签订地的人民法院管辖，该补充协议的签订地为安徽望江。同时约定借款人确认在本协议中约定的手机号码、联系地址、电子邮箱为各类通知及法律文书的送达地址，同时包括在争议进入仲裁、民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序以及督促程序（含支付令送达）等。借款人同意以其身份证或户籍登记地址为本补充协议约定的联系地址，并作为邮寄送达地址，并对上述约定内容进行加粗提示。 本院认为，案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款后，被告未按约还款，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金22443.99元、利息1291.87元、罚息251.69元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张剩余逾期利息及罚息以22443.99元为基数自2021年1月23日起按年利率24%计算至实际清偿之日止,未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。本案中合同约定了逾期未还款应计收罚息，对违约方已是一种惩罚，且已达到对守约方补偿的目的，再计收复利即为双重处罚，不符合民法中公平、补偿的基本原则，故对原告要求支付复利的请求，本院不予支持。 关于原告主张的律师代理费和保全费，符合合同约定，且原告已实际支付，本院亦予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告石晓红于本判决生效之日起十日内偿还原告四川新网银行股份有限公司借款本金22443.99元、利息1291.87元、罚息251.69元（利息和罚息计算至2021年1月22日）及剩余逾期利息及罚息（以22443.99元为基数自2021年1月23日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）； 二、被告石晓红于本判决生效之日起十日内支付原告四川新网银行股份有限公司律师代理费721元和保全费268元； 三、驳回原告四川新网银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计210元，由被告石晓红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  杨济勇 二〇二一年三月二十六日 书记员  计 凡 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国民法典》 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1722民初157号原告：商国洪，男，汉族，1961年2月25日出生，住上蔡县。委托诉讼代理人：朱新鲜、周如云（实习），河南豫上律师事务所律师。被告：驻马店市幸福置业有限公司，住所地：上蔡县白云大道东侧。法定代表人：雷印东，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘攀忠，河南国赢律师事务所律师。被告：陈万乐，男，汉族，1996年4月7日出生，住上蔡县。原告商国洪与被告驻马店市幸福置业有限公司、陈万乐执行异议之诉一案。本院于2021年1月8日立案，原告商国洪于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告商国洪申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告商国洪撤诉。案件受理费10055元，由原告商国洪负担。审 判 长  任秋莲人民陪审员  刘 杰人民陪审员  申艳梅二〇二一年三月二十二日书 记 员  王开欣
江苏省镇江市京口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏1102民初538号之一 原告：李建平。 委托诉讼代理人：陈松。 被告：单正洲。 原告李建平与被告单正洲民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。 原告李建平诉称：原告和被告均系“江苏华电兴化沙沟80MW光伏发电项目”工程分项目的实际施工人。2017年9月1日被告因资金周转向原告借款10万元，并出具借条一张，约定工程结算后立即归还。原告通过银行转账将10万元转至被告银行账户。此后，单正洲未能归还借款，原告多次催要未果，特诉至法院，要求被告立即归还借款10万元。 被告单正洲未答辩。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条对合同履行地的确定规定了一般规则：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”对于该规则中“接受货币一方所在地为合同履行地”的理解，最高人民法院在近期的多起管辖异议案件，譬如（2019）最高法民辖终1号、（2020）最高法知民辖终362号、（2020）最高法知民辖终396号等案件民事裁定书中进行了阐释，认为：争议标的是双方发生争议纠纷的合同类型或性质所决定的主要或特征性义务，原告的诉讼请求不等同于案件的争议标的，不是原告提出的诉讼请求中被告应当履行的义务，非诉讼请求中给付金钱的诉讼请求，不能以给付金钱的责任承担请求确定合同履行地；合同履行地一般是指合同约定履行义务和接受义务的地点。 民间借贷为实践性合同，合同成立取决于出借人将款项交付于借款人，出借款项的交付是为该类合同的特征性义务，还款义务则是基于出借义务的履行而存在。是以民间借贷合同履行地在于借款合同成立时“接受货币一方”，发生纠纷当以其时“接受货币一方”所在地确定管辖，而非起诉时作为主张给付金钱请求的原告方所在地。 因此，被告住所地和合同履行地均不在本院辖区，本案应移交给有管辖权的法院处理。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条裁定如下： 本案移送滨海县人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长 姚 勇 人民陪审员 赵 莉 人民陪审员 姚宏祥 二〇二一年三月二十四日 书审记判员审判王智怡
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0104民初1448号原告：郭圣涛。委托诉讼代理人：郭永正，男，系原告父亲。委托诉讼代理人：娄慧鹏，河南师大方正律师事务所律师。被告：河南云房创意房地产信息咨询有限公司，住所地河南省郑州市市辖区郑东新区心怡路278号基运投资大厦21层2108号。法定代表人：张宋杨，总经理。委托诉讼代理人：张中华，男，该公司员工，原告郭圣涛与被告河南云房创意房地产信息咨询有限公司（以下简称云房公司)房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭圣涛的委托诉讼代理人郭永正和娄慧鹏，被告河南云房创意房地产信息咨询有限公司的委托诉讼代理人张中华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭圣涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告180000元及利息（自2020年11月1日起至该款实际还款止，以180000元为基数，按2020年11月一年期贷款市场报价利率四倍计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年7月30日，原告与被告因前期的纠纷签订了《退款协议书》，其中协议书第3项第二款明确约定：被告于2020年10月31日之前退还原告180000元。合间约定的退款期限到达后，被告仅履行了部分合同义务，而对于应于2020年10月31日之前退还的180000元不子退还，后催要无果。云房公司辩称，依据我公司与原告签订的《退款协议书》执行即可。原告方请求退还的是房款，我公司并没有收到原告的180000元房款，原告是向西藏银丰公司交纳的房款；合同明确约定如果云房公司不能讨回房款，由原告方处理涉案房产。本院经审理认定事实如下：2020年6月24日，在被告云房公司的居间下，原告向案外人西藏山南市贡嘎县银丰房地产开发有限公司支付贡嘎县银丰大酒店（公寓）A-433A号房购房款180000元，并于同日委托案外人西藏山南市贡嘎县银丰房地产开发有限公司员工陶传昆办理涉案房产产权登记等相关手续。2020年7月30日，因被告云房公司无法为原告办理落户事宜，原、被告签订了《退款协议书》，主要约定：由于无法在2020年7月31日前办理落户手续问题，被告退还原告服务费60000元（诉讼中，双方确认该款被告已经退还原告）；被告必须向西藏山南市贡嘎县银丰房地产开发有限公司讨回购房款180000元，以西藏山南市贡嘎县银丰房地产开发有限公司项目房号为A-225和A-226作为抵押担保等。本院认为，原告为购买西藏山南市贡嘎县银丰房地产开发有限公司的开发房产并向该公司支付了购房款，双方构成房屋买卖合同关系。《退款协议书》第3条中被告承诺追加的两套房屋所有权经查由西藏山南市贡嘎县银丰房地产开发有限公司享有，且未办理房产抵押登记手续，属被告无效处分意思表示，故被告在《退款协议书》中的承诺为居间协调的意思表示，而非对退款义务的承担；原告与被告之间为居间合同关系，原告将购房款180000元支付给了西藏山南市贡嘎县银丰房地产开发有限公司而非被告，被告仅为经手人，并有No.2054543收据上“代收”字样佐证，原告诉求被告退还购房款及利息，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第九百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告郭圣涛的全部诉讼请求。案件受理费3900元，减半收取1950元，由原告郭圣涛负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为自动放弃上诉。审判员  范利辰二〇二一年三月十二日书记员  楚小双
成都市武侯区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2021)川0107执2713号 四川晟安鸿诚建筑机械设备租赁有限公司： 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2020)川0107民初12233号判决书，于2021年3月2日立案受理四川晟安鸿诚建筑机械设备租赁有限公司申请执行四川天蓝装饰装修工程有限公司租赁合同纠纷一案。经本院强制执行，现已全部执结。 特此通知 二〇二一年三月二十二日
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新2301民初421号 原告:昌吉国民村镇银行有限责任公司。 地址:昌吉市建国西路176号。 法定代表人:洪皓辉,该公司董事长。 委托诉讼代理人:韩俊俊，男，该公司员工。 委托诉讼代理人:马艳梅，女，该公司员工。 被告：薛金国，男，1962年9月19日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。 被告：魏金莲(系被告薛金国配偶)，女，1962年9月19日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。 被告：魏文基，男，1977年1月16日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区。 被告：邓玉霞（系被告魏文基配偶），女，1981年8月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区。 被告：苏晓华，男，1981年5月8日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。 原告昌吉国民村镇银行有限责任公司诉被告薛金国、魏金莲、魏文基、邓玉霞、苏晓华金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后依法适用简易程序于2021年3月24日公开开庭进行了审理。原告昌吉国民村镇银行有限责任公司委托诉讼代理人韩俊俊、马艳梅及被告薛金国、魏文基、苏晓华到庭参加了诉讼，被告魏金莲、邓玉霞经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。 原告昌吉国民村镇银行有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告薛金国、魏金莲偿还《个人借款合同》项下截至2020年11月20日的贷款本金98,000元;2.判令被告薛金国、魏金莲支付自2020年11月21日至实际偿还借款之日的利息(按合同约定的月利率的1.5倍13.2499995‰);3.判令被告魏文基、邓玉霞、苏晓华对上述款项承担连带清偿责任:4.本案保全费由被告共同承担。事实与理由:2019年10月21日,原告与薛金国签订了《个人借款合同》、与魏文基、邓玉霞、苏晓华签订了《保证合同》,合同约定由原告向被告薛金国提供98,000元贷款,借款期限为2019年10月21日至2020年10月20日,月利率8.833333‰,如未按期归还借款本金,则加收50%的罚息。该笔借款本息由魏文基、苏晓华承担连带责任保证。另,被告薛金国配偶魏金莲与原告签署共同还款承诺书,承诺对该笔借款本息承担共同还款责任。借款合同签订后,原告即按照合同约定向被告薛金国发放了贷款98,000元。被告薛金国、魏金莲在贷款到期后至今未还借款本息。为保障原告债权实现,维护原告合法权益现诉至法院,请求依法支持原告的诉讼请求。 被告薛金国辩称，贷款金额属实,愿意偿还贷款，但因家庭经济困难，无力一次性偿还本息。 被告魏文基、苏晓华辩称，为被告薛金国、魏金莲担保属实。 原告为证实诉讼主张，向本院提交证据，被告质证及本院认证如下： 个人借款合同一份，保证合同一份，借款借据一份，共同还款承诺书一份，利息清单一份。拟证实：被告薛金国、魏金莲与原告订立借款合同，原告依据合同约定向被告发放贷款98,000元，被告魏文基、邓玉霞、苏晓华与原告订立保证合同，约定保证期限是还款期限届满后两年，承担连带责任保证。被告薛金国、魏金莲至2020年11月20日，欠本金98,000元未还。被告魏文基、苏晓华质证后对该组证据的真实性予以认可。 本院对该组证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 被告魏金莲、邓玉霞未举证、质证，视为放弃举证、质证权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年10月21日,原告昌吉国民村镇银行有限责任公司与被告薛金国签订《个人借款合同》。合同约定：原告向被告薛金国提供贷款借款金额98,000元；借款期限为2019年10月21日至2020年10月20日,月利率年利率10.6%；如未按期归还借款本金,从逾期之日起按照借款合同约定的利率加收50%计收罚息。同日，原告与被告魏文基、苏晓华签订保证合同,约定：被告魏文基、苏晓华对被告薛金国、魏金莲借款提供担保，担保的方式为连带责任保证；保证的范围为本金、利息、罚息、复息及实现债权发生的费用等，保证期限自主合同债务履行期限届满之日起二年。被告薛金国配偶魏金莲向原告出具共同出借款承诺书，承诺对被告薛金国的贷款本息承担共同还款责任。合同签订后，原告于同日向被告薛金国发放借款98,000元。被告薛金国除偿还利息外，截至2020年11月20日，欠原告贷款本金98,000元未清偿。原告向被告薛金国、魏金莲及保证人魏文基、苏晓华索款未果，遂诉至本院。 本院认为，原告昌吉国民村镇银行有限责任公司与薛金国签订个人借款合同、与被告魏金莲签订共同还款承诺书及与被告魏文基、苏晓华签订的保证合同系双方真实意思表示，内容不违反法律行政法规禁止性规定，合同合法有效，对双方均有约束力。原告按照合同约定向被告薛金国发放了贷款，被告薛金国未按合同约定的期限偿还贷款本息，应当承担民事责任。被告魏金莲向原告出具共同偿还借款承诺书，其应当承担共同清偿责任。被告魏文基、苏晓华与原告签订保证合同，应当按照保证合同约定承担连带责任保证。原告请求被告薛金国、魏金莲支付贷款本息及要求被告魏文基、苏晓华承担连带清偿责任的诉讼请求合理合法，本院予以支持。保证合同中，并无被告邓玉霞的签名，其不是合同中的保证人，其在本案中不承担民事责任。故原告请求被告邓玉霞承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告薛金国、魏金莲须于本判决生效后五日内支付原告昌吉国民村镇银行有限责任公司贷款本金98,000元，并支付自2019年11月21日起以实际所欠贷款本金为基数，按照月利率13.2499995‰计算利息至全部贷款本息清偿完毕止； 二、被告魏文基、苏晓华对上述款项承担连带清偿责任； 三、驳回原告要求被告邓玉霞承担连带清偿责任的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1,125元，由被告薛金国、魏金莲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  王涛 二〇二一年三月二十六日 书记员  王雯
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0116民初897号原告：陈成伟，男，1963年8月20日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：田艳群，泰和泰（天津）律师事务所律师。被告：马德华，男，1982年11月13日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：罗薇，女，1978年6月11日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市塘沽支公司，住所地天津市滨海新区塘沽大连道**。主要负责人：孙爱军，总经理。委托诉讼代理人：陈建华，男。委托诉讼代理人：王雪莲，女。原告陈成伟与被告马德华、罗薇、中国人民财产保险股份有限公司天津市塘沽支公司（以下简称人民保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈成伟的委托诉讼代理人田艳群、被告人民保险的委托诉讼代理人陈建华与王雪莲到庭参加诉讼。被告马德华、罗薇经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈成伟向本院提出诉讼请求：1.判令人民保险赔偿车辆维修费、施救费共计355020元；2.本案诉讼费用由对方承担。事实和理由：2020年7月8日16时00分许，马德华驾驶机动车与于全来驾驶陈成伟的机动车发生交通事故，造成车辆损失的交通事故。双方就赔偿事宜协商未果，现呈诉法院。人民保险辩称，陈成伟车辆没有维修必要，其主张的经济损失数额过高，应按照车辆现价值认定其损失，还应当扣减相应残值。马德华、罗薇未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2020年7月8日16时00分许，马德华驾驶牌号津Ｈ3××**小型客车在事故地点与于全来驾驶陈成伟所有的津ＨＰ××**小型客车发生碰撞，津Ｈ3××**车前部又与中央隔离护栏发生碰撞，津ＨＰ××**车前部又与道路北侧树木发生碰撞，造成双方车损及树木损坏的交通事故。交管部门认定，马德华负全部责任、于全来无责任。津Ｈ3××**车在人民保险投保交强险一份、商业三者险50万元，含不计免赔，事故均发生在保险期内。本案呈诉后，人民保险申请对津ＨＰ××**车辆损失进行鉴定，本院委托天津安盛保诚机动车鉴定评估有限公司进行鉴定，2021年2月1日，该机构出具两份《机动车鉴定评估报告书》，第一份鉴定评估意见为该车修复费用为354220元，另一份鉴定评估意见为该车出险当日车辆的实际价值为297000元。2021年3月15日，天津安盛保诚机动车鉴定评估有限公司出具《津ＨＰ××**鉴定评估补充意见》，主要内容为截止至评估基准日该车辆残值为55500元。陈成伟提交了该车维修费用发票，金额为354220元。本院认为，交通管理部门出具的交通事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院予以认定。结合事故双方过错及投保情况，对于陈成伟合理合法的经济损失，由人民保险在交强险限额内优先赔偿，超出部分，由人民保险在商业三者险限额内承担赔偿责任。关于陈成伟主张的经济损失，本院认定如下：1.车辆损失费。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项、第二项规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用。”本院认为，损害赔偿应以赔偿权利人所失利益为限。本案中，第一份评估结论系陈成伟车辆的修复费用，另一份评估结论及补充意见系陈成伟车辆于事故发生日的现实价值及残值。由此可见，修复费用高于车辆的现实价值。因此，本案中陈成伟的车辆系属于修复费用过巨进而缺乏修复必要性之情形，依该司法解释，赔偿应以购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用为限，故应采纳补充意见作为确定原告车辆损失的依据并对车辆残值予以扣减，即241500元（297000元-55500元），本院予以支持，超出部分不予支持。2.施救费。该项损失由陈成伟提交的施救费发票予以佐证，本院予以认定。人民保险虽然对其不予认可，但并未举证证明其不合理支持。施救费本院保护800元。经核算，陈成伟的经济损失数额共计242300元，由人民保险予以赔偿。综上所述，陈成伟的诉讼请求部分成立，予以相应支持。依照2010年《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司天津市塘沽支公司于本判决生效后十日内赔偿陈成伟经济损失242300元；二、驳回陈成伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4388元，由陈成伟负担1921元、马德华负担2467元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  张艳辉二〇二一年三月二十三日书记员  冯 雪
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110民初242号原告：潘华，男，1980年3月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：张要峰，男，1972年7月23日出生，汉族，住河南省。本院在审理原告潘华与被告张要峰其他合同纠纷一案中，现原告向本院提出撤诉申请。由于原告未缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王冬娟二〇二一年三月三十日书记员  金宇彤附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……；（十一）其他需要裁定解决的事项。……。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。三、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
贵州省黔西县人民法院 民 事 调 解 书 （2021）黔0522民初1537号 原告：罗某某，女。 被告：李某某，男。 原告罗某某诉被告李某某离婚纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审判员  何榕 二〇二一年三月十六日 书记员  金旆
云南省江城哈尼族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）云0826民初82号原告：李东生，男，1984年10月27日出生，哈尼族，初中文化，家庭住址：云南省普洱市江城哈尼族彝族自治县，农民。被告：师建，男，1985年7月6日出生，汉族，初中文化，个体户，家庭住址：云南省普洱市宁洱县。被告：杨继如，男，1967年5月22日出生，汉族，高中文化，个体户，家庭住址：云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。原告李东生与被告师建、杨继如劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李东生，被告师建、杨继如均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李东生向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告云南农垦江城有限公司天然橡胶基地建设项目（二标段）工程款29,230元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2020年10月，原告为被告在云胶公司六队建设水泥路工程，到2020年12月28日结算时，因没有周转资金，定于2020年12月30日前付清，经原告多次催要至今未付，为此，特向人民法院提起诉讼。被告师建认可原告在本案中所主张的事实，自愿向原告支付尚欠劳务费29,230元，但鉴于目前未领到工程款，没有能力向原告支付，等拿到工程款后才能支付。被告杨继如辩称，其与原告李东生不存在合同关系，其只与被告师建存在劳务合同关系，杨继如不是本案适格的被告，不愿意向原告李东生支付任何款项。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的《抵押书》原件1份，因各方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的《欠条》原件1份，证明2020年12月24日，被告师建向原告出具欠条载明欠工人工资41,000元，后来支付了一部分，现尚欠29,230元的事实。经质证，被告师建对该组证据予以认可。被告杨继如认为该组证据系被告师建向原告李东生出具，其本人并不清楚欠款数额。本院认为，该组证据具有欠款人师建签名及捺印，其形式及要件全面，本院予以采信。被告师建、杨继如在举证期限内未向本院提交任何证据，视为放弃其举证的权利。本院经审理认定事实如下：2020年，原告李东生与被告师建达成口头协议，约定原告李东生为云南农垦江城有限公司天然橡胶基地建设项目（二标段）工程提供劳务，主要工作内容为用挖机、四缸车拉运混泥土、油等。2020年12月22日，被告师建、杨继如共同向工人代表原告李东生出具抵押书，约定“因该项目暂无资金周转，如过2020年12月30日内未将工资款的80%付给四缸车司机驾驶员10人、罐车驾驶员3人、挖机驾驶员1人，就将杨继如的大众车（云A9D38N）作为抵押交于他们14人自行处理。剩余尾款20%将在2021年1月31日前付完。其中损失将由杨继如（50%）与师建（50%）共同承担”，并由两被告在抵押人签字一栏签名捺印，原告在工人代表签字一栏签名捺印。后该车辆由工人保管，但一直未办理抵押登记手续，现车辆已由被告杨继如实际使用。2020年12月24日，被告师建向原告李东生出具欠条载明“今欠李东生工人工资41,000元”，并由师建在欠款人一栏签名捺印，后已支付11,770元，现尚欠29,230元，原告李东生因向两被告催要未果，为此诉讼来院。本院认为，本案的争议焦点为：被告师建、杨继如是否应连带向原告李东生支付劳务费29,230元的问题。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第六十二条规定“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间……”、第一百零九条规定“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。本案中，经原告李东生与被告师建协商一致后由原告李东生为被告师建提供劳务，经双方结算，并由被告师建向原告李东生出具了欠条，载明被告师建欠原告李东生工人工资41,000元，该约定系双方的真实意思表示，形成债权债务关系，原告李东生为债权人，被告师建为债务人。被告师建只向原告李东生支付了部分款项，现尚欠29,230元一直未予支付，因双方未约定付款期限，根据上述法律规定，原告李东生可以要求随时履行。故，原告李东生要求被告师建支付尚欠劳务费29,230元的诉求，有事实及法律依据，本院予以支持。因被告杨继如只是用物为该笔债务提供抵押，并未约定为该笔债务承担连带支付责任，故，原告李东生要求被告杨继如对该笔欠款承担连带责任的诉求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，原告李东生的诉讼理由部分成立，本院予以部分支持；被告师建的辩解理由不成立，本院不予支持；被告杨继如的辩解理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第一款第（四）项、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告师建于本判决生效之日起十五日内支付原告李东生尚欠劳务费29,230元。二、驳回原告李东生对被告杨继如承担连带责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费531元，减半收取计265.5元，由被告师建负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员  佐江琴二〇二一年三月十八日书记员  李 玥
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0582民初996号 原告：龚怡静，女，汉族，1970年11月17日出生，住晋江市。 被告：洪联生，男，汉族，1968年9月26日出生，住晋江市。 原告龚怡静与被告洪联生民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告本人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 龚怡静向本院提出诉讼请求：判决洪联生返还借款47020元并支付自2019年11月15日起至实际还款之日止按年利率16.8%计算的利息（扣除已支付利息290元）。诉讼过程中，龚怡静变更诉讼请求为：判决洪联生返还借款47020元并支付自起诉之日起至实际还款之日止按年利率16.8%计算的利息。事实和理由：洪联生因资金周转需要于2019年11月14日向龚怡静借款50000元并出具借条，约定每月还款1390元，若有一期未按时还款视为全部债权到期并按月利率1.5%付息。嗣后，洪联生还款2780元，付息290元，余款未能偿还。 洪联生承认龚怡静提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 洪联生应于本判决生效之日起十日内返还龚怡静借款47020元并支付自2021年1月8日起至实际还款之日止按年利率16.8%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1199元，因适用简易程序减半收取599.5元，由洪联生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪肇鑫 二〇二一年三月九日 书记员  曾熔娜 附件：本案所适用的法律及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书(2021）黑0110执810号之一移送机关：哈尔滨市香坊区人民法院，住所地哈尔滨市香坊区。被执行人：孙永光，男，汉族，1983年3月16日出生，住哈尔滨市松北区。哈尔滨市香坊区人民法院移送的被执行人孙永光罚金一案，冻结了被执行人孙永光的银行账户，现该案已主动履行完毕，应解除对被执行人孙永光银行账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人的孙永光银行账户、网络资金20000元的冻结。本裁定立即执行。审判长  王洪春审判员  张湘妹审判员  杨晓晨（院印）二〇二一年三月二十九日书记员  高云杉
衢州市衢江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0803执2002号 申请执行人衢州市广通汽车有限公司 被执行人衢州市衢江区建通物流有限公司 申请执行人与被执行人衢州市衢江区建通物流有限公司申请实现担保物权一案，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月二十四日
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0122执1274号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司,住所地：郑州市金水区西太康路121号,统一社会信用代码91410100968106827Y。法定代表人：彭永恒。被执行人：徐鑫,男,1987年9月13日生,汉族,住河南省中牟县。本院于2021年1月7日作出的（2020）豫0122民初9893号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人徐鑫至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于2021年3月9日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、查封被执行人徐鑫价值66773.43元的财产；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  朱卫平二〇二一年三月十日法官助理张丙江书记员张宇
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川2002执83号 申请执行人：谭正财，男，1965年10月16日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：刘益修，男，1967年11月10日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 本院在执行申请执行人谭正财与被执行人刘益修劳务合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的义务，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询。经查询，被执行人无存款、无房产、无车辆、无工商信息。本院已将上述执行情况告知申请执行人。依据已经发生法律效力的本院（2020）川2002民初827号民事判决书现被执行人刘益修仍需支付申请执行人工资11787元及利息、迟延履行利息、案件受理费。 本院认为，现被执行人刘益修无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 钟 伟 审判员 尹亚军 审判员 梁小龙 二〇二一年三月二十六日 书记员 刘 璐
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫0108民初788号原告：刘洁，女，汉族，1989年1月12日出生，住郑州市惠济区。委托诉讼代理人：吕文静，河南国基律师事务所律师。被告：河南宝龙建筑劳务有限公司，住所地郑州市惠济区开元路100号民安北郡一期3号楼东一单元501号。法定代表人：刘洁。原告刘洁与被告河南宝龙建筑劳务有限公司公司解散纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告于2021年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘洁提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘洁的撤诉。案件受理费50元（已减半收取），由原告刘洁负担。审判员  王彦斌二〇二一年三月二日书记员  史英楠
山东省微山县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0826民初311号原告：宋丙礼，男，1969年7月26日出生，汉族，住微山县。委托诉讼代理人：杜璞，山东盈德律师事务所律师。被告：宋正星，男，1985年7月13日出生，汉族，住微山县。委托诉讼代理人：孙静，山东谛听律师事务所律师。原告宋丙礼与被告宋正星机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2021年1月26日公开开庭进行了审理。原告宋丙礼及其委托诉讼代理人杜璞、被告宋正星的委托诉讼代理人孙静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋丙礼向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、伤残赔偿金、精神损害赔偿金等共计112095元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年5月1日15时30分，被告宋正星驾驶正三轮轻便摩托车行至微山县路口处左转弯时，与驾驶二轮摩托车的原告宋丙礼发生交通事故，造成原告受伤，两车不同程度损坏。经认定，原被告互负同等责任。事故发生后，原告住院治疗，被告仅垫付3000元就不再进行赔偿。原告索要多次未果。因此，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求依法判如所请。被告宋正星辩称：一、本案中，交警部门作出的事故认定书中的责任划分，不应作为民事赔偿的依据。1.交通事故认定书责任划分错误，交通事故责任划分应根据当事人对交通事故发生作用的因果关系的原因力的大小确定双方责任。本案交通管理部门在处理交通事故时，没有全面考虑造成交通事故发生的原因，主观、机械套用了法律，责任划分缺乏合理性。(1)被答辩人宋丙礼无证饮酒驾驶无号牌机动车上路行驶，严重违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的规定。(2)被答辩人宋丙礼在无证饮酒驾驶无号牌机动车上路后，经过事发路口时，仍以42KM/H的车速通行，直接撞上了停下来让行的答辩人所驾驶的三轮车(有视频为证)，被答辩人的行为是引发本次事故的主要和根本原因。(3)通过事故现场的视频影像资料可以看出，答辩人已尽到了注意义务和合理的让行义务。2、根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第24条的规定，结合事故现场视频影像，可以认定，被答辩人宋丙礼无证饮酒驾驶无号牌机动车，未减速慢行，合理避让，是引发本次事故的主要原因，其应当承担事故的主要责任。二、答辩人已向被答辩人支付3000元，该费用应在答辩人应承担责任比例范围内予以扣除。三、关于被答辩人主张的各项赔偿项目和数额，在庭审时根据其提供的证据发表质证观点。综上，请求法院依法在查明事实的基础上，作出公正判决。本院经审理认定如下：一、事故发生概况及交警部门认定：2020年5与1日15时许，被告宋正星驾驶正三轮轻便摩托车在微山县，与宋丙礼驾驶的无号牌二轮摩托车发生交通事故，造成原告受伤。微山县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告宋正星持C1驾驶证驾驶正三轮轻便摩托车行至无灯控路口左转弯时未让直行车辆先行的违法行为是引发事故的同等原因；原告宋丙礼无证饮酒驾驶无号牌机动车未安全驾驶的违法行为是引发事故的同等原因。该起事故原被告承担同等责任。后宋正星对事故认定书提出复核，2020年7月20日，微山县公安局交通警察大队作出第3708261202000001552号道路交通事故认定书，认定该起事故原被告承担同等责任。二、车辆保险情况：被告宋正星驾驶的正三轮轻便摩托车未投保交强险和商业险。三、赔偿责任：依照《中华人民共和国民法典》第一千二百一十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定及原告主张，对于原告因本次交通事故造成的损失，被告宋正星应承担50%的赔偿责任。四、垫付费用或已赔偿情况：被告宋正星为原告垫付医疗费3000元。五、被侵权人情况：年龄50周岁，职业农民。六、鉴定意见：原告构成两处十级伤残，误工期112-202天，护理期52-82天，营养期82-112天，后续治疗费13410元。七、核定各项损失如下：1、医疗费37591.42元。2、误工费，原告主张按照月平均工资7500元计算误工费，但未提供充分证据证明其月平均工资情况及因交通事故产生误工损失情况，对其主张不予支持，误工费按照上一年度农村居民人均可支配收入计算，为8066元（18753元÷365天×157天）。3、护理费，按照护理人员任士娥月工资3295元计算，为7359元（3295元÷30天×67天）。4、住院伙食补助费360元（30元/天×13天）。5、营养费2910元（30元/天×97天）。6、交通费酌定200元。7、鉴定费2860元。8、残疾赔偿金101589.6元（42329元×20年×12%）。9、后续治疗费13410元。10、精神损害抚慰金1000元。以上损失共175346.02元，由被告宋正星赔偿87673元（175346.02元×50%），扣减垫付款3000元，被告宋正星还应支付84673元。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千二百一十三条、第一千一百七十九条、第一千一百八十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、被告宋正星赔偿原告宋丙礼84673元，于判决生效之日起十日内付清(开户行：中国工商银行微山欢城分理处，户名：宋丙礼，账号：62×××67)；二、驳回原告宋丙礼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2542元，减半收取计1271元，由原告宋丙礼负担635.5元，被告宋正星负担635.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  陈慧芳二〇二一年三月十二日法官助理李洪蕾书记员张紫薇
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0826民初100号 原告:卢丹,男，1983年10月4日出生，满族，个体，住丰宁满族自治县，现住丰宁满族自治县。 被告：王亮，男，1983年10月5日出生，汉族，个体，户籍地：山东省，住丰宁满族自治县。 被告：王慧，女，1983年12月20日出生，汉族，住址，与王亮是夫妻关系。 原告卢丹与被告王亮、王慧民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序于2021年1月21日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，二被告经本院传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结 原告起诉要求：1、被告连带偿还借款本金20万元；2、本案诉讼费用由被告承担。 原告起诉的事实及理由：2018年3月18日原告与被告王亮、王慧签订借条，借条约定借款金额为20万元，借款期限自2018年3月18日至2019年3月18日，借款期限1年，该笔借款无抵押和担保。借条签订当日原告向被告提供借款，借款到期被告未偿还借款，原告诉至法院。 被告未答辩。 经审理查明：王亮和王慧系夫妻关系，2018年3月18日被告王亮、王慧向原告借款现金人民币20万元，原告陈述借款是其兄弟当时卖地的钱，二被告为原告出具了借条一份，约定借款期限1年。借条载明：“今借到卢丹现金20万元整。借款人：王亮（签字按指印）王慧（签字按指印）2018年3月18日-2019年3月18日”。 借款到期后二被告未偿还借款，原告诉至法院。 本院认为：被告王亮、王慧向原告卢丹借款现金人民币20万元，二被告为原告出具了欠条，原、被告之间的借贷关系明确，借款数额清楚。双方没有约定借款利率。故此,依据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定判决如下： 一、被告王亮、王慧于本判决生效之日起十日内共同偿还原告卢丹借款本金人民币20万元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4300.00元，简易程序减半收取2250.00元，由二被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 员  李 沈 二〇二一年三月二十三日 法官助理  刘丽君 书 记 员  邢雪影 附页 《中华人民共和国民事诉讼法》 第64条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第144条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审理。 《中华人民共和国民法典》 第667条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第24条：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0151民初2420号原告：徐秋云，女，1995年8月30日生，汉族，住江苏省。被告：黄建兴，男，1979年12月15日生，汉族，住上海市崇明区。原告徐秋云与被告黄建兴民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告在规定的时间内未交纳案件受理费。本院认为，当事人进行民事诉讼应当按照规定交纳案件受理费。原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未按规定交纳本案受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告徐秋云撤回起诉处理。审判员 沈 京二〇二一年三月十二日书记员 王珍珍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)渝0112民初5893号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝**龙山街道新南路****2111-2114，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚，总经理。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 被告：罗嘉敏，女，1992年2月21日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市。 原告重庆市分众小额贷款有限公司(以下简称分众小贷公司)与被告罗嘉敏小额借款合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭审理。原告分众小贷公司的委托诉讼代理人严令到庭参加了诉讼。被告罗嘉敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司向本院提出的诉讼请求为：1.判令被告立即偿还2019年2月22日申请贷款(合同编号：BT20190222006066)的尚欠本金2096.6元、截至2020年2月21日的利息120.79元，并支付自2020年2月22日起至贷款结清之日止的罚息（以尚欠的贷款本金2096.6元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；2.判令被告立即支付原告律师费400元。事实与理由：2019年2月22日，被告通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》，合同约定原告为被告提供总额为4000元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为1.6242%；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用。上述合同签订后，原告依约向被告指定的账户发放贷款，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告罗嘉敏未有答辩意见。 原告围绕其诉讼请求向本院举示了渝金(2017)139号重庆市金融工作办公室关于同意重庆市分众小额贷款有限公司开业的批复、渝北金函（2017）32号重庆市渝北区金融工作办公室关于同意重庆市分众小额贷款有限公司开业的批复、个人借款合同（合同编号：BT20190222006066）、网银在线（北京）科技有限公司付款电子回单、人脸识别图片、分期还款计划表、诉讼代理委托合同、重庆增值税专用发票、招商银行收款回单，本院认为原告举示的证据真实、合法，与本案具有关联性，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实： 被告罗嘉敏(乙方)于2019年2月22日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1.原告分众小贷公司为被告罗嘉敏提供总金额为4000元借款，借款利率为月利率1.6242%；2.借款期限为12个月，实际借款计算期限以甲方实际划款凭证记载为准，借款采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3.乙方在还款日未及时足额偿还贷款本息的，逾期期间，应按日向甲方支付到期应还款金额0.0655%的罚息；4.乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。 原告按照约定于2019年2月22日将借款足额划入被告指定的账户。被告借款后偿还了部分借款，截至2020年2月21日尚欠原告本金2096.6元、利息120.79元。 另查明，原告为实现债权，委托重庆华栋律师事务所处理案涉纠纷，并已支付律师费400元。 本院认为，原、被告双方签订的《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。原告已依法履行出借义务，被告借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。原告主张的本金2096.6元、借款期内的利息120.79元，本院予以支持。因双方当事人约定的逾期罚息标准为日利率0.0655%，故本院对原告主张的逾期罚息在以下范围内予以支持，即从借款逾期之日(2020年2月22日)起，以未还本金2096.6元为基数，按照日利率0.0655%支付至本清时止。原告依《个人借款合同》要求被告支付400元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 一、被告罗嘉敏于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司本金2096.6元、截至2020年2月21日的利息120.79元； 二、被告罗嘉敏于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2020年2月22日起至贷款结清之日止的罚息(以尚欠的贷款本金2096.6元为基数，按照日利率0.0655%的标准计算)； 三、被告罗嘉敏于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费400元； 四、驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告罗嘉敏负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 辜夕仁 二〇二一年三月二十二日 法官助理 周之霞 书 记 员 石金鑫
安徽省望江县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0827民初969号 原告：四川新网银行股份有限公司（以下简称“新网银行”），住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰三路8号1栋1单元26楼1-8号，统一社会信用代码91510100MA62P3DD34。 法定代表人：江海，该行行长。 委托诉讼代理人：罗立，四川金斗云律师事务所律师。 被告：梁桂华，女，汉族，1973年09月12日出生，户籍地黑龙江省富锦市。 原告新网银行与被告梁桂华金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗立到庭参加诉讼，被告梁桂华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告偿还借款本金6477.98元；2、请求判令被告立即支付原告利息、罚息及复利（截至2021年1月22日利息为468.96元、罚息为106.17元、复利为24.02元，剩余逾期利息及罚息以6477.98元为基数自2021年1月23日起按年利率24%计算至实际清偿之日止；剩余复利以468.96元为基数自2021年1月23日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）；3、请求判令被告承担原告因实现债权而产生的律师费212元；4、请求判令被告承担本案的诉讼费用，包括案件受理和保全费（如有）、公告费（如有）等。 本院查明事实： 1.立约信息： 原、被告分别于2020年01月03日、2020年06月11日签订了《个人借款合同》。 2.上述合同分别约定：贷款本金7000元、1500元；贷款期限24个月、12个月；贷款年利率均为24%；还款方式均为等额本息；合同项下贷款逾期的，逾期罚息利率为贷款实际利率水平上加收50%；对未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款人逾期的，贷款人可宣布部分或全部贷款提前到期，要求立即提前清偿合同项下的部分或全部债务，要求借款人偿还债务并承担贷款人为实现债权而实际发生的费用等。 3.合同履行：上述《个人借款合同》签订当日，原告已依约向被告全额发放贷款，但被告偿还借款本息2715.33元后拒绝还款。2021年1月22日，原告向被告宣布其授信额度下贷款全部到期。原告提交的利息计算表记载，截至2021年1月22日，被告尚欠原告借款本金6477.98元、利息为468.96元、罚息为106.17元、复利为24.02元。原告因本次诉讼支出律师代理费212元、案件受理费25元、保全费93元。 2020年6月11日，原、被告以电子数据形式在线签订了编号为XW000009090100200611042400004185的《补充协议》。该协议对在协议签订之前已签署的《授信额度合同》、《个人借款合同》中关于送达和管辖问题进行明确和变更，双方约定：原协议及本补充协议项下及与之有关的一切争议，由补充协议签订地的人民法院管辖，该补充协议的签订地为安徽望江。同时约定借款人确认在本协议中约定的手机号码、联系地址、电子邮箱为各类通知及法律文书的送达地址，同时包括在争议进入仲裁、民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序以及督促程序（含支付令送达）等。借款人同意以其身份证或户籍登记地址为本补充协议约定的联系地址，并作为邮寄送达地址，并对上述约定内容进行加粗提示。 本院认为，案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款后，被告未按约还款，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金6477.98元、利息468.96元、罚息106.17元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张剩余逾期利息及罚息以6477.98元为基数自2021年1月23日起按年利率24%计算至实际清偿之日止,未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。本案中合同约定了逾期未还款应计收罚息，对违约方已是一种惩罚，且已达到对守约方损失进行补偿的目的，再计收复利即为双重处罚，不符合民法中公平、补偿的基本原则，故对原告要求支付复利的请求，本院不予支持。 关于原告主张的律师代理费和保全费，符合合同约定，且原告已实际支付，本院亦予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下: 一、被告梁桂华于本判决生效之日起十日内偿还原告新网银行借款本金6477.98元、利息468.96元、罚息106.17元（利息和罚息计算至2021年1月22日）及剩余逾期利息及罚息（以6477.98元为基数自2021年1月23日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）； 二、被告梁桂华于本判决生效之日起十日内支付原告新网银行律师代理费212元和保全费93元； 三、驳回原告新网银行的其他诉讼请求。 上述款项汇入本院指定账号（户名：四川新网银行股份有限公司，开户行：四川新网银行股份有限公司，账号：99×××13）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告梁桂华负担。 本判决为终审判决。 审判员  杨济勇 二〇二一年三月二十九日 书记员  计 凡 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国民法典》 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1312民初1332号 原告：程世杰，男，汉族，住山东省沂水县。 被告：张钦府，男，汉族，住临沂市兰山区。 被告：山东万城建筑安装工程有限公司，住所地山东省沂南县界湖街道迎宾村。 法定代表人：庄须斌，经理。 被告：山东省临沂市河东区汤头街道办事处，住所地临沂市河东区汤头街道书圣路。 法定代表人：王帅忠。 被告：山东省临沂市河东区汤头街道办事处西大沟庄村民委员会，住所地临沂市河东区汤头镇西大沟村。 法定代表人：包汉朋。 原告程世杰与被告张钦府、山东万城建筑安装工程有限公司、山东省临沂市河东区汤头街道办事处、山东省临沂市河东区汤头街道办事处西大沟庄村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案。原告程世杰将诉讼请求金额变更为10000元并于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告程世杰的撤诉申请，是对其自身权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告程世杰撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告程世杰负担。 审判员  赵楠楠 二〇二一年三月二十五日 书记员  徐艳萍
文书内容                                                江苏省泰兴市人民法院                                              民事裁定书                                                                （2021）苏1283民初1667号之二                                       解除保全申请人：泰兴市良友农机有限公司，住所地江苏省泰兴市。法定代表人：黄某，总经理。委托诉讼代理人：张某某，泰兴市泰兴法律服务所法律工作者。被申请人：朱某，男，汉族，住江苏省徐州市。被申请人：邹某，男，汉族，住江苏省徐州市。原告泰兴市良友农机有限公司与被告朱某、邹某买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月24日作出（2021）苏1283民初1667号民事裁定，冻结被申请人朱某、邹某名下银行存款10770元或查封被申请人朱某、邹某名下相应价值的其他财产。2021年3月8日,解除保全申请人泰兴市良友农机有限公司向本院提交书面申请，请求解除对被申请人朱某、邹某的银行存款人民币10770元或其相应价值的财产的保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人泰兴市良友农机有限公司的申请符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人朱某、邹某的银行存款人民币10770元或其相应价值的财产的保全措施。本裁定立即开始执行。审判员 张 宏二〇二一年三月八日书记员 肖鹏程