江西省吉安县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0821民初444号原告：刘建忠，男，1969年2月16日生，汉族，住泰和县。委托诉讼代理人：罗雪，江西奋翼律师事务所律师。被告：柳兵，男，1989年12月2日生，汉族，住宜春市袁州区。被告：陈胜根，男，1990年12月14日，汉族，住宜春市袁州区。被告：宜春市华旺物流有限公司。住所地：宜春市袁州区芦村镇人集镇工业园。法定代表人：邹宏彰，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏初军，江西利元律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司奉新支公司。住所地：宜春市奉新县应星大道以西、冯川东路以南。负责人：黄宜昌，该公司经理。原告刘建忠与被告柳兵、陈胜根、宜春市华旺物流有限公司（下称华旺物流公司）、中国平安财产保险股份有限公司奉新支公司（以下简称平安财险奉新公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘建忠的委托诉讼代理人罗雪，被告华旺物流公司的委托诉讼代理人魏初军到庭参加诉讼。被告柳兵、陈胜根、平安财险奉新公司经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘建忠向本院提出诉讼请求：1.判令柳兵、陈胜根、华旺物流公司连带赔偿刘建忠赣Ｄ×××××小型汽车损失24000元；2.判令平安财险奉新公司在交强险及商业第三者责任保险范围内先行承担赔偿责任。事实与理由：2019年10月23日00时28分许，陈明县驾驶赣Ｄ×××××号小车（实际车主为陈建忠）沿吉安县城吉安大道由北往南行驶，至瑶池路交汇口闯红灯与沿吉安大道由南往北行驶至该路口左转弯柳兵驾驶的赣Ｃ×××××／赣Ｃ×××××半挂货车发生碰撞，造成陈明县及赣Ｄ×××××号小型轿车乘员刘阳当场死亡的交通事故。经吉安县交警大队认定，陈明县负事故的主要责任，刘阳不承担责任。柳兵驾驶的赣Ｃ×××××／赣Ｃ×××××半挂号货车在平安财险奉新公司投保了交强险与商业险，赣Ｃ×××××／赣Ｃ×××××半挂号货车系柳兵、陈胜根合伙购买，挂靠于华旺物流公司。刘建忠多次要求赔偿未果，故诉讼至法院，望判如所请。柳兵、陈胜根未向法庭提交答辩意见。华旺物流公司辩称，1.华旺物流公司与柳兵、陈胜根系融资租赁合同关系，华旺物流公司依法不承担本案的赔偿责任。华旺物流公司与陈胜根、柳兵在2019年7月10日签订融资租赁合同一份，柳兵、陈胜根向华旺物流公司融资租赁赣Ｃ×××××／赣Ｃ×××××车辆，总的租赁费为510400元，在合同签订后陈胜根、柳兵支付首期租赁金200400元，剩余310000元分24期还清，租期自2019年7月10日起至2021年7月9日。因此，华旺物流公司仅是因汽车租赁合同关系而对赣Ｃ×××××／赣Ｃ×××××车辆享有所有权，并不是该车辆的实际使用人或者经营者，柳兵、陈胜根是该车辆的实际使用者及租赁者。依据《中华人民共和国合同法》第二百四十六条规定：“承租人占有租赁物期间，租赁物造成第三人的人身伤害或者财产损害的，出租人不承担责任。”《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条之规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任”，本案中，华旺物流公司不是赣Ｃ×××××／赣Ｃ×××××车辆的实际使用人和实际经营者，只是出租人，依法不承担赔偿责任。2.赣Ｃ×××××车辆在平安财险奉新公司投保了交强险以及不计免赔为1000000元的第三者责任保险，且购买了不计免赔，保险有效期自2019年7月8日至2020年7月7日，故对于本案刘建忠的各项诉讼请求均应当由平安财险奉新公司承担。3.对于本案刘建忠主张的诉讼请求，待法庭调查审查刘建忠的各项证据材料后再发表意见。平安财险奉新公司辩称，平安财险奉新公司对事发经过、责任划分无异议，柳兵持B2E驾驶与准驾车型不符的牵引车，属于无证驾驶。平安财险奉新公司只在交强险财产损失限额2000元承担本案的赔偿责任。超过部分平安财险奉新公司不予承担，且享有追偿权。故请求法院驳回刘建忠对平安财险奉新公司的超过交强险财产损失赔偿的诉请。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月23日00时28分许，陈明县醉酒驾驶刘建忠所有并搭乘刘阳的赣Ｄ×××××号小车沿吉安县城吉安大道由北往南行驶，至瑶池路交汇口闯红灯与沿吉安大道由南往北行驶至该路口左转弯柳兵驾驶的赣Ｃ×××××／赣Ｃ×××××半挂货车发生碰撞，造成陈明县及刘阳当场死亡、两车受损的交通事故。经吉安县交警大队认定，陈明县负事故主要责任，柳兵负事故次要责任，刘阳不负事故责任。另查，赣Ｃ×××××／赣Ｃ×××××半挂货车由柳兵、陈胜根合伙购买经营，登记车主为华旺物流公司，并挂靠于华旺物流公司营运，在平安财险奉新公司投保了交强险和综合商业险，其中赣Ｃ×××××车的商业第三者责任保险的责任理赔限额为1000000元，赣Ｃ×××××车商业第三者责任保险的责任理赔限额为50000元，均投保了不计免赔。本院认为，侵犯公民财产权益的，依法应予赔偿。案涉交通事故经吉安县交警大队认定，陈明县负事故的主要责任，柳兵负事故的次要责任，刘阳不负事故责任，故陈明县、柳兵均应对其侵权行为导致刘建忠财产损失的后果承担民事赔偿责任。根据双方的过错程度，本院酌定陈明县、柳兵的责任比例为7:3。鉴于陈明县已死亡，且刘建忠在本案中未予主张该损失，故柳兵仅应在其承担的责任比例内对刘建忠的损失承担赔偿责任。赣Ｃ×××××／赣Ｃ×××××半挂货车系陈胜根与柳兵通过融资租赁方式购买并由两人共同经营，陈胜根与柳兵系该车辆的实际车主，且事发时陈胜根亦在该肇事车上，作为合伙人陈胜根应明知柳兵持有的驾驶证载明的准驾车型与肇事车车型不符仍同意其驾车，陈胜根存在管理上的过错，故应陈胜根与柳兵应共同承担相应的赔偿责任。柳兵、陈胜根与华旺物流公司系挂靠关系，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”之规定，华旺物流公司应与柳兵、陈胜根承担连带赔偿责任。柳兵持B2E驾驶与准驾车型不符的牵引车，属无证驾驶，平安财险奉新公司就案涉免责情形进行了提示，其根据保险条款第二十四条（二）项4项的约定在商业第三者责任保险责任理赔限额内对刘建忠的财产损失不负责赔偿合理合法，本院予以采信。但平安财险奉新公司仍应在交强险财产损失责任理赔限额内承担赔偿责任。刘建忠的财产损失，双方一致同意认定为70000元，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十三条、第十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司奉新支公司在本判决生效后十日内赔偿刘建忠的财产损失2000元。二、被告柳兵、陈胜根与被告宜春市华旺物流有限公司在本判决生效后十日内连带赔偿原告刘建忠的财产损失20400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告刘建忠其他诉讼请求。案件受理费400元，减半收取200元，由被告柳兵、陈胜根、宜春市华旺物流有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  龚金财二〇二一年三月五日书记员  殷 梓附：本案适用的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十三条法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：(一)停止侵害；(二)排除妨碍；(三)消除危险；(四)返还财产；(五)恢复原状；(六)赔偿损失；(七)赔礼道歉；(八)消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。