河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀06民终843号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司，住所地河北省涿州市教军场街**。 法定代表人：王雷，该公司经理。 委托诉讼代理人：张佳庆。 被上诉人（原审原告）：杨帆，女，1987年3月5日出生，汉族，住河北省涿州市双塔区。 委托诉讼代理人：张培军，河北精伟律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：涿州市京热热力有限责任公司，，住所地河北省涿州市开发区冠云路**保鑫国际** 法定代表人：赫铮，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周辰，河北博典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：师淼淼，河北博典律师事务所实习律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司（以下简称人保公司）因与被上诉人涿州市京热热力有限责任公司（以下简称京热公司）、杨帆财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省涿州市人民法院（2020）冀0681民初1632号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 人保公司上诉请求：一、一审法院判决上诉人赔偿被上诉人各项损失共计8,660元，认定事实不清判决错误。请求二审法院明查事实，依法改判。二、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：判决认定事实不清，适用法律错误。一审法院判决我公司赔付被上诉人杨帆（原审原告）及涿州市京热热力有限责任公司（原审被告）各项损失共计8,660元。判决错误缺乏事实及法律相关依据，一审法院对案件的审理原告主张的是民事经济赔偿，并非保险合同纠纷。同时涿州市京热热力有限责任公司提供的保单中已约定免赔额及免赔率部分，法院未按免赔责任判决，显然是错误的，另房屋财产评估费属于间接损失，应由被上诉人（原审原告）承担。对于公众责任险争议，该险约定保险期限内累计赔付总金额为12,000,000元，单次事故累计最高赔偿限额为1,200,000元，每次事故每人伤亡赔偿限额为200,000元，每次事故每人医疗费用赔偿限额为50,000元。每次事故免赔500元或损失金额的10%，两者以高者为准。投保时已明确投保方案，以及按照费率计算了对应的保费，投保人与被保险人对承保方案知情，此方案为被上诉人涿州市京热热力有限责任公司自主选择，而非免责条款类，不存在未如实告知情形。且存在多次理赔案例，均说明被上诉人涿州市京热热力有限责任公司对投保方案知情并明悉，并且原审时原审原告及原审第一被告人均未提出此问题争议。原审法院无权以未如实告知判决，且认定为格式条款同样是错误的。保定大雁资产评估有限公司资产评估报告书中显示杨帆家财产评估金额5,660元，根据保单约定，应扣除10%免赔。扣除免赔后为5,094元，我司应承担杨帆家财产损失5,094元。同时该案出险当时，我司已对实际损失做出了查勘确定，重新评估系被上诉人杨帆个人主张，产生房屋财产评估费。属于额外支出，并非损失确认的必要合理费用，故该鉴定费3,000元不应我单位赔付，一审法院累计错误判决加重我司应承担的赔偿义务3,566元。一审法院判决。显然是缺乏事实及法律依据的。于实际不符，于法无据。请中院依法改判或发回重审。 杨帆人辩称，一、上诉人关于免赔额的理由，即使成立，免赔额也应由京热公司承担，不影响答辩人应当获得的赔偿款。二、上诉人作为承保人，按照《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，保险人为确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案的保险事故发生后，上诉人并没有做出定损报告，只是口头和答辩人协商赔偿数额，在不能对赔偿数额达成一致意见的情况下，法院才委托评估单位进行评估，该项费用由上诉人承担是符合法律规定的。 京热公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。免赔率根据保险法解释二第九条规定，适用保险法第十七条，对方没有证据证明作出了提示义务，该条款无效。 杨帆向一审法院起诉请求：1．判决被告赔偿原告损失122,011.32元；2．诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原告杨帆位于东方家园小区1号楼Ａ1单元602号房屋2018年采暖季由被告涿州市京热热力有限责任公司供热。2018年供热期间，因涉案房屋内一层楼顶供热盘管穿墙处沙眼漏水，致使该房屋一层客厅与卧室隔断墙浸水造成装修受损。漏水事故发生后，被告涿州市京热热力有限责任公司对管道漏水部位进行了维修。被告中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司亦到涉案房屋内现场查勘并拍摄了照片。本案审理过程中，原告向本院提交申请，请求对申请人位于涿州市房屋财产损失进行评估。经本院依法委托，保定大雁资产评估有限公司出具《资产评估报告书》（ＤＹＺＰ（2020）-023号），确定财产损失评估值为人民币5660元，包括客厅房顶及墙面（46平方米）1749元、卧室房顶及墙面（49平方米）2074元、楼梯间房顶及墙面（34平方米）1537元、建筑材料上楼及垃圾清运费300元。原告支付评估费3000元。另查，2018年10月16日，被告涿州市京热热力有限责任公司在被告中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司处投保公众责任保险，每次事故责任限额1200000元，累计责任限额12000000元，保险期间自2018年10月21日零时起至2019年10月20日二十四时止。 一审法院认为，原告杨帆与被告涿州市京热热力有限责任公司之间的供热合同关系、被告涿州市京热热力有限责任公司与被告中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司之间的保险合同关系均依法成立并有效，合同当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告杨帆房屋因供热过程中管道漏水造成财产损失，被告涿州市京热热力有限责任公司应予赔偿。鉴于被告涿州市京热热力有限责任公司已投保公众责任保险，该保险事故发生在保险期间，故该损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司赔偿。原告杨帆因此次供热管道漏水造成财产损失5,660元，支付评估费3,000元，有保定大雁资产评估有限公司评估报告及评估费发票在案证明，证据充分，故对原告要求被告赔偿其财产损失5,660元及评估费3,000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告赔偿其电器修理费340元但未提供相应的证据，故对该诉讼请求本院不予支持。《公众责任保险（1999版）保险单》所附《特别约定清单》为采用格式条款订立的合同，被告中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司作为提供合同一方，未能举证证明其就《特别约定清单》中免赔条款已采取合理的方式提请合同相对方注意或对该条款予以说明，故被告中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司关于每次事故免赔500元或者事故损失金额的10%，两者以高者为准，应在赔偿金额中扣除的辩解不成立，不予采信。评估费系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，被告中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司关于鉴定费属于间接损失，不应由其承担的辩解不成立，本院不予采信。综上所述，被告中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司应当赔偿原告杨帆财产损失5,660元和评估费3,000元。依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告杨帆经济损失5,660元及评估费3,000元。二、驳回原告杨帆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司负担。 本院二审期间，上诉人提交保单复印件一份，意在证明保单已明确规定免赔率。杨帆质证称，同一审质证意见。京热公司质证称，没有特别的标识，没有尽到提示说明义务。二审查明的其他案件事实与一审认定一致。 本院认为，本案的争议焦点为上诉人是否可以按照特别约定清单中记载的免赔额及免赔率免除相应赔偿责任，以及上诉人应否对本案鉴定费用承担赔偿责任。关于特别约定清单内容是否属于格式条款的问题，本院认为，格式条款最实质的特征在于未与对方协商从而排除对方对合同拟定条款的影响，本案中，特别约定清单中的条款均由人保公司所提供，非经双方磋商后拟定，人保公司辩称此方案为京热公司自主选择但未提交证据证明，故一审法院的认定并无不当。上诉人提交特别约定清单中虽记载“每次事故免赔500元或损失金额的10%，两者以高者为准”，但人保公司未提供证据证明其已就该特别约定清单的内容向被保险人进行了充分提示说明，被上诉人京热公司亦对此不予认可。故因人保公司未能履行应负义务，不能据上述免责条款免除所负赔偿责任。关于鉴定费用的负担，本院认为，对案涉财产损失进行评估的鉴定费，系为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由人保公司负担，人保公司的上诉请求于法无据，不能得到支持。综上所述，人保公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  田 苗 审 判 员  万丙申 审 判 员  肖 雅 二〇二一年三月二十九日 法官助理  续婉君 书 记 员  赵 盼