文书内容            合议庭      成 员              审判长              人民陪审员              人民陪审员                                                    辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0111民初3567号原告：周恒伟，男，1976年5月7日出生，汉族，沈阳市苏家屯区。委托诉讼代理人：邵成阳，男，1976年10月8日出生，汉族，沈阳市苏家屯区中心医院推荐。被告：李雅琴，女，1949年10月11日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。委托诉讼代理人：艾月、曲寰寰，辽宁一腾律师事务所律师。被告：胡立忠，男，1969年1月14日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。原告周恒伟与被告李雅琴、胡立忠案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月19日公开开庭审理了本案，原告周恒伟及其委托诉讼代理人邵成阳与被告李雅琴、胡立忠的委托诉讼代理人艾月、曲寰寰到庭参加诉讼，被告胡立忠经本院依法公告传唤，本案现已审理终结。原告周恒伟向本院提出诉讼请求：1.请求法院确认原告周恒伟与被告胡立忠签订苏家屯区号1门房屋（建筑面积19.73平方米）房屋买卖协议有效，价值85000元；2.解除对苏家屯区1门房屋的查封；3.请求法院判决沈阳市苏家屯区1门房屋归周恒伟所有，胡立忠协助周恒伟办理房屋所有权过户手续；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：在被告李雅琴与胡立忠，就（2020）辽0111执442号强制执行过程中，贵法院误将案外异议人的财产，即：苏家屯区1门房屋当做被执行人的财产予以执行。原告依法向苏家屯区人民法院提出执行异议。沈阳市苏家屯区人民法院于2020年7月2日作出（2020）辽0111执异77号执行异议裁定驳回了原告的异议。房屋登记人胡立忠及妻子王金凤已于2012年11月将该房屋出卖给原告周恒伟，周恒伟已支付房屋全款，并实际占有使用该房屋近八年。具体事实如下：周恒伟于2012年11月与胡立忠及妻子王金凤签订房屋买卖合同，胡立忠及妻子王金凤“以85000元人民币出售位于苏家屯区门车库”卖给周恒伟。2012年11月5日，周恒伟支付了全额房款85000元（说明：沈阳辽南树脂砂轮厂法定代表人为周恒伟妻子冯丽，辽宁申瑞软件科技有限公司法定代表人为胡立忠），胡立忠将房屋交付给周恒伟。之后，周恒伟一直占有使用该房屋并交纳电费、物业费，对此物业公司及邻居均知晓。付清房款及房屋交付后，周恒伟无数次催促胡立忠办理房屋过户，胡立忠以“没时间”“再等一等”等种种理由拖延，后期胡立忠更是失去联系，导致始终无法办理房屋过户手续。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》，原告周恒伟作为买受人，在贵院查封诉争房屋之前早已经与胡立忠签订合法有效的书面买卖合同，支付全部价款，并合法占有诉争房屋，且非因原告周恒伟自身原因未办理过户登记。因此原告周恒伟的权利应受到合法保护。综上所述，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决。被告李雅琴辩称，一、本案的案由是执行异议纠纷，因此，关于合同效力及确权的问题，答辩人认为，原告不应在本案中作为单独的诉讼请求提出。本案的案由系执行异议纠纷而非确定合同效力或是确权纠纷，执行异议的目的系通过诉讼排除对执行标的强制执行，根据该目的，答辩人认为，关于原告与胡立忠签订的协议是否有效及涉案车库是否归原告所有的问题不应在本案中作为单独的诉讼请求提出。二、根据《物权法》的相关规定，胡立忠系案涉车库的合法所有权人，因此，人民法院查封该车库，符合法律规定。李雅琴对胡立忠享有合法债权，已经过（2019）辽0111民初7741号生效民事判决书的确认。因胡立忠未履行生效法律文书确定的义务，故经李雅琴申请，贵院查封了胡立忠名下的车库一处。在人民法院查封该车库时，房产证显示系胡立忠所有，根据《物权法》第九条第一款的规定，在原告没有证据证明案涉车库所有权登记错误的情况下，其并不享有案涉车库的所有权。三、原告对案涉车库提出异议的情形不符合法定的能够排除执行的条件，其权利不足以排除人民法院的强制执行措施，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。1.本案的案由为执行异议之诉，原告享有的债权是否能够阻却执行，应参照法律、司法解释关于执行程序的有关规定加以判断。根据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，原告原告并不符合上述法定情形。2.原告提交的于2012年12月1日与胡立忠及王金凤签订的《房屋买卖合同》、沈阳辽南树脂砂轮厂于2012年11月5日转账给辽宁申瑞软件科技有限公司的凭证、由“沈阳城南物业管理有限公司”出具的证明、物业费及电费的收据等证据，其证明力不足以达到《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款规定的能够认定原告购买、占有、使用、收益案涉车库事实存在“高度可能性”的标准，因此请求法院不予认可。3.原告不符合“非因买受人自身原因未办理过户登记”的法定条件。首先原告未提供任何证据证明其未办理案涉车库的过户登记是由胡立忠的原因造成的。其次，最高人民法院关于《全国法院民商事审判工作会议纪要》（法［2019］254号）第127条第二款中，对未办理过户登记买受人是否有过错，已由明确的指导意见，结合原告在签订房屋买卖协议后的一系列行为，可以看出未办理过户登记的原因在原告本人，其不存在要求过户办理登记的积极行为。四、原告是由于自己消极不作为的行为才导致长时间未办理案涉车库的过户手续的，并非找不到胡立忠本人所造成。1.《房屋买卖合同》显示签订时间为2012年11月1日，距今已有将近八年的时间，在如此长的时间内，原告有无数次的机会可以找胡立忠。起诉状的内容显示，原告与胡立忠系楼上楼下的邻居关系，基于此便利条件，原告能够非常方便的找到胡立忠。即使真如原告所述，胡立忠以种种理由拖延，原告也可通过起诉胡立忠的方式要求办理过户手续，并且根据合同的约定，因胡立忠的行为已构成违约，还可要求其承担10000元的违约责任，但原告既未起诉胡立忠，也未要求其承担违约责任，而是一直采取一种消极不作为的态度，才导致未办理过户手续。2.2019年10月30日，李雅琴向贵院起诉胡立忠要求其承担还款义务时，法院曾向胡立忠送达过开庭传票及判决书，胡立忠均已收到，这说明胡立忠本人是可以找到的，是原告自己根本就没找，而不像其所言的那样是胡立忠失去了联系，导致无法办理过户手续。因此，案涉车库没有办理过户手续，完全是由于原告本人的消极、不作为的行为造成的，其应当承担由此造成的后果。综上所述，原告的请求不符合法定能够阻却执行的情形，请求人民法院依法驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，有原、被告庭审笔录；原告提供的房屋买卖合同、中国工商银行客户存款对账单，周恒伟、冯丽的结婚证、沈阳辽南树脂砂轮厂的营业执照、辽宁申瑞软件科技有限公司企业信用信息查询、沈阳辽南树脂砂轮厂2011年、2012年在中国工商银行对账单、房证、契证、土地使用证、物业收款收据、物业公司证明及被告提供的结婚登记申请表一份、证人证言在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本院于2019年12月9日作出【2019】辽0111民初7741号民事判决书，判决内容“一、胡立忠于本判决发生法律效力后起十日内偿还李雅琴借款人民币34000元和利息（利率按月利率1.47%计算，时间从2017年11月2日开始至给付之日）；二、驳回李雅琴其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。”判决生效后，被告胡立忠未履行给付义务，申请执行人李雅琴于2020年2月3日向本院申请强制执行，本院依法受理，执行案号（2020）辽0111执442号。2020年5月13日，本院裁定：“查封胡立忠名下的位于沈阳市苏家屯区1门房产，建筑面积19平方米，不动产权证号78618。”并将协助执行通知书送达沈阳市不动产登记中心，2020年6月10日本院发出查封公告。另查明，2012年11月1日，原告与被告胡立忠签订房屋买卖合同，胡立忠将其所有的位于苏家屯区1门的车库卖与原告，价款85000元，11月5日，沈阳辽南树脂砂轮厂转账给辽宁申瑞软件科技有限公司85000元，沈阳辽南树脂砂轮厂法定代表人为冯丽，系被告原告妻子，辽宁申瑞软件科技有限公司法定代表人为胡立忠，原告从2013年起至今为涉案车库缴纳物业费。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，原告与被告胡立忠于2012年11月1日签订了房屋买卖协议，支付了全部价款，并已经实际合法占有该涉案房屋，亦没有证据证明因原告自身原因未办理过户登记，故应认定原告与被告胡立忠之间的房屋买卖协议合法有效，原告享有该涉案房屋的所有权。原告就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，应判决不得执行该执行标的。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第（一）项、第二款、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款之规定，判决如下：一、不得执行位于沈阳市苏家屯区1门车库。二、原告周恒伟与被告胡立忠签订的房屋买卖协议合法有效。原告周恒伟享有对位于沈阳市苏家屯区1门车库的所有权。三、驳回原告周恒伟的其他诉讼请求。案件受理费1925元，由被告胡立忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  刘英民人民陪审员  郭 婕人民陪审员  律 丹二〇二一年三月二十一日书 记 员  金丽娜