江苏省扬州市江都区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）苏1012行初215号 原告高邮市宏宇服装厂，住所在高邮市临泽镇北首。 投资人董维洪，厂长。 委托代理人周宝根，高邮市周临法律服务所法律工作者。 被告高邮市人力资源和社会保障，住所在高邮市。 法定代表人高日平，局长。 出庭负责人夏斌，副局长。 委托代理人戚国明，工伤保险科科长。 委托代理人谢金荣，江苏金荣律师事务所律师。 第三人万翠凤，女，1966年10月25日出生，汉族，住高邮市。 原告高邮市宏宇服装厂（以下简称宏宇服装厂）诉被告高邮市人力资源和社会保障局（以下简称高邮人社局）撤销行政行为一案，于2020年10月23日向本院提起行政诉讼，本院于当日立案，在法定期限内向被告送达起诉状副本及应诉通知书。因万翠凤与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2021年3月18日公开开庭审理了本案。原告宏宇服装厂投资人董维洪及其委托代理人周宝根，被告高邮人社局出庭负责人夏斌及其委托代理人戚国明、谢金荣，第三人万翠凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2020年4月27日，被告作出邮人社工认[2020]185号《认定工伤决定书》（以下简称185号决定书），主要内容：2019年12月12日21时15分许，第三人骑电动自行车从单位下班回家途中，遭受本人同等责任的交通事故伤害。经医院诊断为，头部损伤，脑挫伤，额骨骨折（右），颅腔积气，颅底骨骨折，眶骨骨折（右），视神经和视路损伤（右），头皮裂伤，头皮血肿。第三人受伤情形，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，第三人所受伤害认定为工伤。 原告宏宇服装厂诉称，本案事实认定存在错误，有关第三人提供的证人证言系伪证，不能作为证据使用，即便能作为证据使用也不能证实第三人是在下班途中发生交通事故，因第三人下班时间是在2019年12月12日19时，而第三人发生交通事故的时间是21时15分，第三人从宏宇服装厂到家只需要15分钟，因此，不排除第三人下班回家后外出办事的可能。第三人是与停放在路边的机动车发生碰撞，应当承担主要责任。第三人发生交通事故后以与机动车驾驶员双方协商自认责任的形式承担责任，因此公安机关出具了简易程序事故认定书，认定第三人负事故的同等责任，该事故认定书不属于法律上所能认可的证据种类，不能作为证据使用，不能证实双方的事故责任，进而不能采信该事故认定书所载明的责任认定。二、被告根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项认定第三人所受伤害为工伤，而本案中仅凭证人伪证证明第三人从原告处下班的时间，没有证据证明第三人是在下班途中发生事故，被告显属法律适用错误。综上，原告提出以下诉讼请求：一、撤销被告作出的185号决定书；二、被告承担本案诉讼费用。 被告高邮人社局辩称，一、185号决定书认定事实清楚，第三人是原告职工，2019年12月12日21时15分许，第三人骑电动自行车从单位下班回家途中，遭受本人同等责任的交通事故伤害。对此有公安机关的道路交通事故认定书、证人证词、医疗文件、询问笔录等证据予以证实。二、185号决定书适用法律正确。第三人所受伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定的情形。三、185号决定书程序合法，第三人提出工伤认定申请后，被告予以受理，向原告邮寄《工伤认定限期举证告知书》，并进行了调查，在综合所有材料后，作出了185号决定书并进行了送达。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。 被告高邮人社局向本院提供下列证据和依据： 1、工伤认定申请表；2、万翠凤身份证；3、高邮市宏宇服装厂工商登记资料查询表；4、全日制劳动合同书；5、考勤表；6、高邮市公安局交通警察大队道路交通事故认定书（简易程序）；7、上下班时间说明；8、上下班路线图；9、临泽镇泰山社区居委会证明；10、证人证言；11、诊疗文件；12、租赁协议；13、补充协议；14、收件单据；证据1-14证明被告作出涉案工伤认定的事实依据;15、工伤认定调查询问笔录，主要内容：第三人系原告职工，2019年12月12日当天，第三人是在该单位上班，在事发当天第三人在晚9点后下班离开宏宇服装厂；16、185号决定书,证明被告作出的本案行政行为；17、工伤认定受理决定书，证明被告在受理第三人申请后对该申请进行审查，决定给予受理；18、工伤认定限期举证告知书，证明被告在受理第三人申请后，被告依据工伤认定办法规定向原告发送了工伤认定限期举证告知书，要求原告单位就第三人申请进行陈述并提供相关证据，但是原告就此并未进行陈述，也未提供相应证据；19、送达材料，证明被告在作出涉案工伤认定过程中向原告及第三人送达相关法律文书的依据;20、《中华人民共和国劳动法》、《工伤保险条例》、《江苏省实施办法》，证明被告作出涉案工伤认定决定的职权依据、法律依据；21、《工伤认定办法》，证明被告作出涉案工伤认定的程序依据。 第三人万翠凤述称，第三人在下班后就立即回家，途中没有去其他地方。平常下班时间实际是在晚8时后，事故发生当天第三人是晚9时下班。 经庭审质证，对被告提供的事故认定书，从内容看，是对事故现场调查分析后作出的责任认定，无证据证明是事故双方协商的结果，原告亦未提供证据推翻该事故认定，故该证据本院予以认定。对本案其他证据，当事人无异议，本院予以认定并在卷佐证。 经审理查明，第三人为原告缝纫工。2019年12月12日21时15分许,第三人骑电动自行车下班途中,沿344国道由东向西行驶至344国道146公里483米时,与案外人杨光沂驾驶的因发生故障停放在路边的半重型半挂牵引车相撞,致第三人受伤,电动自行车受损,经高邮市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定,第三人与杨光沂负事故同等责任。经高邮市人民医院诊断，原告伤情为：头部损伤，脑挫伤，额骨骨折（右），颅腔积气，颅底骨骨折，眶骨骨折（右），视神经和视路损伤（右），头皮裂伤，头皮血肿。2020年3月11日，第三人向被告提出工伤认定申请，被告于同日予以受理，同年3月23日，被告向原告邮寄工伤认定限期举证告知书。被告经调查，于同年4月27日作出185号决定书并分别送达原告及第三人。 本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作，故被告具有工伤认定的法定职责。《工伤保险条例》第十四条第六项规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”，第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”，本案中，原告下午上班的作息时间为12时30分至18时45分，原告在庭审中称，当天下午所有职工都是在18时45分下班，没有提供证据证明，综合本案证据，可以证实第三人当天工作到21时左右，原告发生事故是在下班的合理时间。综上，第三人于下班合理时间、合理路线上发生交通事故，经交警部门出具的事故认定书认定第三人负事故同等责任，被告作出185号决定书认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，本院予以确认。原告主张第三人并非在下班途中发生的交通事故以及对于该交通事故第三人应承担主要责任，未提供证据证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告高邮市宏宇服装厂的诉讼请求 案件受理费50元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  许海峰 人民陪审员  张 震 人民陪审员  戴春荣 二〇二一年三月十八日 法官 助理  尹婷婷 书 记 员  栾晨惠