天津自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0319民初23号原告：高XX，女，1985年4月21日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：张X1，男，1983年10月13日出生，汉族，住天津市滨海新区，系原告配偶。被告：泰康人寿保险有限责任公司黑龙江分公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区和平路79-81号2栋（一层部分、二层-六层）。负责人：杨宏，总经理。委托诉讼代理人：赵晶，该公司职员。原告高XX与被告泰康人寿保险有限责任公司黑龙江分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2021年1月5日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高XX及其委托诉讼代理人张X1、被告委托诉讼代理人赵晶到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告高XX向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决解除原、被告签订的泰康鑫福年金保险产品计划人身保险合同（保险单号2008××××）；2、请求法院判决被告全额退还原告钱款15万元；3、请求法院判决被告补偿原告资金同期银行利息9765元（2017年12月16日开始，按照每年缴费累计按照银行定期3年的利率计算）；4、请求法院判决被告补偿原告因为诉讼产生的交通费10元、误工费300元；5、请求法院判决被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告业务员李XX向原告推销保险，并承诺原告65岁后可以每月领3000块左右退休金，且被保险人无论是原告还是原告女儿都享受一样的权益，以原告女儿为被保险人投保更合适，并承诺参保成功后，会向公司申请返原告4000元。原告没有固定工作，也不懂保险业务，听信了谎话，购买了保险。李XX告诉原告如果想要返的4000元，就必须无论谁打电话问什么问题，原告都要回答“是的，属实，知道”。原告拿到保险单后，发现合同上原告的年收入写了50万元，原告并没有这么高的收入。后经咨询被告客服，得知要等到原告女儿65岁以后才可以每月领取退休金，这与原告购买保险的初衷严重不符。原告联系李XX，李XX不和原告对话，被告的其他工作人员亦不承认有欺诈行为。被告的行为违反了《中华人民共和国保险法》第十七条、第一百一十六条的规定。原告为了维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，希望法院判如所请。被告辩称，原告在投保前让业务员分别以自己和自己女儿张XX为被保险人做了两份保险计划，经原告选择后选择以女儿张XX为被保险人，于2017年12月16日提出投保申请，原告在电子投保申请书上填写了相关信息并签字，约定保险合同于2018年1月1日生效。2017年12月20日，被告向原告送达了书面的保险合同，原告签收了电子回执并确认投保时营销员已向其提供了所购买险种的条款，并已详细解释了条款内容，包括条款中的保险责任、责任免除及特别注意事项，原告确认后予以签字。2017年12月23日，被告的客服人员对原告进行了电话回访，回访中再次与原告确认对保险条款、保险合同的内容是否了解和清楚。原告在回访中对特别保险金、生存金领取、交费期间等事项与客服人员进行了详细了解，并不是原告在起诉状中所陈述的在回访中仅是回答“是的、属实、知道”等。经客服人员讲解后原告确认与投保时代理人讲解的内容一致，所以投保时被告的业务员没有欺骗原告，不存在欺诈行为。原告诉请缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对保险合同、微信聊天记录、保险费交费单据、保单签收回执、电话回访录音的真实性无异议，上述证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人有争议的证据，在事实认定与说理部分予以详述。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2017年12月16日，原告通过被告保险业务员李XX在被告处投保泰康鑫福年金保险（分红型），保险单号为2008××××。保险单记载：投保人为高XX，被保险人为张XX（原告女儿），被保险人投保时年龄5周岁，保险合同生效日期为2018年1月1日，犹豫期10日，交费日期每年1月1日，身故保险金受益人高XX，保险期间为自合同生效日零时开始，至被保险人105周岁后的首个年生效对应日的24时止，基本保险金额24000元，交费期间为10年，每期保险费50000元。养老保险金起领年龄为：如果被保险人的投保年龄不超过55周岁（含55周岁），则养老保险金起领年龄为65周岁。如果被保险人的投保年龄超过55周岁，则养老保险金起领年龄为70周岁。另含泰康鑫账户（至尊版）终身寿险（万能型），一次性交费10元。保险责任包括：给付特别保险金、生存保险金、养老保险金、身故保险金等。保险合同第5条约定了如何退保。第5.1条约定了犹豫期，投保人在犹豫期要求解除保险合同的，须填写解除合同申请书，并提供保险合同、投保人的有效身份证件及所交保险费的发票。保险人收到解除合同申请书时起，保险合同被解除，保险人不承担保险责任，无息退还已交保险费；第5.2条约定了解除合同的手续及风险，如果投保人在犹豫期后要求解除本合同时，需填写解除合同申请书，并提供保险合同及投保人的有效身份证件的原件。自保险人收到解除合同申请书起，保险合同终止，保险人自收到解除合同申请书之日起30日内向投保人退还合同终止时的现金价值。特别加粗提示，投保人在犹豫期后解除合同会遭受一定的损失。另，《个人寿险投保单》财务告知栏投保人年收入填写金额为50万元；《人身保险投保提示书》就投保人“根据实际保险需求和支付能力选择人身保险产品”、“了解＇犹豫期＇及解除保险合同的有关约定”、“为未成年子女选择保险产品时保险金额应适当”、“请您如实填写投保资料、如实告知有关情况并亲笔签名”等事项进行了提示。原告在《个人寿险投保单》和《人身保险投保提示书》分别签字确认。《个人寿险投保单》尾部指定生效日期提醒一项无原告签字。经核查，案涉保险合同犹豫期为2017年12月20日至2017年12月30日。2017年12月23日，被告的客服人员对原告进行了电话回访，回访中与原告确认对保险条款、保险合同的内容是否了解和清楚，原告确认理解投保时保险业务员对保险条款、产品说明书和投保提示书的内容。且原告在回访中对生存保险金、特别保险金、保险金领取、交费期间等事项逐一与客服人员进行了详细了解。客服人员关于初始费和退保费的扣除亦对原告进行了说明，并提示购买案涉保险产品是长期行为，如果原告是在犹豫期之后解除保险合同，退还被告的是保单的现金价值，可能会有损失，原告在回访里予以确认。合同订立后，原告连续3年向被告交纳保险费，共计150000元。原告第一年交纳保费时交纳了康鑫账户（至尊版）终身寿险（万能型）保费10元，一次性交纳。原告尚未交纳2021年的保险费用。本案的争议焦点为：原告诉请解除保险合同的事由是否成立。原告以被告存在虚假陈述和诱导行为诉请解除保险合同，本院认为，首先，虚假陈述和诱导行为并非解除合同的约定事由和法定事由。其次，关于被告业务员李XX是否存在虚假陈述和诱导行为一项，原告提交了微信转账记录截图1张予以证明，被告认为该份证据与本案不存在关联性。本院认为，在原告未提交其他证据的前提下，仅凭未注明款项性质的微信转账记录无法证明被告存在虚假陈述和诱导行为。关于原告主张被告工作人员李XX代其虚填年收入50万一项，被告不予认可，原告未提供证据证实，本院亦不予确认。再次，保险合同签订后，被告客服人员在犹豫期内与原告进行了回访确认，原告未做出退保表示，且连续3年向被告交纳了保险费。因此，本院认为原、被告双方签订《泰康鑫福年金保险产品计划人身保险合同》系原、被告双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法应予以保护，双方均应按合同履行各自权利义务。关于《个人寿险投保单》尾部指定生效日期提醒一栏无原告签字一项，亦不能产生影响合同效力的法律后果。因此，原告以被告存在虚假陈述和诱导行为主张解除保险合同的诉请，本院依法不予保护。原告主张被告返还已交纳保险费15万元并补偿利息且承担交通费、误工费的诉请无法律依据，本院亦不予保护。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条判决如下：驳回原告高XX全部诉讼请求。案件受理费1747.5元，由原告高XX负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判长  李卓亭二〇二一年三月二十九日法官助理黄丹书记员李媛附：法律释明：1.《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。3．《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。4.最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。