江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0303民初5249号 原告：北京怡然居客科技发展有限公司，住所地北京市海淀区八里庄路62号院1号楼8层926室。 法定代表人：代建宁，该公司经理。 委托诉讼代理人：孟丙焕，江苏红杉树律师事务所律师。 被告：绿地地产集团徐州新诚置业有限公司，住所地江苏省徐州市云龙区彭祖大道58号绿地公馆2号楼。 法定代表人：卜凡童，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡雯瑜，该公司员工。 原告北京怡然居客科技发展有限公司（以下简称北京怡然居客公司）与被告绿地地产集团徐州新诚置业有限公司（以下简称绿地地产徐州公司）委托合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京怡然居客公司的委托诉讼代理人孟丙焕、被告绿地地产徐州公司的委托诉讼代理人胡雯瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告北京怡然居客公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告服务费1204700元、利息385504元（以1204700元为本金按年息8%从2016年11月11日计算至2020年11月11日，之后计算至实际支付之日止），合计1590204元；2.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：原被告双方签订服务合同，合同约定被告将其开发的楼盘交由原告分销，即原告为被告所售楼盘推介购房意向客户，客户签约成交后甲方需按照一定的标准支付乙方渠道分销佣金。后原告方积极履行合同义务，为被告推荐客户。2016年11月11日经原被告双方对账确认被告下欠渠道佣金1204700元，后经原告多次催要，而被告拒不承担付款责任。 被告绿地地产徐州公司辩称，原被告双方就涉案合同尚未结算完毕，欠款金额尚不确定，原告起诉没有事实依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告委托原告就其开发的楼盘进行推广。2015年，绿地地产徐州公司（委托方、甲方）与北京怡然居客公司（受托方、乙方）签订《绿地商务城项目搜房网服务合同》，约定甲方委托乙方为项目的分销代理人，本项目名称为绿地商务城（以下简称“该物业”），委托事项及服务范围为绿地商务城，合同期限为：2015年8月13日起至2016年1月12日，合作期内，甲方同意乙方作为本项目合作房源的渠道分销服务商，即乙方为本项目推介购房意向客户，客户签约成交后甲方需按一定标准支付乙方渠道分销佣金。合作次月双方盘点上月乙方成交套数并签署成交客户确认表、佣金结算确认表，乙方开具结算资料及发票，甲方收到完整资料20个工作日内向乙方支付推介分销佣金款项。合同期限届满后，经确认过的乙方推介客户在30日之内签约的，甲方应将此成交房源纳入乙方的业绩计算数据。乙方向甲方提交成交客户确认表、佣金结算确认表后，甲方应在收到乙方提交的资料后20个工作日内予以确认；逾期未确认的，视为对乙方提交的报表无异议，并按照合同约定的渠道分销佣金计算标准及结算方式支付佣金。 2016年11月11日，就款项结算及支付问题，被告向原告出具《关于催款及结算的函》一份，载明：“北京怡然居客科技发展有限公司：贵司2015年2月至8月与我司进行了多项目合作，累计收取团购费462.4万元，按照合同约定需于团购费收取当月进行返还，截至合同期结束累计需返还我司273.8191万元。但时至今日，尚余61.3223万元未返还，并有50.665万元未按约定及时进行结清，累计逾期未付金额111.9873万元。同时，贵司对于总刷卡金额及需返还金额虽存有疑义，但又无法提供证明文件，如贵司于2016年11月15日前未出具证明文件完成对账，请按照合同及原证明文件(以当时双方负责人签字盖章的确认单为准)进行结算，并于2016年11月25日前进行结清。同时在此款项未结清前，暂停支付贵公司2015年渠道佣金(约120.47万元)”等。 2017年6月13日，被告因与原告团购费问题诉至本院，本院经审理后作出（2017）苏0303民初3194号民事判决，判决：“一、被告北京怡然居客科技发展有限公司于本判决生效后十日内，向原告绿地地产集团徐州新诚置业有限公司返还团购费777229元并支付逾期付款利息（逾期付款利息以777229元为本金，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率，自2016年1月1日起计算至该笔款项付清之日止）。二、驳回原告其他诉讼请求。” 就上述（2017）苏0303民初3194号民事判决及《关于催款及结算的函》，原被告进行协商，原告提交甲方为原告北京怡然居客公司、乙方为被告绿地地产徐州公司的《协议书》一份，协议书载明：“甲、乙双方因合同纠纷诉至云龙区人民法院，法院经审理，做出（2017）苏0303民初字3194号判决书。现甲乙双方就前述判决书以及2015年2月至8月与甲方多次合作，2016年十一月十一日乙方出具的《关于催款及结算的函》的履行达成如下协议，以资共同遵守：一、3194号判决书中判令甲方向乙方支付“绿地商务城”、“绿地.泊林公馆”二项目的团购费用777229元，逾期付款利息110755.13元；同时乙方《关于催款及结算的函》，乙方应于相应时日向甲方支付渠道佣金约120.47万元，因乙方未按时支付，现已产生违约金。现甲乙双方协商一致，前述判决书中甲方应向乙方支付的逾期付款利息与《关于催款及结算的函》中乙方应向甲方支付的因逾期付款产生的潜在违约金相互冲抵，双方均无需履行逾期付款利息、违约金部分的给付义务。二、除前述逾期付款利息、逾期付款违约金外，甲乙双方应于本协议书生效后依据3194号判决书及《关于催款及结算的函》，各自履行相应的全部给付义务。三、本协议生效后，任意一方不得再就前述逾期付款利息和逾期付款违约金向对方主张任何权利，不得向法院就前述款项起诉或申请强制执行；如在本协议生效前已起诉或申请强制执行的，被告或被执行人只需给付除逾期付款利息/逾期付款违约金之外的部分；如法院执行局已强制执行逾期付款利息/逾期违约金，执行申请人应予以退还。鉴于（2017）苏03030民初3194号判决现在执行阶段，因本案产生的案件受理费、执行费应由甲方承担。四、如一方违反本协议任意一条约定，则守约方有权继续向违约方追讨逾期付款利息/逾期付款违约金，而违约方无权再向守约方追讨逾期付款利息/逾期付款违约金。五、本协议自甲乙双方加盖公章后生效。六、本协议一式两份，甲乙双方各执一份，具有同等法律效力。” 就上述协议书事宜，原被告双方均提交双方工作人员的微信聊天记录（2019年3月份），记录中载明双方就协议书进行沟通，最后由原告公司盖章后将上述协议发送给被告，但被告未在上述协议上盖章确认。被告就聊天记录主张“截至2019年4月份，原被告双方账目尚未结算完毕。” 本案审理过程中，就《关于催款及结算的函》载明的“同时在此款项未结清前，暂停支付贵公司2015年渠道佣金(约120.47万元)”中的此款项，原告陈述：“是2017苏0303民初3194号民事判决书确认的款项”；被告陈述：“应当是”。原告还向本院提交申请一份，载明：“考虑到原被告双方还有进一步的后续合作关系，自愿放弃服务费5万元”等。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，结合当事人陈述和《关于催款及结算的函》等证据来看，原被告之间存在真实有效的委托合同关系，原告按照约定履行了相应义务，被告应给付原告相应服务费用。关于费用的确定问题，被告向原告出具的《关于催款及结算的函》虽载明“约120.47万元”，这涉及对上述条款的解释问题，意思表示应当以当事人所欲达之目的、习惯、任意性法律规范以及诚信原则为标准，合理地解释之，在最大程度上探寻和尊重当事人之本意，契合日常生活经验。上述款项确认虽为约数，但并非一个模糊的数字，而是一个相对确定的数字，是被告经过一定的审核计算得出的，且从2016年被告出具上述《关于催款及结算的函》到2019年原被告就相应事宜进行协商，时间跨度接近三年时间，上述数字均未有变动，被告主张尚未结算完毕的理由难谓合理，现原告主动调整数额为115.47万元，系对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认，原告依据《关于催款及结算的函》载明的数额主动调整为115.47万元，上述数额符合诚实信用原则，亦契合日常生活经验，本院予以支持。 关于款项支付时间问题，双方虽有《协议书》进行磋商，但上述《协议书》载明“五、本协议自甲乙双方加盖公章后生效。”因被告并未在上述协议上盖章，故该份《协议书》并未生效，但可以确认双方在2019年3月仍然在就款项支付时间等问题进行协商。对于《关于催款及结算的函》载明的“同时在此款项未结清前，暂停支付贵公司2015年渠道佣金(约120.47万元)”中的此款项，原告陈述：“是2017苏0303民初3194号民事判决书确认的款项”；被告陈述：“应当是”。结合原被告上述陈述来看，双方并未按照《协议书》约定的内容履行，但可以确认的事实是截止双方就《协议书》磋商之时（2019年3月）仍在对款项支付进行协商，就款项支付时间仍未达成明确的一致意见，由于本案双方对履行期限约定不明，按照合同法第六十二条第（四）项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”的规定，被告应依法在原告催要后的合理期限内支付剩余货款。本案中，结合双方工作人员在2019年3月的微信聊天时间来看，本院酌定两个月的合理支付时间被告应在2019年5月支付原告相应款项，逾期未履行应当承担相应的逾期付款利息，故被告应自2019年6月1日其支付原告逾期付款利息[以115.47万元为基数，支付自2019年6月1日起至实际付清之日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付]。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条、第六十二条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告绿地地产集团徐州新诚置业有限公司于本判决生效之日起十日内，给付原告北京怡然居客科技发展有限公司服务费115.47万元及利息损失[以115.47万元为基数，支付自2019年6月1日起至实际付清之日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付]。 二、驳回原告北京怡然居客科技发展有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19112元，由被告绿地地产集团徐州新诚置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  魏 萌 人民陪审员  杨盛华 人民陪审员  林长华 二〇二一年三月十九日 书 记 员  李 娜