山东省德州市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2021）鲁14刑终53号原公诉机关德州市德城区人民检察院。上诉人（原审被告人）张子恒，男，汉族，1996年5月11日出生于山东省德州市，大专文化，中国邮政速递物流有限公司揽收员，户籍地德州市德城区，住德州经济技术开发区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年4月29日被刑事拘留，同年5月13日被逮捕。现羁押于德州市看守所。辩护人暨诉讼代理人张顺华、张秀益，山东铜镜律师事务所律师。原审附带民事诉讼原告人郑某,女，汉族，1963年7月25日出生于山东省德州市，高中文化，无业，户籍地山东省济南市历下区，住德州市德城区。系本案被害人。诉讼代理人孔凡东，男，汉族，1963年4月27日出生，住济南市历下区。系郑某的丈夫。德州市德城区人民法院审理德州市德城区人民检察院指控原审被告人张子恒犯交通肇事罪一案，在诉讼过程中，原审附带民事诉讼原告人郑某提起附带民事诉讼，德城区人民法院于2021年2月5日作出（2020）鲁1402刑初298号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人张子恒不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭予以审理。合议庭经过阅卷，依法讯问上诉人张子恒，听取辩护人及诉讼代理人的意见，对一审判决认定的事实和适用法律进行了全面审查，认为该案事实清楚，不属于依法应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2019年9月20日21时07分许，被告人张子恒饮酒后驾驶三枪牌电驱动二轮车沿德州市德城区湖滨路西侧非机动车道由北向南行驶至与青年路交叉口北125米处时，其车与前方顺行的行人郑某发生接触碰撞，致使郑某受伤。事故发生后，张子恒被救护车带至德州市人民医院后逃逸。经鉴定，被害人郑某的伤情系重伤二级。经认定，张子恒负事故全部责任。附带民事诉讼原告人郑某的经济损失为：医疗费315918.69元、营养费10800元、住院伙食补助费32500元、残疾赔偿金812716.8元、护理费150009.33元、交通费1000元、鉴定费、出诊费2700元。上述事实有经原审庭审质证、确认的受案登记表、人口信息查询表、医学诊断证明书、电话清单等书证；证人贾某、陈某、张某1的证言；被告人张子恒的供述与辩解、德州市公安局物证鉴定研究中心鉴定文书、山东华正安交通事故司法鉴定所鉴定文书、北京正德泽丰科技咨询有限公司鉴定意见书等鉴定意见；现场勘验检查工作记录；住院病历、山东省医疗门诊收费单据、护理费单据等证据予以证实。原审法院认为，被告人张子恒违反交通运输管理法规，对造成1人重伤的交通事故负全部责任，且案发后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。被告人张子恒对其交通肇事行为给附带民事诉讼原告人郑某造成的经济损失为1325644.82元，应予赔偿，超出部分于法无据或无据证实，不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三十六条第一款、第六十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，以被告人张子恒犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月；被告人张子恒赔偿附带民事诉讼原告人郑某经济损失1325644.82元。宣判后，德州市德城区人民检察院不抗诉，原审附带民事诉讼原告人郑某服判，不上诉；原审被告人张子恒不服，提出上诉。上诉人张子恒提出的上诉理由：一、现有证据无法证实其系涉案事故肇事者。1.道路交通事故认定书及北京正德泽丰科技咨询有限公司出具的鉴定意见不能作为定案的依据。（1）没有相关证据证实被上诉人郑某左肘关节背侧上方皮下出血形成的时间，无法证实系受伤时形成的，鉴定的检材无法真实客观反映郑某左肘关节背侧上方皮下出血的情况,没有做相关的痕迹分析，仅凭3张图片认定涉案车辆车把部位可以形成被害人郑某左肘关节上方的皮下出血，鉴定依据明显不足；（2）鉴定结论所依据的技术标准、技术规范和技术方法未列明，存在明显瑕疵；（3）鉴定意见中分析说明部分未充分论证鉴定结论的合理性；（4）鉴定人不具有从事委托鉴定事项执业资格且鉴定机构超出登记的业务范围组织鉴定。2.监控视频不能客观、充分的认定其与郑某发生接触。3.贾某、张某1的证人证言不能证明上诉人张子恒与郑某发生碰撞。4.上诉人张子恒主观不具有为逃避法律追究而逃跑的行为，不应认定具有逃逸的行为。二、首先，其不是本案的肇事者；其次，郑某一审庭审提交济南秉正司法鉴定所出具的司法鉴定意见书2份系其单方委托鉴定机构，不应作为定案依据。因此，其不应赔偿被上诉人郑某经济损失1325644.82元。上诉人张子恒的辩护人提出的辩护意见及代理意见与上诉人张子恒的上诉理由基本一致，另提出张子恒对郑某的伤残等级、营养期限、误工期限、护理期限及护理人数均有异议。原审附带民事诉讼原告人郑某的诉讼代理人发表的答辩意见：希望二审法院重判上诉人张子恒，希望能够尽快得到赔偿。经二审审理查明的事实和证据与一审一致。关于上诉人张子恒及其辩护人提出“现有证据无法证实上诉人张子恒系涉案事故肇事者”的上诉理由与辩护意见。经查，1.北京正德泽丰科技咨询有限公司关于对电动车车把部位与郑某左上臂背侧接触可以形成左肘关节上方的皮下出血的鉴定意见程序合法，鉴定人员以及鉴定机构均具有鉴定相关事项的资质。结合在案证据，原审判决将该鉴定意见作为定案依据并无不当。2.案发后，德州市公安局交通警察支队事故处理大队根据本案证据依法出具道路交通事故认定书，经德州市公安局交通警察支队复核，决定维持该交通事故认定书。结合在案证据，原审判决书将道路交通事故认定书作为定案依据并无不当。2.侦查机关已向证人张某1告知证人作证的权利与义务，张某1在其证人证言材料上予以签名、捺印，张子恒及其辩护人没有证据证明张某1的证言不符合逻辑。根据上述证据，结合伤情鉴定意见、山东华正安交通事故司法鉴定所出具的车把右侧与郑某发生碰撞可以成立的鉴定意见，以及上诉人张子恒拨打120、110均承认其是肇事者的电话录音等证据，足以证实上诉人张子恒系涉案事故肇事者。故上述上诉理由与辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于上诉人张子恒及其辩护人提出“上诉人张子恒主观不具有为逃避法律追究而逃跑的行为，不应认定具有逃逸行为”的上诉理由和辩护意见。经查，根据德州市公安局交通警察支队事故处理大队出具的情况说明、道路交通事故现场勘验笔录、通话记录、上诉人张子恒的供述与辩解等证据证实，2019年9月20日晚，张子恒驾驶三枪牌电驱动二轮车致使郑某受伤。事故发生后，张子恒被救护车带至德州市人民医院，后张子恒离开。办案民警经过侦查，于2019年9月22日找到张子恒，其对驾驶电驱动二轮车与行人郑某发生接触碰撞的过程拒不供述。2019年9月20日至22日期间，张子恒无投案行为，原审认定其为逃避法律追究而逃跑并无不当。故上述上诉理由与辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于上诉人张子恒及其辩护人提出“1.上诉人张子恒不应赔偿被上诉人郑某经济损失1325644.82元。2.被上诉人郑某一审庭审提交济南秉正司法鉴定所出具的司法鉴定意见书2份系其单方委托鉴定机构，不应作为定案依据。3.张子恒对郑某的伤残等级、营养期限、误工期限、护理期限及护理人数均有异议”的上诉理由和辩护意见。经查，郑某提交的司法鉴定意见鉴定程序合法、鉴定机构及鉴定人员均具有相关鉴定资质，该鉴定意见合法有效，并且现有证据能够证明张子恒系本案的肇事者，原审判决根据在案证据判处张子恒赔偿原审附带民事诉讼原告人郑某经济损失1325644.82元符合法律规定，并无不当。故上述上诉理由与辩护意见不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人张子恒违反交通运输管理法规，对造成1人重伤的交通事故负全部责任，且案发后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。上诉人张子恒对其交通肇事行为给附带民事诉讼原告人郑某造成的经济损失为1325644.82元，应予赔偿。上诉人张子恒的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  冯世联审判员  蔡学英审判员  孙文成二〇二一年三月十八日法官助理路曼书记员崔晓华