河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0828民再2号 原审原告：吴宝清，男，1969年6月2日生，满族，住河北省围场满族蒙古族自治县。 委托诉讼代理人：于阁，河北承天律师事务所律师。 原审被告：姚小坡，男，1970年6月23日生，满族，住河北省围场满族蒙古族自治县。 原审被告：白明伟（曾用名白大力），男，1970年7月16日生，蒙古族，住河北省围场满族蒙古族自治县。 原审被告：辛明，男，1976年11月6日生，汉族，住河北省围场满族蒙古族自治县。 原审原告吴宝清与原审被告姚小坡、白明伟、辛明民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月25日作出（2019）冀0828民初255号民事调解书，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2020年11月25日作出（2020）冀0828民监10号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭，两次公开开庭进行了审理。原审原告吴宝清的委托代理人于阁，原审被告姚小坡、白明伟、辛明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原审原告吴宝清在原审中于2019年1月10日向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还借款本金260,000.00元，给付逾期利息39000.00元、违约金78000.00元，合计377,000.00元；二、由被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2015年9月6日，被告姚小坡向原告借款560,000.00元，双方约定借款期限为六个月，即至2016年3月5日借款期限届满，超期还款违约金每日为借款额的1％，被告白明伟、辛明作为担保人承担连带责任。双方签订借款协议书当日，原告将款提供给被告。借款到期后，被告仅偿还借款本金300,000.00元，其余260,000.00元经原告催要一直未还。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的相关规定，被告应支付原告违约金78000.00元，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，被告应支付原告逾期利息39000.00元，合计377,000.00元。 在再审庭审中，原审原告吴宝清的委托诉讼代理人另提出：如果提交的银行流水明细证实借款本金为500,000.00元，因原审被告已还款300,000.00元，则主张原审被告偿还尚欠的本金200,000.00元，给付借期内利息60000.00元，并支付逾期利息，以200,000.00元本金为基数，以一年期贷款市场报价利率的四倍标准计算，自2016年3月6日起计算至实际偿还之日止，给付逾期还款违约金每日按借款数额的1%计算。 本院于2019年3月25日作出（2019）冀0828民初255号民事调解书，主要内容为：“本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告姚小坡自愿偿还原告吴宝清借款人民币260,000.00元，并按月息2分以本金260,000.00元为基数，给付自2016年3月6日至实际履行之日止的利息。此款分期给付：于2019年12月31日前偿还本金40000.00元及本金40000.00元的利息；于2020年5月1日前偿还本金50000.00元及本金50000.00元的利息；剩余本金170,000.00元及本金170,000.00元的利息于2020年12月31日前偿还完毕；二、被告白明伟、辛明对上述第一项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人姚小坡追偿；三、如被告未按上述第一项约定的期限偿还相应借款及利息，则应自违约之日起承担向原告偿还全部尾欠款及利息的责任。案件受理费6955.00元，减半收取3477.50元，由被告负担。” 上述（2019）冀0828民初255号民事调解书作出后，原审被告辛明提出：对（2019）冀0828民初255号民事调解书：一是程序错误，我并未收到法院传票，对案件不知情，导致我无法行使辩论权。我也没委托周长河作为我的代理人到庭参加调解；二是适用法律错误，本案借款期限为2015年9月6日至2016年3月5日，担保期限为借款期限届满之日起6个月，而原告在借款期限届满的6个月内并未主张保证责任，已过保证期间，故应免除保证人的保证责任。因此，（2019）冀0828民初255号民事调解书应予撤销。 再审中，原审被告姚小坡辩称，首先，我承认与原审原告之间存在借贷法律关系，但是借款本金为500,000.00元，虽然借款协议上写的本金是560,000.00元，但那是因为原审原告将半年借期内的利息60000.00元预先加在了500,000.00元本金里了。借款协议签订的当天，原审原告通过银行转账仅提供了500,000.00元本金，后来我们偿还了本金300,000.00元，因此，尚欠本金数额为200,000.00元，并非260,000.00元；其次，此笔借款期限为6个月，即2015年9月6日至2016年3月5日，而原审原告于2019年才起诉，已经超过三年诉讼时效期间，因此，应判决驳回其诉讼请求。 再审中，原审被告白明伟、辛明辩称，此笔借款主债务履行期限届满日为2016年3月5日，而原审原告在借款期限届满之日起6个月内并未要求我们承担保证责任，已过保证期间，故应免除我们保证责任。 再审中，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织双方进行了证据交换和质证。原审原告以自己陈述和在原审中提交的借款协议原件支持其主张；原审被告姚小坡、白明伟、辛明以自己陈述和银行流水明细一份支持其主张。原审被告对原审原告提交的借款协议证据，除认为借款本金应为500,000.00元而不是560,000.00元以外，对其余内容无异议；原审原告委托诉讼代理人对原审被告提交的银行流水明细不持异议，认可借款本金数额为500,000.00元而不是560,000.00元。对上述证据在卷佐证，并记录在案。 根据各方当事人的陈述和上述认定的证据，本院再审查明事实如下： 2015年9月6日，原审原告吴宝清（作为出借人）与原审被告姚小坡（作为借款人）、原审被告白明伟、辛明（作为保证人）签订借款协议一份，载明：“今因做生意急需资金周转，特向吴宝清借到现金人民币伍拾陆万元整（小写：￥：560,000.00元整）。双方约定借款期限自2015年9月6日至2016年3月5日（6个月），超期还款违约金每日为借款额的1%。经担保人证实，此笔借款是因生意周转急需资金，与借款人是老乡朋友关系，自愿做本笔借款的经济担保。若借款人到期未能还清本金和违约金，担保人愿承担连带责任，完成该借款的本金和违约金。”上述协议签订当日，原审原告吴宝清通过银行转账向原审被告实际提供借款500,000.00元，对该借款本金数额再审第二次庭审中双方不持异议，均认为借款协议中写明的本金560,000.00元实际包含着以年利率24%（即月息2分）计算的6个月借期内的利息60000.00元。 上述借款到期后，原审被告偿还原审原告借款本金300,000.00元，尚欠借款本金200,000.00元，经原审原告催要，原审被告一直未能偿还，故原审原告于2019年1月10日诉至本院，请求判令原审被告偿还本息、承担违约责任。本院于2019年3月25日作出（2019）冀0828民初255号民事调解书，后原审被告辛明对该调解书提出异议，经本院再审审查，原审调解中辛明本人未到庭，亦未委托代理人出庭参与调解，调解意见并非其本人意见，后经本院审判委员会讨论决定对该案再审。 本院再审认为，本案为自然人民事主体之间的民间借贷纠纷，借贷双方应以实际借款本金数额履行义务。通过再审庭审中各方当事人的陈述和举证、质证，证实原审原、被告之间实际借贷本金数额为500,000.00元，本院予以确认。双方以借贷本金500,000.00元为标的所签订的借款合同意思表示真实，内容上除了违约金约定过高外，不违反当时的法律、行政法规强制性规定和公序良俗，应为有效合同，双方应诚信、全面、及时地履行合同义务。原审原告已实际提供借款500,000.00元，而原审被告在偿还本金300，000.00元后，未再按约定期限清偿尚欠的本金200,000.00元及利息，属于违约，应承担相应民事责任。 关于本案是否超过诉讼时效的问题：本案按照借款合同约定，借款履行期限至2016年3月5日届满，虽然此时《中华人民共和国民法总则》尚未实施（2017年10月1日开始实施），但是按照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定的两年诉讼时效，至2018年3月5日跨越了《中华人民共和国民法总则》实施时间，因此，按照《最高人民法院人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条规定：“民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。”故本案应适用三年的诉讼时效期间，即从主债务履行期限届满之日2016年3月5日起至2019年3月5日，而原审原告在原审中于2019年1月10日向法院起诉，后该案被本院决定再审，并未超过法定诉讼时效期间。因此，对原审被告姚小坡认为已过诉讼时效期间的主张，本院不予支持。 关于本案是否超过保证期间的问题：本案双方当事人的民事法律行为发生在《中华人民共和国民法典》实施之前（2021年1月1日实施），且本案为再审案件，故关于保证责任问题应适用当时有效的法律及司法解释。原《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”具体本案，保证人即原审被告白明伟、辛明与债权人即原审原告吴宝清关于保证期间未明确约定，而本案主债务履行期间至2016年3月5日即已届满，而原审原告在原审中于2019年1月10日才向法院起诉主张权利，根据上述法律的规定，已经超过法定保证期间，故保证人即原审被告白明伟、辛明不再承担保证责任。 关于本案利息应如何计算和违约金是否支持的问题：本案双方在合同中虽然未明确载明借款利率，但在再审开庭审理中，双方均认可借款协议中写明的本金560,000.00元实际包含着以年利率24%（即月息2分）计算的6个月借期内的利息60000.00元，即双方约定的借期内借款利率为年利率24%，该利率不违反当时有效的民间借贷司法解释规定的利率上限，因此，对原审原告主张的借期内利息60000.00元，本院予以支持；对逾期利息即自2016年3月6日以后的利息，双方在借款合同中未明确约定，原审原告主张以一年期贷款市场报价利率四倍计算至实际给付之日止，不违反法律及司法解释相关规定，本院亦予以支持；关于原审原告主张给付逾期还款违约金每日按借款数额1%计算的问题，因违约金主要系以弥补非违约方的损失为主要功能，原审原告已主张借期内利息和逾期利息，再主张每日按借款数额1%支付违约金，不仅与违约金制度相悖，而且亦超过法律规定的利率上限，故对于原告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。 综上，本院认为，合法的民间借贷应当受到法律保护。原审原、被告签订借款合同后，原审原告已实际提供了借款，履行了合同义务，而原审被告姚小坡作为借款人未按合同约定及时还本付息，应承担违约责任；原审被告白明伟、辛明虽然担保意思表示真实，但是原审原告在主债务人未按约定还本付息、明知自己权益可能受到损害的情况下，未能按照当时有效的法律规定，及时向保证人即原审被告白明伟、辛明主张权利，致使保证债权超过法定保证期间，故原审被告白明伟、辛明不再承担保证责任；原审（2019）冀0828民初255号民事调解书，经本院再审审查，系在调解中原审被告辛明本人未到庭，亦未委托代理人出庭参与调解的情况下作出，程序违法，应予撤销。本案经本院审判委员会讨论决定，依照原《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、原《中华人民共和国担保法》第二十六条、2015年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款规定，判决如下： 一、撤销本院于2019年3月25日作出的（2019）冀0828民初255号民事调解书； 二、限于本判决生效后10日内，原审被告姚小坡偿还原审原告吴宝清本金200,000.00元，并支付截止2016年3月5日借款期限内的利息60000.00元；自2016年3月6日起至实际给付之日止的逾期利息，以本金200,000.00元为基数，以2019年8月20日公布的一年期贷款市场报价利率的四倍即15.4%计算； 三、原审被告白明伟、辛明不承担保证责任； 四、驳回原审原告其它诉讼请求。 对上述第二判项，如果未按指定期间履行金钱给付义务，则按照《华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 原审案件受理费3477.50元，由原审被告姚小坡承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 长  刘国会 审 判 员  姜国方 人民陪审员  王家励 二〇二一年三月三十日 法官 助理  陈永红 书 记 员  闫天宇 书 记 员  陈薪莹 附相关法条： 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国担保法》 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率的36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。 5.相关权利义务： 上诉费按照一审判决确定的数额预交。如逾期未递交上诉状或者递交上诉状后七日内未预交上诉费，视为不上诉或者自动撤回上诉，本判决即发生法律效力。