辽阳市白塔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1002民初2158号原告：辽阳市自然资源局，住所地辽阳市白塔区中华大街183号。负责人：王秉宏，该局局长。委托诉讼代理人：刘浩辰，男，该局工作人员。委托诉讼代理人：张帆，系辽宁弘旨律师事务所律师。被告：辽阳市房产供暖公司，住所地辽阳市白塔区新源大街10-1号。法定代表人：赵翼，该公司经理。委托代理人：朱玫，系辽宁文正律师事务所律师。被告：辽阳市胜利房屋开发有限公司，住所地辽阳市白塔区西二道街100号。法定代表人：王振岐，系该公司董事长。委托代理人：杜若兰，系辽宁德远律师事务所律师。原告辽阳市自然资源局（以下简称“自然资源局”）与被告辽阳市房产供暖公司（以下简称“供暖公司”）、辽阳市胜利房屋开发有限公司（以下简称“胜利开发公司”）合同纠纷一案，本院于2020年7月10日受理后，依法适用普通程序，于2020年10月20日公开开庭审理了本案。原告自然资源局的委托诉讼代理人张帆和刘浩辰、被告供暖公司的委托诉讼代理人朱玫、被告胜利开发公司的委托诉讼代理人杜若兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告自然资源局诉称：2001年—2006年期间，辽阳市政府多次召开市长办公会，专题研究全市供暖工作有关问题，形成市政府市长办公会议纪要。会议决定：1、市供暖公司管网改造资金按三个来源渠道筹集：一是原则同意市供暖公司对腾出的锅炉房用地进行房地产插建开发，筹集一部分资金，免征开发建设各种行政性收费，服务性收费减半征收，地方性税收实行先征后投；二是通过银行贷款筹集一部分资金；三是自筹一部分资金。2、对市供暖公司己拆除的锅炉房和拟拆的现有锅炉房用地，市规划和国土资源局要尽快补办土地使用证。原供暖公司插建的商品房，由市房产局先确权发证，后补办土地使用证。3、给与插建商品房优惠政策解决并网费用，给与胜利开发公司、供暖公司插建商品房优惠政策，在原剧院锅炉房插建多层住宅，按每平方米50元标准向市供暖公司缴纳并网费，职工安置由胜利开发公司负责。2007年5月，该项目取得市发改委下发的《关于辽阳市房产供暖公司插建住宅楼项目核准的通知》，规划局于2007年10月下发建设项目选址意见书，该项目鉴于当年锅炉房在2007年年初己经拆除，为确保原锅炉房所供的10万平供暖住户在2007年冬季能够正常供暖，经市政府相关部门协调同意在施工图设计审查合格后先开工后补办手续。2009年，该项目开发建设完毕，并进行了出售，但由于种种原因，被告并未按照会议纪要精神办理相关手续，导致购房者至今无法办理产权证，造成群众上访，2018年9月，经市政府批准，将市供暖公司位于白塔区辽阳剧院南一宗锅炉房用地补办出让手续。2018年10月24日，被告向原告提出申请：办理土地出让，用地面积1016.2平方米，建筑面积8763.79平方米，用途及使用权类型为城镇住宅、出让。2018年11月12日，辽阳市住建委作出《关于确定辽阳市房产供暖公司宗地土地容积率等规划条件函的答复》，同意该用地按现状用地性质——居住用地办理土地相关手续。2018年12月10日，原告向市政府请示：拟同意将位于白塔区辽阳剧院南宗地国有建设用地使用权处置给被告，建议出让底价：国有建设用地所有权收益单价1718元/平方米，总价为174.62万元。2018年12月12日，辽阳市政府下发批复：一、同意将位于白塔区辽阳剧院南1016.2平方米国有建设用地使用权协议出让给被告，用途为城镇住宅用地。二、宗地出让70年，自建设项目选址意见书下发之日起算（2006年10月8日）；补缴土地出让地价采用三家评估机构评估收益算术平均值，所有权收益单价1718元/平方米，总价为174.26万元。原告收到批复后，于2019年1月15日向被告下达通知，要求被告补办出让手续，补缴土地价款174.26万元，被告至今未能交纳。被告实际占用国有建设用地1016.2平方米并依法提交申请，要求协议出让该宗地，补缴相应的土地出让金，待原告经过请示，得到批复后，却未能按照约定补缴土地价款，己经违约。故诉至法院，一、请求判令被告供暖公司立即与原告签订《国有建设用地使用权出让合同》，二被告补缴土地价款174.62万元；二、因本案发生的诉讼费用由二被告承担。被告供暖公司辩称：根据2006年8月24日市政府市长办公会议纪要的决定在原剧院锅炉房、插建、多层住宅，给予胜利开发公司和供暖公司插建商品房优惠政策，但是这个是政府对优惠政策，最后是落实到供暖公司名下，也就是说由供暖公司享受相关的优惠政策。胜利开发公司，然后是以供暖公司名义进行开发建设，但是供暖公司在开发过程当中没有投资，没有收益，也没有参与商品房的销售，只是以供暖公司的名义办理了相关的开发建设手续。因此供暖公司不应该承担补签合同以及缴纳相关出让金的义务。被告胜利开发公司辩称：一、答辩人并非本案适格被告，法院应依法驳回被答辩人针对答辩人部分的诉请。1、涉案土地答辩人已经支付过动迁成本，而且是响应政府号召将本公司已经支付过动迁成本的土地无偿提供给本案第一被告辽阳市房产供暖公司，并与该公司签订了《供暖并网协议》，支付了供暖上网费，辽阳市房产供暖公司也于2008年8月6日将涉案国有土地使用权更名过户到该公司名下，该国有土地使用权证盖有辽阳市人民政府土地登记专用章、辽阳市国土资源局和中华人民共和国国土资源部土地证书管理专用章，供暖公司才是签订国有建设用地使用权出让合同和补缴土地价款的义务主体，被答辩人将答辩人作为被告起诉，主体不适格。2、被答辩人向法院所提交的证据并未证明答辩人有法律义务签订国有建设用地使用权出让合同或补缴土地价款。其所举书证指向的主体均为辽阳市房产供暖公司，该公司才是签订国有建设用地使用权出让合同和补缴土地价款的主体，被答辩人并非本案适格被告。二、抛开诉讼主体问题不谈，涉案土地答辩人先后支付过动迁成本、安置费用和补偿费用，政府部门再次要求答辩人重复支付土地出让费用于法无据，也违反民事公平原则。涉案土地答辩人不仅先期支付过动迁成本，而且为了配合政府会议纪要精神，还先后承担了涉案土地的职工安置费用，并于2009年前后向涉案土地临近住宅楼的五户居民支付了共计125万元的补偿款，如再要求答辩人重复支付土地出让费用，不仅主体不适格、于法无据，而且也明显违反公平、合理的民事基本原则。综上，无论从本案根本案件事实、基础法律关系还是双方提供证据来看，被答辩人针对答辩人部分的诉请都没有任何事实和法律依据，请求法院判决驳回被答辩人针对答辩人部分的诉请。本院经审理查明，2001年4月，辽阳市市政府市长办公会议纪要第8期(总第108期)载明：“市供暖公司管网改造资金按三个来源渠道筹集:一是原则同意市供暖公司对腾出的锅炉房用地进行房地产插建开发，筹集一部分资金，免征开发建设各种行政性收费，服务性收费减半征收，地方性税收实行先征后投;二是通过银行贷款筹集一部分资金;三是自筹一部分资金”。2004年3月，辽阳市市政府市长办公会议纪要第8期(总第80期)载明：“对市供暖公司已拆除的锅炉房和拟拆的现有锅炉房用地，市规划和国土资源局要尽快补办土地使用证。原供暖公司插建的商品房，由市房产局先确权发证，后补办土地使用证”。2006年8月，辽阳市市政府市长办公会议纪要第32期(总第32期)载明：“给予插建商品房优惠政策解决并网费用。对白塔区政府（2个）、文圣区政府（3个）、胜利开发公司（1个）所属6个锅炉房实施并网。其中，……给予胜利开发公司供暖公司插建商品房优惠政策，在原剧院锅炉房插建多层住宅，按每平方米50元标准向市供暖公司缴纳并网费，职工安置由胜利开发公司负责”。2006年8月10日，被告供暖公司（甲方）与被告胜利开发公司（乙方）签订《供暖并网协议》，约定乙方剧院楼建筑面积4.5万平方米并到甲方供暖，乙方向甲方交纳供暖上网费总额200万元。2006年9月22日，被告供暖公司（甲方）与被告胜利开发公司（乙方）签订《补充协议书》，约定上网费每平方米补交20元，上网面积4.5万平方米，合计90万元。补充协议签订时一次性结清上网费50万元，余额40万元抵顶乙方承建的换热站土建工程费。2007年5月，辽阳市发展和改革委员会下发《关于辽阳市房产供暖公司插建住宅楼项目核准的通知》。2008年3月6日，被告供暖公司取得案涉的民主路东、辽阳剧院南（原胜利集团锅炉房）使用权面积1016.2平方米的国有土地使用权证，土地用途为城镇住宅、公共设施用地，记事内容为“此证为确权用，仅用于土地资产处置前的国有土地使用权价格评估，待土地以有偿方式处置后，依批复确定使用权类型和地类（用途），再重新发放土地使用证，此宗地不得抵押，此土地证不可用于规划建设部门规划建设及房产部门办理房屋产权等”。2009年至2010年，被告供暖公司和被告胜利开发公司共同作为甲方，与其因插建住宅楼造成采光影响的临近住宅楼的四户居民签订《协议书》，进行补偿。二被告共同作为拆迁人，与一户居民签署《拆迁补偿安置协议书》。上述补偿款均由被告胜利开发公司支付。插建房屋由被告胜利开发公司进行出售，售房款均由被告胜利开发公司收取。2018年10月24日，被告供暖公司针对案涉土地向辽阳市国土资源局提出国有建设用地使用权出让申请，申请表中载明土地坐落民主路东、辽阳剧院南（原胜利集团锅炉房），权属单位辽阳市房产供暖公司，用地面积1016.2平方米，建筑面积8763.79平方米。原土地用途为城镇住宅，使用权类型为划拨；申请土地用途为城镇住宅，使用权类型为出让。2018年11月12日，辽阳市住建委向辽阳市国土资源局作出《关于确定辽阳市房产供暖公司宗地土地容积率等规划条件的答复》，辽阳市房产供暖公司位于白塔区.2平方米宗地，实测建筑面积8763.79平方米，容积率为8.62，同意该用地按现状用地性质——居住用地办理土地相关手续。2018年12月10日，辽阳市国土资源局向辽阳市政府递交《关于辽阳市房产供暖公司用地处置方案的请示》，经该局长办公会研究认为:拟同意将位于白塔区辽阳剧院南宗地国有建设用地使用权处置给被告供暖公司，建议出让底价:申请出让时土地使用权取得方式为划拨土地，按照协议出让国有土地使用权规范规定，此次补缴土地使用权出让金额采用三家评估机构评估的出让土地使用权价格减去划拨土地使用权市场价格的算术平均值，国有建设用地所有权收益单价1718.00元/平方米，总价为174.62万元。2018年12月12日，辽阳市政府向辽阳市国土资源局作出《关于辽阳市房产供暖公司用地处置方案的批复》，同意将位于白塔区辽阳剧院南1016.2平方米国有建设用地使用权协议出让给被告供暖公司，用途为城镇住宅用地。宗地出让70年，自建设项目选址意见书下发之日起算(2006年10月8日);补缴土地出让地价采用三家评估机构评估收益算术平均值，所有权收益单价1718.00元/平方米，总价为174.26万元。2019年1月15日，原告自然资源局向被告胜利开发公司下达《催办通知单》，要求被告胜利开发公司缴纳土地价款。本院所认定上述事实的证据有原告自然资源局提供的市政府市长办公会议纪要第8期(总第108期)、市政府市长办公会议纪要第8期(总第80期)、市政府市长办公会议纪要第32期(总第32期)、辽市发改发[2007]111号《关于辽阳市房产供暖公司插建住宅项目核准的通知》《建设项目选址意见书》、国有土地使用权证、国有建设用地使用权申请表、辽阳市住建委作出《关于确定辽阳市房产供暖公司宗地土地容积率等规划条件函的答复》、《关于辽阳市房产供暖公司用地处置方案的请示》、《关于辽阳市房产供暖公司用地处置方案的批复》、催办通知单、《协议书》、《拆迁补偿安置协议书》，被告供暖公司提供的市政府市长办公会议纪要第32期(总第32期)，被告胜利开发公司提供的证明、《协议书》、供暖并网协议、补充协议书、供暖上网费支付财务凭证、请示及各方当事人当庭陈述笔录在卷为凭，上述证明材料经当庭举证、质证并经本院审查，可以采信。本院认为，建设单位使用国有土地，应当以出让等有偿使用方式取得；以出让等有偿使用方式取得国有土地使用权的建设单位，按照国务院规定的标准和办法，缴纳土地使用权出让金等土地有偿使用费和其他费用后，方可使用土地。本案中，被告供暖公司系根据辽阳市政府市长会议纪要的决定及辽阳市发展和改革委员会下发的《关于辽阳市房产供暖公司插建住宅楼项目核准的通知》，与被告胜利开发公司共同在案涉土地上插建房屋，并取得了案涉土地的国有土地使用权证。被告供暖公司取得国有土地使用权系依据政府相关部门的行政决定及审批，土地使用权的取得未经过招标、拍卖、挂牌、协议等途径，未签订《国有建设用地使用权出让合同》。因办理本案案涉国有建设用地使用权出让手续所产生的争议，并非平等的法律主体之间产生的合同纠纷，不属于民事案件受理范围，故应依法驳回原告的起诉。综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条，第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告辽阳市自然资源局的起诉。案件受理费20515.00元，不予收取（缓交至执行回款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 长  罗 丹人民陪审员  胡卫君人民陪审员  李 凯二〇二一年三月十六日法官助理闫妍书记员黄之晨附录本判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。