河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民终5587号 上诉人（原审原告）：永州市禄鑫贸易有限公司，住所地湖南省永州市冷水滩区春江路301号。 法定代表人：龚伟军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：宋辛铭，河北正纲律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：河北伯中杰煤炭销售有限公司，住所地河北省邯郸市复兴区人民西路409号兴隆商务公寓A座912室。 法定代表人：郑卫果，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王贵强，河北万强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭蕊，河北万强律师事务所律师。 上诉人永州市禄鑫贸易有限公司（以下简称禄鑫公司）因与被上诉人河北伯中杰煤炭销售有限公司（以下简称伯中杰公司）买卖合同纠纷一案，不服河北省邯郸市复兴区人民法院（2020）冀0404民初588号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月26日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 永州市禄鑫贸易有限公司上诉请求：1.撤销邯郸市复兴区人民法院（2020）冀0404民初588号认定事实适用法律均明显错误的民事判决书，改判支持上诉人一审全部诉讼请求，即判令被上诉人双倍返还上诉人40万元定金，即由被上诉人偿付上诉人80万元。并赔偿上诉人自2014年12月4日起至判决之日止的利息损失。2.改判判令被上诉人承担本案一、二审的诉讼费用。事实和理由：一、该（2020）冀0404民初588号一审民事判决书认定本案谁是违约方这一关键事实上明显错误。1.该一审判决书掩盖原（2015）复民初字第544号一审判决书作出前，被上诉人已经将所谓准备给上诉人的2800吨煤炭全部销售于他人，（2016）冀04民终2045号二审判决书作出，要求双方继续履行合同，因上诉人已经按照合同约定交付给其40万元的定金，按程序履行完了合同约定交付定金的义务，被上诉人应当于该二审判决生效后，当即重新为上诉人准备合同约定煤炭数量，再次重新通知上诉人一起前去检验。截止到这次开庭审理完毕，被上诉人根本没有为上诉人重新准备货源，装作无辜，要求调解，继续履行合同。这一时隔六年之久后的继续履行合同意见，十分荒唐和荒谬。2.该（2020）冀0404民初588号一审民事判决书对于上诉人向被上诉人发出的催促履行合同及不履行重新组织货源上诉人将再次起诉被上诉人的律师函，及相应快递单，仅以被上诉人法定代表人口头陈述的，当时在北京住院，本人没有签收为由，予以否定，不予采信。上诉人认为该一审判决认定事实严重错误：其一，上诉人至今持有的快递单，完全证明上诉人在二审判决书作出后通知继续履行合同这一事实。被上诉人以自己法定代表人郑卫果当时在北京住院故否认自己签收了该律师函，而不是举出与上诉人的律师函、快递单证明的事实相反的，函件没有送达被上诉人，或者被被上诉人拒收，退回了上诉人（快递公司依法必须将被拒收、找不到收件人的快件退回，并收回相应快递单）的证据；其二，如上一所述，即使上诉人没有向被上诉人发出律师函快件，那么（2016）冀04民终2045号二审判决书作出，要求双方继续履行合同，被上诉人应该按照该二审判决的要求，再次自觉、主动为上诉人组织货源，同时通知上诉人前去验货，合格后方能要求上诉人付款。该（2020）冀0404民初588号一审民事判决书无视（2016）冀04民终2045号二审判决书的判决要求，无视上诉人早于（2015）复民初字第544号一审判决书作出前，已按双方合同约定履行了交付定金40万元的义务，下一步是被上诉人履行合同义务，过分强调其实没有法律意义的催促继续履行合同律师函的作用，反过来要求上诉人应当发出该律师函，并且证明被上诉人已经签收。3.该（2020）冀0404民初588号一审民事判决书认定事实最大的荒谬之处在于：以六年之久后的这次一审审理结束，仍未为交付定金40万元的上诉人重新组织货源，并通知上诉人验货的被上诉人，以被上诉人有继续履行合同的意愿，而上诉人不同意继续履行早已丧失履行必要、价值和意义的双方合同，就掩盖被上诉人直到这次开庭结束，仍未为上诉人组织货源，严重违约的事实，十分荒唐的认定将被上诉人诉诸法律，要求解除合同，双倍退还定金并赔偿利息损失的上诉人违约。该一审判决如此认定本是受害方的上诉人为违约方，哪还有一点公理可言，哪还有一点法律的公平公正可言。二、（2020）冀0404民初588号民事判决书适用法律错误。1.对于上诉人提交的证据，快递单和律师函的采信与否，完全靠对被上诉人法定代表人一面之词的偏听偏信，主观臆断和想当然。不是依靠相反的证据。完全违反《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》关于证据的采信规则的规定。2.为偏袒被上诉人，被上诉人完全不按照（2016）冀04民终2045号二审判决书判决要求，继续履行合同，在收到二审判决书后即刻自觉、积极为交付了定金的上诉人组织重新货源（被上诉人明确承认，为避免煤炭放置热量大卡流失损失发生，早于（2015）复民初字第544号一审判决书作出前将所谓为上诉人准备的煤炭售予他人。本案庭后调解时表示可以继续履行合同，价格按照现在的市场价，再为上诉人组织货源。事实就是目前还没有为上诉人准备货源，并且即使重新组织，也是得按现在的市场价格交易。）被上诉人自己都承认早已过了合同有效期，双方之间的合同应视为无效合同，无论从至今仍根本没有为上诉人组织货源的事实，还是其无视原一审、二审人民法院继续履行合同的判决和视为无效合同，根本不予履行的主观方面，均明确无误的证明被上诉人拒不执行一、二审已经生效判决肆意违约的法律事实。这一如此关健、如此明确的事实，均被该（2020）冀0404民初588号民事判决书掩盖。然后进一步近乎荒唐荒谬的、完全违法的认定上诉人是违约方。3.同时被该（2020）冀0404民初588号民事判决书歪曲的事实如下：被上诉人没有受到丝毫损失，相反，毫不费力的收取了上诉人40万元的定金。而遭受40万元定金损失的上诉人，反倒成了不履行合同的违约方。40万元拒不退还，上诉人活该！该（2020）冀0404民初588号民事判决书，未体现丝毫对受害方、无过错方的合法权益的保护，未体现法律丝毫的公平和公正。综上所述。上诉人认为（2020）冀0404民初588号民事判决书认定事实适用法律明显错误，成了肆意违约方的保护书，不能体现法律丝毫的公平和公正，故上诉人依法提出上诉，恳请二审人民法院依法审理、公正判决，保护受害方上诉人的合法权益，准上诉人二审之所请，维护法律应有之尊严。 河北伯中杰煤炭销售有限公司答辩称，上诉人与被上诉人签订的《煤炭购销合同》系有效合同，不违反法律规定，为有效合同，应受到法律保护，但是合同的履行期限自2014年12月4日至2015年12月31日，原合同权利义务已经终止，现已不存在有效的买卖合同法律关系。二、上诉人虽称向被上诉人邮寄了《继续履行合同催促函》，但是上诉人提供的申通402448545953快递单号查不到送达被上诉人的物流信息，且该时间段被上诉人在北京住院，也确实没有收到该快递。该《继续履行合同催促函》在原合同履行期限届满后发出，不具备合同效力，其仅是在原合同履行期间届满后又向上诉人发出一个新的要约，但是该要约并未送达被上诉人，被上诉人也并未给出承诺，双方也没有订立一个新的合同。三、原合同中双方的权利义务关系明确清晰，且被上诉人在原审（2015）复民初字第544号民事判决书和（2016）冀04民终2045号民事判决书中也已经认定被上诉人提交的货物符合合同中关于合同质量和数量的规定，是上诉人违约在先，被上诉人多次向上诉人发出《催款协议》，但是上诉人拒不履行其应支付140万元的义务，由此造成的损失由上诉人自行承担，上诉人主张40万无事实和法律依据。综上，恳请二审法院依法驳回上诉人请求，维持原判。 禄鑫公司向一审法院起诉请求：一、解除禄鑫公司、伯中杰公司双方于2014年12月4日签订的《煤炭购销合同》二、伯中杰公司双倍返还禄鑫公司定金40万元，并赔偿禄鑫公司利息（自2014年12月4日起至判决之日止，按银行同期贷款利率计算）；三、本案诉讼费及禄鑫公司聘请律师的代理费由伯中杰公司承担。事实和理由：2014年12月4日，禄鑫公司、伯中杰公司签订《煤炭购销合同》在该合同的履行过程，禄鑫公司发现伯中杰公司根本没有按照该合同约定为禄鑫公司组织符合质量要求的货源，遂2015年8月以要求双倍返还该40万元定金为由，将伯中杰公司起诉至邯郸市复兴区人民法院，该院以（2015）复民初字第544号民事判决书认定双方合同应继续履行，驳回了禄鑫公司的诉讼请求。禄鑫公司不服提起上诉，河北省邯郸市中级人民法院又以（2016）冀04民终2045号民事判决书维持原判，两份判决均确定禄鑫公司、伯中杰公司所签订的合同应当继续履行。禄鑫公司接到二审判决书后，委托律师于2017年3月31日向伯中杰公司发出《继续履行合同催促函》,伯中杰公司签收后至今对禄鑫公司的催促置之不理，两年又三个月的时间里，伯中杰公司再未联系过禄鑫公司要求继续履行双方的合同，这一事实再次充分证明伯中杰公司根本没有履行合同的能力，其与禄鑫公司签订合同并收取禄鑫公司定金40万元的行为，实属骗取。为维护禄鑫公司的合法权益，禄鑫公司在再次诉至人民法院，请求支持禄鑫公司的诉讼请求。 一审法院认定事实：2014年12月4日，禄鑫公司（买受方）与伯中杰公司（出卖方）签订《煤炭购销合同》一份、合同约定禄鑫公司购买伯中杰公司电煤3800吨，质量要求为Mt（全水）≤8%、Vdaf（挥发分）≥25%、Qgr.ad（发热量）≥5800/g、Star≤1%；每列合计金额人民币144.4万元；符合合同约定的质量标准及煤炭结算，暂定车板含税价380元/吨，低位发热量不低于5800大卡，发热量每低100大卡减价10元每吨，发热量每高100大卡加价10元每吨，发热量低于5500大卡拒收，送炭价格随行就市；质量、数量及验收标准：（1）符合合同标准，以发货地站台或发货地煤场双方共同取样化验结果为准，合格后发车。（2）如有异议，以双方认可的权威性煤炭检验中心检验报告单为准；合同签订后，禄鑫公司在一日内付给伯中杰公司40万元的定金，作为铁路车皮计划保证金及购煤定金，铁路车皮计划号下达后，煤炭化验无误，禄鑫公司在一个工作日内（含当日）付给伯中杰公司140万元煤款，拾个工作日到站，剩余煤款到站后化验无误后24小时内付清；如果伯中杰公司原因不能按时发货，禄鑫公司所交煤款伯中杰公司全额退回，如果禄鑫公司原因致使合同不能正常履行，伯中杰公司不予退回买受方所交款项。合同有效期为2014年12月4日至2015年12月31日（本合同有效期内有效，超出有效期视为无效合同）合同签订后，禄鑫公司于2014年12月5日支付伯中杰公司40万元。 2015年禄鑫公司以伯中杰公司不能履行合同为由，将伯中杰公司诉至一审法院，请求解除禄鑫公司、伯中杰公司签订的《煤炭购销合同》伯中杰公司依法双倍返还禄鑫公司定金80万元，伯中杰公司赔偿禄鑫公司因违约行为造成损失9万元。一审法院于2015年12月21日作出（2015）复民初字第541号民事判决书，认定“本案现有证据不能证实伯中杰公司应供电煤不符合双方合同约定的质量和数量，双方之间的合同应继续履行。禄鑫公司要求解除合同、双倍返还定金80万元、赔偿损失9万元的诉讼请求，本院不予支持”，遂驳回了禄鑫公司的诉讼请求。禄鑫公司不服，上诉至邯郸市中级人民法院，该院于2016年9月22日作出（2016）冀04民终2045号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。 禄鑫公司称：2017年3月31日，其公司委托代理律师宋辛铭向伯中杰公司邮寄《继续履行合同催促函》一份，内容为：“伯中杰公司：根据复兴区法院（2015）复民初字第544号、邯郸市中级人民法院（2016）冀04民终2045号民事一、二审民事判决书判决、我公司与贵公司2014年12月4日签订的《煤炭购销合同》合法有效，应继续履行。距合同签订之日至今已经两年有余，按照该合同约定贵公司早应为我公司准备好按照合同约定质量和数量的相应煤炭。故我公司向贵公司发出此催促合同的函件，自我公司此函件送达之日起，我公司再宽限给予贵公司十天的准备合同约定货源的时问，十日后贵公司仍未按照合同约定质量和数量给我公司准备相应货源，我公司将以你公司违约为由，再次向人民法院提起对你公司的诉讼。请贵公司积极准备合同约定货源和履行合同，维护贵公司良好诚信形象”伯中杰公司否认收到该邮寄单，禄鑫公司亦未提交伯中杰公司签收的证据。 双方之间的合同至今尚未履行，禄鑫公司再次诉至一审法院。 本案在审理过程中，经询问伯中杰公司法定代表人郑卫果，其称伯中杰公司至今还在销售煤炭，同意与禄鑫公司继续履行合同，如果禄鑫公司方想继续履行合同，伯中杰公司可以按照现在的市场价格向禄鑫公司供应煤炭，具体细节可以协商。如果禄鑫公司要求解除合同，伯中杰公司也同意解除合同，但伯中杰公司方不存在违约行为，不应当承担赔偿责任，请求法院依法认定。一审法院将伯中杰公司意见告知禄鑫公司后，禄鑫公司未予答复。 以上事实，有一审法院（2015）复民初字第544号民事判决书复印件、邯郸市中级人民法院（2016）冀04民终2045号民事判决书各一份及当事人陈述在卷佐证。 一审法院认为，禄鑫公司、伯中杰公司签订的《煤炭购销合同》，当事人双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护。合同签订后，双方均应按照合同的约定全面履行义务。根据双方的诉辩主张，本案的争议焦点为： 一、禄鑫公司起诉是否构成重复起诉。 《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下五条件的，构成重复起诉：（一）后诉和前诉的当事人相同：（二）后诉和前诉的诉讼标的相同；（三）后诉和前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”，禄鑫公司于2015年向本院提起的诉讼，虽然一审法院（2015）复民初字第544号与本案当事人、诉讼标的、诉讼请求8均相同。但在法院判决之后，禄鑫公司认为向伯中杰公司印寄了《继续履行合同催促函》发生了新的事实，另双方在合同述续履行的过程中是否存在违约行为以及该违约行为能否导致合同的解除，属不案需要查明的事实，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十八条规定：“裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理”，故禄鑫公司再次起诉，不构成重复起诉，伯中杰公司该辩解，于法无据。本院不予支持。 二、双方谁存在违约行为。 合同约定，禄鑫公司购买伯中杰公司电煤3800吨，质量要求为Mt（全水）≤8%、Vdaf（挥发分）≥25%、Qer.ad（发热量）≥5800/g、Star≤1%：每列合计金额人民币144.4万元；符合合同约定的质量标准及煤炭结算，暂定车板含税价380元/吨，低位发热量不低于5800大卡，发热量每低100大卡减价10元每吨，发热量每高100大卡加价10元每吨，发热量低于5500大卡拒收，煤发价格随行就市：质量、数量及验收标准：（1）符合合同标准，以发货地站台或发货地煤场双方共同取样化验结果为准，合格后发车。（2）如有异议，以双方认可的权威性煤炭检验中心检验报告单为准；合同签订后，禄鑫公司在一日内付给伯中杰公司40万元的定金，作为铁路车皮计划保证金及购煤定金，铁路车皮计划号下达后，煤炭化验无误，禄鑫公司在一个工作日内（含当日）付给伯中杰公司140万元煤款，拾个工作日到站。剩余煤款到站后化验无误后24小时内付清；如果伯中杰公司原因不能按时发货，禄鑫公司所交煤款伯中杰公司全额退回，如果禄鑫公司原因致使合同不能正常履行，伯中杰公司不予退回买受方所交款项。煤炭化验无误，禄鑫公司在一个二作日内付给伯中杰公司140万元煤款。 从以上双方合同约定的因容看，禄鑫公司支付给伯中杰公司定金40万元，煤炭化验无误后，禄鑫公司在一个工作日内（含当日）给付伯中杰公司煤款140万元。禄鑫公司称一审法院（2015）复民初字第544号民事判决邯郸市中级人民法院（2016）冀04民终2045号民事判决本案的合同继续履行，禄鑫公司向伯中杰公司邮寄了《继续履行合同催促函》要求伯中杰公司继续履行合同，伯中杰公司否认收到该函作，禄鑫公司亦未提交伯中杰公司签收的基本证据，一审法院对该证据不予采信。在本案审理过程中，经一审法院询问伯中杰公司，伯中杰公司称可以按照现在的市场价继续履行合同，具体意见可以协商，经一审法院询问禄鑫公司，禄鑫公司亦未答复，禄鑫公司现仍未有履行合同的意思表示。故禄鑫公司存在违约行为。 三、《煤炭购销合同》是否应当解除及后果。 在《煤炭购销合同》过程中，禄鑫公司存在违约行为，是违约方，虽然禄鑫公司不能依据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定行使解除权要求解除合同，经询问伯中杰公司，伯中杰公司亦同意解除合同，故一审法院对禄鑫公司要求解除合同的诉讼请求一审法院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回，给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”，禄鑫公司要求返还定金的10诉讼请求，于法无据，一审法院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、解除永州市禄鑫贸易有限公司与河北伯中杰煤员销售有限公司于2014年12月4日签订的《煤炭购销合同》； 二、驳回永州市禄鑫贸易有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费11800元，减半收取5900元，由永州市禄鑫贸易有限公司负担。 二审期间，禄鑫公司向本院提出申请，要求调取申通快递公司、由禄鑫公司发给伯中杰公司单号为402448545953快递的派送情况，以证明禄鑫公司将《继续履行合同催促函》交邮后，申通快递是否已将该件派送。本院依法出具《调查令》，委托河北正纲律师事务所律师宋辛铭、陈玉兴前往申通快递有限公司调取。 申通快递有限公司于2021年3月18日，出具《情况说明》，并附光盘一个，《情况说明》内容如下：我司于2021年3月16日收到河北省邯郸市中级人民法院调查令，需调查我司快递单号402448545953的收派件记录，以及手机号131××××0390致电我司官方客服95543的通话记录与短信记录。经我司信息技术部查询，由于时间较长，超出法定储存期限，故未能调取该票快件的物流跟踪信息。现提供手机号131××××0390于2020年12月11日、14日与我司客服的三段电话录音及一条短信发送记录（以光盘形式呈现），录音及短信内容真实有效。通过电话录音与短信内容可证实单号402448545953于2017年4月1日16:54:03由河北邯郸第一营业厅派送完成，签收人（家人代签）。 伯中杰公司质证称：快递单邮寄的是公司，结果申通快递公司证明是郑卫果的家人签收，除了郑卫果的大儿子在邯郸之外，郑卫果没有家人在邯郸。家人代签具体是谁没有姓名，无法核实。申通快递并未提供给郑卫果打电话的通话录音。申通快递的情况说明没有经办人的签字。2017年4月1日期间，郑卫果不在邯郸，郑卫果当时在北京，一审郑卫果提供了安诺优达基因科技（北京）有限公司医学检验所的报告单，证明郑卫果未在邯郸，因此申通快递无论是向郑卫果本人还是向郑卫果的家人，都未进行过送达。 禄鑫公司质证称：关于家人代签的问题，真正所谓的家人代签，申通快递的王经理称，所谓的家人代签，就是公司不可能在快递回执单上加盖公章，所谓的家人并非郑卫果的家人，而是被上诉人单位的成员，比如门卫或者收发室的人，被上诉人及其代理人理解错误。制作人是安全部、法务部的，在制作情况说明及三段录音一段短信这个光盘的时候，必须报经申通快递总公司，专门的公章管理部，针对公检法调查而出具的情况说明，还有申通快递法务部的主任，工作人员称可以由邯郸市中级法院直接致电申通快递总机95543，直接转人工服务到公章管理部，情况说明、光盘，申通快递公司都有备案，工作人员称个人签字不现实，法院直接向公司复核就行。鉴于被上诉人拒绝承认已收到上诉人方发的继续履行合同催促函，继续进行虚假陈述，要求追加这次诉讼产生的损失。 二审期间，伯中杰公司提交证据四组：证据一、建设银行的客户回单，证明被上诉人给山西亨元通煤制品加工有限公司长治分公司转账44万元，用于申报铁路计划，铁路计划已经申报下来，证明在购销合同签订后依照约定为上诉人申报了铁路车皮计划；证据二、建设银行回单，转款用于买煤；证据三、两份收据和一份中国银行的电子回单，证明上诉人违约，并证明因为对方不按期支付140万导致我方租赁煤场存放煤产生租赁费348000元。证据四、上诉人工商信息，来自于启信宝，证明对方企业经营状态一直是停业状态，根本就不从事煤炭行业。上诉人的下游企业无法与上诉人签订合同，我们无法送货。这是交易规则。没合同，铁路不予运输。 禄鑫公司质证称：一、所有证据与本案没有关联性，银行回单和租赁费与上诉人无直接关系，与本案无关联性，关于工商登记情况，是一个电脑截图，真实性不具备，不属实，上诉人一直是正常经营和年检，所谓的交易规则根本不成立、不存在。即使上诉人是停业状态，也与买卖合同的履行没有关系。被上诉人今天提供的证据与原一审、二审、现在的一审、上次询问的时候说法完全矛盾，在原一审判决作出之前已经将所谓准备给上诉人的煤炭销售一空，这一次一审明确说，煤不能一直存放在煤场。 伯中杰公司提交的上述四组证据，本院认定如下：对证据一、证据二的交易时间发生于邯郸市中级人民法院（2016）冀04民终2045号之前；对证据三之1认证同上，对证据三之2、证据三之3可以证明伯中杰公司与案外人存在交易，但仅凭该证据并不能证明交易系履行与禄鑫公司之间的合同。证据四不能证明禄鑫公司无法履行案涉交易。 本院经审理查明：2014年12月4日，禄鑫公司（买受方）与伯中杰公司（出卖方）签订《煤炭购销合同》一份、合同约定禄鑫公司购买伯中杰公司电煤3800吨，质量要求为Mt（全水）≤8%、Vdaf（挥发分）≥25%、Qgr.ad（发热量）≥5800/g、Star≤1%；每列合计金额人民币144.4万元；符合合同约定的质量标准及煤炭结算，暂定车板含税价380元/吨，低位发热量不低于5800大卡，发热量每低100大卡减价10元每吨，发热量每高100大卡加价10元每吨，发热量低于5500大卡拒收，送炭价格随行就市；质量、数量及验收标准：（1）符合合同标准，以发货地站台或发货地煤场双方共同取样化验结果为准，合格后发车。（2）如有异议，以双方认可的权威性煤炭检验中心检验报告单为准；合同签订后，禄鑫公司在一日内付给伯中杰公司40万元的定金，作为铁路车皮计划保证金及购煤定金，铁路车反计划号下达后，煤是化验无误，禄鑫公司在一个工作日内（含当日）付给伯中杰公司140万元煤款，拾个工作日到站，剩余煤款到站后化验无误后24小时内付清；如果伯中杰公司原因不能按时发货，禄鑫公司所交煤款伯中杰公司全额退回，如果禄鑫公司原因致使合同不能正常履行，伯中杰公司不予退回买受方所交款项。合同有效期为2014年12月4日至2015年12月31日（本合同有效期内有效，超出有效期视为无效合同）合同签订后，禄鑫公司于2014年12月5日支付伯中杰公司40万元。 2015年禄鑫公司以伯中杰公司不能履行合同为由，将伯中杰公司诉至一审法院，请求解除禄鑫公司、伯中杰公司签订的《煤炭购销合同》伯中杰公司依法双倍返还禄鑫公司定金80万元，伯中杰公司赔偿禄鑫公司因违约行为造成损失9万元。一审法院于2015年12月21日作出（2015）复民初字第541号民事判决书，认定“本案现有证据不能证实伯中杰公司供应电煤不符合双方合同约定的质量和数量，双方之间的合同应继续履行。禄鑫公司要求解除合同、双倍返还定金80万元、赔偿损失9万元的诉讼请求，本院不予支持”，遂驳回了禄鑫公司的诉讼请求。禄鑫公司不服，上诉至邯郸市中级人民法院，该院于2016年9月22日作出（2016）冀04民终2045号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。 2017年3月31日，禄鑫公司委托代理律师宋辛铭向伯中杰公司邮寄《继续履行合同催促函》一份，内容为：“伯中杰公司：根据复兴区法院（2015）复民初字第544号、邯郸市中级人民法院（2016）冀04民终2045号民事一、二审民事判决书判决、我公司与贵公司2014年12月4日签订的《煤炭购销合同》合法有效，应继续履行。距合同签订之日至今已经两年有余，按照该合同约定贵公司早应为我公司准备好按照合同约定质量和数量的相应煤炭。故我公司向贵公司发出此催促合同的函件，自我公司此函件送达之日起，我公司再宽限给予贵公司十天的准备合同约定货源的时问，十日后贵公司仍未按照合同约定质量和数量给我公司准备相应货源，我公司将以你公司违约为由，再次向人民法院提起对你公司的诉讼。请贵公司积极准备合同约定货源和履行合同，维护贵公司良好诚信形象”伯中杰公司否认收到该函件。 本院认为：本案的争议焦点为伯中杰公司是否违约及责任承担。 禄鑫公司2015年起诉时，尚在双方签订的合同履行期间之内。河北省邯郸市复兴区人民法院（2015）复民初字第544号民事判决后，禄鑫公司不服提起上诉，河北省邯郸市中级人民法院（2016）冀04民终2045号判决驳回其上诉，维持原判，判决时间为2016年9月22日，文书送达双方时间稍后。而此时间，已超过双方所签合同规定的有效期间，因此双方继续交易就需进行协商，进而形成新的合意，然后方能依合意履行。在双方未形成合意之前，禄鑫公司于2017年3月31日向伯中杰公司发送《继续履行合同催促函》，要求伯中杰公司于十日内备货，因此时双方并未有合意，故该函中提出的对伯中杰公司的要求并无依据，所以禄鑫公司该函的发出，因双方无合约，并不能引起伯中杰公司违约。此后在诉讼中，伯中杰公司亦同意继续协商继续交易，仅是协商未果，故亦不存在违约的情形。综上所述，禄鑫公司上诉称伯中杰公司违约的请求，本院不予支持。因双方所签合同已超过有效期，而禄鑫公司诉请解除双方所签合同，伯中杰公司亦同意解除，根据双方上述陈述的意思表示，应认定双方不再继续交易。所以伯中杰公司收取的定金40万元，在超过合同有效期后应予返还，同时应支付自超过该合同有效期始的资金占用期间的利息。综上，禄鑫公司上诉请求双倍返还定金的请求，本院予以部分支持。 综上所述，禄鑫公司的上诉请求部分成立，本院予以部分支持；一审判决认定事实有误，判决结果不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，判决如下： 一、撤销河北省邯郸市复兴区人民法院（2020）冀0404民初588号民事判决； 二、河北伯中杰煤炭销售有限公司于本判决生效之日起十日内返还永州市禄鑫贸易有限公司定金40万元，并支付利息（利息以40万元为本金，自2016年1月1日始至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；自2019年8月20日始至清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 三、驳回永州市禄鑫贸易有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费11800元、减半收取5900元，由河北伯中杰煤炭销售有限公司承担2950元，永州市禄鑫贸易有限公司承担2950元。二审案件受理费11800元，由河北伯中杰煤炭销售有限公司承担5900元、永州市禄鑫贸易有限公司承担5900元。 本判决为终审判决。 审判长  李忠军 审判员  梁国华 审判员  武运红 二〇二一年三月二十九日 书记员  侯 煜