浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0902民初1370号 原告：王水燕，女，1977年11月9日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。 委托诉讼代理人：刘勇平，浙江乾勇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：倪永达，浙江乾勇律师事务所律师。 被告：朱燕娜，女，1975年11月24日出生，汉族，住浙江省嵊泗县。 原告王水燕诉被告朱燕娜保证合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王水燕的委托诉讼代理人刘勇平到庭参加了诉讼，被告朱燕娜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。后因本案必须以另一案（2020）浙0902民初1272号的审理结果为依据，本案中止诉讼。本案于2021年2月26日恢复审理，现已审理终结。 原告王水燕向本院提出诉讼请求：判令被告朱燕娜向原告王水燕清偿借款本金55746元。事实和理由：被告朱燕娜与案外人徐小军原系夫妻关系，双方于2002年10月29日结婚，于2013年12月6日离婚，于2014年2月14日复婚，于2015年8月21日离婚。徐小军因向原告王水燕等多人借款，犯非法吸收公众存款罪被追究刑事责任。舟山市定海区人民法院作出（2016）浙0902刑初112号刑事判决，认定徐小军向原告王水燕非法吸收资金100000元。徐小军向原告王水燕所借款项，发生于徐小军实际经营舟山市和兴经济咨询服务有限公司（以下简称和兴公司）期间，当时被告朱燕娜任和兴公司蟠洋山路分公司负责人，对徐小军对外借款知情，该借款实为徐小军、朱燕娜共同债务。在徐小军因涉嫌非法吸收公众存款罪被公安机关拘留后，被告朱燕娜向包括原告王水燕在内的受害人出具《担保书》，自愿对徐小军所负债务承担连带责任担保。2015年11月30日，被告朱燕娜向原告王水燕出具一份《担保书》，为徐小军100000元借款中的70000元提供连带责任担保，担保期限为借款期满后二年。徐小军已向原告王水燕归还33000元，原告王水燕从法院分得执行款11254元，余款55746元未清偿。原告认为，一、徐小军向原告王水燕的借款，虽然被刑事判决认定为非法吸收的公众存款，但该借款不具有法律规定的无效情形，该借款合同应属有效。被告朱燕娜向原告出具《担保书》，自愿为借款提供连带责任担保，系被告的真实意思表示，未违反法律禁止性规定，亦属合法有效。二、《担保书》中约定，被告每月30日前还款700元，折算需还100个月，尚在还款期限内；被告朱燕娜未履行“担保每月30日前还款700元”的约定，构成根本违约，原告有权根据《合同法》第一百零八条的规定，要求被告朱燕娜承担违约责任。三、在被告提供担保后，虽徐小军归还部分借款，但不能因此减少朱燕娜的担保责任；朱燕娜对于徐小军的债务一直知情，《担保书》中未约定如徐小军部分还款，是先归还担保债权还是非担保债权，应由朱燕娜承担不利后果，朱燕娜应在担保额度内向原告承担清偿责任。四、被告直接在《担保书》中承诺“担保每月30日前还款700元”，从形式上看是担保法律关系，实质上是直接对徐小军之债的自愿加入。若认定为债的加入，请求法院直接调整案由，判令被告承担清偿责任。综上，被告朱燕娜应对原告王水燕的案涉借款承担清偿责任。故原告诉至法院，请求判如所请。 被告朱燕娜于庭审后提交书面答辩状称，一、对于徐小军向王水燕等人的借款，是他个人犯罪行为，何时、何地借款，借了多少，其均不知情。徐小军所有借款用于公司经营。二、朱燕娜向王水燕等人出具的担保书，是徐小军在公安机关拘留期间，两个孩子的生活费失去来源，考虑以后两个孩子能在父亲的呵护下健康成长的情况下出具的。三、王水燕等人哄骗朱燕娜，只要朱燕娜签了担保书，徐小军就能判缓刑，朱燕娜就迷迷糊糊地签了担保书，但之后徐小军仍因非法吸收公众存款被判刑。 本院经审理认定事实如下： 朱燕娜与借款人徐小军原系夫妻关系，双方于2002年10月29日结婚，于2013年12月6日离婚，于2014年2月14日复婚，于2015年8月21日离婚。 徐小军于2014年4月7日向王水燕出具一份100000元的借条，借条上未载明借款期限。2015年11月30日，朱燕娜向王水燕出具一份《担保书》，载明：“兹因徐小军向王水燕借款壹拾万元正未还。现朱燕娜自愿为徐小军所欠的上述借款柒万元正及利息提供连带责任担保。担保期限为借款期满后二年。担保每月30日前还款柒佰元正。” 2016年3月30日，舟山市定海区人民检察院指控徐小军犯非法吸收公众存款罪向本院提起公诉。本院于2016年6月28日作出（2016）浙0902刑初112号刑事判决，判决徐小军犯非法吸收公众存款罪，责令徐小军退赔尚未退出的犯罪所得，发还被害人等。刑事判决中认定，徐小军向王水燕非法吸收资金100000元。该判决，已于2016年7月12日生效。案经执行，截至起诉日，王水燕分得执行款11254元。另徐小军归还王水燕借款33000元。 本院于2018年2月1日立案受理了叶平飞诉徐小军、朱燕娜、第三人朱燕君、吴卫飞债权人撤销权纠纷一案，案号为（2018）浙0902民初581号，并作出民事判决。叶平飞、朱燕君不服该民事判决，向舟山市中级人民法院提起上诉，舟山市中级人民法院于2018年8月3日立案受理，案号为（2018）浙09民终448号。舟山市中级人民法院另查明，徐小军向叶平飞所借款项发生于徐小军实际经营舟山市和兴经济咨询服务有限公司期间，朱燕娜曾任舟山市和兴经济咨询服务有限公司蟠洋山路分公司负责人。在徐小军因涉嫌非法吸收公众存款罪被公安机关刑事拘留后，朱燕娜向包括叶平飞在内的受害人出具《担保书》，自愿对徐小军所负债务承担连带责任保证。舟山市中级人民法院于2018年10月31日作出判决，认为根据二审另查明的事实，朱燕娜对徐小军对外借款是知情的，判决撤销徐小军、朱燕娜将位于舟山市定海区××街道××路××号房屋转让给朱燕君的行为等。 上述事实，由原告提交的（2016）浙0902刑初112号刑事判决书、2014年4月7日徐小军出具的借条、2015年11月30日朱燕娜出具的担保书、（2018）浙09民终448号民事判决书及原告的庭审陈述等证据予以证实。 本院认为，借款人徐小军虽因犯非法吸收公众存款罪被判处刑罚，但其向原告王水燕出具的借条，并不具有《合同法》第五十二条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定的无效情形，应为合法有效。借条上虽未载明借款期限，但本院于2016年6月28日作出（2016）浙0902刑初112号刑事判决书，责令徐小军向包括原告王水燕在内的受害人退赔尚未退出的犯罪所得，该案已于2016年7月12日生效，应认定借款期限已于2016年7月12日届满。徐小军应向原告王水燕归还案涉借款。 被告朱燕娜于2015年11月30日向原告王水燕出具了一份《担保书》。被告朱燕娜抗辩称，其是在徐小军被公安拘留期间，受债权人哄骗，出具了《担保书》。被告朱燕娜的抗辩意见与舟山市中级人民法院在（2018）浙09民终448号民事判决中已查明的事实不符，又未提供相反证据足以推翻已查明的事实，故不予采信。被告朱燕娜出具的《担保书》，系其真实意思表示，应为合法有效。双方明确约定保证责任方式为连带责任保证、担保金额为柒万元及保证期间为二年。自借款期限届满之日2016年7月12日起算二年的保证期间，保证期间届满日应为2018年7月12日。现原告未能提供证据以证明其在保证期间内要求保证人朱燕娜承担保证责任，应由原告王水燕承担举证不能的法律后果。此外，原告还主张，被告朱燕娜系债务加入，但根据被告朱燕娜出具的《担保书》所使用的词句未有债务加入的意思表示，故对于原告的此项主张不予采信。 综上，因原告王水燕未在保证期间内要求被告朱燕娜承担保证责任，故被告朱燕娜免除保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告王水燕的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计597元，由被告朱燕娜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院。 审判员  李腾云 二〇二一年三月一日 书记员  孙丽娜