wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省望江县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0827民初1110号 原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰三路8号1栋1单元26楼1-8号，统一社会信用代码91510100MA62P3DD34。 法定代表人：江海，职务：行长。 委托诉讼代理人：陶江南，四川金斗云律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗立，四川金斗云律师事务所律师。 被告：余志明，男，汉族，1988年08月23日出生，户籍地湖北省洪湖市。 原告四川新网银行股份有限公司与被告余志明金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案受理后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗立到庭参加诉讼，被告余志明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求： 1、请求判令被告立即向原告偿还借款本金29896.25元。 2、请求判令被告立即支付原告利息、罚息及复利。（截至2021年1月22日利息为1569.09元、罚息为352.02元、复利为60.52元，剩余逾期利息及罚息以29896.25元为基数自2021年1月23日起按年利率24%计算至实际清偿之日止；剩余复利以1569.09元为基数自2021年1月23日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）。 3、请求判令被告承担原告因实现债权而产生的律师费956元。 4、请求判令被告承担本案的诉讼费用，包括案件受理和保全费（如有）、公告费（如有）等。 本院查明事实： 1.立约信息： 原、被告分别于2019年06月08日、2020年03月12日、2020年04月16日、2020年06月15日签订了《个人借款合同》。 2.上述合同分别约定：贷款本金26000元、8000元、13000元、3000元；贷款期限24个月、24个月、24个月、12个月；贷款年利率均为16.2%；还款方式均为等额本息；合同项下贷款逾期的，逾期罚息利率为贷款实际利率水平上加收50%；对未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款人逾期的，贷款人可宣布部分或全部贷款提前到期，要求立即提前清偿合同项下的部分或全部债务，要求借款人偿还债务并承担贷款人为实现债权而实际发生的费用等。 3.合同履行：上述《个人借款合同》签订当日，原告已依约向被告全额发放贷款，但被告偿还借款本息25433.41元后拒绝还款。2021年1月22日，原告向被告宣布其授信额度下贷款全部到期。原告提交的利息计算表记载，截至2021年1月22日，被告尚欠原告借款本金29896.25元、利息为1569.09元、罚息为352.02元、复利为60.52元。原告因本次诉讼支出律师代理费956元、案件受理费311元、保全费348元。 2020年6月15日，原、被告以电子数据形式在线签订了编号为XW000009090100200615042400020060的《补充协议》。该协议对在协议签订之前已签署的《授信额度合同》、《个人借款合同》中关于送达和管辖问题进行明确和变更，双方约定：原协议及本补充协议项下及与之有关的一切争议，由补充协议签订地的人民法院管辖，该补充协议的签订地为安徽望江。同时约定借款人确认在本协议中约定的手机号码、联系地址、电子邮箱为各类通知及法律文书的送达地址，同时包括在争议进入仲裁、民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序以及督促程序（含支付令送达）等。借款人同意以其身份证或户籍登记地址为本补充协议约定的联系地址，并作为邮寄送达地址，并对上述约定内容进行加粗提示。 本院认为，案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款后，被告未按约还款，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金29896.25元、利息1569.09元、罚息352.02元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张剩余逾期利息及罚息以29896.25元为基数自2021年1月23日起按年利率24%计算至实际清偿之日止,未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。本案中合同约定了逾期未还款应计收罚息，对违约方已是一种惩罚，且已达到对守约方补偿的目的，再计收复利即为双重处罚，不符合民法中公平、补偿的基本原则，故对原告要求支付复利的请求，本院不予支持。 关于原告主张的律师代理费和保全费，符合合同约定，且原告已实际支付，本院亦予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告余志明于本判决生效之日起十日内偿还原告四川新网银行股份有限公司借款本金29896.25元、利息1569.09元、罚息352.02元（利息和罚息计算至2021年1月22日）及剩余逾期利息及罚息（以29896.25元为基数自2021年1月23日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）； 二、被告余志明于本判决生效之日起十日内支付原告四川新网银行股份有限公司律师代理费956元和保全费348元； 三、驳回原告四川新网银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计311元，由被告余志明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  杨济勇 二〇二一年三月二十六日 书记员  计 凡 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国民法典》 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省庐山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0483执907号之二申请执行人：蔡军民，男，1979年10月2日出生，汉族，住江西省共青城市。被执行人：沈小红，女，1984年1月1日出生，汉族，住江西省星子县。蔡军民依据已发生法律效力的江西省星子县人民法院（2016）赣0427民初1334号民事调解书于2020年11月10日向本院申请执行。本院于2020年11月11日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下查询方式调查，本院对查明的被执行人银行账户采取了冻结措施，并扣划9176.14元。2020年11月29日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的款55500元，执行费733元，截至2021年3月16日已执行9176.14元，未执行47056.86元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，本案目前无可供执行财产，于2021年3月15日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  付小金审判员  罗光辉审判员  代 敏二〇二一年三月十六日书记员  王 健
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1102民初1022号申请人：中国民生银行股份有限公司镇江支行，统一社会信用代码91321100694491560T，住所地江苏省镇江市梦溪路253号北固湾小区三区18幢0101室。负责人：陈锐，该支行行长。委托诉讼代理人：闵晨，江苏汇典律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁逸舟，江苏汇典律师事务所律师。被申请人：余军伟，男，1976年12月30日出生，汉族，户籍所在地浙江省开化县。被申请人：徐付梅，女，1979年2月26日出生，汉族，户籍所在地江苏省丹阳市曲阿街道金鼎城市。被申请人：丹阳市之江模具有限公司，统一社会信用代码91321181590036627K，住所地江苏省丹阳市界牌镇界中村工业园。法定代表人：余军伟。被申请人：李跃，男，1975年11月9日出生，汉族，户籍所在地浙江省东阳市。被申请人：马永爱，女，1978年2月2日出生，汉族，户籍所在地浙江省东阳市。被申请人：丹阳市福跃汽配有限公司，统一社会信用代码91321181572601303G，住所地江苏省丹阳市界牌镇界中村灯城大街西侧。法定代表人：马永爱。被申请人：陈建亮，男，1971年5月8日出生，汉族，户籍所在地江苏省丹阳市。被申请人：丹阳市宏润铝业有限公司，统一社会信用代码91321181569169580F，住所地江苏省丹阳市界牌镇界西工业园。法定代表人：陈煜。原告中国民生银行股份有限公司镇江支行与被告余军伟、徐付梅、丹阳市之江模具有限公司、李跃、马永爱、丹阳市福跃汽配有限公司、陈建亮、丹阳市宏润铝业有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款220万元或查封扣押其他等值财产。本院认为，申请人的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：冻结被申请人余军伟、徐付梅、丹阳市之江模具有限公司、李跃、马永爱、丹阳市福跃汽配有限公司、陈建亮、丹阳市宏润铝业有限公司银行存款220万元或查封或扣押其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  陈艳超二〇二一年三月十日书记员  杨 阳
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2021）浙0327民初1599号原告：杨胡萍，女，1970年3月24日出生，汉族，住苍南县。被告：黄尾叶，女，1979年7月27日出生，汉族，住龙港市。原告杨胡萍与被告黄尾叶买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案。原告杨胡萍于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨胡萍申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨胡萍撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由杨胡萍负担。审 判 员 马显兵二〇二一年三月二十四日代书记员 杨宗托
吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0502民初251号 原告：张某，男，1991年2月7日出生，通化市人，现住吉林省通化市东昌区。 被告：通化某商业银行股份有限公司。 法定代表人：霍猛。 委托代理人：罗茹，女。 原告张某与被告通化某商业银行股份有限公司（以下简称“通化某商行”）一般人格权纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某、被告通化某商行的委托代理人罗茹到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 张某向本院提出诉讼请求：1.请求判令依法免除张某的保证责任；2.要求被告清除原告不良信用记录；3.承担一切因诉讼产生的费用。事实与理由：原告在2020年9月贷款购房时，发现在银行征信系统中信用不良，无法办理正常贷款，原因是在被告处有为她人的贷款担保，且至今未还。原告在2008年12月至2013年12月期间，服役于中国人民解放军黑龙江省哈尔滨市65429部队86分队，但在被告处却有2008年6月19日、2009年6月29日和2010年7月3日，共3次为陌生人贷款的担保人，前2次担保贷款虽已还清，原告本人从未知悉担保一事，也从未在任何银行担保书上签字；尤其是第3次未还清的担保贷款，原告当时正在解放军部队服役，根本不知道担保一事，更不可能在贷款担保书上签字。为维护原告合法权益，故诉至法院，请依法判令。 通化某商行辩称，原告诉请无事实及法律依据，请求依法予以驳回，理由如下：原告作为完全民事行为能力人依法签订保证合同为该笔借款提供保证担保系其真实意思表示，原告能够独立承担该行为产生的后果，征信产生不良是由于原告未按照合同约定履行还款义务造成，故请求法院依法予以驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审查认定事实如下：2010年7月3日，借款人李某与贷款人通化市郊区农村信用合作联社环城信用社签订合同编号为2010070200XXXX号的《吉林省农村信用社借款合同》一份，借款金额为50万元，借款期限为12个月，从2010年7月3日起至2011年7月3日止。借款合同中从付息、还本两个方面对还款做如下约定，第一付息，借款人应在结息日的次日向贷款人支付利息。首次付息日为借款发放后的第一个结息日的次日；最后一次还款时，利随本清。第二还本，一次性还款50万元。借款合同签订当日，保证人张某（甲方）与债权人通化市郊区农村信用合作联社环城信用社（乙方）签订合同编号为2010070200XXXX号的《吉林省农村信用社保证合同》一份，双方在保证合同中约定张某为李某上述50万元贷款提供连带责任保证，并对保证期间约定如下：“甲方承担的保证责任的期间为主债务履行期届满之日后两年止。甲方同意债务展期的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期限届满之日后两年止。若乙方根据主合同宣布债务提前到期的，保证期间至乙方宣布的债务提前到期日后两年止。如果主合同约定债务分期履行，则对每期债务而言，保证期间均至最后一期债务履行期限届满之日后两年止”。现张某在中国人民银行征信中心已产生不良信用登记记录。另查明，通化市郊区农村信用合作联社环城信用社为通化市郊区农村信用合作联社的下设信用社,通化市郊区农村信用合作联社于2014年12月3日更名为通化某商业银行股份有限公司。 本院认为，本案争议的焦点是：原告的诉讼请求是否有事实和法律依据？ 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”《中华人民共和国民法总则》第一百一十条“自然人享有生命权、身体权、健康权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权、婚姻自主权等权利。法人、非法人组织享有名称权、名誉权、荣誉权等权利。”、第一百一十一条“自然人的个人信息受法律保护。任何组织和个人需要获取他人个人信息的，应当依法取得并确保信息安全，不得非法收集、使用、加工、传输他人个人信息，不得非法买卖、提供或者公开他人个人信息。”《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”、第十五条“承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。”《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，案涉主合同约定债务履行期届满时间为2011年7月3日，按照保证合同约定，张某承担保证责任的保证期间为主债务履行期届满之日后两年止，在此期间，通化某商行既未要求张某承担保证责任，亦未经张某同意而重新达成债务展期协议，故张某的保证责任依法应当免除。因通化某商行未能免除张某的保证责任，导致张某在中国人民银行征信中心产生了不良信用登记记录，个人信用受损，对张某造成了损害，通化某商行应当承担侵权责任，故张某要求通化某商行清除其在中国人民银行征信中心产生的不良信用登记记录的主张，本院予以支持。 综上，依照上述法律规定，判决如下： 一、免除原告张某于2010年7月3日签订的编号为2010070200XXXX号《吉林省农村信用社保证合同》的保证责任； 二、被告通化某商业银行股份有限公司于本判决生效之日起立即为原告张某撤销在中国人民银行征信中心产生的不良信用登记记录。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100.00元，由被告通化某商业银行股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。 审判员  邹淑芳 二〇二一年三月二十五日 书记员  王洪鑫
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0181民初794号原告：高卫峰，男，1978年7月6日出生，汉族，住河南省博爱县。委托诉讼代理人：王斌，河南千业律师事务所律师。委托诉讼代理人：禹相如，河南千业律师事务所实习律师。被告：巩义市百昇物资贸易有限公司。住所地，巩义市永安街道办创业大楼1101室。法定代表人：李银武，该公司总经理。被告：河南昌泰不锈钢板有限公司。住所地，巩义市芝田镇永宁路。法定代表人：马先锋，该公司董事长。被告：福建物泊科技有限公司。住所地，福建省福州市连江县潘渡乡沿江大道1号贵安新天地写字楼3号楼6层。法定代表人：王怀宇，该公司董事长。被告：物泊科技有限公司。住所地，福建省莆田市湄洲湾北岸经济开发区经济城856号。法定代表人：张仕平，该公司董事长。本院在审理原告高卫峰与被告巩义市百昇物资贸易有限公司、河南昌泰不锈钢板有限公司、福建物泊科技有限公司、物泊科技有限公司公路货物运输合同纠纷一案中，原告高卫峰于2021年2月26日以被告已履行相应义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告高卫峰撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告高卫峰负担。审判员  李延娜二〇二一年三月一日书记员  牛怡平
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）浙01刑更1253号罪犯李仁军，男，1979年4月8日出生，汉族，贵州省纳雍县人，小学文化。现在浙江省第六监狱服刑。浙江省宁波市中级人民法院于2012年9月25日作出(2012)浙甬刑二初字第17号刑事判决，以被告人李仁军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币20000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2013年11月6日作出(2012)浙刑一终字第352号刑事判决，维持原判对李仁军的定罪量刑。判决生效后，该犯于2013年12月19日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年四个月。执行机关浙江省第六监狱提出减刑建议，于2021年2月26日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯李仁军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。检察机关认为，执行机关提请的减刑建议未发现不当。经审理查明，罪犯李仁军在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得三个表扬。另查明，2004年8月，该犯因犯盗窃罪被浙江省余姚市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币1000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、生效裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李仁军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。鉴于该犯有犯罪前科，结合犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚等因素综合考察，减刑幅度酌情从严掌握。执行机关和检察机关所提的相关建议与事实、法律规定相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二、三款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯李仁军减去有期徒刑八个月（刑期自2011年6月17日起至2024年6月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  蔡能娜审 判 员  李 云人民陪审员  曹 芳二〇二一年三月二十五日书 记 员  戴皖涢
杭州市萧山区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0109执恢431号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司杭州江南支行 被执行人：徐渭欣、田磊 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州江南支行与被执行人徐渭欣、田磊信用卡纠纷一案中，案件义务已履行完毕，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月三十一日
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新2301民初420号 原告:昌吉国民村镇银行有限责任公司。 地址:昌吉市建国西路176号。 法定代表人:洪皓辉,该公司董事长。 委托诉讼代理人:韩俊俊，男，该公司员工。 委托诉讼代理人:马艳梅，女，该公司员工。 被告：苏晓华，男，1981年5月8日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。 被告：薛金国，男，1962年9月19日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。 被告：魏金莲（系被告薛金国配偶），女，1962年9月19日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。 被告：魏文基，男，1977年10月16日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区。 被告：邓玉霞（系被告魏文基配偶），女，1981年8月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区。 原告昌吉国民村镇银行有限责任公司诉被告苏晓华、薛金国、魏金莲、魏文基、邓玉霞金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序于2021年3月24日公开开庭进行了审理。原告昌吉国民村镇银行有限责任公司委托诉讼代理人韩俊俊、马艳梅及被告苏晓华、薛金国、魏文基到庭参加了诉讼，被告魏金莲、邓玉霞经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。 原告昌吉国民村镇银行有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告苏晓华偿还《个人借款合同》项下截至2020年11月20日的借款本金77,000元、利息3,944.97元,合计金额为80,944.97元;2.判令被告苏晓华支付自2020年11月21日至实际偿还借款之日的利息(按合同约定的月利率的1.5倍13.2499995‰);3.判令被告魏文基、邓玉霞、薛金国、魏金莲对上述款项承担连带清偿责任;4.本案保全费由被告共同承担。事实与理由:2019年10月31日,原告与苏晓华签订了《个人借款合同》、与魏文基、邓玉霞、薛金国、魏金莲签订了《保证合同》,合同约定由原告向苏晓华提供77,000元贷款,借款期限为2019年10月31日至2020年10月9日,月利率8.833333‰,如未按期归还借款本金,则加收50%的罚息。该笔借款本息由魏文基、邓玉霞、薛金国、魏金莲承担连带责任保证。借款合同签订后,原告即按照合同约定向苏晓华发放了贷款77,000元、被告苏晓华在贷款到期后至今未还清偿全部的本金及利息。为保障原告债权实现，维护原告合法权益，现诉至法院,请求依法支持原告的诉讼请求。 被告苏晓华辩称，原告所诉属实,对贷款金额、欠付的利息无异议，担保属实。 被告薛金国魏文基、薛金国辩称，担保系自愿，原告所诉属实，无异议。 原告为证实诉讼主张，向本院提交证据，被告质证及本院认证如下： 个人借款合同一份，保证合同一份，借款借据一份，利息清单一份。拟证实：被告苏晓华与原告订立借款合同，原告依据合同约定向被告发放贷款77,000元，被告薛金国、魏金莲、魏文基、邓玉霞与原告订立保证合同，约定保证期限是还款期限届满后两年，承担连带责任保证。被告苏晓华至2020年11月20日欠本金77,000元，利息3,944.97元未清偿。被告苏晓华、薛金国、魏文基质证后对该组证据的真实性应予认可。 本院对该组证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 被告魏金莲、邓玉霞未到庭应诉，未答辩，未举证、质证，视为放弃答辩、举证、质证的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年10月31日,原告昌吉国民村镇银行有限责任公司与被告苏晓华签订《个人借款合同》。合同约定：原告向被告苏晓华提供贷款借款金额77,000元；借款期限为2019年10月31日至2020年10月9日,月利率8.833333‰；如未按期归还借款本金,从逾期之日起按照借款合同约定的利率加收50%计收罚息；同日，原告与被告薛金国、魏金莲、魏文基、邓玉霞签订保证合同,约定：被告薛金国、魏金莲、魏文基、邓玉霞对被告苏晓华借款提供担保，担保的方式为连带责任保证；保证的范围为本金、利息、罚息、复息及实现债权发生的费用等；保证期限自主合同债务履行期限届满之日起二年。合同签订后，原告于同日向被告苏晓华发放借款77,000元。被告苏晓华偿还部分利息外，至2020年11月20日，欠原告贷款本金77,000元及利息3,944.97元未清偿。原告向被告苏晓华及保证人薛金国、魏金莲、魏文基、邓玉霞索款未果，遂诉至本院。 本院认为，原告昌吉国民村镇银行有限责任公司与被告苏晓华签订个人借款合同及与被告薛金国、魏金莲、魏文基、邓玉霞签订的保证合同系双方真实意思表示，内容不违反法律行政法规禁止性规定，合同合法有效，对双方均有约束力。原告按照合同约定向被告苏晓华发放了贷款，被告苏晓华未按合同约定的期限及数额偿还贷款本息，应当承担民事责任。被告薛金国、魏金莲、魏文基、邓玉霞与原告签订保证合同，依照保证合同约定，被告薛金国、魏金莲、魏文基、邓玉霞应当承担连带清偿责任。原告诉讼请求合理合法，本院予以支持。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告苏晓华须于本判决生效后五日内支付原告昌吉国民村镇银行有限责任公司贷款本金77,000元及利息3,944.94元，并支付自2020年11月21日起以实际所欠贷款本金为基数，按照月利率13.2499995‰计算利息至全部贷款本息清偿完毕止； 二、被告薛金国、魏金莲、魏文基、邓玉霞对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费912元，由被告苏晓华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  王涛 二〇二一年三月二十六日 书记员  王雯
河南省郑州市二七区人民法院支 付 令（2021）豫0103民督710号申请人:交通银行股份有限公司郑州铁道支行，住所地郑州市二七区陇海中路28号，统一社会信用代码91410100971847837Y。负责人:李莹，系该行行长。委托诉讼代理人：申华，河南大耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁鹏飞，河南大耀律师事务所律师。被申请人:吴杰，男，1990年4月11日出生，汉族，住浙江省乐清市。申请人交通银行股份有限公司郑州铁道支行于2021年3月9日向本院申请支付令，申请人交通银行股份有限公司郑州铁道支行称，被申请人吴杰未依约偿还信用卡欠款，截止至2020年5月8日欠款共计42916.69元，其中本金26973.42元、利息15943.27元。申请人交通银行股份有限公司郑州铁道支行已就本案提供了被申请人吴杰签名的申请表、领用合约、交易流水、欠款明细、催收记录各一份，要求被申请人给付截止至2020年5月8日的欠款共计42916.69元，其中本金26973.42元、利息15943.27元，之后的利息按《交通银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人吴杰应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人交通银行股份有限公司郑州铁道支行信用卡欠款本金26973.42元、利息15943.27元，共计42916.69元（暂计至2020年5月8日，之后的利息按《交通银行信用卡领用合约》的约定计算至欠款实际清偿之日止）。申请费291元，由被申请人吴杰负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  曹首燕二〇二一年三月九日书记员  王嘉文
陕西省丹凤县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)陕1022民初296号 原告：陈明仓，男，汉族，住陕西省丹凤县。 委托诉讼代理人：赵伟，陕西秦南律师事务所律师。 被告：项竹润，女，汉族，住陕西省丹凤县。 委托诉讼代理人：王广朝，男，汉族，住陕西省丹凤县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司商洛市分公司，住所地陕西省商洛市商州区北新街西段。 法定代理人：刘波，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘健，男，汉族，住陕西省丹凤县，系该公司工作人员。 本院在审理原告陈明仓与被告项竹润、中国人民财产保险股份有限公司商洛市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈明仓于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告陈明仓的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告陈明仓撤回起诉。 案件受理费600元，由原告陈明仓负担，予以免交。 审判员  张栓成 二〇二一年三月三十一日 书记员  贾瑞姣
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0107民初6968号 原告：腾铭惠商集团有限公司（曾用名成都腾铭惠商汽车销售服务有限公司），住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈正旸，男，公司员工。 被告：赵俊丽，女，1987年12月21日出生，汉族，住山东省枣庄市峄城区。 被告：刘子建，男，1979年7月12日出生，汉族，住山东省枣庄市峄城区。 原告腾铭惠商集团有限公司与被告赵俊丽、刘子建追偿权纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告腾铭惠商集团有限公司的委托诉讼代理人陈正旸到庭参加诉讼。被告赵俊丽、刘子建经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告腾铭惠商集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告赵俊丽偿还原告代偿款32908.27元及违约金6581.65元（违约金按代偿款的20%计算）；2.被告刘子建承担连带清偿责任。事实和理由：2017年1月，被告赵俊丽因购买轿车（车架号×××5420）向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称“东大支行”）申请信用卡购车专项分期付款，并与东大支行签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款／担保合同》，约定透支金额为62000元，分期36期。被告赵俊丽为此委托原告为其上述贷款提供担保，于2017年1月10日与原告签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定被告赵俊丽委托原告对丰田汽车一辆（车架号×××5420）的购置款未付部分向东大支行申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付剩余购车款并由原告提供信用卡透支资金还款的担保服务；被告赵俊丽未按时向东大支行偿还分期款，被告赵俊丽应向原告支付违约金，违约金数额为被告贷款额的30%。被告刘子建就被告赵俊丽在上述《信用卡透支分期付款担保服务合同》项下给原告造成的（垫付、执行等）损失和一切费用，及被告赵俊丽在车辆未结清贷款银行的贷款或未结清原告垫付款，擅自处置该车辆给原告造成的损失，包括但不限于原告向第三方赎回贷款车辆的差价损失及为此实现债权费用（诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、拖车费、差旅费）愿承担所有连带担保责任，被告刘子建为此向原告出具了《反担保函》。原告就被告赵俊丽的上述贷款向东大支行提供了连带责任担保。上述合同签订后，东大支行按约向被告赵俊丽发放了购车透支资金。后被告赵俊丽未履行还款义务，多次逾期，2017年2月7日至2019年12月25日，累计产生逾期32908.27元。东大支行遂要求原告承担担保责任，原告为被告赵俊丽于2018年12月5日代偿3942.98元，于2019年2月1日代偿 5954.64元，于2019年5月6日代偿4168.73元，于2019年5月28日代偿1986.79元，于2019年6月7日代偿1862元，于2019年7月9日代偿1857.9元，于2019年8月9日代偿1861元，于2019年9月9日代偿1861元，于2019年10月7日代偿1861元，于2019年11月29日代偿1994.72元，于2019年12月25日代偿5557.51元，共计32908.27元，并结清了银行贷款。至今被告赵俊丽未向原告支付上述代偿款，被告刘子建亦未承担担保责任。原告因此诉诸法院。 被告赵俊丽、刘子建未作答辩。 本院经审理认为的事实与原告诉称的事实一致。 以上事实有，企业名称变更核准通知书、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》《信用卡透支分期付款担保服务合同》（含《反担保函》）、情况说明、身份证复印件、转账凭证、银行流水等证据材料及当事人庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为，原告与被告赵俊丽签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应遵照履行。被告赵俊丽未按约定向东大支行按期履行还款义务，导致原告承担担保责任，代被告赵俊丽向东大支行垫付了贷款本息及费用32908.27元。故原告要求被告赵俊丽支付代偿款32908.27元的理由成立，本院予以支持。被告赵俊丽未按时向东大支行偿还分期款，应向原告支付违约金，原告主张被告赵俊丽按剩余未还代偿款20%支付违约金6581.65元未超过《信用卡透支分期付款担保服务合同》约定的违约金计算标准，且未过分高于被告违约给原告造成的实际损失，故本院对原告主张的违约金予以支持。被告刘子建出具《反担保函》表明对被告赵俊丽承担的上述款项负连带担保责任，故本院对原告要求被告刘子建对被告赵俊丽的上述债务承担连带清偿责任的诉请予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告赵俊丽于本判决生效之日起五日内向原告腾铭惠商集团有限公司支付代偿款32908.27元及违约金6581.65元； 二、被告刘子建对被告赵俊丽承担的上述付款义务承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后有权向被告赵俊丽追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费393.5元，由被告赵俊丽、刘子建负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  闵筱 二〇二一年三月二十九日 书记员  李然
安徽省望江县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0827民初1058号 原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰三路8号1栋1单元26楼1-8号，统一社会信用代码91510100MA62P3DD34。 法定代表人：江海，职务：行长。 委托诉讼代理人：罗立，四川金斗云律师事务所律师。 被告：张建煌，男，汉族，1987年04月28日出生，户籍地福建省晋江市。 原告四川新网银行股份有限公司与被告张建煌金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案受理后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗立到庭参加诉讼，被告张建煌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求： 1、请求判令被告立即向原告偿还借款本金6008.17元。 2、请求判令被告立即支付原告利息、罚息及复利。（截至2021年1月29日利息为384.23元、罚息为154.91元、复利为20.07元，剩余逾期利息及罚息以6008.17元为基数自2021年1月30日起按年利率24%计算至实际清偿之日止；剩余复利以384.23元为基数自2021年1月30日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）。 3、请求判令被告承担原告因实现债权而产生的律师费197元。 4、请求判令被告承担本案的诉讼费用，包括案件受理和保全费（如有）、公告费（如有）等。 本院查明事实： 1.立约信息： 原、被告分别于2019年09月16日、2020年01月12日、2020年05月12日、2020年08月16日签订了《个人借款合同》。 2.上述合同分别约定：贷款本金4500元、2100元、3000元、2000元；贷款期限12个月、12个月、24个月、12个月；贷款年利率均为18%；还款方式均为等额本息；合同项下贷款逾期的，逾期罚息利率为贷款实际利率水平上加收50%；对未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款人逾期的，贷款人可宣布部分或全部贷款提前到期，要求立即提前清偿合同项下的部分或全部债务，要求借款人偿还债务并承担贷款人为实现债权而实际发生的费用等。 3.合同履行：上述《个人借款合同》签订当日，原告已依约向被告全额发放贷款，但被告偿还借款本息6326.18元后拒绝还款。2021年1月29日，原告向被告宣布其授信额度下贷款全部到期。原告提交的利息计算表记载，截至2021年1月29日，被告尚欠原告借款本金6008.17元、利息为384.23元、罚息为154.91元、复利为20.07元。原告因本次诉讼支出律师代理费197元、案件受理费25元、保全费88元。 2020年8月16日，原、被告以电子数据形式在线签订了编号为XW000009090100200816042400168034的《补充协议》。该协议对在协议签订之前已签署的《授信额度合同》、《个人借款合同》中关于送达和管辖问题进行明确和变更，双方约定：原协议及本补充协议项下及与之有关的一切争议，由补充协议签订地的人民法院管辖，该补充协议的签订地为安徽望江。同时约定借款人确认在本协议中约定的手机号码、联系地址、电子邮箱为各类通知及法律文书的送达地址，同时包括在争议进入仲裁、民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序以及督促程序（含支付令送达）等。借款人同意以其身份证或户籍登记地址为本补充协议约定的联系地址，并作为邮寄送达地址，并对上述约定内容进行加粗提示。 本院认为，案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款后，被告未按约还款，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金6008.17元、利息384.23元、罚息154.91元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张剩余逾期利息及罚息以6008.17元为基数自2021年1月30日起按年利率24%计算至实际清偿之日止,未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。本案中合同约定了逾期未还款应计收罚息，对违约方已是一种惩罚，且已达到对守约方补偿的目的，再计收复利即为双重处罚，不符合民法中公平、补偿的基本原则，故对原告要求支付复利的请求，本院不予支持。 关于原告主张的律师代理费和保全费，符合合同约定，且原告已实际支付，本院亦予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下: 一、被告张建煌于本判决生效之日起十日内偿还原告四川新网银行股份有限公司借款本金6008.17元、利息384.23元、罚息154.91元（利息和罚息计算至2021年1月29日）及剩余逾期利息及罚息（以6008.17元为基数自2021年1月30日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）； 二、被告张建煌于本判决生效之日起十日内支付原告四川新网银行股份有限公司律师代理费197元和保全费88元； 三、驳回原告四川新网银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告张建煌负担。 本判决为终审判决。 审判员  杨济勇 二〇二一年三月十七日 书记员  计 凡 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国民法典》 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
四川省邻水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1623民初3023号 原告：刘某，男，1979年5月29日出生，汉族，住浙江省文成县。 诉讼委托代理人：应鑫龙，浙江援手律师事务所律师，特别授权代理。 被告：罗某，女，1992年10月04日出生，汉族，住四川省邻水县。 本院在审理原告刘某与被告罗某婚约财产纠纷一案中，原告刘某于2021年3月5日向本院提出对被告罗某的撤诉申请。 本院认为，原告刘某申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告刘某撤回起诉。 案件受理费1183元，减半收取591.5元，由原告刘某负担。 审 判 员 古翰举 二〇二一年三月九日 法官助理 沈 洁 书 记 员 朱 睿
认罪认罚山东省青岛市即墨区人民法院刑 事 判 决 书（2021）鲁0215刑初144号公诉机关山东省青岛市即墨区人民检察院。被告人孙修喜，男，1967年3月7日出生于山东省青岛市即墨区汉族，初中文化，农民，住青岛市即墨区。因涉嫌犯交通肇事罪于2021年1月22日被取保候审。辩护人李新家、李作利（实习），山东丰弘律师事务所律师。山东省青岛市即墨区人民检察院以即检一部刑诉〔2021〕107号起诉书指控被告人孙修喜犯交通肇事罪,于2021年2月4日向本院提起公诉。本院受理后，于次日向被告人送达了起诉书副本及诉讼权利告知书，依法组成合议庭，适用普通程序于2021年3月17日公开开庭审理了本案。青岛市即墨区人民检察院指派检察员万君出庭支持公诉，被告人孙修喜及其辩护人李新家到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人孙修喜违反交通运输管理法规，驾车发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。因被告人系自首，且自愿认罪认罚，积极赔偿并取得谅解，建议对其判处有期徒刑一年，可适用缓刑。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘验笔录等证据。被告人孙修喜对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，并具结悔过。其辩护人提出的辩护意见是，被告人孙修喜为初犯、偶犯，系自首，到案后自愿认罪认罚，积极赔偿并取得谅解，请求对其从轻处罚并宣告缓刑。经审理查明，2020年12月3日11时30分许，被告人孙修喜驾驶鲁Ｂ×××**号小型轿车沿青岛市即墨区烟青路由南往北行驶至即墨区某某村路口处，与被害人于某1由西向东步行相撞，致于某1颅脑损伤经抢救无效当日死亡。青岛市公安局即墨分局交通警察大队认定被告人孙修喜驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条第一款之规定，系事故完全过错，负事故全部责任。事故发生后被告人孙修喜主动拨打报警电话并在现场等待，并于2021年1月22日经电话传唤到案，到案后如实供述自己的罪行。另查明，本案民事赔偿部分，被告人孙修喜与被害人亲属达成赔偿协议，并取得谅解。案件审理过程中，本院委托青岛市即墨区司法局对被告人孙修喜是否适合社区矫正进行评估调查，结论为适用社区矫正对所居住社区无重大不良影响。上述事实被告人孙修喜在法庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证、认证的受案登记表，立案决定书，归案情况说明，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场照片，证人王某1、王某2、于某2的证言，交通事故车辆痕迹检验报告及照片，乙醇检测报告，尸检报告及照片，道路交通事故认定书，谅解书，调查评估意见书，认罪认罚从宽制度告知书，认罪认罚具结书，户籍证明及机动车信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙修喜违章驾车肇事，致一人死亡，负事全部责任，其行为构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关的指控成立，本院予以支持。鉴于被告人孙修喜系自首，自愿认罪认罚，积极赔偿并取得谅解，有悔罪表现，经判前调查评估宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法予以从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关的量刑建议符合有关法律规定，本院予以支持。辩护人的辩护意见合法有据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十五条、第七十六条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款之规定，判决如下：被告人孙修喜犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张 涛人民陪审员  胡思连人民陪审员  牟建民二〇二一年三月十七日书 记 员  卢 敏附：相关法律规定《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：（一）遵守法律、行政法规，服从监督；（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；（三）遵守考察机关关于会客的规定；（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；（五）严重超载驾驶的；（六）为逃避法律追究逃离事故现场的
湖南省株洲市荷塘区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0202民初280号原告：王丽君，女，1967年4月2日出生，汉族，湖南省醴陵市××镇××村××组××号。被告：陈建斌，男，1974年10月12日出生，汉族，住湖北省赤壁市××镇××村××组××号。原告王丽君与被告陈建斌民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。原告王丽君诉称，2019年4月1日，被告因资金周转向原告借款20000元，借款期限为2个月，基于对被告的信任，原告以现金的方式向被告交付了借款。后原告因急于用钱多次向被告催要借款，但被告以各种理由拖延，拒不归还借款。故请求被告归还借款20000元及利息。被告陈建斌在提交答辩状期间未应诉答辩。本院经审查认为，原告王丽君户籍地为湖南省醴陵市××镇××村××组××号，虽然原告提供了居住证明，证明现居住址：株洲市荷塘区××小区××栋××号，但经过询问，原告自称在于2019年5月起不在该地居住，而是在南宁市其儿子居住地居住，只是偶尔回来办事才住。被告陈建斌户籍地在湖北省赤壁市××镇××村××组××号，原告没有提供证据证明被告的经常居住地在株洲市荷塘区。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本院原告、被告的户籍地、经常居住地均不在株洲市荷塘区，故本案不属于我院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条、第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：本案移送醴陵市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  余岚二〇二一年三月二十五日书记员  吴桦附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1011民初762号 原告：内江市源勇建材有限公司，住所:资中县渔溪镇人民村西瓜组。 法定代表人：谢群，该公司董事兼总经理。 委托诉讼代理人：童俊，四川朴治律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李刚，四川朴治律师事务所律师。 被告：重庆建工住宅建设有限公司，住所：重庆市渝中区桂花园43号。 法定代表人：张纯，该公司董事长。 委托诉讼代理人：唐宁，重庆康实律师事务所。 原告内江市源勇建材有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决确认原告与被告金科.公园王府（内江）一期项目Ａ1-Ａ4号楼、Ａ5-Ａ8、Ａ15-Ａ17号楼烟道工程的结算价为299570.16元；2.判令被告支付原告工程款214570.16元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告承包了金科.公园王府（内江）一期项目Ａ1-Ａ4号楼、Ａ5-Ａ8、Ａ15-Ａ17号楼及地下车库项目合计119188.05平方米房屋建设工程（项目地址内江市东兴区××路北延线）。被告承包该工程后将其中烟道部分分包给原告施工，同时原、被告双方于2015年12月17日签订了《专业工程施工分包合同》，约定由原告负责该工程的机制烟道生产及安装，分包建筑面积120000.00平方米，合同约定总价（暂估）20万元，原告每月25日按照实物完成工作时统计报被告审定，经验收合格后按完成量的75%付分包工程款，累计付至95%时暂不支付。工程验收合格扣除质保金后支付给原告。该工程Ａ1-Ａ4号楼（商业部分）于2016年9月20日经内江市住房和城乡建设局同意竣工验收备案；Ａ5-Ａ8、Ａ15-Ａ17号楼及地下车库2016年11月18日经内江市住房和城乡建设局同意竣工验收备案。但被告仅于2016年6月7日支付原告烟道款5万元，2018年2月14日支付原告烟道款3.5万元，之后被告不与原告就合同所涉工程结算，也拒绝向原告支付工程款。原告于2020年12月14日向被告发送结算单明细表，并于2020年12月15日被被告签收。被告签收后，拒绝与原告确认并支付。综上，原告为维护自身合法权益，诉至法院请求判如所请。 本院经审查认为，原告基于案涉烟道工程的工程款于2019年10月曾起诉要求被告支付工程款，本院已于2019年12月31日依法作出（2019）川1011民初4302号民事判决书，该判决书已发生法律效力。原告现诉请确认案涉工程款金额，并请求被告支付案涉工程款，其诉讼请求虽为确认和给付工程款两项，但该诉讼请求实质为给付之诉，与（2019）川1011民初4302号案件的当事人和诉讼请求相同，两案法律关系均系建设工程施工合同,故本案构成重复诉讼，本院依法驳回原告的起诉。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，裁定如下： 驳回原告内江市源勇建材有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 员  曹 琼 二〇二一年三月二十六日 法官助理  王 洁 书 记 员  连兴艳
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2021）鲁0683民初1935号原告：张某某，男，1998年5月5日出生，汉族，农村居民，户籍地河南省沈丘县。被告：原某某，女，1987年11月12日出生，汉族，农村居民，住莱州市。原告张某某与被告原某某民间借贷纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审 判 员  孙 磊二〇二一年三月四日法官助理  邢 艺书 记 员  仲鹏翰
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川2002执625号 申请执行人：李兰，女，1990年7月10日出生，汉族，住重庆市北碚区。 被执行人：李卓腾，男，1990年5月26日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 本院在执行申请执行人李兰与被执行人李卓腾借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的义务，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询。经查询，被执行人无存款、无房产、无车辆、无工商信息。本院已将上述执行情况告知申请执行人。依据已经发生法律效力的本院（2020）川2002民初2341号民事判决书现被执行人李卓腾仍需偿还申请执行人借款本金5000元及迟延履行利息、案件受理费。 本院认为，现被执行人李卓腾无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 钟 伟 审判员 尹亚军 审判员 梁小龙 二〇二一年三月二十六日 书记员 伍 娜
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新2301民初1706号 原告：范忠于，男，1969年6月21日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区。 委托诉讼代理人：张志梅，新疆庭州律师事务所律师。 被告：唐恒云，男，1975年9月2日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 原告范忠于与被告唐恒云建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月10日公开开庭进行了审理。原告范忠于及其委托诉讼代理人张志梅到庭参加诉讼，被告唐恒云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告范忠于向本院提出诉讼请求：被告偿付推土机租赁费38,400元，逾期付款利息4,730元，合计43,130元。事实与理由:被告于2018年3月租赁原告和陆磊的推土机，在昌吉市硫磺沟镇煤矿环境治理工程回填土石方,约定每月租金为35,000元,施工完毕后经结算被告欠原告租金46,600元,欠陆磊26,800元,后经原告和陆磊多次索要,被告一共支付35,000元租赁费,将陆磊的26,800元付清,给原告仅支付8,200元,尚欠租赁费38,400元,后经原告多次索要,被告至今未付,故原告诉至法院。 被告唐恒云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和答辩的权利。 原告向本院提交证据及本院认证如下：1.欠条两张、证明两张，证实被告于2018年4月26日向原告出具欠条两张，载明欠原告设备租赁费46,600元，欠陆磊26,800元的事实。2.银行打款凭证一份，证实被告于2018年6月25日通过银行转账向原告打款30,000元。3.陆磊出示的证明一份，证实原告将陆磊的租金26,800元全部付清。本院对以上证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年3月17日至2018年4月26日期间，被告唐恒云租赁范忠于与陆磊的推土机在昌吉市硫磺沟镇煤矿环境治理工程回填土石方，双方约定每月租金为35,000元。2018年4月26日，经唐恒云与范忠于、陆磊结算，唐恒云向范忠于出具欠条一份，载明：今欠到范忠于机械费46,600元；唐恒云向陆磊出具欠条一份，载明：今欠到陆磊机械费26,800元。后唐恒云共支付范忠于、陆磊二人租赁费35,000元，其中支付陆磊26,800元将其租赁费结清，剩余8,200元用于支付范忠于的租赁费，现尚欠范忠于租赁费38,400元。经原告多次索要，被告不予支付，故原告诉至法院。 本院认为，原告将租赁的设备出租给被告，双方形成了租赁合同关系。本案中，被告向原告出具欠条确认拖欠的租赁费为46,600元，原告认可被告已支付租赁费8,200元，故本院对原告要求被告支付租赁费38,400元的请求予以支持。 关于原告主张的逾期付款利息，为被告逾期支付租赁费，所应承担的逾期付款损失。本案中，原、被告对逾期违约金并未约定，应按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价年利率3.85%计算，但其计算方法有误，应为3,203元（38,400元×26个月×3.85％/年，自2018年12月30日至2021年2月28日），本院予以支持3,203元，对其超出部分本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 被告唐恒云于判决生效后五日内向原告范忠于支付租赁费38,400元及逾期付款违约利息3,203元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费878元，减半收取计439元，由被告唐恒云负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 李艳丽 二〇二一年三月十九日 法官助理 朱香玉 书 记 员 马 锐
四川省泸州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川05执117号之一 申请执行人：捷信消费金融有限公司，住所地：天津市天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD—C区C1座26—27层，统一社会信用代码：91120116636067462H。 法定代表人：OndrejFrydrych，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郭霞，四川结贤律师事务所律师。 被执行人：陈勇，男，生于1986年6月2日,汉族，住四川省合江县。 本院在执行申请执行人捷信消费金融有限公司与被执行人陈勇借款合同纠纷一案中，申请执行人捷信消费金融有限公司于2021年3月22日向本院提交撤销执行申请，自愿撤销对被执行人的强制执行。本院审查后认为，申请执行人的申请系真实意思表示，不违反相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2021）川05执117号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张朝云 审判员  李国强 审判员  张姝娟 二〇二一年三月二十二日 书记员  王润鑫
东营市东营区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0502执773号之六 申请执行人：威海市商业银行股份有限公司东营分行，住所地东营市东营区西二路500号。统一社会信用代码913705003283513300。 负责人：于胜勇，行长。 被执行人：东营利富得食品有限责任公司,住所地利津县津二路202号。统一社会信用代码913705007207672933。 法定代表人：邢烽，执行董事。 被执行人：东营益美得化工有限公司，住所地东营市利津县经济开发区。统一社会信用代码91370500579371977J。 法定代表人：李新忠，执行董事。 被执行人：邢烽，男，1962年8月16日出生，汉族，住山东省利津县。 被执行人：王丽荣，女，1964年7月4日出生，汉族，住山东省利津县。 本院在执行申请执行人威海市商业银行股份有限公司东营分行与被执行人东营利富得食品有限责任公司、东营益美得化工有限公司、邢烽、王丽荣金融借款合同纠纷一案，依法采取了以下执行措施： 1、本院于2021年2月26日通过司法专邮的形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、被执行人告知书等执行法律文书，被执行人未履行义务。 2、本院分别于2021年2月26日、3月9日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人名下的银行存款、股票、有价证券等登记信息，依法冻结被执行人名下银行账户；依法划拨被执行人东营利富得食品有限责任公司银行存款233403.79元；依法冻结被执行人王丽荣所持有的中国中车证券700股（支），冻结数额较小，无处置价值。 3、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人名下的房产、土地、车辆等登记信息，轮候查封被执行人东营利富得食品有限责任公司名下的位于东营市利津县××路××号的土地（利国用（2001）字第3××5号）一宗，轮候查封被执行人东营利富得食品有限责任公司名下的位于东营市利津县××路××号房产（房权证利津字第2××1、2××4、2××5、2××6、2××7、2××8、2××9、2××0号）八套，轮候查封被执行人东营益美得化工有限公司公司名下的位于东营市利津县经济开发区土地（利国用（2012）第0076号）一宗，不具备处置条件；依法查封被执行人东营利富得食品有限责任公司名下2008年注册使用的车牌号为鲁ＥＨ××××江铃牌车辆，因车辆使用年限较长且未查找到车辆线索，不具备处置条件。 4、在执行过程中，本院依法对被执行人发出限制高消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、申请执行人明确表示不申请悬赏执行。 综上所述，申请执行人申请执行的借款本金4990000元,利息242751.03元及判决书确认的其他款项，已强制执行到位122367.04元，尚有5110383.99元及判决书确认的其他款项未得到清偿。因本案被执行人确无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产和执行情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人其他的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条规定，裁定如下： 终结东营市东营区人民法院(2020)鲁0502民初5090号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以持原生效判决书及本裁定，向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 丽 审判员 高 敦 审判员 刘建民 二〇二一年三月二十九日 书记员 李 萍
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0303民初1157号原告：王某远，男，汉族，1974年9月1日出生，住贵州省遵义市汇川区。委托诉讼代理人：李春艳，原告之妻。被告：刘某亮，男，汉族，1976年5月22日出生，住贵州省遵义市汇川区。被告：钟某安，男，汉族，1955年4月19日出生，住贵州省遵义市红花岗区。被告：罗某俊，男，汉族，1983年5月15日出生，住贵州省遵义市红花岗区。原告王某远与被告刘某亮、钟某安、罗某俊劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某远到庭参加了诉讼，被告刘某亮、钟某安、罗某俊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某远向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即支付原告劳务费9000元；2．判令被告支付逾期付款利息（以9000元为基数，按年利率的6%，从2017年12月30日起到款项清偿之日为止），暂计至2020年12月30日为1620元；3．本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月至8月，三被告系合伙关系，共同承建了遵义市第十九中学建设项目，将油路铺设交由原告作业，约定单价为每平方米40元，原告完工后，被告刘某亮于2017年8月18日出具了承诺书一份，载明工程总价预计8万元，承诺在2017年8月25日前付3万元。2017年11月30日，被告在支付了部分款项后，尚欠9000元，于是三被告共同向原告出具了欠条，承诺在2017年12月30日前付清，但期限届满后被告未付款，故诉至法院。刘某亮、钟某安、罗某俊未到庭参加诉讼也未提交书面答辩状。本院经查明认定事实如下：2017年8月13日，被告刘某亮（甲方、发包方）与原告王某远（乙方、承包方）签订了《工程施工合同》，约定甲方将十九中、十六中道路油面铺设交给乙方施工，工程量最终结算以实际完成工程量双方现场收方计价结算。该合同还约定了其他内容。原告入场后在短时间内就完成了道路油面铺设。2017年8月19日，刘某亮向原告出具了《承诺书》载明，刘某亮承诺所欠王某远十九中铺设油路每平方米40元的单价结算，最终按甲方收方的方量结算。刘某亮承诺在2017年8月25日前付王某远3万元，如到期不予归还，刘某亮承担相应的法律责任。与合同违约金同步。本工程总价预算约8万元。被告向原告支付了21000元，尚欠9000元。2017年11月26日，被告刘某亮、钟某安、罗某俊向原告出具了《欠条》“今欠到王某远玖仟（9000）元整，定于2017年12月30日前付清。”另查明，刘某亮发包的项目是由钟某安从案外人李宗海处承包而来。本院认为，原告基于合同为被告做工，在完工后经结算并支付了部分款项，对尚欠款项由三被告向原告出具了《欠条》，该欠条是其真实意思表示，合法有效。三被告应当按欠条约定的时间向原告付款，其逾期未付，构成违约，应当承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，三被告在欠条上签字有共同支付的合意，应共同向原告支付9000元，此外还应当承担违约金。本院支持以9000元基数，从2017年12月31日起至2019年8月19日止按年利率6%计算，从2020年8月20日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率1年期4.25%计算。被告刘某亮、钟某安、罗某俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法缺席裁决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：刘某亮、钟某安、罗某俊于本判决生效后十日内支付王某远9000元及违约金（违约金以9000元为基数，从2017年12月31日起至2019年8月19日止按年利率6%计算，从2020年8月20日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率1年期4.25%计算）；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元（已依法减半收取），由被告刘某亮、钟某安、罗某俊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  郭文书二〇二一年三月二十九日法官助理王家福书记员李晓姝
重庆市第四中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）渝04行初44号 原告罗永进，男，汉族，1980年11月4日出生，住重庆市黔江区。 委托代理人张**，北京圣运（天津）律师事务所律师。 委托代理人黄益玲，北京圣运（天津）律师事务所律师。 被告重庆市黔江区人民政府，住所地重庆市黔江区行署街363号。 法定代表人徐江，该区区长。 行政机关负责人杨通胜，该区副区长。 委托代理人李炳森，重庆森平律师事务所律师。 被告黔江区人民政府正阳街道办事处，住所地重庆市黔江区正阳街道朝阳居委1组。 法定代表人王建，该办事处主任。 行政机关负责人兰华练，该办事处副主任。 委托代理人张云霁，重庆云霁律师事务所律师。 第三人重庆市黔江区规划和自然资源局，住所地重庆市黔江区文体路33号。 法定代表人甘启飞，该局局长。 行政机关负责人鲁庆，该局副局长。 委托代理人黄**强，黔江区集体土地征收中心副主任。 委托代理人孙飞，重庆森平律师事务所律师。 原告罗永进诉被告重庆市黔江区人民政府（简称黔江区政府）行政强制执行一案，本院于2021年1月19日立案受理。本院经审理发现，本案罗永进所主张的强推其家庭承包土地的行政行为不是黔江区政府实施的，黔江区政府不是本案适格被告，而黔江区人民政府正阳街道办事处（简称正阳街道办）自认实施了罗永进主张的行政行为，正阳街道办系本案适格被告。经本院释明，罗永进同意将本案被告变更为正阳街道办。 本院认为，黔江区政府不是本案适格被告，因罗永进变更本案被告为正阳街道办，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第二十条的规定，本案应由重庆市黔江区人民法院管辖。为更好的审理本案，确保案件审理结果公平公正，本院指定本案由彭水苗族土家族自治县人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第六项的规定，裁定如下： 本案指定由彭水苗族土家族自治县人民法院管辖。 审 判 长  张红梅 审 判 员  蒲开明 审 判 员  黄 瑶 人民陪审员  刘维声 人民陪审员  冯成发 人民陪审员  王贤江 人民陪审员  赵 静 二〇二一年三月二十九日 法官 助理  刘津坤 书 记 员  王丽君
黑龙江省九三人民法院民 事 判 决 书（2021）黑8110民初208号原告：中国农业银行股份有限公司九三支行，住所地黑龙江省黑河市嫩江县九三局直1委13号楼。负责人：高壮立，该行行长。委托诉讼代理人：贾鹏，该单位工作人员。被告:徐婷婷，女，1991年4月21日出生，汉族，无业，黑龙江省嫩江市。原告中国农业银行股份有限公司九三支行（以下简称九三农行）诉被告徐婷婷信用卡纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人贾鹏，被告徐婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。九三农行向本院提出诉讼请求：1.依法判令徐婷婷偿还信用卡透支本金19351.75元，截止至2020年7月1日利息2372.56元，逾期还款违约金99.1元，合计21823.41元;2、判令徐婷婷自2020年7月2日起支付的逾期利息计算到人民法院判决确定给付之日;3、案件受理费由徐婷婷承担。事实与理由：2018年3月8日徐婷婷向九三农行申请并办理了信用卡，在使用该卡的过程中，有本金19351.75元自2020年3月14日起一直没有按时偿还，截止至2020年7月1日拖久还款天数为172天，并由此产生了利息2372.56元，逾期还款违约金99.1元，合计21823.41元，经多次催要徐婷婷至今未能还款。徐婷婷辩称：九三农行陈述的均是事实，现在确实没有能力一次性偿还，可以分期偿还。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的证据，九三农行提交的信用卡申请表、金穗信用卡章程、徐婷婷欠款明细单，本院予以采信。2018年3月19日徐婷婷向九三农行申请办理了卡号为62×××80的“金穗QQ联名IC农行贷记卡”，信用额度为20000.00元，徐婷婷在信用卡申请表上签名确认：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约协议的各项规则”。双方在《中国农业银行金穗信用卡领用合约》中约定：透支金额从银行记账日其计算，并从乙方（以下称信用卡申请人）账户中扣除。透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍，具体适用利率由甲方（以下称发卡行）根据信用卡申请人资信情况、用卡情况等因素确定或调整。信用卡申请人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%（最低1元人民币）支付逾期还款违约金。信用卡申请人有违反法律法规、章程、本领用合约行为的，发卡行有权停止信用卡申请人使用信用卡（电子现金交易除外），对相关账户进行止付，自行或授权有关单位收回卡片，对未清偿款项进行追索。徐婷婷在领取信用卡使用过程中进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款项。截止至2021年3月10日徐婷婷尚欠九三农行借款本金15551.75元、利息5020.60元、逾期付款违约金99.10元，合计20671.45元。本院认为，九三农行根据徐婷婷的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。徐婷婷持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。徐婷婷拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还借款本金19351.75元、利息2372.56元、逾期还款违约金99.1元，合计21823.41元的诉讼请求。根据查明的事实，本院对截止至2021年3月10日，徐婷婷信用卡透支本金15571.75元、利息5020.60元，逾期还款违约金99.10元，欠款合计20691.45元的诉讼请求予以支持。原告主张被告按《领用合约》的约定计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持，但本院认为应自2021年3月11日起以实际透支数额为基数按日利率万分之五计算，支付至判决确定的自动履行期内的实际给付之日为宜。综上所述，被告徐婷婷应给付原告九三农行信用卡透支本金15571.75元、利息5020.60元，逾期还款违约金99.10元，欠款合计20691.45元。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条第一款规定，判决如下：一、徐婷婷返还中国农业银行股份有限公司九三支行透支的信用卡本金15571.75元、支付利息5020.60元，逾期还款违约金99.10元，合计20691.45元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、徐婷婷自2021年3月11日起以实际未偿还的透支数额为基数按日利率万分之五计算，向中国农业银行股份有限公司九三支行支付利息至判决确定的自动履行期内的实际给付之日。三、驳回中国农业银行股份有限公司九三支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费346.00元，减半收取计173.000元，由徐婷婷负担159.00元，由中国农业银行股份有限公司九三支行负担14.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  李洪义二〇二一年三月二十八日书记员  韩雪莹
山东省阳谷县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1521执恢59号 申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司城区支行。住所地：阳谷县书院街东首。 被执行人：王顺，男，1981年10月27日出生，汉族，现住北京市顺义区。 被执行人：吴英杰，女，1982年8月11日出生，汉族，阳谷县村民，住址同上，系被告王顺之妻。 被执行人：魏汝旗，男，1980年12月30日出生，汉族，阳谷县村民，住该村××号。 被执行人：王金才，男，1955年7月3日出生，汉族，阳谷县村民，住该村××号。 被执行人：王斌，男，1981年7月7日出生，汉族，阳谷县村民，住该村××号。 申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司城区支行与被告王顺、吴英杰、魏汝旗、王金才、王斌金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）鲁1521民初254号民事判决书，向本院提出强制执行申请，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司城区支行于2021年1月7日向本院申请执行。在本院执行过程中，申请执行人向本院提出撤销本次执行的申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项《最高人民法院关于适用 一、终结本院（2021）鲁1521执恢59号案件的执行。 二、申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的执行时效期间内可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙培民 审判员  王爱华 审判员  刘玉胜 二〇二一年三月二十四日 书记员  魏承静
东营市东营区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)鲁0502执恢169号 中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司： 中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司与吴永成代位求偿权纠纷一案，申请执行标的共计74529元。经本院立案执行，现已执行到位74529元。本院已将该款转付给中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司。至此，中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司向本院申请执行的（2021）鲁0502执恢169号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月二十五日
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1881民初1004号 原告：王自峰，男，1974年1月25日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：张军，安徽南宣律师事务所律师。 被告：浙江圣大建设集团有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区萧绍东路125号，统一社会信用代码91330109704276080J。 负责人：郝雪涛。 第三人：张宝玉，男，1970年5月9日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 原告王自峰与被告浙江圣大建设集团有限公司、第三人张宝玉劳动争议一案，本院于2021年3月8日立案，原告王自峰于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告王自峰撤诉。 案件受理费10元，已减半收取5元，由原告王自峰负担。 审判员  周胜杰 二〇二一年三月二十二日 书记员  范啟玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 …… 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （五）准许或者不准许撤诉； ……
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀04民终1231号 上诉人（原审原告）：邯郸市易付金盾非融资性担保有限公司。住所地：邯郸市峰峰矿区新市区文化大厦2008室（20层8号）。 法定代表人：赵俊峰，该公司经理。 委托诉讼代理人：尹立民，河北正驰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王丽红，女，汉族，1992年2月27日出生，住邯郸市磁县。 上诉人邯郸市易付金盾非融资性担保有限公司与被上诉人王丽红融资租赁合同纠纷一案，不服磁县人民法院（2020）冀0427民初1440号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人邯郸市易付金盾非融资性担保有限公司委托诉讼代理人尹立民，被上诉人王丽红到庭参加诉讼。 本院认为，首先，一审以证人王某出庭作证来确定本案案涉《合同书》及《商品交付确认书》不是王丽红签字不妥，在此情况下，应将王某追加为本案被告一并进行审理，而不应直接判决处理。其次，对于《合同书》及《商品交付确认书》中的签字是否是王丽红本人签字，应根据双方的举证责任重新进行鉴定。 综上所述，原审判决遗漏当事人参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销磁县人民法院（2020）冀0427民初1440号民事判决； 二、本案发回磁县人民法院重审。 上诉人邯郸市易付金盾非融资性担保有限公司二审预交的案件受理费50元，应予退回。 审判长 罗 琪 审判员 孙 佳 审判员 贾梅录 二〇二一年三月三十日 书记员 杜志娇
文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2021)渝03民初187号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码91220700064635785W。法定代表人：朱永军，该公司总经理。委托诉讼代理人：娄颖，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨蕊，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：重庆市武隆区嘉乐迪餐饮文化有限公司，住所地重庆市武隆区凤山街道建设东路2号南城中央广场吊二层，统一社会信用代码915002320548118100。法定代表人：代元胜，该公司经理。委托诉讼代理人：杨玲霞，女，1974年4月20日出生，汉族，居民，住重庆市武隆县。原告松原市石焱文化传媒有限公司（以下简称石焱文化公司）与被告重庆市武隆区嘉乐迪餐饮文化有限公司（以下简称嘉乐迪餐饮文化公司）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用普通程序，于2021年2月25日公开开庭进行了审理。原告石焱文化公司的委托诉讼代理人娄颖、杨蕊，被告嘉乐迪餐饮文化公司的委托诉讼代理人杨玲霞等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石焱文化公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权行为，删除涉案音乐电视作品《我才是最爱你的人》；2.判令被告赔偿经济损失1000元（包括合理费用支出）；3.判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告系依法成立的传媒公司，对涉案音乐电视作品享有完整的著作权，这些音乐电视作品在卡拉OK领域具有较高的知名度。2019年原告发现，被告未经许可，以经营为目的，擅自在其经营的KTV中通过消费者点播方式有偿放映原告拥有著作权的作品《我才是最爱你的人》。被告上述行为侵犯了原告的合法权益，给原告造成了巨大的经济损失，特提起诉讼望判如所请。被告嘉乐迪餐饮文化公司辩称，对原告起诉的事实无异议，承认给付款项，希望原告请求的赔偿金额少点。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：《原创经典MTV》包含13张DVD光盘，国际标准书号为ISBN978-7-7991-6682-7；《原创音乐电视作品集》包含1张DVD光盘，国际标准书号为ISBN978-7-7991-6848-7。以上光盘均由太平洋影音公司出品，外包装上均载明著作权人为石焱文化公司，收录了《我才是最爱你的人》等歌曲。2019年12月7日，湖南省衡阳市衡州公证处的公证员谢鹏及助理肖**与申请人的代理人员彭亚均来到重庆市武隆区建设东路一处标有“嘉乐迪量贩式KTV”字样的经营场所，在公证员及公证员助理的监督下，彭亚均向该场所支付了本次取证消费的相关费用，现场取得消费凭据一张，之后公证员对上述凭证进行拍照。进入“809”包间，彭亚均在点歌系统上选取歌曲，并对选取的歌曲进行播放。公证处公证员及公证员助理对使用的摄像设备进行检查并确保无该次保全证据有关内容后，公证员助理对播放过程进行了摄像。公证员对该营业场所的内外观部分现场进行拍照。后公证员及公证员助理将现场获得的歌曲名单、照片、消费凭证打印成纸质件并同将现场取得的影像资料刻录成光盘附在（2019）湘衡州证内字第2667号公证书之后。经本院审查比对原告提交的《我才是最爱你的人》DVD光盘作品和公证人员取证时在被告经营场所拍摄的现场录像视频，被告播放的涉案歌曲视频与原告同名作品的词、曲和影像画面均相同。本院认为，案涉MTV歌曲系以类似摄制电影的方法创作的作品，依法应受《中华人民共和国著作权法》的保护。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款的规定，当事人提供的涉及著作权的合法出版物，可以作为其享有著作权的证据。本案中，原告石焱文化公司提交了DVD出版物，在无相反证明情况下，可以认定原告享有《我才是最爱你的人》的著作权，有权向未经其许可使用涉案作品的侵权使用者主张权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定：“经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。”被告对原告起诉的事实无异议。经审查原告提交的公证书公证程序正当，公证结论合法，符合法律规定，该公证书合法有效，对该公证书依法予以采信。被告未经原告许可，在其经营场所的点播设备上提供涉案歌曲的点播放映服务，侵犯了原告对该作品享有的放映权，应当承担相应的民事责任。原告要求被告停止侵害、赔偿损失的诉讼请求应予支持。因原告的实际损失和被告的违法所得不能确定,本院综合考虑原告作品类型、流行程度、被告侵权行为性质、主观过错程度、后果以及原告为制止侵权行为所支付的合理开支等因素，酌情确定被告赔偿原告经济损失（含维权合理费用）200元。综上所述，原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国著作权法》第三条第六项、第十条第一款第十项、第四十八条第一项、第四十九条、最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告重庆市武隆区嘉乐迪餐饮文化有限公司立即停止侵犯原告松原市石焱文化传媒有限公司对《我才是最爱你的人》歌曲视频作品所享有的著作权，并从曲库中删除上述歌曲；二、被告重庆市武隆区嘉乐迪餐饮文化有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告松原市石焱文化传媒有限公司经济损失（含维权合理费用）200元；三、驳回原告松原市石焱文化传媒有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告重庆市武隆区嘉乐迪餐饮文化有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长 李 勇审 判 员 蔡 伟人民陪审员 秦 斌二〇二一年三月五日法官 助理 周建峰书 记 员 梅 玮
重庆市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝04民初55号原告：松原市漫易文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路阳光四季小区**商企，统一社会信用证代码91220700MA177Q6P7U。法定代表人:闫建文，该公司执行董事兼总经理。被告:黔江区顶豪酒吧，住，住所地重庆市黔江区城东街道南海鑫城**一社会信用代码92500114MA5XK8L6XU。经营者:姚泽刚。原告松原市漫易文化传媒有限公司诉被告黔江区顶豪酒吧侵害作品放映权纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。原告松原市漫易文化传媒有限公司于2021年3月25日以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告松原市漫易文化传媒有限公司申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定，予以准许。同时，依据《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第38条“发挥诉讼费用杠杆作用。当事人自行和解而申请撤诉的，免交案件受理费”之规定，本案应免收案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许松原市漫易文化传媒有限公司撤诉。案件受理费50元，免予收取。审 判 长  彭松涛人民陪审员  安邦成人民陪审员  龚正珉二〇二一年三月二十九日法官 助理  周 余书 记 员  何杰洪
陕西省子洲县人民法院 恢 复 执 行 通 知 书 （2021）陕0831执恢91号 赵某某： 李某某与你民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日作出的（2018）陕0831民初986号民事判决书已发生法律效力。由于你在期限内未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人李某某曾向本院申请强制执行，本院终结了本次执行程序。现申请人申请恢复执行，本院于2021年3月8日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十二条的规定，责令你自本通知书送达之日当即履行下列义务： 一、向申请执行人李某某偿还贷款本金2万元及利息，利息自2015年4月7日起以月利率15‰计算至履行完毕之日止（已偿还利息2万元）； 二、加倍支付迟延履行期间的债务利息； 开户银行：中国农业银行股份有限公司榆林分行子洲县支行营业部 账户名称：子洲县人民法院执行款专户 账号：622840294705494**** 特此通知。 二〇二一年三月十日 执行局地址：子洲县双湖峪镇双湖街2号邮编：718499 风险提示： （一）不履行法律文书确定义务的，本院将依法采取如下强制措施，并带来以下后果： 1、冻结、划拨存款，扣留、提取收入，查封、扣押拍卖、变卖财产； 2、搜查、拘传、罚款、拘留； 3、向公安、工商、金融、税务、海关等有关部门发出司法文书限制出境、股权变更、信贷等相关权利； 4、限制购买不动产、乘坐飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位，限制购买非经营必须车辆、在星级以上宾馆、酒店等进行高消费； 5、承担强制执行实际支出的公告、勘验、鉴定、评估、拍卖、审计、仓储、保管、租赁、运输等费用； 6、有能力执行而拒不执行、抗拒、妨害执行构成犯罪的，依法追究刑事责任； （二）根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；
山东省临邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1424财保10号 申请人：临邑县盈和房地产开发有限公司，住所地山东省德州市临邑县德平镇。 法定代表人：徐志江，执行董事。 被申请人：济南三丰采暖设备有限公司，住所地为济南市市中区舜耕路217号九城尚都2-9-911室。 法定代表人：张书峰，总经理。 申请人临邑县盈和房地产开发有限公司与被申请人济南三丰采暖设备有限公司建设工程施工纠纷一案，申请人于2021年3月4日向本院提出申请，请求法院采取诉前保全措施，要求我院对被申请人执行款420757.17元（开户名为临邑县盈和房地产开发有限公司，开户行为山东临邑农村商业银行股份有限公司德平支行，账户为9140114090242050000401.0）进行冻结，并提供中国人民财产保险股份有限公司诉讼保全责任保险保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 冻结被申请人济南三丰采暖设备有限公司在临邑县人民法院的案件执行款420757.17元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张文义 二〇二一年三月五日 书记员  李燕云
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0402执2486号 被执行人：钟石松，男，汉族，1987年02月12日出生，身份证住址：广东省廉江市。 关于被执行人钟石松被处罚金一案，本院作出的（2020）粤0402刑初950号刑事判决书已经发生法律效力。因钟石松未按上述生效法律文书履行义务，本院已依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人钟石松负有继续缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  王天皓 审判员  朱 炼 二〇二一年三月二十三日 书记员  袁海荣
成都市武侯区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2021)川0107执2095号 江德勇： 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2019)川0107民初12510号判决书，于2021年2月4日立案受理江德勇申请执行陈明坤机动车交通事故责任纠纷一案。在执行过程中，被执行人陈明坤已主动履行了本案执行依据确定的给付义务，现予以结案。 特此通知 二〇二一年三月五日
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书 （2021）内04民终277号上诉人(原审被告)：于立君，男，1971年10月11日出生，汉族，职工，现住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：张晓杰，内蒙古彩桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖飞，内蒙古彩桥律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：杨松广，男，1975年3月6日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人:戚玉国，内蒙古奥星(克什克腾)律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：张君，男，1970年11月11日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。被上诉人(原审原告)：陆广芝，女，1969年6月17日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。二被上诉人共同委托诉讼代理人：冯海涛，内蒙古金骥达律师事务所律师。上诉人于立君因与被上诉人杨松广、张君、陆广芝劳务合同纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院（2020）内0404民初4844号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月10日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人于立君上诉请求：1、依法改判由被上诉人杨松广与上诉人共同承担工资款的给付责任。2、被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一审法院认定事实不清，证据不足。被上诉人杨松广系上诉人妹夫，涉案工程一开始的承包人为被上诉人杨松广，上诉人只是中间人，被上诉人杨松广组织人员和设备进行施工，后因资金不足无法支持工程开支，被上诉人杨松广才让上诉人入股，共同完成工程，工程后续资金都是上诉人支付，被上诉人张君、陆广芝都是由被上诉人杨松广雇佣的，上诉人因为合伙关系才出具了工票，被上诉杨松广之所以背信弃义否认合伙关系，是因为涉案工程发生亏损，其目的就是将工程债务全部转嫁至上诉人名下，其行为有违诚信、公平原则，综上所述，恳请二审法院查明事实，支持上诉人的上诉请求。被上诉人杨松广答辩称，1、一审法院认定事实清楚，2018年9月3日上诉人与案外人姜某签订分包合同，该合同末页有上诉人在承包方（乙方）处签字，并在合同中约定被上诉人杨松广为现场负责人，在施工结束后，因欠付工人工资，上诉人为被上诉人出具欠据一枚，虽然有被上诉人杨松广签字，但标注为现场负责人，不是欠款人，且与分包合同中约定的内容一致。2、一审法院适用法律正确，请求二审法院依法维持原判，驳回上诉人的上诉请求。被上诉人张君、陆广芝答辩服判。张君、陆广芝向一审法院起诉请求：1．要求依法判令于立君给付张君、陆广芝工资款人民币40 000元。如果庭审中能够确认于立君、杨松广是合伙关系，请求于立君、杨松广共同支付；2．案件受理费由于立君负担。一审法院认定的事实：2018年9月3日，于立君与案外人姜某签订《片石砌筑护坡、挡土墙等防护工程分包合同》，约定：于立君分包位于辽宁省朝阳市××镇的DK90-DK90-500工程片石砌筑护坡、挡土墙等防护工程，于立君委派杨松广为项目负责人。同日于立君出具承诺书自愿承诺绝不会出现拖欠民工工资的事情，如有此类事情出现与姜某无任何关系。2018年9、10、11月间，于立君雇佣张君、陆广芝在辽宁省北票市××镇黄土坎从事打灰、支模工作。工程完工后，于立君尾欠张君、陆广芝工资款人民币40 000元。2018年12月，于立君为张君、陆广芝出具欠据一枚，内容为“张君：9月份14×300=4200元、10月份31×300=9300元、11月份22.5×300=6750元，合计：20250元。陆广芝：9月份14×300=4200元、10月份31×300=9300元、11月份21.5×300=6450元，合计：19 950元。共计：40 200元-借支200元=40 000元，肆万元整，于立君，2018年12月，现场负责人：杨松广。”上述款项经张君、陆广芝催要，于立君未予给付。一审法院认为，劳务合同纠纷是指当事人因签订、履行、变更、终止劳务合同产生的权利、义务纠纷。《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条规定“民事主体的财产权利受法律平等保护。”第一百七十六条规定“民事主体应当依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”《中华人民共和国合同法》第一百零九条同时规定“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”国务院《保障农民工工资支付条例》第三条“农民工有按时足额获得工资的权利。任何单位和个人不得拖欠农民工工资。”第十六条“用人单位拖欠农民工工资的，应当依法予以清偿。”于立君雇佣张君、陆广芝为其提供劳务，拖欠张君、陆广芝工资款40 000元事实清楚，证据充分，对此有张君、陆广芝和于立君、杨松广的陈述、分包合同、考勤表、工票等证据在卷佐证，足以认定。于立君作为涉案劳务关系的主体应当承担给付告张君、陆广芝工资款的义务，张君、陆广芝要求于立君给付拖欠工资款符合法律规定；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明……当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”。于立君称涉案工程系其与杨松广合伙承包，但未提供证据予以佐证，法院不予认定。退一步讲，即使于立君与杨松广之间存在合伙关系，其也应承担共同给付责任，张君、陆广芝向其中任何一方主张权利得以实现，并不影响各合伙人之间追偿权的行使。无论于立君、杨松广之间是否存在合伙关系，张君、陆广芝作为劳动者，其追索劳动报酬的权利不能因为尚未确定的合伙人内部存在争议而被剥夺，故法院对于立君的辩称理由不予支持。综上所述，法院对张君、陆广芝的诉讼请求予以支持。一审法院判决：于立君于判决生效之日起十日内给付张君、陆广芝工资款人民币40 000元。二审期间，双方当事人均未提交新证据。经审理查明，二审认定的事实与一审法院认定的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，上诉人于立君对于尚欠被上诉人张君、陆广芝劳务费的事实及金额均没有异议，现仅以其与杨松广系合伙关系为由，主张杨松广就涉案劳务费应承担共同给付责任。就此本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明……当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”之规定，于立君虽主张涉案工程系其与杨松广合伙承包，但未提供证据予以证明，杨松广对此亦不予认可，上诉人应承担不利的法律后果。故上诉人主张就涉案劳务费被上诉人杨松广应承担共同给付责任没有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定基本事实清楚，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费800元，由上诉人于立君负担。本判决为终审判决。                                             审判长 韩尚达审判员 邓宏涛审判员 张伟波 二〇二一年三月二日  书记员 朱雪岩
四川省高县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1525民初269号 原告：四川高县农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省宜宾市高县文江镇中心街209、211、213号，统一社会信用代码：91511500667443969F。 法定代表人：刘红松，职务：董事长。 委托诉讼代理人：彭万昱（特别授权），该公司员工。 被告：赵运江，男，1975年4月20日出生，汉族，住四川省高县。 被告：罗小容，女，1978年10月28日出生，汉族，住四川省高县。 被告：四川复兴房地产开发有限公司，住所地：四川省高县复兴镇交通路69号，统一社会信用代码：915115255656532870。 法定代表人：胥培升，职务：董事长。 委托诉讼代理人：雷巧（特别授权），四川丰宜律师事务所律师。 原告四川高县农村商业银行股份有限公司（以下简称高县农商行）与被告赵运江、罗小容、四川复兴房地产开发有限公司(以下简称高县复兴公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高县农商行委托诉讼代理人彭万煜、被告赵运江、罗小容、四川复兴公司委托诉讼代理人雷巧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高县农商行的诉讼请求是：1、依法判决确认原、被告签订的两份《个人购房担保借款合同》项下借款立即到期。2、依法判决被告赵运江、罗小容立即清偿借款本金184456.17元及截止2020年12月21日的利息77670.66元,本息合计262126.83元。并支付该借款从2020年12月22日起至借款本息清偿之日止,按原合同约定计算的借款利息、罚息、复利。3、依法判决被告四川复兴公司对上述借款本息承担连带清偿责任。4、依法判决原告对编号为高房预高字第2××9、2××0号房屋抵押权预告登记项下登记的抵押财产拍卖、变卖后所得价款在第二项债权及为实现债权与抵押权而发生的费用范围内享有优先受偿权。5、由被告承担本案的全部费用。事实与理由:被告赵运江、罗小容系夫妻关系。2015年8月22日,被告赵运江、四川复兴公司与原告签订两份《个人购房担保借款合同》,该合同约定:赵运江向原告申请借款19.5万元,用于购买两处房产。四川复兴公司自愿为该合同项下债务提供连带责任保证。赵运江以购买的位于高县复兴镇交通路产房为此笔借款提供抵押担保。合同签订后,原告按约于2015年8月31日向被告赵运江发放两笔贷款，本金合计19.5万元,贷款期限从2015年8月31日至2025年8月21日。但被告未按约偿还本息,原告多次催收未果。 被告赵运江、罗小容未作答辩。 被告四川复兴公司辩称：1、我司认可收到原告支付的两笔借款本金，并认为应当由我司来承担还款责任；2、原告主张要求借款合同项下借款立即到期，我司认为该借款合同原告已经主张解除，其主张的复利及罚息没有相应的法律依据，应当以法律规定来计算资金占用利息。原告主张的逾期罚息已经是对主借款人及复兴公司违约责任的约定，明显加重了复兴公司和主借款人的责任，并且我司认为没有合同约定的情况下，是不应当支持其复利和罚息。 原告高县农商行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告公司营业执照副本、法定代表人及身份证明资料、授权资料；2、个人住房、商业用房借款申请书及面谈记录、承诺书、个人购房担保借款合同、商品房买卖合同、房屋预告登记证明、借款借据、委托转账授权书、账户明细、贷款余额表；3、两被告身份证明复印件资料。本院经审查认为，以上证据形式合法、内容真实，应予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：位于高县××镇街道的“仙湖新城”项目系被告高县复兴公司开发建设。2015年4月28日、5月4日，被告赵运江与被告高县复兴公司签订《商品房买卖合同》，购买其“仙湖新城”项目预售商品房10号楼（幢）第2层2-7号及2-8号两处房产，付款方式为向银行按揭贷。2015年8月22日，被告赵运江、罗小容（夫妻关系）、被告高县复兴公司与原告高县农商行签订了两份《个人购房担保借款合同》，该合同约定的主要内容：赵运江、罗小容共申请借款195000元购买商品房，执行月利率6.3‰，期限为120个月，即从2015年8月22日至2025年8月21日，还款方式为等额本息，借款逾期的，罚息利率在基准利率水平上上浮50%，借款人不能按照合同的结算日付息，则自次日起计收复利。担保方式为抵押加保证，即被告赵运江以其购买的“仙湖新城”预售商品房作抵押担保，同时，被告高县复兴公司为该借款提供连带责任保证担保。该合同签订后，被告赵运江、罗小容和原告高县农商行在高县房产管理局办理了该预售商品房的抵押权预告登记，原告高县农商行按约向赵运江发放了二笔贷款共计195000元。之后，在合同履行过程中，被告赵运江分别自2016年5月21日、2016年8月21日起未按合同约定按月偿付原告借款本息，截至2020年12月21日，尚欠本金184456.17元，利息77670.66元。此款经原告多次催收未果，现起诉来院。 本院认为，原告与三被告所签订的《个人购房担保借款合同》，是缔约当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，当事人均应按约全面履行自己义务。本案中，赵运江、罗小容不按约定还本付息，高县农商行有权按照借款合同约定宣布贷款提前到期并要求赵运江、罗小容还本付息。对原告要求被告四川复兴房地产开发有限公司按照合同约定对尚欠的借款本金、利息、罚息承担连带清偿责任及对编号为高房预高字第2××9、2××0号房屋抵押权预告登记项下登记的抵押财产拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十六条、第六百八十一条、第六百八十八条、第六百九十一条、第七百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵运江、罗小容于本判决生效之日起九十日内偿还原告四川高县农村商业银行股份有限公司借款本金184456.17元及截止2020年12月21日的利息77670.66元,合计262126.83元。从2020年12月22日起至清偿之日止的借款利息（含罚息、复利）按双方所签订的《个人购房担保借款合同》约定的利率计付。 二、被告四川复兴房地产开发有限公司对上述第一项借款本息承担连带清偿责任。 三、原告四川高县农村商业银行股份有限公司对编号为高房预高字第2××9、2××0号房屋抵押权预告登记项下登记的抵押财产拍卖、变卖后所得价款在第一项债权及为实现债权与抵押权而发生的费用范围内享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2616元，由被告赵运江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  黄英 二〇二一年三月八日 书记员  梁露
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0703民初818号 原告：玄君伟，男，1982年5月18日生，汉族，住山东省潍坊市寒亭区。 被告：侯冬冬，男，1989年1月6日生，汉族，住山东省青州市。 被告：侯玉刚，男，1978年2月27日生，汉族，住山东省青州市。 被告：安盛天平财产保险有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市坊子区凤凰街东首安盛天平财产保险有限公司潍坊中心支公司，统一社会信用代码：9137070067814226XY。 负责人：宗全民。 原告玄君伟与被告侯冬冬、侯玉刚、安盛天平财产保险有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月22日立案。原告玄君伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告玄君伟撤回起诉处理。 审 判 员 王美丽 二〇二一年三月三日 法官助理 高 雪 书 记 员 朱丽娟