西安铁路运输法院     行 政 判 决 书     （2021）陕7102行初381号     原告张仲益，女，1966年12月6日出生，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市未央区。   委托代理人王卫东，陕西合恒律师事务所律师。   委托代理人赵玥迪，陕西合恒律师事务所律师。   被告西安高新技术产业开发区管理委员会，住所地西安市雁塔区。   法定代表人齐海兵，主任。   委托代理人师振华，工作人员。   委托代理人程立鹏，陕西洪振律师事务所律师。   原告张仲益诉被告西安高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新管委会）强制拆除房屋一案，于2020年12月30日向本院提起行政诉讼，本院立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2021年3月16日公开开庭审理了本案。原告张仲益及其委托代理人王卫东、赵玥迪，被告委托代理人师振华、程立鹏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告张仲益诉称，原告位于西安市长安区XX乡XX庄XX街XX号的房屋是原告的合法财产，应受法律保护。2020年9月18日，原告收到被告作出的西高灵补决字[2020]第006号《征收补偿决定书》,要求原告签订补偿协议并腾交房屋。作为征收人的被告，在明知原告未完成签约和搬迁，于2020年9月27日对原告的房屋实施了强制拆除。被告的强制拆除行为未按照《行政强制法》规定的程序，属于行政违法行为。故原告认为该具体行政行为明显违反相关法律规定，侵害了原告的合法权益。特根据《行政诉讼法》的相关规定向法院提起诉讼，诉讼请求：1.确认被告西安高新技术产业开发区管理委员会于2020年9月27日对原告位于西安市长安区XX乡XX庄XX街XX号的房屋进行强制拆除的行为违法；2.诉讼费用由被告承担。   原告未向法庭提交证据。   被告高新管委会辩称，一、被告征收原告房屋认定事实清楚。依据《陕西省人民政府审批土地件》（陕政土批[2018]73号）及《西安市人民政府审批土地件》（市国土字[2018]178号）规定，并经《西安市人民政府征收土地方案公告》（[2018]第62-1号）、《西安市国土资源局征地补偿安置方案公告》（[2018]第62-2号）公告，西安市长安区XX街道XX村被依法征收为国有，用于城市建设。被告为本次土地征收工作的征收人，原告在南正庄村占有使用的土地亦在此征收范围内。征收工作开展以来，被告工作人员多次前往原告处就征收补偿政策宣讲和解释，但原告拒不接受补偿方案规定的数额进行补偿，其要求超出补偿政策规定的标准，双方因此一直无法达成协议。原告无正当理由拒不接受补偿事实清楚。二、被告征收原告房屋适用法律正确。被告多次与原告就补偿问题沟通无果后，被告本着先补偿后搬迁原则，依据《中华人民共和国物权法》第四十二条，《中华人民共和国土地管理法》第四十八条第四款，参照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条、第二十六条、第二十七条，《西安市国有土地上房屋征收与补偿办法》第四十五条，依据《西安市高新区XX街道XX村（南正庄村）集体土地房屋拆迁补偿安置实施方案》及《房屋征收评估报告》的评估结果，并结合实际情况，计算出原告应获得的拆迁补偿。因此，被告作出的《征收补偿决定书》适用法律准确。三、被告征收原告房屋程序合法。在被告2020年9月21日作出《征收补偿决定书》前，被告征收实施单位于2020年9月4日向原告作出了《征收补偿方案告知书》（西高灵补告字（2020）第006号）告知原告依据《西安市高新区XX街道XX村（南正庄村）集体土地房屋拆迁补偿安置实施方案》的规定应当获得的补偿的具体内容以及法定的陈述、异议的权利。《征收补偿方案告知书》送达后，在规定期限内原告未提出异议，又拒绝与答辩人签订《补偿协议书》的情况下，被告最终于2020年9月10日依法向原告作出《征收补偿方案决定书》（西高灵补决字（2020）第006号），并由工作人员在公证处见证下，将法律文书送达原告。其后，被告陆续向原告送达了《督促履行补偿决定通知书》及《公正提存受领通知书》，告知原告及时向公证处领取补偿款。被告本着先补偿、后搬迁原则依法向西安市公证处申请将原告应获得的拆迁安置补偿依法办理提存公正。公证处向被告提供了提存专用账户，并于2020年9月25日对原告应得的全部补偿款项办理了公证提存。被告已经完全履行了对原告的补偿义务。四、原告拒绝腾交房屋严重影响公共利益，灵沼街道办事处基于形势急迫的需要拆除其房屋，符合公平正义和公共利益的需要，原告的诉讼请求及理由不能成立。因原告拒不交出其被征收的土地及地上房屋，该房屋长期占压城市建设用地，已经严重影响重点项目中科院高新科学城建设。原告行为严重阻挠了国家建设征收土地及城市建设，影响了社会公共利益，且情况十分紧迫。因此，被告曾向长安区法院申请强制执行。虽未受理但被告已经穷尽手段。为公共利益需要，灵沼街办拆除原告房屋以满足强制征收的紧迫需要。征收程序并无不当。   综上，请求法院驳回原告诉讼请求。   被告高新管委会向法庭提交下列证据：   第一组证据：   1.陕政土批[2018]73号《陕西省人民政府审批土地件》；   2.市国土字[2018]178号《西安市人民政府审批土地件》；   3.[2018]第62-1号《西安市人民政府征收土地方案公告》；   4.[2018]第62-2号《西安市国土资源局征地补偿安置方案公告》；   5.《西安高新区XX街道XX村（南正庄村）集体土地房屋拆迁补偿安置实施方案》。   证明西安市长安区XX街道XX村涉案土地征收经过省、市两级人民政府的批准，且按照《西安高新区XX街道XX村（南正庄村）集体土地房屋拆迁补偿安置实施方案》进行拆迁实施工作，土地征收程序合法。   第二组证据：   6.西高灵补告字[2020]第006号《征收补偿方案告知书》；   7.西高灵补决字[2020]第006号《征收补偿决定书》；   8.《督促履行补偿决定通知书》；   9.《公证提存受领通知书》。   证明被告按照法定程序向原告作出相关法律文书，同时告知其享有的陈述、申辩、复议、诉讼等法定权利，在原告未提异议情况下，被告作出征收补偿决定的程序合法。   第三组证据：   10.送达回证（征收补偿方案告知书）及送达照片；   11.《公证书》（征收补偿决定书）；   12.送达回证（督促履行补偿决定通知书）及送达照片；   13.送达回证（公证提存受领通知书）及送达照片。   证明被告按照法定程序依次向原告有效送达了《征收补偿方案告知书》、《征收补偿决定书》、《督促履行补偿决定通知书》、《公证提存受领通知书》等文书，被告履行了相关告知义务。   第四组证据：   14.陕西省农村金融机构结算业务申请书；   15.《公证书》；   16.《社会稳定风险评估报告》；   17.《强制执行申请书》。   证明在原告拒签拆迁补偿协议情况下，被告将原告应获征收补偿款汇入公证处指定银行账户，法律上即视为被告履行了支付征收补偿款义务。被告已按《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第二条第三项之规定提供了社会风险评估报告。报告认定对涉案房屋强拆风险较低。被告向长安法院申请强制执行，未受理后为满足公共利益的需求，已穷尽手段只能拆除原告房屋。   经庭审质证，原告张仲益对被告高新管委会提交的证据质证意见为：第一组证据均予以认可；第二组证据中，证据6、7的真实性予以认可，证明目的不予认可。认为原告从未收到被告送达该告知书，内容与事实严重不符，事实是2018年原告多次要求按照《西安高新区XX街道XX村集体土地房屋拆迁补偿安置实施方案》选择综合补偿价方式签订补偿协议，但被告据不签订补偿安置协议，直至2020年9月未通知原告对房屋评估，违反安置方案第三条第（一）的规定，侵害原告权利。评估机构选择也未征得原告同意，违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定。证据8、9的真实性予以认可，证明目的不予认可，原告从未收到被告送达该通知书；对第三组证据的真实性认可，合法性及证明目的也不认可。认为该证据违反《行政强制法》第三十八条规定，“催告书、行政强制决定书应当直接送达当事人，当事人拒绝接收或者无法送达当事人的，应当依照《民事诉讼法》的有关规定送达”。原告从未表示拒绝接收被告送达文书，被告也有原告的联系方式，不存在无法送达的情形，不应采取留置送达，送达程序违法；第四组证据中证据14的真实性予以认可，证明目的不予认可。理由是汇款账户不是提存人账户，与证据15中内容明显不符。对证据15的真实性予以认可，证明目的不予认可。认为公证程序有重大瑕疵，该公证处对《征收补偿决定书》违法进行留置送达的程序性问题都没有审查清楚，就判定该《征收补偿决定书》真实、有效，显然只是为了配合行政机关而做出的错误公证行为。证据16不予认可。认为该报告是在被告违法强拆后才补做的，因报告的附件提存公证是2020年9月30日制作，被告9月27日就已将原告房屋强拆，显然只是为配合行政机关违法强拆而临时拼凑。证据17的真实性及证明目的不予认可。认为该申请书未见行政机关负责人签名，违反《行政强制法》第五十五条的规定；未提供人民法院不予受理裁定书，无法证明被告向人民法院申请立案；被告明知自己没有行政强制执行权，仍然进行违法强拆应当承担法律责任。   本院对被告提交所有证据的真实性予以确认，证明目的不予确认。   经审理查明，原告张仲益系西安市长安区XX乡XX庄XX街XX房XX房主。2018年3月26日，陕西省人民政府作出陕政土批[2018]73号《陕西省人民政府审批土地件》，同意将西安市长安区乡级土地利用总体规划确定的城市建设用地规模范围内，XX街道XX村XX组4.0416公顷集体建设用地依法征收为国有，用于城市建设。根据以上文件，西安市人民政府、西安市国土资源局先后在上述有关村组范围内公告了征收土地方案和征地补偿安置方案。被告为本次土地征收工作的征收人，原告房屋所占用土地在此征收范围内。因原、被告未就涉案房屋拆迁补偿事宜达成一致意见，双方始终未签订拆迁安置补偿协议。2018年10月1日，灵沼街办委托陕西诚信房地产评估有限公司对原告房屋进行了评估，2020年9月2日作出《房屋征收评估报告》。被告于2020年9月4日向原告作出（西高灵补告字[2020]第006号）《征收补偿方案告知书》，2020年9月10日向原告作出（西高灵补决字[2020]第006号）《征收补偿决定书》，在公证处见证下送达原告。其后，被告陆续向原告送达了《督促履行补偿决定通知书》及《公正提存受领通知书》，告知原告及时向公证处领取补偿款。并于2020年9月25日对原告的全部补偿款项办理了公证提存。原告对该补偿结果不满，拒绝搬迁。2020年9月25日，被告向长安区人民法院申请强制原告腾交案涉房屋的申请，但未被受理。被告于2020年9月27日将原告房屋强制拆除。   本院认为，本案的争议焦点为：被告拆除原告房屋的行为是否合法。结合原、被告向本院提交的所有证据，本案的起因系被告在原告所在区域进行征地拆迁过程中，因征地拆迁引起的行政争议，被告高新管委会当庭对此亦予以认可。根据《中华人民共和国土地管理法》和《中华人民共和国土地管理法实施条例》的相关规定，集体土地征收应当给予公平、合理的补偿，保障被征地农民原有生活水平不降低、长远生计有保障。征收土地和房屋应当遵循“先补偿、后拆迁”的原则，在被征收人未获得安置补偿前,不能予以强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第五十三条规定，行政机关作出强制执行决定前，应当进行催告，当事人有陈述和申辩的权利。经催告，当事人逾期仍不履行行政决定且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。当事人在法定期限内不申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行强制决定的，行政机关可以申请法院强制执行。本案中，被告虽然对原告作出了《征收补偿决定书》并留存了安置补偿款，但原告对该补偿决定结果并不认同，亦未接受补偿款，被告在向法院申请强制执行申请后的二日即强制拆除原告房屋，显然违反了法律强制性规定，该拆除行为违反法定程序，不具有合法性。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。   综上，被告拆除原告房屋的行为违反法定程序，但因涉案房屋已被整体拆除，已不具有可撤销内容，依法应当确认违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第(一)项之规定,判决如下:   确认被告西安高新技术产业开发区管理委员会2020年9月27日拆除原告张仲益位于西安市长安区XX乡XX庄XX街XX号的房屋的行为违法。   案件受理费50元，由被告西安高新技术产业开发区管理委员会负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。        审判长 白清阁   人民陪审员 张艳   人民陪审员 王亚丽     二〇二一年三月三十日     书记员 杨柯蒙        1