wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市涧西区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0305执610号申请执行人：王文红，女性，1968年8月29出生，汉族，住洛阳市涧西区。被执行人：洛阳胜己电器有限公司（原洛阳市钟表元件二厂），住所地：洛阳市涧西区景华路53号。法定代表人：董丽群。本院在执行申请执行人王文红与被执行人洛阳胜己电器有限公司不当得利纠纷一案中，经查，河南省洛阳市涧西区人民法院(2021)豫0305民初159号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人于2021年3月10日向本院申请强制执行，本院于2021年3月10日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条等规定，裁定如下：一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人洛阳胜己电器有限公司银行存款或收入1225元（其中股金、风险金、集资款1150元、受理费25元、执行费50元）；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。二、被执行人洛阳胜己电器有限公司承担迟延履行期间的加倍债务利息，以1150元为基数，以日万分之一点七五为利率，自逾期还款之日起计算至实际清偿完毕之日止。本裁定立即执行。审判员  袁大红二〇二一年三月十七日书记员  黄玉培
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书（2021）新0109民初1690号 原告：新疆国盛鼎融科技有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区石化南路220号中试实验楼301-16室。法定代表人：王瑞耕，该公司执行董事。委托诉讼代理人：魏毅，国浩律师（北京）事务所律师。委托诉讼代理人：何云峰，国浩律师（北京）事务所律师。被告：谢鹏飞，男，1992年8月3日出生，汉族，无固定职业，住广东省电白县。原告新疆国盛鼎融科技有限公司（以下简称国盛鼎融公司）与被告谢鹏飞追偿权纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月17日公开开庭进行了审理。原告国盛鼎融公司的委托诉讼代理人魏毅、何云峰到庭参加诉讼，被告谢鹏飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告国盛鼎融公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告给付原告代偿本金2,000.00元、代偿利息25.83元、代偿罚息19.12元、担保费16.00元、咨询服务费103.32元，共计2,164.27元；2．请求判令被告支付原告律师费129.86元，并由被告负担案件受理费和邮寄送达费。事实和理由：2020年7月21日，被告与富邦华一银行有限公司（以下简称富邦银行）通过线上服务平台“360借条”（上海淇毓信息科技有限公司或其关联公司运营的线上借款平台）签订了《个人借款合同》（以下称借款合同），约定贷款本金为人民币2,000.00元，贷款期数为3期，贷款用途为支付其他消费款，贷款年利率为7.5％。同日，被告通过该线上借款平台与北京中保国信融资担保有限公司（以下简称中保国信公司）在线签订了《个人贷款委托担保合同》（以下称担保合同）及《咨询服务合同》（以下称服务合同），约定被告委托中保国信公司为前述贷款提供担保并提供相应咨询服务。如中保国信公司为被告承担了连带保证责任，则有权足额向被告追偿，追偿范围包括：中保国信公司已担保代偿款项以及为追偿、催收上述款项所产生的一切其他费用（包括但不限于评估鉴定费、保全费、公证费、差旅费、诉讼费、执行费、律师费等）。此外，被告还应向中保国信公司支付担保费及咨询服务费。每期（月）应支付的担保费=剩余借款本金×年化担保费率／360×剩余借款本金当期占用天数，其中年化担保费费率为1.5％；每期咨询费金额=每期应还金额-每期应还本息-每期应支付的担保费。每期应还金额=借款本金×年化借款综合成本／360×当期实际天数，如为最后一期，每期金额还应包含全部应还本金。借款合同签订后，富邦银行于2020年7月21日向被告发放了贷款本金2,000.00元。因被告未按约定还款，中保国信公司于2020年11月20日按照担保合同约定为被告代偿本金2,000.00元、代偿利息25.83元、代偿罚息19.12元，合计2044.95元。此外，根据《担保合同》及《服务合同》的约定，被告还需向中保国信公司支付担保费16.00元及咨询服务费103.32元。2021年1月29日，原告与中保国信公司签订了《追偿权转让协议》，中保国信公司将其对被告的追偿权转让给了原告，原告合法获得上述追偿权。因被告至今未支付上述款项，特诉讼来院。被告谢鹏飞未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院认定事实与原告事实理由部分相同并有个人借款合同、个人贷款委托担保合同及咨询服务合同、追偿权转让协议，律师服务费发票及原告陈述，本院庭审笔录在卷为证。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，受让人取得与债权有关的从权利。债权人转让权利的，应当通知债务人。本案被告通过线上服务平台“360借条”从富邦银行借款后，因未按约定还款，保证人中保国信公司按照担保合同约定为被告代偿了借款本金、利息和罚息，依法取得追偿权。同时，根据《担保合同》及《服务合同》约定，被告还应向中保国信公司支付担保费及咨询服务费，双方形成债权债务关系。中保国信公司将上述债权的追偿权转让给原告，原告通过诉讼方式通知被告，符合法律规定。被告应当按照追偿权转让协议向原告承担履行债务的义务。故原告主张代偿本金2000.00元、代偿利息25.83元、代偿罚息19.12元、担保费16.00元、咨询服务费103.32元，以上费用未超过同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍，本院予以支持。原告为追索债权而实际支付律师费129.86元，该部分费用亦在合同中进行约定，本院予以支持。被告谢鹏飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃要求当庭答辩、质证、举证等诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告谢鹏飞于本判决生效后十日内向原告新疆国盛鼎融科技有限公司支付代偿本金2000.00元、代偿利息25.83元、代偿罚息19.12元、担保费16.00元、咨询服务费103.32元；二、被告谢鹏飞于本判决生效后十日内向原告新疆国盛鼎融科技有限公司支付律师费129.86元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元（原告已预交），邮寄送达费40元，合计65元，由被告谢鹏飞负担。本判决为终审判决。审  判  员   李香涛二 〇 二 一 年 三 月 二 十 二 日书  记  员   马学婷
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0282执4763号之一 申请执行人:宁波慈星股份有限公司，住所地浙江省慈溪市白沙路街道华东轻纺针织城三期6号楼，组织机构代码:750381367。 法定代表人:孙平范。 被执行人:吴志旋，男，1979年8月10日出生，住广东省连平县。 申请执行人宁波慈星股份有限公司与被执行人吴志旋追偿权纠纷一案，本院作出的（2020）浙0282民初4911号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人宁波慈星股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年10月12日立案执行。执行标的为被执行人吴志旋给付申请执行人宁波慈星股份有限公司182739.55元及相关利息，被执行人还需负担本案案件受理费1977.5元、申请执行费2641元。 执行立案后，本院于2020年10月13日向被执行人吴志旋发出执行通知书、报告财产令，要求吴志旋履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吴志旋逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴志旋下落以及存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询、调查。现查明，被执行人名下银行账户余额较少，故本院暂予以冻结账户处理。被执行人吴志旋名下粤ＢＪ××××牌小汽车，本院已委托查封，但未能实际扣押。截至2021年3月30日，本案申请执行人尚未受偿，暂未发现被执行人吴志旋有其他可供执行的财产。被执行人还需负担本案案件受理费1977.5元、申请执行费2641元。 鉴于被执行人吴志旋拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人吴志旋采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施，并对被执行人吴志旋罚款1000元。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人宁波慈星股份有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人吴志旋暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0282执4763号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 王传亭 二〇二一年三月三十日 代书记员 张 佳
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0981民初654号原告：崔广生，男，1965年5月6日出生，汉族，居民，住东台市。委托诉讼代理人：房元柏，盐城市建军法律服务所法律工作者。被告：崔业山，男，1967年1月7日出生，汉族，居民，住东台市。被告：崔恒云，男，1963年2月11日出生，汉族，居民，住东台市。上述两被告共同的委托诉讼代理人：吴长鸣，东台市许河法律服务所法律工作者。原告崔广生与被告崔业山、崔恒云合伙协议纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月19日公开开庭进行了审理。原告崔广生及其委托诉讼代理人房元柏，被告崔业山、崔恒云及其共同委托的诉讼代理人吴长鸣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔广生向本院提出诉讼请求：1.判令崔业山、崔恒云共同偿还崔广生投资款50000元；2.本案诉讼费由崔业山、崔恒云负担。事实及理由：2018年1月26日，崔广生与崔业山、崔恒云共同签订合作协议，协议约定由崔广生出资100000元，合作经营外汇交易，赢亏各承担百分之五十的责任。崔广生按照崔业山、崔恒云的要求，将出资款项转入指定账户，后由于行情发生变化导致亏损，崔广生要求崔业山、崔恒云按约偿还出资款50000元遭拒。为维护自身的合法权益，崔广生特具状起诉，请求法院支持如前诉请。崔业山、崔恒云共同辩称：1、2018年1月26日“合作协议”尚未成立，双方之间不存在合作协议中的权利义务关系；2、崔广生将10万元汇入投资平台，且持有平台的账户和密码，只有查清交易平台的明细，才可确认10万元的资金的去向；3、即使崔广生存在损失，该损失不属于“合作协议”中双方约定的操盘损失，而是被诈骗；4、本案应驳回原告的起诉，移送公安机关处理。崔广生围绕诉讼请求提交了合作协议、银行交易明细、光盘及文字整理稿，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2018年1月初，崔广生与崔恒云、崔业山协商，由崔广生出资拟在平台上投资，崔恒云、崔业山代为操作，赢、亏各半。双方共同考察后确定在“江苏宝赢公司”平台上购买期货。2018年1月26日，崔广生拟《合作协议》一份，内容为：“合作如下：由崔广生出人民币十万元【（10000.00元）注：该处系当事人笔误】，崔恒云、崔业山合作协助外汇交易。合作方式：赢和亏由崔广生和（崔恒云，崔业山）共同承担各百分之五十。共同责任：每月结账一次，若途中有异议，须提前一个月告之（特殊情况：双方协商）。如一方有违约，负责另一方诉讼等各项费用。特此协议。”崔恒云、崔业山均在协议上签字确认。2018年1月29日，崔广生将100000元款项转至“江苏宝赢公司”平台指定的账户，并形成以崔广生为名的投资账户。投资近20日后，账户出现异常，账户余额仅剩3000元左右，后无法取现。事发后，崔广生、崔恒云和崔业山共同去南通市公安局报案，至今未挽回损失。本院认为，本案所涉及的投资平台“江苏宝赢公司”之相关人员可能涉嫌犯罪，该线索应予移送，而原、被告之间系民事法律关系，应予受理。崔广生与崔恒云、崔业山签订《合作协议》，约定盈亏各半负担，系双方的真实意思表示，双方形成合法有效的合伙法律关系。崔广生投入的100000元，已全部亏损无法收回是客观事实，故按照协议约定，崔恒云、崔业山应当承担50%的损失，即共同偿还崔广生50000元。关于崔恒云、崔业山辩解的合同未成立、损失未确定，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条之规定，判决如下：被告崔恒云、崔业山于本判决生效之日起15日内向原告崔广生支付50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告崔恒云、崔业山负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 何娟二〇二一年三月三十日法官助理 林进书 记 员 罗梅
闻喜县人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0823执48号被执行人：王李平，女，1981年4月17日出生，汉族，闻喜县。本院在执行被执行人王李平为刑事罚金一案，依据已经发生法律效力的闻喜县人民法院（2020）晋0823刑初131号刑事判决书，于2021年1月13日向被执行人王李平发出执行通知书和报告财产令。执行中经查，被执行人王李平名下有晋******大众牌车一辆、陕******东风标致牌一辆，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查封被执行人王李平名下晋******大众牌汽车一辆，陕******东风标致牌车一辆。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈拥军二〇二一年三月二十四日书记员  刘妮妮
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0981民初392号原告：冯志勤，男，1955年4月8日出生，汉族，居民，住东台市。法定监护人：芦某（系原告之妻），1955年4月21日出生，汉族，居民，住东台市。委托诉讼代理人：陈晓冬，东台市海丰法律服务所法律工作者。被告：姜春义，男，1964年5月16日出生，汉族，居民，住盐城市大丰区。被告：中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司，统一社会信用代码913209008401502470，住所地盐城市建军东路**。负责人：宋建新，该公司总经理。委托诉讼代理人：夏斌，该公司职员。第三人：紫金财产保险股份有限公司，统一社会信用代码913200006891849616，，住所地南京市建邺区江东中路**法定代表人：李明耀，该公司董事长。委托诉讼代理人：钱鹏宇，该公司员工。原告冯志勤与被告姜春义、中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司（以下简称人保盐城公司）、第三人紫金财产保险股份有限公司（紫金财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序于2021年1月21日、2021年2月3日公开开庭进行了审理。原告冯志勤的委托诉讼代理人陈晓冬、被告姜春义、人保盐城公司委托诉讼代理人夏斌、第三人紫金财保公司的委托诉讼代理人钱鹏宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯志勤向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同赔偿原告损失合计966635.98元（不含驾驶员垫付款20000元）；2、被告承担诉讼费。诉讼过程中，原告变更诉讼标的为1022359.5元。事实和理由：2019年9月26日16时36分，姜春义驾驶苏JD087**小型轿车在东台市东台镇蒋红公路原告家门口与原告相撞，致原告受伤，经交警部门认定，姜春义负事故的同等责任。姜春义的车辆在保险公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间内。为维护原告的合法权益，特具诉状，请求判决如前所请。姜春义辩称，对事故发生的事实和责任认定无异议，事发后我垫付2万元，其中原告第一次诉讼时产生的诉讼费3129元扣除后，还剩16871元垫付款，要求在本案中一并处理。人保盐城公司辩称，对事故发生的事实和责任认定无异议，肇事车辆在我司投保了交强险和100万元不计免赔商业险。本案我司已赔付1万元，交强险剩余限额11万元、财产损失限额2000元，商业险已赔付313500.37元，剩余限额686499.63元。我司不承担诉讼费和鉴定费。第三人紫金财保公司述称，事发后我司为原告垫付抢救费10982.23元，请求在保险公司赔款中优先返还。本院经审理认定事实如下：2019年9月26日16时36分，冯志勤驾驶二轮电动车由北向南进入蒋红公路时，与姜春义驾驶的沿蒋红公路由东向西行驶的苏JD078**小型轿车相撞，致冯志勤受伤，两车受损。东台市公安局交通警察大队认定，冯志勤、姜春义各负事故的同等责任。事发当天，冯志勤被送至东台市人民医院治疗，住院37天（2019.9.26-2019.11.2），诊断为原发性脑干伤、创伤性硬膜下血肿、脑挫裂伤、创伤性蛛网膜下腔出血、颅底骨折、左下肢损伤等。2019年11月3日，冯志勤再次入东台市人民医院治疗，住院27天（2019.11.3-2019.11.30），诊断为原发性脑干伤、脑挫裂伤、左侧额叶血肿、肺脓肿、肺部感染、硬膜下积液、肝功能不全。2019年11月30日，冯志勤入南京紫金医院治疗，住院80天（2019.11.30-2020.2.18），诊断为原发性脑干伤、脑挫裂伤、左侧额叶血肿、肺脓肿、肺部感染、硬膜下积液、肝功能不全等。2020年11月20日，盐城市第四人民医院司法鉴定所出具盐四院司某所[2020]临鉴字第1684号法医临床鉴定意见书，鉴定意见：1、被鉴定人冯志勤因交通事故受伤致原发性脑干伤、创伤性硬膜下血肿、脑挫裂伤、创伤性蛛网膜下腔出血等，构成下列伤残：A、颅脑外伤致植物状态，构成人体损伤一级伤残。B、开颅术后，构成人体损伤十级伤残。2、建议误工期限计算至评残之前日，护理期限计算至评残之前日（二人护理），营养期限计算至评残之前日。3、评残后存在完全护理依赖。另查明：苏JD087**小型轿车在人保盐城公司投保交强险和100万元不计免赔商业险，事故发生在保险期间内。本案中，人保盐城公司交强险伤残限额剩余11万元、财产损失限额2000元，商业险限额剩余686499.63元。事发后，姜春义本案中还剩16871元垫付款可以抵扣。第三人垫付抢救费10982.23元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。结合原告的诉讼请求、相关证据等，本院确定原告的损失如下：1、医疗费：18092.77元（原告前期部分医疗费已在人保盐城公司商业险中赔付313500.37元、交强险中赔付1万元）；2、住院伙食补助费：（37天+27天+80天）*30元/天=4320元；3、营养费：420天*15元/天=6300元；4、误工费：420天*114元/天=47880元；5、护理费：420天*2人*80元/天=67200元；6、终身依赖护理：（365天*80元/天*1人）*5年=146000元（目前系植物人状态,暂按5年计算）；7、残疾赔偿金55862.4元/年*15年*1=837936元；8、精神抚慰金:20000元；9、交通费：8000元；10、财损：1000元；11、鉴定费：2339.8元。合计1159068.57元（不含鉴定费是1156728.77元）。本案中，冯志勤、姜春义各负事故的同等责任，人保盐城公司应在交强险限额内赔偿111000元（剔除前期赔付的部分医疗费外，交强险限额剩112000元），超出交强险限额外的损失1045728.77元（不含鉴定费），由被告承担70%的责任即732010.14元（扣减前期赔偿的医疗费后，商业险限额剩686499.63元），人保盐城公司在商业险限额内赔偿686499.63元，商业险不足部分45510.51元由被告姜春义赔偿，扣除姜春义垫付款16871元，姜春义仍应赔偿28639.51元。人保盐城公司在交强险和商业险限额内共赔偿原告797499.63元，其中向第三人支付垫付款10982.23元，向原告支付786517.4元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司于本判决发生法律效力之日起10日内向原告冯志勤支付786517.4元，向第三人紫金财产保险股份有限公司支付10982.23元；二、被告姜春义于本判决发生法律效力之日起10日内向原告冯志勤支付28639.51元；三、驳回原告冯志勤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14000元，减半收取计7000元，由原告冯志勤负担1304元，被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司负担5696元；鉴定费2339.8元，由原告冯志勤承担435.8元，被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司负担1904元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 夏伯远二〇二一年三月九日法官助理 黄 敏书 记 员 黄可心
安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0521民初945号 原告：张贵尊，男，1966年1月1日生，汉族，住安徽省当涂县。 委托诉讼代理人：唐荣明，当涂县法律服务所法律工作者。 被告：池树芳，男，1973年1月7日生，汉族，住安徽省当涂县。 原告张贵尊与被告池树芳民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月25日立案受理后，依法由审判员夏兰兰适用简易程序，于2021年3月18日公开开庭进行审理。原告张贵尊及委托诉讼代理人唐荣明到庭参加诉讼，被告池树芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告张贵尊向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告借款100000元，利息8000元，合计108000元（第一笔借款50000元的利息：按月利率1%计算自2019年12月12日至2021年2月12日，利息合计7000元；第二笔借款50000元利息：按月利率1%计算自2021年1月15日至2021年3月15日，利息合计1000元）；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告双方系熟人关系。被告在滨江小区人才佳苑门面房做汽车美容生意。被告以购买轮胎需资金周转为由，分别于2019年12月12日和2020年1月15日向原告分别借款50000元，并向原告出具借条二张交原告收执。书面和口头约定月利率1%。后原告多次催要借款，被告拖延给付。为维护合法权益，具状法院。 被告池树芳未到庭未发表辩称意见。 经过庭审举证，结合原告方当庭陈述，确认以下事实：原被告双方系熟人关系。2019年12月12日，被告以资金周转为由向原告借款50000元，并出具借条一张交由原告收执，约定月利率1%。后被告再次向原告借款，被告出具借款50000元的借条一张交由原告收执，原告实际给付被告44000元现金，预先扣除利息6000元，借条中载明“2021年1月15日归还”，借条中未对利息进行约定。后原告多次催要无果，以至成诉。 以上事实，有借条二张及庭审笔录在案佐证，足以认定。 本院认为：合法的借贷关系，受法律保护。本案中，原告主张被告差欠其两笔借款。2019年12月12日的50000元借款，被告向原告出具借条，明确载明借款本金50000元和月利率1%，故原告要求被告归还借款本金50000元，及计算至2021年2月12日的利息7000元（50000元×1%×14个月），证据确实充分，事实清楚，本院依法予以准许。原告自认，第二次借款时，被告向其出具借款50000元的借条交由其收执，但其实际给付被告44000元现金，预先扣除利息6000元，同时针对利息，未做书面约定。根据法律规定，民间借贷中，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。故本院依法确定第二次借款本金为44000元。原告主张第二次借款的逾期利息，但未提交证据证明双方对逾期利息有明确约定，故本院对原告主张第二次借款的逾期利息要求，不予支持。被告经本院合法传唤未参加诉讼，本院依法认定被告放弃相应抗辩权利。 据此，本院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告池树芳于本判决生效之日起十日内给付原告张贵尊借款本金94000元，利息7000元，合计101000元。 二、驳回原告张贵尊的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1230元，由原告张贵尊负担25元，被告池树芳负担1205元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  夏兰兰 二〇二一年三月二十二日 法官助理曾利 书记员李琴
江西省新余市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣05民终374号上诉人（原审被告）：新余市博大房地产开发有限公司，住所地江西省新余市仙来东大道****，统一社会信用代码91360500759956630A。法定代表人：李秋芽，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋学民，江西配德律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾颖超，江西配德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：喻金保，男，1984年10月23日生，汉族，住新余市渝水区。被上诉人（原审原告）：张秀，女，1988年11月3日生，汉族，住新余市渝水区。委托诉讼代理人：李小刚，江西三江合律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖志飞，江西三江合律师事务所律师。上诉人新余市博大房地产开发有限公司因与被上诉人喻金保、张秀房屋买卖合同纠纷一案，不服江西省新余市渝水区人民法院（2020）赣0502民初6149号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案审理过程中，新余市博大房地产开发有限公司向本院提交撤回上诉的申请。本院认为，新余市博大房地产开发有限公司在本案审理期间提交撤回上诉的申请，不违反法律规定，也不损害他人合法权益，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人新余市博大房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1811元，减半收取计905.5元，由上诉人新余市博大房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  甘致易审判员  蒋 欢审判员  何 强二〇二一年三月二十五日法官助理周翰雨书记员周美娟
内蒙古自治区阿拉善右旗人民法院   刑事判决书   （2021）内2922刑初3号   公诉机关内蒙古自治区阿拉善右旗人民检察院。   被告人张某，户籍所在地内蒙古自治区巴彦淖尔市，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。2020年11月6日因涉嫌交通肇事罪，被阿拉善右旗公安局取保候审，2021年1月7日被阿拉善右旗人民检察院取保候审，同年1月20日由本院决定取保候审。   指定辩护人王祺，内蒙古民智律师事务所律师。   阿拉善右旗人民检察院以阿右检刑诉字（2021）第2号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2021年1月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阿拉善右旗人民检察院检察员木其尔依法出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人王祺到庭参加了诉讼。现已审理终结。   经审理查明，2020年9月18日22时09分许，被告人张某驾驶白色×××号轻型厢式货车由东向西行驶至G7线（阿拉善右旗辖区）京新高速1344Km+500m处时，与前方同向行驶由白某驾驶的红色×××/×××号重型半挂牵引车发生追尾碰撞，造成×××号轻型厢式货车乘车人李某1当场死亡，双方车辆受损的道路交通事故。经阿拉善右旗公安局交通警察大队事故责任认定，被告人张某在本次道路交通事故中负主要责任。被告人积极赔偿被害人近亲属损失并取得谅解。公诉机关建议对被告人判处六个月至一年六个月有期徒刑，可适用缓刑。   上述事实，被告人及辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有当庭举证质证的书证阿拉善右旗公安局指挥中心每日警情通报、户籍证明、驾驶证复印件及驾驶证信息、被告人归案情况的说明、违法犯罪记录查询情况说明、车辆信息、扣押物品清单、当事人血样提取登记表、道路交通事故认定书及道路交通事故认定复核结论、（2021）内2922刑初3号刑事附带民事调解书、谅解书，证人曾某、王某、李某2的证言，被害人白某的陈述，被告人供述和辩解，道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录、现场笔录、道路交通事故照片，鉴定意见，视听资料、电子数据等证据在卷佐证，足以认定。   本院认为，被告人张某违反道路交通安全法规，驾驶机动车辆上路行驶未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，与前车发生追尾碰撞，造成一人死亡、双方车辆受损的道路交通安全事故，且在本次道路交通事故中承担主要责任，应以交通肇事罪追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张某有自首情节，且自愿认罪认罚，可以从宽处理。张某与被害人近亲属就民事赔偿事宜达成赔偿协议，并取得书面谅解，可以从轻处罚。辩护人提出对被告人从轻处罚，适用缓刑的辩护意见，予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，第七十二条第一款、第六十一条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：   被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判长 毛清霞   人民陪审员 朱春霞   人民陪审员 吴艳丽   二〇二一年三月二十六日   书记员 魏 巍
河北省怀来县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0730刑初54号 公诉机关怀来县人民检察院。 被告人王遵金，男，1973年3月10日出生于内蒙古自治区赤峰市松山区，汉族，小学文化，农民，户籍所在地内蒙古自治区赤峰市松山区。2020年1月21日因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪被怀来县公安局刑事拘留，同年1月24日因本案被怀来县公安局取保候审，2021年1月5日因本案被怀来县人民检察院取保候审。 怀来县人民检察院以怀检刑诉[2021]3号起诉书指控被告人王遵金犯拒不支付劳动报酬罪，于2021年3月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。怀来县人民检察院指派检察员胡栋杰出庭支持公诉，被告人王遵金到庭参加诉讼。现已审理终结。 怀来县人民检察院指控：2016年4月至11月、2017年4月至11月，被告人王遵金从某建筑安装公司中承包怀来县小南辛堡镇观澜墅屋顶挂瓦工程，后雇用郝某、段某等工人进行施工，某建筑安装公司在全额支付王遵金1085957.2元工程款的情况下，王遵金仍拒不支付郝某、段某等8名工人工资。怀来县劳动监察大队2019年11月1日下达劳动保障监察责令期限改正通知书，被告人王遵金在规定期限内仍未支付拖欠工人的工资，共计人民币217370元，且电话不接联系不上。 公诉机关认为，被告人王遵金在结算工人部分工资后逃匿，拒不支付工人劳动报酬，数额较大，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪，建议判处有期徒刑一年，可适用缓刑，并处罚金。 被告人王遵金的供述与公诉机关指控的事实相一致，自愿认罪认罚，并签字具结。 经审理查明：2016年4月至11月、2017年4月至11月，被告人王遵金从某建筑安装公司中承包怀来县小南辛堡镇观澜墅屋顶挂瓦工程，后雇用郝某、段某等工人进行施工，某建筑安装公司在全额支付王遵金1085957.2元工程款的情况下，王遵金仍拒不支付郝某、段某等8名工人工资，共计人民币217370元。怀来县劳动监察大队2019年11月1日下达劳动保障监察责令期限改正通知书，被告人王遵金在规定期限内仍未支付拖欠工人的工资并逃匿。 另查明，案发后被告人王遵金已与郝某、段某等8名工人达成协议，支付了拖欠工人的工资，并取得了谅解。 上述事实，被告人王遵金在开庭审理中亦无异议，并有涉嫌犯罪案件移送书、受案登记表、抓获经过、施工合同、结算明细表、证明、付款凭证、欠条、劳动保障监察责令期限改正通知书、付款计划、张贴通知书照片、短信截图、协议书、收条、谅解书、被害人郝某、段某、欧某、焦某、米某1、段某1、米某2、赵某等人的陈述、证人李某的证言、辨认笔录、被告人王遵金的供述。予以证实，足以认定。 本院认为，被告人王遵金以逃匿的方法逃避支付劳动者的劳动报酬共计人民币217370元，数额较大，经政府有关部门责令整改后仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。怀来县人民检察院指控其犯罪罪名成立。被告人王遵金的行为严重侵犯了正常的社会主义市场经济秩序和劳动者的合法权益，本应从严惩处。鉴于其在案发后已向工人支付了所拖欠的工资，取得了谅解，且自愿认罪认罚，对其可酌情从轻处罚。经赤峰市松山区司法局社会调查，认为判处缓刑对被告人王遵金所居住的社区无重大不良影响，同意对被告人王遵金实行社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人王遵金犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  魏 鑫 人民陪审员  张国彬 人民陪审员  赫璇璇 二〇二一年三月三十一日 书 记 员  王文娟 附相关法律法规 第二百七十六条之一以转移财产、逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬或者有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金;造成严重后果的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
安徽省颍上县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1226民初2670号 原告：朱士杰,男，1972年8月7日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人:韩光存，安徽慧民律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王华丽，安徽慧民律师事务所实习律师。 被告：王树新，男，1967年6月10日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。 本院在审理原告朱士杰诉被告王树新为民间借贷纠纷一案中，原告朱士杰于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，原告朱士杰申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告朱士杰撤回起诉。 案件受理费2580元，因原告朱士杰在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额，其中2530元退还原告朱士杰，减少后的案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱士杰负担。 审判员  马步勇 二〇二一年三月三十日 书记员  孙旭阳 附：相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1002民初2007号原告：某某银行股份有限公司威海分行被告：刘某某本院在审理原告某某银行股份有限公司威海分行与被告刘某某金融借款合同纠纷一案中，原告未按规定交纳诉讼费用。本院认为，原告在法定期限内，未预交案件受理费用，亦未提出司法救助申请，本案应按自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张雁飞二〇二一年三月三十一日书记员  程 城
四川省渠县人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1725民初930号原告：荆先强，男，1952年7月10日出生，汉族。被告：陈曰忠，男，1961年5月20日出生，汉族。原告靳先强与被告陈曰忠民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案，原告荆先强在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告荆先强撤诉处理。审判员  王金平二〇二一年三月十八日书记员  李建刚
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0321执92号之一申请执行人:钟林，男，1963年12月6日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：何**，男，1976年12月23日出生，汉族，住四川省荣县。本院在执行钟林与何**劳务合同纠纷一案中，被执行人何**应支付申请执行人钟林劳务费6000元，负担申请执行费50元。经查，扣划被执行人何**银行存款1103.85元；扣缴申请执行费50元，支付申请执行人钟林案款1053.85元。除此，未发现被执行人有财产可供执行，已冻结被执行人钟林银行账户，将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张雪敏审判员  何巧俐审判员  吴**荣二〇二一年三月十九日书记员  钟 丽
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2021)苏0509执3663号申请执行人苏州市吴江区人民法院刑事审判庭与被执行人王贵明危险驾驶罪一案，申请执行标的为1000.00元，执行费0.00元，现本案已执行完毕。特此通知二〇二一年三月三十一日
河北省高碑店市人民法院 交 纳 诉 讼 费 用 通 知 书 （2021）冀0684民初53号 孙伟： 原告孙伟与被告樊成伟民间借贷纠纷一案，你向本院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》规定，你应当交纳案件受理费1350元。限你于收到本通知书次日起七日内向本院预交。期满仍未预交的，按撤回起诉处理。 本院诉讼费专户名称：高碑店市人民法院；开户银行：河北银行股份有限公司保定高碑店支行；账号：07×××88。 特此通知。 二〇二一年三月十七日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0105民初31314号原告：广州赋能时尚网络科技有限公司，住所地广东省广州市海珠区叠景中路82号1811房。法定代表人：张玲玲，职务总经理。委托代理人：薛李锡灿、李军，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：陈某莹，女，1988年2月28日出生，汉族，住广东省广州市南沙区，原告广州赋能时尚网络科技有限公司诉被告陈某莹劳动争议纠纷一案，本院于2020年12月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州赋能时尚网络科技有限公司的委托代理人薛李锡灿，被告陈某莹均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告广州赋能时尚网络科技有限公司诉称：被告于2019年10月17日入职原告处，任设计师，入职后，被告以还在试用期、相互了解为由，拒绝签订劳动合同。疫情期间，原告安排被告在家办公，后通知被告3月9日复工。3月19日，被告提出离职，3月23日被告正式离职。原告通知被告领取工资，但被告一直未来签字领取。原告一直要求被告签订劳动合同，被告拒绝签订，又因疫情的客观障碍，故未签订劳动合同的责任应当归责于被告。被告2020年3月1日至3月8日未上班，不存在工资发放问题。故起诉要求：1、判令原告无须向被告支付2020年3月1日至2020年3月8日工资1680元；2、原告无须向被告支付2019年11月17日至2020年3月23日期间未订立书面劳动合同的工资20327.82元；3、由被告承担本案诉讼费用。被告陈某莹辩称：原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请法院驳回原告全部诉讼请求。经审理查明：2020年10月9日，广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会作出穗海劳人仲案字[2020]2497号仲裁裁决书，裁决：一、原告一次性支付被告2020年3月1日至2020年3月23日工资5040元；二、原告一次性加倍支付被告2019年11月17日至2020年3月23日期间未订立书面劳动合同的工资20327.82元；三、驳回被告其他仲裁请求。该仲裁裁决为终局裁决，原告有证据证明该仲裁裁决有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定之情形之一的，可自收到该仲裁裁决书之日起三十日内向广州市中级人民法院申请撤销裁决。本院认为：本案的纠纷是用人单位与劳动者发生的劳动争议，被告已先提起劳动仲裁，仲裁委已对被告提出的仲裁请求作出了仲裁裁决。该仲裁裁决为终局裁决，原告作为用人单位无权就该仲裁裁决向本院提起诉讼，在符合法律规定的情形下，方可向广州市中级人民法院申请撤销该仲裁裁决。故原告的起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项、第一百五十四条第一款（三）项的规定，裁定如下：驳回原告广州赋能时尚网络科技有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 杨 斌二〇二一年三月八日书记员 孔俊彦
安徽省颍上县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1226民初1643号 申请人：颍上中银富登村镇银行有限公司，住所地安徽省颍上县慎城镇解放北路814、818号，统一社会信用代码91341226066510169J。 法定代表人：唐杰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈煜，该公司信贷管理经理。 委托诉讼代理人：冯燕，该公司副行长。 被申请人：颍上县瑞丰农业生产资料有限公司，住所地安徽省颍上县颍河新庄村党校家属院内，统一社会信用代码913412267668846989。 法定代表人：张晓兰，该公司负责人。 被申请人：安徽省颍上县供销合作社联合社，住所地安徽省颍上县人民东路21号，统一社会信用代码不详。 法定代表人：王果栋，该联合社负责人。 被申请人：张晓兰，女，1958年12月12日出生，回族，住安徽省颍上县。 被申请人：汪亚光，男，1958年10月10日出生，回族，住安徽省颍上县。 被申请人：江旭旭，女，1983年1月25日出生，汉族，住安徽省颍上县。 原告颍上中银富登村镇银行有限公司与被告颍上县瑞丰农业生产资料有限公司、安徽省颍上县供销合作社联合社、张晓兰、汪亚光、江旭旭金融借款合同纠纷一案，申请人颍上中银富登村镇银行有限公司于2021年3月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下的银行存款2216599.64元或保全其价值相当的其他财产。 本院经审查认为，申请人颍上中银富登村镇银行有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条第一款、第二款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第七条、第十条、第十八条之规定，裁定如下： 一、查封被申请人张晓兰、汪亚光名下的房地产权证号分别为99××59、99××12，坐落在慎城镇颍半路东侧24号房屋； 二、查封被申请人张晓兰名下的房地产权证号为房地权证阜字第××号，坐落在颍东区向阳北路东侧烟酒公司商住楼117室房屋； 查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 保全申请费5000元，由颍上中银富登村镇银行有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李式然 二〇二一年三月十五日 书记员  陈 娟 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。 《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》 第十条当事人、利害关系人申请财产保全，应当向人民法院提供明确的被保全财产信息。 当事人在诉讼中申请财产保全，确因客观原因不能提供明确的被保全财产信息，但提供了具体财产线索的，人民法院可以依法裁定采取财产保全措施。 第十八条申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 人民法院进行财产保全时，应当书面告知申请保全人明确的保全期限届满日以及前款有关申请续行保全的事项。
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院刑 事 判 决 书（2021）鄂0503刑初50号公诉机关宜昌市伍家岗区人民检察院。被告人朱锦国，男，1986年9月4日出生，汉族，初中文化，户籍地湖北省宜都市。曾因犯盗窃罪，于2016年1月19日被宜昌市葛洲坝人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金20000元；因犯盗窃罪，于2019年11月28日被武汉市洪山区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；2020年6月13日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪，于2020年11月9日被宜昌市公安局伍家岗区分局刑事拘留，同年11月23日经宜昌市伍家岗区人民检察院批准逮捕，同日由该局执行。现羁押于宜昌市第一看守所。指定辩护人冯晨泉，湖北江峡律师事务所律师。宜昌市伍家岗区人民检察院以宜伍检一部刑诉[2021]39号起诉书，指控被告人朱锦国犯盗窃罪，于2021年2月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宜昌市伍家岗区人民检察院指派检察官周俊出庭支持公诉，被告人朱锦国及指定辩护人冯晨泉到庭参加了诉讼。现已审理终结。宜昌市伍家岗区人民检察院指控，2020年11月8日13时许，被告人朱锦国来到宜昌市伍家岗区伍临路香城尚都小区3-2-2401室被害人杨某的住处，采用开锁工具打开房门锁的方式进入该室内，盗得杨某放在衣帽间抽屉内的五件黄金首饰，此时恰逢杨某及其家人回到该住处，朱锦国遂藏匿于该室儿童房的上层床铺，并将盗得的黄金首饰藏匿于棉絮内，后朱锦国被杨某及其家属发现，将其控制后交付公安机关。经鉴定，被盗的黄金首饰价格为20023元。公诉机关就上述指控提交的主要证据有：身份材料，刑事判决书等书证；被害人杨某、冯某的陈述；被告人朱锦国的供述和辩解；宜昌市价格认定中心价格认定结论书，中南冶金地质测试中心饰品检测报告；搜查笔录、辨认照片。公诉机关认为，被告人朱锦国以非法占有为目的，入户盗窃，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人朱锦国在刑法执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑法之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人朱锦国认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。朱锦国对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，并自愿认罪。其辩护人辩称，朱锦国到案后如实供述了犯罪事实，犯罪情节轻微，主观恶性较小，社会危害性不大，且自愿认罪认罚，建议法院对其从轻处罚。经审理查明，2020年11月8日13时许，被告人朱锦国来到宜昌市伍家岗区伍临路香城尚都小区3-2-2401室被害人杨某的住处，采用开锁工具打开房门锁的方式进入该室内，盗得杨某放在衣帽间抽屉内的五件黄金首饰，此时恰逢杨某及其家人回到该住处，朱锦国遂藏匿于该室儿童房的上层床铺，并将盗得的黄金首饰藏匿于棉絮内，后朱锦国被杨某及其家属发现，将其控制后交付公安机关。经鉴定，被盗的黄金首饰价格为20023元。上述被盗的黄金首饰被公安机关扣押并发还杨某。同时查明，2020年11月8日，公安机关将朱锦国抓获，并对该案立案侦查。另查明，朱锦国因犯盗窃罪，于2016年1月19日被宜昌市葛洲坝人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金20000元；因犯盗窃罪，于2019年11月28日被武汉市洪山区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元，2020年6月13日刑满释放。还查明，在公诉机关审查起诉期间，朱锦国承认指控的犯罪事实，同意公诉机关提出的处以有期徒刑一年九个月至二年、并处罚金的量刑建议，并自愿签署认罪认罚具结书。上述事实，朱锦国在开庭审理过程中亦无异议，且有以下证据证实：1.身份材料，受案登记表，立案决定书，到案经过，扣押清单，物品发还清单，刑事判决书等书证；2.被害人杨某、冯某的陈述；3.朱锦国的供述和辩解；4.宜昌市价格认定中心并于黄金制品的价格认定结论书，中南冶金地质测试中心饰品检测报告；5.搜查笔录，照片；6.认罪认罚具结书，量刑建议书。本院认为，被告人朱锦国以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，涉案金额20023元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。朱锦国曾因犯盗窃罪受过刑事处罚，其盗窃“数额较大”的标准可以按照2000元标准的百分之五十确定。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。朱锦国入户盗窃，属酌情从重处罚情节。朱锦国归案后能如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，具有法定从轻处罚的量刑情节。经当庭核实，朱锦国签署的具结书符合自愿性、真实性、合法性的条件，本院予以认可，可以从宽处罚。公安机关已将朱锦国盗窃的财物追缴并发还，可对朱锦国酌情从轻处罚。朱锦国因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。本院对辩护人提出的符合法律规定部分的辩护意见予以采纳。根据朱锦国犯罪的事实、性质和对社会的危害后果等量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第三条、第十四条之规定,判决如下：被告人朱锦国犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月9起至2022年8月8日止。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  金素芳审 判 员  马 丽人民陪审员  郭兴宽二〇二一年三月十五日书 记 员  冯 豆
山西省晋城市城区人民法院   民事裁定书   （2021）晋0502民初949号   原告：中国银行股份有限公司晋城市分行，住所：山西省晋城市城区，统一社会信用代码：×××。   负责人：李某1，该分行行长。   委托代理人：李某2、宁某，山西赛林律师事务所律师。   被告：焦某，女，1964年10月22日生，汉族，晋城市城区人，住晋城市城区，身份证号：×××。   被告：山西喜凯投资集团股份有限公司，住所：晋城市城区，统一社会信用代码:×××。   法定代表人：王某，该公司董事长。  委托代理人：关某，女，1989年2月15日生，汉族，晋城市城区人，住晋城市城区，该公司职工。   原告中国银行股份有限公司晋城市分行（以下简称“中国银行”）与被告焦某、山西喜凯投资集团股份有限公司（以下简称“喜凯公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。   原告中国银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告焦某偿还原告截至到2020年11月1日（不包含当天）的贷款本金、利息、罚息等共计18873.92元，以及自2020年11月1日起按合同规定计算至实际清偿完毕之日的罚息；2、请求判决原告对所抵押房屋享有优先受偿权；3、被告喜凯公司对上述欠款承担连带保证责任；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2002年11月27日，被告焦某为购房向原告贷款13万元，并与原告签订《中国银行个人住房借款合同》，约定贷款期限5年，按照浮动利率计算利息，每月应还款额为2166.67元，每月20日为结账日，未按合同约定还款用款的，还应承担罚息。同时，被告焦某将某小区3号楼1单元102号房产抵押提供抵押担保，被告喜凯公司对上述贷款承担连带保证责任。被告焦某在还款过程中多次逾期，严重损害原告的合法权益。请求法院在查明事实的基础上，依法支持原告的诉讼请求。   被告焦某辩称：我从未购买过原告所诉的某小区3号楼1单元102号房屋，该房屋也从未在我名下登记过，与我无关。我从未向原告申请过贷款，更没有签订过借款合同、抵押合同等，在法院通知我领取应诉手续前，我对此事毫不知情。我从未收到过该笔贷款，也从未还过钱。本案的真实情况是晋城市华泽房地产开发有限公司盗用我的身份信息，虚构买房事实，骗取国家财产。并且，原告在贷款到期后也从未向我进行过催收，本案已超诉讼时效。请求驳回原告对我的诉讼请求。同时，我保留因此事向原告追责的权利。   被告喜凯公司口头辩称：原告的起诉已超保证期间，喜凯公司不承担责任。   本院认为，通过审查原告提供的证据，结合被告焦某的辩称，加之，本院同期受理的中国银行诉喜凯公司及其他自然人的案件，到庭的当事人也均表示对贷款不知情，结合上述情况，本院认为本案涉嫌刑事犯罪，不属于民事案件受理范围，故驳回原告中国银行的起诉。依据《最高人民法院》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：   驳回原告中国银行股份有限公司晋城市分行的起诉。   案件受理费135元，退还原告中国银行股份有限公司晋城市分行。   如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。         审  判  员      金  洁            二〇二一年三月三十一日        法官助理  张  晖   书 记 员   申媛媛
吉林省抚松县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0621民初178号 原告：郑某，女，汉族，1966年12月12日生，无职业，现住抚松县露水河镇。 被告：葛某，男，汉族，1972年3月13日生，抚松县机关事务管理局职工，现住抚松县抚松镇。 被告：抚松县林业局某林场，住所地抚松县露水河镇。 法定代表人：李某，系场长。 郑某与葛某、抚松县林业局某林场确认合同无效纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。原告郑某于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告郑某撤诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告郑某负担。 审 判 长  王贤臣 人民陪审员  肇毓峰 人民陪审员  许日轩 二〇二一年三月三十日 书 记 员  潘 达
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0283民初2189号原告:王延庆。被告：吴忠宾。原告王延庆与被告吴忠宾民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月19日立案，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序,公开开庭进行了审理。原告王延庆、被告吴忠宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王延庆向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告借款2000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系平度九联集团有限公司同事，2021年1月8日，被告称因家中有急事需要用钱，找原告借款2000元，并承诺第二天还款。原告用微信转账转给被告2000元，后原告找被告追要借款，被告不接电话不还款，故诉至法院，请求判如所请。被告吴忠宾辩称：一、原告所提交的微信转账记录是前期因为有私事借被告钱，因为没有现金还，所以通过微信转账还给被告，并无说明是借给被告钱，原告也无证据证明被告系该笔借款的借款人，故该笔款项不能证明是借给被告钱。原告将被告列为被告错误，原告无权请求被告还款，望驳回原告对被告的诉讼请求。二、原告所述与事实不符，即使原告曾向被告微信转账借款，该笔款项也应该加以说明，或者要求被告写欠条或者有聊天记录，录音录像。现在什么证据也没有，故被告不必承担任何还款责任。收到法院的诉讼材料前，被告并不知晓会产生该款项的发生，原告主张的款项2000元，被告从未借过，被告自始至终未曾听说过该笔借款，原告也并无其他证据证明该笔款项是借给被告，故该笔款项不属于债务，被告不必承担任何还款责任，原告向被告主张还款无事实与法律依据，应予以驳回其诉讼请求。综上所述，被告不是本案适格被告，该笔款项不属于债务，原告向被告主张还款无事实证据与法律依据，请求法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2021年1月8日，原告微信转账给被告2000元，原告称该款系被告向原告借款，被告称系原告偿还被告之前的借款。本院认为，本案争议焦点是原告转账给被告2000元能否认定为民间借贷。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。本案中，原告仅依据微信转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款，根据上述规定，被告应当对其主张提供证据证明，但被告不能提供相应证据证明其主张，被告的抗辩本院不予采信。原告起诉请求被告偿还借款2000元于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定，判决如下：吴忠宾于本判决生效后十日内偿还王延庆借款2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由吴忠宾负担。本判决为终审判决。审判员  潘汝锋二〇二一年三月十五日书记员  刘晓宁
广东省恩平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0785执427号 申请执行人：吴梓宾，男。 被执行人：黄志强，男。 本院在执行申请执行人吴梓宾与被执行人黄志强民间借贷纠纷一案中，被执行人黄志强未履行（2019）粤0785民初92号民事判决书所确定的义务,申请执行人向本院申请强制执行。本院于2021年2月19日立案执行，并于3月3日依法向被执行人黄志强发出执行通知书，责令被执行人黄志强应在判决书生效之日起十日内偿还借款9551.08元及利息、公告费300元、受理费50元给申请执行人，逾期加倍支付迟延履行期间的债务利息并负担案件执行费等义务。至今为止，被执行人仍未自觉履行义务。被执行人黄志强名下不动产已被本院另案拍卖处置，本案待参与分配。经查，被执行人名下的金融机构账户信息、恩平市辖区内房屋登记信息、国有土地使用权登记信息、车辆登记信息、工商登记信息等均暂无发现有其他可供执行的财产。本院于2021年3月3日依法限制被执行人高消费。并于3月25日将上述财产查控情况告知申请执行人,申请执行人没有提出异议，亦无法提供可供执行的其他线索,其情形符合终结本次执行结案的规定，应依法终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何华明 审判员  吴光照 审判员  吴伟华 二〇二一年三月三十一日 书记员  伍静仪
安徽省芜湖市三山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖0208民初609号申请人：高云，男，1984年10月9日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。委托诉讼代理人：贾良俊，安徽安然律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴寅寅，安徽安然律师事务所律师。被申请人：陈正荣，男，1977年10月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。被申请人：潘小云，女，1975年10月28日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。申请人高云与被申请人陈正荣、潘小云房屋买卖合同纠纷一案，申请人高云于2021年3月17日向本院申请财产保全，要求对被申请人陈正荣、潘小云所有的位于芜湖市三山区中发花园16-2#楼1单元201室房屋予以查封，并已提供担保。本院认为，申请人高云的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被申请人陈正荣、潘小云所有的位于芜湖市三山区中发花园16-2#楼1单元201室房屋予以查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  姚娟二〇二一年三月十七日法官助理赵磊书记员徐倩倩附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省汝南县人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫1727刑初111号公诉机关河南省汝南县人民检察院。被告人张自强，男，1991年07月20日出生于河南省汝南县，汉族，初中文化，无业，住河南省汝南县。因犯盗窃罪于2013年05月16日被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元；因涉嫌犯危险驾驶罪于2021年02月25日被汝南县公安局刑事拘留。指定辩护人张艳伟，河南安澜律师事务所律师。河南省汝南县人民检察院以汝检刑诉[2021]8号起诉书指控被告人张自强犯危险驾驶罪,于2021年03月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案。河南省汝南县人民检察院指派检察员王鹤笛出庭支持公诉，被告人张自强及其指定辩护人张艳伟到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省汝南县人民检察院指控，2021年02月14日20时30分许,被告人张自强饮酒后驾驶一辆车牌号码为豫Ｑ×××**的捷达牌小型轿车,从汝南县常兴镇王集村洪庙到汝南县常兴镇老湾村张庄，行驶至汝南县常兴镇老湾村张庄路段被执勤民警查获。经鉴定：被告人张自强血样中乙醇含量为137.72mg/1I00ml。另查明，2021年02月25日，被告人张自强自动投案，如实供述其罪行，并自愿认罪认罚。上述事实，被告人张自强在开庭审理过程中没有异议，并有证人尚佳俊、张家乐、张宇等人的证言，检验报告，书证酒精呼气测试单、当事人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、（2013）汝少刑初字第44号刑事判决书、自首证明、常住人口基本信息表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张自强饮酒后在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张自强犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人张自强有犯罪前科，可酌情从重处罚；被告人张自强犯罪以后自动投案，如实供述其罪行，是自首，依法可以从轻处罚；被告人张自强自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚；被告人张自强及其指定辩护人以上述情节请求对被告人从轻、从宽处罚的理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人张自强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币七千元。罚金于判决生效后五日内缴纳。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2021年02月25日起至2021年03月24日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴清华二〇二一年三月三十日书记员  乔莎莎
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初21093号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托代理人：陈继达，广东伯方律师事务所律师。委托代理人：袁卫星，广东伯方律师事务所律师。被告：马雪君，女，1970年12月30日出生，汉族，住广东省陆丰市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告马雪君金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托代理人袁卫星到庭参加诉讼。被告马雪君经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年10月12日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20171012001986号。（三）借款金额：500000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年10月12日发放贷款500000元，被告从2020年1月12日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2021年2月22日，被告尚欠原告借款本金167270.07元、利息（含罚息）46453.72元、复利6286.63元。（九）律师费：原告与广东伯方律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告向该所实际支付本案律师费400元，并取得律师费发票。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金167270.07元及其利息、逾期利息[截止至2021年2月22日利息（含罚息）46453.72元，复利6286.63元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2021年2月22日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利和支付律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，同时段的的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，原《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告马雪君于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金167270.07元及利息、罚息、复利（截止至2021年2月22日，利息、罚息、复利按合同约定的方式及标准计算，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利；自2021年2月23日起计至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮50%计收罚息，但罚息不得超过年利率24%）；二、被告马雪君于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3910元，由被告马雪君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周颖瑜二〇二一年三月三日书记员  葛 军
江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0903民初363号原告：王某，男，1986年7月19日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。被告：徐某，女，1987年7月15日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。本院依法受理原告王某与被告徐某婚约财产纠纷一案，并于2021年1月13日向原告王某发出预交诉讼费通知单，限原告王某于签收之日起七日内交纳诉讼费893.5元，逾期不交纳诉讼费用，按自动撤诉处理。原告王某至今尚未交纳诉讼费用。本院认为，原告王某经本院催交诉讼费，至今尚未交纳。依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉》的通知第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：按原告王某自动撤诉处理。审 判 员 杨梦萦二〇二一年三月十八日法官助理 李 霞书 记 员 花 培
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新0103民初8137号 原告：田晓霞，女，1970年4月9日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。 委托诉讼代理人：马遥，新疆衡方律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑龙，新疆衡方律师事务所律师。 被告：张志辉，男，1977年8月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区。 原告田晓霞与被告张志辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，被告张志辉下落不明，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  李勇刚 人民陪审员  吴树华 人民陪审员  胡建华 二〇二一年三月三十日 书 记 员  赵彤彤
吉林省桦甸市人民法院民事判决书（2021）吉0282民初819号原告：王某，户籍所在地吉林省桦甸市。委托诉讼代理人：李某，桦甸市桦郊乡法律服务所法律工作者。被告：毕某，住吉林省桦甸市。被告：杨某，户籍所在地吉林省桦甸市，住吉林省桦甸市。毕某、杨某共同委托诉讼代理人：马某，桦甸市金城法律服务所法律工作者。第三人：徐某，户籍所在地吉林省桦甸市，其他情况不详。王某与毕某、杨某及徐某劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。王某的委托诉讼代理人李某，毕某、杨某（参加第二次开庭）共同委托诉讼代理人马某到庭参加诉讼，徐某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求：1.被告给付劳务费9000元。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月,毕某、杨某雇佣我到桦甸市红升嘉园工作，工种是木工。期间经结算，尚欠我劳务费9000元，我多次索要未果，故起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。庭审中，王某变更诉讼请求为要求被告共同给付劳务费1400元。毕某、杨某对王某的诉讼请求无异议。第三人徐某未提交书面意见，亦未提供任何证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对双方当事人均无异议的本院依职权调取的朱某调查笔录、记工单、结算清单等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：王某提交的，1.毕某、杨某询问笔录各一份，虽毕某、杨某提出异议，但未提供证据佐证其主张，对该组证据本院予以采信；2.工资明细表二份，因与朱某证言相矛盾，故本院在本案中不予采信；毕某、杨某提交的民事判决书五份、徐某工资明细表，王某对真实性未提出异议，本院对证据的真实性予以采信。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定如下：毕某、杨某系合伙关系，共同承包了桦甸市红升嘉园小区26号、28号楼房、幼儿园、车库的木工活，并雇佣了王某从事木工工作。期间共拖欠王某劳务费1400元，至今未给付。本院认为，王某为毕某、杨某提供劳务，双方形成了事实上的劳务合同关系，毕某、杨某应支付相应的劳务费用。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告毕某、杨某于本判决生效之日共同给付王某劳务费1400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告毕某、杨某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 毛长斌二〇二一年三月三十日书记员 王瑞雪
贵州省贵定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔2723民初687号 原告：贵定县昌明镇宗申专卖店。 经营场所：贵州省黔南布依族苗族自治州贵定县。 统一社会信用代码：92522723MA6GK3157C。 经营者：唐怀英，女，1974年5月29日生，汉族，住贵州省贵定县。 被告：苍成健，男，汉族，1987年1月10日生，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县。 原告贵定县昌明镇宗申专卖店诉被告苍成健买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案。原告于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告贵定县昌明镇宗申专卖店以被告苍成健已履行给付义务为由，向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告贵定县昌明镇宗申专卖店撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告贵定县昌明镇宗申专卖店负担。 审判员  刘琴琴 二〇二一年三月三十一日 书记员  徐 鑫
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0826民初1546号原告：徐春美，男，1987年12月29日出生，汉族，住江苏省滨海县。被告：梅茂会，男，1982年6月16日出生，汉族，住江苏省涟水县。原告徐春美诉被告梅茂会民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐春美、被告梅茂会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐春美向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款30000元及利息（以30000元为本金，自2021年1月起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本息还清为止）；2.由被告承担本案诉讼费用。审理过程中，原告徐春美明确第一项诉讼请求为：判令被告归还借款本金25500元及利息（以25500元为本金，自2021年1月5日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至本息还清为止）。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告因买车需要首付款，向原告借款30000元，并出具借条一张，约定2020年12月前还清。经原告多次索要，被告只于2020年12月29日归还1000元，剩余款项仍未归还。故诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。被告梅茂会辩称：1.其未向原告借款30000元买车，所借款项是高利贷，且实际仅从原告处拿到22000元；2.30000元款项中有5000元是原告借给其他人的钱，原告将这笔5000元计算在被告的借款范围内，另外，借款时原告预先扣除了3000元的利息，利息按月息5分计算，计算了6个月；3.不同意支付利息。本院经审理认定事实如下：原告徐春美与被告梅茂会系朋友关系。2015年，被告陆续向原告借款，原告共计给付被告15000元。2017年1月至2月期间，被告向原告借款5000元，原告实际给付被告4500元。2017年3月至4月期间，被告向原告借款10000元，原告实际给付被告7000元。上述款项，原告均是以现金方式交付给被告。2017年8月10日，被告梅茂会就上述借款向原告徐春美出具借条一份，主要内容为：“2017年8月，借到徐春美叁万元整（¥30000.），还款日为2020年12月前。借款人：梅茂会2017.8/10”。被告出具上述借条后，原告在借条中“三万元整”后添加了“用于买车首付款”，在“2020年12月前”后添加了“还清”。借条出具后，被告于2020年12月29日归还原告1000元。被告称该1000元归还的是本金，原告称还款时未明确归还的是本金还是利息。审理过程中，原、被告双方一致认可5000元借款中有500元是利息，10000元借款中有3000元是利息。扣除已归还的1000元，现原告要求被告归还借款本金25500元及利息，被告亦同意归还25500元。上述事实，有原告提供的借条、微信聊天记录及庭审笔录等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：被告梅茂会向原告徐春美出具了金额为30000元的借条，但借款金额应当以原告实际向被告交付的款项数额为准。现原、被告一致认可，原告实际交付给被告的款项只有26500元，故本案借款数额应以26500元为准。借款后，被告归还了1000元，现原告主张被告归还本金25500元符合法律规定，本院予以支持。关于利息，根据相关司法解释的规定，原告有权主张被告自逾期还款之日起参照当时的一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任。结合原告的诉讼请求，本案借款利息应当以本金25500元为基数，自2021年1月5日起按照年利率3.85%计算至款项还清之日止。综上，经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告梅茂会于本判决生效后十日内归还原告徐春美借款本金25500元并支付利息（利息：以本金25500元为基数，自2021年1月5日起按照年利率3.85%计算至款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元减半收取275元，由原告徐春美负担56元，由被告梅茂会负担219元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行淮安清江浦支行，缴款账号：原告徐春美6232636100136673475；被告梅茂会6232636100136673483）。审判员  翟春花二〇二一年三月二十五日法官助理黄霞书记员顾笑菡附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉民申797号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：唐喜伍，男，1959年6月16日出生，汉族，住吉林省农安县。委托诉讼代理人：宁国，吉林大华铭仁律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：康地饲料（长春）有限公司，住所地吉林省长春市绿园区青年路6823号。法定代表人：朱锦前，该公司总经理。再审申请人唐喜伍因与被申请人康地饲料(长春)有限公司（以下简称康地饲料公司）劳动争议一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2020）吉01民终1988号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。唐喜伍申请再审称，二审法院认定唐喜伍与康地饲料公司协商一致解除劳动关系事实认定错误。2019年6月14日，康地饲料公司因唐喜伍年满60周岁单方面解除与唐喜伍的劳动关系并于当天签署《终止劳动合同、离职补偿协议书》。一审法院对上述事实予以认可，认为虽唐喜伍已年满60周岁，但并未领取基本养老保险，故劳动合同并未终止，康地饲料公司解除与唐喜伍的劳动关系不符合法律规定，因此，一审法院判令康地饲料公司向唐喜伍支付赔偿金66727.92元。请求依法撤销吉林省长春市中级人民法院（2020）吉01民终1988号民事判决，改判康地饲料公司向唐喜伍支付违法解除劳动合同赔偿金71527.92元。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，唐喜伍与康地饲料公司于2019年6月14日签署《终止劳动合同、离职补偿协议书》，该协议是双方真实意思表示，且协议内容不违反法律、法规的强制性规定，故二审认定该协议有效并无不当。根据该协议的内容，双方系经协商一致解除了劳动合同，康地饲料公司给予唐喜伍解除劳动合同的经济补偿金4950元，且该协议内容已履行完毕。现唐喜伍主张是康地饲料公司单方面违法解除与其之间的劳动关系，与该协议内容不符，应提供充分有效的证据予以反驳。原审时，唐喜伍未能提供任何有效证据，根据上述法律规定，应由其承担举证不能的法律后果。二审判决在认定事实和适用法律方面均无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回唐喜伍的再审申请。审 判 长 刘陆璐审 判 员 常文敏审 判 员 李 丽二〇二一年三月三十一日法官助理 蔺 宇书 记 员 金 晶
蚌埠市禹会区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0304执恢136号之九 申请执行人：龙仁燕，男，1955年2月12日出生，汉族，住蚌埠市蚌山区。 被执行人：徐廷快，男，1964年12月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院作出的（2017）皖0304民初1296号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人徐廷快至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人徐廷快在安徽省农村信用社联合社62×××88账户内存款人民币7092550.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  刘国勋 二〇二一年三月十六日 书记员  胡 坤
四川省渠县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1725执48号 申请执行人：李雄英，女，1970年10月5日出生，汉族。 申请执行人：燕定，男，1967年10月10日出生，汉族。 被执行人：谭桂菊，女，1978年11月20日出生，汉族。 关于李雄英、燕定与谭桂菊借款合同纠纷一案，渠县人民法院作出的（2020）川1725民初2344号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2021年1月13日向本院申请执行，本院于2021年1月13日立案执行。执行过程中，经两次全国执行网络查控系统查询，被执行人无证券交易、无工商注册登记信息、无银行存款等。经查询房管部门、不动产登记中心，被执行人在渠江镇***房屋一套(产权证号：20090****，建筑面积：104.11平方米)已于2019年8月经司法裁定转移给其他权利人。本院已依法将被执行人谭桂菊纳入了失信被执行人名单、限制高消费。 本院认为，被执行人谭桂菊暂无财产可供执行，申请执行人也不能提供有效的可供执行的财产，该案暂无继续执行的条件，同时，申请执行人表示同意终结本次执行程序，故根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  熊可梅 二〇二一年三月十一日 书记员  陈鸿雁
山东省菏泽市中级人民法院    山东省菏泽市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2021)鲁17行终50号 上诉人（原审原告）徐付国，男，1969年4月12日出生，汉族，住曹县。 被上诉人(原审被告)曹县人民政府，住所地曹县文化路城投集团办公大楼16楼1645房间，组织机构代码00448301-1。 法定代表人梁惠民，县长。 委托代理人郭旭。 被上诉人（原审第三人）徐付同，男，1951年12月20日出生，汉族，住曹县××楼镇××楼××村。 上诉人徐付国因诉被上诉人曹县人民政府、徐付同集体土地承包经营权登记一案，不服曹县人民法院（2020）鲁1721行初63号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，采取阅卷、调查询问方式审理了本案。本案现已审理终结。 原审法院审理查明，原告徐付国与第三人徐付同是同胞兄弟，均系曹县××楼镇××楼××村人。2014年11月，曹县××楼镇××楼××村村民委员会履行法定程序后，该行政村一组作为发包方，与承包方代表徐付同，签订农村土地承包合同，合同约定，发包方将坐落曹县安蔡楼镇徐楼村一组的农村土地15.12亩，发包给承包方从事农业生产。承包方式：家庭承包，承包期限：从1998年10月1日至2028年9月30日止，发包方盖有曹县安蔡楼镇徐楼村村民委员会印章，发包方负责人处签有“徐吉亮”姓名，并捺手印，承包方代表处签有“徐付同”姓名并捺手印，鉴证机构盖有印章。以徐付同为代表的家庭成员承包地块总数为8块，共15.12亩，2014年11月14日，徐付同代表家庭成员对上述土地申请颁发农村土地承包经营权证，2014年12月20日，曹县人民政府对其颁发371721114236010017Ｊ号土地承包经营权证。原告徐付国认为该证内地块编码为：3717211142360101592的0.85亩土地，系其承包经营的地块，被告颁证行为侵犯了其权利，提起行政诉讼，请求撤销该农村土地承包经营权证。 另查明，原告徐付国在曹县××楼镇××楼××村承包土地6块，共约16亩多。 原审法院认为，被告颁证时有效的《中华人民共和国农村土地承包法》规定，县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。因此，被告曹县人民政府具有向农村土地的承包方颁发土地承包经营权证的职权。《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第二条第一款规定：“农村土地承包经营权证是农村土地承包合同生效后，国家依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证。”因此农村土地承包经营权证系依据农村土地承包合同而设立，土地承包合同是颁发农村土地承包经营权证的前提和基础，政府的颁证行为只是一种确认行为，而不是赋予承包经营权的行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。具体到农村土地承包经营权领域，县级以上人民政府依照土地承包合同约定颁发土地承包经营权证后，土地承包合同之外的第三人如果认为该证中根据承包合同约定记载的内容侵犯其承包经营权的，应当根据《中华人民共和国农村土地承包法》针对土地承包合同提起民事诉讼，其直接对颁证行为提起行政诉讼，因缺乏法律上的利害关系，不具有原告主体资格。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项，及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告徐付国的起诉。 上诉人徐付国上诉请求：1、依法撤销曹县人民法院【2020】行初63号行政裁定书，改判撤销被上诉人曹县人民政府颁发给被上诉人徐付同的371721114236010017J号农村土地承包经营权证书。2、诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：被上诉人曹县人民政府颁发给被上诉人徐付同的371721114236010017J号农村土地承包经营权证书多处存在错误，被上诉人徐付同提供伪证，在曹县人民法院[2020]行初63号行政裁定书中也得到认定，这样不符合客观实际的农村土地承包经营权证书就应该依法予以撤销，并另行改判。被上诉人徐付同的371721114236010017J号农村土地承包经营权证书上登记8块土地，实际只存在6块，其中一块还是侵占上诉人的0.85亩，徐楼村民委员会的书证，证明被上诉人8块土地是证书上所记载的8块土地是明显的伪证。原来承包土地是按家庭户藉人口平均承包的，徐楼村委会书证证明被上诉人徐付同和上诉人徐付国均有半个人的承包土地，这明显不符合常规，是伪证行为。这次农村土地确权发证是完善1998年的第二轮土地承包工作，不是发包单位另行发包，被上诉人曹县人民政府颁发给被上诉人徐付同的371721114236010017J号农村土地承包经营权证书所依据的是2014年11月5日新签的土地承包合同，并不是1998年10月1日的原承包合同，是明显的错误，不符合法律规定和这次确权发证的政策规定精神，应依法予以撤销。 被上诉人未提供书面答辩材料。 上诉人接受本院调查时，对原审查明的事实没有异议。认可其现在承包的耕地是4个多人的，但主张其应当承包5个人的地。 各方当事人提供的证据均经原审庭审质证，经审查，本院对原审查明的事实予以确认。 本院认为，《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第二条第一款规定：“农村土地承包经营权证是农村土地承包合同生效后，国家依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证。”因此农村土地承包经营权证系依据农村土地承包合同而设立，土地承包合同是颁发农村土地承包经营权证的前提和基础，政府的颁证行为只是一种确认行为，而不是赋予承包经营权的行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，上诉人至今未办理自己的土地承包经营权证，不能证明其对涉案争议土地享有承包经营权，不能证明其与被上诉人曹县人民政府给被上诉人徐付同颁发集体土地承包经营权证的行政行为存在法律上的利害关系，其不具备本案的诉讼主体资格，其起诉应予驳回。上诉人的上诉理由没有法律根据，其上诉请求本院不予支持。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张天正 审 判 员 庞 宠 审 判 员 岳晓艳 二〇二一年三月二十三日 法官助理 刘书辰 书 记 员 杨继霞
河南省周口市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2021）豫16行初30号原告胡宗毅,男,汉族，1989年6月19日出生,住河南省郸城县。被告郸城县人民政府，住所地郸城县新华路西段。法定代表人李全林，县长。本院在审理原告胡宗毅诉被告郸城县人民政府行政补偿一案中，原告胡宗毅于2021年3月12日向本院申请撤回起诉。本院审查后认为，原告胡宗毅申请撤诉，是其真实意愿，且不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许胡宗毅撤回起诉。审判长  刘香云审判员  董小厂审判员  郭金华二〇二一年三月十六日法官助理师珍珍书记员徐冰洁
江苏省响水县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0921民初799号原告：尚加柱，男，1962年10月17日出生，汉族，住江苏省响水县。被告：薛锦云，男，1970年12月4日出生，汉族，住江苏省灌南县。原告尚加柱与被告薛锦云民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告尚加柱于2021年3月24日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告尚加柱自愿申请撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告尚加柱撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元（原告已预交525元），由原告尚加柱负担。审 判 员 牛志云二〇二一年三月二十四日法官助理 何翠翠书 记 员 陶星芮
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0981执328号之一申请执行人：朱仁贵（曾用名朱斌），男，1967年10月2日生，汉族，住东台市。被执行人：李恒林，男，1961年5月11日出生，汉族，居民，住东台市。申请执行人朱仁贵与被执行人李恒林民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月10日作出(2019)苏0981民初5698号民事判决书已发生法律效力。依该判决：一、被告李恒林于本判决生效之日起30日内归还原告朱仁贵借款110000元及至2020年1月24日期间未支付的利息423.46元，同时按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2020年1月25日起至实际还清时止的利息；二、驳回原告朱仁贵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由被告李恒林负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年2月2日立案受理。执行过程中，1、2021年2月2日，本院至中国人寿财产保险股份有限公司东台支公司调查被执行人收益性保险投保情况，未发现被执行人有收益性保险投保情况；2、2021年2月2日，本院至中国银行东台支行调查被执行人金融产品情况，未查到金融产品；3、2021年2月2日，本院至盐城市住房公积金管理中心调查被执行人住房公积金情况，未查到住房公积金；4、2021年2月3日，本院通过网络查控被执行人的银行账户、房产、车辆、工商等相关财产，除查封被执行人名下一辆汽车及一处房产外（属集体土地），未发现有其他可供执行财产；5、2021年2月8日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未履行法定义务；6、2021年2月18日，本院对被执行人限制高消费；7、2021年2月25日，本院至被执行人户籍所在地调查财产情况，经与村干部调查，被执行人长期在外，人员去向不明，因对外负债较多，房产已抵债给他人，未发现可供执行财产线索；8、2021年3月1日，本院与申请人进行谈话，告知执行情况，申请人无法提供其他可供执行的财产线索；9、2021年3月1日，本院再次通过网络查控被执行人的银行账户、车辆、房产、工商等相关财产，未发现被执行人有其他可供执行财产;10、2021年3月2日，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。综上所述，在本案执行过程中，除已查封被执行人一辆汽车（已责令其交出）及一处房产外（系集体土地，已抵债给他人），未发现被执行人有可供执行财产。本院已将执行情况和风险告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  黄 颖审 判 员  王世华审 判 员  吴 奇二〇二一年三月十一日法官助理  崔立华书 记 员  何逸梅
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初4971号原告：上海大至物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：任鹏，总经理。委托诉讼代理人：黄玲，上海道舍律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁嘉文，上海道舍律师事务所律师。被告：张爱民，女，1970年9月16日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海大至物业管理有限公司与被告张爱民物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海大至物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费免于收取。审判员 陆 正二〇二一年三月十八日书记员 宋丹萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0117执483号 申请执行人：广州市从化区人民法院。 被执行人：熊国龙，男,1988年6月10日出生，汉族，住湖南省保亭黎族苗族自治县。 被执行人：广州市丽得餐饮有限公司法定代表人：熊国龙。 关于本院申请执行熊国龙、广州市丽得餐饮有限公司受理费一案，广州市从化区人民法院作出的（2020）粤0117民初3752号裁判文书已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效文书确定的义务，本院于2021年1月20日强制执行，要求被执行人缴纳诉讼费用935.00元。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在限期内履行义务并向本院如实报告财产情况。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，并被执行人熊国龙违反财产报告制度，本院依法向被执行人发出了限制消费令，将被执行人熊国龙纳入失信被执行人名单。 经本院在最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人在辖区内的车辆、不动产、银行等信息，并委托海南省保亭黎族苗族自治县人民法院以及前往被执行人注册地对被执行人住所地的财产状况进行调查。 本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施。经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产。本院在本案中已实现诉讼费用0元。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对未实现的诉讼费用，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0117执483号案终结本次执行程序。 本院可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法恢复执行，被执行人应继续向本院履行义务。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  夏毅雄 审判员  周 超 审判员  李长志 二〇二一年三月二十六日 书记员  邓 淼
安徽省颍上县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1226民初2737号 原告：绳树华，女，1968年4月6日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。 被告：王会民，男，1971年3月6日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。 原告绳树华与被告王会民民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月26日公开开庭进行了审理。原告绳树华到庭参加诉讼，被告王会民经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 绳树华向本院提出诉讼请求：1.判决王会民偿还绳树华借款本金25000元；2.本案诉讼费由王会民承担。事实与理由：2017年6月25日，王会民出具借款条据向绳树华借款5000元，2017年7月28日，王会民出具借款条据向绳树华借款10000元，2018年3月10日，王会民再次出具借款条据向绳树华借款10000元。借款后，王会民未偿还上述借款。现我请求王会民偿还借款25000元。为此，请求人民法院判如所请。 王会民经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼，通过电话辩称，欠款属实，下周就偿还。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月25日，王会民出具借款条据向绳树华借款5000元，2017年7月28日，王会民出具借款条据向绳树华借款10000元，2018年3月10日，王会民再次出具借款条据向绳树华借款10000元。借款后，王会民未偿还上述借款。为此，绳树华诉至本院。上述事实由当事人陈述及绳树华向本院提供的绳树华身份证复印件一份、2017年6月25日、2017年7月28日、2018年3月10日王会民出具的借款条据三份在卷佐证。上述证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院对上述证据证明效力予以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。王会民出具借款条据分三次向绳树华借款25000元，该民间借贷关系真实、合法、有效。绳树华向王会民提供借款25000元，王会民理应按照约定偿还。绳树华要求判令王会民偿还借款25000元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持；王会民经依法传唤，未到庭参加诉讼，相应法律后果由其自负。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第六百七十五条、第六百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王会民于本判决生效之日起十日内偿还给原告绳树华借款25000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元，减半收取212.5元，由被告王会民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员 蔡 军 二〇二一年三月二十六日 书记员 孙旭阳 附：相关法律规定 《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。 依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十九条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 特别告知： 本案标的款履行义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将标的款汇入颍上县人民法院下列账户，并在汇款后及时联系承办法官蔡军，电话0558-41××××1 开户银行：中国工商银行颍上支行 开户名称：颍上县人民法院 开户账号：13×××12
江苏省南京市溧水区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0117执55号申请执行人：易婷，女，2000年08月13出生，汉族，住南京市溧水区。被执行人：凃敏聪，男，2001年04月17出生，汉族，住南京市溧水区。关于易婷与凃敏聪借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏0117民初3963号民事判决书已发生法律效力，依据该判决书：见执行申请书。因凃敏聪未履行生效法律文书确定的义务，易婷向本院申请执行，本院于2021年1月7日立案受理。本案执行过程如下：1、本院先后两次通过最高院全国执行网络查控系统查询了被执行人凃敏聪的银行存款、互联网银行存款、不动产、车辆、证券、保险、民政、工商总局等财产情况，未发现被执行人有大额银行存款或其他可供执行的财产。2、本院先后两次通过省高院“点对点”执行司法查控系统查询了被执行人户籍、人社、公积金、不动产、银行等信息，经查询反馈被执行人在南京市人力资源与社会保障局无社保缴纳信息，在南京公积金中心无公积金缴纳信息，在江苏省不动产登记中心无不动产登记信息。3、2021年3月16日，本院依职权分别前往被执行人凃敏聪住所地和工作单位，未发现其有可供执行财产，经与其单位财务核实其每月实发工资2400元整，其向本院承诺每月向申请人付款3000元整。4、因被执行人凃敏聪拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已依法对其采取限制消费措施。5、2021年3月29日本院约谈申请执行人易婷，向其告知了本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。截止目前，本案执行标的39000元及迟延履行期间的利息，实际执行到位0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院穷尽执行措施，未发现被执行人名下有可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。故本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）苏0117民初3963号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  秦启辉审判员  芮 敏审判员  卞卫明二〇二一年三月二十九日书记员  喻 洋
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0103民初2847号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市云岩区支行，住所地:贵州省贵阳市云岩区富水北路******，统一社会信用代码:915201036801993313。负责人:毛立华，职务:行长。委托诉讼代理人：周云山，贵州远和律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙梅，贵州远和律师事务所律师。被告:朱成，男，1969年6月15日出生，汉族，户籍地贵州省遵义市红花岗区，住贵阳市云岩区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市云岩区支行（以下简称邮储银行云岩支行）与被告朱成信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理后，依法适用简易（小额）程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周云山、被告朱成均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行云岩支行向本院提出诉讼请求:1、判令被告朱成偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市云岩区支行信用卡欠款本金9864.34元及利息1266.23元，费用1474.32元，共计12604.89元（利息、违约金暂计算至2020年9月5日，以后按信用卡领用合约的约定利息计算至本息付清之日止）;2、判令被告朱成承担原告为实现本案债权所支付的律师代理费1008.39元;3、判令被告朱成承担本案所有诉讼费用。以上1-2项金额暂计:13613.28元。事实与理由:2019年2月1日，被告向原告申请办理信用卡，并签订了信用卡申请表（个人卡）。在被告申办信用卡的过程中，原告向被告就信用卡申请表（个人卡）本面载明的领用合约等内容也进行了详细的告知，被告对申办的信用卡产品相关信息及还逾期所应承担的违约责任等内容也作了充分的了解，并进行了签名确认。随后，原告向被告发放了卡号为62×××75的信用卡，被告也启用了该卡并进行消费，但被告在消费后并未按时进行还款，发生了逾期违约行为。经原告多次催告，被告均不予偿还。遂诉至法院，请求判决如前。被告朱成辩称，信用卡申请表中日期不是我所写。我只逾期了8740.42元，但原告诉请却多了4000多元，不知道是什么费用，律师费过高，对其他费用均不认可。本院经审理查明：2019年2月1日，被告向原告申领卡号为62×××75的信用卡。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第五条约定“还款：5、乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下，甲方有权将乙方个人资料和资信状况在催收账款的必要、合理范围内予以披露；有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其他第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款。甲方因催收或委托催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。”第十一条约定“透支利息日息万分之五、按月计收复利，滞纳金最低还款额未还部分的5％”等。被告申请并使用信用卡后并未按时进行还款，截止2020年9月5日，被告卡号为62×××75的信用卡欠款本金9864.34元及利息1266.23元，费用1474.32元，共计12604.89元，且至今仍未履行还款义务。审理中，原告称“费用”包括违约金、取现手续费、年费、分期手续费等费用。另，因本案诉讼，原告产生律师代理费1008.39元。上述事实，有当庭举证质证的原告营业执照、负责人身份证明书、负责人身份证复印件、金融许可证、被告身份证复印件、信用卡申请表、信用卡交易记录、催收记录、欠款金额截屏、代理协议、发票及当事人的陈述等证据证实，足以认定。本院认为，被告向原告申请办理信用卡，双方签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，属合法有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告已依约授信给被告，但被告未按约偿还透支本息，已属违约，原告请求被告立即偿还本金、利息、费用并承担律师代理费的主张符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告朱成答辩的只逾期了8740.42元经查不实，本院不予采信。原告已对“费用”的包含项目进行了解释，未违反法律禁止性规定，本院予以确认。本案所涉合同系在《中华人民共和国民法典》施行前成立的合同，被告逾期还款导致双方产生纠纷亦发生在《中华人民共和国民法典》施行前，应适用当时的法律、司法解释的规定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告朱成于本判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市云岩区支行欠款本金9864.34元及利息1266.23元，费用1474.32元，共计12604.89（利息、费用均暂计算至2020年9月5日,之后按信用卡领用合约的约定利息计算至本息付清之日止);二、被告朱成于本判决生效之日起十日内支付给中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市云岩区支行律师代理费1008.39元。案件受理费140元，减半收取70元，由被告朱成负担（该费原告已预交，被告于在履行本判决的同时支付给原告）。本判决为终审判决。审判员  彭海英二〇二一年三月二十二日法官助理周文佳书记员羽佳