陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 民  事  判   决  书 （2021）陕01民终1092号上诉人（原审原告）：陈亚琴，女，汉族，住西安市蓝田县。委托诉讼代理人：刘罡，陕西天迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘瑞平，陕西天迈律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：王少忠，男，汉族，住西安市蓝田县。委托诉讼代理人：孙锁信，西安市蓝田县148法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：王国强，男，汉族，住西安市蓝田县。被上诉人（原审被告）：王**盈，女，汉族，住西安市蓝田县。委托诉讼代理人：贺增年，男，汉族，住西安市蓝田县，系王**盈之夫。被上诉人（原审被告）：王志强，又名王保保，王保强，男，汉族，住西安市蓝田县。被上诉人（原审被告）：王国富，男，汉族，住西安市蓝田县。委托诉讼代理人：王志强，简况同前。被上诉人（原审被告）：王**利，女，汉族，住西安市蓝田县。 被上诉人（原审被告）：王白迎，女，汉族，住西安市蓝田县。上诉人陈亚琴因与被上诉人王少忠、王国强、王**盈、王志强、王国富、王**利、王白迎第三人撤销之诉一案，不服陕西省蓝田县人民法院(2020)陕0122民撤1号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈亚琴上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判或发回重审；二、一、二审案件受理费由被上诉人共同负担。事实和理由：一、一审法院在王少忠与王国强等法定继承纠纷一案中，针对涉案继承的房屋作出的（2020）陕0122民初592号民事判决为陈亚琴与王国强夫妻共同财产，同时陈亚琴也是家庭财产共同共有人，对涉案房屋拥有合法权益。一审判决对该部分事实认定错误、证据不明、适用法律错误。陈亚琴与王国强1977年2月1日在蓝田县李后人民政府登记结婚，婚后在岩下半间夏房居住，当时家中人口众多，为解决吃饭问题，王国强开始贩菜、贩粮食，由于王国强非常能干，不仅解决家中父母兄弟姐妹吃饭问题，还为家中积攒了部分钱财，1981年陈亚琴和王国强用积攒的钱财在登记于王某甲名下的宅基地建筹备建某某，陈亚琴为建某某四处找人帮助，不仅要带孩子，还给建某某人员做饭烧水，编织芦苇用作该房核心物料，在夫妻共同努力和亲戚、兄弟姐妹的帮助下，该房于1981年秋完成。后因家庭琐事，王国强的兄弟们将陈亚琴殴打致脑震荡，导致陈亚琴和王国强至今未能入住涉案房屋。陈亚琴对王某甲尽到赡养义务，王某甲去世时交代其搬入岩上新房，当时王志强等人在现场。一审判决对该部分事实认定不清，适用法律错误应依法予以改判或发回重审。二、一审法院依据分书协议作出（2020）陕0122民撤1号民事判决，所依赖的分书协议效力待定，其分书内容及其签字明显为一人所写，故依此作出的认定属于事实错误、证据不明。分书协议以王某甲及其子女为主体，作了物权和财产分割，但是整体字迹和署名签字极为明显是一人所写，特别是在立分书人位置有王某甲签字，冒号后却没有王某甲签字，签署人的“王”笔画相似度上看极为明显是代书人所写，陈亚琴有理由怀疑和相信该分书协议不是王某甲和四个子女当时真实意思表示。综上所述，为维护陈亚琴的合法权益，恳请二审法院依法支持其上诉请求。王少忠辩称，不同意陈亚琴的上诉请求。事实和理由：一、陈亚琴上诉称“原审法院的法定继承纠纷涉案的房屋为陈亚琴和王国强的夫妻共同财产”是错误的。法定继承纠纷涉案的房屋（岩上三间大房）是1981年由其祖父母王某甲夫妇出资建盖的，属于家庭共同财产，不是陈亚琴和王国强的夫妻共同财产。在庭审中，王国强也承认该房屋是父母出资，兄弟姐妹共同帮忙建盖的，是家庭共同财产，陈亚琴没有证据证实涉案房屋是夫妻共同财产。二、该分书实际履行多年，不存在效力待定。1983年4月10日，经中间人和代笔人见证，王某甲主持对家庭共有的全部财产进行了分割，王国强分老庄子大房东边一间，一间厦房。给王保锋分岩上三间大房，由王保锋与其父母共同居住，其父母去世后由王保锋全部占用。王保锋与妻子李利侠1997年11月13日生儿子王少忠，次日王保锋去世。1988年11月16日，蓝田县人民政府给王某甲颁发土地使用证。分家后，陈亚琴和王国强居住在分得的大房一间和一间厦房中，王保锋与李利侠以及父母在岩上三间大房居住，王某甲的子女对分书均无异议，而且实际按分书履行三十多年。三、陈亚琴在上诉状中提到其应为法定继承人之一，没有事实和法律依据。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。王国强辩称，不同意陈亚琴的上诉请求。岩上三间大房是父亲和母亲以及小妹二弟，当年他们都是精壮劳力，盖房时的各项事情都是父亲亲自打理。王**盈辩称，不同意陈亚琴的上诉请求。陈亚琴于1976年至1980年之间生了两个孩子，陈亚琴根本就没有时间和精力更别提筹备盖房，陈亚琴一天到晚什么都不做。1981年秋季，父亲王某甲在岩上盖瓦房三间，木料、砖瓦、所有开销的钱都是王某甲的，父亲叫的木匠，工钱是父亲给的，盖房是兄弟姐妹都在出力，但房子不是陈亚琴和王国强的，所有的房屋财产权都是父亲王某甲的。岩上新盖的三间大房，给二老留足住处，终年后全部归王保锋。王志强辩称，岩上路边三间土木结构、坐北向南房屋是父母所建，倾其一生所有，终生辛勤劳动所盖。建某某大部分木料其父亲平时赶集时所买，所用资金大部分为其二姐王**利彩礼钱，建某某前后其二姐、三姐经常在县建筑队干小工，二哥给村里开拖拉机，陈亚琴与王国强不具备建某某的能力。1983年4月10日父母将他们名下所有财产分配给四个儿子，且征得所有子女的同意。分家是在陈亚琴的逼迫下被迫分家，将岩上三间土木结构房分给王保锋，分家时中间人征得了陈亚琴的同意。且分家后，陈亚琴未尽到赡养义务。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。王白迎辩称,1981年,其父亲王某甲、母亲曾某某用毕生积蓄和二姐王**利的彩礼带领兄弟姐妹在岩上建三间房屋,由王某甲全权操办管理,其余兄弟姐妹共同帮忙,陈亚琴并未帮忙,该房屋属其父亲所有。1983年,其父亲分家,岩上三间房分给了王保锋,并约定王保锋与其父母共同居住,其父母去世后再由王保锋一人所有。且立分书协议时，陈亚琴与被上诉人均无异议，兄弟姐妹均按照该分书实际履行三十余年。请求驳回上诉，维持原判。王国富辩称,案涉房屋是其父亲王某甲、母亲曾某某所建,资金来源为二人积蓄及王**利彩礼钱。1983年,在陈亚琴的提议下分家，其中岩上三间房屋分给了王少忠父亲王保锋,王保锋与其父母共同居住,其父母去世后再由王保锋一人占用。兄弟姐妹及陈亚琴均同意该分书协议，并依此履行。请求驳回上诉，维持原判。王**利辩称,1981年,其父亲王某甲在岩上建三间房屋,建某某的经济来源为其彩礼钱及其父母多年的积蓄,小工为其兄弟姐妹及亲戚帮忙,陈亚琴与王国强夫妇没有能力建某某。1983年,其父亲主持分家,并写了分书协议,岩上三间房屋分给了王保锋,并约定王保锋与其父母共同居住,其父母去世后再由王保锋一人所有。请求驳回上诉，维持原判。陈亚琴向一审法院起诉请求：1、撤销蓝田县法院（2020）陕0122民初592号民事判决；2、诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实,因继承纠纷，王少忠于2020年3月18日向本院提起诉讼，被告为王国强、王**盈、王志强、王国富、王**利、王白迎，一审法院于2020年7月7日作出（2020）陕0122民初592号民事判决书，该判决书认定以下事实：王某甲与曾某某夫妇生有王国强、王国富、王志强、王保锋、王**盈、王**利、王白迎七个儿女。1983年4月10日，经中间人王衛珊、代笔人王培恩见证，王某甲主持分家，给长子王国强分老庄子大房东边一间、一间厦房，给王保锋分岩上三间房子，由王保锋与其父母共同居住，其父母去世后再由王保锋全部占用。该分书同时对其他财产进行了分割，对相关事宜进行了约定。王保锋与妻子李利侠于1997年11月13日生儿子王少忠，次日王保锋因病逝世。1998年11月16日，蓝田县人民政府给王某甲颁发集体土地使用证。1999年王某甲去世，2003年曾某某去世。王少忠母亲李利侠表示对其应继承的份额赠与王少忠。王国强、王国富、王志强、王**盈、王**利、王白迎一致承认1983年4月10日分书，均表示应按分书执行，并表示岩上三间房子若有他们各自应继承份额，他们放弃，岩上三间房子归王少忠所有。一审法院（2020）陕0122民初592号民事判决位于蓝田县XX镇XX村XX组岩上王某甲、曾某某居住的三间大房由王少忠继承。另查明，陈亚琴与王国强于1977年登记结婚。2020年5月25日，陈亚琴向法院提出申请，要求以第三人身份参加本院(2020）陕0122民初592号案件审理，法院未予准许。一审法院认为，提起撤销之诉的第三人负有提供证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书全部或部分内容错误,且因该错误使其民事权益遭受损害的举证责任,否则应承受不利的法律后果。本案所有被上诉人对王某甲主持分家的事实均无异议，均认可案涉房屋分给了王少忠父亲王保锋，且所有被上诉人及王少忠母亲均表示案涉房屋由王少忠所有，故案涉房屋应属王少忠所有。陈亚琴主张案涉房屋为其与王国强的夫妻共同财产，对此陈亚琴申请证人王某乙、陈某某出庭作证，并提交了陈红涛、陈永涛、陈军、王答叶、王民轩出具的证明，王某乙出庭证明陈亚琴为建某某购买芦苇，陈某某证明陈亚琴与王国强建某某，其与家人共同帮忙，王国强主张所建某某屋并非其与陈亚琴所有的夫妻共同财产，而是其父亲出资所建，其兄弟姐妹共同帮忙，因上述证人与陈亚琴具有亲属关系，且王国强表示案涉房产不属夫妻共同财产，故对王某乙、陈某某的证言不予认定。对其余证人证言，因证人未到庭，对该证言不予认定。故陈亚琴提交的证据不能证明案涉房屋属夫妻共同财产及本院做出的（2020）陕0122民初592号民事判决书错误。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款,《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条之规定，判决:驳回原告陈亚琴的诉讼请求。案件受理费100元（原告已预交），由原告陈亚琴负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定：“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。”本案中，陈亚琴主张涉案房屋系其与王国强婚姻关系存续期间，在王某甲名下的宅基地上建的房屋，该房应系其与王国强的夫妻共同财产，王国强无权单独处分。在另案的王少忠与王国强等法定继承纠纷一案中，虽然法院作出了（2020）陕0122民初592号民事判决，因其不能归责于自身原因而未能参加诉讼，但有证据证明该判决是错误的，故依法向法院起诉，要求撤销该判决。王国强则不同意陈亚琴的主张，认为该房屋不属于其与陈亚琴的夫妻共同财产，称其分家时分得大房一间，厦房一间，并非只分得半间厦房，其余被上诉人亦不同意陈亚琴的主张，认可王国强的答辩意见。经查，西安市蓝田县人民法院在王少忠诉王国强等人法定继承纠纷一案中，王国强等人对王某甲主持分家的事实均无异议, 并均认为涉案房屋在1983年分家时分给了王少忠的父亲王保锋，王保锋去世后，涉案房屋由王少忠所有，且所有被上诉人及王少忠母亲均表示案涉房屋由王少忠所有。一审法院经审理遂作出(2020)陕0122民初592号民事判决：涉案的三间大房由王少忠继承。现该判决已生效。陈亚琴主张案涉房屋为其与王国强的夫妻共同财产,二审中陈亚琴虽还申请证人视频作证，被上诉人对该证人证言均不予认可，陈亚琴亦无其他证据进一步佐证，故陈亚琴没有充分证据证明涉案房屋为其与王国强的夫妻共同财产，亦无法证明 (2020)陕0122民初592号民事判决内容错误，进而损害了其民事权益。故陈亚琴要求撤销 (2020)陕0122民初592号民事判决的理由不能成立，一审判决驳回陈亚琴的诉讼请求并无不当。综上所述，陈亚琴的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由陈亚琴负担。本判决为终审判决。  审 判 长  马 莉  莉                     审 判 员  马  延  环                             审  判  员  秦  燕  燕 二○二一年三月二十四日                               法 官 助 理  同 江 龙 书 记 员  孙  婉  侠 1