山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1311民初6987号 原告：张雪艳，女，1985年11月8日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：张伟，临沂兰山正翰法律服务所法律工作者。 被告：渤海财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市罗湖区桂园街道深南东路**京基100大厦******。 负责人：陈志粦，总经理。 委托诉讼代理人：邱浩阳，男，该公司员工。 原告张雪艳与被告渤海财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称渤海财保深圳分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年12月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张雪艳的委托诉讼代理人张伟到庭参加诉讼，被告渤海财保深圳分公司经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张雪艳向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失72519元；2.诉讼费等相关费用由被告承担。事实和理由：2019年10月25日，原告为其所有的鲁Ｑ2××××号车辆在被告处投保机动车损失商业险，并投保不计免赔，保险期间自2019年10月26日0时起至2020年10月25日24时止。2020年8月5日，周君委驾驶原告所有的鲁Ｑ2××××车辆沿双月湖路由东向西行驶至双月湖路江泉面包房路段右转弯时，与顺行刘飞驾驶的鲁Ｑ1××××小型汽车发生交通事故，造成两车辆不同程度受损。经交警认定，周君委负事故主要责任，刘飞负事故次要责任。原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 渤海财保深圳分公司辩称，原告所有的鲁Ｑ2××××车辆在答辩人处投保机动车损失险并投保不计免赔属实。原告所有的鲁Ｑ2××××车辆的驾驶员周君委负本次事故的主要责任，答辩人应按责（70%）承担鲁Ｑ2××××车辆损失。本案事故发生后，原告未联系答辩人协商确定修理项目、方式和费用，而是直接委托山东正航鉴定评估有限公司对鲁Ｑ2××××车辆损失进行评估，该鉴定损失严重失实，加重答辩人的赔付责任。诉前联调阶段答辩人申请重新鉴定，重新鉴定报告结论为鲁Ｑ2××××车辆损失维修价值为46742元，重新鉴定中有部分配件价格高于市场平均水平，经线上对方平台询价，本次事故中原告车辆合理损失为32076元，答辩人赔偿金额应为22453.2元。诉讼费、评估费等程序性费用不予承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据认定如下：对于经被告申请，本院依法委托山东交通学院司法鉴定中心作出的（2020）交鉴字第J0526-FJ号鉴定意见，被告虽以部分配件价格高于市场平均水平为由提出异议，但未能提交证据证实鉴定机构或者鉴定人员不具备相应资格，及存在鉴定程序严重违法等情形，亦未能提供充分证据证明其辩称涉案车辆损失为32076元的事实，故对于山东交通学院司法鉴定中心的（2020）交鉴字第J0526-FJ号鉴定意见，本院予以采信。 本院结合当事人的陈述和审查各证据之间的真实性、客观性和关联性，综合认定事实如下： 2019年10月25日，原告张雪艳为涉案鲁Ｑ2××××号车辆在被告渤海财保深圳分公司处投保保险责任限额为310000.57元的机动车损失险，含不计免赔，保险期间自2019年10月26日0时起至2020年10月25日24时止。 2020年8月5日9时10分许，周君委驾驶涉案鲁Ｑ2××××小型汽车沿双月湖路由东向西行驶至事故地点右转弯时，与顺行的刘飞驾驶的鲁Ｑ1××××小型汽车发生碰撞，造成两车部分损坏的道路交通事故。临沂市公安局交通警察支队罗庄大队就涉案交通事故作出第371311420208000978号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定周君委负主要责任，刘飞负次要责任。事故发生后，经原告委托，山东正航机动车鉴定评估有限公司作出鉴定评估报告，评估结论为因事故造成车辆损失总额为72519元。被告对于该评估报告不予认可，并向本院提出申请，申请对涉案车辆“所有更换项目是否达到更换程度及车辆损失按照市场维修价值进行司法鉴定，同时要求对所有更换项目进行核对，缺少部件不予认可”，本院依法委托山东交通学院司法鉴定中心对原告所有的涉案车辆所有更换项目是否达到更换程度及车辆损失按照市场维修价值进行重新鉴定，该司法鉴定中心于2020年11月17日作出（2020）交鉴字第Ｊ0526-ＦＪ号鉴定意见，鉴定意见为：“经勘验及对提供材料综合分析认为：鲁Ｑ2××××车辆所有更换项目达到更换程度配件见附表；车辆损失维修价值约为46742.00元”。被告对于该评估报告虽以部分配件价格高于市场平均水平为由提出异议，但未能提交证据证实鉴定机构或者鉴定人员不具备相应资格，及存在鉴定程序严重违法等情形。 原、被告双方对因涉案交通事故造成的损失协商未果，为此成诉。 庭审中，原告主张其在事故发生后，对于因本次事故造成的车辆损失未得到对方车辆或对方车辆承保保险公司的相关赔偿，故原告依据其与被告渤海财保深圳分公司之间的保险合同约定，要求被告全额赔偿车辆损失。 本院认为，原告张雪艳提交的事故认定书、保险单，以及庭审材料，足以证实涉案车辆发生道路交通事故，造成车辆受损，及涉案车辆在被告渤海财保深圳分公司投保机动车损失险的事实，本院予以确认。 原告主张涉案车辆损失72519元，虽提交了山东正航机动车鉴定评估有限公司作出的鲁正车鉴评字（2020）第850号鉴定评估报告，但因被告已对车辆损失申请重新鉴定，故对于原告主张的车辆损失应依据本院依法委托由山东交通学院司法鉴定中心作出的（2020）交鉴字第Ｊ0526-ＦＪ号鉴定意见书认定，该鉴定意见书载明涉案鲁Ｑ2××××车辆损失维修价值为46742元，本院依法予以认定，对于超出部分，本院依法不予认可。 综上，因本次交通事故，造成原告车辆损失46742元，由被告渤海财保深圳分公司在车辆损失保险范围内赔偿。 被告辩称原告所有的鲁Ｑ2××××车辆的驾驶员周君委负本次事故的主要责任，被告应按责（70%）承担鲁Ｑ2××××车辆损失，对此原告不予认可，并主张其在事故发生后，对于因本次事故造成的车辆损失未得到对方车辆或对方车辆承保保险公司的相关赔偿，故原告依据其与被告渤海财保深圳分公司之间的保险合同约定，要求被告全额赔偿车辆损失。本院认为，原告在被告处投保保险责任限额为310000.57元的机动车损失险，含不计免赔，事故发生在保险期间内，且原告对于因本次事故造成的车辆损失未得到对方车辆或对方车辆承保保险公司的相关赔偿，故被告应依据保险合同的约定，在保险责任限额内赔偿原告因本次事故造成的车辆损失，对于负本次事故次要责任的事故相对方当事人应承担的赔偿责任，被告可以在依照保险合同约定赔偿原告损失后再向事故相对方追偿。 综上，因本次交通事故，造成原告车辆损失46742元，由被告渤海财保深圳分公司在车辆损失保险范围内赔偿。原告其他诉讼请求，于法无据，本院不予支持。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十二条、第二十三条、第四十八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告渤海财产保险股份有限公司深圳分公司在车辆损失保险范围内赔偿原告张雪艳因本次交通事故造成的损失共计46742元，于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告张雪艳的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1613元，减半收取807元，由原告张雪艳负担286元，被告渤海财产保险股份有限公司深圳分公司负担521元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  刘晓莉 二〇二一年三月十九日 书记员  王菁菁