山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0703民初2763号 原告：秦显勇，男，1964年9月4日出生，汉族，住黑龙江省伊春市汤旺河区。 委托诉讼代理人：王文芊，女，1993年4月1日生，汉族，潍坊滨海央子法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：赵阳，男，1991年10月16日生，汉族，潍坊滨海央子法律服务所法律工作者。 被告：张岩，女，1995年11月09日生，汉族，住山东省寿光市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地：山东省潍坊市奎文区胜利东街228号。统一社会信用代码：91370700865462394W。 负责人：李茂富，经理。 委托诉讼代理人：李园园，山东舜翔（潍坊）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵乃昌，男，1987年10月10日生，汉族，该单位职工。 原告秦显勇与被告张岩、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（简称人保潍坊公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦显勇的委托诉讼代理人王文芊、赵阳，被告人保潍坊公司的委托诉讼代理人李园园、赵乃昌到庭参加诉讼，被告张岩经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告秦显勇向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告因交通事故给原告造成各项损失50000元，后增加诉讼请求至146255.92元，保险公司在交强险各分项限额内承担115883.05元，不足部分30372.87元由被告承担60%即18223.72元，共计134106.77元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年6月18日8时，张岩驾驶鲁Ｇ8××××小型轿车沿幸福路由北向南行驶，当行驶至民主街路口北侧时，与由西向东行驶的秦显勇驾驶的电动自行车相撞，致秦显勇受伤，两车不同程度损坏。经潍坊市公安局交通警察支队寒亭大队出具的道路交通事故认定书认定原、被告承担事故的同等责任。被告张岩在人保潍坊公司投入交强险及商业三者险。为此，原告诉至法院请求法院依法判令被告因交通事故给原告造成各项损失134106.77元。 被告张岩未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。 被告人保潍坊公司辩称，事故发生属实，投保交强险及商业三者险1000000元属实，原告的合理损失待其举证后先在交强险分项限额内赔付，不足部分若不存免赔情形，按照法律规定及保险合同约定，按比例赔付。保险公司已垫付10000元，要求扣除，诉讼费、鉴定费不属于保险公司承保范围，不予承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，事故认定书、原告身份证、户口本，潍坊市人民医院住院病历、住院费发票、伙食补助费、交通费，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 关于原告秦显勇的损失。1.医疗费部分，原告提交潍坊市寒亭区人民医院的门诊病历一份及门诊发票一份，证明原告在此次事故中所花费的医疗费。被告质证门诊病历并没有相关签章，无法核实真实性，对依据门诊病历出具的收费票据关联性无法核实，不予认可。经审查，原告的门诊票据有门诊病历相佐证，本院予以认定，结合原告的住院病历，原告共花费医疗费23222.87元。2.护理费部分，原告提交护理人秦侦超身份证、户口本各一份，运河西街小区物业居住证明、水费单据一宗、电费单据一宗、物业费单据一宗，证明秦侦超在城镇居住，护理费按城镇标准计算，护理费为5218.65元。被告质证房产证真实性无异议，但其提交的物业证明，证明人身份无法核实，对于该证明的证明力不予认可；提交的物业费、水费、电费除2019年1月8日、2019年9月25日两张外，其余均系事故发生后的缴费单据，且护理费应当依据护理人员户籍性质计算，原告户籍性质为农村，应当按农村标准计算护理费，原告主张按城镇标准计算，应补充提交护理人员收入来源于城镇的相关证据。经审查，原告提交的证据能够证明护理人员在城镇居住生活，故可按城镇居民生活标准计算护理费。3.误工费部分，原告提交苏秀华的结婚证、复印件各一份，证明原告与苏秀华属夫妻关系，苏秀华的房产证原件及复印件各一份，证明误工费按城镇标准计算13916.4元。被告质证原告户籍性质为农村，应按户籍性质农村标准计算，其主张按城镇标准应提交原告收入来源事故发生前六个月来源于城镇的相关证明及事故发生后停发证明。经审查，原告提交的证据不能证明原告属于城镇居民，故应按原告的户籍性质农村居民标准计算误工费。4.精神损害赔偿金，原告主张2000元，被告不予认可。经审查，原、被告在事故中承担同等责任，对精神损害赔偿金本院不予支持。5.施救费，原告提交潍坊市第四汽车运输公司汽车修理厂出具的施救费发票一份，证明施救费为60元。被告质证施救费发票真实性无异议，但施救单位无施救资质，且不属于承保范围，不予承担。经审查，施救费有施救费发票为证，本院予以认定。 6.鉴定报告及鉴定费，原告提交鉴定报告一份，证明原告的伤残等级、误工时间、护理时间、营养期限、后续治疗费。被告质证鉴定报告真实情况无法核实，且护理时间、误工时间、营养期限均过长，后续治疗费应以实际发生为准。被告人保潍坊公司庭后申请鉴定人员出庭接受质询并申请重新鉴定，经被告人保潍坊公司申请，本院依法通知威海科真司法鉴定所鉴定人员林勇敢（男，1956年4月7日生，汉族）、于春强（男，1973年4月19日生，汉族）出庭接受质询，质询内容为“被告人保潍坊公司代理人：司法鉴定意见书中记录的鉴定地址为威海科真司法鉴定所，其该所登记地址为威海市文登区××路福泉名居42-7，请问鉴定人该鉴定实际的鉴定地点是哪里？你们通知原被告双方的鉴定地址是什么地方？查体是否是鉴定过程的一部分？该查体地址是否是依法登记设立或经省级司法行政机关批准？鉴定完成后是否对鉴定程序和鉴定意见进行复核，复核人是谁？是否在鉴定报告签字？根据鉴定报告正本后附的照片显示，该次鉴定使用关节活动量角器，请问该器具是否经过校准、检验和维护能否出具相关的报告或证明书鉴定过程是否做了客观检查来评估鉴定时机。人体损伤致残程度分级适用指南关于鉴定时机四骨折的愈合标准，骨折复位良好，骨折线消失，鉴定时是否复查影像资料证实骨折已治愈？鉴定报告中后附的照片第三行第一张量角器使用错误，第四行第一张请问鉴定人测量的是肩关节活动度的哪一个方位？鉴定人员：实际的鉴定地址就是威海科真司法鉴定所，这是省司法厅批的。秦显勇当时因为疫情的关系我们当时在安丘的一个宾馆查的体，查完体后我们就回威海科真鉴定所完成了鉴定。根据司法鉴定通则的有关规定，鉴定人可以到现场进行检查。查体是鉴定过程的一部分。根据通则规定鉴定书的最后一页只有两个鉴定人员签字，没有规定需要复核人签字。器具我们经过质量检测机构每年检测一次，庭后补充；根据鉴定规则伤情鉴定的时机是伤情稳定，六个月伤情足以稳定。被鉴定人秦显勇2020年6月18日因交通事故受伤，受伤的部分是右肩部，右肩部涉及功能丧失，鉴定时间是六个月以后，受伤时间是2020年6月18日，查体是2020年12月24日，按时间推算六个月以上，符合鉴定时机。我们是专业人员，我们使用没有错误，我想怎样放就怎样放，与你们无关系。水平位内旋；图片的描述按司法鉴定规则规定我们可以记录也可测量，我们也做了记录也测量了。”经审查，该鉴定报告系经原告申请，本院依法委托作出，鉴定程序符合法律规定，被告人保潍坊公司对鉴定报告有异议，并申请鉴定人员出庭接受质询，本院根据被告人保潍坊公司申请，依法通知威海科真司法鉴定所鉴定人员林勇敢、于春强出庭接受质询，并对原告的伤残评定意见出具书面说明。综上，本次鉴定符合法律规定，本院对鉴定报告予以确认并在卷佐证，对被告人保潍坊公司要求重新鉴定的申请，本院不予准许。 经审核认定，原告因此次事故受到的合理损失包括：医疗费23222.87元、伙食补助费450元（50元*9天）、护理费5218.65元（115.97元*45天）、营养费1800元（30元*60天），误工费9890.4元（82.42元*120天），鉴定费3640元、交通费90元、施救费60元，残疾赔偿金84658元（42329元*20年*10%），后续治疗费10000元，共计139029.92元。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年6月18日8时32分许，张岩驾驶鲁Ｇ8××××小型轿车沿幸福路由北向南行驶，当行驶至民主街路口北侧时，与由西向东行驶的秦显勇驾驶的电动自行车相撞，致秦显勇受伤，两车不同程度损坏。经潍坊市公安局交通警察支队寒亭大队出具的道路交通事故认定书认定，被告张岩驾驶机动车未降低行驶速度，原告秦显勇驾驶非机动车未按交通标志行驶，故认定原、被告承担事故的同等责任。经查，鲁Ｇ8××××小型轿车车主系被告张岩，该车在被告人保潍坊公司投保交强险及责任限额为100万元的第三者责任险且不计免赔，本次事故发生在保险期间内。事故发生后，被告人保潍坊公司为原告垫付医疗费10000元。 本院认为，被告张岩驾驶机动车与原告秦显勇驾驶的非机动车相撞，致原告受伤、车辆受损，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定原告秦显勇、被告张岩承担事故的同等责任，本院予以确认。因被告张岩驾驶的机动车在被告人保潍坊公司投保机动车交通事故责任强制保险，被告人保潍坊公司也已为原告垫付医疗费10000元，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，故应当先由被告人保潍坊公司在交强险责任限额范围内予以赔偿原告秦显勇残疾赔偿金84658元。 对因本案交通事故给原告秦显勇造成超出交强险赔偿限额以外的损失44371.92元，因原告秦显勇、被告张岩承担事故的同等责任，且原告秦显勇驾驶非机动车，本院酌情认定被告张岩承担60%的赔偿责任。又因涉案车辆在被告人保潍坊公司投保保险金额为1000000元的商业三者险且不计免赔，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定及保险协议的约定，应由被告人保潍坊公司按照保险合同约定代被告张岩赔偿原告秦显勇26623.15元（44371.92元*60%）。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险责任限额内赔偿原告秦显勇残疾赔偿金84658元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在商业三者险责任限额内赔偿原告秦显勇医疗费、伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费、后续治疗费等共计26623.15元。 上述第一至二项均限于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2982元，由被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担2526元，原告秦显勇负担456元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  张士群 人民陪审员  王宝丽 人民陪审员  孙克胜 二〇二一年三月二十二日 法官 助理  傅方娟 书 记 员  牟园园