wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省三台县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0722民初1340号 原告：四川三台农村商业银行股份有限公司，住所地四川省三台县潼川镇西顺城街1号、3号、5号，统一社会信用代码：91510722×××××。 法定代表人：廖显江，董事长。 委托诉讼代理人：敬长平，单位员工。 被告：何兵，男，1976年11月4日出生，汉族，住四川省三台县。 被告：郑晓丽，女，1978年6月30日出生，汉族，住四川省三台县。 原告四川三台农村商业银行股份有限公司（以下简称：三台农商银行）与被告何兵、郑晓丽金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月15日由预先调立案转为正式立案。于2021年3月19日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告三台农商银行的委托诉讼代理人敬长平到庭参加了诉讼,被告何兵、郑晓丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告三台农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告贷款本金200000元及至2020年12月20日的利息82720元，从2020年12月21日起至款项还清之日止的利息以200000元为基数按照月利率12.375‰计算；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月30日，原告与二被告签订了200000元的《农村信用借款合同》，明确了双方的权利义务。同日，原告向被告何兵支付了借款200000元，约定期限2018年9月29日，月利率8.25‰，贷款发放后，被告支付了部分利息，至2020年12月20日，尚欠借款余额200000元，欠利息82720元。被告未按照合同约定履行还本付息义务已违约，为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告何兵、郑晓丽未做答辩。 本院经审理认定事实如下： 2017年9月30日，被告何兵向原告出具《个人借款申请书》，申请借款200000元，借款期限12个月，借款用于借新还旧，“借款人声明”载明：本人承诺按照原告的要求提供真实、完整、有效的有关资料，根据合同的约定履行义务。申请人签字栏处有被告何兵、郑晓丽的签名捺印。同日，何兵（借款人）与四川三台县农村商业银行股份有限公司里程分理处（贷款人）签订《农户信用借款合同》（合同编号：2469022017000277），约定：借款金额200000元，借款期限为12个月，即从2017年9月30日至2018年9月29日，利率：月息8.25‰，借款用途：借新还旧；本合同项下贷款按季（月）结息，结息日固定为每季（月）末20日；借款人保证按期归还本息，如按期归确有困难，应在贷款到期前1日内向贷款人申请办理展期手续，如未经批准或不申请办理展期手续的，从逾期之日起，贷款人有权在本合同载明的贷款利率的基础上加收百分之50的罚息。该合同尾部借款人签名处有被告何兵、郑晓丽的签名捺印。《借款借据》上载明：还款方式为按年结息（12月）、到期一次性还本法。合同签订后，原告依约向被告何兵支付了200000元。贷款发放后，被告支付了截止2017年12月20日的利息，其后未再偿还任何借款本息。2018年10月23日，原告向被告何兵送达《逾期贷款催收通知书》，载明截止2018年9月29日，被告尚欠借款本金200000元，尚欠利息17655元。2020年2月16日，原告向被告何兵送达《逾期贷款催收通知书》，载明截止2019年12月21日，被告尚欠借款本金200000元，尚欠利息57172.50元，上述借款已逾期，已构成违约，要求被告立即履行还款义务，并承担相应的违约责任。经本院庭前与被告何兵联系，其对案涉借款金额无异议，仅仅表示现在无力偿还。 上述事实，有当事人陈述、营业执照、身份信息、个人借款面谈记录、个人借款申请书、农户信用借款合同、借款借据、逾期贷款催收通知书、通话录音光盘等证据在卷予以佐证。 本院认为，被告何兵作为借款人，应当按照借款合同约定按时归还借款本息，其逾期还款构成违约，应当承担相应的违约责任。关于原告主张要求被告偿还借款本金、利息、罚息以及此后的逾期罚息，符合案涉合同约定，且不违反法律规定，本院依法予以支持。被告郑晓丽在案涉借款申请书、借款合同上签名捺印，其对被告何兵在原告处的借款应属明知，被告郑晓丽与被告何兵应当认定为案涉借款的共同借款人，被告郑晓丽应当对案涉借款承担共同还款责任。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十一条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告何兵、郑晓丽于本判决生效之日起10日内向原告四川三台农村商业银行股份有限公司偿还借款本金200000元及利息（利息计算方式：以本金200000元为基数，从2017年12月21日起按照月利率8.25‰计算至2018年9月29日止；以本金200000元为基数，从2018年9月30日起按照月利率12.375‰计算至本判决确定的给付之日止，若未按照本判决确定的给付之日给付本金，则上述利息计算至本金付清之日止）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2770元，由被告何兵、郑晓丽负担（此款已由原告垫支，申请执行时由被告一并向原告给付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员  宋 祁 二〇二一年三月二十九日 法官助理  于 龙 书 记 员  曾子秋
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂2801民初71号原告：中国农业银行股份有限公司恩施乐园支行，住所地：湖北省恩施市施州大道2号，统一社会信用代码914228016917595171。负责人：熊志，该行行长。委托诉讼代理人：涂绪钊，湖北施州律师事务所律师。被告：田茂国，男，生于1969年10月5日，土家族，住湖北省恩施市，原告中国农业银行股份有限公司恩施乐园支行（以下简称农行乐园支行）与被告田茂国金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行乐园支行的委托诉讼代理人涂绪钊、被告田茂国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行乐园支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告借款本金124452.73元及截止2020年4月22日的利息10260.84元，并按年利率8.80875%支付自2020年4月23日起至还清借款之日止的利息，以拖欠的利息为基数按照年利率8.8075%支付复利，利随本清；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年1月11日，被告通过中国农业银行电子渠道“掌上银行”与原告签订《个人自主小额借款合同》一份，约定被告在2019年1月11日至2020年1月20日期间，可以在124600元的借款本金额度内向原告申请借款，合同亦对借款期限、利率、违约责任等进行了约定。被告于当日借款124600元。借款期限届满后，被告未能按约履行还款义务，原告经多次催收未果。为维护原告自身合法权益，诉至贵院，恳请依法裁判。被告田茂国辩称：原告所诉属实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月11日，被告田茂国通过中国农业银行“掌上银行”与原告农行乐园支行签订《个人自助小额借款合同》，约定被告田茂国在2019年1月11日至2020年1月20日期间，可以在124600元的借款本金额度内向原告农行乐园支行申请借款，执行利率为5.87250%，逾期利率为8.80875%。双方还对借款期限、借款用途、还款、违约责任等进行了约定。同日，被告田茂国借款124600元。借款期限届满后，被告田茂国未能按约履行还款义务。截止2020年12月31日，被告田茂国下欠借款本金122901.47元、利息18443.02元。经原告农行乐园支行多次催收未果，致其诉至本院，请求判如所请。庭审中，原告农行乐园支行将诉讼请求第一项变更为：判令被告偿还借款本金122901.47元及截止2020年12月31日的利息18443.02元，并按照年利率8.80875%支付自2021年1月1日起至还清借款之日止的利息，以拖欠利息为基数，按照年利率8.80875%支付复利。本院认为，原告农行乐园支行与被告田茂国签订的《个人自助小额借款合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告均应按约履行自己的义务。原告农行乐园支行已按约提供借款给被告田茂国使用，被告田茂国未按约还款，已构成违约。现原告农行乐园支行要求被告田茂国偿还借款本金122901.47元及截止2020年12月31日的利息18443.02元，并以122901.47元为基数，按年利率8.80875%支付自2021年1月1日起至还清借款之日止的利息，以拖欠利息为基数，按年利率8.80875%支付复利的诉讼请求，符合双方约定和法律规定，故本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告田茂国于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司恩施乐园支行借款本金122901.47元及截止2020年12月31日的利息18443.02元，并以122901.47元为基数，按年利率8.80875%支付自2021年1月1日起至还清借款之日止的利息，以拖欠利息为基数，按年利率8.80875%支付复利。本院执行标的款账户开户行：恩施市农业银行营业部，收款单位：恩施市人民法院，账号：73×××44。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。案件受理费1497元，由被告田茂国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员 张 波二〇二一年三月三十日书记员 田淑芳
四川省旺苍县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0821执恢22号 申请执行人：昝猛，男，生于1967年2月23日，汉族，住四川省旺苍县。 被执行人：徐成国，男，生于1969年1月26日，汉族，住四川省旺苍县。 被执行人：邓菊，女，生于1970年1月25日，汉族，住四川省旺苍县。 本院在执行昝猛与徐成国、邓菊民间借贷纠纷一案中，申请执行人昝猛以被执行人徐成国、邓菊在外务工，暂无财产可供执行为由，申请撤销本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结四川省旺苍县人民法院（2021）川0821执恢22号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵洪敏 审判员  张益良 审判员  熊开勇 二〇二一年三月三十一日 书记员  何 丹
甘肃省敦煌市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)甘0982执138号 申请执行人王建军与被执行人范承元借款合同纠纷一案中，敦煌市人民法院作出的（2019）甘0982民初1409号民事调解书发生法律效力后，被执行人未按调解书履行法律文书确定的义务，申请执行人王建军遂于2021年1月11日向本院申请强制执行。在执行过程中，被执行人范承元已交清执行款50000元，并交执行费650元，申请执行人已领取全部执行款。至此，本案生效法律文书确定、法律规定的内容和义务已全部执行完毕，申请执行人王建军基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 敦煌市人民法院作出的（2019）甘0982民初1409号民事调解决书内容执行完毕，予以结案。 二〇二一年三月四日
湖南省新宁县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0528民初576号原告：新宁县明都物业管理服务有限公司。住所地:新宁县金石镇大兴西路御景花园A3栋17-18号。法定代表人:陈永南，该公司经理。委托诉讼代理人:李厚展，湖南越城律师事务所律师。被告:余向军，男，1979年7月28日出生，汉族，居民，新宁县人，户籍地：新宁县。现住新宁县。被告:邓培娜，女，1983年7月24日出生，汉族，居民，新宁县人，户籍地：新宁县。现住新宁县。原告新宁县明都物业管理服务有限公司与被告余向军、邓培娜物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月25日立案，新宁县明都物业管理服务有限公司于2021年3月30日向本院提出撤回对余向军、邓培娜起诉的申请。本院认为，新宁县明都物业管理服务有限公司的申请是对自己诉讼权利的处分,符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许新宁县明都物业管理服务有限公司撤回对余向军、邓培娜的起诉。本案受理费减半收取25元，由新宁县明都物业管理服务有限公司负担。审判员  殷汝智二〇二一年三月三十日法官助理姜俊宇书记员罗超颖
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏0106民初1340号 原告：张军，男，1968年8月15日出生，汉族，住南京市。 委托诉讼代理人：李宣贺，安徽浩谦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈琦，安徽浩谦律师事务所律师。 被告：国网江苏省电力有限公司南京供电分公司，住所地南京市。 负责人：陈刚。 委托诉讼代理人：向兴衍，泰和泰（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪陈娟。 原告张军与被告国网江苏省电力有限公司南京供电分公司（以下至主文简称南京供电公司）供用电合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张军的委托诉讼代理人李宣贺，被告南京供电公司的委托诉讼代理人向兴衍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张军向本院提出诉讼请求：1.被告立即与原告订立书面供电合同；2.被告为原告安装独立电表，并直接向原告收取电费。事实与理由：原告系南京市，被告系原告所在辖区负责向社会公众供电的供电人。被告并未与原告订立供电合同，而是由江苏亿鼎物业管理有限公司（以下至主文简称亿鼎物业）向原告收取电费。但亿鼎物业从未明确告知原告用电数量、单价等。故原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告南京供电公司辩称，1.原告所在小区的业主委员会与小区物业公司（即亿鼎物业）签订物业服务合同，约定由亿鼎物业代收小区内的水电费。被告与亿鼎物业签订供电合同，约定被告向小区供电，亿鼎物业交纳电费。原告请求被告直接向其收取电费违反物业服务合同约定，且要求签订书面供电合同属于就同一事项重复签约；2.原告所在小区为专变供电小区，即由被告向该小区专用变压器供电，再由该专用变压器向小区各住户供电，被告根据高压计量柜（用电总表）用电情况收费，亿鼎物业交纳费用后再根据每户实际用电情况收取费用，原告请求安装独立电表并收费将改变现有供电条件，严重违背经济合理的原则，且小区内供电设施属于小区内全体业主，在未收到业主委员会申请前，被告无权改变现有供电设施。关于商业地产和办公用房，并无法律规定一定要抄表到户，故原告请求无法律依据。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告系南京市，该房屋隶属于金鹏大厦。 2019年9月28日，南京市鼓楼区华侨路街道金鹏大厦小区业主委员会（以下至主文简称金鹏大厦业委会）与亿鼎物业签订《金鹏大厦小区物业服务合同》，约定由亿鼎物业对金鹏大厦小区提供物业管理服务事宜，合同期限三年，物业服务合同一年一签，本期合同自2019年11月1日起至2020年10月31日止，上年合同到期前三个月，由金鹏大厦业委会对全体业主发布物业服务满意度征询意见公告，如果没有超过20%的业主明确提出书面不满意意见，则本合同自动延续一年，以此类推等等。合同第三章第一条第九款约定，由亿鼎物业代收水电费。合同第四章第四条约定，由业主分摊水电费，按照总表计量度数和实际支出金额，扣除亿鼎物业办公发生额后，由全体业主按户分摊，七楼以下住宅用户不分摊电梯费用。 2019年11月28日，华侨路街道物业管理办公室出具物业服务合同备案证明，证明已收到亿鼎物业提交的上述物业服务合同，金鹏大厦的物业服务单位为亿鼎物业，物业服务合同期限为2019年11月1日至2020年10月31日。 2020年4月20日，金鹏大厦业委会、亿鼎物业出具情况说明，内容为：现金鹏大厦小区由金鹏大厦业委会管理，原南京恒诚物业管理有限公司代管，现由亿鼎物业代为管理，服务年限叁年，现请求把户名改为亿鼎物业（户号：0115846004）。 2020年4月22日，南京供电公司受理亿鼎物业提交的更名过户申请，亿鼎物业申请将用户编号为0115846004的原用户名南京恒诚物业管理有限公司更名过户为新用户名亿鼎物业。 2020年5月8日，被告（供电人）与亿鼎物业（用电人）签订《高压供用电合同》（合同编号：0115846004），约定被告向金鹏大厦供电，用电分类为非居民照明，用电人共有2个受电点，用电设备总容量2500千伏安/千瓦；供用电设施产权分界点为（1）第一路电源设在用电人进线电缆头与10千伏怡景1#线怡景花园开关站114开关负荷侧桩头出线排连接处为分界点，分界点电源侧的设施属供电人；（2）第二路电源设在用电人进线电缆头与10千伏怡景2#线怡景花园开关站214开关负荷侧桩头出线排连接处为分界点，分界点电源侧的设施属供电人；计量点1和2的计量装置均装设在用电人侧高压计量柜处，记录数据作为用电人商业非居民照明（电价类别）用电量的计量依据；等等。 被告根据国家核准的电价和上述计量电能表（共用计费电能表）的记录向亿鼎物业收费，亿鼎物业再根据分户电能表的记录向业主收费。原告主张物业公司以远高于国家核准的电价标准向业主收费。 本院认为，《中华人民共和国民法典》第六百四十八条规定供用电合同是供电人向用电人供电，用电人支付电费的合同。向社会公众供电的供电人，不得拒绝用电人合理的订立合同要求。本案中，原告房屋所属的金鹏大厦位于被告供电辖区内，经金鹏大厦业委会授权，金鹏大厦的物业服务单位亿鼎物业已经与被告签订《高压供用电合同》，约定由被告向金鹏大厦供电，被告也实际履行该合同约定，向金鹏大厦的业主供电，原告房屋也能够正常用电。 《供电营业规则》第七条规定，供电企业对申请用电的用户提供的供电方式，应从供用电的安全、经济、合理和便于管理出发，依据国家的有关政策和规定、电网的规划、用电需求以及当地供电条件等因素，进行技术经济比较，与用户协商确定。第七十条规定，供电企业应在用户每一个受电点内按不同电价类别，分别安装用电计量单位，每个受电点作为用户的一个计费单位。用户为满足内部核算的需要，可自行在其内部装设考核能耗用的电能表，但该表所示读数不得作为供电企业计费依据。第七十五条规定，城镇居民用电一般应实行一户一表。因特殊原因不能实行一户一表的，供电企业可根据其容量按公安门牌或楼门单元、楼层安装共用的计费电能表，居民用户不得拒绝合用。共用计费电能表内的各用户，可自行装设分户电能表，自行分算电费，供电企业在技术上予以指导。本案中，金鹏大厦共有2个受电点，每个受电点均安装了计量装置（含计量电能表），该计量电能表系共用计量电能表，该共用计量电能表的记录是被告向亿鼎物业收费的依据；为了满足金鹏大厦业主内部核算的需要，又装设了内部考核能耗用的（分户）电能表，该（分户）电能表的记录目前是亿鼎物业向业主收费的依据，但根据上述规定不能作为被告计费依据。 《中华人民共和国民法典》第二百七十八条规定，改建、重建建筑物及其附属设施，应当由业主共同决定，由专有部分面积占比三分之二以上的业主且人数占比三分之二以上的业主参与表决，并应当经参与表决专有部分面积四分之三以上的业主且参与表决人数四分之三以上的业主同意。根据金鹏大厦实际情况，要实现一户一表，需要改建大厦的电力设备设施，原告若要实现一户一表，应与金鹏大厦其他业主或业委会沟通，按照上述法律规定处理。 综上，原告要求被告直接与其订立书面供电合同，并为其安装独立电表，向其收取电费，不符合法律规定，本院不予支持。       关于原告主张的亿鼎物业以远高于国家核准的电价标准向其收费问题，原告可与亿鼎物业另行依法处理。 据此，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法典》第二百七十八条、第六百四十八条规定，判决如下： 驳回原告张军的诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告张军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员 颜 敏 二〇二一年三月十五日 书记员 赵轩婕
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0105执755号申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司江北支行，住所地重庆市江北区洋河东路10号1-1，统一社会信用代码915001056761339111。负责人：刘怀锦，行长。被执行人:毛心洁，女，1983年4月22日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。关于重庆农村商业银行股份有限公司江北支行与毛心洁其他案由纠纷一案，重庆农村商业银行股份有限公司江北支行依据本院作出的(2019)渝0105民初43412号生效民事判决书向本院申请强制执行，要求：毛心洁支付借款42003.75元及利息。本院于2021年1月11日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。执行中，本院还依法将被执行人限制其相关消费。但本案申请执行的执行标的仍未能执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2021)渝0105执755号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 志审 判 员  龚建勇审 判 员  郭胜勇二〇二一年三月十二日法官助理  马作明书 记 员  李晓林
吉林省德惠市人民法院刑事判决书（2021）吉0183刑初25号公诉机关吉林省德惠市人民检察院。被告人姜雷，男，1986年3月19日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍地松原市前郭县，现住松原市开发区。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年1月18日被刑事拘留，于2020年2月25日被逮捕，于2020年3月20日被取保候审。于2021年3月1日被逮捕，现羁押于德惠市公安局看守所。被告人姜芯，男，1993年5月12日出生，蒙古族，初中文化，无职业，户籍地松原市宁江区，现住松原市宁江区。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年1月18日被刑事拘留，于2020年2月25日被逮捕，于2020年3月20日被取保候审。吉林省德惠市人民检察院以德检一部刑诉［2020］400号起诉书指控被告人姜雷犯诈骗罪、被告人姜芯犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2021年1月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，德惠市人民检察院检察员王志清出庭支持公诉，被告人姜雷、姜芯到庭参加诉讼。现已审理终结。德惠市人民检察院指控，2020年1月7日，被告人姜雷在网上谎称可以办理京东白条提现，被害人王某1通过微信添加姜雷（微信号：×××)办理京东白条提现，姜雷指示王某1使用京东账号×××指定地址并填写其指定的手机号。姜雷指使被告人姜芯到松原市京东物流取得手机后将王某1的微信拉黑并删除，并将手机出售获利8600元，并给姜芯好处费200元。2019年5月12日，被告人姜雷利用同样手段欺骗被害人王某2购买价值人民币9599元的苹果手机后邮寄到其指定地点。姜雷在收到手机后，将王某2微信拉黑并删除，将手机出售获利8000元。公诉机关认为，被告人姜雷以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任；被告人姜芯明知系犯罪所得而予以代为收取转移并收取好处费，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。被告人姜雷对起诉书指控的事实无异议。被告人姜芯对起诉书指控的事实无异议。经审理查明，2020年1月7日，被告人姜雷在网上谎称可以办理京东白条提现，被害人王某1通过微信添加姜雷（微信号：×××)办理京东白条提现，姜雷指示王某1使用京东账号×××指定地址并填写其指定的手机号。姜雷指使被告人姜芯到松原市京东物流取得手机后将王某1的微信拉黑并删除，并将手机出售获利8600元，并给姜芯好处费200元。2019年5月12日，被告人姜雷利用同样手段欺骗被害人王某2购买价值人民币9599元的苹果手机后邮寄到其指定地点。姜雷在收到手机后，将王某2微信拉黑并删除，将手机出售获利8000元。案发后，被告人姜雷已将赃款全部返还被害人，并向本院预缴罚金人民币一万元，被告人姜芯向本院预缴罚金人民币二千元。上述事实，有公诉机关当庭提供的被告人姜雷、姜芯的供述，被害人王某1、王某2的陈述，手机微信、京东白条订单截图，收条及谅解书，到案经过及公民户籍信息证明等证据予以证明。以上证据经庭审举证、质证，可作为本案的定案依据。本院认为，被告人姜雷以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪；被告人姜芯明知是犯罪所得财物而帮助转移，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人姜雷、姜芯能够如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，并且赃款已全部返还被害人，依法可以从轻处罚。综合本案的犯罪事实及情节予以考量，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人姜雷犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月1日起至2021年10月29日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）二、被告人姜芯犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币二千元。（罚金于本判决生效后立即缴纳）如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长 鄢桂秋人民陪审员 岳洪丽人民陪审员 张晓影二〇二一年三月二十三日书记员 张 翘
云南省昆明市官渡区人民法院结 案 通 知 书（2021）云0111执4522号昆明市官渡区人民法院、周**：本院于2021年3月23日立案执行的（2021）云0111执4522号申请执行人昆明市官渡区人民法院与被执行人周**刑事罚没一案，经本院强制执行，被执行人已将执行款全部履行完毕，现申请执行人昆明市官渡区人民法院申请结案。因被执行人已履行完毕本案生效法律文书确定的执行内容，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，此案已执行完毕。特此通知二〇二一年三月二十五日
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0105财保971号申请人刘训红，男，汉族，1981年1月15日出生，住郑州市管城回族区。被申请人河南恩缇医疗科技有限公司，住所地郑州市金水区未来路与纬四路交叉口西南角聂庄社区7号楼底商4层东侧。本院作出（2021）豫0105财保695号民事裁定书，冻结被申请人河南恩缇医疗科技有限公司在招商银行股份有限公司371907497310901_60000账户的存款982003元。现申请人向本院申请解除上述保全措施。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人河南恩缇医疗科技有限公司在招商银行股份有限公司371907497310901_60000账户的存款982003元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王亚玲二〇二一年三月二十四日书记员  郜 燕
济南高新技术产业开发区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0191执449号申请执行人李绍然与被执行人济南高新技术产业开发区遥墙街道小李家村民委员会民间借贷纠纷一案，本案执行过程中，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务。至此，本案执行完毕。审判员  台春香二〇二一年三月三十一日书记员  陈 钰
文书内容南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0106执246号申请执行人：平安银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码：xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地南京市。法定代表人：李岩,该分行行长。委托代理人：单俊，江苏和忠律师事务所律师。委托代理人：王蔚，江苏和忠律师事务所律师。被执行人：李伟岚，女，1970年3月24日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，户籍地南京市。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司南京分行与被执行人李伟岚金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏0106民初6285号民事判决书已生效，确定：“被告李伟岚应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告平安银行股份有限公司南京分行返还剩余借款本金104998.48元，并支付自2019年9月19日起至本金还清之日止，以未还本金为基数按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2400元，减半收取1200元，由被告李伟岚负担（此款原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付原告）。”。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提向本院申请执行，本院已于2021年1月13日立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等文书，依法对被执行人名下财产进行财产调查，南京市不动产登记中心反馈被执行人名下无不动产，本院已扣划被执行人名下银行存款6292元，已发放给申请人，除此之外，被执行人名下暂无其他有效可供执行的财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。上述查控情况本院已书面告知申请人，并要求申请执行人提供其他财产线索，其未能向本院提供可供执行的财产线索，本案标的已执行到位6292元，未全部执行到位。本院已经将被执行人纳入限制高消费人员名单。本院认为，经本院生效判决确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人可供执行的财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张广鲁审判员  张同德审判员  齐晓东二〇二一年三月十日执行员  沈燕敏书记员  朱冰芝
甘肃省天水市麦积区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）甘0503民初69号 原告：缑鹏，男，1995年12月8日出生，住甘肃省天水市麦积区。 被告：刘文杰，男，1985年12月3日出生，住甘肃省天水市麦积区。 原告缑鹏与被告刘文杰民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告缑鹏到庭参加诉讼，被告刘文杰经依法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。 原告缑鹏向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告借款5000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年2月7日，原告的翻斗车在伯阳镇卜子滩的河滩，被告驾驶的小车从右侧刮到翻斗车右下角，经过协商，被告称自行采用报保险金维修。2月8日，被告向原告借款5000元，以维修受损车辆，车辆保险金报销后就归还借款。随后，原告用微信向被告转账5000元。2020年3月，原告向被告催要借款，被告一直以保险金未报销推脱。为维护自身的合法权益，诉至贵院，望法院依法判决。 被告未到庭，亦未答辩。 原告为证明自己的主张，向法庭提交的证据有：微信聊天记录1份8页，试图证明被告欠原告借款5000元的事实。 根据原告的举证，经本院审查，上述证据客观真实，本院予以采信并附卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年2月7日，原告驾驶自有自卸车在天水市麦积区伯阳镇卜子滩河滩运输砂石，被告驾驶轿车从右侧驶过，双方的车辆发生刮擦，经协商，双方各自维修自己的车辆。同年2月8日，被告向原告借款5000元以维修自己的车辆，并承诺车辆的保险金报销后，即归还原告借款。2019年2月8日16时59分，原告提供借款2000元；同日17时13分，原告提供借款3000元。两次共计5000元。2020年3月，原告向被告催要借款，被告以汽车保险金尚未报销为由推脱，该款至今未还。 本院认为，本案的争议焦点为： 原告与被告间的民间借贷的效力 被告向原告口头借款，原告以微信转账的方式提供现金，双方间的民间借贷关系有效。被告应按照双方约定归还借款，被告未履行归还借款的合同义务，属违约行为，应承担归还借款5000元的民事责任，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。 综上，根据《最高人民法院关于适用时间效力若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条之规定，判决如下: 由刘文杰返还缑鹏借款5000元，该款于本判决生效后10日内履行完毕； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费元50元，本案适用简易程序减半收取25元，由刘文杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审 判 员 王喜祯 二〇二一年三月八日 法官助理 潘东明 书 记 员 刘沛森
安徽省临泉县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1221民初638号 原告：临泉县冠军副食品经营部，住所地安徽省临泉县经济开发区同东延路（安徽奥美非织造布有限公司院内），统一社会信用代码92341221MA2Q3WBD4G。 经营者：王丽，女，1970年7月20日出生，汉族，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人:孙曙光,安徽安一律师事务所律师。 被告：周艳，女，1973年5月10日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被告：王大维，男，1976年8月7日出生，汉族，住滑安徽省利辛县。 原告临泉县冠军副食品经营部（以下简称冠军副食）与被告周艳、王大维买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冠军副食的委托诉讼代理人孙曙光到庭参加诉讼，被告周艳、王大维经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 冠军副食向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告共同支付原告货款79873元；2、本案诉讼等费用由两被告承担。事实与理由：被告周艳和被告王大维系夫妻关系，共同在临泉县经营乐聚源购物卖场。原告从事预包装食品发商业经营活动。2016年5月-2018年期间，两被告与原告协商，由原告为经营的艾亭、滑集、谢集乐聚源购物中心批发食品并进行上门送货，后原告依约履行义务。2018年11月19日，经原、被告进行结算，滑集、谢集乐聚源购物中心共计拖欠原告货款19574元，由王大维进行确认。2019年3月7日，经原、被告进行结算，被告王大维和被告周艳在原告提供的“2016年5月-2017年12月期间艾亭乐聚源购物中心”送货清单上进行行确认，共拖欠原告货款60299元未付。上述合计拖欠货款79873元。经原告多次催要，被告一直推脱不付，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 周艳未答辩，也未向本院提交证据材料。 王大维未答辩，也未向本院提交证据材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：冠军副食经营预包装食品批发生意。2016年至2019年期间，冠军副食向王大维供货。2018年11月19日，经冠军副食与王大维结算，结算单显示扣除退货等费用后王大维尚欠冠军副食货款59574元未支付，结算单上注明“冠军副食”“帐已合、款未付”“复印件”“原件在滑集店乐聚源购中心”等字样，王大维在复印的结算单左下角签字确认。后王大维陆续支付部分货款，结算单上亦予以注明，现尚欠19574元未支付。2019年3月7日，经冠军副食与王大维结算，结算单显示扣除退货、补差等费用后王大维尚欠冠军副食货款60299元未支付，结算单上注明“原件在艾亭店”，王大维在复印的结算单上签字确认。后冠军副食多次索要上述货款未果。 本院认为，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案中，冠军副食经营预包装食品批发生意，其持有王大维签字确认的2018年11月19日的结算单及2019年3月7日的结算单，结合本地的交易方式及交易习惯，应认定冠军副食与王大维之间存在买卖合同关系。冠军副食主张周艳、王大维为夫妻关系，应共同承担上述两张结算单的所欠货款，但其提交的证据不能证明周艳与王大维系夫妻关系，不能认定案涉款项为夫妻共同债务。两张复印件结算单上亦并不能确定存在周艳的签名，该两张结算单所涉及的买卖合同应认定为冠军副食与王大维之间成立买卖合同关系。冠军副食向周艳主张案涉款项无事实依据，应不予支持。上述两张结算单涉及的买卖合同不违反法律、行政法规的强制性规定，是有效合同，双方均应按照约定履行各自的义务。经双方结算，王大维尚欠冠军副食货款79873元未付，其应承担继续履行支付79873元货款的违约责任。周艳、王大维经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应的不利后果。综上所述，冠军副食的诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告王大维于判决生效之日起十日内支付原告临泉县冠军副食经营部货款79873元。 二、驳回原告临泉县冠军副食经营部的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1796元，减半收取计898元，由被告王大维负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  肖彦金 二〇二一年三月四日 法官助理王建森 书记员钱钰 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第三十六条法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省延寿县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0129民初282号原告：贲德才，男，1967年11月11日出生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。被告：马庆龙，男，63岁，农民，住黑龙江省延寿县。被告：冷占锋，男，45岁，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。原告贲德才与被告马庆龙、冷占锋建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案。2021年3月18日，原告贲德才经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告贲德才撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告贲德才负担。审判员  张志新二〇二一年三月十八日法官助理张晓彤书记员张宇彤
吉林省长春市宽城区人民法院   民事裁定书   （2021）吉0103民初1034号   原告：长春某物业服务有限公司，住所地长春市宽城区。   法定代表人：王某   被告：徐某，住长春市宽城区。   原告长春某物业服务有限公司与被告徐某物业服务合同纠纷一案，原告长春某物业服务有限公司于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。   本院认为，现原告长春某物业服务有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许长春某物业服务有限公司撤诉。   案件受理费135.00元，由长春某物业服务有限公司负担。   审判员 周 斌   二〇二一年三月三十日   书记员 徐雪艳
山东省桓台县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0321财保318号 申请人：刘保禄，男，1976年10月25日出生，汉族，住山东省商河县。 委托诉讼代理人：刘红，山东正大至诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苗维嘉，山东正大至诚律师事务所律师。 被申请人：张维山，男，1966年9月5日出生，汉族，住山东省桓台县。 被申请人：金瀚建设有限公司，住所地：山东省桓台县唐山镇。统一社会信用代码：91370321164426921F。 法定代表人：张林，经理。 被申请人：东营祥安置业有限公司，住所地：山东省东营市河口区孤岛镇朝阳六区15-3号。统一社会信用代码：9137050349358527XP 法定代表人：王文哲，经理。 申请人刘保禄于2021年3月23日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人张维山、金瀚建设有限公司、东营祥安置业有限公司银行存款350000元或查封其相应价值的其他财产。申请人以中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司出具的保单提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人张维山、金瀚建设有限公司、东营祥安置业有限公司银行存款350000元或查封其相应价值的其他财产。 案件申请费2270元，由申请人刘保禄负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王少贵 二〇二一年三月二十四日 书记员  于 雪
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0828民初1029号 原告：刘合，男，1944年2月2日出生，蒙古族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 委托诉讼代理人：卜小波，河北正围律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘新明，河北正围律师事务所实习律师。 被告：孙清，男，1962年5月10日出生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县（现住围场满族蒙古族自治县）。 原告刘合与被告孙清排除妨害纠纷一案，本院于2021年3月10日立案受理后，依法由审判员付崇刚担任审判长并主审本案，与人民陪审员葛瑞忠、崔超群组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘合及其委托诉讼代理人卜小波、刘新明，被告孙清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘合向本院提出诉讼请求：1.依法判决排除被告对原告的妨碍，要求被告立即将原告门口堆放的牛粪等垃圾清除；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告相邻居住。在原告家门口西侧公路路南，有一块林地，有林面积0.4亩，四至为：东至荒界、南至地头、西至刘国忠地边、北至公路边。该林地原使用权人是孙玉，孙玉去世后由孙玉之子孙广宗继续经营管理使用。2018年4月，孙广宗将该林地地上林木的所有权连同使用权一同转让给原告，价款为两万元，原告自此取得该宗林地的使用权。被告在原告的林地范围内将牛粪等垃圾堆放在原告家门口，严重影响原告正常生产生活。特别是到夏季被告堆放的牛粪等垃圾滋生的蚊虫飞到原告屋里，并且气味难闻，给原告造成生产生活的重大影响。此事经原告多次找村、乡政府部门调解解决，但是被告拒绝清除堆放的牛粪等垃圾。为此原告特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。原告以其起诉陈述，提供原告的宅基地登记表复印件、孙玉个人林木所有权证、林木买卖合同、热水汤村村民委员会出具的证明一份、围场县人民法院（2020）冀0828民初4427号民事判决书复印件、现场照片五张、储存被告堆放垃圾和牛粪的照片光盘一张来证实自己的主张。 被告孙清辩称：我不认可原告所说的事实，垃圾不是我倒的，是别的村民倒的。我使用该粪坑已经近20年。我在原告林地外建的粪坑，在原告的西面石头墙外，跟原告没有关系。原告建的石头墙本身就多圈占了林地以西的地方。同时在原告的大门外西边原告还建有羊圈，也招苍蝇和蚊虫，他的羊圈离他的住宅更近，羊粪味儿更大。我的粪坑离原告家门口至少有30米的距离，粪坑边是我的牛舍，是经过村乡审批后建的，是临时用地，粪坑没有使用手续，占用的是荒地。牛舍用地是山湾子村三组的耕地地头或者林地，应该归山湾子村三组所有，属于临时用地，用途就是养牛。同时，我春季就会将牛粪送到地里施肥，送完粪后我的牛在夏季初就会送到牧场放养，秋季末才从放牧场赶回喂养，春季到秋季这一段时间不会产生牛粪。粪坑里的牛粪在往田地里运送后剩余不到一车或更少时可能留在原处，数量很少，但距离原告住处很远，要说一点没有味道那不可能。原告养羊的羊圈离自己家门口更近，羊粪味儿更大，另外原告大门口处就堆放着自家的粪肥。原告的照片可以清楚的反映出我的粪坑离原告家有多远，同时原告现在圈占的园子超出了购买林地的范围，我的粪坑远在原告的林地范围之外，跟原告没有关系。被告认为原告起诉主张没有道理，我不应该承担排除妨碍的义务。请求驳回原告的诉讼请求。被告孙清未提交证据，以其答辩陈述来证实自己的主张。 本院经审理认定事实如下：原、被告相邻居住。在原告家门口西侧公路路南，有一块林地，有林面积0.4亩，四至为：东至荒界、南至地头、西至刘国忠地边、北至公路边。该林地原使用权人是孙玉，孙玉去世后由孙玉之子孙广宗继续经营管理使用。2018年4月，孙广宗将该林地地上林木的所有权连同使用权一同转让给原告，价款为两万元，原告在该林地内建一简易羊圈。另查明，被告孙清的粪坑位于刘合购买的林地西侧石头墙外，在孙琢的地头，已经连续使用15年以上时间。根据原、被告双方诉、辩陈述和原告提供的照片显示，该粪坑离原告刘合家门口距离30米以上，同时被告陈述，春季就会将牛粪送到地里施肥，送完粪后夏季初被告的牛就会送到牧场放养，春季到秋季这一段时间不会产生牛粪，被告陈述的事实符合农村现实情况。原告主张被告将垃圾堆放在粪坑，被告对此否认，原告对此没有提供证据证实是被告堆放的垃圾。原告以被告将牛粪等垃圾堆放在原告家门口，严重影响原告正常生产生活为由向本院起诉，请求判令被告立即将原告门口堆放的牛粪等垃圾清除。 以上事实有原、被告诉辩陈述，原告提供的宅基地登记表复印件、孙玉个人林木所有权证、林木买卖合同、热水汤村村民委员会出具的证明一份、围场县人民法院（2020）冀0828民初4427号民事判决书复印件、现场照片五张、储存被告堆放垃圾和牛粪的照片光盘一张所证实。 本院认为，本案为排除妨害纠纷。排除妨害是物权的重要保护方法，它主要是针对妨害物权行使的行为或者事实状态而采取的一种措施。排除妨害请求权是指妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，被告所用的粪坑，据原、被告双方陈述位于原告购买林地的西侧石头墙外，距原告家门口30米左右，原告对争议的土地没有提供使用权证书，原告主张被告在其林地范围内建粪坑的事实本院不予认定。同时被告占有使用该粪坑已经十五年以上时间。原告所述被告堆放牛粪及倾倒的垃圾所散发的气味影响其正常生产生活，并未提交相关证据予以证实，现原告提交的证据不足以证明其主张，同时也无法排除该气味是否和原告所有的羊舍有关。开庭后，经过到现场查验，被告已经将牛粪运走送到地里施肥备耕，尚存少量牛粪。综上，原告要求判令被告立即将原告门口堆放的牛粪等垃圾清除的诉讼请求缺乏事实和法律依据，对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第二百八十八条、第二百八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告刘合的诉讼请求。 案件受理费80.00元（已预交40.00元），由原告刘合负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审案件受理费）。 审 判 长  付崇刚 人民陪审员  葛瑞忠 人民陪审员  崔超群 二〇二一年三月三十日 法官 助理  姚东梦 书 记 员  张 硕
山西省阳城县人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0522执619号申请执行人：王秋蒲。被执行人：李国兵。申请执行人王秋蒲与被执行人李国兵借款合同纠纷一案，阳城县人民法院于2020年9月4日作出的（2020）晋0522民初769号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2021年3月10日向本院申请强制执行，标的96009元。本院依法立案执行。本院在执行过程中，1、本院于2021年3月11日依法向本案被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，限其在规定的时间内自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未实际履行。2、本院于2021年3月11日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人李国兵名下的财产信息，发现被执行人李国兵名下银行存款可用余额为5102.91元（均被我院其它案件冻结），被执行人李国兵名下晋L×××××号丰田牌越野轿车一辆（已被我院其他案件查封），无房产、股权登记信息。3、本院于2021年3月25日到被执行人所在地开展调查，未找到被执行人，未发现有其他可供执行的财产。且查到被执行人李国兵所承包的阳城县润城望川友谊碳素厂所建的洗煤厂因被西冯街煤矿采矿有塌陷现正协商赔款问题，但李国兵长期下落不明，致使协商没有再进行。4、本院已对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息网上进行了公布。5、上述执行情况及信息，本院于2021年3月25日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他的财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或者财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张国旗审判员  裴育兵审判员  李 娜二〇二一年三月二十九日书记员  郭艳芳
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1225民初2921号 原告：冷贺德，男，1955年4月6日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 被告：刘道柱，男，1975年12月28日出生，汉族，居民，住河南省淅川县。 原告冷贺德与被告刘道柱民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月16日立案，依法适用小额诉讼程序公开进行了审理。原告冷贺德于2021年3月19日向本院书面提出撤诉申请。 本院认为，原告冷贺德在宣判前提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告冷贺德撤诉。 案件受理费减半收取计88元,由原告冷贺德负担88元。 审判员  张恩祥 二〇二一年三月十九日 书记员  蔡远远 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0784民初35号 原告：永康市雄鹰塑料制品有限公司，住所地：浙江省金华市永康市东城街道西竹园村。 法定代表人：胡祖政。 委托代理人：董蓉蓉，浙江丽州律师事务所律师。 委托代理人：胡丽娜，女，1989年9月24日出生，汉族，住浙江省永康市，系公司员工。 被告：浙江志盛工贸有限公司，住所地：浙江省龙游县东华街道城南工业园区德贤路27号。 法定代表人：王**。 委托代理人：胡华杰，浙江策道律师事务所律师。 原告永康市雄鹰塑料制品有限公司（下称：雄鹰塑料制品公司）与被告浙江志盛工贸有限公司（下称：志盛工贸公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告雄鹰塑料制品公司的委托代理人董蓉蓉、胡丽娜，被告志盛工贸公司的委托代理人胡华杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告雄鹰塑料制品公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付货款508016元并赔偿利息损失（利息损失从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付款之日止）；2、诉讼费由被告承担。 事实与理由：原、被告系生意伙伴，被告向原告购买包装纸，由被告的仓管员在入库单上签字确认。截止起诉时，被告尚欠原告2019年4月27日至2019年9月28日货款508016元。现经原告多次催讨，被告一直未支付剩余货款。 被告志盛工贸公司辩称：原、被告之间确实存在包装纸买卖，经被告财务结算，尚欠原告货款20万左右。双方业务往来期间存在单价争议，被告不认可原告的单价，原告提供的纸箱有质量瑕疵（尺寸不符等问题），被告要求退货。请求依法判决。 原告雄鹰塑料制品公司就自己的诉讼主张，向法庭提供如下证据： 1、社会保险参保证明，用以证明朱桂兰、高天仁系被告公司员工的事实。 2、由被告股东高敏签字确认调价单照片，用以证明原被告协商一致，从2019年5月5日起，B+瓦三层单价按1.32元/平方，白/美+C三层单价按1.67元/平方计算的事实。 3、原告员工胡丽娜与被告员工朱桂兰的微信聊天记录，用以证明被告自认截止2019年9月8日欠货款484700元，双方不存在单价有异议的事实。 4、商标详情、由被告员工伏俊丽、高天仁及加盖入库专用章的百升门业入库单，用以证明百升系被告商标，原告于2019年4月27日-2019年9月28日送货给被告的数量、规格的事实。 对上述原告所提供的证据，被告质证认为，对证据1真实性无异议，但是否为员工应当以劳动合同及其他相关证据来佐证。对证据2真实性无异议，就B+瓦三层和白/美+C三层这二种型号价的格是对的，但双方还有其他多种型号的纸箱交易，其价格是存在异议。对证据3三性均有异议，原告提供的原始载体与原告提交的证据副本有出入，微信头像及名称都不一致，原告是以当庭提供的载体为准还是以起诉时的证据副本为准要原告确认，高敏签字的单价是认可的，其他单价都不认可。对证据4商标详情真实性无异议，入库单的真实无法确认。虽然被告有百升标识，但百升门业与百升不是同一个主体，单价双方是有异议的。 被告志盛工贸公司未有证据提供。 对原告提供的证据，本院认为，被告对证据1、2以及证据4中的商标详情的真实性无异议，本院对证据的真实性以及证据所反映的事实予以确认；被告对证据3的真实性、关联性、合法性提出异议，但未有提供证据予以反驳，结合证据1，本院对证据3予以确定；对证据4中的百升门业入库单，被告确认其有百升标识，且在百升门业入库单中有被告员工高天仁签字确认的，并结合证据3，本院对证据4的真实性予以确认。 经审理，本院对案件事实认定如下：原、被告在2017年至2019年9月之间存在包装纸的买卖关系。双方已对2019年4月27日前货款作了清结，但对2019年4月27日至2019年9月28日的货款508016元，被告一直未支付。 本院认为，原、被告之间的买卖关系系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应确认合法有效。被告尚欠原告货款508016元未予支付的事实清楚，被告应承担相应的清偿义务及逾期付款的民事责任，原告的诉讼请求依法有据，本院予以支持。原告的抗辩意见因无证据支持，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条的规定，判决如： 由被告浙江志盛工贸有限公司支付原告永康市雄鹰塑料制品有限公司货款508016元并赔偿利息损失（利息损失以508016元为基数，从2021年1月4日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际款清之日止）。限本判决生效后十日内履行完毕。 如被告浙江志盛工贸有限公司未按判决指定的期间履行归还金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4440元（已减半收取），由被告浙江志盛工贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  田 晓 二〇二一年三月二十九日 代书记员  林祝健
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0283民初271号 原告:王新刚，男，1981年7月11日出生，汉族，农民，住迁安市。 被告：陈合，男，1963年11月28日出生，满族，农民，住迁安市。 原告王新刚与被告陈合生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王新刚、被告陈合到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王新刚向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿损失9516.46元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年7月30日7时许，在迁安市钢材市场院内，被告陈合与原告王新刚因汽车停放位置一事发生争吵，后被告陈合推搡原告并打了原告面部一下。2020年8月5日，迁安市公安局作出行政处罚决定书，对被告陈合行政拘留5日并处罚款200元。给原告造成损失9516.46元，被告拒绝赔偿。 被告陈合辩称，我不同意原告的诉讼请求，数额太多了,我不同意给这么多。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下： 2020年7月30日7时许，在迁安市钢材市场院内，被告陈合与原告王新刚因汽车停放位置一事发生争吵，后被告陈合推搡原告王新刚并打了原告王新刚面部一下。后迁安市公安局作出行政处罚决定书，对被告陈合行政拘留5日并处罚款200元。 原告王新刚伤后到迁安华仁骨科医院住院治疗1天，该伤经诊断：1、脑外伤神经症性反应；2、左面颊及左耳皮肤软组织挫伤。 原告王新刚的经济损失有：1、医疗费1724.88元；2、住院伙食补助费50元（50元/天×1天）；3、误工费241.84元（241.84元/天×1天）；4、护理费77.26元（77.26元/天×1天）；5、交通费100元；6、复印费16元，合计2209.98元。 上述事实，有原被告陈述，公安卷宗材料、医疗费票据等证据证实。 本院认为，公民的健康权依法受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原被告产生纠纷，未能理性妥善化解矛盾，相互发生口角，解决矛盾的方式不当。被告陈合将原告王新刚致伤，被告陈合应对原告王新刚因伤的经济损失承担主要赔偿责任（80%），原告王新刚在起因上有责任，对损害结果的发生亦应承担一定的责任（20%）。关于原告王新刚主张的误工费应参照交通运输业标准即241.84元/天，护理费应参照从事农业生产标准即77.26元/天计算。原告王新刚主张的交通费问题，结合本案实际情况，本院酌定100元。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下： 一、被告陈合于本判决生效后十日内赔偿原告王新刚因伤经济损失1767.98元（2209.98元×80%）； 二、驳回原告王新刚的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告陈合负担120元，原告王新刚负担30元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  郑芝保 二〇二一年三月十八日 书记员  霍永娟
文书内容重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0102民初701号原告：中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行，统一社会信用代码91500102908503249W，住所地：重庆市涪陵区兴华西路5号。法定代表人：张保彬，该分行行长。委托诉讼代理人：游小强，重庆山语律师事务所律师。被告：何操，男，1976年2月26日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。原告中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行（以下简称农业银行重庆涪陵分行）与被告何操信用卡纠纷一案，本院于2021年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告农业银行重庆涪陵分行的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告何操经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行重庆涪陵分行向本院提出诉讼请求：判决被告归还原告截止2021年1月3日借款本金293848.57元、利息105388.84元、滞纳金13207.74元、手续费6614.83元，并支付以借款本金293848.57元为基数从2021年1月4日起至付清之日止按日利率万分之五计算的利息及复利。事实和理由：2011年4月18日，被告向原告申请中国农业银行金穗贷记卡-信用卡，并填写相关资料，承诺遵守领用合约和章程的规定。原告审核后向被告发放了授信额度为30万元的信用卡。被告激活并使用该信用卡，但未按约定偿还借款和支付利息。截止2021年1月3日，尚欠借款本金293848.57元、利息105388.84元、滞纳金13207.74元、手续费6614.83元。请求人民法院支持原告诉讼请求。被告何操未作答辩。经审理查明：2011年4月18日，何操向原告申请办理了“中国农业银行金穗贷记卡”信用卡，承诺遵守领用合约的各项规定。《领用合约》约定：免息还款期最长为56天，乙方（指何操）使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起息；甲方（指农业银行重庆涪陵分行）以日利率万分之五计息，按月计收复利；贷记卡账户存入的资金不计付利息，乙方提取时需支付手续费；乙方未能按时偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇，还应就未还部分按5%支付滞纳金。原告经审查后，向被告发放了授信额度为30万元的信用卡。被告使用信用卡期间，未按约定偿还借款，截止2021年1月3日，尚欠借款本金293848.57元、利息105388.84元、滞纳金13207.74元、手续费6614.83元。本院认为，何操向农业银行重庆涪陵分行申请办理用卡时，同意遵守农业银行重庆涪陵分行提供的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的各项规则，系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应全面履行各自的义务。何操透支借款后，未按约定偿还透支借款本息构成违约，现农业银行重庆涪陵分行请求何操偿还透支借款本金及利息，并按日利率万分之五支付利息、复利，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。农业银行重庆涪陵分行请求何操支付滞纳金和手续费，本院认为合同法设立违约金条款主要目的是填补守约方的损失。本案中，农业银行重庆涪陵分行已依违约条款主张了透支借款的利息、复利，足以填补其损失，故其请求何操支付违约金，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百零五条、第二百零六条和第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告何操在本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行透支借款本金293848.57元、利息105388.84元等共计399237.41元，并支付以借款本金293848.57元为基数从2021年1月4日起至付清时止按日利率万分之五计算的利息及复利。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7584元，减半收取3792元，由被告何操负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  邓春波二〇二一年三月十日书记员  张梓敬
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0111民初1855号原告：李冯润，男，1985年12月5日生，汉族，住云南省昆明市晋宁县。委托诉讼代理人：杨明伟，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨岗，男，1976年6月13日生，汉族，住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：蹇振兴，云南万青律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：谭勇，云南万青律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：云南铠越公路工程有限公司，住所地云南省昆明经开区出口加工区第三城映像欣城A3幢14层A3-1601室，统一社会信用代码91530100592009876N。法定代表入：杨家东。委托诉讼代理人：朱静，女，1996年8月2日生，汉族，朱云南省昆明市嵩明县，该公司员工，特别授权代理。原告李冯润诉被告杨岗、云南铠越公路工程有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2021年1月18日受理后，于2021年3月11日公开开庭进行审理，原告李冯润于2021年3月16日向本院申请撤回对被告杨岗、云南铠越公路工程有限公司的起诉。本院经审查认为，原告李冯润的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告李冯润撤回对被告杨岗、云南铠越公路工程有限公司的起诉。审判员  邹序金二〇二一年三月十六日书记员  张 旭
湖北省仙桃市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鄂9004民初2010号 原告：丁世凡，男，2003年12月6日出生，汉族，住仙桃市。 法定代理人：岑某（丁世凡之母），住。 被告：刘慧，男，1988年8月18日出生，汉族，住洪湖市。 被告：昌文，男，1989年12月12日出生，汉族，住洪湖市。 被告：中国人寿财产保险公司有限公司荆州市中心支公司，住所地荆州市沙市区塔桥路63号荆州新天地A区2栋11层1-8号、13层4号。 主要负责人：曾前锋。 原告丁世凡与被告刘慧、昌文、中国人寿财产保险股份有限公司荆州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月23日立案。原告丁世凡于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，丁世凡的申请不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告丁世凡撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告丁世凡负担。 审判员  何红辉 二〇二一年三月二十四日 书记员  周 超
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0603民初164号 原告：赵树成，男，1964年3月出生，汉族，大专文化程度，住安徽省淮北市相山区。 被告：刘子豪，男，1987年9月出生，汉族，住淮北市相山区。 原告赵树成与被告刘子豪民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2021年1月28日、2021年3月26日两次公开开庭进行了审理。原告赵树成到庭参加两次庭审，被告刘子豪经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵树成向本院提出诉讼请求：1、确认房屋买卖合同有效，判令刘子豪配合赵树成办理房产证事宜；2、诉讼费及相关费用由败诉人承担。事实和理由：赵树成在网上看到售房信息，淮北市相山区恒大雅苑3#1单元2701号房出售，要价28万元。通过中介看房，赵树成比较满意。赵树成在2017年6月13日和中介公司办事人员徐芹、原房主刘子豪三人一起在淮北市国信公证处办理了公证手续，随后到尚易居房产中介签订了买卖合同，并交纳4000元中介费。随后，刘子豪把房屋钥匙交给赵树成。赵树成分三笔给刘子豪28万元。2020年9月开始办理房产证时，刘子豪不承认有买卖房屋之事，不配合办理房产证。双方通过曲阳司法所进行调解无果。现进行诉讼，要求刘子豪配合办理房产证。以上所述有公证书、房屋中介公司合同、银行转账流水、银行及中介公司办事人员证明。 刘子豪未作答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月13日，赵树成（乙方）与刘子豪（甲方）签订转让协议。次日，安徽省淮北市国信公证处出具了（2017）皖淮国公证字第4744号公证书。转让协议的主要内容：甲方于2010年6月17日与淮北市相山区相南街道办事处签订《相山区“城中村”改造拆迁安置协议》，甲方将该合同项下权利位于淮北市房屋权利转让给乙方；乙方对该房屋的实物状况和上述情况作了了解，愿意购买该房屋，并认识到房屋所有权未办妥的事实可能会影响双方转让行为的效力；甲方保证房屋产权清晰，商品房买卖合同从相南办调取，未一房两卖，无债权债务，不存在第三人主张权利状况，否则甲方承担全部违约责任；甲方自愿将上述房屋及其对房屋享有的一切权利均转让给乙方，乙方同意接受；转让总价为28万元；签订本协议后，乙方一次性将上述房款28万元支付给甲方；甲方在收到乙方的上述房款28万元的当日将该房屋、房屋钥匙及其他相关资料交付给乙方；甲方有义务及时办妥以自己的名义登记的房屋所有权证书，使房屋符合过户登记的条件，办理甲方名义的房屋所有权登记的各项税费（包括维修基金）均由乙方承担，甲方负责缴纳房屋产权证的工本费；房屋产权证办理下来后，在乙方要求办理过户的情况下，甲方无条件协助乙方办理房屋过户手续，把该房屋过户到乙方名下，过户到乙方名下应交的相关费用（包括土地使用权出让金）由乙方承担；甲方保证乙方能够取得该房屋的所有权，并保证没有其他任何人可以针对该房屋提出占有、交付、质押、抵押、优先购买权等任何不利于乙方的要求。赵树成分别于2017年6月13日、14日将21万元、5万元转至刘子豪的银行账户。2017年6月18日，赵树成将1500元物业费交给刘子豪，刘子豪出具收条：“今收到物业费1500元，物业费至2019年10月1日止。如在2019年10月1日前产生物业费由刘子豪承担。（壹仟伍佰元整）。” 赵树成与刘子豪协商房屋产权登记事宜未果，遂诉至本院。诉讼过程中，刘子豪于2020年12月1日取得涉案房屋的产权，不动产权证书号：皖（2020）淮北市不动产权第0049448号。2020年12月29日，赵树成申请开通天然气，淮北市相山区曲阳街道办事处刘庄社区居民委员会为其开具证明，赵树成购买了民用燃气用户综合保险。2021年3月12日，赵树成将2万元转至刘子豪的银行账户。刘子豪出具收条：“今收到赵树成恒大雅苑3#2701室卖房款贰万元整（20000元）。” 上述事实，有赵树成提交的告知书、收条二份、徽商银行淮北淮海支行业务凭证、开具天然气开户证明、居民开户申请表、民用燃气用户综合保险投保凭证、徽商银行个人账户交易明细、本院依职权调取的房地产权登记信息以及赵树成的陈述予以证明，本院予以认定。 本院认为，赵树成与刘子豪签订的转让协议，已由安徽省淮北市国信公证处予以公证。双方约定刘子豪将位于淮北市切权利转让给赵树成，价款28万元，刘子豪及时办妥以自己名义登记的房屋所有权证书后，无条件无偿协助赵树成办理房屋过户手续。该转让协议实为房屋买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。现赵树成已经付清房款28万元，完全履行了合同义务，其请求判令刘子豪协助办理房屋产权转移登记手续的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持，所需费用依约由赵树成承担。 赵树成向本院提交了淮北市买卖定金协议书。刘子豪认为上面的署名“刘子豪”非其笔迹，并申请司法鉴定。该署名是否刘子豪签署，不影响本案审理，司法鉴定不是必要的。因此，本院对刘子豪的司法鉴定申请不予准许。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、赵树成与刘子豪于2017年6月13日签订的房屋买卖合同（转让协议）有效； 二、刘子豪于本判决生效后十日内协助赵树成办理位于淮北市〔不动产权证书号：皖（2020）淮北市不动产权第0049448号〕的产权转移登记手续，所需费用由赵树成承担。 案件受理费8350元，因本案适用简易程序审理，减半收取4175元，由刘子豪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员  孟秀芳 二〇二一年三月三十一日 书记员  钱盈君 附法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
朝阳市双塔区人民法院民 事 裁 定 书(2021)辽1302民初607号原告林天玉，女，1970年3月9日出生，汉族，住朝阳市龙城区。委托代理人孙吉旺，朝阳市双塔区诚信法律服务所法律工作者。被告朝阳市双塔区明盛特味蒸饺馆，住所地朝阳市双塔区凌凤街八宝村10组。经营者尤玉艳，女，1968年11月22日出生，汉族，住朝阳市双塔区。原告林天玉与被告朝阳市双塔区明盛特味蒸饺馆提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年2月24日立案，依法适用简易程序进行了审理。原告林天玉向本院提出诉讼请求：请求被告赔偿医疗费、误工费、交通费等合计经济损失10,000元，护理费、营养费等待鉴定后进行计算，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2020年6月6日10时许，原告在被告处干活时被烫伤，伤后被送往朝阳市中心医院治疗，经诊断为双下肢烫伤，被告共支付6,000余元医疗费后便拒绝支付其他费用。原告为维护合法权益，诉至法院。本院经审查认为，被告朝阳市双塔区明盛特味蒸饺馆系个体经济组织，原告林天玉在工作中受伤，其请求的赔偿金属劳动争议范畴，应仲裁前置，故驳回原告的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告林天玉的起诉。案件受理费25元（原告预交），退还给原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员 燕 枫二〇二一年三月三十日书记员 雒文茹
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤1973民初5387号原告：陈树钦，男，1973年8月4日出生，汉族，居民身份证住址为东莞市桥头镇新城市******，公民身份号码为441************875。委托诉讼代理人：黄晓明，广东展创律师事务所律师。委托诉讼代理人：张嘉惠，广东展创律师事务所实习律师。被告：袁灿球，男，1962年8月30日出生，汉族，居民身份证住址为东莞市************，公民身份号码为442************611。本院在审理原告陈树钦诉被告袁灿球承揽合同纠纷一案中，于2021年2月24日向原告发出《广东省非税收入缴款通知书》，要求原告于接收通知书之次日起七日内向本院预交案件受理费559元，但原告没有在指定期限内预交，也没有向本院提出减交、缓交、免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，本院裁定如下：本案按原告陈树钦撤回起诉处理。审 判 员  罗 磊二〇二一年三月四日法官助理  李文俊书 记 员  李伴雅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0192执恢34号申请执行人:郑州航空港区航程置业有限公司，住所地郑州航空港区新港大道北段。法定代表人：许永喜，总经理。被执行人：郑州育人教育集团，住所地郑州经开区经南二路华佳科技大厦10楼。法定代表人：刘亚敏，董事长。关于郑州航空港区航程置业有限公司与郑州育人教育集团房屋租赁合同纠纷一案中,依据已经发生法律效力的（2020）豫0192民初1379号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付450万元及利息，缴纳申请执行费47400元。被执行人逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结属于被执行人郑州育人教育集团所有的，与执行标的450万元及利息，申请执行费47400元等额的财产；或划拨、提取其所有的，上述标的额的银行存款及其他收入。本裁定立即执行。审判员  田野二〇二一年三月八日法官助理董琪瑞书记员朱振华
湖北省蕲春县人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂1126民初594号原告：谈翠春，女，1975年1月12日出生，汉族，住湖北省蕲春县。被告：王灯，男，1995年11月17日出生，汉族，住湖北省蕲春县。原告谈翠春与被告王灯民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谈翠春、被告王灯均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谈翠春向本院提出诉讼请求：要求被告返还所借现金5376元。事实和理由：2018年12月14日，被告需要钱还账向我借钱，我通过微信转账5376元给被告。被告王灯认为是帮我女儿还信用卡所用，拒不退还。事实上，2018年间被告王灯与我女儿曹思静一起在江苏昆山同居生活，所有的开支都是我女儿开支，信用卡所用也是他们一起生活所用。如果我愿意给我女儿还款，我会直接转给曹思静，正因为是债的关系，我才转账给被告，被告拒绝还款的理由不能成立。法院在审理王灯与曹思静婚约财产纠纷一案时，对此债权没有在实体上认定处理，从而冲账，二审亦没有做出实体处理，导致这一发生债务的事实没有处理。现起诉要求被告偿还借款。王灯辩称，我没有向谈翠春借款，这5376元是谈翠春转给我替她女儿曹思静还信用卡的钱，并不是我向她借的钱，这笔钱只是在我这里过趟路。本院经审理认定事实如下：2018年3月，原告谈翠春的女儿曹思静与被告王灯相识后建立恋爱关系，双方于2018年6月21日定亲。定亲后，曹思静与王灯到江苏省昆山市开始同居生活至2019年1月分手。原告谈翠春于2018年12月14日11时21分通过微信转账给被告王灯5376元，用于偿还曹思静的信用卡欠款。2018年12月14日11时35分，被告王灯转账5376元到曹思静的光大银行信用卡，偿还了信用卡借款。现原告谈翠春诉至本院，要求被告王灯返还转账款5376元。另查明，王灯起诉曹思静婚约财产纠纷一案，本院作出（2020）鄂1126民初522号民事判决书，判决曹思静返还王灯彩礼18000元。曹思静不服该判决，向黄冈市中级人民法院提起上诉，黄冈市中级人民法院于2020年9月25日作出（2020）鄂11民终1841号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。上述事实，有转账记录、当事人陈述及一、二审判决书予以证实。本院认为，民间借贷是指自然人、法人和非法人组织之间进行资金融通的行为。出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，原告谈翠春主张案涉转账款5376元系被告王灯向其借款，但未提供借据、收据、欠条等债权凭证，也未提供证据证明被告王灯有向其借款的意思表示，且经查明原告谈翠春向被告王灯转账后，被告王灯迅速就将该款用于偿还原告谈翠春的女儿曹思静的信用卡借款，故原告谈翠春的诉请，缺乏事实依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告谈翠春的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告谈翠春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  李学兵二〇二一年三月四日书记员  梅志杰
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0105民初1139号原告：徐丽群，女，1968年12月31日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：徐德琼，重庆市江北区观音桥法律服务所法律工作者。被告：丰学容，女，1959年12月26日出生，汉族，住重庆市江北区。原告徐丽群与被告丰学容民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐丽群及其委托诉讼代理人徐德琼，被告丰学容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐丽群向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金27800元。事实和理由：原被告系朋友关系，2017年2月26日被告以急需资金为由，向原告借到现金27800元，并出具借条，后被告一直未偿还借款，原告催告未果，故提起本案诉讼。被告丰学容辩称，对原告主张借款的时间和金额均无异议，欠原告的钱应当偿还，但现在经济困难，没有办法马上全部偿还原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：借条、通话记录、银行交易明细等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告与被告系朋友关系，2017年2月26日，原告向被告出借现金27800元，同日，被告出具借条，载明“今借到徐丽群贰万柒仟捌佰元整”。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告出具借条，原告与被告之间已形成民间借贷关系，被告对借款的事实和金额均无异议，虽然双方并未约定还款期限，但被告于2021年2月1日收到起诉状副本等诉讼文书后应当及时履行还款的义务，现被告未偿还借款，故原告要求被告偿还借款本金27800元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：被告丰学容于本判决生效之日起五日内偿还原告徐丽群借款本金27800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费495元，减半收取计247.5元，由被告丰学容负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  黄 静二〇二一年三月三日法官助理  郑成帅书 记 员  汤朝露
江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏09民终4493号上诉人（原审被告）：李海德，男，1967年6月9日出生，汉族，住江苏省建湖县。上诉人（原审被告）：朱**洋，男，1957年1月17日出生，汉族，住江苏省建湖县。两上诉人的共同委托诉讼代理人：袁为国，江苏袁为国律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李明静，女，1976年12月28日出生，汉族，住江苏省建湖县。委托诉讼代理人：王明祥，江苏公正律师事务所律师。上诉人李海德、朱**洋因与被上诉人李明静民间借贷纠纷一案，不服江苏省建湖县人民法院（2020）苏0925民初2088号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月10日立案受理后，依法组成合议庭审理。上诉人李海德、朱**洋的委托诉讼代理人袁为国，被上诉人李明静的委托诉讼代理人王明祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李海德、朱**洋上诉请求：1.撤销江苏省建湖县人民法院（2020）苏0925民初2088号民事判决，改判上诉人少承担借款本息26.36万元及利息。2.诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1.双方没有约定利息，一审法院按照月息三分认定案涉借款利息不当，上诉人归还数额应当冲抵本金。2.上诉人已还款27.96万元，不应当按照月息三分冲抵案涉借款利息，而是应当冲抵案涉借款本金，故上诉人只欠款7.04万元（35万元—27.94万元）。3.李明静是公职人员，本案涉嫌套路贷。李明静辩称，1.李海德一直在外从事建筑工程，后通过朱**洋介绍与李明静熟悉，李海德因工程需要向李明静借款。之所以王明祥律师与上诉人沟通利息事宜，是因为借条上没有载明利息，双方只存在口头约定，所以在电话里一直在确认该事实并希望组织调解。除录音外，双方的微信聊天记录也有三分息的内容。2.朱**洋对借款利息约定是明知的，否则他不可能在2019年2月3日就欠息部分向李明静出具欠条，并且还注明李海德结息。如果上诉人在此之前不是给付的利息，那么两上诉人在2019年2月3日与被上诉人结算账目时，肯定要求被上诉人退还原借据。李明静向一审法院起诉请求：1.请求李海德偿还给李明静借款39.8万元，并以35万元本金为基数，按月利率2%的标准，支付自2019年2月4日起至实际清偿之日止的利息，朱**洋对李海德的上述偿债义务承担连带还款责任。2.本案的诉讼费用由朱**洋、李海德承担。一审法院经审理查明，2016年4月6日和2016年7月2日，李海德分别向李明静出具10万元和25万元借据各一份，朱**洋均在上述借条中签字担保。朱**洋又于2019年2月3日向李明静出具欠据一份，注明李海德结息4.8万元。李明静因向朱**洋、李海德追要借款未果，遂诉至法院。在一审庭审中，李明静提供4.8万元的利息欠据，代理人王明祥与李海德的电话录音以及李明静与李海德的微信聊天截屏来证明双方约定月息3分的事实。朱**洋、李海德提供偿还明细一份（2016.11.2转款10500,2017.1.11转款31000元，2017.5.7转款10500元……），证明偿还了借款本金279600元的事实。一审法院认为，合法借贷关系受法律保护，李海德向李明静借款35万元，借款事实成立，李海德应当予以清偿。关于利息，李明静提交证据能够证明双方之间存在约定借款月利率3%的事实，且与李海德提交的前3笔偿还明细存在月息3分的特征相印证；李明静主张的4.8万元利息，按3分计算利息过高，应予以调整为3.2万元；对于2019年2月4日以后利息应按月利率2%计算。朱**洋为李海德向李明静的借款提供担保，因未约定担保方式，应视为连带保证。关于李海德、朱**洋称没有约定利息，尚欠7.04万元未还的辩称，因未能提供充足证据予以证明或反驳，对此不予采信。判决：一、李海德于判决发生法律效力后十日内支付李明静借款本息38.2万元及利息（从2019年2月4日起至实际清偿之日止，按本金35万元、月利率2%计算）。朱**洋对上述债务承担连带清偿责任；二、驳回李明静的其余诉讼请求。案件受理费7270元，减半收取3635元，由李海德、朱**洋负担3000元，李明静负担635元。二审中，当事人均未提交新证据。上诉人李海德、朱**洋对被上诉人李明静在一审庭审中提交的录音以及微信截屏的补充质证意见：1.关于手机录音在一审播放的时候根本听不清具体内容，一审法院当时要求被上诉人庭后刻录成光盘以及文字材料交给我方，但是被上诉人并未提交。而且在一审庭审中已经明确说明对该录音不认可。2.录音中关于利息3%都是王明祥说的，被上诉人并没有陈述案涉借款利息是月息3%。3.从通话录音能够看出王明祥一直在诱导上诉人，因上诉人与王明祥并不相识，很多话只是随口答应还存在吹牛成分。4.李明静身为村主任，是职业放贷人，案涉借款是为孩子看病，目前已经负债累累。二审另查明，二审庭审中各方当事人均认可在2019年2月4日达成一致意见，朱**洋享有的案外人刘某的10万元债权转让给李明静，用于清偿案涉债务。但双方对该10万元系清偿案涉借款本金还是利息各执一词。二审查明的其他事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点是双方就案涉借款是否存在月息3%的利息约定以及两上诉人给付的款项如何冲抵的问题。经查，根据被上诉人代理人王明祥与上诉人李海德的通话笔录、上诉人与被上诉人的微信聊天记录以及上诉人存在多次规律性还款的事实，一审法院认定双方就案涉借款存在月息3%的约定并无不当。因二审中各方均认可朱**洋对案外人享有的10万元债权转让给李明静用于清偿案涉借款，因无证据证明被上诉人李明静认可该10万元冲抵案涉借款本金，故该10万元依法先冲息后抵本。经计算，截止2019年2月4日，上诉人李海德仍差欠被上诉人李明静借款本金298233.33元。上诉人朱**洋作为连带保证责任人应承担连带偿还义务，如朱**洋还款后可向上诉人李海德追偿。综上，本案因在二审中出现新事实导致一审法院认定事实有误，故予以改判。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销江苏省建湖县人民法院（2020）苏0925民初2088号民事判决；二、李海德自本判决发生法律效力之日起十五日内向李明静支付借款本金298233.33元及利息（自2019年2月5日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算）；三、朱**洋对李海德上述第二项还款义务承担连带清偿责任。四、驳回李明静的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费7270元，减半收取3635元，由李海德、朱**洋负担2000元，李明静负担1635元；二审案件受理费5254元，由李海德、朱**洋负担4000元，李明静负担1254元。本判决为终审判决。审判长  岳维群审判员  吕伟平审判员  裴葭嘏二〇二一年三月二十九日书记员  季 政
山东省桓台县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0321民初874号 原告：胡安水，男，1951年4月22日出生，汉族，住山东省桓台县。 原告：徐子英，女，1956年10月30日出生，汉族，住山东省桓台县。 二原告共同委托诉讼代理人：刘鑫，桓台兴桓法律服务所法律工作者。 被告：李方全，男，1966年1月30日出生，汉族，住山东省桓台县。 被告：李萌，男，1988年8月16日出生，汉族，住山东省桓台县。 被告：中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地山东省淄博市张店区柳泉路99号甲。统一社会信用代码：913703007720949595 负责人：刘卫庆，总经理。 委托诉讼代理人：张波，男，1978年1月15日出生，汉族，住该××宿舍。 被告：太平财产保险有限公司淄博中心支公司，住所地山东省淄博市张店区人民西路228号。统一社会信用代码：9137030078233491XA 负责人：杜钦杰，经理。 委托诉讼代理人：郭美，女，1980年11月24日出生，汉族，住该××宿舍。 原告胡安水、原告徐子英与被告李方全、被告李萌、被告中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称中华联合保险公司）、被告太平财产保险有限公司淄博中心支公司（以下简称太平保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告的共同委托诉讼代理人刘鑫、被告李萌、被告中华联合保险公司的委托诉讼代理人张波、被告太平保险公司的委托诉讼代理人郭美到庭参加诉讼。被告李方全经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告胡安水、原告徐子英向本院提出诉讼请求：1、各被告赔偿二原告损失共计167655.76元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2020年9月3日，李方全驾驶鲁Ｃ1××××号车辆，与驾驶电动自行车的胡安水发生交通事故，致使胡安水和乘坐电动自行车的徐子英受伤、车辆损坏；就损害赔偿，原告诉至法院。 被告李方全未作答辩。 被告李萌辩称：依法处理。 被告中华联合保险公司辩称：对事故发生无异议，依照法律规定和合同约定在交强险内进行赔付，诉讼费、鉴定费不承担。 被告太平保险公司辩称：对事故发生无异议，依照法律规定和合同约定在商业险内进行赔付，诉讼费、鉴定费不承担。 本院经审理认定事实如下： 一、2020年9月3日，李方全驾驶鲁Ｃ1××××号车辆（登记所有人：李萌），与驾驶电动自行车的胡安水发生交通事故，致使胡安水和乘坐电动自行车的徐子英受伤、车辆损坏。 二、经交警部门认定，李方全负事故全部责任。 三、经司法鉴定，胡安水因涉案交通事故受伤构成十级伤残一处；护理期限为180日、住院期间2人护理、出院1人护理。 四、损失情况： 胡安水因涉案交通事故所致损失为： 1、医疗费：68120.37元。 2、住院伙食补助费：1890元。 3、营养费：1890元。 4、护理费：29160元。 5、残疾赔偿金：48098.60元。 6、精神损害抚慰金：1000元。 7、鉴定费：2080元。 8、交通费：630元。 9、财产损失：800元。 10、复印费：94元。 后续治疗费待实际发生后另行主张。 徐子英因涉案交通事故所致损失为： 1、医疗费：2531.79元。 2、护理费：240元。 3、住院伙食补助费：60元。 4、交通费：20元。 5、复印费：22元。 五、车辆保险情况：鲁Ｃ1××××号车辆在中华联合保险公司投保交强险，在太平保险公司投保商业险（第三者责任保险1000000元及不计免赔）。 六、已赔付情况： 中华联合保险公司在交强险内赔付10000元。 七、赔偿责任判定： 1、根据庭审调查，交强险先行处理胡安水之损失。 2、胡安水之损失，中华联合保险公司在交强险范围内赔偿共计91768.60元，已赔付10000元，还应再赔付81768.60元。太平保险公司在商业险范围内赔偿61900.37元。 3、徐子英之损失，中华联合保险公司在交强险范围内赔偿共计260元。太平保险公司在商业险范围内赔偿2591.79元。 4、李方全赔偿胡安水复印费94元，赔偿徐子英复印费22元。 综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告胡安水81768.60元，于本判决生效之日起十日内付清。 二、被告中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告徐子英260元，于本判决生效之日起十日内付清。 三、被告太平财产保险有限公司淄博中心支公司在机动车第三者责任商业保险责任限额内赔偿原告胡安水61900.37元，于本判决生效之日起十日内付清。 四、被告太平财产保险有限公司淄博中心支公司在机动车第三者责任商业保险责任限额内赔偿原告徐子英2591.79元，于本判决生效之日起十日内付清。 五、被告李方全赔偿原告胡安水94元，于本判决生效之日起十日内付清。 六、被告李方全赔偿原告徐子英22元，于本判决生效之日起十日内付清。 七、驳回原告胡安水、原告徐子英的其它诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1827元，由原告胡安水、原告徐子英负担230元，被告中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司负担894元，被告太平财产保险有限公司淄博中心支公司负担703元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  邓旭光 二〇二一年三月十六日 书记员  张 苏
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁0305执978号 申请人：中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地：淄博市张店区柳泉路99号甲。 被执行人：王文岭，男，汉族，现住阳信县。 本院依据已经发生法律效力的淄博市临淄区人民法院作出的（2020）鲁0305民初939号民事调解书向被执行人王文岭发出执行通知书，责令被执行人在3日内履行法律文书确定的义务，但被执行人王文岭至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条、四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第三十八条、第四十五条的规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人王文岭在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款6000元。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人王文岭应当履行义务部分的财产(详见查封、扣押、冻结财产清单)>。 三、被执行人履行义务或提供有效担保后，解除本案及相关联案件采取的查封、扣押、冻结措施。 四、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的。应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  王 哲 二〇二一年三月二十四日 代理书记员  徐英鑫
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0792民初869号 原告：符纯昆，男，1986年5月13日出生，汉族，住四川省绵阳高新区。 委托诉讼代理人：任旖，四川思图律师事务所律师。 被告：绵阳市樊华房地产开发有限责任公司，住所地四川省绵阳市高新区绵兴东路99号。 法定代表人：樊军，董事长。 原告符纯昆与被告绵阳市樊华房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案。原告符纯昆在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告符纯昆撤回起诉处理。 审判员  邹恩昊 二〇二一年三月二十九日 书记员  杨蕊西
江苏省南通市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）苏06刑更98号罪犯庄志强。现在江苏省通州监狱服刑。江苏省苏州市吴江区人民法院于2019年12月9日作出(2019)苏0509刑初1987号刑事判决，认定被告人庄志强犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年十一个月。判决生效后，该犯于2020年1月8日被交付执行。执行机关江苏省通州监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2021年3月1日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2021年3月1日至2021年3月5日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省通州监狱认为，罪犯庄志强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯庄志强减去有期徒刑三个月。经审理查明，罪犯庄志强在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间获得表扬一次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯庄志强在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯庄志强减去有期徒刑三个月（刑期至2021年4月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  施素芬审判员  陈 舜审判员  邓黎明二〇二一年三月三十日书记员  马思涵
常州市金坛区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0413民初1421号原告：陈微，女，1974年4月2日出生，汉族，住常州市金坛区。委托诉讼代理人：彭燕敏，江苏金天虹律师事务所律师。被告:常州富润环境科技有限公司，住所地常州市金坛区邮堂庙路13号。法定代表人：孙忠保，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈文裕，江苏常金律师事务所律师。本院于2021年2月5日立案受理了陈微与常州富润环境科技有限公司房屋买卖合同纠纷一案。陈微于2021年3月3日向本院提交撤诉申请，要求撤回起诉。经审查，本院认为，陈微的申请是对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许陈微撤回起诉。案件受理费人民币40元（已减半收取），由陈微负担。审判员 刘 智二〇二一年三月三日书记员 祁云秀
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0152执448号申请执行人：中国工商银行股份有限公司重庆潼南支行，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处金佛大道217号附一号，统一社会信用代码915002237093927344。被执行人：谢阳平，男，汉族，1984年10月20日出生，住湖南省耒阳市。申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆潼南支行与被执行人谢阳平银行卡纠纷一案，本院于2021年1月29日立案执行。因被执行人未履行本院已发生法律效力的(2020）渝0152民初4706号民事判决书所确定的义务，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票，责令其履行生效法律文书确定的向申请执行人支付496258.67元及利息以及限期申报财产并到法院接受询问。在规定的期限内，被执行人既未自动履行义务、申报财产，又未前来接受询问，本院依法对其限制高消费并纳入失信被执行人名单。在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产信息进行了查询，查明，谢阳平有存款586.03元（其中包含执行费50元，已划拨），经到被执行人谢阳平户籍地走访，了解到被执行人谢阳平户籍地无财产，现下落不明，经商请公安机关对被执行人谢阳平的人身下落进行了临控查找，亦未查找到谢阳平的下落，无法对其采取强制措施。本院将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人对此无异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有偿还债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，申请执行人也未提供有效的财产线索，根据法律规定，符合前述条件的，人民法院可以终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结（2021）渝0152执448号案的本次执行程序。本案执行标的496258.67元及利息，已经执行的债权数额536.03元，剩余的债权数额495720.61元及利息。终结本次执行程序后，本案将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，系统将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产每六个月自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询五年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。另外，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  钟道川审判员  吴继权审判员  罗代强二〇二一年三月二十三日书记员  蒋 娟
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0105民初845号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：朱杰，男，该公司员工。委托诉讼代理人：肖妍，女，该公司员工。被告：王**，女，1983年7月10日出生，汉族，住甘肃省山丹县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称长安金融公司）与被告王**金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长安金融公司的委托诉讼代理人朱杰到庭参加诉讼，被告王**经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。长安金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金90632.30元，并支付截至2021年2月24日的利息18183.62元、罚息38403.75元、复利9569.81元；2.判令被告支付原告自2021年2月25日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付原告自2021年2月25日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权以被告提供的车架号为LS4ASE2A4HJ10XXXX的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2017年4月18日，王**与长安金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定王**向长安汽车金融有限公司借款95000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，王**同意以所购车辆向长安汽车金融有限公司设立抵押担保。合同签订后，长安汽车金融有限公司按约发放了前述借款，王**未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告王**未应诉答辩。本案查明事实如下：2017年4月18日，长安金融公司与王**签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：王**向长安金融公司贷款95000元用于购买汽车一辆；贷款期限为36个月，自贷款实际放款日起算；采用根据中国人民银行基准利率而浮动的贷款利率，浮动方式为基本点，截至合同签署之日，贷款利率年利率12.99%；罚息和复利利率均为贷款利率上浮50%（贷款利率×150%），截至合同签署之日，罚息和复利利率均为年利率19.485%；贷款人有权根据借款人应付未付贷款本金按照罚息利率计收罚息，有权根据借款人应付未付利息（包括罚息）按复利利率计收复利；还款方式为等额还款；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：长安轿车，车架号LS4ASE2A4HJ10XXXX。合同签订后，长安金融公司于2017年4月18日发放贷款。双方并未办理合同约定车辆的抵押登记手续。另查明，截至2021年2月24日，王**拖欠长安金融公司借款本金90632.30元、利息18183.62元、罚息38403.75元、复利9569.81元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、《机动车登记证书》、支付情况说明、还款计划表、还款情况表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。王**借款后未依约还本付息，现借款期限已经届满，长安金融公司有权要求王**承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。对于罚息、复利的计算标准，本院认为，虽然合同中约定的贷款利率为浮动利率，但合同中未约定利率的浮动比例，故该约定属于约定不明的情况，本院依照合同明确载明的罚息利率年利率19.485%为标准计算王**应付的罚息和复利。长安金融公司主张的利息、罚息、复利金额符合双方合同约定且不违反法律规定，本院予以确认。长安金融公司虽然与王**约定以长安汽车一辆向长安金融公司提供抵押，但长安金融公司举示的证据不足以证明王**已实际取得该车辆所有权，故长安金融公司证明抵押权已经成立的证据不足，对长安金融公司行使抵押权的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王**于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金90632.30元，支付截至2021年2月24日的利息18183.62元、罚息38403.75元、复利9569.81元；二、被告王**于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2021年2月25日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率19.485%为标准计算，利随本清）；三、被告王**于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2021年2月25日起至付清之日止，以尚欠利息和罚息为基数，按照年利率19.485%为标准计算）；四、驳回原告长安汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3362.74元，减半收取计1681.37元，由被告王**负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 姚丽君二〇二一年三月二十六日法官助理 马春波书 记 员 余思珈
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0705执292号 申请执行人：铜陵农村商业银行股份有限公司城北支行，社会统一信用代码9134070009334037XA，住所地安徽省铜陵市豪邦康城花园三期综合商铺1005-1011、1003A。 法定代表人：查华龙。 被执行人：铜陵市庆盛建材租赁有限责任公司，住所地：安徽省铜陵市开发区创业园17栋4号。 法定代表人：庆光选。 被执行人：庆光选，男，1963年4月18日出生，汉族，住铜陵市铜官区。 被执行人：周早子，女，1962年4月21日出生，汉族，住铜陵市铜官区。 本院在执行铜陵农村商业银行股份有限公司城北支行与铜陵市庆盛建材租赁有限责任公司、庆光选、周早子金融借款合同纠纷一案中。案件执行期间，本院依托全国网络司法查控系统查询，未发现被执行人有其它可供执行的财产。经约谈申请人，申请人也无财产线索提供，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 洪 峰 审判员 王金德 审判员 伍新生 二〇二一年三月二十六日 书记员 徐 飞
安徽省凤台县人民法院 行 政 裁 定 书 (2021)皖0421行审10号 申请执行人：凤台县自然资源和规划局，住所地凤台县凤城大道国土大厦。 法定代表人：李振锋，该局局长。 委托代理人：顾迪，凤台县自然资源和规划局工作人员。 被申请执行人：高勤红，男，1971年6月23日出生，汉族，皖凤台县人，住安徽省凤台县。 申请执行人凤台县自然资源和规划局以被申请执行人高勤红在法定期限内未提起诉讼又不履行义务为由，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。 本院审查认为，凤台县自然资源和规划局作出的凤自然资规监字[2019]035号行政处罚决定，事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下： 对申请执行人凤台县自然资源和规划局申请执行的凤自然资规监字[2019]035号行政处罚决定，准予强制执行;由新集镇人民政府负责实施。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  程建贵 审判员  王 军 审判员  尹良卫 二〇二一年三月二十五日 书记员  刘晨晨
河北省兴隆县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0822民初514号 原告：陈万祥，男，1964年1月30日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县，电话：177××××6886。 委托诉讼代理人：徐瑞连（原告之妻），女，1963年8月15日出生，满族，农民，住址同上，电话：177××××6886。 委托诉讼代理人：王卉，兴隆县正兴法律服务所法律工作者。 被告：兴隆县富山畜禽定点加工厂，住所地：河北省兴隆县兴隆镇大河南村，统一社会信用代码：911308227898006966。 法定代表人：贾占伟，厂长。 原告陈万祥与被告兴隆县富山畜禽定点加工厂合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告陈万祥于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈万祥的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈万祥撤诉。 案件受理费1,140.00元，减半收取570.00元，由原告陈万祥负担。 审判员  师庚卯 二〇二一年三月二十六日 书记员  刘可心