浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0783民初1312号 原告：胡龙银，男，1983年5月23日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。 委托诉讼代理人：申开勇，镇雄县鸣旺法律服务所法律工作者。 被告：中国太平洋保险股份有限公司东阳支公司，住所地：浙江省东阳市人民路65号。 责任人：胡滔。 委托诉讼代理人：柳涛、郑素芬，浙江振进律师事务所律师。 第三人：陈国洪，男，1966年7月14日出生，汉族，住浙江省东阳市。 原告胡龙银与被告中国太平洋保险股份有限公司东阳支公司（以下简称太平洋保险公司）、第三人陈国洪意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月4日公开开庭进行了审理。原告胡龙银及其委托诉讼代理人申开勇、被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人柳涛、郑素芬、第三人陈国洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告胡龙银向本院提出诉讼请求：被告立即向原告支付170909.3元及相应的利息。在审理中，原告变更诉讼请求为：被告立即向原告支付134404.8元。事实和理由：第三人陈国洪因卢永良坐落于东阳市振兴路11间门面房及藕荷塘4间内屋需进行土建工程，双方签订《房屋土建工程承包合同》一份，约定卢永良将该工程以包清工的方式承包给第三人陈国洪施工，约定开工前陈国洪必须参加保险，费用由陈国洪负责。2019年8月23日，陈国洪与张传士签订《内外墙粉刷清包工承包协议书》，约定陈国洪将上述从卢永良处承包的工程中的内外墙粉刷等项目以包清工的方式承包给张传士施工。嗣后，原告受张传士雇佣对该工程进行施工作业，2019年9月17日，原告在进行粉刷作业时，不慎从高处坠落摔伤。原告受伤后共花费医疗费34504.8元。经鉴定，根据《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》规定确定原告构成一处九级伤残，根据《人体损伤致残程度分级》规定确定原告构成一处十级伤残，根据《人身保险伤残标准》规定确定原告构成十级伤残。事故发生后，陈国洪向被告报案并请求被告在保险责任限额内向原告支付保险金，但被告拒绝支付。原告认为，陈国洪作为投保人向被告投保了建筑工程施工人员团体意外伤害保险，被保险人为50人，虽未写明受益人，但原告在被告承保的建筑工地在保险期间遭受意外伤害，作为被保险人，有权要求被告支付保险金。保险单并没有约定因第三方责任可以免除被告赔偿责任比例，故被告要求扣除张传士的责任比例的免赔理由无法律依据，且该保险并非责任险，是意外险，故被告应当在保险限额内按人身损害法定标准赔付保险金。 被告太平洋保险公司辩称：本案原告不是适格的诉讼主体。原告不是被告与第三人签订的保险合同约定的被保险人，无权向被告提出支付保险金的请求。 第三人陈国洪辩称：我给下面的职工在被告保险公司投保，保险公司肯定要承担保险责任。之前我去保险公司，说支付我应承担的17000元，但按照保险合同应该是10万，我不同意保险公司的方案，因为该保险保的不是我的责任险。 经审理，本院查明的事实如下： 第三人陈国洪承包了卢永良坐落于东阳市振兴路11间门面房及藕荷塘4间内屋的土建工程，并将上述房屋的内外墙粉刷等项目转包给案外人张传士。2019年5月21日，第三人陈国洪在被告处投保了建筑工程施工人员团体人身意外伤害保险（Ｂ款）及附加意外伤害医疗保险（2016版），投保方式为建筑施工总面积，工程名称为卢永良民建房，工程地址为东阳市××街道××村××号，工程面积为4830平方米，被保险人数为50人，保险期间自2019年5月22日至2021年5月22日止，其中建筑工程施工人员团体人身意外伤害保险的保额为50万元／人，附加意外伤害医疗保险的保额为5万元／人，意外医疗每人每次事故免赔100元后按90%给付。 《建筑工程施工人员团体人身意外伤害保险（B款）条款》第二条约定，主被保险人为年龄在16周岁（含）至65周岁（含），身体健康的能正常工作或劳动，与投保人存在雇佣关系，并在投保人的施工现场从事管理和施工的人员。第三条约定，除另有约定外，本保险合同的残疾保险金的受益人为被保险人本人。第十条约定，被保险人自意外伤害发生之日起180日内以该次意外伤害为直接原因致本保险合同所附《人身保险伤残评定标准及代码》所列残疾之一的，保险人按本保险合同所载的该被保险人意外伤害保险金额及该项残疾所对应的给付比例给付残疾保险金；如被保险人的残疾程度不在所附《人身保险伤残评定标准及代码》之列，保险人不承担给付残疾保险金责任；人身保险伤残程度等级相对应的保险金给付比例分为十档，伤残程度第一级对应的保险金比例为100%，伤残程度第十级对应的保险金给付为10%，每级相差10%。《附加意外伤害医疗保险（2016版）条款》第五条约定，本保险合同为费用补偿型保险合同，适用医疗费用补偿原则，若被保险人除本保险合同外还可从其他保险计划（包括农村合作医疗保险、社会基本医疗保险、工作单位、本公司在内的任何商业保险机构等）获得医疗费用补偿，保险人以意外伤害医疗保险金额为限，对被保险人获得补偿后的医疗费用的余额按照合同约定给付保险金。 2019年9月17日，原告胡龙银在卢永良的上述民建房进行粉刷作业过程中，不慎从高处坠落摔伤，且自认其受张传士雇佣进行工作。原告胡龙银受伤后在东阳市中医院住院及门诊治疗，共花费医疗费34504.8元。经原告委托，浙江千麦司法鉴定中心金华（正路）所于2020年12月11日出具鉴定意见，按照《人身保险伤残评定标准》之规定确定原告构成十级伤残。后原告向被告太平洋保险公司提出理赔申请，被告太平洋保险公司以原告不属于保险合同约定的被保险人为由拒赔，故原告诉至法院。 以上事实由原告提供的保险单、住院病历、医疗费票据、浙江千麦司法鉴定中心金华（正路）司法鉴定意见书，被告太平洋保险公司提供的投保单、保险条款、责任免除明确说明书、保险单送达签收单、保险服务理赔提示、特别约定、（2020）浙0783民初11373号民事判决书、附加意外医疗条款，第三人陈国洪提供的保险单及原、被告、第三人在庭审中的陈述予以证明。 本院认为，本案争议焦点在于原告是否是案涉保险合同的被保险人。原告胡龙银主张其作为在被告承保的建筑工地上的施工人，在保险期间内遭受意外伤害，被告应当支付保险金；被告太平洋保险公司则认为根据保险合同约定，被保险人应与投保人存在雇佣关系，而原告胡龙银与案外人张传士存在雇佣关系，与投保人陈国洪不存在雇佣关系，故原告胡龙银不属于被保险人。本案中，《建筑工程施工人员团体人身意外伤害保险（B款）条款》第二条约定，主被保险人为年龄在16周岁（含）至65周岁（含），身体健康的能正常工作或劳动，与投保人存在雇佣关系，并在投保人在施工现场从事管理和施工的人员。本院认为，该条款系格式条款，其中未对“雇佣关系”的外延进行明确约定，现保险人与投保人、被保险人对该格式条款有争议，应根据《中华人民共和国保险法》第三十条规定予以解释，即采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释；对合同条款有两种以上解释的，人民法院应当作出有利于被保险人和受益人的解释。故按照通常理解，投保人投保建筑工程施工人员团体人身意外伤害险的意图在于保障与承保工程有直接关系的施工人等人员在工作过程中的人身安全，冀望施工人在受伤后能够弥补损失、转嫁风险，而对于其投保的被保险人与其自身是否存在雇佣关系已超出一般人的认知范围；且从有利于被保险人和受益人解释的角度，即使保险合同约定“与投保人存在雇佣关系”，但此处的“雇佣关系”应理解为在承保工程处劳动施工事实而非狭义的直接雇佣关系，故施工人胡龙银与投保人陈国洪是否为直接的雇佣关系，并不妨碍胡龙银作为适格的被保险人的成立。另一方面，法律概念上的被保险人是指财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人。《建筑工程施工人员团体人身意外伤害保险（B款）条款》第二条对被保险人的解释，系对保险范围的限制，该条款的解释加重了投保人、被保险人的责任，免除了保险人的赔偿义务，属于格式化免责条款，提供该格式合同的保险人依法应当就上述免责条款向投保人作出明确说明，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果。本案被告太平洋保险公司在保险合同中对该条款既未以黑体字提示，也没有证据证明其已向投保人履行了说明义务，故该被保险人解释的条款不产生效力。综上，在保险合同对保险范围约定不明以及未向投保人明确告知的情况下，被告以胡龙银与投保人陈国洪之间不存在雇佣关系为由主张胡龙银不属于被保险人的辩称，本院不予采纳，原告胡龙银应认定为本案的被保险人。现胡龙银在保险期间内，在施工现场工作过程中受伤，太平洋保险公司作为保险人应当依照合同约定向被保险人支付残疾保险金50000元（50万元*10%）、意外伤害医疗保险金30964.3元[（34504.8元-100元）*90%]，合计80964.3元。综上，原告的诉讼请求，合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十七条、第三十条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋保险股份有限公司东阳支公司于本判决生效之日起十五日内支付原告胡龙银保险金80964.3元。 二、驳回原告胡龙银的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2988元，减半收取1494元，由原告胡龙银负担594元，被告中国太平洋保险股份有限公司东阳支公司负担900元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  杜潇洒 二〇二一年三月十五日 书记员  楼 莹 8-