贵州省余庆县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0329民初144号原告：陈文海，男，1973年5月20日出生，汉族，湖北省利川市人，住利川市。委托诉讼代理人：徐龙，贵州梓熤律师事务所律师。被告：贵州大地建设集团第九建筑工程有限责任公司，住所地：贵阳市南明区花果园贵阳国际中心**楼第********。法定代表人：潘学忠，总经理。被告：余庆县兴余创业有限责任公司，住所，住所地：余庆县白泥镇下里村外环路div>法定代表人：兰蛟，董事长。委托诉讼代理人：罗光荣。委托诉讼代理人：王定科，余庆县法律援助中心律师。原告陈文海与被告贵州大地建设集团第九建筑工程有限责任公司（以下简称大地集团九公司）、余庆县兴余创业有限责任公司（以下简称余庆兴余公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈文海的委托诉代理人徐龙，被告余庆兴余公司的委托诉讼代理人王定科、罗光荣到庭参加了诉讼，被告大地集团九公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告大地集团九公司支付工程款5961427.06元及利息，利息从2020年1月7日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至支付完毕之日止；2.要求被告余庆兴余公司对上述款项在欠付工程款范围承担支付责任；3.要求二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年8月原告与被告大地集团九公司签订《建设工程施工专业分包合同》、《余庆县白泥产业园区标准厂房（三期）二标段建设项目临时设施劳务分包合同》，被告大地集团九公司将其在被告余庆兴余公司承包的余庆县白泥产业园区标准厂房（三期）工程项目中二标段土石方工程及临时设施工程劳务分包给原告，原告按约完成了施工。2020年1月7日，原告与被告大地集团九公司结算，原告应获工程款总金额为35778175.19元，扣除原告应承担的费用及被告大地集团九公司已支付22936611.10元，尚欠9761427.06元。2020年7月20日，原告曾将二被告诉至余庆法院，要求二被告支付工程款9761427.06元。在审理过程中，原告撤回部分诉讼请求，仅要求对诉请金额中的300万元及相应利息进行处理，经法院调解三方约定由余庆兴余公司代大地集团九公司向陈文海支付工程款300万元及诉讼费用20400元。现二被告仍欠原告工程款5961427.06元，为此提出上述诉讼请求。原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：《建设工程施工专业分包合同》、《余庆县白泥产业园区标准厂房（三期）二标段建设项目临时设施劳务分包合同》，贵州大地建设集团第九建筑工程有限责任公司余庆项目工程结算表、（2020）黔0329民初1828号案件审判笔录、调解笔录、民事调解书。被告大地集团九公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提供证据及答辩意见。被告余庆兴余公司辩称,其已向被告大地集团九公司支付工程款137981918.94元，其公司应付被告大地集团九公司工程款的总金额由于没有正式审计报告，现还无法确定。同时，针对其公司与被告大地集团九公司签订的《建设工程施工合同》，就消防工程被告大地集团九公司未全部完成，付款条件未成就。据了解被告大地集团九公司针对此案所涉工程现尚欠工程款、审计费2600余万元，若按初步审计结果计算，已超过我公司未支付工程款的金额。因此，要求驳回原告对其的诉讼请求。被告余庆兴余公司为证明其主张，向本院提交了如下证据：建设工程施工合同、白泥产业园标准厂房（三期）工程款进度收款明细、付款资料。经审理本院认定如下事实：2015年8月15日，被告余庆兴余公司与被告大地集团九公司签订《建设工程施工合同》。被告余庆兴余公司将余庆县白泥产业园标准厂房建设项目（三期），承包范围为土石方场平、土建、装饰装修、防水、隔热保温、水电、消防安装、园林绿化、道路、管网、边坡治理的施工工程承包给被告大地集团九公司完成。约定签约合同价暂定约2.5亿元，结算方式为据实结算。工程款支付方式分为融资到位和融资不到位两种情形。融资不到位时A.工程进度款按实际完成工程量月支付40%；B.工程验收合格之日起一周年内支付总造价的70%；C.预留30%从验收之日起一年内付清（留3%质量保证金）。融资到位时A.按工程进度款80%支付，并补足已完成工程量的进度款；B.以同一批次开工的项目工程为验收单位。余留17%工程款自工程验收后，1个月内完成审计，审计完成后1个月内付清（留3%质量保证金）；预留3%作为本工程质量保证金，在竣工验收后2年内无息返还。C.融资方案：首先方案为银行直接支付厂方或材料商工程材料款，按实际完成量或计划量支付（即财政担保）；次方案为PPP项目融资，如PPP到位后，取消4：3：3支付方法，按已完量的80%支付。2016年8月、9月，原告与被告大地集团九公司分别签订《建设工程施工专业分包合同》、《余庆县白泥产业园标准厂房建设项目（三期）二标段建设临时设施劳务分包合同》，被告大地集团九公司将上述工程中二标段土石方工程和临时设施工程劳务承包给原告完成。合同签订后，原告组织人员按约完成了施工。2020年1月7日，经原告与被告大地集团九公司结算，原告应获工程款总金额为35778175.19元，扣除原告应承担的工程审计费、工程施工意外保险费、法院扣划执行款、税款合计3080137.03元及被告大地集团九公司已支付的22936611.10元，尚欠9761427.06元。2020年7月2日，原告将本案二被告诉至本院，要求大地集团九公司支付工程款9761427.06元及利息，并要求余庆兴余公司在欠付工程款范围内承担支付责任。审理中，原告撤回部分诉讼请求，仅要求对诉请金额中的300万元及相应利息进行处理。2020年8月7日，三方达成调解协议：一、由余庆兴余公司代大地集九公司分期支付给陈文海工程款300万元，其中在2020年8月18日前支付50万元，在2021年2月10日前支付250万元；利息请求陈文海自愿放弃。二、若余庆兴余公司未按时履行义务，陈文海有权对余庆兴余公司未履行的款项（含未到期部分）申请执行。三、案件受理费及保全费20400元，由被告余庆兴余公司代被告大地集团九直接支付给陈文海。同日，本院作出（2020）黔0329民初1828号民事调解书。同时查明，2020年1月15日，被告大地集团九公司确认已收到被告余庆兴余公司支付的工程款136231918.94元。2020年1月23日，被告余庆兴余公司代被告大地集团九公司支付胡洪艳等8人民工工资45万元。同日，因原告陈文海拖欠案外人黄文庆工程款，由被告大地集团九公司出具委托书，被告余庆兴余公司代被告大地集团九公司（实为代原告陈文海）支付黄文庆工程款80万元。2020年9月，被告余庆兴余公司向原告陈文海支付（2020）黔0329民初1828号案件执行款50万元。2021年1月13日，原告陈文海再次将二被告诉至本院，要求判如所请。本院认为，大地集团九公司承包余庆县白泥产业园标准厂房三期建设项目后，将该项目中二标段土石方工程和临时设施工程劳务分包给了原告施工。双方签订《建设工程施工专业分包合同》、《余庆县白泥产业园标准厂房建设项目（三期）二标段建设临时设施劳务分包合同》的法律性质属于建设工程分包合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定”、第二百七十二条第三款“禁止承包人将工程分包给有具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成”、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第(五)项的规定，认定无效:(一)承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的;……”、第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”之规定，原告陈文海系自然人，不具备建设工程资质，双方签订的施工合同违反了法律的强制性规定，应为无效合同。原告主张其工程价款。本院认为原告已完成工程施工，已将工作成果交付给被告大地集团九公司，原告要求被告大地集团九公司支付下欠工程款的请求，符合法律规定，依法应予支持。关于工程款金额的问题。经查，2020年1月7日被告大地集团九公司确认尚欠原告工程款9761427.06元；2020年1月23日，原告获工程款80万元（用于支付所欠黄文庆工程款）。2020年8月7日通过诉讼程序已协商处理300万元。因此，被告大地集团九公司尚欠原告陈文海工程款金额为5961427.06元（9761427.06元-80万元-300万元）。关于原告要求支付逾期利息的请求。经查，原告与被告大地集团九公司于结算时未约定工程款支付时间，亦未约定逾期付款利息。根据《最高人民关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”之规定，原告的这一请求符合法律规定，依法应予支持。起算时间以原告向本院提起诉讼日期即2021年1月13日为准，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算，其余部分本院不予支持。关于被告余庆兴余公司是否应在欠付工程款范围内承担支付责任的问题。根据《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任”之规定，被告大地集团九公司、余庆兴余公司就案涉工程项目未进行结算，本案三方亦无人提交此项目正式的审计报告，无法查清被告余庆兴余公司欠付工程款的数额，故对原告的这一诉讼请求，本院不予支持。对被告大地集团九公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼的行为，本院视为其自行放弃在法庭上享有的陈述、举证、质证、辩论和申请回避等诉讼权利，并应承担因此而产生的不利后果。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百七十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告贵州大地建设集团第九建筑工程有限责任公司在本判决生效后十日内支付原告陈文海工程款5961427.06元及利息，利息从2021年1月13日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至支付完毕之日止。二、驳回原告陈文海的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60552元，减半收取30276元（原告已预交），由原告陈文海负担3476元，由被告贵州大地建设集团第九建筑工程有限责任公司负担26800元（在本判决生效后十日内直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员 王 云 琴二〇二一年三月二十四日书记员 卫蔚(代)