江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初12324号 原告：南京百硕信进出口有限公司，住所地南京市。 法定代表人：薛建彪,该公司总经理。 委托诉讼代理人：金文，江苏泰坤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王洪飞，江苏泰坤律师事务所实习律师。 被告：江苏苏宁体育用品有限公司，住所地南京市。 法定代表人：陈艳,该公司总经理。 委托诉讼代理人：钱金婷。 原告南京百硕信进出口有限公司（以下简称百硕信公司）与被告江苏苏宁体育用品有限公司（以下简称苏宁体育用品公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月11日受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告百硕信公司委托诉讼代理人金文、王洪飞，被告苏宁体育用品公司委托诉讼代理人钱金婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告百硕信公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告苏宁体育用品公司向原告支付货款306713.18元及逾期付款利息【以306713.18元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍（年利率7.125%）的标准，分阶段计算，以入库日期（即2019年9月2日）暂算至2021年3月1日为27108.63元，实际算至货款结清之日止】；2.判令被告苏宁体育用品公司支付律师费14000元、保全保证费1000元、公证费2000元。事实与理由：2020年3月9日，原告和被告签订《商品推广与销售主合同》及其附属合同，原告作为供应商向被告销售商品，明确约定了合同期限、结算政策和违约责任等基本事项，且在《商品推广与销售主合同》第四十二条双方明确约定乙方（被告）应按照合同约定期限及条件履行付款义务。现原告已经按照合同约定向被告提供了总价值464220元的商品，交被告入库，并已经全额开具了增值税专用发票。被告在合同约定的合同结算账期内无故拖欠原告货款438132.68元，后在原告的催促下，被告支付了120000元货款，但仍尚欠318132.68元货款未还。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 被告苏宁体育用品公司答辩称，截至庭审双方并未进行最终结算，庭审中原告才认可退货且已取走相应货物，故不应当支持原告要求支付利息的诉请。另外，庭审中原告因为质保金还未到退还期限，认可扣除合同约定的货转质保金10000元，均可证明双方由于结算问题未达成一致，导致付款不能。其次，被告苏宁体育用品公司通过三家报价单的对比，有合理理由怀疑原告未提供市场最优价格，存在虚假比价，严重违反合同约定，被告亦曾通知原告的法人到被告处当面核查，故被告主张不支付货款行使抵销权。律师费和公证费、担保费不属于法定诉讼费用，合同亦未对此作出约定，公证也并非必要，故应当由原告自行承担。 经审理查明：2020年3月9日，百硕信公司（甲方，供方）与苏宁体育用品公司（乙方，需方）签订《商品推广与销售主合同》，约定：合同期限自2020年3月9日至2021年3月31日止，本合同签订前，甲乙双方如已实际履行，本合同的起始日则从实际履行之日起计算；经销指甲方向乙方供应商品用于销售，双方按照甲方供应商品以乙方的入库金额为基准进行货款结算，甲方给予乙方一定商业折扣和费用的合作模式；SCS指乙方为强化与供应商的信息共享、协同以及增值服务，而搭建的信息传递和操作的合作平台，可实现在线校验签收、传递和共享包括但不限于价格文件、订单、入库单、结算清单、对账单、活动函等资料，甲方与乙方合作期间应配合使用SCS各项功能进行发票预校验、价格文件、结算清单电子签章、退货、返利等功能；甲方交付商品需提供乙方采购订单，否则乙方有权拒收，甲乙双方特别约定，乙方仅对入库商品的数量、外包装等进行表面查验，在验收过程中，如发现所交付的商品与订单要求不符或者外包装破损、保质期、标签粘贴不符合双方约定、整箱内有缺少等情形时，乙方有权拒收，验收内容以乙方签发的验收单据载明事项为准，盖有乙方采购入库专用章的《商品采购入库单》为乙方唯一有效的收货凭证，作为双方货款结算的重要依据，商品毁损、灭失的风险在甲方取得乙方签发的《商品采购入库单》之前由甲方承担；乙方应按照合同约定期限及条件履行付款义务；甲方确保提供乙方商品供货价格为市场最优价格，否则乙方有权要求甲方承担所购商品订单总额的5倍承担违约责任。 同日，百硕信公司（甲方，供方）与苏宁体育用品公司（乙方，需方）签订《商务政策合同（经销）》，约定：甲乙双方共同确认双方之间的操作模式为经销操作，以下合同条款均基于该操作模式而签订。本合同进货额指的甲方供应的商品已入乙方指定收货地点完成交付的总额，具体以乙方出具的入库单采购订单载明的供货数量*对应商品供价为准。本合同销售额指的是乙方销售甲方供应商品的总金额，以乙方出具的数据报表为准。甲方按约定将货物送至乙方要求的制定地点供乙方实现销售，具体地址乙方以清单形式列明提供给甲方。甲方在送货至乙方仓库时，需遵守乙方仓库的收货要求，如甲方以乙方提交的系统采购订单为单次送货依据，甲方要确保送达货物符合乙方订单内容，否则乙方有权拒收或退回甲方商品，退货过程中产生的所有费用和风险均由甲方承担。针对商品的退货方式，甲乙双方同意采取甲方仅接受不良品商品退货；双方确定账期方式为甲方应在乙方每批次收货后七日内将发票交付乙方，乙方在账期结束后三日出具开票清单，甲方依据已出具的开票清单进行开票及预校验操作；双方确定账期方式为按乙方入库时间（以日计）为起点计算账期，双方滚动账期时间为30天；乙方在账期结束后二日内出具结算清单，甲方在结算清单上盖章确认后交予乙方；双方确定支付方式为现汇，质量保证金收取标准为壹万元，甲方质量保证金的支付方式为转货款。甲方应于合同签订后30天内支付，如甲方未按约定支付，乙方可按应支付金额的全额在最近一个账期直接转扣；乙方将自动开具质保金电子收据，推送至甲方有效邮箱或SCS平台，质保金电子收据单据号将作为质保金收款和退款有效依据，甲方缴纳的质量保证金在合同终止且退场流程完成半年后由乙方无息退还甲方；货款支付，（一）乙方向甲方支付货款应同时满足下列条件：1.应结算金额为双方无争议且乙方应付金额须扣除甲方到期未付的款项、折扣、费用等；2.甲方需向乙方提供符合国家法律法规和本章约定的增值税专用发票，且该增值税专用发票已被乙方记账成功；3.收到甲方经电子签章或加盖鲜红公章的有效结算清单；4.双方同意在最近一期结算清单对滞销期超过（/）天的滞销品货款作暂扣处置等。 原告提交的《差异明细表》载明，2020年3月19日，单据号3700000002，金额10000元，其他转款，苏宁入，供应商未入；2020年3月19日，单据号3700000002，金额-10000元，质保金，苏宁入，供应商未入。苏宁体育用品公司加盖财务章的2020年6月30日的往来对账单显示，截止2020年6月30日，借方应收账款期末余额448132.68元，贷方差异10000元，调整后余额438132.68元，其他应付款-供应商质量保证金贷方期末余额10000元，调整后余额10000元。。附注：1.双方审核确认后在《往来对账单》和《往来对账差异明细表》上方的“供应商名称”和“公司名称”后加盖公章或财务专用章；2.“发出商品”和“应付暂估”项目不在核对范围，发出商品指供应商已记账出库，但苏宁未确认的商品；应付暂估指已退货但供应商未开票、退款及尚未退货的商品；3.本对账单核对的结果仅依据双方已入账的发票、付款（包括转款）记录得出，并非双方最终债权债务，此《往来对账单》不含供应商未确认及已确认尚未结算给苏宁的折让及费用，不含供应商已退货但尚未开票或退款的金额；4、对账不表示苏宁对对账截止日前产生的问题商品放弃退货的权利；5.“其他应收款”、“其他应付款”指押金、质保金；7.若贵司超出7日内不予回复，视同默认我司财务账余额。 2020年8月27日，百硕信公司向苏宁体育用品公司邮寄《催款函》，载明：“江苏苏宁体育用品有限公司：南京百硕信进出口有限公司就关于贵司拖欠我司货款相关事宜具函如下：一、贵司和我司之间的商品推广与销售主合同及其附属合同合法有效。2020年3月9日，贵司和我司签订的商品推广与销售主合同及其附属合同合法有效不违反法律法规的强制性规定，是双方真实意思表示且我司已向贵司履行了全部合同义务。但贵司在合同约定的合理结算账期内无故拖欠我司货款438132.68元，我司有权依据合同规定要求贵司支付拖欠货款438132.68元，以及截至2020年8月25日的逾期付款利息25302.16元，合计463434.84元……”苏宁体育用品公司否认收到该函，并称该邮寄单编号查询无记录且物流单显示内容为文件票件，无法证明是催款函。 2020年9月4日，苏宁体育用品公司向百硕信公司转账支付120000元。庭审中，双方确认尚欠货款306713.18元（已扣除退货11419.5元）。货款转质保金的10000元尚在合同期内，原告暂不主张。 2020年8月25日，百硕信公司向南京市中山公证处申请公证，并支付公证费2000元。2020年12月4日，百硕信公司与江苏泰坤律师事务所签订《民事委托代理合同》，指派该所杨学斌、王洪飞担任百硕信的委托诉讼代理人，并支付律师费14000元。2020年12月10日，百硕信公司与中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司签订保函，并支付保费900元。 为证明原告百硕信公司存在虚假报价及造成的损失，被告提交截图6张、文件审批表、报价单及财务系统雨伞销售数据表。原告质证称，上述证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。 上述事实，由合同、截图、对账单、催款函、往来邮件、发票、支付凭证及当事人的陈述等为证。 本院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条规定，民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。本案争议发生在民法典实施前，应当适用当时的法律、司法解释。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告百硕信公司与被告苏宁体育用品公司之间的买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，故双方均应依约全面履行自己的义务。原告百硕信公司已按照约定提供货物，被告苏宁体育用品公司尚有306713.18元的货款未支付，故原告百硕信公司主张被告苏宁体育用品公司支付货款的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。被告抗辩因原告虚假报价而造成损失，已经超出抗辩范畴，本案不予理涉，被告可另行主张。 关于逾期付款利息。根据双方之间的《商务政策合同（经销）》约定，“乙方向甲方支付货款应同时满足下列条件：1.应结算金额为双方无争议且乙方应付金额须扣除甲方到期未付的款项、折扣、费用等；2.甲方需向乙方提供符合国家法律法规和本章约定的增值税专用发票，且该增值税专用发票已被乙方记账成功；3.收到甲方经电子签章或加盖鲜红公章的有效结算清单”，本案中，原告百硕信公司加盖公章，苏宁体育用品公司加盖财务章的《往来对账单》形成于2020年6月30日，该对账单载明的货款金额为438132.68元，苏宁体育用品公司应按上述对账单的金额支付货款，苏宁体育用品公司2020年9月份退货时，原告尚有质量保证金在苏宁体育用品公司处，故苏宁体育用品公司以此为由抗辩不应支付在2020年6月30日确认的货款，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故原告主张以306713.18元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.5倍计算的诉请，本院予以支持。因双方的对账单形成日期为2020年6月30日，双方约定的支付货款条件为应结算金额双方无争议，故该损失的起算日期应为2020年7月1日。 根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。因苏宁体育用品公司存在违约，百硕信公司为此聘请律师提供专业法律服务和保全而支出的合理费用，属于违约方违约给守约方造成的损失。故百硕信公司主张被告苏宁体育用品公司支付律师费14000元、保全保证费900元的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。关于公证费，因双方已经有了明确的对账单，双方的交易亦明确通过被告掌握的供应链系统进行，故原告公证相关网页截图必要性存疑，相应的公证费用不应由苏宁体育用品公司承担。百硕信公司的该项主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、江苏苏宁体育用品有限公司于本判决生效之日起十日内给付南京百硕信进出口有限公司货款306713.18元及逾期付款损失（以306713.18元为基数，自2020年7月1日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场一年期贷款报价利率的1.5倍计算）； 二、江苏苏宁体育用品有限公司于本判决生效之日起十日内给付南京百硕信进出口有限公司律师费14000元、保全保证费900元； 三、驳回南京百硕信进出口有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6652元，简易程序减半收取为3326元，保全费2320元，合计5646元，由江苏苏宁体育用品有限公司负担。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员 贾亚东 二〇二一年三月十一日 法官助理 傅娇阳 书 记 员 沈彦池