新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0105民初3150号 原告：孙**，男，1974年5月4日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市经济技术开发区。委托诉讼代理人：孙海龙，新疆赛天律师事务所律师。被告：彭有立，男，1965年7月8日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区。原告孙**与被告彭有立民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孙**的委托诉讼代理人孙海龙到庭参加诉讼，被告彭有立经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告孙**向本院提出诉讼请求：判令被告给付欠款285,000元，利息67,359.5元；2．本案诉讼费、邮寄送达费等相关费用由被告承担。事实与理由：2018年4月30日原告与被告签订一份关于欠孙**原借款的商议纪要，并签订一份付款计划，约定被告在2018年11月30日前支付100,000元，2019年11月30日前付款75,000元，2020年11月30日前付清尾款7万元，被告未能按约支付欠款，原告为了维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。被告彭有立未到庭参加诉讼，但提交书面答辩意见。其辩称，本案不符合借贷关系成立的条件。如果借贷关系成立的情况下，还款计划才具有法律效力。原告在没有相关借条、借据、付款凭证的情况下，仅凭一份还款计划就推定被告需要还款，既不符合事实，也不具备法律依据。还款计划仅仅是乙方的想法或者承诺，且出具还款计划的乙方可以对计划进行变更和修改，因此还款计划不具备法律约束力。在被告未支付所借款项的情况下要求还款，缺乏事实依据，也不符合法律的规定。根据原告在庭审中的陈述及经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月29日，原告孙**与被告彭有立在乌鲁木齐市友好海龙泉酒店协商还款事宜，并建立一份《关于欠孙**原借款的商议纪要》，主要内容为：“1．彭有立原借到孙**49万元按约定，月息2%扣除当月利息（借条写50万元），截止2014年年底尚欠本金13万元，另欠付利息1万元，合计14万元。2．因经营中产生纠纷，孙**代公司偿还败诉费用6万元，由彭有立承担。3．以上两项2015年至2018年4月的欠付利息9万元，协商后应支付利息45,000元。4．综上，截止2018年4月29日，彭有立欠孙**共计245,000元。之前的其他借据及其他凭证与此欠款不符合的，以该总额为准。”该商议纪要由双方签字捺印。当天，被告彭有立向原告出具一份还款计划，其内容为：“2018年11月30日前付10万；2019年11月30日前付7.5万；2020年11月30日前付7万。另外增加4万元的茶叶（按原价每盒260元），配赠追补利息，还清全部款项前任何时间均可提取，超出限额补回差额。”双方在此还款计划上签字捺印。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，双方对双方之间借款及其他欠付款项进行清算并协商后，以书面的《商议纪要》及《还款计划》确定还款金额，利息及还款时间。双方签字的《商议纪要》中明确载明：“截止2018年4月29日，彭有立欠孙**共计245,000元。之前的其他借据及其他凭证与此欠款不符合的，以该总额为准。”因此，双方签字的商议纪要是对双方之间的借贷及其他欠付款项进行清算的结果，同时替代了之前的所有借据及其他欠款凭证，相当于新的债权凭证。上述《商议纪要》及《还款计划》均为双方真实意思表示，具有法律约束力，原告按照上述《商议纪要》及《还款计划》，以民间借贷法律关系主张被告返还上述款项并无不妥。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第28条规定，“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。”本案中，双方约定的前期利率未超过法规定的范围。故原告孙**要求被告彭有立偿还本金245,000元的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2015.9.1施行）》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2015.9.1施行）》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，关于原告主张的40,000元，还款计划中载明：“另外增加4万元的茶叶（按原价每盒260元），配赠追补利息，还清全部款项前任何时间均可提取，超出限额补回差额。”从内容看，该4万元为追补利息，原告孙**于还清全部款项前提取茶叶，也就是说该4万元相当于还款计划中的三笔款项借期内的利息。该利息未超过法律规定的范围，被告未按照约定将4万元的茶叶交付于原告，原告有权要求被告支付该4万元利息。故原告要求被告支付该4万元的请求符合法律规定，本院予以支持。双方签字的《借款商议纪要》第一条载明：“彭有立原借到孙**49万元按约定，月息2%扣除当月利息（借条写50万元），截止2014年年底尚欠本金13万元，另欠付利息1万元，合计14万元。”从该条的内容看，双方之间已明确约定借款月息为2%，还款计划中约定《商议纪要》确定的24.5万元分三期偿还，但未重新约定利息，故原告从每笔款项逾期付款之日起至2021年1月30日，以该期应还款项为基数、按照月息2%主张逾期利息67,359.5元［第一笔2018.11.30前付10万，逾期利息47,750元（自2018年11月30日至2020年8月19日共20个月20天，10万元×2%×20个月＋10万元×2%÷30天×20天=41,333元；自2020年8月20日至2021年1月30日共五个月，10万元×3.85%×4倍÷12个月×5个月=6,417元；41,333元＋6,417元=47,750元）；第二笔2019.11.30前付7.5万，逾期利息17,812.5元（自2019年1月30日2020年8月19日，共8个月20天，7.5万元×2%×8个月＋7.5万元×2%÷30天×20天=13,000元；自2020年8月19日至2021年1月30日共五个月，7.5万元×3.85%×4倍÷12个月×5个月=4,812.5元；13,000元＋4,812.5元=17,812.5元）；第三笔2020.11.30前付7万，逾期利息1,797元（自2020年11月30日至2021年1月30日，共两个月，7万元×3.85%×4倍÷12个月×2个月=1,797元）；47,750元＋17,812.5元＋1,797元=67,359.5元］符合法律规定，本院予以支持。综上，被告彭有立应向原告支付的借款利息合计为107,359.5元（40,000元＋67,359.5元）。被告彭有立经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，应作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2015.9.1施行）》第二十六条规定、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭有立于本判决生效之日起十日内返还原告孙**本金245,000元；二、被告彭有立于本判决生效之日起十日内支付原告孙**利息107,359.5元（利息已计算至2021年1月30日；自2021年1月31日至实际清偿之日的利息以未偿还本金为基数、同期一年期贷款市场报价利率的四倍为标准继续计算）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,585.39元，减半收取3,292.7元（原告已预交）由被告彭有立负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   迪力努尔·卡斯木二 〇 二 一 年 三 月 十 五 日书  记  员   李   静   文