wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)黔0302民初3370号 原告：任唐绪，男，1993年10月12日生，汉族，住遵义市新蒲新区。 被告：胡帮成，男，1979年3月10日生，汉族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。 原告任唐绪与被告胡帮成买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任唐绪到庭参加诉讼，被告胡帮成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告任唐绪向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告支付原告货款4964元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因修建新蒲新区府前路市政府后面园林景观栈道项目向原告购买多种钢材。2016年10月1日起，原告将被告需要的钢材分两次运送至被告指定地点，由其现场管理员张舜验收接货。被告未能及时付款，于2019年2月2日通过微信再次对账，被告仍未按时支付货款，经原告多次催收仍以各种理由拖延。为维护原告合法权益，特起诉至贵院，望公正判决。 被告胡帮成经本院传票传唤无正当理由拒绝到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：被告因修建新蒲新区府前路市政府后面园林景观栈道向原告购买钢材，2016年10月11日、2016年10月16日原告将被告需要的钢材分两次运送至被告指定地点，由其现场管理员张舜验收接货，货款总额为4964元，该款原告向被告催收未果，酿成讼争。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，被告应向原告支付货款4964元。胡帮成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告胡帮成在本判决生效之日起十日内向原告任唐绪支付货款4964元。 案件受理费25元（已减半收取），由被告胡帮成负担。 如果未按判决指定的期间履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。 本判决为终审判决。 审 判 员  赵 峰 二〇二一年三月十八日 法官助理  勾晓霞 书 记 员  杨 斌
河南省桐柏县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1330民初300号原告：张丽欣，女，汉族，1963年7月14日生，住桐柏县。委托诉讼代理人：张世哲，男，汉族，1962年11月29日生，住唐河县，一般授权代理。委托诉讼代理人：李廷响，桐柏县埠江镇法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告：贺辉，男，1983年9月10日生，汉族，职工，住唐河县。被告：赵繁，女，1989年4月11日生，汉族，住南阳市宛城区。二被告共同委托诉讼代理人：刘振，河南桐大律师事务所律师。特别授权代理。被告：中原农业保险股份有限公司（下简称中原农业保险）。住所地：郑州市郑东新区商务外环路**海联大厦****。法定代表人：毕志军，董事长。委托诉讼代理人：孙琳皓，男，汉族，1994年11月12日生，住桐，住桐柏县员工。特别授权代理。原告张丽欣与被告贺辉、赵繁、中原农业保险机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序于2021年1月25日、2021年3月8日公开进行了审理。各方诉讼参与人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张丽欣向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费41,309.19元。（庭审中变更为59,013.14元）；2、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：2020年4月23日8时20分许，被告贺辉驾驶豫Ｒ×××**小客车，沿桐柏县埠江镇创业路自南向北行驶至双江派出所门前，超越同向行驶的一辆货车后，驶回原车道过程中，与同向左转弯驶出道路原告驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成原告受伤、两车不同程度受损的交通事故。经桐柏县交警大队认定，被告贺辉承担事故主要责任。肇事车辆登记在被告赵繁名下，在被告中原农业保险公司投保有交强险。故对三被告提起诉讼，请求依法维护原告合法权益。被告中原农业保险辩称，本案涉案车辆发生交通事故、在我公司投保交强险属实。如该涉案车辆行驶证与保单上载明的车辆识别代码、发动机号一致，且车辆驾驶员各项证照齐全，我公司同意在交强险赔偿限额内予以赔付。但原告的下列诉讼请求没有事实和法律依据：1、医疗费、营养费、伙食补助费，我公司已在较强险分项限额内赔付1万元，超出部分不应当再理赔。2、误工费、护理费、交通费可以在交强险11万元限额内进行赔偿。3、不承担本案诉讼费。被告贺辉、赵繁辩称：1、本案被告方车辆投保有交强险，应当首先由中原农业保险公司在相应限额内理赔，不足部分由双方按照事故责任比例进行分担。2、原告诉请部分项目过高不应支持：原告无伤残，不应支持营养费；原告方住院天数过长，与伤情不符，因此伙食补助费应按合理住院天数予以扣减。3、本案赵繁虽为车辆所有人，但车辆系贺辉合法驾驶，赵繁不应承担任何责任。原告为支持其诉讼请求，向法庭提供了以下证据。第一组：原告身份证复印件、交通事故责任认定书。用于证明原告张丽欣诉讼主体资格，车主承担事故主要责任、原告承担次要责任。第二组：原告住院证、出院证、诊断证、住院、住院病历**证明原告受伤后住院82天，护理人数为2人以及住院治疗的详细过程。第三组：被告贺辉驾驶证复印件，被告赵繁车辆行驶证、交强险投保单。用于证明贺辉驾驶资格合法，赵繁车辆行车手续合法，被告中原农业保险应当在交强险范围内理赔。第四组：原告医疗费票据4张。用于证明原告住院费用19,311.49元，出院后为复查头部恢复情况在桐柏县人民医院作核磁共振一次600元、在南阳油田总医院两次检查费用20元、28元。第五组：赔偿清单一份。用于证明原告主张赔偿41,309.19元的计算依据。被告中原农业保险对原告证据质证意见：对原告第一组证据无异议。对第**证据认为护理应为1人，因为原告提供的住院遗嘱中显示陪护1人。对原告第五组证据赔偿清单中的误工费认为不应计算，因为事故发生时原告57岁，已达到法定退休年龄，应提供劳动收入证明，否则不应赔偿。被告贺辉、赵繁对原告证据质证意见：除同意保险公司意见外，补充：1、原告提供的20元、28元票据，不属于医疗费且无姓名，不能证明与原告有关。2、对原告出院后在桐柏县人民医院作核磁共振一次600元，因原告提供的住院医嘱或其他证明，不能证明出院后需要该项检查，原告出院后因其他病情进行的检查与本案交通事故无关。3、原告医嘱单显示2020年6月10日以后就不存在输液等治疗情况，原告存在挂床现象，因此其住院天数应计算到2020年6月10日止，应当相应扣减有关费用。经审理查明：2020年4月23日8时20分许，被告贺辉驾驶豫Ｒ×××**小客车，在桐柏县埠双江派出所门前，与原告驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成原告受伤、两车不同程度受损的交通事故。经桐柏县交警大队认定，被告贺辉承担事故主要责任。肇事车辆豫Ｒ×××**小车登记在被告赵繁名下，车辆年检有效期至2020年7月，该车在被告中原农业保险公司投保有交强险，保险期间为2019年8月25日至2020年8月24日。贺辉持有A2驾驶证且在有效期内。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百一十条规定，自然人的身体权、健康权受法律保护。原告张丽欣在交通事故中受伤，被告贺辉应当依法向原告赔偿规定项目的经济损失。被告中原保险公司系事故车辆的交强承保公司，事故发生在保险责任期间内，应当依照国务院交强险保险条例的规定承担相应的理赔责任。被告赵繁虽系本案事故车辆所有人，但驾驶人贺辉驾驶资格合法，赵繁无过错，故不应承担本案交通事故赔偿责任。原告损失本院认定如下：1、医疗费：住院：住院费19,311元；出院证明显示出院2周后返院复查，因此原告在桐柏县人民医院600元磁共振费用予以认定。另外两张28元、20元的医院票据显示系复印费，应属准备诉讼的其他费用，不应计入医疗费范畴。故原告医疗费本院认定为19,911.49元。2、误工费：事故发生时原告虽然57岁，但仍从事农业承包，误工费应按照上年度河南省农林牧渔业工资标准计算47,272元/年/365天X82天=10,620元；3、护理费：住院期间长期医嘱1人陪护、按照上年度河南省居民服务业工资标准计算82天X46,858元/年/365天=10,527元；4、住院、住院伙食补助费50元/天X82天=40元；5、营养费：因原告伤情较重，酌定支持20元/天X82天=1,640元；6、市内交通费：20元/天X82天=1,640元；7、其他费用：原告复印28元＋20元=48元。以上损失中，第1、4、5项医疗费25,651.49元，应由被告中原农业保险赔偿1万元（已支付原告），剩余15,651.49元，由被告贺辉负担70%计10,956元。其他第2、3、6、7项损失合计22,835元，应由被告中原农业保险公司在交强险分项限额中予以赔偿。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款规定，判决如下：一、被告中原农业保险股份有限公司除已支付原告1万元医疗费外，于本判决生效之日起十日内再赔偿原告各项损失22,835元。二、被告贺辉于本判决生效之日起十日内赔偿原告医疗费损失10,956元。三、驳回原告张丽欣其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费413元，由被告贺辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  王文革二〇二一年三月九日书记员  周 杨
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0603执5622号 申请执行人杨志，男，1971年4月18日出生，汉族，住河南省商城县。 被执行人阮杰，男，1986年3月13日出生，汉族，住浙江省杭州市临安区。 申请执行人杨志与被执行人阮杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0603民初2010号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人杨志向本院申请强制执行。本院于2020年12月03日立案执行。执行标的为被执行人阮杰应支付给杨志借款本金36000元，并支付该款自2019年5月13日起至实际款清之日止按月息2%计算的利息损失及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费880元。 执行立案后，本院于2020年12月7日向被执行人阮杰发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人阮杰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人阮杰逾期未履行且未报告财产。 执行中本院通过网络查控系统对被执行人阮杰的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落进行实地调查。查明被执行人名下有汽车两辆。已采取查封措施，但未找到该车辆。暂未发现被执行人阮杰有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人阮杰拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人阮杰作出司法拘留的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人阮杰采取纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杨志，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0603执5622号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长 俞 翔 审判员 王炳江 审判员 章亚伟 二〇二一年三月十八日 书记员 钱水芬
成都市成华区人民法院       民事判决书       (2021)川0108民初2781号                               原告                       上海浦东发展银行股份有限公司成都分行,住所地成都市成华区二环路东二段22号。       负责人：董琢理。       委托诉讼代理人：孙钟，四川迪扬律师事务所律师。             委托诉讼代理人：蔡佳佳，四川迪扬律师事务所律师。                               被告                       伍福增，男，汉族，1972年10月6日出生，住广西省贵港市港南区。                               小额诉讼程序                       根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》                               案由                       信用卡纠纷                               开庭时间                       2021年3月15日                       是否公开开庭                       是                               到庭情况                       原告代理人到庭，被告本人缺席                               诉讼请求                       1、请求判令被告归还原告欠款本金17980.7元、利息3234.44元（利息暂计至2017年11月21日）、违约金1812.05元，总计23027.19元；其余利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人）领用合约》规定计算至所有欠款全部清偿完毕止；2、本案诉讼费、公告费由被告负担。                               答辩意见                       未答辩、未举证、未质证，庭前亦未提交书面答辩意见。                               本院认定事实                       一、信用卡申领时间                       2016年7月5日                               二、信用卡卡号                                                     三、透支利息标准                       按照每日0.05%的利率计付利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算。                               四、逾期还款违约金标准                       还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。                               五、手续费标准                       使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）。相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。                               六、剩余本金金额                       17980.7元                                                     七、未支付违约金                       1812.05元                               裁判理由                       一、本金认定：符合合同约定和法律规定，予以确认。                               二、利息认定：符合合同约定和法律规定，予以确认。                               三、逾期还款违约金认定：利息已经弥补资金占用损失，违约金不再支持。                               四、送达程序：执行《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条规定。                               五、公告费认定：未产生公告费，对于该项诉讼请求不支持。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款。                               裁判结果                       一、被告伍福增于本判决生效之日起五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还信用卡透支本金17980.7元；             二、被告伍福增于本判决生效之日起五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付逾期利息（逾期利息计算方式为：以当期剩余未付透支本金为基数，根据领用合约约定，即按照每日0.05%的利率计付利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算至实际付清之日止）；             三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。                               迟延履行后果                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用负担                       案件受理费减半收取计188元，由被告伍福增负担。                               本判决为终审判决。                               本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。                                                                               审 判 员 彭有志                         二〇二一年三月十六日              书 记 员 向 琴
辽宁省北票市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1381民初527号原告：习中华，男，1975年11月24日出生，汉族，农民，住北票市。被告：范永辉，男，1977年8月12日出生，汉族，农民，住北票市。原告习中华与被告范永辉劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告习中华到庭参加诉讼，被告范永辉经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。习中华向本院提出诉讼请求：要求被告范永辉给付原告习中华劳务费3,650元。事实与理由：2016年3月至6月份，被告雇佣原告在被告承包的上园镇铸钢厂、加油站、王道营大棚干力工活。原告工作了58.5天，每天工资100元，共计5,850元，被告给付原告2,200元，尚欠3,650元。后原告一直向被告催要此款，被告至今未给付。现原告起诉至人民法院，要求被告给付拖欠原告的工资款3,650元。范永辉未提供答辩意见。原告习中华围绕诉讼请求依法向本院提交了记工单及杨士学、习文元的当庭证言等证据，被告范永辉未提交证据。据当事人陈述及相关证据，本院认定事实如下：原告习中华于2016年3月6日至2016年6月份在被告范永辉承包的位于北票市营大棚等建筑工地干活。原告从事力工工作，双方约定每日工资100元，原告习中华为被告范永辉工作58.5天，被告范永辉应支付原告习中华工资款5,850元，被告范永辉已支付2,200元，尚欠3,650元。原告习中华多次向被告范永辉催要拖欠的工资款，被告范永辉一直未给付。本院认为,被告范永辉作为建筑工程的承包人,与其雇佣的原告习中华之间形成劳务合同关系,被告范永辉理应向原告支付相应的劳务费。被告范永辉经合法传唤未到庭参加诉讼,视为放弃抗辩权。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:被告范永辉于本判决发生法律效力后三十日内给付原告习中华劳务费3,650元。如未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元,由被告范永辉负担。如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  宋志林二〇二一年三月三日书记员  贾 东
陕西省蓝田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）陕0122执450号 被执行人：薛某，男，汉族。 本院在执行薛某非法拘禁罪、开设赌场罪一案中，于2021年3月10日向被执行人薛某发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人薛某在本案侦办过程中将存款转移至李某某账号为xxxxx的账户中，侦查机关蓝田县公安局于2020年2月28日以文号蓝公（刑）冻财字（2020）35号协助冻结财产通知书冻结了李某某xxxxx的银行账户。现薛某非法拘禁罪、开设赌场罪一案已经审理终结，侦查机关蓝田县公安局以文号蓝公（刑）冻财字（2020）35号协助冻结财产通知书冻结了薛某转移至李某某处的存款的强制措施应直接转化为法院就该案的执行措施。现在被执行人薛某未主动履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 扣划被执行人薛某转移至李某某账号为xxxxx的账户中的存款150000元。 本裁定立即执行。 执行员  宋朝杨 二〇二一年三月三十一日 书记员  云 潇
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1002执762号申请执行人中国建设银行股份有限公司抚州市分行,住所地：江西省抚州市临川区临川大道**，统一社会信用代码：91361000705780991T。被执行人周享贵，男，1993年3月14日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。申请执行人中国建设银行股份有限公司抚州市分行依据已经发生法律效力的（2020）赣1002民初160号民事判决书向本院申请执行。本院于2021年1月15日立案执行，并向被执行人周享贵送达执行通知书、财产报告令。被执行人周享贵未履行法律文书所确定的付款义务。本案在执行过程中，本院向被执行人周享贵发出执行通知书、财产报告令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，查明被执行人周享贵无房地产、银行存款、车辆、证券、保险理财、公积金。2021年3月23日本院对被执行人周享贵发出限制高消费令，并对外发布。本案应执行标的为人民币6185.09元及利息，未执行标的为人民币6185.09元及利息。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人银行存款、车辆、证券、保险理财、公积金有可供执行的财产。2021年3月23日本院向申请执行人中国建设银行股份有限公司抚州市分行告知案件执行情况、被执行人财产调查情况及案件终结本次执行程序的法律依据及法律后果并告知申请执行人可向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人听取并认同了本院所做的执行工作，确认目前被执行人确无可供执行的财产。申请执行人对本案终结本次执行程序无异议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 傅 兵审判员 廖多福审判员 张晓东二〇二一年三月二十三日书记员 廖 翀
吉林省桦甸市人民法院民事裁定书（2021）吉0282民初1017号原告：桦甸市神州物业管理有限公司，住所地：桦甸市明华街永胜胡同神州花园小区。法定代表人：周某，总经理。委托诉讼代理人：杜某，副总经理；常某2，主任。被告：常某1，男，汉族，住桦甸市。原告桦甸市神州物业管理有限公司与被告常某1物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案。原告于2021年3月25日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告常某1的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告桦甸市神州物业管理有限公司撤回对被告常某1的起诉。案件受理费25元,由原告桦甸市神州物业管理有限公司负担。审判员 刘永辉二〇二一年三月二十五日书记员 孙 晔
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕0112民初2157号 原告:赵萍萍，女，1988年8月24日出生。 被告：张宝，男，1980年12月28日出生。 被告：张莹莹，女，1992年3月4日出生。 原告赵萍萍与被告张宝、张莹莹股权转让纠纷一案，本院2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵萍萍，被告张宝、张莹莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵萍萍向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告股份转让款6万元及逾期利息630.47元（利息应支付至实际清偿之日止，暂计算至2020年11月24日）；2、本案的诉讼费由两被告承担。事实和理由：其与案外人蔡方洪就西安××餐饮服务有限公司的股权转让事宜，于2019年12月3日与二被告签订了《公司转让合同书》，合同约定，该公司整体转让价格合计人民币24万元，2020年1月18日前二被告支付其1万元，4月18日前支付其2万元，8月18日前支付其3万元。在履行过程中发生纠纷，双方均有权向公司住所地人民法院起诉解决。合同签订后，其与案外人蔡方洪均按合同约定履行了转让方义务，且二被告也于2019年12月14日，对该公司的高级管理人员、公司章程、法定代表人、股权等重要信息，完成了工商信息变更登记，但付款期限届满后，二被告拒不履行付款义务，故诉至法院，请求判如所请。 被告张宝辩称，其与原告、被告张莹莹、案外人蔡方洪、付九洲共同出资设立了西安××餐饮服务有限公司。在该公司试营业期间。蔡方洪未积极筹款，反而煽动员工辞职。2019年10月15日，10月23日后，蔡方洪，赵萍萍等人拒不到店。在该公司经营不善，处于停业状态，其多方筹措资金，力图解决工人工资问题。2019年12月初，蔡方洪与两位律师携带《股权转让协议合同》要求其签字，并告知如不签订该合同，则该公司属于蔡方洪与赵萍萍，与其无关。其在胁迫下无奈签订该合同，故该合同因其受到了欺诈，应属于无效合同，请求驳回原告的全部诉讼请求。 被告张莹莹辩称，原告未依约将西安××餐饮服务有限公司的股权转让给其，故其无须向原告支付任何款项。通过国家企业信用系统查询，西安××餐饮服务有限公司的股东是唐家勇与高玉豪，与其没有任何关系。在原告未依约将相应的股份转让给其前，其无需向原告支付任何款项。 当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的《公司转让合同》，被告并无异议，本院确认有效。结合原、被告提供的证据及陈述，本院查明如下事实：2019年12月3日，原告与二被告、蔡方洪签订了《公司转让合同书》，该合同约定，原告赵萍萍及案外人蔡方洪一致同意将各自对西安××餐饮服务有限公司的全部出资等整体转让给两被告，两被告整体受让原告与蔡方洪的股权等后由二被告绝对控股公司。公司整体转让价格合计24万元，转让款由两被告分三次交付原告及蔡方洪。第一次：1月18日前，向蔡方洪支付2万元，向赵萍萍支付1万元；第二次：4月18日前，向蔡方洪支付7万元，向赵萍萍支付2万元；第三次：8月18日前，向蔡方洪支付9万元，向赵萍萍支付3万元。因两被告未向原告支付股权转让款，2021年1月11日，原告诉至本院，请求如前所述。庭审中，原、被告均认可，西安××餐饮服务有限公司在设立时共有原告、被告张宝、被告张莹莹、案外人蔡方洪、付九洲等五位股东。原告占股权17.5%、被告张莹莹占股17.5%、被告张宝占股34%。被告张宝主张在其五人出资后另有一名股东高玉豪出资入股。在西安××餐饮服务有限公司办理工商登记时，仅登记股东为原告及案外人蔡方洪，工商登记的占股比例为原告占股51%，蔡方洪占股49%。2019年12月14日，西安××餐饮服务有限公司办理了工商登记变更手续，由原来的登记股东蔡方洪、赵萍萍，变更为唐家豪、高玉豪。工商登记载明唐家豪占股96%，高玉豪占股4%。被告张宝承认在双方签订《公司转让合同书》后，除高玉豪及案外人付九州的股份外，其余股东股份已经全部属于其与被告张莹莹。两被告认可其二人作为西安××餐饮服务有限公司的隐名股东，并未实际向该公司现任法定代表人唐家豪出卖公司股份，工商登记载明唐家豪占股96%，是唐家豪代二被告持有。原告放弃关于被告向其支付利息的诉讼请求。二被告主张其二人系受到了欺骗，故而签署了《公司转让合同书》。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，原告与二被告签订了《公司转让合同》，二被告虽主张该合同系其收到了原告的欺骗后签订，但被告不能提供相应的证据，故对于被告主张合同无效的抗辩意见，本院不予采信。在双方签订《公司转让合同》后，两被告实际已经取得了西安××餐饮服务有限公司的股权，并与二被告自有的股权，合计股权占比为96%，由案外人唐家豪代二被告持有。被告张宝、张莹莹作为西安××餐饮服务有限公司的隐名股东，可以选择继续隐名或披露其股东身份。西安××餐饮服务有限公司是否进行工商登记变更，并不影响二被告享有相应股东权利。故被告张莹莹称因未办理工商登记，原告未履行股权交付义务的抗辩意见，本院不予采信。原告主张二被告向其支付股权转让款6万元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告张宝、张莹莹于本判决生效之日起十五日内支付原告赵萍萍股权转让款6万元。 如果被告张宝、张莹莹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1315元，原告赵萍萍已预交，现由被告张宝、张莹莹承担。被告张宝、张莹莹承担部分于上述款项支付时一并付给原告 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员 崔小梅 二〇二一年三月二十二日 法官助理 尤 玥 书 记 员 杨 珂
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0114财保114号之一解除保全申请人：苏金权，男，汉族，1984年2月8日出生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。被申请人：昆明兴海景观设计有限公司，住所：云南省昆明市滇池度假区红塔东路**香樟十六坊****。统一社会信用代码：91530100683681836M。法定代表人：张芸榕。解除保全申请人苏金权与被申请人昆明兴海景观设计有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2021年3月15日作出（2021）云0114财保114号民事裁定书，查封、冻结了被申请人昆明兴海景观设计有限公司名下共计价值99450元的财产。解除保全申请人于2021年3月29日向本院申请对上述财产解除保全措施。本院认为，解除保全申请人以案件双方愿意调解为由，自愿向本院申请解除保全，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第四项和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人昆明兴海景观设计有限公司名下共计价值99450元（户名：昆明兴海景观设计有限公司，开户行：中国建设银行股份有限公司昆明滇池国家旅游度假区支行，帐号为：53×××72-1。）的银行存款的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李解二〇二一年三月三十日书记员  姚娟
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0243民初1475号原告：陈维兴，男，1969年3月23日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被告：袁波，男，1979年9月18日出生，汉族，住四川省南充市。原告陈维兴与被告袁波合伙协议纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告陈维兴在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈维兴撤回起诉处理。审 判 员  朱 为二〇二一年三月十五日法官助理  甘小红书 记 员  陈小东
四川省叙永县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0524执209号之一 申请执行人：李某1，男，生于2011年3月20日，汉族，住叙永县。 法定代理人：李某2，男，生于1981年3月7日，汉族，住叙永县，系申请执行人李某1之父。 被执行人：吴荣太，女，汉族，生于1988年9月11日，汉族，住叙永县，系申请执行人李某1之母。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川0524民初1121号民事判决书，受理了李某1申请执行吴荣太抚养费纠纷一案，申请执行的金额为抚养费1500元及延迟履行期间的利息。另外，被执行人吴荣太还应承担本案的执行费。 在本案执行过程中，本院依法对被执行人吴荣太的相关财产予以查核，并依法采取了下列措施: 一、向被执行人吴荣太发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人吴荣太至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人吴荣太名下的财产，经查询发现被执行人吴荣太在财付通支付账户内有银行存款580.6元，因被执行人吴荣太经本院依法传唤未到庭履行义务，本院依法扣划其上述银行存款580.6元，并支付予以申请执行人李某1。此外，暂未查找到被执行人吴荣太有其他可供执行的财产。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人吴荣太居住地周边群众进行调查和了解，未能查找到被执行人吴荣太有其他可供执行的财产。 四、已向被执行人吴荣太发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。 本院将上述执行情况告知申请执行人李某1的法定代理人李某2后，申请执行人李某1的法定代理人李某2也未能提供被执行人吴荣太可供执行的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，申请执行人李某1因被执行人吴荣太暂无其他财产可供执行，书面同意终结本案的本次执行程序，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认，故本案的本次执行程序可依法予以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条等相关规定，裁定如下： 终结本院（2020）川0524执209号案件的本次执行程序。 本案的本次执行程序终结后，被执行人吴荣太对尚应给付申请执行人李某1之款仍负有给付义务，申请执行人李某1在发现被执行人吴荣太可供执行的财产线索时，可以随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 云 审判员 邱崇选 审判员 杨 洋 二〇二一年三月二十二日 书记员 马梁城             叙永法院官方微信叙永法院官方微博
广东省中山市第二人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2072民初7153号之一 解除保全申请人：杨批斗，男，1979年6月16日出生，哈尼族，住云南省红河哈尼族彝族自治州绿春县大兴镇瓦那村委会四角村民小组94号。 委托诉讼代理人：何涛，中山市三乡镇法律服务所法律服务工作者。 被申请人：韦良兴，男，1980年6月1日出生，汉族，住广西壮族自治区浦北县。 解除保全申请人杨批斗与被申请人韦良兴机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月1日作出（2020）粤2072民初7153号民事裁定，查封了被申请人韦良兴名下车辆。2021年3月26日,申请人杨批斗以被申请人已履行付款义务为由，向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人韦良兴名下车牌号码为桂Ｋ×××××号重型非载货车专项作业车一辆的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘紫怡 二〇二一年三月二十九日 书记员  黎沛琳
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2021）渝0243刑初50号公诉机关彭水苗族土家族自治县人民检察院。被告人王世华，男，1973年3月18日出生，汉族，住重庆市彭水县。因涉嫌犯非法买卖枪支罪，于2019年9月28日被监视居住,2020年3月28日被变更为取保候审。被告人何忠超，男，1972年8月29日出生，汉族，住重庆市彭水县。因涉嫌犯非法买卖枪支罪，于2021年2月3日被监视居住。彭水县人民检察院以彭检刑诉（2021）34号起诉书指控被告人王世华犯非法制造、买卖枪支罪，何忠超犯非法买卖枪支罪，于2021年3月29日向本院提起公诉，本院于同日立案。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2021年3月31日公开开庭审理了本案。彭水县人民检察院指控：2016年3、4月份的一天，被告人王世华利用在淘宝上购买的射钉器、无缝钢管、消声器、瞄准镜、枪托在彭水县自己家中将射钉器改装成了一把可以发射射钉弹的射钉枪用于打鸟。改装好后一直将该枪、钢珠、射钉弹放在家中卧室床下。2019年2、3月份的一天，被告人何忠超在被告人王世华家做活路时，得知王世华有改装的射钉枪，两人商量以300元的价格将枪卖给何忠超，用何忠超做活路的钱抵账。约定好后，何忠超将射钉枪、射钉弹、钢珠拿回自己家中，直至2019年8月30日被民警查获。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，被告人王世华、何忠超非法买卖的射钉枪是以火药为动力发射非制式枪弹的非制式枪，具备致伤力，认定为枪支。2019年8月30日，被告人王世华被民警传唤到案;2021年2月2日，被告人何忠超接民警电话通知到案。到案后，两人均如实供述了犯罪事实。公诉机关认为，被告人王世华的行为已构成非法制造、买卖枪支罪，鉴于其具有坦白情节，建议判处王世华有期徒刑三年，缓刑三年；被告人何忠超的行为已构成非法买卖枪支罪，鉴于其具有自首情节，建议判处何忠超有期徒刑二年，缓刑二年；涉案枪支、钢珠、射钉弹予以没收。被告人王世华、何忠超对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人王世华犯非法制造、买卖枪支罪，何忠超犯非法买卖枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人王世华犯非法制造、买卖枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）二、被告人何忠超犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）三、对扣押在案的射钉枪一支、射钉弹180颗、钢珠若干予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  王晓波二〇二一年三月三十一日书记员  田娇萍
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院刑 事 判 决 书（2021）新2323刑初41号   公诉机关呼图壁县人民检察院被告人基本情况被告人包洋，男，1990年8月15日出生于新疆呼图壁县，公民身份号码XXX，汉族，初中文化，无固定职业，户籍所在地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县，住新疆呼图壁县，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年12月8日被呼图壁县公安局取保候审，于2021年3月30日被呼图壁县人民检察院取保候审。公诉机关指控情起诉书文号呼检一部刑诉（2021）52号指控事实2020年11月30日04时30分许，被告人包洋饮酒后驾驶×××号小型轿车，沿呼图壁县上二工路由南向北行驶，行驶至供电局门前路段处碰撞路边灯杆，被呼图壁县公安局交通警察大队民警当场查获，经鉴定，包洋血液中检出乙醇含量为173mg100ml。被告人归案后如实供述了自己的犯罪事实。指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役二个月十五天，并处罚金5000元。被告人意见被告人包洋对指控事实、罪名及量刑均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人包洋犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人归案后如实供述犯罪事实，且认罪认罚，本院依法从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一条第二项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。判决结果被告人包洋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决生效之日起执行。罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昌吉回族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。   审  判  员   刘东红   二 ○ 二 一 年 三 月 三 十 一 日 书  记  员   杨雅琳
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤19民终775号上诉人（一审原告）：东莞市中程精密机械加工有限公司，住所地：东莞市高埗镇××××××××××××××××，统一社会信用代码为914×××××××××××GG31。法定代表人：蓝彩燕，经理。委托诉讼代理人：沈向华，广东桥达律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：周德华，男，汉族，1974年11月16日出生，住湖南省东安县××××××，公民身份号码为432××××××××××××119。上诉人东莞市中程精密机械加工有限公司（以下简称中程公司）与被上诉人周德华劳动争议一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2020）粤1971民初24439号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。中程公司向一审法院起诉，请求：1.中程公司无需向周德华支付经济补偿金7700元、2020年4月工资7877元、未签订书面劳动合同的双倍工资差额77000元；2.周德华赔偿中程公司经济损失800000元；3.周德华承担一审诉讼费。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、确认中程公司与周德华之间的劳动关系已于2020年4月28日解除；二、确认中程公司无需支付周德华解除劳动关系的经济补偿金7700元；三、中程公司应于判决发生法律效力之日起五日内向周德华支付2020年4月工资7877元；四、中程公司应于判决发生法律效力之日起五日内向周德华支付未签订劳动合同双倍工资差额77000元；五、周德华应于判决发生法律效力之日起五日内向中程公司赔偿损失50000元；六、驳回中程公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5元，中程公司已预交，由中程公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2020）粤1971民初24439号民事判决书。中程公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1.维持一审判决第一至三项，撤销一审判决第四项、第五项、第六项，改判由周德华赔偿中程公司800000元；2.一、二审诉讼费由周德华承担。事实与理由：一、中程公司因周德华的行为产生重大的经济损失，根据双方签订的协议应当由周德华承担，一审认定周德华应当承担的数额太少，应当予以纠正。二、中程公司愿意依法支付未签订劳动合同的二倍工资差额，但一审认定的平均工资是剔除未正常上班月份后的平均数，计算未签订劳动合同二倍工资应当按照真实工资数额计算，周德华除首月工资外的全部收入为64474.67元。周德华未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。二审期间，中程公司向本院提交周德华入职后的工资流水，拟证明应当按照周德华真实工资计算案涉未签订劳动合同二倍工资差额。本院认为，本案为劳动争议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本案二审程序仅针对当事人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审争议焦点为：一、周德华赔偿中程公司损失数额应当如何认定；二、中程公司应当支付的未签劳动合同二倍工资差额应当如何认定。关于焦点一。中程公司主张其因周德华的过错产生了重大经济损失，应当由周德华向其赔偿800000元，但其无证据证明其所主张的损失均由周德华的过错造成。中程公司主张要求周德华赔偿的依据是双方的协议及采购单第九条的约定，但采购单第九条约定的赔偿标准为每延误一天按照订单总额1%赔偿并承担出口运费，即便按照中程公司主张的延误23天，应当赔偿的延误费用为193619×1%×23=44532.37元，远低于中程公司主张的损失数额，中程公司主张的出口运费亦无证据佐证。中程公司作为用人单位及盈利法人主体，自身应承担相应的管理责任及经营风险，一审结合周德华的过错程度及采购单的约定，酌情认定周德华应当赔偿中程公司损失50000元，并无不当，本院予以维持。关于焦点二。中程公司在一审庭审中明确同意按照仲裁认定的7700元/月的标准作为周德华的平均工资，其二审上诉主张应当将未正常上班月份纳入平均工资计算，缺乏依据，本院不予支持，一审认定中程公司应当向周德华支付未签劳动合同二倍工资差额77000元，理据充分，本院予以维持。中程公司于二审提交的工资流水与认定本案事实无关，本院不予处理。综上，中程公司的上诉请求不成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由东莞市中程精密机械加工有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  谢佳阳审判员  雷德强审判员  杨洁萍二〇二一年三月十七日书记员  张明明刘席滔
昆明市呈贡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0114执3297号申请执行人：丁国武，男，1969年10月3日出生，回族，住云南省昭通市鲁甸县。被执行人：李明丛，男，1975年02月09日出生，汉族，住昆明市呈贡区。申请执行人丁国武与被执行人李明丛民间借贷纠纷一案。申请人丁国武向本院申请执行。云南省昆明市中级人民法院做出（2020）云01民终2156号民事判决书，已经发生法律效力,依该裁判：“一、撤销昆明市呈贡区人民法院（2019）云114民初5699号民事判决书；二、被上诉人李明丛与本判决生效之日起十日内归还上诉人丁国武借款本金450000元及自2019年10月24日起至款项还清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；三、驳回丁国武的其他诉讼请求”因被执行人李明丛未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人丁国武向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院予以立案执行。本院受理后，于2020年10月03日向被执行人发出执行通知书（邮寄送达），限定其立即在2020年11月3日前履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人李明丛未履行生效法律文书所确定的义务，也未申报财产。2020年11月23日，本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。被执行人经本院五项查询之后（银行、土地、工商、房产、车辆），被执行人银行账户已被本院依法网络冻结，但无可供执行存款。现经本院查询，被执行人无可供执行财产。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有（财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、委托执行函、约谈笔录等执行过程中相关材料）等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的权益依法受法律保护，但权益的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李兴辉审判员  李世民审判员  司马衍二〇二一年三月十五日法官助理赵勇书记员刘智楠
河北省易县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0633刑初88号 公诉机关河北省易县人民检察院。 被告人延小刚，男，1983年6月4日出生，汉族，初中文化，户籍所在：河北省保定市易县西陵镇太和庄村258号，因涉嫌危险驾驶罪，2020年10月29日被易县公安局取保候审，2021年3月12日被易县检察院取保候审，于2021年3月19日被本院取保候审，现在家。 河北省易县人民检察院以易检刑诉〔2021〕4号起诉书指控被告人延小刚犯危险驾驶罪，于2021年3月19日向本院提起公诉。本院受理后适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。易县人民检察院指派检察长何建刚、检察员孙士程出庭支持公诉，被告人延小刚到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年9月29日16时35分，被告人延小刚酒后驾驶冀Ｆ×××××黑色大众牌小型汽车，沿易县乡村公里由西向东行驶至易县凤凰台村路段时，因延小刚醉酒后驾驶机动车被执勤民警当场查获，经鉴定延小刚驾驶机动车期间所抽取的血液中乙醇含量为164.0ｍｇ／ｍｌ,系醉酒驾驶机动车。公诉机关据此指控被告人构成危险驾驶罪，提起本院依法判处。 被告人对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，且自愿签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦自愿认罪认罚。 本院认为，被告人延小刚醉酒后驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节及社会危害性，对被告人宣告缓刑在所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑，并依法实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下： 被告人延小刚犯危险驾驶罪，判处拘役三个月缓刑六个月，并处罚金人民币4000元（限判决生效后十日内缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  梁正青 二〇二一年三月三十日 书记员  张仕坤
苏州市吴江区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 关于苏州巨联环保有限公司申请执行上海可田石油化工有限公司不正当竞争纠纷一案，申请执行标的为220286.53元，现本案已强制执行完毕。 特此通知 二〇二一年三月二十三日
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0243民初1482号原告：豆彩霞，女，1995年1月2日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告：宁强，男，1994年3月5日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：范华吟，重庆开林律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡铮，重庆开林律师事务所实习律师。被告：彭水苗族土家族自治县人民医院，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道文庙街**，统一社会信用代码：12500243453043177F。法定代表人：周兴福，该院院长。原告豆彩霞、宁强诉被告彭水苗族土家族自治县人民医院医疗损害责任纠纷一案，本于2021年3月3日立案。原告豆彩霞、宁强于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，撤回起诉是当事人对自己诉讼权利的处分，原告豆彩霞、宁强申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告豆彩霞、宁强撤回起诉。本案案件受理费尚未预交。审判员 王 充二〇二一年三月二十五日书记员 朱亚玲
四川省渠县人民法院执 行 裁 定 书(2021)川1725执恢24号申请执行人：苗小康，男，1955年8月6日出生，汉族，四川省渠县人。委托诉讼代理人：张明忠，男，1947年9月14日出生，汉族，四川省渠县人。被执行人：余佳朋（曾用名余鹏），男，1979年11月9日出生，汉族，四川省渠县人。被执行人：刘先文，男，1968年3月8日出生，汉族，四川省渠县人。四川省渠县人民法院(2019)川1725民初3083号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人余佳朋、刘先文应偿还申请人劳务、材料款1275516元及逾期利息，案件受理费8140元。因余佳朋、刘先文拒不履行生效法律文书所确定的义务，苗小康于2020年5月9日申请本院强制执行，并于2020年6月17日撤回执行，本院于2021年1月12日立案恢复执行。本院在执行苗小康与余佳朋、刘先文承揽合同纠纷一案中，向被执行人余佳朋、刘先文送达了执行通知书、报告财产令，但规定的期限届满后，被执行人余佳朋、刘先文仍未履行义务。本案在执行过程中，对被执行人余佳朋、刘先文进行了司法网络查控系统和传统查控查询，余佳朋、刘先文无银行存款记录、无有价证券记录、无工商登记记录、亦无可供法院拍卖执行的不动产、车辆等财产。现本院已将被执行人余佳朋、刘先文纳入限制高消费令名单、失信被执行人名单。本院认为，被执行人余佳朋、刘先文经本院传统查控和网络查控，无财产可供执行，申请执行人苗小康也未提供其他有效的可供执行的财产，经申请执行人苗小康同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。本裁定送达后立即生效。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判员  邓荣二〇二一年三月十七日书记员  胡亮
成都市成华区人民法院             民事判决书             （2021）川0108民初3417号                               原告                       成都亚联财小额贷款有限公司，住所地四川省成都市成华区府青路二段25号1幢3层。             法定代表人：长原彰弘。             委托诉讼代理人：任智杰，四川贞固律师事务所律师，特别授权。             委托诉讼代理人：贾春丽，四川贞固律师事务所律师，一般授权。                               被告                       杨尧，女，汉族，1990年9月21日出生，住四川省彭州市                               小额诉讼程序                       根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》。                               案由                       小额借款合同纠纷                               开庭时间                       2021年3月19日                       是否公开开庭                       是                               到庭情况                       原告的诉讼代理人贾春丽到庭，被告缺席。                               诉讼请求                       1、请求判令被告归还原告借款本金12002元;2、请求被告承担本案全部诉讼费用。                               答辩意见                       未答辩、未举证、未质证，庭前亦未提交书面答辩意见。                               本院认定事实                       一、约定借款本金金额                       20000元。                               二、实际放款金额                       扣除贷款手续费200元，实际放款19800元。                               三、剩余借款本金                       被告已归还本金7998元，剩余本金11802元。                                           裁判理由                       一、本金认定：被告实际收到借款本金19800元，已归还本金7998元，剩余本金11802元，符合法律规定，予以确认。                               二、送达程序：《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条规定。                                           裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条。                               裁判结果                       一、被告杨尧于本判决生效之日起五日内向原告成都亚联财小额贷款有限公司归还借款本金11802元。             二、驳回原告成都亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。                               迟延履行后果                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用负担                       案件受理费减半收取50元，由被告杨尧负担。                               本判决为终审判决。                               本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。                                           审 判 员 张 丹                                     二〇二一年三月二十二日                         书 记 员 冯丹婷
大连市旅顺口区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0212民初3760号原告：山广武，男，1977年5月12日出生，蒙古族，住大连市西岗区***委托诉讼代理人：何振宁，辽宁双护律师事务所律师。委托诉讼代理人：张仲健，辽宁双护律师事务所实习律师。被告：陈彬，男，1970年3月19日出生，汉族，住大连市旅顺口区***原告山广武与被告陈彬买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山广武的委托诉讼代理人何振宁、张仲健到庭参加诉讼，被告陈彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山广武向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠货款124438元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：大连市旅顺口区启顺商店的工商登记人为赵桂娥，主要经营华润啤酒的批发销售业务，原告山广武系该商店的实际投资人和经营人，启顺商店在经营期间为被告经营的旅顺口区馨然量贩娱乐会所提供酒水配送服务，被告未及时结清酒水款项，于2017年8月21日向启顺商店出具欠据，载明被告欠启顺商店酒款124438元。2018年8月2日赵桂娥出具承诺说明书，由原告山广武全权处理启顺商店的财务及债权债务，经原告向被告催要所欠酒款，被告未予偿还。故原告依法提起诉讼，以维护自身合法权益。原告为证明其诉讼请求，向本院提供证据：1.大连市旅顺口区启顺商店经营者赵桂娥与原告在2018年8月2日订立的承诺说明书一份，载明原告为启顺商店的实际投资人及经营人，可处理商店的财务及债权债务，以证明启顺商店的债权转让给了原告，原告有资格向被告主张偿还欠启顺商店的欠款；2.工商登记信息1页，载明旅顺口区蒂豪量贩娱乐城的经营人系被告；3.被告向启顺商店出具的欠条2张，载明2017年8月21日被告尚欠付启顺商店124438元酒水货款；4.原告与被告的电话录音记录1份，内容为原告将启顺商店债权转让给原告的事实告知被告，并向被告催要欠款，被告表示愿意协商；5.（2019）辽0212民初3474号民事判决书，以证明与本案基本事实相同的另案判决已经生效，原告有权利向被告主张权利。本院认为，大连市旅顺口区启顺商店的承诺说明书认可原告为该商店的实际投资人及经营人，处理商店的财务及债权债务，原告以此为依据取得了被告向启顺商店出具的案涉所欠货款的欠条，能够证明启顺商店将案涉经营债权转让给了原告，原告有资格以自己的名义向被告主张欠启顺商店经营货款偿还的权利。原告提供的证据能够证明被告尚欠大连市旅顺口区启顺商店货款124438元应当向原告偿还，并已告知被告履行偿还义务，原告的诉讼请求依法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和合同法》第七十九条、第八十条、第一百零九条、第一百五十九条规定，判决如下：被告陈彬于本判决生效后十日内向原告山广武支付欠大连市旅顺口区启顺商店的货款124438元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2788元，由被告陈彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  韩建勋人民陪审员  于世财人民陪审员  杨 敏二〇二一年三月五日书 记 员  邢立新附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执保1086号 申请人：中山市横栏镇灏杰五金经销部，住所地广东省中山市横栏镇新茂工业区庆龙路51号综合楼首层第5卡，统一社会信用代码92442000MA4X6Q585B。 经营者：蔡童杰。 委托诉讼代理人：肖彬，系广东卓正律师事务所律师。 担保人：浙商财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市龙华新区民治街道人民北路31号恒江大厦1001、1003、1005、1006、1007、1008、1009，统一社会信用代码：914403005891830055。 负责人：何骋。 被申请人：佛山市满堂春厨具有限公司，住所地广东省佛山市禅城区石湾镇街道建国路188号三幢6A-11，统一社会信用代码91440604MA53MAWJ5D。 法定代表人：覃银锋。 申请人中山市横栏镇灏杰五金经销部诉被申请人佛山市满堂春厨具有限公司票据追索权纠纷一案，申请人于2021年3月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人佛山市满堂春厨具有限公司的银行存款88500元，或查封相应价值的其他财产。申请人中山市横栏镇灏杰五金经销部向担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司投保了诉讼财产保全责任保险，由担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司承担保全错误的损害赔偿责任。 本院经审查认为，申请人中山市横栏镇灏杰五金经销部的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人佛山市满堂春厨具有限公司的银行存款88500元予以冻结，或查封其所有的同等价值的其他财产。 案件申请费905元，由申请人中山市横栏镇灏杰五金经销部负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  欧阳云 二〇二一年三月十五日 书记员  何嘉星
江西省上饶市广信区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣1121民初460号原告：陈娟，女，1979年12月23日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。委托诉讼代理人：张翔，江西申民律师事务所律师。被告：上饶县饶鑫实业有限公司，住所地江西省上饶市经济开发区工业走廊，统一社会信用代码91361100751117103X。管理人：江西盛义律师事务所。委托诉讼代理人：胡俊鹏，江西盛义律师事务所律师。委托诉讼代理人：高文丽，江西盛义律师事务所实习律师。原告陈娟诉被告上饶县饶鑫实业有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2021年1月15日立案。原告陈娟于2021年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈娟的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈娟撤诉。案件受理费9,100元，减半收取4,550元，由原告陈娟负担。审判员  王建军二〇二一年三月十二日书记员  郭子英
河南省鄢陵县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1024财保34号申请人：步子敏，女，汉族，1989年2月10日出生，住鄢陵县。被申请人：汪文俊，男，汉族，1966年5月12日出生，住鄢陵县。申请人步子敏与被申请人汪文俊诉前保全纠纷一案，于2021年3月16日向本院提出申请，要求将被申请人汪文俊名下位于鄢陵县翠柳路西侧阳光丽城22幢楼1单元2楼西户的房产【产权证号：豫（2017）鄢陵县不动产权第0001664号】予以查封。申请人已向本院提供了相应担保。经审查，本院认为申请人的申请理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条的规定，裁定如下：查封被申请人汪文俊名下位于鄢陵县翠柳路西侧阳光丽城22幢楼1单元2楼西户的房产【产权证号：豫（2017）鄢陵县不动产权第0001664号】。查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请。案件申请费3020元，由申请人步子敏负担。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。审判员  牛根旺二〇二一年三月十七日书记员  袁瑞珍
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0111民初2816号之一原告：浙江安财汽车产业服务有限公司长沙分公司，住所地长沙市雨花区湘府东路二段258号双塔国际广场B座1609房卡218座。负责人：胡科孟，总经理。委托诉讼代理人：严坷，湖南前进律师事务所律师。被告：张家兵，男，1977年7月18日出生，汉族，户籍所在地安徽省肥西县。被告：王立中，男，1974年8月14日出生，汉族，户籍所在地安徽省肥西县。本院在审理原告浙江安财汽车产业服务有限公司长沙分公司（以下简称原告）诉被告张家兵、王立中借款合同纠纷一案中，原告于2021年3月29日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告张家兵、王立中的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告浙江安财汽车产业服务有限公司长沙分公司撤回对被告张家兵、王立中的起诉。本案受理费因撤诉已减半收取25元，保全费1713.92元，合计1738.92元，由原告浙江安财汽车产业服务有限公司长沙分公司负担。审判员 唐 琳二〇二一年三月二十九日书记员 胡欣怡
绍兴市柯桥区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0603执1859号 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0603刑初1115号刑事判决书，于2021年03月04日立案执行被执行人高建祥罚金刑一案。执行中，被执行人高建祥已经自动履行人民币1000元，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月二十三日
阜新市海州区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0902民初557号原告：李某某，男，1956年2月24日生，汉族，现住海州区。被告：王某，男，1987年11月13日生，满族，现住辽宁省义县，未到庭）。原告李某某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法由审判员张超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼。被告王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告李某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告人民币5400元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告的父亲王某某是阜新市海州区平安托老所的养员，原告为此认识了被告。2020年10月18日被告给原告发微信说“叔，今天借钱一千四百块钱，明天十九号不还你，最晚20号下午一点之前还你一千四百块钱。外加我父亲住养老院的住院费四千元整，一起我都给你转过去，一共是五仟四百元”，原告当时就用微信转给了被告，事后被告违约，原告催要多次被告均以各种理由推托，原告诉至法院，请求法院依法判决被告偿还原告人民币5400元。被告王某未答辩。经审理查明，2020年10月18日，被告王某向原告李某某借款1400元，承诺于2020年10月20日下午一点之前归还，原告李某某通过微信将上述款项转账给被告王某。原告李某某自认被告王某已归还1000元，尚欠400元。另，关于被告王某父亲养老院生活费，原告李某某已另行提起诉讼。上述事实有原告陈述及微信截图打印件等证据在卷佐证，经庭审质证，可以认定。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原、被告之间虽无借条，但根据原告提供的聊天及转账记录可以证实其与被告之间存在借款事实，故本院对原、被告之间借贷关系予以确认。关于原告李某某主张的被告王某父亲王宪红养老院生活费，因已另行提起诉讼，故本案不予处理。被告王某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果由被告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：被告王某自本判决生效之日起十日内偿还原告李某某借款本金400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审判员  张超二〇二一年三月二十三日法官助理刘晓潭书记员王思佳
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初5046号原告：上海大至物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：任鹏，总经理。委托诉讼代理人：黄玲，上海道舍律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁嘉文，上海道舍律师事务所律师。被告：管银龙，男，1959年3月20日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海大至物业管理有限公司与被告管银龙物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海大至物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费免于收取。审判员 陆 正二〇二一年三月十八日书记员 宋丹萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1002执1096号申请执行人：李华平,男,1977年8月30日出生,汉族,住江西省抚州市临川区。被执行人:张政,男,1982年4月13日出生,汉族,住湖北省襄阳市襄州区。申请执行人李华平依据已发生法律效力的江西省抚州市临川区人民法院（2020）赣1002民初6119号民事判决书向本院申请执行。本院予以立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人张政未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行人民币5.5万元，截至2021年3月29日已执行0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取了其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓东审判员  廖多福审判员  傅 兵二〇二一年三月二十九日书记员  吴伟勇
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0111民初4403号申请人：湖南光联光电科技有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区万家丽中路一段318号西子花苑（西子商业中心）A栋1807房。法定代表人：雷红芳，总经理。委托诉讼代理人：殷泉辉，湖南芙蓉（东莞）律师事务所律师。被申请人：湖南省霖斌健康管理咨询有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区咸嘉湖街道桐梓坡路348号。法定代表人：廖光华。被申请人：廖光华，男，1977年10月27日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。本院在审理申请人湖南光联光电科技有限公司（以下简称申请人）与被申请人湖南省霖斌健康管理咨询有限公司、廖光华（以下简称二被申请人）民间借贷纠纷一案中，申请人于2021年3月25日向本院申请财产保全，请求冻结二被申请人的银行存款575966元或者查封、扣押其相应价值的其他财产，并已由华安财产保险股份有限公司湖南分公司提供担保。本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人湖南省霖斌健康管理咨询有限公司、廖光华的银行存款575966元或者查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 曹 敏二〇二一年三月二十九日书记员 张赛君
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1002民初477号 原告：宫某海，男，1968年12月12日出生，汉族，住威海市环翠区。 委托诉讼代理人：王进明，威海环翠张村法律服务所法律工作者。 被告：威海青威国际物流有限公司，住所地威海市环翠区。 法定代表人：方志荣，总经理。 委托诉讼代理人：赵天宇，山东誉强律师事务所律师。 原告宫某海与被告威海青威国际物流有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宫某海的委托诉讼代理人王进明、被告威海青威国际物流有限公司的委托诉讼代理人赵天宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宫某海向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款90万元整并承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年11月19日被告的法定代表人方志荣以投资东营华泰场站为由向原告借款90万元当天，原告将该款银行转账转入了被告公司的账户。2014年4月20日被告为原告出具的借条，并加盖被告公司的公章。此后一直到东营华泰场站因经营不善停止运营，被告也没有偿还上述钱款。原告多次向被告索要借款，但被告一直以无款为由拖欠未付至今。为维护自己的合法权益，现向人民法院起诉，请求依法裁决。 威海青威国际物流有限公司答辩称，原告所主张的90万元借款，被告已分多笔通过开具转账支票的方式偿还。原告在收到支票后，通过其时任法定代表人及作为实际控制人的威海市嘉荣集装箱货运有限公司（下称嘉荣公司），还有第三人王丽娜，王丽娜系原告的妻姐，并也曾经担任过嘉荣公司法定代表人的账户实际支取，被告并不欠付原告任何借款。上述还款事实有银行交易明细记录为证。被告已偿还完毕原告全部借款，原告虚构被告仍欠付借款的事实，请求法院依法查明事实后，驳回原告诉讼请求。 原告为证明其主张，向法庭提交被告威海青威国际物流有限公司（下称青威物流公司）为原告出具的“今借宫某海人民币玖拾万元整（￥900000.00），用于东营华泰场站投资，特立此据”的借条一份；金额为90万元、110万元的中国建设银行客户回单各一份。被告青威物流公司对原告提交的上述证据无异议，并主张涉案的90万元借款已偿还完毕，原告提交的110万元属于原告向青威物流公司支付的认缴股份款项，与本案无关。青威物流公司为证明其已偿还借款的主张，向法庭提交了2015年11月10日至2016年6月30日向原告支付款项的清单，清单中包括领支票日期、支票号码、金额、领取人等信息，上述清单的总金额842200元，并提供其中信银行交易明细；还提供了其向威海市嘉荣集装箱货运有限公司支付“东营招标押金”10万元的收款收据及银行交易明细。宫某海对青威公司提交的证据质证认为，对银行交易明细的真实性予以认可，明细表中的第一、二项和第五项共计112200元为运费，与本案无关、10万元的“东营招标押金”与本案无关，其余73万元属于原告向东营场站投资的剩余分成，与本案无关。青威物流公司为进一步证明上述842200元为偿还借款，又向法庭提供了其中国银行交易明细及支付运费的清单，用以证明被告与嘉荣公司之间发生的运费总额为1211035元、青威物流公司支付运费款项为1211750元，其已全额支付了嘉荣公司的运费。 经庭审举证、质证，本院认定事实如下：以宫某海、王丽华夫妻为股东的嘉荣公司与青威物流公司存在货运关系。2013年11月4日，宫某海向青威物流公司认缴出资110万元，并成为青威物流公司股东。2013年11月19日，宫某海分别向青威物流公司汇款90万元、110万元，用于青威物流公司与其他公司合作经营“东营华泰场站”的所需，其中90万元汇款的用途为借款、110万元汇款的用途为“购股权款”；同年12月4日，青威物流公司向嘉荣公司支付10万元用于青威物流公司“东营华泰场站”的招标押金。2014年4月30日，青威物流公司为宫某海出具借款人民币90万元的借条一份。嘉荣公司的工作人员王丽娜、刘晓蕙等，自2015年11月10日起至2016年6月30日止，先后从青威物流公司取走支票12份，总金额为842200元并通过银行结转。 另查，青威物流公司自2014年3月11日起至2015年9月22日止，先后向嘉荣公司支付运费1211750元，嘉荣公司自2014年4月10日起至2015年11月11日止，先后为青威物流公司开具运费发票的金额共计1211035元。 本院认为，当事人应当就自己的主张提供证据予以证明，不能提供证据或所提供的证据不足证明其主张的事实，应当承担举证不能的法律后果。本案原、被告对双方存在90万元借贷事实均予认可，本院予以认定。原告宫某海主张被告青威物流公司以支票支付的842200元中的112200元系支付嘉荣公司的运费的主张，因为嘉荣公司向青威物流公司开具的运费发票的总金额为1211035元，而青威物流公司已向嘉荣公司支付运费共计1211750元，通过青威物流公司向嘉荣公支付运费的银行账户可以看出运费的支出均出自于其中国银行账户，而上述112200元的款项系青威物流公司的中信银行账户，且该款项青威公司未计算在所付运费清单中，因此上述112200元不能认定为青威物流公司支付运费的金额中；原告宫某海作为股东向青威物流公司注入的110万元资金，属于股东出资的义务，其在未提供青威物流公司盈利分配的证据的情况下，主张青威物流公司向基通过支票转账支付的73万元为向东营场站投资的剩余分成的主张，证据不足，且青威物流公司明确表示系向宫某海偿还借款，应认定为偿还借款，如果青威物流公司尚存在盈利分配的情况，其可根据《中华人民共和国公司法》的有关规定另行主张。被告青威物流公司关于2013年12月4日向嘉荣公司转款用于“东营华泰场站”招标押金10万元，后由王丽娜取回，应计算在偿还借款金额中的主张，因该招标押金系用于青威物流公司所使用，招标后是否取回或由何人取回，青威物流公司均未提供证据证实，其该主张本院不予采纳。综上，青威物流公司向宫某海借款人民币90万元，已偿还842200元，尚欠借款本金人民币57800元。原告的诉讼请求合理部分，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下： 一、被告威海青威国际物流有限公司于本判决生效后十日内偿还原告宫某海借款人民币57800元； 二、驳回原告宫某海其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6400元，由原告宫某海负担5989元、由被告威海青威国际物流有限公司负担411元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  周大凯 二〇二一年三月二十三日 书记员  肖 昆
昆明市呈贡区人民法院执 行 裁 定 书（2021）云0114执异9号申请执行人：昆明市官渡区广财石材经营部。法定代表人：黄仁才。委托代理人：李仁斌、黄云锋，云南雁序律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：昆明锐艺装饰设计工程有限公司。法定代表人：马鹏思。被申请人：云南万景年投资控股集团有限公司。法定代表人：王蓉。本院在执行申请执行人昆明市官渡区广财石材经营部与被执行人昆明锐艺装饰设计工程有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人昆明锐艺装饰设计工程有限公司没有履行生效法律文书确定的义务。因执行人昆明锐艺装饰设计工程有限公司现已变更为云南万景年投资控股集团有限公司。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十四条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第二十七条、第三十条、第三十二条第一款之规定，裁定如下：一、将本案被执行人由昆明锐艺装饰设计工程有限公司变更为被申请人云南万景年投资控股集团有限公司。二、被申请人云南万景年投资控股集团有限公司向申请执行人昆明市官渡区广财石材经营部履行昆明市中级人民法院作出的（2017）云01民终2691号民事判决书确定的支付义务。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向昆明市中级人民法院申请复议。审判长  李兴辉审判员  司马衍审判员  李世民二〇二一年三月十九日书记员  马立艳
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0108民初3733号 原告：卢雪平，男，汉族，1995年8月19日出生，住四川省汉源县。 被告：梁梅，女，汉族，1986年2月28日出生，住四川省三台县。 原告卢雪平与被告梁梅民间借贷纠纷一案，本院已于2021年3月9日立案，现原告卢雪平向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告卢雪平的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许卢雪平撤回起诉。 案件受理费350元，减半收取175元，由原告卢雪平承担。 审判员 张 丹 二〇二一年三月二十三日 书记员 冯丹婷
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1502民初1128号 原告：张驰，男，1990年11月15日生，汉族，住安徽省六安市金安区。 被告：时光俊，男，1979年1月14日生，汉族，住安徽省六安市金安区。 被告：张东泽，男，汉族，1977年5月6日生，住安徽省六安市金安区。 被告：张远虎，男，汉族，1973年3月6日生，住安徽省六安市寿县。 原告张驰诉被告张东泽、时光俊、张远虎追偿权纠纷一案，原告于2021年2月4日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张驰、被告时光俊到庭参加诉讼，被告张东泽、张远虎张经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结 原告张驰向本院提出诉讼请求：一、判令三被告立即偿还原告工资款及垫付款共计106770元及利息53708.27元；二、本案的诉讼费用由三被告承担。事实与理由：原告与三被告均系领导与下属关系,2018年1月份开始原告在三被告合伙的誉丰院内家具厂就职,工作半年后,原告受被告张东泽、时光俊的指示,开始经手家具厂的销售等业务,并在工作的过程中,被告时光俊要求原告在公司的业务中为公司进行垫宝资支付货款等,被告时光俊承诺原告为公司垫资所通过支付借呗、花呗、微粒贷、美团借款、个人信用卡支付的款项利息司承担,并在2020年5月26日被告时光俊向原告出具对账单，标注三被告尚欠原告106770元。但时至今日，被告经原告催要多次仍拒不付款。为维护原告的合法权益，特具状至贵院，望判如所请。 被告时光俊辩称，原告在我公司工作是事实，欠款也是真实的，如果从信用卡取的钱产生的利息这块我们是认的，原告是张东泽指派过来的，原告是张东泽的堂弟，实际上原告来我们公司是受被告二的安排。欠原告的工资和其垫付的货款也是真实的，对于利息这块我们需要核实。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据： 证据一、原告的身份证复印件，证明原告的身份信息； 证据二、三被告的人口信息查询单，证明被告的身份信息； 证据三、原告张驰与家具厂对账单及信用卡、借贝、花呗、微粒贷、美团借款利息账单，证明三被告欠款的事实与数额； 证据四、通话录音，证明被告时光俊承诺原告为三被告垫资的金额所支付的利息由公司承担； 证据五、合伙资金协议，证明三被告系誉丰木制品家具厂的合伙人,应当对原告的欠款承担连带清偿责任。 被告时光俊对原告提交证据的质证意见为：对所有证据无异议，关于原告自己计算的利息表有异议，是不是垫付款支付的利息我不清楚，请法庭核实。 被告时光俊未向法庭提交证据。 被告张东泽、张远虎未作到庭答辩，也未向本院提交证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年3月，被告张东泽、时光俊、张远虎签订合伙资金协议一份，约定在安徽省六安市金安区誉丰木制品厂合伙办家具厂，按照张东泽45%股份、时光俊45%股份、张远虎10%股份投资。2018年1月，原告入职三被告家具厂工作。后被告时光俊要求原告垫资以支付货款，并承诺原告所有的垫资款项及利息由公司承担，后时光俊陆续归还原告几笔欠款。2020年5月26日，时光俊向原告出具对账单，注明三被告尚欠原告106770元。该款原告多次向三被告催要，但被告拒不支付。 本院认为，合法的债权应受法律保护。 一、案涉家具厂由被告张东泽、时光俊、张远虎合伙投资经营，此事实有合伙资金协议为证，且庭审过程中，被告时光俊对此并无异议，案涉家具厂虽未办理工商登记，但三被告之间形成合伙关系，三被告作为案涉家具厂的合伙人，故案涉债务对外由三人共同承担； 二、针对原告诉称的106770元工资款及垫付款，已由双方对账确认，并提供了有被告一签字确认的对账单为证，被告时光俊对此也无异议，本院予以支持；对于利息53708.27元，原告提交的计算清单系单方制作，被告虽对利息产生的事实不持异议，但对利息账单的真实性持有异议，原告也并未提交其他证据证明其真实性，故其对利息的主张，本院不予支持； 三、被告张东泽、张远虎经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为对自身权利的放弃，应当承担不利的法律后果。 综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民法典》第九百七十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告张东泽、时光俊、张远虎共同偿还原告张驰工资卡及垫付款106770元，款于本判决生效之日起十日内一次性付清； 二、驳回原告其他诉讼请求； 三、案件受理费3570元，减半收取计1785元，由原告张驰负担585元，被告张东泽、时光俊、张远虎共同负担1200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  徐爱军 二〇二一年三月二十四日 书记员  王 琦 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还 《中华人民共和国民法典》 第九百七十三条合伙人对合伙债务承担连带责任。清偿合伙债务超过自己应当承担份额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1602民初876号 原告：欧建川，男，生于1989年11月3日，汉族，住四川省广安市广安区。 被告：薛静，女，生于1997年9月5日，汉族，住甘肃省天水市秦州区。 原告欧建川与被告薛静民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月26日立案，依法适用简易程序于2021年3月4日公开开庭进行了审理。原告欧建川到庭参加了诉讼。被告薛静经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告欧建川向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即向原告偿还借款本金人民币7700元。事实及理由为：被告于2020年6月17日向原告借款7700元，期限3个月，被告向原告出具了借条。借款逾期后，经原告多次催收未果。原告为维护自身合法权益，故起诉至法院提出前述诉讼请求。 被告薛静未作答辩。 原告欧建川就其主张的事实，向本院提供了原、被告的身份信息、被告出具的借条、中国农业银行卡活期存折交易明细清单。 被告薛静未向本院提供证据。 本院根据原告出示的相关证据，并结合到庭诉讼参与人的当庭陈述，对案件事实认定如下： 被告薛静因需资金，于2020年6月17日向原告欧建川借款4000元，原告以现金方式向被告支付了该笔借款，此笔借款被告向原告出具了借条，约定于2020年9月17日还清。同日，被告又向原告借款3000元，原告通过中国农业银行股份有限公司郫县红光分理处向被告转款3000元。2020年6月22日、6月26日，被告又两次共计向原告借款700元，原告仍通过中国农业银行股份有限公司郫县红光分理处向被告转款700元。被告借款后，未履行还款义务，原告遂向本院提起诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告薛静共向原告欧建川借款7700元的事实，有到庭诉讼参与人的当庭陈述、被告出具的借条、中国农业银行卡活期存折交易明细清单等证据证实，应予认定。该借贷关系真实合法，应受法律保护，被告应承担偿还责任。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下： 被告薛静于本判决生效后十日内向原告欧建川返还借款人民币7700元。 上述债务，义务人应按本判决指定的期间履行给付义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告薛静负担，向广安市广安区人民法院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时依法预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期 履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  刘武军 二〇二一年三月五日 书记员  王 雪 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
吉林省临江市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0681民初319号 原告：段文成，男，1972年11月25日生，汉族，无职业，住吉林省临江市。 被告：张贵喜，男，1967年4月28日出生，汉族，无职业，住吉林省临江市。 原告段文成与被告张贵喜合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告段文成到庭参加诉讼，被告张贵喜经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 段文成向本院提出诉讼请求：请求被告支付所欠原告运费26，000元及自欠款至判决生效利息。事实与理由：2016被告承包临江市外国语学校工程，雇佣原告为其从事工程运输，现该工程已经完工。被告共欠原告运费26，000元。原告多次向被告索要运费，被告均以无钱为由不予支付。为维护原告合法权益，依据法律规定，现特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 张贵喜未到庭，无答辩意见。 经审理查明本院认定事实如下：张贵喜于2016承包临江市外国语学校建设工程，在此期间，段文成为其从事工程运输（拉土方及毛石），该工程已经完工，张贵喜向段文成支付了部分运费，现尚欠段文成运费26，000元。2021年1月8日，经双方对账，张贵喜为段文成出具欠条。 本院认为，本案系合同纠纷。根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第五百七十七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第五百七十九条“当事人一方未支付借款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付”的规定，张贵喜应当按照约定全面履行自己的义务。张贵喜未按双方约定的数额支付价款，已构成违约，应当承担违约责任。段文成当庭放弃要求张贵喜支付利息的请求，本院予以支持。段文成要求张贵喜给付运费26，000元的请求，本院予以支持。张贵喜经本院合法传票传唤，无正当理由到庭参加诉讼，视为其对自己依法享有的诉讼权利的放弃。 依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告张贵喜于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告段文成运费款26，000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费225元，由被告张贵喜负担。 本判决为终审判决。 审判员  袁秋林 二〇二一年三月三十日 书记员  徐 超
河南省鄢陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1024执2330号之一申请执行人：河南鄢陵农村商业银行股份有限公司，住所地：河南省鄢陵县城南环路东。法定代表人：高峰，该行行长。被执行人：胡志峰，男，汉族，1979年11月5日出生，住河南省鄢陵县。被执行人：胡智豪，男，汉族，1976年9月9日出生，住河南省鄢陵县开发区。被执行人：李新伟，男，汉族，1974年2月11日出生，住河南省鄢陵县。河南鄢陵农村商业银行股份有限公司与被胡志峰、胡智豪、李新伟公证债权文书一案，河南省鄢陵县公证处作出的（2019）豫许鄢证执字第053号公证书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，胡志峰、胡智豪、李新伟偿还河南鄢陵农村商业银行股份有限公司借款人民币1072449.4元及相应利息、罚息。因胡志峰、胡智豪、李新伟未按上述生效法律文书履行义务，河南鄢陵农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年12月14日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人胡志峰、胡智豪、李新伟至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人胡志峰名下有银行存款18210元，本院予以扣划后并已支付给申请人。2、查明被执行人李新伟名下有起亚牌汽车（车牌号：豫Ｋ×××**），现该车辆去向不明，暂未能实际扣押。本院查封上述车辆（2023年1月6日查封期限届满），申请人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。三、本院干警前往被执行人胡志峰、胡智豪、李新伟户籍所在地调查，均未发现被执行人下落或其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已通过约谈的方式告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、可申请率调查令的情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对本院查明被执行人的财产状况予以认可且表示不申请律师调查令，并申请终结本案本次执行程序。本院认为，除上述已发放完毕的存款及暂无法处置的车辆外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人胡志峰、胡智豪、李新伟负有继续向申请执行人河南鄢陵农村商业银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  陈喜芳审判员  程松峰审判员  陈艳玲二〇二一年三月十九日书记员  张大辉
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0981民初614号原告：陈素兰，女，1959年2月6日出生，汉族，居民，住东台市。委托诉讼代理人：景维江，东台市新区法律服务所法律工作者。被告：施英，女，1977年8月6日出生，汉族，居民，住南通市海门区。委托诉讼代理人：邵军（系施英之夫），1978年7月6日出生，汉族，居民，住南通市海门区。被告：海门市金三角职业技能培训中心，住所地南通市海门区海兴路**。法定代表人：陈斌，该中心负责人。委托诉讼代理人：邵军，男，该中心员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司通州支公司，，住所地南通市通州区开发区银河路负责人：曹星宇，该公司总经理。委托诉讼代理人：祁莉莉，女，该公司员工。原告陈素兰与被告施英、海门市金三角职业技能培训中心（以下简称金三角培训中心）、中国人民财产保险股份有限公司通州支公司（以下简称人保通州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈素兰及其委托诉讼代理人景维江、被告施英和金三角培训中心的委托诉讼代理人邵军，被告人保通州支公司的委托诉讼代理人祁莉莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈素兰向本院提出诉讼请求：判令施英、金三角培训中心、人保通州支公司共同赔偿陈素兰因交通事故造成的经济损失32797.78元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年11月6日10时30分，施英驾驶金三角培训中心所有的苏Ｆ×××**号小型客车沿东台市G344国道由南向北行使至天洋村叉路口，与陈素兰丈夫周某驾驶的电动车发生刮擦，致陈素兰倒地受伤。2019年11月7日，东台市公安局交通警察大队作出事故认定，施英负主责，周某负次责，陈素兰无责。经查，施英所驾驶的苏Ｆ×××**号小型客车在人保通州支公司投保了交强险，事故发生在保险期限内，故请求判决支持如前所请。施英辩称，事发后垫付医药费1918.13元，请求在本案中一并处理。金三角培训中心辩称，没有意见。人保通州支公司辩称，对事故发生的事实及责任划分无异议。事故车辆在人保通州支公司投保交强险和150万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。对陈素兰主张的医药费扣除10%非医保用药；住院伙食补助费认可18元/天*17天；营养费认可10元/天；误工费不认可；护理费认可70元/天；交通费认可200元。事发后未垫付款，不承担本案诉讼费和鉴定费。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月6日10时30分，施英驾驶金三角培训中心所有的车牌号为苏Ｆ×××**小型普通客车，沿东台市G344国道由南向北行使至与天洋村水泥路交叉路口时，与周某驾驶的电动车发生刮擦，致周某及电动车乘坐人陈素兰受伤，两车受损。东台市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定施英负此事故的主要责任，周某负此事故的次要责任，陈素兰无责任。施英所驾驶的苏Ｆ×××**小型客车在人保通州支公司投保交强险和150万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。事发当日，陈素兰至东台市人民医院住院治疗，并于2019年11月23日出院，住院17天，期间支付了医疗费用18692.86元（含施英垫付的费用1918.13元）。出院后，陈素兰继续就医、购药，花费941.5元。陈素兰的伤情经盐城市大丰人民医院司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：1、陈素兰因交通事故受伤，损伤造成脑震荡、头皮裂伤、腰椎横突骨折、外踝骨折等，此次伤残程度未予评定；2、建议误工期限为受伤之日后150天，护理期限60天（一人护理），营养期限为60天。另查明，周某与电动车乘车人陈素兰系夫妻关系，陈素兰同意在本起交通事故中交强险责任限额范围内由周某优先受偿。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。陈素兰因交通事故受伤所造成的合理损失，依法应得到相应的赔偿。。就陈素兰主张的各项损失，本院认定如下：1、医疗费：根据相关医疗资料和收费收据，核定金额为19634.36元（含施英垫付的费用1918.13元）。人保通州支公司主张医疗费用扣除10%的非医保用药，但未能提供相关证据证明，不予采信；2、住院伙食补助费：实际住院天数17天*30元/天=510元；3、营养费：15元/天*60天=900元；4、误工费：关于误工标准，根据陈素琴提交的证据，结合其年龄，本院酌定误工标准为80元/天，80元/天*150天=12000元；5、护理费：80元/天*60天*1人=4800元；6、交通费：结合周某的就医路程、次数以及司法鉴定路程，酌定为800元；7、鉴定费：760元。综上所述，陈素兰在本起交通事故中受伤造成的合理损失为元38644.36元（不含鉴定费760元），因人保通州支公司在交强险限额内已全额赔偿了同一交通事故的当事人周某,故本案陈素兰的损失由人保通州支公司在商业三者险范围内赔偿80%，即30915.5元。施英为陈素兰垫付的1918.13元在本案中一并处理，故人保通州支公司应向陈素兰支付28997.37元，向施英返还1918.13元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司通州支公司于本判决生效后10日内在交强险和商业三者险范围内赔偿原告陈素兰因交通事故造成的各项损失30915.5元，其中向原告陈素兰支28997.37元（此款汇至东台农村商业银行，账号：62×××52，户名：陈素兰），向被告施英返还1918.13元（此款汇至中国农业银行，账号：62×××66，户名：施英）；二、驳回原告陈素兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费620元，减半收取计310元，鉴定费用760元，合计1070元，由原告陈素兰负担176元（含案件受理费24元、鉴定费用152元），由被告中国人民财产保险股份有限公司通州支公司负担894元（含案件受理费286元、鉴定费用608元，在履行上述判决款项时一并支付给原告陈素兰）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员  崔 伟二〇二一年三月十八日法官助理  汤晓青书 记 员  姜闻语
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0607民初1142号原告：张素光，男，1966年12月17日出生，汉族，住广东省佛山市南海区桂城街道南一路名苑小区×××××××，公民身份号码441××××××××××××014。被告：黄良海，男，1984年1月4日出生，汉族，住广西壮族自治区××××××××××××××××，现住广东省佛山市南海区×××××××，公民身份号码452××××××××××××651。原告张素光与被告黄良海追偿权纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张素光、被告黄良海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张素光向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款55820元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告是朋友关系。被告累计四个月分期还款金额拒不还款，2020年9月15日至2021年1月15日，应还款金额为55820元。原告认为原告与被告之间的借款合同关系合法有效，双方都应当诚实信用地履行合同义务，但现在被告无正当理由拒不归还欠款，依法应承担违约责任。被告黄良海辩称，是原告雇请答辩人作为工程管理人员的，原告应当向工人支付工资，原告没有跟我结算。原告在诉讼中提供1.《代付协议》《代付工人工资协议》；2.《江南新区二期愉园2＃3＃4＃5＃8＃9＃10＃11＃栋楼梯，阳台天花外飘板，空调机板及地下室全部墙身天花刮塑工程协议书》、补充协议；3.《收据》；4.工程未完成中途离场证据等证据，以证明其在本案中所主张的事实。被告没有提交证据。经审查，原告提供的上述证据1-3是原件，来源、内容均真实、合法，与本案具有关联性，且证据彼此之间能相互印证，证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证；证据4是原告单方作出的说明，被告未予以确认，不足以证明原告要证明的事实，且与本案无关，本院不予采信。根据本院采信的证据，结合当事人陈述，本院确认以下事实：2019年12月15日，原告张素光作为发包人，与承包人黄良海签订《江南新区二期愉园2＃3＃4＃5＃8＃9＃10＃11＃栋楼梯，阳台天花外飘板，空调机板及地下室全部墙身天花刮塑工程协议书》、补充协议，将相应工程交与黄良海施工。张素光于2020年6月4日向黄良海支付工程款545000元，于2020年9月5日向黄良海以伙食费名义支付工程款8500元，共计553500元。2020年6月4日，张素光与黄良海签订《代付协议》，约定张素光代为支付御江南工地工人工资115820元，在2020年6月11日前支付完成，黄良海将在2020年6月15日起，分8期还清代付款项115820元，每月15日还款，前7期每月还款15000元，第8期还款10820元。2020年6月9日，张素光与黄良海签订《代付工人工资协议》，协议约定，因黄良海经济困难无法支付工人工资，张素光代为支付三水御江南工地工人工资。协议上记载了18名工人的姓名，写明上述工人工资共115820元已全部结清。另查明，原告张素光自认案涉工程是从广东六建集团有限公司承包的。原告张素光与被告黄良海未对案涉工程进行结算。本院认为，原告张素光承包了案涉工程后，将案涉工程转包给被告黄良海，并向黄良海支付了工程价款。案涉工程完工后，如果双方经过结算，原告张素光仍应向被告黄良海支付剩余工程款，则张素光应当予以支付，但即使张素光仍负有向黄良海支付剩余工程款的义务，并不表示其负有代黄良海向工人支付工资的义务，因此，原告张素光代被告黄良海支付的工人工资115820元，黄良海应向张素光偿还。原、被告签订的案涉协议是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。根据原、被告签订的代付协议，原告已将款项支付完毕，被告予以确认并承诺分8期归还借款，每月15日还款，现被告未按协议履行，原告诉请主张被告支付2020年9月15日至2021年1月15日的应还款55820元，合法有据，本院予以支持。至于案涉工程的剩余工程价款，原告张素光与被告黄良海应主动进行结算，以确定张素光是否还要向黄良海支付工程款。若黄良海认为张素光尚欠其工程款，或者张素光认为多向黄良海支付了工程款，都可依法另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条规定，判决如下：被告黄良海在本判决生效之日起十日内向原告张素光支付55820元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计598元，由被告黄良海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  乐振华二〇二一年三月二十六日书记员  劳凯欣
陕西省XX城县人民法院民 事 裁 定 书 (2021)陕0525民初394号 原告：李智平，男，1995年10月15日出生，汉族，住渭南市临渭区，身份号码：61050XXXX510150813。    被告：张盼，男，1989年10月21日出生，汉族，住陕西省渭南市XX城县，身份号码：61052XXXX910215217。原告李智平与被告张盼委托合同纠纷一案，本院依法立案受理。本案在审理过程中，原告李智平于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李智平在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的合理处分，不违反法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告李智平撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告李智平负担。 审 判 员      张 晓 勇 二〇二一年三月十六日 书 记 员      王    利
黑龙江省大庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黑06执219号 申请执行人：朱森林，男，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。 被执行人：大庆美亚房地产开发有限公司，住所地黑龙江省大庆市高新区。 法定代表人：范金燕，该公司董事长。 本院在执行申请执行人朱森林申请执行大庆美亚房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人大庆美亚房地产开发有限公司在大庆市有不动产及土地使用权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第487条的规定，裁定如下： 查封被执行人大庆美亚房地产开发有限公司所有的位于大庆市龙凤区地下车库119号及土地使用权、大庆市龙凤区地下车库120号及土地使用权。 二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限为三年。 查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日前向本院提出续行查封的书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 于 洁 二〇二一年三月四日 书记员 赵奇奇