wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市市中区人民法院行 政 裁 定 书(2021)鲁0103行审8号申请执行人济南市市中区卫生健康局，单位地址：济南市市中区信义庄南街66号。统一社会信用代码：11370103MB2868284U。负责人张立春，局长。委托代理人张春霞，济南市市中区卫生健康局卫生监督员。委托代理人陈智卿，济南市市中区卫生健康局卫生监督员。被执行人杨辉辉，女，1981年5月4日生，汉族，住济南市历城区。申请执行人济南市市中区卫生健康局向本院申请强制执行济市中卫公罚【2020】第2号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。2020年3月28日，申请执行人作出济市中卫公罚[2020]第2号《行政处罚决定书》，载明：被执行人杨辉辉未依法取得公共场所《卫生许可证》擅自经营美容服务，自2019年4月12日至2019年11月7日擅自在济南市市中区鲁能领秀城中央公园22号楼2单元803市中区魔黛丝缇美容店（杨辉辉开办的市中区魔黛丝缇美容店已于2020年1月16日注销了《营业执照》）经营美容服务。被申请人违反了《公共场所卫生管理条例》第八条、《公共场所卫生管理条例实施细则》第二十二第二款的规定。依据《公共场所卫生管理条例》第十四条第一款第四项、《公共场所卫生管理条例实施细则》第三十五条第一款的规定，决定予以你（单位）警告并罚款二万元（￥20000.00）的行政处罚。被申请人收到上述决定书后，于2020年7月27日向济南市市中区人民法院提起行政诉讼，济南市市中区人民法院于2020年8月19日公开开庭审理此案，并于2020年10月26日作出行政判决（山东省济南市市中区人民法院行政判决书【2020】鲁0103行初199号）：变更济南市市中区卫生健康局济市中卫公罚【2020】第2号《行政处罚决定书》对原告杨辉辉的罚款数额为1万元。被申请人在法定期限内未履行义务，申请人于2021年1月21日向被申请人送达了济市中卫公催【2021】2号卫生行政执法文书《催告书》，被申请人未提出陈述和申辩，逾期仍未履行《催告书》确定的义务，故申请人向本院申请强制执行。申请执行人向本院提交：立案报告、现场笔录一份、询问笔录二份、卫生监督意见书、取证材料二份、《产品质量合格证书》照片打印件一份、营业情况说明一份、辛甄妮身份证复印件一份、个体户注销情况一份、辛甄妮和杨辉辉的微信聊天记录一份共7页、关于协查济南市阳城国际商贸有限公司有关情况的函及相关照片打印件共4页、线索调查情况说明、合议记录、行政处罚事先告知书及送达回证、行政处罚决定书及送达回证、催告书、济南市市中区人民法院（2020）鲁0103行初199号行政判决书一份。本院认为，杨辉辉未取得《卫生许可证》擅自经营美容服务，违反了《公共场所卫生管理条例》第八条、《公共场所卫生管理条例实施细则》第二十二条第二款的规定，根据申请执行人提交的证据，可以证实被执行人未取得《卫生许可证》擅自经营美容服务，申请执行人依据《公共场所卫生管理条例》第十四条第一款第（四）项、《公共场所卫生管理条例实施细则》第三十五条第一款的规定，决定对被申请人作出警告并处罚款二万元的行政处罚。申请执行人对该案进行现场调查，制作现场笔录，对相关人员进行询问，告知被申请人相关权利义务，并依法送达《催告书》和《行政处罚决定书》，程序符合法律规定。故申请执行人依照上述规定作出济市中卫公罚[2020]第2号《行政处罚决定书》，事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确，处罚结果裁量适当。被申请人收到上述决定书后，于2020年7月27日向济南市市中区人民法院提起行政诉讼，济南市市中区人民法院于2020年8月19日公开开庭审理此案，并于2020年10月26日作出行政判决（山东省济南市市中区人民法院行政判决书【2020】鲁0103行初199号）：变更济南市市中区卫生健康局济市中卫公罚【2020】第2号《行政处罚决定书》对原告杨辉辉的罚款数额为1万元。被申请人在法定期限内未履行义务，申请人于2021年1月21日向被申请人送达了济市中卫公罚【2021】2号卫生行政执法文书《催告书》，被申请人未提出陈述和申辩，逾期仍未履行《催告书》确定的义务。申请执行人向本院提起强制执行申请，符合法律的规定，依法应当准许执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：准予执行申请执行人济南市市中区卫生健康局作出的济市中卫公罚[2020]第2号《行政处罚决定书》所确定的罚款（金额变更为壹万元）的行政处罚。本裁定书送达后立即生效。审判长  李予会审判员  俞春晖审判员  王 萍二〇二一年三月四日书记员  高文雅
陕西省西安市中级人民法院     刑事裁定书                                 （2021）陕01刑更69号   罪犯徐红柱，男，1965年XX月XX日出生，汉族，现在陕西省雁塔监狱服刑。   陕西省扶风县人民法院于2017年9月8日作出（2017）陕0324刑初75号刑事判决书，以被告人徐红柱犯盗掘古文化遗址罪，判处有期徒刑四年五个月（刑期执行至2021年7月10日止），并处罚金2万元。判决发生法律效力后交付执行。   执行机关陕西省雁塔监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2021年2月5日提出对该犯减刑四个月的建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。   经审理查明，罪犯徐红柱在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得12表扬3个，罚金已缴纳。   本院认为，罪犯徐红柱在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：   对罪犯徐红柱准予减刑四个月（余刑执行至2021年3月10日止）。   本裁定书送达后即发生法律效力。       审判长 郭莲枝   审判员  晏永娟   审判员  王笑天                          二○二一年三月三日      法 官 助 理  朱 庆利   书记员  黄凤先
西安市雁塔区人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)陕0113刑初342号 公诉机关西安市雁塔区人民检察院。 被告人罗卫星，男，2002年4月14日出生，公民身份证号XXXXXXXXXX********，汉族，初中文化程度，户籍地甘肃省天水市秦州区，KTV营销人员，2020年12月16日因本案向公安机关投案，次日因涉嫌犯盗窃罪被西安市公安局高新分局刑事拘留，同年12月25日被逮捕，现羁押于西安市看守所。 辩护人李汝峰、张晓婷，陕西云德律师事务所律师。 西安市雁塔区人民检察院以雁塔检刑诉[2021]35号起诉书指控被告人罗卫星犯盗窃罪，于2021年3月1日向本院提起公诉。本院适用刑事案件认罪认罚（简易）程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派检察员张欢出庭支持公诉，被告人罗卫星及其辩护人李汝峰、张晓婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 西安市雁塔区人民检察院指控，2020年11月初，被告人罗卫星与被害人李某某认识，在相处的过程中，罗卫星知道李某某微信密码。2020年11月24日7时许，罗卫星在西安市高新区XX村北口，假借给李某某还充电器为由，将李某某的手机拿走，未经李某某同意将其微信中的9800元现金转账到自己的微信中，后失去联系，并将赃款挥霍。2020年12月16日，被告人罗卫星到公安机关投案，到案后如实供述了涉案事实。案发后，被告人罗卫星家属已赔偿被害人损失并取得谅解。 上述事实，被告人罗卫星及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，罗卫星表示认罪服法，并有经过庭审质证、认证的:受案登记表、抓经过、户籍证明、谅解书、收条等书证;被害人李某某的陈述;被告人罗卫星的供述;辨认、指认、提取笔录及照片等证据证实，足以认定。公诉机关认为被告人罗卫星认罪认罚，建议对被告人罗卫星判处有期徒刑十个月，并处罚金。辩护人辩称，罗卫星具有自首情节，系初犯、偶犯，认罪认罚，已赔偿被害人损失并取得谅解，积极缴纳罚金，且被告人罗卫星人身危险性小，建议对被告人罗卫星从轻处罚适用缓刑。 本院认为，被告人罗卫星以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立。辩护人辩称被告人罗卫星人身危险性小，建议对被告人罗卫星适用缓刑的量刑意见与事实不符且依据不足，本院不予采信；辩称被告人罗卫星系初犯、偶犯，认罪认罚，具有自首情节，已赔偿被害人损失并取得谅解的辩护意见，经查属实，本院予以采纳，对被告人罗卫星依法可从轻处罚。为了保障公民的财产权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人罗卫星犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金一万元（已缴纳）。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月16日起执行至2021年5月15日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员 张宏军 二〇二一年三月十日 法官助理 侯 琳 书 记 员 张 轩 打印：相丽华校对：杨玉俊2021年月日送达 1
陕西省西安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）陕01民特311号 申请人（原仲裁被申请人）：陕西东江置业有限责任公司，住所地陕西省西安市浐灞生态区。法定代表人：王丽华，该公司总经理。委托代理人：赵小东，陕西浩公律师事务所律师。委托代理人：崔腾，陕西浩公律师事务所实习律师。被申请人（原仲裁申请人）：赵娟利，女，1983年12月17日出生，汉族，住西安市灞桥区。委托代理人：张玲侠，陕西凯特律师事务所律师。委托代理人：李瑾，陕西凯特律师事务所律师。申请人陕西东江置业有限责任公司（以下简称：东江公司）与被申请人赵娟利申请撤销仲裁裁决一案，本院于2021年3月1日立案后进行了审查，现已审查终结。东江公司称，一、东江公司与赵娟利之间关于房屋专项维修基金的纠纷事宜，无仲裁协议，涉案仲裁裁决应予撤销。双方所签《房屋买卖合同》仅对赵娟利购买东江公司涉案房屋作出约定，没有关于缴纳房屋专项维修基金及维修基金相关纠纷管辖等的约定，双方之间关于房屋专项维修基金的事宜不适用双方所签《房屋买卖合同》，不受该合同中的仲裁条款的约束。二、涉案仲裁裁决认定案件事实及处理结果均明显错误，请求撤销仲裁裁决。仲裁裁决未查明东江公司收取房屋维修基金存入专户代为保管系事出有因，并未侵占或从中获益，而小区业主因缴纳房屋维修基金受益，因此，仲裁裁决认定事实及处理结果错误。三、本案不应适用《住宅专项维修基金管理办法》，仲裁裁决适用法律错误。综上，申请撤销西安仲裁委员会西仲裁字（2020）第1014号仲裁裁决。赵娟利辩称，一、双方之间关于房屋专项维修基金的纠纷，已经生效法律文书确认应由西安仲裁委员会管辖。赵娟利曾就房屋专项维修基金事宜以不当得利纠纷向西安市未央区人民法院起诉，一审裁定驳回起诉后赵娟利上诉至西安中院，西安中院驳回上诉，维持原裁定。两级法院均认为涉案纠纷的基础法律关系为房屋买卖合同关系，应以双方所签《房屋买卖合同》为依据，该合同约定的争议解决方式是提交西安仲裁委员会仲裁，故应由西安仲裁委员会管辖。二、东江公司的申请事由不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的法定撤销仲裁裁决的事由。东江公司要求撤销仲裁裁决无事实和法律依据，请求驳回东江公司的请求。经审查查明，2020年10月15日，西安仲裁委员会依照《中华人民共和国合同法》第七条、《西安市住宅专项维修基金管理办法》第五条、第八条、第十条、第十二条及《中华人民共和国仲裁法》第七条之规定，裁决：一、陕西东江置业有限责任公司于本裁决书送达之日起十日内返还违规收取赵娟利的房屋专项维修基金15200元及利息（利息以15200元为基数，按三年期定期存款利率年2.75%自2017年7月4日起计算至实际全部退还之日）。二、驳回赵娟利其他仲裁请求。三、本案仲裁费932元，赵娟利已预交，由陕西东江置业有限责任公司承担。陕西东江置业有限责任公司在履行上述第一项给付义务时一并向赵娟利支付。本裁决为终局裁决，自作出之日起发生法律效力。本院认为，一、东江公司提出其与赵娟利之间关于房屋专项维修基金的纠纷事宜无仲裁协议的申请理由，因双方所签涉案《房屋买卖合同》约定“本合同在履行过程中发生争议的，由双方当事人协商解决，协商不成的，提交西安仲裁委员会仲裁”，明确了仲裁事项为“本合同在履行过程中发生争议的”，而涉案纠纷系东江公司在履行合同约定的向买方赵娟利交付房屋的同时向赵娟利收取的房屋大修基金，赵娟利要求返还其交纳的房屋大修基金所产生的争议，发生于合同实际履行过程中，属于上述仲裁条款约定的仲裁事项的范围，故涉案纠纷的解决方式受上述仲裁条款的约束，因此，东江公司该项申请撤销仲裁裁决的理由不成立。二、东江公司提出仲裁裁决认定事实错误、适用法律错误，因认定事实和适用法律属于仲裁委对案件进行实体审理的范畴，不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的“可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决”的情形，非法院审理仲裁司法审查案件的范围，因此，东江公司该申请撤销仲裁裁决的理由不成立。综上，西安仲裁委员会对本案作出的裁决不具有《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的应予撤销的情形，东江公司申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，对其申请撤销仲裁裁决的主张依法不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回陕西东江置业有限责任公司要求撤销西仲裁字（2020）第1014号仲裁裁决的申请。申请费400元，由申请人陕西东江置业有限责任公司负担。  审 判 长  张   鹏审 判 员  孙   敏审 判 员  岳 新 文 二〇二一年三月二十四日 书 记 员  曹 英 子 1
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2021)粤1972民初2232号原告：王桂钦，男，1987年7月13日出生，汉族，住广东省龙川县××××××××××××××××，公民身份号码为441××××××××××××690。被告：文泳聪，男，1998年3月15日出生，汉族，住广东省东莞市××××××××××××，公民身份号码为441××××××××××××354。上列当事人因买卖合同纠纷一案，本院进行了审理，现已审理终结。原告因被告拖欠订金未退，向法院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告返还订金2700元及支付差旅费2000元；2.被告承担本案诉讼费。本院基于庭审查明的事实，被告应向原告返还订金2700元并支付差旅费300元，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，当庭判决如下：一、限被告文泳聪于本判决发生法律效力之日起三日内向原告王桂钦返还订金2700元并支付差旅费300元；二、驳回原告王桂钦的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告文泳聪负担。本判决为终审判决。审判员  黄方圆二〇二一年三月十六日书记员  蔡泳仪强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0104民初2644号原告：中国银行股份有限公司南京分行，住所地：南京市中山南路148号。负责人：王海军，行长。委托诉讼代理人：高成干,北京大成（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王联杰,北京大成（南京）律师事务所律师。被告：杨艳梅，女，汉族，1977年11月16日出生，住南京市。原告中国银行股份有限公司南京分行与被告杨艳梅信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司南京分行的委托诉讼代理人王联杰到庭参加诉讼，被告杨艳梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司南京分行请求法院判令：1.被告支付中银贷记卡上透支款截止2020年5月28日，透支本金89995.5元；利息21067.18元；费用18301.79元（还款违约金13700.55元，分期手续费4601.24元），本金、利息、费用合计129364.47元；2.被告自2020年5月29日起至给付之日止，按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的标准支付透支利息及还款违约金；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2016年6月28日向原告申请卡号为62×××47的中银贷记卡，原告于2016年7月14日核准。被告办理了分期，分期付款手续费费率根据领用合约收费表约定：3期为1.95%；6期为3.6%；9期为5.4%；12期为7.2%；18期为11.7%；24期及以上为15%。被告于2019年2月9日开始逾期，原告多次电话催要无果，诉至法院。原告于2021年3月10日向被告发送短信，被告未在收到短信后10日内前往中国银行营业网点办理案涉信用卡的销户手续，视为其同意接受并按上述修改、变化和调整后的内容执行。原告为支持其诉请，提交了信用卡申请表及身份证复印件、信用卡领用合约（新旧版本）、公告、章程、短信通知、迟缴清单截屏、历史交易明细、催收记录等证据证明。被告杨艳梅未答辩，亦未提供证据证明。本院认为，被告向原告申领信用卡时确认知悉并自愿遵守领用合约等相关规定，其未按约还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告提交的上述证据真实、合法、与本案关联，本院予以采信。根据原告陈述及上述已确认证据，能够证明原告的诉称事实和诉讼请求，本院予以确认。关于违约金，中国银行股份有限公司仅在官网上进行公告，其合同变更的意思表示尚未到达合同相对方杨艳梅，不能认定双方已就计收违约金达成合意。原告随后于2021年3月10日向被告发送短信，被告未在收到短信后10日内前往中国银行营业网点办理案涉信用卡的销户手续，视为其同意接受并按上述修改、变化和调整后的内容执行，故违约金应按照2017版领用合约的约定自2021年3月21日起计算至实际清偿之日止。但利息、违约金、分期手续费的总和不应超过年利率24%。被告杨艳梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交反驳原告主张的证据，视为自愿放弃抗辩权利，应自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告杨艳梅于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司南京分行信用卡透支本金89995.5元及利息、违约金、分期手续费（利息自被告逾期之日即2019年2月9日、违约金自2021年3月21日按照信用卡领用合约的约定，计算至实际清偿之日止，但利息、违约金、分期手续费的总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限。未还本金根据实时欠款情况，以银行系统载明的金额为准）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1444元，由被告杨艳梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。审 判 员  麻婵娟二Ｏ二一年三月二十四日见习书记员  孔凡燕
浙江省金华市金东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0703民初4009号 原告：牟文进，男，1970年2月4日出生，汉族，住金华市金东区。 被告：王春枝，女，1969年12月25日出生，汉族，住金华市金东区。 原告牟文进与被告王春枝民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，依法转为普通程序，于2021年3月2日公开开庭进行了审理。原告牟文进到庭参加诉讼，被告王春枝经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告牟文进向本院提出诉讼请求：1、判令被告王春枝归还原告牟文进借款本金73000元，支付利息937元（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算，从2020年9月1日起暂算至2020年9月30日，此后计算至实际履行之日止），合计73937元。2、由被告王春枝承担本案诉讼费用。庭审中原告将第一项诉讼请求借款本金变更为61000元。事实与理由：被告王春枝因一次性补缴社保缺少资金，于2019年5月27日、2019年12月3日分别向原告借款65000元、8000元，共计借款73000元，并出具借条两份。此后，原、被告双方签订协议一份，协议约定被告自愿将社会保障市民卡放在原告处，由原告每月支取1700元用以偿还借款本金，直至全额归还后原告方应将市民卡归还被告。原告自2020年2月至8月每月支取1700元，同年9月，被告在未告知原告的情况下自行修改市民卡密码，致使本月原告无法取出相应金额。对于剩余借款，被告王春枝拒不归还。故原告提起诉讼，请求依法裁判。 被告王春枝未在法定的举证答辩期限内向本院提交书面答辩意见，亦未向本院提供证据材料。 为证明上述事实，原告向本院提供以下证据： 1、原告身份证复印件、被告身份证复印件各一份，证明原、被诉讼主体资格。 2、借条二份，证明借款的事实。 3、协议一份，证明被告同意原告每月从社会保障市民卡领取退休金作为归还借款本金的事实。 经审查，被告王春枝虽均未到庭质证，鉴于原告牟文进提供的证据符合真实性、合法性、关联性，并且能够对其主张的事实予以证明，在无相反证据材料足以推翻的情况下，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。 经审理认定事实如下： 原、被告原系夫妻关系，十几年前离婚。因被告要一次性补缴社保向原告借款，双方签订协议约定被告自愿将社会保障市民卡放在原告处，由原告每月支取1700元用以偿还借款本金，直至全额归还后原告方应将市民卡归还被告。2019年5月27日，原告到市社保局代被告交款65000元，被告向原告出具借条一份。2019年12月3日，原告又到市社保局代被告交款8000元，被告向原告出具借条一份。另，原告自认于2020年2月-7月每月从被告社会保障市民卡支取1700元，8月支取1800元，7个月共支取12000元。2020年9月被告将社会保障市民卡密码自行修改后原告无法支取。后经原告催讨无果，被告至今仍有61000元借款未归还，遂诉至法院。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告提供的证据能证明被告向原告借款的事实，现被告经催讨至今未全额归还借款，属违约行为，应承担民事责任。原告诉请要求被告归还借款本金61000元有事实和法律依据，本院依法予以支持。对要求支付利息的诉请，虽借条中格式条款约定月利率为3%，结合原被告原系夫妻关系，协议仅约定归还本金、而无利息支付相关约定，原告庭审中明确借款没有约定利息，故对原告要求从2020年9月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算利息的诉讼请求不予支持，仅支持从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王春枝于本判决生效之日起十日内归还原告牟文进借款本金61000元及逾期利息（利息自起诉之日即2020年10月10日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至实际履行日止）。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1648元，由原告牟文进负担323元，被告王春枝负担1325元（被告须在案件生效之日起7日内向本院交纳诉讼费，逾期将强制执行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  高 远 人民陪审员  刘鹏飞 人民陪审员  徐明海 二〇二一年三月三日 法官 助理  张雪敏 代书 记员  吴 莹
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院民事裁定书（2021）内0623民初351号原告：鄂托克前旗瑞华物业服务有限责任公司。法定代表人：韩某。被告：关某，职业不详，现住内蒙古鄂尔多斯市。原告鄂托克前旗瑞华物业服务有限责任公司与被告关某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告鄂托克前旗瑞华物业服务有限责任公司于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。本院审理认为，原告鄂托克前旗瑞华物业服务有限责任公司的申请符合有关法律规定，且未损害国家、集体或第三人的合法权益，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许鄂托克前旗瑞华物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费20元，予以免收。审 判 员 宝 迪 稍二○二一年三月二十五日法官 助理 都布新吉亚书 记 员 淖 木 金
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2021）鲁0683民初223号原告：杨某某，男，1973年3月8日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。被告：某某保险股份有限公司莱州支公司,住所地莱州市。负责人：王某某，经理。原告杨某某与被告某某保险股份有限公司莱州支公司财产保险合同纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员 孙 磊二〇二一年三月二十四日书记员 王文燕
江西省崇仁县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣1024民初22号原告：江西乾运通冷链物流有限公司，住所地：江西省抚州市东乡区物流汽贸城1栋14号。统一社会信用代码：91361029MA35JXUR2N。法定代表人：陈刚龙。委托诉讼代理人：彭常明，江西守一律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：罗志辉，江西守一律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司，住所地：江西省南昌市西湖区八一大道150号。统一社会信用代码：913601008583857819。法定代表人：卢海根，总经理。委托诉讼代理人：熊招妹，江西阳明阳律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告江西乾运通冷链物流有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西乾运通冷链物流有限公司委托诉讼代理人彭常明、被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司委托诉讼代理人熊招妹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江西乾运通冷链物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆发生交通事故各项损失计155000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告所有的车辆为赣Ｆ×××××号牵引车在被告处投保了交强险和机动车损失保险等商业险，不计免赔。保险期间均为2019年10月30日0时起至2020年10月29日24时止，车辆损失险保险金额为179992元。2020年8月20日23时0分许，驾驶员王壮驾驶赣Ｆ×××××号牵引车由崇仁县桃源乡马口村石场往县城方向行驶，途径马口村路段时，发生车辆驶入左侧水沟而侧翻，造成车辆受损的交通事故。经崇仁县公安局交通警察大队调查认定，王壮负事故全部责任。事故发生后，原告及时通知了被告，施救花费吊车费4600元，拖车费4500元，后该牵引车的损坏经评估价值为142900元，花费评估费3000元，共计损失155000元。因被告未赔偿原告损失，原告为此诉至本院，请求依法支持原告诉请。被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司辩称，我公司需要核实原告车辆赣Ｆ×××××车辆驾驶员的驾驶证、行驶证的合法性有效性、保单原件，如属保险责任范围我公司如法赔付，原告单方作出赣Ｆ×××××车辆的车辆损失的评估报告，未通知我公司参与，评估程序不合法、不公正，经我公司依据事发时损失照片进行定损，金额与评估报告相差甚大，我公司对原告提供的评估报告的相关项目以及损失金额均持有异议，并提出重新鉴定申请，请法庭予以准许，原告的损失应当依据重新鉴定金额确认。鉴定费我公司不承担。吊车费和拖车费金额过高，要提供相关票据，该费用属于间接费用我公司不承担，诉讼费也不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年8月20日，案外人王壮驾驶赣Ｆ×××××-赣Ｆ×××××重型半挂牵引车由崇仁县桃源乡马口村石场往县城方向行驶，途径崇仁县桃源乡马口村路段时，因案外人王壮驾车安全注意不够，致使车辆驶入左侧水沟中，车辆发生了侧翻，造成赣Ｆ×××××-赣Ｆ×××××重型半挂牵引车车辆受损一交通事故。此事故系案外人王壮驾车安全意识不够，是造成事故的直接原因，故案外人王壮负事故的全部责任。此次事故花费拖车费4500元，花费吊车费4600元。赣Ｆ×××××车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司处投了机动车交强险及商业险，其中机动车损失保险金额为179992元（不计免赔）。保险期间自2019年10月30日0时起至2020年10月29日24时止。原告江西乾运通冷链物流有限公司向安徽华胜价格评估鉴定有限公司申请对赣Ｆ×××××车辆因交通事故受损维修费用进行鉴定。2020年9月29日，安徽华胜价格评估鉴定有限公司对赣Ｆ×××××重型半挂牵引车评估结论为：车辆受损维修费用142900元。原告江西乾运通冷链物流有限公司此次支付评估费3000元。被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司申请对赣Ｆ×××××车辆车损情况进行重新鉴定，后原、被告协商一致选定鉴定机构，信德保险公估有限公司江西分公司于2021年3月15日出具鉴定报告，评估赣Ｆ×××××车辆车损为98051元。此次鉴定，被告支付鉴定费7000元。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告作为被保险人，其所有的赣Ｆ×××××在被告处投保，事故发生在保险期间内，被告应当按照保险合同履行保险理赔义务，对原告主张其所有的车辆赣Ｆ×××××发生了保险事故应由被告按照合同约定进行理赔的诉讼请求，本院予以支持。对于赣Ｆ×××××车辆具体损失金额，经重新鉴定赣Ｆ×××××车辆车损为98051元，本院予以认定。对于拖车费4500元，吊车费4600元，有发票为证，本院予以认定。对于原告主张其提供的鉴定评估费3000元，因重新鉴定结论车损98051元,综合考虑原告提交的鉴定报告鉴定结论车损142900元及被告支付重新鉴定费7000元，本院认定原、被告鉴定费各自负担，对于原、被告主张鉴定费由对方承担的诉请，本院依法不予支持。综上，被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司应支付原告江西乾运通冷链物流有限公司理赔款：98051元+拖车费4500元+吊车费4600元=107151元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告江西乾运通冷链物流有限公司保险理赔款107151元。案件受理费3400元，减半收取计1700元，由原告江西乾运通冷链物流有限公司负担525元，被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司负担1175元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并向江西省抚州市中级人民法院预交上诉案件受理费（上诉费交至户名为：江西省抚州市中级人民法院，开户行：中国农行抚州市高新支行，账号：14×××29）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。义务人未履行义务的，权利人应当在履行期限届满之日起二年内向本院立案庭申请执行，逾期申请的，不予受理。审判员  邓飞燕二〇二一年三月三十日书记员  陈丽萍
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔27民终209号 上诉人（原审被告）：蒙邦磊，男，1989年8月6日生，水族，住都匀市。 被上诉人（原审原告）：黔南东升发展有限公司，住所地黔南州经济开发区匀东镇高铁社区汽运站三楼，统一社会信用代码91522720598388328H。 法定代表人：刘德宏，该公司董事长。 上诉人蒙邦磊因与被上诉人黔南东升发展有限公司（以下简称东升公司）租赁合同纠纷一案，不服贵州省都匀市人民法院（2019）黔2701民初507号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 蒙邦磊上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或改判。事实与理由：1、一审没有考虑与评判案件的实体情况，简单判决上诉人承担租赁费与水电费，有失公平。合同租期只有三年，三年期内上诉人没有从租赁房屋取得经营性收益，房屋所处区位经济萧条，商业不景气，汽车站没有运营，原规划的汽运人流量与吞吐量，完全没有达到预期目标，以致上诉人租赁房屋经营血本无归。2、上诉人在一审答辩中提出装修费用33614元及所交押金1000元，现已完全固化为被上诉人的财产，被上诉人将门面另行转租他人，事实上已从上诉人的投资中获取新的收益，这个新的收益来源于上诉人。3、合同第四条第5项约定商铺上固定装修物不得拆除和破坏，同时甲方不给任何补偿，该约定是霸王条款，且是被上诉人提供的格式合同，被上诉人未特别告知、提示上诉人，该条款当属无效。为此，上诉人特提起上诉，请求二审法院审查本案，依法改判。 东升公司二审未作书面答辩。 东升公司向一审法院起诉请求：1、判决被告向原告支付租金21186元和水电费3488元；2、本案的诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2015年6月15日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《贵广铁路都匀东站商业商铺租赁合同》（以下简称租赁合同），约定由原告将位于贵广铁路都匀租赁给被告使用，租赁期限从2015年6月15日至2018年6月14日止共三年，租金为每平方米17元，半年租金为6834元，前6个月免收租金，第三年租金在前一年资金的基础上按5%递增，租金每半年付一次，租赁期限届满，乙方添置在商铺内的可移动物品自行拆除，但附着在商铺的固定装修物不得拆除和破坏，同时甲方不给任何补偿，合同还约定了水电费由乙方负担以及违约责任等其他事项。合同签订当天，原告将上述商铺交付给被告使用，被告接收商铺后即着手装修和经营，但仅支付租金到2016年12月14日，截至2018年6月14日双方合同到期，被告尚欠租金21186元和水电费3488元未支付，原告经催收未果，遂向法院起诉。 一审法院认为，原告黔南东升发展有限公司与被告蒙邦磊签订的租赁合同，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合同依法成立并发生法律效力，双方均应诚实全面履行各自义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付”的规定，被告蒙邦磊承租商铺后，应当根据合同约定支付租金，故原关于租金的主张予以支持；因双方合同业已期满终止，故被告还应根据合同约定向原告支付水电费3488元；被告虽主张在承租期间支出了33614元用于门面装修，应当予以扣减，但并未提出反诉请求，故不予审议，对此，被告可另行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百二十六条之规定，判决如下：被告蒙邦磊应当于本判决生效之日起10日内，向原告黔南东升发展有限公司支付租金21186元及水电费3488元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费416元，减半收取208元，由被告蒙邦磊负担。 二审中，双方均未提交新证据。对一审查明的事实，本院予以确认。 本院认为，本案争议的焦点是上诉人对案涉门面进行装修的相关费用可否在本案中一并进行处理。人民法院审理民事案件的原则是“不告不理”，同时根据我国现行“两审终审制”的规定，二审人民法院审理的民事案件的内容必须以一审已审理过为前提。但上诉人要求被上诉人退还其装修的相关费用在一审中没有单独提出诉讼请求，一审对此依法没有进行审理，于法有据；现其却在二审中专门为此提出上诉要求二审法院对其在案涉门面中所支付的装修费用进行审理违反我国现行“两审终审制”的规定，本院对此依法不予审理，其可以另案主张权利。对于一审认定的尚欠的房屋租金和水电费金额，各方均没有提出异议，本院予以确认。 综上，上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求予以驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费416元，由上诉人蒙邦磊负担。 本判决为终审判决。 审判长  白桂刚 审判员  陈福江 审判员  朱代昀 二〇二一年三月四日 法官助理黄诗泽 书记员陈彦淞
重庆市第四中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）渝04行初91号 原告陈明雨，男，土家族，1956年4月18日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。 委托代理人欧阳剑，北京京师律师事务所律师。 委托代理人郭美，北京京师律师事务所实习律师。 被告酉阳土家族苗族自治县人民政府，住所地重庆市酉阳土家族苗族自治县桃花源大道中路130号。 法定代表人李成群，该县县长。 行政机关负责人吴彪，该县副县长。 委托代理人石帅，该县规划和自然资源局法规监察科科长。 委托代理人熊绍文，重庆渝鑫律师事务所律师。 原告陈明雨诉被告酉阳土家族苗族自治县人民政府行政强制执行一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在本案审理过程中，经本院释明、协调，原告陈明雨自愿向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告陈明雨申请撤回起诉的意思表示真实，不损害国家、集体和其他第三人的合法权益，予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告陈明雨撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈明雨承担。 审 判 长  张红梅 审 判 员  蒲开明 审 判 员  黄 瑶 人民陪审员  刘维声 人民陪审员  王贤江 人民陪审员  冯成发 人民陪审员  赵 静 二〇二一年三月二十九日 法官 助理  周 伟 书 记 员  向芯颖
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0602民初967号 原告：湖南贤恩物业管理有限公司，住所地：长沙市天心区五凌路68号402家园小区五栋负一楼西。 法定代表人：蔡镇业，总经理。 委托诉讼代理人：彭铭望，湖南昌言律师事务所律师。 被告；周满根，男，1972年10月21日出生，汉族，岳阳市人，住岳阳市。 原告湖南贤恩物业管理有限公司诉被告周满根物业服务合同纠纷一案，原告于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告湖南贤恩物业管理有限公司的撤诉请求，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告湖南贤恩物业管理有限公司撤回起诉。 本案案件受理费减半收取25元，由原告湖南贤恩物业管理有限公司承担。 审判员  杨艳红 二〇二一年三月二十二日 书记员  杜 姣
山东省淄博市博山区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0304民初687号原告：曹叶锋，男，1980年8月22日出生，汉族，现住淄博市博山区。被告：翟慎利，男，1960年7月13日出生，汉族，现住淄博市博山区。被告：淄博启洁城市服务有限公司，住所地山东省淄博市博山区山头街道乐疃联办小学。法定代表人：张长伟，总经理。委托诉讼代理人：高祥鑫，男，淄博启洁城市服务有限公司职工。委托诉讼代理人：翟焕农，男，淄博启洁城市服务有限公司职工。被告：中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地廊坊市第十八小学路东御泉湾，统一社会信用代码：91131003700608818E。代表人：邢小越，总经理。原告曹叶锋与被告翟慎利、淄博启洁城市服务有限公司（以下简称启洁服务公司）、中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称平安财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹叶锋，被告翟慎利，被告启洁服务公司的委托诉讼代理人高祥鑫、翟焕农到庭参加诉讼。被告平安财险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告曹叶锋向本院提出诉讼请求：要求各被告赔偿原告各项损失共计8700元。事实和理由：2020年12月15日11时30分，翟慎利驾驶鲁Ｃ×××××号轻型自卸货车在博山区翡翠怡景处由道路西侧向北掉头时与顺五岭路由北向南行驶至此的曹叶锋驾驶的鲁Ｃ×××××号小型轿车（车载徐某）相撞，致使翟慎利、徐某受伤，双方车辆受损，造成道路交通事故。该事故经交警部门认定翟慎利承担事故的全部责任，曹叶锋无责任。原、被告就赔偿事宜协商未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院处理。被告翟慎利辩称，对交通事故发生的事实经过及责任认定均无异议。同意依法赔偿。被告启洁服务公司辩称，一、原告请求停运损失费的计算公式错误且没有法律依据。原告诉求被告承担出租车停运损失费的计算方式为300元乘以29天为8700元，其计算基数没有事实理由与法律依据。首先，作为车辆主体来说，原告并未提供签订出租车租赁经营合同书及该公司出具的说明，原告无法证明自己系租赁期间车辆损坏的民事责任与权利人。其次，对于300元每天的车辆停运损失费，原告并未提供相应证据来证明其真实损失，且原告主张按照每天300元的标准计算没有法律依据。最后，原告没有鉴定报告证明29天是车辆在进行必要的维修工作。被告对于原告车辆的维修天数真实性不予认可。被告系掉头时与原告发生碰撞，其发生事故碰撞较为轻微，原告维修时间过长。综上所述原告计算的8700元停运损失没有事实和法律依据。二、原告诉求的费用应当由保险公司承担。2020年12月15日11时30分左右，翟慎利驾驶的自卸货车与曹叶锋驾驶的小轿车相撞，翟慎利驾驶的车辆在平安财险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），根据法律规定，应由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司按照侵权人应承担的责任比例根据保险合同的约定予以赔偿，故在此次案件中应由平安财险公司承担赔偿责任。根据与平安财险公司签订的商业保险协议：险种二财产一切险明细第十款特别约定条款的第六条第二点被保险人因处理、解决保险事故而产生的下列费用，在责任限额内保险人承诺也负责赔偿，包括诉讼费、仲裁费、检验费、鉴定费、评估费等，故诉讼费用、保全费用、停运损失费应由平安财险公司承担。综上所述，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，依法维护被告的合法权益。被告平安财险公司书面辩称，事故车辆鲁Ｃ×××××在答辩人处投保了交强险和商业三者险（责任限额1000000元），事故发生在保险期间内，答辩人对原告因本次事故诉讼停运损失，停运损失不属于保险责任。商业险保险条款中第二十六条（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失保险人均不负责赔偿。停运损失、保全费、诉讼费等间接费用答辩人不承担。本院经审理认定如下：一、事故发生概况及交警部门认定：2020年12月15日11时30分左右，被告翟慎利驾驶鲁Ｃ×××××号轻型自卸货车，在博山区翡翠怡景处由道路西侧向北掉头时，与顺五岭路由北向南行驶至此的原告曹叶锋驾驶的鲁Ｃ×××××号小型轿车（车载徐某）相撞，致使徐某、被告翟慎利受伤，双方车辆受损，造成道路交通事故。2020年12月18日，淄博市公安局交通警察支队博山大队作出第2020120056号道路交通事故认定书，认定被告翟慎利承担事故的全部责任，徐某及原告曹叶锋无事故责任。二、车辆保险情况：鲁Ｃ×××××号轻型自卸货车的所有权人系被告启洁服务公司，被告翟慎利系该公司职工，事故发生时，其系在从事职务行为。该车辆在被告平安财险公司投保了交强险和商业三者险（责任限额为1000000元），本案交通事故发生在保险期间内。三、赔偿责任：被告翟慎利驾驶机动车与原告曹叶锋发生交通事故致原告驾驶的车辆受损，且负事故全部责任，被告翟慎利应对原告的损失承担赔偿责任。因鲁Ｃ×××××号轻型自卸货车在被告平安财险公司投保了商业三者险，故被告翟慎利需承担的部分应当先由被告平安财险公司在商业三者险责任限额内承担赔偿责任；同时，因被告翟慎利系被告启洁服务公司的员工，事故发生时系在从事职务行为，故对原告超出保险限额的损失应由被告启洁服务公司承担赔偿责任。诉讼中，被告平安财险公司主张，原告因本次事故造成的停运损失不属于保险责任，根据商业险保险条款的约定，被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失，保险人均不负责赔偿。但被告平安财险公司并未提供证据证明已就上述免责事由向投保人履行了明确的提示和说明义务，故本院对其上述主张不予采纳。四、核定损失如下：停运损失6727.07元，结合原告提供的证据及本院依法调查的内容，本院确认原告的停运时间应为27天，并按照2019年山东省交通运输行业标准90940元计算其停运损失为6727.07元，由被告平安财险公司予以赔偿。因原告的损失均在保险限额内，被告翟慎利、启洁服务公司不再承担本案的民事赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百八十四条、第一千一百九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任商业保险责任限额内赔偿原告曹叶锋停运损失6727.07元；二、被告翟慎利、淄博启洁城市服务有限公司不承担本案的民事赔偿责任；三、驳回原告曹叶锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，诉讼保全费120元，均由被告淄博启洁城市服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  于杨二〇二一年三月二十九日法官助理胥宁书记员房雯
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0114民初393号 原告（反诉被告）：山东泽宇钢制品有限公司，住所地山东省济南市章丘区龙山工业园五号路。 法定代表人：张继臣，董事长。 委托诉讼代理人：刘庆涛，山东百脉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘宗浩，山东百脉律师事务所律师。 被告（反诉原告）：章丘市恒铁锻造有限公司，住所地山东省济南市章丘区普集街道凤凰山工业园。 法定代表人：聂恒洋，董事长。 被告：聂恒洋，男，1975年10月18日出生，汉族，居民，住山东省济南市章丘区。 上列被告共同委托诉讼代理人：王瑞立，山东洞察律师事务所律师。 上列被告共同委托诉讼代理人：高东豪，山东洞察律师事务所律师。 原告（反诉被告）山东泽宇钢制品有限公司（以下简称泽宇公司）与被告（反诉原告）章丘市恒铁锻造有限公司（以下简称恒铁公司）、聂恒洋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泽宇公司委托诉讼代理人刘庆涛、刘宗浩、被告聂恒洋、恒铁公司共同委托诉讼代理人王瑞立、高东豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 泽宇公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款13000元及违约金15900元;2、本案案件受理费、保全费由被告承担。事实与理由：2017年10月23日，第二被告宇以与第一被告名义与原告签订《脱硝设备订购合同》，购买原告脱硝设备一台，单价53000元，合同约定任何一方不得随意变更合同条款或终止合同，否则违约方需按合同总额的双倍赔偿对方，并承担相应的损失和责任，原告按约向第一被告供货后，被告未按约付清设备款，至今被告仍拖欠货款13000元迟迟不予付清，被告迟延支付货款已构成违约，应向原告给付违约金15900元。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判令如上请求事项。 恒铁公司辩称，原告所诉与事实不符，2017年10月原被告签订《脱硝设备订购合同》，合同签订后原告将设备运抵被告处，未安装调试，更不要说验收合格。设备在被告处闲置一年，被告联系原告要求安装调试设备，原告未履行安装义务，仅催被告交钱，被告为此另行找案外人董淑文安装设备，分两次支付安装调试费3700元、1650元，被告又自费培训工作人员，支出培训费5000元，依据双方签订的上述合同第三条、第四条、第六条规定，原告应对订购的设备负责施工和安装调试，并负责设备技术交底和人员培训，但原告均未履行上述义务。合同第三条第二项约定工程竣工验收合格后付清设备款，原告未履行安装施工义务，因此实际是原告违约，被告不存在违约的情况，被告当庭反诉要求原告赔偿安装调试费5350元、人员培训费5000元，并赔偿违约金1万元。据此，请求驳回原告的诉讼请求，同时原告未向被告开具增值税专项发票。 聂恒洋辩称，本案与我个人无关，我是公司法人，我的行为代表公司，系职务行为。 恒铁公司向本院提出反诉请求：1、判令被告赔偿调试费5350元、人员培训费5000元、违约金10000元；2、反诉费由反诉被告负担。事实与理由：我与反诉被告签订《脱硝设备订购合同》，购买反诉被告脱销设备一台，付款结算方式为预付定金3万元，工程竣工验收后付清所有欠款23000元。反诉被告为我单位送去设备后，未安装调试，也未按合同培训技术人员。我因生产需要，找案外人董淑文安装设备，花费5350元，原告又自费培训技术人员，花费5000元。我单位认为，反诉被告未履行合同义务，已构成违约，应当承担违约责任，故起诉。 泽宇公司辩称，反诉原告所诉与事实不符，反诉被告已按合同履行了相应的合同义务，反诉原告违约未付清货款，对于反诉原告所诉损失不予认可，请求法院驳回反诉原告的反诉请求。 本院经审理认定事实如下： 恒铁公司系聂恒洋个人独资企业。2017年10月23日，泽宇公司与恒铁公司签订《脱硝设备订购合同》一份，约定恒铁公司购买泽宇公司脱销设备一台，设备总金额53000元，付定金3万元，工程竣工验收后付清所有欠款23000元；工程内容为脱销设备的整体设计、施工及安装调试；泽宇公司负责施工设备安装和调试，收到预付款之日起30日内完工，负责设备技术交底和培训人员；合同履行过程中，任何一方不得随意变更合同条款或终止合同，否则，违约方须按合同总额的双倍赔偿对方。2017年10月23日恒铁公司付款3万元后，泽宇公司将设备交付至恒铁公司。后恒铁公司分别于2018年2月14日和2019年2月2日向泽宇公司各付款5000元。 本案争议焦点为泽宇公司是否完成了包括设备验收调试及培训人员义务。泽宇公司虽未提交验收合格证明，但结合恒铁公司一直使用涉案设备及2018年2月和2019年2月恒铁公司付款的事实来看，从常理上应该推断出泽宇公司已经履行了合同义务，否则恒铁公司付款明细不符合常理。故本院认定泽宇公司已经履行了合同义务。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护。泽宇公司与恒铁公司之间的债权债务关系，事实清楚，证据确凿。本院对泽宇公司要求恒铁公司支付货款13000元的诉讼请求予以支持。关于违约金，恒铁公司未付款的行为构成违约，但双方约定明显过高，本院调整为以未付款金额为基数，按照中国人民银行同期同类贷款及专利了1.95倍进行计算。聂恒洋系恒铁公司个人投资人，应对上述债务承担连带责任。 关于恒铁公司主张的人员培训费和违约金，根据本院认定的事实，泽宇公司并不存在违约之处，故本院对上述请求不予支持。关于恒铁公司主张的调试费，恒铁公司仅提交与案外人的微信转账记录，但未提交其他证据予以佐证，故本院对该证据不予采信，对恒铁公司该主张不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百二十六条、六百二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、章丘市恒铁锻造有限公司于本判决生效之日起10日内偿还山东泽宇钢制品有限公司货款13000元及利息损失（自2018年2月14日至2019年2月2日，以18000元为基数，字2019年2月3日至实际付清之日止，以13000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款及专利了1.95倍进行计算）； 二、聂恒洋对上述款项承担连带责任； 三、驳回章丘市恒铁锻造有限公司对山东泽宇钢制品有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费261元，财产保全费330元，由被告聂恒洋、章丘市恒铁锻造有限公司负担；反诉费188元，由章丘市恒铁锻造有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 栗伟昭 二〇二一年三月五日 法官助理 彭 雪 书 记 员 孙荆娴
重庆市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝04民初165号原告：松原市漫易文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路阳光四季小区**商企，统一社会信用代码91220700MA177Q6P7U。。法定代表人：闫建文，该公司执行董事兼总经理。被告：黔江区顶豪酒吧，住，住所地重庆市黔江区城东街道南海鑫城**册号码500900600251360。经营者：姚泽刚。原告松原市漫易文化传媒有限公司诉被告黔江区顶豪酒吧侵害作品放映权纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。审理中，原告松原市漫易文化传媒有限公司因庭外自行和解向本院提出撤诉申请。本院认为，原告松原市漫易文化传媒有限公司申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定，予以准许。同时，依据《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第38条“为发挥诉讼费用杠杆作用,当事人自行和解而申请撤诉的，免交案件受理费”之规定，本案应免收案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告松原市漫易文化传媒有限公司撤诉。案件受理费50元，免予收取。审 判 长  黄 飞人民陪审员  安邦成人民陪审员  龚正珉二〇二一年三月二十九日法官 助理  魏国君书 记 员  吴松涛
河北省灵寿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0126民初26号 原告：靳帆，男，1992年7月28日出生，汉族，住河北省石家庄市灵寿县。 被告：石家庄乐盛房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市灵寿县灵寿镇正南北大街712号。 法定代表人：乔杰，该公司经理。 被告：河北龙晃建筑工程有限公司，住所地河北省石家庄市灵寿县经济开发区东区工业路。 法定代表人：李新民，该公司经理。 原告靳帆与被告石家庄乐盛房地产开发有限公司、河北龙晃建筑工程有限公司土地承包经营权纠纷一案，本院于2021年2月19日立案。经本院释明，原告靳帆明确表示不予缴纳案件受理费并要求撤诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按靳帆撤回起诉处理。 审判员 郑 蕾 二〇二一年三月三日 书记员 王素平
福建省莆田市城厢区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）闽0302行初51号 原告莆田市品尚世纪文化传播有限公司，住所地莆田市湄洲湾北岸经济开发区经济城228号，统一社会信用代码9135030555959927XY。 法定代表人龚树霖，总经理。 委托代理人林长青，福建品义律师事务所律师，特别代理。 委托代理人郭丽丽，福建品义律师事务所实习律师，特别代理。 被告莆田市荔城区城市管理行政执法局，住所地莆田市荔城区镇海街道文献东路1360号三楼，统一社会信用代码12350321488707244E。 法定代表人林光华，局长。 委托代理人黄丽仙、吴新星，福建倍拓律师事务所律师，一般代理。 被告莆田市荔城区交通运输局，住所地莆田市凤凰山办公综合楼6，统一社会信用代码11350321003713049K。 负责人陈兆育，局长。 原告莆田市品尚世纪文化传播有限公司诉被告莆田市荔城区城市管理行政执法局、莆田市荔城区交通运输局强制拆除广告牌一案，于2021年2月3日向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告于2021年3月8日向本院申请撤回起诉。 经审查，本院认为，原告撤诉意思表示真实，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告莆田市品尚世纪文化传播有限公司撤回起诉。 本案案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告莆田市品尚世纪文化传播有限公司负担。 审 判 长  何冠荔 人民陪审员  林喜凤 人民陪审员  梁素梅 二〇二一年三月八日 书 记 员  陈 龙 书 记 员  林常云 附本案相关法律条文： 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省锦州市太和区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0711执291号申请执行人：崔某某，男，1969年10月2日生，汉族，住辽宁省铁岭县。被执行人：高某，男，1975年12月2日生，汉族，住锦州市凌河区。本院在执行我院（2020）辽0711民初XXX号民事判决书，申请执行人崔某某与被执行人高某劳务合同纠纷一案中，根据上述生效法律文书的规定，被执行人应给付申请执行人共计人民XXXXX元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2021年1月21日依法立案受理。在本案执行过程中，依法采取了下列措施：一、向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，但被执行人 未向法院申报财产；二、通过执行网络查控系统，向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商总局等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查到被执行人有可供执行财产。经线下查询被执行人无收益类保险、无理财产品、无股权红利等其他财产性收益；三、已向被执行人发出限制消费令。本院将上述执行情况及被执行人的财产调查情况告知申请执行人，其表示不能提供被执行人其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查。执行过程中同时对被执行人进行了限制高消费处理。本院经穷尽财产调查措施，除暂不具备评估拍卖条件的抵押物外，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长李青吉人民陪审员赵秋红人民陪审员石际二〇二一年三月三十日书记员张可欣
甘肃省环县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）甘1022民初323号 原告：刘万权，男，1964年3月6日出生，环县人。 被告：张鹏，男，1979年10月1日出生，环县人。 委托诉讼代理人：李建芳，女,1960年4月12日出生，环县人。系张鹏母亲。 委托诉讼代理人：杨媛媛，甘肃环江律师事务所律师。 原告刘万权与被告张鹏民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘万权与被告张鹏委托诉讼代理人李建芳、杨媛媛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 刘万权向本院提出诉讼请求：1.判由被告归还原告借款12000元；2.判由被告承担本案诉讼费。事实及理由：被告以经济困难为由分两次向原告借款12000元，双方口头约定借款于2020年6月份前全部归清。因双方系熟人关系，因此借款时未出具借条，现双方约定还款期限届至，被告至今未履行还款义务。现原告提出前述诉讼请求，请求法院依法判处。 张鹏辩称，原告所述转款数额、转款时间及转款过程均属实，但因原告与被告母亲曾系恋人关系，原告前述两笔借款均属赠与，而非借款。故不同意归还，请求法院驳回原告的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，被告对原告提交的微信聊天截图两张的真实性无异议，对与本案的关联性及证明目的有异议。经本院审查，该份证据与本案具有关联性，能够证实原告向被告出借两笔借款的事实，故应作为有效证据予以采信，并收集在卷佐证。 通过当事人陈述和证据出示，本院认定案件事实如下：原告与被告母亲曾长期共同居住生活。2019年9月5日，被告以修建住宅急需用钱为由向原告借款10000元，原告同意后通过微信将10000元转给被告。2020年1月14日，被告再次以购买生活用品为由向原告借款2000元，原告同意后再次通过微信将2000元转给被告。前述两笔借款均未约定利息，也未约定借款期限。借贷关系形成后，原告于2020年6月份要求被告归还借款，被告至今未履行还款义务。 本院认为，原、被告之间的借贷关系有微信聊天截图及双方当事人的陈述在案为凭，对借贷关系存在及成立的事实本院予以确认。借贷关系形成后，被告在原告要求归还借款后未及时履行还款义务，属违约行为，应当承担继续履行的义务。被告辩称前述两笔借款应属赠予而非借款，应驳回原告的诉讼请求。虽然前述两笔借款均发生在原告与被告母亲同居关系存续期间，但并不能当然认为原告转账给被告的行为属于赠予行为，被告也未能向法庭提供证据证实自己的主张，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己的主张，有责任提供证据”，其辩解理由不能成立，本院不予采纳。 综上所述，对原告要求被告归还借款的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条,《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款判决如下： 由被告张鹏于本判决生效后十五日内归还原告刘万权借款12000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取50元，由被告张鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 员 董廷宇 二〇二一年三月二十九日 法官助理 史 乔 书 记 员 张凌芝
新疆维吾尔自治区新和县人民法院   刑 事 判 决 书   （2021）新2925刑初76号   公诉机关新疆维吾尔自治区新和县人民检察院。   被告人：陈兴强，男，1974年1月1日出生，汉族，出生于甘肃省金昌市永昌县，初中文化，无固定职业，现住新疆维吾尔自治区新和县，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年1月26日被新和县公安局取保候审。   新疆维吾尔自治区新和县人民检察院以新和县检一部刑诉〔2021〕101号起诉书指控被告人陈兴强犯危险驾驶罪，于2021年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。新疆维吾尔自治区新和县人民检察院指派检察员张兴鹏出庭支持公诉。被告人陈兴强到庭参加诉讼。现已审理终结。   新疆维吾尔自治区新和县人民检察院指控，陈兴强于2020年12月03日01时00分许，陈兴强在滨湖广场一家餐厅饮酒后步行返回依其艾日克镇依其艾日克村93号家中，在家中继续饮酒，后搭车前往滨湖警务站前的停车场，驾驶向朋友借来的车牌号为×××的小型轿车行驶至新和县托克苏大酒店前路段，被巡逻防控大队尤喀克买里警务站民警查获，经鉴定陈兴强血液中乙醇含量285mg／100mL。   为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相应的证据，并据此认为：被告人陈兴强醉酒驾驶的行为侵害了道路交通安全，对不特定多数人的生命和财产造成危险，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陈兴强具有坦白量刑情节，建议对其适用认罪认罚从宽制度，判处拘役四个月，并处罚金八千元。   上述事实，被告人陈兴强在开庭审理过程中亦无异议，并有书证，被告人供述和辩解，鉴定意见等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人陈兴强在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。被告人陈兴强如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：   被告人陈兴强犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于判决生效之日起五日内缴纳）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审  判  员   贾新晖   二 〇 二 一 年 三 月 三 十 日   书  记  员   王国泽
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0321执2538号之二 申请执行人：张利，男，1965年4月24日出生，汉族，现住桓台县。 被执行人：王平，男，1966年6月23日出生，汉族，现住桓台县。 申请执行人张利与被执行人王平民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日作出（2019）鲁0321民初1558号民事判决书，协议如下：一、王平偿还张利借款500000元，于本判决生效后十日内付清；二、王平支付张利利息580000元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14997元，张利负担702元，王平负担14295元。该判决已发生法律效力。因王平未履行生效法律文书确定的义务，张利向本院申请执行，本院于2020年11月13日立案受理，执行标的1094295元及迟延履行期间的债务利息。 案件执行过程如下： 1、2020年11月17日，本院依据申请执行人提供的被执行人的住址，向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人未向我院申报财产。 2、2020年11月13日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、房产等财产情况，依法冻结、扣划被执行人名下少量银行存款。另反馈被执行人名下有房产一处。 3、2020年11月18日，本院依法将被执行人纳入限制高消费名单 4、2020年11月18日，线下轮候查封被执行人王平所有的位于桓台县西苑生活区35#房地产一处，因系轮候查封，暂无法处置。期间多次前往被执行人住处，亦未能找到被执行人。 5、2021年3月29日，本院将案件的执行情况、采取的财产的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果、是否公告悬赏电话告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人不申请公告悬赏，并同意终结本次执行程序。 本院尚未履行标的为1087405元及迟延履行期间的债务利息。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。 本次执行过程中，本院对被执行人财产依职权穷尽调查措施，发现被执行人名下确无可供执行的财产，申请执行人对本院执行及调查情况无异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  封刚远 审判员  孙翠红 审判员  甘丽静 二〇二一年三月二十九日 书记员  伊祖栋
四川省中江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0623民初950号 原告：林某，女，1980年10月22日出生，汉族，住四川省中江县。 被告：涂某，男，1980年06月27日出生，汉族，住四川省中江县。 本院在审理原告林某与被告涂某探望权纠纷一案中，原告林某于2021年03月08日以已和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告林某申请撤诉意思表示真实，是其对诉权的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下： 准许原告林某撤回起诉。 案件受理费50元，由原告林某负担。 审判员 杨 欣 二〇二一年三月十日 书记员 王体臻
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)渝0112民初6053号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝**龙山街道新南路****2111-2114，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚，总经理。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 被告：肖降，男，1993年11月30日出生，汉族，住湖南省辰溪县。 原告重庆市分众小额贷款有限公司(以下简称分众小贷公司)与被告肖降小额借款合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭审理。原告分众小贷公司的委托诉讼代理人严令到庭参加了诉讼。被告肖降经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司向本院提出的诉讼请求为：1.判令被告立即偿还2017年11月12日申请贷款(合同编号：BT20171112007005)的尚欠本金648.87元、截至2018年11月11日的利息72.35元，并支付自2018年11月12日起至贷款结清之日止的罚息（以尚欠的贷款本金648.87元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；2.判令被告立即支付原告律师费400元。事实与理由：2017年11月12日，被告通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》，合同约定原告为被告提供总额为1112.27元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为0.929%；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用。上述合同签订后，原告依约向被告指定的账户发放贷款，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告肖降未有答辩意见。 原告围绕其诉讼请求向本院举示了渝金(2017)139号重庆市金融工作办公室关于同意重庆市分众小额贷款有限公司开业的批复、渝北金函（2017）32号重庆市渝北区金融工作办公室关于同意重庆市分众小额贷款有限公司开业的批复、个人借款合同（合同编号：BT20171112007005）、网银在线（北京）科技有限公司付款电子回单、人脸识别图片、分期还款计划表、诉讼代理委托合同、重庆增值税专用发票、招商银行收款回单，本院认为原告举示的证据真实、合法，与本案具有关联性，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实： 被告肖降(乙方)于2017年11月12日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1.原告分众小贷公司为被告肖降提供总金额为1112.27元借款，借款利率为月利率0.929%；2.借款期限为12个月，实际借款计算期限以甲方实际划款凭证记载为准，借款采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3.乙方在还款日未及时足额偿还贷款本息的，逾期期间，应按日向甲方支付到期应还款金额千分之一的罚息；4.乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。 原告按照约定于2017年11月12日将借款足额划入被告指定的账户。被告借款后偿还了部分借款本息，截至2018年11月11日，尚欠原告本金648.87元、利息72.35元。 另查明，原告为实现债权，委托重庆华栋律师事务所处理案涉纠纷，并已支付律师费400元。 本院认为，原、被告双方签订的《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。原告已依法履行出借义务，被告借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。原告主张的本金648.87元、借期内的利息72.35元，本院予以支持。因双方当事人约定的逾期罚息标准为日利率千分之一，现原告主张从借款逾期之日(2018年11月12日)起，以未还本金648.87元为基数，按照年利率24%的标准计算罚息至本清时止，该主张并未超出双方约定的罚息标准，本院依法予以支持。原告依《个人借款合同》要求被告支付400元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 一、被告肖降于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司本金648.87元、截至2018年11月11日的利息72.35元； 二、被告肖降于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2018年11月12日起至贷款结清之日止的罚息(以尚欠的贷款本金648.87元为基数，按照年利率24%的标准计算)； 三、被告肖降于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费400元。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告肖降负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 辜夕仁 二〇二一年三月二十二日 法官助理 周之霞 书 记 员 石金鑫
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1403民初1944号原告：王杰，男，汉族，1996年6月29日出生，住河南省商丘市。被告：石振江，男，汉族，1981年7月23日出生，住河南省商丘市睢阳区。原告王杰（以下简称原告）因与被告石振江（以下简称被告）劳务合同纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付劳务费3960元及利息；2、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告王杰与被告石振江均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告辩称，欠条是我打的，金额也正确。但是欠条是工程验收前打的，公司目前发现工程出现了质量问题，并以此为理由拒不支付我工程款，因此目前没有给原告结清工资。现在如果让我自己给工人结清工资，我只能按欠款的百分之五十结算，并且还需要一定的还款时间。本院经审理查明，原告经人介绍跟着被告在京九新城工地从事水电安装作业，经结算，被告欠原告劳务费3960元，并于2020年1月22日给原告出具欠条一份。经催要无果，原告持有原始凭证诉至法院。本院认为，原告与被告之间系劳务合同关系，双方均应按合同约定履行自己的权利义务。本案中，被告没有及时清偿拖欠原告劳务费的行为，已构成违约，应当承担民事责任，故原告要求被告支付劳务费3960元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付利息的请求，证据不足，该项请求本院不予支持。被告答辩称，“原告做的工程存在质量问题，要求折扣劳务费。”该答辩请求与本案不是同一法律关系，待有相关证据可以另案主张权利。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定,判决如下：一、被告石振江于本判决生效后五日内向原告王杰支付劳务费3960元。二、驳回原告王杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告石振江承担。本判决为终审判决。审判员 张 敏二〇二一年三月二十六日书记员 李程宇
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川01执复197号 复议申请人（案外人）：林正直，男，1989年6月4日出生，汉族，住四川省大竹县。 委托诉讼代理人：李莉，四川照真律师事务所律师。 申请执行人：遂宁银行股份有限公司成都简阳支行，住所地四川省简阳市东城新区雄州大道南段176号。 负责人：陈晓霞，行长。 被执行人：四川省简阳市大地生态发展有限公司，住所地四川省简阳市石桥沱江村六组。 法定代表人：周勇，总经理。 被执行人：周勇，男，1971年3月8日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 被执行人：杨后超，女，1974年11月28日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 复议申请人林正直不服四川省简阳市人民法院（以下简称执行法院）（2021）川0180执异2号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 执行法院查明，该院在执行申请执行人遂宁银行股份有限公司成都简阳支行（以下简称遂宁银行简阳支行）与被执行人四川省简阳市大地生态发展有限公司（以下简称大地公司）、周勇、杨后超借款合同纠纷一案中，于2019年7月30日作出（2019）川0180执547号之一执行裁定，继续查封了大地公司抵押给遂宁银行简阳支行的土地［使用权证号：简国用（2007）第0××8号］及该土地上的在建工程［大地国际花园2号楼，预售证号140721］。案涉使用权证号为简国用（2007）字第05718号的土地使用权在本案查封前已被多家法院查封，本案属轮侯查封。 审查中，林正直称在本案查封前，有其他法院对位于简阳市××新区××花园××幢××单元××层××号房屋（以下简称案涉房屋）占用范围内土地使用权（以下简称争议土地）进行了查封，林正直均已提出执行异议，但至今没有结果。 执行法院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条第一款“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效”的规定，查封解除是轮侯查封生效的要件。本案中，执行法院对争议土地的查封为轮侯查封，在前的查封尚未解除，轮侯查封并未发生查封的法律效力，林正直应当在本案的查封生效之后再向执行法院提出相关异议请求。林正直提出的异议不属于执行异议的审查范围,应不予受理，已经受理的，应裁定驳回申请。据此，执行法院依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定：驳回林正直的异议申请。 林正直申请复议称：1.执行法院认定事实不清，适用法律错误。林正直已支付全部购房款购买案涉房屋，并占有使用案涉房屋至今，应解除对争议土地的查封。2.根据《成都市不动产登记信息查询结果》，执行法院（2019）川0180执547号案查封争议土地为有效查封，导致林正直无法办理案涉房屋过户登记，执行法院应对林正直所提异议进行审查。综上，请求撤销异议裁定，解除对争议土地的查封。 本院查明的事实除与执行法院认定的事实一致外，另查明，四川省资阳市雁江区人民法院作出（2018）川2002执101号之一执行裁定于2018年2月1日查封争议土地，后该院作出（2018）川2002执101号之二执行裁定于2021年1月19日对争议土地续行查封。 本院认为，根据本案查明的事实，执行法院（2019）川0180执547号之一执行裁定对争议土地采取的执行措施系轮候查封，尚未发生查封之法律效力。林正直所提异议不符合案外人异议的受理条件，执行法院驳回林正直的异议申请并无不当。林正直的复议理由缺乏法律依据，本院不予采纳。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回林正直的复议申请，维持四川省简阳市人民法院（2021）川0180执异2号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 杨 芳 审判员 邱家德 审判员 陈 浩 二〇二一年三月二十五日 书记员 沈 巧 附：相关法律条文及司法解释 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； （五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1011民初629号 原告：中银消费金融有限公司,住所地中国（上海）自由贸易试验区。 法定代表人：黄志刚，公司董事长。 委托诉讼代理人：曾令晖，四川衡平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林森，四川衡平律师事务所律师。 被告：刘作其，男，1968年12月10日出生，汉族，四川省资中县人，住四川省资中县。 原告中银消费金融有限公司(以下简称“中银消费公司”)与被告刘作其金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序进行了公开开庭审理。原告委托诉讼代理人林森到庭参加诉讼，被告刘作其经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中银消费公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金77992.09元;2.判令被告支付原告2016年7月1日至2016年7月6日的利息238.46元（以77992.09元为基数，按年利率18.6%计算）；3.判令被告支付原告利息及滞纳费（从2016年7月7日起至本金付清之日止的利息及滞纳费以尚欠本金为基数，按月利率2%计算）；4.判令被告支付律师费2346元(以发票为准)；5.判令被告承担本案全部诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：2016年1月25日，被告因装修向原告贷款89000元，双方签订了《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，约定：贷款月利率1.55%；等额本息36期还款；逾期付款滞纳费按日收取，逾期贷款余额为0-1万元，每日滞纳费为5元，逾期贷款余额为1-2万元，每日滞纳费为10元，逾期贷款余额为2-3万元，每日滞纳费为15元，以此类推；逾期3日内清偿的，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收；被告未按期足额归还贷款本息，视为被告在本合约项下违约，原告有权要求被告提前结清贷款，并承担原告实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）。2016年1月26日，原告向被告指定账户发放消费贷款89000元。但被告借款后未按约定还款，现尚欠原告本金77992.09元、2016年7月1日至2016年7月6日的利息238.46元、2016年7月7日起至今的利息和滞纳费未支付。 被告刘作其未答辩。 经审理查明：2016年1月25日，原告中银消费公司与被告刘作其签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，被告向原告贷款89000元，用于装修。约定：月利率为1.55%；分36期等额本息还款；逾期付款滞纳费按日收取，逾期贷款余额为0-1万元，每日滞纳费为5元，逾期贷款余额为1-2万元，每日滞纳费为10元…贷款余额为7-8万元，每日滞纳费为40元（注：相当于每日0.512‰）；逾期3日内清偿的，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收；被告未按期足额归还贷款本息，视为被告在本合约项下违约，原告有权要求被告提前结清贷款，并承担原告实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）。双方在合同中还对文书送达地址进行了特别约定。2016年1月26日，原告向被告指定账户发放消费贷款89000元,同时，原告从中扣取2670元动用费，被告实际贷款86330元。贷款后，被告前期能够按约履行还款义务，直到2016年7月归还2026.18元用于偿还2016年7月以前的部分本金和利息后，未履行还款义务。现尚欠原告本金77878.56元，以及2016年7月1日起的利息和滞纳费未支付。原告为向被告追偿债务，支付律师费1564元。 上述事实，有原告的陈述，以及向法庭提交的营业执照复印件、金融许可证、中国银行监督管理委员会的批复、《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》、放款情况说明、还款查询清单、诉讼合作协议及其补充协议、律师费发票等符合客观性、关联性、合法性的证据予以证实，本院予以采信。 本院认为，原告中银消费公司与被告刘作其签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》系双方的真实意思表示，其内容不违反法律禁止性规定，有效成立，对双方当事人均具有约束力。在原告履行出借义务后，被告刘作其应按约定归还贷款本息，被告未按照合同约定按时、足额履行自己的还款义务，系违约行为，依法应承担违约责任，即按照合同约定向原告支付剩余全部借款本金、利息、滞纳费，以及追偿债权的费用。但因原告收取动用费2670元致使原告借款本金减少，应以实际借款本金86330元为准，对被告支付的本息予以重新核算。经核算，被告现所欠本金为77878.56元。原、被告在合同中约定的滞纳费，其本质属于违约金，现原告主张逾期归还借款的月利率和滞纳费为每月2%，不违反法律规定，本院予以确认。本案是民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，应适用当时的法律、司法解释的规定。 综上所述，原告请求被告归还借款本金、利息、滞纳费的请求本院予以支持。根据双方签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘作其于本判决生效后十日内向原告中银消费金融有限公司归还借款本金77878.56元，以及从2016年7月1日起至付清之日的利息、滞纳费（以欠款本金为基数，按月利率2%计算）； 二、被告刘作其于本判决生效后十日内向原告中银消费金融有限公司支付实现债权的律师费1564元; 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费907元，财产保全费826元，合计1733元，由被告刘作其负担。此款原告已垫付，同意被告在付款时一并向原告支付。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  曾激扬 二〇二一年三月二十三日 书记员  曾梓宸
山东省高密市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0785执恢832号之三申请执行人：毛某。被执行人：高某。被执行人：宋某。申请执行人毛某与被执行人高某、宋某民间借贷纠纷一案，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：继续查封被执行人高某名下的位于XX市XX街道XX社区XX路XX号房屋一套。需要续行查封的，应当于查封期限届满15日前向本院提出书面续封申请。本裁定立即执行。审判员  台君妮二〇二一年三月十五日书记员  吴晓燕
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0112民初3358号原告：李桂香，女，1967年12月20日出生，汉族，住天津市河西区。被告：天津市人人乐商业有限公司，实际经营地：天津市津南区双港镇渌水道与海天路交口家福园22号楼。法定代表人：徐志强，职务：执行董事。委托诉讼代理人：张俊颖，女，该公司员工。原告李桂香与被告天津市人人乐商业有限公司（以下简称“人人乐公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李桂香、被告人人乐公司委托诉讼代理人张俊颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李桂香向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告1000元，被告退还货款5.29元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年12月4日，原告在被告天津市人人乐商业有限公司分支处河西购物广场店购买“康师傅茶参厅（柠檬茶）”一瓶，其生产日期2020年1月10日，保质期10个月。该食品违反《中华人民共和国食品安全法》第三十四条之规定。依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条之规定，被告应依法赔偿，现原告诉至法院，请法院依法判决。人人乐公司提交书面答辩状，主要答辩意见为：1.原告系以诉讼牟利为目的的职业打假人，不应当受到消费者权益保护法的保护；2.原告存在调包的情况；3.原告在较短时间内连续购买商品、分数次诉讼、扩大被告赔偿范围；4.原告未受到任何人身伤害。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年12月4日，原告在被告人人乐公司下属的河西购物广场购买了“康师傅茶参厅（柠檬茶）”一瓶，商品编号为：6921317944150，价格5.29元。该食品的生产日期为2020年1月10日，保质期10个月。本院认为，被告作为销售经营者应当保证所售商品符合食品安全标准，保障消费者的合法权益不受损害。被告销售过期食品的行为显然侵犯了原告的合法权益，故应当由被告为原告办理退货手续，退还原告货款5.29元。又根据食品安全法的有关规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。同时，上述法律条款适用并不以购买者实际产生人身损害为要件。综上，原告的诉讼请求成立。被告主张原告系职业打假人，购买涉诉商品亦是以牟利为目的而非为生活需要，根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条“因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。”之规定，本案涉诉商品为食品，本院不支持被告以原告明知商品存在质量问题为由之抗辩。关于被告提出的第2项和第3项抗辩，并未提交证据佐证，本院不予支持。依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之后十日内退还原告李桂香货款5.29元，并赔偿原告李桂香1000元，合计1005.29元；二、原告李桂香于本判决生效之后十日内将“康师傅茶参厅（柠檬茶）”一瓶退还被告天津市人人乐商业有限公司。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告天津市人人乐商业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  刘永攀二〇二一年三月二十九日书记员  冯 宁附相关法条：《中华人民共和国食品安全法》第三十四条禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（一）用非食品原料生产的食品或者添加食品添加剂以外的化学物质和其他可能危害人体健康物质的食品，或者用回收食品作为原料生产的食品；（二）致病性微生物，农药残留、兽药残留、生物毒素、重金属等污染物质以及其他危害人体健康的物质含量超过食品安全标准限量的食品、食品添加剂、食品相关产品；（三）用超过保质期的食品原料、食品添加剂生产的食品、食品添加剂；（四）超范围、超限量使用食品添加剂的食品；（五）营养成分不符合食品安全标准的专供婴幼儿和其他特定人群的主辅食品；（六）腐败变质、油脂酸败、霉变生虫、污秽不洁、混有异物、掺假掺杂或者感官性状异常的食品、食品添加剂；（七）病死、毒死或者死因不明的禽、畜、兽、水产动物肉类及其制品；（八）未按规定进行检疫或者检疫不合格的肉类，或者未经检验或者检验不合格的肉类制品；（九）被包装材料、容器、运输工具等污染的食品、食品添加剂；（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；（十一）无标签的预包装食品、食品添加剂；（十二）国家为防病等特殊需要明令禁止生产经营的食品；（十三）其他不符合法律、法规或者食品安全标准的食品、食品添加剂、食品相关产品。第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0191民初6032号原告:平安银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区商务外环路25号王鼎国际大厦。法定代表人：边松风，该分行行长。委托代理人：陈轲、马文辉，河南金纬律师事务所律师。被告：禹晓露,女,1987年10月14日出生,汉族,住河南省邓州市。原告平安银行股份有限公司郑州分行与被告禹晓露金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈轲、马文辉到庭参加诉讼，被告禹晓露经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告基于《个人信用贷款申请表》、《个人信用贷款合同》、《个人贷款确认书》、《个人贷款业务客户还款清单》起诉，向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金60303.48元及欠款利息6030.35元，共计66333.83元(利息暂计算至2020年12月16日,之后的利息按年利率14.4%计算至贷款本息全部还清之日止)。2、本案所产生的诉讼、保全费用，以及原告因实现债权所发生的合理费用由被告承担。被告禹晓露未答辩。经审理，对本案事实认定如下：1、借款人为禹晓露。2、借款本金为8.3万元。3、借款期限自2019年2月22日至2022年2月22日。4、借款用途为轻奢品消费。5、借款利率为月利率1.2%。6、还款方式为等额还款。7、欠款情况：截至2020年12月16日，被告禹晓露欠付原告借款本金60303.48元、利息6030.35元，共计66333.83元。庭审中，原告称被告自2020年4月10日开始逾期，逾期后，原告按照年利率14.4%计算利息。本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》均系双方真实意思表示，均未违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同签订后，原告依约发放了贷款，被告禹晓露未按时偿还贷款本息，已构成违约，故原告主张被告禹晓露偿还贷款本息，本院予以支持。原告诉请保全费及因实现债权所发生的合理费用，不明确不具体，本院不予支持。被告禹晓露经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其民事诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告禹晓露于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司郑州分行借款本金60303.48元、利息6030.35元，共计66333.83元（暂计至2020年12月16日），自2020年12月17日至本息清偿完毕之日止的利息，按照年利率14.4%计算；二、驳回原告平安银行股份有限公司郑州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取729元，由被告禹晓露负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  李文涛二〇二一年三月二十四日书记员  侯 忍
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 民 事 裁  定 书 （2021）陕01民特282号 申请人（原仲裁被申请人）：陕西东江置业有限责任公司，住所地陕西省西安市浐灞生态区。法定代表人：王丽华，该公司总经理。委托代理人：赵小东，陕西浩公律师事务所律师。委托代理人：崔腾，陕西浩公律师事务所实习律师。被申请人（原仲裁申请人）：刘丰，男，1985年12月出生，汉族，住陕西省商洛市商州区。委托代理人：张玲侠，陕西凯特律师事务所律师。委托代理人：李瑾，陕西凯特律师事务所律师。申请人陕西东江置业有限责任公司（以下简称：东江公司）与被申请人刘丰申请撤销仲裁裁决一案，本院于2021年3月1日立案后进行了审查，现已审查终结。东江公司称，一、东江公司与刘丰之间关于房屋专项维修基金的纠纷事宜，无仲裁协议，涉案仲裁裁决应予撤销。双方所签《房屋买卖合同》仅对刘丰购买东江公司涉案房屋作出约定，没有关于缴纳房屋专项维修基金及维修基金相关纠纷管辖等的约定，双方之间关于房屋专项维修基金的事宜不适用双方所签《房屋买卖合同》，不受该合同中的仲裁条款的约束。二、涉案仲裁裁决认定案件事实及处理结果均明显错误，请求撤销仲裁裁决。仲裁裁决未查明东江公司收取房屋维修基金存入专户代为保管系事出有因，并未侵占或从中获益，而小区业主因缴纳房屋维修基金受益，因此，仲裁裁决认定事实及处理结果错误。三、本案不应适用《住宅专项维修基金管理办法》，仲裁裁决适用法律错误。综上，申请撤销西安仲裁委员会西仲裁字（2020）第983号仲裁裁决。刘丰辩称，一、双方之间关于房屋专项维修基金的纠纷，已经生效法律文书确认应由西安仲裁委员会管辖。刘丰曾就房屋专项维修基金事宜以不当得利纠纷向西安市未央区人民法院起诉，一审裁定驳回起诉后刘丰上诉至西安中院，西安中院驳回上诉，维持原裁定。两级法院均认为涉案纠纷的基础法律关系为房屋买卖合同关系，应以双方所签《房屋买卖合同》为依据，该合同约定的争议解决方式是提交西安仲裁委员会仲裁，故应由西安仲裁委员会管辖。二、东江公司的申请事由不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的法定撤销仲裁裁决的事由。东江公司要求撤销仲裁裁决无事实和法律依据，请求驳回东江公司的请求。经审查查明，2020年10月20日，西安仲裁委员会依照《中华人民共和国合同法》第七条、《西安市住宅专项维修基金管理办法》第五条、第八条、第十条、第十二条及《中华人民共和国仲裁法》第七条之规定，裁决：一、陕西东江置业有限责任公司于本裁决书送达之日起十日内返还违规收取刘丰的房屋专项维修基金13410元及利息（利息以13410元为基数，按三年期定期存款利率年2.75%自2014年4月17日起计算至实际全部退还之日）。二、驳回刘丰其他仲裁请求。三、本案仲裁费962元，刘丰已预交，由陕西东江置业有限责任公司承担。陕西东江置业有限责任公司在履行上述第一项给付义务时一并向刘丰支付。本裁决为终局裁决，自作出之日起发生法律效力。本院认为，一、东江公司提出其与刘丰之间关于房屋专项维修基金的纠纷事宜无仲裁协议的申请理由，因双方所签涉案《房屋买卖合同》约定“本合同在履行过程中发生争议的，由双方当事人协商解决，协商不成的，提交西安仲裁委员会仲裁”，明确了仲裁事项为“本合同在履行过程中发生争议的”，而涉案纠纷系东江公司在履行合同约定的向买方刘丰交付房屋的同时向刘丰收取的房屋大修基金，刘丰要求返还其交纳的房屋大修基金所产生的争议，发生于合同实际履行过程中，属于上述仲裁条款约定的仲裁事项的范围，故涉案纠纷的解决方式受上述仲裁条款的约束，因此，东江公司该项申请撤销仲裁裁决的理由不成立。二、东江公司提出仲裁裁决认定事实错误、适用法律错误，因认定事实和适用法律属于仲裁委对案件进行实体审理的范畴，不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的“可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决”的情形，非法院审理仲裁司法审查案件的范围，因此，东江公司该申请撤销仲裁裁决的理由不成立。综上，西安仲裁委员会对本案作出的裁决不具有《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的应予撤销的情形，东江公司申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，对其申请撤销仲裁裁决的主张依法不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回陕西东江置业有限责任公司要求撤销西仲裁字（2020）第983号仲裁裁决的申请。申请费400元，由申请人陕西东江置业有限责任公司负担。  审 判 长  孙      敏审 判 员  岳  新  文审  判  员  王  慧  芳 二○二一年三月二十五日  法 官助 理    郝      苗书 记 员  张      叶 1
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0103财保142号 申请人：刘春梅，女，1972年1月17日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：李菲菲，安徽临湖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马青松，安徽峻茂律师事务所律师。 被申请人:徐中，男，1981年1月25日出生，汉族，住成都市双流区。 申请人刘春梅于2021年3月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人徐中名下银行存款1320000元或同等价值的其他财产采取财产保全措施，并由中华联合财产保险股份有限公司合肥中心支公司提供保单保函担保。 本院经审查认为，申请人刘春梅的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人徐中名下银行存款1320000元或者查封、扣押其同等价值的财产。 保全费5000元，由申请人刘春梅预缴。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  何晓燕 二〇二一年三月十日 书记员  苏云云
文书内容江西省赣州市章贡区人民法院刑 事 判 决 书（2021）赣0702刑初150号            公诉机关              赣州市章贡区人民检察院                  被告人      基本情况              被告人赖某某，女，1985年12月27日出生于江西省会昌县，汉族，中专文化，个体，案发时持准驾“C1”类机动车驾驶证，户籍所在地江西省会昌县，住江西省赣州市。曾因饮酒后驾驶机动车，于2020年4月21日被赣州市公安局交警支队直属大队罚款1500元，暂扣机动车驾驶证6个月；现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年2月19日被赣州市公安局章贡分局刑事拘留。现被羁押于赣州市看守所。                  辩护人              王文喜，江西一泓律师事务所律师。      吴琪，江西一泓律师事务所实习律师。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              赣章检二部刑诉〔2021〕117号                  指控事实              2021年2月9日23时10分许，被告人赖某某酒后驾驶赣XXXX**号小型轿车沿赣州市章贡区兴国路由东往西方向行驶至“唐巢国际KTV”门前路段时，将车辆开上人行道路肩，被交警现场查获。交警使用呼气式酒精测试仪对被告人赖某某进行检测，其酒精含量显示为125mg/100ml。后交警将被告人赖某某带至酒驾整治采血车进行血样提取并将该血样封存送检。经鉴定，被告人赖某某被送检的血液内乙醇含量为120.9mg/100ml。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              建议判处被告人赖某某拘役二个月，并处罚金。                  被告人及辩护人意见              被告人赖某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。      辩护人的辩护意见是，1.对被告人赖某某犯危险驾驶罪无异议；2.被告人赖某某的情节轻微且到案后如实供述；3.被告人赖某某认罪认罚。综上，建议对被告人赖某某从轻处罚。                  判决理由              公诉机关指控被告人赖某某犯危险驾驶罪的罪名成立，对其应予依法惩处。被告人赖某某曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，应从重处罚。被告人赖某某自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。对控辩双方就此提出的意见，本院均予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十四条、第五十二条、第五十三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款。                  判决结果              被告人赖某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币1000元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年2月19日起至2021年4月18日止。罚金限判决生效后十五日内缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。                                      审  判  员   张荻琳                                               二〇二一年三月八日                                           书  记  员   王浩然
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0104民初3705号原告：柳宝忠，男，1957年5月1日出生，汉族，住天津市塘沽区。被告：赵素兰，女，1964年6月18日出生，汉族，住天津市南开区。原告柳宝忠与被告赵素兰返还原物纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柳宝忠到庭参加诉讼，被告赵素兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柳宝忠向本院提出诉讼请求：1．判令赵素兰返还柳宝忠二代残疾证；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是残疾人，现残疾证需要换证，原告去鼓楼街道办事处办理换证手续时得知要收回二代残疾证才能发给新的三代残疾证，但二代残疾证在被告处，故原告诉至法院，要求被告返还。被告赵素兰未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系夫妻关系。原告曾因离婚纠纷起诉被告，本院作出（2020）津0104民初1690号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。后原告又于2020年4月16日起诉被告要求返还身份证、户口本、社保卡及养老金发放卡，本院作出（2020）津0104民初2885号民事判决书，判决被告赵素兰将原告柳宝忠的公民身份证及户口本返还原告柳宝忠，被告不服上诉，天津市第一中级人民法院作出（2020）津01民终5673号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。另查，本院在审理（2020）津0104民初1690号原、被告间离婚案件的庭审中，被告曾将原告残疾证作为证据提交。本院认为，原告为残疾人，国家给予其相应的福利待遇，残疾证系其享受该福利待遇的法定证件，应由其本人持有，具有专属性。现原告的残疾证在被告处，原告请求被告返还残疾证，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：本判决生效后十五日内，被告赵素兰将原告柳宝忠的二代残疾证返还原告柳宝忠；案件受理费减半收取计40元，由被告赵素兰负担，于本判决生效后十五日内直接给付原告柳宝忠。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  迟雪涛二〇二一年三月二十九日书记员  明 亮附相关法条：中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法典》第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将上诉状正、副本递交本院，并按照相关规定预交上诉费用。未在上诉期内递交上诉状的，视为未提起上诉。经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
陕西省咸阳市秦都区人民法院民事裁定书           （2021）陕0402民初1256号原告：贾某某。委托诉讼代理人：朱怡妍，系北京市泽普律师事务所律师。被告：咸阳世茂房地产开发有限公司。法定代表人：许世坛，该公司总经理。共同委托诉讼代理人：张贺才，系陕西博硕律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：赵丹，系陕西博硕律师事务所律师。第三人：咸阳志通投资管理有限公司。法定代表人：汤沸，系公司总经理。共同委托诉讼代理人：张贺才，系陕西博硕律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：王志创，系陕西博硕律师事务所实习律师。第三人：咸阳中鑫商业运营管理有限公司。法定代表人：高瑞武。第三人：咸阳世茂商住区业主委员会，住所地：陕西咸阳世茂一期三楼业委会办公室。主任：吴建华。案由：房屋买卖合同。本院在审理原告贾某某诉被告咸阳世茂房地产开发有限公司、第三人咸阳志通投资管理有限公司、咸阳中鑫商业运营管理有限公司、咸阳世茂商住区业主委员会房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贾某某撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告承担。                             审  判  员    李亚维                          二0二一年三月二十二日                           书  记  员    杜  青 1