内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院   民事判决书   （2021）内2222民初811号   原告：孙某（反诉被告），住址内蒙古自治区赤峰市。   身份证号：×××   委托诉讼代理人：苏某，内蒙古卫益律师事务所律师。   被告：包某（反诉原告），住址内蒙古自治区。   身份证号：×××   原告（反诉被告）孙某诉被告（反诉原告）宝光忠合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）孙某及其委托诉讼代理人苏某，被告（反诉原告）包某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告（反诉被告）孙某向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告立即返还剩余承包费27980元及利息；二、被告承担本案一切费用。事实与理由：于2020年12月5日，原告与被告达成玉米介子买卖协议，水浇地玉米介子每亩40元，实际打包亩数为600亩，合同中约定按实际打包亩数为准结算，原告不知情的情况下，被告私自拉走原告的760捆揉碎玉米介子，每捆13元，760捆×13元=9880元，承包期间内被告借用原告2100元。2020年12月5日，原告给付被告4万元，原告现扣除40元×600亩=24000元，剩余承包费27980元被告未返还给原告，原、被告多次协商未果，无奈之下诉至人民法院，请求法院依法判决。   被告（反诉原告）包某辩称：不同意返还承包费27980.00元。原告所述不属实，合同中2300亩的山坡地我已经打包完毕。所以要求原告继续向我付款，并要求继续履行合同。   原、被告双方对本诉举证质证情况：   一、原告（反诉被告）孙某针对本诉为证明自己的主张提供如下证据：1.一枚金额为40000.00元的收据原件，证明原告向被告给付承包款40000.00元的事实。2.一份玉米介子买卖协议原件，证明原、被告在协议中约定以实际打包亩数结算，并在合同第四项约定了双方的责任。3.两份原、被告的微信转账记录。证明被告向原告借款2100.00元的事实。   被告（反诉原告）包某对上述证据质证认为：对证据1没有意见，我方确实收到原告给付的40000.00元；对证据2没有意见；对证据3没有异议，但对证明的事实不认可，2100.00元中600.00元是借款，至今未偿还，其余1500.00元是被告帮原告找工人，原告给工人的工资。   二、被告（反诉原告）包某针对本诉提供如下证据：出示三张手机照片，证明原告将山坡地的玉米介子打包后拉走的事实。   原告（反诉被告）孙某对上述证据质证认为：对照片不予认可，无法证明是我打包的玉米介子和我的车。   被告（反诉原告）包某的反诉诉讼请求：一、要求原告（反诉被告）继续履行合同，立即支付合同剩余款项40000元；二、原告（反诉被告）承担本案的反诉费以及追讨尾款产生的各种燃油、住宿、餐饮等费用2000元。事实与理由：原告（反诉被告）、与被告（反诉原告）在2020年12月5日签订了玉米秸秆买卖协议，水浇地1000亩，每亩40元，共计40000元；山坡地2000亩，每亩25元，共计50000元。定金以付40000元外加两车捆草7800元（630×12.50元）。原告（反诉被告）打包运输后未支付剩余款项40000元。原告（反诉被告）以各种理由拒绝张亮已捆的亩数，并未履行合同约定的内容，亦未支付剩余承包款。现提起反诉，请求法院依法判决。   原告（反诉被告）孙某辩称，不同意支付42000.00元。签订合同中约定，不管是水浇地还是山坡地都是以实际打包亩数结算，并约定由反诉人看护禁止牛羊进入合同约定地中，若牛羊进入，反诉被告有权不打包此地中的玉米介子。反诉被告未打包过山坡地的玉米介子，所以请求法庭驳回反诉原告的反诉请求，支持本诉原告的诉讼。   原、被告双方对反诉举证质证情况：   一、被告（反诉原告）包某针对反诉部分提供如下证据：播放2020年12月5日至2020年12月24日反诉原告与反诉被告的一段微信聊天内容，证明山坡地也是反诉被告打包。   原告（反诉被告）孙某质证意见为：对反诉原告提交的证据不予认可。   二、原告（反诉被告）孙某对反诉部分没有出示证据。   本院经审查认定事实如下，于2020年12月5日，被告（反诉原告）包某作为甲方，原告（反诉被告）孙某作为乙方签订了一份《玉米介子买卖协议》，协议主要内容由“一、甲方保证玉米介子地为包某个人所承包，真实有效，如果乙方在收割打包中有人阻拦或者其他原因所导致不能正常进行包，甲方负责承担一切经济损失及法律法规；二、甲方认每亩水浇地玉米介子40元一亩承包给。乙方实际打包亩数，为准结算；三、甲方提供住房，乙方自理水电。山坡地以25元一亩，在两千亩地中以介子原处打包，实际以打包机打过的亩数为准，乙方首付定金甲方让你买肆万元整（￥40000.00元）；剩余款项，每500亩，甲方给乙方结算一次人民币壹万元整（￥10000.00元）。最终以实际水浇地及山坡地亩数为准。四、乙方在打捆期，甲方负责看护牛羊耕地，搞乱介子，如果因甲方管理不当或不服责所导致减产出不来捆数，乙方有权不困，甲方承担乙方损失及费用。五、承包期限2020年12月至2021年3月31日。此协议一式两份，甲、乙双方各执一份，签字生效”。于2020年12月5日，原告孙某向被告交付玉米介子承包款40000元，被告出具了一枚40000元的收据。   另查明，被告（反诉原告）包某认可变卖了原告（反诉被告）孙某630捆捆草，每捆12.50元，合计7875元，并认可收到原告微信转账款2100元。   本院认为，对本诉部分：原、被告签订的《玉米介子买卖协议》，双方自愿签署，亦不违反法律法规规定，合法有效，本院予以确认。原告孙某主张，被告返还其27980元，并对诉讼标的解释称是从已经交付的承包款40000元中扣除水浇地承包款24000元（600亩×40元），再加被告代买捆草款9880元（730捆×13元），再加借款2100元。对此被告包某不予认可，并称原告已打包水浇地1183亩，山坡地2000亩，代买的捆草款为7875元（630捆×12.50元），确实收到微信转账2100元，但其中1500元为代缴的工人工资款。本案中，原、被告签订的《玉米介子买卖协议》中明确约定“实际打包的亩数为准结算”，而在审理中原、被告对已经打包的水浇地、山坡地亩数意见不一致，且双方未实际结算合同履行情况，亦未提交有效证据证明其主张，因此本院无法确定原、被告签订的《玉米介子买卖协议》实际履行情况，待原告持有有效证据后，另行主张。对于原告主张的被告代买的捆草款9880元的诉讼请求，为此主张原告未提供证据证明，审理中被告自认变卖价款为7875元，该自认行为有效，本院予以采信，故被告应向原告返还代买捆草款7875元。对于原告主张的要求被告偿还借款2100元的诉讼请求，被告辩称，其中1500元为代收的工人工资款，但未提交有效证据证明其抗辩理由，本院不予采信，被告应向原告偿还借款2100元。综上，被告应向原告偿还代买捆草款7875元及借款2100元，合计9975元。   对反诉部分：被告（反诉原告）包某要求原告（反诉被告）孙某继续履行合同，并主张给付剩余承包款40000元各项费用2000元，合计42000元。对此原告（反诉被告）抗辩称，合同无法继续履行，且不予认可被告（反诉原告）主张的打包亩数。反诉中，原、被告签订的《玉米介子买卖协议》中明确约定“实际打包的亩数为准结算”，而在审理中原、被告对已经打包的水浇地、山坡地亩数意见不一致，且双方未实际结算合同履行情况，亦未提交有效证据证明其反诉主张，因此本院无法确定原、被告签订的《玉米介子买卖协议》实际履行情况，待被告（反诉原告）持有有效证据后，可另行主张。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：   一、被告包某于本判决书生效之日起十日内偿还原告孙某代买捆草款7875元及借款2100元，合计9975元；   二、驳回原告孙某的其他诉讼请求；   三、驳回被告（反诉原告）包某的反诉请求。   案件受理费250元，由原告孙某负担161元，被告包某负担89元；反诉费425元，由被告（反诉原告）包某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。   审 判 员 哈斯其木格     二〇二一年三月二十四日   书 记 员 高 玉 鹏   附：本判决所引用的法律条款   《中华人民共和国民法典》   第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。      第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。