安徽省亳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖16民终685号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司蒙城支公司，住所地亳州市蒙城县芡河路西。 责任人：任海涛，该公司经理。 委托诉讼代理人：石文韬，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地合肥市蜀山区黄山路665号西环商贸中心12幢商109、商109上、501-518。 负责人：张志强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄辉，安徽星阑律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张贺鹏，男，1992年7月20日出生，汉族，住亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：孟庆凯，安徽王善利律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：杜培志，男，1992年2月19日出生，汉族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。 被上诉人（原审被告）：王辉，男，1989年7月10日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。 被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地聊城市聊堂路西首名人苑1号楼东户。 负责人：张霞，该公司总经理。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司蒙城支公司（以下简称人民财保蒙城支公司）因与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司（以下简称太平洋财保合肥支公司）、张贺鹏、杜培志、王辉、中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司（简称太平洋财保聊城支公司）追偿权纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2020)皖1602民初2424号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月1日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人人民财保蒙城支公司的委托诉讼代理人石文韬，被上诉人太平洋财保合肥支公司的委托诉讼代理人黄辉、被上诉人张贺鹏的委托诉讼代理人孟庆凯、被上诉人王辉到庭参加诉讼；被上诉人杜培志、太平洋财保聊城支公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 人民财保蒙城支公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项内容，改判上诉人不承担47150元的保险责任；2.被上诉人承担本案一、二审诉讼费。事实与理由：一、根据亳州市交警支队二大队出具的《道路交通事故认定书》显示，皖Ｓ×××××号车驾驶员张贺鹏系醉酒驾驶。一审法院只认定其酒后驾驶，并未认定其酒驾程度，在判罚上存在明显偏颇；其次，醉驾行为违反法律规定，是犯罪行为，是法律明令的禁止性行为，醉驾保险免责是广大驾驶员心知肚明的情形。一审法院将交强商业都判定我司承担于法有悖,如果醉驾发生交通事故都能获得赔偿将导致交通秩序混乱，因此上诉人不服一审判决，不应承担赔偿责任。二、一审法院认定的被上诉人提供的车辆估损单,维修清单等无事实和法律依据。该单据仅作为大致估损，具体损失及维修费用需由维修单位资质、零配件供应渠道等多方因素决定,且目前未见换修旧件；该证据出具单位安徽申通汽车销售服务有限公司没有评估鉴定资质，无权进行事故车辆的评估，对于有争议的是事故车辆更无权进行 先期维修。三、一审法院一审诉讼费和鉴定费不应有上诉人承担。本次事故并非上诉人的过错导致，本案是侵权案件，应由侵权人承担诉讼费用和鉴定费用，保险公司参与诉讼系基于法律规定和合同约定，故鉴定费用和诉讼费用应由被上诉人承担。综上，请二审法院予以改判。 张贺鹏辩称，本案虽然张贺鹏系酒后驾驶，属于保险合同中免责条款，但上诉人没有对该免责条款尽到最基本的提示义务，根据保险法第十七条第二款规定，该免责条款不产生效力，上诉人应当对该事故造成的损失在责任范围内承担保险责任，本案的诉讼费和鉴定费的产生系因保险公司怠于理赔而发生的，因此，鉴定费和诉讼费应由保险公司承担，一审法院判决正确，其他同一审。 王辉的答辩意见同张贺鹏的答辩意见。 太平洋财保合肥支公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。 太平洋财保合肥支公司向一审法院起诉请求为：1.判令被告张贺鹏、杜培志、王辉共同支付原告保险赔偿款68500元；2.判令被告中国人民财产保险股份有限公司蒙城支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司在保险责任范围内承担保险赔偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。 一审法院查明事实：2019年3月17日2时28分，被告张贺鹏酒后驾驶皖Ｓ×××××号小型客车沿嵇康路自北向南行驶至嵇康路与牡丹路路口时，违反交通信号直行，撞上从东向西行驶的被告杜培志酒后驾驶的鲁Ｐ×××××号小型轿车后，又与从西向北左转弯待转的王凤业驾驶的皖Ａ×××××小型客车碰撞发生交通事故，造成张贺鹏、杜培志及皖Ｓ×××××号小型客车乘车人杨维娜和鲁Ｐ×××××号小型轿车乘车人徐晓岳受伤。经亳州市公安局交通警察支队二大队道路交通事故认定书认定，被告张贺鹏在本起事故中负主要责任，杜培志负次要责任，王凤业、杨维娜、徐晓岳无责。事故后，焦春所有的皖Ａ×××××小型客车在安徽申通汽车销售服务有限公司维修，花去维修费60000元，施救费8500元，该车辆在原告太平洋财保合肥支公司处投有商业险，原告太平洋财保合肥支公司向焦春已经履行了保险责任。另查明，张贺鹏驾驶的皖Ｓ×××××号小型客车在被告人民财保蒙城支公司投有交强险和商业险1000000元。杜培志驾驶的鲁Ｐ×××××号小型轿车为被告王辉所有，在被告太平洋财保聊城支公司投有交强险和商业险500000元。事故发生在保险期间内。 一审法院认为，因第三者对保险标的的损害而造成的保险事故的,保险人向被保险人赔偿保险金之日起,在赔偿金范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，事故造成案外人焦春的车辆损失68500元，事实清楚，证据充分，对各被告提出的安徽申通汽车销售服务有限公司无评估资格的抗辩，该院不予支持。原告太平洋财保合肥支公司在赔偿过焦春后，即获得了追偿权。被告张贺鹏、杜培志虽酒后驾驶，但被告人民财保蒙城支公司、被告太平洋财保聊城支公司未举证证明其就免责条款尽到了提示义务，故该免责条款对被告张贺鹏、杜培志不产生效力，被告人民财保蒙城支公司、太平洋财保聊城支公司应在保险责任范围内承担保险责任。被告人民财保蒙城支公司、太平洋财保聊城支公司分别在交强险范围内支付2000元后，下剩64500元，由被告人民财保蒙城支公司承担45150元（64500元×70%），被告太平洋财保聊城支公司承担19350元（64500元×30%），被告太平洋财保聊城支公司已向原告太平洋财保合肥支公司支付1000元，应予扣除。原告太平洋财保合肥支公司为举证证明被告王辉作为鲁Ｐ×××××号小型轿车所有人对事故的发生存在过错，故对原告太平洋财保合肥支公司要求被告王辉承担责任的诉讼请求，该院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十七条第二款，第六十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司蒙城支公司于本判决生效之日起五日内支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司47150元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司本判决生效之日起五日内支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司20350元；三、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司对被告张贺鹏、杜培志、王辉的诉讼请求。案件受理费1513元，由被告中国人民财产保险股份有限公司蒙城支公司负担1039元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司负担449元，原告中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司负担25元。 本院二审期间，双方当事人均未提供新证据，本院查明的事实同一审。 本院认为，本案的争议焦点为：1.人民财保蒙城支公司主张免赔是否应予支持；2.案涉车损的认定数额是否正确、一审诉讼费由上诉人部分承担是否正确。 关于争议焦点1，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第十条规定:“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由,保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”第十一条规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。”根据上述规定，醉酒驾驶作为违反法律规定的禁止性行为，保险公司以此作为免责事由时，应对投保人在签订保险合同过程中履行提示义务。上诉人人民财保蒙城支公司主张因张贺鹏醉酒驾驶免赔，根据以上法律规定，应当举证证明其就该项免责条款已经向投保人尽到了相应的提示义务，但上诉人未能提交投保人签字的投保单、投保提示单等，应当承担举证不能的法律后果，故对其免赔的上诉理由，本院不予支持。 关于争议焦点2，一审根据太平洋财保合肥支公司提供的安徽申通汽车销售服务有限公司的维修结算清单、维修费发票等证据相认定案涉车损数额并不当；因一审判决人民财保蒙城支公司承担保险责任，故一审判决人民财保蒙城支公司按比例承担本案诉讼费亦无不妥。 综上，中国人民财产保险股份有限公司蒙城市支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费979元，由中国人民财产保险股份有限公司蒙城市支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  朱晓非 审判员  刘 强 审判员  李红波 二〇二一年三月十九日 法官助理欧阳萍 书记员焦超群