wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0116民初976号原告：李祥风，男，汉族，1976年8月23日出生，住湖南省祁东县。委托诉讼代理人：尚俊，重庆盈兴律师事务所律师。被告：程龙楷，男，汉族，1971年12月18日出生，住重庆市江津区。原告李祥风与被告程龙楷民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月9日公开开庭进行了审理。原告李祥风及其委托诉讼代理人尚俊到庭参加了诉讼。被告程龙楷经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李祥风向本院提出诉讼请求：１．判令被告归还原告借款本金98400元，并以借款本金98400元为基数，按起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍（年利率15.4%）向原告支付自2014年7月24日至2020年7月23日的利息90921元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，2014年被告因资金周转向原告借款60000元，原告将被告的借款需求告知了朋友钟旭媚，钟旭媚向被告提供了该笔借款，由原告提供担保（采用原告向钟旭媚出具借条的形式），同日被告也向原告出具借条一张，借条落款日期应为2014年5月7日，错写成2004年5月7日，约定借款期为一个月，到期一次性还本付息61500元。后因被告迟迟未归还该借款，原告替被告归还了该笔借款。被告认可原告的还款行为亦承诺向原告归还该笔款项2014年5月7日，被告向原告出具了借条，借条载明程龙楷向李祥风借款61500元，借期一个月。2014年5月，因被告无力支付其对外所欠货款，被告请求原告代其支付38400元货款，被告同时表明该笔代付款系被告向原告所借款项。2014年7月24日，被告在上述借条上补充写明“此笔借款转为今天98400元的借款”。双方于同日签订了《借款合同》及《借据》，约定被告向原告借款98400元，该笔款项于2014年11月30日归还，未按时归还的，以未付款项为基数按月利率5%自借款之日支付原告利息。合同签订后，直至目前，被告仍未归还原告借款本金及利息。为维护原告合法权益，特起诉来院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告程龙楷未作答辩。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原被告系朋友。2014年5月7日，被告因需向原告借款，因原告无出借资金，原告遂找朋友钟旭媚商量，由钟旭媚提供出借款60000元。原告向钟旭媚出具了借款金额为60000元的借条一张，借条备注此款转账给李祥风的朋友程龙楷农行卡上，借期为一个月，月利率2.5%，到期一次性还清本息合计61500元。钟旭媚遂向被告转款60000元。同日，被告也向原告出具借条一张，借款金额为61500元，借期为一个月。后因被告迟迟未归还该借款，原告便向钟旭媚归还了借款60000元，钟旭媚未收取约定利息1500元。2014年5月，因被告无力支付其对外所欠货款，又向原告借款。原告委托其弟媳吴东梅将款转给了被告指定的收款人汤坤贤、梁伙森，分别为2014年5月23日23400元、2014年5月28日15000元，共计38400元。2014年7月24日，被告在其出具给原告的借条后备注“此笔借款转为今天98400元的借款”，并签名。双方并于同日签订了《借款合同》及《借据》，约定被告向原告借款98400元，期限四个月，该笔款项于2014年11月30日归还则不付利息，恶意不归还，逃避，引起法院起诉，借款利率则按全借款的5%（月利率）自借款之日计算支付原告利息。嗣后，被告于2019年5月9日归还原告借款本金1000元，于2020年9月24日归还原告借款本金100元。其余本息经原告催收无果，遂诉讼来院。上述事实，有当事人的陈述、借条、借据、借款合同、转款凭证、吴东梅的交易明细、吴东梅的证言、微信聊天记录经庭审质证，本院予以确认。本院认为，根据原告所提供证据，可以认定双方形成了借款合意，且原告已直接或间接向被告支付了借款，故双方的民间借贷依法成立生效。借款后，被告未按约定的时间归还，其行为违约，应承担返还借款的民事责任。故原告请求被告返还借款，本院予以支持。但应扣减已归还的1100元。关于利息。双方约定若被告恶意不归还，逃避，引起向法院起诉，借款利率则按全借款的5%（月利率）自借款之日计算支付原告利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日修正）第三十一条规定，本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。现原告请求被告均按起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍（年利率15.4%）计算支付利息，因该利率低于合同成立时民间借贷的利率保护上限，故本院予以支持。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日通过）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日修正）第二十五条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程龙楷在本判决生效后十日内返还原告李祥风借款97300元；二、被告程龙楷在本判决生效后十日内支付原告李祥风借款利息，以98400元为基数，从2014年7月24日起至2019年5月8日，以97400元为基数，从2019年5月9日起至2020年7月23日，均按年利率15.4%计算；三、驳回原告李祥风的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2047元，由被告程龙楷负担。此款原告已向本院缴纳，经其同意，由被告在履行上述给付义务时一并转付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 程雪松二〇二一年三月九日法官助理 林星雨书 记 员 刘孔谦
四川省自贡市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川03民终697号 上诉人（原审被告）：自贡天成工程机械有限公司，住所地四川省自贡市贡井区长土街张家山51号。 法定代表人：秦德，执行董事。 委托诉讼代理人：王永刚，陕西希格玛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王喜龙，北京市天元（西安）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈湘，男，1957年12月4日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 委托诉讼代理人：聂华，四川德途律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖涛，四川德途律师事务所律师。 上诉人自贡天成工程机械有限公司与被上诉人陈湘合同纠纷一案，不服四川省自贡市贡井区人民法院（2019）川0303民初1277号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，原判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销四川省自贡市贡井区人民法院（2019）川0303民初1277号民事判决； 二、发回四川省自贡市贡井区人民法院重审。 上诉人自贡天成工程机械有限公司预交的二审案件受理费63756元予以退回。 审 判 长  陈 莉 审 判 员  张 俊 审 判 员  郑 轶 二〇二一年三月九日 法官助理  吴彩霞 书 记 员  张泽平
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽02民终1256号 上诉人（原审被告）：罗永坚，1962年12月4日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被上诉人（原审原告）：易事特集团股份有限公司，住所地广东省东莞市松山湖科技首车园区工业北路6号。 法定代表人：何佳，董事长。 原审被告：福建银路通智能技术有限公司，住所地福建省厦门市思明区东浦路22号五楼I29。 法定代表人：叶玉萍，执行董事兼总经理。 上诉人罗永坚因与被上诉人易事特集团股份有限公司、福建银路通智能技术有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省厦门市思明区人民法院（2020）闽0203民初1392号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 本案审理过程中，上诉人罗永坚向法院提供的地址和通讯方式均无法正常送达，且未预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人罗永坚自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 （张南日） 审 判 员 （柯艳雪） 审 判 员 （苏 鑫） 二〇二一年三月十日 书记员（ 陈玉 梅） 附页：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 …… 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0117民初288号原告：曾惠节，女，1978年1月21日出生，汉族，住广西省柳州市柳南区，被告：从化市街口华溪美容院，住所地广东省广州市从化区街口街东成路35号之二、二层自编之一，统一社会信用代码92440101MA59Y2PB4R。经营者：冯碧丹。原告曾惠节与被告从化市街口华溪美容院服务合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案受理后，依法由审判员王硕适用小额诉讼程序于2021年1月26日公开开庭进行审理。原告曾惠节及被告从化市街口华溪美容院的经营者冯碧丹均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告曾惠节向本院提出诉讼请求：1.请求在法院判定被告存在违规操作和消费欺骗的事实下，要求被告全额退还原告此次消费金额9800元；2、请求判令被告承担此次诉讼所产生的全部打印资料费用60元；3、请求判令被告承担精神损害赔偿300元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：在协商好价位的过程，被告诱导原告进行高消费美容项目，且无麻药操作欺骗消费者；在原告不同意购买其高价护肤品时强硬逼迫购买，高消费美容项目存在明显欺骗性。祛斑效果达不到。众所周知，皮肤护理斑点淡化是一个复杂且漫长的过程，在内需要调节内分泌系统，忌食辛辣、不熬夜、作息规律，保持心情舒畅。在外，需要日常护肤，补水防晒保持适当运动。而被告给原告做一次面膜，且现在斑点复原的情况下，声称半年至一年后能恢复正常皮肤的说法，根本无法令人信服。对于被告用牙签蘸药膏点蘸于原告破损皮肤上的行为，而使得原告不幸感染病毒的可能性，保留追究其法律责任的权利。被告从化市街口华溪美容院辩称，原告方只是转账9000元给我，我方收到9000元；打印资料费用过高；我方不同意支付精神损害赔偿费用。因为原告方没有收到身体上的损害，祛斑疼痛是正常的，我们也没有对其进行辱骂。经审理查明：被告从化市街口华溪美容院成立于2003年6月30日，经营者为冯碧丹，经营范围为居民服务业（具体经营项目请登录广州市商事主体信息公示平台查询）。经登录广州市商事主体信息公示平台查询显示，被告经营范围为化妆品及卫生品零售、摄影服务，许可经营范围为美容服务。2020年10月，原告到被告处进行消费，由被告店里的美容师黄惠怡为原告提供祛斑美容服务。同年10月9日原告通过微信转账向被告支付9000元，并称通过现金支付800元，共计支付9800元，庭审中被告确认仅收到9000元。后原告称祛斑效果不好，要求被告退款并赔偿，双方多次通过微信沟通，并未就祛斑效果及退款赔偿事宜达成一致，其中2020年10月30日被告曾回复原告“如还有可以免费补做不能退款”、11月10日回复“同你做10次嫩肤用多功能美容仪帮你做，做到你满意为止”。庭审中原告陈述案涉祛斑服务流程为：使用麻药后，被告在原告斑点上涂抹不知名膏状物，后敷了20分钟石膏状面膜，再带原告去内间用酒精消毒，然后用激光在斑点上烧灼，烧灼完用牙签蘸取一点药膏抹在伤口上。但被告称其没有使用麻药和激光，只是用了去色素的药物，并称一般祛斑需要一年三个月就可以去除的。此外原告当庭展示其面部斑点情况，肉眼可见其左脸颊斑点较大，颜色与其正常肤色存在一定色差。2020年12月13日广州市从化江埔蓝旭日照相馆出具收据，确认收到打印、复印费用60元，庭审中原告称该费用为复印、打印本案有关材料所支出的。另查，被告在其美容院广告中称：本华溪美容院最高手独家脱痣不留痕，七天自动脱落，脱落后暂时显示粉红印，有些人半年恢复，个别人一年左右，最终都会恢复同正常皮肤一样。案外人黄惠怡于1992年8月至1992年8月参加美容培训，经培训单位广东省美容美发培训中心考核成绩合格后，颁发岗位合格证书。被告提供案涉祛斑服务所使用的产品为广州康诺中药科技有限公司生产（生产许可：粤妆20190123），具体产品名称为：臻养素A、植物细胞修护原液、灼伤斑精华、溶色霜、液态皮秒、七天精华、七天霜、细胞修复原液、控色精华、控色霜。庭后本院就本案有关情况向广州市从化区市场监督管理局发函询问，该局于2021年3月5日向本院复函，内容为：“从化市街口华溪美容院位于广州市从化区街口街东城路35号之二、二层，我局执法人员现场检查未发现标示“广州康诺中药科技有限公司”生产的产品，该美容院员工现场表示无“广州康诺中药科技有限公司”生产的产品。根据以上情况，我局现无法确定来函所指产品是否符合国家标准。”本院也曾向南方医科大学第五附属医院发函，其并未书面回函，但电话回复本院称因其未开设美容医疗科室部门，故无法回函。本院认为，本案案由为服务合同纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但法律、司法解释另有规定的除外”。本案所涉法律事实均发生在《中华人民共和国民法典》实施前，故本案不适用《中华人民共和国民法典》,而应适用当时的法律、司法解释。本案原被告虽并未签订书面合同，但双方均确认被告为原告提供祛斑美容服务，原告已支付相应费用，故双方之间成立事实上的服务合同关系，是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均有约束力。关于原告主张被告退还9800元消费金额。原告称其消费金额总计9800元，但被告辩称并未收到800元现金，原告提交的证据不能证实其确实向被告支付服务费现金800元，故本院确定案涉祛斑服务费为9000元。首先，根据原被告的微信聊天记录显示，2020年10月30日被告曾回复原告“如还有可以免费补做不能退款”、11月10日回复“同你做10次嫩肤用多功能美容仪帮你做，做到你满意为止”，与原被告庭审陈述、原告脸部斑点现状等证据可以相互印证，足以证实原告在被告处接受的祛斑服务效果一般，需要再次补做调整，未达到双方约定以及被告广告宣传的效果。其次，被告提供为原告进行祛斑服务的美容师黄惠怡的资质材料仅是黄惠怡在广东省美容美发培训中心培训合格的证明，不能证明黄惠怡具有进行案涉祛斑服务的相应资质。最后，被告在本院要求下提供了案涉祛斑服务所使用的产品信息，但在广州市市场监督管理局从化区分局现场执法时又未予以配合，导致未能查明案涉祛斑产品是否符合国家标准。综上，在案涉祛斑服务效果一般、未能实现原告合同目的且案涉美容师并无资质、案涉祛斑产品质量标准不明的情况下，原告主张被告退还服务费于法有据，本院予以支持。此外，原告作为成年人，对于祛斑美容应具备一定的判断能力，虽然爱美之心、人皆有之，但要想获得更好的祛斑效果，还是应到正规医疗机构进行治疗，而不是盲目相信广告宣传，且考虑到被告确为原告进行了祛斑，付出了一定的成本，故本院酌情判决被告退还原告服务费7200元。对于原告主张打印、复印费用及精神损害赔偿的诉请，没有合同和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告从化市街口华溪美容院自本判决发生法律效力之日起十日内向原告曾惠节退还服务费7200元；二、驳回原告曾惠节的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费27元（原告已预交），由被告从化市街口华溪美容院负担。本判决为终审判决。审判员  王硕二〇二一年三月十五日法官助理龙艳书记员何靖文
成都市双流区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川0116刑初335号 公诉机关成都市双流区人民检察院。 被告人黄某，男，1972年3月9日出生，汉族，文盲或半文盲，住成都市高新区。2020年4月22日因涉嫌犯伪造公司印章罪被成都市公安局双流区分局取保候审。现未羁押。 辩护人方利、万全，四川恒和信律师事务所律师。 成都市双流区人民检察院以川成双检刑诉[2021]260号起诉书指控被告人黄某犯伪造公司印章罪，于2021年3月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市双流区人民检察院指派检察员邱萍出庭支持公诉，被告人黄某及其辩护人方利到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都市双流区人民检察院指控：2019年6月，被告人黄某与四川XX建筑设计有限公司签订合作协议，可使用该公司资质承接业务。2019年8月，被告人黄某为图方便，让他人伪造并购买了四川XX建筑设计有限公司3枚印章，分别是四川XX建筑设计有限公司公章1枚、设计出图章1枚和结构师印章1枚。后被告人黄某使用伪造的3枚印章为成都市双流区XXXX小区3套房屋出具结构改造材料，并在成都市双流区行政审批局获批。经鉴定，3套文件内加盖的印章与四川XX建筑设计有限公司提交的印章样本不是同一印章盖印。 公诉机关认为，被告人黄某的行为构成伪造公司印章罪，系自首、自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。 被告人黄某对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，表示认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人对指控事实、罪名及量刑建议亦无异议。 本院另查明，2020年4月16日，被告人黄某主动到成都市公安局双流区××派出所投案。 本院认为，公诉机关指控被告人黄某犯伪造公司印章罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人黄某犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳，逾期则强制缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 张 超 二〇二一年三月三十日 书记员 张晓凤
禹城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1482执恢212号之十五 申请执行人：山东禹城农村商业银行股份有限公司。 被执行人：李玲玲，女，汉族，1985年11月10日生，住禹城市。 本院依据已经发生法律效力的禹城市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李玲玲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人李玲玲在中国工商银行账户内存款人民币3747.46元。 本裁定立即执行。 审判员  关敬征 二〇二一年三月一日 书记员  姚希美
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1681执保527号 申请人房元红。 被申请人彭小超。 被申请人彭署光。 申请人房元红因与被申请人彭小超等民间借贷纠纷一案，于2021年3月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人彭小超、彭署光的银行存款28800元，或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产权。财产保全担保人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在28800元的范围内提供担保。 本院经审查认为,申请人房元红的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人彭小超、彭署光的银行存款28800元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产权。 （冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。起止时间见本院相关法律文书。) 案件申请费308元，由房元红预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐明 二〇二一年三月十六日  法官助理 刘明河 书记员 韩丹
四川省峨眉山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1181民初366号 原告：胡仕江，男，1968年12月12日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 被告：乐山市安捷机动车驾驶技术培训有限公司，住所地四川省峨眉山市符溪镇天宫村4组、菜场村1、2、3、4组，统一社会信用代码915111813144523179。 法定代表人：刘飞跃。 原告胡仕江与被告乐山市安捷机动车驾驶技术培训有限公司（以下简称：乐山市安捷驾驶技术培训公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序审理。 原告胡仕江向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告返还驾驶证培训费3500元，以及误工损失费14000元；2.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年7月3日，原告去城里办事,将摩托车停放在文庙街26号附3号内。因在安捷驾校里当教练的张勇母亲在此守门而认识,她对原告说:“你们那里有学驾校的,就给我说,我儿子张勇在驾校带学员。”当时,原告说:“我也想学,但左手拇指有点残疾,能不能学?”当时她就给张勇打电话叫他过来。张勇看了原告左手后说:“没有问题,要学就得交3500元,并负责包考拿驾驶证。”当天张勇把原告带到被告公司,公司里负责人都看了原告的手说:“你是左手,没有问题。”当天原告将3500元交给被告后,就安排原告学习,先安排张勇带原告学习到考完科目一,后又安排刘秀明带学考科目二时,突然被告知：“你手有问题。”10月13日，原告就此事找被告协商未果。2020年12月9日，原告找到运管所负责人后,他们找了被告,叫被告把钱退给胡仕江。当天下午，被告办公室打电话给原告说:“退1000多元给你。”被告欺骗原告能学驾驶汽车,并承诺能考证的情况下,原告才放弃每天安装门350元的工作没有去干,专心学习驾驶技术40多天,最后却被告知不能考科目二。这种引诱欺骗培训费的行动是不道德的。为此,原告特诉至人民法院，请求判如前所述。 本院经审查认为：原告胡仕江与被告乐山市安捷驾驶技术培训公司签订的《四川省机动车驾驶员培训合同》第十二条“争议解决的方式”约定：“本合同履行中发生争议的，双方协商解决，也可以请求有关部门或行业组织调解。不愿协商、调解或协商、调解不成的，按下列第一种方式解决：（一）提交乐山市仲裁委员会仲裁；（二）依法向法院起诉。”该仲裁条款符合《中华人民共和国仲裁法》规定，是有效的仲裁协议。《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定：“仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容:（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。”案涉仲裁条款由双方约定在书面合同中，清楚地表达双方请求仲裁合同项下发生的争议的意思表示，且选定的仲裁委员会明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项“双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁”的规定，本院已告知胡仕江应向乐山仲裁委员会申请仲裁，但胡仕江表示不愿意撤诉。 综上，原告胡仕江与被告乐山市安捷驾驶技术培训公司已达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不应予以受理。因本案已经受理，应当驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回胡仕江的起诉。 胡仕江预交的案件受理费119元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员 何 玥 二〇二一年三月十日 书记员 梁晓梅 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉； （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； （六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理； （七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书                                          （2021）陕0103民初2459号 原告：中国银行股份有限公司西安大雁塔支行，住所地：西安市碑林区。法定代表人：张亦珲，该行行长。委托代理人：王宏，陕西华诺律师事务所律师。被告：张旭彬，女，1969年10月13日出生，汉族，住址：西安市莲湖区。本院在审理原告中国银行股份有限公司西安大雁塔支行诉被告张旭彬信用卡纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司西安大雁塔支行于2021年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司西安大雁塔支行的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司西安大雁塔支行撤回起诉。诉讼费2693元减半收取1346.5元，由原告中国银行股份有限公司西安大雁塔支行负担（已缴纳）。 （此页无正文）    审  判  长    靳凤玲                                二〇二一年三月一日      书  记  员    许  妍 1
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1502民初1872号 原告：中国银行股份有限公司六安分行，住所地安徽省六安市人民路84号，统一社会信用代码91341500704997718P。 负责人：蔡晓硕，该分行行长。 委托诉讼代理人：吴益红，安徽英锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：段元光，安徽英锐律师事务所律师。 被告：吴刚，男，1978年6月5日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 被告：马明敏，女，1977年6月5日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 原告中国银行股份有限公司六安分行与被告吴刚、马明敏信用卡纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，依法进行了审理。 原告中国银行股份有限公司六安分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴刚偿还截止2021年1月12日拖欠原告144342.44元（本金101165.34元，应收利息20340.24元、还款违约金5881.24元、分期付款手续费16955.62元）；2、判令被告吴刚支付自2021年1月13日起，按照合同约定计算的违约金和利息至本金付清之日止；3、请求被告马明敏对上述债务承担共同清偿责任；4、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2016年5月18日，被告吴刚在原告处办理中国银行个人信用卡（爱家卡），并于2016年5月20日办理“直客式”分期业务贷款（共60期，一期为一个月），用于被告吴刚房屋装修，贷款额度为250000元。原告于2016年5月30日向被告吴刚发放贷款250000元。截止2021年1月12日，被告吴刚逾期未支付原告贷款本金101165.34元，应收利息20340.24元、还款违约金5881.24元，分期付款手续费16955.62元，共计144342.44元。被告吴刚存在逾期违约，原告有权主张已发放的全部贷款。另查，被告马明敏与被告吴刚系夫妻关系，在吴刚办理上述贷款时提供身份证明、结婚证、征信报告等以供审查，且所贷款项用于家庭装修，故其应承担共同还款责任。现原告起诉至法院，请求判如所请。 本院经审查认为，原告有向本院提供被告准确送达地址的义务。本院按照原告所提供的被告吴刚、马明敏送达地址及身份信息登记地址均无法送达相关应诉材料，本案亦无证据证明被告属下落不明情形，原告可待获取被告准确地址后再行提起民事诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告中国银行股份有限公司六安分行的起诉。 案件受理费3290元，予以退还原告中国银行股份有限公司六安分行。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  阳芳 二〇二一年三月二十九日 法官助理徐洋书记员文政 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条 起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案又直接利害关系的公民、法人或其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0184民初2844号原告：郑州千上置业有限公司，住所地新郑市新区中华北路与中兴路交叉口往北200米路西。法定代表人：周明，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘威，河南正臻律师事务所律师。委托诉讼代理人：李俊娇，河南正臻律师事务所律师。被告：刘明勋，男，1972年2月22日出生，汉族，住河南省新郑市。本院在审理原告郑州千上置业有限公司与被告刘明勋商品房预约合同纠纷一案中，本院于2021年3月19日立案后。原告郑州千上置业有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告郑州千上置业有限公司撤回起诉处理。审判员  常晓亮二〇二一年三月二十九日书记员  陈雪洋
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0116民初1785号原告：重庆高天物业管理有限公司，住所地重庆市江津区几江办事处东门转盘祥和大厦五楼，统一社会信用代码915001167562463505。法定代表人：吕宗俊，总经理。诉讼代理人：游惠，该公司员工，特别授权。诉讼代理人：池祥梅，该公司员工，一般代理。被告：黄智勇，男，汉族，1973年10月21日出生，住重庆市江津区。原告重庆高天物业管理有限公司与被告黄智勇物业服务合同纠纷一案，本院于2021年02月20日立案。原告重庆高天物业管理有限公司于2021年03月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆高天物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，系原告的真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许重庆高天物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由重庆高天物业管理有限公司负担。审 判 员  石 磊二〇二一年三月十八日法官助理  曹青青书 记 员  卞 正
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0721民初779号 原告：胡春茂，男，1987年11月15日出生，汉族，广西陆川县居民。 被告：谢雪雪，女，2000年1月19日出生，汉族，广西灵山县居民。 原告胡春茂与被告谢雪雪民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月8日立案受理后，依法适用简易程序。于2021年3月26日公开开庭进行了审理。原告胡春茂到庭参加诉讼，被告谢雪雪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告胡春茂向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金16000元及利息5200元(以20000元为基数，按年利率24%计算，自2020年6月22日暂计至2021年2月8日，以后依法延计至还清借款本息之日止)给原告；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告和被告系朋友关系，2020年5月15日起，被告以多种理由要借钱，开始说投资开服装店还差一点不够，开口要借3000块钱，后来借给了被告1200元，后来被告又以手机坏，要原告帮被告买一部手机说这个钱会还给原告，后来就买了一部价值6399元的华为手机，被告口头和微信承诺会还给原告，经常说自己有事情在外面出了事情说要借钱，有一次借2000元，有次借6000元，共给被告转账13601多元，还不包括给被告买的衣服，还有各种索取，有一次被告闺蜜说要跟原告 借钱，原告不借给被告闺蜜，被告闺蜜生气了把被告赶出去了没有地方住要租房子住，给被告转账2700块钱，结果半个月过去了，没看到房子，也没看到租房合同，后来原告发现被告是骗人的，约被告出来吃饭见面为由，当时原告提前就报警，警察以是民事纠纷不立案，被告2020年6月22日才写的并承诺到9月22号全部还完，后经原告多次催款未果，被告电话拉黑也找不到人。 被告谢雪雪不作答辩，也未向本院提供证据。 本院对证据的分析认证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告谢雪雪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩及对原告提供的证据进行质证的权利。本院认为，原告提供的证据：《居民身份证》、《借条》、《聊天记录及转账记录》符合证据的客观性、合法性、关联性的要求，对其证明效力本院予以确认，并佐证在卷。 本院经审理认定事实如下：原告胡春茂与被告谢雪雪是朋友关系。2020年5月15日至6月20日被告因经营服装店及生活开支资金周转困难等理由向原告借款20549元，原告通过微信、支付宝转账及刷信用卡等方式交付上述借款给被告，被告于2020年6月22日立写《借条》一份给原告收执，该借条约定:“今日本人谢雪雪通过银行转账向好友胡春茂借到人民币2万元（贰万元整）按月利息2%计算，于2020年9月22日到期时还本付息。逾期未还，则按月利息2%计算逾期利息…借款人：谢雪雪…。”上述借款到期后，经原告催收被告于2020年10月11日拿手机作价4000元作为偿还原告借款，对其余借款本息被告没有归还。2021年2月8日原告以与被告谢雪雪的借款合法有效，但被告至今尚欠原告借款16000元及利息没有偿还为由，诉至法院请求如上判决。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原、被告诉讼主体适格。本案案件事实清楚、债权债务分明。被告谢雪雪在确立债务后，没有及时按双方约定归还借款给原告，违反了民事活动应遵循的诚实信用原则，已构成违约，应承担民事责任。被告谢雪雪对至2021年2月8日止尚欠原告借款本金16000元的事实没有提出异议，视为被告对欠原告借款本金16000元的默认，对原告请求被告归还借款本金16000元本院予以支持。对原告请求被告从2020年6月22日起按月支付2%利息，双方在借条中约定利息超出法律规定，应予以更改为原告请求被告支付利息以20000元为基数，按合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算，从2020年7月21日计至2020年10月11日，加上以16000元为基数，按合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算，从2020年10月12日计至还清借款本息之日止给原告。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十六条、第六百七十九条、《最高人民法院》（修正二）第二十五条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 被告谢雪雪归还借款本金16000元及利息（以20000元为基数，按合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算，从2020年7月21日暂计至2020年10月11日，加上以16000元为基数，按合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算，从2020年10月12日暂计至还清借款本息之日止）给原告胡春茂。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十天内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延 履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内 ，向本院申请执行。 案件受理费165元，由被告谢雪雪负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  李 好 二〇二一年三月三十日 法官助理  韦伟明 书 记 员  周 榕
江苏省启东市人民法院刑 事 判 决 书（2021）苏0681刑初130号公诉机关江苏省启东市人民检察院。被告人朱徐来，男，1992年3月15日出生，无业，户籍所在地山东省汶上县，住汶上县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年4月14日被取保候审。江苏省启东市人民检察院以启检四部刑诉〔2021〕117号起诉书指控被告人朱徐来犯交通肇事罪，于2021年3月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年3月18日公开开庭审理了本案。启东市人民检察院指派检察员葛辉出庭支持公诉，被告人朱徐来到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人朱徐来于2019年11月11日6时20分许，驾驶鲁Ｈ×××××号小型面包车沿启东市寅阳镇寅阳镇路由西向东行驶至寅阳镇寅中村十八组86号薛建生宅北侧路段临时停车开启车门时，与沿寅阳镇路由西向东行驶由被害人周某乙驾驶的电动自行车发生碰撞，致周某乙跌地受伤，经送医院抢救无效，于2020年11月19日死亡。经启东市公安局法医鉴定，周某乙符合交通事故致颅脑损伤死亡。经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，悬挂“鲁Ｈ×××××号”号牌小型面包车左前门（在开启状态下）内侧与未见悬挂号牌电动自行车右侧把手前端碰撞形态可以成立。朱徐来负本起事故的全部责任。事故发生后，被告人朱徐来主动报警，在事故现场等候处警，到案后如实供述犯罪事实。本案民事赔偿事宜已由保险公司履行完毕,朱徐来另行补偿被害人近亲属人民币20000元并取得谅解。朱徐来在审查起诉阶段签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人朱徐来在庭审过程中无异议，且有其在侦查阶段的供述笔录，未到庭证人周某甲的证言笔录，启东市公安局出具的发破案经过、接处警综合记录单、受案登记表、现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场勘验照片、交通事故认定书、行政强制措施凭证、返还物品凭证，驾驶证、行驶证、保险单，启东市公安局物证鉴定室出具的鉴定书，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，调解协议书、谅解书，认罪认罚具结书及被告人朱徐来的户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱徐来驾驶机动车在道路上临时停车，开启车门时妨碍其他车辆通行，违反道路交通管理法规，造成一人死亡的严重后果，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人朱徐来犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人朱徐来自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人朱徐来认罪认罚，可以从宽处理。本案民事损害已赔偿，被告人朱徐来补偿被害人近亲属经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。本院根据被告人朱徐来的犯罪情节、悔罪表现，决定对其从轻处罚并适用缓刑。为维护社会公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人朱徐来犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年三个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陆春燕二〇二一年三月十八日书记员  丁晓霞
湖北省宜都市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0581执241号申请执行人：张宇，男，1987年11月4日出生，汉族，住宜都市,被执行人：宜都鑫正置业有限公司，住所地宜都市姚家店镇莲花堰村。统一社会信用代码9142058166226403X5。法定代表人：杜响亮，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的宜都市人民法院(2020)鄂0581民初846号民事调解书，因被执行人宜都鑫正置业有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人宜都鑫正置业有限公司的银行存款170000元，或者查封、扣押、冻结其他同等价值的财产。本裁定送达后立即执行。审判员  汪娟娟二〇二一年三月五日书记员  任 嵬
山东省济南市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）鲁01行终17号 上诉人（一审原告）杨存生，男，1954年10月14日出生，汉族，住济南市。 被上诉人（一审被告）济南市天桥区人民政府北园街道办事处，住所地济南市。 法定代表人张春晖，主任。 委托代理人颜良，山东元序律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）济南市天桥区人民政府，住所地济南市。 法定代表人亓伟，区长。 上诉人杨存生因诉被上诉人济南市天桥区人民政府北园街道办事处、济南市天桥区人民政府行政补偿决定、行政复议一案，不服济南市济阳区人民法院（2020）鲁0125行初74号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 被上诉人济南市天桥区人民政府北园街道办事处于2019年11月15日对原告杨存生作出济天桥北园行补（水屯）决字（2019）第054号《行政补偿决定书》（以下简称054号补偿决定），载明：一、经审核，确定杨存生家庭共有人口5人，其中集体经济组织成员5人，合计选房面积共235平方米（以最终测绘面积为准）。安置房位于水屯社区自管村民安置片区。二、经核实，杨存生户集体经济组织成员原住房面积超出人均40平方米部分，按济政办发（2015）16号文件规定的相应标准，房屋补偿、需缴纳安置房放款等待具备现场核查条件后，按相关标准补偿发放。三、本次拆迁过渡期为36个月，自房屋交付验收之日起开始计算。过渡期内过渡费按照1200元每月每人的标准执行。如因北园街道、水屯居委会原因逾期不能回迁，过渡费按照双倍执行。杨存生户过渡期内过渡费为216000元，搬家费（两次）为12000元。四、装修补偿费、地面附着物补偿费、设备迁移补偿费，待具备现场核查条件后，按相关标准补偿发放。五、杨存生户应得补偿款为228000元。六、杨存生人自收到本决定书之日起2日内，到水屯居委会办理补偿安置手续，签订补偿安置协议，领取补偿款。逾期不领取的，暂存至水屯社区居委会账户。上诉人杨存生不服054号补偿决定，向济南市天桥区人民政府申请行政复议。济南市天桥区人民政府作出济天政复决字[2020]4号《行政复议决定书》维持了054号补偿决定。 一审法院认为，天桥区北湖片区开发建设项目是济南市重点工程项目，项目范围内既有国有土地，也有集体土地。原告房屋所在的水屯社区在北湖片区开发建设范围内，水屯社区采用的是城中村改造的安置政策。水屯社区所属土地为集体土地，现在尚未被依法征收，其按照城中村改造进行的拆迁安置补偿，既不属于集体土地征收房屋补偿，也不属于国有土地上房屋征收补偿，而是属于集体土地上房屋征收拆迁安置补偿。对于集体土地征收房屋补偿和国有土地上房屋征收补偿，均涉及土地或房屋的所有权变更，征收部门并具有责令相对人交出土地或房屋的强制权。对于集体土地上房屋征收拆迁安置补偿，现行法律法规尚无明确规定。实践中，被拆迁人是通过签订安置补偿协议的方式，转移或消灭房屋所有权。在未签订安置补偿协议之前，相关政府部门没有责令被拆拆迁人交付房屋的强制权。 本案中，从054号补偿决定的内容看，主要是规定了原告的选房面积，以及过渡费、搬家费等的补偿标准及数额，并限期签订补偿安置协议，领取补偿款，还规定“逾期不领取的，暂存至水屯社区居委会账户”。054号补偿决定只是确定了原告的安置补偿利益，并不是对案涉房屋的强制征收，并不涉及房屋所有权的转移或消灭。054号补偿决定形式上为“决定书”，实质上为一种“通知书”，对作为相对人的原告并不产生拘束力，也无强制执行效力，对原告的合法权益明显不产生实际影响。综上，一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项、第一百三十六条第七款之规定裁定：驳回原告杨存生的起诉。 上诉人杨存生不服一审裁定上诉称，一审裁定认定事实不清，适用法律错误，054号补偿决定对上诉人设定了权利义务，依法应属于人民法院受案范围。被上诉人济南市天桥区人民政府北园街道办事处作出054号补偿决定适用法律法规规章不准确，严重错误。被上诉人济南市天桥区人民政府在复议过程中没有查明案件的基本事实，直接错误地作出维持决定，严重违法。请求二审法院依法查明案件事实，维护上诉人的合法权益。上诉请求：1.撤销一审裁定；2.依法指令一审法院继续审理本案。 被上诉人济南市天桥区人民政府北园街道办事处、济南市天桥区人民政府二审期间未向本院未提交书面答辩意见。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，涉案土地的性质为集体土地，现尚未被依法征收。被诉054号补偿决定主要规定了进行集体土地上房屋征收拆迁安置时，上诉人可选房面积、过渡费、搬家费等的补偿标准及数额，并限期签订补偿安置协议，领取补偿款；还规定“逾期不领取的，暂存至水屯社区居委会账户”。该补偿决定仅明确了上诉人的安置补偿的利益，并未对案涉房屋进行强制征收，不涉及房屋所有权的转移或消灭。054号补偿决定的实际性质是通知，对上诉人并不产生拘束力，也无强制执行效力，对其合法权益不产生实际影响。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十六条第七款规定，原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。一审法院据此裁定驳回上诉人的起诉于法有据，应予维持。上诉人的各项上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张振明 审 判 员 张启胜 审 判 员 曹 磊 二〇二一年三月二十三日 法官助理 石璐璐 书 记 员 韩琳琳
湖北省石首市人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂1081民初214号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司石首市支行，住所地：石首市绣林办事处绣林大道远景大酒店旁。负责人：沈真莉，系该支行行长。委托诉讼代理人：张成，系该支行工作人员。委托诉讼代理人：张林，系湖北忠直律师事务所律师。被告：王木华，男，汉族，1963年8月17日出生，住所地：湖北省石首市。被告：周凤娇，女，汉族，1965年7月23日出生，住所地：湖北省石首市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石首市支行与被告王木华、周凤娇金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月21日受理后，依法适用简易程序，于2021年3月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张成、张林到庭参加诉讼，被告王木华、周凤娇经本院传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石首市支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王木华、周凤娇偿还借款本金134422.81元，及至起诉当日利息12288.44元，合计146711.25元，以及至清偿之日止所产生的利息、罚息（以借款本金134422.81元为基数，以年利率7.86%计算利息，以借款本金134422.81元为本金，以年利率3.93%计算罚息）；2、请求判令原告对被告王木华、周凤娇抵押在原告处的房产（房他证号：石首房他证调字第××号）享有优先受偿权；3、请求判令以上被告承担本案诉讼费用及财产保全费用。庭审时原告变更诉讼请求1为：请求判决两被告偿还借款本金134377.52元，及至2021年3月9日的利息及罚息21604.33元，共计155981.85元，及自2021年3月10日起至清偿之日止的利息（利息计算方式，以借款本金134377.52元为基数，按年利率7.86%计算正常利息，以年利率3.93%计算罚息）；变更诉讼请求3为：本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2013年2月5日被告王木华、周凤娇与原告签订了一份《个人额度借款合同》，该合同约定借款人王木华、周凤娇借款人民币27万元用于个人住房装修，执行基准利率上浮20%，年利率为7.86%，额度存续期限最长为156个月，前三年可循环使用，等额本息还款法。同时该合同还约定，如借款人违反借款合同或资信状况恶化或出现其他损害原告债权的情况，则原告有权提前收回贷款。同日，被告王木华、周凤娇签订了《个人最高额抵押合同》，合同约定被告王木华、周凤娇用其所有的房产对以上借款本金、利息、罚息及额度内的支用等提供抵押担保，并在石首房产局办理了他项权证（石首房他证调字第××号）。以上所有合同签订后，原告于2013年2月5日向被告王木华、周凤娇发放贷款27万元人民币。原告在对贷款客户跟踪调查过程中发现借款人并未按合同约定履行还款义务，截止到起诉当日，被告王木华、周凤娇仅归还本金135577.19元，及利息85007.45元，合计220584.64元，尚欠原告本金134422.81元，利息12288.44元，合计146711.25元，于2019年1月5日逾期至今。原告为维护其合法权益，特具状起诉，请求人民法院依法支持原告的全部诉讼请求。被告王木华、周凤娇未作答辩。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石首市支行围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照、机构代码、负责人身份证明、被告身份证明、《个人额度借款合同》、《个人最高额担保合同》、《中国邮政储蓄银行小额贷款业务申请表》、《房地产抵押估价报告》、《支用单》、《借据》、《放款单》、《还款计划表》、转账凭证、房产证复印件、房他证复印件、欠款及还款明细、支用明细表等证明材料，并经庭审出示审核。原告提供的证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石首市支行于2013年2月5日出借27万元给被告王木华、周凤娇，双方于当日签订合同编号为421081213022356676的《个人额度借款合同》，合同约定执行年利率为7.86%，额度存续期限最长为156个月，前三年可循环使用，等额本息还款法，若借款人单笔借款发生逾期，罚息利率按照约定贷款利率的1.5倍计算，若借款人额度下任意一笔借款最长逾期超过90天（含）或累计预期次数超过6次，则贷款人有权提前收回贷款。同日双方签订了《个人最高额担保合同》，合同中约定两被告用其所有的房产（房屋所有权证号：石首房权证调字第××号）对以上借款本息、罚息及额度内的支用等提供抵押担保，并在石首市房产局办理了他项权证（房他证号：石首房他证调字第××号）。另查明，两被告最新一期还款是2018年12月5日至2019年1月5日，截止2021年3月9日，两被告尚欠本金134377.52元，利息及罚息21604.33元，共计155981.85元。本院认为，原被告双方签订的《个人额度借款合同》、《个人最高额担保合同》合法有效，原告依合同约定已向被告王木华、周凤娇提供贷款，两被告作为债务人应按合同约定的等额本息还款法按期偿还债务。双方签订的《个人额度借款合同》中约定额度存续期限最长为156个月，因两被告最新一期还款逾期已超过90天，故原告有权向人民法院起诉提前收回贷款。合同中约定了期内利率与罚息利率，且未违反法律规定，原告主张以借款本金134377.52元为基数，按年利率7.86%计算正常利息，以年利率3.93%计算罚息的诉讼请求本院予以支持。本案系民法典施行前的法律事实引起的诉讼，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，仍应适用民法典施行前的法律、司法解释。原告对抵押财产进行了登记，抵押行为合法有效，原告依法对抵押物享有优先受偿权。原告诉请对两被告房屋所有权证号为石首房权证调字第××号的抵押房屋享有优先受偿权，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人提供的证据进行质证和辩论的权利，被告王木华、周凤娇经本院传票传唤，未到庭应诉，视为放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十八条、第四十一条、第四十六条、第五十三条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王木华、周凤娇于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石首市支行偿还截止至2021年3月9日的借款本息155981.85元及后续利息（利息计算方式：以借款本金134377.52元为基数，自2021年3月10日起按年利率7.86%计算正常利息，以年利率3.93%计算罚息直至借款返还之日止）；二、如被告王木华、周凤娇不履行本判决第一项确定的债务，则原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石首市支行有权以被告王木华、周凤娇抵押给原告的房产（房屋所有权证号：石首房权证调字第××号）折价或者以拍卖、变卖该不动产所得价款在最高担保额270000元内优先受偿；案件受理费3234元，减半收取1617元，由被告王木华、周凤娇负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员 周 宏二〇二一年三月二十五日书记员 李思宇
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院   执 行 裁 定 书   (2021)新2801执保310号   申请人：张青光，男，1965年8月3日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。   被申请人：牛志刚，男，1983年4月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市。   关于申请人张青光诉被申请人牛志刚合同纠纷一案，新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院作出的（2020）新2801民特209号民事裁定书已经发生法律效力，经查，申请人张青光提供了被申请人牛志刚财产信息，请求冻结被申请人牛志刚名下价值38192.00元的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条，裁定如下：   查封（扣押）冻结被申请人牛志刚名下价值38192.00元的财产。   冻结银行存款期限为一年，查封（扣押）动产期限为二年，查封（扣押）不动产期限为三年。   需要续行查封（扣押）、冻结的，申请执行人应当在查封（扣押）、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。被执行人履行义务后，可以申请解除查封、冻结。   本裁定立即开始执行。   审  判  员   王 雨   二 〇 二 一 年 三 月 二 十 五 日   书  记  员   崔瑜航
湖北省宣恩县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂2825执194号被执行人:李贤羽，男，生于1986年4月4日，住宣恩县，宣恩县人民法院刑事审判庭依据已发生法律效力的（2020）鄂2825刑初72号刑事判决书于2021年2月3日向本院移送执行，要求被执行人李贤羽缴纳罚金10000元，违法所得400。本院在执行过程中，查明李贤羽尚在监狱服刑，名下无可供执行财产，暂未履行本案义务。本院已依法将李贤羽列为失信被执行人，并采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人有履行能力后，本案可恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  潘国柱二〇二一年三月三十一日书记员  尹朦朦
山西省临猗县人民法院民 事 裁 定 书（2021）晋0821民初562号原告廉某某，男，1974年5月18日生，汉族，农民，住临猗县。被告廉某，男，1983年5月10日生，汉族，农民，住临猗县。原告廉某某与被告廉某民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法进行审理。廉某某向本院提出诉讼请求：一、依法判令廉某立即支付我现金114400元及利息，利息按月息1分从2018年1月31日算至归还之日；二、本案诉讼费用由廉某承担。事实与理由：2018年1月31日廉某从我处借走现金114400元，承诺2019年7月30日归还，并出具借据一份。到期后我多次索要，廉某均未支付。无奈我只好起诉至法院，请求支持我的诉讼请求。本院经审查认为：廉某某起诉廉某民间借贷纠纷，本院受理后依照廉某某提供的地址向廉某送达手续，但无法有效送达，而廉某某亦无法提供廉某新的送达地址，故本案廉某送达地址不明确，依法应驳回廉某某的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回廉某某的起诉。案件受理费1294元，退还给廉某某。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审判员  刘永平二〇二一年三月二十三日书记员  王晓欢
重庆市巫溪县人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0238民初289号原告：重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行，住所地重庆市巫溪县柏杨街道滨河支路25号杨河花园7号楼1-1，统一社会信用代码91500238676131713C。负责人：刘建康，系该支行行长。委托诉讼代理人：梁容，系该支行职员，特别授权。被告：刘农民，男，1974年12月6日出生，住重庆市巫溪县。原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行（以下简称农商行巫溪支行）与被告刘农民信用卡纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行巫溪支行的委托诉讼代理人梁容，被告刘农民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明本案相关事项如下：一、信用卡申请及审批情况。2016年4月13日，刘农民向农商行巫溪支行申请办理信用卡。在被告签名确认的信用卡章程中约定，未能在最后还款日前全额还款，不享受免息还款待遇，全部款项均应从记账日起计算透支利息，标准为日利率万分之五，按月计收复利，持卡人应按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费及发卡方按照有关规定收取的费用等。经审批后，原告向被告发放了授信额度为44000元的信用卡，卡号为×。二、信用卡使用情况。被告激活并开始使用信用卡后出现逾期。截至2020年12月31日，被告尚欠透支本金42403.32元、透支利息18543.93元，费用64114.08元。三、诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告截止2020年9月10日的信用卡欠款总额125061.33元（其中透支本金42403.32元、利息18543.93元，费用64114.08元），并支付自2021年1月1日至实际清偿之日的利息（按日利率万分之五计算），按月计收复利，违约金。2.本案案件受理费由被告承担。本院认为，被告向原告申领信用卡，并通过信用卡预先透支银行的款项进行消费使用，双方之间的借款合同关系成立并生效，双方应当按照约定履行各自义务，被告透支消费后未按约定还款，原告有权要求被告归还透支本金、透支利息等，对原告要求被告偿还透支本金、透支利息的诉讼请求，本院予以支持。关于费用，庭审中原告明确诉讼请求中费用为被告逾期产生的违约金，但原告以公告形式单方将滞纳金调整为违约金，而未举示其他证据证明与被告达成调整协议，应承担举证不能的法律后果，故对原告要求被告支付费用的诉讼请求，本案不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告刘农民于本判决生效之日起三十日内返还原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行信用卡截至2020年9月10日透支本金42403.32元、透支利息18543.93元，两项共计60947.25元；二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400.61元，由被告刘农民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  张成木二〇二一年三月十八日书记员  李雅真
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初14150号原告：童凤杰，女，1965年6月14日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。被告：童逸飞，男，1988年7月31日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。第三人：张馨园，女，1988年9月11日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。原告童凤杰与被告童逸飞、第三人张馨园确认合同无效纠纷一案，本院于2020年12月15日立案。原告童凤杰于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告童凤杰撤诉。案件受理费减半收取50元，由原告童凤杰负担。审判员  王晓英二〇二一年三月十日书记员  郭丽金
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1526民初1932号原告：河南潢川农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省潢川县跃进东路。统一社会信用代码：91411500MA450GHY9G。法定代表人：赵德全，系该银行行长。委托诉讼代理人：申崇立，系该银行工作人员。委托诉讼代理人：李阳，系该银行法律顾问。被告：曹青，女，1989年8月10日出生，汉族，住潢川县。被告：徐友喜（系曹青丈夫），男，1987年1月31日出生，汉族，住潢川县。被告：金道贵，男，1988年9月16日出生，汉族，住潢川县。被告：吴晓艳（系金道贵妻子），1988年7月15日出生，汉族，住潢川县。原告河南潢川农村商业银行股份有限公司与被告曹青、徐友喜、金道贵、吴晓艳金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人申崇立到庭参加诉讼，被告曹青、徐友喜、金道贵、吴晓艳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南潢川农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告曹青、徐友喜偿还本案借款本金30万元及利息、罚息和实现本案债权的费用；2.由被告金道贵、吴晓艳对该债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告曹青以“进购材料”为由，与原潢川县农村信用社联合社牛岗支行于2016年9月30日签订《最高额个人借款合同》，约定借款金额30万元人民币；借款期限36个月，自2016年9月30日起至2019年9月30日止；月利率8.7‰，逾期贷款按原利率基础上加收50%。被告金道贵、吴晓艳以保证人身份与牛岗支行约定对本案借款承担连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满后两年。贷款到期后原告多次催要，被告至今仍欠借款本金30万元及利息、罚息。被告曹青、徐友喜、金道贵、吴晓艳均未作答辩。经审理查明，2016年9月30日，被告曹青以进购饲料缺乏资金为由与潢川县农村信用社联合社（现更名为河南潢川农村商业银行股份有限公司）牛岗信用社签订《最高额个人借款合同》，双方在该借款合同中约定借款金额为30万元，借款期限为36个月，借款利率为月利率8.7‰，逾期贷款罚息按原借款利率的基础上上浮50%。被告徐友喜作为借款人配偶向原告提交《借款人配偶承诺书》，承诺将与曹青共同承担该笔借款的偿还义务。同日，被告金道贵与原告签订《最高额保证合同》，同意为曹青向原告借款30万元提供连带责任保证；保证期间为每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止。被告吴晓艳向原告出具《担保人配偶承诺书》，知晓并同意金道贵为曹青向原告借款30万元提供连带责任保证。同日，被告曹青、徐友喜作为借款人，被告金道贵、吴晓艳作为保证人与原告签订借款借据，约定借款金额为30万元，借款期限自2016年9月30日至2019年9月30日。借款期限到后，被告曹青向原告偿还了部分利息，尚欠借款本金30万元及利息，原告遂诉至本院。上述事实，有当事人陈述、书证等证据在卷予以佐证。本院认为，原告河南潢川农村商业银行股份有限公司与被告曹青、金道贵经协商后自愿签订了《最高额个人借款合同》及《最高额保证合同》，系双方真实意思表示，上述合同依法成立，其效力本院予以确认。被告徐友喜作为借款人配偶向原告提交《借款人配偶承诺书》，承诺将与曹青共同承担该笔借款的偿还义务。故原告要求被告曹青、徐友喜向原告清偿借款本金30万元及利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告金道贵作为保证人在《最高额保证合同》上签字，自愿曹青向原告借款提供担保并承担连带责任。保证期间为保证合同约定的每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止，即自2020年10月14日至2022年10月13日，截至原告提起诉讼时，本案借款尚在保证期间内。被告吴晓艳向原告出具《担保人配偶承诺书》，知晓并同意金道贵为曹青向原告借款30万元提供连带责任保证。上述《担保人配偶承诺书》能够证明为该笔债务提供担保是基于被告金道贵、吴晓艳夫妻双方共同意思表示，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，被告吴晓艳应当与被告金道贵共同承担连带保证责任。故原告要求被告金道贵、吴晓艳对该笔债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。本院通过法院专递邮件送达传票等诉讼文书，被告曹青、徐友喜、金道贵、吴晓艳经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，应承担相应的法律后果，本院依据原告提交的证据对本案事实进行审查、认定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告曹青、徐友喜于本判决生效之日起十日内偿还原告河南潢川农村商业银行股份有限公司借款本金30万元及利息、罚息（按双方在借款合同中约定的利率从借款之日起计算至款清之日止，已支付利息凭结算凭证予以扣除）；二、被告金道贵、吴晓艳对被告曹青向原告河南潢川农村商业银行股份有限公司借款本金30万元及应付利息、罚息承担连带清偿责任。被告金道贵、吴晓艳承担保证责任后，有权向被告曹青追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告曹青、徐友喜、金道贵、吴晓艳共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。同时，直接向河南省信阳市中级人民法院预交上诉案件诉讼费（户名：河南省财政厅非税收入财政专户。开户银行：兴业银行郑州分行营业部。账户：46×××70）。递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 万筱二〇二一年三月二十四日书记员代 俊俊
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1722民初1679号原告：冯守清，男，1953年11月26日出生，汉族，住河南省。被告：关永涛，男，1974年10月23日出生，汉族，住河南省上蔡县。原告冯守清与被告关永涛买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案受理。原告冯守清于2021年3月24日自愿向本院申请撤诉。本院认为，原告冯守清自愿申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告冯守清撤诉。案件受理费356元，由原告冯守清负担。审判员  文纪平二〇二一年三月二十四日书记员  田 源
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1521执223号申请执行人：中国工商银行股份有限公司宜宾分行，住所地四川省宜宾市，统一社会信用代码915115009088521232。负责人：何虎，该行行长。委托诉讼代理人：杨国再，该行员工。被执行人：赵容，男，汉族，住四川省江安县。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司宜宾分行与被执行人赵容超信用卡纠纷一案中，（2020）川1521民初471号民事判决书发生法律效力后，被执行人未按照判决书履行义务，申请执行人于2020年10月27日向本院申请强制执行，请求事项：1.被执行人偿还借款本金48741.83元、利息12906.99元、违约金5863.69元；2.支付案件受理费744元；3.本案执行费由被执行人承担；4.加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2021年1月5日立案执行。在执行过程中，本院采取了如下执行措施：一、2021年1月5日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。二、2021年1月7日、2月7日查询了被执行人的银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息，暂未发现可供执行的财产信息。三、2021年3月25日对被执行人采取了限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。四、2021年3月29日将本案执行情况及被执行人名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请执行人，申请执行人表示无可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。综上所述，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）川1521民初471号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  唐溢若审判员  朱汉武审判员  李 明二〇二一年三月二十九日书记员  邱 波
长春市宽城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）吉0103执600号 申请执行人：周殿军 被执行人：侯建勋、佟庆文、孟庆春，李富、李凤仁、郇猛、赵立和、张桂花、郭俊英、郑秀敏、许元豹。 申请执行人周殿军与被执行人侯建勋、佟庆文、孟庆春，李富、李凤仁、郇猛、赵立和、张桂花、郭俊英、郑秀敏、许元豹追缴违法所得执行一案，（2016）吉0103刑初137号刑事判决书已发生法律效力，申请执行人于2021年3月16日向本院申请执行。现因上述生效法律文书确定的义务已全部执行完毕。故依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1款的规定，通知如下： （2016）吉0103刑初137号刑事判决书执行完毕。 （2021）吉0103执600号执行案件执行完毕。 特此通知 审判员  白清源 二〇二一年三月二十三日 书记员  李 磊
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）渝03刑更477号 罪犯涂彬，男，1969年2月23日出生于重庆市九龙坡区，汉族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。 执行机关重庆市南川监狱以罪犯涂彬在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市第五中级人民法院于2011年10月25日作出（2011）渝五中法刑初字第141号刑事判决，认定涂彬犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，罚金1万元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，重庆市高级人民法院于2014年4月10日裁定对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年，刑期自2014年4月10日起至2034年4月9日止；重庆市第一中级人民法院于2016年8月19日裁定对其减去有期徒刑十一个月；重庆市第三中级人民法院于2018年10月25日裁定对其减去有期徒刑八个月，缩减剥夺政治权利二年，至2032年9月9日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。该犯对财产性判项未履行。 本院认为，罪犯涂彬在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第八条规定，裁定如下： 对罪犯涂彬减去有期徒刑七个月。 （刑期起止时间为：自2014年4月10日起至2032年2月9日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 宋丹丹 审 判 员 李 健 审 判 员 李山中 二〇二一年三月十八日 法官助理 刘 军 书 记 员 舒宏娅
浙江省仙居县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙1024民初675号 原告：吴小华，男，1967年2月22日出生，汉族，住仙居县。 委托诉讼代理人：潘崇力,浙江精当律师事务所律师。 被告：上海冠弋实业有限公司，住所地：上海市奉贤去四团镇平港路8号1幢1063室。 法定代表人：辛玉举。 原告吴小华与被告上海冠弋实业有限公司（以下简称冠弋公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月4日公开开庭进行了审理。原告吴小华的委托诉讼代理人潘崇力到庭参加诉讼,被告上海冠弋实业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告吴小华向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即向原告支付货款100389.23元,自起诉之日起按月利率1%计算利息至判决履行完毕之日止;2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年,原告向被告冠弋公司供应塑料半成品。2018年1月28日，原、被告经结算，被告尚欠原告货款150389.23元，并由被告股东汪天梅签字确认。被告于2019年2月24日向原告出具100389.23元的欠款条一张，由被告法定代表人辛玉举(辛龙)签名。综上，原告和被告之间的债权债务关系明确，被告不及时支付货款，构成违约。为维护原告的合法权益，原告根据相关法律规定，特向贵院起诉，请求依法判决支持诉请。 被告上海冠弋实业有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下:2017年间，被告冠弋公司向原告购买塑料半成品。2018年1月28日,汪天梅确认被告冠弋公司尚欠原告货款150389.23元。后被告分多次归还原告货款30000元。2018年7月8日，汪天梅确认被告冠弋公司尚欠原告货款120389.23元。后被告归还原告货款20000元。2019年2月24日，被告冠弋公司的法定代表人辛玉举（又名辛龙）出具欠条一份，确认被告冠弋公司尚欠原告货款100389.23元。 另查明，被告冠弋公司于2015年7月30日成立。2015年10月19日至2019年7月23日期间，汪天梅为被告冠弋公司股东。 上述事实，有欠条、工商登记信息及到庭当事人的陈述予以证实。 本院认为，被告冠弋公司尚欠原告吴小华货款100389.23元事实，被告冠弋公司应承担支付货款并支付逾期利息的民事责任。原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告上海冠弋实业有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告吴小华货款100389.23元，并支付逾期利息损失（自2021年2月1日起按年利率3.85%的1.5倍计算至判决履行完毕之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2308元，减半收取1154元，由被告上海冠弋实业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 顾洁苗 二〇二一年三月十八日 代书记员 徐静静
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔03民终875号上诉人（原审原告）：郭兵，男，汉族，1992年6月28日出生，湖北省洪湖市人，住湖北省洪湖市。委托诉讼代理人：田景波，贵州祥景律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜瑶，贵州祥景律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：舒明勇，男，汉族，1978年3月12日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区。上诉人郭兵因与被上诉人舒明勇买卖合同纠纷一案，不服贵州省遵义市播州区人民法院（2020）黔0321民初4815号民事判决，本院于2021年2月1日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。郭兵上诉请求：请求依法改判支持上诉人的一审全部诉讼请求即“1、判令被告向原告支付货款98000.00元，并自2019年12月1日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至货款付清时止；2、本案诉讼费用由被告承担”。事实与理由：1、舒明勇抗辩的家具质量问题不存在；2、第二批家具的货款也应当全部支付；3、一审判决严重错误。舒明勇辩称：我不付款的原因是因为产品有质量问题，存在瑕疵，且部分货物没有交付。郭兵向一审法院提出诉讼请求：1、判令舒明勇支付货款98000.00元，并自2019年12月1日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至货款付清时止；2、本案诉讼费用由舒明勇承担。一审认定事实：2019年8月,舒明勇因购置家具与郭兵一同到生产厂家看货，后双方于2019年10月19日、2019年12月1日签订订货单，舒明勇向郭兵订购国色顶箱柜、国色大床、素面大衣柜、象头餐桌等家具，总价为118000.00元，舒明勇已支付20000.00元。国色顶箱柜、国色大床及赠送的摆件龙郭兵已交付给被告，素面大衣柜、象头餐桌及其他赠送的物品双方尚未完成交付。因催收货款未果，郭兵诉来一审法院，请求支持前述诉讼请求。一审法院认为，本案双方经友好协商签订订货单，双方买卖合同关系成立，在郭兵向舒明勇交付部分货物后，因质量问题双方产生争议，剩余订购家具双方并未完成交付，双方买卖行为并未实际完成。从舒明勇提供的郭兵已交付家具的照片，可看出质量存在明显瑕疵，且舒明勇订购的是红木家具，价值相对较高，已交付的家具中，赠送的摆件龙有鉴定证书，而国色顶箱柜、国色大床却没有鉴定证书。根据《中华人民共和国合同法》第一百四十八条关于“因标的物质量不符合质量要求，致使不能实现合同目的的，买受人可以拒绝接受标的物或者解除合同”、第一百五十三条关于“出卖人应当按照约定的质量要求交付标的物”的规定，舒明勇以订购的家具并未完成交付，且已交付的家具质量存在问题为由对郭兵的诉请进行抗辩，其抗辩理由成立，一审法院予以支持，郭兵的诉讼请求不能成立。综上判决：驳回郭兵诉讼请求。案件受理费2250元，减半收取1125元，由郭兵负担。本院二审期间，上诉人提交了《家具用材认定书》。被上诉人对该证据不予认可，认为其收到的家具没有编号，其产品在成品时就应当具有相关证书，而不是补充具有编号的证书。本院查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为：本案系买卖行为发生在2019年，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，本案适用的法律应适用《中华人民共和国民法典》生效前的相关法律。根据本案双方的诉辩称情况，本案争议的焦点为：被上诉人是否负有支付货款的义务以及支付多少货款。被上诉人认为其不支付货款的理由，在于其认为家具存在质量问题以及上诉人提供的货物与其订购的货物不同，针对此辩称情况，其在一审中提交了家具的照片。对此本院认为，上诉人将家具交付被上诉人后，被上诉人应当就产品的质量、外观情况进行初步的判断，确定产品是否符合质量标准，从被上诉人提交的证据来看，其反应的质量问题均是外观瑕疵，其收到家具后第一时间应当能够发现并通知上诉人，但上诉人将家具交付给被上诉人后，双方通过微信进行沟通，特别是上诉人多次催促被上诉人支付款项，但被上诉人没有回复，或者回复称“不是在逃避”“难熬之夜，消息不佳”“我这边还在收其他的资金，望理解，我也在努力完成咱俩的约定”等内容，并没有提出质量问题或者与其预定的样式不符，故被上诉人现以质量问题和样式不符为由提出拒付货款的理由不能成立。由于家具交付后即可使用，不排除家具在使用过程产生外观质量瑕疵，被上诉人若认为属于质保范围，则可另行主张相应权利。现上诉人已经交付货物，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”之规定，被上诉人应当负有支付货款的义务。关于支付货款的金额，被上诉人共计预定118000元的产品，但其收到75400元的产品，对于剩余产品，因上诉人未交付，双方履行合同存在不确定性，故对上诉人要求支付未交付产品货物的货款本院不予支持。上诉人主张被上诉人预定的产品属于定制产品，但未提交相应证据，本院不予支持。关于上诉人主张的利息问题，因现有证据并不能证明双方曾对逾期付款的违约金进行约定，故对该主张本院不予支持。综上所述，一审认定事实部分不清，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二项之规定，判决如下：一、撤销贵州省遵义市播州区人民法院（2020）黔0321民初4815号民事判决；二、舒明勇在本判决生效后十五日内一次性支付郭兵货款55400元；三、驳回郭兵的其余诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2250元，减半收取1125元，由舒明勇承担635元，由郭兵承担490元；二审案件受理费2250元，由舒明勇承担1271元，由郭兵承担979元。本判决为终审判决。审判长  袁晶晶审判员  马天彬审判员  娄 强二〇二一年三月五日法官助理王鸿雁书记员姜璇
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔03民终1082号上诉人（原审被告）：候世会，女，汉族，1988年5月19日出生，住贵州省绥阳县。委托诉讼代理人：宋爱勇，贵州尊达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：梁京津，女，汉族，1989年9月4日出生，住贵州省桐梓县。委托诉讼代理人：翁静，贵州悠南律师事务所律师。上诉人候世会因与被上诉人梁京津买卖合同纠纷一案，不服贵州省绥阳县人民法院（2020）黔0323民初123号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人候世会于2021年3月9日向本院书面提出撤回上诉的申请。本院认为，上诉人候世会在本案审理期间提出撤回上诉的请求，系其真实意思表示且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人候世会撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2440元，减半收取1220元，由上诉人候世会向本院申请退回1220元。本裁定为终审裁定。审判长 康 龙审判员 梁华勇审判员 陈 娜二〇二一年三月十一日法官助理邹波书记员魏莱
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)闽0503民初1229号 原告：江天福，男，汉族，1958年1月9日出生，住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：柯志昆，福建泓源律师事务所执业律师。 被告：韩龙章，男，汉族，1981年7月6日出生，住安徽省颍上县。 原告江天福与被告韩龙章买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江天福的委托诉讼代理人柯志昆到庭参加诉讼，被告韩龙章经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 江天福向本院提出诉讼请求:判令韩龙章向江天福支付货款共计36000元及利息损失（该利息自起诉之日起至实际支付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实与理由：韩龙章因需向江天福购买茶叶，江天福按照约定于2018年8月22日为韩龙章提供送货上门服务，韩龙章在检验无误后签写上其名字“韩龙章”，并在备注处承诺“158000元未付款（30日内付清货款：2018年8月22日至9月22日）”。但截止至今，韩龙章尚欠江天福货款36000元未支付，江天福曾多次向韩龙章追讨上述货款，但韩龙章始终拒绝支付。 韩龙章未作答辩。 本院经审理认定事实如下：江天福与韩龙章存在茶叶买卖合同关系。2018年8月22日，韩龙章在江天福提供的送货单上确认尚欠货款158000未付，并承诺30日内付清货款（2018年8月22日至9月22日）。此后，韩龙章支付部分货款，尚欠江天福货款36000元。经江天福催讨，韩龙章未能支付尚欠款项。 上述事实有江天福提供的送货单条、双方身份证明及江天福在庭审的陈述予以证实，本院予以认定。 本院认为，江天福与韩龙章存在买卖合同关系，韩龙章尚欠江天福货款36000元的事实，有江天福出具的送货单等证据证实，事实清楚，证据充分，本院予以认定。本院对江天福要求韩龙章支付货款并承担违约责任的诉求予以支持。韩龙章经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国民法典》第四百六十九条第一款、第五百零九条第一款、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告韩龙章应于本判决生效之日起十日内向原告江天福支付尚欠的货款36000元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准支付自2021年1月15日起至实际付清款项之日止的逾期付款利息（逾期付款利息以不超过尚欠货款总额的30%为限）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费700元，减半收取350元，由被告韩龙章负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  吴新竹 二〇二一年三月二十三日 书记员  苏菲菲 附页：本案引用的主要法律条文和执行申请提示 1、《中华人民共和国民法典》： 第四百六十九条当事人订立合同，可以采用书面形式、口头形式或者其他形式。 书面形式是合同书、信件、电报、电传、传真等可以有形地表现所载内容的形式。 以电子数据交换、电子邮件等方式能够有形地表现所载内容，并可以随时调取查用的数据电文，视为书面形式。 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0202执563号申请执行人：张岩,女性,1968年10月5日出生，汉族，,住吉林市昌邑区。被执行人：徐雷，男性,1984年11月30日生，汉族，住吉林市丰满区。本院在执行申请执行人张岩与被执行人徐雷罚金一案中，被执行人徐雷名下无可供执行财产，且现还在服刑期间。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2021）吉0202执563号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 丁 勇二〇二一年三月三十日书记员 张晟铭
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）桂0202刑初89号 公诉机关广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院。 被告人韦必朔，男，1990年4月7日出生于柳州市，壮族，初中文化，无固定职业，家住柳州市柳江区，因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2021年1月8日被柳州市公安局城中分局刑事拘留，同月21日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。 广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院以城检刑诉〔2021〕117号起诉书指控被告人韦必朔犯贩卖毒品罪，于2021年3月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年3月17日公开开庭审理了本案。柳州市城中区人民检察院指派检察员韦冬迪出庭支持公诉，被告人韦必朔到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2021年1月7日20时许，购毒人员廖某欲购买毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），遂通过微信联系被告人韦必朔，并使用微信转账的方式向韦必朔支付购毒款人民币800元。同日22时许，韦必朔携带一袋净重0.8克的疑似毒品“冰毒”至柳州市城中区中山西路中国银行门前的人行道处交付给廖某。交易完成后，二人即被公安机关抓获归案。经鉴定，疑似毒品“冰毒”检出甲基苯丙胺成分。 公诉机关认为，被告人韦必朔违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品而进行贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人韦必朔认罪认罚，具有如实供述自己的罪行的从轻处罚情节，建议对其判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。公诉机关提交了书证、证人证言、辨认笔录、被告人韦必朔的供述等证据证实。 被告人韦必朔对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，自愿签署认罪认罚具结书。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，公安机关当场扣押了韦必朔用于联系购毒人员并收取毒资的OPPO牌手机一部。 本院认为，被告人韦必朔构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人韦必朔到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人韦必朔犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年1月7日起至2021年9月6日止。罚金于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、作案工具——OPPO牌手机一部，由扣押机关予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 刘利娥 二〇二一年三月二十九日 法官助理 李金铃 书 记 员 梁慧妮 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新0104民初1434号   原告：乌鲁木齐均和基业钢铁贸易有限公司，住所地乌鲁木齐市头屯河区铁金街118号。   法定代表人：朱湘莉，该公司总经理。   委托诉讼代理人：陈怀亮，男，1964年3月5日出生，汉族，公司职员，住乌鲁木齐市沙依巴克区。   委托诉讼代理人：马兰，新疆四至律师事务所律师。   被告：乌鲁木齐高新技术产业开发区（乌鲁木齐市新市区）二工乡人民政府，住所地乌鲁木齐市新市区河南东路581号。   负责人：韩冬炜，该乡乡长。   委托诉讼代理人：陈建军，男，1971年7月4日出生，汉族，该单位法律顾问，住乌鲁木齐市新市区。   被告：新市区二工乡二工村村民委员会，住所地乌鲁木齐市新市区二工乡二工村。   负责人：张全祥，该村村长。   委托诉讼代理人：杜平，上海市海华永泰（乌鲁木齐）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：常雪娇，上海市海华永泰（乌鲁木齐）律师事务所律师。   被告：乌鲁木齐祥和盛商贸有限公司，住所地乌鲁木齐市新市区二工乡二工村一队。   法定代表人：朱志强，该公司总经理。   委托诉讼代理人：李风，上海市锦天城（乌鲁木齐）律师事务所律师。   被告：乌鲁木齐兴盛和商贸有限公司，住所地乌鲁木齐市新市区河北东路1066号。   法定代表人：沙贵元，该公司总经理。   被告：乌鲁木齐看今朝投资有限公司，住所地乌鲁木齐市新市区二工乡二工村五队。   法定代表人：张荣军，该公司执行董事。   委托诉讼代理人：程莎莎，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。   第三人：王伟，男，1963年6月24日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。   委托诉讼代理人：李建平，新疆星河律师事务所律师。   原告乌鲁木齐均和基业钢铁贸易有限公司（以下简称均和基业公司）与被告乌鲁木齐高新技术产业开发区（乌鲁木齐市新市区）二工乡人民政府（以下简称二工乡政府）、新市区二工乡二工村村民委员会（以下简称二工村委会）、乌鲁木齐祥和盛商贸有限公司（以下简称祥和盛公司）、乌鲁木齐兴盛和商贸有限公司（以下简称兴盛和公司）、乌鲁木齐看今朝投资有限公司（以下简称看今朝公司）、第三人王伟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。原告乌鲁木齐均和基业钢铁贸易有限公司于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告乌鲁木齐均和基业钢铁贸易有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告乌鲁木齐均和基业钢铁贸易有限公司撤诉。   案件受理费9,800元（原告已预交），减半收取4,900元，由乌鲁木齐均和基业钢铁贸易有限公司负担，退还原告乌鲁木齐均和基业钢铁贸易有限公司4,900元。   审判长姜富刚人民陪审员窦萍贵人民陪审员张成胜   二 〇 二 一 年 三 月 三 十 一 日   书  记  员   郑媛
甘肃省文县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）甘1222刑初3号 公诉机关文县人民检察院。 被告人鲁某，男，甘肃省文县人，住文县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2020年9月22日被文县公安局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。2021年3月14日被文县人民法院决定取保候审。 辩护人杜某某，律师。 文县人民检察院以文检一部刑诉[2020]47号起诉书指控被告人鲁某犯容留他人吸毒罪，于2021年1月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，文县人民检察院检察员杨某出庭支持公诉，被告人鲁某及其指定辩护人杜某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 文县人民检察院指控，2020年9月13日晚，被告人鲁某和女友马某某、朱某三人相约在鲁某家中喝酒。马某某打电话又叫来了表哥张某某，后鲁某好友肖某也来到鲁某家中。五人在喝酒过程中，肖某让马某某问张某某能不能联系来冰毒，在张某某告知能联系到后，肖某让刘某某给其微信转账1500元钱，肖某收到钱后又转账给马某某，马某某将此1500元钱转给张某某，张某某私下扣除200元，又将1300元钱转给一个名叫“某某”（真实姓名不详）的南坪人。2020年9月14日凌晨2点左右，“胖子”找到出租车将毒品带到了文县，张某某拿到毒品后又来到鲁某家中，待朱某走后，鲁某等人便制作了用于吸食冰毒的工具，鲁某、张某某、马某某、肖某等人轮流吸食冰毒后将剩余的冰毒留给了刘某某。凌晨3时许，刘某某来到鲁某家中后将剩余的冰毒吸食。2020年9月15日、16日，鲁某、张某某、马某某、肖某、刘某某分别被文县公安局查获，5人尿液检测结果甲基苯丙胺均呈阳性。针对上述事实，公诉机关提供的证据有：书证、证人证言、被告人供述与辩解、现场勘验笔录、指认笔录、视听资料等。公诉机关认为，被告人鲁某容留他人吸食毒品的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。因被告人鲁某自愿认罪认罚，建议判处其有期徒刑六个月。 被告人鲁某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出的辩护意见是，被告人主动到案且坦白了全部罪行，系自首，其自愿认罪认罚，系初犯、偶犯，认罪态度好，应当从轻或减轻处罚，建议判处其五至六个月的刑罚。 经审理查明，2020年9月13日晚，被告人鲁某和女友马某某、朱某三人相约在鲁某家中喝酒。马某某打电话叫来其表哥张某某，后鲁某好友肖某也来到鲁某家中。五人在喝酒过程中，肖某让马某某问张某某是否能联系冰毒，在张某某告知能联系到后，肖某让刘某某给其微信转账1500元钱，肖某收到钱后又转账给马某某，马某某将此1500元钱转给张某某，张某某私下扣除200元，又将1300元钱转给一个名叫“某某”（真实姓名不详）的南坪人。2020年9月14日凌晨2点左右，张某某拿到毒品后来到鲁某家中，待朱某走后，鲁某等人便制作了用于吸食冰毒的工具，鲁某、张某某、马某某、肖某等人轮流吸食冰毒，将剩余的冰毒留给刘某某。凌晨3时许，刘某某来到鲁某家中将剩余的冰毒吸食。2020年9月15日、16日，鲁某、张某某、马某某、肖某、刘某某分别被文县公安局查获，5人尿液检测结果甲基苯丙胺均呈阳性。 另查明，2020年9月15日，被告人鲁某被文县公安局民警在文县抓获。文县公安局于2020年9月16日作出行政拘留决定书，给于鲁某以吸食毒品的违法行为行政拘留十日的处罚，并送文县拘留所执行拘留；文县公安局于2020年9月22日决定对被告人鲁某刑事拘留，并送文县看守所执行拘留。 上述事实，有经庭审质证、确认的书证受案登记表、立案决定书、行政拘留决定书、刑事拘留、逮捕文书、户籍证明、到案经过、现场检测报告、微信转账截图，证人张某某、马某某、肖某、刘某某、袁某某的证言，被告人鲁某的供述与辩解，指认笔录，现场勘验笔录及照片，审讯视频、指认现场视频等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人鲁某一次容留多人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立。关于辩护人提出的被告人具有自首情节的辩护意见，经查，被告人系被民警抓获归案，不属于主动到案的情形，不构成自首，故对该辩护意见不予采纳。鉴于被告人鲁某到案后如实供述自己的犯罪事实，且自愿认罪认罚，对其可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人鲁某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金5000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陇南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王 雁 审 判 员  赵 婷 人民陪审员  田德红 二〇二一年三月二十三日 书 记 员  牛娜娜
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1102民初2072号 原告：日照双进机械租赁有限公司，住所地山东省日照市东港区秦楼街道厉家庄子村，统一社会信用代码91371102MA3F3GM22R。 法定代表人：厉进勇，执行董事。 委托诉讼代理人：刘庆，山东世纪星律师事务所律师。 被告：中铁建工集团山东有限公司，住所地山东省青岛市城阳区上马街道前程社区807号，统一社会信用代码9137020074398002XA。 法定代表人：安振山。 原告日照双进机械租赁有限公司与被告中铁建工集团山东有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案。 原告日照双进机械租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求贵院判令被告立即支付原告租赁费795171.25元，(其中40万元自2020年7月1日开始按照中国人民银行银行间同业拆借利息支付利息至款项支付完毕止，其中395171.25元自2021年1月1日开始按照中国人民银行银行间同业拆借利息支付利息至款项支付完毕止);2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告分别于2017年8月14日签订《日照安泰名筑项目塔吊租赁合同》、2017年12月20日签订《日照安泰名筑项目施工升降机租赁合同》后经对账结算原被告于2020年5月14日签订结算协议，依据该协议被告应该在2020年6月30日前支付原告租赁费40万元，于2020年12月31日前支付395171.25元，以上有结算协议书为证。但是被告违约，至今未付，现依据《民法典》及《民事诉讼法》向贵院起诉，望支持。 被告中铁建工集团山东有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为根据我国民事诉讼法相关规定，合同纠纷的当事人可以通过书面协议的方式选择纠纷管辖法院，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。具体到本案，双方当事人于2018年2月6日签订《施工升降机租赁合同》一份，该合同系双方真实意思表示且不存在违反法律、法规的情形，经双方签字盖章后生效，对双方均具有法律约束力，根据该合同第8.4条约定可知双方履行该协议发生纠纷的，应由甲方注册地法院管辖，即申请人注册地青岛市城阳区人民法院管辖，该约定并不违反级别管辖和专属管辖的规定，故双方均应按照涉案合同的约定确定管辖法院。综上可知贵院对本案没有管辖权，请依法裁定将本案移送至青岛市城阳区人民法院审理。 本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中原、被告在《施工升降机租赁合同》第8.4条约定，甲乙双方在履行合同时发生争议的，应协商解决。协商不成的，选择提交甲方注册所在地法院进行诉讼。双方在《塔吊租赁合同》第8.3条约定，甲乙双方在履行合同时发生争议的，应协商解决，协商不成的，由北京仲裁委员会仲裁机构进行仲裁。2020年5月14日原、被告签订《塔吊、施工电梯租赁协议书》，对上述两份合同的结算金额及支付方式进行了约定，但对管辖未作约定。现双方就《塔吊、施工电梯租赁协议书》的履行发生争议。虽然原告依据《塔吊、施工电梯租赁协议书》的约定，请求被告支付租赁费，但原、被告双方之间是建筑设备租赁合同纠纷，该协议书的签订以双方之间的《施工升降机租赁合同》和《塔吊租赁合同》为基础。因此本案纠纷的管辖法院应依据原、被告在租赁合同中的约定予以确定，即由甲方即被告中铁建工集团山东有限公司注册所在地法院管辖。中铁建工集团山东有限公司的注册地为山东省青岛市城阳区，故本案应当由山东省青岛市城阳区人民法院管辖。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送山东省青岛市城阳区人民法院管辖。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于日照市中级人民法院。 审判员  王志伟 二〇二一年三月十五日 书记员  秦梓萌
河南省洛宁县人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫0328刑初20号公诉机关河南省洛宁县人民检察院。被告人崔俊民，男，1964年2月1日出生，汉族，初中文化，住河南省洛宁县。因涉嫌犯盗窃罪于2020年5月31日被河南发恩德矿业有限公司保卫科工作人员查获并扭送洛宁县公安局，次日被洛宁县公安局刑事拘留，同年7月9日被执行逮捕。被告人刘润朋，女，1968年11月8日出生，汉族，文盲，住河南省洛宁县。因涉嫌犯盗窃罪于2020年6月4日在洛宁县下峪派出所被洛宁县公安局民警抓获，次日被洛宁县公安局刑事拘留，同年7月9日被洛宁县公安局执行逮捕。洛宁县人民检察院以宁检一部刑诉（2020）416号起诉书指控被告人崔俊民、刘润朋犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。洛宁县人民检察院指派检察员杨效波出庭支持公诉，被告人崔俊民、刘润朋到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年5月31日凌晨，被告人崔俊民伙同崔金科（在逃）开着豫Ｃ×××××号面包车拉着同伙在河南发恩德矿业有限公司铁炉坪矿区952洞口盗窃的铅银矿石，同时被告人刘润朋（崔俊民的妻子）与其子崔松涛（在逃）驾车在前行驶放风探路，当崔俊民乘坐的运矿石车辆行至洛阳锦桥矿业有限公司选厂门口处时，被河南发恩德矿业有限公司保卫科工作人员当场截获，被告人崔俊民被抓，崔金科逃跑，查获被盗铅银矿石19袋，重600公斤。后经洛宁县发展和改革委员会鉴定，被盗窃铅银矿石价值14391元。另查明，案发后被告人崔俊民于2020年5月31日被河南发恩德矿业有限公司保卫科工作人员查获并扭送洛宁县公安局；被告人刘润朋于2020年6月4日在洛宁县下峪派出所被洛宁县公安局民警抓获。上述事实，被告人崔俊民、刘润朋在审理中亦无异议，且有被告人崔俊民、刘润朋的供述，被害单位河南发恩德矿业有限公司的报案材料，证程某伟许某1利陈某森崔某科许某2虎李某锋证言，现场勘验笔录及照片，现场平面示意图及方位示意图，提取笔录，被盗矿石的照片，证据保全决定书及清单许某1利陈某森的微信聊天记录及通话记录截图，崔俊民、崔金科微信及通话截图，被盗案时间的情况说明及视频截图，崔俊民与刘润月、崔流苗的微信聊天截图，洛宁县公安局的到案经过，被告人崔俊民、刘润朋的身份证明及案发前无违法犯罪证明等经当庭举证、质证的证据证实，足以认定。本院认为，被告人崔俊民、刘润朋以非法占有为目的，伙同他人盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯我国刑法，构成盗窃罪，且属共同犯罪。公诉机关指控二被告人的罪名成立，本院依法予以支持。鉴于二被告人能够当庭认罪，且被盗矿石已被追回，可以酌情从轻处罚。故根据本案被告人的具体犯罪事实、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：一、被告人崔俊民犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币15000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人崔俊民的刑期自2020年5月31日至2021年4月30日）。二、被告人刘润朋犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币13000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人刘润朋的刑期自2020年6月4日至2021年4月3日）。二、在案扣押的被盗矿石、手机豫Ｃ×××××9号面包车，由扣押机关依法处置。罚金限判决生效后十日内缴纳本院。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  马军武人民陪审员  夏小静人民陪审员  梅彩霞二〇二一年三月九日书 记 员  杜 瑞
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0183执744号申请执行人：武凤芹，女，汉族，住吉林省德惠市。被执行人：周二力，男，汉族，住吉林省德惠市。本院在执行申请执行人武凤芹与被执行人周二力民间借贷纠纷一案中，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李世超审判员  孙永德审判员  陈迎超二〇二一年三月三十一日书记员  李浩宁
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执239号申请执行人：王聪聪，男，1988年1月18日出生，汉族，北京利赢普惠信息服务有限公司经理，住北京市大兴区。被执行人：刘超，男，1986年7月21日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市朝阳区。王聪聪申请执行刘超民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）京0115民初5502号民事判决书已发生法律效力。王聪聪向本院申请执行，要求被执行人刘超偿还借款本金44000元、案件受理费462元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人刘超发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已将被执行人刘超名下车牌号为×××机动车予以查封，因未实际扣押车辆，故无法处置。经查，本院未发现被执行人刘超有可供执行的财产。申请执行人王聪聪亦未提供被执行人刘超可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人王聪聪申请执行的借款本金44000元、案件受理费462元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人刘超确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人王聪聪享有要求被执行人刘超继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人刘超负有继续向申请执行人王聪聪履行债务的义务。申请执行人王聪聪发现被执行人刘超有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二一年三月十七日书记员 梁 栋
浙江省湖州市吴兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）浙0502执623号 申请执行人：黄雄，男，1975年11月15日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。 被执行人：徐龙，男，1980年12月14日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 申请执行人黄雄与被执行人徐龙定金合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0502民初3871号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人黄雄向本院申请强制执行。本院于2021年2月4日立案执行。执行标的为被执行人徐龙应支付申请执行人黄雄货款40000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担本案受理费450元。 执行立案后，本院于2021年2月4日向被执行人徐龙发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求徐龙履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人徐龙逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人徐龙的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查得，被执行人名下无大额存款、无车辆登记信息、无不动产登记信息及有价证券。截至2021年3月31日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人徐龙有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人徐龙拒不履行又未报告财产，本院于2021年3月25日作出了对被执行人徐龙罚款1000元的处罚决定，并对其采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已当面告知了申请执行人黄雄。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序依规定可先予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2021）浙0502执623号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 徐 锋 二〇二一年三月三十一日 书记员 金旭璐