河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1522民初270号原告：曹正强，男，汉族，1966年6月16日生，住光山县。委托诉讼代理人：杨**，河南人天律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘冬梅，河南人天律师事务所律师。被告：左殿举，男，汉族，1975年4月25日生，住河南省光山县。委托诉讼代理人：胡大平，河南紫弦律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡熠然，河南紫弦律师事务所实习律师。原告曹正强诉被告左殿举追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告曹正强及其委托诉讼代理人刘冬梅，被告左殿举及其委托诉讼代理人胡大平、胡熠然到庭参加诉讼。现已审理终结。原告曹正强向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付劳务费合计114664元；2、判令被告赔偿原告经济损失26228元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月20日，原告与被告签订《建房施工合同》，约定原告以包清工的形式为被告位于光山县××光明街的自建房提供劳务。合同签订后，原告组织民工开始施工，因层数高影响附近居民的生活，附近居民阻挠原告施工，加上旁边紧邻高压线，使原告无法安装起重吊装设备，建筑材料只好重复转运，给原告造成窝工损失并增加原告的人力成本，为此被告承诺增加工资20000元。另被告在合同外要求在楼顶修建水池及地面下水道，并承诺增加人工费10000元。至房屋主体8层楼全部完工时，被告仅支付230000元，民工不愿继续施工，被告就擅自将房屋的内外粉白施工工程承包给第三人，并私自扣押原告租赁的钢管、铁卡等设备，因此导致原告经济损失26228元。被告左殿举辩称，一、本案案由应为建筑工程施工合同纠纷，而不是追索劳动报酬纠纷；二、原告请求答辩人支付工程款的前提是工程必须经竣工验收合格，至今工程没有进行竣工验收；三、原告未完成的工程项目内外墙粉白答辩人另找他人以每平方米70元而不是50元的价格实施。原告未完成的工程项目款共为131238.6元；四、原告工期延误造成的租赁费损失及钢管丢失损失与答辩人无关；五、原告主张增加附近居民阻挠施工的窝工费及材料重复转运人工费20000元没有依据；六、原告主张建下水池和下水管道费10000元没有依据，当时答辩人只答应支付3000元；七、应扣除因原告施工原因导致答辩人购买的钢筋混泥土损失11000元。对当事人存在争议的事实和证据，本院认定如下：1、关于原告提出被告承诺在合同价款外另支付原告因窝工、材料转运增加的人工费20000元以及在合同约定的项目之外被告承诺原告为被告修建水池及下水管道支付人工费10000元的主张，因原告提供的证据只有证人证言，这些证人均系为原告提供劳务的民工，与原告有利害关系，证明内容又均系间接证言，被告在庭审中亦不认可，故本院不予支持。但被告仅认可修建水池及下水管道人工费3000元，本院予以确认；2、关于原告提出被告应支付因工期延误造成的设备租赁费14000元及丢失的钢管、铁卡损失12228元的主张，因未提供相应证据证实工期延误的责任在被告，也未提供相应证据证实具体丢失的钢管数量及价值，且被告不予认可，本院不予支持；3、关于被告将原告未完成的内外墙粉白施工工程另行承包给他人实施的价款问题，经查，根据被告提供的与原告2020年1月17日的通话录音资料证实，原告让被告全部按建筑面积每平方米70元找他人干，对此证据原告无异议，本院予以确认；4、关于原告按合同约定未干完的尾活工程量及价款问题，被告主张有施工洞口没填、屋顶保护层没做、厨房卫生间地面凿平、内外粉锑凿没有实施及垃圾和电梯井没有清理，这些工程价款总计58400元，因提供的都是收到条，未注明具体工程，收到人也未出庭作证，亦无其他证据印证，原告亦不予认可，本院不予采纳。原告主张就剩施工洞口没填，自认工程价款3000元，根据证据规则，本院予以确认；5、关于被告提出应扣除因原告施工错误导致的钢筋混泥土损失11000元的意见，因未提供有效证据，且原告对此不予认可，本院不予采信。根据当事人的陈述及提供的证据和质证情况，本院认定事实如下：2019年5月20日原告曹正强与被告左殿举签订《建房施工合同》，合同约定被告将其个人位于孙铁铺镇街道的八层楼房建设施工工程发包给无建房资质的原告曹正强承建。约定的工程内容主要为：工程项目：左殿举个人建房，全框架结构，共八层，曹正强负责整体项目的施工，含地基、墙体异型柱支模，搅拌站商混泥土浇筑，墙内外打点，内外墙保温灰粉刷，一层门面外墙贴瓷砖、修楼梯及抹灰、外走廊楼顶隔热层及找坡水等根据甲方和图纸施工；建筑面积：甲方基础超深和楼层加高，经双方协商一致，由八层房子按九层建房结算工程人工费；工期：有效工期5月20日至12月20日完成；承包方法：左殿举按包工不包料的方式承包给曹正强施工，左殿举提供图纸，外墙真石漆，水电安装，内装修等由左殿举负责；工程造价：由基础超深、楼层加高，施工难度大，左殿举由八层按九层面积结算人工费，每平方米350元的价格与曹正强结算，每层面积114.56平方×9层，楼梯间机房面积17.68平方，合计1048.72平方，全部完成人工费造价367000元；付款方式：每层封顶时支付2.5万元人工费，主体每层砌完内墙付5000元人工费，内外粉刷完成付60000元人工费，带工程全部完成验收合格后，扣除质量保证金5%外，余款一次性付清，保修期一年，无质量问题，到期付清。合同签订后，原告将主体工程全部施工完毕后，被告支付原告工程款230000元，经双方协商一致，被告将内外墙粉刷工程以每平方米70元的价格承包给其他人实施，内外墙粉刷完后，原告又去对楼梯和每层地面进行抹灰，对屋顶做了保温层。余下原告未实施的工程量及价款双方均未提供充分证据予以证实，原告自认只有施工洞口未填，价款3000元。全部建设工程竣工后，被告未及时验收，经原告2020年12月发函限期催促验收无果。现被告已将部分房间进行了装修。原告在合同约定的工程项目外修建水池及下水管道施工工程价款问题，双方各执己见，均未提供充分证据予以证实，原告放弃申请鉴定，被告自认3000元。本院认为，本案的焦点一是案由为追索劳动报酬纠纷，还是建设施工合同纠纷；焦点二是被告应否支付原告工程款。关于焦点一，本院认为，从原告与被告签订的《建设施工合同》内容看，原告是以自己的技术、劳力、设备按照被告的要求完成建设施工工作，被告给付价款，原告并不接受被告的支配和管理，双方不存在劳动关系，故本案案由应为建设工程施工合同纠纷。关于焦点二，本院认为，被告将八层楼房建设工程发包给没有建筑资质的原告实施，双方为此签订的建设施工合同属于无效合同。建设施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格的，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。建设工程竣工后，发包人应当按照相关施工验收规定对工程及时验收，该验收既是发包人的义务，亦是发包人的权利，被告在建设工程竣工后不及时验收，经原告催告后，仍不验收，并对房屋进行装修，应视为被告认可工程质量合格，故原告请求被告参照合同约定支付工程价款的请求，本院应予以支持。但已支付的部分及原告同意被告转包给他人实施的部分，还有未到期的质量保证金应从中扣除。根据《中华人民共和国民法典》第七百八十八条、第七百九十三条、《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第一条第一款第（一）项、第十四条之规定，判决如下：一、被告左殿举于本判决生效后十五日内支付原告曹正强工程价款45239.6元【367000元-230000元+3000元-3000元-1048.72平方×70元-367000元×5%】；二、驳回原告曹正强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1559元，由原告曹正强承担559元，被告左殿举承担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  余艳丽二〇二一年三月二日书记员  何泽文