wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0103民初611号 原告：中国平安财产保险股份有限公司温岭支公司。营业场所：浙江省温岭市城东街道万昌中路1299号鞋业大厦8楼。 负责人：颜峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：董玲玲、邢莹莹，浙江临碣律师事务所律师。 被告：汪山才，男，1985年8月25日出生，汉族，住浙江省龙游县。 原告中国平安财产保险股份有限公司温岭支公司（以下简称平安保险公司）为与被告汪山才保险人代位求偿权纠纷一案，于2021年1月25日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2021年3月22日公开开庭进行审理并当庭宣判。原告平安保险公司委托诉讼代理人邢莹莹到庭参加诉讼，被告汪山才经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告平安保险公司向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告6400元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2018年7月12日，被告驾驶浙ＡＳＣ095号车辆行驶至杭州市下城区时，与案外人叶苏杭驾驶的浙Ａ3××××号车辆发生碰撞，造成浙Ａ3××××号车辆受损的交通事故。该事故经交警部门认定，被告负事故全部责任，案外人无责任。事故发生后，浙Ａ3××××号车辆因本次交通事故产生修理费等各项费用共计10400元。该浙Ａ3××××号车辆在原告处投保有机动车辆损失保险。车辆修理完毕后向原告申请保险理赔，原告依照保险合同约定支付了理赔款6400元（其余4000元全责方已支付），同时取得了向事故责任方追偿的权利。 经审理，本院认定案件事实与原告平安保险公司诉称事实一致。 本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。原告平安保险公司作为叶苏杭所有的浙Ａ3××××号机动车辆损失险的投保单位，在其向被保险人叶苏杭赔偿保险金后，有权在赔偿金额范围内向侵权人请求赔偿。本案中交通事故责任认定书所载内容符合法律、法规的相关规定，故被告汪山才应对无责方的车辆损失承担全部赔偿责任。被告汪山才经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告汪山才于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司温岭支公司6400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告汪山才负担。 原告中国平安财产保险股份有限公司温岭支公司于本判决生效之日起七日内向本院申请退费；被告汪山才于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费，逾期法院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员  杨 政 二〇二一年三月二十二日 代书记员  施丽莎
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0282民初164号原告：秦洪年，男，1963年5月18日生，汉族，住江苏省宜兴市。委托诉讼代理人：唐山，宜兴市南方法律服务所法律工作者。被告：阮宜民，男，1970年1月23日生，汉族，住浙江省长兴县。被告：于雅铭，女，1966年6月18日生，汉族，户籍地湖南省安乡县，现住浙江省长兴县。委托诉讼代理人：魏佐国（受阮宜民、于雅铭的共同特别授权委托），长兴县丁新法律服务所法律工作者。本院在审理原告秦洪年与被告阮宜民、被告于雅铭买卖合同纠纷一案中，原告秦洪年于2021年3月30日向本院提出要求撤回对被告阮宜民、被告于雅铭起诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。现原告秦洪年申请撤回对被告阮宜民、被告于雅铭的起诉，经审查符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：一、准许原告秦洪年撤回对被告阮宜民、被告于雅铭的起诉。二、本案案件受理费减半收取318元、财产保全费420元，由原告秦洪年负担。审判员  史伟中二〇二一年三月三十日书记员  史俊达
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣0302民初736号 原告：中国银行股份有限公司萍乡市分行，住所地：江西省萍乡市安源区跃进北路328号，统一社会信用代码：91360300859062562J。 负责人：毕勇，男，该行行长。 委托诉讼代理人：刘雅琳、李巍巍，江西博韬律师事务所律师。 被告：李德萍，男，1968年7月20日生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 原告中国银行股份有限公司萍乡市分行诉被告李德萍信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日受理后，依法适用简易程序，于2021年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李巍巍到庭参加了诉讼，被告李德萍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告李德萍偿还原告长城环球通银联银卡本金78891.84元、借款利息2288.47元、违约金5074.86元、分期手续费14350元（利息、违约金已计算至2020年9月8日，并计算至全部还清之日止），律师费1400元，共计人民币102005.17元；2.本案诉讼费等全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2011年7月11日向原告申请办理信用卡。经审核通过，原告于2011年8月4日向被告李德萍发放类型为长城环球通银联银卡、卡号为62×××45的信用卡，授信额度为5000元，在使用中临时调整额度为7500元。双方约定透支利息为日利率万分之五，按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，如有产生纠纷费用由被告承担。2017年4月14日，被告李德萍以该信用卡向原告申请信用卡“爱家”分期业务，申请金额20万元，分期60期，手续费率20.5%，还款方式为按月还本，分期手续费按月收取。原告经审核通过被告李德萍的分期申请资料后，于2017年5月2日将15万元款项支付给了被告李德萍。被告持卡消费后，自2020年1月21日起未及时还款。截至2020年9月8日，共计产生欠款本金78891.84元、借款利息2288.47元、违约金5074.86元、分期手续费14350元。经原告催收，被告未按约还款。为维护原告权益，特诉至人民法院，请求判若所请。 被告李德萍未作答辩，亦未提供证据。 原告围绕其诉讼请求，依法提供了原告营业执照、负责人身份证明书、负责人身份证复印件各一份，被告身份证复印件，信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡额度调整表、换卡记录、信用卡办理审批资料，“爱家”分期业务申请表、中国银行信用卡分期业务客户告知书、合规用卡承诺书、划款审批单、还款计划清单、中国银行POS签购单、分期业务办理审批资料，信用卡交易查询明细、催收档案，委托代理合同、律师费发票、转账凭证证据。被告李德萍未到庭举证、质证视为自行放弃权利。上述证据来源合法、客观、真实，本院对原告提交的证据真实性予以采信，对其证明目的另行阐述。 经审理，本院查明的事实如下： 1.2011年7月11日，被告李德萍向原告申请办理信用卡一张，并表示愿意遵守领用合约的条款；信用卡领用合约约定：信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，滞纳金按月最低还款额未还部分的5%计收；未按时还款被告应赔偿原告因催收而产生的相关损失。原告审核通过后向被告李德萍发放了卡号为62×××45的信用卡，办卡额度为5000元，后换卡为62×××45。 2.2017年4月14日，被告李德萍以其62275936633284045的信用卡向原告申请办理爱家信用卡分期业务，向原告签署《爱家分期业务申请表》及《中国银行信用卡分期业务客户告知书》，承诺分期业务的信用卡逾期60天以上，原告有权要求提前结清全部分期欠款，额度为20万元，分期60期，按月还本，分期手续费分期收取，手续费率为20.5%；如违约按剩余本金以日利率万分之五收取利息，滞纳金按月最低还款额未还部分的5%计收，终止该笔分期付款业务，提前还清欠款。2017年5月2日，原告向被告李德萍信用卡账户支付了150000元。被告李德萍自2020年1月21日开始逾期，截至2020年9月8日，尚欠原告本金78891.84元（分期出账本金28891.84元，分期未出账本金50000元），利息2288.47元，分期手续费14350元（分期出账手续费4100元，分期未出账手续费10250元）。 本院认为，本案为信用卡纠纷。被告李德萍向原告申请办理信用卡，与原告签订的《爱家分期业务申请表》《中国银行信用卡分期业务客户告知书》《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》均系当事人真实意思的表示，不存在无效情形，该合同及合约合法有效，当事人双方均应恪守。原告已依约向被告李德萍账户支付了150000元，原告已履行放款义务，被告李德萍在分期透支用款消费后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告诉请被告李德萍归还分期透支本金、利息，提供了充分的证据，于法有据，本院予以支持。 《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金收取违约金，本案中，原告诉请违约金，因信用卡领用合约及分期业务客户告知书中约定的均为滞纳金，且原告未能提供收取违约金的证据，故原告请求被告李德萍支付违约金无合同约定及法律依据，本院不予支持。关于原告主张律师费1400元，因信用卡领用合约有明确约定，对原告此主张，本院予以支持。 被告李德萍未到庭反驳且未提供反驳证据，由其承担不利后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款的之规定，判决如下： 一、被告李德萍在本判决生效之日起30日内向原告中国银行股份有限公司萍乡市分行偿还本金78891.84元，分期手续费14350元及截至2020年9月8日利息2288.47元；此后利息至清偿之日止以实际所欠本金为基数按信用卡领用合约约定不超出年利率24%的标准计付； 二、被告李德萍在本判决生效之日起30日内向原告中国银行股份有限公司萍乡市分行支付律师费1400元； 三、驳回原告中国银行股份有限公司萍乡市分行其他诉讼请求。 如被告李德萍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2340.10元，由原告中国银行股份有限公司萍乡市分行负担50元，被告李德萍负担2290.10元。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 员  刘丛国 二〇二一年三月二十九日 代理书记员  陈 旭
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）内0782民初586号 原告：蔡书淼，男，住内蒙古自治区牙克石市。 被告：崔雅君，女，汉族，无职业，住内蒙古自治区牙克石市。 蔡书淼诉崔雅君民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案，原告蔡书淼于2021年3月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告蔡书淼以无法联系到崔雅君为由向法院提出撤诉申请，本院认为申请撤诉理由成立，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告蔡书淼撤回对被告崔雅君的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交）由原告蔡书淼承担。 审判员  杨永军 二〇二一年三月三日 书记员  许云恒
陕西省西安市中级人民法院陕西省西安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）陕01民特279号 申请人（原仲裁被申请人）：陕西东江置业有限责任公司，住所地陕西省西安市浐灞生态区欧亚大道1188号浐灞自贸功能区。法定代表人：王丽华，该公司总经理。委托代理人：赵小东，陕西浩公律师事务所律师。委托代理人：崔腾，陕西浩公律师事务所实习律师。被申请人（原仲裁申请人）：刘婷，女，1984年10月2日出生，汉族，住陕西省铜川市王益区。委托代理人：张玲侠，陕西凯特律师事务所律师。委托代理人：李瑾，陕西凯特律师事务所律师。申请人陕西东江置业有限责任公司（以下简称：东江公司）与被申请人刘婷申请撤销仲裁裁决一案，本院于2021年3月1日立案后进行了审查，现已审查终结。东江公司称，一、东江公司与刘婷之间关于房屋专项维修基金的纠纷事宜，无仲裁协议，涉案仲裁裁决应予撤销。双方所签《房屋买卖合同》仅对刘婷购买东江公司涉案房屋作出约定，没有关于缴纳房屋专项维修基金及维修基金相关纠纷管辖等的约定，双方之间关于房屋专项维修基金的事宜不适用双方所签《房屋买卖合同》，不受该合同中的仲裁条款的约束。二、涉案仲裁裁决认定案件事实及处理结果均明显错误，请求撤销仲裁裁决。仲裁裁决未查明东江公司收取房屋维修基金存入专户代为保管系事出有因，并未侵占或从中获益，而小区业主因缴纳房屋维修基金受益，因此，仲裁裁决认定事实及处理结果错误。三、本案不应适用《住宅专项维修基金管理办法》，仲裁裁决适用法律错误。综上，申请撤销西安仲裁委员会西仲裁字（2020）第979号仲裁裁决。刘婷辩称，一、双方之间关于房屋专项维修基金的纠纷，已经生效法律文书确认应由西安仲裁委员会管辖。刘婷曾就房屋专项维修基金事宜以不当得利纠纷向西安市未央区人民法院起诉，一审裁定驳回起诉后刘婷上诉至西安中院，西安中院驳回上诉，维持原裁定。两级法院均认为涉案纠纷的基础法律关系为房屋买卖合同关系，应以双方所签《房屋买卖合同》为依据，该合同约定的争议解决方式是提交西安仲裁委员会仲裁，故应由西安仲裁委员会管辖。二、东江公司的申请事由不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的法定撤销仲裁裁决的事由。东江公司要求撤销仲裁裁决无事实和法律依据，请求驳回东江公司的请求。经审查查明，2020年10月15日，西安仲裁委员会依照《中华人民共和国合同法》第七条、《西安市住宅专项维修基金管理办法》第五条、第八条、第十条、第十二条及《中华人民共和国仲裁法》第七条之规定，裁决：一、陕西东江置业有限责任公司于本裁决书送达之日起十日内返还违规收取刘婷的房屋专项维修基金13650元及利息（利息以13650元为基数，按三年期定期存款利率年2.75%自2014年6月20日起计算至实际全部退还之日）。二、驳回刘婷其他仲裁请求。三、本案仲裁费968元，刘婷已预交，由陕西东江置业有限责任公司承担。陕西东江置业有限责任公司在履行上述第一项给付义务时一并向刘婷支付。本裁决为终局裁决，自作出之日起发生法律效力。本院认为，一、东江公司提出其与刘婷之间关于房屋专项维修基金的纠纷事宜无仲裁协议的申请理由，因双方所签涉案《房屋买卖合同》约定“本合同在履行过程中发生争议的，由双方当事人协商解决，协商不成的，提交西安仲裁委员会仲裁”，明确了仲裁事项为“本合同在履行过程中发生争议的”，而涉案纠纷系东江公司在履行合同约定的向买方刘婷交付房屋的同时向刘婷收取的房屋大修基金，刘婷要求返还其交纳的房屋大修基金所产生的争议，发生于合同实际履行过程中，属于上述仲裁条款约定的仲裁事项的范围，故涉案纠纷的解决方式受上述仲裁条款的约束，因此，东江公司该项申请撤销仲裁裁决的理由不成立。二、东江公司提出仲裁裁决认定事实错误、适用法律错误，因认定事实和适用法律属于仲裁委对案件进行实体审理的范畴，不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的“可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决”的情形，非法院审理仲裁司法审查案件的范围，因此，东江公司该申请撤销仲裁裁决的理由不成立。综上，西安仲裁委员会对本案作出的裁决不具有《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的应予撤销的情形，东江公司申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，对其申请撤销仲裁裁决的主张依法不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回陕西东江置业有限责任公司要求撤销西仲裁字（2020）第979号仲裁裁决的申请。申请费400元，由申请人陕西东江置业有限责任公司负担。 审 判 长  张 亚 凤审 判 员  张   熠审 判 员  臧 振 华 二○二一年三月二十四日 法 官助 理  郑   蓉书 记 员  华 罗 庚1
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0193执64号 申请执行人：黄蓓蓓，女，汉族，1990年09月22日出生，住成都市新都区。 被执行人：深圳暴风智能科技有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道滨海大道3012号三诺智慧大厦12楼。 法定代表人：刘耀平。 被执行人：深圳风迷帮网络科技有限公司，住所地深圳市南山区南头街道西桃园路南西海明珠花园F座11楼B22。 法定代表人：杜显元。 黄蓓蓓与深圳暴风智能科技有限公司、深圳风迷帮网络科技有限公司劳动合同纠纷一案，成都市中级人民法院作出的(2020)川01民终8045号民事判决书已经发生法律效力。本院于2021年1月05日立案执行，执行标的为28254.20元，执行费为324元。 在执行过程中，本案执行到位案款1846元，此外，本院通过网络执行查控系统，委托调查等方式未查找到被执行人名下可供执行的其他财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人深圳暴风智能科技有限公司的法定代表人刘耀平，深圳风迷帮网络科技有限公司的法定代表人杜显元都采取了限制高消费措施。 本院认为，经过财产调查，被执行人确无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郭  海  平 审判员 方嘉审判员王景 二〇二一年三月十九日 书记员 叶     菊
甘肃省武威市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）甘06民终26号 上诉人（原审原告）：宋纪虎，男，1962年2月2日出生，汉族，住甘肃省天祝藏族自治县。 委托诉讼代理人：张玉魁（系宋纪虎继子），住甘肃省天祝藏族自治县。 被上诉人（原审被告）：刘德，男，1956年12月7日出生，汉族，住甘肃省天祝藏族自治县。 上诉人宋纪虎因与被上诉人刘德健康权纠纷一案，不服甘肃省天祝藏族自治县人民法院（2020）甘0623民初1150号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人宋纪虎及其委托诉讼代理人张玉魁到庭参加诉讼，被上诉人刘德未到庭。本案现已审理终结。 宋纪虎的上诉请求：请求撤销原审判决，支持上诉人的诉讼请求，判决被上诉人赔偿上诉人各项经济损失共计10239.09元。事实及理由：2020年5月4日11时，上诉人所在村党支部书记兼村委会主任刘占亚向天祝藏族自治县公安局大红沟派出所打电话报警，称其村赵金兰打电话告知其原告宋纪虎被人殴打，派出所出警将上诉人送至天祝县第二人民医院治疗，住院治疗14天后出院，一审法院也予以认定。但一审法院认为上诉人所提交的证据和原审依职权调取的公安卷宗内容均不能证明被上诉人实施侵害行为的事实存在，即不能证明被上诉人殴打上诉人的事实存在。一审开庭时被上诉人无正当理由未参加庭审，上诉人认为根据《民事诉讼证据规则》相关规定：作为侵犯人身权、健康权案件，其举证责任的分配原则是由实施侵害行为人举证证明自己是否实施了侵权行为，而不是由受害人举证证明自己受伤由谁造成。根据事发后，上诉人家属首先向所在村委会反映情况，村委会主任向公安机关电话报案，公安机关接警后派警处置现场的情形，足以认定上诉人当日被他人殴打致伤的事实是存在的。同时公安机关接警后按照受害人陈述，依职权传唤被上诉人刘德到公安机关接受询问，虽然被上诉人不承认实施了侵害行为，但从事发过程到受害人向公安机关报案，公安机关传唤当事人接受询问，整个程序严谨、合法，上诉人向原审法院提交的证据也达到了高度盖然性。根据事实推定，足以说明被上诉人即本案的实施侵害行为人。综上所述，一审法院认定事实错误，适用法律不当。未查明案件事实，对当事人是否承担赔偿责任认定不清。 宋纪虎向一审法院起诉请求：要求被告赔偿致伤原告产生的各项经济损失共计10239.09元（医疗费2892.09元、误工费2618元、护理费1540元、住院伙食补助费1000元、营养费200元、交通费514元，雇佣工人劳务费1475元）。 一审法院认定事实：2020年5月4日11时，天祝藏族自治县大红沟镇灰条沟村党支部书记兼村委会主任刘占亚向天祝藏族自治县公安局大红沟派出所打电话报警，称其村赵金兰打电话告知其原告宋纪虎被人殴打。接到报警后，天祝藏族自治县公安局大红沟派出所随即出警。派出所民警赶到原告宋纪虎家中后，车载原告宋纪虎到达大红沟镇大红沟村后，原告宋纪虎被亲属送至天祝藏族自治县第二人民医院。经该院检查，原告宋纪虎球结膜出血（右侧）、面部裂伤（右侧）、复合型外伤、心律失常-窦性心动过缓，并于当日收治入院。2020年5月14日，原告好转出院，出院诊断为球结膜出血（右侧）、面部裂伤（右侧）、皮下出血（右大腿后侧）、复合型外伤、心律失常-窦性心动过缓。住院期间，宋纪虎被亲友送至武威市凉州区医院门诊检查。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，对于被告刘德确系本案侵权人应当由原告宋纪虎举证证明。原告虽主张其所受伤害系被告刘德造成，但根据本院向天祝藏族自治县公安局大红沟派出所调取的调查笔录显示，除原告宋纪虎陈述其伤情系被告刘德所致外，其他被询问人均否认在案发现场，亦否认自身亲眼看到被告刘德殴打原告宋纪虎；经一审法院向被告刘德调查，被告刘德亦明确否认其殴打原告宋纪虎，且原告并未能提供确切证据证明被告刘德系本案实际侵权人。故现有证据均无法直接认定原告宋纪虎伤情系被告刘德侵权行为所致，原告宋纪虎要求被告刘德向其进行侵权损害赔偿的诉讼请求缺乏有效证据支持，一审法院不予支持。原告宋纪虎可待有确切证据证明其主张的事实后，另行主张权利。综上，原告宋纪虎的诉讼请求缺乏有效证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告宋纪虎的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由原告宋纪虎负担。 二审中，当事人没有提交新证据。经二审审理查明的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及第九十一条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。”本案中，上诉人宋纪虎主张其被被上诉人刘德殴打受伤，要求刘德予以经济赔偿，根据以上法律规定，宋纪虎有责任对该主张提供证据予以证明。宋纪虎就该主张只是其本人陈述及其申请一审法院调取的公安机关的调查询问笔录。经查，宋纪虎受伤后其所在村党支部书记兼村委会主任刘占亚向公安机关报案，公安机关出警对相关人员进行了调查询问，并制作了询问笔录。该询问笔录显示，被询问人均称“其不在案发现场，没有亲眼看到刘德殴打宋纪虎的事实”，且刘德在公安机关及一、二审中均否认其殴打过宋纪虎，故宋纪虎提供的证据无法认定其被刘德殴打受伤的事实，应承担举证不利的法律后果。一审判决驳回其诉讼请求并无不当。 综上所述，上诉人宋纪虎的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人宋纪虎负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 周小鹰 审 判 员 杨文龙 审 判 员 宋明霞 二〇二一年三月二日 法官助理 杨雪莲 书 记 员 王 玥
江西省鄱阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1128执119号申请执行人：张淑媛，女，1977年02月22日出生，汉族，住江西省鄱阳县。被执行人：江西港港百货有限公司，住所江西省上饶市上饶县旭日大道8号京都精品街12栋2-5号店面，统一社会信用代码913611006909971503。法定代表人：陈露，公司总经理。被执行人：江西丰跃商业投资管理有限公司鄱阳分公司，住所江西省鄱阳县鄱阳镇城北鄱湖公园东侧，统一社会信用代码913611285965384929。负责人：陈冲。被执行人：江西丰跃商业投资管理有限公司，住所江西省上饶市上饶县旭日北大道12号，统一社会信用代码91361121799477677B。法定代表人：查文龙，执行董事。被执行人：江西丰跃实业集团有限公司，住所江西省上饶市上饶县旭日街道办事处樟树东路北边，统一社会信用代码913611217165882092。法定代表人：陈丰跃，执行董事。被执行人：陈丰跃，男，1959年12月21日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。申请执行人张淑媛于2021年01月06日向本院申请执行租赁合同纠纷一案。本院立案执行后，向被执行人发出执行通知书、报告财产令和传票，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。另被执行人在本院涉及200余件同类型租赁合同纠纷案件，共计执行标的金额为816万余元。在本案执行过程中，本院通过“总对总”网络查控系统及其它传统方式调查，发现被执行人江西丰跃商业投资管理有限公司在鄱阳湖赣剧院文化商业广场一层有房产，被执行人名下有车辆，本院均已进行查封。另本院根据申请执行人提供执行线索，到被执行人所在地调查所涉房产的租赁情况，查实被执行人在上海喜盈门企业管理有限公司有租金收入，本院向第三人送达冻结裁定书及协助执行通知书，暂未实际提取；因被执行人名下位于鄱阳湖赣剧院文化商业广场一层的房产难以处置变现，申请执行人未向本院申请进行司法拍卖；被执行人名下车辆未实际扣押，无法处置。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将其限制高消费。本案执行标的2.2382万元，被执行人在执行过程中主动履行1135.59元，剩余案款未执行到位。本院于2021年03月29日告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘忠发审判员  艾鹏远审判员  章黎选二〇二一年三月三十日书记员  程录琴
山西省运城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋08民终290号 上诉人（原审被告）：那雷，男，1980年12月8日出生，汉族，闻喜县东镇镇东镇村。 被上诉人（原审原告）：闻喜县东镇供销合作社，住所地：山西省运城市闻喜县东镇。 法定代表人：刘洪吉，主任。 委托诉讼代理人：赵景鸽，山西万宾律师事务所律师。 上诉人那雷因与被上诉人闻喜县东镇供销合作社（简称供销社）租赁合同纠纷一案，不服山西省闻喜县人民法院（2020）晋0823民初1320号民事判决书，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，一审判决认定事实不清，证据不足。主要表现为： 1、从2009年9月22日双方签订的租赁合同内容上约定：一、房屋建筑：由乙方（那雷）出资，甲方（供销社）统一施工，建房标准为钢架结构，彩钢瓦双层装顶，玻璃门窗。四、租金：房屋建成后，房租价格甲乙双方与商户协商后，由甲方统一收取，并与商户签订租赁合同，乙方必须保甲方每大间年3000元底数租金计（18000元），第一年甲方留足18000元以外，其余部分返还乙方，第二年开始甲方除留足18000元以外，如每大间房租每年超过8000元，超额部分甲乙双方五五分成。可以看出，双方约定乙方（那雷）出资，甲方（供销社）施工建房对外租赁，并且约定是由供销社与商户签订租赁合同。一审认定供销社与那雷之间为租赁关系明显不妥，应予纠正。2、那雷在二审时提出，由于供销社后期增加部分房屋，致使2013年至2019年房屋无人租赁，在重审时，需查清那雷主张的事实，是否真实。3、本案与闻喜县人民法院（2020）晋0823民初2174号民事裁定、本院（2021）晋08民终784号民事裁定一案，双方当事人相同，案由相同，案件基本事实相同，只是双方当事人各自的诉讼请求不同，建议你院在审理时将本案与（2020）晋0823民初2174号案件合并审理，充分保护双方当事人的合法权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销山西省闻喜县人民法院（2020）晋0823民初1320号民事判决书； 二、本案发回山西省闻喜县人民法院重审。 那雷预交的二审案件受理费3710元予以退回。 审判长  张山平 审判员  任国强 审判员  梅智勇 二〇二一年三月二十五日 书记员  宁园园
沈阳市于洪区人民法院举 证 通 知 书（2021）辽0114民3519-6号郭晓光：根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，现将有关举证事项通知如下：一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。三、申请鉴定，增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出。四、你方申请证人作证，应当在举证期限届满的十日前向本院提出申请。五、申请证据保全，应当在举证期限届满七日前向本院提出申请。六、你方在收到本通知书后，可以与对方当事人协商确定举证期限后，向本院申请认可。你方与对方当事人未能协商一致，或者未申请本院认可，或本院不与认可的，你方应当于年月日前向本院提交证据。七、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条的规定，向本院申请延期举证。八、你方在举证期限届满后提交的证据不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、第四十三条第二款、第四十四条规定的“新的证据”的规定的，视为你方放弃举证权利。但对方当事人同意质证的除外。九、符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的条件之一的，你方可以在举证期限届满的七日前书面申请本院调查收集证据。审判员  ：杨宁二〇二一年三月十一日书记员  ：程敏
甘肃省定西市中级人民法院   民事判决书   （2021）甘11民终401号   上诉人（原审原告）：郎某，甘肃省岷县人，住岷县。   委托诉讼代理人：后某，甘肃智鹏律师事务所律师。   委托诉讼代理人：翟某，甘肃智鹏律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：苟某1，甘肃省岷县人，住岷县。   委托诉讼代理人：苟某2（苟某1父亲），甘肃省岷县人，住岷县。   委托诉讼代理人：苟某3（苟某1弟弟），甘肃省岷县人，住岷县。   上诉人郎某因与被上诉人苟某1民间借贷纠纷一案，不服岷县人民法院（2020）甘1126民初2028号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年3月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人郎某及委托诉讼代理人后某、翟某，被上诉人苟某1及委托诉讼代理人苟某2、苟某3到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   郎某上诉请求：一、撤销岷县人民法院（2020）甘1126民初2028号民事判决，发回重审或依法改判；二、本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决驳回上诉人诉讼请求明显错误。（一）上诉人所诉35万元借款的交付符合交易习惯及交易方式等，该35万元借款是由11笔债务转化而来，所借11笔账全部是小额，符合现金交易习惯和可能。另外，以上的借款除个别几次外，其他的多数是被上诉人借上诉人的修理费积累而成的，因为是修理费，部分客户将钱直接支付给了被上诉人，还有部分是上诉人将客户以现金方式给付的修理费出借给被上诉人的。因被上诉人未办银行卡，微信未能实名，致使上诉人无法用转账方式将借款给付于被上诉人，加之二人一起上班，关系比较好，工作过程中又有现金收入，因此，现金交付完全符合交易习惯。（二）上诉人提交的证据能够达到民事诉讼证据的高度盖然性。上诉人提交了视频，证明上诉人与被上诉人结算的35万元系11笔债务转化而来，且该11笔债务被上诉人均给上诉人书写了借条与收条，最后因双方结算后被上诉人给上诉人书写了35万元的一张借条而将其他11张借条与相对应得收条予以焚毁。在视频中，被上诉人承认借郑伟强2万元，在录音中也承认转账5000元的事实，开庭时却称全部都是做得假账，不予承认。（三）被上诉人陈述虚假，且相互矛盾。被上诉人称，是上诉人要求其做假账，给上诉人媳妇看，当时签了五六张条子，拍照后将所有的条子烧掉了，该陈述完全不符合常理。   郎某向一审法院起诉请求：1.依法判决由苟某1偿还郎某借款本金35万元，并承担违约责任；2.本案诉讼费用由苟某1承担。   一审法院查明的事实：郎某与苟某1系雇佣关系。2018年腊月，苟某1于郎某时下经营的长远汽修厂从事铐铆喷漆工作。2019年4月14日，郎某与苟某1签订了35万元借款合同，约定借款期限从2019年4月14日至2019年8月14日，月息0.15%，苟某1每月向郎某支付利息5250元，如借期满后未归还本息，视为违约，苟某1需要每天按本金0.3%向郎某支付违约金。现郎某向一审法院起诉，要求苟某1偿还35万元借款及利息。认定上述事实的证据有借款合同、当事人陈述等。   一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，郎某仅依据其与苟某1签订的35万元借款合同，苟某1出具的35万元收条等债权凭证提起民间借贷纠纷。但在庭审中，郎某对于该35万元的资金来源及当时交付的细节、过程均未能做出合理解释说明，且郎某陈述中出借过程明显与当地或者当事人交易习惯、交易方式不符，故郎某要求苟某1偿还借款35万元的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定，判决：驳回郎某对苟某1的诉讼请求。案件受理费6550元，由郎某负担。   二审中，当事人未提交新证据。   二审查明的事实及认定事实的证据与一审一致，本院予以确认。   本院认为，郎某仅以其与苟某1签订的借款合同及苟某1出具的收条主张债权，而无证据证明其给苟某1支付了35万元借款。郎某在一审中称35万元借款是分六、七次支付的，二审中又称是分十一次支付的，且对借款的支付时间及数额前后陈述不一致，无法证明其实际履行了出借35万元借款的事实，故本院对其上诉理由不予采信。   综上所述，郎某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费6550元，由上诉人郎某负担。   本判决为终审判决。   审判长 张亚玲   审判员 南鹏飞   审判员 黄晓红     二○二一年三月二十三日   法官助理 赵军军   书记员 闫 杰
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0183执异40号异议人：初明（被执行人），男，1982年7月4日生，汉族，住德惠市胜利街兴盛委12组。申请执行人：胡广占，男，1982年9月20日出生，汉族，教师，住德惠市菜园子镇新立村3组。本院在执行申请执行人胡广占与被执行人初明民间借贷纠纷一案中，于2021年2月8日作出（2021）吉0183执恢139号执行裁定书，冻结被执行人初明工资账户，其单位不得私自变更被执行人的工资账户。2021年1月22日本院作出（2021）吉0183执恢139号之一执行裁定书提取了被执行人初明银行账户工资每月2900元。异议人初明对此向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。异议人初明称，贵院在执行胡广占与初明民间借贷纠纷一案中，被贵院强制执行。执行文号是（2021）吉0183执恢139号。贵院冻结我工资账户，每月扣划工资2900元。给我保留705元生活费用。该笔生活费用不足以保障我生活支出，我租房生活，每月房租金500元，更重要的是还要赡养父母，我是独生子女，父母年岁均已超过60岁，没有劳动能力，每月给父母赡养费最低得500元。因此恳请法院给我每月保留1000元生活费用。特此申请。本院审查查明，申请执行人胡广占与被执行人初明民间借贷纠纷一案，依据本院（2017）吉0183民初2803民事判决进入执行程序。本院于2021年2月8日作出（2021）吉0183执恢139号执行裁定书，裁定冻结被执行人初明冻结被执行人初明工资账户。另查明，被申请人初明无其他工作，也无其他生活来源，还需要赡养老人。本院认为，初明无其他经济来源，需要必要的生活费用，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十七条的规定，裁定如下:异议成立。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向长春市中级人民法院申请复议。审判长 于文涛审判员梁湖审判员陈迎超二〇二一年三月二十九日书记员 张      春      雨
山西省阳泉市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋0302民初2号 原告杨卫东，男，1979年出生，汉族，住本市。 被告程旭鹏，男，1981年出生，汉族，住本市。 原告杨卫东与被告程旭鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨卫东到庭参加诉讼，被告程旭鹏经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告杨卫东诉称，原告杨卫东与被告程旭鹏系朋友关系，2018年8月10日，被告以急需资金周转为由，提出向原告借款50000元，随后原告通过中国XX银行个人网上银行向被告程旭鹏中国XX建行汇款50000元，双方口头约定当月月底还清。被告分别于2018年9月12日微信转账6000元、2018年10月31日银行转账9000元、2018年11月18日微信转账5000元，共向原告还款20000元。2018年年底，结合原、被告其他债务关系，被告于2018年12月23日起草了向原告借款37000元的借据，约定2019年1月2日前还清。之后被告向原告还款11000元，此后被告对剩余借款26000元拒不履行还款义务。故原告起诉要求被告清偿26000元及逾期利息。 被告程旭鹏未到庭答辩，亦未提交证据。 经审理查明，2018年8月10日，被告向原告借款50000元，原告于当日通过银行转账向被告交付借款50000元，双方未约定利息。被告于2018年9月12日向通过微信转账向原告偿还6000元、于2018年10月31日通过银行转账向原告清偿9000元，于2018年11月18日通过微信转账转向原告偿还5000元，共计还款20000元，剩余30000元未还。2018年12月23日，被告就上述未清偿借款30000元及其他债务7000元向原告出具“借据”一份，借据内容为：“今借到杨卫东人民币37000元整，定于2019年1月2日前还清。”借据中亦未约定利息。2018年12月25日，被告通过银行转账向原告偿还5000元，于2019年1月13日通过微信转账向原告偿还6000元，共计还款11000元，剩余26000元未予清偿。 以上事实，有原告提供的银行转账记录、借据、还款记录、当事人庭审陈述、庭审笔录在案予以证实。 本院认为，被告未按照约定期限归还借款，构成违约，应承担继续还款的责任。原告要求被告归还借款本金26000元的诉求，符合法律规定，本院予以支持。被告还应自逾期之日起按照银行贷款基准利率（2020年8月20日之后为起诉时的一年期贷款市场报价利率）支付逾期利息。被告程旭鹏经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项规定，判决如下： 被告程旭鹏自本判决生效之日起十日内向原告杨卫东清偿借款本金26000元，并向原告支付逾期利息（该利息自2019年1月3日起至2020年8月19日止按照银行同期贷款利率计算，自2020年8月20日起至实际清偿时止按年利率3.85%计算）。 案件受理费450元，减关收取计225元，由被告程旭鹏承担，于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审判员  荆海红 二〇二一年三月二十五日 书记员  郭晓燕
山东省利津县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0522民初637号原告：山东利津农村商业银行股份有限公司，住所地：利津县津三路276号。法定代表人：刘玉明，董事长。委托诉讼代理人：杨坤，女，系山东利津农村商业银行股份有限公司资产经营中心办事员。委托诉讼代理人：付希军，男，系山东利津农村商业银行股份有限公司资产经营中心办事员。被告：山东黄河口酒业有限公司，住所地：利津县陈庄镇开发区。法定代表人：李俊华，总经理。被告：山东省源通建筑工程有限公司，住所地：利津县陈庄镇贸源商城。法定代表人：赵光彦，总经理。被告：李俊华，男，1967年7月4日出生，汉族，利津县村民，现住。被告：陈金菊，女，1963年3月15日出生，汉族，利津县村民，现住。被告：李冠甲，男，1963年9月7日出生，汉族，利津县村民，现住该村。被告：赵光彦，男，1957年9月10日出生，汉族，现住利津县。原告山东利津农村商业银行股份有限公司（以下简称“利津农商行”）与被告山东黄河口酒业有限公司（以下简称黄河口公司）、山东省源通建筑工程有限公司（以下简称源通公司）、李俊华、陈金菊、李冠甲、赵光彦金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告利津农商行的委托诉讼代理人杨坤、付希军，被告黄河口公司、源通公司、李俊华、陈金菊、李冠甲、赵光彦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。利津农商行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告承担连带清偿责任，偿还山东金冠化工有限公司所欠原告的借款本金13000000.00元，并支付截至2021年3月5日的合同期内利息26684.44元、逾期利息1400869.17元、逾期复利2875.49元，本息合计14430429.10元，以及2021年3月6日至实际清偿之日分别以借款本金13000000.00元和合同期内利息26684.44元为计息基数，按年利率6.09%计算的逾期利息和逾期复利。2、诉讼费用由各被告共同承担。黄河口公司、源通公司、李俊华、陈金菊、李冠甲、赵光彦未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、合同约定借款情况。2018年6月7日，利津农商行与山东金冠化工有限公司签订《流动资金借款合同》，约定：借款金额为13000000.00元，借款期限为2018年6月7日起至2019年6月6日止，借款利率为年利率4.35%。利息按月结息；借款人不按本合同约定的还款期限偿还到期（含提前到期）应付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收40%作为罚息利率（即年利率6.09%），计收逾期利息；借款人在借款期限内不能按期支付的利息，应按本合同约定的借款利率计收复利；借款逾期后仍未支付的利息，应按本合同约定的罚息利率计收复利。二、担保情况。2018年6月7日，黄河口公司、李俊华、陈金菊作为保证人与利津农商行签订《保证合同》，约定黄河口公司、李俊华、陈金菊为借款人山东金冠化工有限公司提供连带保证责任。同日，源通公司、李冠甲、赵光彦作为保证人与利津农商行签订《保证合同》，源通公司、李冠甲、赵光彦为借款人山东金冠化工有限公司提供连带保证责任。该两份《保证合同》保证范围均为包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。三、合同履行情况。2018年6月7日，利津农商行向山东金冠化工有限公司实际发放贷款13000000.00元。截至2021年3月5日，山东金冠化工有限公司尚欠利津农商行借款本金13000000.00元，合同期内利息26684.44元、逾期利息1400869.17元、逾期复利2875.49元，本息合计14430429.10元。本院认为，利津农商行与山东金冠化工有限公司于2018年6月7日签订的借款合同合法有效，利津农商行已经依约发放贷款，山东金冠化工有限公司未按照约定期限偿还借款本息，应当履行偿还借款本金及利息的合同义务，同时承担逾期还款的违约责任。根据经审理认定的事实，山东金冠化工有限公司尚欠付利津农商行本金及利息14430429.10元。根据《保证合同》约定，黄河口公司、源通公司、李俊华、陈金菊、李冠甲、赵光彦应承担连带保证责任。综上所述，原告利津农商行的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告山东黄河口酒业有限公司、山东省源通建筑工程有限公司、李俊华、陈金菊、李冠甲、赵光彦对山东金冠化工有限公司尚欠原告山东利津农村商业银行股份有限公司的借款本金及利息承担连带清偿责任。（具体为：借款本金13000000.00元，截至2021年3月5日的合同期内利息26684.44元、逾期利息1400869.17元、逾期复利2875.49元，本息合计14430429.10元；以及2021年3月6日至实际清偿之日分别以借款本金13000000.00元和合同期内利息26684.44元为计息基数，按年利率6.09%计算的逾期利息和逾期复利）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费54191元，由被告山东黄河口酒业有限公司、山东省源通建筑工程有限公司、李俊华、陈金菊、李冠甲、赵光彦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  邵雪峰二〇二一年三月二十三日法官助理杜娟书记员马娟娟
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0111财保116号申请人：贵阳永力轴承有限公司，住所贵州省贵阳市经济技术开发区黄河东路1号。法定代表人：方啟阳，系该公司董事长。委托诉讼代理人：田洪飞。被申请人：贵阳黄河轴承厂，住所贵州省贵阳市经济技术开发区轴承厂内。法定代表人：齐建贵。申请人贵阳永力轴承有限公司于2021年3月18日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人贵阳黄河轴承厂名下价值3,323,871.4元的财产，中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司向本院出具诉讼财产保全担保函，为申请人提供诉讼保全财产担保。本院经审查认为，申请人贵阳永力轴承有限公司的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人贵阳黄河轴承厂名下价值3,323,871.4元的财产。冻结银行存款及其他资金的期限为一年;查封、扣押动产（车辆）的期限为二年；查封不动产（房产）、冻结其他财产权的期限为三年。当事人若要续封，需于查封、冻结、扣押期限届满十五天前应向我院提出书面续封申请，否则，原查封、冻结、扣押措施将自动解除。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王珏二〇二一年三月十九日法官助理犹伟书记员胡兰
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖12民终1275号 上诉人（原审被告）：蒋娟娟，女，1972年2月21日出生，汉族，住安徽省太和县。 被上诉人（原审原告）:张俊杰，男，1979年11月6日出生，汉族，住安徽省太和县。 委托诉讼代理人：高山，安徽炎黄律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李国涛，安徽炎黄律师事务所律师。 原审被告：候素华，女，1965年4月11日出生，回族，住安徽省太和县。 上诉人蒋娟娟因与被上诉人张俊杰、候素华民间借贷纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2020）皖1222民初7000号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，蒋娟娟于2021年3月16日书面向本院申请撤回上诉。 本院经审查认为：当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。蒋娟娟撤回上诉的申请，系当事人对自己民事权利及上诉权利的处分，意思表示真实，内容符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条的规定，裁定如下： 准许蒋娟娟撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费120元，减半收取60元，由蒋娟娟负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 汝 峰 审判员 崔 磊 审判员 邱明月 二〇二一年三月三十一日 书记员 秦娇娥 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0116民初2846号 原告：邹士伟，男，1987年4月24日出生，汉族，住成都市双流区。 被告：晋江市立尔兴医药有限公司，住所地;晋江市新塘街道沙塘南一区8号。 法定代表人：俞立。 被告：俞立，男，1977年1月13日出生，汉族，住福建省长汀县。 原告邹士伟与被告晋江市立尔兴医药有限公司、俞立买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案。原告邹士伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按邹士伟撤回起诉处理。 审判员 易 炜 二〇二一年三月十六日 书记员 马世超
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0116民初2861号 原告：邹士伟，男，1987年4月24日出生，汉族，户籍地山东省巨野县，现住成都市双流区。 被告：大东区成优嘉百货商店，住所地：辽宁省沈阳市大东区望花中街25-4号333. 投资人：赵志成。 原告邹士伟与被告大东区成优嘉百货商店信息网络买卖合同纠纷一案，本院于202１年3月9日立案。原告邹士伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告邹士伟撤回起诉处理。 审判员 易 炜 二〇二一年三月十七日 书记员 马世超
山东省利津县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0522民初576号原告：山东利津农村商业银行股份有限公司，住所地：利津县津三路276号。法定代表人：刘玉明，董事长。委托诉讼代理人：杨坤，女，系山东利津农村商业银行股份有限公司资产经营中心办事员。委托诉讼代理人：付希军，男，系山东利津农村商业银行股份有限公司资产经营中心办事员。被告：东营市科昊化工技术开发有限公司，住所地：利津县陈庄镇工业园。法定代表人：韩福井，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：赵帅，山东曦宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘金良，男，汉族，该公司职工。被告：东营市世誉置业有限公司，住所地：东营市东城东二路239号黄海大厦。法定代表人：陈占芳，经理。被告：张长青，男，1968年2月17日出生，汉族，现住东营市东营区。被告：陈占芳，女，1973年7月23日出生，汉族，现住东营市东营区。原告山东利津农村商业银行股份有限公司（以下简称“利津农商行”）与被告东营市科昊化工技术开发有限公司（以下简称“科昊公司”）、东营市世誉置业有限公司（以下简称“世誉公司”）、张长青、陈占芳金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告利津农商行的委托诉讼代理人杨坤、付希军、被告科昊公司的委托诉讼代理人赵帅、刘金良到庭参加诉讼，被告世誉公司、张长青、陈占芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。利津农商行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告科昊公司偿还借款本金19400000元，并支付截至2021年2月24日的合同期内利息797016.66元，本息合计20197016.66元，以及2021年2月25日至实际清偿之日的利息（期内欠息自2021年2月25日以借款本金19400000元为计息基数，按年利率4.35%计算至实际清偿之日；逾期利息自2022年12月27日以借款本金19400000元为计息基数，按年利率6.09%计算至实际清偿之日；逾期复利自2022年12月27日以期内欠息为计息基数，按年利率6.09%计算至实际清偿之日）。2、人民法院对抵押物(世誉公司提供抵押的不动产)拍卖、变卖或者折价优先偿还上述款项。3、被告张长青、陈占芳承担连带清偿责任。4、诉讼费用由各被告共同承担。科昊公司辩称：对借款的基本事实无异议。对欠付的本金、逾期利息和复利的数额无异议。世誉公司、张长青、陈占芳未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、合同约定借款情况。2019年12月27日，利津农商行与科昊公司签订《流动资金借款合同》，约定：借款金额为19400000元，借款期限为2020年1月23日起至2022年12月26日止，借款利率为年利率4.35%，逾期年利率6.09%，利息按月结息，借款人未按期足额支付本金、利息及其他应付款项，贷款人有权宣布本合同到期，收回未偿还款项，并要求借款人承担违约责任。二、担保情况。2019年12月27日，世誉公司作为抵押人与利津农商行签订了《抵押合同》，主要内容为：以世誉公司所有的坐落于东营区产证号为东房权证东营区字第××号213、2××、3××、3××、324-××1、1××2、1××0、1××3、1××4、1××5、1××7、1××8、1810-××4的24套房屋作为抵押物。抵押保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），利津农商行对该抵押物拍卖、变卖、或者折价的价款享有优先受偿权。2019年12月27日，张长青、陈占芳作为保证人与利津农商行签订《保证合同》，约定张长青、陈占芳为借款人科昊公司提供连带保证责任，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。三、合同履行情况。2020年1月23日，利津农商行向科昊公司实际发放贷款19400000元。2020年3月21日科昊公司偿还利息7936.06元，2020年4月29日偿还利息128025.61元，自2020年4月29日至今未偿还利息。庭审中，被告科昊公司对证据的真实性和证明目的均无异议。本院认为，利津农商行与科昊公司于2018年3月15日签订的贷款合同合法有效，利津农商行已经依约发放贷款，科昊公司自2020年4月29日至今，未按照合同约定按月偿还利息，应当承担违约责任。根据经审理认定的事实，利津农商行有权收回至2021年2月24日未偿还的本金及利息，本息合计20197016.66元，以及2021年2月25日至实际清偿之日的利息（期内欠息自2021年2月25日以借款本金19400000元为计息基数，按年利率4.35%计算至实际清偿之日；逾期利息自2022年12月27日以借款本金19400000元为计息基数，按年利率6.09%计算至实际清偿之日；逾期复利自2022年12月27日以期内欠息为计息基数，按年利率6.09%计算至实际清偿之日）。根据《抵押合同》约定，世誉公司应承担抵押担保责任。根据《保证合同》约定，张长青、陈占芳应承担连带保证责任。综上所述，利津农商行的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条第一款第三十一条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、东营市科昊化工技术开发有限公司于判决生效之日起十日内返还山东利津农村商业银行股份有限公司借偿还借款本金19400000元，并支付截至2021年2月24日的合同期内利息797016.66元，本息合计20197016.66元，以及2021年2月25日至实际清偿之日的利息（期内欠息自2021年2月25日以借款本金19400000元为计息基数，按年利率4.35%计算至实际清偿之日；逾期利息自2022年12月27日以借款本金19400000元为计息基数，按年利率6.09%计算至实际清偿之日；逾期复利自2022年12月27日以期内欠息为计息基数，按年利率6.09%计算至实际清偿之日）。二、山东利津农村商业银行股份有限公司对东营市世誉置业有限公司所抵押的抵押物（东营区产证号为东房权证东营区字第××号213、2××、3××、3××、324-××1、1××2、1××0、1××3、1××4、1××5、1××7、1××8、1810-××4的24套房屋）拍卖、变卖、或者折价的价款，优先偿还第一项判决中的款项。三、张长青、陈占芳对上述第一项判决中的款项在实现第二项判决抵押权后清偿不足部分承担连带责任。四、东营市世誉置业有限公司、张长青、陈占芳承担保证责任后，有权向东营市科昊化工技术开发有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费71393元，由被告东营市科昊化工技术开发有限公司、东营市世誉置业有限公司、张长青、陈占芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  邵雪峰二〇二一年三月十二日法官助理杜娟书记员马娟娟
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0105民初1593号 原告：杭州钱塘物业管理有限公司，住所地杭州市下城区朝晖路12号一层119室。 法定代表人：郑富萍，总经理。 委托代理人：叶建生、虞惠国，公司员工。 被告：杨永根，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 原告杭州钱塘物业管理有限公司（以下简称钱塘物业）为与被告杨永根物业服务合同纠纷一案，于2020年4月28日向本院提起诉讼。经诉前调解未果，本院于2021年2月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于同年3月9日公开开庭进行了审理。原告钱塘物业的委托代理人叶建生到庭参加了诉讼，被告杨永根经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告钱塘物业诉请：1.判令被告向原告支付物业管理费4302.66元、能耗费2277.88元、滞纳金2897.64元；2.判令本案诉讼费用由被告杨永根承担。 原告钱塘物业为支持其诉称主张，向本院提交了如下证据：《新安天苑前期物业服务合同》、《前期物业服务协议》、房屋产权信息查询记录、物业费核对函、业主基本情况登记表、业主临时管理规约。 被告杨永根未到庭应诉、答辩，亦未向本院提交证据。 审理中，本院依法对原告钱塘物业提交的上述证据进行审核，该些证据真实合法，可以作为定案的依据。 根据上述有效证据及庭审中当事人的陈述，本院查明案件事实如下：2011年12月1日，杭州市城市建设前期办公室（甲方）与钱塘物业（乙方）签订《新安天苑前期物业服务合同》一份，就甲方选聘乙方对新安天苑提供前期物业管理服务事宜作了以下约定：物业管理区域物业服务收费采取包干制的方式，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准为住宅0.85元/月·㎡；以上物业服务费用按年预收，业主或物业使用人应在每12个月第一月的上旬履行交纳义务；物业管理服务费中未计入的共用设施设备（如：水泵、电梯、水系等）运行能耗费用，运行能耗费用住宅按每月每平方米0.45元向业主按年预收，包干使用。甲方、业主或物业使用人未能按时足额交纳物业服务费用的，乙方可以自逾期之日起按日加收应交纳费用千分之二的滞纳金；本合同期限自新安天苑首批房屋交付使用之日起满三年止。2013年2月5日，被告杨永根（乙方）与原告钱塘物业（甲方）签订了《前期物业服务协议》，就前期物业服务达成了以下协议：前期物业服务费由乙方按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准为住宅0.85元/月·㎡；物业管理服务费中未计入的共用设施设备（如：水泵、电梯、水系等）运行能耗费用，运行能耗费住宅按每月每平方米0.45元向业主按年预收，包干使用；物业服务费每12个月预缴一次，第一次缴纳费用时间为物业交付之日，以后缴纳费用时间为每12个月的第1个月10日前，乙方或物业使用人应在约定交费的时间内按时交费；乙方违反本协议约定，逾期支付前期物业服务费的，甲方有权要求乙方支付，并按应付金额每日千分之二支付滞纳金。2019年12月18日，原告钱塘物业向被告杨永根发出《物业费核对函》，催缴自2015年2月5日起至2019年12月31日的物业服务费4302.66元、能耗费2277.88元。 另查明，被告杨永根为杭州市拱墅区房屋的所有权人之一，该房屋建筑面积为85.99平方米。因被告杨永根欠付2015年2月5日至2019年12月31日物业费4302.66元（85.99平方米×0.85元／平方米·月）、能耗费2277.88元（85.99平方米×0.45元／平方米·月），原告向被告催讨未果，遂诉至本院。 本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定“建设单位依法与物业服务企业签订的物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”原告钱塘物业根据合同为新安天苑提供了前期物业服务，杨永根作为该小区业主，应当按照合同约定支付物业费及能耗费。原告起诉要求被告支付物业费4302.66元及能耗费2277.88元的诉请，本院予以支持。因物业服务具有涉众性和动态性，需要物业公司和全体业主的相互努力和共同配合，本院考虑物业服务合同在履约过程的实际情况，对原告滞纳金的主张不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告杨永根于本判决生效之日起十日内支付原告杭州钱塘物业管理有限公司物业费4302.66元及能耗费2277.88元。 二、驳回原告杭州钱塘物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告杨永根负担。 原告杭州钱塘物业管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费（预交的案件受理费）；被告杨永根于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 本判决为终审判决。 审 判 员  邓 瑶 二〇二一年三月三十日 法官助理  鄢 芝 代书记员  杨俊雯
江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0830民初116号原告：刘少波，男，1962年12月27日出生，汉族，住盱眙县。委托诉讼代理人：王凤田，盱眙县山城法律服务所法律工作者。被告：许乃兆，男，1961年3月13日出生，汉族，住盱眙县。原告刘少波与被告许乃兆民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘少波及其诉讼代理人王凤田到庭参加诉讼，被告许乃兆经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘少波向本院提出诉讼请求：1、判决被告许乃兆偿还原告借款50000元；2、要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告在盱眙县承包土地，因资金周转困难，在原告处借款50000元，并出具借条一张，还款日期为2020年11月7日，但被告未按期还款，经原告多次催要无果。为维护原告的合法权益，特具状法院，请求判如所请。被告许乃兆未作答辩。本院经审理认定事实如下：本案借款事实同原告所述。有原告提供的借条、原告与被告的通话录音光盘、本院与贺长福的谈话记录、本院与被告许乃兆的电话记录等证据证明被告许乃兆借原告50000元的事实。本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。本案中，原告刘少波主张与被告许乃兆形成金额为50000元的民间借贷关系，提交了借条、原告与被告的通话录音光盘等证据加以证明，故本院对原告刘少波与被告许乃兆之间借贷关系予以确认。被告许乃兆应当偿还原告刘少波借款50000元。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告许乃兆于本判决生效后十日内偿还原告刘少波借款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，保全费360元，合计885元，由被告许乃兆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院交纳上诉案件受理费。审判员  唐晓燕二〇二一年三月二十九日书记员  曹萌荣附：本案适用的法律条文及司法解释1.《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。2.《中华人民共和国合同法》第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。3、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。第二条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区和田市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新3201民初80号 原告：布汗杰尔古丽·艾散，女，1986年8月5日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区和田市。 被告：和田领尚装饰有限公司，住所地新疆维吾尔自治区和田市。 法定代表人：尚克军，公司经理。 原告布汗杰尔古丽·艾散与被告和田领尚装饰有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告布汗杰尔古丽·艾散到庭参加诉讼，被告和田领尚装饰有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 布汗杰尔古丽·艾散向本院提出诉讼请求：1、解除原告布汗杰尔古丽·艾散与被告和田领尚装饰有限公司签订的装饰装修合同。2、要求判令被告退还预付款33,000元。3、要求判令被告承担诉讼费。事实和理由：2019年9月10日，原告给被告支付店面装修预付款33,000元，双方签订合同。并约定，被告在2019年10月11日前完成店面装修。若被告不能在合同规定时间内完成店面装修，则应支付给原告1,000元违约金，并写了违约条。但是，交工日已逾期至今，被告还没有做完三分之一的店面装修，被告的行为属于严重违约，原告多次催被告完成装修。但是被告以各种借口都没有完成店面装修。由于他没有在约定时间内完成店面装修，导致原告直到现在都无法经营，造成经济损失。因此，为了维护自己的合法权益向贵院起诉。请求贵院依法判令被告赔偿33,000元预付款。 被告和田领尚装饰有限公司无正当理由拒不到庭，也未向本院提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 1.2019年9月10日，原告布汗杰尔古丽·艾散与被告和田领尚装饰有限公司签订装饰装修工程施工合同，证明原告布汗杰尔古丽·艾散与被告和田领尚装饰有限公司于2019年9月10日签订装饰装修工程施工合同，合同约定工程期限为30天，开工日期为2019年9月11日，竣工日期为2019年10月10日，承揽价格为55,000元。发包人分三次直接向承包人支付工程款，第一次开工前三日，按工程款60%支付33,000元，第二次工程进度过半，按工程款35%支付19,250元，第三次双方验收合格后，按工程款5%支付2,750元。 2.2019年9月10日被告和田领尚装饰有限公司给原告布汗杰尔古丽·艾散出具的33,000元的收据原件一份，证明2019年9月10日，原告布汗杰尔古丽·艾散按照合同约定给被告和田领尚装饰有限公司法定代表人尚克军支付工程进度款33,000元。 3.2月5日原告提供的涉案店铺现状照片一组，证明涉案店铺至今未完成装修。 被告和田领尚装饰有限公司经法院传唤未到庭，视为放弃举证及质证的权利。 本院对证据认定如下：原告提供的证据符合证据的合法性、客观性、关联性，应予确认。 通过当事人的当庭陈述，以及对现有证据的审核、确认，本院认定如下事实： 2019年9月10日，原告布汗杰尔古丽·艾散与被告和田领尚装饰有限公司签订装饰装修工程施工合同，工程期限为30天，开工日期为2019年9月11日，竣工日期为2019年10月10日，承揽价格为55,000元。合同约定，发包人分三次直接向承包人支付工程款，第一次开工前三日，按工程款60%支付33,000元，第二次工程进度过半，按工程款35%支付19,250元，第三次双方验收合格后，按工程款5%支付2,750元。2019年9月10日，原告布汗杰尔古丽·艾散按照合同约定给被告和田领尚装饰有限公司法定代表人尚克军支付工程进度款60%即33,000元。 另查明，被告和田领尚装饰在收到原告支付的进度款33000元后，仅装修店铺两天之后再无其他任何施工，且装修部分仅为开工前的前期准备工作。 本院认为，原、被告签订的《装饰装修工程施工合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，确认合同有效，双方均应当按照合同约定全面履行自己的义务。在本案中，原、被告双方签订《装饰装修工程施工合同》之后，被告未按合同约定履行自己的义务，违背诚信原则，至今也未完成店铺的装修。依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条规定，当事人在合同履行期限届满之前，一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，另一方当事人具有法定解除合同的权利。因被告和田领尚装饰有限公司不履行合同义务，未按期完成店铺装修，应承担违约责任。又依据《中华人民共和国民法典》第五百六十六条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。因被告和田领尚装饰有限公司不履行合同义务的行为构成根本违约，致使合同目的不能实现，故原告要求被告退还装修店面进度款33,000元诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告和田领尚装饰有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第七百七十条、第七百七十二条、第五百六十三条、第五百六十六条、第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下： 一、解除原告布汗杰尔古丽·艾散与被告和田领尚装饰有限公司签订的装饰装修合同。 二、被告和田领尚装饰有限公司于本判决生效后三日内给付原告布汗杰尔古丽·艾散退还装修店面进度款33,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费312.50元，由被告和田领尚装饰有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区和田地区中级人民法院。 审判员 阿布都热扎克·卡德尔 二〇二一年三月二十七日 书记员 依丽皮努尔·阿布力孜
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）最高法行赔申1534号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）刁伟云，女，1968年12月28日出生，汉族，住山东省济南市市中区。 委托代理人周涛、陈晨，北京诚略律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）山东省济南市市中区人民政府。住所地：山东省济南市市中区经八路122号。 法定代表人翟立波，区长。 再审申请人刁伟云因诉山东省济南市市中区人民政府（以下简称市中区政府）行政赔偿一案，不服山东省高级人民法院（2019）鲁行赔终126号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 刁伟云申请再审称，一、二审判决认定事实、适用法律有误，将违法的补偿标准作为本案的赔偿标准，对房屋价值赔偿数额、临时安置费和搬迁费数额认定错误，未依法要求市中区政府对案涉房屋进行评估，未支持其主张的物品损失、停产停业损失、律师费、差旅费、精神损失等赔偿请求。请求撤销一、二审判决，依法改判支持刁伟云的一审诉讼请求。 本院经审查认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本案中，市中区政府拆除案涉房屋的行为已被生效判决确认违法,应当承担相应的赔偿责任。刁伟云系山东省济南市市中区陡沟街道办事处岳而村（以下简称岳而村）集体经济组织成员，案涉房屋系岳而村集体土地上的房屋，按照公平原则,刁伟云应得的赔偿至少应不低于集体土地上房屋拆迁安置应得的补偿。二审参照《二环西路高架南延工程村民宅基地房屋拆迁安置明白纸》的规定，判决市中区政府在案涉建设项目安置区内为刁伟云提供安置住房，对案涉房屋超出每人40平方米部分以判决作出时的最新补偿标准1050元每平方米计算赔偿数额。同时，二审酌情对临时安置费和搬迁费的标准予以调高，充分体现了对刁伟云合法权益的保护。刁伟云主张应对案涉房屋及附属物参照周边房地产市场价格赔偿缺乏法律依据，二审不予支持并无不当。刁伟云其他再审请求与其在原审中提出的请求一致，二审已经充分回应，本院不再赘述。 综上，刁伟云的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回刁伟云的再审申请。 审判长 蔚 强 审判员 熊俊勇 审判员 朱宏伟 二〇二一年三月三十日 法官助理徐超 书记员耿丹阳
河北省任丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0982民初1213号 原告:杨春彬,男,1974年6月20日出生,汉族,住河北省三河市。 委托诉讼代理人:孙车领,河北一力律师事务所律师。 被告:中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司。地址:北京市东城区朝阳门大街17号。统一社会信用代码:911101018011194740。 负责人:郭少军,该公司经理。 委托诉讼代理人:石强,北京在明律师事务所律师。 原告杨春彬与被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称：保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2021年2月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨春彬的委托诉讼代理人孙车领，被告保险公司的委托诉讼代理人石强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨春彬向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆损失、施救费、鉴定费等共计70000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：冀Ｒ×××××号小型普通客车为原告所有,在被告保险公司投有车辆损失险。2017年12月15日7时15分许,驾驶人付晓辉驾驶冀Ｔ×××××吉利轿车在大广高速公路广州方向行驶至1420ＫＭ＋660Ｍ处,与驾驶人文章驾驶停留的川Ａ×××××／川Ａ×××××沃尔沃半挂货车右后尾部发生追尾（第一次撞击）;随后原告杨春彬驾驶冀Ｒ×××××大众小型客车与川Ａ×××××／川Ａ×××××沃尔沃半挂货车左后尾部发生追尾（第二次撞击）;随后驾驶人杜亚军驾驶京Ｚ×××××（临）英菲尼迪小型客车与冀Ｒ×××××大众小型客车追尾（第三次撞击）;随后驾驶人张景辉驾驶冀Ｔ×××××风神轿车与京Ｚ×××××（临）英菲尼迪小型客车追尾（第四次撞击）:此事故造成五车不同程度损坏,付晓辉当场死亡,原告杨春彬等多人受伤。经高速交警沧州支队任丘大队认定,在第一次撞击中,付晓辉承担主要责任;文章承担次要责任。在第二次撞击中,原告杨春彬承担主要责任,文章承担次要责任;在第三次撞击中,杜亚军承担全部责任,原告杨春彬无责任。在第四次撞击中,张景辉承担全部责任,杜亚军无责任。现原、被告就赔偿事宜未能达成一致意见,故诉至法院。各项损失为：车辆损失185963元，施救费2928元，鉴定费9500元，合计198391元，已由第三方已赔偿121479.15元，故主张70000元。 被告保险公司辩称，原告车辆在我公司投保有机动车损失险，限额为190982.1元,事故发生时在保险期限内,我方认为原告诉讼主张过高,其鉴定的车辆损失过高,保险公司不应承担鉴定费和诉讼费。对原告出具的身份证、车辆登记证、事故车辆行驶证信息，(2018)冀0982民初4870号判决书没有异议。对鉴定报告记载的内容有异议,认为鉴定的车辆损失过高,且未经被告参与,我方认为其鉴定总体上未能体现自然磨损等因素。施救费,我方未见相关票据。 本院经审理认定事实如下：2017年12月15日7时15分许,案外人付晓辉驾驶牌照号为冀Ｔ×××××吉利轿车在大广高速公路广州方向行驶至1420ＫＭ＋660Ｍ处,与案外人文章驾驶的停留的牌照号为川Ａ×××××／川Ａ×××××（挂）沃尔沃半挂货车右后尾部发生追尾;随后原告杨春彬驾驶牌照号为冀Ｒ×××××大众小型客车与川Ａ×××××／川Ａ×××××沃尔沃半挂货车左后尾部发生追尾;后案外人杜亚军驾驶牌照号为京Ｚ×××××（临）英菲尼迪小型客车与原告驾驶的小型客车发生追尾;再后案外人张景辉驾驶牌照号为冀Ｔ×××××风神轿车又与京Ｚ×××××（临）英菲尼迪小型客车追尾。此事故造成原告及其他车辆不同程度损坏。经河北省高速交警沧州支队任丘大队认定,在第一次撞击中,付晓辉承担主要责任;文章承担次要责任。在第二次撞击中,原告杨春彬承担主要责任,文章承担次要责任;在第三次撞击中,杜亚军承担全部责任,原告杨春彬无责任。在第四次撞击中,张景辉承担全部责任,杜亚军无责任。 事故发生后，原告曾于2018年10月11日向本院起诉，受理后经委托“沧州市平安旧机动车鉴定评估有限公司”鉴定，原告杨春彬牌照号为冀Ｒ×××××的大众小型客车车辆损失金额为185963元。2018年12月3日本院作出了（2018）冀0982民初4870号民事判决书，判决被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司赔偿原告杨春彬车辆损失、施救费29733.65元;被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司赔偿原告杨春彬车辆损失、施救费92445.5元;合计共赔偿原告122179.15元。该案的案件受理费2225元，鉴定费9500元，分别由原告负担4903元，平安保险深圳分公司负担1660元，人寿保险北京分公司负担5162元。按照鉴定的损失价格185963元，加上施救费2928元减去已经获得赔偿的122179.15元，原告尚有差额为66711.85元未获得赔偿。 原告杨春彬所有的牌照号为冀Ｒ×××××号的车辆,在被告保险公司投有“机动车损失保险”，责任限额为190982.40元。事故发生在保险责任期间。 本院认为，原告杨春彬与被告保险公司签订的“机动车商业保险合同”是双方当事人的真实意思表示，且合同内容不违反法律法规的强制性规定，故该保险合同合法有效。双方应按约定履行合同义务。原告的车辆损失金额、施救费经本院已经发生效力的判决书确认。故原告主张已在“三者险”获得赔偿的之外的损失，由被告保险公司在合同约定的限额内承担赔偿责任，本院予以支持。故支持其车辆损失、施救费损失66711.85元。其主张的鉴定费已经在本院作出的(2018)冀0982民初4870号民事判决书中已处分，故本案不再支持。 依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十四条、第六十六条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨春彬车辆损失、施救费66711.85元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费775元，由原告杨春彬负担41元，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担734元（于本判决生效之日将其负担的案件受理费交纳至任丘市人民法院）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 上诉人需向河北省沧州市中级人民法院预交案件受理费，交费完毕后，将交费凭证交本院查验。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按撤回上诉处理。 审判员  毕伯平 二〇二一年三月二十四日 书记员  张 东
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0116民初1319号 原告：山东艺达金属制品有限公司。住所地：济南市莱芜经济开发区张家洼街道办事处莱城电厂北邻。 法定代表人：刘家富，职务：总经理。 委托诉讼代理人：李涛，山东隆越律师事务所律师。 被告：戚前大，男，1992年2月22日出生，汉族，住江苏省兴化市。 原告山东艺达金属制品有限公司与被告戚前大加工合同纠纷一案中，原告于2021年3月24日向本院提出撤回对被告戚前大的起诉。 本院认为：原告山东艺达金属制品有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告山东艺达金属制品有限公司撤回对被告戚前大的起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告山东艺达金属制品有限公司负担。 审判员  刘彦青 二〇二一年三月二十六日 书记员  赵 颖
河北省滦南县人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀0224民初836号原告：王有福，男，1977年12月29日出生，汉族，住河北省唐山市滦南县。委托诉讼代理人：王亚卿，唐山市滦南县倴城法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。被告：赵洪江，男，1966年4月14日出生，汉族，住河北省唐山市滦南县。原告王有福与被告赵洪江民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月17日立案。原告王有福在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》法释[2020]15号第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》法释[2015]5号第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王有福撤回起诉处理。审判员  刘士刚二〇二一年三月二十九日书记员  贾亭亭
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新4023民初576号 原告：王继才，女，1956年3月5日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍城县。 被告：张娇，女，1990年1月14日出生，汉族，职工，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍城县。 原告王继才与被告张娇买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告王继才到庭参加诉讼。被告张娇经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 王继才向本院提出诉讼请求：判令被告偿还货款1.675万元及利息（自2018年7月11日起按中国人民银行利率计算至还款之日）。事实和理由：2017年4月，被告从原告处赊欠了价值2.175万元的干果，直到2018年7月4日，被告向原告出具欠条一份。约定还款期限。到了还款期限，原告多次催要，被告仅支付5000元，剩余1.675万元至今未付。为维护原告的合法权益，向人民法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 张娇未出庭答辩，亦未提交书面答辩状。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据： 证据1.欠条一份，用以证明被告张娇欠款的事实。 被告在举证期限内未向法庭提供证据。 经过开庭举证质证，本院对原告提供的证据认定如下：对于原告提供的证据1，系复印件，庭后原告提交提供原件核对无异，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：被告张娇于2018年7月4日向原告王继才出具欠条一份，载明“本人张娇欠王继才货款2.175万元，于2018年7月10日前结款1万元，剩余货款于2个月之内结清”。原告在庭审中自认，欠条形成后被告向其偿还5000元。 本案争议的焦点：原告诉请被告偿还欠款1.675万元及利息是否有事实及法律依据？ 本院认为，2018年7月4日，被告向原告出具欠条，载明欠款金额及还款期限。现原告持条索款，扣除被告已支付的5000元，剩余1.675万元，被告应当支付。故对于原告的诉请，本院予以支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。结合本案，原告诉请的利息，实为被告未能按期付款的违约金，因双方对逾期付款未约定违约金的数额及计算方法，根据法律规定，确认为中国人民银行同期同档次贷款基准利率及同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率较为合适，故对于原告的诉请，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告张娇于本判决生效之日起七日内向原告王继才偿还欠款1.675万元并承担利息（以1.675万元为基数，自2018年9月5日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算；自2019年8月20日至实际履行之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费218元，减半收取109元，由被告张娇负担。 本判决为终审判决。 审判员  李媛媛 二〇二一年三月四日 书记员  王丽品
山东省利津县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0522民初572号原告：山东利津农村商业银行股份有限公司，住所地：利津县津三路276号。法定代表人：刘玉明，董事长。委托诉讼代理人：杨坤，女，系山东利津农村商业银行股份有限公司资产经营中心办事员。委托诉讼代理人：付希军，男，系山东利津农村商业银行股份有限公司资产经营中心办事员。被告：东营市强浩商贸有限公司，住所地：东营市东城运河路661号。法定代表人：张长青，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：赵帅，山东曦宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘金良，男，汉族，该公司职工。被告：东营市世誉置业有限公司，住所地：东营市东城运河路661号。法定代表人：陈占芳，经理。被告：张长青，男，1968年2月17日出生，汉族，现住东营市东营区。被告：陈占芳，女，1973年7月23日出生，汉族，现住东营市东营区。原告山东利津农村商业银行股份有限公司（以下简称“利津农商行”）与被告东营市强浩商贸有限公司（以下简称“强浩公司”）、东营市世誉置业有限公司（以下简称“世誉公司”）、张长青、陈占芳金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告利津农商行的委托诉讼代理人杨坤、付希军、被告强浩公司的委托诉讼代理人赵帅、刘金良到庭参加诉讼，被告世誉公司、张长青、陈占芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。利津农商行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告强浩公司偿还借款本金8500000.00元，并支付截至2021年2月22日的合同期内利息356138.89元、期内复利5350元、逾期利息923142.50元、逾期复利38678.46元，本息合计9823309.85元，以及2021年2月23日至实际清偿之日分别以借款本金8500000.00元和合同期内利息356138.89元为计息基数，按年利率7.308%计算的逾期利息和逾期复利。2、人民法院对抵押物(世誉公司提供抵押的不动产)拍卖、变卖或者折价优先偿还上述款项。3、被告张长青、陈占芳承担连带清偿责任。4、诉讼费用由各被告共同承担。强浩公司辩称：对利津农商行的诉讼请求以及事实与理由无异议。世誉公司、张长青、陈占芳未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、合同约定借款情况。2018年9月7日，利津农商行与强浩公司签订《流动资金借款合同》，约定：借款金额为8500000元，借款期限为2018年9月7日起至2019年9月6日止，借款利率为年利率5.22%。借款人不按本合同约定的还款期限偿还到期（含提前到期）应付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收40%作为罚息利率（即年利率7.308%），计收逾期利息；借款人在借款期限内不能按期支付的利息，应按本合同约定的借款利率计收复利；借款逾期后仍未支付的利息，应按本合同约定的罚息利率计收复利。二、担保情况。2018年9月7日，世誉公司作为抵押人与利津农商行签订了《抵押合同》，主要内容为：以世誉公司所有的坐落在东营区产（房产证号：东房权证东营区字第××号）作为抵押物。抵押保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），利津农商行对该抵押物拍卖、变卖、或者折价的价款享有优先受偿权。2018年9月7日，张长青、陈占芳作为保证人与利津农商行签订《保证合同》，约定张长青、陈占芳为借款人强浩公司提供连带保证责任，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。三、合同履行情况。2018年9月7日，利津农商行向强浩公司实际发放贷款8500000元。截至2021年2月22日，强浩公司尚欠利津农商行本金8500000元，合同期内利息356138.89元、期内复利5350.00元、逾期利息923142.50元、逾期复利38678.46元，本息合计9823309.85元。庭审中，被告强浩公司对原告提交的证据真实性及证明目的均无异议，同意原告利津农商行提出的诉讼请求。本院认为，利津农商行与强浩公司于2018年9月7日签订的借款合同合法有效，利津农商行已经依约发放贷款，强浩公司未按照约定期限偿还借款本息，应当履行偿还借款本金及利息的合同义务，同时承担逾期还款的违约责任。根据经审理认定的事实，强浩公司尚欠付利津农商行本金及利息9823309.85元。自2021年2月23日起止实际清偿之日止分别以借款本金8500000元和合同期内利息356138.89元为计息基数，按照年利率7.308%计算逾期利息和逾期复利。根据《抵押合同》约定，世誉公司应承担抵押担保责任。根据《保证合同》约定，张长青、陈占芳应承担连带保证责任。综上所述，原告利津农商行的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条第一款第三十一条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、东营市强浩商贸有限公司于判决生效之日起十日内返还山东利津农村商业银行股份有限公司借款本金8500000.00元，并支付截至2021年2月22日的合同期内利息356138.89元、期内复利5350元、逾期利息923142.50元、逾期复利38678.46元，本息合计9823309.85元，以及2021年2月23日至实际清偿之日分别以借款本金8500000.00元和合同期内利息356138.89元为计息基数，按年利率7.308%计算的逾期利息和逾期复利。二、山东利津农村商业银行股份有限公司对东营市世誉置业有限公司所抵押的抵押物（坐落于东营区，房产证号为东房权证东营区字第××号房产）拍卖、变卖、或者折价的价款，优先偿还第一项判决中的款项。三、张长青、陈占芳对上述第一项判决中的款项在实现第二项判决抵押权后清偿不足部分承担连带责任。四、东营市世誉置业有限公司、张长青、陈占芳承担保证责任后，有权向东营市强浩商贸有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40282元，由被告东营市强浩商贸有限公司、东营市世誉置业有限公司、张长青、陈占芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  邵雪峰二〇二一年三月十一日法官助理杜娟书记员马娟娟
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖12民终680号 上诉人（原审被告）：刘宾，男，1968年2月21日出生，汉族，住安徽省界首市。 被上诉人（原审原告）：郭强,男,1978年8月6日出生汉族,住安徽省界首市。 委托诉讼代理人：曹明，安徽法卫律师事务所律师。 上诉人刘宾因与被上诉人郭强民间借贷纠纷一案，不服安徽省界首市人民法院（2020）皖1282民初5384号判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理过程中，本院依法按照刘宾签字确认的送达地址向上诉人其送达了举证通知书、合议庭组成人员通知书及传票等文书，刘宾作为上诉人经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本案依法按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 二审案件受理费1050元，由上诉人刘宾负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 汝 峰 审判员 崔 磊 审判员 邱明月 二〇二一年三月十九日 书记员 张婷婷 附本案适用法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席审判。 第一百五十四条裁定适用于下列范围 (一)不予受理; (二)对管辖权有异议的; (三)驳回起诉; (四)保全和先予执行; (五)准许或者不准许撤诉; (六)中止或者终结诉讼; (七)补正判决书中的笔误; (八)中止或者终结执行; (九)撤销或者不予执行仲裁裁决; (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书; (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
中华人民共和国最高人民法院 不 予 重 新 审 判 通 知 书 （2021）最高法刑申5号 王华锋： 你因犯受贿罪一案，不服江苏省南京市白下区人民法院（2006）白刑初字第208号刑事判决，江苏省南京市中级人民法院（2007）宁刑终字第20号刑事裁定、（2007）宁刑监字第38号驳回申诉通知，江苏省高级人民法院（2008）苏刑审监字第030号驳回申诉通知，向本院提出申诉，要求重新审判。 本院经审查认为，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的应当重新审判的情形，决定不予重新审判。 特此通知。 二〇二一年三月二日
长春经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0191民初601号 原告：丁国海，男，汉族，1973年11月23日出生，住长春市。 原告：丁辉，曾用名：丁才，男，汉族，1962年12月1日出生，住长春市九台区。 被告：王志江，男，汉族，1973年1月28日出生，住农安县。 原告丁国海、丁辉与被告王志江建设施工合同纠纷一案，本院受理后，于2021年3月16日公开开庭进行了审理。原告丁国海、丁辉到庭参加诉讼。被告王志江经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。 原告丁国海、丁辉向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令被告立即给付欠原告工程款及垫付人工费95000元（利息自欠款之日起至完全给付完毕时止，按月利2分计息)；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由:在2017年原告承包了被告的长春市北湖中海寰宇天下红郡粘苯板工程，并在长春市北湖工地施工，工程完毕后，工程总价款580000元，后被告给付了一部份工程款。在2019年2月2日经双方核算，被告余欠原告工程款130000元，原告替被告垫付人工费25000元，合计欠款155000元，有被告签字的欠条为凭。后原告多次找被告索要欠款，被告给付了60000元，尚欠95000元，被告以各种理由推拖至今，拒不给付。请求人民法院依法裁判。 被告王志江未提交答辩意见，亦未提供任何证据材料。 经审理查明：2017年二原告承包了被告王志江承揽的位于长春市北湖中海寰宇天下红郡的粘苯板工程，工程总价款为580000元。二原告施工完毕后，被告给付了一部分工程款。2019年2月2日双方核算，被告王志江出具欠条，言明：粘苯板工程款580000元，王志江在2017年2月2日向丁国海、丁才付款450000元，欠款130000元；欠丁国海代付人工费170000元，欠刘忠仁人工费8000元，合计欠款155000元。被告王志江出具欠条后，原、被告口头商定被告于2020年3月之前还清全部欠款。后被告给付二原告60000元，但剩余欠款至今未付。二原告多次催要未果后，诉至本院。 以上事实，有被告王志江出具的欠条、证人李春文、丁国江、王俊海出具的书面证言及二原告当庭陈述等证据在卷为凭。 本院认为：根据被告出具的欠条内容，二原告与被告王志江之间因工程施工及代付人工费而形成的债权、债务关系清楚。被告在欠条中自认欠款数额为155000元，其中欠付案外人刘忠仁的8000元人工费应由债权人刘忠仁自行主张权利，二原告对此项债务并不享有债权，故彼时涉及二原告的欠款数额实际应为147000元。扣除被告后期给付的60000元后，被告尚未支付的欠款应认定为87000元。被告未按照承诺的期限即2020年3月前清偿全部欠款，其行为已构成违约，依法应承担足额清偿并赔偿利息损失的违约责任。原告关于被告给付欠付的工程款及代垫人工费并赔偿利息损失的诉讼主张，事实及法律依据充分，本院予以采纳。其中工程款、人工费两项欠款本金数额为87000元；利息损失应以87000元为基数，自被告承诺的还款期限届满后的次日即2020年4月1日开始计息。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王志江于判决生效后五日内，向原告丁国海、原告丁辉支付欠款87000元并赔偿逾期还款的利息损失（利息损失的计算，以87000元为基数，自2020年4月1日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1087.50元，由被告王志江负担987.5元，原告丁国海、丁辉负担100元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  林乐泉 二〇二一年三月十六日 书记员  赵婉晴
滨州市沾化区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1603执1177号 申请执行人：宋维岚,男性,1967年7月20日出生,住滨州市沾化区； 被执行人：鲁文浩，男性,1978年6月19日生，汉族，住滨州市沾化区。 刘宝霞，女性,1978年2月4日生，居民身份证号码37232519780204244X，汉族，住滨州市沾化区。 本院在执行宋维岚与鲁文浩、刘宝霞买卖合同纠纷一案中，未发现被执行人有其他可供执行的财产和财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑玉旋 审判员  李洪岐 审判员  耿复永 二〇二一年三月十二日 书记员  贾文杰
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0382民申7号再审申请人（原审被告）孙大永，男，1968年5月14日生，汉族，农民，住邳州市。再审申请人（原审被告）曹娣，女，1977年10月29日出生，汉族，农民，住邳州市。再审申请人（原审被告）曹吉春，男，1980年8月23日生，汉族，教师，住邳州市。再审申请人（原审被告）李琳，女，1981年9月18日生，汉族，副主任，邳州市。再审申请人（原审被告）耿红，女，1975年10月20日生，汉族，办事员，住邳州市。再审申请人（原审被告）苗加房，男，1963年5月10日生，汉族，村委支书，住邳州市。以上六人共同委托诉讼代理人韩凤云，江苏汇英才律师事务所律师。以上六人共同委托诉讼代理人吴悔，江苏汇英才律师事务所（实习）律师。被申请人（原审原告）金泽峰，男，1966年3月12日生，汉族，居民，住邳州市。再审申请人（原审被告）苗加房、孙大永、曹娣、曹吉春、李琳、耿红与被申请人金泽峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月28日作出（2016）苏0382民初5073号民事判决，已经发生法律效力。后申请人向本院申请再审。本案依法另行组成合议庭进行审查，现已审查终结。再审申请人申请再审称：1、一审程序有问题，再审申请人一审时并未收到开庭传票，由张大民代收（原审卷宗挂号信单号查询单上显示的是张大民代收），张大民是谁几个申请人都不认识。判决是由孙文文代收（原审卷宗挂号信单号查询单上显示的是孙文文代收），几个申请人都不认识孙文文是谁。2、事实认定有问题，一审原告金泽峰并非涉案借款的出借人，涉案借款的出借人是邳州市金桥贷款信息咨询服务有限公司。曹娣的担保范围仅为借款本金，并未包含借款利息，判决认定曹娣对借款本息承担连带责任超过了担保范围。3、本案已经超过担保期限及诉讼时效，涉案借款发生于2011年7月28日，约定期限为还清为止，属于约定不明，担保期限为两年。原审是2016年5月27日起诉的，法院立案受理。实际上，在借款之后，起诉之前金泽峰并非向任何再审申请人主张权利。本院审查查明：本案存在程序和实体方面的问题。程序方面：张大永、曹娣的开庭传票回执单打印件显示“张大民”代收，并不是其本人收；而此二人的判决书回执单打印件显示孙文文代收。实体问题：本案再审申请人曹娣的担保范围仅为借款本金，并未包含借款利息，原审判决曹娣对涉案借款本息承担连带责任超过了担保范围，判决不当。本院认为，原审程序和实体均存在不当之处。本案经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审。二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 赵成吉审 判 员 曹卫祥审 判 员 朱 莉二〇二一年三月二十六日法官助理 刘功香书 记 员 吕丽娜
文书内容南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0106执186号申请执行人：平安银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码：xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地南京市。法定代表人：李岩,该分行行长。委托代理人：潘蕊，北京市京师（南京）律师事务所律师。委托代理人：王金龙，北京市京师（南京）律师事务所律师。被执行人：王远夫，男，1991年7月2出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，户籍地安徽省亳州市。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司南京分行与被执行人王远夫金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏0106民初1105号民事判决书已生效，确定：“一、被告王远夫应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告平安银行股份有限公司南京分行返还剩余借款本金58746.4元，并支付自2019年12月13起至本金还清之日止，按年利率24%计算的逾期利息；二、被告王远夫应于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告平安银行股份有限公司南京分行为本案支出的律师费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1539元，减半收取770元，由被告王远夫负担（此款原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付原告）。”。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提向本院申请执行，本院已于2021年1月12日立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等文书，本院依法对被执行人名下财产进行财产调查，具体如下：1.南京市不动产登记中心、毫州市不动产登记中心反馈被执行人名下无不动产登记信息；2.公安部查询结果反馈被执行人名下车牌号为苏xxxxxx的车辆,申请人暂不申请查封；3.冻结被执行人名下交通银行的银行卡；4.被执行人名下无证券、无股票信息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。上述查控情况本院已书面告知申请人，并要求申请执行人提供其他财产线索，其未能向本院提供可供执行的财产线索，本案标的未全部执行到位。本院已经将被执行人纳入失信人员名单，并限制其高消费。本院认为，经本院生效判决确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人可供执行的财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张广鲁审判员  张同德审判员  齐晓东二〇二一年三月十日执行员  沈燕敏书记员  朱冰芝
湖北省孝昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鄂0921民初32号 原告：湖北孝昌农村商业银行股份有限公司小河支行。住所地：湖北省孝昌县小河镇政通街。统一社会信用代码：91420921MA48Q8NK5N。 代表人：周自雄，该支行行长。 委托诉讼代理人：柳永进、柳豪杰，湖北正堂律师事务所律师。代理权限：特别授权，即代为起诉、立案，代为承认或放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解，代为提起上诉，代收法律文书。 被告：李汉国，男，1958年11月1日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。 被告：李艮阶，男，1963年4月1日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。 被告：江金华，女，1965年8月17日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。 被告：徐华清，男，1962年2月3日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。 被告：江金梅，女，1965年8月24日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。 被告：王翠华，女，1965年11月20日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。 被告：刘春霞，女，1981年2月12日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。 被告：李威井，男，1975年11月2日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。 被告：张菊凤，女，1978年2月18日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。 被告：李江初，男，1962年7月9日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。 被告：赵爱芳，女，1973年12月2日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。 被告：艾丹红，女，1971年10月14日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。 被告：李德初，男，1968年12月14日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。 被告：黄霞，女，1970年10月28日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。 被告：李志强，男，1974年1月17日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。 被告：胡玉珍，女，1975年10月9日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。 被告：沈青林，男，1963年3月24日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。 被告：周旺英，女，1962年10月25日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。 被告：杨少云，男，1961年12月2日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。 被告：罗翠珍，女，1957年6月11日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。 被告：肖丽霞，女，1989年2月14日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。 被告：李春桥，男，1968年4月11日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。 被告：明中桥，女，1968年9月11日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。 被告：陈小凤，女，1959年7月15日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。 被告：李鸿发，男，1970年8月12日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。 被告：汪火花，女，1958年11月12日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。 被告：李小平，男，1957年9月11日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。 被告：田登兴，男，1978年1月17日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。 被告：涂建梅，女，1979年12月3日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。 被告：徐双清，男，1961年9月16日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。 被告：涂小珍，女，1962年7月3日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。 被告：余新桥，男，1971年2月6日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。 被告：刘秋珍，女，1971年10月20日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。 被告：沈天朋，男，1953年8月1日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。 被告：刘三康，男，1982年5月3日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。 被告：李菊清，女，1958年9月1日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。 被告：郭海舟，男，1958年11月7日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。 被告：凡秀兰，女，1967年11月12日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。 被告：舒付英，女，1976年8月18日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。 被告：余保成，男，1963年3月23日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。 被告：黄晓娟，女，1980年6月20日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。 被告：李强强，男，1979年5月4日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。 被告：汪小平，男，1962年3月10日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。 被告：徐桂霞，女，1962年3月8日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。 被告：罗肖，男，1981年10月24日出生，汉族，湖北省孝感市人，住武汉市江汉区。 被告：肖宗亮，男，1968年9月10日出生，汉族，湖北省孝感市人，住孝感市孝南区。 被告：唐水艳，女，1975年2月10日出生，汉族，湖北省孝感市人，住孝感市孝南区。 被告：张火清，男，1959年8月5日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。 被告：孝感市永昌农业科技发展有限公司，住所地：湖北省孝昌县花园镇晏砦村。统一社会信用代码：914209217959124839。 法定代表人：肖宗亮，该公司总经理。 上述五被告的共同委托诉讼代理人：晏和平，湖北法辉律师事务所律师。代理权限：代为反驳、承认诉讼请求，提起反诉、放弃、变更反诉请求，进行和解、提起上诉，代为签收法律文书。 原告湖北孝昌农村商业银行股份有限公司小河支行与被告李汉国、李艮阶等44人，罗肖、肖宗亮、唐水艳、张火清、孝感市永昌农业科技发展有限公司金融借款合同纠纷二十九案，本院于2021年1月5日立案。 本院经审查认为，上述二十九案当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，诉讼标的是同一种类，人民法院认为可以合并审理并经当事人同意。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条的规定，裁定如下： （2021）鄂0921民初5-29、31-33号案件并入本院（2021）鄂0921民初4号案件审理。 审判长  闵新华 审判员  叶幼文 审判员  刘再华 二〇二一年三月二十六日 法官助理周小妮 书记员晏杨微