安徽省淮南市潘集区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0406民初800号 原告:王东海，男，1983年4月10日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 委托诉讼代理人：朱传菊,安徽八公律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨爱民,安徽八公律师事务所律师。 被告：淮南宪诚商贸有限公司，住所地安徽省淮南市潘集区现代花园小区1栋120，统一社会信用代码91340400MA2TFE9N2Q。 法定代表人：王宪成，该公司经理。 原告王东海诉被告淮南宪诚商贸有限公司（以下简称宪诚公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王东海的委托诉讼代理人朱传菊、被告宪诚公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王东海向本院提出诉讼请求：1、判决解除原被告在2021年1月6日达成的《鼎诚汽贸订车合同预算清单》协议；2、判决被告返还购车款28800元；3、判决被告双倍返还定金42400元。事实与理由：2020年10月8日，原被告口头协议原告从被告处以部分款项按揭的方式定购被告销售的2021款大众朗逸手动挡轿车一辆，当日原告支付了4000元，同年10月31日转账支付46000元用于支付车辆首付及车辆购置税等，合计50000元。但是迟迟不能提车。2021年1月6日双方商定原告改购自动版2021年大众朗逸，价格为106000元，之前缴纳的5万元购车款改为自动版购车定金，原告于两个工作日提车，双方签订了书面《鼎诚汽贸订车合同预算清单》协议，对上述内容予以确认。合同签订后，原告多次携款催车，被告均拖延，后原告得知被告公司根本就不可能销售合同中的汽车。因双方在《鼎诚汽贸订车合同预算清单》协议中约定的定金为5万元，法律规定定金不能超过合同价款的20％，原告按照合同价值确定定金为21200元，余下28800元为预付购车款。故请求法院支持诉请。 宪诚公司辩称：宪诚公司确实收到了王东海交的4000元的定金，后王东海又交了46000元的购车款，该46000不是定金只是购车款，宪诚公司共收到王东海购车款50000元。宪诚公司愿分3次退还王东海购车款5万元，于本月30日前退还1.5万元，4月30日前再退还1.5万元，剩余2万元于5月30日前付清。如果王东海不同意宪诚公司的意见，就要求继续履行合同。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 王东海提供的《鼎诚汽贸订车合同预算单》协议1份、收据2份。证明⑴、2021年1月6日王东海从宪诚公司处订购大众朗逸2021款车辆一台，王东海预付定金5万元，车辆的成交价款为106000元，在2个工作日提车；⑵、王东海分别在2020年10月8日向宪诚公司支付了购车款4000元，2020年10月31日转账支付车款46000元，在合同签订时宪诚公司认可已经收到王东海购车定金5万元的事实。宪诚公司对该组证据的真实性无异议，对其证明观点有异议，认为定金是4000元，46000元应为购车款。本院对该组证据的真实性予以确认。 根据本院确认的证据及庭审中当事人的陈述，查明如下事实：2020年10月8日，原被告口头协议原告从被告处以部分款项按揭的方式定购被告销售的大众朗逸汽车一辆。当日，王东海向宪诚公司支付了4000元，宪诚公司向王东海出具了收据，同年10月31日，王东海向宪诚公司支付了46000元购车款，宪诚公司向王东海出具内容为：“今收到王东海大众朗逸2021款车款46000元（含购税金额），本车做两年无息贷款，本汽贸负责贷款还清后解押，本汽贸经过客户同意代提车，本收据车主开走，收据汽贸回收。2020年10月31日，加盖淮南宪诚商贸公司公章，王东海和王苗苗签字”的字据。2021年1月6日双方重新签订《鼎诚汽贸订车合同预算清单》协议。协议约定，客户王东海（电话139××××7684），购买车型为大众朗逸2021款，颜色为白色，成交价为106000元，预付定金5万元整，备注：2个工作日全款提车。客户王东海签名，收款人王苗苗签名，日期为2021年1月6日，协议上淮南宪诚商贸有限公司加盖公章。宪诚公司至今未按协议约定向王东海交付车辆。 根据当事人的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：1、王东海要求解除在2021年1月6日与宪诚公司签订的《鼎诚汽贸订车合同预算清单》协议，是否有事实和法律依据；2、王东海要求宪诚公司双倍返还定金42400元和要求宪诚公司返还购车款28800元，是否有事实和法律依据。 针对上述争议焦点，本院评判如下： 一、王东海要求解除在2021年1月6日与宪诚公司签订的《鼎诚汽贸订车合同预算清单》协议，是否有事实和法律依据。 本案中，王东海与宪诚公司所签订的《鼎诚汽贸订车合同预算清单》协议，有双方当事人签字及宪诚公司加盖公章，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反有关法律及法规的规定，属有效协议，现宪诚公司未按协议履行合同义务，已构成违约，致使不能实现合同目。故对王东海要求解除其在2021年1月6日与宪诚公司签订的《鼎诚汽贸订车合同预算清单》协议，本院予以支持。 二、王东海要求宪诚公司双倍返还定金42400元和要求宪诚公司返还购车款28800元，是否有事实和法律依据。 本案中，王东海与宪诚公司签订《鼎诚汽贸订车合同预算清单》协议后，双方当事人均应恪守履行各自的义务。协议签订后，王东海按约向宪诚公司支付了50000元定金，王东海已履行了协议的义务，宪诚公司未按约定期限履行交付车辆的义务行为已构成违约，应承担相应的民事责任。王东海向宪诚公司交款50000元定金的目的是购买车辆，双方约定提车的时间为协议签订后的二个工作日。但逾期后，宪诚公司即没有交付车辆也没有退款，未履行《鼎诚汽贸订车合同预算清单》协议所约定的义务，应按《鼎诚汽贸订车合同预算清单》协议中约定的定金处理。《中华人民共和国民法典》第五百八十六条规定，当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。定金合同自实际交付定金时成立。定金的数额由当事人约定；但是，不得超过合同标的额的百分之二十，超过部分不产生定金的效力。实际交付的定金数额多于或者少于约定数额的，视为变更约定的定金数额。《鼎诚汽贸订车合同预算清单》协议的合同标的额为106000元，按照定金不能超过合同标的额的20%的规定，本合同的定金应为21200元（106000元×20%＝21200元）。王东海所交的50000元中，除去定金21200元，剩余28800元应为购车款。《中华人民共和国民法典》第五百八十七条规定，债务人履行债务的，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行债务或者履行债务不符合约定，致使不能实现合同目的的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行债务或者履行债务不符合约定，致使不能实现合同目的的，应当双倍返还定金。王东海要求宪诚公司按合同标的总额20%（106000元×20%＝21200元）双倍返还定金42400元及返还购车款28800元的诉请，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百六十三条第一款第（四）项、第五百八十六条、第五百八十七条的规定，判决如下： 一、解除王东海与淮南宪诚商贸有限公司于2021年1月6日签订的《鼎诚汽贸订车合同预算清单》协议； 二、淮南宪诚商贸有限公司返还王东海购车款28800元； 三、淮南宪诚商贸有限公司双倍返还定金42400元； 四、上述二、三两项于判决生效后，十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1580元，减半收取790元，由淮南宪诚商贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，双方必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。 审判员  倪龙军 二〇二一年三月三十日 书记员  邱方旭 附相关法律条款 《中华人民共和国民法典》 第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。 依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。 第五百六十三条第一款第（四）项有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； 第五百八十六条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。定金合同自实际交付定金时成立。 定金的数额由当事人约定；但是，不得超过合同标的额的百分之二十，超过部分不产生定金的效力。实际交付的定金数额多于或者少于约定数额的，视为变更约定的定金数额。 第五百八十七条债务人履行债务的，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行债务或者履行债务不符合约定，致使不能实现合同目的的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行债务或者履行债务不符合约定，致使不能实现合同目的的，应当双倍返还定金。