安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0104民初1521号原告：太平财产保险有限公司合肥中心支公司，住所地合肥市政务区东流路**新际商务中心******，统一社会信用代码913401006758533519（1-1）。负责人：王怀岭，总经理。委托诉讼代理人：刘宜林，安徽金亚太律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵婵，安徽金亚太律师事务所实习律师。被告：熊际余，男，1963年3月3日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：王恒（系熊际余之子），住安徽省合肥市蜀山区。原告太平财产保险有限公司合肥中心支公司（以下简称：太平财险合肥支公司）与被告熊际余保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太平财险合肥支公司的委托诉讼代理人刘宜林、赵婵，被告熊际余及其委托诉讼代理人王恒均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告太平财险合肥支公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告代位支付的保险理赔款27300元,(利息自起诉之日起以27300元为基数,按年利率6%计算)；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月05日08时50分许,被告熊际余驾驶无号牌三轮车行驶至井岗路(振兴路至沁源路段)大富山庄北门与王瑞驾驶车牌号为皖Ａ×××**的小型客车发生碰撞,致车辆受损的交通事故。本次事故经合肥市公安局交通警察支队蜀山大队认定,被告熊际余负主要责任,当事人王瑞负事故的次要责任。皖Ａ×××**小型轿车实际车主为王瑞,且在原告处投保了交强险和商业险,该事故发生在保险期限内。因被告不配合支付皖Ａ×××**小型轿车车辆损失,皖Ａ×××**小型轿车车主王瑞向原告申请“代位求偿”,并要求将车辆损失款39000元直接支付到维修4S店合肥捷沃汽车贸易有限责任公司处。原告于2018年11月14日已支付代位赔款39000元。此事故被告熊际余为直接侵权人,依据相关法律规定,被告应对皖Ａ×××**小型客车的车损承担70%赔偿责任,故被告熊际余需赔偿原告27300元。原告与被告多次沟通,被告均拒绝承担相关赔偿责任。综上原告为维护自身合法权益,特诉至贵院,请求贵院依法支持原告诉请。被告熊际余辩称：被告不认同原告陈述的维修费用，且理赔金额被告也不认可。原告陈述的主次责任的百分比被告也不认可，应该是六四，不是三七，且原告未向被告赔偿，故不存在被告欠原告钱，另原告陈述的利息被告也不认可。经审理本院认定事实如下：2018年11月05日08时50分许,被告熊际余骑三轮车行驶至井岗路(振兴路至沁源路段)大富山庄北门与王瑞驾驶车牌号为皖Ａ×××**的小型客车侧面碰撞,致车辆损坏的交通事故。本次事故经合肥市公安局交通警察支队蜀山大队认定,被告熊际余负本起事故的主要责任,王瑞负本起事故的次要责任。王瑞驾驶的皖Ａ×××**的小型客车（沃尔沃VCD7204C32轿车）于2018年9月在太平财险合肥支公司投保了机动车损失险（不计免赔）等商业险（保险单号：66601080220180033174）。其中机动车损失险保险金额320000元，保险期间自2018年9月27日起至2019年9月27日。交通事故发生后，太平财险合肥支公司依据其与王瑞签订的车辆损失险保险合同对皖Ａ×××**小型客车在2018年11月5日的事故中遭受的损失核定为39000元。同年11月14日，太平财险合肥支公司将上述维修款直接支付至合肥捷沃汽车贸易有限责任公司用于皖Ａ×××**小型客车的维修，该车辆现已修复完毕。2018年11月13日，王瑞出具机动车辆保险权益转让书称：太平财险合肥支公司，你公司机动车辆保险66601080220180033174号保单项下承保的车辆皖Ａ×××**（号牌号码），已于2018年11月5日发生事故。立书人已收到贵公司赔款39000元，立书人同意将已取得赔偿金额范围内的保险标的的全部权益转让给贵公司，并授权贵公司以立书人名义或贵公司名义向责任方追偿。以上事实，有原告提供的原被告身份信息资料、道路交通事故认定书、保单抄件、保险索赔申请书、代位求偿索赔申请书、保险权益转让书、车辆维修授权书、车辆保险委托书、付款交易单、发票、车辆损失情况确认书及原被告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，本案事故车辆皖Ａ×××**小型客车的所有人是王瑞，其作为被保险人将该车辆在原告处投保了车辆损失保险等商业险。根据法律规定，保险人在向被保险人赔偿后，有权在赔偿金额范围向造成损失的第三者享有代位求偿权。本案中因皖Ａ×××**小型客车车辆受损，事发后原告已赔偿了皖Ａ×××**号车辆维修费39000元，故原告已取得了向导致此次事故发生的第三者熊际余追偿的权利，因为涉案事故发生时，被告负主要责任，故被告承担60%的赔偿责任即23400元，原告主张过高部分，本院不予支持。被告辩称不认可维修费用及金额，因案涉事故车辆皖Ａ×××**小型客车的维修及维修费支出系由交通事故当事人之外的第三方即车辆保险公司依法、依约予以审定，维修费也系保险公司直接支付车辆维修单位用于完成车辆修复，原告在本案中关于车辆维修以及相应维修费支出的证据，确实充分，足以认定相关案件事实，被告的辩解意见本院不予采信。原告诉请要求被告支付利息，无法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告熊际余于本判决生效之日起十日内赔偿原告太平财产保险有限公司合肥中心支公司已支出的保险赔偿金损失23400元；二、驳回原告太平财产保险有限公司合肥中心支公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费483元，减半收取241.5元，由原告太平财产保险有限公司合肥中心支公司负担49元，被告熊际余负担192.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  司明秀二〇二一年三月二十五日书记员  崔 艳附相关法条：《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十条第一款：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第七条：保险人依照保险法第六十条的规定,主张代位行使被保险人因第三者侵权或者违约等享有的请求赔偿的权利的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。