河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0191民初1549号原告许丽娜，女，1953年5月21日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托代理人程建设，男，1953年6月21日出生，汉族，住河南省郑州市金水区，系原告配偶。代理权限：特别授权。被告河南省宏光天地实业有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）七里河南路75号意中大厦6层。统一社会信用代码：91410100169987648X。法定代表人乔玉松，董事长。委托代理人王军权，河南心连心律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托代理人吴明明，河南心连心律师事务所律师。代理权限：特别授权。第三人谢玉霞，女，1964年9月22日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托代理人林士杰，河南顺宇律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告许丽娜与被告河南省宏光天地实业有限公司（以下简称宏光公司）、第三人谢玉霞房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员崔敏适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告许丽娜及其委托代理人程建设，被告宏光公司的委托代理人王军权、吴明明，第三人谢玉霞的委托代理人林士杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许丽娜诉称，2007年9月29日，河南宏光奥林匹克置业有限公司到谢玉霞工作单位省地税局组织住宅团购活动，一人一套，若有人放弃指标可以转让给亲戚朋友，房价3700元/㎡，略低于市场价，房子有大中小三种面积，分别先交30万、20万、15万元。暂不更名，待签订正式合同时允许更名。此房不属于福利房、军产房、小产权房，是商品住宅房。谢玉霞表示不想购房，与谢玉霞同一办公室的同事阴惠英也是我们的朋友，从中介绍谢玉霞同意我们使用她的指标参加团购，双方签订了协议，阴惠英等二人作为介绍人出具了证明。原告当时选择了中等面积房子，交款20万元，收据一直在原告手中（收据名字是谢玉霞），原告还保留有当天自己银行流水原始单。2009年抽签选房顺序号牌，原告抽到了92.7-144㎡面积段的14号。房子建造非常不顺利，直到2020年6月12日进入选房阶段，原告选中了3-1-1808号房，签署了房源保留确认书。此时可以更名了，一切收据凭证都在原告手中，但开发商非要谢玉霞持结婚证、离婚证、身份证、户口本到现场确认，其实本套房产与谢玉霞没有任何财产关系，更不是他们夫妻的共有财产。谢玉霞认为与自己无关，不愿意见面，更不肯到现场确认，5个月过去了，问题一直得不到解决。请求确权原告是宏福花园（宏光揽境）楼盘3-1-1808号房实际购买人，享有直接购房者独立完成购房交易或处置的权利；谢玉霞与该房无财产关系。宏光公司给予原告继续办理完成购房手续。故为维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院依法判令：1、确认原告许丽娜是宏福花园（宏光揽境）楼盘3-1-1808号房实际购买人，享有直接购房者独立完成购房交易或处置的权利；谢玉霞与该房无财产关系。河南省宏光天地实业有限公司给予原告继续办理完成购房手续。2、河南省宏光天地实业有限公司承担本案全部诉讼费用。被告宏光公司辩称，一、河南省宏光天地实业有限公司不是本案原告诉讼适格的被告。二、原告诉求第二项，谢玉霞与该房无财产关系，与被告无关。三、原告诉求第三项，要求被告给予原告继续办理完成购房手续，此项请求已经没有诉的意义。四、原告诉求第一项：要求确认是宏福花园（宏光揽境）楼盘3-1-1808号房实际购买人，享有直接购房者独立完成购房交易或处置的权利。应当依法驳回原告诉讼请求，理由如下：1、原告并不是适格的受让人。所谓的受让行为谢玉霞从来都没有通知过被告。在没有征得被告同意的情况下，原告所谓的受让行为被告不予认可、在被告不认可的情况下，原告不是适格的受让人。2、第三人谢玉霞是税务局工作人员，在当时的情况第三人谢玉霞缴纳了款项，获得了优惠购房的机会，在房屋的具体情况、房屋的具体面积等等情况没有确定的情况下，第三人谢玉霞获得的仅仅是优惠购房的机会。当时关于项目的具体情况还没有具体落地，当时只是按照出让的使用年限50年的住宅、体育、绿化隔离带土地性质及其配套设施综合用地。2007年开始规划的“郑州奥林匹克花园项目”进行推介。但是由于政府规划的调整这个郑州奥林匹克花园项目没有实际落地。3、由于政府整体规划调整，涉及没有实际落地的郑州奥林匹克花园土地被政府收回，没有实际落地的郑州奥林匹克花园项目被终止。当时每平方米3700元的推介价格就没有了基础。对涉及没有实际落地的郑州奥林匹克花园项目的在内的任何要约邀请式承诺、任何说明、任何文件在郑州奥林匹克花园项目的终止时作废。4、《房源保留确认书》法律性质属于附条件的预约合同。5、《房源保留确认书》的基础是《四方协议》。6、2020年5月6日《＜郑州奥林匹克花园＞项目遗留问题协调推进会会议纪要》第三人谢玉霞同意会议纪要确定的原则，说明第三人谢玉霞认可会议纪要。五、宏光揽境项目与原来郑州奥林匹克花园项目也无关。宏光揽境项目第三人谢玉霞也无关。六、在政府主导下遗留问题的处理：（一）2019年12月14日《授权委托书》。客户委托贾晖、陈永兴、李斌、李建设、高新、陈辉、杨凌云、王三奇全权代表客户与河南省宏光天地实业有限公司签订《郑州奥林匹克花园项目遗留问题解决协议》，委托人行为产生的法律后果由客户本人承担。《四方协议》对第三人谢玉霞就有约束力。（二）客户代表签订的《委托书》在政府主导下客户代表签订了《委托书》：“同意委托河南联创工程造价管里有限公司核算河南省宏光天地实业有限公司开发的《宏福花园》项目的成本《宏福花园》项目490户团购业主代表”（签名）。《河南联创工程造价管理有限公司估算意见书》对第三人谢玉霞也有约束力。第三人谢玉霞辩称，2007年9月29日，谢玉霞与许丽娜签订协议一份，约定许丽娜占用谢玉霞名额参加2007年9月29日省地税局组织的宏光公司北龙湖住宅房团购，许丽娜直接全额缴纳购房各款项给宏光公司，许丽娜独自享有权利和独自承担风险。谢玉霞签订合同前后未向河南省宏光天地实业有限公司交过任何款项，根据协议约定谢玉霞仅转让购房名额，不承担任何义务，许丽娜独自承担相应风险，许丽娜是否交购房款，交了多少，详见许丽娜的缴款凭证，但这些均与谢玉霞无关，谢玉霞也不清楚。综上谢玉霞仅转让购房名额，未交任何房款，不享有案涉房屋的任何权利，也不享有任何义务，故许丽娜起诉谢玉霞不适格，请求贵院依法查清事实，依法驳回许丽娜对谢玉霞的起诉。经审理查明，2007年9月29日，谢玉霞与许丽娜签订协议一份，载明：“一、谢玉霞同意许丽娜占用本人名额参加2007年9月29日本单位组织的宏光公司北龙湖住宅房团购。二、许丽娜直接全额缴纳购房各款项给宏光公司。三、许丽娜独自享有权利和独自承担风险。”双方在该协议上签字捺印并书写身份证号和手机号。当日，见证人阴惠英和毛某出具证明一份，载明：“谢玉霞不参与2007年本单位组织的宏光北龙湖住宅团购，同意许丽娜使用该名额参与本次团购。许丽娜直接缴纳各项款项，独立享有权利并承担风险，特此证明。”见证人阴惠英、毛某在该证明上签字捺印并书写身份证号和手机号。当日，宏光公司出具编号为0105370的收据一张，载明：“今收到谢玉霞人民币贰拾万元整。”该收据收款人处签有“陈”，且宏光公司在该收据上加盖公章。2007年9月28日，河南宏光奥林匹克置业有限公司向河南省地方税务直属分局出具承诺函一份，载明：“贵局于2007年9月30日以前以团购形式订购我公司位于郑东新区××西区项目的住宅，订购均价为3700元/㎡。由于政府规划原因，开发时间尚未确定，现我公司承诺：该均价不会因市场因素而调整。特此承诺。”2020年6月12日，甲方宏光公司与乙方谢玉霞签订《房源保留确认书》一份，约定1、由于乙方持有的原奥林匹克花园项目团购资料存在欠缺，但乙方同意甲方与团购代表于2019年12月17日签署的《＜郑州奥林匹克花园＞项目遗留问题解决协议》和会议纪要确定的原则下对房源进行选定。故甲方同意乙方先选房源、在于约定时间内补齐资料。2、甲方和乙方共同确认：乙方挑选的宏福花园项目的具体房源为3号楼1单元1808号房……甲方为乙方保留该房源至2020年7月7日，该期限届满前乙方不能完备资料证明自己所拥有的权利的，甲方有权另行处置该房源……4、乙方确认应当补齐的资料为需转让方或赠与方夫妻双方或共有人确认乙方权利……6、甲方和乙方确认：乙方在第2条所述期限届满前补齐资料的，经甲方审查确认后，双方签订《房源选定确认书》……乙方签字为“谢玉霞（许丽娜）代”。2020年11月12日，被告宏光公司与案外人李景跃签订编号为D20006399826的《商品房买卖合同》一份，约定宏光公司将其开发的位于郑州市郑东新区龙湖外环路东、龙湖中环南路北、龙湖中环路西、春雷路3号楼1单元18层1808号房出售给案外人李景跃。以上事实有协议、证明、收据、《房源保留确认书》、《商品房买卖合同》及本案庭审笔录予以佐证。本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于原告与第三人谢玉霞购房指标转让协议是否合法有效，2007年9月29日，原告与第三人谢玉霞签订协议一份，双方在该协议上签字捺印并书写身份证号和手机号。该协议系原告与第三人谢玉霞真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。关于原告请求被告宏光公司继续办理购房手续即签订购房合同，2007年9月29日，宏光公司出具收据一张，载明：“今收到谢玉霞人民币贰拾万元整。”该款项系许丽娜缴纳给宏光公司。原告代谢玉霞与宏光公司签订《房源保留确认书》，约定宏光公司为谢玉霞保留该房源至2020年7月7日。该期限届满前乙方不能完备资料证明自己所拥有的权利的，甲方有权另行处置该房源。2020年11月12日，被告将涉案房源出售给案外人李景跃并签订了《商品房买卖合同》。原告与被告宏光公司并未签订商品房认购协议书或商品房买卖合同。原告对宏光公司享有的是债权请求权，而不是物权期待权，且涉案房源已出售给案外人，原告该项主张已无基础，故对该项主张，本院不予支持。对于原告缴纳给被告宏光公司的20万元，可另行主张。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告许丽娜的诉讼请求。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告许丽娜负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 崔 敏二〇二一年三月二十九日书记员 王令令