云南省双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）云0925民初137号原告：双江闽凯建材店，统一社会信用代码：92530925MA6KWR3J9A，住所地：云南省临沧市双江自治县沙河乡土戈村委会景庄**国道214线西侧。经营者：沈学纹，男，1968年9月26日出生，汉族，初中文化，政治面貌：群众，个体工商户，原籍福建省长乐市，住云南省临沧市双江自治县。委托诉讼代理人：王兆惠，女，1967年11月17日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住云南省临沧市双江自治县。系双江闽凯建材店经营者沈学纹之妻。代理权限：特别授权代理。被告：杨虎成，男，1976年11月13日出生，白族，初中文化，政治面貌：群众，个体工商户，住云南省临沧市双江自治县。原告双江闽凯建材店诉被告杨虎成买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月16日公开开庭进行了审理。原告双江闽凯建材店的委托诉讼代理人王兆惠、被告杨虎成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。双江闽凯建材店向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付拖欠的材料款24700元和滞纳金4075元（24700元×0.015%×11个月），合计28775元。2.要求被告承担以本金24700元为基数，从2020年12月20日起至货款付清之日止，按月利率1.5%计算的滞纳金；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：沈学纹以个人经营的形式在双江自治县沙河乡土戈村经营双江闽凯建材店。被告杨虎成于2019年10月向其赊购建材合计34700元。当天支付了10000元，双方口头约定余款24700元到2019年11月底付清。约定的时间届满后，原告打电话向被告催讨货款，但被告陈述没钱支付。后经原告多次催讨后方于2019年12月9日向原告出具欠条一份，载明欠原告货款24700元，定于2020年1月20日付清，若逾期不付，每月收取1.15%的滞纳金。但被告在原告多次催要下至今仍未支付。故原告为维护自身合法权益，诉至法院，提出如上诉请。被告杨虎成辩称，其在2019年10月还没有向原告赊欠货款，其赊欠的时间是2019年12月6日，赊购的当天支付了10000元的订金。材料发到李某处，李某在销货清单上签了字。2020年1月17日其再次支付了10000元的货款，并向原告出具了一份欠条。其向原告所定的货大概在50000元左右，因材料比较特殊，原告担心卖不出去所以让其先出具了欠条，老板娘（王兆惠）算账后没有将清单给他，只是叫他在欠条上签字。直到2020年7月份要用到材料时，李某打电话要原告送材料，但是原告没有送材料。写欠条的时候上面是没有日期的，也没有写滞纳金。24700元的货款和4075元的滞纳金不认可，不同意支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的部分即证人李某的证言及被告补充提供的有李某签名的销售清单（编号：2539369）的复印件和庭后补充提供的两份销售清单（编号：0041437、0042996）复印件，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院分析认定如下：1.对于原告提交的证据《欠条》，虽然被告认为书写欠条时，欠条上没有写明支付时间和滞纳金，但其没有提交相应的证据加以证明，本院认为，该欠条写明款项的支付时间与未按期付款所带来的后果（滞纳金），符合一般欠条的书写格式，也符合一般的交易习惯，对该证据本院予以采信。对于原告补充提交的证据《销货清单》，与被告提供的《销货清单》复印件一致，被告也予以认可，本院予以采信。对于原告补充提供的证据销售清单（编号：0012853），虽然被告不认可，但结合双方在庭审中的陈述和证人李某的证言，以及庭后被告杨虎成补充提交两份销售清单（编号：0041437、0042996），虽然其中的价格有差距，但相差不大，结合双方均不能举证证明明确的价格及数量，加之被告系向原告赊购材料，也可能产生一定的差额，结合被告认可欠条中所欠材料款为24700元的事实，能够佐证编号为0012853销售清单上的价格即双方协商后确认的实际价格，故本院对该证据予以采信。2.对于被告提供的证据自行询价的销货清单（编号：3899901），因系自己自行制作，无收货人及收货单位的签章证明，不符合证据规则，本院不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨虎成在双江自治县沙河乡允俸村委会东等组从事拖拉机维修，因维修配件所需，于2019年12月6日与双江闽凯建材店经营者沈学纹的弟弟沈学基协商赊购材料事宜。因沈学纹返回老家未归，沈学基与被告经协商后口头达成一致。被告杨虎成向原告支付订金10000元后，原告于同日依约定向被告指定的收货人李某发货，李某收货后在编号为2539369的销货清单上签名确认。2019年12月9日，被告向原告出具一份欠条，载明：兹有杨虎成，身份证号码：5329301976********，向闽凯建材店赊购材料共计24700元（贰万肆仟柒佰元），定于2020年1月20日支付，若逾期不支付，从赊购材料之日起收取1.5%滞纳金。但原告未按被告要求提供50支规格为4×8方和8支规格为8×8方的槽钢，且至今也未向被告发货，未交付的槽钢价款合计为11500元。双方因此产生纠纷，故原告诉至本院，提出如上诉请。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买方和卖方都享有一定的权利，承担一定的义务，且权利和义务存在对应关系，即买方的权利就是卖方的义务，买方的义务就是卖方的权利，是双务民事法律行为，买方要向卖方支付货款，卖方要向买方交付货物。本案中，被告作为买方与作为卖方的原告协商赊购材料，经协商一致后形成口头协议，由原告向被告指定的收货人发货。被告接受材料后应原告要求出具欠条，承诺在一定期限内支付货款，原告接受，即表明同意被告要约的意思表示，双方的买卖合同即成立并生效，作为卖方的原告就有义务向作为买方的原告交付货物。但原告未按约定向被告足额交付材料，构成违约。原告也未按欠条承诺的时间支付货款，亦构成违约。根据《中华人民共和国民法典》第五百九十二条第一款“当事人都违反合同的，应当各自承担相应的责任”的规定，本案中双方当事人均存在违约，依法应承担相应的责任。因不能确定双方违约责任的大小，本院酌情支持双方过错相当，互不赔偿损失，故本院对原告要求被告支付滞纳金的主张不予支持。关于被告所欠材料款多少的问题。本院认为，被告向原告出具欠条，其虽不认可付款时间和滞纳金的约定，但认可向原告赊购材料共计24700元，原告也认可至今未向被告交付50支规格为4×8方、8支8×8方的槽钢，价款合计为11500元。因原告未按约定将上述材料交付被告，且被告诉讼中已明确表示不再需要该材料，双方交易并未完成，故本院对原告要求被告支付该笔材料款的主张不予支持，被告应按双方实际交付的材料计算欠款金额，承担付款义务。对于被告抗辩于2020年1月17日再次支付货款10000元的主张，因未提供证据加以证明，应承担举证不能的法律后果，本院对该主张不予支持，据此本院认定被告实际应支付原告的货款金额为13200元（24700元－11500元）。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百九十五条、第五百九十八条、第六百二十六条、第六百二十八条之规定，判决如下：一、被告杨虎成于本判决生效后十日内支付原告双江闽凯建材店材料款13200元；二、驳回原告双江闽凯建材店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费519元，减半收取259.5元，由被告杨虎成负担65元，原告双江闽凯建材店负担194.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。审判员 赵 勇二〇二一年三月二十六日书记员 罗红芬