wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫05民终670号上诉人（原审原告）：王海三，男，1969年1月22日出生，汉族，住河南省安阳县。委托诉讼代理人：袁秀荣，河南奥博律师事务所律师。委托诉讼代理人：时杨娟，河南奥博律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：鲁文峰，男，1978年11月23日出生，汉族，住河南省安阳县。被上诉人（原审被告）：陈淇，男，1994年8月25日出生，汉族，住河南省安阳县。上诉人王海三因与被上诉人陈淇、鲁文峰房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院（2020）豫0502民初3625号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月21日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。王海三上诉请求：撤销一审判决，依法发回重审或改判。事实和理由：一、一审法院未查明房屋交易的事实。一审认为被上诉人鲁文峰受上诉人委托有权卖房，就认为二被上诉人恶意串通签订的虚假合同有效，是错误的。上诉人的委托明确的是依法依规买卖房屋，本案即使存在上诉人委托被上诉人鲁文峰卖房，上诉人的目的也是能够按照正常的市场价格甚至更高的价格进行买卖，能够知道自己的房屋何时以什么价格被卖、何时交付房屋、买主何时支付房款及何时办理过户手续等一切事项。即使上诉人委托了被上诉人鲁文峰卖房，鲁文峰也应当在代理权限内充分维护上诉人的合法利益，不得滥用代理权。即使存在委托，鲁文峰未按照委托人的指示履行委托合同，也未及时报告委托事务的处理情况，更未将处理委托事务取得的财产交付给上诉人。即使存在委托，根据合同法的规定被上诉人鲁文峰与陈淇恶意串通签订的房屋买卖协议也是无效的。二、被上诉人陈淇不构成善意取得。被上诉人陈淇未尽到作为正常房屋买受人的义务。陈淇作为房屋买受人在明知房产证上不是曹献军、鲁文峰的名字时，从未联系过上诉人，从未对房屋进行实地查看，从未向上诉人询问或商量买卖房屋的任何事宜，从未向上诉人支付任何房款，从未向上诉人询问何时交付房屋何时办理过户手续。陈淇作为房屋买受人不对房屋进行实地查看，对于房屋市场行情应有较为清醒的认知，对于明显低价的房屋交易应负有更加谨慎的注意义务。陈淇在明知交易价款20万元远远低于市场价格717582元，明知鲁文峰滥用代理权，仍然不向是房屋产权人的上诉人核实，与鲁文峰签订买卖协议办理过户手续，主观上明显存在恶意。公证书是2015年3月16日才制作成功，由公证书的日期可知2015年3月10日和11日鲁文峰没有代理权。由此可知陈淇与鲁文峰签订的协议是虚假的，合同义务根本没有履行。陈淇自签订买卖协议办理过户后至2017年秋天两年多的时间从未向上诉人索要过房屋，完全不符合正常逻辑，且恰恰证明二人将70多万元的房屋以20万的价格进行虚假交易，主观上均存在恶意。三、一审法院适用法律错误。一审法院在未查明房屋交易客观事实的情况下，就适用《中华人民共和国合同法》第四十四条和《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条是错误的。陈淇、鲁文峰未到庭、未答辩。王海三向一审法院起诉请求：1、依法确认2015年4月15日二被告签订的买卖原告房屋的买卖合同无效；2、判令二被告协助原告将涉案房屋产权恢复原状至原告名下，并由二被告承担相关过户费用；3、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告王海三（卖方）与授权被告鲁文峰作为代理人与被告陈琪（买方）于2015年4月15日签订房屋买卖合同一份，将原告名下的位于安阳市开发区银杏街道办事处平原路南段西侧长明苑A区2号楼3单元6层02号房屋卖与被告陈淇，约定合同价款20万元，后办理了房屋变更登记手续，现该房屋登记在被告陈淇名下。原告王海三与被告鲁文峰于2015年3月6日签订委托书，委托鲁文峰代其办理涉案房屋买卖及房产过户手续，委托期限从2015年3月6日至2017年3月5日，载明“受托人鲁文峰办理上述手续的行为及办理手续所需签署办理手续的文书，王海三认可”，王海三在委托人处签字捺印。安阳市龙飞公证处出具（2015）安飞证民字第314号公证书，对委托书进行了公证。一审法院认为，原告王海三与被告鲁文峰于2015年3月6日签订的委托书，系双方真实的意思表示，有王海三签字捺印且经过安阳市龙飞公证处公证，该委托书合法有效，予以确认。鲁文峰接受委托后，以委托人王海三名义与被告陈淇签订房屋买卖合同，将涉案房屋卖与陈淇，属于从事委托范围内的事项，合法有效，现该房屋已办理所有权变更登记手续，陈淇为登记所有权人，王海三起诉要求确认案涉房屋买卖合同无效及办理过户登记，但不能证明该合同具备《合同法》第五十二条规定的合同无效情形，不予支持。被告鲁文峰经合法传唤未到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决：驳回原告王海三的诉讼请求。案件受理费减半收取5538元，由原告王海三负担。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。王海三委托鲁文峰出卖自己的房屋，有委托书和公证书予以证明，王海三和鲁文峰之间成立了委托合同关系。王海三称未见过委托书和公证书原件，但并未对其签名真实性提出异议，亦未申请笔迹鉴定，其主张和鲁文峰之间不存在委托关系，不予采纳。鲁文峰在取得王海三授权后，在授权范围和期限内代理其与陈淇签订房屋买卖合同，不存在法律规定的无效情形。故，一审法院未予支持王海三的诉讼请求，并无不当。综上所述，王海三的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5538元，由王海三负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长 张 静审判员 朱志伟审判员 付文华二〇二一年三月二十五日书记员 何 瑶
山东省济南市莱芜区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0116刑初161号 公诉机关山东省济南市莱芜区人民检察院。 被告人郑维，男，1995年2月9日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，务农，户籍所在地：济南市莱芜区，住该村。因盗窃于2012年5月17日被原莱芜市公安局莱城分局行政拘留十三日。因涉嫌盗窃罪于2019年4月25日被济南市公安局雪野旅游区分局取保候审，2020年4月28日被本院取保候审。经本院决定，于2021年3月18日被执行逮捕。现羁押于济南市第三看守所。 被告人吉田姣，女，1994年5月7日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，务农，户籍所在地：济南市莱芜区，住该村。因涉嫌盗窃罪于2019年4月25日被济南市公安局雪野旅游区分局取保候审，2020年4月28日被本院取保候审。 山东省济南市莱芜区人民检察院以济莱芜检一部刑诉（2020）131号起诉书，指控被告人郑维、吉田姣犯盗窃罪一案，于2020年4月23日向本院提供公诉。本案于同日立案受理，适用简易程序审理，依法独任审判，于2020年4月28日公开开庭进行了审理。山东省济南市莱芜区人民检察院指派检察员李红出庭支持公诉，被告人郑维、吉田姣到庭参加诉讼。在审理过程中，此案于2020年5月7日中止审理，2021年3月19日恢复审理。现已审理终结。 经法庭审理查明：2019年1月6日晚，被告人郑维、吉田姣驾驶面包车（车牌号鲁Ｃ×××××）到济南市莱芜区工地盗窃钢筋共计1163斤。其中，直径25mm螺纹钢1080斤，直径20mm螺纹钢56斤，直径16mm螺纹钢27斤.经鉴定，被盗窃螺纹钢价值合计人民币2394元。 公诉机关认为被告人郑维、吉田姣的行为均构成盗窃罪，因两被告人均具有如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚等情节，建议判处被告人郑维七个月以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；判处被告人吉田姣有期徒刑以下刑罚，并处或者单处罚金。 被告人郑维、吉田姣对起诉指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，被告人郑维、吉田姣均已签字具结，并有经庭审举证、质证予以确认的受案登记表、立案决定书、发破案经过，证人张某、徐某、郑某的证言，现场勘验检查笔录、称重记录，出库单、增值税专用发票，行政处罚决定书、价格认定结论书，户籍证明以及被告人郑维、吉田姣的供述等证据证实，足以认定上述事实。 本院认为，被告人郑维、吉田姣以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控两被告人犯盗窃罪成立。被告人郑维、吉田姣到案后如实供述犯罪事实，并愿意接受处罚，且被盗的螺纹钢已被追回，依法可对两被告人从轻处罚。本案系共同犯罪，被告人郑维相对于吉田姣所起的作用较大。经本院委托，济南市莱芜区司法局调查评估，被告人郑维对所居住社区影响较大，被告人吉田姣对所居住社区影响较小。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人郑维犯盗窃罪，判处拘役四个月，并判处罚金人民币二千五百元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月18日起至2021年7月17日止，罚金已缴纳）。 被告人吉田姣犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元（已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  谷月 二〇二一年三月二十二日 书记员  何晓 相关法律条文附后： 《中华人民共和国刑法》 1、第二百六十四条:盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 2、第二十五条：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪,不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的,按照他们所犯的罪分别处罚。 3、第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 4、第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 5、第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳，对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川2021执1001号被执行人：邹孝官，男，1997年11月20日出生，汉族，住四川省安岳县本院刑事审判庭移送执行的被执行人邹孝官缴纳违法所得一案，依据安岳县人民法院作出的（2020）川2021刑初408号刑事判决书，于2021年3月10日向被执行人邹孝官发出执行通知书，责令被执行人邹孝官纳违法所得3090元。但被执行人邹孝官至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经查询全国法院执行网络查控系统和执行司法查控系统，被执行人邹孝官在金融部门无银行存款信息、在车辆管理部门无车辆登记信息、在不动产登记中心无不动产登记信息、在工商管理部门无工商注册登记信息、无证券持有信息。经被执行人基层组织证实，现被执行人家中无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产时，再恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨 健审 判 员  康晓春审 判 员  李 勇二〇二一年三月十六日法官助理  代述学书 记 员  吴 磊
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1402民初3257号原告：高芳芳,女，汉族,1995年2月2日出生，住商丘市。委托诉讼代理人：陈奎、梁晓燕，河南浩君律师事务所律师。被告：商丘市梁园区合望餐饮店(个体商户)，住所地商丘市梁园区高铁站北广场负一层商业街10号。经营者：梁璟瑞，男，汉族，1991年6月1日出生，住商丘市。被告：梁璟瑞，男，汉族，1991年6月1日出生，住商丘市。原告高芳芳与被告商丘市梁园区合望餐饮店、梁璟瑞租赁合同纠纷一案，本院2021年3月11日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2021年3月29日公开开庭进行了审理，原告高芳芳委托诉讼代理人梁晓燕到庭参加了诉讼，被告商丘市梁园区合望餐饮店、梁璟瑞经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高芳芳向本院提出诉讼请求：1、依法解除原被告签订的商丘高铁站北广场地下商业空间美食广场租赁合同；2、依法判令被告返还原告合同保证金55000元及利息；3、被告返还原告招牌制作费500元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年11月6日，原被告签订商丘高铁站北广场地下商业空间美食广场租赁合同一份，合同约定：被告将商丘高铁站北广场负一层地下商业美食城区18号商铺租赁给原告，并让原告先行交纳履约保证金及招牌制作费共计55500元，承诺2019年11月6日前交付房屋。合同签订后至今被告没有交付房屋，商城空无一人，更不具备开业条件，被告行为严重违约，给原告造成了巨大的经济损失，故诉至法院。被告商丘市梁园区合望餐饮店、梁璟瑞未提出书面答辩，未提交书面证据。根据当事人的陈述及有效证据，本院确认以下案件事实：2019年11月6日，原、被告双方签订了商丘高铁站北广场地下商业空间美食广场租赁合同，合同约定：原告租赁地下商业空间美食城18号商铺，该商铺建筑面积10平方米，用于经营荷叶馍，被告应于2019年11月6日前将商铺交付给原告等条款。签订合同后，被告连续让原告交纳了履约保证金55000元、招牌制作费500元，共计55500元。截止目前，被告并没有将租赁合同约定的商铺交付给原告。被告也没有将收取原告的履约保证金、招牌制作费退还给原告。本院认为，原、被告签订的商丘高铁站北广场地下商业空间美食广场18号商铺租赁合同系双方真实意思表示，不违反法律、法规规定，系有效合同。原告按照合同约定向被告交纳了履约保证金及招牌制作费，但被告至今没有将合同约定的商铺交付给原告租赁经营，已构成违约。因被告违约行为，已造成双方签订租赁合同目的无法实现，原告一方要求解除租赁合同，符合合同法规定解除合同的构成要件，故对原告要求解除与被告签订的租赁合同，并返还履约保证金及招牌制作费和支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条第（四）项、第五百六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、解除原、被告双方于2019年11月6日签订的商丘高铁站北广场地下商业空间美食广场18号商铺租赁合同；二、被告商丘市梁园区合望餐饮店、梁璟瑞返还原告高芳芳履约保证金55000元及支付利息（利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自起诉之日起至付清全部款项之日止）；三、被告商丘市梁园区合望餐饮店、梁璟瑞返还原告高芳芳招牌制作费500元；上述具有给付义务的条款，于本判决生效后五日内履行完毕；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1187.5元，减半收取593.75元，由被告商丘市梁园区合望餐饮店、梁璟瑞负担。本判决为终审判决。审判员  王军号二〇二一年三月二十九日书记员  司 曼
湖州市吴兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0502民初1826号 原告：中国人寿财产保险股份有限公司湖州中心支公司，住所地浙江省湖州市环城西路288-336号金航大厦主楼5层、7层、湖州市环城西路345号。 负责人：尤健，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：孙士云、王洁，北京隆安（湖州）律师事务所律师。 被告：刘成洋，男，1997年12月23日出生，汉族，住河南省项城市。 被告：湖州申通物流有限公司，住所地浙江省湖州市吴兴区织纺路968号-1三幢4层。 法定代表人：汪**。 被告：中国人民财产保险股份有限公司桐庐支公司，住所地浙江省桐庐县桐君街道迎宾路30号。 负责人：羊一峰。 原告中国人寿财产保险股份有限公司湖州中心支公司与被告刘成洋、湖州申通物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司桐庐支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告于2021年3月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国人寿财产保险股份有限公司湖州中心支公司撤回对被告刘成洋、湖州申通物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司桐庐支公司的起诉是其依法行使诉讼权利的行为，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下： 准许原告中国人寿财产保险股份有限公司湖州中心支公司撤回对被告刘成洋、湖州申通物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司桐庐支公司的起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告中国人寿财产保险股份有限公司湖州中心支公司承担。 审 判 员 苏丹萍 二〇二一年三月八日 法官助理 徐伟伟 书 记 员 邵琳媛
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0104民初209号 原告：董建波，女，1963年2月8日生，汉族，住长春市南关区。 委托诉讼代理人：张纪兴，吉林济川律师事务所律师。 被告：沈莹，女，1955年3月31日生，汉族，住长春市朝阳区。 委托诉讼代理人：马丽英，吉林丰功律师事务所律师。 原告董建波与被告沈莹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董建波及其委托诉讼代理人张纪兴、被告沈莹的委托诉讼代理人马丽英到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告董建波诉称，2018年9月26日被告向原告个人借款10万元，用于工地工人开资，被告为原告出具欠条一枚，此款被告原定于2018年10月末还清，但被告一直以种种借口拒绝还款。诉讼请求判令被告给付原告欠款10万元及自2019年1月11日起按年息6%计算至给付时止的利息，诉讼费、律师费、交通费、误工费及其他费用由被告承担。 被告沈莹辩称，原、被告间全部债权债务均已结清，被告不拖欠原告任何款项，原告的诉请没有事实及法律依据，请求驳回原告全部诉讼请求。 经审理查明，原告为吉林省鸿城金属材料有限公司（以下简称鸿城公司）法定代表人，鸿城公司为被告施工工程供应钢材。2018年12月6日，经对账单结算确认被告自2018年7月21日至10月20日共欠鸿城公司钢材款8045162.51元，2018年9月8日至11月15日共偿还1548458.41元，尚欠6496704.1元。2018年9月26日，被告沈莹向原告出具借款凭证，载明借款金额10万元，借款用途“今有沈莹从董建波处借到人民币壹拾万元整，用于工地工人开支”。以上事实有借款凭证、购销合同、解除协议、转款明细、转款凭证、对账单、庭审笔录等附卷为证。 本院认为，原、被告间借款事实清楚，有被告出具的借款凭证为证，被告对借款事实无异议，故对被告向原告借款10万元的事实予以确认。同时，原、被告间为个人借款，用途为工人开支，被告未提供已偿还原告案涉借款的证据，被告与鸿城公司存在钢材供应关系，在双方对涉及钢材款账单中亦未体现案涉借款及还款内容，故被告关于该笔借款已偿还的抗辩主张因证据不足不能成立，被告仍应偿还原告案涉借款，原告的请求依法应予支持。关于利息，双方借款未约定借款期内利息、还款期限及逾期利息,但依据原告提供的微信聊天等证据，原告曾于2018年12月7日、2019年1月11日向被告催要借款主张权利，因此，原告主张被告自2019年1月11日逾期还款之日起支付资金占用利息，依法应予支持，并应自2019年1月11日起按年息6%计算至2020年8月19日，自2020年8月20日起按起诉时一年期贷款市场报价利率（即年息3.85%）计算至给付时止。原告主张的律师费等费用，因未提供证据，不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告沈莹于本判决生效后十日内偿还原告董建波借款10万元及利息（以10万元为基数，自2019年1月12日起按年息6%支付利息至2020年8月19日；以10万元为基数，自2020年8月20日起按年息3.85%计算至给付时止）。 二、驳回原告董建波的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1150元由被告沈莹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  王文涛 二〇二一年三月十五日 书记员  张大伟
甘肃省景泰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘0423执657号 申请执行人:韩贵祥，男，1970年3月17日出生，汉族，甘肃省景泰县居民，住该县。 委托代理人：韩贵林，系甘肃赤辉律师事务所律师。 被执行人：杨杰，男，1983年8月8日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区居民，住该区。 申请执行人韩贵祥与被执行人杨杰买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月24日作出（2018）甘0423民初2668号民事调解书，确定被执行人杨杰支付申请执行人韩贵祥玉米款3577元。调解协议生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本案在执行中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下： 终结（2021）甘0423执657号案件的执行。 在执行期间，一方当事人不履行或不完全履行和解协议的，对方当事人可申请恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾敏玲 审判员  张**吉 审判员  张福山 二〇二一年三月二十二日 书记员  赵继祥
云南省鲁甸县人民法院民 事 判 决 书（2021）云0621民初603号原告：李丽娟，女，1991年3月21日生，回族，云南省鲁甸县人，住云南省昭通市鲁甸县。被告：张才贵，男，1983年2月26日生，回族，云南省鲁甸县人，住云南省昭通市鲁甸县（中途退庭）。原告李丽娟诉被告张才贵追偿权纠纷一案，本院于2021年2月23日立案受理后，于2021年3月12日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李丽娟到庭参加诉讼，被告张才贵未经法庭允许中途退庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李丽娟向本院提出诉讼请求：（一）请求人民法院依法判决被告张才贵偿还由原告代被告支付的代偿款11000元。（二）本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告双方在婚姻关系存续期间因资金周转困难向马贤翠贷款人民币7000元，向李丽淑贷款人民币4000元。后原被告因夫妻感情破裂于2016年3月14日在民政部门办理离婚手续，双方离婚时对债务的处理达成协议如下：欠马贤翠贷款人民币7000元，欠李丽淑贷款人民币4000元由男方张才贵在2017年之内还清。该欠款约定的还款时间已过，被告张才贵一直未偿还该欠款，经马贤翠、李丽淑向被告张才贵催要无果便要求李丽娟偿还了该欠款，因原被告双方在离婚时的协议上明确约定以上两笔债务由被告张才贵偿还，现原告李丽娟代被告张才贵偿还了以上两笔债务后，原告向被告张才贵追偿该欠款，被告张才贵不但不给付，反而无理取闹。故原告特向法院提起诉讼追偿该欠款，请求法院支持其全部诉讼请求。张才贵辩称：原告起诉有这回事，但是马贤翠借款人民币7000元是我还给他大哥，我还了5500元，3000元的一次，2500元的一次，因为马贤翠是李丽娟的母亲。李丽淑是她姐，当时她讲话难听的很，我就没有管了。经审理查明：2016年3月14日原告李丽娟与被告张才贵到鲁甸县民政局婚姻登记处办理登记手续，双方离婚时对债务处理约定：欠马贤翠的7000元，欠李丽淑的4000元由张才贵在2017年之内还清。张才贵未按约定履行还款义务，李丽娟偿还了马贤翠和李丽淑欠款后即向本院起诉，要求张才贵偿还其代为偿还的款项11000元，庭审中李丽娟表示，愿意放弃部分请求，要求张才贵偿还5500元。上述事实，有原告李丽娟提交的身份证，离婚证复印件，微信转款账单；被告张才贵提供的身份证复印件及陈述，庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，李丽娟与张才贵双方离婚时对夫妻关系存续期间的债务清偿作了明确约定，由张才贵负责清偿马贤翠和李丽淑的债务，双方的约定是其真实意思表示，张才贵应当按照约定履行债务清偿义务，由于张才贵未按约定履行还款义务，李丽娟代张才贵偿还了该债务，依照《中华人民共和国民法典》第七百条的规定，原告有权向被告进行追偿，故原告的诉讼主张有事实和证据支持，本院予以支持。庭审中原告明确表示只要求被告偿还5500元，这是李丽娟对其权利的放弃和变更，是其真实意思表示，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告张才贵自本判决生效后十天内一次性偿还原告李丽娟代为偿还的款项5500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币76元，减半收取人民币38元，由被告张才贵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年。审判员  冯国凤二〇二一年三月十二日书记员  祖维翠
河南省淅川县人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫1326刑初263号公诉机关河南省淅川县人民检察院。被告人张某，男，1978年8月26日出生，初中文化，农民，住淅川县。因犯非法持有枪支、弹药罪，2012年6月6日被淅川县人民法院判处拘役三个月；因犯容留他人吸毒罪，2018年4月26日被内乡县人民法院判处拘役三个月；因无有效机动车驾驶证驾驶机动车逃逸，2020年11月30日被淅川县公安局合并执行行政拘留二十日。因涉嫌交通肇事罪，2020年12月19日被淅川县公安局刑事拘留，经淅川县人民检察院批准,2020年12月31日被淅川县公安局执行逮捕。辩护人马俊辉，河南赏春律师事务所律师。河南省淅川县人民检察院以淅检一部刑诉〔2021〕2185号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。河南省淅川县人民检察院指派检察员杜海燕出庭支持公诉。被告人张某及其辩护人马俊辉均到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省淅川县人民检察院指控，2020年11月21日18时47分许，被告人张某无证驾驶无号牌三轮摩托车，沿淅川县渠首大道由南向北行驶，行驶至新县医院北侧十字路口时，与相对方向李某驾驶的左转弯的二轮电动车相撞，李某受伤倒地，张某驾车逃逸。经淅川县交警大队集体研究：张某负事故的全部责任。经淅川县公安局物证鉴定室鉴定：李某的损伤构成重伤二级。2021年1月2日，张某家属赔偿李某医疗费等各项费用共计6万元。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人张某供述，证人余某1、张某等人证言，鉴定意见，勘验笔录，淅川县公安局交通事故认定书，到案经过、户籍证明等证据证实。公诉机关认为，被告人张某无证驾驶机动车辆致一人重伤后逃逸，负事故全部责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。结合被告人张某交通肇事后逃逸，两次故意犯罪前科，后认罪认罚，与被害人达成赔偿协议取得谅解的情节，建议对其判处有期徒刑一年至一年六个月。被告人张某对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：1、对其指控的罪名及定性均不持异议；2、被告人张某这次系过失犯罪，应区别于前两次故意犯罪前科，不应过重量刑；3、如果不评价逃逸情节，被害人也有一定过错；4、客观原因是当天天气原因，下雨造成视线受阻。综上，建议对其从轻处罚。经审理查明，2020年11月21日18时47分许，被告人张某无证驾驶无号牌三轮摩托车，沿淅川县渠首大道由南向北行驶，行驶至新县医院北侧十字路口时，与相对方向李某驾驶的左转弯的二轮电动车相撞，李某受伤倒地，张某驾车逃逸。经淅川县交警大队集体研究：以张某交通肇事后逃逸作为评价基础，认定被告人张某负事故的全部责任。经淅川县公安局物证鉴定室鉴定：李某的损伤构成重伤二级。2021年1月2日，张某家属赔偿李某医疗费等各项费用共计6万元。取得了被害人李某及其家属的谅解。上述事实有经庭审质证、确认的被告人张某供述，被害人李某陈述，证人余某1、张某、邓某、余某2等人证言，行政处罚决定书，驾驶人信息查询，机动车信息查询结果单，现场勘验笔录，鉴定意见，诊断证明，道路交通事故认定书，淅川县公安局交警大队回复，赔偿协议，谅解协议及收到条，户籍证明及身份证明，前科查询等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某违反交通运输管理规定，无证驾驶无号牌机动车辆发生重大交通事故，致一人重伤，且因逃逸负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。河南省淅川县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。辩护人提出对其从轻处罚的辩护意见经庭审查明一致，本院予以采纳。被告人张某到案后自愿认罪认罚，依法可从宽处理。案发后被告人张某家属积极对被害人进行赔偿，并取得被害人及其家属谅解，可酌定从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。因本次交通事故，张某被公安机关以无有效证件驾驶机动车、逃逸为事由先期被行政拘留二十日，该行政处罚事由与本案定罪的交通肇事的事由，属于同一事实、同一行为，故公安机关对被告人张某行政拘留的二十日应折抵交通肇事罪的刑期。为了维护公共道路交通安全管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑罚》第一百三十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年12月19日起至2021年11月29日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长 王 平审判员 杨建民审判员 黄俊慧二〇二一年三月二十三日法官助理王楠书记员周杰
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0109民初2820号原告：重庆两江新区物业管理有限公司，住所重庆市渝北区龙兴镇迎龙大道19号龙兴工业园，统一社会信用代码91500000597982771H。法定代表人：徐小军，公司董事长。委托诉讼代理人：郝淑娟，女，公司员工。被告：姜红，女，1976年8月10日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告重庆两江新区物业管理有限公司（以下简称两江公司）与被告姜红物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2021年3月23日公开开庭进行了审理。郝淑娟到庭参加诉讼，姜红经依法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。两江公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付截止2021年2月28日的物业费3971.40元。事实和理由：建设单位与原告签订了前期物业服务合同。被告系和源家园业主，享受了原告提供的物业服务,未按时向原告交纳物业费，拖欠费用3971.40元。原告多次催收无果。姜红未作答辩。本院经审理认定事实如下：姜红系位于重庆市xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx房屋的业主,该房屋建筑面积为122.13㎡。2013年10月、2017年1月，两江公司与重庆两江新区水土高新技术产业园建设投资有限公司先后签订《前期物业服务合同》、《物业服务合同》，其中约定：住宅按建筑面积0.50元/㎡每月收取物业费。此后，姜红拖欠2015年10月至2021年2月的物业费共计3969元。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”案涉建设单位依法与物业服务企业即原告签订的前期物业服务合同，对作为业主的被告具有法律约束力。原告已提供物业服务，被告应当支付物业费。原告主张的物业费，本院支持3969元。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利，应自行承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国民法典》第九百三十九条、第九百四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、姜红在本判决生效之日起十日内向重庆两江新区物业管理有限公司支付物业费3969元。二、驳回重庆两江新区物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由姜红负担。本判决为终审判决。审判员  陶艾二〇二一年三月二十三日书记员  刘静
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0324民初54号 原告全州全鑫安全节能玻璃有限公司。住所：广西桂林市全州县全州镇大新村委柳鑫瓦厂内，统一社会信用代码:91450324MA5PRX7G17(1－1)。 法定代表人张海林，经理。 被告陈磊，男，1987年4月6日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。 案由买卖合同纠纷 适用程序简易程序 立案日期2021年1月5日 开庭日期2021年3月18日 原告诉讼请求1、判决解除原告与被告于2020年10月14日订立的《浮法白玻供销合同》；2、判决被告返还原告预付款125211.96元；3、判决被告赔偿原告经济损失5万元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告于2020年10月14日与被告签订了《浮法白玻供销合同》，约定由被告向原告供应浮法白玻璃，价格随行就市，每月5车，交货地点为原告公司所在地。同时，合同还约定了质量要求、包装及运输方式、结算付款等事项。合同签订后，原告先预付给被告20万元货款。被告于2020年10月17日送玻璃一车至原告公司，价值为74788.04元。之后，被告一直未按合同约定向原告供货，经原告多次催促，被告仍未供货，并且断绝与原告联系。被告的行为已构成根本违约，原告有权解除合同，并有权要求被告承担违约责任，返还剩余的预付款并赔偿经济损失。由于被告的原因导致原告停产2个月，损失超过数十万元。为维护自身的合法权益，特提起诉讼。 被告答辩意见被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。 查明事实原告全州全鑫安全节能玻璃有限公司与被告陈磊通过微信就供应玻璃原片进行了协商，并于2020年10月14日签订了《浮法白玻供销合同》，合同约定：一、产品及名称：浮法白玻、海洋蓝镀膜、LOW-E玻璃；二、产品数量与单价：暂定随行就市元/重量箱，以实际供货（收货、微信对账单）数量为准；四、交货地点：全州全鑫安全节能玻璃有限公司；五、运输方式及费用承担：汽车运输，运输风险由被告承担。货到工地的运输费用和装卸费用由原告自行承担，卸到甲方指定地点；六、对账及结算：微信对账单为准（不含税），所有价格以当日出货价格为准；九、结算方式及期限：签订合同后，被告需给原告铺贰车货（详见微信对账单），甲方承诺之后一车一付方式下单发货，每月伍车，年底结清所有欠款。补充项：严格按合同协议执行，如甲方连续60天未能达到每月出货数量，乙方有权终止合同并立即收回甲方所欠欠款（补充条例：按三个月后为准）；十二、违约责任：按《中华人民共和国合同法》执行。签订合同当天，原告全州全鑫安全节能玻璃有限公司向被告陈磊支付货款10万元，被告陈磊出具了收条。2020年10月16日，原告全州全鑫安全节能玻璃有限公司与被告陈磊在微信中约定：明天到一车付10万元，先到一车货，余下三车三天之内陆续到货。2020年10月17日，被告陈磊按照约定将一车玻璃原片交付给原告全州全鑫安全节能玻璃有限公司，按照市场价格计算，这一车玻璃原片价值74788.04元，原告按照约定向被告支付货款10万元。之后，被告陈磊未再向原告全州全鑫安全节能玻璃有限公司交付约定的三车玻璃原片，原告多次催促未果，遂向本院提起诉讼。 本院意见原告与被告之间达成的买卖合同,是双方真实意思表示,内容不违反法律、行政法规的规定,为有效合同,双方均应按照合同的约定履行各自的义务。原告已向被告支付了20万元的货款,被告应当按照约定向原告交付四车玻璃原片，但被告在收到货款后只交付了一车玻璃原片，致使原告不能实现合同目的,被告已经构成根本违约,故原告要求解除《浮法白玻供销合同》的诉讼请求,符合法律规定,本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。原告共向被告支付20万元货款，而被告只交付了价值74788.04元的货物，合同解除后，被告应返还剩下的货款，因此,原告要求被告返还货款125211.96元,本院予以支持。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，造成对方损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。原告要求被告赔偿损失5万元，但未提供充分证据证实损失实际产生并是合理的，以及损失与被告的违约行为有因果关系，应承担举证不能的责任，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。 判决主文一、解除原告全州全鑫安全节能玻璃有限公司与被告陈磊于2020年10月14日签订的《浮法白玻供销合同》; 二、被告陈磊应返还原告全州全鑫安全节能玻璃有限公司货款125211.96元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 判决依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第五百六十三条第一款第（四项）有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； 第五百六十六条第一款合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。 第五百八十四条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，造成对方损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益；但是，不得超过违约一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违约可能造成的损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 诉讼费本案案件受理费1902元，由原告负担500元，被告负担1402元。 上诉权利如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费3804元（户名：桂林市中级人民法院，银行账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  刘维雄 二〇二一年三月二十三日 书记员  蒋晶华
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2021）甘0102民初1349号原告：孙世友，男，汉族，1990年4月20日出生，住吉林省桦甸市，现住甘肃省兰州市城关区。被告：姚世红，男，汉族，1982年9月2日出生，住甘肃省静宁县。原告孙世友与被告姚世红买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孙世友到庭参加了诉讼，被告姚世红经法院依法送达开庭传票,无正当理由拒不到庭,本案缺席审理,本案现已审理终结。孙世友向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还货款本金193950元。大写拾玖万叁仟玖佰伍拾伍元整；2、判令被告承担原告诉讼期间交通费、误工费、咨询费5000元。大写：伍仟元；3、判令被告偿还利息2531.05元。大写：贰仟伍佰叁拾壹元零伍分。事实与理由:2020年6月1日-2020年8月21日期间被告姚世红从原告处赊欠装修材料货款价值193950元,并在2020年8月25日向原告写下欠条,承诺2020年9月30日前偿还全部欠款，逾期未还,逾期利息按照同期银行贷款利息计算。于2020年10月15日,被告仍未履行承诺,于是再次向原告出具一份承诺书,承诺分三次偿还货款,分别是2020年10月18日偿还50000元,2020年11月3日偿还50000元,11月20日偿还93950元,直至2020年11月20日被告仍未偿还一分钱,原告多次催要未果,现为维护原告的合法权益,特向人民法院起诉。被告姚世红未作答辩,也未向本院提交证据。因被告姚世红未到庭，本院组织原告孙世友进行了证据的举证，对原告孙世友提供的欠条、承诺书、照片、销货单，经本院审查，认定上述证据真实、来源合法，与本案存在关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2020年6月4日起,被告姚世红向原告处赊欠装修材料,截止2020年8月20日,合计赊欠金额193950元,并于2020年8月25日出具欠条一份,载明:“本人姚世红（身份证号：622727198209××××），由于货款，欠孙世友（身份证号：220282199004××××）人民币：193950元（大写：壹拾玖万叁仟玖佰伍拾元）。经双方商定，本人答应于2020年8月31日前偿还5-10万元，（大写：伍万到拾万元整），于2020年9月30日前偿还全部欠款。逾期未还，逾期利息按照同期银行贷款利息计算。特立此据！欠款人：姚世红，2020年8月25日。”；后被告逾期未还，被告姚世红于2020年10月15日向原告出具承诺书一份，载明：“本人姚世红，身份证：622727198209××××，欠孙世友货款总金额193950元整（大写：壹拾玖万叁仟玖佰伍拾元），身份证号：220282199004××××承诺分三次偿还货款，承诺2020年10月18日偿还50000元整（大写：伍万元整）；承诺2020年10月3日偿还50000元整（大写：伍万元整）；承诺2020年11月20日偿还93950元整（大写：玖万叁仟玖佰伍拾元整），如期间以上货款未履行，本人孙世友身份证：220282199004××××有权利在甘肃省兰州市城关区人民法院起诉，欠款人：姚世红，2020年10月15日，”，承诺书出具后，被告并未按期偿还，原告多次催要未果，为此，双方引发诉争。本院认为，依据《中华人民共和国民法典》第六百二十六条的规定，买受人应当按照约定的数额和支付方式支付价款。第六百二十八条规定，买受人应当按照约定的时间支付价款，本案中，欠条、承诺书系当事人真实意思表示，应确认为合法、有效。现原、被告约定的还款期限已届满，被告并未按照约定履行义务，故原告请求判令被告偿还货款本金193950元的诉请，符合事实及法律依据，本院予以支持。对于原告请求判令被告承担原告诉讼期间交通费、误工费、咨询费5000元的诉请，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。对于原告请求判令被告偿还利息2531.05元的诉请，该利息主张属于逾期付款损失，故原告的诉请符合事实及法律依据，本院予以支持。被告姚世红经本院传唤，无正当理由拒不到庭，无正当理由，未按时到庭参加诉讼，其对此应承担相应的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第五百九十五条、第六百二十六条、第六百二十八条；《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告姚世红于本判决生效之日起十日内向原告孙世友给付货款本金193950元；二、被告姚世红于本判决生效之日起十日内向原告孙世友给付利息2531.05元；三、驳回原告孙世友的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费2161元，由原告孙世友负担54元，被告姚世红负担2107元(于本判决生效之日起十日内给付原告孙世友)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按自动撤回上诉处理。审判员 王 丽二〇二一年三月二十三日书记员 乔文佳
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0624民初945号原告：杜尔伯特蒙古族自治县远大铝塑门窗彩瓦厂，统一社会信用代码92230624MA19RFLM9K，住所地杜尔伯特蒙古族自治县他拉哈镇永升村。经营者：郭影，女，汉族，1987年9月5日出生，个体工商户，现住杜尔伯特蒙古族自治县。被告：张龙泉，男，1971年9月10日出生，现住杜尔伯特蒙古族自治县。原告杜尔伯特蒙古族自治县远大铝塑门窗彩瓦厂与被告任义坤买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告杜尔伯特蒙古族自治县远大铝塑门窗彩瓦厂撤回起诉处理。审判员  杜平二〇二一年三月十三日书记员  韩宇
甘肃省兰州市城关区人民法院行 政 裁 定 书（2020）甘0102行初91号原告梅永峰，男，汉族，1986年1月5日出生，住甘肃省兰州市城关区。被告兰州市七里河区房屋征收服务中心，住所地：兰州市七里河区瓜州路234号。法定代表人杨湛，该征收服务中心主任。委托代理人戴易，甘肃锦荣律师事务所律师。委托代理人赵政，甘肃锦荣律师事务所律师。第三人兰州市七里河区敦煌路街道办事处，住所地：兰州市七里河区柳家营135号2楼215室。负责人戴巍，该街道办事处主任。委托代理人刘向东，甘肃解开律师事务所律师。委托代理人顾奋强，该街道办事处干部。原告梅永峰认为被告兰州市七里河区房屋征收服务中心、及第三人兰州市七里河区敦煌路街道办事处未按照约定履行行政协议一案中，原告梅永峰于2021年3月3日向本院提交了书面的撤诉申请。本院认为，原告梅永峰向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许原告梅永峰撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告梅永峰负担。审 判 长  张星平人民陪审员  杨会玲人民陪审员  魏旭红二〇二一年三月三日书 记 员  高士婷
福建省厦门市海沧区人民法院 支 付 令 （2021）闽0205民督45号 申请人：厦门友盾科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区兴港一里280号702-1室，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 被申请人：王凯杰，男，1988年7月12日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 申请人厦门友盾科技有限公司于2021年3月15日向本院申请支付令。申请人厦门友盾科技有限公司称，2019年10月4日，被申请人通过来分期平台系统与厦门银行股份有限公司（以下称：厦门银行）在线签订了《个人借款合同》，借款金额为2700元（人民币，下同），借款期限自2019年10月4日起至2020年7月3日止，借款利率为年利率9.1%，还款方式为每月等额本息，分9期还款，每月应还款311.49元。2019年10月4日，陕西经济协作融资担保有限公司（以下称：经协公司）、被申请人通过来分期平台签订了《委托保证合同》，约定经协公司为被申请人的上述借款以连带责任保证的方式提供担保，经协公司履行保证责任代被申请人向贷款人清偿债务后，对被申请人拥有追偿权。上述合同生效后，厦门银行于2019年10月4日向被申请人发放了借款2700元，但被申请人未依约履行还款义务。因被申请人未依约还款，经协公司于2019年12月28日向厦门银行代偿欠款本金及相应利息罚息共计2763.71元，但截止至2021年3月1日被申请人尚有未还代偿借款本金2700元及相应的资金占用费495.5元未予归还。2020年12月7日，经协公司与厦门友盾科技有限公司（以下称：友盾公司）签署了《债权转让协议》，将其对被申请人的追偿权以及资金占用成本等追索权一并转让给了友盾公司，友盾公司合法获得了经协公司的上述债权。故申请人友盾公司要求向被申请人发出支付令，督促被申请人给付申请人未还代偿借款本金2700元及资金占用费495.5元（资金占用费以未还代偿借款本金为基数，按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算，自2019年12月28日起计算至2021年3月1日），即应还总额为3195.5元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人王凯杰应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门友盾科技有限公司未还代偿借款本金2700元及资金占用费495.5元（资金占用费以未还代偿借款本金为基数，按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算，自2019年12月28日起计算至2021年3月1日），即应还总额为3195.5元。 申请人厦门友盾科技有限公司指定收款账户：户名：厦门友盾科技有限公司，开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行，账号：×××75（被申请人王凯杰还款时应备注本人姓名及案件号）。 申请费17元，由被申请人王凯杰负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员  付 臻 二〇二一年三月十八日 法官助理  沈雪婷 代书记员  廖宝华 附本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。 附联系方式 本院地址：福建省厦门市海沧区滨湖北路11号 联系电话：0592-530××××
湖北省麻城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鄂1181执368号之一 申请执行人：麻城市市场监督管理局，住所地麻城市金桥大道158号，统一社会信用代码11421181MB16510242。 法定代表人：程金良，该局局长。 委托代理人：姜天德，该局食品执法中队工作人员。 被执行人：熊前波，又名熊全波，男，汉族，1964年10月1日出生，湖北省麻城市人，住湖北省麻城市。 本院依据已经发生法律效力的（2021）鄂1181行审1号行 政裁定书，于2021年1月25日向被执行人熊前波发出执行通知书，责令被执行人熊前波限期缴纳罚款15000元，并负担执行费125元，但被执行人熊前波至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人熊前波所有的与本案执行标的相应的银行存款。 采取以上措施后，如不足以履行判决书所确定的义务，则依法扣留、提取被执行人熊前波应当履行义务部分的收入或查封、扣押被执行人熊前波应当履行义务部分的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴克勇 审判员  王 凯 审判员  刘水平 二〇二一年三月十五日 书记员  罗先阳
文书内容湖北省咸丰县人民法院刑 事 判 决 书（2021）鄂2826刑初31号            公诉机关              咸丰县人民检察院              公诉人              秦小生                  被告人      信息              姓名              唐畅              性别              男              民族              土家族                  文化程度              初中              公民身份号码              422826198511182015                  户籍地              住咸丰县坪坝营镇青林湾村**。                  职业              务工                  前科劣迹                                强制措施              2021年1月11日被咸丰县公安局取保候审，2021年2月24日被本院继续取保候审。                  罪名              危险驾驶罪                  辩护人              无                  查明事实              2020年12月11日下午，被告人唐畅在咸丰县高乐山镇前胜街396号唐洪亮家与唐洪亮等人吃饭饮酒。饭后，唐畅乘坐其妻冉茂菊驾驶的浙FC31**风神牌小型普通客车来到咸丰县高乐山镇龙泰四街接人。因冉茂菊驾车技术不好且道路狭窄，唐畅便驾驶该车载冉茂菊等人从龙泰四街出发，沿楚蜀大道朝咸丰县坪坝营镇方向行驶。当唐畅驾车行至楚蜀大道豌豆园红绿灯路口时，被执勤民警当场查获。经检验，送检的唐畅血样中乙醇含量为134.6mg/100ml。                  量刑建议              公诉方              拘役一个月十五日，可宣告缓刑，并处罚金人民币1000元。                  辩护方              自愿认罪认罚                  本院意见              被告人唐畅在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处，公诉机关的指控成立。到案后，唐畅如实供述犯罪事实，并自愿签署认罪认罚具结书，可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。                  裁判依据                  《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第六十一条，第五十二条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条，第四条的规定。                  裁判结果              被告人唐畅犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币1000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。                                如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                        审 判 员   张  建  兵                                             二〇二一年三月二日                                                书 记 员   谭  代  勋
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0116民初3085号原告：侯天华，男，1982年3月29日出生，苗族，住重庆市。原告：刘建敏，女，1977年3月28日出生，汉族，住重庆市江北区。二原告委托诉讼代理人：刘兴俊，重庆市江津区维权法律服务所法律服务工作者。被告：重庆和润投资有限公司，住所地重庆市江津区双福镇珊瑚路1号，统一社会信用代码91500116565629535K。法定代表人：周少钢，执行董事。原告侯天华、刘建敏与被告重庆和润投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，原告侯天华、刘建敏于2021年3月22日向本院提起撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告侯天华、刘建敏撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告侯天华、刘建敏负担。审 判 员 周思远二〇二一年三月二十五日法官助理 白大行书 记 员 张安霞
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0116民初1092号原告：中国电信股份有限公司江津分公司，住所地重庆市江津区鼎山大道129号，统一社会信用代码915001167562334296。委托诉讼代理人：王荣，重庆鲁本律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋妍，重庆鲁本律师事务所实习律师。被告：张飞，男，1989年2月4日出生，汉族，住重庆市江津区。本院在审理原告中国电信股份有限公司江津分公司与被告张飞合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司江津分公司于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国电信股份有限公司江津分公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司江津分公司撤回起诉。案件受理费310元，减半收取155元，由原告中国电信股份有限公司江津分公司负担。审 判 员 王左军二〇二一年三月三十一日法官助理 侯倩玲书 记 员 柯 靓
陕西省甘泉县人民法院民 事 裁 定 书 (2021)陕0627民初121号 原告李闯，男，1983年1月20日出生，汉族，陕西省甘泉县美水街道办事处居民，现住甘泉县西门坪区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX被告纪鹏飞，男，1982年12月21日出生，汉族，陕西省甘泉县美水街道办事处居民，现住甘泉县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告李闯与被告纪鹏飞民间借贷纠纷一案，我院于2021年3月3日受理案件后定于2021年3月30日上午10时开庭审理，原告李闯经传票传唤，无正当理由在本院规定的时间未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下:本案按原告李闯撤回起诉处理。案件受理费1262.5元，由原告李闯负担。 审  判  员    吕 买 买    二〇二一年三月三十日 书  记  员    霍 晓 乐1
成都市成华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川0108刑初177号 被告人谢启龙，男，1991年1月15日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山西省左云县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年10月21日被成都市公安局交通管理局取保候审。经本院决定，于2021年3月31日由成都市公安局交通管理局执行逮捕。现羁押于都江堰市看守所。 公诉机关：成都市成华区人民检察院 公诉人：曹静 起诉书文号：川成华检刑诉﹝2021﹞128号 指控事实：2020年10月21日1时31分许，被告人谢启龙驾驶一辆车牌号码为晋Ｂ7××××的黑色吉普牌小型轿车，沿成都市府青路由南向北方向行驶，当行驶至成华区府青路二段与虹波路交叉路口时，被执勤民警挡下检查。经民警对谢启龙现场酒精呼气检测，结果为189ｍｇ／100ｍｌ。后谢启龙被民警送至医院抽取血样送检。经检验，谢启龙血液乙醇浓度为215.8ｍｇ／100ｍｌ，谢启龙对结果无异议。谢启龙到案后如实供述了自己的罪行。 指控罪名：危险驾驶罪 量刑建议：拘役二个月十五天，并处罚金二千元。 辩解意见：无 审理查明的事实：与起诉指控的事实一致。 判决理由：被告人谢启龙醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。被告人谢启龙有坦白情节，可以从轻处罚。被告人谢启龙自愿认罪认罚，并签署《认罪认罚具结书》，可以依法从宽处理。被告人谢启龙无犯罪前科，酌定从轻处罚。被告人谢启龙醉酒驾驶机动车，其血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项之规定，从重处罚。上述情节本院在量刑时将综合予以考虑。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款。 判决结果： 被告人谢启龙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人的刑期自2021年3月31日起至2021年6月14日止。所处罚金限被告人在本判决生效后五日内缴纳，逾期不缴纳则强制缴纳。） 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  余小林 二〇二一年三月三十一日 书记员  陈玉兰
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）冀0408执恢143号 闫磊、韩雄强： 申请执行人闫磊与被执行人韩雄强机动车交通事故责任纠纷一案，本案已执行完毕。通知如下： 河北省邯郸市永年区人民法院（2018）冀0408民初726号民事判决书执行完毕。 二〇二一年三月十九日
湖南吉首市人民法院 拘 留 决 定 书 （2021）湘3101司惩37号 被拘留人：田明生，男，苗族，1971年4月7日生，小学文化，无业，住湖南省花垣县麻栗场镇黄土坡村二组。 本院在执行秧春琳、张少银申请执行田明生民间借贷纠纷两案中，查明被执行人田明生达成和解协议后有能力拒不履行执行和解协议，且有履行能力拒不按照人民法院执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款的规定，决定如下： 对被执行人田明生拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，口头或者书面向湘西自治州土家族苗族中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇二一年三月二十二日
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0110民初1385号 原告：浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司星桥支行，住所地：浙江省杭州市余杭区星桥街道藕花洲大街262号。统一社会信用代码：91330110776642780Q。 负责人：沈洪良，该支行行长。 委托诉讼代理人：戚枭栋，浙江泽毅律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡家晟，浙江泽毅律师事务所律师。 被告：程凤玉，女，1980年11月20日出生，汉族，住浙江省杭州市临安区。 原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司星桥支行（以下简称余杭农商行星桥支行）为与被告程凤玉金融借款合同纠纷一案，于2021年1月15日向本院起诉，本院依法由审判员郁军伟适用简易程序审理，于2021年3月18日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告余杭农商行星桥支行的委托诉讼代理人蔡家晟到庭参加诉讼，被告程凤玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 原告余杭农商行星桥支行基于《个人循环借款合同》等起诉，请求判令：一、程凤玉返还余杭农商行星桥支行借款本金50000元；二、程凤玉支付余杭农商行星桥支行利息4649.71元[暂计算至2019年12月30日，此后至借款本金清偿之日止的罚息按合同号8031120170067606《个人循环借款合同》约定另计]；三、程凤玉支付余杭农商行星桥支行因本次诉讼而支出的律师代理费4000元；四、本案的案件受理费由程凤玉承担。 本院经审理查明： 借款人：程凤玉； 借款金额：50000元； 借款期限：2018年1月1日至2019年11月28日； 还款方式：按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清； 借款利率：月利率6‰； 违约责任：未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息； 还款情况：截至2019年12月30日，程凤玉尚欠余杭农商行星桥支行借款本金50000元、借款利息4649.71元； 律师代理费：本合同所发生的公证费用、诉讼费用、评估费及律师代理费等实现债权的一切合理费用，均由借款人承担，余杭农商行星桥支行因本案支出律师代理费4000元。 本院认为：当事人之间的借款合同合法有效，程凤玉未按约定还款构成违约，应当承担返还借款本金、支付利罚息及余杭农商行星桥支行因本案诉讼支出的律师代理费的民事责任。综上，余杭农商行星桥支行的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告程凤玉于本判决生效后十日内返还原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司星桥支行借款本金50000元； 二、被告程凤玉于本判决生效后十日内支付原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司星桥支行借款利息4649.71元[暂计算至2019年12月30日，此后至借款本金清偿之日止的罚息按编号8031120170067606《个人循环借款合同》约定另计]； 三、被告程凤玉于本判决生效后十日内支付原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司星桥支行因本次诉讼而支出的律师代理费4000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1266元，减半收取633元，由被告程凤玉负担。 原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司星桥支行于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告程凤玉于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审判员  郁军伟 二〇二一年三月十八日 书记员  王中卉
四川省南充市嘉陵区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川1304刑初50号 公诉机关四川省南充市嘉陵区人民检察院。 被告人席超，男，1985年4月16日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省南充市嘉陵区，现住南充市嘉陵区。2006年因犯故意伤害罪被广东省中山市人民法院判处有期徒刑五年，犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金一千元，决定执行刑期有期徒刑五年，并处罚金一千元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年1月4日被南充市公安局嘉陵区分局取保候审。 公诉机关以南嘉检刑诉﹝2021﹞46号起诉书指控被告人席超犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省南充市嘉陵区人民检察院指派检察官杨敏出庭支持公诉，被告人席超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控（系起诉书原文）：2020年7月21日0时许，被告人席超就酒后驾驶川ＲＪ××××号小型轿车，由嘉陵区嘉南印象出发，沿滨江南路、文峰大道、桂府路向南山府邸方向行驶。当车行驶到桂府路嘉陵区人民检察院外路段时，席超驾车对道路观察不仔细，撞上潘某停靠在路边的渝ＢＵ××××号重型自卸货车，造成席超受伤、两车受损的道路交通事故。经认定，席超负本次事故主要责任、潘某负本次事故次要责任。经鉴定，席超血液中乙醇含量为：141.1ｍｇ／100ｍｌ。公诉机关认为，被告人席超醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。席超具有坦白、认罪认罚的情节，建议判处被告人席超拘役二个月，适用缓刑，并处罚金2000元。 被告人席超对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议,同意适用速裁程序、认罪认罚并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人席超犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条，第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人席超犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（罚金限本判决生效之日起三日内缴纳） （缓刑考验期从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  龚祥 二〇二一年三月二十六日 书记员  宋瑜
四川省自贡市中级人民法院 民 事 判 决 书                            案号                       (2021)川03民终174号                               案由                       责任保险合同纠纷                               当事人和其他诉讼参加人基本信息                               上诉人(原审被告)：中华联合财产保险股份有限公司成都中心支公司，住所地四川省成都市武侯区科华南路2号中华保险大厦。             负责人：周游翔，总经理。             委托诉讼代理人：唐敏，女，1985年7月10日出生，汉族，该公司员工。             被上诉人（原审原告）：自贡市霞林建筑劳务有限公司，住所地四川省自贡市自流井区五星街石滩坝居委会18组同兴佳苑1单元2楼2号。             法定代表人：祝从林，总经理。                               上诉请求及事实和理由                               中华联合财产保险股份有限公司成都中心支公司（以下简称联合财保成都支公司）上诉请求：依法撤销四川省自贡市自流井区人民法院（2020）川0302民初2067号民事判决，改判联合财保成都支公司不承担保险赔付责任。事实与理由：根据联合财保成都支公司与自贡市霞林建筑劳务有限公司（以下简称霞林劳务公司）保险合同特别约定第十条，保险合同承保的被保险人的雇员年龄为16-65周岁。而雇员虞崇书1952年3月31日出生，在保险合同签订时已超过承保年龄，故联合财保成都支公司不应承担保险赔付责任。                               二审新证据情况                               二审审理过程中，当事人双方未向本院举示新的证据。                               案件事实摘要                               一审查明事实：霞林劳务公司系荣县华商·墨香郡项目17#、18#住宅及相应商业楼基础工程劳务分包人。2018年12月初，霞林劳务公司在该项目的负责人陈伟红（已故）与四川希望保险代理有限公司（与联合财保成都支公司有合作代理关系的中介机构，以下简称“希望保险代理公司”）自贡市汇东营业部的负责人王智清洽谈投保建筑施工企业意外伤害致人保险事宜。王智清安排员工王丹与陈伟红联系商谈具体投保事宜，因陈伟红在自贡市第四人民医院住院，双方在医院见面谈好后，王丹持空白的投保单到霞林劳务公司处盖章。联合财保成都支公司于2018年12月17日出具了《建筑施工企业意外伤害致人保险保险单》（保险单号：021851979710042B000092），该保险单载明被保险人：自贡市霞林建筑劳务有限公司；工程项目名称：华商·墨香郡项目15#、16#住宅楼及相应商业楼；险别：建筑施工企业意外伤害责任保险；每次事故每人死亡伤残责任限额120万元；保险事故免赔额（率）详见特约；保险期限自2018年 12月18日零时起至2020年12月13日二十四时止；保险费合计69,000.80元；特别约定：1.本保单适用《建筑施工企业意外伤害责任保险条款》【中华联合（备案）[2009]N271号】，条款附后；2.……；4.如发生保险事故，被保险人（投保人）必须在24小时内通知保险人。否则，因未及时报案而致使损失无法准确（保险单“特别约定”内容到此后无内容）。随后联合财保成都支公司将保险单交与希望保险代理公司，该公司将保险单及发票邮寄回自贡，王丹将保险单和发票交与陈伟红。             2018年12月25日上午，泥工虞崇书在荣县华商·墨香郡项目工地便道旁铲沙时，被董永洪驾驶的装载机撞伤，经送荣县人民医院急救中心抢救无效于当日11时22分死亡。虞崇书死亡后，霞林劳务公司与虞崇书的继承人杨开琼、虞翠容、虞燕萍签订《工伤死亡赔偿协议书》，载明原告于本协议签订后次日内，一次性支付杨开琼、虞翠容、虞燕萍各项赔偿金共计108万元，除此之外，霞林劳务公司不再支付任何其他费用。自贡市人力资源和社会保障局于2019年3月15日出具《认定工伤决定书》，认定虞崇书死亡符合因公受伤条件，予以认定为工伤。嗣后，荣县医疗保险事业局核发了工伤一次性待遇754,089.48元。             霞林劳务公司向联合财保成都支公司提交资料就虞崇书死亡一事主张保险理赔，联合财保成都支公司于2020年4月9日出具《人身保险拒赔通知书》，以“虞崇书于案发时年龄为66岁零9个月，而保险合同中特别约定第十条约定：本保险合同承包的被保险人雇员年龄为16（周岁）--65（周岁）。虞崇书案发时已超年龄。为此我司不承担保险责任，对此我公司决定不予给付保险金”为由拒赔。             另查明，联合财保成都支公司提交的独立于保险单及《建筑施工企业意外伤害责任保险条款》的《特别约定》第十条载明：“本保险合同承包的被保险人雇员年龄为16（周岁）--65（周岁）”。该《特别约定》共计12条，其中1-4条的内容与《保险单》上的“特别约定”内容一致。             二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。                               裁判理由及结果                               本院认为，霞林劳务公司与联合财保成都支公司签订《建筑施工企业意外伤害责任保险合同》，被保险人和保险标的为霞林劳务公司在工程项目施工过程中的用工责任，而非项目施工工人的身体，故本案法律关系系财产保险合同，案由应为责任保险合同纠纷。一审将案由定为意外伤害保险合同纠纷不当，本院予以纠正。             联合财保成都支公司主张保险合同约定承保范围为霞林劳务公司16-65周岁的雇员，该约定限缩了联合财保成都支公司的保险责任，属其提供的格式免责条款。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作出提示或者明确说明的，该条款不产生效力”的规定，联合财保成都支公司应当向投保人霞林劳务公司同时履行提示和明确说明义务。但联合财保成都支公司未提交充分证据证明，其已就案涉免责条款向投保人作了明确说明。因此，案涉的免责条款不发生法律效力，联合财保成都支公司应当承担保险责任。责任保险合同系财产保险合同，被保险人主张的保险金应以实际损失为限。霞林劳务公司虽对外承担108万元的赔偿责任，但其通过工伤理赔又获得754089.48元，故霞林劳务公司能获得保险金的范围为其实际损失325910.52元。             综上，大地保险自贡支公司上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决虽案由不当，但认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：             驳回上诉，维持原判。             二审案件受理费6188.7元，由中华联合财产保险股份有限公司成都中心支公司负担。             本判决为终审判决。                审判长  龚梦香 审判员  谢邑钦 审判员  黄观海 二〇二一年三月二十八日 书记员  李思婧
文书内容重庆市江津区人民法院刑 事 判 决 书(2021)渝0116刑初146号公诉机关重庆市江津区人民检察院。被告人罗成树，男，1965年5月11日出生，汉族，初中文化程度，无业，户籍地重庆市江津区，现住重庆市江津区。因犯贩卖毒品罪，于2017年3月15日被本院判处有期徒刑一年一个月，2018年3月5日刑满释放。因犯贩卖毒品罪，于2020年8月4日被本院判处有期徒刑一年七个月(因病未收押执行)，并处罚金人民币五千元。因吸毒，于2020年4月27日被重庆市江津区公安局决定行政拘留十五日，同年5月11日被重庆市江津区公安局决定强制隔离戒毒二年。因吸毒，于2020年12月18日被重庆市江津区公安局决定行政拘留十五日。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2020年12月29日被重庆市江津区公安局刑事拘留，2021年1月11日被执行逮捕。现押于重庆市江津区看守所。重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉[2021]Z97号起诉书指控被告人罗成树犯非法持有毒品罪，于2021年2月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。重庆市江津区人民检察院指派检察官谢昊、陈磊、检察官助理熊思源出庭支持公诉，被告人罗成树到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市江津区人民检察院指控：2020年12月，被告人罗成树将购买的毒品存放于其居住的重庆市江津区某房间内，并在家吸食了部分毒品。2020年12月17日重庆市江津区公安局珞璜派出所民警接匿名群众举报后，于当日10时50分左右在重庆市江津区某房间内将被告人罗成树抓获，并在该房间内搜查出大量疑似毒品。其中，在被告人罗成树居住的卧室床上搜出一小袋白色透明塑料袋封装的白色晶体(1号净重7.69克)；在卧室衣柜一件黑色衣服右侧内包里搜出一小袋蓝色透明塑料袋封装的红色片剂（2号净重9.20克）；在卧室床边储物盒内搜出三小袋白色透明塑料袋封装的白色晶体（3号净重4.66克，4号净重0.06克，11号净重5.79克），一小瓶圆柱体瓶装的白色晶体（5号净重3.32克），一小袋蓝色透明塑料袋封装的白色晶体（6号净重12.83克）；在卧室墙角椅子上的黑色挎包内搜出三小袋白色透明塑料袋封装的灰色块状物（7号净重14.75克，8号净重6.37克，9号净重9.45克），一大袋白色透明塑料袋封装的白色晶体（10号净重205.11克）。经鉴定，1号、2号、3号、4号、5号检材检出甲基苯丙胺成分，7号、8号、9号检材检出海洛因成分，6号、10号、11号检材未检出海洛因、甲基苯丙胺、氯胺酮、甲卡西酮、可卡因、MDMA成分。被告人罗成树到案后如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关认为，被告人罗成树的行为已构成非法持有毒品罪。被告人罗成树到案后如实供述罪行并自愿认罪认罚，可以从轻处罚。被告人罗成树系累犯、毒品再犯，应当从重处罚。被告人罗成树在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又犯罪，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚，依法数罪并罚。建议判处其有期徒刑七年八个月，并处罚金人民币七万元，与罪被判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币五千元；数罪并罚，建议执行有期徒刑九年，并处罚金人民币七万五千元。后经法院建议调整为建议判处其有期徒刑七年八个月，并处罚金人民币三万元，与罪被判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币五千元；数罪并罚，建议执行有期徒刑八年九个月，并处罚金人民币三万五千元。另查明，被告人罗成树在前罪中已被公安机关限制人身自由3天。被告人罗成树对公诉机关指控的事实、罪名及调整后的量刑建议均无异议，在开庭审理过程中亦无异议。且有：被查获的毒品等物证照片，受案登记表、立案决定书、刑事判决书、罪犯档案资料、行政处罚决定书、户籍资料等书证，被告人罗成树的供述与辩解，毒品检验报告等鉴定意见，搜查笔录、辨认现场、扣押笔录、称量笔录、提取笔录等证据，经庭审质证，足以认定。本院认为，被告人罗成树违反国家对毒品的管理规定，非法持有毒品甲基苯丙胺24.93克和海洛因30.57克，共计非法持有毒品55.5克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人罗成树曾因犯贩卖毒品罪被判刑，在刑罚执行完毕以后五年内再犯非法持有毒品罪，系累犯和毒品再犯，应当从重处罚。被告人罗成树归案后如实供述罪行，可以从轻处罚。被告人罗成树自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人罗成树在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又犯罪，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚，依法数罪并罚。公诉机关对被告人罗成树调整后的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第七十一条、第六十九条第一款、第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人罗成树犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年八个月，并处罚金人民币三万元；与前罪被判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币五千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑八年九个月，并处罚金人民币三万五千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年12月29日起至2029年9月24日止。罚金限被告人罗成树在本判决生效后五日内缴纳。)二、对扣押在案的违禁品甲基苯丙胺24.93克和海洛因30.57克，均予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  路 芳人民陪审员  苏炳容人民陪审员  黄昌平二〇二一年三月八日书 记 员  顾京兰
湖南省涟源市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1382执异16号案外人侯利华，女，1945年12月24日出生，汉族，住辽宁省大连市。委托代理人李恒，辽宁先河律师事务所律师，委托权限为全权委托。申请执行人娄底市中源新材料有限公司，住所地湖南省涟源市。法定代表人彭光裕，该公司董事长。被执行人鞍钢附企商品混凝土搅拌厂，住所地辽宁省。法定代表人付金范，系该公司总经理。被执行人付金范，男，1941年10月1日出生，汉族，住辽宁省。被执行人侯丽华，女，1945年12月24日出生，汉族，住辽宁省大连市。本院在执行娄底市中源新材料有限公司与鞍钢附企商品混凝土搅拌厂、付金范、侯丽华融资租赁合同纠纷一案中，案外人侯利华向本院提出执行异议申请，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人侯利华称，涟源市人民法院（2018）湘1382民初1384号民事判决书确认侯丽华承担民事责任。但涟源市人民法院（2020）湘1382执恢342号之二执行裁定书却划拨案外人侯利华的存款200250元，侵害了侯利华的合法权益，即使是侯利华姓名被错写为侯丽华也应按法定程序纠正，故请撤销裁定返回被划拨款项。申请执行人娄底市中源新材料有限公司未提供答辩意见。本院查明，本院在审理娄底市中源新材料有限公司与鞍钢附企商品混凝土搅拌厂、付金范、侯丽华融资租赁合同纠纷一案时，侯丽华的公民身份证复印件信息为侯丽华，女，汉族，1945年12月24日出生，住辽宁省大连市，身份证号码***，本院（2018）湘1382民初1384号民事判决书确认侯丽华应承担相应的民事责任。在执行过程中，本院以（2020）湘1382执恢342号之二执行裁定书划拨被执行人侯丽华（侯利华）存在金融机构的存款200250元，并且冻结被执行人侯丽华（侯利华）存在金融机构的存款。另查明，本院执行部门于2020年6月23日委托辽宁省大连市沙河区人民法院查询被执行人侯丽华（身份证号***）户籍登记信息，侯利华的户籍资料与侯丽华的信息资料一致，侯丽华实为侯利华。本院认为，案外人侯利华认为侯丽华不是侯利华，因此划拨侯利华存款侵害了侯利华的利益，所以本案名义上是姓名之争，实为民事实体权益之争，本院应按《中华人民共和国民事诉讼法》第227条的规定来审查，适用法律。因查证侯丽华的信息资料除丽字外都与侯利华户籍登记资料相符，身份照片也一致，故侯丽华实为侯利华，本院在执行裁定书中也表明了这一内容，故本院不支持案外人侯利华的执行异议请求。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条，裁定如下：驳回案外人侯利华的执行异议请求。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  李洪湘人民陪审员  李建辉人民陪审员  梁志军二〇二一年三月三十日书 记 员  李旺丽
江苏省扬州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1091执134号之一申请执行人：平安银行股份有限公司扬州分行，住所地在扬州市。负责人：宋学志，该行行长。委托诉讼代理人：吴叶，江苏擎天柱律师事务所律师。被执行人：陈慧，女，1977年5月15日出生，汉族，住江苏省扬州市维扬区。申请执行人平安银行股份有限公司扬州分行与被执行人陈慧金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏1091民初1512号民事判决书已经发生法律效力，依据上述法律文书，陈慧于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司扬州分行借款本金188508.67元及利罚息、复利（利罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定计算至本息实际归还之日止，但以年利率不超过24%为限）。因陈慧未按上述生效法律文书履行义务，平安银行股份有限公司扬州分行向本院申请强制执行，本院于2021年1月20日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：一、向被执行人邮寄执行通知书及报告财产令。二、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的存款、车辆等信息，并向扬州市不动产登记机构查询了被执行人不动产信息，查询情况及执行情况为：1、未查到被执行人名下有可供扣划的银行存款；2、查封了被执行人名下车牌号为苏Ｋ×××××北京现代牌机动车，但因上述车辆未实际查获，故在本案中暂不予处置。3、未查到被执行人名下有房产、证券及其他可供执行财产信息。三、2021年2月8日，本院向被执行人发出限制消费令。四、执行中，本院前往申请执行人提供的地址对被执行人进行找寻，但未有结果。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的合法债权应当受到法律保护，申请执行人的合法债权是否能够得到满足取决于被执行人的偿还能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索且同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2021)苏1091执25号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 毕维明审 判 员 石 立审 判 员 吴 昊二〇二一年三月二十六日法官助理 王 愫书 记 员 孙 翔
吉林省长春市宽城区人民法院   民事判决书   （2021）吉0103民初454号   原告：刘某，住长春市绿园区。   被告：孙某，住长春市。   委托诉讼代理人：边某，吉林宇中人律师事务所律师。   原告刘某与被告孙某返还原物纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某、被告孙某的委托诉讼代理人边某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   刘某向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告经济损失9000元（因恶意上诉和恶意诉讼造成的各种损失）。自2020年6月至2020年12月31日原告通知被告搬家，其中房租每月800元，地址：长春市宽城区北安路商务局宿舍101号，301号，交通费1400元，打印费、电话费、复印费200元，误工费1800元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告通知被告从居住地长春市宽城区北安路27号商务局住宅楼101号301号房搬出，依据“中华人民共和国不动产权证书（于2020年1月21日下发），但是被告不搬，因此原告于2020年5月6日诉讼到宽城区人民法院，贵院于2020年8月27口下达民事判决书（2020）吉0103民初2171号，被告败诉，应在10日内迁出此房，但被告不服判决，提出上诉长春市中级人民法院于2020年9月1日受理了案件，于2020年11月30口下达判决书，被告败诉，被告明知理亏，对宽城区人民法院一审判决不服，仍然上诉，被告二审仍然败诉，在此时间还恶意起诉到长春市铁路运输法院被判败诉，又恶意上诉到长春市铁路中级人民法院。由于被告的恶意上诉，起诉，故意拖延时间不搬家给原告造成了极大的经济损失，为此要求被告赔偿造成的经济损失。   孙某辩称，一、被答辩人要求答辩人按照800元/月的标准支付租金，缺乏法律依据。案涉房屋此前为共有住房，答辩人系合法承租人。案涉房屋租金标准为1.2元/平方米×使用面积33.57平方米，即40.28元/月。依据买卖不破租赁原则，房屋所有人变更不影响租赁合同的效力，因此租金标准应继续按照《公有住房租赁合同》的约定计算。二、被答辩人主张的交通费、打印费、电话费、误工费没有法律依据。诉权是法律赋予公民的合法权利，案件败诉不等于滥用诉权，被答辩人主张的交通费、打印费、电话费、误工费系被告答辩人认为应诉而发生的费用，与答辩人没有因果关系，要求答辩人承担没有法律依据，且前述费用被答辩人没有提供正规票据来证明，因此恳请法院予以驳回。另：1.原告主张被告存在恶意上诉及诉讼，进而造成损失，要求原告承担赔偿责任没有法律依据。上诉及起诉权是法律赋予公民的合法权利，被告对于案涉房屋的权属一直存在异议，因此积极到长春铁路运输法院主张权利提起行政诉讼，要求登记机关撤销不动产登记，属于被告行使自己的合法权利。虽然案件结果败诉的，但不等于被告滥用诉权，因此原告主张因应诉产生的经济损失，要求被告赔偿没有法律依据；2.鉴于被告对于案涉房屋的物权归属一直存在争议，并启动相应行政诉讼，虽然原告取得不动产登记证书，但该证书致使登记机关下发的登记文书，不等于直接确定所有权，在被告有争议的情况下，房屋所有权的归属应依据法院的最终裁定进行确认，被告提起的行政诉讼最终裁决结果于2020年12月21日下发，因此原告主张的2020年6月至12月案件尚处于裁决过程中，权属不明，要求被告承担房租等损失没有法律依据；3.原告取得房产证后未及时通知被告，而是直接向法院起诉，被告收到传票日期是2020年7月17日，因此原告主张自2020年6月起被告应支付房屋租金没有事实依据；4.即便应当支付房屋租金，原告主张的每个月800元没有依据；5.原告主张各项费用没有法律依据。   本院经审理认定事实如下：2020年7月2日，刘某起要求孙某从长春市宽城区北安路27号商务局住宅楼101号301号房搬走。2020年8月27日，本院以（2020）吉0103民初2171号民事判决：被告孙某于判决生效后十日内迁出登记在原告刘某名下的位于长春市宽城区北安路27号商务局住宅楼101号301号房。被告孙某不服，提出上诉。2020年11月26日，长春市中级人民法院以（2020）吉01民终4936号民事判决，驳回上诉，维持原判。   本院认为，刘某取得位于长春市宽城区北安路27号商务局住宅楼101号301号房的不动产权证书，起诉要求孙某搬走。孙某应在刘某主张权利时，即应将该房屋交给刘某，由于孙某没有及时将房屋交给刘某，侵犯了刘某对该房屋的占有、使用权、收益的权利，刘某要求其赔偿占有期间的损失，应予保护。刘某要求占用费按每月800元的租金损失赔偿，庭审中孙某不认可，刘某要求对房屋租金损失进行评估。在本院委托评估期间，孙某于2021年3月30日书面认可案涉房屋租金800元/月，并称“案涉房屋早已腾空，原告可以随时入住，请贵院将此情况告知原告”。刘某要求的其他诉求，孙某不予认可，刘某没有向本院举证，其诉请没有事实依据，不予保护。刘某要求孙某赔偿自2020年6月至2020年12月31日占用费，因刘某没有提供其6月份主张权利的证据，赔偿损失的起点以其诉讼之日起计算为宜。   综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：   一、被告孙某于本判决生效后十日内赔偿原告刘某房屋占用费4800元；   二、驳回原告刘某其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费25元，由孙某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。   审判员 周 斌   二〇二一年三月三十日   书记员 徐雪艳
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙02民辖终117号 上诉人（原审被告）：李海波，男，1980年1月22日出生，汉族，住舟山市定海区。 被上诉人（原审原告）：林博，男，1976年10月4日出生，汉族，住宁波市奉化区. 被上诉人（原审原告）：何奕峰，女，1976年5月15日出生，汉族，住宁波市奉化区。 上诉人李海波不服宁波市奉化区人民法院于2021年2月24日作出的（2021）浙0213民初640号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人李海波上诉称，本案为买卖合同纠纷，双方没有签订书面的买卖合同，没有约定管辖，应按一般管辖原则，由被告住所地人民法院管辖。而本案的两原审被告均常住在舟山市定海区。为此，上诉人请求依法撤销原审裁定，并将本案移送舟山市定海区人民法院审理。 被上诉人林博、何奕峰均未作书面答辩。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，依法由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，双方当事人对合同履行地没有约定，两被上诉人起诉要求上诉人和另一原审被告李海尧向其支付货款，即案件争议标的为上诉人作为买受人负有的支付货款义务，被上诉人系该争议义务中接收货币一方，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的相关规定，本案应以被上诉人住所地为合同履行地。两被上诉人住所地均在宁波市奉化区，属原审法院辖区，故原审法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  陈光仪 审 判 员  夏武余 代理审判员  宋景平 二〇二一年三月二十五日 书 记 员  袁勤哲
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0108执3486号之一 被执行人张琦，男，1990年11月17日出生，汉族，住山东省济南市历城区。 被执行人张琦诈骗罪一案，本院作出的（2019）浙0108刑初156号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2020年12月1日立案执行。执行标的为被执行人张琦支付罚金60000元，并退赔违法所得918000元，发还被害人。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1．于2020年12月2日向被执行人张琦发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限制消费措施。 2、于2020年12月3日委托济南市历城区人民法院对被执行人张琦进行调查。 3．通过网络查控系统查询被执行人张琦银行存款，被执行人张琦有开设在招商银行、北京银行的存款539.79元，本院于2021年3月2日予以冻结，于2021年3月17日予以扣划，已按比例发还被害人。 4．通过网络查控系统查询被执行人张琦不动产登记情况，经查被执行人名下无不动产登记信息。 5．通过网络查控系统查询被执行人张琦机动车登记情况，经查被执行人名下无机动车登记信息。 6、被执行人张琦扣押在公安的款项120000元已按比例发还被害人。 7．通过网络查控系统查询被执行人张琦股权、证券登记情况，经查被执行人名下无股权、证券登记信息。 8．依法将被执行人张琦纳入失信被执行人名单。 截止到2021年3月31日，被执行人张琦尚应退赔797460.21元，并缴纳罚金60000元。 综上，被执行人张琦暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0108执3486号案本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行员  石慧 二〇二一年三月三十一日 书记员  罗冬
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0191民初6575号原告平安银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区商务外环路25号王鼎国际大厦。负责人边松风，行长。委托代理人李晓庆，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告王连军，男，1971年08月25日出生，蒙古族，住河南省镇平县。原告平安银行股份有限公司郑州分行与被告王连军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李晓庆到庭参加诉讼，被告王连军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告基于《个人担保贷款合同》《平安银行个人汽车消费贷款申请表》，向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告王连军偿还原告剩余贷款本金人民币57620.05元；2、判令被告王连军支付逾期利息（含利息、罚息、复利）2544.89元，（暂计算至2021年1月23日，自2021年1月24日起的逾期利息按年利率15%计算至借款全部清偿完毕之日止）；3、判令被告王连军支付原告为实现债权所支出的律师费2000元；4、判令被告王连军不履行上述给付金钱义务，原告有权就其所有的车牌号为豫Ｒ×××××，发动机号为535436T的东风日产牌小型普通客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告王连军继续清偿；5、本案的诉讼费由被告王连军承担。经审理，本院对事实认定如下：1、出借人为平安银行股份有限公司郑州分行，借款人为王连军。2、借款金额为67000元。3、借款期限为48个月，自2019年12月9日至2023年12月9日止。4、贷款用途为消费。5、还款方式为按月等额还款。6、合同约定利率为贷款发放日的贷款基础利率（LPR）同档次贷款基准利率+1285个基点，即初始贷款年利率为17%。7、担保情况：被告王连军以其名下的东风日产牌小型普通客车（车牌号为豫Ｒ×××××，发动机号为535436T）提供抵押担保，并办理了抵押登记。8、欠款情况：被告自2020年10月9日开始逾期，逾期后按照年利率15%计算利息，暂计算至2021年1月23日，被告王连军尚欠原告借款本金57620.05元、利息2544.89元，共计60164.94元。（起诉后，被告偿还本金2245.73元、利息1002.62元，共计3248.35元）。9、原告为实现债权支出的律师费2000元。本院认为：原、被告签订的《个人担保贷款合同》系双方真实意思表示，未违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，各方均应按照合同约定履行相关义务。合同签订后，原告依约发放贷款，被告未按期还款，已构成违约，故原告主张被告偿还贷款本金符合双方合同约定，本院予以支持。原告主张的逾期利息按年利率15%计算，低于合同约定年利率17%且不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，本院予以支持。原告主张的律师费，有《委托代理协议》、律师费发票、银行转账回单在案佐证，本院予以支持。原告主张对被告名下的东风日产牌小型普通客车（车牌号为豫Ｒ×××××，发动机号为535436T）拍卖或者变卖所得价款有优先受偿权，符合合同约定，并已办理了抵押登记，本院予以支持。被告王连军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告王连军于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司郑州分行贷款本金57620.05元、利息2544.89元，共计60164.94元（暂计算至2021年1月23日），之后的利息（以欠付本金为基数）按照年利率15%计算至贷款本息实际清偿之日止。（执行中减去被告起诉后偿还本金2245.73元、利息1002.62元，共计3248.35元）;二、被告王连军于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司郑州分行律师费2000元;三、如被告王连军届期未履行上述第一、二项付款义务，原告平安银行股份有限公司郑州分行有权就被告王连军名下的东风日产牌小型普通客车（车牌号为豫Ｒ×××××，发动机号为535436T）拍卖或者变卖所得价款在其债权范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1354元，减半收取677元，由被告王连军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  王东明二〇二一年三月二十五日书记员  王一菲
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝02民终521号上诉人（原审原告）：王大奎，男，1969年9月3日出生，汉族，住重庆市巫山县。被上诉人（原审被告）：卢家雄，男，1965年11月27日出生，汉族，住重庆市巫山县。被上诉人（原审被告）：何春林，男，1984年8月27日出生，汉族，户籍地重庆市巫山县，现住重庆市巫山县。委托诉讼代理人（特别授权）：卢家雄，男，1965年11月27日出生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县。被上诉人（原审被告）：王大斌，男，1966年1月20日出生，住重庆市巫山县。上诉人王大奎因与被上诉人卢家雄、何春林、原审被告王大斌排除妨害纠纷一案，不服重庆市巫山县人民法院(2019)渝0237民初2503号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王大奎在法院指定期限内未足额交纳上诉案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人王大奎自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。上诉案件受理费80元，依法予以退回王大奎。本裁定为终审裁定。审判员  朱晓丽审判员  李青春审判员  张 燕二〇二一年三月二十九日书记员  蹇佳莉
吉林省长春市宽城区人民法院   民事裁定书   （2021）吉0103民初1462号   原告：刘某，住吉林省长春市朝阳区。   被告：长春市某装饰装潢有限公司。   法定代表人:陈某。   原告刘某与被告长春市某装饰装潢有限公司劳动争议一案，本院于2021年3月23日立案。刘某于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。   本院认为，刘某的申请符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许刘某撤诉。   案件受理费10元，由刘某负担。   审判员 王 艳   二○二一年三月二十四日   书记员 赵文娇
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0116执6177号申请执行人：重庆市江津区人力资源和社会保障局，住所地重庆市江津区几江街道小西门大有正街**，统一社会信用代码11500381771784229H。法定代表人：刘辉，局长。被执行人：重庆德可琛建筑工程有限公司，住所地重庆市永川区渝西大道中段****附**，统一社会信用代码9150011860865456K。法定代表人：银光，执行董事兼总经理。本院在执行申请执行人重庆市江津区人力资源和社会保障局与被执行人重庆德可琛建筑工程有限公司行政非诉执行纠纷一案中，本院(2020)渝0116行审857号行政裁定书已发生法律效力。因被执行人重庆德可琛建筑工程有限公司逾期未履行该裁定书确定的义务，申请执行人重庆市江津区人力资源和社会保障局于2020年12月30日向本院申请强制执行，要求被执行人重庆德可琛建筑工程有限公司给付第三人刘勇劳动报酬10800元。本院依法受理。本案在执行中，本院向被执行人重庆德可琛建筑工程有限公司发出执行通知书、财产报告令、限制消费令，被执行人重庆德可琛建筑工程有限公司逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人重庆德可琛建筑工程有限公司的银行存款、不动产、车辆、金融理财产品、工商、证劵、保险等财产进行了查询，经查：被执行人重庆德可琛建筑工程有限公司仅有零星存款，无其他可供执行的财产。被执行人重庆德可琛建筑工程有限公司已停业经营，其办公场所无人，申请执行人重庆市江津区人力资源和社会保障局也未提供被执行人重庆德可琛建筑工程有限公司的财产线索。2021年3月18日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知了申请执行人重庆市江津区人力资源和社会保障局，申请执行人重庆市江津区人力资源和社会保障局同意终结本次执行程序。本院已将被执行人重庆德可琛建筑工程有限公司纳入失信人员名单，并根据申请执行人的申请限制其法人高消费。截止2021年3月18日，被执行人重庆德可琛建筑工程有限公司尚欠第三人刘勇劳动报酬10800元以及迟延履行期间的债务利息未付。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人重庆德可琛建筑工程有限公司有其他可供执行的财产，本案现暂无继续执行的条件，现申请执行人重庆市江津区人力资源和社会保障局同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0116执6177号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持原法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达即发生法律效力。审判长 程 鹏审判员 王化雨审判员 王琮鑫二〇二一年三月二十二日书记员 李利沙
湖南省武冈市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0581民初827号原告：李芳，女，1977年9月25日出生，汉族，湖南省武冈市人，住武冈市。委托诉讼代理人（一般代理）：夏吉虎，湖南恒银律师事务所律师。被告：丁明朗，女，1977年5月11日出生，汉族，湖南省隆回县人，住武冈市。被告：舒文武，男，1974年4月27日出生，汉族，湖南省武冈市人，住武冈市。原告李芳与被告丁明朗、舒文武民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李芳及其委托诉讼代理人夏吉虎、被告舒文武到庭参加诉讼。被告丁明朗经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告李芳向本院提出诉讼请求：判令两被告共同偿还原告借款本金25000元，支付2021年1月3日之前拖欠的利息23500元，2021年1月4日之后的利息按月利率2分计算至借款本息还清之日止；本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系。2015年11月30日，两被告因急需资金周转向原告立据借款30000元，口头约定月利率2%。借款后，被告仅支付利息至2017年6月15日，借款本金也只于2019年2月3日偿还5000元。原告屡次向两被告催收借款本息未果。被告丁明朗没有答辩。被告舒文武辩称：两被告借款属实，已偿还借款本金5000元，被告不同意支付利息。本院经审理查明如下事实：被告丁明朗与被告舒文武系夫妻。被告丁明朗于2015年11月30日向原告李芳借款30000元并当场出具借据，由被告丁明朗在借款人处签上两被告的名字，借据上没有约定借款期限和借款利息。2019年2月3日，被告丁明朗偿还原告李芳借款本金5000元，尚欠借款本金25000元未还。经原告多次向被告丁明朗催收无果后诉至本院。本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案被告丁明朗向原告李芳借款并出具借条，原告李芳履行了出借义务，双方之间的债权债务关系明确。庭审中，被告舒文武自认对该笔借款知情，并愿意与被告丁明朗共同承担偿还责任，系其自主处分自己民事权利的行为，本院予以认定。因两被告至今未履行偿还全部借款的义务，故原告李芳要求两被告共同偿还借款的诉讼请求合法，本院予以支持。借款时，双方没有书面约定借款利息。原告主张口头约定月利率2%，并提供微信转账记录佐证。该转账记录记载“转账来自丁总”，无转账说明，转账时间为2017年6月15日，转账金额为1200元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第二款之规定，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。原告提供的微信转账记录，证据单一，不能证明双方对利息约定明确，举证不能的法律后果应由原告承担，故对原告要求两被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告丁明朗经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁明朗、舒文武于本判决生效之日起7日内共同偿还原告李芳借款本金25000元；二、驳回原告李芳的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费780元，适用简易程序减半后收取390元，由原告李芳负担190元，被告丁明朗、舒文武共同负担200。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  张明媚二〇二一年三月二十四日法官助理罗春梅代理书记员  黄仲三附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百八十条禁止高利放贷,借款的利率不得违反国家有关规定。借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息。借款合同对支付利息约定不明确，当事人不能达成补充协议的，按照当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息；自然人之间借款的，视为没有利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。