wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省聊城市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）鲁15刑更181号 罪犯胡营，男，1991年1月2日出生于山东省宁阳县，汉族，初中文化，现在山东省聊城监狱服刑。 本院于2013年7月31日作出（2013）聊少刑初字第5号刑事判决，以被告人胡营犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金40000元；犯绑架罪，判处有期徒刑十年，并处罚金5000元；犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑五年；犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元；决定执行有期徒刑二十年，并处罚金50000元（未缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。2017年3月9日、2018年11月27日经本院裁定分别减刑五个月、三个月，刑期至2031年5月14日止。执行机关山东省聊城监狱于2021年3月15日提出鲁聊狱减建字[2020]第734号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。 经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到表扬奖励五次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。 本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。结合其犯罪的性质和具体情节、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯胡营减去有期徒刑三个月，刑期至2031年2月14日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  尹继阳 审判员  任家红 审判员  张 磊 二〇二一年三月十七日 书记员  王泽杰
河南省新野县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1329执2534号申请执行人：赵董宝，男，1984年9月23日出生，汉族，住新野县。委托代理人：王曼（系赵董宝之妻），女，1984年2月5日出生，汉族，住址同上。被执行人：张磊，男，1986年10月13出生，汉族，住新野县。申请执行人赵董宝与被执行人张磊为民间借贷纠纷一案,本院作出的(2018)豫1329民初3926号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，本执行案件被执行人张磊应偿还申请执行人50000元及利息，并负担案件受理费1100元、公告费600元。被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年12月30日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部及不动产登记中心等发出查询通知，查询到被执行人名下财产：1、发现被执行人张磊名下有车牌号为豫Ｒ×××××的汽车一辆，本院依法进行了查封，查封期限为2021年3月10日至2023年3月9日止，但未能实际控制，暂无法处置，申请执行人应在查封期限届满前15日内向本院提出续查封的申请。2、其他未查找到被执行人有可供执行的财产。三、对被执行人的住所地进行了现场调查，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人张磊发出限制消费令，并依法将被执行人张磊纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人赵董宝本案的执行情况、财产调查措施、被执行人张磊的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人赵董宝未能向本院提供被执行人张磊可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权50000元及利息，未能执行。本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，可依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张磊负有继续向申请执行人赵董宝履行债务的义务，被执行人张磊自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人赵董宝发现被执行人张磊有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 范 斌审判员 张朝风审判员 张志胜二〇二一年三月二十五日书记员 万春磊
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0982民初2219号 原告：高林海，男，1975年3月4日生，汉族，住新泰市。 委托诉讼代理人：关彦萍，山东青阳律师事务所律师。 被告：张学军，男，1971年4月21日生，汉族，住博兴县。 原告高林海与被告张学军劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案。 高林海诉称：1.要求被告支付劳务费2758元；2.要求被告赔偿利息损失（以2758为基数，自2014年9月9日起至2020年8月19日止按6%利息计算；以2758元为基数，自2020年8月20日起至实际支付之日止,按中国人民银行同业拆借中心公布的市场贷款报价年利率计算）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013至2014年，原告受雇于被告张学军，后被告支付部分工资款，剩余2758元多次催要未给，特提起诉讼。 张学军在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”；《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地”，因被告的户籍地为博兴县，故本案应移交山东省博兴县人民法院审理。 本院经审查认为，本案系劳务合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币的一方所在地为合同履行地。……。”本案系原被告在履行劳务合同中发生的纠纷，原告系提供劳务，接收劳务费（货币）的一方，因原告的住所地位于新泰市境内，依照上述法律规定，故本案应由山东省新泰市人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，裁定如下： 驳回被告张学军对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告张学军负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  石峰 二〇二一年三月十八日 书记员  杨阳
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽0583执284号之一 申请执行人：陈育江，男，1991年11月25日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：黄荣敬，福建求泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王界红，福建求泰律师事务所律师。 被执行人：王永进，男，1981年10月11日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2020)闽0583民初6575号民事判决书，于2021年1月12日向被执行人王永进发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人王永进立即向申请执行人陈育江偿还借款人民币30000元及利息（其中，本金人民币20000元从2019年11月5日起算、本金人民币10000元从2019年12月2日起算，均至实际还清款项之日止，按月利率2%计算）和律师费人民币2500元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币369元、执行费人民币388元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2021年1月14日、2021年3月9日先后对被执行人王永进的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查询，被执行人王永进名下仅有少量银行存款和牌号为闽Ｃ6××××车辆1部，此外查无不动产登记信息，无对外投资。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，但余额不足缴纳案件受理费、执行费，故未进行扣划；上述车辆本院已办理查封登记手续，但因查无车辆去向，无法实施扣押。 3、2021年1月22日向被执行人王永进发出限制消费令，对其采取了限制消费措施。 4、本院于2021年3月5日将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人的委托诉讼代理人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 现申请执行人的债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人其他可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪长城 审判员  黄艳萍 审判员  吕晓辉 二〇二一年三月九日 书记员  陈晓文
浙江省杭州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）浙01行终38号 上诉人（原审原告）徐金海，男，1962年2月27日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被上诉人（原审被告）杭州市公安局，住所地杭州市上城区华光路**。 法定代表人金志，局长。 上诉人徐金海因不予受理行政复议申请决定一案，不服杭州市上城区人民法院（2020）浙0102行初109号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2021年1月22日受理后，依法组成合议庭审理了本案。 杭州市公安局于2020年10月22日向徐金海作出杭集复[2020]219号《回复》，内容如下：…对于杭西公（法）复不受字[2020]00004号不予受理刑事复议申请决定书，你已于2020年10月9日向本机关申请行政复议，本机关也已于10月15日作出杭集复[2020]213号《回复》，告知你提起的复议申请不符合受理条件。你本次又针对同一事项以同一理由提起行政复议申请，属于重复提起复议申请，不符合行政复议法及其实施条例规定的受理条件。若你再针对该刑事复议不予受理决定重复提起复议申请，本机关将不再处理。徐金海不服，向原审法院提起诉讼，请求：1.依法撤销寻衅滋事案件，杭州市公安局作出的杭集复[2020]219号《回复》的具体行政行为；2.判决杭州市公安局承担本案诉讼费用。 原审法院经审理查明：杭州市公安局于2020年10月15日收到徐金海提交的以杭州市公安局西湖区分局（以下简称西湖公安分局）为被申请人的行政复议申请材料，复议请求为：“依法撤销寻衅滋事案件。蒋委蒋政发（2006）1号，款9200万元和7972，759万元。按照征收土地方案公告，杭西公（法）复不受字[2020]00004号不予受理刑事复议申请决定书，的行政不作为行为。行政乱作为行政违法”。杭州市公安局经审查，认为徐金海曾于2020年10月9日就同一事项向杭州市公安局提起行政复议申请，杭州市公安局也已作出[2020]213号《回复》，告知所提复议申请不符合受理条件。徐金海再次针对同一事项以同一理由提起行政复议申请，属于重复提起复议申请，不符合行政复议法及其实施条例规定的受理条件。同时告知徐金海再针对该刑事复议不予受理决定重复提起复议申请，该局将不再处理，据此于2020年10月22日作出杭集复[2020]219号《回复》。徐金海于次日签收该《回复》。另查明，2020年10月15日，杭州市公安局向徐金海作出杭集复[2020]213号《回复》，内容如下：…你对杭西公（蒋）取保字[2019]50615号决定书、杭西公（蒋）解保字[2020]00474号决定书不服，于2020年8月12日向西湖公安分局申请刑事复议，西湖公安分局于当日作出杭西公（法）复不受字[2020]00004号《不予受理刑事复议申请决定书》，以你申请事项不属于刑事复议范围为由决定不予受理。本机关认为，该刑事复议不予受理决定系公安机关对刑事复议事项的处理，不属于行政行为。因此，西湖公安分局作出的上述刑事复议不予受理决定不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的复议范围，你就此提出的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（一）项规定的受理条件。 原审法院认为：《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（五）项规定：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：（五）属于行政复议法规定的行政复议范围；”。本案中，徐金海两次就同一复议事项提起行政复议申请，系重复申请，属于滥用复议申请权利。徐金海提起本案所涉行政复议申请，明显不符合行政复议受理条件，对徐金海提起本案诉讼应裁定驳回起诉。另，徐金海关于追加第三人的申请，不予采纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款之规定，裁定驳回徐金海的起诉。 上诉人徐金海上诉称：被上诉人的行为属于行政不作为，行政乱作为，属于严重的违法违纪，严重侵害了上诉人的合法权益。请法院依法确认被上诉人不履行法定职责的行政不作为、行政乱作为行为违法，责令其履行法定职责，维护上诉人的合法权益，请求撤销（2020）浙0102行初109号行政裁定书，改判维持上诉人一审提出的诉讼请求。 被上诉人杭州市公安局未作答辩。 经审查，本院对原审法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案中，上诉人徐金海对西湖公安分局作出的杭西公（法）复不受字[2020]00004号《不予受理刑事复议申请决定书》不服向杭州市公安局申请行政复议，进而提起本案诉讼。该《不予受理刑事复议申请决定书》系公安机关按照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审法院裁定驳回其起诉，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  鲍常兰 审判员  李 洵 审判员  刘 斌 二〇二一年三月二十五日 书记员  汪金枝 附： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
山东省滨州市沾化区人民法院    山东省滨州市沾化区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1603民初858号 原告：王玉，女，1997年9月28日出生，汉族，住山东省惠民县。 委托诉讼代理人：吴立伟、姜玉霞（实习），山东同满律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司青岛中心支公司，住所地山东省青岛市崂山区深圳路156号9号楼6-8层101。 统一社会信用代码：913702006752706314。 负责人：陈东永，公司总经理。 原告王玉与被告中国平安财产保险股份有限公司青岛中心支公司（以下简称平安青岛公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2021年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴立伟、姜玉霞到庭参加诉讼，被告平安青岛公司经合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王玉向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔偿原告的各项损失共计66135元；2.一切诉讼费用由被告承担。 被告平安青岛公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年12月22日17时许，李花伟驾驶鲁ＭＱ××××号小型面包车沿沙洼村内东西公路由东向西上公路右转弯时，与沿Ｓ233由南向北何武驾驶的鲁ＭＮ××××小型轿车相撞，造成李花伟受伤，两车不同程度损坏。滨州市公安局沾化分局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定李花伟承担事故的主要责任，何武承担事故的次要责任。为处理事故，原告支出施救费1000元。针对原告车辆的损失，诉讼前，经原告申请，双方共同参与，本院委托山东秉衡资产价格评估有限公司对鲁ＭＮ××××号车车辆损失进行了评估鉴定，评估意见：在评估基准日，鲁ＭＮ××××号车的损失价值为61635元。原告支付鉴定评估费3500元。 鲁ＭＮ××××号车的实际车主为原告王玉，该车在被告处投保了责任限额为156886.8元的机动车损失保险，并投保不计免赔。本案交通事故发生于保险合同期间内，商业保险保险单特别约定：本保单第一受益人为中国工商银行股份有限公司滨州渤海支行。2021年1月25日，中国工商银行股份有限工商滨州渤海支行出具书面保险赔偿款权益转让书，将鲁ＭＮ××××号车辆在2020年12月22日在被告处的保险理赔款转账给原告。 本院认为，原告王玉车辆在被告平安青岛公司投保机动车损失保险及不计免赔等保险。被告向原告收取保费并出具了保单，原被告之间的保险合同合法成立、有效，双方都应按照合同约定行使权力、履行义务。原告王玉系鲁ＭＮ××××号车的实际所有人，中国工商银行股份有限公司滨州渤海支行出具书面保险赔偿款权益转让书，将鲁ＭＮ××××号车辆本次事故保险理赔金转让给原告王玉，故原告对涉案车辆享有保险利益，且涉案事故发生在保险期间内，因此车辆发生事故受损后其有权要求被告支付保险赔偿金。本院确定原告损失：1.车辆损失61635元。原告车辆的损失，系当事人共同选定，本院委托的鉴定机构出具的鉴定结论，对该鉴定报告予以确认。2.鉴定费3500元。鉴定费系为查明保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，且有评估费发票予以证实，本院予以确认。3.施救费1000元。施救费系原告为防止或者减少车辆的损失所支付的必要的、合理的费用，且有施救费发票予以证实，本院予以确认。被告平安青岛公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自己答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十四条、第五十七条、第六十四条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司青岛中心支公司于本判决生效后十日内付给原告王玉保险金66135元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费727元（已减半收取），由中国平安财产保险股份有限公司青岛中心支公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  耿复永 二〇二一年三月三十日 书记员  魏鸿菲 附：原告王玉提供如下账户 账号：6217××××0411 开户行：中国建设银行滨州黄河二路支行 开户名：王玉 以上账号、开户行、开户名如有错误，后果由提供人自行承担。
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0103民申35号再审申请人（原审原告）：郭保安，男，汉族，1964年1月23日出生，住郑州市。被申请人(原审被告)：张秋霞，女，汉族，1967年8月12日出生，住郑州市。再审申请人郭保安因与被申请人张秋霞物权保护纠纷一案，不服本院（2020）豫0103民初12372号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郭保安申请再审称：一、一审没有查清案件事实，导致实体判决不公。申请人在2018年9月经被申请人推荐从被申请人所在的保险公司购买保险，因当时申请人卡里没钱，被申请人向申请人出借15000元，因被申请人作为销售人员存在返点问题，实际的15000元会返给被申请人3000元，申请人只需要还给被申请人12000元即可，申请人在2018年9月份已经将12000元还给了被申请人，双方再无任何的纠纷。但在2019年9月份再次需要交保费的时候，申请人不知道2018年9月份存在3000元返点的事情，误以为自己还欠被申请人3000元，遂打电话愿意偿还该3000元，被申请人却告知欠其15000元，申请人遂在2019年9月19日将15000元现金交给了被申请人，两天之后在9月23日申请人要求被申请人返还多收的15000元时，被申请人先是否认2018年收到过12000元，后来多方查证后被申请人不得不承认了该笔12000元确实在2018年9月收到，但被申请人立即改口否认2019年9月收到15000元，现申请人就2019年9月多偿还的15000元要求返还引起本案纠纷。二、申请人证据充分，有完整的证据链证明被申请人存在不当得利的事实。在庭审中申请人认可已经在2018年9月就将12000元借款还给被申请人，被申请人也认可当时收到该笔“12000元”。申请人提供的通话详单、银行流水可以证明，2019年9月18日、9月19日申请人联系被申请人将15000元交给被申请人，9月23日申请人就与被申请人联系希望退还回来。电话录音是2020年1月15日申请人前往被申请人工作处就15000元返还问题进行协商，被申请人承认收到15000元的事实。在庭审中被申请人矢口否认在2019年9月份见到过申请人，申请人的电话录音充分证明被申请人一直在对案件的事实说谎。故申请人提出再审申请，请求：1.依法撤销郑州市二七区人民法院（2020）豫0103民初12372号民事判决，依法提起再审，依法改判支持申请人的一审诉讼请求；2.本案诉讼费用均由被申请人承担。张秋霞答辩称，申请人所述不属实，申请人在2018年9月份将12000元还给了被申请人，双方再无任何纠纷属实，其他均不属实。本院经审查认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原审综合本案证据，以郭保安要求张秋霞返还15000元的诉讼请求证据不力为由判决驳回其诉讼请求并无不当。郭保安申请再审提供的证据亦不足以推翻原判决对事实的认定。郭保安申请再审的请求，因证据不足，本院不予支持。综上，郭保安的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回郭保安的再审申请。审判长  赵惠红审判员  张建丽审判员  王 岩二〇二一年三月二日书记员  杨丽娜
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0107民初4959号 原告：吴浩，男，汉族，1977年11月21日出生，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：倪军，四川谦信律师事务所律师。 被告：四川奥诚科技有限责任公司，住所地：成都市武侯区锦绣路1号保利中心东区3号楼1612室。 法定代表人：韩晓丰。 原告吴浩与被告四川奥诚科技有限责任公司（以下简称四川奥诚公司）劳动争议纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。 本院经审查认为，吴浩于2019年12月11日向成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委作出仲裁裁决后吴浩不服仲裁裁决向本院起诉，本院于2021年2月4日立案受理；四川奥诚公司亦不服仲裁裁决向本院起诉，本院于2021年2月4日立案受理。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四条“劳动者与用人单位均不服劳动争议仲裁机构的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告，对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决”之规定，吴浩与四川奥诚公司均不服成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决向本院起诉，双方互为原告和被告，故本院应当并案审理，对双方的诉讼请求一并作出裁决。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》之规定，裁定如下： 本案并入本院（2021）川0107民初4622号案件审理。 审判员  陈克刚 二０二一年三月四日 书记员  王玉晓
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川01执异796号 案外人：达泉生，男，1968年7月12日出生，汉族，住四川省成都高新区。 申请执行人：中国华西企业股份有限公司，住所地四川省成都市金牛区解放路二段95号。 法定代表人：杨斌，职务不详。 被执行人：成都森悦投资有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区龙泉街道办事处旭东街20号附4、5号。 法定代表人：程志才，职务不详。 在本院执行申请执行人中国华西企业股份有限公司（以下简称华西公司）与被执行人成都森悦投资有限公司（以下简称森悦公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人达泉生对执行位于成都市龙泉驿区××街道××街××号××栋××层××号房屋（以下简称争议房屋）不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人达泉生异议称，2015年1月10日，其与森悦公司签订《商品房买卖合同》购买争议房屋，已支付了全部购房款，请求解除对争议房屋的查封。 本院查明，本院就华西公司诉森悦公司建设工程施工合同纠纷一案于2018年8月28日作出（2017）川01民初2722号民事调解书，主要内容为：森悦公司欠华西公司工程款131670000元，森悦公司从2018年10月开始平均在每月15日之前支付7315000元，于18个月内支付完毕。该调解书生效后，本院立案受理了华西公司的强制执行申请，执行案件案号为（2019）川01执3231号。执行中，本院于2019年11月15日作出（2019）川01执3231号之一执行裁定：查封被执行人森悦公司名下登记的位于成都市龙泉驿区××道××街交汇转角处的龙泉森悦中心项目土地（权证号：龙国用第3224号）及在建的1、2、3号楼（商品房预售许可证号878、849号；建设工程规划许可证号：××；施工许可证号：××）项下的所有房屋及在建工程。查封期限为三年，自2019年12月6日起至2022年12月5日止。本案争议房屋在上述查封范围内。 另查明，2015年1月10日，达泉生与森悦公司签订《商品房买卖合同》，约定以总价款203524元购买争议房屋。2015年1月31日，森悦公司向达泉生出具收取203524元房款的收据。2015年3月2日，上述合同进行了签约备案。 以上事实，有民事调解书、执行裁定书、《商品房买卖合同》、房款收据、房屋信息查询记录等证据在案为证。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人达泉生虽然在法院查封之前已与被执行人森悦公司签订了合法有效的书面买卖合同购买争议房屋，但达泉生未提交证据证明其已占有使用争议房屋，其请求解除对争议房屋的查封，不符合前述司法解释第二项规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 驳回案外人达泉生的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  陈 浩 审 判 员  邱家德 审 判 员  何云鹏 二〇二一年三月二十五日 法官助理  谢 欢 书 记 员  罗羚尹
浙江省龙港市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0383民初744号 原告：温州高兴钢结构有限公司，住所地浙江省龙港市浦后路42号三单元502室，统一社会信用代码91330327MA2AT76Q8G。 法定代表人：张小江。 委托诉讼代理人：梁彬。 被告：陈显信，男，1968年12月3日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 被告：温州昊天建设有限公司，住所地温州市鹿城区黎明西路307弄，统一社会信用代码91330300336941859W。 法定代表人：李锡用。 原告温州高兴钢结构有限公司与被告陈显信、温州昊天建设有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告温州高兴钢结构有限公司于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告申请撤诉是对自己权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，因此原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许温州高兴钢结构有限公司撤回起诉。 案件受理费2125元，减半收取1062.5元，由温州高兴钢结构有限公司负担。 审 判 员 黄通利 二〇二一年三月二十四日 代书记员 陈秋琴
吉林省长春市宽城区人民法院   民事裁定书   （2021）吉0103民初1219号   原告：长春华大房地产开发有限责任公司。   法定代表人：张某。   委托诉讼代理人：韩某，吉林华盟律师事务所律师。   委托诉讼代理人：王某，吉林华盟律师事务所实习律师。   被告：马某，户籍所在地吉林省农安县。   原告长春华大房地产开发有限责任公司与被告马某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告长春华大房地产开发有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按长春华大房地产开发有限责任公司撤回撤诉处理。   审判员 刘景波   二〇二一年三月二十六日   书记员 李 莹
河北省邢台市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2021）冀05行终10号 上诉人（原审原告）祁庆丰，男，1975年5月26日出生，汉族，住邢台市南和区。 被上诉人（原审被告）邢台市南和区公安局交通警察大队，住所地邢台市南和区幸福大街西段路北，统一社会信用代码：11130500000219432N。 负责人吕燕青，男，该大队大队长。 上诉人祁庆丰因其诉被上诉人邢台市南和区公安局交通警察大队（以下简称南和交警大队）道路交通行政处罚一案，不服河北省邢台经济开发区人民法院（2020）冀0591行初201号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。 一审法院经审理查明同，祁庆丰于2020年8月31日7时30分在邢台市南和区路口处驾驶机动车与案外人李建伟驾驶的机动车发生交通事故，南和交警大队民警出警处理该事故，经调查取证，认定其实施机动车通过无灯控、交警指挥、交通标志线控制的路口，不让右方道路的来车先行的违法行为，于2020年9月7日作出编号1305271500789564《简易程序处罚决定书》，决定对祁庆丰处以100元罚款。祁庆丰不服，向一审法院提起行政诉讼。 一审法院经审理认为，综合各方提交证据及庭审调查情况，祁庆丰实施机动车通过无灯控、交警指挥、交通标志线控制的路口，不让右方道路的来车先行的违法行为事实清楚。南和交警大队作出的行政处罚决定证据充分、程序合法，适用法律正确。祁庆丰的申辩理由系对案外人是否存在饮酒后驾驶的事实提出异议，与本案并无关联，其要求撤销涉案处罚决定的主张，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，遂判决：驳回原告祁庆丰的诉讼请求。 上诉人祁庆丰不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决并依法改判。主要上诉理由：首先，原审法院认定事实不清。交通警察应依照法定程序执行，应两人以上共同执法，第一时间到达事故现场，出具合法有效的执法证件，并听取机动车驾驶人的陈述和申辩。在对案外人进行酒精检测时，没有上诉人在场，且被上诉人提供的记录仪上没有显示具体数据，究竟是不是案外人自己吹的不得而知，而被上诉人的执法民警对此没有说明，原审法院也未作出认定。同时，原审法院通篇都引用了被上诉人的证据及答辩意见，而未对上诉人的主张进行依法查明，没有保证上诉人的陈述和诉讼权利，侵害了上诉人的合法权益。其次，原审法院适用法律错误。上诉人不服被上诉人作出的行政处罚行为而提起行政诉讼，符合法律规定，而原审法院依据行政诉讼法第六十九条驳回上诉人的诉讼请求，适用法律不当应予以驳回或者改判。综上所述，原审法院在事实的认定上过于机械，以偏概全，没有从一个全局的观点来审查这个案件的整体情况，以至于认定事实不清，适用法律错误，严重损害了上诉人的合法权益，望二审法院查清事实并依法改判。 被上诉人南和交警大队未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院经审理认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。上诉人祁庆丰不服被上诉人南和交警大队对其作出的简易程序处罚决定书向一审法院提起本案诉讼。依据上述法律规定，本案审理的焦点为被上诉人南和交警大队作出诉争处罚决定书的行政行为是否合法。一审诉讼过程中，被上诉人南和交警大队提交了事故现场照片、道路交通事故现场图等证据，上诉人祁庆丰除对其中的酒精检测单两份和使用的呼出气体酒精含量检测仪检定证书有异议外，对其他证据均无异议。上诉人祁庆丰无异议的证据能够相互印证，证实上诉人祁庆丰存在驾驶机动车通过无灯控、交警指挥、交通标志线控制的路口，不让右方道路的来车先行的行为，该行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第二项的规定，故被上诉人南和交警大队作出诉争行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确。同时，上述证据也能证实被上诉人南和交警大队在作出诉争处罚决定过程中听取了上诉人祁庆丰的陈述，并在诉争处罚决定作出后依法进行了送达，程序合法。综上，被上诉人南和交警大队作出诉争行政处罚决定的行政行为合法，一审判决认定事实清楚，适用法律和判决结果正确，应予维持。上诉人祁庆丰上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费负担不变，二审案件受理费50元由上诉人祁庆丰负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李怀勇 审 判 员 周晓明 审 判 员 赵国凯 二〇二一年三月二十六日 法官助理 崔龙强 书 记 员 郭红雨
河南省郑州市上街区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0106民初552号原告：马兆垒，男，1967年9月29日出生，汉族，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：张明明，上海市海华永泰（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐敏，上海市海华永泰（郑州）律师事务实习所律师。被告：河南上拓置业有限公司，住所地郑州市上街区通航五路21号院。法定代表人：田艳伟，总经理。委托诉讼代理人：刘迪，河南智言律师事务所律师。原告马兆垒与被告河南上拓置业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后。原告马兆垒在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内按期缴纳费用。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告马兆垒撤回起诉处理。审判员  朱艺枝二〇二一年三月二十五日书记员  杨擎天
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0522执403号 被执行人：刘兴海，男，生于1988年12月1日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川0522刑初53号刑事判决，于2021年2月22日立案受理刘兴海罚金一案。根据前述执行依据被执行人刘兴海应罚金30000元。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人刘兴海发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务及报告财产，但被执行人并未履行义务。 二、本院通过网络执行查控系统和实地走访对被执行人的房产、银行存款、股票、车辆等财产进行查询，被执行人刘兴海除银行账户存款几拾元外，未发现有其他可供执行的财产。 三、本院已向被执行人刘兴海发出限制消费令、失信决定书。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》（2020年修正）第64条第(1)项的规定。裁定如下： 一、本院（2020）川0522刑初53号刑事判决终结本次执行程序。 二、被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审 判 长 刘启海 审 判 员 唐 勇 审 判 员 余鑫海 二〇二一年三月十七日 法官助理 孙 俊 书 记 员 李蒲洋
河南省新野县人民法院执 行 裁 定 书(2021）豫1329执32号移送机关新野县人民法院刑事审判庭。被执行人：李建军，男，1973年12月23日出生，汉族，住南阳市卧龙区。被执行人李建军犯盗窃罪一案，经本院审理后作出的（2020）豫1329刑初374号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人李建军犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金5000元。但被执行人未按判决书履行义务，新野县人民法院刑事审判庭于2021年1月7日移送执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，但被执行人李建军现正在服刑期，本院去其羁押地调查及询问，并责令其报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部及新野县不动产登记中心等发出查询通知，查询被执行人李建军名下财产。1、对被执行人李建军名下所有的银行开户状况、网络银行开户情况及可用余额进行查询，未发现有可供执行的财产；2、通过公安部车辆登记部门查明，未发现有可供执行的财产；3、对被执行人李建军名下证券开户情况及股票、证券信息进行查询，未查询到其名下有可供执行的财产；4、在新野县不动产登记中心及工商登记部门对被执行人李建军的不动产信息及工商信息进行查询，未查询到有可供执行的财产。三、对被执行人的住所地进行了现场调查，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人李建军发出限制消费令，并依法将被执行人李建军纳入失信被执行人名单。本院认为，司法机关作出的财产性刑事处罚应当被执行，但财产性刑事执行处罚的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院现已经穷尽执行措施。暂未发现被执行人有财产可供执行，经合议庭合议可以终结本次执行程序。待被执行人有可供执行的财产本院将恢复执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  张志胜审判员  张朝风审判员  吕志侠二〇二一年三月十七日书记员  李松涛
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）渝0101民初3645号 原告：重庆市香山缘物业管理有限公司，住所地重庆市万州区江**升二路499号，统一社会信用代码91500101790718972Y。 负责人：李兴梅，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄磊、李进，重庆渝万律师事务所律师。 被告：黄秀龙，男，1942年10月29日生，汉族，住万州区。 原告重庆市香山缘物业管理有限公司与被告黄秀龙物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆市香山缘物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告重庆市香山缘物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由重庆市香山缘物业管理有限公司负担。 审 判 员  游 兵 二〇二一年三月三十日 法官助理  张 妮 书 记 员  熊凤铭 书 记 员  谭万霞
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）浙01刑更1229号罪犯章支银，男，1994年4月17日出生，汉族，贵州省纳雍县人，初中文化。现在浙江省第六监狱服刑。浙江省苍南县人民法院于2013年10月24日作出(2013)温苍刑初字第1043号刑事判决，以被告人章支银犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币30000元。责令共同退赔违法所得人民币53410元，返还给被害人。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院经二审审理，于2013年12月26日作出(2013)浙温刑终字第1321号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2014年1月16日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年二个月。执行机关浙江省第六监狱提出减刑建议，于2021年2月26日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯章支银在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利期限改为一年。检察机关认为，执行机关提请的减刑建议未发现不当。经审理查明，罪犯章支银在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。另查明，生效裁判中财产性判项该犯已履行人民币6000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、生效裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯章支银在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。鉴于该犯系暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，生效裁判中财产性判项大部分未履行，减刑幅度应予从严掌握。执行机关和检察机关所提的相关建议与事实、法律规定相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第七条第二款、第十七条第一款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯章支银减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利期限改为一年（刑期自2013年1月12日起至2021年12月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  蔡能娜审 判 员  李 云人民陪审员  曹 芳二〇二一年三月二十五日书 记 员  戴皖涢
河南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）豫民申8438号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭建军，男，1999年8月7日出生，汉族，住河南省获嘉县。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李东霞，女，1975年10月5日出生，汉族，住河南省获嘉县。系郭建军之母。 二申请人共同委托诉讼代理人：刑体兴，河南未来律师事务所律师。 二申请人共同委托诉讼代理人：李宁宁，河南未来律师事务所律师。 被申请人(一审被告、二审上诉人)：河南绿地御湖置业有限公司。住所地：河南省新乡市平原示范区太行大道与滨湖大道交叉口市民之家236室。 法定代表人：方东兴，该公司总经理。 委托诉讼代理人：齐亚利，河南新雅琪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜晨光，河南新雅琪律师事务所律师。 二审上诉人（一审第三人）：中国农业银行股份有限公司新乡高新支行。住所地:河南省新乡市华兰大道418号。 法定代表人：张双岩，该行行长。 委托诉讼代理人：裴济斌，男，该公司员工。 再审申请人郭建军、李东霞因与被申请人河南绿地御湖置业有限公司（以下简称绿地公司）及二审上诉人中国农业银行股份有限公司新乡高新支行（以下简称农行新乡支行）房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省新乡市中级人民法院（2020）豫07民终3975号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李东霞、郭建军申请再审称，一、二审法院认定事实错误。1.绿地公司与郭建军、李东霞签订的补充协议第二十九条第四项所规定的条款系该公司单方面提供的格式条款，限制了购房人依法解除合同的权利，属于无效的格式条款。2.绿地公司没有对上述条款作出特别标识，没有履行提示和说明义务，该条款无效，绿地公司以上述条款的内容限制郭建军、李东霞的权利没有依据。3.郭建军、李东霞与农行新乡支行签订的贷款合同与房屋买卖合同虽然不具有主从合同关系，但具有紧密联系。郭建军、李东霞与绿地公司解除房屋买卖合同后，买房人订立按揭贷款合同的目的已经不能实现。故应在判令解除房屋买卖合同的同时，一并解除贷款合同。二、二审法院适用法律错误。二审法院应适用《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、《中华人民共和国合同法》司法解释（二）第九条、第十条等相关规定，认定补充协议为无效的格式条款。二审法院应适用《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定：因商品房买卖合同被确认无效或者被撤销、解除，致使商品房担保贷款的合同目的无法实现，当事人请求解除商品房担保贷款合同的，应予支持。绿地公司以无效的格式条款来限制郭建军、李东霞的权利，没有法律依据。三、复查期间提交新乡市政府相关文件与新乡市重污染天气指挥部办公室通知若干份，拟证明绿地公司早在2017年已经明知政府的防控政策、原审计算防控天数有误。同时，二审法院还存在同案不同判的情形。郭建军、李东霞依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。 绿地公司提交意见称，一、二审判决认定事实清楚。1.案涉合同系住房城乡建设部和国家工商总局联合发布的新版商品买卖合同（预售）示范文本，并非格式合同，合同条款公平合法，双方均应按照合同约定履行。2.补充协议第二十九条第四项并未不合理的减轻绿地公司责任，限制郭建军、李东霞的主要权利。该条款中约定了绿地公司可以延期交房的五种特殊情节，主要是关于政府行为、重大技术问题、天气原因、突发公共事件等，以上情形均具有不可预见、无法避免、并不能克服的客观情况，与不可抗力具有基本相同的属性，因此，造成的延期交房不能归责于郭建军、李东霞，也不能归责于绿地公司，双方签订的补充协议条款系双方真实意思表示，真实、平等、自愿、有效。绿地公司已经采取合理方式提示过郭建军、李东霞，并对该条款予以说明。二、案涉楼盘已整体通过竣工验收合格并备案，公司已经通知郭建军、李东霞交房，从促进市场交易出发，购房合同应当继续履行。郭建军、李东霞因自身原因拒不办理房屋交接手续，该房屋应当视为已经交付，扣除合同约定的大气防控及疫情不可抗力等情况，案涉购房合同不应解除。三、案涉房屋按约可以延期交付，郭建军、李东霞起诉时，该房屋经延期尚未达到交付时间，未达到解除合同的条件，合同不应解除。四、郭建军、李东霞与农行新乡支行的借款案件与本案不属于同一法律关系，其应当另案主张。综上，请求依法驳回郭建军、李东霞的再审请求。 农行新乡支行提交意见称，郭建军、李东霞与农行新乡支行签订的贷款合同是独立于案涉《商品房买卖合同》的，银行在本案中不存在过错，郭建军、李东霞要求解除贷款合同应先依约偿还贷款本金和利息。即便解除案涉《商品房买卖合同》，也不影响银行收回贷款。 本院经审查认为，2017年12月21日，郭建军、李东霞购买绿地公司开发的房屋一套，双方签订了《商品房买卖合同》（预售），约定出卖人应当于2019年12月30日前向买受人交付该商品房。在履行合同中，绿地公司因不能按照合同约定的日期交付房屋，分别于2019年12月25日、2020年2月22日向郭建军、李东霞发送《延期交房通知书》、《顺延交房通知书》，告知郭建军、李东霞交房日期顺延，具体交付日期以《房屋交付通知书》为准。为此，郭建军、李东霞向法院提起本案诉讼，请求解除案涉《商品房买卖合同》。 关于案涉《补充协议》第二十九条第四项的效力问题。格式条款，是指当事人为了重复使用而预先拟定、并在订立合同时未与对方协商的条款。从案涉合同的文本形式看，虽然合同中记载内容预先拟定，但签约说明载明：“1.本合同文本为示范文本……3.出卖人应当就合同重大事项对买受人尽到提示义务。买受人应当审慎签订合同，在签订本合同前，要仔细阅读合同条款，特别是审阅其中具有选择性、补充性、修改性的内容，注意防范潜在的市场风险和交易风险……。”且合同相关条款后多处留有选择项，供各方对合同进行修改、增补或删减使用。由此表明双方当事人可以就合同内容协商变更约定，对于合同预先没有确定的内容双方也可以就相关内容进行协商，故双方争议的该条款不符合格式条款的构成要件。从格式条款签约双方的地位看，不公平格式条款的认定须以提供合同的一方当事人利用其优势地位，强势要求对方当事人签订格式条款为前提。而本案中，绿地公司对郭建军、李东霞不具有明显的签约优势地位，郭建军、李东霞主张相关条款为格式条款，应认定无效的申请理由不能成立。 此外，双方签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，对受大气治理等客观因素影响需要停工的合同事由事先约定，是绿地公司对其经营风险的合理回避，并不违反国家法律、行政法规的强制性规定，不违反公序良俗，亦未损害国家或其他第三人的合法权益，应为有效约定。二审法院依约顺延交房日期并判决驳回郭建军、李东霞的诉讼请求并无不当。对于郭建军、李东霞复查期间提交的“新证据”，并非民事诉讼法所界定的新证据，本院依法不予审查。且案涉房屋已于2020年10月16日具备交房条件，从促进交易的角度考虑，原审判令房屋买卖合同继续履行更为妥当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回郭建军、李东霞的再审申请。 审 判 长 李慧娟 审 判 员 陈红云 审 判 员 张 琳 二〇二一年三月十五日 法官助理 程保华 书 记 员 帖海青
云南省陇川县人民法院民 事 判 决 书（2021）云3124民初37号原告：陇川县章凤建鑫钢材经营部。经营场所：陇川县章凤镇卫国北路247号。经营者：杨妮，女，景颇族，1986年3月22日生，住云南省德宏州陇川县。被告：张天学，男，1978年10月9日生，汉族，住云南省德宏州陇川县。原告陇川县章凤建鑫钢材经营部与被告张天学买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理后，依法适用普通程序，于2021年2月23日公开开庭进行了审理，原告陇川县章凤建鑫钢材经营部的经营者杨妮到庭参加诉讼，被告张天学经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陇川县章凤建鑫钢材经营部向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告钢材款13720元及以13720元为基数，按月利率2%支付利息，自2018年10月10日起至付清止。2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更利息起算时间为2018年10月19日。事实与理由：2018年10月10日，被告向陇川县章凤建鑫钢材经营部购买钢材，用于其承建的王子树公路边防撞墩工程，经双方结算，钢材款合计13720元，被告承诺于2020年5月30日前付清，未按时支付的，以欠款总额月利息2%支付原告利息。约定付款期限届满后，经原告多次催要，被告均未支付，为维护原告的合法权益，提起诉讼。被告张天学未到庭，也未向本院提交书面答辩状。原告针对其诉讼请求，向本院提交二组证据：1.营业执照复印件、经营者身份证复印件各一份，欲证明原告及经营者的身份情况，诉讼主体适格。2.钢材采购明细单两份、欠条一份，欲证明被告张天学与原告陇川县章凤建鑫钢材经营部购买钢材并打下欠条，尚欠钢材款13720元未付的事实。被告张天学未到庭，对原告提交的1至2组证据视为放弃质证。被告张天学未到庭，也未向本院提交证据。本院认为，原告提交的证据1组，能够证明原告诉讼主体适格，本院予以确认。证据2组，钢材采购明细单和欠条有被告张天学的签字确认且钢材采购明细单和欠条记载的欠款金额能够相互印证，本院对该组证据的真实性、合法性、关联性予以确认。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实。2018年10月10日，被告因承建王子树公路边的防撞墩工程，到原告陇川县章凤建鑫钢材经营部购买规格为20的螺纹钢94根，合计9720元，被告张天学在钢材采购明细单上书写“未支付”，并签名；2018年10月19日，被告再次购买规格为20的100根，焊条两包，合计10303元，并于当天支付钢材款6303元，被告张天学在钢材采购明细单书写“未付￥4000元”并签名。双方对两次购买钢材的款项进行结算后，被告张天学向原告出具《欠条》一份。该《欠条》载明：“兹有张天学向杨妮购买钢材4.4吨，金额13720元，现有未付钢材款人民币13720元，大写壹万叁仟柒佰贰拾元（下称欠款），欠款人承诺于2020年5月30日还清全部欠款，如果不按本欠条约定时间还款，则尚未还清货款总额欠款人愿意承担按提货日月利息百分之二向债权人支付利息作为补偿……。”被告张天学在欠条上签字、按印，并将落款时间写为2018年10月10日。出具欠条后，原告主张被告支付剩余款项未果，诉至法院。本院认为，本案属买卖合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第一百三十条：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，使用本法第六十一条、六十二条第二项的规定。”《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条：“民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案原、被告双方达成买卖钢材的协议，是双方当事人的真实意思表示且未违反法律的强制性规定，是合法有效的协议。原告按约向被告提供了钢材，被告未付清全部货款。现原告主张被告支付钢材款13720元，提交了被告张天学签名的钢材采购明细单及欠条予以证实，本案事实清楚，证据确实充分，对原告的该项请求，本院予以支持。对于原告主张被告以13720元为基数，按月利率2%计算，支付原告从2018年10月19日起至付清款项之日止的利息的请求。《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百一十四条：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”本案中，双方在欠条中约定了付款时间及违约金的计算方式，被告未在约定的时间付款已构成违约，应承担支付违约金的责任。但原告主张按月利率2%计算，支付从2018年10月19日至款项付清之日止的利息，明显过高，原告亦未能提交相应证据证实其该项损失，故本院依法予以调整，酌情按年利率5.775%予以支持，其余部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百一十四条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告张天学于本判决生效之日起十日内支付原告陇川县章凤建鑫钢材经营部钢材款13720元，并以实际欠款为基数，按年利率5.775%计算，支付原告陇川县章凤建鑫钢材经营部自2018年10月19日起至款项付清之日止的利息。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费143元，由被告张天学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。审 判 长  马 丽审 判 员  胡致超人民陪审员  李德华二〇二一年三月二十二日书 记 员  蒋翠芹
咸阳市秦都区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0402执保94号申请执行人:陕西咸阳秦都农村商业银行股份有限公司被执行人:陕西玉发装饰工程有限公司被执行人:陕西海通嘉豪融资担保有限责任公司被执行人：温某某，男，汉族被执行人：陈某，女，汉族被执行人：温某1，男，汉族被执行人：刘某某，女，汉族被执行人：温某2，男，汉族陕西咸阳秦都农村商业银行股份有限公司与陕西玉发装饰工程有限公司、陕西海通嘉豪融资担保有限责任公司、温某某、陈某、温某1、刘某某、温某2借款合同纠纷一案，陕西咸阳秦都农村商业银行股份有限公司向本院申请财产保全，请求对被执行人名下银行存款2690000元，或其他财产进行保全。天安财产保险股份有限公司咸阳支公司以保单保函提供担保。执行过程中，本院于2021年3月22日向咸阳市公安局车辆管理所发出协助执行通知书、民事裁定书对被执行人温某某名下陕XXXXX号汽车车户进行了查封，查封期为2年（自2021年3月22日起至2023年3月21日止），并于2021年3月18日已冻结被执行人陕西玉发装饰工程有限公司、陕西海通嘉豪融资担保有限责任公司、温某某、陈某、温某1、刘某某、温某2名下银行账户，本案已保全完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：（2021）陕0402执保94号案件保全完毕。申请人应当在保全期限届满七日前向人民法院提出续行财产保全的申请。逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘明二〇二一年三月二十四日书记员  刘盼
河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0223民初530号 原告：唐山市金鼎物业服务有限公司，住所地河北省唐山市滦县滦县新城华岩步行街光明综合楼。 法定代表人：臧秀英，总经理。 委托诉讼代理人：朱丽娜，女，1982年8月13日生。该公司员工。（特别代理） 被告：毛立伟，男，1989年12月14日出生，汉族，住河北省唐山市滦县。 原告唐山市金鼎物业服务有限公司与被告毛立伟物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐山市金鼎物业服务有限公司的委托诉讼代理人朱丽娜到庭参加诉讼，被告毛立伟经本院合法传唤未到庭。本案依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告唐山市金鼎物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付尚欠原告物业费合计1915.2元。2、判令被告承担逾期违约金按欠款额日万分之五计算至实计给付之日。3、诉讼费用被告承担。事实和理由：被告为滦县光明紫薇园小区21-3-902业主，原告为光明紫薇园小区物业服务企业。原被告之间签订《光明紫薇园小区物业服务合同》合同约定，物业费住宅1元/平方米，被告楼房面积为105.41平方米。被告自2019年1月1日-2019年12月31日的住宅物业服务费1264.92元,电梯费650.28元（54.19元/月*12）合计1915.2元，尚未交纳。为维护原告的合法权益，特诉至贵院。 被告毛立伟未作答辩。 本院认为，业主委员会与物业服务人订立的物业服务合同，对业主具有法律约束力。业主应当按照约定向物业服务人支付物业费。本案中被告为光明紫薇园小区业主，该小区的业主委员会于2014年依法成立，该委员会与物业服务人即原告签订《紫薇园小区物业服务合同》。被告为该小区21-3-902业主，住房面积为105.41平方米。原告诉请的住宅物业服务费、电梯费，因提供了有相关的营业执照、物业服务合同、业主委员会成立及相关的备案材料等予以证实，故本院认定被告毛立伟尚欠原告方2019年1月1日至2019年12月31日的住宅物业服务费1264.92元（1*105.41*12），电梯费650.28元（54.19元/月*12）。合计1915.2元。因被告在收到本院的传票后无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩及质证的权利。故原告诉请事实清楚、证据充分，本院予以认定。依照《中华人民共和国民法典》第九百三十九条、九百四十四条的规定，判决如下： 被告毛立伟在本判决生效后支付尚欠原告唐山市金鼎物业服务有限公司2019年1月1日-2019年12月31日的物业费合计1915.2元及违约金（以1915.2元为基数，从2019年4月1日起至实际给付之日止按日万分之五计算）。 案件受理费25.0元，由被告毛立伟负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  刘艳红 二〇二一年三月二十六日 书记员  商英杰
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0116民初4157号原告：赵津，男，1989年6月6日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：宋金涛，男，1990年2月8日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告赵津与被告宋金涛民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵津到庭参加诉讼。被告宋金涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。赵津向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金900,000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告从2016年4月开始向原告借款。被告长期借款未还，于2020年7月26日双方协商后签订还款协议，宋金涛需还款1,210,000元，2020年10月20日，宋金涛还款310,000元，余款尚未偿还，故呈诉。宋金涛未出庭、未发表答辩意见。赵津围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告从2016年4月开始向原告借款。原告分别于2016年4月26日通过银行转账方式向被告支付130,000元；于2016年5月3日通过银行转账方式向被告支付4,000元；于2016年11月19日通过银行转账方式向被告支付29,000元；于2017年8月11日通过银行转账方式向被告支付100,000元；于2017年9月22日通过微信转账方式向被告支付25,030元；于2017年9月30日通过微信转账方式向被告支付19,020元；于2017年10月31日通过银行转账、微信转账方式向被告支付850,000元。原告共计向被告转款1,157,050元。原、被告双方于2020年7月26日签订还款协议，甲方为赵津，乙方为宋金涛。协议约定：一、双方经沟通后，确认截止2020年7月26日，乙方尚欠甲方款项人民币1,210,000元整（壹佰贰拾壹万元整）。二、乙方承诺按如下方式偿还：1、乙方母亲名下有一45平米住宅，地址宇翔园6-1102，乙方在本协议签订后将房屋出售，出售房屋所得款项将用于偿还欠款。2、剩余欠款乙方以塘沽鸿运小区拆迁款偿还，拆迁款预计于2020年9月1日前到账，乙方应在拆迁款到账后三日内将剩余欠款偿还给甲方。三、若乙方在2020年10月1日仍未将全部欠款偿还给甲方，则甲方因主张权利产生的各项费用由乙方承担。赵津、宋金涛在还款协议上签名按印。协议签订后，被告于2020年10月20日向原告偿还借款310,000元。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告提交的还款协议、银行交易明细、微信转账记录作为证据，可以证明原、被告之间存在借贷的法律关系。原告通过转账方式向被告交付了借款1,157,050元，原告认可借款本金亦为1,157,050元，被告应当按照约定向原告偿还借款本金，然被告只偿还借款本金310,000元，尚欠847,050元未付。庭审中，原告变更诉讼请求，主张被告给付原告借款本金847,050元，本院对原告的此项诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，且未作答辩，视为自愿放弃对原告诉讼主张的抗辩权，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告宋金涛于本判决发生法律效力之日起十日内向原告赵津支付借款本金847,050元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6,400元，由原告赵津负担265元，由被告宋金涛负担6,135元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  刘玉春二〇二一年三月十五日书记员  许 昊附：法律释明：1．《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。2．《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省宁陵县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1423民初453号原告：宁陵县职业中等专业学校，住所地河南省宁陵县文昌路26号，统一社会信用代码124114234184859659。法定代表人：华一兵，职务：校长。委托诉讼代理人：吕继超，河南京港律师事务所律师。被告：桑诗桥，男，汉族，1965年8月16日出生，住河南省宁陵县。委托诉讼代理人：王波，河南福聚律师事务所商丘分所律师。被告：宁陵县梨园机动车驾驶员培训有限公司，住所地河南省宁陵县西环路一高分校南侧，统一社会信用代码91411423698714177G。法定代表人：邵春丽，职务：董事长。委托诉讼代理人：王波，河南福聚律师事务所商丘分所律师。本院在审理原告宁陵县职业中等专业学校与被告桑诗桥、宁陵县梨园机动车驾驶员培训有限公司确认合同无效纠纷一案中，原告宁陵县职业中等专业学校于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告宁陵县职业中等专业学校撤回起诉。案件受理费1550元、减半收取775元，由原告宁陵县职业中等专业学校负担。审判员  吕春元二〇二一年三月二十三日书记员  楚琳琳
河北省涿州市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)冀0681民初330号 原告：田彭，男，汉族，1983年3月16日出生，现住涿州市。 被告：张荧，男，汉族，1988年10月7日出生，住涿州市。 原告田彭诉被告张荧买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田彭、被告张荧到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告田彭向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告张荧给付原告田彭欠款86594元；2、支付原告欠款期间利息、交通费、误工费等共计16452元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年至2018年3月期间，被告张荧承接彩钢房顶、车间、车棚加工期间先后在原告田彭钢材销售处拉走钢材及期间部分司机送货的钢材、方钢、彩钢板，用于搭建民房屋顶、车间、车棚等，期间陆续给付原告部分材料款。2018年3月15日，由于被告一次性支付不清原告材料款，所以被告张荧写下一张86594元欠条，并承诺2018年12月30日前还清，之后原告向被告张荧索要多次未能支付，为了维护个人权益不受侵犯，遂诉至法院，请法院公正判决。 被告张荧答辩称：我确实拖欠原告材料款86594元，2018年3月15日的欠条是我向原告出具的。但是在打完欠条后，大约在2019年四、五月份时候，在原告门脸我支付给原告现金5000元。交通费、误工费我不认可。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2017年至2018年3月份，被告从原告处购买钢材、方钢、彩钢板等，被告陆续支付原告部分材料款。双方对账后，被告于2018年3月15日给原告打下欠条一张，由于拉原材料货款事情尚欠原告田彭86594元，承诺于2018年12月30日前还清，双方协商欠款期间利息按照年利率24%计算。 本院认为，被告从原告处购买钢材材料，应当向原告支付材料款，原告要求被告按欠条支付钢材款的事实清楚、证据充分。被告辩称其已经偿还原告材料款5000元，但是并未提交证据证明其主张，因此本院对被告的辩论意见不予采信。由此，原告要求被告偿还欠款86594元的诉讼请求本院予以支持。另，原告主张被告承担逾期付款的利息较高，对较高部分本院不予支持；原告主张的误工费、交通费证据不足，本院不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求本院部分予以支持。根据《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告张荧于本判决生效后十日内偿还原告田彭材料款86594元及利息。（利息以86594元为基数，自2018年3月15日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费1180元，由被告负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交相应上诉费，同时提交缴费凭证原件（收款单位：河北省保定市中级人民法院，账号：10×××07，开户银行：中国银行保定市西城支行）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  陈怀南 二〇二一年三月二十五日 书记员  张 冲
河南省郑州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)豫01刑更438号罪犯周智健，男，1992年10月17日出生，汉族，中专文化，河北省青县人。现在河南省新郑监狱服刑。河南省尉氏县人民法院于2018年12月11日作出（2018）豫0223刑初474号刑事判决，认定周智健犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五万元，违法所得人民币462473元予以没收，上缴国库。刑期自2018年4月19日起至2021年10月18日止。判决生效后，于2019年1月15日交付河南省新郑监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省新郑监狱以罪犯周智健自入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，原判认定，2017年11月以来，周智健为赌博网站担任代理，发展下级代理，并接受投注，共获取非法所得462473元。案发后，周智健退出违法所得462473元。2019年2月20日缴纳罚金20000元，2020年7月21日缴纳罚金30000元。罪犯周智健服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入狱以来，2019年9月，2020年2月、7月获得表扬。自2019年下半年至2020年上半年罪犯改造评审鉴定结果分别为：优秀、良好。河南省新郑监狱经过分监区集体研究、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。上述事实有罪犯陈述、认罪悔罪书、证人证言及执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。本院认为，罪犯周智健本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节等，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯周智健减去有期徒刑五个月。（刑期至2021年5月18日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨正辉审判员  陈贵斌审判员  王明哲二〇二一年三月十二日书记员  徐丹丹
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1624民初1373号原告：薛某某。被告：河南奥兰房地产开发有限公司，住所地：沈丘县商务中心区县城东环路南段，统一社会信用代码：91411624072698575K。法定代表人：高伟成，职务：执行董事。委托诉讼代理人：杨志强，河南顺宇律师事务所律师。执业证号：14101200410839102，代理权限：特别授权。原告薛某某与被告河南奥兰房地产开发有限公司（以下简称：奥兰房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛某某、被告奥兰房地产公司的委托诉讼代理人杨志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。薛某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告因逾期交房向原告支付违约金29197.5元（暂计至2021年1月31日，全部违约金计至实际交付房屋之日止）；2、由于延期交房带来的物价、装修费用以及带来的其他损失，判令被告自2021年1月31日起，直到交房的违约金赔付比例由原来的万分之零点五提高到万分之三；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月17日，原告与被告奥兰房地产公司签订合同，购买被告所开发的位于沈丘县城东环路150米奥兰未来城二期楼盘11号楼1单元1003室，总购房金额为687001元，并已经按照合同约定履行付款义务。按照合同第八条规定，被告应于2018年9月30日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合合同约定的商品房交付原告使用。同时合同第九条规定逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应在收到买受人解除合同通知之日起90日内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之零点五违约金。截至起诉日，原告仍未收到被告的收房通知书，被告也未向原告书面说明无法按期交房的原因，原告所购房屋仍在施工过程中。原告认为，被告迟延交房既不存在法定的免责事由，也不存在约定的免责事由，违约事实明显，给原告带来金钱和时间上的多重损失，严重损害了原告的利益。按照每日万分之零点五的比例，支付给原告延期交房的违约金29197.5元。在诉讼过程中原告放弃诉讼请求第2项。奥兰房地产公司辩称，被告存在延期交房的事实，但是造成延期交房是由于环保治理等因素。政府下令停工所造成的，该期间系政府行为，也属于不可抗力，应当予以扣除或者是交房时间予以顺延。经审理查明：2019年7月17日，被告奥兰房地产公司与原告薛某某签订《商品房买卖合同》一份，合同约定：薛某某购买奥兰房地产公司开发的奥兰·未来城11号楼10层1003室，总金额为687001元。合同第十一条约定，奥兰房地产公司应当在2018年9月30日前将经验收合格的商品房交付给买受人使用。第十二条约定，出卖人如未按合同规定的期限将该商品房交付给买受人使用，逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之零点五的违约金。合同签订后，薛某某向奥兰房地产公司履行了合同约定的付款义务。2017年11月18日，沈丘县住房和城乡建设局发出沈建字〔2017〕130号《关于开展建设领域大气污染防治攻坚战45天专项督查行动方案的通知》，通知要求专项行动期间全县所有在建工程、商砼搅拌站一律停工整改。现因奥兰房地产公司未按合同约定的期限交房，原告提起诉讼，引起纠纷。本院认为，原告薛某某与被告奥兰房地产公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方当事人应按合同的约定行使权利和履行义务。原、被告约定被告应于2018年9月30日前将验收合格的商品房交付给买受人使用，但至今被告也没有交房，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。但由于不可抗力造成的停工45天，其交房期限应予以顺延。故原告所主张的违约金按日万分之零点五计算，不超过合同的约定，应予支持。违约金以合同总金额687001元为基数，自2018年11月16日起至实际交付房屋时止，按日万分之零点五计算。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百九十五条、第六百零一条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，判决如下：被告河南奥兰房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告薛某某支付逾期交房的违约金，违约金以687001元为基数，自2018年11月16日起至实际交付房屋时止，按日万分之零点五计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费265元（已减半收取），由被告河南奥兰房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  李志奎二〇二一年三月二十五日书记员  徐阳阳
广东省中山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）粤20行终383号上诉人（原审原告）：金晖（中山）金属制造有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区××××××××,统一社会信用代码914×××××××××××567M。法定代表人：杨建齐，总经理。委托代理人：彭雪飞、王晓艳，广东洋三律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山市住房公积金管理中心，住所地广东省中山市石岐区×××××××××××××，统一社会信用代码124×××××××××××343L。法定代表人：黄玉珊，主任。委托代理人：杨志伟，该中心工作人员。委托代理人：黄锐彬，广东保信律师事务所律师。原审第三人：杨三妞，女，1971年6月16日出生，汉族，住广东省阳春市××××××××××××××××，公民身份号码533××××××××××××。上诉人金晖（中山）金属制造有限公司(下称金晖金属公司)因与被上诉人中山市住房公积金管理中心（下称市住房公积金中心）、原审第三人杨三妞责令限期缴存住房公积金行政决定纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2020）粤2071行初1734号行政判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，金晖金属公司向本院申请撤回本案起诉和上诉。本院认为，上诉人金晖金属公司基于自身原因自愿申请撤回起诉和上诉系自由处分其诉讼权利，亦不损害国家、社会利益以及他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：一、准许上诉人金晖（中山）金属制造有限公司撤回上诉；二、准许上诉人金晖（中山）金属制造有限公司撤回起诉；三、撤销广东省中山市第一人民法院（2020）粤2071行初1734号行政判决。一审案件受理费50元、二审案件受理费减半收取为25元，均由上诉人金晖（中山）金属制造有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘满星审 判 员  卢俊辉审 判 员  黎 妙二〇二一年三月三十日法官助理  肖炫霓李海珠书记员唐子晴
河北省邢台市襄都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0502民初181号 原告：王二明，男，1974年8月19日出生，汉族，现住邢台市襄都区。 被告：张贤文，男，1985年5月13日出生，汉族，户籍地：邯郸市丛台区，现住邯郸市丛台区。 王二明与张贤文买卖合同纠纷一案中，本院于2021年2月22日立案。2021年3月26日，原告王二明经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下： 本案按王二明撤诉处理。 案件受理费210元，减半收取105元，由原告王二明负担。 审判员  王宏伟 二〇二一年三月二十六日 书记员  郎 芳
山东省阳谷县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1521执恢41号 申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司十五里元支行，住所地：阳谷县十五里元镇政府驻地 负责人：白广泽，行长 被执行人:程兴富，男，1974年7月19日出生，汉族，住阳谷县。 被执行人:葛雪芹，女，1968年3月11日出生，汉族，农民，住阳谷县，系被执行人程兴富之妻。 被执行人:陈春上，男，1982年6月4日出生，汉族，农民，住阳谷县。 被执行人：杨秋焕，女，1980年8月1日出生，汉族，农民，住阳谷县，系被执行人陈春上之妻。 被执行人：张素军，女，1973年1月6日出生，汉族，农民，住阳谷县。 被执行人：朱秋兰，女，1950年3月13日出生，汉族，农民，住阳谷县。 申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司十五里元支行与被执行人程兴富、葛雪芹、陈春上、杨秋焕、张素军、朱秋兰借款合同纠纷一案，阳谷县人民法院（2015）阳商初字第878号民事判决书已生效，申请执行人于2021年1月6日申请本院执行。在本院执行过程中，申请执行人向本院提出撤回本次执行的申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 一、终结本院（2021）鲁1521执恢41号案件的执行。 二、申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的执行时效期间内可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  张学山 审判员  王爱华 审判员  孙培民 二〇二一年三月二日 书记员  魏承静
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津02民终1553号上诉人（原审原告）:杨亚鑫，男，1990年10月7日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：郑敏杰，天津瀚洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：白玉净，天津瀚洋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天津市江宇海汇房地产有限责任公司，住所地天津海河工业区聚兴道9号7号楼2118室。法定代表人：周鹏，执行董事。委托诉讼代理人：晋长明，泰和泰（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘欣，泰和泰（北京）律师事务所实习律师。上诉人杨亚鑫因与被上诉人天津市江宇海汇房地产有限责任公司（以下简称江宇海汇公司）合同纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2019）津0112民初11154号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年2月22日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。杨亚鑫上诉请求：1.撤销原审裁定，重新审理本案；2.诉讼费由江宇海汇公司负担。事实与理由：杨亚鑫与江宇海汇公司的纠纷属于民事合同纠纷，原审法院依法应当受理并审理；双方签订的《地下室使用权合同》明确约定若未按期交付地下室，杨亚鑫有权解除合同；江宇海汇公司违反建设规划，将不能使用的“地下室”出售，造成合同目的不能实现。江宇海汇公司辩称，请求驳回上诉，维持原审裁定。杨亚鑫向一审法院起诉请求：1.请求判令解除双方签订的《地下室使用权合同》，江宇海汇公司退还杨亚鑫地下室使用费361400元。2.江宇海汇公司支付杨亚鑫10%的违约金36140元。3.请求判令江宇海汇公司承担本案诉讼费、律师费费用。一审法院经审查认为，本案杨亚鑫的诉讼请求应当首先认定双方签订的《地下室使用权合同》的效力，而涉案地下室并未取得不动产管理部门颁发的相关权属证明。江宇海汇公司仅提交了包括地下车库1的建设工程规划许可证，并未提交涉案地下室的建设工程规划许可证。该地下室是否符合建设工程规划，是否属于违法违规建筑，影响到法院对涉案合同是否违反法律、行政法规的效力性强制性规定，进而对合同效力进行认定，而前述问题均应由有权的行政管理部门进行确认，不属于法院民事诉讼受案范围。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”杨亚鑫所诉内容，不属于人民法院受理范围，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定：驳回杨亚鑫的起诉。本院认为，在本案中，案涉地下室并未取得相应建设工程规划许可，其是否属于违法违规建筑均应由有权的行政管理部门进行确认。现杨亚鑫依据双方签订的《地下室使用权合同》要求江宇海汇公司承担不能交付地下室的违约责任，不属于人民法院民事案件受理范围。一审裁定驳回杨亚鑫的起诉正确,本院依法予以维持。综上，杨亚鑫的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  哈欣审判员  包颖审判员  王晶二〇二一年三月十二日法官助理马鹏云书记员张宇尘
四川省荣县人民法院民 事 裁 定 书（2021）川0321民初151号原告：刘某，女，1940年10月31日出生，汉族，住四川省荣县。委托诉讼代理人：徐晓华，四川宏宗律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋某3（与原告刘某系母女关系），住四川省荣县。原告：蒋某1，女，1985年5月15日出生，汉族，住四川省荣县。委托诉讼代理人：徐晓华，四川宏宗律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋某3（与原告蒋某1系姑侄关系），住四川省荣县。被告：杨某，女，1968年6月6日出生，汉族，住四川省荣县。被告：蒋某2，男，1993年5月29日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。原告刘某、蒋某1与被告杨某、蒋某2法定继承纠纷一案，本院于2021年1月15日立案。本院经审查认为，本案与本院（2021）川0321民初152号案件系共同诉讼，应并案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案并入本院（2021）川0321民初152号案件审理。审判员  雷雯霞二〇二一年三月一日书记员  江子昂
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋1024执383号申请执行人：山西洪洞农村商业银行股份有限公司，住所地洪洞县玉峰街。法定代表人：郭宏伟。被执行人：山西森道尔汽车销售服务有限公司，住所地临汾市尧都区尧庙镇王庄村村口。法定代表人：郑岩辉。被执行人：景晶，男，1989年07月15日出生，汉族。被执行人：常欢，女，1988年05月23日出生，汉族。被执行人：郑岩辉，男，1976年10月01日出生，汉族。本院在执行山西洪洞农村商业银行股份有限公司与山西森道尔汽车销售服务有限公司、景晶、常欢、郑岩辉借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的山西省洪洞县人民法院（2020）晋1024民初1623号民事判决书于2021年3月15日立案执行。被执行人山西森道尔汽车销售服务有限公司、景晶、常欢、郑岩辉至今未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二十四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人山西森道尔汽车销售服务有限公司、景晶、常欢、郑岩辉的银行存款5319439.91元及债务利息，或查封、扣押其相应价值的财产，或扣留、提取其相应收入；二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人山西森道尔汽车销售服务有限公司、景晶、常欢、郑岩辉名下相应价值的其他财产用以清偿债务。本裁定立即执行。审判员  席成建二〇二一年三月二十二日书记员  常 青
重庆市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝04民初143号原告：松原市漫易文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路阳光四季小区**商企，统一社会信用代码91220700MA177Q6P7U。法定代表人：闫建文，该公司执行董事兼总经理。被告：黔江区顶豪酒吧，住，住所地重庆市黔江区城东街道南海鑫城**册号码500900600251360。经营者：姚泽刚。原告松原市漫易文化传媒有限公司诉被告黔江区顶豪酒吧侵害作品放映权纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。审理中，原告松原市漫易文化传媒有限公司因庭外自行和解向本院提出撤诉申请。本院认为，原告松原市漫易文化传媒有限公司申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定，予以准许。同时，依据《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第38条“为发挥诉讼费用杠杆作用,当事人自行和解而申请撤诉的，免交案件受理费”之规定，本案应免收案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告松原市漫易文化传媒有限公司撤诉。案件受理费50元，免予收取。审 判 长  黄 飞人民陪审员  安邦成人民陪审员  龚正珉二〇二一年三月二十九日法官 助理  魏国君书 记 员  吴松涛
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1303执1238号 移送执行单位：本院刑事审判庭。 被执行人：陈浩，男，汉族，2003年7月12日出生，户籍地：广东省吴川市。 关于被执行人陈浩被处罚金一案，本院作出的（2020）粤1303刑初494号刑事判决书已发生法律效力，判令：被执行人陈浩犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。因被执行人未按生效判决履行缴交罚金的义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2021年2月24日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人陈浩发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人限期履行（2020）粤1303刑初494号刑事判决书确定的缴交罚金的义务，被执行人未履行。本院通过网络执行查控系统和委托被执行人户籍所在地村委调查方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行调查，未发现被执行人名下有可供执行财产。本院于2021年3月25日对被执行人陈浩采取限制高消费措施。 本院认为，经穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤1303执1238号案终结本次执行程序。 待发现被执行人有财产可供执行时，本案再恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  黎海燕 二〇二一年三月二十五日 书记员  刘玉婷 书记员  钟宇峰
河北省保定高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0691民初7号之二 解除保全申请人：王国正，男，1978年10月8日出生，汉族，住河北省保定市竞秀区。 委托诉讼代理人：王新，河北颂和安达律师事务所律师。 被申请人：保定市大正轮胎橡胶有限公司，住所地河北省保定市莲池区利民路10号，统一社会信用代码：9113060073738853XF。 法定代表人：赵利民，该公司经理。 解除保全申请人王国正与被申请人保定市大正轮胎橡胶有限公司民间借贷纠纷一案，王国正于2021年1月11日向本院申请财产保全，本院依据其申请于2021年1月11日作出（2021）冀0691民初7号民事裁定书，冻结被申请人保定市大正轮胎橡胶有限公司名下银行存款250万元或查封、扣押其他同等价值的财产。申请人王国正于2021年3月29日向本院提出申请，要求解除对保定市大正轮胎橡胶有限公司名下银行存款250万元的冻结及其他同等价值财产的查封、扣押。 本院经审查认为，王国正的申请不违反法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 解除对保定市大正轮胎橡胶有限公司名下银行存款250万元的冻结及其他同等价值财产的查封、扣押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  谷莉 二〇二一年三月二十九日 书记员  韩迪
江苏省镇江市京口区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1102执116号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司镇江京口支行，统一社会信用代码91321100773204961G，住所地镇江市中山。负责人：沈卫兵，该支行行长。委托代理人：王非，江苏汇典律师事务所律师。被执行人：戎新，男，1984年11月6日出生，汉族，户籍所在地镇江市。申请执行人中国建设银行股份有限公司镇江京口支行与被执行人戎新金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏1102民初4328号民事判决书已经发生法律效力，依该法律文书：戎新于判决生效之日起10日内向中国建设银行股份有限公司镇江京口支行支付借款本金9600元、利息876元、罚息1662.39元，合计12138.39元及上述本金自2019年12月5日起按年利率13.5%计算至实际给付之日的逾期罚息；戎新于判决生效之日起10日内向中国建设银行股份有限公司镇江京口支行支付律师代理费损失2572元；戎新如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费168元、保全费170元、公告费600元，合计938元，由戎新负担。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年1月12日立案受理。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司镇江京口支行与被执行人戎新金融借款合同纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行查控，除冻结戎新镇江农商银行账户存款212.1元、冻结财付通账户存款608.37元（冻结期限一年）外，被执行人名下无可供执行的银行存款、不动产等财产。本院已向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院就被执行人的财产执行查控情况依法向申请执行人进行告知，同时本院向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、现场图片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人名下的财产进行调查，除扣划被执行人戎新银行存款820.47元，缴纳执行费135元、发还申请执行人685.47元外，被执行人无可供执行的银行存款、不动产等财产。本院要求申请执行人提供被执行人财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。审判长  徐立强审判员  邓铭琛审判员  刘 斌二〇二一年三月二十五日书记员  李 健
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1302民初1109号 原告：杨国忠，男，1968年3月2日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：杜筠，四川鑫中云律师事务所律师。 被告：南充绿地申川置业有限公司，住所地：四川省南充市顺庆区潆华西路2号。 法定代表人：王瑞，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李轩凌，四川绸都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾玲琳，四川绸都律师事务所律师。 原告杨国忠与被告南充绿地申川置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨国忠撤诉。 案件受理费1750元，由原告杨国忠负担。 审判员  张琳琳 二〇二一年三月三十日 书记员  杨惠婷
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0523民初732号原告：马全贵，男，1969年4月14日出生，汉族，住河南省汤阴县。委托诉讼代理人：冯贺军，安阳市汤阴县鹏举法律服务所法律工作者。被告：苏振方，男，1984年10月30日出生，汉族，住河南省汤阴县。被告：永安财产保险股份有限公司巩义支公司，住所地河南省巩义市陇海路159号5号楼2单元15层附117号。负责人：李秀娜，该公司总经理。委托诉讼代理人：申法营，男，该公司员工。原告马全贵与被告苏振方、永安财产保险股份有限公司巩义支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马全贵的委托诉讼代理人冯贺军、被告苏振方、被告保险公司的委托诉讼代理人申法营到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马全贵向本院提出诉讼请求：1.判令被告保险公司在交强险限额内赔偿原告医疗费等各项损失共计127302.40元；2.案件受理费由被告苏振方承担。事实和理由：2020年3月20日16时许，被告苏振方驾驶豫Ｅ×××××号小型轿车由汤阴县汤江路伏道一街张全良电器门市前驶入汤江路时，与沿汤江路由西向东原告驾驶的无牌号黑色嘉陵牌普通二轮摩托车相撞，造成车辆损坏，原告及无牌号黑色嘉陵牌普通二轮摩托车乘坐人马冰云受伤的交通事故。经认定，本次事故中，原告负次要责任，被告苏振方负主要责任，马冰云无责任。被告苏振方所驾车辆在被告保险公司处投保交强险。现因自身损失未获赔偿，原告特提起诉讼。被告苏振方辩称，本案事故属实，其为原告垫付2239元，请求依法判决。被告保险公司辩称，1.若本案事故属实，则在事故车辆行驶证有效、正常年检，且不存在保险拒赔和免责情形的前提下，其公司同意在保险限额内赔偿原告合理合法损失；2.原告诉请过高，不合理部分不应支持，其中医疗费应扣除非医保用药部分，伤残级别过高；3.诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2020年3月20日16时00分许，被告苏振方驾驶豫Ｅ×××××号小型轿车由汤阴县汤江路伏道一街张全良电器门市前驶入汤江路时，与沿汤江路由西向东行驶原告驾驶的无牌号黑色嘉陵牌普通二轮摩托车相撞，造成车辆损坏，原告及无牌号黑色嘉陵牌普通二轮摩托车乘坐人马冰云受伤的交通事故。2020年4月2日，汤阴县公安交通管理大队出具道路交通事故认定书，认定原告承担次要责任，被告苏振方承担主要责任，马冰云不承担责任。马冰云系原告马全贵之子，其出生日期为2004年7月3日，共有抚养义务人两人。被告苏振方所驾车辆（原号牌为豫Ｅ×××××号）在被告保险公司处投保交强险。事故发生时，车辆在保险期间及检验有效期内。事故发生后，被告苏振方为原告马全贵垫付2239元。2020年3月20日，原告马全贵受伤后到滑县骨科医院就诊，共住院37天，并支出门诊费240.50元、住院治疗费5157.92元，共计5398.42元。经诊断，其伤情为右桡骨头骨折。原告马全贵于起诉前向本院申请就其伤残等级、误工期限、护理人数及期限、后续治疗费进行鉴定。经本院委托，安阳民众法医临床司法鉴定所于2021年1月13日出具安民众司鉴所[2020]临鉴字第197号司法鉴定意见书，结论为：1.被鉴定人马全贵右桡骨头骨折，右肘关节功能丧失达31.50%，该损伤导致的后果评定为十级伤残；2.护理期限为78日（含后续医疗实施内固定物取出术期间的护理），治疗康复期间应有1人护理；3.误工期限为180日；4.内固定物实施取出术的医疗费约为7000元左右，在不发生感染或其它并发症的情况下，实施骨折内固定物取出术的医疗时间约为18日左右，治疗期间应有1人护理。为此，原告支出鉴定费2500元、检查费390元，共计2890元。对原告主张的各项费用，本院认定如下：1.医疗费，其主张5157.92元，并提供住院病历、医疗费票据等予以证明。被告保险公司辩解原告医疗费应扣除非医保用药部分，但未提供证据予以证明，本院不予采纳。对此项费用，本院予以确认；2.营养费740元（20元/天×37天）、住院伙食补助费1850元（50元/天×37天）、护理费10013.64元（128.38元/天×78天）、误工费23311.80元（129.51元/天×180天），被告保险公司均予认可，本院予以确认；3.交通费，其主张740元（20元/天×37天）。结合其居住地与医疗机构距离及住院天数，对此项费用，本院予以认定；4.残疾赔偿金，其主张68401.94元（34200.97元/年×20年×10%）。被告保险公司辩解原告未构成伤残，但未提供相应证据予以证实，本院不予采纳。对此项费用，本院予以认定；5.精神损害抚慰金，其主张5000元，本院酌定为4000元；6.后续治疗费，其主张7000元。结合本案司法鉴定意见书，对此项费用，本院予以确认；7.鉴定费，其主张2890元，并提供鉴定费、检查费票据予以证实，本院予以确认；8.被扶养人生活费，其主张2197.10元（21971.57元/年×2年×10%÷2）。结合马冰云的出生日期及原告马全贵的定残日期，对此项费用，本院认定为1647.87元（21971.57元/年÷12月×18月×10%÷2）。本院认为，本案各方当事人对汤阴县公安交通管理大队道路交通事故认定书认定的事实及责任划分均未提出异议，本院予以确认。对原告主张的各项费用，本院确认如下：医疗费5157.92元、营养费740元、住院伙食补助费1850元、护理费10013.64元、误工费23311.80元、交通费740元、残疾赔偿金68401.94元、精神损害抚慰金4000元、后续治疗费7000元、鉴定费2890元、被扶养人生活费1647.87元，共计125753.17元。原告诉请的各项费用，以本院认定的金额为准，超出部分不予支持。被告保险公司辩解鉴定费不予承担，但该项费用系原告为查明自身损失而支出的合理必要费用，故保险公司应予赔偿。因本案事故原告承担次要责任，被告苏振方承担主要责任，结合原告诉讼请求，被告保险公司应在交强险医疗费责任限额内赔偿原告10000元，在伤残责任限额内赔偿原告110000元，共计120000元。本案中，被告苏振方为原告垫付2239元，但原告未请求该被告承担赔偿责任，故本院对上述垫付款暂不予处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2003〕20号）第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司巩义支公司于本判决生效之日起十五日内给付原告马全贵赔偿款120000元；二、驳回原告马全贵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2846元，减半收取计1423元，由原告马全贵负担82元，被告苏振方负担1341元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王小勇二〇二一年三月二十九日书记员  周佳佳
山东省临朐县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0724民初1099号 原告：王德芝，女，汉族，1960年10月6日生，住山东省临朐县。 委托诉讼代理人:周吉宽，临朐嘉诚法律服务所法律工作者。 被告：孙中超，男，汉族，1965年9月26日生，住山东省临朐县。 被告：亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司，住所地山东省潍坊市寒亭区北海路3323号。 负责人：杨长青，经理。 委托代理人：王文斌，公司职工。 原告王德芝与被告孙中超、亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王德芝委托诉讼代理人周吉宽、被告孙中超、亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司（以下简称亚太保险公司）委托诉讼代理人王文斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告损失165000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年5月8日7时9分时，孙中超驾驶鲁ＶＣ××××小型轿车沿龙泉路由北向南行驶至事故地点处时，与由西向东横过公路王德芝驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告受伤、车辆受损，该事故经认定孙中超承担同等责任，因此，请求法院依法判处被告赔偿原告损失。 被告孙中超辩称，发生事故属实，我是车主，车辆投保交强险、商业三者险20万并投保不计免赔，依法赔偿。 被告亚太保险公司辩称，事故发生属实，事故认定书责任认定无异议，涉案车辆在我司投保交强险、商业三者险20万并投保不计免赔，事故发生在保险期间。在交强险分项限额内予以赔偿，超出交强险部分由商业三者险按比例进行赔付，具体损失原告举证后发表意见，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。 经审理查明，2020年5月8日7时9分时，被告孙中超驾驶鲁ＶＣ××××小型轿车沿龙泉路由北向南行驶至龙泉路195路灯杆北15米处时，与由西向东横过公路王德芝驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告王德芝受伤、车辆受损的交通事故。该事故经交警大队认定被告孙中超承担事故同等责任，原告王德芝承担事故同等责任。 被告孙中超驾驶车辆在被告亚太保险公司投保一份交强险及20万元商业第三者责任保险，并投保不计免赔险，事故发生在投保期限内。 本案审理过程中，经原告申请，本院依法委托山东金盾司法鉴定所对原告王德芝伤情进行鉴定，结论为：1、被鉴定人王德芝遭车祸，致右胫腓骨下段开放性粉碎性骨折，并行手术治疗，目前遗留右踝关节功能障碍已构成人体损伤十级伤残；2、被鉴定人王德芝损伤后的误工期限180日，护理期90日，护理1人（住院期间2人为宜）；营养期90日；3、被鉴定人王德芝内固定物取出后续治疗费约一万元，供参考，或以实际发生核算。 原告主张因本次交通事故造成如下损失：受伤后两次入临朐县人民医院住院治疗30天，支付医疗费56681.36元、休治期医疗费用408元、复印费74元、施救费300元、车损经协商认定700元、车损鉴定费100元、交通费300、法医鉴定费2860元、误工费21060元（180天×117元/天）、护理费13916.40元（120天×115.97元/天）、住院生活补助费900元（30元/天×30天）、伤残赔偿金84658元（42329元/年×20年×10%）、营养费2700（90天×30元/天）元、二次手术费10000元。被告孙中超对上述项目无异议；被告亚太保险公司对休治期医疗费、车损、护理费、住院生活补助、伤残赔偿金无异议，本院予以确认；对于医疗费、复印费、施救费、车损评估费、交通费、法医鉴定费、营养费、二次手术费，保险公司不予认可但未能提供反驳证据，本院予以确认。原告主张证据不充分的损失为误工费。 再查明，被告孙中超垫付原告赔偿款5700元，主张予以抵顶，原告无异议，本院予以确认；被告亚太保险公司垫付原告医疗费10000元，原告无异议，本院予以确认。 另查明，山东省统计局公布的2020年度城镇居民人均可支配收入为43726元/年，农民人均纯收入为18753元/年。 上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、医疗费单据、诊断证明、法医鉴定费单据、复印费单据、工作单位营业执照、工资表、停发工资证明等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。 本院认为，王德芝与孙中超发生交通事故并致使原告王德芝人身受伤属实，公安局交通大队认定王德芝承担事故的同等责任，孙中超承担事故同等责任，本院予以确认。原告王德芝主张的各项费用，本院已经确认为173597.76元;原告主张的误工费仅提供营业执照、停发工资证明、事故发生前三个月工资表，且该组证据没有法人及制作人的签字，本院酌情按照户籍性质支持误工费15195.60元（82.42元/天×180天）。综上，原告主张的各项损失费用共计188793.36元。对原告王德芝损失，由被告亚太保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，超出部分由被告保险公司在商业第三者责任保险限额范围内承担60%的赔偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告王德芝医疗费10000元，伤残赔偿金、误工费、护理费（部分）110000元，车损700元，扣除已垫付医疗费10000元，共计110700元； 二、被告亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告剩余损失68093.36元的60%，计40856.02元； 三、原告王德芝返还被告孙中超垫付款5700元； 四、驳回原告王德芝的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3600元，减半收取1800元，由被告孙中超负担，财产保全费120元，由原告王德芝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  薛卉 二〇二一年三月十八日 书记员  杜夏
河北省涿州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)冀0681民初336号 原告：张海彬，男，汉族，1977年7月4日出生，住址：河北省涿州市。 委托诉讼代理人：张旗胜，涿州市晨曦法律服务所法律工作者。 被告：果玉岭，男，汉族，1965年6月13日出生，住址：河北省涿州市。 委托诉讼代理人：沙瑀智，河北鹿保勇律师事务所律师。 被告：北京西南物流中心有限公司，现住所：北京市丰台区段庄86号，统一社会信用代码：911101067404457699。 法定代表人：孙志钢，职务：总经理。 委托诉讼代理人：高金鹏，北京市慧海天合律师事务所律师。 本院在审理原告张海彬诉被告果玉岭、北京西南物流中心有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案过程中，原告张海彬于2021年3月29日向我院提交撤诉申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告张海彬撤回起诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审判员  陈怀南 二〇二一年三月二十九日 书记员  王园园
江苏省镇江市京口区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1102刑初400号公诉机关镇江市京口区人民检察院。被告人孙某，男，1969年5月19日出生，居民身份证号码×××0417，汉族，镇江船舶辅机厂工人，住镇江市。因本案于2020年5月12日被取保候审，2021年3月3日被执行逮捕。现羁押于镇江市看守所。指定辩护人陈冰、王**，江苏德升汇律师事务所律师。镇江市京口区人民检察院以京检一部刑诉[2020]250号起诉书指控被告人孙某犯交通肇事罪，于2020年12月8日向本院提起公诉,并建议适用简易程序审理。本院依法决定适用普通程序，组成合议庭，于2021年2月24日公开开庭审理了本案。镇江市京口区人民检察院指派检察员万励出庭支持公诉，被告人孙某及其指定辩护人陈冰、王**到庭参加诉讼。审理现已审理终结。经审理查明：2020年3月31日下午2时许，被告人孙某驾驶普通二轮摩托车（悬挂苏Ｌ×××**号牌）沿本市京口区雩山街由北向南行驶至滨河东路路口时，与沿滨河东路由西向东行驶的颜某驾驶并搭载颜某1的电动自行车发生碰撞，该事故致颜某受伤，后经医院抢救无效于2020年4月1日死亡。镇江市公安局交通警察支队京口大队道路交通事故认定书认定：孙某承担事故的全部责任。事故发生后，被告人孙某被送往医院等候公安机关处理。案发后，被告人孙某已赔偿被害人近亲属人民币50000元。另查明，被告人孙某自愿认罪认罚，已和被害人家属达成赔偿协议并获得谅解，公诉机关建议以交通肇事罪判处被告人孙某有期徒刑二年，可以适用缓刑。上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中无异议，且有证人王某、金某等人的证言，案发经过、道路交通事故认定书、收条，宿迁子渊司法鉴定所、江苏大学司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，镇江市公安局交通警察支队京口大队制作的道路交通事故现场勘查笔录等勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已经构成交通肇事罪。被告人孙某主动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。被告人孙某自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关指控被告人孙某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人孙某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  花秀骏人民陪审员  苏 波人民陪审员  仇 斌二〇二一年三月十八日书 记 员  叶天娇附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。