湖南省湘潭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘03民申19号再审申请人（原审被告）：贺筱华，男，1959年9月4日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。委托诉讼代理人：唐士杰，湖南清源律师事务所律师。被申请人（原审原告）：李维忠，男，1968年7月9日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。委托诉讼代理人：漆菲，湖南人和人（湘潭）律师事务所律师。再审申请人贺筱华因与被申请人李维忠民间借贷纠纷一案，不服湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2018）湘0302民初2902号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。贺筱华申请再审称，贺筱华有新的证据，足以推翻原判决。⒈2015年1月18日，因承接项目需要，贺筱华向李维忠借款5万元。2015年1月18日，李维忠分4次，通过银行ATM转账、ATM存款向贺筱华交付借款5万元，2015年1月19日，贺筱华向李维忠出具借条，未约定还款日期，承诺“事成之后，给予4万元回报”。由于项目未承接，2015年10月11日，李维忠要求贺筱华归还借款，因贺筱华暂时没有资金，李维忠便要求贺筱华出具新的借条，贺筱华按照李维忠的要求将之前借款的本金5万元加上约定的回报4万元再加上4万元利息合计13万元作为新借条的本金，并约定月息按1万元进行计算。2016年4月28日，贺筱华通过自己的亲哥向李维忠还款5万元，之后再无还款。⒉李维忠一审时主张借款金额为13万元，提交的证据，仅有2015年1月18日ATM存款的银行流水，其余12万元在开庭过程中陈述的是给付的现金。李维忠的说辞前后矛盾、严重不符合事实，且没有银行流水予以佐证，不能证明李维忠出借13万元的事实。李维忠提供的其中1笔借款1万元的银行流水系2015年1月18日的，是贺筱华提交当天的数笔转账流水中的一笔。故，贺筱华与李维忠只有2015年1月18日的1笔5万元的借款行为，没有其他借款行为。李维忠一审提交的证据不能认定2015年10月11日的借款13万元的借条是真实、合法的。⒊2015年1月19日，贺筱华向李维忠出具借条，借款本金5万元；2015年10月11日，贺筱华向李维忠出具新借条，借款本金13万元。借期近9个月，按照法律规定的年利息24%的规定，即本息共计不得超过5.9万元。本案新借条约定的13万元中超出的71000元属于无效约定。2016年4月28日，贺筱华还款5万元，距第一次借条的借期为1年3个月9天，利息为16900元，本息合计66900元，还款后仍欠16900元。2016年4月28日至李维忠2018年9月27日起诉止，借期2年5个月，利息为9802元，本息共计26702元。故，李维忠起诉之日止，贺筱华仅欠26702元。综上，贺筱华有新的证据足以推翻原判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定提出再审申请，请求依法撤销原判，查明事实，依法改判或者发回重审。李维忠提交意见称，（一）贺筱华提出再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》规定的六个月期限，其再审请求应当予以驳回。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；”本案（2018）湘0302民初2902号民事判决于2019年3月1日作出，判决生效后一审法院于2019年8月16日依法受理了李维忠的强制执行申请。由此可见，本案一审判决至少在2019年8月16日前已发生法律效力。贺筱华提出的再审申请明显超出了《中华人民共和国民事诉讼法》规定的六个月再审申请期限，其再审申请依法应予驳回。（二）贺筱华关于有新证据足以推翻一审法院作出的判决的再审理由没有事实依据，不能成立。1.贺筱华在再审中提交的证据均不属于新证据。从贺筱华再审提交的证据来看，其证据的形成时间全部在2015年至2016年之间，即在原审庭审结束前已经存在且掌握在其自己手中，而贺筱华也没有证据证明其因客观原因在庭审结束后才发现或因客观原因无法取得。由此可见，贺筱华未在原审庭审过程中提交证据，且其逾期提供证据的理由也不能成立。贺筱华再审中提交的证据不应当作为认定事实的依据。2.贺筱华在再审申请中提交的借条与本案基本事实无关，不能达到足以推翻一审法院判决的目的。首先，贺筱华提交的落款时间为2015年1月19日的借条系由贺筱华自行书写，借条上的金额、内容等完全可以由贺筱华任意书写。贺筱华没有证据证明该借条是贺筱华基于向李维忠借款而出具的真实借条。借条作为债务人出具的债权凭证应由债权人持有，由此才能证明出借人和借款人就借贷达到了合意。否则，债务人出具的借条又由债务人自行持有，如何证明双方就借条上的内容达成了合意？因此，债务人所持借条不能达到证明借款金额仅为5万元的证明目的，不应被采信。其次，贺筱华称本案13万元借款中包含4万元利息构成的说法明显与事实相矛盾。贺筱华提交的借条上没有任何关于利息的描述，也没有任何客观证据显示贺筱华在2015年1月起向李维忠支付过利息。因此，贺筱华所谓的13万元中有4万元系利息的说法没有任何事实依据。且按贺筱华所称，其仅向李维忠借款5万元，却需要向李维忠归还13万元，且后续还要每月支付1万元利息。如按此计算，贺筱华借款的月利率至少在17.7%以上，如此高额的利息明显违背常理。因此，贺筱华所谓的13万元借款中包含4万元利息纯粹系为了达到目的的凑数，与事实相矛盾。因此，贺筱华提交的借条不能真实反映双方之间的借贷关系，与本案基本事实无关，不能作为新证据被采信，无法达到足以推翻一审判决的标准。（三）李维忠在原审庭审中陈述的关于现金出借的内容与事实基本相符，不存在所谓的前后矛盾、严重不符合事实的情形。根据李维忠原审庭审的陈述，13万元借款中有部分系转账方式出借，部分系以现金方式出借。根据贺筱华提交的银行流水显示，李维忠有2次通过不同的银行账号向贺筱华银行转账的记录，分别为1万元和2万元。虽然李维忠陈述的以银行转账方式出借的金额与银行流水反映的转账金额存在2万元差异，但该差异不足以达到证明李维忠实际出借的金额仅为5万元的证明目的。根据贺筱华自行提交的证据及其在再审申请书中的陈述显示，李维忠以现金存入的方式将近2万元现金直接存入了贺筱华的银行卡内。由此可见，李维忠有使用现金的习惯，且李维忠在原审庭审时也陈述了其工作为经营餐厅，有直接提供现金的能力。本案中涉及的用现金支付的金额仅为8万元，从现金出借的金额来看，也存在以现金支付的可能。因此，李维忠既有适用现金的交易习惯，也有直接提供现金的能力，其主张以现金的方式出借借款有充分的事实依据，贺筱华的说法不能成立。（四）李维忠与贺筱华从小相识，关系很好，一直有经济来往。2015年1月第一次借5万元，贺筱华说有业务急用，两月归还，因为关系好，贺筱华人在珠海，没有打借条也没有利息说明，只是说事后感谢，也就是吃饭喝酒。第二次再借8万元，是在2015年10月贺筱华说事情就快办好了，要送送礼，李维忠记得当时是在晚饭后停车在风车坪小学门口从车上给的钱，借条也是车上打的总共13万元，1万一月也是这次约定的。2016年4月在李维忠一再追问下贺筱华才还5万元，此后就一直推脱再没有还款。综上所述，贺筱华提交的证据不足以推翻一审判决，其再审理由不能成立，本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件，请求人民法院依法驳回其再审申请。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条规定：“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”本案中，贺筱华主张的再审事由是《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项，本案将对上述再审事由进行审查。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十七条第一款规定：“再审申请人提供的新的证据，能够证明原判决、裁定认定基本事实或者裁判结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第一项规定的情形”。根据该条规定，再审新的证据不仅需要新形成的证据在形式上是新的，而且需要能够证明原判决认定基本事实或者裁判结果错误的实质要件。本案中，贺筱华提交的新的证据不能同时满足形式要件和实质要件。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第十六条第二款规定：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”本案中，贺筱华虽主张李维忠没有出借8万元，但未能对其为何在2015年10月11日向李维忠出具13万元借条，其手中为何持有2015年1月19日其本人向李维忠出具的5万元借条，李维忠2016年4月28日向贺筱华出具5万元收条而不进行结算等事实作出合理说明。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款、第二款规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”本案中，因贺筱华不能对相关事实作出合理说明，且其提供的证据不足以证实待证事实真伪不明，根据上述规定，应认定8万元借贷金额已实际交付。关于13万元借款是如何交付的，李维忠本人的陈述前后不一致的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十九条规定：“当事人在庭审中对其在审理前的准备阶段认可的事实和证据提出不同意见的，人民法院应当责令其说明理由。必要时，可以责令其提供相应证据。人民法院应当结合当事人的诉讼能力、证据和案件的具体情况进行审查。理由成立的，可以列入争议焦点进行审理。”本案中，参照该规定，本院已责令李维忠说明理由，其也提供了相应的证据，且当事人已充分的辩论，结合当事人的诉讼能力、证据和案件的具体情况，其并未违反禁反言原则。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”本案中，原判决于2019年3月1日作出，2019年3月10日在《人民法院报》公告，2019年5月25日发生法律效力。贺筱华于2019年8月25日收到执行通知书等执行文书，其于2020年5月29日以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项再审事由向本院申请再审，已经超过六个月法定申请再审期限，对该项再审事由，本院依法不予审查。综上，贺筱华的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回贺筱华的再审申请。审判长 李 星审判员 韩小平审判员 李瑞玲二〇二一年三月二十九日法官助理贺洋城书记员王简书记员李芊芊附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》（2017年第三次修正）第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。第二百零九条有下列情形之一的，当事人可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉：（一）人民法院驳回再审申请的；（二）人民法院逾期未对再审申请作出裁定的；（三）再审判决、裁定有明显错误的。人民检察院对当事人的申请应当在三个月内进行审查，作出提出或者不予提出检察建议或者抗诉的决定。当事人不得再次向人民检察院申请检察建议或者抗诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（2020年第一次修正）第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。