辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终2338号上诉人（原审被告）：沈阳惠天热电股份有限公司，住所地沈阳市沈河区热闹路47号，统一社会信用代码：912101002434901556。法定代表人：崔岩，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：沈阳浩渌源商贸有限公司，住所地中国(辽宁)自由贸易试验区沈阳片区全运路1098-1号2层247-10606室。法定代表人：刘宇光，该公司总经理。上诉人沈阳惠天热电股份有限公司因与被上诉人沈阳浩渌源商贸有限公司合同纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院(2019)辽0103民初9776号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。沈阳惠天热电股份有限公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实与理由：一、上诉人与被上诉人沈阳浩渌源商贸有限公司系协商解除合同，我公司没有违反原合同的约定，不应承担违约责任。上诉人与被上诉人在2016年3月签订了《活水站安装使用合同》及《补充协议》，上诉人也按照合同的约定履行了义务。在2017年3月底，上诉人与沈阳浩渌源商贸有限公司经过协商，双方协议解除《活水站安装使用合同》及《补充协议》。上诉人并在2017年4月1日向沈阳浩渌源商贸有限公司邮寄送达了《解除协议》两份，并让沈阳浩渌源商贸有限公司签字盖章后寄回我公司。虽然被上诉人一直没有将协议寄回，但是其在2017年4月10日左右安排客服人员来到上诉人处开始拆卸机器，上诉人的工作人员开始收到客服的提示信息，直至2017年4月12日，全部机器已经拆除完毕。此时，双方就《解除协议》的内容已经全部履行完毕。依据《合同法》第93条第一款之规定：“当事人协商一致，可以解除合同。”及《民法总则》第一百四十条之规定：“行为人可以明示或者默示作出意思表示。”上诉人与被上诉人已经过协商，双方就解除合同一事已经达成协议，虽然被上诉人没有向上诉人寄回《解除协议》，但是被上诉人已经其将机器拆走了，被上诉人以其施行行为默示认可了《解除协议》的全部内容并实际履行完毕。《解除协议》的目的是解除《活水站安装使用合同》及《补充协议》对双方当事人的约束，解除的理由不是《解除协议》生效的必要条件。《合同法》也没有规定协议解除合同需要理由。原审认定上诉人存在过错是不当的，如果被上诉人不同意解除合同，则不应将设备拆走，应继续履行合同。因此，上诉人与被上诉人之间《解除协议》已经生效并实际履行了，上诉人与被上诉人之间也没有合同约束了，并不构成合同违约。二、被上诉人没有损失，其提出的主张没有任何依据1.上诉人与被上诉人之前签订的是租赁净水器的合同，上诉人对设备没有所有权，在解除合同之后立即联系被上诉人安排将设备取回，没有超期占用设备，也没有拖欠解除合同前的租赁费用，因此，被上诉人不存在任何损失。2.被上诉人主张的逾期利益等损失没有事实和法律依据。他的逾期利益产生的依据是与案外人的代理合同，该合同的当事人是被上诉人和案外人，与上诉人无关。依据合同相对性原则，该合同对我公司没有约束力。因此，被上诉人不能用其与案外人之间合同来向我公司主张权利，这是于法无据的。并且，按照逻辑上的推定，被上诉人应当现与案外人订立合同获得代理权限才能与上诉人签订合同，换言之，被上诉人在与上诉人合作之前都在支付代理费用，即是否与上诉人合作均不影响他支付代理费用，被上诉人用其在其他法律关系中应尽的义务来向上诉人主张权利没有任何依据。被上诉人答辩：一审判决正确，请求维持原判。被上诉人一审诉讼请求：1.判令被告因违约擅自解除《活水站安装使用合同》及《合同补充协议书》向原告支付损失赔偿额186200元；2.从2017年4月至本案审结之日止的利息，按照银行同期贷款利率计算。一审法院查明：原、被告于2016年3月25日签订《活水站安装使用合同》，约定被告设置30处饮水点，并按照产品配备明细租赁原告“浩泽活水站”设备，安装在被告指定的地点即沈河区热闹路47号，即被告办公地点，合同期限为一年，产品服务费总价为59000元。付款方式为原告提供有效发票，被告自合同生效起五日内给付原告50%服务费，剩余50%服务费在安装完毕后使用一个月内给付完毕。饮水机安装完毕后，被告与原告协商又签订了《合同补充协议书》，将合同的期限由一年变更为五年，按年结算；合同总价由59000元变更60000元。2016年5月4日，原告向被告开具金额为60000元的净水服务费发票一张，2016年5月16日被告通过银行转帐向原告付款60000元。此后，原告按被告要求又提供增加一台”浩泽活水站“设备，原告于2016年10月8日向被告开具金额为2000元的净水服务费发票一张，2016年10月17日，被告通过银行转帐方式向原告支付2000元。2017年3月30日，被告向原告送达了《活水站安装使用合同解除协议》及《活水站安装使用补充协议书解除合同》，以被告变更工作地点为由，要求在2017年4月7日后终止执行《活水站安装使用合同》及《合同补充协议书》；双方就原合同无任何经济纠纷；要求原告将所有的净水直饮机全部搬离。原告于2017年4月10日至2017年4月12日间将所有饮水机搬离，但未在《活水站安装使用合同解除协议》及《活水站安装使用补充协议书解除合同》上加盖公章。被告事后未搬离沈河区热闹路47号，并与同样经营“浩泽”饮水机的案外人签订了净水服务合同，并实际履行。2017年5月原告工作人员曾与被告协商，要求继续履行合同未果。2018年7月20日向被告发出律师函，要求继续履行合同。另查明，原告与案外人沈阳思洛克电子设备有限公司、上海浩泽净水科技发展有限公司签订《浩泽活水站创富城市总代理协议书》、《浩泽礼卡通代理补充协议》，约定原告在2015年6月4日至2016年6月3日期限内，在沈阳市代理经营“浩泽”活水站，原告需向案外人沈阳思洛克电子设备有限公司缴纳培训管理指导费20万元、初期保证金20万元、租赁款300万元。2019年6月25日，案外人上海浩泽净水科技发展有限公司出具《证明》，证明其已扣除关于原告为被告提供浩泽净水器的首年代理服务费25830元，如被告继续使用上述机器，则上海浩泽净水科技发展有限公司每年会从原告预付款中扣除15450元代理服务费。一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，且行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中原被告签订的《活水站安装使用合同》及《合同补充协议书》合法有效，受法律保护，原被告均应当按照合同约定行使合同权利，履行合同义务，维持交易的稳定性。在本案中，原告已经按照合同约定将净水设备安装至被告指定地点，在合同仅履行一年的情况下，被告以需要变更办公地点为由要求解除合同，在原告拆除相关饮水装置后，被告并未变更办公地点，且与案外人另行签订饮水机服务合同。被告的行为系违约行为，应当承担违约责任。关于原告要求被告支付损失赔偿额186200元的诉讼请求。一审法院认为，损失赔偿额的计算应当以原告的实际损失为基础,兼顾合同的履行情况及当事人的过错程度以及预期利益等综合因素,根据公平原则和诚实信用原则予以衡量。本案中，被告虽对原告提出的可得利益提出异议，但并未提供有力证据予以反驳，综合全案认为，原被告首次签订合同履行期为一年，原告对于一年后将设备拆除应当有预期，此后才签订了补充协议增加了1000元合同价款，合同履行期由一年变更为五年。结合案外人上海浩泽净水科技发展有限公司出具《证明》，如原被告继续履行合同，上海浩泽净水科技发展有限公司每年会从原告预付款中扣除15450元代理服务费，因原被告之间签订的合同约定价款为60000元，虽又增加一台净水机，但并未约定使用期限，故应按照合同约定计算原告的损失。在合同解除后，原告已及时收回租赁物，涉案租赁物原告可继续租赁他人获得利益，故酌定给予原告6个月的时间寻找新的客户，原告的计算损失为22275元[（60000元-15450元）÷2]。关于原告要求的利息损失，因已支持原告损失赔偿额的诉讼请求，对原告的此项诉讼请求本院不予支持。一审法院判决：一、被告沈阳惠天热电股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈阳浩渌源商贸有限公司人民币22275元；二、驳回原告沈阳浩渌源商贸有限公司的其他诉讼请求。案件受理费4193元，由原告沈阳浩渌源商贸有限公司负担3693元，被告沈阳惠天热电股份有限公司负担500元。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点为上诉人是否违约。双方签订《活水站安装使用合同》及《合同补充协议书》，约定合同履行期限由一年变更为五年，系当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。被上诉人已经按照合同约定将净水设备安装至被上诉人指定地点。在合同仅履行一年的情况下，上诉人以需要变更办公地点为由要求解除合同。在被上诉人拆除相关饮水装置后，上诉人并未变更办公地点，却与他人另行签订饮水机服务合同。综上，足以认定上诉人违约。因上诉人违约，一审法院酌定上诉人承担相应违约金并无不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由上诉人沈阳惠天热电股份有限公司承担。本判决为终审判决。审判长 田 丽审判员 贺新发审判员 刘春杰二〇二一年三月二十九日法官助理李国楠书记员唐晓琬本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。