江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0322民初680号原告：石博，男，1969年8月28日出生，汉族，住沛县。原告：鲁振永，男，1964年6月21日出生，汉族，住沛县。以上二原告共同委托诉讼代理人：饶健，江苏大风歌律师事务所律师。以上二原告共同委托诉讼代理人：刘如诗，江苏大风歌律师事务所实习律师。被告：王奔，男，1984年2月24日出生，汉族，住新沂市。被告：王大芦，男，1960年5月14日出生，汉族，住新沂市。以上二被告共同委托诉讼代理人：陈璞，江苏铸品律师事务所律师。被告：江苏飞升路桥工程有限公司，住所地新沂市官庄村北沟至嶂苍路东官庄段至段宅路南。法定代表人：王大芦，该公司经理。原告石博、鲁振永与被告王大芦、王奔、江苏飞升路桥工程有限公司（以下简称路桥工程公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月22日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石博及二原告共同委托诉讼代理人饶健，被告王大芦、王奔的共同委托诉讼代理人陈璞到庭参加诉讼，被告路桥工程公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石博、鲁振永向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付货款549040元，利息768656元，暂合计1317696元。2020年12月15日之后的利息以549040元为基数按照月利率2%的标准计算至还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因在沛县修东西环路需要，向原告购买土方。2015年2月15日，经结算三被告确认欠二原告东西环路材料款，共计549040元人民币，并出具欠条一份。同日，三被告共同出具还款计划一份，承诺上述欠款定于2015年8月30日前还清，逾期从2015年2月15日起自愿接受欠款总额的3%月利息，如两个月仍未还清，所产生的诉讼费及其他费用由被告承担。上述欠款经原告多次催要，三被告拒不偿还。被告王大芦、王奔辩称，1、本案在程序上应当由人民法院移送至新沂市公安局处理；2、本案已超过诉讼时效；3、原告诉讼请求的本金金额亦与事实不符，要求利息过高。被告路桥工程公司未答辩，亦未向本院提交证据。到庭当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告路桥工程公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权。对到庭当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、被告王奔向二原告购买土方，二原告供货后，被告王奔拖欠土方款一直未结清。2015年2月15日，被告王奔、王大芦、路桥工程公司出具欠条一份，载明：“欠条经结算，今欠石博、鲁振永东西环路材料款，共计549040元人民币（大写）伍拾肆万玖仟零肆拾元整。欠款人：王奔共同欠款人：王大芦2015年2月15日”，被告路桥工程公司自愿作为共同欠款人在欠条上盖章。同日，三被告共同出具还款计划一份，载明：“还款计划今欠石博、鲁振永人民币伍拾肆万玖仟零肆拾元整（¥549040），定于2015年8月30日前还清，否则逾期即从2015年2月15日起自愿接受欠款总数的3%月利息。如两个月份仍未还清，自愿接受沛县人民法院诉讼审理，所产生的诉讼费及其他费用均由我本人承担。欠款人：王奔王大芦身份证2015年2月15日”。二、2015年7月21日，被告王大芦因涉嫌非法吸收公众存款被新沂市公安局立案侦查，2020年4月9日，新沂市人民法院立案受理王大芦涉嫌非法吸收公众存款罪，案号为（2020）苏0381刑初166号。三、原告及其他债权人分别于2017年、2018年中秋、春节前后向三被告催要过欠款。四、本院生效文书查明，被告路桥公司于2011年8月22日成立，被告王大芦为路桥公司的法定代表人，该公司为自然人投资或控股的有限责任公司，2019年6月24日被告路桥公司被吊销营业执照，公司状态为“吊销，未注销”。本院认为，被告路桥工程公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。一、关于本案二原告主体是否适格的问题。本案三被告出具的欠条及还款计划均是向二原告共同出具，二原告共同主张权利有事实依据且不违反法律规定，故二原告主体适格，本院予以确认。二、关于本案是否已超诉讼时效的问题。被告王大芦、王奔在庭审中抗辩原告提起本案诉讼已过诉讼时效，但根据原告提供的（2019）苏0322民初3629号民事判决书、（2020）苏03民终839号民事判决书及其申请调取的（2019）苏0322民初3629号的庭审笔录，可以证实本案原告分别于2017年、2018年中秋、春节前后向三被告催要过货款，依法发生诉讼时效中断的后果，故对被告王大芦、王奔的该抗辩意见，本院不予采信。三、关于本案应否移送公安机关的问题。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条规定“同一公民、法人或其他经济组织因不同的法律事实，分别涉及经济纠纷和经济犯罪嫌疑的，经济纠纷案件和经济犯罪案件应当分开审理”，本案中原告提供的欠条上载明欠东西环路材料款，另根据庭审查明的事实，可以认定本案的法律关系为买卖合同法律关系，系因欠材料款形成的债权债务关系，与王大芦非法吸收公众存款案件不是同一性质，故本案不应移送公安机关，对被告王大芦、王奔的抗辩意见，本院不予采信。四、关于被告所欠货款本金的问题。原告与被告王奔之间虽未签订书面买卖合同，但根据原告出具的欠条、还款计划及庭审中原告、被告王大芦、王奔的陈述可以确定原告与被告王奔之间买卖合同关系成立，依法成立的合同对双方均有约束力，原告按照约定向被告王奔供货，被告王奔应当按约定时间支付货款。根据原告提交的欠条、还款计划，三被告应于2015年8月30前偿还货款，但三被告至今未还。被告王大芦、王奔自认欠原告部分货款，但抗辩称原告诉请中的货款系实际欠款和按月利率3%计算的利息合计后组成的，并提交借条予以证明，但其提交的借条为单方出具，且借条原件在被告处留存，明显不符合常理，故对被告王大芦、王奔的该抗辩意见，本院不予采信。被告王大芦、路桥公司自愿作为共同欠款人在欠条及还款计划上签章，自愿与被告王奔共同偿还欠款，属于自愿债务加入，不违反法律法规强制性规定，故对原告要求被告王大芦、王奔、路桥公司偿还货款549040元的诉讼请求，本院予以支持。五、关于原告主张的利息问题。原告主张的利息虽未超过双方在还款计划中约定的月利息3%，但根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定，“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”，被告庭审中明确表示原告诉讼请求主张利息过高，超出损失。故，该利息损失本院调整为以549040元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.95倍自2015年2月15日起计算至2019年8月19日止；以549040元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.95倍自2019年8月20日起计算至实际付清之日止。原告诉请中超出上述利息损失的部分，本院不予支持。经计算，截止至2020年12月14日利息损失为294412.29元。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：一、被告王奔、王大芦、江苏飞升路桥工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告石博、鲁振永货款549040元及利息损失（暂计算至2020年12月14日止的利息损失为294412.29元，之后利息损失以549040元货款为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.95倍自2020年12月15日起计算至实际付清之日止）；二、驳回原告石博、鲁振永的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16659元，减半收取计8330元，由原告石博、鲁振永负担2213元，由被告王奔、王大芦、江苏飞升路桥工程有限公司负担6117元（于本判决生效后十日内给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  李 萌二〇二一年三月十六日法官助理  窦藤秋书 记 员  王荣祺