河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀05民终458号 上诉人（原审被告）：张江，男，汉族，1965年10月5日出生，住邢台市信都区。 委托诉讼代理人：赵素平，河北晓阳合众律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司，住所地邢台市襄都区邢州南路263号。 法定代表人：魏魁民，公司总经理。 委托诉讼代理人：马俊军，河北君合欣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘万红，河北君合欣律师事务所律师。 上诉人张江因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司保险人代位求偿权纠纷一案，不服河北省邢台市信都区人民法院（2020）冀0503民初2310号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月25日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 张江上诉请求：一、依法撤销河北省邢台市信都区人民法院民事判决书（2020）冀0503民初2310号；二、驳回被上诉人的全部诉讼请求。事实与理由：一、被上诉人无代位求偿权，不是本案适格的原告，应当驳回其起诉。上诉人在事故发生时与对方事故车冀Ｅ×××××的王某就事故的发生原因进行交流，王某存在疏忽大意，导致了本事故的发生，并达成约定，各自修理各自的车辆，互不追究责任。因此，王某从本意上没有表示追究上诉人的事故所发生的责任以及维修车辆损失的赔偿责任，故被上诉人没有代为求偿的权利。不是本案适格的原告，应当驳回其起诉。二、邢台市公安局交通警察支队桥西区二大队出具的道路交通事故认定书第130503420200000131号内容有误。上诉人并不认可该认定书的内容，冀Ｅ×××××王某应对事故发生承担责任，没有及时提出复议。只因为上诉人与对方车主达成口头约定，各自修理各自的车辆，互不追究对方的责任。从而上诉人才没有对该事故认定书提出复议申请。一审判决以此作为证据，认为上诉人应当承担事故责任错误。三、被上诉人的诉求应驳回。被上诉人与王某之间的维修车辆的保险约定条款与上诉人无关，上诉人不应承担此维修车辆的约定。王某明确对上诉人再三承诺，其在被上诉人处投有保险可以申报保险维修该车辆，其维修费用由被上诉人承担。故被上诉人的诉求应予以驳回。综上，上诉人认为河北省邢台市信都区人民法院民事判决书（2020）冀0503民初2310号，事实审理不清、认定事实错误，请求二审法院给予上诉人一个公正的审判。 中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，应予以驳回，维持原判。 中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司向一审法院起诉请求：1、请求判令被告赔偿原告垫付的保险赔偿款合计人民币24,495元(并按照中国人民银行同期贷款利率自支付之日起付清该款项之日止的利息)；2、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2020年2月16日11时00分，张江驾驶车牌号为冀Ｅ×××××的小型轿车，沿邢化街由西向东行驶至钢铁路消防队对面左转弯时，与沿钢铁路由北向南行驶的王某驾驶车牌号为冀Ｅ×××××的小型越野客车发生交通事故，造成两车不同程度损坏。邢台市公安局交通警察支队桥西区二大队作出第130503420200000131号《道路交通事故认定书》，认定张江负全部责任，王某无责任。其后，因王某冀Ｅ×××××的小型越野客车由原告公司承保，故向原告提出了索赔，原告于2020年3月29日赔付被保险人王某24495元。王某与原告签署了《机动车辆索赔权转让书》，承诺收到原告偿款后，被保险人同意将赔偿部分的一切权益转让给原告。上述事实由：道路事故认定书、代为求偿索赔申请书、索赔申请书、机动车辆索赔权转让书、王某身份证复印件、电子转账单、发票、车辆损害维修明细单在卷佐证。一审法院认为，邢台市公安局交通警察支队桥西区二大队作出第130503420200000131号《道路交通事故认定书》，认定张江负全部责任，王某无责任。张江理应对王某的损失予以赔偿。王某冀Ｅ×××××的小型越野客车由原告公司承保，事故发生在保险期内，因此被告人保公司2020年3月29日赔付被保险人王某24495元，符合法律规定。根据我国保险法的规定，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，具有在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿权利。且王某与原告签署了《机动车辆索赔权转让书》，承诺收到原告赔偿款后，同意将赔偿部分的一切权益转让给原告。现原告向王某进行了赔付，故有权在赔付款项范围内向被告主张权利。被告对本次交通事故责任认定存有异议，并称已与王某达成和解的主张，未向本院提交有关证据，本院不予采信。原告要求利息的主张，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，判决：一、被告张江自本判决生效之日起十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司赔偿款24495元。二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费412元，减半收取计206元，由被告张江负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人张江申请证人李某出庭作证，证明其开车看到本案两辆车发生交通事故，便把自己的车停在路边过来查看，对方车主王某称他开车走思了，他的车有保险，各修各车，该怎么修怎么修，后来交警和保险公司也都到了，司机王某一直说是他走思。上诉人张江质证称，该证人证言可以证明对方车主王某已经和上诉人达成了修车的约定，被上诉人不具有代位求偿权，不是本案的适格诉讼主体。被上诉人中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司质证称，证人证言的证词不能证明事故车辆车主双方明确了各修各车的约定，退一步讲，即使双方达成约定，作为被上诉人并不知情，被上诉人的代位求偿权依然依法享有，且该证人与上诉人系同事关系，双方存在一定的利害关系，该证词的真实性并不能确认。本院审查认为，依据当事人的举证质证意见，因证人李某与上诉人张江具有一定利害关系，且不足以证明上诉人与被上诉人达成了互不追究责任的约定，本院对该证人证言不予采纳。经本院审理查明的其他事实与一审基本一致，对一审查明的事实予以确认。 本院认为，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。关于被上诉人是否为本案适格主体的问题。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的,保险人自向被保险人赔偿保险金之日起,在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。结合被上诉人在本案一审中提交的道路事故认定书、代为求偿索赔申请书、索赔申请书、机动车辆索赔权转让书、王某身份证复印件、电子转账单、发票、车辆损害维修明细单等证据材料，可以证实其已就被保险车辆的损失赔付被保险人王某24495元。依据上述法律规定,被上诉人取得了王某关于涉案车辆损失向上诉人张江请求赔偿的权利。上诉人虽主张其与王某已达成口头协议，互不追究责任，被上诉人不具备本案诉讼主体资格，但上诉人提交的证据不足以证实其主张，本院不予支持。关于涉案交通事故责任认定书能否作为定案依据。本案事故发生后，邢台市公安局交通警察支队桥西区二大队作出第130503420200000131号《道路交通事故认定书》，认定张江负全部责任，王某无责任。上诉人称其不认可该道路交通事故认定书，但上诉人并未对该事故认定书申请复核，亦未提交其他足以推翻该事故认定书的相关证据，故一审法院据此认定上诉人承担事故赔偿责任并无不当。关于上诉人主张被上诉人与王某之间的维修车辆的保险约定条款与上诉人无关，上诉人不应承担维修车辆费用的问题。依据上述交通事故认定书，因上诉人张江负事故全部责任，被上诉人作为保险人可在其赔付款项范围内向上诉人主张权利，故一审认定由上诉人向被上诉人支付赔偿款24495元并无不当，本院对上诉人的主张不予支持。 综上所述，张江的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费412元，由上诉人张江负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  武 洁 审 判 员  陈勤耕 审 判 员  武 聪 二〇二一年三月十二日 法官助理  刘张琪 书 记 员  郝云霄