湖北省咸宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂12民终149号上诉人（原审被告）：夏木景，女，1968年8月7日出生，汉族，住湖北省通山县。被上诉人（原审原告）：严细春，女，1974年1月9日出生，汉族，住湖北省通山县。委托诉讼代理人：邱守凡，湖北省通山县通羊镇法律服务所法律工作者。上诉人夏木景因与被上诉人严细春民间借贷纠纷一案，不服湖北省通山县人民法院（2020）鄂1224民初1451号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。夏木景上诉请求：依法撤销一审判决，重新查明事实，改判驳回严细春的诉讼请求。事实与理由：1.一审法院审判程序不合法。一审法官告知上诉人以微信通知上诉人开庭，但上诉人没有收到微信通知，导致上诉人无法到庭，一审判决上诉人承担涉案债务清偿责任的事实依据不足，判决结果错误。2.一审判决认定上诉人无正当理由拒不到庭参加诉讼没有事实依据。一审法院送达程序不合法，上诉人不知晓开庭时间、地点和诉讼权利义务。一审没有电话通知上诉人，上诉人未到庭的原因是一审法院送达程序不合法，损害了上诉人的诉讼权利，由于上诉人从事养猪业，非洲猪瘟严重，上诉人不能到场，延误开庭，但不应剥夺上诉人的诉讼权利。3.一审判决认定上诉人借款70000元的事实错误。严细春主张债权没有提供借款给付记录，借款关系不能生效。4.严细春持有上诉人出具的借款凭证系在上诉人醉酒情况下所为，属于无效白条，不能作为本案认定事实的证据。借款只有50000元，严细春称借款70000元属捏造事实，应依法驳回其诉讼请求，维护上诉人的合法权益。严细春辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，夏木景的上诉理由与请求不能成立，应依法予以驳回。一审诉讼中，法院依法向夏木景送达了诉讼文书及开庭传票，向夏木景告知了诉讼权利及应当履行的诉讼义务。一审开庭时，法官电话通知夏木景按时到庭参加诉讼，且夏木景的住所地距离法院不远，完全能按时到庭参加诉讼活动，夏木景无正当理由不到庭应视为其自动放弃自己的诉讼权利。严细春与夏木景自2010年发生借贷关系以来，借款人没有按照约定履行借款本息的清偿义务，应当依法承担债权清偿责任。借款到期后，双方对前期借款本息进行了结算并重新出具了新的债权凭证，当事人对借款利息的支付与约定符合法律规定，不存在计算复息，夏木景上诉没有提供新证据，其上诉请求不能成立，请求二审依法尽快作出公正判决，维护债权人的合法权益。严细春向一审法院起诉请求：1、判令夏木景偿还其借款本金15万元及利息5.6111万元(利息已计算至2020年4月20日，利息要求计算至还清之日止)；2、由夏木景负担诉讼费用。庭审中变更第一项诉求为：要求夏木景偿还借款本金14.4万元，及按新规定最高保护标准从2018年4月15日起计算至还清之日止的利息。一审判决认定的事实：2010年起，夏木景因资金需要向严细春借款。严细春于当年出借了资金60000元，并约定了利息。至2018年12月19日，严细春与夏木景经结算，夏木景仍下欠严细春借款本金60000元，2016年12月至2018年12月期间的利息21600元。夏木景于当天向严细春重新出具了前述下欠本息的借条。后严细春多次催讨未果，遂引发诉讼。庭审中，严细春经法庭释明修正后的民间借贷司法解释，同意重新出具借条后的利息按新的规定主张权利，但之前已发生下欠的21600元利息仍要求夏木景给付。一审法院认为，严细春与夏木景达成借款协议，严细春按约向夏木景提供了出借资金，夏木景向严细春出具了借条，双方形成了合法的民间借贷关系，夏木景应当承担偿还下欠借款本息的义务。根据2020年8月20日修正后施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称‘一年期贷款市场报价利率’，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率”和该规定第三十二条第二款“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限”的规定，严细春于2020年7月21日提起诉讼，贷款市场报价利率四倍为年利率15.4％，现严细春仍要求对约定未付利息21600元继续主张权利，与前述规定不符，本院不予支持。因重新变更借条时间为2018年12月19日，而之前下欠利息时间段为2016年12月至2018年12月，所以涉案借款利息酌定下欠本金60000元的利息起算时间从2016年12月19日起，按年利率15.4%，暂计算至2020年9月18日，利息为34650元。诉讼中，夏木景未对其抗辩理由履行举证义务，对其辩称涉案借款本息已还清及多还利息的事实，不予支持。据此判决：限夏木景于判决生效起三十天内向严细春偿还下欠借款本金60000元及利息34650元，合计94650元（利息已计算至2020年9月18日，自2020年9月19日起继续按年利率15.4%计算至偿还完毕之日止）。一审案件受理费2166元，减半收取计1083元，由夏木景负担。二审中，当事人未提供新证据。二审经审理查明，夏木景在中国移动开通手机移动电话号码为：17720327936。2020年7月27日星期一，一审法院通过手机号码为199××××5987以彩信方式向夏木景发送诉讼文书：应诉通知书、举证通知书、民事起诉状、开庭传票等诉讼文书图片并向夏木景手机留言“严细春诉夏木景民间借贷定于2020年8月25日上午10:30。收到请回复。如要求延长期限可与庭长联系199××××5987。”之后与夏木景接通电话，通话时长3分31秒。夏木景表示“知道了”。2020年8月25日上午10时30分，一审法院在厦铺法庭开庭审理本案，当天11时整，夏木景未按时到庭参加诉讼，一审法院再次与夏木景接通电话并向夏木景释明相关诉讼权利义务，夏木景在通话中陈述“其与严细春之间有借款关系属实，但欠严细春借款的本息已经全部偿还，严细春多收取的借款利息应当返还。现无法调取银行流水，也无法到庭参加诉讼。”法庭电话答复“因夏木景不能到庭参加诉讼，本次开庭缺席审理，庭后给夏木景七天时间向法庭举证，如有新的证据，法庭另行组织庭审，如无新的证据，法庭将根据本次庭审证据作出判决”。一审判决认定的事实属实，本院继续予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中，夏木景自2010年起向严细春借款所发生的债权债务关系持续至2018年12月19日，期间，夏木景与严细春对前期借款本息进行结算时，夏木景重新向严细春出具“借到严细春人民币陆万元整。（利息贰万叁仟陆百元整）合计捌万零壹仟陆百元整，此利息是从2016年12月-2018年12月止，这陆万元是2010年借的，之前息已付”的条据。夏木景向法庭陈述，涉案借款本息已全部付清并向严细春多付了借款利息，对此，原审法院已向夏木景释明对夏木景提出债务已清偿的抗辩意见应当在合理期限内提供证据证明，夏木景对其抗辩事由逾期未能提供有效证据证明涉案债权债务关系已消灭。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。故夏木景应当对涉案民间借贷法律关系的变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。二审中，夏木景对其上诉请求所主张事由仍不能举证证明，应承担举证不能的不利后果。从夏木景2018年12月19日出具的借条内容分析，6万元借款本金两年的利息为23600元，年利率为19.6%，未超过当时民间借贷司法解释保护的年利率24%的范围。据此推测夏木景前期偿还的利息应当未超过法律保护的利率范围。夏木景上诉提出，一审判决诉讼程序违法。本院经审查，一审法院通过电子彩信方式向其送达相关诉讼文书，依法告知其诉讼权利及应当履行的诉讼义务，一审送达及审理程序并不违反法律规定，并不存在损害夏木景诉讼权利的行为。夏木景的上诉请求所依据的事实、理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人夏木景的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1083元，由夏木景负担。本判决为终审判决。审判长  徐金美审判员  陈继高审判员  侯欣芳二〇二一年三月十六日法官助理刘梦婷书记员吴佳灵附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；