wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省上栗县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣0322民初641号 原告：萍乡市匠鼎包装有限公司，住所地江西省萍乡市上栗县彭高镇沽塘村工业园，统一社会信用代码91XXXX3X。 法定代表人：邱全亮，男，总经理。 委托诉讼代理人：刘星军，北京雍文（萍乡）律师事务所律师。 被告：杨中华，男，1976年11月13日出生，汉族，浙江省桐庐县人，住浙江省桐庐县。 原告萍乡市匠鼎包装有限公司（以下至判决主文前简称匠鼎公司）与被告杨中华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2021年3月23日公开开庭进行了审理，原告匠鼎公司的法定代表人邱全亮到庭参加诉讼，被告杨中华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告匠鼎公司诉称，因被告欠原告货款未付，被告于2020年8月8日向原告出具欠条，欠条载明“今杨中华欠匠鼎包装有限公司6月份货款人民币27,068.7元（以下币种均为人民币），7月份货款47,618元，8月份货款7,934.4元。承诺2020年8月30日前付清6月份、8月份纸箱款35,003.1元，2020年7月份纸箱款47,618元于2020年9月20日前付清”。现被告未按期支付上述欠款，据此，请求法院判决被告向原告支付欠款82,621.1元。 被告杨中华未到庭，也未提交书面答辩意见。 原告匠鼎公司为证实自己的主张，向本院提供欠款欠条一份，以证明被告结欠原告货款计82,621.1元的事实。 本院认为，被告杨中华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对原告提供的上述证据进行质证、抗辩的权利，且原告提供的证据系原件，与本案有关联，能够证明原告主张的事实。本院将原告提供的证据作为有效证据认定。 经审理查明，2020年6月至8月间，杨中华多次在匠鼎公司处赊购纸箱，2020年8月8日经双方结算，杨中华向匠鼎公司出具欠款条一张，载明“今杨中华欠匠鼎包装有限公司6月份货款人民币27,068.7元（以下币种均为人民币），7月份货款47,618元，8月份货款7,934.4元。承诺2020年8月30日前付清6月份、8月份纸箱款35,003.1元，2020年7月份纸箱款47,618元于2020年9月20日前付清”，杨中华以欠款人名义在欠款条上签名并捺印。欠条形成后，因杨中华未付所欠货款，导致匠鼎公司提起诉讼。 本院认为，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外”之规定，杨中华向匠鼎公司赊购纸箱，双方虽未签定书面买卖合同，但根据匠鼎公司提供由杨中华出具的货款欠条，可认定双方存在买卖合同关系。根据《中国人民共和国《中华人民共和国民法典》第六百二十六条“买受人应当按照约定的数额和支付方式支付价款”、第六百二十八条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”之规定，匠鼎公司要求杨中华支付货款的诉请符合法律规定，本院予以支持。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，杨中华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的不利后果应由其自行承担。 综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法典》第六百二十六条、第六百二十八条之规定，判决如下： 限被告杨中华于本判决生效后十日内向原告萍乡市匠鼎包装有限公司支付货款82,621.1元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费933元（减半收取），由被告杨中华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。并在上诉期间届满之日起7日内向该院（收款单位江西省萍乡市中级人民法院，开户行中国农业银行萍乡市分行营业部，账号30×××78）预交上诉案件受理费。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行，本案申请强制执行的期限为二年。 审 判 员 易建军 二〇二一年三月二十三日 代书记员 江文娟
太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2021）晋0107民初2177号   原告：宋某，住山西省太原市。   被告：杨某，住山西省太原市。   原告宋某与被告杨某委托合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案后，依法进行了审理。   原告宋某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款本金150000元及利息（利息以150000元为基数，按银行同期贷款利率计算，自2019年11月17日至案件履行完毕之日止）按银行货款利率4.75计算为7125元；2、诉讼费等其他费用均由被告承担。   事实与理由:被告因资金周转为由向原告借款人民币4000元，之后又以为原告办理正式工作为由，不但不还钱还陆续要走146000元，从2019年11月17日至今，工作一直以各种理由未办成，原告要求归还借款本息，经过多次催要，被告杨某推诿扯皮，一而再再而三不予归还，原告实属无奈，现特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。   庭审中，经法院身份信息查询系统查询，原告提供的被告杨某的身份号码×××，经查没有符合条件的记录。   本院认为，本案没有明确的被告，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、（最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释）第二百零八条第三款的规定，裁定如下：   驳回原告宋某的起诉。   案件受理费3441元，减半收取1721元，退还给原告宋某。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。   审判员 王俊斌     二Ｏ二一年三月二十三日   法官助理 王倩文   书记员 郭秀梅
山东省平阴县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0124民初315号申请人：陈书香，女，汉族，住山东省东阿县姜楼镇司岗村394号，被申请人：济南玮泉生物发电有限公司，住所地平阴县湖溪街中段，法定代表人：丁晋，总经理。原告陈书香与被告济南玮泉生物发电有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案。原告陈书香于2021年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈书香申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈书香撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈书香负担。审 判 员 项茂勇二〇二一年三月八日法官助理 潘晓敏书 记 员 周晓冉
浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0683民初543号 原告：董平波，男，1974年8月6日出生，汉族，住嵊州市。 委托诉讼代理人：张黎红，浙江盛久律师事务所律师。 被告：陈秋珍，女，1975年8月5日出生，汉族，住嵊州市。 原告董平波与被告陈秋珍民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董平波及其委托诉讼代理人张黎红、被告陈秋珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董平波向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款43000元，并支付自起诉之日起至付清日止按年利率6%计算的利息损失；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年4月3日，被告因缺乏资金从原告处借款20000元，写了借条一份，口头约定月利息24%。2018年7月16日，被告又向原告借款23000元，共计43000元，被告陆陆续续支付了利息9000元。后原告多次催讨，被告认欠不还。2020年9月原告曾向贵院起诉，因被告抗辩该借款系赌款，贵院于同年10月27日作出（2020）浙0683民初5172号民事裁定书，裁定驳回原告起诉，并将案件移送公安机关侦查。公安机关侦查后认为没有犯罪事实，决定不予立案。现再次起诉，请求依法判决。 被告陈秋珍答辩称，借条系其本人所写，但不是借款，而是其与原告一起赌博输掉的款项，其当时想办信用卡还钱，但办不出来，其在原告要求下写了借条，第一张两万元借条在××村××楼下写的，写的时候只有其与原告两人。第二张借条是原告到其家里讨钱时写的。两张借条都没有约定利息的。其已经还了8800元。剩余的不管是什么钱，其欠原告的，有钱时会还给原告的，但原告不能这样逼她还钱。 原告为证明其主张的事实提交了下列证据： 证据1.借条两份，证明被告借款事实。被告质证对借条真实性无异议，提出该借条上的款项不是借款而是其与原告一起赌博输掉的赌款。 证据2.（2020）浙0683民初5172号民事裁定书，证明原告曾起诉，因被告抗辩系赌款，法院裁定驳回原告起诉之事实。被告质证后对真实性无异议。 因被告对证据1、2的真实性未提出异议，其证明力本院予以认定。 被告未提交证据。 对被告提出的该款系赌款的抗辩意见原告当庭予以否认，提出被告出具的借条上也明确记载系借款而不是赌款。并对诉称的已还9000元改为被告认可的8800元。法庭考虑到被告抗辩事由的特殊性，允许被告对其所提出的抗辩主张在休庭后10日内再次提交证据，但被告仍未能在规定期限内向法庭提交证据。 根据上述有效证据及双方当事人的陈述，查明以下事实：2018年4月3日，被告陈秋珍向原告出具借条一份，载明“今陈秋珍向董平波借贰万元整，以此为据”。同年7月16日，被告陈秋珍又向原告出具借条一份，载明“陈秋珍向董平波借款人民币贰万三千元整”。事后，被告归还了原告8800元。原告对争议标的曾于2020年9月14日向本院起诉[案号为（2020）浙0683民初5172号]，因被告陈秋珍辩称两张借条虽系被告本人所写，但这不是借款，而是与原告一起参与赌博所输的赌款。本院审理后以“被告陈秋珍虽未提交相应证据佐证其辩称的事实，但被告自认参与赌博，且涉及赌资较大，故本案仍有可能涉嫌犯罪”为由于2020年10月27日裁定驳回原告起诉，并将案件移送公安机关处理。2020年12月22日，嵊州市公安局以“没有犯罪事实”为由作出嵊公（剡）不立字[2020]00081号不予立案通知书。原告遂再次起诉来院。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。被告抗辩两份借条载明的款项并非借款而系赌款，应提交证据予以证明，但其未能提交证据证明其主张的事实。且本案所涉标的在原告前次起诉时，已由本院移送公安机关侦查，公安机关以“没有犯罪事实”为由不予立案，且公安机关也未对该争议款项是否系“赌款”作出认定。因此被告之抗辩理由缺乏证据证明，本院不予采信。原、被告之间的借贷行为系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，应当认定合法有效。事后被告已归还原告8800元，原告诉称系归还的利息，而被告予以否认，且借条也未载明应支付利息，故该款应认定为已归还的借款本金。两份借条既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，根据现有法律规定对原告请求被告支付该借款自起诉之日起至付清日止按年利率6%计算的资金占用期间利息损失调整为按同期一年期贷款市场报价利率标准计算的利息。综上，原告诉请中合理部分应予支持，不合理部分应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、陈秋珍返还董平波剩余借款本金34200元，并支付该借款自2021年1月18日起至付清日止按同期一年期贷款市场报价利率标准计算的利息。款限本判决书生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回董平波的其余诉讼请求。 案件受理费876元，依法减半收取438元，由原告负担90元，被告陈秋珍负担348元，款限于本判决书生效后七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  王祖明 二〇二一年三月二十五日 书记员  宓 甜
大庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黑06执22号 申请执行人：大庆市城市建设投资开发有限公司,住所地大庆市萨尔图区。 法定代表人许东升，该公司董事长。被执行人：张兴旺，男，汉族，住黑龙江省大庆市。 本院在执行大庆市城市建设投资开发有限公司申请执行张兴旺房屋买卖合同纠纷一案中，已向被执行人张兴旺发出执行通知书，责令被执行人张兴旺履行义务，被执行人张兴旺未履行。经查，被执行人名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定， 裁定如下： 一、查封被执行人张兴旺名下位于龙凤区住宅。 二、查封期限为三年。 本裁定立即执行。 审判长 陈 恒 审判员 陈 艳 审判员 杨立志 二〇二一年三月二十二日 书记员 史英正
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)苏0581民初4713号 原告：闫艳，女，1990年3月17日出生，汉族，住江苏省徐州市睢宁县。 被告：解元元，男，1987年5月24日出生，汉族，住江苏省灌南县。 原告闫艳与被告解元元房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年03月23日立案。原告闫艳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按闫艳撤回起诉处理。 审判员  步全赢 二〇二一年三月三十一日 书记员  苗海丽
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初2908号原告：珠海华润银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城金穗路1号。负责人：韩鹏宇。委托诉讼代理人：陈施儒、黄金花，均系广东连越律师事务所律师。被告：高天君，男，1975年4月3日出生，汉族，住广州市海珠区。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行诉被告高天君金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈施儒、黄金花到庭参加了诉讼。被告高天君经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行诉称：2019年10月，原、被告签订《个人信用贷款授信额度合同》，约定原告向被告授信额度金额200000元。原告发放贷款后，被告逾期未还款。现起诉请求判令：1、被告向原告清偿借款本金169788.91元及利息、罚息、复利（截止至2021年2月20日，利息18060.23元、罚息3396.62元、复利1888.82元；自次日起计至实际清偿之日止，罚息以本金169788.91元为基数，复利以利息18060.23元为基数，均按固定利率19.9%上浮50%计收）；2、被告承担本案律师费3000元；3、被告承担本案的全部诉讼费及财产保全费。被告高天君未答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明：2019年10月28日，原告（授信人）与被告（被授信人）签订《个人信用贷款授信额度合同》，约定可循环授信额度金额200000元；额度期限从2019年10月28日起至2022年10月28日止，具体业务的期限以对应的借款借据约定为准；贷款固定年利率19.9％；按月等额本息还款，还款日为每月1日；被授信人未按约定偿还贷款的，授信人有权对不能按时支付的本金计收罚息，计收天数为自贷款逾期之日起到实际结清之日止的实际逾期天数，罚息利率为贷款利率基础上加收50％，并对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；被授信人在合同项下任何一笔应还款项发生逾期，授信人有权宣布被授信人在额度项下的债务全部立即到期，要求被授信人立即偿还全部已使用的授信额度；授信人为催收应还款项所需的合理费用包括律师费等由被授信人负担。2019年10月28日，原告向被告发放了贷款200000元。《个人借款借据》载明：贷款起止日期自2019年10月28日至2022年10月28日。后被告逾期未还款，原告提交的零售业务信贷管理系统截图显示，截至2021年2月20日，被告尚欠原告借款本金169788.91元、利息18060.23元、罚息3396.52元、复利1888.82元。另查明，原告与广东连越律师事务所签订《中小企业及零售不良贷款2020-2021年度法律服务合同》，委托该所指派律师代理本案诉讼并支付了律师费3000元。本院认为：原、被告之间的借款合同关系合法有效，双方均应依约履行。被告取得借款后未依约还款已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿全部尚欠的借款本金及利息、罚息、复利符合合同约定与法律规定。但为有效降低融资成本，原告主张的利息、罚息和复利同时段的利率总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告为实现本案债权支付的律师费依约应由被告负担，原告诉请主张符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告高天君于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行清偿贷款本金169788.91元及利息、罚息、复利（截至2021年2月20日，利息18060.23元、罚息3396.52元、复利1888.82元；从次日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按合同约定的固定年利率19.9%上浮50%计收；上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%；罚息不得计收复利）；二、被告高天君于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告珠海华润银行股份有限公司广州分行律师费3000元；三、驳回原告珠海华润银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2036元、保全费1463元，由被告高天君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 廖 俭二〇二一年三月十九日书记员 林绿叶
湖北省十堰市郧阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0304民初142号原告：杨德兴，男，1950年1月13日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。被告：十堰市明源兴星商砼有限公司，住所地：湖北省十堰市郧阳区茶店镇二道坡村**。统一社会信用代码91420304MA497Q8E78。法定代表人：张小东。委托诉讼代理人:邓荣，湖北荟才律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告杨德兴与被告十堰市明源兴星商砼有限公司（以下简称明源兴星公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨德兴，被告明源兴星公司的委托诉讼代理人邓荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。杨德兴向本院提出诉讼请求：1、判决明源兴星公司支付我材料款39831.50元；2.自2019年10月1日起以39831.50元为本金按照中国人民银行同等年利率支付利息至付清时止；3.本案诉讼费由明源兴星公司承担。事实和理由：我于2019年6月份在给茶店龚军砖厂供料期间，龚军让我给明源兴星公司供料。当时我提出货款由谁结算的问题，龚军明确表态“由我负责给你对账结算，这个你放心，钱少不了你”。我就按照这一要求和办法给明源兴星公司供料，将石屑材料送到明源兴星公司料场。截止2019年8月明源兴星公司尚欠我材料款39831.50元，其中2019年6月供料款22903.50元，7月供料款16928元，龚军在对账清单上签字，在我给明源兴星公司开据发票时才知道，龚军砖厂每月财务由明源兴星公司财务代理，明源兴星公司一直推脱不付，为维护我的合法权益，现诉至法院，请求法院支持诉请。明源兴星公司辩称，我公司与杨德兴之间没有买卖合同关系，我公司的供货商为温中江，我们只对温中江结算，请法院驳回杨德兴的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年5月15日，明源兴星公司与案外人温中江（又名龚军）达成《砂石材料购销合同》，约定温中江向明源兴星公司供应石子、石屑、河沙、米石（石粉），供货时间和数量为“以乙方通知数量及时间为准”。2019年6月，杨德兴在给龚军（温中江）供应石料期间，双方达成口头协议，由杨德兴根据龚军的指示向明源兴星公司运送石料。2019年6月至7月，杨德兴从十堰市昌欣生态修复有限公司购买石屑、米石等石料后，安排司机马明昌等将石料送至明源兴星公司料场。根据杨德兴提供的明细显示，其2019年6月向明源兴星公司供料22903.50元、7月供料16928元，共计39831.50元。另查明，应温中江要求，杨德兴让十堰市昌欣生态修复有限公司分别于2019年7月11日、8月9日出具购买人为明源兴星公司的金额为22903.50元、16928元的票据。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，证明，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。杨德兴主张明源兴星公司欠其39831.50元石料款，应当证实双方之间买卖合同关系成立，但根据查明事实，杨德兴与温中江（龚军）、温中江与明源兴星公司之间各自达成独立的买卖合同，杨德兴向明源兴星公司供石料系仅是受温中江指示运输石料，杨德兴与明源兴星公司之间未形成买卖合同关系；其次，杨德兴未能证实其与温中江（龚军）的合同关系中存在明源兴星公司代为付款、债务转移给明源兴星公司等约定；综上，根据举证规则，杨德兴应当承担举证不能的不利后果。本案在审理过程中，经本院组织调解，双方未能达成协议。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规，判决如下：驳回原告杨德兴的诉讼请求。案件受理费减半收取计398元，由原告杨德兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  陈刚二〇二一年三月十五日法官助理张聪玲书记员曹雅馨附：本判决所适用的法律法规及司法解释1、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。2.《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1225民初1328号 原告：宋雪山，男，1991年2月16日出生，汉族，住址安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：张朝明，阜南县鹿城镇法律服务所法律服务工作者。 被告：阜南县盛源新型建材有限公司，所在地:安徽省阜阳市阜南县柳沟镇袁郢村。统一社会信用代码:9134122558011605X4。 法定代表人：熊德会，系该公司董事长。 原告宋雪山与被告阜南县盛源新型建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋雪山的委托诉讼代理人张朝明到庭参加诉讼，被告阜南县盛源新型建材有限公司的法定代表人熊德会经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。原告方证人刘某出庭作证。本案现已审理终结。 宋雪山向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告返还原告货款90100元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年2月21日，原告与刘某一起到被告处购买红砖，因为被告方规定不购买够100000块红砖不卖不给开票，单价为0.35元，合计35000元，其中原告购买46000块，价值16100元，其余的54000块砖，价值18900元为刘某购买，因被告不给分开开票，所以票据开在刘某名下。2017年4月11日，原告又购买200000块红砖，单价为0.37元，总价为74000元。两次票据均是被告公司会计陈平出具。开票后被告于2017年4月16日被阜南县县环保局通知整顿，原告开票后还未拉砖，被告通知不准许拉砖，过段时间整改好再允许拉砖。但被告不守信用，直到公司被宣布倒闭，原告也没有拉到砖。为此原告多次找到被告要求退还原告砖款，被告拒绝给付，故原告具状起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。 阜南县盛源新型建材有限公司的法定代表人熊德会未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告购买被告阜南县盛源新型建材有限公司的红砖，被告阜南县盛源新型建材有限公司于2017年2月21日向刘某出具数量100000，单价0.35元，总价35000元的收款票据一张；2017年4月11日向原告出具数量200000，单价0.37元，总价74000元的收款票据一张。 另查明：被告阜南县盛源新型建材有限公司于2017年2月21日向刘某出具数量100000的收款票据中原告购买数量为46000，单价0.35元，总价为16100元。 上述事实有原告的当庭陈述、提供的证据、证人刘某的证言及庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原告向被告阜南县盛源新型建材有限公司订购90100元红砖并付清全部货款，阜南县盛源新型建材有限公司亦向原告出具了收款证明，阜南县盛源新型建材有限公司应向原告交付全部红砖，因其窑厂现已关闭，无法交付红砖，故阜南县盛源新型建材有限公司应退还原告砖款90100元。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干问题的规定》第一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告阜南县盛源新型建材有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告宋雪山砖款90100元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1026元，由被告阜南县盛源新型建材有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  李冬霞 二〇二一年三月十二日 书记员  陈小楠 告知事项 一、本案申请执行期限为二年，时间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不向人民法院申请执行，视为放弃权利。 二、义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院帐户（不支持网上银行支付）。我院账户开户名：阜南县人民法院执行标的款；帐号：17×××07；开户行：中国银行股份有限公司阜南支行；并请通知主审法官：李冬霞，办公电话0558-69××××7；通讯地址：皖阜南县人民法院黄岗人民法庭；邮政编码236300。
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0104民初3048号原告：向家英，女，1964年2月12日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：李广，系向家英的配偶。被告：尚卫军。原告向家英与被告尚卫军买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月13日立案。原告向家英于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告向家英自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许向家英撤诉。案件受理费52元，减半收取计26元，由向家英负担。审判员  范利辰二〇二一年三月二十九日书记员  张泽源
吉林省桦甸市人民法院行政裁定书（2021）吉0282行初7号原告：杨某，户籍所在地吉林省桦甸市，现住吉林省桦甸市。委托代理人：温某（系杨某之妻），户籍所在地吉林省桦甸市，现住吉林省桦甸市。被告：桦甸市自然资源局，所在地吉林省桦甸市金华路**。法定代表人：战某，副局长。委托代理人：李某1，该局法规综合科职员。委托代理人：李某2，吉林桦远律师事务所律师。第三人：张某1，住，住吉林省桦甸市/div>委托代理人：王某（系张某1之妻），住，住吉林省桦甸市/div>委托代理人：李某3，桦甸市桦郊乡法律服务所法律工作者。原告杨某诉被告桦甸市自然资源局、第三人张某1建设用地使用权登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告杨某诉称，我家房屋是1947年土改时取得，这是一个大院，当时居住的人家相继搬出，现老住户仅剩我一家，始终未动，原大院内的公用道也始终沿用至今，这个公用道是生产生活必须的通道，但在土地证上没有留出历史形成的使用至今的我家后门出行所要通过的2米宽的二马车通道，为此邻居张家以土地证未记载，不顾事实，强行堵死了我家出行的后门之路，严重侵犯了我家对于此公用道的通行权，极大地影响了我家的生产和生活，并产生了邻里矛盾和纠纷,虽然在档案中有0.7米的公用通道的显示，但在证上没有标明。为此，我们认为国土自然资源局在办理土地证过程中，存在重大隐瞒瑕疵和错误，故提请法院撤销张某1桦集（2013）字第XXXX号集体土地建设用地使用证，恢复杨某楼后门2米宽的二马车通道。一、历史上从土改到现在，始终在使用这条道，事实存在，没有间断。二、原、原居住在大院的老户都提供了始终存在公用道的证明证据）：“在杨某家楼后面张某1平房前（原苗某老宅有宽走二小胶轮车小通道，张某1、杨某、苗某共走该道，且直通后面西大道，以供张、杨、苗三家生活专用道”。三、在张某1进住这大院时，买房房契上明确记载：在苗某院子南顺张某2家杖子外，留出能过二马车（空车）的车道，这条道是在房屋四至面积之外，当时通往苗某、张某1及杨某三家的必须生活通道，这个房契记载的公用道是当时大院内住房户公认的，都签了字的，通过这个房契后苗某、张某1把原在门前的公用道挪到了张某2家杖子外也分别留出了能过二马车的2米宽的公用道，又在离张某2家杖子2米远的地方夹上了杖子，使自己家都有了独立的小院，在此之前是没有杖子的，这条道正是张家1994年房证上附图调查表所登记的地方，是在列出各家地皮之外的2米宽的公用道。这条道是在原有公用道挪了一个位置，不是张家买的土地。四、在张某1的1994字第XXXX集体建设用地使用证上，其中附图和登记的四至界线都写明了有2米宽的不在使用权范围之内的在四至之外的公用通道的存在记载，这个记载与上述买房时的契约上所指的二马车的公用通道是指的同一地点，同一条路，且看出是真正经过测量所得到2米宽度的数据。为此2米宽的公用过道的数据应为判定存在的公用通道最为实际的宽度。五、2002年我家土地档案调查表中有明确记录：“在杨某楼后门、在张某1平房前面，有1.5米宽、两家共走的小道直通西大道”。这充分说明有公用道的存在，是当时土地调查写入档案的。在此也做一说明：当时记载1.5米宽，是因为当时杖子已拨除，已经挪了道，原道不存在了，挪到了现在公用道存在的地方，是当时估计的二马车道的宽度，现查出档案中有实际测量的宽度是2米，故应以2米为准，也符合实际。应按此数记录以后的公用道宽度，现在土地证上没有标计，与档案不符，证与档不符以档为准，档不符应以实际存在为准。现在实际也是2米的宽度，不然怎么能走二马车。六、在张某1（2013）字第XXXX集建地使用证上，他的档案中也记载了公用道的存在，但内记的：“本宗地有0.7米公用通道”。与以往记载严重不符，与实际的存在有较大误差，与实际生活中存在的道完全不一样，令人不可思议，这样的道能走二马车吗能容人通过吗而更为可气的是这个数字在土地证上也没有标记，从而使我们大家共走的公用通道2米的二马车道变得无影无踪。把我们走了80多年的公用道公然弄没有了，这是怎么办的证，是谁之过现张家不顾事实，以此不承认公用道，把公用道占为已有，堵道堵水不让通行。不顾事实，这些都与土地证的一些不实记载有关。这里应事实求是，承认事实，如实登记、办证真实，有利生产生活。此证严重背离了实事求是的准则。张家在搬来时，两家都有手扶拖拉机，都走这条二马车道，张家盖楼前须从我家原来的南门经过，为了他家盖楼需要，我家同意改道，挪到了现在的西门，挪门时为了不出现误解，我特意找他二人夫妇与我一起按原南门的宽度挪到了现在的西门。现在的这二个门柱就是当时挪的，没有变动。天天两家都能瞅到，没人变动。由于他家盖楼太长，挡我楼后阳光，我们不说什么，这些情况也说明现在公用道的宽度应是2米，我家有后门，有门必有道，有道必真实、够宽、有利生产生活。鉴于以上事实和理由，请求撤销桦甸市张某1桦集用（2013）字第XXXX号集体土地建设用地使用证，确认在杨某楼后门、张某1平房前有2米宽的公用通道直通西大道为公用地，并依法登记。被告桦甸市自然资源局辩称，一、根据《中共桦甸市委机构编制委员会关于桦甸市乡镇（街道）机构改革中调整事业单位管理体制的意见》桦委编发[2020]21号文件，机构改革到位后原乡镇国土所承担的职能和人、财、物等已全部划转属地乡镇人民政府，由乡镇人民政府直接领导和管理。二、土地登记卷宗一直由原乡镇国土所保存，现下放乡镇后，所有卷宗一并由乡镇保存，且农村住宅审批权限也在乡镇政府。二、我登记机关无权直接撤销或更改登记结果，应由审批权限机关调整审批或法院裁定，我登记机关依据以上结果，才能进行行政确认。四、依据《中华人民共和国土地管理法》第十四条、第六十二条规定：土地所有权和使用权争议，由乡级人民政府处理。农村村民住宅用地，由乡（镇）人民政府审核批准。综上，依据以上内容，原告诉讼主体错误，请求驳回原告的诉讼请求。第三人张某1述称，我家土地档案资料中，杨某自己书写了一份2002年1月16日的虚假“证明”，导致登记机关在我家的土地档案资料中错误地登记了“本宗地有0.7米公用过道”。登记机关存在上述错误后，我向登记机关提出更正申请，登记机关出具书面答复后，我向贵院提起了行政诉讼，案件正在审理中，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，故请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，杨某与张某1系邻里关系，杨某因对登记在张某1名下的集体土地建设用地权属存在争议，认为其中有2米宽的公用过道，应属共同所有，先后向桦甸市横道河子乡国土资源所、司法所、横道河子乡政府等部门反映，但均未作出处理决定。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。”根据上述规定，杨某与张某1之间的土地权属争议，应先由乡级人民政府处理，对处理决定不服的，才可向人民法院起诉，故本案不属人民法院行政诉讼受案范围，杨某的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条之规定，裁定如下：驳回原告杨某的起诉。案件受理费50元，退回原告杨某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林市中级人民法院。审判长 王冰茹审判员 毛长斌人民陪审员 孙成美二○二一年三月三十一日书记员 范晓菲
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初40161号之一原告：广东联合创展投资管理有限公司，住所地广州市天河区棠东广棠西路8号D栋（部位：K234）。法定代表人：李玉杰。委托诉讼代理人：宋珊、蓝青,均系广东晟晨律师事务所律师。被告：广州铭隆房地产开发有限公司，住所地广州市荔湾区沙面南街16-18号后座首、二层。法定代表人：潘统进。委托诉讼代理人：林映雪、杨**，均系北京德恒（广州）律师事务所律师。原告广东联合创展投资管理有限公司诉被告广州铭隆房地产开发有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2020年12月30日立案。原告广东联合创展投资管理有限公司诉称，原、被告双方口头协商，由原告向被告投资3000万元，并按投资比例享有投资收益。2011年4月19日，原告以银行转帐的形式向被告转账3000万元作为投资款。被告收到前述款项后，既未办理增资扩股手续将原告变更为被告股东，至今亦未向原告分配任何投资收益。原告认为，因被告原因，导致原告投资被告的合同目的无法实现，且在长达近九年时间里，被告使用涉案款项至今。因此，原告要求被告返还款项及赔偿资金占用的损失，现起诉请求法院判决：一、被告立即返还原告3000万元及赔偿资金占用费损失（以3000万元为基数，按年7.7%计算，自2011年4月20日暂计至2020年10月20日为21945000元）；二、本案诉讼费及诉讼保全费由被告承担。被告广州铭隆房地产开发有限公司在提交答辩状期间，提出管辖权异议认为，一、原、被告之间不存在任何借贷关系，不属于企业借贷关系，不应由原告作为接收货币一方所在地的广州市天河区人民法院管辖。原告在起诉状中自称涉案款项为投资款，并未主张是借款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，本案管辖法院的确定应遵循“原告就被告”的原则，本案不属于借贷纠纷案件，不适用借贷纠纷中的特殊管辖规定，亦不存在专属管辖或协议管辖。被告的住所地为广州市荔湾区，本案应当由广州市荔湾区人民法院审理。二、本案系原告进行恶意诉讼。原告从未向被告出借过款项，原告所自称的投资款，亦非其投资，是当年案外人朱清国作为被告的股东时，指定由原告代朱清国向被告支付的投资款，朱清国当年亦是原告的实际控制人，至今一直是原告的监事。朱清国已于2012年彻底退出被告公司，并已结清所有事项及款项，近十年来各方对此无任何纠纷，原告亦从未提出任何主张及异议，现突然起诉，实为恶意诉讼。综上，原告所在地法院对本案无管辖权，请求将本案移送至被告所在地的广州市荔湾区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告的住所地为广州市荔湾区，且原告对被告提出的管辖权异议没有异议，同意移送至广州市荔湾区人民法院。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第二十三条、第三十四条、第一百二十七条，裁定如下：本案移送至广州市荔湾区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  黎丹玲二〇二一年三月八日书记员  吴佩贤
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0726执4543号申请执行人:浦江县煊业纺织有限公司,住所地金华市浦江县金垒大道178号,组织机构代码062007646。法定代表人:胡红卫。被执行人:章献文,男,1986年07月10日出生,住所地浙江省诸暨市。被执行人:赵若冰,女,1987年06月27日出生,住所地浙江省诸暨市。本院在执行浦江县煊业纺织有限公司与章献文、赵若冰（2020）浙0726执4543号请求确认人民调解协议效力一案中，本院作出的（2020）浙0726民特1693号已于2020年11月27日发生法律效力。经申请执行人浦江县煊业纺织有限公司申请后本院于2020年12月22日立案执行，随即向被执行人章献文、赵若冰发出执行通知书及财产报告令等，要求被执行人申报财产情况及责令其支付执行款161043.77元及利息，但被执行人逾期未履行且违反财产报告制度。在执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人章献文、赵若冰的不动产、车辆、存款、有价证券等财产情况，并线下到浦江县不动产登记中心查询了被执行人房地产登记情况，查封了被执行人赵若冰名下车辆但未实际控制，扣划赵若冰少量存款并发放给申请人。暂未发现被执行人章献文、赵若冰有可供执行的财产。截止目前，被执行人已支付执行款19625元。鉴于被执行人章献文、赵若冰未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，又违反财产报告制度，本院对被执行人章献文、赵若冰采取了限制消费等执行措施。对本案采取的执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知了申请执行人浦江县煊业纺织有限公司，其没有提出异议。综上，因被执行人章献文、赵若冰暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）浙0726执4543号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后立即生效。执 行 员 陈正校二〇二一年三月十七日代书记员 徐鑫赞
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0243民初987号原告：肖世渠，男，1959年5月20日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：安继东，重庆绿荫律师事务所律师。被告：杨华，男，1968年12月8日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告肖世渠诉被告杨华劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告肖世渠于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告肖世渠的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告肖世渠撤诉。案件受理费10元（原告肖世渠已预交5元），减半收取为5元，由原告肖世渠负担。审判员 冉 建二〇二一年三月十六日书记员 焦飞飞
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0981民初740号原告：吉丙惠，女，1979年2月7日出生，汉族，村民，住江苏省东台市。委托诉讼代理人：赵步琦，东台市时堰法律服务所法律工作者。被告:周娟，女，1989年9月24日出生，汉族，村民，住江苏省东台市。委托诉讼代理人：戈东波，江苏淮海潮律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司，统一社会信用代码91210300818887875C，住所地辽宁省鞍山市铁东区219路28号。负责人：温华，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘冰清，江苏淮海潮律师事务所律师。原告吉丙惠与被告周娟、中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司（以下简称“人保鞍山分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吉丙惠的委托诉讼代理人赵步琦，被告周娟的委托诉讼代理人戈东波，人保鞍山分公司的委托诉讼代理人刘冰清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉丙惠向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因交通事故所致损失193244.41元，并承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年2月7日14时40分许，周娟驾驶辽Ｃ×××××小型轿车沿时溱线由北向南行驶至0KM+970M处，与前方同向行驶的吉丙惠驾驶的电动自行车（后载吉静静）相撞，发生交通事故，致吉丙惠和吉静静受伤，车辆受损。经公安交警部门认定，周娟承担此事故的主要责任，吉丙惠承担此事故的次要责任，吉静静无责。案涉车辆在人保鞍山分公司投保了交强险，事故发生在保险期内。为维护吉丙惠合法权益，具状诉讼，恳请法院判令所请。周娟辩称，对事故发生的事实和责任认定没有异议，周娟驾驶的车辆在人保鞍山分公司投保交强险，因此，应由人保鞍山分公司承担相应的赔偿责任。吉丙惠在时堰镇卫生院检查费用533元左右由周娟垫付，另外周娟在交警队支付了1000元医疗费，要求在本案中一并处理。人保鞍山分公司辩称，对事故发生的事实和责任认定没有异议，案涉车辆投保交强险，事故在保险期限内，我司在保险限额内依法承担赔偿责任。我司要求核实有效的行驶证和驾驶证，不承担诉讼费和鉴定费。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月7日14时40分许，周娟驾驶车牌号为辽Ｃ×××××小型轿车沿时溱线由北向南行驶至时溱线0KM+970M处，与前方同向行驶的吉丙惠驾驶的电动自行车（后载吉静静）相撞，发生交通事故，致吉丙惠和吉静静受伤，两车受损。经东台市公安局交通警察大队认定：周娟承担此事故的主要责任，吉丙惠承担此事故的次要责任，吉静静无责。周娟驾驶的车辆在人保鞍山分公司投有交强险，事故发生在保险期间内。事故发生后，吉丙惠在泰州市姜堰中医院住院治疗32天。周娟为吉丙惠垫付1000元医疗费。吉丙惠因索赔损失未果，遂涉诉。2020年10月27日，东台市人民医院司法鉴定所出具司法鉴定意见：1、被鉴定人吉丙惠左下肢损伤致左膝关节功能丧失25%以上（不足50%）构成十级伤残。2、休息期限210日，护理期限120日（住院期间2人护理，其余时间1人护理），营养期限120日。另查明，吉丙惠事故前在江苏捷士通射频系统有限公司工作。经审核，吉丙惠所产生的损失为：1、医疗费42824.85元；2、住院伙食补助费32天*30元/天=960元；3、营养费120天*15元/天=1800元；4、误工费210天*120元/天（酌定）=25200元；5、护理费（22天+10天+120天）天*80元/天=12160元；6、残疾赔偿金55862.4元/年*20年*0.1=111724.8元；7、精神损害抚慰金3000元；8、交通费600元；9、鉴定费1760元。合计200029.65元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中吉丙惠因交通事故受伤，依法有权要求赔偿义务人予以赔偿。因周娟在事故中承担主要责任，且其驾驶的车牌号为辽Ｃ×××××小型轿车在人保鞍山分公司投有交强险，事故发生在保险期限内，故吉丙惠因交通事故产生的医疗费、住院伙食补助费、营养费计45584.85元，其中10000元由人保鞍山分公司在交强险限额内赔偿，剩余35584.85元由周娟按照75%的比例赔偿26688.64元。误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费计152684.8元，其中110000元由人保鞍山分公司在交强险限额内赔偿，剩余42684.8元由周娟按照75%的比例赔偿32013.6元。即人保鞍山分公司在交强险责任险限额内共计赔偿120000元，周娟个人共计赔偿58702.24元。减去周娟垫付款1000元，周娟再赔偿吉丙惠57702.24元。吉丙惠误工费酌定120元/天，财产损失不予支持。周娟提出申请重新鉴定的抗辩意见，证据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司于本判决发生法律效力之日起30日内在交强险责任限额内赔偿原告吉丙惠因交通事故产生的损失120000元（通过银行履行，户名：吉丙惠，开户行：东台农村商业银行时堰支行，卡号：62×××17）；二、减去垫付款1000元，被告周娟于本判决发生法律效力之日起30日内再赔偿原告吉丙惠因交通事故产生的损失57702.24元（通过银行履行，户名：吉丙惠，开户行：东台农村商业银行时堰支行，卡号：62×××17）；三、驳回原告吉丙惠的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4164元，减半收取2082元，鉴定费1760元，合计3842元，由原告吉丙惠负担309元，被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司负担2386元，被告周娟负担1147元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 杜云昌二〇二一年三月十六日法官助理 江 全书 记 员 朱思羽
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0783民初1854号 原告：胡家宣，男，1978年12月11日出生，汉族，住浙江省东阳市。 原告：江文君，女，1984年9月27日出生，汉族，住浙江省常山县。 委托诉讼代理人：胡家宣（系江文君丈夫），男，1978年12月11日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被告：东阳市全季酒店管理有限公司，住所地浙江省金华市东阳市横店镇康庄南街168号财富和园3097室。 被告：浙江东阳丽思装修工程有限公司，住所地浙江省东阳市白云街道兴平西路175号202室。 本院在审理原告胡家宣、江文君与被告东阳市全季酒店管理有限公司、浙江东阳丽思装修工程有限公司合同纠纷一案中，原告于2021年3月16日向本院申请撤诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告胡家宣、江文君撤回起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告胡家宣、江文君负担。 审 判 员 吕丹萍 二〇二一年三月二十四日 法官助理 杜聪聪 书 记 员 郑晓俏
镇江经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1191民初952号原告：中国工商银行股份有限公司镇江润州支行，住所地镇江市电力路28号。负责人：顾灵伟，该支行行长。委托诉讼代理人：刘向阳，江苏瀛镇律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦伟，江苏瀛镇律师事务所律师。被告：王佳，男，1990年10月12日生，汉族，住镇江市。被告：镇江恒利达地产开发有限公司，住所地镇江新区大港街道通都雅寓1幢。诉讼代表人：江苏中坚汇律师事务所，该公司破产管理人。原告中国工商银行股份有限公司镇江润州支行与被告王佳、镇江恒利达地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案。原告中国工商银行股份有限公司镇江润州支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司镇江润州支行撤回起诉处理。审判员  杨广二〇二一年三月十六日书记员  张璇
甘肃省陇南市中级人民法院民事裁定书（2021）甘12知民初1号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市。法定代表人：周某,任理事长。委托诉讼代理人：陈某，律师。委托诉讼代理人：宿某，律师。被告：成县最爱音乐餐吧，住所地：甘肃省陇南市成县。法定代表人：李某。原告中国音像著作权集体管理协会与被告成县最爱音乐餐吧著作权侵权纠纷一案，本院立案受理后，原告中国音像著作权集体管理协会于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会提出撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费1410元，减半收取计705元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审判长 赵江越审判员 王 勇人民陪审员 袁新林二〇二一年三月二十六日书记员 王慧敏
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝民申744号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨德红，男，汉族，1976年8月10日出生，住重庆市渝北区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆第六建设有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区。法定代表人：陈锡忠，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：云居旅游发展有限公司，住所地重庆市璧山区。法定代表人：邓昌骥，该公司总经理。再审申请人杨德红因与被申请人重庆第六建设有限责任公司（以下简称六建公司）、云居旅游发展有限公司（以下简称云居公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院(2020)渝01民终6855号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨德红申请再审称，1.原审法院认定公区配电工程不是杨德红施工，而是案外人重庆市西源电力安装工程有限公司（以下简称西源公司）施工，并将该部分工程款项1413713.51元予以扣除是错误的。2.原审法院认定2014年5月31日何玲向薛家华支付的50万元，是向杨德红支付的工程款，从而扣除该部分款项是错误的。3.原判适用法律错误，本案合同无效，合同约定18%承包费亦无效，且六建公司对合同无效有严重过错，六建公司在案涉工程施工过程中也未进行实际管理，原审判决扣除高达18%的承包费是错误的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，2011年9月29日，发包人云居公司与承包人六建公司签订了工程施工合同，六建公司在承包案涉工程后，又转包给不具有施工资质的自然人杨德红施工。（一）关于案涉公区配电工程由谁施工的问题。六建公司在本案一审已举证证明案涉公区配电工程由西源公司施工，杨德红于二审举示的证据不足以证明该部分工程由其施工，应当由杨德红承担举证不能的法律后果，原判对该部分工程款予以扣除正确。（二）关于何玲支付给薛家华的50万元应否认定为已付款的问题。另案生效民事判决已经认定，何玲向薛家华转款50万元的行为是受杨德红指示，向薛家祥清偿的债务，薛家华收到款项后，也将该款转给了薛家祥。结合六建公司举示的《费用报销单》，原审法院认定该50万元属于已付杨德红的工程款，并无不当。（三）关于18%的管理费应否扣除的问题。根据杨德红与六建公司所签内部承包合同的约定，分包价款确定原则为杨德红向总承包方六建公司缴纳工程税前总价的18%为承包费，包干。结合六建公司举示的2012年10月10日《工程进度款支付申请》中，杨德红提出“按照承包合同条约应付我施工队扣除18%承包费后的75%的工程进度款”等，原审法院在计算杨德红应得工程款时扣除18%的管理费正确。综上，杨德红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨德红的再审申请。审 判 长 俞开先审 判 员 胡 翔审 判 员 谢 玥二〇二一年三月三十日法官助理 王 洋书 记 员 高天芳
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1002执1063号申请执行人：邓昶，男，1963年3月1日出生，江西省南城县人，住浙江省嘉兴市南湖区。被执行人：饶国宾，男，1962年2月16日出生，江西省金溪县人，住江西省南昌市。邓昶与饶国宾商品房买卖合同纠纷一案，江西省抚州市临川区人民法院（2020）赣1002民初5310号民事判决书已发生法律效力，被执行人饶国宾未履行上述生效法律文书确定的义务；经申请执行人邓昶申请要求强制执行，将生效法律文书确定的房产过户其名下，本院依法予以受理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百零二条的规定，裁定如下：一、将坐落于抚州市羊城路154号东华理工大学（原抚州师专）北校区教工宿舍4栋二单元504室房屋（临房权证六字第**）产权的过户到申请执行人邓昶名下；二、申请执行人邓昶可持本裁定书到有关机构办理相关产权登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张晓东二〇二一年三月十六日书记员  吴伟勇
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执112号之一 申请执行人：佛山市禅城区欣隆旺五金配件经营部，住所地广东省佛山市禅城区规划华远东路西侧、澜石二马路南侧自编A座9号，统一社会信用代码440602600751148。 经营者：谭欣慧，女，1978年10月24日出生，汉族，住湖南省祁阳县。 执行代理人：吴丁娟，广东华法律师事务所律师。 被执行人：李耀林，男，1995年8月13日出生，汉族，住江西省九江市修水县。 一、基本情况 关于佛山市禅城区欣隆旺五金配件经营部与李耀林买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初35580号民事判决书已于2020年8月11日发生法律效力。判决内容如下： （一）被告李耀林于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市禅城区欣隆旺五金配件经营部支付货款54127元及利息（以54127元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍从2017年2月1日计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际清偿之日止）； （二）驳回原告佛山市禅城区欣隆旺五金配件经营部的其他诉讼请求。 本案案件受理费为1486元，由被告李耀林负担。 因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。本院于2021年1月4日立案执行，本案执行费949元。 二、对财产的执行 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。 （一）财产查控 本院依法对被执行人李耀林的财产进行调查，并依法冻结其以下财产： 1、被执行人在中国银行开设的尾号为56的银行账户，冻结金额为2351.33元，冻结期限自2021年1月18日至2022年1月17日； 2、被执行人在华夏银行开设的尾号为08的银行账户，冻结金额为12.4元，冻结期限自2021年1月21日至2022年1月20日； 3、被执行人在广东省农村信用社联合社开设的尾号为59的银行账户，冻结金额为31.5元，冻结期限自2021年1月21日至2022年1月20日； 4、被执行人在支付宝（中国）网络技术有限公司的账户余额159.3元，冻结期限自2021年3月11日至2022年3月10日； 5、被执行人在财付通支付科技有限公司的账户余额16.84元，冻结期限自2021年3月11日至2022年3月10日. 此外，通过调查发现被执行人名下有两辆车： 1、五菱牌粤Ｅ×××××，注册日期为2008年5月10日，本院于2021年1月21日对该车辆提起查封措施，经佛山市交警支队车辆管理所反馈，该车辆已报废； 2、谛艾仕牌粤Ｅ×××××，该车注册日期为2014年5月29日，本院于2021年1月21日对该车辆予以查封，查封期限自2021年1月21日至2023年1月20日。 如需申请续封（查封、扣押、冻结），请于查封期限届满三十日前将续封申请书面送达本院。逾期申请或不申请的，自行承担不能续封的法律后果。 （二）财产处置 本院依法对被执行人在中国银行开设的尾号为56的银行账户内金额2351.33元予以扣划，所得款项扣除本案执行费949元后，剩余1402.33元（优先清偿诉讼费）均退回本案申请执行人。其余银行账户、金融账户冻结金额较小，从保留被执行人必要生活费用的角度，不宜扣划。 对于所查封车辆，因未实际控制车辆，本院暂无法处理。 此外，经本院向有关银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供其他可供执行的财产。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 三、对主体的惩戒 被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，且违反财产报告制度。依据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条及《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项之规定，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 四、结案方式 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0604执112号案件终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  汪占毛 审判员  白东亚 审判员  李丹丹 二〇二一年三月二十三日 法官助理柳军 书记员钟杰 附相关法条 1、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》（法释【2015】17号施行日期：2015年7月22日） 第一条被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 纳入失信被执行人名单的被执行人，人民法院应当对其采取限制消费措施。 2、《最高人民法院关于适用的解释》（法释【2015】5号施行日期：2015年2月4日） 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 3、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》（法释【2017】7号施行日期：2017年5月1日施行） 第一条被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。 第二条被执行人具有本规定第一条第二项至第六项规定情形的，纳入失信被执行人名单的期限为二年。被执行人以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行情节严重或具有多项失信行为的，可以延长一至三年。 失信被执行人积极履行生效法律文书确定义务或主动纠正失信行为的，人民法院可以决定提前删除失信信息。
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01破85号之二 申请人：杭州执掌科技有限公司管理人。 2021年3月9日，杭州执掌科技有限公司（以下简称执掌公司）管理人向本院提出申请，称执掌公司财产共计人民币13.25元，本案已产生破产费用33135元。执掌公司财产不足以支付破产费用，提请本院裁定终结执掌公司破产清算程序。 本院认为：根据管理人的申请，执掌公司财产不足以清偿破产费用，故依法应当终结执掌公司破产清算程序。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条之规定，裁定如下： 终结杭州执掌科技有限公司破产清算程序。 本裁定自即日起生效。 审判长  夏文杰 审判员  魏之薏 审判员  梁 琦 二〇二一年三月十二日 书记员  张帅帅
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1502民初1817号原告：简雪娜，女，汉族，1990年11月5日出生，住河南省淮滨县。被告：信阳麦田实业有限公司。住所：信阳市浉河区五星办事处浉河北路中国铁建领秀城福月园1号楼104、204号。法定代表人：刘晓。原告简雪娜与被告信阳麦田实业有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告简雪娜到庭参加诉讼，被告信阳麦田实业有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告简雪娜向本院提出诉讼请求：1、请求被告返还购房款127496元；2、请求被告支付违约金、诉讼费及其他费用5000元。在案件审理过程中，原告简雪娜变更诉讼请求为：违约金变更为自2020年12月3日起开始按照日万分之二计算至本息偿还完毕之日止。事实和理由：2020年5月14日,原告简雪娜在被告信阳麦田实业有限公司榕基软件园售楼处认购商品房一套(6#-1402),当天交纳20000元预付款,2020年5月26日交纳首付款157496元;2020年10月份因疫情原因,原告急需用钱,经由双方协商,被告同意退房,于2020年10月26日签署退房确认单；但被告并未履行承诺，原告到被告售楼处催款不少于五次,电话催款无数次，被告于2020年12月2日退还50000元，剩余127496元。被告承诺2020年12月15日前退还，但被告再次违约,时致今日被告仍未履行还款义务,原告多次催款无果。被告信阳麦田实业有限公司未作答辩。经审理查明，2020年5月14日，原告简雪娜在被告信阳麦田实业有限公司处认购榕基软件园6#-1402房源，并于当天交纳20000元咨询服务费，于2020年5月26日交纳首付款157496元。后原告与被告协商一致退房，被告于2020年12月3日向原告出具一份《承诺书》，内容主要为被告已于2020年12月2日退还原告50000元，承诺剩余127496元于2020年12月15日前退还，并于2020年12月3日开始，支付每天万分之二的违约金，到期连本带息支付。被告出具《承诺书》后没有偿还过任何款项。以上事实有《承诺书》、庭审笔录等证据在卷予以佐证。本院认为，被告信阳麦田实业有限公司向原告简雪娜出具的《承诺书》是其真实意思表示，合法有效。被告信阳麦田实业有限公司应按约定向原告返还购房款127496元。原告主张被告自2020年12月3日起按照日万分之二支付违约金未违反法律强制性规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告信阳麦田实业有限公司于本判决生效后十日内向原告简雪娜退还购房款127496元及违约金（违约金自2020年12月3日起按照年利率7.3%计算至本息偿还完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元，由被告信阳麦田实业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  向自生二〇二一年三月二十六日书记员  肖 婕
镇江市丹徒区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）苏1112行审27号 申请执行人：镇江市丹徒区市场监督管理局，住所地江苏省镇江市丹徒区广场东路**。 法定代表人：张荣健，该局局长。 委托诉讼代理人：侯恬，该局工作人员。 被执行人：溧阳市溧海楼宇设备有限公司，住，住所地江苏省溧阳市溧城镇胡桥村委陈家村****/div> 法定代表人：陈荣高。 申请执行人镇江市丹徒区市场监督管理局于2021年3月18日向本院申请强制执行徒市监案字〔2020〕76号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。 申请执行人于2020年6月23日作出徒市监案字〔2020〕76号行政处罚决定书，认定：被执行人于2016年12月19日取得了电梯安装改造维修许可证，为有资质从事电梯安装、维修的单位。2019年5月7日被执行人与镇江恒博物业管理有限公司签订了电梯维保合同，由被执行人负责镇江市丹徒新城百悦华府小区的电梯维护保养。该小区2019年5月至2020年3月的电梯维保记录未有使用单位安全管理人员签字，其中2020年1月9日该小区1幢1单元右电梯和2020年1月23日1幢1单元左电梯的维保记录中，维保人员未签字，镇江恒博物业管理有限公司至今总计打款给被执行人2万元维保款，被执行人未按照安全技术规范要求进行电梯维护保养的违法所得为2万元。2020年6月17日，申请执行人作出徒市监告字〔2020〕76号《行政处罚告知书》，于同日向被执行人送达，被执行人未在法定期限内提出陈述、申辩和听证的要求。被执行人2019年5月至2020年3月对丹徒新城百悦华府小区电梯进行维保的维保记录未有使用单位签字确认，其行为违反了《中华人民共和国特种设备安全法》第四十五条第二款的规定。申请执行人依据《中华人民共和国特种设备安全法》第八十八条的规定，作出徒市监处案字〔2020〕76号行政处罚决定：1、罚款一万二千元；2、没收违法所得两万元。并对履行期限及执行罚作了规定。该决定书于2020年6月23日向被执行人进行了送达。2021年2月23日，申请执行人作出徒市监履催字〔2021〕2号《行政处罚决定履行催告书》，催告被执行人履行行政处罚决定确定的义务，于2021年2月25日向被执行人进行送达。 申请执行人向本院申请执行徒市监案字〔2020〕76号行政处罚决定书，同时向本院提交了下列证据：案件调查终结报告、询问笔录、营业执照、身份证明、电梯维保合同、维保记录、送达地址确认书、行政处罚告知书、行政处罚决定书、行政处罚决定履行催告书、送达回执等。 本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定书证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。被执行人在该行政处罚决定书送达后，在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼。经申请执行人催告后，仍不自觉全面履行处罚决定书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行该处罚决定书，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人镇江市丹徒区市场监督管理局申请执行的徒市监案字〔2020〕76号行政处罚决定,由本院执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  朱 琳 人民陪审员  王国梅 人民陪审员  吴永泉 二〇二一年三月二十九日 书 记 员  谢 琦
赫章县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0527执715号之二 申请执行人：张营军，男，1983年5月18日生，汉族，住赫章县。 被执行人：姜卫，男，汉族，1990年11月20日生，住贵州省赫章县。 本院依据已经发生法律效力的赫章县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 姜卫至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人姜卫在贵州省农村信用社联合社62177900011540*****_1账户内存款人民币54558.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员李宏伟 二〇二一年三月二十三日 书记员陈龙
山东省青岛市李沧区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0213民初1950号 原告：万某，住山东省。 委托诉讼代理人：吴某，某律师事务所律师。 被告：万某某，住山东省。 原告万某诉被告万某某劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按万某撤回起诉处理。 审 判 员 周富荣 二〇二一年三月十九日 法官助理 高强丽 书 记 员 于 悦
天津市宁河区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）津0117执1117号李政：本院在执行李政罚金一案中，因被执行人李政已于2021年3月4日全部履行（2021）津0117刑初85号刑事判决书确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本案执行完毕，现予以结案。特此通知。天津市宁河区人民法院二〇二一年三月二十九日
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0203执613号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（2—50）。 法定代表人：周必仁，董事长。 被执行人：廖铁,男,1989年12月23日出生，汉族,送达地址：河北秦皇岛市卢龙县，身份证地址：河北省秦皇岛市卢龙县。 本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人廖铁借款合同纠纷一案中，申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人廖铁达成执行和解并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2021)皖0203执613号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李双根 审 判 员  张洪涛 人民审判员  黄 青 二〇二一年三月二十五日 书 记 员  沈冬冬
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民终1760号上诉人（原审原告）：葛连勇，男，1967年11月5日出生，汉族，住吉林省长春市双阳区。上诉人（原审原告）：蒋秀范，女，1968年8月17日出生，汉族，住吉林省长春市双阳区。被上诉人（原审被告）：长春市汕德门粮食收储有限公司，住所地吉林省长春市双阳区齐家镇曙光村五社。法定代表人：王福，该公司经理。原审第三人：长春市双阳区农腾农民专业合作社，住所地吉林省长春市双阳区齐家镇长泡村西葛家屯。法定代表人：王旭，该合作社经理。上诉人葛连勇、蒋秀范因与被上诉人长春市汕德门粮食收储有限公司（以下简称汕德门公司）、原审第三人长春市双阳区农腾农民专业合作社（以下简称农腾合作社）土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服长春市双阳区人民法院（2020）吉0112民初1822号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年3月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。葛连勇、蒋秀范上诉请求：1.撤销长春市双阳区人民法院作出的（2020）吉0112民初1822号民事裁定书，依法改判支持葛连勇、蒋秀范一审的各项诉讼请求。2.本案的一、二审诉讼费用由汕德门公司承担。事实和理由：一审法院适用法律错误，裁判显失公平，应依法予以撤销，具体理由如下。一审法院认为：“本案汕德门公司在未取得占用耕地进行非农建设的审批文件的情况下，违反土地管理法规，非法占用耕地改作他用，涉嫌非法占用耕地罪驳回了上诉人的起诉”。葛连勇、蒋秀范认为，一审法院驳回起诉是错误的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。如果一审法院认为本案为刑事案件的话，应该将案件移送至公安机关或检察机关而不是移送其他行政部门，退一步讲即使是移送到了公安机关或是检察机关，本案也应该中止审理而不是驳回起诉。如果公安机关或检察机关认为不是刑事案件，那么本案应该恢复诉讼程序，如果本案确定是刑事案件的话并且侦查机关也进行了受理，那么该案才应该驳回起诉。本案一审法院并未将案件移送至公安机关或检察机关，更没有侦查机关受理的决定，在没有任何法律依据的情况下驳回葛连勇、蒋秀范的起诉是错误的。综上，请求贵院支持葛连勇、蒋秀范的诉求。葛连勇、蒋秀范向一审法院起诉请求：1．依法判决葛连勇、蒋秀范与汕德门公司于2015年9月30日签订的《农村土地承包经营权合同》无效，判决2015年10月10日葛连勇、蒋秀范与农腾合作社签订的《农村土地承包经营权合同》无效，判决2017年9月4日葛连勇、蒋秀范与汕德门公司签订的《土地转让协议》无效，并要求汕德门公司向葛连勇、蒋秀范立即返还位于齐家镇长泡村葛家屯道北地3681.1平方米的土地（四至为东至曙光小学，西至曙光地，北至张春彬地，南至葛金龙地），并要求将土地恢复原状；2.依法判决汕德门公司向葛连勇、蒋秀范支付占用葛连勇、蒋秀范土地的损失为暂计17669.20元（从2015年10月4日起至实际返还之日止，暂计算至2020年6月4日，按每年每亩800.00元计算）。一审法院认为，人民法院立案后，发现案件涉嫌经济犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌经济犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。截止目前，法院已立案受理涉及被告汕德门公司土地承包经营权转包合同纠纷案件四件：原告宋海山诉被告长春市汕德门粮食收储有限公司、第三人长春市双阳区羽辰长泡农民专业合作社土地经营权转包合同纠纷（案号：（2020）吉0112民初1819号）、原告葛兴、张华诉被告长春市汕德门粮食收储有限公司、第三人长春市双阳区羽辰长泡农民专业合作社、第三人葛金龙、第三人李春花土地经营权转包合同纠纷（案号：（2020）吉0112民初1821号）、原告葛连勇、蒋秀范诉被告长春市汕德门粮食收储有限公司、第三人长春市双阳区农腾农民专业合作社土地经营权转包合同纠纷（案号：（2020）吉0112民初1822号）、原告张春彬诉被告长春市汕德门粮食收储有限公司、第三人长春市双阳区农腾农民专业合作社土地经营权转包合同纠纷（案号：（2020）吉0112民初1823号）。经查，宋海山、葛兴、张华、葛连勇、蒋秀范、张春彬均为长春市双阳区齐家镇长泡村村民。2017年9月4日，宋海山未经长春市双阳区齐家镇长泡村民委员会同意将在二轮土地承包时分得的3201平方米土地转让给汕德门公司，葛兴未经长春市双阳区齐家镇长泡村民委员会同意将在二轮土地承包时分得的3826平方米的土地转让给汕德门公司，并将其与葛金龙、李春花串换的土地3413平方米转让给汕德门公司，葛连勇未经长春市双阳区齐家镇长泡村民委员会同意将在二轮土地承包时分得的3681.10平方米的土地转让给汕德门公司，张春彬未经长春市双阳区齐家镇长泡村民委员会同意将在二轮土地承包时分得的4785.90平方米的土地转让给汕德门公司。综上，汕德门公司占用耕地总面积为18907平方米。汕德门公司占用上述耕地后改变耕地用途，固化地面、建设粮仓、粮食收储设施等从事粮食收储等经营，本案汕德门公司在未取得占用耕地进行非农建设的审批文件的情况下，违反土地管理法规，非法占用耕地改作他用，涉嫌非法占用耕地罪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告葛连勇、蒋秀范的起诉。案件受理费121.00元，退还原告葛连勇、蒋秀范。本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案中，汕德门公司在未取得行政审批的情况下，占用耕地并改变原土地性质进行非农建设，违反土地管理法规，涉嫌非法占用耕地，一审法院根据上述法律规定，将有关材料进行移送，同时将本案裁定驳回起诉并无不当。综上，葛连勇、蒋秀范的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  曾范军审判员  齐小媛审判员  张 聪二〇二一年三月二十九日书记员  李明霖
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执18810号之三 申请执行人：中国农业银行股份有限公司佛山华达支行，住所地广东省佛山市禅城区同兴路2号3、4座，统一社会信用代码91440604893541524M。 负责人：陆冠华，该行行长。 委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：伍文伊，广东信孚律师事务所律师。 被执行人：何绍燕，女，1989年1月5日出生，汉族，住广东省云浮市新兴县。 一、基本情况 关于中国农业银行股份有限公司佛山华达支行诉何绍燕金融借款合同纠纷，本院（2020）粤0604民初16431号民事判决书于2020年9月1日发生法律效力。根据生效法律文书，何绍燕在判决发生法律效力之日起十日内应向中国农业银行股份有限公司佛山华达支行偿还贷款本金373179.52元、利息及罚息，律师费6800元。本案受理费3538元，财产保全费2445元，共计5983元，由被告何绍燕负担。 因义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请强制执行。本院于2020年10月20日立案执行，本案执行费5817元。 二、对财产的执行 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。本院根据“查、控、处、分”的办案思路对本案涉及被执行人的财产予以执行。 （一）财产调查 1、本院通过申请执行人提供的财产线索及法院调查，发现被执行人名下的主要财产为：广东省佛山市高明区。 2、本院通过系统查询发现，被执行人何绍燕名下登记有号牌为粤Ｗ×××××号本田牌车辆。 3、本院通过系统查控，被执行人何绍燕财付通账户内可控余额为3406.92元。 （二）财产控制 1、本案基于执保查封依法获得上述不动产的处置权，并依法对其予以清空。 2、何绍燕名下登记有号牌为粤Ｗ×××××号本田牌车辆，已委托新兴县人民法院查封，新兴县公安局交通警察大队车管管理所的签收日期为2020年12月7日，并反馈该车系摩托车。如需申请续封（查封、扣押、冻结），请于查封期限届满三十日前将续封申请书面送达本院。逾期申请或不申请的，自行承担不能续封的法律后果。 3、本院已通过查控系统，将被执行人财付通账户内的3406.92元予以实际控制。 （三）财产处置 1、本院通过佛山市房地产税收一体化系统对何绍燕名下上述房产进行询价评估，确认评估价为375696.29元。2020年12月16日，本院以评估价的80%为底价（300558元）在本院淘宝网司法拍卖（变卖）网络平台对该不动产发布拍卖公告，在2021年1月28日因无人竞买而流拍。2021年2月3日本院以首次拍卖价格的80%为底价（240447元）在本院淘宝网司法拍卖（变卖）网络平台对该不动产发布二次拍卖公告。2021年2月25日，案外人以最高价240447元竞得该不动产，并已向本院足额支付竞买款。 2、被执行人何绍燕名下登记有号牌为粤Ｗ×××××号本田牌摩托车，因未实际控制，并处置价值较小，故暂未处理。 （四）分配款项 本案可供分配的款项为被执行人何绍燕财付通扣划账户所得款项3406.92元，拍卖被执行人上述不动产所得价款240447元，合计243853.92元。 1、对所得款项退款情况 本案拍卖款依法退执行费5817元、拍卖服务费3250元后，因申请执行人对拍卖标的享有因抵押权产生的优先受偿权，故剩余的234786.92元（包含案件受理费、财产保全费5983元）均用于清偿申请执行人的债务。 2、所剩债务 由于本院的执行依据（2020）粤0604民初16431号确定的案件受理费、财产保全费合计5983元，债权本金已达373179.52元，剩余款项优先清偿案件受理费、财产保全费，再行清偿债权本金。故本案尚未清偿的债务为借款本金144375.6元及利息、罚金、复利、律师费、迟延履行期间的债务利息等。 另经本院向金融、车辆、不动产、有价证券等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。 三、对主体的惩戒 对上述被执行人何绍燕财产处分后仍不足以清偿全部债务，故根据“找、限、罚、移”的办案思路对被执行人予以惩戒。 （一）查找主体。申请执行人中国农业银行股份有限公司佛山华达支行于2020年11月16日向本院提供被执行人何绍燕签订的《送达地址确认书》，确认送达地址为：广东省佛山市南海区。本院先后多次向该送达地址、户籍地址送达《执行通知书》、《财产报告令》等法律文书，并实地前往被执行人何绍燕名下不动产地址查找被执行人。同时，多次拨打何绍燕联系电话、发送短信，但均未查找到被执行人。故根据《送达地址确认书》确认的送达地址送达本案相关的法律文书。 （二）限制措施。本院依法拍卖被执行人何绍燕名下位于广东省佛山市高明区后，向其再次发出《执行通知书》、《财产报告令》，告知所得款项仍不足以清偿生效法律文书确定的债务，其应继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人何绍燕未按执行通知书指定的期间履行尚未清偿的给付义务，且违反财产报告制度。 依据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项之规定，本院依法对被执行人何绍燕采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 （三）处罚措施。被执行人尚不存在规避执行、阻碍执行、抗拒执行等情节严重的情形，故不对何绍燕采取罚款、拘留等处罚措施。 （四）移送制裁。被执行人何绍燕暂不存在应移送追究行政责任、刑事责任等相关情形。 四、结案方式 本院认为：被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执18810号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复本案尚未清偿的债务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汪占毛 审判员  曹 彦 审判员  白东亚 二〇二一年三月十日 法官助理柳军 书记员钟杰 相关法条 《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》（法释【2015】17号施行日期：2015年7月22日） 第一条被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 纳入失信被执行人名单的被执行人，人民法院应当对其采取限制消费措施。 《最高人民法院关于适用的解释》（法释【2015】5号施行日期：2015年2月4日） 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省贵定县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2723执恢99号之三 申请执行人郑仕德，男，汉族，1941年7月10日生，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市南明区。 申请执行人曹仕芬，女，汉族，1949年9月6日生，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市南明区。 申请执行人姚文秀（曾用名姚文凤），女，汉族，1967年1月9日生，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市南明区。 申请执行人郑芳芳，女，汉族，1991年9月9日生，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市南明区。 申请执行人郑清（曾用名郑泽倾），女，汉族，2002年1月4日生，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市南明区。 委托代理人殷俊，贵州坤健律师事务所律师。 被执行人潘炯华，男，苗族，1979年6月19日生，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县。 被执行人贵州南翼金阳光电商运营有限公司。 住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州罗甸县。 统一社会信用代码：91522728090325553M。 法定代表人潘炯华。 被执行人贵定县南翼金阳光电子商务有限公司。 住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州贵定县。 统一社会信用代码：91522723MA6DNGJK3F。 法定代表人潘炯华。 本院在恢复执行郑仕德、曹仕芬、姚文秀、郑芳芳、郑清申请执行潘炯华、贵州南翼金阳光电商运营有限公司、贵定县南翼金阳光电子商务有限公司民间借贷纠纷一案中，于2020年12月1日裁定拍卖被执行人潘炯华名下贵Ｊ×××××号（别克牌）及贵Ｊ×××××号（高尔夫）车辆。2021年3月13日，竞买人张华（公民身份号码1427021978××××××××）以95340元的最高价竞买贵Ｊ×××××号（高尔夫）车辆成功。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项、第二款及最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人潘炯华名下贵Ｊ×××××号（高尔夫）车辆的查封； 二、贵Ｊ×××××号（高尔夫）车辆【发动机号为ＣＺＤ310182】的所有权及相应的其他权利归买受人张华（公民身份号码1427021978××××××××）所有，该车所有权自交付时起转移给买受人张华（公民身份号码1427021978××××××××）； 三、买受人张华（公民身份号码1427021978××××××××）可持本裁定到车辆管理机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  向正荣 审判员  王积文 审判员  陈 平 二〇二一年三月二十二日 书记员  潘 福
山东省东营市河口区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0503民初542号 原告：李某，女，汉族，现住东营市河口区。 委托诉讼代理人：吕得豪，山东恒源盛律师事务所律师。 被告：泰康在线财产保险股份有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区建设大道738号浙商国际大厦36层，统一社会信用代码91420102MA4KLC8MOA。 法定代表人：YANAGIBANOBUYUKI，总经理。 委托诉讼代理人：杨启飞，泰和泰（济南）律师事务所律师。 原告李某与被告泰康在线财产保险股份有限公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某的委托诉讼代理人吕得豪、被告泰康在线财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人杨启飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李某向本院提出诉讼请求：1.诉请人民法院依法判令被告支付原告车辆损失65070元、施救费330元、鉴定费3000元，共计收68450元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告所有的鲁Ｅ2××××号小型汽车在被告处投保了车辆损失险及不计免赔险等险种，保险期间为2020年7月23日13时起至2021年7月22日23时59分止，车辆损失险的保险金额为81460.4元。2020年11月14日13时20分许，原告李某驾驶鲁Ｅ2××××号小型汽车沿河口区明河路由西向东行驶至海河路路口时，与沿海河路由南向北行驶的张明友驾驶的鲁Ｅ3××××号小型轿车相撞，致两车受损。该次事故经交警部门认定，原告和张明友各负事故同等责任。事故发生后，原、被告双方就车辆损失赔偿问题未能达成一致意见。无奈，原告为了维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判如诉求。 泰康在线财产保险股份有限公司辩称，事故发生属实，在我公司的承保期限内我公司予以确认，根据事故认定书，原告在事故中负同等责任，我公司在赔偿原告车辆损失后，有权向事故责任方进行追偿，我公司需要核实涉案车辆的行驶证以及驾驶员驾驶证，不存在免赔或者拒赔的情形下，同意赔偿原告合法合理损失。对于诉讼费、评估费属于间接费用，不属于保险责任，我公司不承担。 本院经审理认定案件事实如下： 2020年6月30日，原告所有的鲁Ｅ2××××号车辆在被告处投保了机动车损失险，并投保车损不计免赔率险，机动车损失险保险金额为81460.4元，保险期间为2020年7月23日00时00分至2021年7月22日23时59分止，被保险人为李某。经东营市公安局河口分局交通管理大队认定，2020年11月14日13时20分许，原告驾驶鲁Ｅ2××××号小型汽车，沿河口区明河路由西向东行驶至海河路路口时，与沿海河路由南向北行驶的张明友驾驶的鲁Ｅ3××××号小型轿车相撞，致人员受伤、两车损坏，造成道路交通事故。李某、张明友负事故同等责任。原告因本次事故支出施救费380元。 本案审理中，经原告申请，原、被告双方共同通过本院委托青岛大华保险公估有限公司出具车辆损失评估报告，认定鲁Ｅ2××××号车辆损失价格为65070元。原告支出鉴定评估认证费3000元。 本院认为，原、被告签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告投保的涉案车辆在保险期间内发生保险事故，被告应按约予以赔付。青岛大华保险公估有限公司作出的鉴定结论确认涉案车辆损失价值为65070元，本院予以认定，被告对该损失应予以赔付。原告主张的施救费380元是为减少损失所支付的必要的、合理的费用，公估费3000元是为确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故均应由被告予以赔付。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条规定，判决如下： 被告泰康在线财产保险股份有限公司于本判决生效后十日内赔付原告李某车辆损失费65070元、施救费380元、公估费3000元，以上合计68450元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1511元，减半收取计755.5元，由被告泰康在线财产保险股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。 审判员  孙卫国 二〇二一年三月十六日 书记员  王慧茹
铁岭市银州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽1202民初301号 原告：郑云杰，男，1990年8月6日出生，满族，无职业，现住址抚顺市新宾满族自治县。 委托代理人：郑洪文，男，1957年5月4日出生，汉族，现住址同上，系郑云杰父亲。 委托代理权限：代为出庭应诉、承认、放弃、变更诉讼请求、和解，代收法律文书。 被告：辽宁嘉博金属结构有限公司，住所地铁岭经济开发区秦家岗子分场。 法定代表人：鞠河，系该公司总经理。 原告郑云杰与被告辽宁嘉博金属结构有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告郑云杰委托代理人郑洪文到庭参加诉讼，被告辽宁嘉博金属结构有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告郑云杰向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付2015年11月-2016年10月所欠工资，合计：9934元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：入职时间：2015年11月份，从事工作：铆工，当时月工资3000元。拖欠2015年11月1899元、2015年12月1856元、2016年8月1932元、2016年9月2478元、2016年10月2269元，共9934元。2016年10月因被告迟迟不给开资，原告离开被告公司。被告至今并没有承诺何时支付工资，2017年拖欠工资的所有职工去劳动监察部门反映此事，经劳动监察部门查实，被告为欠资的工人出具欠条，之后联系辽宁嘉博金属结构有限公司讨要薪资，被告迟迟不予支付。原告要求被告支付拖欠工资9934元，并承担诉讼费。请求审判庭依法裁决。 被告辽宁嘉博金属结构有限公司未出庭，未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告在被告辽宁嘉博金属结构有限公司任职期间，被告拖欠原告2015年11月工资1899元、2015年12月工资1856元、2016年8月工资1932元、2016年9月工资2478元、2016年10月工资2269元，扣除原告在被告公司借款500元后，被告共计拖欠原告工资9934元。 本院所确认的上述事实，原告出具的工资欠条及当事人的陈诉笔录在卷为凭，这些证明材料已经庭审质证和本院的审查，可以采信。 本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定,向劳动者及时足额支付劳动报酬。被告为原告出具工资欠条，载明欠款金额，证明拖欠原告工资属实，故原告主张被告给付拖欠工资的诉讼请求，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款（当事人对自己提出的主张，有责任提供证据）、第一百四十四条（被告经传唤拒不到庭参加诉讼，应缺席判决）、《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款（当事人应当按照约定全面履行自己的义务）、第五百七十七条（当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任）、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第十五条（劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接提起诉讼，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，人民法院按照普通民事纠纷受理）的规定，判决如下： 被告辽宁嘉博金属结构有限公司于本判决生效后10日内给付原告郑云杰拖欠工资9934元。逾期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条条规定执行。 案件受理费50元（原告预交），减半收取25元，由被告辽宁嘉博金属结构有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审判员 刘 琳 二〇二一年三月三十日 书记员 康佳宁
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙1081民初1719号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司台州市路桥支公司，住所地：浙江省台州市路桥区路桥街道新安南街931号，统一社会信用代码：913310047450998772。 负责人：金玲清。 委托诉讼代理人：黄希传，浙江欣泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈连君，浙江欣泰律师事务所律师。 被告：金理法，男，1951年6月25日出生，汉族，住浙江省温岭市。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司台州市路桥支公司与被告金理法保险人代位求偿权纠纷一案，原告于2021年2月18日向本院提起诉讼，诉请：1.依法判令被告偿还原告为其垫付的交通事故赔偿款1680元；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2021年3月15日公开开庭进行审理，现已审理终结，并当庭宣告判决。 本院经审理认定，2020年3月27日，案外人徐治波为其所有的浙ＪＡ××××号车向原告中国太平洋财产保险股份有限公司台州市路桥支公司投保了机动车损失保险、机动车第三者责任保险等险种，保险期限为2020年5月3日起至2021年5月2日止。2020年8月26日12时08分许，被告金理法驾驶无号牌电动三轮车行驶至温岭市横峰街道祝家洋村世纪联华超市旁路口，因转弯过程中未确保安全与未按规定临时停车影响其他车辆通行由案外人徐治波停放的浙ＪＡ××××号小型轿车发生碰撞，造成车辆损坏的道路交通事故。2020年8月28日，经温岭市公安局交通警察大队认定：被告金理法负主要责任，案外人徐治波负次要责任。事故发生后，徐治波所有的浙ＪＡ××××号车辆定损为2400元。嗣后，原告先行赔偿了该车辆损失费。 本院依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告金理法在本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告中国太平洋财产保险股份有限公司台州市路桥支公司赔偿款1440元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告金理法负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 林莉莉 二〇二一年三月十五日 代书记员 李袁薇
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）浙0109执1885号之一 申请执行人殷沈樑，男，1990年1月29日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被执行人鲍炯杰，男，1992年9月22日出生，汉族，住杭州市萧山区。 申请执行人殷沈樑与被执行人鲍炯杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月21日作出的（2019）浙0109民初256号民事调解书，已经发生法律效力。权利人殷沈樑于2021年3月18日向本院申请执行。申请执行标的为85442元及利息。 本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现申请执行人自愿于2021年3月24日向本院申请撤销对被执行人的执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 本案终结执行。 申请执行的条件具备时，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  汤祖元 审判员  盛红梅 审判员  凌诗卉 二〇二一年三月三十一日 书记员  徐阳芷
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1381执649号之五 被执行人：阆中市保宁房地产开发有限公司，统一社 会信用代码91511381210103577R，住所地阆中市。 法定代表人：王洪波。 本院依据已经发生法律效力的阆中市人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 阆中市保宁房地产开发有限公司至今未履行。依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁 定如下： 划拨被执行人阆中市保宁房地产开发有限公司在中国 工商银行2315××××8729账户内存款人民币2030.30 元。 本裁定立即执行。 审判员邓鹏 二〇二一年三月三十日 书记员李林
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1002执263号之一申请执行人：章鹏，男，1998年10月27日生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。被执行人：杨颖，女，1997年9月12日生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。申请执行人章鹏依据已经发生法律效力的(2020）赣1002民初1429号民事判决书向本院申请执行。本院于2021年1月11日立案执行，向被执行人发出执行通知。被执行人杨颖未履行法律文书所确定的付款义务。本案在执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令。本院通过传统查控未发现被执行人有可供执行财产。通过网络执行查控系统亦未发现被执行人有其他可供执行的财产。2021年3月17日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行0.62万元。截至2021年3月30日已执行0元，未执行0.62万元，案件受理费150元，执行费50元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2021年3月17日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结江西省抚州市临川区人民法院(2020）赣1002民初1429号民事判决书本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓东审判员  廖多福审判员  傅 兵二〇二一年三月三十日书记员  黎小林
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0602民初3737号 原告：韩彬，男，1981年10月3日出生，汉族，现住址保定市莲池区。 被告：魏鹏，男，1989年11月1日出生，汉族，户籍住址保定市竞秀区。 原告韩彬与被告魏鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩彬到庭参加诉讼，被告魏鹏经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩彬向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金3.88万元及利息（利息以3.88万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算，自起诉之日起计算至实际清偿完毕借款本金及利息止）；2、判令被告承担本案保全费等诉讼费用。事实和理由：原告和被告都是保定人。2019年9月1日，被告找到原告，以用车为由去天津，半路以还信用卡为由向原告借500元，约定与运费一起支付给原告，结果用完车被告以信用卡没到账为由没有支付。后来被告分别以孩子生病为由又向原告借款6000元，以后又以各种理由陆续向原告借款共计3.88万元，被告承诺2020年4月9日还清所有借款并打好借条，但被告总以各种理由拒不偿还。为此原告诉至法院，望判如所请。 魏鹏未提出答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告韩彬以民间借贷纠纷为由诉至本院，提交《借条》复印件1份，主张被告魏鹏因生意周转于2020年4月9日向韩彬借款叁万柒仟元。原告自述出借款项以微信红包或转账方式给付被告魏鹏，另有电话录音为证。庭审中，原告未提交《借条》原件，未找到微信转账和红包给付记录，因手机不能开机，无法播放电话录音。 本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”本案中，原告韩彬提交《借条》系复印件，真实性本院无法核实，且原告韩彬无其他有效证据证明原、被告间存在借贷法律关系，原告应承担举证不能的法律后果。被告魏鹏经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对举证、质证等诉讼权利的放弃，应承担相应法律后果。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告韩彬的诉讼请求。 案件受理费770元，减半收取计385元，由原告韩彬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  汪浙 二〇二一年三月十一日 书记员  杨飞
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0114民初1136号原告：云南雷允上理想药业有限公司，住所地：云南省昆明新城高新技术产业基地环兴街**。法定代表人：刘士君。委托诉讼代理人：吕云龙，系公司法务专员，特别授权代理。被告：陕西新丝路医药有限公司，，住所地：陕西省西咸新区沣东新城建章路**法定代表人：张彦龙。原告云南雷允上理想药业有限公司与被告陕西新丝路医药有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案，原告云南雷允上理想药业有限公司于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告云南雷允上理想药业有限公司申请撤回起诉是其真实意思表示，属自由处分诉权的行为，不损害他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告云南雷允上理想药业有限公司撤诉。案件受理费减半收取2735元，由原告云南雷允上理想药业有限公司承担。审判员 普 熙二〇二一年三月十七日书记员 陈燕娟
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0104民初2728号原告：王纪刚，男，1987年4月19日出生，回族，住河南省潢川县。被告：河南海聚顺商贸有限公司，住所地郑州市管城区郑汴路89号中博精品家电广场13号附1号。法定代表人：弓辰，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：罗爽爽，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。王纪刚与河南海聚顺商贸有限公司股权转让纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。原告王纪刚于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王纪刚撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由王纪刚负担。审判员  杨松华二〇二一年三月二十五日书记员  王子源
河南省偃师市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0381执62号申请执行人：陈长春，男，1996年2月5日生，汉族，现住河南省洛阳市洛龙区。被执行人：王现波，男，1977年12月29日生，汉族，住偃师市。陈长春与王现波民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）豫0381民初4949号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，王现波于判决生效后10日内支付陈长春借款本金92500元及利息（以92500元为基数，自2020年5月10日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率至实际支付之日止）；未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1075元，由王现波负担。因王现波未履行上述生效法律文书确定的义务，陈长春向本院申请强制执行，本院于2021年1月8日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2021年1月15日向被执行人王现波发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人王现波未履行义务且未向本院报告财产。二、本院于2021年1月8日、2021年1月13日、2021年3月2日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人王现波名下的财产。1.查明被执行人王现波无银行存款。2.查明被执行人王现波名下无车辆信息。3、本院执行人员前往偃师市不动产登记中心调查，查明被执行人王现波位于偃师市城关镇槐新路26号市政府住宅楼2幢东单元4层东户房产（权证号：00××66）、位于偃师市××镇绿色家××单元××西户的房产（房产证号：偃房权证（2014）字第00042646号）房产已被我院查封，因轮候查封，暂时无法处置，上述两套房产（2024年3月1日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。4、本院执行人员前往洛阳市住房公积金管理中心偃师管理部调查，查明被执行人王现波有住房公积金，因轮候冻结，暂时无法处置。（2023年3月30日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。三、通过实地走访等形式对被执行人王现波的住所地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人王现波的下落或可供执行的财产。四、本院已将被执行人王现波纳入全国法院失信被执行人名单且对其法人采取限制高消费惩戒措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院已通过谈话方式告知申请执行人陈长春本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人认可法院的调查结果。申请执行人陈长春在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人王现波暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王现波负有继续向申请执行人陈长春履行债务的义务，被执行人王现波自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人陈长春发现被执行人王现波有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 ：王占和审 判 员 ：周建辉审 判 员 ：赵国钧二〇二一年三月三十一日代书记员 ：郭英豪
青海省西宁市城西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）青0104执2159号申请执行人青海西宁农村商业银行股份有限公司同仁路支行，统一社会信用代码：91630100074577611G，住所地：青海省西宁市城西区同仁路46号1号楼1单元46-72。负责人王淑荃，该支行行长。委托代理人廖静茹。委托代理人张青鹄。被执行人西宁祥达建材供应站，统一社会信用代码：92630100MA75508M2M，经营场所：西宁市城北区朝阳东路12号木材市场库房内。经营者黄瑞祥。被执行人黄瑞祥，男，汉族，1969年10月4日出生，公民身份号码：×××，住西宁市。被执行人黄亚香，女，汉族，1970年9月25日出生，公民身份号码：×××，住西宁市。被执行人青海中基融资担保有限公司，统一社会信用代码：916300005950085612，住所地：西宁市城北区朝阳西路42号18号楼43-1号。法定代表人卓良美，该公司执行董事。申请执行人青海西宁农村商业银行股份有限公司同仁路支与被执行人西宁祥达建材供应站、黄瑞祥、黄亚香、青海中基融资担保有限公司借款合同纠纷一案，本院作出（2020）青0104民初395号民事判决书。民事判决书判决被告西宁祥达建材供应站、黄瑞祥、黄亚香共同偿还原告青海西宁农村商业银行股份有限公司同仁路支行截至2019年12月18日的借款本金2000000元，罚息、复利342334.92元，合计2342334.92元；被告西宁祥达建材供应站、黄瑞祥、黄亚香共同向原告青海西宁农村商业银行股份有限公司同仁路支行支付自2019年12月19日起以未还本金为基数，按《流动资金借款合同》约定的年利率9.744%计算的罚息、复利直至实际清偿之日止；被告青海中基融资担保有限公司对上述全部债务承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；案件受理费25538元，由被告西宁祥达建材供应站、黄瑞祥、黄亚香、青海中基融资担保有限公司负担。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年10月13日向本院申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中，依法向被执行人青海中基融资担保有限公司送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人西宁祥达建材供应站、黄瑞祥、黄亚香下落不明，本院依法向三被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人在本院限定期限内履行生效法律文书所确定的义务并报告财产，因被执行人未在本院限定期限内履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将各被执行人纳入失信被执行人名单予以信用惩戒并将被执行人及其法定代表人限制消费。经本院多次查询，被执行人西宁祥达建材供应站、黄瑞祥、黄亚香名下无银行存款、车辆、不动产登记信息。执行人员前往四被执行人住所地查找被执行人下落及可供执行财产，未找到被执行人下落及可供执行财产，被执行人青海中基融资担保有限公司名下无银行存款、不动产信息，其名下名下×××号东风牌车辆，本院依法轮候查封。经向申请执行人核实和确认被执行人可供执行财产，其在短期内不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，现同意本案终结本次执行程序，故其申请执行的借款本金2000000元，罚息、复利342334.92元、案件受理费25538元、执行费26079元等，无法执行。本院认为，生效法律文书确认申请执行人享有的债权应当受到法律保护，现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，故本案应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2020）青0104民初395号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产，可持本裁定书申请本院恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 瑶审判员 刘永革审判员 马志峰二〇二一年三年月十日书记员 杨 静附：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。1