wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省郴州市北湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘1002执异68号 案外人：廖戊香，女，1968年4月29日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。 申请执行人：郴州农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区南岭大道146号。 法定代表人：周松柏，系该公司董事长。 被执行人：何善兵，男，1979年9月13日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。 被执行人：谢艳青，女，1983年12月4日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。 被执行人：何小兵，男，1964年8月16日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。 被执行人：何小玉，女，1974年9月13日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。 被执行人：罗海丰，男，1987年8月21日出生，汉族，住湖南省临武县。 被执行人：何香玉，女，1971年6月21日出生，汉族，住湖南省临武县。 本院在执行申请执行人郴州农村商业银行股份有限公司（以下简称郴州农商行）与被执行人何善兵、谢艳青、何小兵、何小玉、罗海丰、何香玉金融借款合同纠纷一案过程中，案外人廖戊香对本案执行标的向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 廖戊香称，本人与何小兵是夫妻关系，原郴州市华塘煤矿职工。2005年单位改制，夫妇俩无工作，靠打工维持生活，社保、医保都需要自己买。夫妇俩用买断工龄款4万多元加上借了一部分钱，于2006年5月份在郴州市北湖区龙泉路顺兴花园购买了一套住房，系郴州市××路××号房产（产权证号：××）。首付款7万多元是由本人所交，向中国银行贷款16万元，贷款按揭时间10年，每月还1840元。何小兵在本人不知情的情况下，向郴州农商行用该房产抵押贷款30万元，直到今年10月份有人到家看房子才知道该房产经法院在淘宝进行拍卖。该房产属于夫妻双方共有财产，贵院的拍卖侵犯了本人的合法权益，特向贵院提出异议。请求事项：1、停止评估拍卖郴州市××路××号房产（产权证号：××）；2、停止冻结郴州市××路××号房产（产权证号：××）。 本院查明，一、本院于2019年10月21日对郴州农商行与何善兵、谢艳青、何小兵、何小玉、罗海丰、何香玉金融借款合同纠纷一案作出的（2019）湘1002民初5079号民事判决生效后，郴州农商行申请强制执行。本院执行立案后于2020年3月23日向郴州市不动产登记中心送达（2020）湘1002执1199号执行裁定书、协助执行通知书，查封了被执行人何小兵名下坐落于郴州市××路××号房产（产权证号：××），查封期限自2020年3月23日至2023年3月22日止。2020年9月23日，本院作出（2020）湘1002执恢739号执行裁定，裁定拍卖被执行人何小兵名下的郴州市××路××号房产，并发出了拍卖公告；2020年10月29日，经淘宝网司法拍卖，买受人张鹏永以最高价614605元竞买成功，随后缴清了拍卖成交款项。 二、何小兵与廖戊香系夫妻关系。2007年3月22日，何小兵向郴州市顺兴房地产开发有限公司购买了坐落于郴州市××路××号房产，于2008年4月23日办理了产权登记，登记房屋所有权人为何小兵，产权证号为郴房权证市测区字第0××7号。 本院认为，被执行人何善兵、谢艳青、何小兵、何小玉、罗海丰、何香玉未履行本院已生效的（2019）湘1002民初5079号民事判决确定的义务，郴州农商行申请强制执行，本院执行立案后对被执行人采取相关执行措施，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条中关于“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。”的规定。案涉坐落于郴州市××路××号房产（产权证号：××）系登记在被执行人何小兵名下，属何小兵所有。由于何小兵未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对案涉房产公开拍卖变现，实现郴州农商行的债权，于法有据。对廖戊香的异议请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第四百六十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回案外人廖戊香的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  罗文林 审判员  谢宇明 审判员  肖 娜 二〇二一年三月二十二日 法官助理陈婷婷 书记员肖隽 附相关法律条文： 《中华人民共和国物权法》 第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》 第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理： （一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议； （二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。 驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容： （一）案外人是否系权利人； （二）该权利的合法性与真实性； （三）该权利能否排除执行。 第二十五条第一款一项对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人： （一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0182民初872号原告：鲁道君，男，1968年10月10日出生，汉族，住湖南省桃源县，现住宁乡市玉潭镇玉潭中路老县。委托诉讼代理人：邹正宇，湖南唯楚（宁乡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：段佳，湖南唯楚（宁乡）律师事务所律师。被告：湖南银宁科技股份有限公司，住所湖南省长沙市宁乡市夏铎铺镇六度庵村十五组（夏铎铺机械工业园）。法定代表人：何运良，系该公司董事长。原告鲁道君与被告湖南银宁科技股份有限公司（以下简称银宁科技公司）民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法公开开庭进行了审理。原告鲁道君及其委托诉讼代理人邹正宇到庭参加了诉讼，被告银宁科技公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲁道君向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金30万元；2、从2017年1月24日起按起诉时银行一年期LPR的4倍计算利息至被告还清本息之日止（暂计至起诉之日2020年12月21日，利息为人民币183131.67元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告何运良和原告鲁道君为一般朋友关系。2017年1月24日，被告何运良以做生意、周转资金为由向原告借款人民币30万元，约定借款利息为年利率20%，2017年1月25日，原告的配偶周碧君通过银行转账人民币30万元至被告公司账户。后原告多次向被告催款，但至起诉时，被告仍未偿还借款和支付利息。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告银宁科技公司未书面答辩。经审理查明：原告鲁道君和被告的法定代表人何运良系熟人关系，原告鲁道君与周碧君于1993年4月10日登记结婚。2017年1月24日，何运良以长沙银宁量具机械有限公司资金周转为由向原告借款，并于同日向原告出具借据一张，内容为“长沙银宁量具机械有限公司借据今借到鲁道君人民币叁拾万元整￥300000，年息20%借款人签章长沙银宁量具机械有限公司（盖有该公司公章）经手人：张军辉开户：宁乡农商银行营业部账号：8008××××9011”。2017年1月25日，周碧君向长沙银宁量具机械有限公司提供的账号8008××××9011，户名为张军辉的账户转账300000元。另查明，长沙银宁量具机械有限公司成立于2005年8月10日，法定代表人何运良。2017年4月1日长沙银宁量具机械有限公司变更名称为湖南银宁科技股份有限公司。长沙银宁量具机械有限公司借款后及变更名称后未偿还原告借款，亦未支付利息。2021年1月全国银行间同业拆借中心发布的一年期市场报价利率为3.85%。上述事实，有借据、取款凭证、银行流水、湖南银宁科技股份有限公司工商登记信息及到庭当事人在庭审中的陈述等证据在卷予以证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。长沙银宁量具机械有限公司向原告鲁道君借款300000元并出具了借条，原告向该公司支付借款后，原告与长沙银宁量具机械有限公司之间的债权、债务关系成立并合法有效。2017年4月1日长沙银宁量具机械有限公司变更名称为湖南银宁科技股份有限公司，根据《中华人民共和国公司法》第九条规定“有限责任公司变更为股份有限公司的，或者股份有限公司变更为有限责任公司的，公司变更前的债权、债务由变更后的公司承继。”，该笔债务应当由被告湖南银宁科技股份有限公司偿还。借款时双方对于利息有约定，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院依法予以支持，但原告交付借款的时间为2017年1月25日，故被告支付利息的时间应从2017年1月25日开始计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十四条、第六百七十五条，《中华人民共和国公司法》第九条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二十五条，《最高人民法院关于适时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告湖南银宁科技股份有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告鲁道君借款本金300000元；二、被告湖南银宁科技股份有限公司于本判决生效之日起五日内向原告鲁道君支付借款利息，利息以借款本金300000元为基数，从2017年1月25日起按2021年1月全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率（即年利率3.85%）的4倍计算至实际清偿之日止；三、驳回原告鲁道君的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8546元，减半收取4273元，由被告湖南银宁科技股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  袁建英二〇二一年三月二十三日法官助理文鑫书记员杨晓附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国公司法》第九条第二款有限责任公司变更为股份有限公司的，或者股份有限公司变更为有限责任公司的，公司变更前的债权、债务由变更后的公司承继。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。《最高人民法院关于适时间效力的若干规定》第一条第三款民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省乌兰县人民法院   民事裁定书   （2021）青2821民初131号   原告：桑占收。   被告：朱斌，青海省西宁市居民。   被告：西宁市朝阳建筑工程有限公司，住所地：西宁市城北区。   法定代表人：袁勇，系该公司执行董事兼总经理。   原告桑占收与被告朱斌、西宁市朝阳建筑工程有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案。原告桑占收于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。   本院认为，因申请人与被申请人达成庭外调解，现原告桑占收自愿申请撤回本案起诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：   准许原告桑占收撤诉。   案件受理费382.7元，减半收取计191.35元，由原告桑占收负担。   审 判 员 高 永 强     二〇二一年三月二十二日   法官 助理 妥 国 艳   书 记 员 孟更才其格   附相关法律条文：   1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”。   2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项“裁定适用于以下范围：（五）准许或者不准许撤诉”。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘01民辖终249号上诉人（原审被告）：罗欢，女，1988年4月20日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被上诉人（原审原告）：王颖，女，1978年11月28日出生，汉族，住北京市海淀区。原审被告：陈才明，男，1966年1月19日出生，汉族，户籍地长沙市岳麓区。上诉人罗欢因与被上诉人王颖、原审被告陈才明返还原物纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2020）湘0104民初15424号之二民事裁定，向本院提起上诉。罗欢上诉称：原审裁定根据《中华人民共和国民事诉讼法》第21条之规定，认为本案存在上诉人和陈才明两名被告，仅根据上诉人经常居住地为北京市昌平区提出管辖权异议没有法律根据，实属事实认定错误。事实是本案另一被告陈才明经常居所地也在北京市。根据被上诉人提交的证据六《北京市城乡居民基本医疗保险手工报销费用审批表》显示，陈才明医保申报单位为北京市海淀区燕园街道，证明陈才明经常居所地实际为北京市海淀区，故依据上述法律规定，陈才明住所地与经常居所地不一致，应当由经常居所地人民法院管辖。因此，本案两被告经常居所地人民法院即北京市昌平区人民法院和北京市海淀区人民法院对本案都具有管辖权，应移交上述之一法院管辖，长沙市岳麓区人民法院对本案没有管辖权。本院经审查认为，被上诉人王颖以原审被告陈才明与上诉人罗欢之间的财产赠与行为违背公序良俗为由提起本案诉讼，请求确认赠与行为无效，并要求罗欢返还被赠与的财产，故本案依法应当由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条和第四条的规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。原审被告陈才明的户籍地沙市岳麓区谭家冲126号，上诉人罗欢称陈才明的经常居住地在北京市海淀区，但其并未提交相关的证据予以证明；被上诉人提交的《北京市城乡居民基本医疗保险手工报销费用审批表》虽然显示申报单位在北京市海淀区，但该证据仅能证明陈才明在北京市海淀区参加了城乡居民基本医疗保险，并不足以证明陈才明的经常居住地在北京。陈才明的户籍所在地在长沙市岳麓区，被上诉人选择向长沙市岳麓区人民法院提起本案诉讼符合法律规定，一审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  管建文审判员  罗 希审判员  周 坤二〇二一年三月二十二日法官助理范新翔书记员李娟附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省郴州市北湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）湘1002刑初138号 公诉机关湖南省郴州市北湖区人民检察院。 被告人陈某，男，1969年2月26日出生,汉族，大学专科文化，个体工商业者，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月1日被郴州市公安局直属分局取保候审。2021年3月18日经本院决定被取保候审。 湖南省郴州市北湖区人民检察院以郴北检刑检刑诉〔2021〕50号起诉书指控陈某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年3月29日公开开庭进行了审理。郴州市北湖区人民检察院指派检察员廖少华出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 湖南省郴州市北湖区人民检察院指控称：2019年12月17日0时许，被告人陈某酒后驾驶湘Ｌ3××××号牌轻型封闭货车沿郴州市温泉路由北向南行驶，当行驶至协作路高架桥路段时，对面来车，被告人陈某操作不当，开车撞上桥头的电线杆，造成车辆受损，本人被撞晕交通事故。被告人陈某在此事故中承担全部责任，经司法鉴定，被告人陈某血液乙醇含量为113.51ｍｇ／100ｍＬ。到案后，被告人陈某如实供述了自己犯罪事实。 被告人陈某对指控的犯罪事实和证据无异议，且在公诉阶段自愿认罪认罚并签具了《认罪认罚具结书》。 本院在审理过程中委托了郴州市北湖区司法局对被告人陈某进行社区矫正调查评估，评估意见为被告人陈某具备监管条件。 上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、接报案登记表、综合接处警记录单、立案决定书、到案经过、行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、驾驶信息、车辆信息、道路交通事故认定书及送达回执、行政问话材料及相关书证、鉴定受理通知书、司法鉴定意见书、鉴定意见通知书、送达回执、现场勘查笔录、道路交通事故现场图、事故现场照片、被告人陈某的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人陈某到案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人陈某酒后驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，酌定从重处罚。被告人陈某认罪认罚，依法可对其从宽处理。公诉机关提出对被告人陈某判处拘役三个月，并处罚金，可适用缓刑的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人陈某的犯罪事实、情节和悔罪表现，对其所居住的社区无不良影响，故可对被告人陈某适用缓刑。综上，对被告人陈某依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及第二百条第（一）项之规定，判决如下： 被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李芬 二〇二一年三月二十九日 法官助理张静林 书记员丁铌 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的; (二)醉酒驾驶机动车的; (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的; (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决： (一)案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决; (二)依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决; (三)证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
西充县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）川1325执129号 李玲申请执行赵国志离婚后财产纠纷一案，（2020）川13民终3744号民事判决书已生效，赵国志应向李玲支付32000元，并承担案件受理费350元。在本案执行过程中，本院强制扣划被执行人存款32735元，向申请人支付案款32350元，执行费385元已收讫，本案已执行完毕。 二〇二一年三月十二日
长春汽车经济技术开发区人民法院民事判决书（2021）吉0192民初527号原告孙桂香，女，1948年2月26日生，住长春市绿园区。被告邹雅莉，女，1973年1月22日生，住长春市绿园区。原告孙桂香诉被告邹雅莉所有权确认纠纷一案，本院受案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。孙桂香、邹雅莉均到庭参加诉讼。现已审理终结。孙桂香诉称：孙桂香原是西新乡双丰村六家子村的村民，其所有的105平方米的房屋于1998年拆迁，拆迁后的回迁房在办理产权时过户到女儿邹雅莉名下，但涉案房屋一直由孙桂香居住，因产权人与实际拥有人不符，孙桂香多次找到邹雅莉更名，其都拒绝，现为维护合法权益，诉请判令：1.确认坐落于绿园区一汽50街区丘地号：4-106/101-1-15209，产权人邹雅莉，建筑面积76.78平方米的住宅，实际权利人为孙桂香，应归孙桂香所有。2.邹雅莉协助孙桂香将涉案房屋产权过户至孙桂香名下。邹雅莉辩称：不同意更名，因涉案房屋是由孙桂香所有的房屋回迁而来，一共回迁了两套房屋，其中一套过户至邹雅莉弟弟名下，涉案房屋过户至邹雅莉名下，涉案房屋应是孙桂香赠与给邹雅莉，故房屋应归邹雅莉所有。经审理查明：坐落于绿园区一汽五十街区丘（地）号4-106/101-15209，建筑面积为76.78平方米房屋的登记所有权人为邹雅莉。2021年1月5日，长春市绿园区同心街道双丰村民委员会出具证明一份，记载：“现坐落于绿园区一汽五十街区，丘（地）号4-106/101-15209，建筑面积为76.78平方米的住宅，是我村村民孙桂香1998年老房拆迁时的回迁房，实际拥有人是孙桂香。”上述事实，有不动产权证等书证、当事人陈述等证据予以证实。本院认为：涉案房屋确系孙桂香1998年房屋拆迁时的回迁房，且一直由孙桂香居住，双方对此事实均不持异议。但涉案房屋已登记在邹雅莉名下，实际所有权人为邹雅莉，且登记至邹雅莉名下是孙桂香本人意思表示，孙桂香当时并未提出异议，应视为其对邹雅莉的赠与。现孙桂香欲更名至其名下，实际上是要撤销赠与，根据《中华人民共和国合同法》第一百八十六条第一款规定：“赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。”现涉案房屋已登记至邹雅莉名下，财产权利已转移，不符合撤销赠与的条件，故本院对孙桂香的诉讼请求不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国合同法》第一百八十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回孙桂香的诉讼请求。案件受理费3650元，由孙桂香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 李东鹤二〇二一年三月三十一日书记员 白英慧
福建省永安市人民法院 支 付 令 （2021）闽0481民督493号 申请人：法催（福建）科技有限公司，住所地福建省三明市永安市南溪路1099号4-106室，统一社会信用代码91350424MA34BCHA9C。 法定代表人：钟晨飚，职务：执行董事兼总经理。 被申请人：刘阳德，男，1995年10月13日出生，汉族，住广西容县。 申请人法催（福建）科技有限公司于2021年2月6日向本院申请支付令，申请人法催（福建）科技有限公司称，2020年6月26日，被申请人（借款人）刘阳德与贷款人重庆两江新区宝升小额贷款股份有限公司通过借款平台签署了编号为34146742的《贷款合同》，贷款金额5000元，贷款期限12个月，年利率为18%，借款人(被申请人)每月还款金额以等额本息方式计算，每月还款458.4元，每月还款日期同贷款本金支付日，贷款本金支付日指贷款人向借款人指定收款账户支付贷款本金之日（例如，贷款本金支付日为6月26日，则借款人的还款日期为自7月起的每月26日)。如借款人未按约及时足额还款的，须向贷款人支付逾期还款违约金，计算标准为：逾期还款违约金=当期应还本息数额×0.1%×逾期天数。若借款人逾期还款达到15天及以上，视为严重违反还款义务。上述合同生效后，2020年6月26日，贷款人重庆两江新区宝升小额贷款股份有限公司向被申请人支付了全额贷款，但被申请人未及时足额偿还上述贷款。2020年12月14日，贷款人与海若商业保理有限公司签署了《债权转让协议》，依法转让其对被申请人所享有的债权并通过借款平台通知了被申请人。2020年12月15日，海若商业保理有限公司通过短信向被申请人通知了上述债权转让事宜。2020年12月28日，海若商业保理有限公司与申请人法催（福建）科技有限公司签署了《债权转让协议》，依法转让其对被申请人所享有的债权，并于2021年1月11日按照合同约定的短信送达方式通知了被申请人。截至2021年2月1日，被申请人尚有借款本金5,000元、利息及逾期还款违约金［以借款本金5,000元为基数，自2020年7月27日（逾期之日）起至借款本金还清之日止，利息及逾期还款违约金合并按照年利率24%计算］未予偿还。 申请人法催（福建）科技有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：贷款合同、电子支付凭证、还款情况、债权转让协议、债权转让清单及债权转让通知书等。要求被申请人刘阳德给付申请人借款本金5,000元、利息及逾期还款违约金［以借款本金5,000元为基数，自2020年7月27日（逾期之日）起至借款本金还清之日止，利息及逾期还款违约金合并按照年利率24%计算］。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人刘阳德应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人法催（福建）科技有限公司借款本金5,000元、利息及逾期还款违约金［以借款本金5,000元为基数，自2020年7月27日（逾期之日）起至借款本金还清之日止，利息及逾期还款违约金合并按照年利率24%计算］。 申请人法催（福建）科技有限公司指定以下收款账户（被申请人刘阳德还款需标注本人姓名和案件号。如使用手机银行转账，收款银行选择福建省农村信用社）： 户名：法催（福建）科技有限公司 账号：9030××××0385 开户行：福建永安农村商业银行股份有限公司营业部 申请费16元，由被申请人刘阳德负担（该款由申请人法催（福建）科技有限公司代垫，被申请人刘阳德应当自收到本支付令之日起十五日内支付给申请人法催（福建）科技有限公司）。 被申请人刘阳德如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  颜誉鸣 二〇二一年三月十二日 书记员  林兴选 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
四川省峨眉山市人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）川1181行初26号 原告：乐山市嘉力汽车运输有限责任公司犍为分公司，住所地四川省犍为县玉津镇联合村十组，统一社会信用代码91511123MA62829N45。 法定代表人：张文杰。 委托诉讼代理人：兰川林，该公司员工。 委托诉讼代理人：胡治林，该公司员工。 被告：乐山市人力资源和社会保障局，住所地四川省乐山市市中区团山街555号，统一社会信用代码11511000008550234X。 法定代表人：魏立先，局长。 第三人：宋晓容，女，1949年6月18日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：宋永超，四川嘉州律师事务所律师。 第三人：陈娅静，女，1998年12月26日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：宋永超，四川嘉州律师事务所律师。 第三人：陈某，女，2017年3月18日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：宋永超，四川嘉州律师事务所律师。 原告乐山市嘉力汽车运输有限责任公司犍为分公司起诉被告乐山市人力资源和社会保障局工伤保险待遇资格认定一案，本院依照法〔2013〕3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法〔2014〕198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院的批复》于2021年1月6日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因宋晓容、陈娅静、陈某与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，本院通知其作为第三人参加诉讼。审理过程中，原告乐山市嘉力汽车运输有限责任公司犍为分公司自愿向本院提出撤诉申请。 经本院审查认为，原告乐山市嘉力汽车运输有限责任公司犍为分公司申请撤回起诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下： 准予原告乐山市嘉力汽车运输有限责任公司犍为分公司撤回起诉。 本案受理费减半收取25元，由原告乐山市嘉力汽车运输有限责任公司犍为分公司负担。 审 判 长  冯心语 人民陪审员  韩燕芳 人民陪审员  李莉娜 二〇二一年三月三十一日 书 记 员  吴 思
山西省沁水县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）晋0521执251号 申请执行人：张某娜，女，汉族，1985年9月2日生，沁水县龙港镇人。 被执行人：霍某雷，男，汉族，1984年10月6日生，沁水县端氏镇人。 申请执行人张某娜与被执行人霍某雷婚姻家庭纠纷一案，本院于2020年12月3日作出的（2020）晋0521民初1160号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2021年2月1日向本院申请执行，执行标的为3045元。 执行过程中，本院于2021年2月4日向被执行人送达了执行通知书，在本院敦促下被执行人履行完全部法律义务，申请执行人于2021年3月27日向本院申请结案，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月二十九日
陕西省志丹县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)陕0625执239号之一 申请执行人：志丹县银通建筑制品有限公司。法定代表人：任某某,系该公司董事长。 被执行人：延安胜宁建筑工程有限公司。法定代表人：乔某某（已逝）,系该公司经理。 申请执行人志丹县银通建筑制品有限公司与被执行人延安胜宁建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月10日作出的（2020）陕0625民初1395号民事判决书确定：被告延安胜宁建筑工程有限公司于判决生效之日起10日内支付原告志丹县银通建筑制品有限公司工程款796875元并支付违约金143437.5元，案件受理费13273元由被告延安胜宁建筑工程有限公司负担。该判决书生效后，由于延安胜宁建筑工程有限公司未履行义务，志丹县银通建筑制品有限公司于2021年1月29日向本院申请强制执行，申请执行标的额：工程款796875元并支付违约金143437.5元，案件受理费13273元。 本院在执行志丹县银通建筑制品有限公司与延安胜宁建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人延安胜宁建筑工程有限公司账户内有存款57895.81元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人延安胜宁建筑工程有限公司的账户内存款57895.81元。 本裁定立即执行。 审判长  米晓梅 审判员  乔冬梅 审判员  冯海浪 二〇二一年三月二十六日 书记员  徐小龙
河南省西峡县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1323民特1号申请人：王青芝，女，汉族，1946年10月10日出生，住西峡县。委托诉讼代理人：殷国平，女，汉族，1974年11月2日出生，住西峡县。系申请人女儿。被申请人：李桂珍，女，汉族，1941年11月25日出生，现住西峡县。代理人：温荣勤，女，汉族，1962年8月6日出生，住西峡县。系被申请人儿媳。申请人王青芝申请认定李桂珍限制民事行为能力一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人王青芝称，申请认定李桂珍为限制民事行为能力人。事实与理由：2020年6月申请人和被申请人均住在西峡县颐和养老服务有限公司，被申请人患老年痴呆症。2020年6月12日，被申请人把申请人推倒在地，致申请人受伤；申请人住院治疗14天，花医疗费11197.64元，腰椎压缩性骨折被评为十级残。申请人要求被申请人、西峡县颐和养老服务有限公司赔偿损失，因协商无果，申请人提起诉讼，几次开庭，被申请人都无法正常回答问题，其儿女不愿作为其代理人或被告参加诉讼；从被申请人致申请人受伤的过程也能看出被申请人有痴呆症。申请人无奈申请法院宣告李桂珍为限制民事行为能力人。代理人温荣勤称，对西峡县颐和养老服务有限公司负责人向法庭的陈述无异议。经审理查明：被申请人李桂珍，女，汉族，1941年11月25日出生，户籍地西峡县××镇××村，公民身份号码。2018年，李桂珍因反应迟钝、头晕恶心在南阳豫西协和医院住院治疗，经诊断为脑血管供血不足、多发性脑梗死、脑萎缩。2019年8月，李桂珍入住西峡县颐和养老服务有限公司，每月支付1100元，2020年10月后，李桂珍身体状况出现问题，发癔症、不认人、甚至存在随地大小便的情况，为此西峡县颐和养老服务有限公司提高对被申请人服务标准至1300元/月。另查，申请人王青芝与被申请人李桂珍同住在西峡县颐和养老服务有限公司，双方发生纠纷，2020年9月3日申请人王青芝向本院提起健康权纠纷之诉，因被申请人无法参与庭审，申请人提起本诉。本院认为，依据《中华人民共和国民法典》第二十四条“不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人”之规定，申请人作为利害关系人提出申请符合法律规定。本案有被申请人的病历、西峡县颐和养老服务有限公司向法庭的陈述、被申请人交费票据为证，申请人及被申请人儿媳对上述事实均无异议，足以认定李桂珍为限制民事行为能力人。依照《中华人民共和国民法典》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：李桂珍现为限制民事行为能力人。案件受理费预收100元退还申请人。本判决为终审判决。审判员  杨付林二〇二一年三月二十二日法官助理操姗书记员李倩倩附相关法条：《中华人民共和国民法典》第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。被人民法院认定为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0116民初5013号原告：徐克利，男，汉族，1967年11月27日出生，住重庆市渝北区。被告：重庆祥瑞控股集团有限公司（原重庆祥瑞房地产集团有限公司），住所地重庆市江津区鼎山街道鼎山大道518号祥瑞大厦1幢16-1号，统一社会信用代码91500116203594777X。被告：重庆威凯房地产开发有限公司，住所地重庆市江津区几江街道东部新城C2-3地块江岸.东城中央2幢2-8-10号，统一社会信用代码91500116795874536B。本院在审理原告徐克利与被告重庆祥瑞控股集团有限公司、重庆威凯房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，本院于2021年3月23日立案。原告徐克利在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提交诉讼费用减缓免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 李海霞二〇二一年三月三十一日法官助理 梁利君书 记 员 王滟杉
四川省宜宾市叙州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川1521刑初95号 公诉机关四川省宜宾市叙州区人民检察院。 被告人刘李杰，男，2001年5月10日出生，汉族，无业，初中文化，户籍地四川省宜宾市叙州区，住四川省宜宾市叙州区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年10月30日被刑事拘留，2020年12月2日被逮捕。现羁押于宜宾市南溪区看守所。 四川省宜宾市叙州区人民检察院以宜叙检一部刑诉(2021)Z68号和宜叙检一部刑变诉（2021）Z2号起诉书和变更起诉决定书指控被告人刘李杰犯寻衅滋事罪，于2021年3月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2021年3月11日公开开庭审理了本案。四川省宜宾市叙州区人民检察院指派检察员杨文璐出庭支持公诉、书记员杨梅担任记录，被告人刘李杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年8月19日晚，被告人刘李杰与罗凯（另处）受被害人李某之邀，共同在宜宾市叙州区××街道万兴现代城“平安烧烤”吃烧烤。席间，罗凯、刘李杰觉得李某及其同行人员言语嚣张、显摆，心中不快，认为被“扫了面子”，二人中途退席离开后在“ＭＯＭＯ网咖”处遇到黄某（14岁）便谈及此事，后三人共同商量提刀去砍李某以此“找回面子”。后黄某找到三把砍刀后三人各手持砍刀乘坐出租车赶到“平安烧烤”店外，下车后随即对着正在门口等人的李某进行追砍，造成李某身体多个部位受伤。2020年10月13日，经宜宾市公安局叙州区分局物证鉴定室鉴定，被鉴定人李某左肘部环状韧带断裂，属轻伤二级。 2020年9月26日凌晨5时许，黄某在万兴现代城“ＭＯＭＯ网咖”因与廖某1、何某等人发生冲突，被廖某1、何某等人殴打，后黄某喊来罗凯和刘李杰，三人趁廖某1一人去超市买水时便拦住廖某1对其实施殴打，廖某1父亲报警。2020年11月19日，经宜宾市公安局叙州区分局物证鉴定室鉴定，廖某1伤情未达轻微伤以上。 2020年10月30日，被告人刘李杰经民警电话传唤到案后如实供述以上参与打架的事实。 上述事实，被告人刘李杰在开庭审理过程中亦无异议，且有报案笔录、受案登记表、立案决定书，案件来源情况说明，案发现场照片，现场勘验笔录、示意图及照片，被害人李某受伤照片，疾病诊断证明，法医学人体损伤程度鉴定意见书及鉴定意见告知书，行政处罚决定书，证人郭某、黄某、廖某2、何某、彭某、罗某、双某的证言，被害人李某、廖某1的陈述及辨认笔录，吸毒现场检测报告，同案人员罗凯的供述，被告人刘李杰的供述与辩解及户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘李杰破坏社会公共管理秩序，公然藐视法律和社会公德，持凶器随意殴打他人，致一人轻伤，属情节恶劣的事实清楚，证据确实、充分，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项和《最高人民法院最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第（四）项之规定，构成寻衅滋事罪，应处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确。被告人刘李杰被民警电话传唤到案后如实供述其犯罪事实，属自首，可对其从轻处罚。被告人刘李杰当庭自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。刘李杰认罪认罚，依法可对其从宽处理。审查起诉阶段，刘李杰签署了认罪认罚具结书，公诉机关建议对其判处有期徒刑一年八个月，其量刑建议恰当，本院予以采纳。综上，根据被告人刘李杰犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，结合其认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第六十七条第一款和《最高人民法院最高人民检察关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第（四）项之规定，判决如下： 被告人刘李杰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月30日起至2022年6月29日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  黄 萍 审 判 员  蒋友根 人民陪审员  王廷容 二〇二一年三月十七日 书 记 员  张静之 附相关法律条文及司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： (一)随意殴打他人，情节恶劣的； (二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； (三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； (四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 最高人民法院、最高人民检察 《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》 第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的‘情节恶劣’： （一）致1人以上轻伤或者2人以上轻微伤的； （二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的； （三）多次随意殴打他人的； （四）持凶器随意殴打他人的； ……
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1802执3057号之二 被执行人：赵林建，男，1985年10月15日出生，汉族，住宣城市宣州区。 被执行人：赵静妹，女，1982年06月23日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。 被执行人：冯学刚，男，1987年04月14日出生，汉族，住宣城市宣州区。 被执行人：冯学元，男，1985年06月24日出生，汉族，住宣城市宣州区。 被执行人：杨维志，男，1987年05月09日出生，汉族，住宣城市宣州区。 被执行人：何英，女，1978年01月04日出生，汉族，住宣城市宣州区。 被执行人赵林建、赵静妹、冯学刚、冯学元、杨维志、何英犯销售伪劣产品、非法经营罪一案，本院于2019年11月7日作出的（2019）皖1802刑初388号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行本院生效刑事判决所确定的财产刑罚金义务，本院刑事审判庭移交执行，要求被执行人缴纳罚金1170000元。 执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，财产申报令、传票等执行材料，并采取了以下执行措施： 一、经总对总网络查询，未发现被执行人赵林建、赵静妹、冯学刚、冯学元、杨维志、何英有银行存款、房产、证券、工商登记、商业保险等可供执行财产。 二、被执行人何英已缴纳罚金人民币16万元。 三、在侦查过程中，被执行人赵静妹已向宣城市公安局缴纳罚金人民币121620元，现已扣划至本院。 四、已查封被执行人赵林建、杨维志两人名下车辆，暂无法处理。 五、本院已将被执行人赵林建、赵静妹、冯学刚、冯学元、杨维志纳入失信被执行人名单，并限制高消费。 上述执行措施已告知申请执行人。除上述财产外，本院未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索,本院依法可终结本次执行程序，待申请执行人发现被执行人有财产可供执行时即重新申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  魏敬东 二〇二一年三月二十九日 书记员  周 琪
福建省永安市人民法院 支 付 令 （2021）闽0481民督684号 申请人：法催（福建）科技有限公司，住所地福建省三明市永安市南溪路1099号4-106室，统一社会信用代码91350424MA34BCHA9C。 法定代表人：钟晨飚，职务：执行董事兼总经理。 被申请人：张俊霞，女，1996年9月8日出生，汉族，住河南省鹿邑县。 申请人法催（福建）科技有限公司于2021年2月6日向本院申请支付令，申请人法催（福建）科技有限公司称，2020年7月22日，被申请人（借款人）张俊霞与贷款人重庆两江新区宝升小额贷款股份有限公司通过借款平台签署了编号为34183432的《贷款合同》，贷款金额8000元，贷款期限12个月，年利率为18%，借款人(被申请人)每月还款金额以等额本息方式计算，每月还款733.44元，每月还款日期同贷款本金支付日，贷款本金支付日指贷款人向借款人指定收款账户支付贷款本金之日（例如，贷款本金支付日为6月26日，则借款人的还款日期为自7月起的每月26日)。如借款人未按约及时足额还款的，须向贷款人支付逾期还款违约金，计算标准为：逾期还款违约金=当期应还本息数额×0.1%×逾期天数。若借款人逾期还款达到15天及以上，视为严重违反还款义务。上述合同生效后，2020年7月22日，贷款人重庆两江新区宝升小额贷款股份有限公司向被申请人支付了全额贷款，但被申请人未及时足额偿还上述贷款。2020年12月14日，贷款人与海若商业保理有限公司签署了《债权转让协议》，依法转让其对被申请人所享有的债权并通过借款平台通知了被申请人。2020年12月15日，海若商业保理有限公司通过短信向被申请人通知了上述债权转让事宜。2020年12月28日，海若商业保理有限公司与申请人法催（福建）科技有限公司签署了《债权转让协议》，依法转让其对被申请人所享有的债权，并于2021年1月11日按照合同约定的短信送达方式通知了被申请人。截至2021年2月1日，被申请人尚有借款本金8,000元、利息及逾期还款违约金［以借款本金8,000元为基数，自2020年8月22日（逾期之日）起至借款本金还清之日止，利息及逾期还款违约金合并按照年利率24%计算］未予偿还。 申请人法催（福建）科技有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：贷款合同、电子支付凭证、还款情况、债权转让协议、债权转让清单及债权转让通知书等。要求被申请人张俊霞给付申请人借款本金8,000元、利息及逾期还款违约金［以借款本金8,000元为基数，自2020年8月22日（逾期之日）起至借款本金还清之日止，利息及逾期还款违约金合并按照年利率24%计算］。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人张俊霞应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人法催（福建）科技有限公司借款本金8,000元、利息及逾期还款违约金［以借款本金8,000元为基数，自2020年8月22日（逾期之日）起至借款本金还清之日止，利息及逾期还款违约金合并按照年利率24%计算］。 申请人法催（福建）科技有限公司指定以下收款账户（被申请人张俊霞还款需标注本人姓名和案件号。如使用手机银行转账，收款银行选择福建省农村信用社）： 户名：法催（福建）科技有限公司 账号：9030××××0385 开户行：福建永安农村商业银行股份有限公司营业部 申请费16元，由被申请人张俊霞负担（该款由申请人法催（福建）科技有限公司代垫，被申请人张俊霞应当自收到本支付令之日起十五日内支付给申请人法催（福建）科技有限公司）。 被申请人张俊霞如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  颜誉鸣 二〇二一年三月十二日 书记员  林兴选 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
云南省鲁甸县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0621民初1020号原告:鲁甸县文屏镇人民政府,统一社会信用代码:11532122015137579G。负责人:王斌，职务:镇长。机构地址:云南省鲁甸县。被告:李明友，男，回族，1965年9月9日生，云南省鲁甸县人，住云南省昭通市鲁甸县。原告鲁甸县文屏镇人民政府与被告李明友侵权责任纠纷一案，本院于2021年3月19日立案。原告鲁甸县文屏镇人民政府在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告鲁甸县文屏镇人民政府撤回起诉处理。审判员  温灿林二〇二一年三月三十一日法官助理凌涛书记员包艳玲
江苏省南京市秦淮区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)苏0104民初2907号 原告：江苏银行股份有限公司，住所地：南京市中华路26号。 负责人：夏平，董事长。 委托诉讼代理人：叶强，江苏联创伟业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范腾飞，江苏联创伟业律师事务所律师。 被告：瞿力，男，汉族，1988年10月12日出生，住上海市杨浦区。 原告江苏银行股份有限公司与被告瞿力信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏银行股份有限公司的委托诉讼代理人叶强到庭参加诉讼，被告瞿力经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告江苏银行股份有限公司请求法院判令：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款共计162302.19元（截至2020年3月18日，欠款本金122619.7元，利息6310.84元，违约金17472.05元，大额分期手续费15899.6元，2020年3月19日起的利息、违约金按《信用卡章程》和《信用卡领用合约》等的约定计算至实际清偿之日止）；2.判令被告承担律师费500元；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月25日，被告瞿力在原告处申请并办理了信用卡，卡号为：62×××11，利息的计算标准为日利率万分之五，按月计收复利，违约金的计算标准为最低还款额未还部分的百分之五，被告办理了1笔大额分期业务，分36期，每期手续费率为0.6%。截至2020年3月18日止累计欠款共计人民币162302.19元整未给付。原告自被告逾期之日2019年9月25日后多次催款，被告均未还款，为维护自身权益，原告诉至法院请求判如所请。原告为支持其诉请，提交了被告身份证复印件、信用卡申请表、信用卡章程与领用合约、分期业务申请单、分期业务合同、催收情况登记表、交易明细、委托代理合同、律师费发票等证据证明。 被告瞿力未答辩，亦未提供证据证明。 本院认为，被告向原告申领信用卡时确认知悉并自愿遵守领用合约等相关规定，其未按约还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张的律师费，符合双方合同的约定及法律、法规的规定，本院予以支持。原告提交的上述证据真实、合法、与本案关联，本院予以采信。根据原告陈述及上述已确认证据，能够证明原告的诉称事实和诉讼请求，本院予以确认。被告瞿力经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交反驳原告主张的证据，视为自愿放弃抗辩权利，应自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告瞿力于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司信用卡透支本金122619.7元及利息、违约金、大额分期手续费（利息、违约金按照信用卡领用合约的约定，自被告逾期之日即2019年9月25日起计算至实际清偿之日止，但利息、违约金、大额分期手续费的总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限。未还本金根据实时欠款情况，以银行系统载明的金额为准）。 二、被告瞿力于本判决生效之日起十日内一次性向原告江苏银行股份有限公司支付律师费500元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1778元，由被告瞿力负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。 审 判 员  麻婵娟 二Ｏ二一年三月二十九日 见习书记员  孔凡燕
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0116民初4285号原告：冉钦钰，女，1986年10月23日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：陈宜帆，男，1998年11月12日出生，汉族，住重庆市江津区。原告冉钦钰与被告陈宜帆服务合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案。原告冉钦钰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告冉钦钰撤回起诉处理。审 判 员  张 彬二〇二一年三月十七日法官助理  李青茂书 记 员  罗 丹
吉林省白山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉06执复7号 复议申请人（申请执行人）：吉林建工集团有限公司恒源工程分公司。住所地：白山市抚松县参乡路。 负责人：许继光，经理 被执行人：靖宇县城市供水服务中心。住所地：靖宇县靖宇镇。 法定代表人：杨巨成，经理。 复议申请人吉林建工集团有限公司恒源工程分公司不服靖宇县人民法院（2021）吉0622执异6号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 靖宇县法院认为，异议人靖宇县城市供水服务中心系公益性单位，其每月所收取的水费每月要相应支付各项费用，现异议人提交的各单位出具的证明等，证明应支付的工人工资222749.76元，已发生未付款运行维护费用70291.62元，电费26400.11元，上述资金不及时支付，会造成停电停水，给县城居民生活带来严重影响。冻结账户当中的资金有代收12月污水处理费115265.83元和2021年1月污水处理费97869.21元，应急补充水源工程质保金91812元，上述资金不归异议人所有，是应当按月支付给污水处理厂以及按照规定时间支付施工单位的资金。以上资金共计62万余元，而本院冻结的异议人单位资金余额59万余元，尚不足以支付上述资金。异议人尚有证据证明1月份应支付的税金、医疗保险、公积金、大额医疗补充、养老保险等20万余元。根据《最高人民法院关于在执行工作中进一步强化善意文明执行理念的意见》提出的“在依法保障胜诉当事人合法权益同时，最大限度减少对被执行人权益影响，实现法律效果和社会效果有机统一，是维护社会公平正义、促进社会和谐稳定的必然要求。”考虑目前全县人民上下齐心努力抗击疫情，尤其春节即将来临之际，为使县城居民过上一个平安的春节，冻结异议人的账户应予解除。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上级人民法院申请复议。”的规定，裁定：异议人靖宇县城市供水服务中心的异议理由成立。 吉林建工集团有限公司恒源工程分公司向本院复议称，靖宇县城市供水服务中心账户内被冻结的资金并非专项资金，应继续执行。 靖宇县城市供水服务中心称，吉林建工集团有限公司恒源工程分公司复议请求没有道理，不应得到法院支持。 本院查明，吉林建工集团有限公司恒源工程分公司与靖宇县城市供水服务中心建设工程施工合同纠纷一案，靖宇县人民法院于2018年4月11日作出（2021）吉0622民初27号民事判决书，判决：1.靖宇县城市供水服务中心于本判决书生效后三日内给付吉林建工集团有限公司恒源工程分公司工程款4839087元，并自2014年12月14日起至还款之日止以4228633元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率计算给付利息；自2016年12月14日起至还款之日止以610454元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率计算给付吉林建工集团有限公司恒源工程分公司利息。2.驳回吉林建工集团有限公司恒源工程分公司其他诉讼请求。3.驳回靖宇县城市供水服务中心反诉请求。本诉案件受理费45512元，减半收取22756元，由靖宇县城市供水服务中心负担，反诉案件受理费8342元，减半收取4171元，由靖宇县城市供水服务中心负担。因靖宇县城市供水服务中心对该判决不服，提起上诉，白山市中级人民法院于2018年9月3日作出（2018）吉06民终449号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费53854元，由上诉人靖宇县城市供水服务中心负担。 因靖宇县城市供水服务中心未履行上述生效法律文书确定的义务，吉林建工集团有限公司恒源工程分公司申请法院强制执行。在执行过程中，经吉林建工集团有限公司恒源工程分公司申请，靖宇县人民法院于2021年1月4日作出（2019）吉0622执恢79号之三执行裁定书，裁定冻结被执行人靖宇县城市供水服务中心在中国农业银行股份有限公司靖宇支行账号为07921001040005062内存款400万元。冻结期限1年。 靖宇县城市供水服务中心的事业单位法人证书载明的：“经费来源：自筹自支；举办单位：靖宇县住房和城乡建设局”。 本院认为，本案的争议焦点为：法院对靖宇县城市供水服务中心账户内的资金予以执行，是否符合法律规定。根据民事诉讼法的规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人的财产进行查询，并采取冻结、扣划等强制措施。靖宇县城市供水服务中心在未履行生效法律文书所确定义务的情况下，执行法院对其账户内的款项采取强制措施，于法有据。因靖宇县城市供水服务中心账户内的资金是其经营所得，属于其自有财产，且其未提供证据证明该账户内存有他人的款项或专款及该账户为专户。故，法院认为该款项是靖宇县城市供水服务中心的财产予以执行，并无不当。靖宇县城市供水服务中心请求解除冻结账户的异议理由不能成立，法院应予以驳回。原审异议裁定错误，应予以撤销。复议申请人吉林建工集团有限公司恒源工程分公司的复议请求及理由符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第二项的规定，裁定如下： 撤销靖宇县人民法院（2021）吉0622执异6号异议裁定。 本裁定为终审裁定。 审  判  长  孙启鹏 审  判  员  刘士民 审  判  员  孙 卓 二〇二一年三月二十五日 法 官 助 理  韩 旭 （代）书记员  王罗文
安徽省肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0122执1175-1号 申请执行人:安徽肥东农村商业银行股份有限公司包公支行,住肥东县包公镇小包居委会解**。 负责人：詹小军，支行行长。 被执行人:浦其忠,男,1967年2月9日出生,汉族,住肥东县。 被执行人:吴义海,男,1954年11月12日出生，汉族,住肥东县。 被执行人:浦玉水,男,1955年4月10日出生,汉族,住肥东县。 申请执行人安徽肥东农村商业银行股份有限公司包公支行与被执行人浦其忠、吴义海、浦玉水金融借款纠纷一案，肥东县人民法院（2017）皖0122民初5532号民事判决书已经发生法律效力，本院于2018年12月25日裁定冻结被执行人浦其忠、吴义海、浦玉水银行存款512000元（含诉讼费4640元，执行费7400元），或查封、扣押其同等价值的财物，现该案件已执行完毕，依法解除冻结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 解除被执行人浦其忠、吴义海、浦玉水银行存款512000元，或查封、扣押其同等价值的财物的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  唐礼金 二〇二一年三月五日 法官助理宣扬 书记员薛康
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔03执恢13号申请执行人：郭晖，xx。被执行人：贵州省仁怀市茅台镇华贵酒业（集团）有限公司，住所地：仁怀市茅台镇上坪村冒龙田凹口组。法定代表人赖第强，该公司经理。本院依据已发生法律效力的本院（2015）遵市法民初字第xx号民事判决书，受理郭晖申请执行贵州省仁怀市茅台镇华贵酒业（集团）有限公司代位权纠纷一案。执行事项为：一、请求强制执行生效法律文书；二、执行费由被执行人承担。在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：一、向被执行人贵州省仁怀市茅台镇华贵酒业（集团）有限公司送达了执行通知书、报告财产令，责令其在期限内履行法律文书确定的义务；二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构发出查询通知，未发现被执行人有其他可供执行的财产；三、到仁怀市不动产登记事务中心查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产;四、现场查封了被执行人的厂房，因没有产权无法处置。五、院已将被执行人贵州省仁怀市茅台镇华贵酒业（集团）有限公司法人限制高消费。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产查封期限、财产调查措施、被执行人的财产情况，与申请人约谈时，申请人不同意终本。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或财产无法处置，申请人不同意终本的，本院可依职权终结本次执行程序，据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定：终结本院（2015）遵市法民初字第xx号民事判决书的本次执行程序。在本案具备执行条件时，申请执行人可向本院再次申请执行，再次申请执行不受执行时效的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  易大刚审判员  邓雪梅审判员  廖 戡二〇二一年三月十一日书记员  徐文骥
成都市成华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川0108刑初182号 被告人梁贤君，男，1982年2月16日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省渠县，现住成都市青白江区。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年11月6日被成都市公安局交通管理局刑事拘留，2020年11月9日被成都市公安局交通管理局取保候审。 公诉机关：成都市成华区人民检察院 公诉人：朱远 起诉书文号：川成华检刑诉〔2021〕134号 指控事实：2020年9月29日0时57分许，被告人梁贤君饮酒后驾驶川Ａ9××××路虎牌小型普通客车沿四川省成都市青龙高架城北出口通道往三环路方向行驶，当行驶至四川省成都市城北出口通道2公里处时，与陈某驾驶的川ＡＴ××××捷达牌小型轿车发生碰撞，致川ＡＴ××××捷达牌小型轿车与前方姜某驾驶的川ＡＴ××××捷达牌小型轿车和左边车道李某某驾驶的川ＡＴ××××捷达牌小型轿车发生碰撞，造成四车受损、川ＡＴ××××车上乘客卓某某颌面部少许挫伤和川ＡＴ××××车上乘客严某头部软组织挫伤。后陈某、李某某、姜某趁被告人梁贤君下车查看车辆时将其围住并报警。公安民警接到报警后赶到现场挡获被告人梁贤君。经检验，被告人梁贤君血液样品乙醇浓度为201.2±6.8ｍｇ／100ｍｌ。案发后被告人梁贤君对陈某、李某某、姜某以及卓某某、严某进行赔偿，并取得谅解。被告人梁贤君到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚。 指控罪名：危险驾驶罪 量刑建议：建议判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币5000元。 辩解意见：无 审理查明的事实：与起诉指控的事实一致。另查明，经成都市公安局交通管理局第五分局认定，被告人梁贤君承担事故全部责任。 判决理由：被告人梁贤君醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。被告人梁贤君有坦白情节，可以从轻处罚。被告人梁贤君自愿认罪认罚，并签署《认罪认罚具结书》，可以依法从宽处理。被告人梁贤君无犯罪前科，已赔偿事故损失并取得谅解，酌定从轻处罚。被告人梁贤君醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，从重处罚。上述情节本院在量刑时将综合予以考虑。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条。 判决结果： 被告人梁贤君犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币5000元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。所处罚金限被告人在本判决生效后五日内缴纳，逾期不缴纳则强制缴纳。） 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  余小林 二〇二一年三月三十一日 书记员  陈玉兰
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1802民初811号 原告：宣城市金泰玻璃制品有限公司，住所地安徽省宣城市宣州经济开发区北区麒麟大道，统一社会信用代码91341800587207595F。 法定代表人：凌军，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：钱杰，安徽锦宣律师事务所律师。 被告：刘三宝，男,1962年9月3日出生,汉族，住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：刘进，安徽众博律师事务所律师。 原告宣城市金泰玻璃制品有限公司（以下简称金泰公司）与被告刘三宝物权保护纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金泰公司的法定代表人凌军、委托诉讼代理人钱杰，被告刘三宝及其委托诉讼代理人刘进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金泰公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即停止侵占并立即返还位于安徽省宣城市宣州区原告厂区内的办公及生活用房；2.被告支付自2019年9月27日至实际返还之日期间的占用原告办公及生活用房的占用使用费（原告申请对实际返还之日占用使用期间的费用依法进行鉴定）。事实和理由：被告系原告公司股东，此前因挪用资金原告的财产被予以刑事处罚。刑满释放后，被告将原告厂区内的办公用楼占为己有，并驱赶原告公司门卫，阻碍原告正常经营。为此，原告法定代表人向公安机关报案，后经过调解无果。被告侵占原告公司办公楼至今，原告多次要求其返还，被告均不予理睬，且在原告依法通过股东大会决议形式要求被告返还，被告也拒不返还。 刘三宝辩称，1.被告并未实际侵占原告厂区内的办公及生活用房，被告与原告的法定代表人凌军系原告股东，凌军占股51%、刘三宝占股49%。被告系公司股东，在该公司正常工作使用办公楼，并没有侵占原告的权利，不存在侵占办公楼的情形。2.因实际并没有存在占有使用的情况，对于原告主张的占有使用费，被告不予认可，不需要进行鉴定。3.请求依法驳回原告的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，并申请本院调取证据，本院依法予以准许并调取；被告未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据及事实，本院予以确认并在卷佐证。 对原告的下列证据，对方有异议： 原告申请证人郑某出庭作证，证明被告自2019年9月27日到厂后，无理由占用公司办公和生活用房，并将门及门锁更换，实际占用使用。 被告质证意见为：对证人证言的真实性有异议，因为证人的工资系原告公司法定代表人凌军发放，与本案之间存在利害关系。对其证言不予认可。被告作为公司股东在公司员工宿舍居住，符合公司规定，并不违反公司规章，并不侵害公司权利。 本院对原告的上述证据认证如下：证人郑某的证言，与原告的其他证据及原、被告庭审陈述中的内容具有关联性的内容，本院予以认定；其他内容，本院不予认定。 本院经审理认定事实如下： 金泰公司于2011年12月1日设立，后几经股权转让，凌军、刘三宝作为金泰公司的两股东，分别持有金泰公司的51%、49%的股权。金泰公司在没有实际经营后，由凌军经手，金泰公司多次将金泰公司的厂房、办公用房及土地等固定资产的使用权出租给他人或其他公司，租金大部分支付给凌军。刘三宝于2016年因犯挪用资金罪，被判处刑罚。刘三宝刑满释放后于2019年9月27日来到金泰公司，经刘三宝要求，门卫郑某打电话给凌军说刘三宝来公司住了。郑某并给了刘三宝5把钥匙。过了几天，刘三宝住进金泰公司的两间宿舍（兼办公室），该两间宿舍（兼办公室）分别系金泰公司的法定代表人凌军及另一名工作人员的宿舍（兼办公室）。后刘三宝将该两间宿舍的门及门锁换掉。2020年7月23日，刘三宝收到金泰公司的《关于召开临时股东会的通知》，该通知内容有：会议时间为2020年8月10日上午9点，议题为审议关于公司厂房出租议案及关于将公司办公用房出租给股东刘三宝等人的事宜，召集人和主持人为凌军，及会议地点等。2020年7月30日，刘三宝更换了金泰公司门卫室的门锁。后刘三宝称该门卫室的门锁被他人撬开，刘三宝无门卫室的钥匙。 2020年8月18日，刘三宝收到金泰公司的《2020年度第一次（临时）股东大会决议通知》、《搬离通知函》。该《搬离通知函》告知刘三宝在收到该函后三日内搬离等。 2020年9月2日，凌军向宣城市公安局宣州分局控告刘三宝霸占、盗卖金泰公司财产等行为。宣城市公安局宣州分局经审查，认为没有犯罪事实，于2020年9月30日作出《不予立案通知书》。 2020年11月1日，凌军向宣城市公安局宣州分局报警，称刘三宝将金泰公司部分办公室的门和锁换了，并赶走了公司的门卫，侵占了公司房屋。宣城市公安局宣州分局认为没有违法事实，于2020年12月17日作出《终止案件调查决定书》。 本案审理过程中，刘三宝于2021年3月16日上午将其居住的金泰公司的两间宿舍的门及门锁换回原来的门及门锁，并于当天下午向金泰公司返还钥匙5把，并表示其已经从金泰公司搬出，金泰公司已经没有其生活用品了。 本院认为，公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。因原告是有限公司，属企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。原告对自己的不动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。无权占有不动产的，权利人可以请求返还原物。 因被告已于2021年3月16日向原告返还位于原告厂区内的办公及生活用房钥匙，并称其已经从原告处搬出，故对原告要求被告立即停止侵占并立即返还位于安徽省宣城市宣州区原告厂区内的办公及生活用房的请求，本院确认被告已于2021年3月16日向原告宣城市金泰玻璃制品有限公司返还位于原告宣城市金泰玻璃制品有限公司厂区内的两间宿舍（兼办公室）。 因被告系原告的股东，被告在进入原告厂区后，系从门卫手中拿走的钥匙，门卫向原告的法定代表人打电话告知后，原告的法定代表人并未表示不予同意，也并未表示要求被告支付占用使用费，且原告的法定代表人系原告的执行董事兼总经理；被告虽在2020年8月18日收到原告的《搬离通知函》，结合被告向原告返还该两间宿舍（兼办公室）的时间及该两间宿舍（兼办公室）的用途，本院对原告要求被告支付自2019年9月27日至实际返还之日期间的占用使用费的请求，依法不予支持。原告申请对被告占用使用期间的费用依法进行鉴定，本院认为无此必要，故不予同意。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第二百三十五条、第二百四十条，《中华人民共和国公司法》第三条第一款之规定，判决如下： 一、确认被告刘三宝于2021年3月16日向原告宣城市金泰玻璃制品有限公司返还位于原告宣城市金泰玻璃制品有限公司厂区内的两间宿舍（兼办公室）； 二、驳回原告宣城市金泰玻璃制品有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费已减半收取125元，由原告宣城市金泰玻璃制品有限公司、被告刘三宝各负担62.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  王晓红 二〇二一年三月十七日 书记员  王鑫宇 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第二百三十五条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。 第二百四十条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。 《中华人民共和国公司法》 第三条第一款公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0122执721号申请执行人：郑州万通实业有限公司，住所地：郑州市中牟县郑庵镇大庄村，统一社会信用代码91410122062673462T。法定代表人：姜培林，该公司总经理。被执行人：河南省华瑞建设工程有限公司，住所地：原阳县城关镇西干道141号，统一社会信用代码91410725687114871W。法定代表人：姬俊伟，该公司总经理。郑州万通实业有限公司与河南省华瑞建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，我院作出的（2019）豫0122民初8516号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，河南省华瑞建设工程有限公司支付郑州万通实业有限公司495000元。因河南省华瑞建设工程有限公司未按上述生效法律文书履行义务，郑州万通实业有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年2月19日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到庭履行义务，亦未向本院申报财产。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。被执行人名下有存款519975元，扣缴执行申请费7525元后余512450元，因申请执行人郑州万通实业有限公司在郑州市中级人民法院有作为被执行人的案件，案款被提取。已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位512450元，本案债权尚余迟延履行期间的债务利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人河南省华瑞建设工程有限公司负有继续向申请执行人郑州万通实业有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  朱卫平二〇二一年三月三十一日法官助理李慧琳书记员王耀辉
文书内容湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书(2021)湘0103民初653号原告：广州市万科物业服务有限公司，住所地广州市白云区太和镇大源村黄庄南路38号3楼东。法定代表人:聂金伟，总经理。委托诉讼代理人:何慧颖，该公司员工。委托诉讼代理人:游珂，该公司员工。被告：刘冯，男，汉族，1964年4月16日出生，住长沙市雨花区。被告：钱刚，女，汉族，1968年7月22日出生，住长沙市雨花区，系刘冯之妻。原告广州市万科物业服务有限公司（以下简称万科物业公司）与被告刘冯、钱刚物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案受理后，依法适用简易程序于2021年3月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何慧颖、游珂到庭参加了诉讼，被告刘冯、钱刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告万科物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告交纳自2018年2月起至判决生效之日止(暂计至2019年11月）的物业服务费4890.1元（2018年2月1日至2019年1月15日按照建筑面积每平米1.5元计算，2019年1月16日至2019年11月30日按照建筑面积每平米1.8元计算），长沙博林金谷A区1号库负一层地下车库000145号车位费600元，共计5550.1元；2.判令两被告以欠缴费用为基数，按照《博林金谷物业服务合同》约定以每日欠费总额的万分之五支付自2018年2月起至本案判决生效之日止（暂计至2019年11月）的逾期违约金1713.59元；3.判令两被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告系长沙市天心区博林金谷小区物业服务企业，两被告系博林金谷小区的业主。两被告于2008年与长沙汇丰置业有限公司（以下简称汇丰置业公司）签订《长沙市商品房买卖合同》，购得该小区A4栋1201/1202房屋，建筑面积135.27㎡。根据《博林金谷小区物业服务合同》第13条约定，两被告应按建筑面积每平方米规定价格按时缴纳物业服务费。合同第14条约定如逾期交纳物业服务费，违约金的收取标准按照每日应付物业服务费金额的万分之五计算。原告依约为被告提供完善的物业管理服务，但被告未依约交纳物业服务费，经原告多次催缴均拒不缴纳。现原告特依据《物业管理条例》等相关法律法规规定向法院提起诉讼，恳请判如所请。被告刘冯辩称，1.原告的诉讼对象选择错误，本人和钱刚与汇丰置业公司签订的《长沙市商品房买卖合同》中虽约定于2009年4月1日交付使用房屋，但由于该公司的原因，实际交付时间是2019年11月29日，原告追缴的物业服务费、车位费及逾期违约金的诉讼对象应为汇丰置业公司；2.本人按约履行了相关义务，在实际收房当日即预缴了下一年度的物业服务费，就原告多次催缴一事我们也积极应对，多次与万科物业公司长沙分公司负责人肖经理及物业方高某进行沟通，说明情况，达成共识。请求法院驳回原告的诉讼请求。被告钱刚的答辩意见与刘冯的相同。本院经审理认定事实如下：2008年9月17日和2008年12月27日，被告刘冯、钱刚与案外人汇丰置业公司签订了《长沙市商品房买卖合同》，分别购买了案外人汇丰置业公司开发建设的长沙市天心区博林金谷住宅小区A4幢12层1202号房（建筑面积76.23平方米）以及A4幢12层1201号房（建筑面积59.40平方米），共计135.63平方米。2009年9月5日，被告刘冯、钱刚与案外人汇丰置业公司签订了《博林金谷车位购置协议》，购买了案外人汇丰置业公司开发的博林金谷壹号地下车库编号为145号车位1个。2017年12月26日，原告万科物业公司（乙方）与案外人长沙市天心区博林金谷小区业主委员会（甲方）签订《博林金谷物业服务合同》，该合同约定：合同期限自2018年1月16日起至2021年1月15日止。如合同到期时同时具备以下两个条件，本合同继续有效：A、未依法经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意形成续聘或解聘乙方的决议并签订新的物业服务合同；B、乙方同意继续履行本合同。住宅物业费收取标准为：按建筑面积1.8元/月/平方米（含税）；(2018年1月16日至2019年1月15日，按1.5元/平方米/月收取，2019年1月16日至2021年1月15日按1.8元/平方米/月)。物业服务费从2018年1月16日开始计收，按月缴纳，业主或物业使用人每月25日之前向乙方交纳下期的物业费，在所交月份的1日及以后交纳的视为逾期交纳，每逾期一日应按欠费总额的万分之五向乙方支付违约金。合同还对物业服务内容与服务标准、合同时效、权利与义务、物业服务用房、物业服务费用、物业的经营与管理、违约责任等进行了约定。上述协议签订后，原告依约为博林金谷小区提供了物业服务。另查明，购房人即本案被告刘冯、钱刚因房屋质量问题与汇丰置业公司发生争执，案涉房屋未交付给刘冯、钱刚，汇丰置业公司已于2018年4月18日进入破产程序，此后刘冯、钱刚同意按现状收房，双方于2019年9月20日签署交房审批表，并于2019年11月29日正式将房屋钥匙交给刘冯、钱刚。被告刘冯、钱刚于2019年11月29日向原告交纳了2019年12月1日至2020年11月30日的物业费2921.88元，原告开具了上述金额的物业服务费收款收据，在收据中原告注明“因2019.11.29日交房2018.2.1日-2019.11.30物业服务费未交”。上述事实，有《长沙市商品房买卖合同》、《博林金谷物业服务合同》、《交房审批表》、《博林金谷入伙汇签单》、《博林金谷A4栋入伙通知书》、实际办理交房手续的现场照片、到庭当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原告作为物业服务企业与涉案小区业主委员会签订的《博林金谷物业服务合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，对业主均有约束力，物业服务企业和业主应当按照合同约定，履行合同义务。但被告刘冯、钱刚的实际收房日期为2019年11月29日，此前因房屋未交付给买受人刘冯、钱刚，故此前的物业费应当由建设单位交纳，故原告要求两被告支付房屋交付前自的物业服务费以及逾期违约金，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《物业管理条例》第四十一条第二款之规定，判决如下：驳回原告广州市万科物业服务有限公司的全部诉讼请求。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州市万科物业服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  吴贵平二〇二一年三月十一日法官助理谢婷代理书记员龙灿
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1522民初313号 原告：周红霞，女，1982年7月20日出生，汉族，住莘县。 委托诉讼代理人：何华，济南历下建新法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：王新，济南历下建新法律服务所法律工作者。 被告：张现宾，男，1989年8月1日出生，汉族，住莘县。 原告周红霞与被告张现宾民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周红霞委托诉讼代理人何华到庭参加诉讼，被告张现宾经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周红霞向本院提出诉讼请求：1.依法判令张现宾偿还借款159198元；2.依法判令张现宾支付逾期利息，以159198元为基数，自2020年10月1日起至实际还清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率即LPR的4倍计算；3.诉讼费、保全费、保函手续费、诉讼代理费由张现宾承担。事实和理由：周红霞与张现宾系老乡、朋友关系，都在济南打工。张现宾自2018年7月18日开始，以各种生活困难、偿还信用卡等为由，多次向周红霞借款，周红霞通过微信、支付宝向张现宾支付借款共计159198元。张现宾于2020年8月16日向周红霞出具134000元借条一份，另有25198元未出具借条，但有转账记录予以证实。张现宾承诺于2020年9月底还清。但当周红霞向张现宾催要借款时，张现宾以种种理由推诿。望法院支持周红霞的诉讼请求。 张现宾未提出答辩。 根据当事人陈述和经本院审查确认后的证据，本院认定事实如下：自2018年7月18日起至2020年4月20日止，周红霞多次通过微信、支付宝等给张现宾转账，每次转账金额不等，少则100元、120元、150元、260元，多则7000元、7500元、20000元。2020年8月16日，张现宾给周红霞出具借条一份，借条中明确载明张现宾向周红霞借款共计人民币134000元。借条出具后，张现宾未向周红霞偿还借款。2020年10月20日，周红霞委托济南历下建新法律服务所代理其与张现宾借款纠纷案件，为此支付代理费10000元、交通费1000元。2020年12月15日，周红霞申请查封张现宾的财产，为此向中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司支付保函费用300元。 上述事实有当事人陈述、借条、转账记录、交易明细、委托代理合同、山东增值税普通发票及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，周红霞多次通过微信、支付宝给张现宾转账，张现宾给周红霞出具134000元的借条，事实清楚，证据充分，周红霞与张现宾之间形成的民间借贷关系合法有效。周红霞要求张现宾偿还借款本金134000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于周红霞诉称的借条外的25198元，本院认为，周红霞给张现宾转账发生在2018年7月18日至2020年4月20日期间，张现宾出具借条的日期是2020年8月16日，即转账在前、出具借条在后，借条中载明的金额应当是借条出具日双方之间的实际借款金额。现周红霞主张除借条载明金额外，还有25198元的借款，但对借条中为何未计算该25198元没有做出合理解释，故本院对周红霞要求张现宾偿还借款本金25198元的诉讼请求不予支持。 周红霞要求张现宾支付利息，而周红霞与张现宾并未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“未约定逾期利息或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定接期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”，逾期利息应自立案之日即2021年1月13日起至实际还清之日止，按照2021年1月份一年期贷款市场报价利率标准计算。 周红霞要求张现宾承担诉讼代理费，本院认为该项费用与张现宾的违约行为没有必然的因果关系，周红霞的该项诉求没有法律依据，本院依法不予支持。周红霞要求张现宾承担购买保函的费用，本院认为，周红霞可以采取提供房屋、银行存款等方式为财产保全提供担保，其自行购买保函是其个人行为，应由其个人承担保函费用。张现宾经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃诉讼权利，可依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十条之规定，判决如下： 一、被告张现宾于本判决生效之日起十五日内偿还原告周红霞借款本金134000元及逾期利息（以134000元为基数，自2021年1月13日起至实际还清之日止，按照2021年1月份一年期贷款市场报价利率标准计算）； 二、驳回原告周红霞的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3484元，减半收取计1742元，财产保全费1370元，合计3112元，由原告周红霞负担493元，由被告成张现宾负担2619元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  种景凤 二〇二一年三月八日 书记员  冯娇娇
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0506民初2984号原告：朱效华。被告：范亚萍。被告：黄陈求。原告朱效华与被告范亚萍、黄陈求劳动争议纠纷一案，因原告朱效华未按规定交纳诉讼费用。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告朱效华撤诉处理。审判员 王 凡二〇二一年三月二十五日书记员 施美佳
广西壮族自治区昭平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂1121执287号 被执行人：黄校南。 本院在执行被执行人黄校南罚金一案,昭平县人民法院作出的（2020）桂1121刑初90号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，昭平县人民法院刑事审判庭于2021年2月1日移送本院执行局执行，要求被执行人缴纳罚金10000元，同日本院依法受理执行。 本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令等材料，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务，并传唤其到本院接受调查，被执行人未到庭接受调查也没有报告财产，本院依法将被执行人列入失信被执行人。 在执行过程中，本院依法通过网络查控系统向银行、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产；本院冻结了被执行人的银行账户，并扣划存款490.63元。被执行人在不动产登记、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商部门没有登记。 另通过对被执行人所在的单位及周边群众进行调查，也未能发现被执行人可供执行的财产。 本院通过对案件的执行情况、财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院依法可以终结本次执行程序。本案未实现的债权为9509.37元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2021）桂1121执287号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人新的可供执行财产，本院依法可以恢复强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄晓晖 审 判 员 莫雄光 审 判 员 陈 强 二〇二一年三月八日 法官助理 黄 亮 书 记 员 汪静静
河南省商丘市睢阳区人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫1403刑初150号公诉机关商丘市睢阳区人民检察院。被告人曾某桂，男性，1977年3月4日出生，汉族，初中文化，户籍所在地福建省莆田市秀屿区，住福建省莆田市。因涉嫌生产、销售伪劣产品罪，于2020年9月25日被商丘市公安局宋城分局刑事拘留；因涉嫌生产、销售伪劣产品罪，2020年10月30日经商丘市睢阳区人民检察院批准，于2020年10月30日被商丘市公安局宋城分局逮捕。于2021年1月29日被商丘市睢阳区人民检察院取保候审。指定辩护人张万顺，河南永秀律师事务所律师。被告人李某兴，男性，1964年6月23日出生，汉族，大专文化，户籍所在地河南省鹤壁市淇滨区，住鹤壁市淇滨区。因涉嫌生产、销售伪劣产品罪，经商丘市公安局宋城分局批准，于2020年12月4日被商丘市公安局宋城分局取保候审。辩护人李红军，河南鹤山律师事务所律师。商丘市睢阳区人民检察院以商睢一部刑诉[2021]7号起诉书指控被告人曾某桂、李某兴犯生产销售伪劣产品罪，于2021年2月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。商丘市睢阳区人民检察院指派检察员周继亮、李圣威支持公诉，被告人曾某桂、李某兴及其辩护人张万顺、李某兴到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年4月份被告人曾某桂伙同林金和（已取保）和汪某等人在河南省鹤壁市山城区保德电器有限公司生产熔喷布。2020年4月21日边恒凯通过微信电话方式经过蒋某明依次通过李某，丁某超（已起诉）、李某（已起诉）、邓某玲等人层层加价后以55万元购买了1吨熔喷布；次日，边恒凯收到货物经初步检验之后发现所购买熔喷布属伪劣产品，2020年6月4日，经河南省医疗器械检验所依据YY/T0969-2013>对边恒凯所购熔喷布抽样检测，结论为被检样品不符合YY/T0969-2013>的要求；2020年6月23日经河南省纺织产品质量监督检验院依据GB/T32610-2016《日常防护性口罩技术规范》附录A；FZ/T64078-2019《熔喷法非织造布》对边恒凯所购熔喷布抽样检测，结论为：样品经检验，断裂伸长率（纵向）、断裂强力（纵向）和单位面积质量偏差率不符合FZT64078-2019《熔喷法非织造布》标准要求。被告人李某兴参与介绍销售该批熔喷布，共获利10000元。被告人曾某桂负责熔喷布车间的生产管理工作，领取薪资8000余元。另查明，被告人曾某桂退还收取被害人的38万元，并赔偿损失12万元，取得被害人的谅解、李某兴收取的1万元已退还曾某桂。被告人曾某桂、李某兴自愿认罪认罚，并签署了认罪认具结书。认定上述事实的证据如下：1.书证：户籍信息、前科证明、抓获经过、银行交易闽西、检验报告；2.证人证言：证人丁卫超、李某、汪某、邓某等人的证言；3.被告人供述和辩解：被告人曾某桂、李某兴的供述和辩解。公诉机关认为，被告人曾某桂、李某兴的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分。应当以生产、销售伪劣产品罪追究被告人曾某桂的刑事责任；应当以销售伪劣产品罪追究被告人李某兴的刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十条的规定，提起诉讼，请依法判处。被告人曾某桂、李某兴对指控的犯罪事实和证据没有异议，自愿认罪认罚，并签署了认罪认罚具结书。曾某桂辩护人的意见，对指控的罪名没有异议，被告人投案后，如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚；被告人系从犯、依法应减轻或从轻处罚，被告人系初犯、偶犯、自愿认罪认罚，被告人已和受害人达成赔偿协议，赔偿款已支付到位，取得被害人谅解，请求对被告人予以从轻、减轻或免除刑事处罚处罚。李某兴辩护人的意见，对指控的罪名没有异议，被告人投案后，如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚，被告人系从犯、依法应减轻或从轻处罚，被告人系初犯、偶犯、自愿认罪认罚，取得被害人谅解，主观恶性不深，退赔赃款，请求对被告人予以从轻、减轻处罚。本院认为，被告人曾某桂生产、销售的熔喷布，在没有经过检测的情况下以次充好，经鉴定该熔喷布不符合一次性使用医用口罩标准，其行为已构成生产、销售伪劣产品罪，被告人李某兴帮助他人销售不符合标准的熔喷布，其行为已构成销售伪劣产品罪。公诉机关指控罪名成立，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当追究其刑事责任。被告人曾某桂、李某兴投案后，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可从轻或减轻处罚；被告人曾某桂、李某兴在犯罪过程中起帮助或次要作用，系从犯，依法应予以从轻或减轻处罚；被告人赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可酌情对被告人从轻处罚；被告人曾某桂、李某兴自愿认罪、认罚，并签署了认罪认具结书,可从宽处罚。对被告人曾某桂、李某兴适用缓刑更有利于其改造及回归社会,可对被告人宣告缓刑,公诉机关量刑适当，本院予以采信。对辩护人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。综合其犯罪情节及社会危害性。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第二十五条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人曾某桂犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币二十万元；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金于判决生效后十日缴纳完毕。）二、被告人李某兴犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币五万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金于判决生效后十日缴纳完毕。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王建场审 判 员  朱凤菊人民陪审员  郭银玲二〇二一年三月二十九日书 记 员  白 雪
福建省永安市人民法院 支 付 令 （2021）闽0481民督666号 申请人：法催（福建）科技有限公司，住所地福建省三明市永安市南溪路1099号4-106室，统一社会信用代码91350424MA34BCHA9C。 法定代表人：钟晨飚，职务：执行董事兼总经理。 被申请人：许玉金，女，1986年6月3日出生，黎族，住海南省省直辖县级行政区。 申请人法催（福建）科技有限公司于2021年2月6日向本院申请支付令，申请人法催（福建）科技有限公司称，2020年7月1日，被申请人（借款人）许玉金与贷款人重庆两江新区宝升小额贷款股份有限公司通过借款平台签署了编号为34153123的《贷款合同》，贷款金额5000元，贷款期限12个月，年利率为18%，借款人(被申请人)每月还款金额以等额本息方式计算，每月还款458.4元，每月还款日期同贷款本金支付日，贷款本金支付日指贷款人向借款人指定收款账户支付贷款本金之日（例如，贷款本金支付日为6月26日，则借款人的还款日期为自7月起的每月26日)。如借款人未按约及时足额还款的，须向贷款人支付逾期还款违约金，计算标准为：逾期还款违约金=当期应还本息数额×0.1%×逾期天数。若借款人逾期还款达到15天及以上，视为严重违反还款义务。上述合同生效后，2020年7月1日，贷款人重庆两江新区宝升小额贷款股份有限公司向被申请人支付了全额贷款，但被申请人未及时足额偿还上述贷款。2020年12月14日，贷款人与海若商业保理有限公司签署了《债权转让协议》，依法转让其对被申请人所享有的债权并通过借款平台通知了被申请人。2020年12月15日，海若商业保理有限公司通过短信向被申请人通知了上述债权转让事宜。2020年12月28日，海若商业保理有限公司与申请人法催（福建）科技有限公司签署了《债权转让协议》，依法转让其对被申请人所享有的债权，并于2021年1月11日按照合同约定的短信送达方式通知了被申请人。截至2021年2月1日，被申请人尚有借款本金5,000元、利息及逾期还款违约金［以借款本金5,000元为基数，自2020年8月2日（逾期之日）起至借款本金还清之日止，利息及逾期还款违约金合并按照年利率24%计算］未予偿还。 申请人法催（福建）科技有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：贷款合同、电子支付凭证、还款情况、债权转让协议、债权转让清单及债权转让通知书等。要求被申请人许玉金给付申请人借款本金5,000元、利息及逾期还款违约金［以借款本金5,000元为基数，自2020年8月2日（逾期之日）起至借款本金还清之日止，利息及逾期还款违约金合并按照年利率24%计算］。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人许玉金应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人法催（福建）科技有限公司借款本金5,000元、利息及逾期还款违约金［以借款本金5,000元为基数，自2020年8月2日（逾期之日）起至借款本金还清之日止，利息及逾期还款违约金合并按照年利率24%计算］。 申请人法催（福建）科技有限公司指定以下收款账户（被申请人许玉金还款需标注本人姓名和案件号。如使用手机银行转账，收款银行选择福建省农村信用社）： 户名：法催（福建）科技有限公司 账号：9030××××0385 开户行：福建永安农村商业银行股份有限公司营业部 申请费16元，由被申请人许玉金负担（该款由申请人法催（福建）科技有限公司代垫，被申请人许玉金应当自收到本支付令之日起十五日内支付给申请人法催（福建）科技有限公司）。 被申请人许玉金如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  颜誉鸣 二〇二一年三月十二日 书记员  林兴选 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
山东省高唐县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1526执381号申请执行人：李武祥，男，1967年6月24日出生，汉族，住山东省高唐县。被执行人：栗爱国，男，1963年10月25日出生，汉族，住山东省平原县。本院在执行申请执行人李武祥与被执行人栗爱国买卖合同纠纷一案中，因被执行人栗爱国下落明不明，申请执行人李武祥于2021年3月31日向本院提出申请，申请撤回对被执行人栗爱国的执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2021）鲁1526执381号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  林宏昌审判员  王良军审判员  郑华国二〇二一年三月三十一日书记员  张 嵩
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1722执41号申请执行人山东单县农村商业银行股份有限公司。住所地：单县向阳路中段63号，统一社会信用代码：91371700MA3C1POP1J。法定代表人：时培行，董事长。委托诉讼代理人：许连红，系山东单县农村商业银行股份有限公司蔡堂支行职工。被执行人郝文革，男，1965年6月7日出生，汉族，住单县。被执行人：郝飞，男，1985年7月11日出生，汉族，住单县。被执行人：杨全合，男，1964年10月9日出生，汉族，住单县。本院在执行申请执行人山东单县农村商业银行股份有限公司与被执行人郝文革、郝飞、杨全合金融借款合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下：终结（2018）鲁1722民初3317号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 朴审判员 邓朝宪审判员 时社教二〇二一年三月九日书记员 黄玉亭
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院刑 事 判 决 书（2021）新0105刑初72号 公诉机关乌鲁木齐市水磨沟区人民检察院。被告人王效庭，男，1955年5月13日出生于山东省昌邑县，汉族，高中文化程度，户籍地乌鲁木齐市水磨沟区，住乌鲁木齐市水磨沟区。2006年2月24日，因犯盗窃罪被乌鲁木齐市新市区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金20000元人民币；2011年12月12日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑五年，并处罚金10000元，2016年4月13日刑满释放；2017年10月21日，因犯盗窃罪被乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院判处拘役四个月，并处罚金1000元，2017年11月14日刑满释放。因本案于2020年10月2日至11月5日，被乌鲁木齐市公安局水磨沟区分局指定居所监视居住，同年12月16日被逮捕。现羁押于乌鲁木齐市第一看守所。乌鲁木齐市水磨沟区人民检察院以乌水检一部刑诉（2021）3号起诉书指控被告人王效庭犯盗窃罪，于2021年3月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。乌鲁木齐市水磨沟区人民检察院指派检察员米热古丽出庭支持公诉，被告人王效庭到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年10月1日12时许，被告人王效庭独自来到水磨沟区昆仑路华凌玉器城电梯口，假意向被害人卡某询问玉石价格，趁柜台老板卡某上厕所离开之际，被告人王效庭将摆放在柜台上的一块长约20公分的玉石器盗走并夹在其腋下离开，将玉石藏于自己位于水磨沟区某地下室。被告人王效庭被抓获后，赃物被扣押并发还被害人。经鉴定，被盗玉石价值人民币4500元。公诉机关认为，被告人王效庭以非法占有为目的，盗窃他人财物价值4500元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任；建议判处被告人王效庭有期徒刑七个月，并处罚金2000元。公诉机关提交了被害人卡某的报案材料及陈述、被告人王效庭的供述与辩解、现场指认照片、检验报告、价格认定结论书、被告人王效庭实施盗窃行为的相关视频资料及视频侦查线索报告、扣押及发还清单、刑事判决书、刑满释放证明书、到案经过、身份证明等证据证实。被告人王效庭对指控事实、罪名及量刑没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人王效庭构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人王效庭曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应当从重处罚。被告人王效庭到案后，如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人王效庭犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，指定居所监视居住二日折抵刑期一日，即自2020年12月16日起至2021年6月28日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审  判  员   周鸿宾二 〇 二 一 年 三 月 二 十 五 日书  记  员   梁立萱