wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省界首市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）皖1282刑初71号 公诉机关安徽省界首市人民检察院。 被告人郭成浩（曾用名郭浩），男，汉族，1999年10月7日出生于安徽省界首市，中专文化，在大堂国际城星光品购工作，住所地安徽省界首市。被告人郭成浩因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年12月2日被界首市公安局刑事拘留，同年12月16日经界首市人民检察院不批准逮捕，同日界首市公安局变更强制措施为取保候审，2021年2月3日被本院取保候审，2021年3月2日被本院决定逮捕，同年3月4日被界首市公安局执行逮捕。现羁押于界首市看守所。 辩护人王鹏翔，安徽卫东律师事务所律师。 界首市人民检察院以界检刑诉〔2021〕Z16号起诉书指控被告人郭成浩犯故意伤害罪，于2021年2月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。界首市人民检察院指派检察员卢娟出庭支持公诉，被告人郭成浩及其辩护人王鹏翔均到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年10月12日15时许，在界首市东城办事处法姬娜大道Ｆ区门口北侧“平价烟酒超市”门口，被告人郭成浩与田某发生争执并用胳膊搂住田某头部，被害人张某见状上前打了郭成浩一巴掌，郭成浩随即用脚踹到张某肋部，后张某和田某同郭成浩撕打在一起，撕打过程中张某将郭成浩咬伤。2020年11月13日，经安徽省界首市公安司法鉴定中心鉴定，张某损伤程度评定为轻伤二级。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了相关书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、勘验笔录、视听资料等证据。 公诉机关认为，被告人郭成浩故意伤害他人身体，致被害人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人郭成浩认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人郭成浩有期徒刑八个月，若达成和解，可适用缓刑。 被告人郭成浩对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：被告人具有自首、初犯、自愿认罪认罚、积极赔偿被害人损失并取得谅解等情节，建议对被告人从轻或减轻处罚并适用缓刑。 经审理查明，2020年10月12日15时许，在界首市东城办事处法姬娜大道Ｆ区门口北侧“平价烟酒超市”门口，被告人郭成浩与田某发生争执并用胳膊搂住田某头部，被害人张某见状上前打了郭成浩一巴掌，被告人郭成浩随即用脚踹到被害人张某肋部，后张某和田某与被告人郭成浩撕打在一起，撕打过程中张某将郭成浩咬伤。2020年11月12日，经安徽省界首市公安司法鉴定中心鉴定，被害人张某损伤程度评定为轻伤二级。 另查明，案发后，被告人郭成浩已赔偿被害人张某各项损失共计13万元，取得了被害人的谅解。本院委托界首市司法局对被告人郭成浩进行社区影响评估。经评估，被告人郭成浩具备社区矫正条件。 上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、户籍信息、到案经过、前科查询证明、界首市人民医院入院记录、ＣＴ检查报告单、赔偿保证金缴纳凭证、民事赔偿协议书、谅解书、收条、安徽省界首市公安司法鉴定中心人体损伤程度鉴定书、现场勘验笔录、视听资料、证人田某、郭某、王某的证言、被害人张某的陈述、被告人郭成浩的供述、调查评估意见书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人郭成浩故意伤害他人身体致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人郭成浩主动到案并如实供述其犯罪事实，系自首，且愿意接受处罚，对其从轻处罚。被告人郭成浩当庭自愿认罪，赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，对其酌情从轻处罚。结合界首市司法局出具的调查评估意见书，被告人郭成浩符合适用缓刑的法定条件，可对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人关于被告人具有自首、认罪认罚、积极赔偿被害人损失并取得谅解等情节，建议对被告人从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人郭成浩犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  田 娟 人民陪审员  彭华方 人民陪审员  胡运明 二〇二一年三月二十六日 法官助理谢亭亭 书记员许孟文 附相关法律条文: 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外: (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; (二)被告人违背意愿认罪认罚的； (三)被告人否认指控的犯罪事实的； (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； (五)其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0603民初1983号 原告：胡坚立，女，1990年10月23日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 被告：王坚，男，1989年5月16日出生，布依族，住绍兴市柯桥区。 原告胡坚立与被告王坚民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法由审判员曹滢钰适用简易程序于2021年3月24日公开开庭进行了审理。胡坚立到庭参加诉讼，王坚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 胡坚立向本院提出诉讼请求：要求王坚立即偿还胡坚立借款199833元。事实与理由：王坚于2017年至2018年期间陆续多次向胡立坚借款共计199833元，王坚承诺一定归还并立下借据。后经胡坚立多次催要，王坚以各种理由进行拖延和退错，故诉至法院。 王坚在本案答辩期间未提出书面答辩意见，也未到庭参加诉讼。 胡坚立围绕诉讼请求依法提交了证据，对于其提交的证据，本院认定如下：胡坚立提供的借条、承诺书、个人交易明细，证据来源合法，且与本案有关联，故本院对上述证据在本案中依法予以认定。 本院经审理认定如下事实：2017年至2018年期间，王坚陆续通过使用胡坚立信用卡、借用胡坚立花呗、借呗等方式向胡坚立借款。2019年2月8日，经结算，王坚尚欠胡坚立借款199833元，遂出具借条一份予以确认。上述款项至今未还，遂成讼。 本院认为，债务应当清偿。胡坚立与王坚之间的借贷关系，未违反我国法律之禁止性规定，且双方意思表示真实，应依法确认有效。王坚出具的借条中明确了借款金额，虽未约定还款期限，但胡坚立可随时向其主张，现王坚并未归还借款本金，故胡坚立有权要求王坚归还借款本金。王坚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其对于胡坚立主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 王坚应于本判决生效之日起十日内归还给胡坚立借款本金199833元。 如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4297元，减半收取2149元，由王坚负担，款限于本判决生效后十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  曹滢钰 二〇二一年三月二十四日 书记员  徐 妍 ? 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0114民初1026号之一原告：广东永行线缆实业有限公司，住所地广州市雅瑶镇三向东路25号，统一社会信用代码91440114578030185T。法定代表人：张志清。委托诉讼代理人：王亦文,广东合誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁智贤,广东合誉律师事务所律师。被告：深圳吉阳智能科技有限公司，住所地深圳市宝安区福海街道和平社区福园一路40号德金工业区厂房EF栋101-501、D栋（在深圳市宝安区福海街道新和社区富桥三区二期厂房D1、D2栋舍友经营场所，从事生产经营活动），统一社会信用代码9144030078526948XT。法定代表人：阳如坤。原告广东永行线缆实业有限公司与被告深圳吉阳智能科技有限公司合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告于2021年3月26日以与被告达成了和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤回起诉的申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东永行线缆实业有限公司撤回起诉。案件受理费6284元（已减半收取），由原告广东永行线缆实业有限公司负担。审判员  刘俊武二〇二一年三月二十六日书记员  高英豪
河南省沁阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0882民初900号原告：中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地：焦作市山阳区焦东南路3368号1楼2楼西侧。负责人：赵春菊，该公司经理。委托诉讼代理人：李书全，男，1987年5月3日出生，汉族，该公司员工。被告：宋红彪，男，1995年6月3日出生，汉族，住沁阳市。被告：宋文生，男，1964年9月13日出生，汉族，住址同上。原告中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司诉被告宋红彪、宋文生为保险人代位求偿权纠纷一案，原告于2021年3月9日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司的委托诉讼代理人李书全到庭参加诉讼，被告宋红彪、宋文生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令二被告支付原告垫付款64701元整，并互负连带责任。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年2月23日9分许，被告宋红彪驾驶豫Ｈ×××××号小型轿车，沿沁伏线由西向东行驶至沁阳市葛村农商银行门前时与前方同向行驶卫梅英驾驶的人力三轮车相撞，造成向卫梅英受伤，肇事后宋红彪驾车逃逸。事故经沁阳市公安局交通警察大队认定，宋红彪未取得机动车驾驶证，且肇事后逃逸，应承担事故的全部责任。宋文生系豫Ｈ×××××号小型轿车登记车主，该车在原告处投保有交强险，事故发生在保险期间。2020年12月13日，沁阳市人民法院作出（2020）豫0882民初3420号判决书，判令原告在交强险限额内赔付卫梅英各项损失64701元，判决生效后，原告于2021年1月18日支付卫梅英赔偿款64701元，依法履行了判决书确定的义务。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款的规定，原告有权就已经支付卫梅英的赔偿款向二被告行使追偿权。为了维护原告的合法权益，望法院依法查明事实，支持原告的全部诉讼请求。被告宋红彪、宋文生无辩称。根据原告的陈述和经审查确认的证据,本院确认本案事实如下：2020年2月22日23时09分许，被告宋红彪驾驶豫Ｈ×××××号小型轿车沿沁伏线由西向东行驶至沁阳市葛村农商银行门前时与前方同向行驶卫梅英驾驶的人力三轮车相撞，造成卫梅英受伤、两车损坏的交通事故。肇事后被告宋红彪驾车逃逸，2020年2月24日被告宋红彪到沁阳市事故科报案。经沁阳市公安交通警察大队认定：被告宋红彪承担事故的全部责任；卫梅英不承担该事故责任。原告受伤后被送往沁阳市人民医院治疗，卫梅英支出医疗费121706.66元。被告宋红彪驾驶的豫Ｈ×××××号小型轿车登记所有人为被告宋文生。该车辆在原告中国平安财产保险股份有限公司沁阳支公司投保有交强险，事故发生在保险期间。被告同意由原告中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司承担赔偿责任。2020年11月17日，受害人卫梅英向本院提起诉讼，本院于2020年12月13日作出（2020）豫0882民初3420号民事判决书，中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司于本判决生效后二十日内赔偿卫梅英医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等各项损失共计64701元。判决生效后，原告赔付受害人64701元，此为本案事实。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。”本案中，被告宋红彪驾驶豫Ｈ×××××号小型轿车沿沁伏线由西向东行驶至沁阳市葛村农商银行门前时与前方同向行驶卫梅英驾驶的人力三轮车行驶时相撞，造成卫梅英受伤、两车损坏的交通事故。肇事后被告宋红彪驾车逃逸。事故经沁阳市公安交通警察大队认定：被告宋红彪承担事故的全部责任；卫梅英不承担该事故责任，原告受伤后被送往沁阳市人民医院治疗，支出医疗费121706.66元。被告宋红彪驾驶的豫Ｈ×××××号小型轿车登记所有人为被告宋文生。该车辆在中国平安财产保险股份有限公司沁阳支公司投保有交强险，事故发生在保险期间。2020年11月17日，受害人卫梅英向本院提起诉讼，本院于2020年12月13日作出（2020）豫0882民初3420号民事判决书，中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司于本判决生效后二十日内赔偿卫梅英医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等各项损失共计64701元。判决生效后，原告赔付受害人64701元。现原告要求二被告支付原告垫付的受害人卫梅英医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等各项损失共计64701元，本院予以支持。被告宋红彪、宋文生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋红彪、宋文生应于本判决生效后三十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司代位赔偿款64701元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1418元，减半收取为709元，由被告宋红彪、宋文生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  杨文元二〇二一年三月二十六日书记员  景晓晓
文书内容重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0240民初1218号原告：重庆美地物业管理有限公司，住所地石柱县南宾街道干溪子路25号，统一社会信用代码91500240339566935R。法定代表人：蔡向进，该公司执行董事。委托诉讼代理人：谭登忠，重庆星兴律师事务所律师。被告：陈益江，男，1986年12月26日出生，住重庆市石柱土家族自治县。被告：马蓝兰，女，重庆市石柱土家族自治县。原告重庆美地物业管理有限公司与被告马蓝兰,陈益江物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。原告重庆美地物业管理有限公司于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆美地物业管理有限公司申请撤诉，系其处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许重庆美地物业管理有限公司撤诉。案件受理费59.28元，减半收取计29.64元，由原告重庆美地物业管理有限公司负担。审判员 刘 玲二〇二一年三月二十九日书记员 陈燕秋
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0104民初2973号原告：杨逸。委托诉讼代理人：陈敏，上海市浩信（郑州）律师事务所律师。被告：许经伟。原告杨逸与被告许经伟民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月13日立案后，本院受理后依法适用小额程序公开开庭进行了审理。原告杨逸的委托诉讼代理人陈敏，被告许经伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨逸向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付借款10000元及利息（利息以欠款金额为基数，自2021年1月26日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止）；2.本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2017年7月26日，被告向原告借款10000元，原告向被告账户转账10000元，被告向原告出具了借条。后经原告催要未果。许经伟辩称，涉案款项是杨逸夫妇托其办事的办事经费，钱已经花了，事情也办成了，该10000元不应该返还。当事人双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织双方进行了质证并在卷佐证。本院认定如下：2017年7月26日，原告通过其名下的中国建设银行账户向被告许经伟转账10000元。同日，被告许经伟向原告出具借条一份，载明“兹借杨逸现金壹万元正（￥：10000.00）”。本院认为，依法成立的民间借贷关系受法律保护。原告向被告转账10000元，有原告的转账凭证和被告向原告出具的借条为证，且被告对该借条的真实性亦没有异议，故原告诉求被告偿还借款本金10000元，本院予以支持。双方未约定借款期限和利息，故对原告诉求的利息，本院自原告起诉主张之日，以借款本金10000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告辩称该10000元系原告为其提供的办事经费，诉讼中未提交相应证据，本院不予采信。综上所述，依照《最高人民法院》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第二十五条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条及相关法律规定，判决如下：被告许经伟于本判决生效之日起十日内返还原告杨逸借款本金10000元及利息（利息以本金10000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2021年3月13日计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告许经伟负担。本判决为终审判决。审判员  范利辰二〇二一年三月二十四日书记员  张泽源
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0304民初852号 原告：王培祥，男，汉族，生于1977年12月1日，住贵州省遵义市。 委托诉讼代理人：邹禄银，女，汉族，1979年10月19日出生，住贵州省遵义市，原告王培祥之妻。 被告：宋雄，男，汉族，生于1977年12月16日，户籍所在地四川省威远县。 原告王培祥与被告宋雄劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王培祥委托诉讼代理人邹禄银到庭参加诉讼，被告宋雄经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告王培祥向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告宋雄立即支付材料款及银行同期利率；2、依法判决宋雄支付诉讼费等其他费用支出。事实和理由：1、原告2020年2月给宋雄班组在威宁县开华家园项目部做水电安装，垫付材料款1680.00元，至今未付；2、2020年3月15日，宋雄出具《欠条》；3、2020年12月24日，原告到遵义市丰乐未来城找到宋雄后，宋雄安排2020年12月30日，到威宁县开华家园项目部领取欠款，未果。原告为了维护其合法利益，遂诉至法院，望判如所请。 被告宋雄未作答辩。 经审理本院认定如下事实：2020年2月，原告给被告宋雄在威宁县开华家园项目部承接的水电工程做安装工作中为被告垫付材料、工具等款款项共计1,680.00元，2020年3月15日被告向原告出具了欠条一张，该欠条载明“今欠王培祥材料款现金1,680.00元，大写：壹仟陆佰捌拾元整，欠款人：宋雄2020年3月15日”。 上述事实有原告的陈述、《欠条》等在卷佐证，足以认定。 本院认为：原被告之间构成欠款合同纠纷，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第五百七十九条“当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付”之规定，被告应按约定支付该笔欠款，原告要求被告支付欠款的诉请应予支持。关于原告要求支付利息的诉求，被告于2020年3月15日出具欠条，至今仍未支付，《中华人民共和国民法典》第五百七十七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，被告宋雄应当承担赔偿损失的违约责任，原告要求被告支付银行同期利率即从2020年3月15日起，以1,680.00元为基数，按年利率6%计付资金占用期间利息的诉求应予支持。 被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼视为其对答辩、举证、质证、辩论等诉权的放弃，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法缺席判决。 综上所述，根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告宋雄于本判决生效后十日内向原告王培祥支付欠款1,680.00元及利息。利息从2020年3月15日起，以1,680.00元为基数，按年利率6%计付资金占用期间的利息至欠款还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25.00元，由被告宋雄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审判员  高松 二〇二一年三月九日 法官助理赵福鸿 书记员叶玉兰
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0922民初82号原告：杨道军，男，1964年10月2日出生，汉族，居民，住滨海县。委托诉讼代理人：沈光海，男，1976年2月26日出生，汉族，居民，住滨海县。被告：钱九州，男，1976年2月26日出生，汉族，居民，住滨海县。被告：尚凤龙，女，1973年7月3日出生，汉族，居民，住滨海县。原告杨道军与被告钱九州、尚凤龙民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告杨道军的诉讼代理人沈光海到庭参加诉讼，被告钱九州、尚凤龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告杨道军向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即归还原告借款本金180000元,并承担从借款之日起至履行完毕之日止按约定二分计算的利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2016年6月30日，两被告因需要资金周转向原告借款50000元，2016年10月1日，两被告又向原告借款30000元，2017年1月25日，两被告再次向原告借款100000元，并约定月息2分。之后原、被告双方对此前三笔借款本息进行了结算，两被告分别于2018年10月1日、2019年1月25日向原告重新出具借条两张，并约定以其名下房产作为抵押，过年前结清款项。到期后，原告多次索要借款本息，但被告一直未归还，故原告为维护自己的合法权益具状起诉，恳请法院依法判准原告的诉讼请求。被告钱九州、尚凤龙未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告杨道军与被告钱九州、尚凤龙是朋友关系，被告钱九州与被告尚凤龙是夫妻关系。2016年6月30日、2016年10月1日、2017年1月25日，被告钱九州、尚凤龙以做生意需资金周转为由先后向原告借款50000元、30000元、100000元，合计180000元（现金给付），均约定月息二分。2018年10月1日，双方对50000元、30000元借款结算两年本息后，两被告向原告重新出具借条一张，载明：“今借到杨道军人民币壹拾壹万捌仟肆佰元整（￥118400），(2016年6月30日-2018年6月30日5万日期）(2016年10月1日-2018年10月1日3万日期），7月底前还清”；2019年1月25日，双方又对100000元借款结算两年本息后，向原告重新出具借条一张，载明：“今借到杨道军人民币壹拾肆万捌仟元整（￥148000元），（2017年1月25日至2019年1月25日），过年前还清”。上述借款到期后，被告至今未归还借款本息，原告经多次索要未果遂诉至本院。上述事实，有借条以及原告当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告杨道军与被告钱九州、尚凤龙间的借贷关系明确，是双方真实意思表示，原告已向法庭提交相应证据证明，被告钱九州、尚凤龙理应积极履行还款义务，故原告的诉讼请求成立，本院予以支持。同时原告主张自借款之日起按月息二分计算利息至履行完毕之日止，对此本院认为，两被告向原告重新出具的两张借条上均明确载明了借款本息合计后的金额及利息起算期间，从而可以推算出原、被告双方对三笔借款即50000元、30000元、100000元都是按月息2%进行的利息结算，该利息计算标准符合法律规定，故50000元借款从2016年6月30日起至2018年6月30日间应按二分计算、30000元借款从2016年10月1日起至2018年10月1日间应按二分计算、100000元借款从2017年1月25日起至2019年1月25日间应按二分计算利息；另被告重新出具的两张借条上均未再明确约定利息，应视为不支付利息，但因被告长期拖欠原告借款不还，确给原告造成经济损失，故应承担该款的资金占用期间利息，占用期以被告承诺还款之日起算，即118400元的借条中约定“7月底前还清”，推定双方约定的还款期限为2019年8月1日、148000元的借款中约定“过年前还清”，推定双方约定的还款期限为2019年2月5日，均按一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%计算至履行完毕之日止为宜。被告钱九州、尚凤龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告钱九州、尚凤龙于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告杨道军借款本息266400元，并按本金180000元承担利息（其中50000元借款、30000元借款从2019年8月1日起至履行完毕之日止按年利率3.85%计算、100000元借款从2019年2月5日起至履行完毕之日止按年利率3.85%计算）。案件受理费5669元，减半收取2834.5元，由被告钱九州、尚凤龙负担。如果未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5669元。审 判 员 黄爱萍二〇二一年三月二十二日法官助理 陈婷婷书 记 员 于爱民附录法律条文1.《中华人民共和国民法典》第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省大邑县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2021）川0129执541号 关于大邑县人民法院移送执行王彬罚金一案，王彬已按大邑县人民法院作出的（2021）川0129刑初7号刑事判决书所确定的义务缴纳罚金20000元，本案全部执行完毕。 特此通知 二〇二一年三月三十一日
陕西省西安市中级人民法院 民事裁定书 （2021）陕01民初89号 原告：彭和平，男，1958年12月5日出生，汉族，住西安市高新区锦业路88号3幢12703室。委托诉讼代理人：杨正国，陕西至正律师事务所律师。委托诉讼代理人：程逞，陕西至正律师事务所律师。被告：中铁建设集团有限公司，住所地：北京市石景山区石景山路20号。法定代表人：赵伟。委托诉讼代理人：王强，男，1985年2月15日出生，汉族，中铁建设集团有限公司西北分公司法务，住该公司。委托诉讼代理人：王瑞源，男，1992年5月1日出生，汉族，中铁建设集团有限公司西北分公司法务，住该公司。第三人：陕西卓立实业有限公司，住所地：西安市锦业路1号都市之门D座1单元10层11001-11004室。法定代表人：何炎奎。原告彭和平与被告中铁建设集团有限公司、第三人陕西卓立实业有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2021年1月12日立案。原告彭和平于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告彭和平在本案审理期间提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许彭和平撤诉。案件受理费8800元，减半收取4400元，由彭和平负担。  审  判  长    陈      平审  判  员    李      刚审  判  员    陈      帅 二〇二一年三月二十五日 书 记 员  刘 书 方       1
甘肃省永昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘0321执468号 申请执行人：赵永峰，男，1968年6月4日出生，汉族，永昌县农民，住永昌县。 被执行人：陈兴帮，男，1970年11月7日出生，汉族，永昌县农民，住永昌县。 被执行人：王兆连，男，1958年6月6日出生，汉族，永昌县农民，住永昌县。 本院在执行申请执行人赵永峰与被执行人陈兴帮、王兆连民间借贷纠纷一案中，被执行人王兆连将案件履行款500元全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下： 本院作出的（2019）甘0321民初1694号民事调解书确定“限于2020年6月10日前履行500元”的义务执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张增奎 二〇二一年三月三日 书记员  马 露
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0114民初1849号原告：广州妆后文化传媒有限公司，住所地广州市花都区田美村曙光路27号十二之十六层（部位：14层1405室），统一社会信用代码91440106MA59A2MG57。法定代表人：何姣宴，该公司执行董事。委托诉讼代理人：叶明慧，广东仁皓律师事务所律师。被告：沈锰，女，1997年7月26日出生，汉族，住浙江省绍兴市，原告广州妆后文化传媒有限公司与被告沈锰合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案，适用简易程序审理。后于2021年2月25日向原告送达补交案件受理费通知。广州妆后文化传媒有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告广州妆后文化传媒有限公司撤回起诉处理。已收取的案件受理费3590元，减半收取1795元。审判员  刘豪娜二〇二一年三月十六日书记员  刘姗姗
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏10民辖终81号上诉人（原审被告）：王伟。被上诉人（原审原告）:扬州市骏波轮胎商贸有限公司，住所地江苏省仪征市。法定代表人：余波，该公司执行董事。上诉人王伟因与被上诉人扬州市骏波轮胎商贸有限公司（以下简称骏波轮胎公司）买卖合同纠纷一案，不服仪征市人民法院（2020）苏1081民初4588号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人王伟上诉称，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地在睢宁县，被上诉人在起诉书上已经写明本案合同履行地在宿迁市经济开发区，该地点属于宿迁市宿城区。无论是被告住所地还是合同履行地，仪征市人民法院均无管辖权。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送江苏省睢宁县人民法院审理。本院经审查认为，根据原审原告诉称及提供的证据材料，骏波轮胎公司与王伟之间系商品买卖关系，骏波轮胎公司将轮胎出售给王伟，王伟按约支付款项。双方有多次轮胎买卖行为，王伟未能及时支付款项。经双方结算，王伟尚欠货款X元，并于2018年某月某日向骏波轮胎公司出具《欠条》一份，对其所欠货款金额予以确认。后因骏波轮胎公司向王伟催要未果，遂引起本案诉讼。从本案事实及相关证据材料来看，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方没有约定履行地点，骏波轮胎公司要求王伟履行给付货款的义务，争议标的为给付货币，骏波轮胎公司是接收货币一方，其住所地应为本案合同履行地，故原审法院对本案享有管辖权。上诉人王伟的上诉理由缺乏事实依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  苏岐华审判员  李益松审判员  赵一平二〇二一年三月三十日书记员  杨 新
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）云26民申12号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：庞某3，男，2004年12月9日出生，彝族，学生，住云南省西畴县。法定代理人：庞某4（庞某3父亲）、施太云（庞某3母亲）。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：庞某4，男，1982年8月11日出生，彝族，住云南省西畴县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：施太云，女，1982年9月20日出生，汉族，住云南省西畴县。共同委托诉讼代理人：周春江，文山市众意法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：庞光顺（庞金灵父亲），男，1973年12月23日出生，彝族，住云南省西畴县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨忠仙（庞金灵母亲），女，1976年11月14日出生，汉族，住云南省西畴县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西畴县西洒镇英代村民委员会窝泥冲村民小组。负责人：兰吉氢,该村民小组村长。被申请人（原审被告）：庞某1，男，2004年8月18日出生，彝族，学生，住云南省西畴县。法定代理人：庞某5（庞某1父亲）、韦祥翠（庞某1母亲）。被申请人（原审被告）：庞某5，男，1971年2月24日出生，彝族，住云南省西畴县。被申请人（原审被告）：韦祥翠，女，1980年6月21日出生，汉族，住云南省西畴县。被申请人（原审被告）：冯某1，男，2007年12月16日出生，汉族，学生，住云南省西畴县。法定代理人：冯某4（冯某1父亲）、吴洪荣（冯某1母亲）。被申请人（原审被告）：冯某4，男，1974年6月2日出生，汉族，住云南省西畴县。被申请人（原审被告）：吴洪荣，女，1984年3月26日出生，汉族，住云南省西畴县。被申请人（原审被告）：冯某2，男，2004年9月18日出生，汉族，学生，住云南省西畴县。法定代理人：冯某5（冯某2父亲）、孙舒欣（冯某2母亲）。被申请人（原审被告）：冯某5，男，1979年9月21日出生，汉族，住云南省西畴县。被申请人（原审被告）：孙舒欣，女，1980年12月4日出生，汉族，住云南省西畴县。被申请人（原审被告）：冯某3，男，2007年8月22日出生，汉族，学生，住云南省西畴县。法定代理人：冯某6（冯某3父亲）、吴新祝（冯某3母亲）。被申请人（原审被告）：冯某6，男，1974年6月30日出生，汉族，农民，住云南省西畴县。被申请人（原审被告）：吴新祝，女，1980年3月4日出生，汉族，住云南省西畴县。被申请人（原审被告）：庞某2，男，2007年3月5日出生，彝族，学生，住云南省西畴县。法定代理人：庞某6（庞某2父亲）。被申请人（原审被告）：庞某6，男，1976年9月29日出生，彝族，住云南省西畴县。再审申请人庞某3、庞某4、施太云与被申请人庞光顺、杨忠仙、西畴县西洒镇英代村民委员会窝泥冲村民小组、庞某1、庞某5、韦祥翠、冯某1、冯某4、吴洪荣、冯某2、冯某5、孙舒欣、冯某3、冯某6、吴新祝、庞某2、庞某6生命权纠纷一案，不服本院（2020）云26民终1811号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。庞某3、庞某4、施太云申请再审称：庞金灵明知不会游泳，还主动邀约庞某3、庞某1等人到无人管理的水塘游泳，并在游泳过程中趁庞某3不注意，从庞某3身后抱住庞某3的腰往水里按。在庞某3的头被按在水里的过程中，庞金灵自己脚踩滑掉进深水区，庞某3在水中挣扎后被冯某2抓住头发救出，庞某3被救出后，还积极参与对庞金灵的救助。整个过程中，庞某3对庞金灵没有加害行为，反而是被侵权，庞金灵应对自己的行为承担责任。庞金灵作为未成年人，其父母具有法定的监管义务。因庞光顺、杨忠仙未尽到监管义务，导致庞金灵外出游泳在侵害庞某3过程中自己踩滑跌入深水区溺水死亡，应承担主要过错责任。窝泥冲村小组对水塘具有管理义务，未在水塘周围设置有安全防护措施、警示标志等，具有管理过失责任。且该过失责任与庞金灵的溺水身亡有着直接的因果关系，应承担管理过错的次要责任。本案如果从监护人的职责来判定责任，也应该是所有参加游泳的未成年人的父母一并连带承担或平均承担才能体现公平正义。综上所述，庞某3没有侵犯庞金灵的生命权，庞某3及其法定代理人不应承担赔偿责任。庞光顺、杨忠仙所诉与事实不符，于法无据。二审判决认定事实错误并缺乏证据证明，要求再审本案，改判驳回庞光顺、杨忠仙的诉讼请求。本院经审查认为，本案案发后，经公安机关进行调查了解，根据当天参与游泳的庞某1、冯某1、冯某2、冯某3、庞某2的陈述，能证实游泳过程中，庞金灵、庞某3戏水打闹致二人滑落深水区，后造成庞金灵溺水身亡的事实。庞金灵、庞某3在水塘内戏水打闹因系庞金灵先挑起的双方的打闹行为，庞金灵本身存在较大的过错，其本人及监护人应当自行承担主要责任。但因双方是相互间的行为，庞某3参与打闹的行为，与庞金灵溺水身亡有一定的因果关系，也应当承担一定的过错责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”、第十五条“承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失”规定，庞某3、庞某4、施太云对庞金灵死亡后产生的经济损失依法应当承担相应的民事赔偿责任。据此，一审判决由庞某3及其监护人庞某4、施太云赔偿庞光顺、杨忠仙因庞金灵死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费、医疗费共计721997元的20%计144399.4元有事实和法律依据，二审予以维持并无不当。另窝泥冲村民小组作为水塘的所有者未在水塘周围设置安全警示牌，对水塘疏于管理，有不作为的过错，生效判决确认窝泥冲村民小组承担本案10%的民事责任合理。本案中的庞某1、冯某1、冯某2、冯某3、庞某2均系未成年人，与庞金灵不具有法定的照管义务，在庞金灵发生溺水事故时，几人已积极开展营救行为，几人的行为与庞金灵死亡后果无因果关系，生效判决确认不承担本案民事责任符合法律规定。综上，庞某3、庞某4、施太云的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回庞某3、庞某4、施太云的再审申请。审判长  杨应辉审判员  曾建宏审判员  何 英二〇二一年三月四日书记员  韦 超
山东省东平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁0923执361号之三 申请执行人：马文良 被执行人：薛祥瑞 本院依据已经发生法律效力的东平县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人薛祥瑞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人薛祥瑞在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币944.33元。 本裁定立即执行。 审判员  梁彦宏 二〇二一年三月二十九日 书记员  于莉荣
河北省涿州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0681民初980号 原告：狄某，女，汉族，1984年4月15日出生，住涿州市。 被告：臧某，男，汉族，1984年3月8日出生，住涿州市。 原告狄某与被告臧某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年2月20日立案。原告未在立案后七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告狄某撤回起诉处理。 审判员  陈怀南 二〇二一年三月十六日 书记员  王园园
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0503民初506号 原告：范月方，男，1972年1月生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市花山区，居住地安徽省马鞍山市花山区。 委托诉讼代理人：杨进玲（系范月方妻子），户籍地安徽省马鞍山市花山区，居住地安徽省马鞍山市花山区。 被告：王美玲，女，1957年4月生，汉族，住安徽省马鞍山市。 被告：马鞍山市爱尚网咖网吧，住所地安徽省马鞍山市花山区。 法定代表人：冯俊，该网吧投资人。 原告范月方与被告王美玲民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序审理。诉讼中，根据范月方申请，依法通知马鞍山市爱尚网咖网吧（以下简称爱尚网吧）作为被告参加诉讼，于2021年3月2日公开开庭进行了审理。原告范月方的委托诉讼代理人杨进玲，被告王美玲到庭参加诉讼，被告爱尚网吧经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 范月方向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还借款200000元及利息33000元（该利息从2019年12月3日起按月利率1.5%计算至起诉之日止），并判令被告按月利率1.5%继续支付利息至借款还清之日止。事实和理由：2018年6月3日，被告向原告借款400000元，用于置换其网吧显卡，借款期限为半年。2018年12月3日，被告归还借款本金200000元，余下200000元，被告承诺2019年9月3日全部还清。但到期，被告又要求延期至2019年12月3日。后原告多次向被告追收，被告均以各种理由不支付。为此，原告具状诉讼，请求法院依法予以判决。 王美玲辩称，借款400000元属实，其已归还本金200000元，支付了大概45000元利息。该借款是用于网吧经营的。余下借款及利息之所以未归还，是因为受疫情影响，网吧经营不好。目前归还借款确实困难，希望能减免利息，本金也只能慢慢归还。 爱尚网吧未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年6月2日，范月方分两笔向王美玲账户汇款共计400000元。次日，范月方（乙方）与王美玲（甲方）签订一份《借条》，约定甲方向乙方借款肆拾万元用于更换甲方公司旗下的网吧显卡，借款时间为半年，每月利息陆仟元，甲方在2018年6月3日支付乙方利息18000元，在2018年9月3日支付乙方利息18000元，在2018年12月3日支付乙方本金400000元。如甲方提前还款，按实际使用的月数计算。王美玲在该借条“甲方签字”处签名，同时在借条抬头甲方一栏加盖了爱尚网吧的公章。上述借款到期后，王美玲归还范月方借款本金200000元，范月方自认王美玲已支付2019年12月3日之前的借款利息。因余下本金200000元及利息，王美玲及爱尚网吧至今未能偿还，范月方遂诉至本院。 上述事实，有经庭审质证的个人独资企业营业执照、借条原件、借记卡账户历史明细清单予以证明，本院经审查予以确认并在卷佐证。 本院认为，合法借贷关系受法律保护。本案中，范月方向王美玲汇款400000元，王美玲向范月方出具了借条，双方之间形成了借贷关系，该借贷关系合法有效。爱尚网吧在借条抬头借款人处加盖公章，且王美玲在庭审时陈述爱尚网吧实际由其投资经营，所借款项也是用于爱尚网吧更换设备，因此，爱尚网吧亦应承担上述借款的还款责任。王美玲、爱尚网吧在借款到期后至今尚欠范月方借款本金200000元未归还，构成违约，应承担继续归还借款的民事责任，对范月方要求王美玲、爱尚网吧归还借款本金200000元的诉讼请求予以支持。关于利息的诉讼请求，双方约定借期内每月利息6000元，折算成利率即为月利率1.5%，该利率约定不违反当时的法律规定，但因本案是在2020年8月20日之后受理的，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第三十一条第二款的规定，范月方主张按借期内利率月利率1.5%支付借款自2019年12月3日至2020年8月19日期间的利息，可予支持。2020年8月20日到借款还清之日的利息，应按本案起诉时的一年期贷款市场报价利率（LPR）年利率3.85%的四倍计算，即年利率15.4%，超出此范围利息的诉讼请求不予支持。爱尚网吧无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，应自行承担不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十五条、第二十八条第二款第二项、第三十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、王美玲、马鞍山市爱尚网咖网吧于本判决生效后十日内连带归还所欠范月方借款本金200000元，并按年利率18%支付借款自2019年12月3日至2020年8月19日期间的利息，按年利率15.4%支付借款自2020年8月20日至还清之日止的利息； 二、驳回范月方其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4795元，减半收取计2398元，由王美玲、马鞍山市爱尚网咖网吧共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  方华 二〇二一年三月二十三日 书记员  刘露
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院   民 事 判 决 书   （2021）新2901民初1043号   原告：张国成，男，1973年7月6日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。   被告：新疆泰翔天康网络科技有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉州昌吉市。   法定代表人：任云志，该公司董事长。   被告：侯磊，男，1990年7月13日出生，汉族，新疆泰翔天康网络科技有限公司阿克苏分公司总经理，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。   原告张国成与被告新疆泰翔天康网络科技有限公司（以下简称泰翔天康网络公司、侯磊买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月22日公开开庭进行了审理。原告张国成到庭参加诉讼，被告泰翔天康网络公司、侯磊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告张国成向本院提出诉讼请求：1．请求判令二被告共同返还原告已支付费用27,900元，资金占用利息2,650.5元（按年息6%计算，自2018年7月30日至2020年3月30日）；2．本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：侯磊是泰翔天康网络公司阿克苏分公司的负责人，原告经侯磊的推荐，与泰翔天康网络公司于2018年3月29日签订《中石油卡推广合约》一份，合同约定：由原告在被告处充值价值20,000元的加油卡，被告泰翔天康网络公司自合同签订之日起，每月向原告返款3,100元，共返还12个月。合同签订后，原告如约向被告支付20,200元（包括200元洗车卡），被告泰翔天康网络公司向原告返款共计三个月，后二被告以资金紧张为由，中止了向原告返款。原告认为，被告的行为已构成违约，遂诉至法院。   被告泰翔天康网络公司、侯磊经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。   原告围绕其诉讼请求依法提交了《中石油卡推广合约》、收据，用以证明原告依照合同约定向被告支付了20,200元的事实。被告泰翔天康网络公司、侯磊未到庭质证。本院确认该证据对本案具有证明效力。   被告泰翔天康网络公司未提交证据。   被告侯磊未提交证据。   经审理查明：2018年4月29日，原告与被告泰翔天康网络公司签订《中石油卡推广合约》，合同约定：由原告在被告处充值价值20,000元的加油卡，被告泰翔天康网络公司送17,200元，总计37,200元。自合同签订之日起，被告分期12个月，每月给原告油卡储值3,100元，累计储值37,200元。合同签订后，原告如约向被告支付20,200元（包括200元洗车卡），被告向原告出具收据一份，载明：今收到张国成交来加油卡刷卡支付20,200元整，收据上加盖泰翔天康网络公司财务专用章，并由被告泰翔天康网络公司阿克苏分公司负责人侯磊签字。被告泰翔天康网络公司向原告油卡储值三个月共计9,300元，之后，被告以资金紧张为由，未继续履行合同，原告遂诉至法院。   本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利义务。原告张国成与被告泰翔天康网络公司签订《中石油卡推广合约》系双方当事人真实意思表示，合法有效。本案中，原告依约在被告泰翔天康网络公司刷卡支付20,200元（包括200元洗车卡）的事实有原告提交的《中石油卡推广合约》及收据为证，足以认定。但被告泰翔天康网络公司依约仅向原告油卡储值了3个月，剩余9个月未履行，故被告泰翔天康网络公司理应返还原告支付的剩余款项，经核算，本院确定被告泰翔天康网络公司应向原告返还15,200元（20,200元-20,000元÷12个月×3个月）。因被告泰翔天康网络公司存在违约，原告要求被告泰翔天康网络公司支付资金占用利息于法有据，经核算，本院确认被告泰翔天康网络公司应向原告支付资金占用利息1,444元（15,200元×6%÷12个月×19个月，自2018年7月30日计算至2020年3月30日）。合同具有相对性，本案合同的双方当事人为原告和被告泰翔天康网络公司，收据也是加盖泰翔天康网络公司财务专用章，被告侯磊作为泰翔天康网络公司阿克苏分公司负责人，其签字行为应视为职务行为，故对原告要求被告侯磊承担共同支付义务的诉讼请求，本院不予支持。被告泰翔天康网络公司、侯磊经本院传票传唤未到庭参加诉讼，理应承担对其不利的法律后果。   综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第六条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条及第一百四十四条规定，缺席判决如下：   一、被告新疆泰翔天康网络科技有限公司于本判决生效之日起三日内向原告张国成返还15,200元，支付资金占用利息1,444元；   二、驳回原告张国成的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费564元，减半收取282.00元，由新疆泰翔天康网络科技有限公司负担154元，原告张国成负担128元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。   审  判  员   黄永清   二 〇 二 一 年 三 月 二 十 二 日   书  记  员   邓淑婷
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1722民初1802号原告:赵梦阳，男，1993年4月24日出生，汉族，住上蔡县。被告：黄得运，男，1972年7月13日出生，汉族，住平舆县。原告赵梦阳与被告黄得运、河南源顺建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。2021年3月15日，原告赵梦阳撤回了对被告河南源顺建设集团有限公司的起诉。原告赵梦阳，被告黄得运均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵梦阳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告工资款4200元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告放弃了对利息的诉讼请求。事实及理由：被告黄得运从源顺公司处承接塔吊基础，车库垫层主楼基础等工程。原告在本工程中担任施工员及现场管理。经结算被告欠原告工资款4200元整。后经原告多次催要未果，故引起本案诉讼。被告黄得运辩称，被告黄得运已于2020年10月22日与河南源顺建设集团公司签订退场协议，协议书附有所欠款应当由袁永生（现场负责人：刘红军）偿还承担。综上，原告起诉缺乏事实和法律依据，应当驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：2020年7月1日，被告黄得运向原告赵梦阳出具欠条一张，该欠条载明，今欠赵梦阳工资款肆仟圆整+贰佰元（4200.00元），黄得运，2020年7月1号。后经原告多次催要未果，故引起本案诉讼。上述事实，有原、被告陈述，欠条、开庭笔录等证据在卷佐证。本院认为：劳务合同是一方当事人提供劳务，另一方当事人支付劳务报酬的合同。原、被告虽未签订书面的劳务合同,但根据原告提供的欠条，被告对该欠条予以认可可知，原、被告双方形成事实上的劳务合同法律关系。原、被告双方均应当按照合同约定，诚实信用的履行合同的内容。原告在被告处务工，被告本应依约支付原告工资，但被告无故拖欠原告工资，违背了劳务合同的约定，系造成本案纠纷的原因，被告黄得运应承担相应的民事责任。故对原告要求被告支付其工资款4200元的诉讼请求，本院予以支持。原告撤回对被告河南源顺建设集团有限公司的起诉及放弃对利息的诉请，系对自己诉讼权利的处分，本院予以准许。对被告黄得运辩称，已于2020年10月22日与河南源顺建设集团公司签订退场协议，协议书附有所欠款应当由袁永生（现场负责人：刘红军）偿还承担的辩解，债务人将债务的全部或部分转移给第三人的，应当经债权人同意。该退场协议系被告黄得运与河南源顺建设集团有限公司签订，而原告作为债权人并未在该退场协议中签名。故对该辩称，本院不予以采信。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百五十一条第一款、第五百七十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告黄得运于本判决发生法律效力之日起十日内向原告赵梦阳支付工资款4200元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告黄得运负担（该款原告已经缴纳，限被告黄得运于本判决发生法律效力之日起十日内将该款给付原告）。本判决为终审判决。审判员  余新年二〇二一年三月二十五日书记员  张 健
咸阳市秦都区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0402执保72号申请执行人:荆某某,男，汉族。被执行人:陕西美科房地产开发有限公司被执行人：付某某，男，汉族。荆某某与陕西美科房地产开发有限公司、付某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2021）陕0402民初1560号民事裁定书已发生法律效力，裁定书内容：查封、扣押、冻结被告陕西美科房地产开发有限公司、付某某名下银行存款200万元或查封、扣押其相应价值的财产。本院在执行中，冻结了陕西美科房地产开发有限公司名下中国邮政储蓄银行股份有限公司兴平市支行银行账户；其他财产未查控到，保全事项未能全部实施完毕，本案现已部分保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：（2021）陕0402执保72号案件部分保全。本裁定送达后立即生效。审判员  刘明二〇二一年三月十一日书记员  刘盼
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0111执5791号 张佩珍： 广州市白云区人民法院强制执行张佩珍罚金一案，经法院执行，现被执行人张佩珍已将10000元罚金交至法院，本案已执行完毕。 特此通知 广州市白云区人民法院 二〇二一年三月二十三日 执行法官 ：王志清020-83008371 书 记 员 ：    李    家    文
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0505执恢404号申请执行人：汤仁和，男，1972年10月24日生，汉族，住苏州市虎丘区。被执行人：苏州秦瀚堂国际文化投资集团有限公司，住所地苏州高新区。法定代表人：吴永。申请执行人汤仁和与被执行人苏州秦瀚堂国际文化投资集团有限公司股权转让纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初475号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人苏州秦瀚堂国际文化投资集团有限公司未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人汤仁和于2020年12月2日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的1378191.50元，被执行人应负担的执行费16182.00元，合计1394373.50元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人苏州秦瀚堂国际文化投资集团有限公司银行存款人民币1394373.50元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员 魏 微二〇二一年三月二十九日书记员 马佩雯
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0192民初1630号原告：吴国政，男，1958年7月15日出生，汉族，住河南省鲁山县。委托诉讼代理人：陈威威，郑州航空港经济综合实验区法律援助中心指派河南仰天律师事务所律师。委托诉讼代理人：张孟迪，郑州航空港经济综合实验区法律援助中心指派河南仰天律师事务所实习律师。被告：袁晓宇，男，1988年6月9日出生，汉族，住河南省民权县。被告：河南盛鼎建设集团有限公司，住所地郑州市金水区郑汴路138号37号楼22层2203号。法定代表人：陈鹏飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：任庆培，河南权辞律师事务所律师。原告吴国政与被告袁晓宇、河南盛鼎建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。本院经审查认为，本案和本院受理的（2021）豫0192民初1611号案件民事主体相同，诉讼标的为同一种类，故本院认为可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2021）豫0192民初1611号案件审理。审判员  刘利鹏二〇二一年三月二十三日书记员  王宗辉
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0827执恢72号 申请执行人：曹文华，男1960年08月08日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 被执行人：李运来，男1969年01月25日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 上述申请执行人曹文华与被执行人李运来其他案由一案，本院作出的(2012)望民一初字第00364号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人李运来的银行存款或其他财产权12000元，或扣留、提取其等额收入，或查封、扣押其等额财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  周洋 二〇二一年三月五日 书记员  郭灏
高密市人民法院 决 定 书 (2021)鲁0785刑初76号 公诉机关山东省高密市人民检察院。 被告人乔某，男，1964年3月13日，汉族，初中文化，户籍地及现住地均系山东省高密市。因涉嫌犯危险驾驶罪，2020年12月17日被高密市公安局监视居住。 本院于2021年2月20日收到高密市人民检察院密检-部刑诉（2021）62号起诉书及所附材料。经审查，被告人乔某不在案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条第一款第（三）项的规定，决定如下： 本案退回高密市人民检察院。 审判员 ：宋华忠 二〇二一年三月十三日 书记员 ： 单 蕾
鞍山市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0303民初1444号原告：姜兵兵，男，汉族，1982年6月15日出生，住址，鞍山市铁东区。被告：鞍山市叁点水装饰设计工程有限公司，住所地，鞍山市千山区鞍海路1102号。法定代表人：陈国强。本院在审理的原告姜兵兵诉被告鞍山市叁点水装饰设计工程有限公司装修装饰合同纠纷一案，本院受理后，原告于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告姜兵兵撤回起诉。案件受理费50元，减半收取，由原告承担25元。审 判 长  刘 春人民陪审员  吕潇楠人民陪审员  黄 贺二〇二一年三月二十四日书 记 员  畅诚蕊
陕西省绥德县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）陕0826民初868-1号 申请人：陕西绥德农村商业银行股份有限公司。住所地：绥德县名州镇北门街。 法定代表人：常建安，系该行董事长。 委托诉讼代理人：李广武，陕西韬达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵永岗，男，1970年10月11日出生，汉族，陕西省绥德县崔家湾镇赵家沟村人，原告公司职工，现住绥德县名州镇永乐园小区。 被申请人：郑亮亮，男，1985年7月16日出生，汉族，陕西省绥德县薛家河镇钱家河村人，农民，住本村。 被申请人:刘宁，女，1983年9月5日出生，汉族，陕西省绥德县四十里铺镇前街村人，农民，住本村。 申请人陕西绥德农村商业银行股份有限公司与被申请人郑亮亮、刘宁金融借款合同纠纷一案，申请人陕西绥德农村商业银行股份有限公司于2021年3月15日向本院提出申请，请求对被申请人郑亮亮、刘宁的银行账户、车辆、房产、网络资金账户等财产进行查询并保全（保全金额以170000元为限）。并以担保函的方式提供担保。 本院经审查认为,申请人陕西绥德农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 对被申请人郑亮亮、刘宁名下的进行银行账户、车辆、房产、网络资金账户等财产进行查询，并予以保全（保全金额以170000元为限）。 冻结期限为1年（具体起始时间以执行人员执行时间为准）。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院递申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张保华 二〇二一年三月十五日 书记员  蔡文学
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0303执保230号申请人：刘发全，男，汉族，1978年1月13日出生，四川省威远县人，住四川省威远县。被申请人：冯子卜，女，汉族，1989年4月20日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。申请人刘发全于2021年3月19日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人冯子卜名下价值100000元的财产，申请人提供中国平安财产保险股份有限公司出具的保单保函担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：通过网络查控冻结被申请人冯子卜名下银行存款100000元或同等价值的其他财产；案件受理费1020元，由申请人刘发全负担。保全的财产，亦不得实施其他导致查封财产权属变更或设置任何权利负担的行为。如需变卖被保全财产，需报本院批准，并将变卖所得价款向本院提存。人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产的期限不得超过三年，申请人如果申请续行保全的，应当在期限届满十五日前以书面形式提交续行保全申请；如在期限届满前未提出续行保全申请的，已采取的保全措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请人自行承担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  龚前瑛二〇二一年三月十九日书记员  胡潜力
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋1024执341号移送机关：山西省洪洞县人民法院。被执行人：马晓鹏，男，1980年8月18日出生，汉族。本院在执行马晓鹏责令退赔、罚金一案中，依据已经发生法律效力的洪洞县人民法院（2020）晋1024刑初62号刑事判决书，于2021年3月11日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、第四百八十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第2条第（1）项、第28条、第29条、第31条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》相关条款，裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨、提取被执行人马晓鹏名下的动产、不动产、银行存款及其他财产权益，所查封、冻结、扣押、划拨、提取的财产以人民币145000元为限。根据相关法律规定，银行存款冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产及其他财产权的查封期限为三年。对无法分割的不动产以及其他无法直接体现资产价值的财产可全部查封、冻结。本裁定立即执行。审判员  杨青峰二〇二一年三月十五日执行助理李审非书记员许荣
内蒙古自治区通辽市奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书(2021)内0525执954号之九申请执行人：李天成，男，1990年10月17日出生，汉族，职工，现住内蒙古通辽市奈曼旗。被执行人：蒋洪磊，男，蒙古族，1990年01月19日生，住内蒙古通辽市奈曼旗。本院依据已经发生法律效力的奈曼旗人民法院作出的(2020)内0525民初4651号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人蒋洪磊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：依法冻结被执行人蒋洪磊在中国工商银行×××账户内存款人民币80000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 张 春 刚二〇二一年三月一日书记员 白音那木拉
河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀09民终458号 上诉人（原审被告）：李建争，男，汉族，1985年10月28日出生，住甘肃省庆阳市合水县。 被上诉人（原审原告）：任丘市春晖采暖设备有限公司，住所地：任丘市于村乡前王约村，统一社会信用代码：911309823083735165。 法定代表人：刘春涛，该公司经理。 委托诉讼代理人：王景隆，河北铭鉴（任丘）律师事务所律师。 上诉人李建争因与被上诉人任丘市春晖采暖设备有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省任丘市人民法院（2019）冀0982民初5359号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李建争上诉请求：一、依法判令撤销河北省任丘市人民法院作出的（2019）冀0982民初5359号民事判决，改判驳回被上诉人一审提出的诉讼请求；二、本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决事实认定不清。2014年8月份，双方签订了《春晖锅炉产品销售合同》，被上诉人授权上诉人在甘肃庆阳市销售春晖产品，约定因质量问题三个采暖期予以报换，在实际履行中，被上诉人对有问题的锅炉并没有全部进行更换，部分质量有问题的锅炉被上诉人要求上诉人予以维修，维修费用由被上诉人承担。2017年10月份，上诉人在被上诉人处购买了锅炉产品，后因产品质量问题，上诉人向被上诉人返回10台锅炉，4台有质量问题的锅炉和被上诉人沟通，被上诉人未将有质量锅炉拉回，至今在上诉人的仓库放着。安装的锅炉大部分有质量问题，就2017年11月份，价值19000元的卧式2000数控锅炉有质量问题，上诉人和被上诉人沟通后，向客户赔偿1万元，72千瓦电锅炉赔偿2000元，45千瓦电锅炉赔偿2700元等。2018年2月份，被上诉人经理金洪涛和上诉人进行结算，扣除返回有质量问题的锅炉、向客户赔偿、维修、已归还等费用后，尚欠被上诉人8万元货款，但因被上诉人的经理未拿原始欠条致使未更换，后上诉人和被上诉人公司法定代表人刘春涛联系，但刘春涛未将欠条邮寄给上诉人。2018年2月份后，因锅炉质量问题需要维修，上诉人和金洪涛、刘春涛等人联系，被上诉人让上诉人先行垫付费用进行维修，维修费用后期再计算，但被上诉人迟迟未与上诉人结算，致使上诉人损失较大。被上诉人应当和上诉人就维修费用先行结算，在没有结算的情况下，被上诉人一纸诉状将上诉人起诉到法院，损害了上诉人的合法权益。一审法院认定上诉人尚欠被上诉人166850元与客观事实不符，上诉人也不存在违约行为。二、一审法院判决适用法律错误.依据《中华人民共和国合同法》第六十七条：当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。被上诉人未向上诉人结算维修费用，上诉人有权拒绝履行归还货款义务。综上所述，一审法院对本案的事实认定不清，请求查明案件事实，撤销河北省任丘市人民法院作出的（2019）冀0982民初5359号民事判决，改判驳回被上诉人一审提出的诉讼请求，以维护上诉人的合法权益。 任丘市春晖采暖设备有限公司答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请驳回上诉人的上诉请求。 任丘市春晖采暖设备有限公司向一审法院起诉请求1、请求法院依法判令被告立即给付原告货款201950元；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原被告素有业务往来，截止至2017年10月19日，被告尚欠原告货款201950元，后原、被告还有业务往来，直到2018年初原、被告之间的业务才终止，后被告退回价值37500的炉具，被告尚欠原告166850元。上述事实有原告提供的欠条、应收账款对账单、销售业务清单及原告当庭陈述等证据予以证实。 一审法院认为，原告向被告李建争供应炉具，被告李建争欠原告货款166850元的事实，有被告出具的欠条及应收账款对账单及客户销售明细表予以证实，原、被告之间的买卖关系依法成立。双方买卖合同关系真是合法有效，对原、被告具有约束力，应受法律保护。原告依约向被告提供货物履行了自己的义务，被告李建争未按约定向原告支付货款，属于违约，应承担违约责任，原告主张被告李建争偿还货款，符合法律规定，一审法院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李建争于本判决生效之日起十日内支付原告任丘市春晖采暖设备有限公司货款166850元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2165元，由被告李建争负担1789元，由原告任丘市春晖采暖设备有限公司负担376元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实相一致。 本院认为，上诉人主张其与被上诉人之间的还存在其他未结算的款项，但未提交任何证据予以证明，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，上诉人应承担举证不利的后果，对上诉人主张的相关款项因无事实依据，本院不予支持。因上诉人并未提交证据证明被上诉人欠付其维修费用，故其主张有权拒绝履行还款义务，无事实依据，本院不予支持。 综上所述，李建争的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3640元由上诉人李建争负担。 本判决为终审判决。 审判长  张友僧 审判员  刘晓莉 审判员  毕文娟 二〇二一年三月十二日 书记员  孙 伟
山东省威海经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1092民初457号 原告：屈彦良，男，1976年10月08日出生，汉族，住威海市。 委托诉讼代理人：苏东超，山东东方未来律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于晓军，山东东方未来律师事务所律师。 被告：赵宏伟，男，1970年10月24日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区。 委托诉讼代理人：吴红运，山东允恕律师事务所律师。 原告屈彦良与被告赵宏伟建设工程分包合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告屈彦良及其委托诉讼代理人于晓军，被告赵宏伟及其委托诉讼代理人吴红运到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 屈彦良向本院提出诉讼请求：判令赵宏伟、悦达公司共同向屈彦良支付工程款111300元，并自2020年1月25日起至实际履行之日止，按照全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付利息。诉讼过程中，屈彦良申请撤回对悦达公司的起诉。事实与理由，2020年6月3日，赵宏伟与屈彦良签订《地暖工程劳务分包合同》，赵宏伟将位于威海经济技术开发区海埠路53号悦海锦府3、5-7、10-13号楼包括放线、粘条、发泡、铺反射膜、盘管、地面保护层在内的地暖工程发包给屈彦良施工，工程款按照每平方米12.5元标准支付。屈彦良按照约定完成了6、12、13号楼的全部地暖工程以及3、5、7、10、11号楼的放线、粘条、发泡和5号楼的盘管工程。之后，赵宏伟单方面解除与屈彦良签订的地暖工程分包合同，由其自行施工其余地暖工程，但迟迟未支付屈彦良工程款。遂成诉。 赵宏伟辩称，屈彦良与赵宏伟签订地暖工程劳务分包合同，2020年9月4日双方进行对账，确认工程款93776.5元，赵宏伟已经全额支付。另外赵宏伟还向屈彦良支付过5362元的人工费，代屈彦良支付返修的人工费1800元等。并非赵宏伟单方面解除合同，而是屈彦良接到别的工程，不再继续为赵宏伟施工。 本院经审理认定事实如下：2020年6月3日，赵宏伟与屈彦良签订一份《地暖工程劳务分包合同》，约定赵宏伟将悦海锦府5-7、10-13号楼地暖施工分项工程发包给屈彦良，包括防线、粘条、发泡、铺反射膜、盘管、地面保护层，发包价12.5元/平方米，工程款于2020年春节之前结清。 2020年8月28日，屈彦良委托张磊与赵宏伟委托的孔常林核对工程量，确认3#楼放线、贴条、发泡3828平方米；5#楼放线、贴条、盘管、发泡2979平方米；6#楼放线、贴条、盘管、地面、发泡1461平方米；7#楼放线、贴条、发泡2931平方米；10#楼贴条、发泡1461平方米；11#贴条、发泡2243平方米；12#楼盘管、地面2243平方米；13#楼盘管、地面1461平方米；13#1楼东户样板间地面已打完，减去66.5平方米，浪费1车料12方；6#、12#、13#卫生未收拾，地面未修整。 2020年9月4日，张磊与赵宏伟签署结算单，确认6#、12#、13#1565平方米×12.5元=64562.50元（粘条、放线、发泡、保护层，其中12#、13#粘条、放线、发泡已完工）；3#、5#、7#9738平方米×3元=29214.00元，注（10#、11#粘条、放线、发泡、抵顶12#、13#粘条、放线、发泡）；扣地面人工费1800元（因施工失误造成地面超高无法修复，此1800元为扣除地面人工费，不包括地暖所用材料费用）；由于混凝土泵故障造成混凝土损失5000元，其中已支付屈彦良56000元，支付张勇1800元；另，维修水管人工费、材料费（水管、下水管）。 2020年6月至8月，赵宏伟向屈彦良及其指定的人支付案涉工程款56000元，2020年9月4日，屈彦良、张磊、宫晓辉向赵宏伟出具收条。2020年8月19日，赵宏伟代屈彦良向张勇支付返修人工费1800元。因赵宏伟与屈彦良就5号楼盘管工程提前进行了结算，故2020年8月22日，赵宏伟向屈彦良支付5号楼铺膜盘管人工费5362元，该款项未包含在上述结算单中。2020年9月11日、2020年10月24日、2020年11月18日、2021年2月9日，赵宏伟向张磊共计支付28000元。 另查，张磊系屈彦良在案涉工程的领工。 诉讼过程中，屈彦良主张其从未委托张磊与赵宏伟结算，张磊也无权收款。赵宏伟则主张系屈彦良委托张磊结算并收款。故本案的争议事实为：张磊是否有权代表屈彦良与赵宏伟结算并收取款项。 赵宏伟为证明其主张向本院提交以下证据： 1.2020年9月3日赵宏伟与屈彦良通话录音一份，赵宏伟称：“你就痛快的你们几个人全来都签好字，我付你多少钱，你把字签好就得了，后期维修乱七八糟的都说明面上”，屈彦良称：“你跟他算，这账剩多少钱，算好了，张磊代表我算也很正常，张磊代表我，都有底，多少钱一谈，我跟他交代好了，他会跟你谈的，该怎么谈就怎么谈”。 2.张磊到庭证实，其是屈彦良在案涉工地的领工，上述录音是屈彦良发给其让其去与赵宏伟结算。其确实收取了案涉28000元的工程款，用于支付屈彦良欠付张磊及案外人宫晓辉的工人工资。 屈彦良对录音证据无异议，但认为其没有委托张磊进行结算并收取款项，录音是其发送给张磊的，但并不完整。对证人证言不认可，其从未委托张磊商谈结算价格及收款。 经双方举证、质证，本院对争议事实认定如下：屈彦良提供的工程量确认单及赵宏伟提供的结算单均是由张磊与赵宏伟签署，结合2020年9月3日的录音证据，能够证明屈彦良委托张磊与赵宏伟就工程量及结算等事项进行协商的事实，故本院对2020年9月4日的工程款结算单依法予以认定。张磊系屈彦良在案涉工程的领工，屈彦良在向赵宏伟出具56000元的收条时，张磊亦在收条上签字，结合赵宏伟提供的通话录音，赵宏伟有理由相信张磊能够代表屈彦良收款，故赵宏伟向张磊支付的28000元应当认定为系对屈彦良的付款。 以上事实，有工程量确认单、结算单等书证、通话录音光盘、证人证言及当事人陈述等在案佐证。 本院认为，屈彦良与赵宏伟签订的劳务分包合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方5号楼盘管工程款已经结清，另对剩余工程款数额确认为93776.50元，现赵宏伟已经支付屈彦良56000元、支付给张磊28000元、代屈彦良支付维修费1800元、应扣除的混凝土损失5000元，赵宏伟尚欠屈彦良2976.5元，其应当支付。双方合同约定款项应于2020年春节前付清，现屈彦良要求赵宏伟自2020年1月25日起支付利息，理由正当，本院予以支持。赵宏伟主张因屈彦良施工不当造成其材料损失，但未提供证据证明，本院依法不予认定。屈彦良撤回对威海悦达地暖工程有限公司的起诉，不违反法律规定，本院依法予以准许。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 赵宏伟于判决生效之日起十日内支付屈彦良工程款2976.50元，并自2020年1月25日至实际履行之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1263元，由屈彦良负担1229元、赵宏伟负担34元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  朱晓文 二〇二一年三月三十一日 书记员  彭 琛
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民终312号 上诉人（原审原告）：中之保金融科技（成都）有限公司，住所地：四川省成都市武侯区人民南路4段46号附1号上善国际2-1201。 法定代表人：尚杰，总经理。 委托诉讼代理人：梁忠禹，四川永茂律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：成都砖头创客文化传媒有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区世纪城南路599号6栋5层505号。 法定代表人：周震，职务不详。 被上诉人（原审被告）：广东砖头创客文化传媒有限公司，住所地：广东省广州市海珠区红卫新村西街29号C2栋501房（仅限办公）。 法定代表人：夏静，职务不详。 以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：邱昌茂，国浩律师（长沙）事务所律师。 上诉人中之保金融科技（成都）有限公司（以下简称中之保金融公司）因与被上诉人成都砖头创客文化传媒有限公司（以下简称成都砖头创客公司）、广东砖头创客文化传媒有限公司（以下简称广东砖头创客公司）展览合同纠纷一案，不服四川自由贸易试验区人民法院（2020）川0193民初7680号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 中之保金融公司上诉请求：撤销原裁定，裁定本案由四川自由贸易试验区人民法院继续审理。事实及理由：案涉仲裁条款无效，一审法院以双方未沟通协商为由，驳回起诉错误。根据《中华人民共和国仲裁法》第十六条的规定，有效的仲裁条款应当包含双方选定的仲裁委员会。案涉合同第七条约定的仲裁委员会并不存在，且湖南省内存在三十多家仲裁机构，无法推定当事人的真实意思表示，双方对于仲裁机构的约定不明确。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条规定可以协议选择其中的一个仲裁机构申请仲裁，属于任意性规定，且中之保公司向人民法院起诉的行为可以认定双方无法就仲裁机构问题达成补充协议。本案属于因双方对仲裁机构约定不明且无法就仲裁机构的选择达成补充协议，仲裁条款无效，一审法院对本案有管辖权，应当进行审理。 成都砖头创客公司与广东砖头创客公司辩称，双方约定仲裁的意思表示明确。仲裁机构不明确时，双方应就仲裁机构进行协商，仍不能达成一致的，仲裁协议才归于无效。中之保金融公司没有协商，向法院起诉，法院应该裁定不予受理或驳回起诉。 中之保金融公司向一审法院起诉请求：1.判令成都砖头创客公司返还人民币20000元，支付违约金15000元；2.判令广东砖头创客公司承担连带责任。 一审法院经审查认为，本案系中之保金融公司与成都砖头创客公司签订《中之保金融&砖头汽车车展合作协议》后，因该协议履行而引发的纠纷。案涉协议第七条明确约定“......，协商不成的，均提请中国湖南仲裁委员会按照该会仲裁规则进行仲裁，......”，即双方以协议载明仲裁条款的形式约定了争议解决方式。一审法院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第五条“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外”之规定，以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条“仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。该地有两个以上仲裁机构的，当事人可以协议选择其中的一个仲裁机构申请仲裁；当事人不能就仲裁机构选择达成一致的，仲裁协议无效”之规定。一审法院认为，尽管案涉协议约定“提请中国湖南仲裁委员会仲裁”未具体明确仲裁机构，但该约定并不能排除仲裁条款的存在，且在约定地域存在两个以上仲裁机构的情况下，双方当事人可以协议选择其中一个仲裁机构。本案中，中之保金融公司尚未与对方进行沟通协商，仲裁条款不当然无效。且若径行认定案涉协议中的仲裁条款无效，则导致双方当事人失去了友好协商的权利和机会，这与《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条的规定不相符合。中之保金融公司直接提出仲裁约定无效的主张，系对法律法规和司法解释的不当理解，一审法院对此依法不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，裁定：驳回中之保金融公司的起诉。 二审中，中之保金融公司向本院提交以下证据材料：1.《经湖南省司法厅设立登记的仲裁委员会名单公示》，拟证明湖南省境内存在多达10家以上的仲裁委员会，而双方约定的仲裁条款无法推定出双方对仲裁机构的明确约定；2.中之保金融公司与重庆砖头网络科技有限公司签署的《中之保金融&砖头汽车车展合作协议》以及因该合同引发的诉讼案件通知书，拟证明其他同类型展览合同纠纷已经在重庆市南岸区人民法院正常审理，且在庭审中对方当事人并没有提出管辖权异议。成都砖头创客公司与广东砖头创客公司未发表质证意见。 本院对以上证据的认证意见为：对于证据1，真实性、合法性、关联性均予以确认，依法予以采信；对于证据2，不能达到中之保金融公司的证明目的，不予采信。 本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第十八条规定：“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效”。经审查，案涉协议第七条约定“协商不成的，均提请中国湖南仲裁委员会按照该会仲裁规则进行仲裁”，该约定对于争议解决机构表述为“中国湖南仲裁委员会”，因并无该名称的仲裁机构，故当事人在合同中约定选择的仲裁机构不明确、不存在；而中之保金融公司向一审法院提起诉讼，可知双方对协商选择仲裁机构未能达成一致意见。故案涉仲裁条款无效，根据《中华人民共和国仲裁法》第五条关于“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外”的规定，中之保金融公司有权向人民法院提起诉讼。一审法院以中之保金融公司尚未与对方进行沟通协商，仲裁条款不当然无效为由裁定驳回起诉，属适用法律错误，本院予以纠正。 综上，中之保金融公司的上诉理由成立，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国仲裁法》第五条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销四川自由贸易试验区人民法院（2020）川0193民初7680号民事裁定； 二、本案指令四川自由贸易试验区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 袁晟翔 审 判 员 罗 宇 审 判 员 聂彪峰 二〇二一年三月一日 法官助理 卿 姣 书 记 员 罗川鄂
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0225民初1565号原告：黄洪磊，男，1982年4月11日，住山东省曹县，现住河南省兰考县。被告：韩萍，女，1975年5月26日生，汉族，住河南省兰考县。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司。营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军。委托诉讼代理人：杨英，公司职工，代理权限为特别授权。原告黄洪磊诉被告韩萍、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄洪磊、被告韩萍到庭参加了诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄洪磊向本院提出的诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故导致车辆维修期间无法使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用，合计13600元人民币。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年11月27日，被告驾驶京Ｑ×××××小型轿车，沿兰曹路由西向东行驶至上述地点，撞上同方向行驶原告驾驶的鲁Ｒ×××××小型轿车，原告又撞向由东向西行驶马盼玲驾驶的鲁Ｒ×××××小型轿车，致使三车不同程度损坏，造成交通事故。经兰考县交通警察大队出具交通事故认定书认定被告负事故全部责任，请求法院根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，支持原告诉请。被告韩萍辩称，原告诉请的费用不合理。车辆本身就是交通工具，出门发生交通事故是很平常的事情，且事故并不是自己有意为之，自己的车辆在事故中也受损了，双方都不想事故发生。且自己的车辆投保交强险和商业险，应由保险公司赔付。被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司未到庭参加诉讼，但提交书面答辩意见辩称，1、交通费：根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条（三）款和《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第二十六条（一）款：下列人身伤亡、财产损失和费，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位和个人停业、停驶、停电、停水、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失保险公司不负责赔偿。责任免除条款保险人已经用加粗黑体字明确提示，投保人、被保险人或者收益人以保险人未履行说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。故此项费用答辩人不负责赔偿。2、诉讼费：《机动车交通事故责任强制保险条款》和《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》规定诉讼费不属于保险责任，答辩人不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了保险单、交通事故认定书、驾驶证、行驶证、用工证明、保险公司赔付单据、维修证明等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实进行了分析认定，依据有效证据，本院认定如下案件事实：2020年11月27日14时45分，韩萍驾驶京Ｑ×××××小型轿车沿兰曹路由西向东行驶至兰考县葡萄架乡××砼门口处，撞上前方同方向行驶黄洪磊驾驶鲁Ｒ×××××小型轿车，黄洪磊又撞向由东向西行驶马盼玲驾驶鲁Ｒ×××××小型轿车，致使三车不同程度损坏，造成交通事故。该事故经兰考县公安交通警察大队2020年11月18日出具的兰公交（简易）认字（2020）第44-1127号交通事故认定书认定，韩萍负事故全部责任，黄洪磊、马盼玲不负事故责任。原告车辆受损后送往开封万通汽车销售服务有限公司进行维修66天，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司向开封万通汽车销售服务有限公司支付原告黄洪磊鲁Ｒ×××××号小型轿车维修费22923元及施救费700元。现原告以车辆维修期间无法使用所产生的通常性替代交通工具费用诉至法院。本院认为，兰考县公安交通警察大队做出兰公交（简易）认字（2020）第44-1127号交通事故认定书，认定韩萍负事故全部责任，黄洪磊不负事故责任，依法应予采信。本案争议焦点：一、保险公司是否承担赔偿原告车辆维修期间通常替代性交通工具的相关费用。二、原告车辆维修期间通常替代性交通工具的具体数额。一、《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定,“对保险合同中免除保险人责任的条款,保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示,并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明;未作提示或者明确说明的,该条款不产生效力。”被告人民财保北京市公司在案件审理过程中未能提供相关证据,以证实其对该条款尽了提示及明确说明义务,故本院依法认定相关条款不产生效力。故对被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司不承担赔偿的辩解,本院不予采纳。二、根据《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，因道路交通事故造成下列财产损失的，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予以支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理合法停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。本案中，事故发生时，原告黄洪磊为兰考汴东鞋材制品有限公司员工，正常上班，因其所有的车辆在本次事故中损坏并维修，考虑到原告日常生活、工作等出行需要，原告租用兰考县爱心汽车租赁有限公司豫Ｂ×××××别克牌小型轿车，并产生租车费用，该笔费用已经实际发生，属于本次交通事故所致的原告的损失，故原告在其车辆维修期，选择租车作为替代性交通工具，应当予以支持。但原告并未提供相应的证据证明了所租车辆的类型与其在事故中被损车辆一致，替代性交通工具类型的选择具有随意性，替代性交通工具租金悬殊较大，且原告与兰考县爱心汽车租赁有限公司签订的租车协议是其与第三方的协议，并未通知被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，故该租车协议对保险公司不产生效力，故不能以原告租车所产生的租车费用13600元作为本案定案依据。结合原告所在地区经济状况及交通工具费用标准，本院酌定原告车辆维修期间通常替代性交通工具费用为5280元（66天×80元/天）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十日内在保险限额内赔偿原告黄洪磊车辆维修期间通常替代性交通工具合理费用5280元；二、驳回原告黄洪磊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取70元，由被告韩萍承担27元，由原告黄洪磊承担43元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员 张 茜二〇二一年三月二十四日书记员 童歆歆
高密市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2021)鲁0785执819号 高密市卫生健康局、于光友： 高密市卫生健康局与于光友罚金一案，被执行人已全部履行完毕，该案执行完毕。根据最高人民法院法发[2014]26号《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案以执行完毕方式结案，特此通知。 二〇二一年三月二十四日
江苏省镇江市京口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1102执305号申请执行人：江苏镇江农村商业银行股份有限公司，住所地镇江市，统一社会信用代码913211005691909538。法定代表人：张杰，该行董事长。委托诉讼代理人：张欣，男，该支行员工。被执行人：潘元康，男，1991年12月23日生，汉族，户籍所在地镇江市京口区镇江。江苏镇江农村商业银行股份有限公司与潘元康信用卡纠纷一案，本院于2020年5月22日作出的（2020）苏1102民初383号民事调解书已发生法律效力，依该法律文书：潘元康欠江苏镇江农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金9997.70元、利息1037.72元、违约金1197.39元（截至2019年10月17日），合计12232.81元，潘元康自2020年7月至2020年12月，每月20日前各给付江苏镇江农村商业银行股份有限公司2000元，2021年1月20日前给付江苏镇江农村商业银行股份有限公司232.81元及逾期利息、违约金（自2019年10月18日起至实际给付之日止，按双方签订的镇江农商银行圆鼎贷记卡领用合约约定的标准计算）；如潘元康不按期足额履行上述义务，则视为上述债务全部到期，江苏镇江农村商业银行股份有限公司可向法院申请执行全部未到期款项；案件受理费106元，减半收取53元，保全费170元，合计223元，由潘元康承担。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年1月28日立案执行。本院在执行申请执行人江苏镇江农村商业银行股份有限公司与被执行人潘元康信用卡纠纷一案中，依法对被执行人潘元康的财产进行查控，本院依法冻结、扣划了被执行人名下的银行存款3361.88元。除此之外，被执行人无可供执行的银行存款、车辆、不动产等财产。本院已将被执行人纳入失信人员名单，并向其发出限制高消费令。本院就被执行人的财产执行查控情况依法向申请执行人进行告知，同时要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，除已向申请人发放执行款3274.88元及扣除执行费87元外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐立强审判员  刘 斌审判员  邓铭琛二〇二一年三月二十四日书记员  张俊娇
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤2071民初7558号原告：杨胜利，男，1971年2月27日出生，汉族，住湖南省永顺县××××××××，公民身份号码433××××××××××××211。被告：中山市中医院，住所地广东省中山市西区×××××，统一社会信用代码124××××××××××××322。法定代表人：林棉，该院院长。委托诉讼代理人：陈壁伟，该院医患关系科科长。委托诉讼代理人：廖祥平，广东广中律师事务所律师。原告杨胜利与被告中山市中医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告杨胜利在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杨胜利撤回起诉处理。审判员  董爱民二〇二一年三月十五日书记员  余海玲
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0119民初1601号原告：杜海燕，女，1985年4月1日出生，汉族，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：王中华，天津赢洲律师事务所律师。被告：侯立民，男，1963年9月26日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地：天津市和平区小白楼街曲阜道与浙江路交口曲阜道**-2,**。负责人：巩建，经理。委托诉讼代理人：黄小鹏，天津泽连律师事务所律师。本院在审理原告杜海燕与被告侯立民、中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杜海燕经本院通知，逾期未向本院预交诉讼费。依照最高人民法院关于《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  汪玉忠二〇二一年三月十二日书记员  赵 爽附：本裁判文书所依据的法律规定具体条文一、最高人民法院关于《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款原告自接到人民法院预交诉讼费用通知的次日起七日内预交；反诉案件，由反诉当事人在提出反诉的同时预交案件受理费。预交确有困难的，可在预交期内向人民法院申请缓交。当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤回起诉处理。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0602民初1179号 原告：陈妹娥，女，1972年5月10日出生，汉族，平江县人，住东莞市。 被告；陈辉，男，1964年10月24日出生，汉族，平江县人，住岳阳市岳阳楼区。 被告：张会文，女，汉族，1965年10月出生，平江县人，住岳阳市岳阳楼区。 原告陈妹娥诉被告陈辉、张会文房屋买卖合同纠纷一案，原告于2020年2月1日诉至本院，于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告陈妹娥的撤诉请求，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告陈妹娥撤回起诉。 本案案件受理费减半收取1106元，由原告陈妹娥承担。 审判员  杨艳红 二〇二一年三月二十五日 书记员  杜 姣
江西省南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1023执恢19号申请执行人：汤敏，男，1959年7月1日出生，汉族，江西省南丰县人，住南丰县。被执行人：何大保，男。1950年4月19日出生，汉族，江西省南丰县人，住南丰县。申请执行人汤敏依据已经发生法律效力的南丰县人民法院（2020）赣1023民初927号民事判决书于2020年1月11日向本院申请执行。本院于2021年1月11日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人何大保未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及向相关的市场和质量监督管理局、不动产登记局、车辆管理所、住房公积金管理中心调查，未发现被执行人可供执行的财产。2021年3月16日，本院将被执行人纳入了失信人员名单、采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本案申请执行人申请执行5元及利息，截至2021年3月31日已执行0万元，未执行5万元及利息。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人名下可供执行财产，于2021年3月16日已电话约谈的方式向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。于2021年3月26日以面谈的方式向申请执行人释明，并告知本案将依法作终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定对终结本次执行行为有异议，应该在收到本裁定之日起六十日内向本院提出。本裁定书送达后立即生效。审判长  程和平审判员  甘益香审判员  赵佰顺二〇二一年三月三十一日书记员  涂 畅
陕西省西安市中级人民法院 民  事  裁  定  书 （2021）陕01民特274号 申请人（原仲裁被申请人）：陕西东江置业有限责任公司，住所地西安市浐灞生态区欧亚大道1188号浐灞自贸功能区。法定代表人：王丽华，该公司总经理。委托代理人：赵小东，陕西浩公律师事务所律师。委托代理人：崔腾，陕西浩公律师事务所实习律师。被申请人（原仲裁申请人）：李琼芬，女，1980年3月18日出生，汉族，住西安市灞桥区。委托代理人：张玲侠，陕西凯特律师事务所律师。委托代理人：李谨，陕西凯特律师事务所律师。申请人陕西东江置业有限责任公司与被申请人李琼芬申请撤销西仲裁字（2020）第973号仲裁裁决一案，本院于2021年3月1日立案后，依法组成合议庭进行审查。本案审查过程中，陕西东江置业有限责任公司于2021年3月24日自愿向本院提出撤回撤销仲裁裁决的申请。本院认为，陕西东江置业有限责任公司在本案审查期间提出撤回撤销仲裁裁决的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 准许陕西东江置业有限责任公司撤回申请。案件受理费400元，减半收取200元，由陕西东江置业有限责任公司负担。  审 判 长  张  亚  凤审  判  员    张      熠审  判  员    侯  林  泉 二○二一年三月二十五日 书 记 员   何  梁  玉 1
河南省新野县人民法院执 行 裁 定 书(2021）豫1329执305号申请执行人：吴付军，男，1962年6月20日出生，汉族，住新野县。被执行人：汤杰安，男，1969年11月6日出生，汉族，住南阳市卧龙区。被执行人：董瑞舒，男，1970年2月22日出生，汉族，住新野县。申请执行人吴付军与被汤杰安、董瑞舒为装修装饰合同纠纷一案，新野县人民法院作出的（2020）豫1329民初344号民事判决书已经生效。因被汤杰安、董瑞舒未按民事判决书确定的内容自觉履行义务，申请执行人吴付军于2021年2月19日向本院申请执行，本院同日立案执行。执行过程中，申请执行人吴付军于2021年3月12日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人吴付军撤回执行申请，系申请执行人吴付军真实意思表示，也不违反有关法律法规强制性规定，故本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2020）豫1329民初344号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张志胜审判员  张朝风审判员  吕志侠二〇二一年三月十二日书记员  任泽寒
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0683民初336号 原告：姜维霞，女，1978年1月4日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。 被告：张育斌，男，1993年2月9日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。 被告：中华联合财产保险股份有限公司栖霞支公司。 原告姜维霞与被告张育斌、中华联合财产保险股份有限公司栖霞支公司（以下简称中华联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜维霞的委托诉讼代理人范子丽、被告中华联合保险公司的委托诉讼代理人万冬梅到庭参加诉讼，被告张育斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的各种经济损失共计83560元，诉讼费由被告承担。 被告中华联合保险公司辩称：肇事车辆鲁YK**37号车在我公司投保交强险以及150万的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内，我公司同意在保险范围内进行赔偿，诉讼费、评估费等间接损失不同意承担。 被告张育斌未答辩。 本院经审理认定事实如下： 一、事故发生概况：原告姜维霞系鲁Y1***6小型普通客车车辆所有人，董彤彤系本次事故该车的驾驶人。被告张育斌系鲁YK**37小型轿车驾驶人。 二、交警部门的责任认定结果：2020年09月03日14时55分许，张育斌驾驶车牌号为鲁YK**37号轿车由西向东行驶至莱州市玉泰街好兄弟饭店路口时，与前方顺行的董彤彤驾驶车牌号为鲁Y1***6的小型客车相碰撞，造成车损，致董彤彤伤。莱州市公安局交通警察大队责任认定，张育斌负全部责任，董彤彤无责任。 三、财产损失构成：车损76960元、评估费6000元、施救费600元。 四、根据原告的申请，本院依法委托烟台天平价格评估事务所有限公司对本次事故中鲁Y1***6号小型普通客车车辆损失价格进行了鉴定评估，价格鉴定意见为：鲁Y1***6号车在鉴定基准日的损失价格（扣除维修残值后）为：￥76960元。 五、车辆保险情况：鲁YK**37小型轿车在被告中华联合保险公司投保交强险及150万元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。 六、其他情况：被告中华联合保险公司提交了商业保险示范条款。经质证，原告有异议，主张保险条款系被告中华联合保险公司单方出具，并未告知被保险人，对此条款不认可。 以上事项中，到庭原、被告双方有争议的事项为第三项、第四项、第六项，其他事项双方无争议。 综上所述，张育斌驾驶车牌号为鲁YK**37号轿车行驶至事故地点，与前方顺行的董彤彤驾驶车牌号为鲁Y1***6的小型客车相碰撞，造成车损，致董彤彤伤。莱州市公安局交通警察大队责任认定，张育斌负全部责任，董彤彤无责任，事实清楚，责任认定正确，本院予以采信。 烟台天平价格评估事务所有限公司出具的评估价格报告书系本院依法委托，鉴定评估机构和人员均有合法资质，鉴定程序合法，被告中华联合保险公司对鉴定评估结论有异议，主张鉴定的维修价值超出车辆的实际价值，申请对原告车辆实际价值进行鉴定，但在本院限期内未提出书面的鉴定申请，亦未提供相反的证据推翻该鉴定评估结论，故本院对该评估结论予以采信，确认原告的车损为76960元。 被告中华联合保险公司仅提供了商业保险示范条款，无法证明对免责条款尽到了明确的说明义务。施救费用是侵权行为直接导致的财产损失，评估费是原告因本次事故支出的必要合理费用，被告中华联合保险公司不同意承担，理由不当，本院不予采纳。 机动车驾驶人张育斌负事故全部责任，机动车驾驶人董彤彤无事故责任，鲁YK**37小型轿车在被告中华联合保险公司投保交强险及150万元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。故原告的损失，先由被告中华联合保险公司在交强险财产损失赔偿限额范围内赔偿原告2000元；超出部分，由被告中华联合保险公司在商业三者险范围内按被告张育斌所负的责任全额赔偿。 综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，当时有效的《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2012年9月17日最高人民法院审判委员会通过）第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，被告张育斌缺席，判决如下： 一、被告中华联合财产保险股份有限公司栖霞支公司在交强险财产赔偿限额范围内赔偿原告姜维霞车损2000元； 二、被告中华联合财产保险股份有限公司栖霞支公司在商业三者险范围内赔偿原告姜维霞车损74960元、评估费6000元、施救费600元，以上合计81560元。 以上一、二项均限判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1889元，减半收取计944.5元，由被告张育斌负担，限判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  姬晓玲 二〇二一年三月二十九日 书记员  赵骏原
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院民事判决书（2021）内0623民初25号原告：陈某，现住内蒙古自治区。被告：李某，个体工商户。原告陈某诉被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加了诉讼，被告李某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某向本院提出诉讼请求：1、由被告偿还原告2500元；2、由被告承担本案的诉讼费;事实与理由:2019年3月25日被告向原告借款2500元，由被告写下借条一支予以证实。后经原告多次索要未果，诉至法院。被告李某未作答辩意见。经审理查明，被告李某拖欠原告陈某租赁费2500元未偿还，于2019年3月25日向原告出具了2500元的借款借条。被告未偿还此款，原告诉至法院，提出以上诉讼请求。上述事实,有本院予以确认的借条原件、当事人的当庭陈述予以佐证。本院认为，被告李某拖欠原告陈某租赁费，后重新达成借款协议，属双方自愿、真实的意思表示，合同各方应当诚信履约。双方未约定给付期限并不影响原告随时向被告主张权利，故原告陈某要求被告李某偿还借款的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告李某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自行放弃权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李某于本判决生效之日偿还原告陈某借款2500元。案件受理费20元，由被告李某负担。本判决为终审判决。审判员 宝迪稍二〇二一年三月三日法官助理 金 花书记员 淖木金法条链接：《中华人民共和国合同法》第二百零六条，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。《中华人民共和国民事诉讼法》