西安铁路运输法院     行政判决书     (2021)陕7102行初342号     原告杜清地，男，汉族，1965年1月4日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市户县。   委托代理人杨建成，陕西稼轩律师事务所律师。   委托代理人王德轩，陕西稼轩律师事务所实习律师。   被告西安市鄠邑区庞光街道办事处，住所地陕西省西安市鄠邑区。   负责人孙朝军，主任。   委托代理人葛琦，单位工作人员。    委托代理人严忠飞，西安市鄠邑区余下法律服务所法律工作者。   原告杜清地因认为被告西安市鄠邑区庞光街道办事处（以下简称庞光街办）未履行对其安置补偿的法定职责，向本院提起行政诉讼。本院于2021年1月13日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2021年3月19日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人杨建成、王德轩，被告庞光街办委托代理人葛琦、严忠飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告诉称，原告从小生活在李原寨村，后参军服兵役14年，期间成家，在李原寨村有宅基地一院，盖有部分房屋。2015年5月21日，原告因家庭经济紧张，将自家两间房屋以10万元价格转让给本案第三人杜某某。2019年1月15日，李原寨村整体拆迁。原告事后才知道，买卖宅基地属于无效。后来原告将本案第三人杜某某起诉至西安市鄠邑区人民法院，要求确认购房协议无效。经鄠邑区人民法院主持调解，以鄠邑区法院（2020）陕0118民初3425号民事调解书结案，确认购房协议无效，原告返还第三人杜某某购房款10万元，该法律文书已生效。XX街XX村拆迁安置工作，原告拥有李原寨村合法的宅基地手续，XX街XX村拆迁政策进行安置，给原告安置住宅房屋140平米，及原有房屋补偿评估款24万元，但被告庞光街办至今不与原告签订拆迁安置协议，未对原告进行安置，系被告庞光街办行政不作为，该不作为行为损害了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求：1.判令被告履行法定职责，按拆迁政策给原告安置住宅房屋140平米，支付房屋补偿评估款24万元；2.本案诉讼费用由被告承担。   原告向本院提交了以下证据：   第一组   1.集体土地建设用地使用证   2.庞光街道朝阳社区村委会出具的《证明》   3.（2020）陕0118民初3425号民事调解书   证明原告合法拥有李原寨村集体建设用地住宅一院，用地面积157.45平方米，系户集建（2001）字第1723054号集体建设用地使用证唯一合法使用权人；原告房屋所在地整村拆迁，对原告房屋拆迁后应当依法进行安置，原告主体适格；原告服兵役退伍后，一直居住在李原寨村，符合拆迁安置政策，被告应当按照拆迁安置政策对原告进行安置；经西安市鄠邑区人民法院生效法律文书确认，原告与杜某某在2015年签订的购房转让协议无效。   第二组   1.《西安市高新区XX镇XX村、乌西村、黄柏村、李家庄村拆迁通告》   2.《 西安市高新区XX镇XX村、乌西村、黄柏村、李家庄村房屋征收及附着物补偿安置实施方案》   证明原告案涉房屋位于被征迁范围内，由被告具体负责实施拆迁补偿安置工作，被告系本案适格被告；根据安置政策，被告应给原告安置房屋140平方米，支付申请人补偿款24万元。   第三组   1.请求书   2.邮件交寄单（收据）及邮件详情查询单   证明原告以快递方式给被告邮寄书面请求书，要求被告对原告进行安置和补偿；被告收到原告邮寄的请求书后，60天内没有答复也未处理，系被告不作为；原告提起行政诉讼符合受案条件。   第四组   三等功的证明   证明原告系退伍军人，应当按照优抚政策，对其进行安置。   被告庞光街办辩称：一、本案原告提起行政诉讼，但未能先经过人民政府裁决程序，故该案不属于先行的行政案件受理范围，应依法裁定驳回起诉。原告的诉讼请求实质是对土地征收、拆迁、补偿、安置，而未将其列入被补偿安置对象发生的争议，被告认为，依据《征收土地公告办法》第十五条规定“因未按照依法批准的征用土地方案和征地补偿、安置方案进行补偿、安置引发争议的，由市、县人民政府协调;协调不成的，由上一级地方人民政府裁决。”据此，原告起诉之前，并未经过人民政府进行裁决的法定前置程序，故应依法裁定驳回起诉；二、本案原告提出起行政诉讼，已超过法定诉讼期限，其丧失诉讼权利，应依法驳回起诉。原告从2019年1月15日知道拆迁安置至2020年11月18日提出起诉（仅根据起诉状上署名的时间），证明原告在知道拆迁安置10 个月之后才提起的行政诉讼。被告认为，依据行政诉讼法第四十六条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”并依据行政诉讼法解释第六十九条规定“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的。”故原告提起诉讼，超过法定诉讼期限，丧失诉讼权利，应依法驳回起诉；三、本案被告系西安高新技术产业开发区管理委员会下属职能部门，并非拆迁补偿安置主体，故诉讼主体不适格。根据西高新发〔2018〕241号西安高新区管委会关于对《西安高新区XX镇XX村集体土地房屋补偿安置实施方案》的批复，证明该拆迁补偿安置主体为西高新管委会而并非被告。该土地征收及拆迁补偿资金由西高新管委会汇入被告财政所，再由被告支付给补偿安置对象，被告实际为拆迁补偿安置的实施单位，并无独立的财权和独立的权利与义务，故被告作为诉讼主体不适格；四、原告与第三人就涉案房屋买卖并不违反禁止性法律规定，且涉案确认合同无效之诉，并不适用调解制度。根据西安市鄂邑区人民法院（2020）陕0118 民初 3425 号民事调解书，原告与第三人杜某某确认购房协议无效。该民事调解书并非判决书，其与判决的法律性质和法性作用不同。依据《民法典》第五百零七条规定“合同不生效、无效、被撤销或者终止的不影响合同中有关解决争议方法的条款的效力。”据此，原告与杜某某的房屋转让合同，财产权归原告所有，土地所有权归集体所有，应依法公正裁判。依据《最高人民法院关于适用的解释》（2020修正）第一百四十四条规定“人民法院审理民事案件，发现当事人之间恶意串通，企图通过和解、调解方式侵害他人合法权益的，应当依照民事诉讼法第一百一十二条的规定处理。”据此，依据民事诉讼法司法解释的规定，本案属于合同确认之诉，不适用调解制度，故民事审判程序违法；五、根据《西安高新区XX镇XX村集体土地房屋补偿安置实施方案》，原告不符合非集体经济组织成员安置政策。根据《西安高新区XX镇XX村集体土地房屋补偿安置实施方案》第三条“住房安置”中第（四）项“非集体经济成员安置”的规定，原告系城镇居民户口，其2015年5月21日把在该村的两间房屋转给第三人杜某某，应视为自愿放弃安置权利，不享受非集体经济组织成员安置政策。至于第三人杜某某是否能够取得补偿安置，属于第三人杜某某与被告之间的法律关系，且取决于杜某某是否符合安置方案的规定，故原告不再具有本案诉讼权利。综上，本案事实清楚，法律、法规规定明确，涉案民事调解书不具有证据效力和对本案的约束力，原告不符合补偿安置政策，缺乏本案诉讼权利，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。   被告庞光街办向本院提交了以下证据：   第一组   （2020）陕0118民初3425号民事调解书   证明原告并非集体经济组织成员，2015年将其在李原寨村的两间房屋以100000元出售给本村杜某某，并签订了购房协议且实际支付；2020年7月3日原告提起诉讼要求确认购房协议无效，西安市鄠邑区人民法院作出（2020）陕0118民初3425号民事调解书，原告与第三人达成和解协议，原签订的购房协议确认无效，原告返还第三人杜某某购房款100000元；该民事调解书并非民事判决书，其民事调解与民事判决的法律性质和法律作用不同，且依据《最高人民法院关于适用的解释》的规定，本案属于合同确认之诉，不适用调解制度，故民事审判程序违法，该调解书对本案缺乏法律约束力。   第二组   1.西高新发〔2018〕241号西安市高新区管委会关于对《西安高新区XX镇XX村集体土地房屋补偿安置实施方案》的批复   2. 《西安高新区XX镇XX村集体土地房屋补偿安置实施方案》   证明根据《西安高新区XX镇XX村集体土地房屋补偿安置实施方案》第三条“住房安置”中第（四）项非集体经济成员安置 “但在拆迁通告发布日之前以买卖、赠予等方式变更房屋所有权的非集体经济组织成员，视为自愿放弃安置权利，不享受非集体经济成员安置政策”之规定，原告属于非集体经济成员，其在拆迁通告发布日之前，已将其宅基地房产转让给本村集体经济成员，应视为自愿放弃安置权利，不应享受非集体经济组织成员的安置政策，故原告的诉讼请求不应予以支持。   经庭审质证，原告对被告提交的证据真实性认可，证明目的不认可，认为：民事调解书同判决书具有同等法律效力，该调解书确认购房协议无效，证明房屋所有权属于原告而不属于杜某某，被告应该对原告进行安置补偿；被告系案涉房屋拆迁的实施者，被告向高新管委会请示要求对原告所在房屋及四个村进行拆迁安置的方案，高新管委会对请示的方案进行了批复，恰恰能证明被告是具体的实施者，安置方案第一条第三项规定实施主体是庞光镇人民政府，第三条第二项规定补偿安置协议由庞光镇人民政府和被拆迁人签订，这些都可以证明被告是本案适格被告；根据安置方案的第三条第三款第四项第二目的规定，非集体经济组织成员两间房屋应当安置140平米。   被告对原告提交的证据真实性、合法性、关联性均认可，证明目的不认可，认为：村委会的《证明》无法证明被告必须给原告安置；案件调解书无法证明购房协议无效，法院应当判决确定协议的效力；原告将房屋买卖给杜某某，其已经失去了房屋所有权，原告不符合拆迁公告的规定；拆迁补偿安置主体为高新管委会，故被告诉讼主体不适格。   本院对上述证据认证如下：对原告提交的第四组证据，因与本案无关联性，本院不予确认，对原告提交的其他证据及被告提交的证据因内容真实，来源合法，本院依法对其真实性予以确认。   经审理查明，案涉房屋位于XX街道李XX村，该房屋原为原告所有。2015年5月21日，原告与同村村民杜某某签订购房协议书，将案涉房屋以100000元的价格卖给杜某某，杜某某按照协议约定向原告支付购房款100000元，原告向杜某某交付房屋。2018年12月，因集体土地征收，案涉房屋被纳入征收范围。被告根据杜某某的主张于2019年8月27日与杜某某签订《征收补偿安置协议》，就相关安置补偿事项达成协议，杜某某领取24万元安置补偿费。2020年7月3日，原告以买卖宅基地无效为由，将杜某某起诉至西安市鄠邑区人民法院，请求确认其与杜某某签订的购房协议无效。该院于2020年8月17日作出（2020）陕0118民初3425号民事调解书，确认原告与杜某某达成以下协议：一、杜清地与杜某某于2015年5月21日签订的购房转让协议书无效；二、原告杜清地于调解生效后3日内返还杜某某购房款100000元；三、杜某某于调解生效后3日内返还原告杜清地[户集建（2001）字第1723054号]集体土地建设用地使用证一本。原告认为其系案涉房屋的合法所有权人，被告依法应当按照《西安高新区XX镇XX村集体土地房屋拆迁补偿安置实施方案》给予原告安置补偿。2020年10月18日，原告向被告邮寄《请求书》，请求被告按照政策给予原告安置补偿，被告未予回复，原不服，诉至本院，诉请如上。   本院认为，本案的审查重点为原告是否属于此次李原寨村征收补偿的安置对象。首先，根据《西安高新区XX镇XX村集体土地房屋拆迁补偿安置实施方案》（以下简称《补偿安置方案》）的规定，涉案房屋属于拆迁范围，被告庞光街办系具体实施机关，补偿安置协议由庞光镇人民政府（庞光镇街办）与被拆迁人签订，对于确认原告是否属于可以签订安置补偿协议的对象，被告具有相关职责。其次，根据《补偿安置方案》第一条的规定，被拆迁人是拆迁范围内房屋及附属物的合法所有权人。根据第二条的规定，对持有合法《集体土地使用证》的，以其证件并实际拥有住宅为准；对未持有合法《集体土地使用证》但实际拥有住宅的，以是否符合鄠邑区农村宅基地申请政策为确定依据。对于一户有多院宅基地的（含分户后不具备申请宅基地条件或因私下买卖、赠与房屋等原因显示为一户多院宅基地的），依法只能认定其一院宅基地作为安置依据。显然，被告庞光街办在涉案拆迁安置项目中对被征收房屋进行产权认定，并非仅限于集体土地使用权证，对因买卖、赠予等途径获得的房屋亦有相应的安置补偿政策。根据在案证据，证实了原告将涉案房屋以100000元的价格卖给案外人杜某某并交付的事实，后涉案房屋亦一直由杜某某所有，原告将案涉房屋出卖后并未在案涉村生活居住，原告亦当庭确认上述事实。被告庞光街办根据杜某某的主张将涉案房屋确权于案外人杜某某，符合《补偿安置方案》的相关规定。最后，本案原告诉请判令被告庞光街办对涉案房屋依照《补偿安置方案》的规定给予其安置补偿，虽然西安市鄠邑区人民法院作出的民事调解书载明，本案原告与案外人杜某某自愿达成购房协议无效的一致意见，但其二人达成协议无效的调解意见仅对其二人之间具有约束力，无法否定2015年原告将案涉房屋卖给杜某某系双方当事人真实意思表示，无法改变其二人购房合同已实际履行完毕的事实，更无法据此认定其二人达成的购房协议具备法律规定的无效合同的条件。原告因案涉房屋纳入拆迁范围后主张购房协议无效，有违诚信原则。故在被告庞光街办就涉案房屋与案外人杜某某签订的《征收安置补偿协议》已履行完毕的前提下，原告即使想通过法律途径取得涉案房屋的补偿款，亦应通过民事诉讼的救济途径来实现。   综上，对原告要求被告对其按照安置补偿政策对其履行安置补偿职责的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：     驳回原告杜清地的诉讼请求。   本案案件受理费50元，由原告杜清地负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。         审 判 长  蔡淑芳   人民陪审员  李红   人民陪审员  娄静霜     二〇二一年三月三十日       法 官 助 理 董若霄   书 记 员胡锦嘉   附法律条文：    《中华人民共和国行政诉讼法》   第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。        1