贵州省台江县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔2630民初209号 原告：邰先勇，男，苗族，1976年3月2日出生，住址贵州省台江县。 原告：邰进贤，男，苗族，1982年3月14日出生，住址贵州省台江县。 被告：邰丁量，男，苗族，1943年7月8日出生，住址贵州省台江县。 委托代理人：邰光文，男，苗族，1988年1月10日出生，住址贵州省台江县。系被告邰丁量长子，代理权限为特别授权。 原告邰先勇、邰进贤诉与被告邰丁量相邻通行纠纷一案，本院于2021年3月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月30日公开开庭进行了审理。原告邰先勇、邰进贤，被告邰丁量委托代理人邰光文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告拆除其在原告住宅后公共道路上的建筑物，恢复道路通行；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告大约在2017年在原址新修建住宅，为了通行方便都不舍得、也不敢占用其住宅后的这条公用通道，然而被告趁原告外出打工之际，强行占用该原告住宅后的公共通道，修建堡坎，把原告生产生活必经通道堵塞住，造成原告生产生活上的很大不便。国家规定不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，都应当提供必要的便利。而被告确不顾原告住宅后的这条通道系公共通道的事实，强行占用修建堡坎，违反了国家强制性规定，同时也违反了当地的善良风俗习惯，侵犯了原告通行的合法权利。发生纠纷后，原告先后向交汪村村民委员会和方召镇人民政府申请调解，但被告均不听劝解，执意要原告向人民法院起诉。为支持原告请求，原告提供有：1、原告身份证；2、原告住宅后公共通道被告占用堵塞前后对比照片；3、原告住宅土地使用证。以上证据符合三性要求，充分证明了被告侵犯原告合法权利的事实。综上，根据法律规定，特诉至人民法院，请求依法判决。 被告辩称，一、被答辩人陈述事实错误，虚构公共通道的事实。2017年，被答辩人在其房屋旁边挖地基修建砖房，不顾村委会及答辩人劝解，挖到答辩人田坎基脚，导致被答辩人田坎坍塌，阻断答辩人外出必经通道，答辩人多次要求被答辩人维修、恢复原状，被答辩人拒绝维修并外出务工置之不理，答辩人无奈自费2万余元修建，修建好后，被答辩人则在其屋后新开挖一条便道连接答辩人恢复的田坎上，见状，答辩人予以阻止，并将被答辩人新挖的田坎基脚重新硬化，双方再次发生纠纷，经村委会、方召镇政府到现场多次调处，通过走访寨邻，查明历史原因，认为被答辩人现在的房屋以及原耕地后面并没有通道直上至现在答辩人的田坎上，且被答辩人修建砖房挖坏答辩人田坎基脚导致矛盾纠纷，被答辩人未尊重村委会调处要求拒绝恢复田坎，导致答辩人及全村人带来通行上的不便，被答辩人不顾乡村诚实信用和善良风俗习惯，待答辩人自行恢复田坎后，再在其房屋后面修建便道连接，其行为让村民难以接受，难以容忍，故答辩人予以阻止理应符合乡村扬善惩恶，不支持被答辩人要求答辩人拆除已硬化的堡坎。调处意见为：被答辩人修建便道连接答辩人的田坎，应在田坎外修建接口，不得挖现有路基成便道接口，被答辩人不同意且不尊重乡村一级调处意见诉至法院，并打着公共通道的旗号诉请答辩人拆除堡坎，且原告现挖成便道土地属于答辩人使用土地范围，答辩人为稳固基脚而退出的基脚范围，被答辩人占用答辩人土地使用权修建便道，被答辩人所述事实纯属虚构，毫无尊重地方善良风俗，毫无遵守诚实信用，且欲通过诉讼程序使其合法化，请人民法院查明事实，并尊重地方善良风俗和尊重村级调解意见，驳回原告诉讼请求或者建议被答辩人在田路坎外修建便道接口调解结案。二、答辩人硬化田埂路基阻止被答辩人修建的这条便道不是被答辩人家唯一生产生活通道。被答辩人房屋（原耕地）通道并不是位于现答辩人阻止修建的这条便道上，答辩人邰先勇的房屋东面，另有一条原始通道在其房屋下方。故答辩人阻止被答辩人破坏田坎基脚开挖便道接口不影响被答辩人户生产生活通道。三、被答辩人未享有该便道的土地使用权，不具有原告诉讼主体资格。被答辩人在他人责任田修建房屋，土地使用范围已经用完，修建时超出宅基地范围，占用了答辩人田坎基脚，并另占用答辩人田坎基脚修建便道，故被答辩人不具有不动产物权的权利人资格，故被答辩人不具有原告诉讼主体资格。综上，请人民法院判决驳回原告起诉或者驳回原告诉讼请求，也敬请人民法院对双方矛盾纠纷进行调解。 经审理查明，原告邰先勇、邰进贤系同胞兄弟，与被告邰丁量同属台江县方召乡交汪下村六组村民。二原告的两栋木质住房平行位于下坎，被告邰丁量新修建的木质住房位于邰先勇住房的上坎。通往邰丁量新修住房水泥路的右下方，在村里建设通户水泥路时，修建有一条水泥通户路至原告邰先勇、邰进贤的住房。2017年12月，因原告邰先勇在其住房侧面挖地基修建厨房，因开挖较大，造成塌方，导致上坎水泥路悬空，上方邰丁量的田坎边开裂，为此，双方申请村干进行调处，2017年12月5日经调处双方达成协议：“一、邰报王（即邰先勇）开挖土方导致的塌方，须恢复原状，按图从点1至点2至点4恢复砌堡坎来加固；二、邰报王在砌堡坎的过程中，砌到1米6高度左右时必须往里面收，砌成两层，以保证牢固性；三、邰报王应尽快施工，以确保道路的正常安全通行及安全隐患事故；四、双方以后不能以这件事作为借口引发矛盾冲突，影响互相之间的邻里关系，保证和睦相处。五、本协议一式三份，双方各执一份，村委会留存一份，双方签字按手印后生效。”之后，原告邰先勇履行了协议约定的砌堡坎，并修建了一层砖混结构的厨房。2018年期间，被告在通往二原告住房水泥路口处修建石头建筑物予以堵塞，之后原告方进行了拆除。后被告再次在通往二原告住房的水泥路口处修建了一高约1.5米、宽约1米、长约1.3米的石头建筑物进行堵塞。为此，原告向本院提起了本案的诉讼及前述诉求。另，根据现场勘查，被告堵塞涉案的水泥路口后，二原告家通行入户路为原告邰进贤住房后上坎的一条较陡且窄的小路。本案因双方意见分歧大而调解未果。 上述事实，有原告方陈述及原告方提供的在卷证据，被告方陈述及被告方提供的在卷证据，本院为查明案情而调取的证据等在案佐证，并经举证、质证，足以认定。 本院认为，本案争议焦点为：原告请求被告拆除修建的石头建筑物，恢复道路通行能否予以支持？ 根据本案查明的事实及现场实际，双方产生矛盾在于先前对土地的使用问题。被告认为，原告的行为侵犯了其土地使用权，但对于发生争执处的土地，本案双方均无有效的土地使用权属凭证。现本案原告诉请为通行纠纷，被告修建石头建筑物堵塞通往二原告住房水泥路口的行为，明显对原告方的通行造成妨碍，构成侵权。即使被告答辩认为其堵塞的路并非公共通道系原告侵犯其土地开挖的，但是根据《中华人民共和国民法典》第二百九十一条：“不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。”的规定，被告亦依法应当给予相邻方提供便利。现二原告住房虽然有一条路可以通行，但该条小路位于原告邰进贤住房背后的上坎，较为陡且窄小，对二原告家的通行极为不便。被告堵塞通往原告住房水泥路口后，明显有碍二原告家日常的生产生活，根据《中华人民共和国民法典》第二百八十八条：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”的规定，现原告请求被告拆除修建在通道上的石头建筑物，恢复道路通行，所主张的事实和理由能够成立，依据充分，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法典》第一百二十条、第一百七十六条、第一百七十九条、第二百八十八条之规定，判决如下： 由被告邰丁量于本判决生效之日起三日内拆除修建的堵塞在通往原告邰先勇、邰进贤住房水泥路口的石头建筑物，恢复道路通行。 案件受理费60元，减半收取30元，由被告负担。 如义务人未按本判决指定的期间履行义务，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审判员  刘奎 二〇二一年三月三十日  法官助理 杨光勇  书记员张文才