河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫15民申73号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨某，男，汉族，1988年9月2日出生，住河南省商城县。委托诉讼代理人：王强，河南以德律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：彭某，女，汉族，1991年2月18日出生，住河南省商城县。委托诉讼代理人：兰莉莉，河南天宾律师事务所律师。申请人杨某因与被申请人彭某离婚纠纷一案，不服河南省信阳市中级人民法院（2020）豫15民终3359号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨某申请再审称，请求：一、依法撤销（2020）豫15民终3359号民事判决书及（2019）豫1524民初4104号民事判决书第三项内容；二、依法认定位于浙江省杭州市余杭区余杭街道湖山帝景湾南苑5幢1单元403室商品房为再审申请人家庭共同财产，对该房屋价值进行重新认定、重新分割；三、本案一、二审诉讼费用及其他费用由被申请人承担。事实与理由：一、位于浙江省杭州市余杭区余杭街道湖山帝景湾南苑******商品房应当认定为再审申请人家庭共同财产，原审判决认定事实错误，且适用法律错误。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》规定，人民法院审理离婚案件对夫妻共同财产的处理，应当依照《中华人民共和国婚姻法》、《中华人民共和国妇女权益保障法》及有关法律规定，分清个人财产、夫妻共同财产和家庭共同财产。家庭共同财产，指家庭成员在家庭共同生活关系存续期间共同创造、共同所得的财产，以共同劳动为前提，来源于全体家庭成员的共同劳动所得和各自劳动所得的财产，从以上特点可以看出，所谓家庭共同财产，是在一个大家庭中形成的，也就是说，父母、儿女、儿媳共同生活、劳动在一起，不分彼此，才能产生家庭共有财产。本案中，位于，位于浙江省杭州市余杭区余杭街道湖山帝景湾南苑******商品房具备家庭共同财产的以下特征上述房产购买目的是为了再审申请人家庭共同居住、生活和再审申请人女儿上学。申请人与被申请人结婚后，一直与申请人的父母、妹妹共同生活、居住在一起，上述房屋购买后，也分别为申请人的父母、妹妹留有房间，申请人的父母、妹妹也一直在上述房屋居住。2、上述房屋的购房款来源于全体家庭成员的共同劳动所得和各自劳动所得的财产。购买上述房屋时的首付款445000元，系由申请人的父母出资，上述房屋进行装修时，装修费用也是由申请人的父母、妹妹出资，上述房屋的按揭贷款，也是由申请人和申请人的父母、妹妹的收入共同偿还。3、申请人父母的劳动收入与申请人的收入混同，一直作为家庭共同财产管理、支配。申请人父母在取得劳动收入后，一直由申请人或被申请人保管在申请人的银行账户，与申请人的收入共同构成了家庭共同财产，进行管理和支配。因此，位于浙江省，位于浙江省杭州市余杭区余杭街道湖山帝景湾南苑******商品房应当认定为再审申请人家庭共同财产在申请人和被申请人名下，是因为申请人具备公积金贷款的条件。故，原审判决认定事实错误，且适用法律错误。二、涉案房屋在未进行析产前，应当另案处理，或中止离婚诉讼，原审判决程序错误。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第20条规定，离婚时夫妻共同财产未从家庭共同财产中析出，一方要求析产的，可先就离婚和已查清的财产问题进行处理，对一时确实难以查清的财产的分割问题可告知当事人另案处理；或者中止离婚诉讼，待析产案件审结后再恢复离婚诉讼。本案中，申请人在一审时明确提出涉案房屋系家庭共同财产，要求对家庭共同财产进行析产、分割。因此，在未将申请人与被申请人的夫妻共同财产从家庭共同财产中析出前，不应当处理涉案房屋的分割问题，应当告知当事人另案处理，或者中止离婚诉讼，待析产案件审结后再恢复离婚诉讼。原审判决忽略家庭共同财产的析产、分割，直接进行夫妻共同财产的分割，属于适用法律程序错误。三、本案司法鉴定估价报告的鉴定程序违法、鉴定意见明显依据不足，依法应当重新鉴定，原审判决适用法律程序错误。（一）本案司法鉴定估价报告的鉴定程序违法、鉴定意见明显依据不足。本案中，被申请人申请估价鉴定的对象为位于浙江省杭州市余杭区余杭街道湖山帝景湾南苑5幢1单元403室商品房，并不包含车位。豫凯估字（2020）042341166A号司法鉴定估价报告却超出委托人的委托事项，在与车位有关的鉴定材料未经质证的情况下，擅自对车位进行估价鉴定，鉴定程序严重违法。豫凯估字（2020）042341166A号司法鉴定估价报告明确记载，本次估价适宜采用比较法、收益法进行评估。但该份估价报告却并未显示涉案房屋同小区或相邻小区已售出房屋的成交价格信息或在售房屋的挂牌价信息，比较法应当载明的比较对象、比较过程、对比分析意见等鉴定依据明显不足。基于上述原因，申请人在一审时已经向法院提交了重新鉴定申请，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条的规定，原审法院依法应当准许申请人申请重新鉴定，但原审法院却径行作出一审判决，剥夺申请人的诉讼权利，程序严重违法。（二）本案中，再审申请人在一审时明确对司法鉴定估价报告提出异议，但原审法院既未要求鉴定人作出解释、说明或者补充，也未通知鉴定人出庭，明显违反法定程序。（三）本案鉴定人依法应当回避。在原审庭审后，申请人通过各种渠道了解到，本案鉴定人在鉴定期间，接受被申请人的吃请，违反了回避原则，依法应当回避却没有回避，据此作出的司法鉴定估价报告依法不应当予以采信。四、本案被申请人在婚姻中存在过错，是导致离婚的主要原因。本案被申请人在与申请人婚姻关系存续期间，与第三者存在不正当男女关系，致使申请人与被申请人夫妻感情破裂，是导致离婚的主要原因。在原审庭审后，第三者曾多次与申请人及申请人家人联系，告诉申请人其与被申请人之间的不正当关系。因此，申请人作为无过错方，应当多分夫妻共同财产，被申请人作为过错方，应当不分或少分夫妻共同财产。彭某提交意见称，原审法院事实认定清楚，适用法律正确，没有任何遗漏问题，申请人的再审理由不成立，且没有提出再审程序要求的“新证据”，依民诉法再审程序规定，应当驳回其再审申请，理由如下：第一、关于申请人与被申请人的夫妻共同财产，一、二审法院已经查清事实并作出认定。申请人在再审询问庭审中，认为是家庭共同财产的理由和证据均已经在原审提出、提交、质证、认定过，此次重复申请和提交，既不能证明原审认定事实不清，或者事实认定错误，又不能推翻原审判决，而债权债务与离婚案件无关应另案解决。故申请人认为原审法院应当析产再判决的理由没有事实和法律依据。第二、关于房屋鉴定报告，申请人认为鉴定程序违法，鉴定依据不足，要求重新鉴定，该诉请没有任何事实和法律依据。房屋鉴定是申请人和被申请人一起签字鉴定的，没有任何的程序违法。申请人当庭提交的房价证据，也是原审提交过并质证过的证据，并不是新证据，也不能作为再审的理由。第三、申请人认为被申请人在婚姻中存在过错，是导致离婚的主要原因，没有任何事实和法律依据。被申请人在询问庭审中提交了新证据，证实被申请人原来起诉离婚是因为家暴导致的，与李凯没有任何的关系。申请人自认知道“李凯”的存在，其妹妹也明确说了“收集这种证据不是一天两天了”，但申请人在一审、二审中都没有提交这些证据，那么根据再审程序中对新证据的要求，因客观原因不能收集的证据庭后获得的才是新证据，显然，申请人认为的“新证据”并不成立，证据来源不具备合法性，也不足以推翻原审判决。本院经审查认为，启动再审程序应当符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条所规定的情形之一。经庭审查明，彭某与杨某2010年年底相识恋爱，2011年5月1日举行结婚仪式，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女。2015年，双方按揭贷款购买杭州市余杭区余杭街道湖山帝景湾南苑5幢1单元403室商品房一套，首付款是通过杨某的银行卡支付，并用杨某的银行卡支付后续按揭款项，2017年双方发生矛盾后引发离婚诉讼。双方在再审审查过程中，对原审判决离婚及子女抚养和抚养费的负担问题均没有异议，但对案涉房屋是夫妻共同财产还是家庭共同财产持不同意见。本院认为，案涉房屋购置于申请人与被申请人婚姻关系存续期间，商品房买卖合同、房屋交付通知书、商品房交接书等载明的买受人均为申请人与被申请人夫妻双方。被申请人认可申请人父母为购置案涉房屋支付了部分首付款，但申请人父母未明确表示是对己方子女的赠与，根据法律规定应当视为对夫妻双方的赠与。不动产登记簿是确定产权归属的依据，根据杭州市住房保障和房产管理局的查询记录，案涉房屋的权利人为彭某、杨某，共有情况为共同共有。作为不动产权属证明的房产证，登记的权利人亦是申请人与被申请人双方，该登记应当作为人民法院认定案件事实、确定房屋属性的依据，申请人提供的证据不足以推翻上述登记。关于一审鉴定程序和鉴定结论问题，申请人的申请理由与上诉理由相同，二审法院已经在本院认为部分进行了详细的阐述，不再赘述。申请人认为被申请人彭某与第三者有不正当婚外情，存在严重过错，应当不分或少分夫妻共同财产，并提供了双方与案外人的聊天记录、录音光盘等证据，彭某对此不予认可，且不属于直接证据，不能达到申请人的证明目的。综上，其申请再审的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回杨某的再审申请。审判长  王道新审判员  冯卫疆审判员  朱永超二〇二一年三月三十一日法官助理宋光杰书记员颜俊