山东省济南市中级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2020）鲁01行赔终23号 上诉人（一审原告）赵锦，男，1982年7月19日出生，汉族，居民，住济南市。 委托代理人栗昭伟，山东济青律师事务所律师。 委托代理人李淑香（系上诉人之母），女，1955年6月13日出生，汉族，居民，住济南市。 被上诉人（一审被告）济南市章丘区相公庄街道办事处，住所地济南市。 法定代表人李子奇，主任。 委托代理人马胜蛟，章丘向心法律服务所法律工作者。 上诉人赵锦因与被上诉人济南市章丘区相公庄街道办事处（以下简称相公庄街道办）行政赔偿纠纷一案，不服济南市章丘区人民法院（2020）鲁0181行赔初13号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。 一审法院查明，原告赵锦系章丘区相公庄街道房庄村村民。2013年5月1日，原告与房庄村委会签订《河滩地承包合同》，合同约定：承包期为41年，自2013年5月1日至2054年5月1日，租金每年六千元，每5年交一次。承包方在承包期内只准搞养殖、种植、水产等，如需建厂经村同意上级批准方可建。原告在承包地内挖了两个鱼池，建起了看护房。鱼池位于漯河新河道内，看护房未办理相应手续。 2019年3月25日，被告相公庄办事处向原告赵锦下达责令限期改正通知书，原告未在规定的时间履行拆除行为，2019年5月14日，被告相公庄办事处强制挖填原告涉案鱼池、拆除原告看护鱼池工房，原告不服，诉至一审法院，请求确认被告的上述行为违法。一审法院经审理后于2019年8月6日作出（2019）鲁0181行初152号行政判决，确认了被告于2019年5月14日对强制挖填原告的鱼池、拆除看护房的行为违法。后原告向被告申请赔偿，被告于2019年11月5日作出《不予赔偿决定书》，现原告诉至一审法院，请求撤销该不予赔偿决定书并判令被告赔偿原告损失70万元。 一审法院认为，本案的争议焦点是被告相公庄办事处是否应当对原告的损失进行赔偿。 《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：“国家机关和机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”据此规定，获得国家赔偿的前提是公民、法人或者其他组织的合法权益受到侵害。在本案中，原告赵锦所挖鱼池及看护房未取得相关手续，不属于合法建设。因此原告的非法权益不能得到国家赔偿。故原告主张鱼池损失及看护房损失，不予支持。行政赔偿限于行政行为给行政相对人造成的直接损失。本案中，原告主张的增值部分既未提供证据，亦未列明数额，也不属于直接损失，原告要求被告赔偿于法无据，不予支持。 被告相公街道行为违法，应对其违法行为造成的损失承担赔偿责任。被告未能提交拆除过程中的相关证据，应承担举证不能的法律后果。结合本案原告主张诉讼请求和案情，酌情被告赔偿原告损失人民币10000元为宜。被告作出的《不予赔偿决定书》不当，应予撤销。原告赵锦的其他赔偿请求，无法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款、第三十二条第一款、第三十六条第（八）项之规定，判决：一、撤销被告相公庄街道办于2019年11月5日作出的《不予赔偿决定书》；二、被告相公庄街道办于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵锦损失人民币10000元；三、驳回原告赵锦的其他诉讼请求。 上诉人赵锦不服一审判决上诉称，一、一审判决没有事实和法律依据，不能成立。1、一审法院认为，上诉人所挖鱼池及看护板房未取得相关手续，不属于合法建设。因此上诉人的非法权益不能得到国家赔偿。根据《土地管理法》第十四条第一款的规定，农民所有的土地由本集体经济组织的成员承包经营，从事种植业、林业、畜牧业、渔业生产。土地承包经营期限为三十年。发包方和承包方应当订立承包合同，约定双方的权利和义务。承包经营土地的农民有保护和按照承包合同约定的用途合理利用土地的义务。农民的土地承包经营权受法律的保护。2013年5月1日，上诉人与本村房庄村委会签订的《河滩地承包合同》所涉土地，是本村村集体所有的在漯河河道管理范围之外的普通一般河滩土地。合同约定，承包方在承包期内只准搞养殖、种植、水产等。上诉人在涉案普通一般土地上挖建鱼池经营水产，既有合同依据，也依法无须办理产权证。因此，上诉人所挖鱼池及看护板房不属于非法建设。在上诉人此财产权益遭受到被上诉人违法行政行为毁灭后，依法应当得到国家赔偿。2、一审法院认为，上诉人在请求赔偿经营投资成本的同时主张赔偿的水产、林木遭受到直接毁灭性破坏的增值部分，不属于直接损失的观点是理上说不通的。上述财产是已经经过上诉人7年有余的辛勤经营后，形成的客观已存的现实财产，并非上诉人在承包期内可期望得到的间接利益，是直接损失的重要组成部分。所以，该增值部分，理应视为直接损失予以赔偿。二、上诉人在一审庭审中曾主张如被上诉人不认可上诉人请求赔偿的标的额，可进行司法财产评估，一审法院应当组织司法评估，从而就不会出现“原告主张的增值部分既未提供证据，亦未列明数额”的情况。上诉人提起上诉后，除非被上诉人认可上诉人的请求标的额，仍然主张司法财产评估。综上，一审法院认定事实错误，其裁决理由缺乏事实和法律依据支持，请求二审法院予以纠正。上诉请求：撤销（2020）鲁0181行赔初13号行政赔偿判决第二项，改判被上诉人赔偿上诉人损失70万元（或者依据司法评估作出的损失结论作出判决）。 被上诉人相公庄街道办答辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确。上诉人所占的土地属于河道，所挖建的鱼池和板房树木未依法进行登记，被上诉人在拆之前已经提前告知，所以造成的所谓损失被上诉人不应当赔偿。 本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案的焦点问题是赔偿项目及赔偿数额确定问题。 关于鱼池及简易板房的赔偿问题。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款之规定，当事人取得国家赔偿的前提是行政机关行使职权的行为造成其合法权益受到损害。参照《国土资源部、农业部关于进一步支持设施农业健康发展的通知》第一条第（一）项“进一步明确生产设施用地。生产设施用地是指在设施农业项目区域内，直接用于农产品生产的设施用地。包括：1、工厂化作物栽培中有钢架结构的玻璃或PC板连栋温室用地等；2、规模化养殖中畜禽舍（含场区内通道）、畜禽有机物处置等生产设施及绿化隔离带用地；3、水产养殖池塘、工厂化养殖池和进排水渠道等水产养殖的生产设施用地；……”的规定，上诉人所挖建鱼池具有农产品生产设施的用途。参照上述通知“三、规范设施农用地使用。从事设施农业建设的，应通过经营者与土地所有权人约定用地条件，并发挥乡级政府的管理作用，规范用地行为。（一）签订用地协议。设施农用地使用前，经营者应拟定设施建设方案，内容包括：项目名称、建设地点、设施类型和用途、数量、标准和用地规模等，并与乡镇政府和农村集体经济组织协商土地使用年限、土地用途、土地复垦要求及时限、土地交还和违约责任等有关土地使用条件。协商一致后，建设方案和土地使用条件通过乡镇、村组政务公开等形式向社会予以公告，公告时间不少于10天；公告期结束无异议的，乡镇政府、农村集体经济组织和经营者三方签订用地协议。……（二）用地协议备案。用地协议签订后，乡镇政府应按要求及时将用地协议与设施建设方案报县级国土资源部门和农业部门备案，不符合设施农用地有关规定的不得动工建设。……”的规定，设施农用地的使用及农业设施的建设应签订用地协议、拟定设施建设方案，并将用地协议与设施建设方案报县级国土资源部门和农业部门备案并经其审核。本案中，上诉人未提交证据证明其在涉案土地上挖建鱼池及建设简易板房时办理了相应手续，事后也未依法补办，不属于合法建设。故上诉人主张赔偿鱼池及简易板房损失，一审法院不予支持，并无不当。 关于存鱼及树木的赔偿问题。上诉人所挖建鱼池虽然未取得相关手续，但其所养的鱼及栽种的树木属于其合法财产。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款之规定，在行政赔偿、补偿的案件中，当事人应当对行政行为造成的损害提供证据。因行政机关的原因导致当事人无法举证的，由行政机关承担举证责任。被上诉人未提交拆除过程中的相关证据，应承担举证不能的法律后果，对存鱼及树木的损失，被上诉人应予赔偿。鉴于被上诉人于2019年3月25日向上诉人下达了责令限期改正通知书，但上诉人未在规定的时间履行拆除行为，应减轻被上诉人的赔偿责任。一审法院结合本案上诉人主张诉讼请求和案情，酌情被上诉人赔偿上诉人损失10000元，并无不当。 综上，一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本判决为终审判决。 审 判 长 孙继发 审 判 员 张正升 审 判 员 魏吉锋 二〇二一年三月三十日 法官助理 王婷婷 书 记 员 李雪珂