wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）甘1002执974号 关于申请执行人王文明与被执行人安诚财产保险股份有限公司庆阳中心支公司、杜桂兴机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2020)甘1002民初168号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人安诚财产保险股份有限公司庆阳中心支公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王文明向本院申请强制执行，要求：“一、被告安诚财产保险股份有限公司庆阳中心支公司赔偿原告王文明医疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金、后续治疗费、住院伙食补助费及财产损失费共计154815.32元（包括被告杜桂兴已支付的12308.5元）。案件受理费200元，由被告杜桂兴负担106元，由原告王文明负担94元；鉴定费2200元，由被告杜桂兴负担1166元，由原告王文明负担1034元”。本院依法受理。 执行中，被执行人安诚财产保险股份有限公司庆阳中心支公司先后支付申请执行人王文明共计142506.82元，被执行人杜桂兴交纳案件受理费、鉴定费共计1272元，至此，本案现已全部执行完毕。 本院认为，本院作出的(2020)甘1002民初168号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人王文明基于执行依据的权利全部得到了实现。执行费50元，被执行人杜桂兴已交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(4)项的规定，现通知如下： 庆阳市西峰区人民法院作出的(2020)甘1002民初168号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，本案予以结案。 二〇二一年三月二十六日
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）内0581刑初35号 公诉机关 霍林郭勒市人民检察院 适用程序 速裁程序 被告人朱**龙，男，1992年5月18日出生，身份证号码×××，汉族，初中文化，无正式职业，户籍所在地：内蒙古自治区霍林郭勒市，住霍林郭勒市××园。因涉嫌危险驾驶罪于2020年4月14日被霍林郭勒市公安局取保候审，2021年3月23日经本院决定被取保候审。 指控意见 公诉机关根据霍检刑诉〔2021〕21号起诉书，指控被告人朱**龙犯危险驾驶罪，建议判处拘役一个月十五日，并处罚金。 辩护意见 被告人朱**龙对起诉书指控的犯罪事实无异议，且认罪认罚。 查明事实 2020年4月5日2时许，被告人朱**龙酒后驾驶×××号白色大众牌轿车沿霍林郭勒市龙兴世纪城东侧道路由西向东行驶时与道路北侧广告牌相撞后，又与绿化树相撞，×××号白色大众牌轿车受损，朱**龙受伤。经霍林郭勒市公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定，朱**龙负事故全部责任。经通辽市秉信司法鉴定所鉴定，朱**龙驾车时，血液乙醇含量为177.05mg/100ml，系醉酒驾驶。 本院意见 被告人朱**龙违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，发生事故，且负事故的全部责任，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。朱**龙到案后如实供述犯罪事实，且认罪认罚，可以从轻处罚。朱**龙驾驶机动车发生事故，负事故全部责任，从重处罚。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，量刑建议适当，本院予以支持。 判决 被告人朱**龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金3000元（已缴纳）。 判决根据 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条（一）项 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 陶 曼 二〇二一年三月二十六日 书记员 金婷婷 附本判决所适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金: (一)追逐竞驶，情节恶劣的; (二)醉酒驾驶机动车的; (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的; (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负全部或主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0703民初806号原告：新乡市好日子物业管理有限公司，住所地河南省新乡市卫滨区西华大道**家和阳光苑**楼****。统一社会信用代码：91410700582864297N。法定代表人：刘继忠，职务系总经理。委托诉讼代理人：李贤勇，河南宁璋律师事务所律师。被告：张磊，男，1977年5月16日出生，汉族，住河南省。原告新乡市好日子物业管理有限公司与被告张磊物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案。因实际情况发生变化，双方和解，原告新乡市好日子物业管理有限公司于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告新乡市好日子物业管理有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告新乡市好日子物业管理有限公司撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告新乡市好日子物业管理有限公司负担。审判员  陈红妹二〇二一年三月二十五日书记员  华姣姣
成都市成华区人民法院             民事判决书             （2021）川0108民初3400号                               原告                       成都亚联财小额贷款有限公司，住所地四川省成都市成华区府青路二段25号1幢3层。             法定代表人：长原彰弘。             委托诉讼代理人：任智杰，四川贞固律师事务所律师，特别授权。             委托诉讼代理人：贾春丽，四川贞固律师事务所律师，一般授权。                               被告                       田雪芬，女，汉族，1978年2月12日出生，住四川省巴中市巴州区。                               小额诉讼程序                       根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》。                               案由                       小额借款合同纠纷                               开庭时间                       2021年3月19日                       是否公开开庭                       是                               到庭情况                       原告的诉讼代理人贾春丽到庭，被告缺席。                               诉讼请求                       1、请求判令被告归还原告借款本金22000元;2、请求被告承担本案全部诉讼费用。                               答辩意见                       未答辩、未举证、未质证，庭前亦未提交书面答辩意见。                               本院认定事实                       一、约定借款本金金额                       30000元。                               二、实际放款金额                       扣除贷款手续费300元，实际放款29700元。                               三、剩余借款本金                       被告已归还本金8000元，剩余本金21700元。                                           裁判理由                       一、本金认定：被告实际收到借款本金29700元，已归还本金8000元，剩余本金21700元，符合法律规定，予以确认。                               二、送达程序：《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条规定。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条。                               裁判结果                       一、被告田雪芬于本判决生效之日起五日内向原告成都亚联财小额贷款有限公司归还借款本金21700元；             二、驳回原告成都亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。                               迟延履行后果                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用负担                       案件受理费减半收取计175元，由被告田雪芬负担。                               本判决为终审判决。                               本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。                                           审 判 员 袁跃成                                     二〇二一年三月二十二日                         书 记 员 李 成
成都市成华区人民法院       民事判决书       (2021)川0108民初2936号                               原告                       上海浦东发展银行股份有限公司成都分行,住所地成都市成华区二环路东二段22号。       负责人：董琢理。       委托诉讼代理人：孙钟，四川迪扬律师事务所律师。             委托诉讼代理人：蔡佳佳，四川迪扬律师事务所律师。                               被告                       吴华东，男，汉族，1986年8月10日出生，住四川省井研县。                               小额诉讼程序                       根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》                               案由                       信用卡纠纷                               开庭时间                       2021年3月15日                       是否公开开庭                       是                               到庭情况                       原告代理人到庭，被告本人缺席。                               诉讼请求                       1、请求判令被告归还原告欠款本金14896.97元、利息2049.58元（利息暂计至2018年11月16日）、违约金1359.58元，总计18306.13元；其余利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人）领用合约》规定计算至所有欠款全部清偿完毕止；2、本案诉讼费、公告费由被告负担。                               答辩意见                       未答辩、未举证、未质证，庭前亦未提交书面答辩意见。                               本院             认定             事实                       一、信用卡申领时间                       2017年9月27日                               二、信用卡卡号                       ****                               三、透支利息标准                       按照每日0.05%的利率计付利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算。                               四、逾期还款违约金标准                       还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。                               五、手续费标准                       使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）。相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。                               六、剩余本金金额                       14896.97元                                                     七、未支付违约金                       1359.58元                               裁判理由                       一、本金认定：符合合同约定和法律规定，予以确认。                               二、利息认定：符合合同约定和法律规定，予以确认。                               三、逾期还款违约金认定：利息已经弥补资金占用损失，违约金不再支持。                               四、送达程序：执行《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条规定。                               五、公告费认定：未产生公告费，对于该项诉讼请求不支持。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款。                               裁判结果                       一、被告吴华东于本判决生效之日起五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还信用卡透支本金14896.97元；             二、被告吴华东于本判决生效之日起五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付逾期利息（逾期利息计算方式为：以当期剩余未付透支本金为基数，根据领用合约约定，即按照每日0.05%的利率计付利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算至实际付清之日止）；             三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行其他诉讼请求。                               迟延履行后果                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用负担                       案件受理费减半收取计129元，由被告吴华东负担。                               本判决为终审判决。                               本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。                                                                               审 判 员 彭有志                                     二〇二一年三月十六日              书 记 员 向 琴
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0104民初2546号原告：李振锋，男，1980年11月23日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：王**杰，河南良承律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏永峰，河南良承律师事务所实习律师。被告：苏秀红，女，1972年3月27日出生，汉族，住郑州市管城回族区。原告李振锋与被告苏秀红买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李振锋的委托诉讼代理人王**杰到庭参加诉讼，被告苏秀红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李振锋向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告货款147300元及利息（利息自起诉之日起至实际偿还完毕之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告曾多次向原告购买板材，累计欠原告货款147300元，却一直未支付。2018年3月26日，在原告的要求下，被告向原告出具《欠条》，对原、被告之间板材买卖进行了一次性结算。原告对欠款催要未果，为维护自己的合法权益，诉至法院。苏秀红未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告曾经在郑州市华丰建材市场销售板材，注册有郑州经济技术开发区博达木业商行，该商行已于2018年1月13日办理注销登记。被告系个体工商户，经营有郑州经济技术开发区皇朝美家家具厂。被告长期向原告购买板材，2018年3月26日，被告针对欠付原告的货款出具《欠条》，显示：经双方结算，现欠郑州经开区博达木业商行板材款147300元，逾期每日按欠款额的千分之三支付违约金。落款处载明：“欠款人（单位）：皇朝美家，苏红。”原告于庭审中陈述：其根据被告户籍中显示的照片可以确认“苏红”即是“苏秀红”；且在与被告交易的过程中，原告一直都是称呼被告为“苏红”；同时，被告指定的送货地点亦是被告经营的郑州经济技术开发区皇朝美家家具厂登记注册的经营场所；故原告可以确认《欠条》中的“苏红”与本案被告“苏秀红”系同一人。原告为证明其上述陈述，提交有被告的《户籍证明》以及郑州经济技术开发区皇朝美家家具厂的企业信用信息公示报告。本院对原告的上述陈述予以采信。本院认为，原、被告之间买卖合同关系成立，双方应当依约履行自己的权利义务。被告向原告出具《欠条》认可欠款事实，其未及时还款构成违约，现原告主张被告支付所欠货款147300元，并按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准，支付自起诉之日即2021年3月10日起至实际清偿之日止的利息，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告缺席，放弃了自己的诉讼权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告苏秀红于本判决生效起十日内支付原告李振锋货款147300元及利息（利息以147300元为基数，自2021年3月10日起至实际清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准计付）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3246元，减半收取计1623元，由被告苏秀红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  吕璐璐二〇二一年三月二十九日法官助理张若文书记员焦雨凡
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0223执911号之一申请执行人：时小强，男，1994年2月8日出生，汉族，住安徽省南陵县。被执行人：朱蓉蓉，女，1998年1月1日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。本院在执行时小强与朱蓉蓉民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人朱蓉蓉名下银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人朱蓉蓉在中国邮政储蓄银行和县西梁山营业所的存款29966.00元,期限为一年。申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。本裁定立即执行。审判员  郑旭芝二〇二一年三月八日书记员  冯 陈
文书内容景德镇市昌江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0202执55号申请执行人杨某某，女，汉族，1943年7月14日出生，住景德镇市。被执行人景德镇市新枫园房地产开发有限公司，住所地景德镇市昌江区兴华横路口，统一社会信用代码：913602007338991。杨某某与景德镇市新枫园房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，杨某某依据已经发生法律效力的景德镇市昌江区人民法院（2020）赣0202民初1750号民事判决书于2021年1月18日向本院申请执行。本院于2021年1月27日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人景德镇市新枫园房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院依法向被执行人景德镇市新枫园房地产开发有限公司发出责令财产报告令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，没有查找到可供执行的财产。2021年1月28日，本院已向被执行人发出限制高消费令。本案申请执行人申请执行60万元，截至2021年3月19日已执行0元，未执行60万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行的财产，于2021年3月19日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨 杰审 判 员  黄 征人民陪审员  胡忠吕            本件与原本核对无异      二〇二一年三月十九日书 记 员  潘 超
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1283民初2127号申请人：王忠，男，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：吴春明，江苏民明律师事务所律师。被申请人：周伟荣，男，汉族，住苏州市。申请人王忠与被申请人周伟荣民间借贷纠纷一案，申请人王忠于2021年3月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人周伟荣名下的银行存款人民币80000元或其他价值相当财产进行保全。申请人以投保的永诚财产保险股份有限公司苏州分公司诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请于法有据，为了保护申请人的合法权益免受损失，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人周伟荣名下银行存款80000元或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  于洪波二〇二一年三月十一日书记员  刘 健
福建省闽清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0124执290号之二 被执行人：陈捷，女，1975年10月23日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被执行人陈捷诈骗罪退赔一案，福建省福州市中级人民法院作出的（2017）闽01刑初52号刑事判决书已经发生法律效力并移送执行。执行标的为退赔被害人许声桐人民币2162.068万元、许建生、刘贤庭夫妇人民币934万元、刘钊健人民币281.36万元、黄雪清人民币425万元、吴广成人民币39.8万元、林密人民币39.847万元、郑革通人民币58.8万元。后福建省福州市中级人民法院作出（2018）闽01执373号之一执行裁定书，由本院执行（2017）闽01刑初52号刑事判决陈捷诈骗罪退赔一案。本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法通过点对点、总对总查控系统及传统查控部门对被执行人的存款、不动产、车辆等财产状况进行了查询，冻结了被执行人陈捷的银行账户。查封了被执行人陈捷所有的车牌号为闽ＡＷ××××的奥迪牌车辆及闽Ａ3××××的宝马牌车辆，但未实际扣押到案。另案查封和拍卖了被执行人陈捷所有的坐落于福建省闽侯县××镇××路××号正祥林语墅1-15＃楼xx联排住宅，因无人竞买流拍。轮侯查封了坐落于福建省武夷山市××镇××曲花街）Ｂ幢房产四套（合同号：201101254、201101255、201101256、201101257），经查询，前述四套房产首次登记在福建省武夷山市兴宇居地产开发有限公司名下，暂不具备处置条件。坐落于云南省香格里拉市××道××广场××幢××号房的房屋查无房产证号，无法查封。2020年6月15日，查封了被执行人陈捷名下坐落于云南省香格里拉市长征路华骏广场地号分别为：Ｂ-3-xx-2-58、Ｂ-3xx2-59、Ｂ-3-xx-2-60的三宗国有土地使用权，期限三年，因新冠肺炎疫情持续影响，暂无法进行处置。 因受害人向本院提供线索称被执行人陈捷将其名下香格里拉市安信酒店有限公司（以下简称安信酒店）的股权转移至案外人黄进建、罗仁基名下，申请冻结黄进建、罗仁基名下安信酒店的股权。经查，2010年间被执行人陈捷出资50万元，持有安信酒店50%的股权，经过多次股权变更及公司增资，陈捷现持有安信酒店0.68%的股权，认缴出资额100万元；案外人黄进建持有安信酒店22.6%的股权，认缴出资额3300万元；案外人罗仁基持有安信酒店21.23%的股权，认缴出资额3100万元。现在案外人柯进仁、刘荣在公安机关笔录中陈述，陈捷将名下安信酒店的股权转至柯进仁、刘荣名下由二人代持，后二人经安排又将股权转至黄进建、罗仁基名下。柯进仁、刘荣二人称上述两次转让皆未支付对价，受害人认为黄进建、罗仁基所持股权是为陈捷代持。为避免被执行人财产转移，2020年5月7日，本院冻结案外人黄进建持有的香格里拉市安信酒店有限公司22.6%的股权（认缴出资额3300万元），冻结案外人罗仁基持有的香格里拉市安信酒店有限公司21.23%的股权（认缴出资额3100万元），期限均为三年。 被执行人陈捷与黄建斌共有的坐落于福建省福州市××房产，由福建省福州市仓山区人民法院在另案执行过程中拍卖，拍卖款共计145万元。该执行款已移交本院，本院制作了分配方案进行分配，当事人提出异议，并进入执行分配方案异议之诉程序。后异议人黄雪清撤回起诉，反对意见人许建生、刘贤庭的反诉经本院一审判决驳回反诉请求，福建省福州市中级人民法院二审判决驳回上诉，维持原判。现该款正在进行发放。 此外，未发现被执行人有其他财产可供执行。本院已将被执行人限制高消费。 本院认为，因暂未发现被执行人有可供执行的财产，经本院采取积极的执行措施后仍未能结案，现无具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王兆俊 审判员  任建军 审判员  陈少怀 二〇二一年三月十八日 书记员  卢伶俐 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西安市长安区人民法院 陕西省西安市长安区人民法院 民 事 判 决 书(2020)陕0116民初5938号原告：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司。营业场所：陕西省西安市高新区锦业路9号西安绿地中心A座19-21层。统一社会信用代码：91610000920543964H。负责人：韩宪君，系该分公司总经理。委托诉讼代理人：王军、张释文，陕西宽明律师事务所律师。被告：刘燕朋，男，汉族，1979年8月24日出生，住西安市长安区。原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司(以下简称“平安公司”)与被告刘燕朋保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员高阳独任审判，于2021年3月5日公开开庭进行了审理。原告平安公司委托诉讼代理人王军、被告刘燕朋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告平安公司向本院提出如下诉讼请求：一，请求判令被告刘燕朋支付原告平安公司代偿款11375元；二、本案诉讼费用由被告刘燕朋承担。事实与理由：2017年2月7日16时，被告刘燕朋驾驶陕A75X**小型面包车与案外人王乐驾驶陕AW6X**小型轿车相撞，致使王乐车辆受损。原告平安公司基于商业保险合同向王乐赔付车辆修复费用11375元，并取得追偿权利。又因被告刘燕朋负事故全部责任，故被告刘燕朋依法应向原告平安公司全额赔偿。故起诉。被告刘燕朋辩称：其驾驶车辆与王乐车辆发生交通事故属实，但认为交警部门责任认定错误，王乐应该负事故全部责任。同时，王乐修车花费并未告知自己，不予认可。故拒绝原告平安公司的所有诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、2017年2月7日16时，被告刘燕朋驾驶陕A75X**小型面包车与案外人王乐驾驶陕AW6X**小型轿车相撞，致使王乐车辆受损。二、2017年2月23日，西安市公安局交警支队长安大队出具[2017]第20159号道路交通事故认定书，认定被告刘燕朋负事故全部责任，王乐无责任。三、王乐曾向原告平安公司投保车辆损失险，保额84800元，保险期间为2016年8月28日至2017年8月27日。四、事发后，陕AW6X**小型轿车曾在陕西福跃汽车销售服务有限公司修理，花费修理费11375元。2017年6月2日，原告平安公司向王乐赔付修理费11375元。五、庭审中，被告刘燕朋曾对陕AW6X**小型轿车修理费用提出质疑，在本院释明后，被告刘燕朋并未在本院指定的期间内提交书面修车费用评估鉴定申请。本院认为，被告刘燕朋驾车与王乐驾车发生交通事故，该事故业经交警部门责任认定，被告刘燕朋负事故全部责任，故对于王乐因交通事故所致车辆损失，被告刘燕朋依法应予赔偿。原告平安公司基于商业保险合同，已经先行向王乐赔付，故原告平安公司依法取得向被告刘燕朋追偿的权利。现原告平安公司诉请要求被告刘燕朋赔付11375元，理由正当，本院依法予以支持。被告刘燕朋辩称王乐应负事故全部责任一节，缺乏证据证明，本院不予采信。至于被告刘燕朋辩称王乐车辆修理费用过高一节，缺乏证据证明，尤其在本院释明后，被告刘燕朋仍未在本院指定的期间内提交书面维修费用评估鉴定申请，进而无法对维修费用予以重新审核，该举证不能导致的不利后果依法应由被告刘燕朋予以承担，故对被告刘燕朋该辩称本院依法不予采纳。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国保险法》第四十八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告刘燕朋在本判决生效后十日内赔付原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司代偿款11375元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费84元，原告平安公司已预交，由被告刘燕朋承担。被告刘燕朋在上述款项执行时，一并支付原告平安公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 员     高  阳                     二 0二 一 年 三 月 十七 日 书  记  员     康翠翠 1
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2021）浙0110民初6312号原告：安乐（北京）电影发行有限公司，住所地：北京市朝阳区东四环北路10号7楼1层101-1。法定代表人：江志强，董事长。委托诉讼代理人：熊剑,浙江亿维律师事务所律师。被告：方传会，女，1966年1月10日出生，汉族，住河南省南阳市桐柏县。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：蒋凡。原告安乐（北京）电影发行有限公司诉被告方传会、浙江淘宝网络有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2021年3月18日立案受理。2021年3月26日，原告安乐（北京）电影发行有限公司以双方达成和解为由提出撤诉申请，并确认不再交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 成文娟二〇二一年三月二十六日法官助理 盛 妍书 记 员 周 鑫
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0509执6580号之一申请执行人：郭振伟，男，1990年3月9日出生，汉族，住河南省西平县。被执行人：陈孝运，男，1982年12月16日出生，汉族，住安徽省霍邱县。原告郭振伟与被告陈孝运借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2019)苏0509民初16335号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确:被告陈孝运于本判决生效之日起十日内向原告郭振伟返还借款本金36000元并支付逾期利息1140元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××64）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费728元、保全费405元，由被告陈孝运负担，并于本判决生效之日起十日内交至法院（如采用转账方式支付，请汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××64）。原告郭振伟已预交的诉讼费用，本院于本判决生效之日起十五日内退还。至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人郭振伟于2020年10月22日向本院申请强制执行，申请执行标的为37140.00元，本案申请执行费457.00元。本院立案受理后，要求申请执行人向本院提供被执行人的财产状况或线索，申请人未提供被执行人的财产线索。1、2020年10月29日，本院通过法院专递形式向各被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费告知书等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、2020年10月29日，本院依法对被执行人在吴江范围内的房产，存款，车辆等财产情况进行了两次查询。经查，被执行人名下存在零星银行存款，本院已扣划执行款1088元，其中扣除本案执行费用457元，剩余款项631元已汇入申请执行人银行账户内。除此之外，本院未发现本案被执行人名下有其他可供有效执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。3、2020年11月20日，本院向被执行人户籍所在地人民法院送达查询函，霍邱县人民法院复函称未发现被执行人于当地的财产线索。4、2021年3月29日，本院约谈申请执行人，告知其执行情况的同时要求其提供被执行人新的财产线索。申请执行人表示没有新的财产线索可以提供，并同意本院终结本次执行程序。本案申请执行标的为37140.00元，实际执行到位631.00元，尚余36509.00元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实，有生效法律文书、房管所查询回单、车管所查询回单、银行查询回单、谈话笔录等证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人无其他财产可供执行。申请执行人亦无法提供被执行人可供有效执行的财产线索，且本院已经限制被执行人高消费，现本院已穷尽了所有执行措施，同时申请执行人也同意终结本次执行，故本案已符合程序终结执行的条件，据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  葛健颖审判员  夏 锋审判员  范 君二〇二一年三月三十日书记员  余永明附相关的法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省泽州县人民法院民事判决书（2021）晋0525民初166号原告：张某，男，1990年5月18日生，汉族，山西省泽州人，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：董某、焦某，山西晋君律师事务所律师。被告：原某，男，1990年10月16日生，汉族，泽州人。公民身份号码：×××。被告：宋某，女，1991年6月11日生，汉族，泽州人，公民身份号码：×××。原告张某与被告原某、宋某民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张某委托诉讼代理人董某、焦某、被告宋某到庭参加诉讼，被告原某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告立即支付原告张某借款4万元整；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，二被告系夫妻关系，2019年5月，被告原某因生意周转向原告借款15000元，之后又多次向原告借款，原告于2019年5月28日通过被告宋某的支付宝转账1000元，于2019年5月31日转账19000元，于2019年6月1日转账5000元，以上共计借款40000元，被告原某向原告出具借条一支。原告多次催要未果，被告的行为严重侵犯了原告的合法利益，故原告诉至法院请求依法判决。被告原某未作答辩。被告宋某辩称，1.不同意归还4万元借款。我不知道张某给我支付宝转帐，之后原某拿着我的手机，将钱转入自己帐户，我也不知道。2.原某从2018年6月开始赌博欠债很多，2019年7月二人开始分居。3.因不知晓被告原某向原告借款等事宜，不同意承担诉讼费用。经审理本院查明：原告张某与被告原某系朋友关系，被告原某与被告宋某系夫妻关系。2019年5月被告原某向原告张某借款15000元，张某交付原某现金15000元。之后原某又向张某借款25000元，依照被告原某指示，原告张某分别于2019年5月28日、2019年5月31日、2019年6月1日将25000元转入原某配偶宋某支付宝帐户中。2020年10月3日，被告原某向原告张某出具借条一支，载明“总借到张某人民币四万圆整，每月30号之前还款1500圆，至2022年12月还完，如逾期10天以上，张某直接起诉。（从2020年10月开始还款）借款人：原某2020年10月3日。”原告多次催要无果，故诉至法院。上述事实由原告提交的借条一支、微信聊天记录1页、转帐记录5页予以证实。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案原告向被告原某提供借款40000元，被告原某向原告出具借据，双方的借贷关系依法成立，合法有效。本案原告张某提供借据系原某个人出具，虽然二被告系夫妻关系，但原告亦未向本院提供证据证明该借款用于夫妻共同生活支出或共同生产经营。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”故该借款不属于夫妻共同债务，应由被告原某归还，对原告主张被告宋某归还借款的诉讼请求本院不予支持。根据我国《民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告原某经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，故本院可以根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。本案系民间借贷关系引发的纠纷，借贷事实的发生及纠纷均发生于民法典施行前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》之规定，本案应适用当时的法律规定。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释（2015）第一条、第二条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告原某于本判决生效后十五日内偿还原告张某借款40000元；二、驳回原告张某的其他诉讼请求。案件受理费800元，原告张某已预交，本院减半收取计400元，由被告原某负担400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 员 梁聂露 二0二一年三月十日法官助理 连娜娜书 记 员 毛丹丹
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0113执1156号申请执行人：白景会，男，蒙古族，1964年07月02日，住河北省承德市丰宁满族自治县，公民身份号码×××。被执行人：北京市松杉佳卉园林绿化工程有限公司，住所地北京市顺义区高丽营镇张喜庄村北，统一社会信用代码91110113102563007W。法定代表人曹世春，总经理。申请执行人白景会与被执行人北京市松杉佳卉园林绿化工程有限公司劳动仲裁一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2020年10月22日作出的京顺调仲字[2020]第628号调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2021年11月11日依法受理并立案。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无可供执行的车辆信息、无可供执行的证券信息、银行存款余额不足。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院认为，现本院未能查到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺调仲字[2020]第628号调解书的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  马中平审 判 员  单立勋审 判 员  李 琳二〇二一年三月二十九日法官助理  郭 旗
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0108民初3819号 原告：谊度（深圳）科技有限公司，住所地深圳市南山区西丽街道松坪山社区朗山路13号南门西侧清华信息港科研楼5层511号。 法定代表人：赵艳。 委托诉讼代理人：守红梅，公司员工，特别授权。 被告：都跃华，女，汉族，1979年4月7日出生，住成都市成华区。 原告谊度（深圳）科技有限公司与被告都跃华小额借款合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未在期限内提出诉讼费减、缓、免申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告谊度（深圳）科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  袁跃成 二〇二一年三月三十日 书记员  李 成
四川省隆昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1083执191号之一 申请执行人：王邦莲，女，1969年7月5日出生，汉族，四川省峨边彝族自治县人，村民，住四川省峨边彝族自治县。 委托诉讼代理人：陈进安，四川名状律师事务所律师，特别授权。 被执行人：袁德华，男，1971年1月29日出生，汉族，四川省隆昌市人，村民，住四川省隆昌市。 本院在执行申请人王邦莲与被执行人袁德华劳务合同纠纷一案中，本院依法对被执行人袁德华名下的银行存款、房屋、车辆、证券、工商登记等进行查询，已轮候查封被执行人袁德华名下所有的大众牌汽车一辆，但没有控制。被执行人袁德华名下无其他可供执行财产。本院已限制被执行人袁德华高消费。因被执行人袁德华无其他可供执行的财产，而且现在下落不明，符合终结本次执行的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  魏 乔 审 判 员  钟 山 审 判 员  黄玉华 二〇二一年三月十七日 法官助理  吴力生 书 记 员  郭丽梅
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1602执恢33号之三 申请执行人：仵爱华，女，1963年9月14日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。 被执行人：杨卓君，女，1967年5月21日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院依据已经发生法律效力的(2019)皖1602民初288号民事判决书，立案申请执行人仵爱华与杨卓君道路交通事故责任纠纷一案中，本院分别于2021年2月20日通过总对总查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商登记、车辆、不动产等财产信息，未查询到被执行人有上述可供执行财产登记信息。本院于2021年3月8日对被执行人采取限制高消费措施。 由于申请执行人未能提供有关被执行人财产状况的证据或线索，本院经调查亦未发现被执行人有其他财产可供执行，2021年3月8日经终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  柏永生 审判员  吕迎迎 审判员  曹友喜 二〇二一年三月二十三日 书记员  任 伟
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0191财保141号 申请人：刘家楠，女，1990年12月28日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：焦志富，安徽宸坤律师事务所律师。 被申请人：谢富国，男，1965年10月5日出生，汉族，住安徽省合肥市经济技术开发区。 被申请人：曹西婷，女，1998年8月28日出生，汉族，住安徽省合肥市经济技术开发区。 被申请人：卿颖，女，1984年7月25日出生，汉族，住安徽省合肥市经济技术开发区。 申请人刘家楠于2021年3月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人谢富国、曹西婷名下位于合肥市经济技术开发区宝塔路东、翠微路北东海花园二期X幢XX室房产进行查封。申请人刘家楠以担保人刘文谦、李华名下位于合肥市经济技术开发区提供担保。 本院经审查认为，申请人刘家楠提供的诉前财产保全担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条规定，裁定如下： 查封刘文谦、李华名下位于合肥市经济技术开发区宝塔路东、翠微路北东海花园二期X幢XX室房产（房地权合产字第××号）。 本裁定立即开始执行。 审判员  李铭 二〇二一年三月十八日 书记员  蒋虹 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
陕 西 省 周 至 县 人 民 法 院   民事判决书     （2021）陕0124民初393号   原告：丁卫强，男，1971年4月12日生，汉族，住西安市周至县。   委托诉讼代理人：丁建军，男，1973年2月8日生，汉族，住西安市周至县。   被告：舒平学，男，1957年2月23日生，汉族，住陕西省汉中市勉县，农民。   原告丁卫强与被告舒平学民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁卫强的委托诉讼代理人丁建军到庭参加了诉讼，被告舒平学经本院传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。   原告丁卫强向本院提出诉讼请求：1、立即归还原告人民币8000元及 2018年7月1日起至归还之日年6%的利息；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告于2013年在汉中市留坝县给被告干活认识，后随被告一直干活，2018年4月5日被告因资金周转向原告借款，原告于2018年4月10日19时48分微信转给被告5000元。2018年4月14日19时48分又转给被告3000元，当时约定借款期限为2个月，后原告回家，后经多次催要，被告承诺归还，从2020年8月份原告给被告打电话被告不接，发信息不回。被告的行为已经侵犯了原告的合法利益，为此原告诉至法院，请求支持如上诉请。    被告舒平学未出庭，通过微信辩称，被告现在在江苏工地，无法出庭应诉。目前没有钱还，有钱了会归还，被告通过微信向原告归还1千元，被告今年会向原告还完。双方当时没有约定利息。   根据当事人陈述及提供的证据，本院经审理认定事实如下：2018年4月5日，被告因资金周转向原告借款，原告于当月10日通过微信向被告转账5000元，同月14日再次通过微信向被告转账3000元。后经原告催要，被告未向原告归还借款，原告诉至本院。本案审理过程中，被告通过微信向原告归还1000元，剩余7000元未予归还。   上述事实有当事人陈述、中国农业银行银行卡/活期存折交易明细清单等记录在卷佐证。   本院认为，被告舒平学对原告主张的借款经过予以认可，与原告提供的微信转账记录可以相互印证，上述事实可以认定原告与被告舒平学之间的借贷关系客观存在，剩余借款本金7000元，被告舒平学应向原告归还。因原、被告之间未约定借款利息，故对原告要求被告承担利息的诉讼请求依法不予支持。   综上所述，原告丁卫强的部分诉讼请求依法应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第三十一条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定判决如下：   一、限被告舒平学于本判决生效后十日内向原告丁卫强归还借款本金7000元。    二、驳回原告丁卫强其他诉讼请求。   如未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由被告舒平学负担。                                                                          如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。       审判员  倪安民     二〇二一年三月十五日     法官助理  赵彤                           书记员  刘小妮          1
四川省渠县人民法院民 事 裁 定 书（2021）川1725民初944号原告：何婕，女，1995年10月8日出生，汉族。被告：邹晓艳，女，1995年5月12日出生，汉族。原告何婕与被告邹晓艳合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告何婕于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何婕撤诉的意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告何婕撤诉。案件受理费50元，由原告何婕负担。（此页无正文）审判长 王 兰审判员 郑文梅审判员 杨 惠二〇二一年三月二十三日书记员 张 月
广西壮族自治区德保县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂1024民初15号 原告：郭东德，男，1977年7月8日出生，汉族，户籍地为河南省社旗县，现住郑州市郑东新区。 委托诉讼代理人：郭东旭，男，1974年4月9日出生，汉族，住河南省社旗县。 被告：阮丽花，女，1973年1月7日出生，瑶族，住广西壮族自治区德保县。 原告郭东德与被告阮丽花买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月7日受理后，依法适用简易程序，于2021年2月1日公开开庭进行了审理，原告郭东德的委托代理人郭东旭、被告阮丽花到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还原告预付款贰万元（¥20000）（庭审中变更为：请求被告双倍返还定金40000元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年1月，被告以收购香椿种子买给原告为由，多次电话、微信催要种子预付款或定金，于是原告同意在被告处订购3000斤当年采摘的香椿种子，在微信中原、被告双方商定好数量、规格、价格后，原告通过微信转账将两万元人民币给被告，约定被告最迟应于2020年3月底发货到郑州给原告，期间被告还发微信视频图片给原告，说已经收了不少货了，想再要一部分钱，原告让被告先发一部分种子到郑州，被告没有发货，原告也未再给被告转款。2020年3月底，原告联系被告发货，被告电话一直无人接，多次联系无果后，原告于2020年4月中旬到德保找被告，想当面问清情况，可被告避而不见。原告认为，双方已在微信中商定了买卖细节，且原告已经把订金给被告，买卖关系已成立，双方应共同遵守执行，但被告不依约发货也不退定金，已构成违约，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请贵院支持原告的诉讼请求。 被告辩称：原告通过微信转账将两万元人民币给被告作为购买香椿种子的预付款是事实，被告不给原告香椿种子也不退还预付款是事出有因的。2017年2月27日，原告向被告购买椿芽种子3010斤，共计42140元，原告收货后一直未向被告支付货款，这两万是对销之前的货款。 原告向本院提交如下证据：1.身份证复印件，拟证明原告身份信息；2.微信聊天记录复印件，拟证明与被告买卖合同关系成立。 经被告质证认为：对原告提交的证据1、2均无异议。 被告向本院提交如下证据：1.短信联系复印件，拟证明买卖椿芽种子事实；2.货物包装，拟证明原告向被告购买椿芽种子3010斤共计42140元的事实。 经原告质证认为：对被告提交的证据1、2的真实性均有异议。 根据上述举证、本院审核及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2020年1月间，被告以收购香椿种子买给原告为由，多次通过电话、微信向原告催要种子预付款，原告同意向被告购买种子，双方在洽谈买卖过程中，就货物的数量、价格仅在电话、微信中进行商定，未签订书面合同。2020年1月6日原告通过微信向被告转账20000元，被告收到货款后却不给原告收购香椿种子，亦未将货款退回给原告，原告经多次交涉无果，遂诉至本院，请求被告返还预付款20000元，庭审中变更为：请求被告双倍返还定金40000元。 本院认为，原、被告就收购香椿种子问题，双方达成了口头协议，虽未签订书面合同，但双方的行为已形成了事实上的买卖合同关系，系原、被告双方真实意思表示，原告按约定已向被告支付了20000元的货款，而被告却未向原告交付货物，违反了诚实信用的原则，被告应如数退还货款给原告。关于原告提出，由被告双倍返还定金的问题，因原、被告在买卖过程中，未签订买卖书面合同亦无口头协议明确该款项为定金，因此，原告的该项主张本院不予支持。关于被告提出原告给付的20000元，系原告支付2017年尚欠被告的货款，因无相关证据佐证，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百九十八条、第六百零一条之规定，判决如下： 一、在本判决发生法律效力之日起十日内，由被告阮丽花向原告郭东德退还货款20000元； 二、驳回原告郭东德的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案受理费800元（原告已预交），依法减半收取400元，由被告阮丽花负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  黄怀胜 二〇二一年三月三十日 书记员  农昌荣
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书（2021）新0109民初1699号 原告：新疆国盛鼎融科技有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区石化南路220号中试实验楼301-16室。法定代表人：王瑞耕，该公司执行董事。委托诉讼代理人：魏毅，国浩律师（北京）事务所律师。委托诉讼代理人：何云峰，国浩律师（北京）事务所律师。被告：王冬雪，女,1993年12月23日出生，汉族,无固定职业，住辽宁省鞍山市铁西区。原告新疆国盛鼎融科技有限公司（以下简称国盛鼎融公司）与被告王冬雪追偿权纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月17日公开开庭进行了审理。原告国盛鼎融公司的委托诉讼代理人魏毅、何云峰到庭参加诉讼，被告王冬雪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告国盛鼎融公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告给付原告代偿本金416.66元、代偿利息12.44元、代偿罚息1.16元、担保费3.39元、咨询服务费17.77元，共计451.42元；2．请求判令被告支付原告律师费27.09元，并由被告负担案件受理费和邮寄送达费。事实和理由：2020年7月18日，被告与富邦华一银行有限公司（以下简称富邦银行）通过线上服务平台“360借条”（上海淇毓信息科技有限公司或其关联公司运营的线上借款平台）签订了《个人借款合同》（以下称借款合同），约定贷款本金为人民币500.00元，贷款期数为12期，贷款用途为支付其他消费款，贷款年利率为7.5％。同日，被告通过该线上借款平台与北京中保国信融资担保有限公司（以下简称中保国信公司）在线签订了《个人贷款委托担保合同》（以下称担保合同）及《咨询服务合同》（以下称服务合同），约定被告委托中保国信公司为前述贷款提供担保并提供相应咨询服务。如中保国信公司为被告承担了连带保证责任，则有权足额向被告追偿，追偿范围包括：中保国信公司已担保代偿款项以及为追偿、催收上述款项所产生的一切其他费用（包括但不限于评估鉴定费、保全费、公证费、差旅费、诉讼费、执行费、律师费等）。此外，被告还应向中保国信公司支付担保费及咨询服务费。每期（月）应支付的担保费=剩余借款本金×年化担保费率／360×剩余借款本金当期占用天数，其中年化担保费费率为1.5％；每期咨询费金额=每期应还金额-每期应还本息-每期应支付的担保费。每期应还金额=借款本金／借款期数＋借款本金×每期借款综合成本，每期综合成本根据年化贷款综合成本折算。借款合同签订后，富邦银行于2020年7月18日向被告发放了贷款本金500.00元。因被告未按约定还款，中保国信公司于2020年12月17日按照担保合同约定为被告代偿本金416.66元、代偿利息12.44元、代偿罚息1.16元，合计430.26元。此外，根据《担保合同》及《服务合同》的约定，被告还需向中保国信公司支付担保费3.39元及咨询服务费17.77元。2021年1月29日，原告与中保国信公司签订了《追偿权转让协议》，中保国信公司将其对被告的追偿权转让给了原告，原告合法获得上述追偿权。因被告至今未支付上述款项，特诉讼来院。被告王冬雪未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院认定事实与原告事实理由部分相同并有个人借款合同、个人贷款委托担保合同及咨询服务合同、追偿权转让协议，律师服务费发票及原告陈述，本院庭审笔录在卷为证。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，受让人取得与债权有关的从权利。债权人转让权利的，应当通知债务人。本案被告通过线上服务平台“360借条”从富邦银行借款后，因未按约定还款，保证人中保国信公司按照担保合同约定为被告代偿了借款本金、利息和罚息，依法取得追偿权。同时，根据《担保合同》及《服务合同》约定，被告还应向中保国信公司支付担保费及咨询服务费，双方形成债权债务关系。中保国信公司将上述债权的追偿权转让给原告，原告通过诉讼方式通知被告，符合法律规定。被告应当按照追偿权转让协议向原告承担履行债务的义务。故原告主张代偿本金416.66元、代偿利息12.44元、代偿罚息1.16元、担保费3.39元、咨询服务费17.77元，以上费用未超过同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍，本院予以支持。原告为追索债权而实际支付律师费27.09元，该部分费用亦在合同中进行约定，本院予以支持。被告王冬雪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃要求当庭答辩、质证、举证等诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王冬雪于本判决生效后十日内向原告新疆国盛鼎融科技有限公司支付代偿本金416.66元、代偿利息12.44元、代偿罚息1.16元、担保费3.39元、咨询服务费17.77元；二、被告王冬雪于本判决生效后十日内向原告新疆国盛鼎融科技有限公司支付律师费27.09元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元（原告已预交），邮寄送达费40元，合计65元，由被告王冬雪负担。本判决为终审判决。审  判  员   李香涛二 〇 二 一 年 三 月 二 十 二 日书  记  员   马学婷
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）新4223民初174号 原告：乌苏市沂疆建筑安装工程有限责任公司。住所地新疆维吾尔自治区乌苏市乌鲁木齐北路**。 统一社会信用代码：91654202230791290R。 法定代表人：王健，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马杰，男，系该公司职员。 被告：沙湾康博润生房地产开发有限公司。。住所地新疆维吾尔自治区沙湾县商场路** 统一社会信用代码：91654223313492501B1-1。 法定代表人：吕小虎，该公司经理。 原告乌苏市沂疆建筑安装工程有限责任公司与被告沙湾康博润生房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。2021年3月29日原告乌苏市沂疆建筑安装工程有限责任公司以双方和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告乌苏市沂疆建筑安装工程有限责任公司的撤诉申请，是原告的真实意思表示，不违背法律、行政法规强制性规定，不损害他人合法权益，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告乌苏市沂疆建筑安装工程有限责任公司撤诉。 因本案原告撤诉案件受理费减半收取69835元，由原告乌苏市沂疆建筑安装工程有限责任公司负担。 审判员  冯进红 二〇二一年三月三十日 书记员  杨潇红
广西壮族自治区平南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0821执异20号 案外人：张智，男，1994年1月28日出生，壮族，居民，住平南县。 委托代理人：农艳芳，广西南国雄鹰律师事务所律师。 申请执行人：平南县晋兴烟花炮竹有限公司，住所地：广西平南县镇隆镇古带村大旺队婆老岭至鸡湴冲尾地段，统一社会信用代码：914508215843216085。 法定代表人：郑智尹。 被执行人：张寿坤，男，1971年1月10日出生，瑶族，居民，住平南县。 被执行人：李秀青，女，1970年10月15日出生，瑶族，居民，住平南县。 本院在执行申请执行人平南县晋兴烟花炮竹有限公司与被执行人张寿坤、李秀青买卖合同纠纷一案中，案外人张智于2021年3月16日对本院裁定查封登记在被执行人张寿坤名下房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。 案外人张智称，贵院执行案件（2020）桂0821执1114号案，拟拍卖张寿坤名下位于平南县［平国用（2008第210200009）］土地一宗及地上建筑物，案外人对此有异议，特提起执行异议。请求不得执行位于平南县［平国用（2008第210200009）］土地一宗及地上建筑物（以下简称涉案土地及房屋）。事实与理由：案外人为涉案土地的合法使用权人及房屋的合法所有权人，未经案外人同意，贵院不能擅自处置涉案房屋，理由如下：涉案土地原为供销社所有，后来被范金荣连同另外11宗土地分别用不同人的身份证向供销社购买，涉案土地登记在被执行人张寿坤名下。2005年2月19日，案外人的父亲张天峰向范金荣购买涉案土地，双方约定转让价格为14.6万元，当天张天峰即向范金荣支付转让款14.6万元，范金荣向张天峰出具收据，该收据上标注：“矿窝张天峰交来第三号铺位地皮款14.6万元，铺面长14.5ｍ＊4,5ｍ，一次性交清，收款人范金荣”。取得涉案土地使用权后案外人家人即在范金荣的协助下于2007年2月13日取得了涉案房屋的建设用地规划许可证，随后便在涉案土地上建起了现房屋并一直居住至今，2008年11月12日，平南县政府颁发了土地所有权证，登记在张寿坤名下。因为缺乏相关法律常识，案外人一家近年来没有及时对涉案土权属进行变更，直至去年初，涉案房屋可以办理权证时，国土局的办理人员告知案外人说房屋确权需要提供双方土地使用权的转让协议，案外人才通过范金荣找到张寿坤签订的一份《房屋转让协议书》，明确张寿坤件涉案土地转让给案外人，转让金额为14.6万，支付方式为一次性支付清，案外人签订协议并支付土地款后即取得涉案土地的所有权益，因案外人长期在深圳工作，而去年因疫情原因无法返乡，导致至今为止也没有办理产权过户手续。但对于案外人来说涉案土地本就是自己和家人的，包括当年涉案土地的建设规划许可证和土地所有证等相关证件一直由案外人收执，登记人张寿坤也未曾提出过异议。案外人万万没想到，因一时疏忽，自己和家人居住了十几年的房子因张寿坤的债务纠纷而被法院拍卖。为了明晰案外人与张寿坤之间土地使用权转让关系，案外人请求法院确认涉案房屋归案外人所有，并裁决张寿坤应按照约定履行过户等相关登记手续。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的相关法律规定……。结合实际情况，案外人已经符合该条规定。基于以上事实和理由，案外人认为，贵院对涉案房屋的处置行为需要谨慎对待，继续执行拍卖的行为将极大损害案外人的合法权益，特提出异议，请求贵院停止拍卖案涉房屋。 经本院审查查明：申请执行人平南县晋兴烟花炮竹有限公司与被执行人张寿坤、李秀青买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂0821民初3868号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张寿坤、李秀青没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平南县晋兴烟花炮竹有限公司向本院申请强制执行，请求：（1）被执行人支付还款929286元给申请执行人，并且加倍支付延迟期间的债务利息（另计）；（2）负担案件受理费、财产保全费合计18672元及申请执行费11693元。本院于2020年7月27日依法予以受理。在执行过程中，经查明，被执行人张寿坤名下有前述涉案土地及房屋并查封，查封期间为三年。 本院认为，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人申请强制执行后，法院依职权对被执行人名下的银行存款、房产、土地、车辆、工商登记等财产状况进行查询并采取相应的强制执行措施。本院在执行过程中，查明被执行人张寿坤名下有房产进行查封是符合法律规定的。依照最高人民法院《关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定：被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。案外人以其没有过错为由，请求解封房屋。案外人是否有过错，执行异议审查案不宜作出评判，建议案外人根据民事诉讼法第二百二十七条的规定，提起案外人异议之诉，解决案外人有无过错的问题。因此，案外人张智请求解除房屋查封的理由不充分，异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回案外人张智的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。 审 判 长  钟 良 人民陪审员  何丽红 人民陪审员  周小燕 二〇二一年三月三十日 法官 助理  臧冬梅 书 记 员  陈焙文
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1002执827号申请执行人中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码：9136100005574007652。被执行人崔保英，女，1972年3月15日出生，汉族，抚州市资溪县人，住抚州市资溪县。被执行人杨武俊，男，1973年5月20日出生，汉族，抚州市资溪县人，住抚州市资溪县。申请执行人中银消费金融有限公司依据已经发生法律效力的（2020）赣1002民初4575号民事调解书向本院申请执行。本院于2021年2月1日立案执行，并向被执行人崔保英、杨武俊送达执行通知书、财产报告令。被执行人崔保英、杨武俊未履行法律文书所确定的付款义务。本案在执行过程中，本院向被执行人崔保英、杨武俊发出执行通知书、财产报告令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，查明被执行人崔保英、杨武俊无房地产、银行存款、车辆、证券、保险理财、公积金。2021年3月26日本院对被执行人崔保英、杨武俊发出限制高消费令，并对外发布。本案应执行标的为人民币182737.49元及利息，未执行标的为人民币182737.49元及利息。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人银行存款、车辆、证券、保险理财、公积金有可供执行的财产。2021年3月26日本院向申请执行人中银消费金融有限公司告知案件执行情况、被执行人财产调查情况及案件终结本次执行程序的法律依据及法律后果并告知申请执行人可向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人听取并认同了本院所做的执行工作，确认目前被执行人确无可供执行的财产。申请执行人对本案终结本次执行程序无异议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 傅 兵审判员 廖多福审判员 张晓东二〇二一年三月二十六日书记员 廖 翀
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0243执恢540号申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司彭水支行，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道石嘴街金山广场。统一社会信用代码91500243733944201J。法定代表人：王平，该支行行长。委托代理人：廖俊，该支行员工。被执行人：陈德珍，女，1965年6月5日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。本院受理重庆农村商业银行股份有限公司彭水支行依据（2016）渝0243民初2130号民事判决书申请执行陈德珍借款合同纠纷一案，本院于2020年6月11日依法恢复立案执行。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、原执行案件中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、财产申报表，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务；传唤其到本院接受询问，并报告财产状况。二、原执行案件中，本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，发现被执行人的房屋有抵押且被查封，本案启动拍卖程序后，经两次拍卖及一次变卖后均流拍。流拍后，申请执行人不接受以物抵债且未发现被执行人有其它可供执行的财产线索。三、执行过程中，本院通过实地走访的形式向被执行人所在地基层组织进行调查和了解其名下财产情况，未查找到可供执行的财产信息。四、本院将被执行人纳入限制高消费名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。本案未执行到位标的为：被执行人支付申请执行人借款800000元及利息（利息以判决书确定的标准计算），负担案件受理费22837元、申请执行费23168元。本院认为，经穷尽财产调查及处置措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其它可供执行的财产并同意终结本次执行程序，应依法终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0243执恢540号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可持本裁定及相关证据材料向本院申请恢复执行。终结本次执行程序后，被执行人具有继续履行生效法律文书载明的未履行部分的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行的权利。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王永勇审判员  黄永学审判员  王 稀二〇二一年三月二十二日书记员  宁广辉
山西省晋城市城区人民法院   民事判决书   （2021）晋0502民初924号   原告：中国建设银行服份有限公司晋城分行，住所：晋城市城区，统一社会信用代码：×××。   负责人：李某，该分行行长。   委托代理人：王某1，山西唐韵律师事务所律师。   被告：阳城县泓宇冶铸有限公司，住所：晋城市阳城县，统一社会信用代码：×××。   法定代表人：成某，任总经理。   被告：闫某，男，1974年7月23日生，汉族，山西省阳城县人，现住阳城县。   原告中国建设银行服份有限公司晋城分行（以下简称“建行晋城分行”）与被告阳城县泓宇冶铸有限公司（以下简称“泓宇公司”）、闫某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行晋城分行的委托代理人王某1、被告泓宇公司的法定代表人成某及被告闫某到庭参加诉讼。现已审理终结。   原告建行晋城分行向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金人民币897695.53元，并按合同约定支付自2020年9月21日起至被告实际清偿之日止的利息、罚息（暂计算至2021年1月21日的利息、罚息为20567元）；2、本案诉讼费等原告为实现债权产生的费用由各被告承担。事实与理由：2019年3月，被告泓宇公司向原告下属单位建行阳城支行申请办理小微快贷业务。2019年3月29日，被告泓宇公司向建行阳城支行申请开设对公账户，账号为×××，同时出具相关证明资料，确认被告闫某为被告泓宇公司的股东及实际控制人。书面预审通过后，被告泓宇公司及其实际控制人闫某于2019年4月4日在原告官网申请小微快贷借款线上业务，确认同意并签约了《小微快贷借款合同》，确认二被告作为共同借款人向原告申请借款额度100万元用于日常生产经营周转，借款额度有效期自2019年4月4日至2020年4月4日。同时约定贷款按日计息，按月结算。合同经网上签约后，原告按合同约定于2019年4月4日向被告上述账户发放借款100万元。借款发放后，被告泓宇公司即将借款分几笔转账至其在山西阳城农村商业银行股份有限公司营业部开设的基本存款账户上用于周转。2020年4月2日，贷款即将到期前，二被告又通过原告官网申请对《小微快贷借款合同》进行延期，确认同意并签约了《借款延期协议》，约定将原借款合同的借款额度有效期延期6个月，延期后的到期日为2020年10月4日，借款额度仍为100万元。2020年9月21日二被告出现逾期现象，未按期归还当期利息。2020年10月4日，借款到期后二被告未能如期履行还本付息的义务。   被告泓宇公司辩称：2020年4月24日，我公司原股东闫某由于经营原因，将在公司的股份转让给成某，成某同意接收闫某在公司的资产及债权债务，公司的另一股东王某2全程知晓。成某接手后，仍按时归还贷款利息。但由于2020年公司一直未能正常运营，无力及时归还贷款。公司两持股人成某、王某2承认该笔欠款，愿意尽力尽快归还。此贷款与原股东闫某已无关联。   被告闫某辩称：我于2020年4月将在泓宇公司的股份转让给成某，并且成某同意接收我在公司所属的资产及债权债务，公司的另一股东王某2也全部知道。成某从2020年4月到2020年9月也按时缴纳了银行利息。目前公司仍在运营，两持股人成某、王某2也承诺愿意尽快归还，因此我是否可以不再作为共同借款人，转由成某作为共同借款人全权负担。   针对二被告的辩称，原告当庭表示不同意放弃被告闫某的还款责任。   经审理查明：被告闫某系被告泓宇公司的原股东及法定代表人。2019年4月4日，被告泓宇公司、闫某作为共同借款人与原告签订了《小微快贷借款合同》，合同约定：原告向二被告提供100万元借款额度，借款额度有效期自2019年4月4日至2020年4月4日，在额度有效期限，二被告对借款额度可循环使用，贷款利率为年利率，利率为固定利率，即LPR利率加65.25基点（1基点=0.01%，精确至0.01基点），在借款期限内，该利率保持不变，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。原告按合同约定于2019年4月4日向被告账户发放借款100万元。2020年4月2日，二被告与原告签订了《借款延期协议》，将原借款合同的借款额度有效期延期6个月，延期后的到期日为2020年10月4日，贷款利率按照5.002500%执行，在延期期限内，该利率保持不变，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。但借款到期后，二被告仍未按合同约定归还借款及利息。截至2021年1月21日，二被告共欠原告本金897695.53元，利息和罚息20567元。   以上事实有原、被告签订的《小微快贷借款合同》、《借款延期协议》、北京市中信公证处出具的《公证书》、建行阳城支行出具的资金交易查询表以及当事人陈述等在卷佐证。   本院认为：原、被告签订的《小微快贷借款合同》、《借款延期协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按照合同约定向被告泓宇公司发放了贷款，被告泓宇公司、闫某应当按照合同约定还本付息，现二被告未按约履行，还应向原告承担违约责任，支付逾期罚息，对原告的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条、第一百五十七条之规定，判决如下：   被告阳城县泓宇冶铸有限公司、闫某于本判决生效后十日内归还原告中国建设银行服份有限公司晋城分行借款本金897695.53元，支付截至2021年1月21日的利息、罚息20567元，并按合同约定支付自2021年1月22日起至借款实际清偿之日止的罚息。   如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费6490元，由被告阳城县泓宇冶铸有限公司、闫某共同负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。                                                                                                                                                    审 判 员  田海根    二〇二一年三月三十一日    法官助理  张晖   书 记 员  申媛媛       附：   本案确定的诉讼费，由当事人缴至本院专户，逾期将强制执行。   开户名：晋城市城区人民法院   账号：×××   开户行：中国农业银行晋城城区支行   行号：103XXXXXXXX3
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0114民初2123号原告：天津英隆混凝土搅拌有限公司，住所地：天津市武清区下朱庄街道钢城路10号。法定代表人：王义勇，任经理。被告：保定建业集团有限公司，住所地：保定市东风中路586号。法定代表人：张兰柱，任经理。原告天津英隆混凝土搅拌有限公司与被告保定建业集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案。现因被告同意分期履行付款义务，故原告申请撤回起诉。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告天津英隆混凝土搅拌有限公司撤诉。案件受理费2789元，由原告负担。审判员  韩木全二〇二一年三月二十五日书记员  张 莹裁定引用法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
长春市二道区人民法院民事判决书（2021）吉0105民初479号原告：姜某，住长春市南关区。委托诉讼代理人：刘某1、孙某，吉林常春律师事务所律师。被告：二道区风鸟木制品经销处。经营者：刘思言，住长春市南关区。被告：长春中东天宝股份有限公司，住所：长春市二道区远达大街**。法定代表人：宁某。委托诉讼代理人：刘某2。原告姜某与被告二道区风鸟木制品经销处（简称风鸟木制品）、长春中东天宝股份有限公司（简称中东天宝）承揽合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜某及其委托诉讼代理人刘某1、孙某，被告风鸟木制品的经营者刘思言，被告中东天宝的委托诉讼代理人刘某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜某向本院提出诉讼请求：1.风鸟木制品、中东天宝返还家具款538000元，支付违约金107600元；2.律师费20000元由风鸟木制品、中东天宝承担。事实和理由：2020年4月8日，姜某在位于中东瑞家家居广场木门区3-4-22号铺位的风鸟木制品定制家具，金额为50万元。当日，姜某交付全款。后增加定制了38000元的家具，姜某共交付538000元。2020年5月9日，风鸟木制品出具盖有“中东瑞家远达店售后服务专用章”的《中东瑞家销售凭证》一张，载明了家具品牌和销售金额，凭证背面写明了违约责任及中东瑞家实行先行赔付。现风鸟木制品拒绝交货，已构成违约。风鸟木制品辩称，对事实无异议，确实收到姜某交付的538000元并出具凭证，双方已于2020年11月30日达成退货协议，同意返还货款、支付违约金30000元、律师费20000元，但自2022年1月起5年内付清。中东天宝辩称，店铺承租人张某应承担相应责任，应追加其为被告；538000元货款属先行赔付范围，应同时判处追偿权；违约金不在先行赔付范围，律师费、诉讼费系刘思言、张某违约所致，公司不予承担。本院经审理认定事实如下：2020年4月8日，姜某在风鸟木制品定制家具，双方共同签字确认了定制家具的目录、金额、图纸等。当日，姜某通过银行转账、刷POS机两种方式交付全款50万元。2020年5月9日，风鸟木制品为姜某出具盖有“中东瑞家远达店售后服务专用章”的《中东瑞家销售凭证》一张，销售凭证上载明家具品牌为风鸟家具、总金额50万元本次交款50万元、生产周期90天，销售凭证背面载明“……经销商未按期交货，每延迟一天按凭证内涉及未按期交货商品货款的5‰向消费者支付违约金，逾期超过15天，消费者有权退货，经销商除支付逾期违约金外还应全额返还消费者已交货款，违约金最多不超过涉及未交货商品货款的20%……中东瑞家承诺将实行先行赔付，即如果经销商拒绝按照纠纷解决结果承担相应责任，中东瑞家将按照确定的经销商赔付责任额度向消费者前行赔付”。2020年5月28日，姜某增加定制38000元的家具，风鸟木制品未重新出具销售凭证，在原销售凭证正面添加了手写的“客户于2020年5月28日补窗套、踢角线38000元，合计538000元”。2020年6月3日，姜某通过刷POS机的方式支付了38000元，风鸟木制品将添加了前述手写内容的原销售凭证复印件出具给姜某。2020年9月10日，姜某与风鸟木制品确定最终设计方案、尺寸等。另查明，因本纠纷姜某支付律师代理费20000元；案外人张某（刘思言之舅父）系中东天宝的中东瑞家家居广场木门区**铺位的实际承租人；刘思言为经营者的风鸟木制品注册于2017年3月10日。本院认为，一、姜某与风鸟木制品签署、并由中东天宝加盖了售后服务专用章的《中东瑞家销售凭证》，实际为定制家具的承揽合同，该合同系双方当事人真实意思的表示，亦不违反国家法律、法规关于效力性的强制规定，应认定为有效，双方均应按合同约定履行各自义务。二、合同约定生产周期90日，风鸟木制品未按约交货，姜某有权依据合同约定行使解除权，风鸟木制品应按约返还货款，并按日5‰的标准承担最多20%的违约金，即107600元。风鸟木制品虽辩称双方已于2020年11月30日达成退货协议，但未提供相应证据，且货款至今未返还，故对其抗辩主张不予支持。三、至于姜某诉求的律师代理费，因未向本院举证证明其实际损失超过合同约定的违约金，在本院已按最多20%的比例保护违约金的情况下，属重复主张，不予保护。四、中东天宝作为店铺的出租者、经销商的管理者，虽非承揽合同的相对方，但仍应按其承诺，对消费者先行赔付。综上，姜某部分诉求有理，应予保护。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：一、二道区风鸟木制品经销处于本判决生效后立即给付姜某货款538000元、违约金107600元。二、长春中东天宝股份有限公司对上述款项承担连带责任。三、驳回姜某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10456元，减半收取计5228元；由二道区风鸟木制品经销处负担5118元，由姜某负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 杜钦玲二○二一年三月二十三日书记员 黄小龙
青海省同仁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）青2321民初196号 原告：中国人民解放军青海省黄南军分区，住所地青海省黄南州同仁县。 主要责任人：廖德生，男，1968年1月1日出生，汉族，住青海省黄南州同仁县隆务镇夏琼中路**。 委托诉讼代理人：李冬英，城西区铮诚法律服务所基层法律服务工作者。 被告：上海东海华庆工程有限公司，住所地上海市红口区广灵四路******。 法定代表人：娄贯平，该公司总经理。 原告中国人民解放军青海省黄南军分区与被告上海东海华庆工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。原告中国人民解放军青海省黄南军分区于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告被告庭外达成和解,被告上海东海华庆工程有限公司已开具发票并提交法院,并自愿承担诉讼费；原告中国人民解放军青海省黄南军分区自愿申请撤回本案起诉。原告在法定期限内自愿处分其诉权，撤回起诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国人民解放军青海省黄南军分区撤诉。 案件受理费417元，减半收取计208.5元，由被告上海东海华庆工程有限公司负担。 审 判 员 郭振海 二〇二一年三月十七日 法官助理 苑 娜 书 记 员 刘延蓉
湖南省桂阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘1021民初1062号 原告：付某伟，男，1966年10月2日出生，汉族，住湖南省桂阳县。 被告：郑某辉，男，1973年9月15日出生，汉族，住湖南省桂阳县。 原告付某伟与被告郑某辉民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。原告付某伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告付某伟撤回起诉处理。 审判员  陈桂东 二〇二一年三月二十六日 法官助理黄进东 书记员陈娟
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0121执4475号 申请执行人：张本星，男，1993年9月4日出生，汉族，住福建省福州市闽侯县。 被执行人：王映彬，女，1973年4月14日出生，汉族，住福建省福州市闽侯县。 本院于2020年12月9日立案执行申请执行人张本星与被执行人王映彬借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的闽侯县人民法院作出的(2020)闽0121民初695号民事调解书，责令被执行人王映彬支付申请执行人张本星人民币32033元及利息，申请执行费人民币381元。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，依法通过福建法院执行案件流程信息管理系统“总对总”、“点对点”网络查控系统查询被执行人名下银行账户、车辆、不动产等财产情况及工商登记信息。本案在诉讼阶段依法查封了王映彬名下坐落于××街道××道××号××广场××＃××＃楼××办公的房屋。申请人以正与被执行人私下和解为由，请求本院暂不处置上述房屋。本院依法将被执行人限制高消费。本案执行情况已告知申请人，其同意终结本次执行程序。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、福建省闽侯县人民法院(2020)闽0121执4475号执行案件终结本次执行程序。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  叶立立 执行员  邱胜利 执行员  陈 炜 二〇二一年三月十八日 书记员  余孔祥 附： 本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
郑州市二七区人民法院执行案件结 案 通 知 书（2021）豫0103执813号河南中联创房地产开发有限公司、徐美芬：本院依据已经发生法律效力的（2020）豫0103民特462号民事裁定书立案执行的申请执行人河南中联创房地产开发有限公司申请执行被执行人徐美芬买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月25日依法立案执行。经我院执行，被执行人徐美芬已履行完毕生效法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案现执行完毕结案。特此通知二〇二一年三月三十一日
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0509民初2548号原告：嘉兴市安远物业管理有限公司吴江分公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇西二环路999号1-7-01号。负责人：白清苏，该公司经理。委托诉讼代理人：王丹丹，该公司工作人员。被告：徐孝春。被告：王丽丽。原告嘉兴市安远物业管理有限公司吴江分公司诉被告徐孝春、王丽丽物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告嘉兴市安远物业管理有限公司吴江分公司于2021年3月9日向本院提交撤诉申请，并向本院告知不再交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告嘉兴市安远物业管理有限公司吴江分公司撤回起诉处理。审 判 员 吴一非二〇二一年三月九日法官助理 洪善伦书 记 员 田匡华
广东省广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0117执31号 申请执行人：邓报有，男，1978年11月1日出生，汉族，住广东省广州市从化区。 被执行人：姚建梅，女，汉族，1964年2月15日出生，住广东省梅州市梅江区。 关于邓报有与姚建梅其他案由一案，广州市中级人民法院作出的（2020）粤01民终13180号裁判文书已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效文书确定的义务，申请人于2021年1月4日向本院申请强制执行，要求被执行人清还欠款本金195000.00元及其利息。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在限期内履行义务并向本院如实报告财产情况。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向被执行人发出了限制消费令。 经本院在最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人在辖区内的车辆、不动产、银行等信息，并委托梅州市梅江区人民法院对被执行人住所地的财产状况进行调查。冻结了被执行人广东省农村信用社联合社的账号（80×××34）、中国工商银行(3602018301047135021)、广发银行(6225681816000828980)、中国工商银行(3602018301047135021)、中国邮政储蓄银行(44050019674216)、支付宝账号(20×××09)、财付通账号(085e9858e195800959ab91e61@wx.tenpay.com)内的存款并扣划了12391.8元,冻结期限一年：2021.11.13-2022.11.12，经分配，本案扣除执行费50元后，执行款4080.6元已退发给申请人。 本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施。经本院采取上述执行措施后，被执行人无其他可供执行的财产。申请执行人在本案中已实现债权4080.6元。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0117执31号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  夏毅雄 审判员  周 超 审判员  李长志 二〇二一年三月十二日 书记员  邓 淼
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁06民特26号申请人：烟台鑫远货物装卸服务有限公司，住所地烟台市芝罘区环海路**。法定代表人：王可旭，经理。委托诉讼代理人：于梅，女，该公司工作人员。被申请人：刘忠宁，男，1970年11月23日出生，汉族，住烟台市芝罘区。申请人烟台鑫远货物装卸服务有限公司与被申请人刘忠宁申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2021年1月15日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人烟台鑫远货物装卸服务有限公司称，请求撤销烟台市劳动人事争议仲裁委员会作出的烟劳人仲案字(2020)第752号裁决书。事实和理由：本案不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条的情形，仲裁裁决不对，该裁决不应为终局裁决。仲裁裁决适用法律本身存在错误，属于适用法律法规错误。被申请人辩称，认可劳动仲裁的裁决，申请人的申请事由不成立。经审查查明：烟台市劳动人事争议仲裁委员会于2020年12月24日作出的烟劳人仲案字(2020)第752号裁决书，裁决：1.烟台鑫远货物装卸服务有限公司支付刘忠宁20**年4月1日至2019年10月30日期间工资13370元；2.驳回刘忠宁的其他仲裁请求。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条明确规定了仲裁裁决为终局裁决的情形，申请人以仲裁裁决结果错误为由主张仲裁裁决不属于终局裁决，没有法律依据。申请人主张仲裁裁决适用法律法规错误，但其不能明确指出仲裁裁决所依据的法律法规的哪条适用错误，申请人主张仲裁裁决适用法律法规错误，没有事实依据。申请人申请事由不成立，对其撤销仲裁裁决的申请本院依法不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，裁定如下：驳回烟台鑫远货物装卸服务有限公司的申请。申请费400元，由烟台鑫远货物装卸服务有限公司负担。审判长  刘光星审判员  衣振国审判员  徐承凤二〇二一年三月二日法官助理马红书记员林斐斐
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2021）陕0102民初3198号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行，住所地：陕西省西安市新城区XX路XX号XX商场XX层。负责人：樊爱芳，系该支行行长。委托诉讼代理人：璩璐静，河南大耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡梦珂，河南大耀律师事务所律师。被告：许少锋，男，1976年XX月XX日出生，汉族，住西安市长安区XX社区XX宿舍XX室。原告上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行（以下简称：浦发长乐路支行）与被告许少锋信用卡纠纷一案，本院依法受理后适用简易程序，于2021年3月22日公开开庭进行了审理，原告浦发长乐路支行委托诉讼代理人璩璐静、胡梦珂到庭参加了诉讼,被告许少锋经传票依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发长乐路支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告信用卡欠款共计人民币28985.39元（截至2019年12月21日止，其中本金人民币19530.66元，利息人民币1889.43元，逾期还款违约金人民币5503.89元、分期付款手续费2061.41元），并承担自2019年12月22日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，并于2017年3月15日获得批准，账号为：XXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后未按照约定还款，截止2019年12月21日，累计欠款28985.39元。经原告多次催收欠款，被告仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决。被告许少锋经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。本案通过要素式审查，查明以下主要事实：一、信用卡账号：XXXXXX二、信用卡领用时间：2017年3月15日三、信用卡利息、收费以及逾期还款违约金相关约定：《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条，如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率（原告在中国人民银行规定的透支利率范围内与被告另行约定的，以双方约定的利率为准）计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）。相关费用由甲方借记至乙方信用卡账户。四、分期付款手续费相关约定：《账单分期业务条款与细则》规定账单分期手续（1）分期收取：每期手续费=经浦发银行核准的分期本金总额×对应期数的每期手续费费率，按月收取，于成功申请分期后第一个账单日开始分摊，在各期账单日逐期入账，如分期总手续费无法被整除，差额部分将会在最后一期进行调整。（2）一次性收取：一次性手续费=经浦发银行核准的分期本金总额×对应期数的一次性手续费率，一次性手续费总额在分期后第一账单日一次性入账。五、信用卡欠款情况：截止2019年12月21日止，其中欠本金19530.66元、利息1889.43元、逾期还款违约金5503.89元、分期付款手续费2061.41元。上述事实有原告提供的被告身份证、申请表、确认函、领用合约、交易流水、欠款构成、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等予以佐证，并在卷可查。本院认为，原告浦发长乐路支行与被告许少锋之间形成了信用卡借款合同关系。被告在透支消费后未遵守信用卡领用合约和相关规定按约还款，已构成违约，被告应承担相应的违约责任。根据本院确认的事实，对原告的诉请本院依法应予支持。另，因被告许少锋在信用卡领用合约中约定了涉诉送达地址，本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告签收与否均视为送达。被告因故不能到庭，视为放弃自己举证、质证、答辩的权利。综上，依照《最高人民法院关于适用>时间效力若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告许少锋于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行截止2019年12月21日借款本金19530.66元、利息1889.43元、逾期还款违约金5503.89元、分期付款手续费2061.41元，共计28985.39元；并自2019年12月22日起至实际还款日按信用卡领用合约约定向原告支付利息、逾期还款违约金。如未按判决指定的期限履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，减半收取263元，由被告许少锋承担（原告已预付，被告随款直付原告）。    如不服本判决，应自收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。   审  判  员     刘  娜    二〇二一年三月二十二日 法 官 助 理     封  冬书  记  员      杨  迪
四川省布拖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川3429执18号 申请执行人：张锦顺,男,汉族，1979年8月9日出生,村民，住四川省越西县。 被执行人：廖正茂,男,汉族，1977年12月18日出生,村民，住四川省阆中市。 本院在执行申请执行人张锦顺与被执行人廖正茂劳务合同纠纷一案中，经布拖县人民法院执行局调解，申请人张锦顺与被执行人廖正茂达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2021)川3429执18号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 毛  斌 审判员 严 尔 倮 审判员 李 春 燕 二〇二一年三月二十九日 书记员 莫洛作且
江苏省南通市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0612民初1891号原告：华为技术有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区坂田华为总部办公楼法定代表人：赵明路。委托诉讼代理人：彭秀林，广东乐辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐轶喆，广东乐辉律师事务所律师。被告：启东市百洲通讯设备有限公司，住所地江苏省南通市启东市吕四港镇富豪公寓A-D座3号门面。法定代表人：梁宁。原告华为技术有限公司诉被告启东市百洲通讯设备有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。审理中，原告华为技术有限公司于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告华为技术有限公司在审理中申请撤诉，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告华为技术有限公司撤诉。审判员  纪建华二〇二一年三月十九日书记员  张 爽
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1002执1323号申请执行人余冬花，女，1964年10月17日出生，汉族，江西省抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。被执行人邹某，男，2005年5月10日出生，汉族，江西省抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。被执行人邹世刚，男，1978年2月3日出生，汉族，江西省抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。被执行人邹成海，男，1948年12月26日出生，汉族，江西省抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。本院依据已经发生法律效力的江西省抚州市临川区人民法院2020年12月28日作出的（2020）赣1002民初6379号民事判决书，本院依法向被执行人邹某、邹世刚、邹成海发出执行通知书，责令被执行人邹某、邹世刚、邹成海履行生效法律文书确定的义务，但被执行人邹某、邹世刚、邹成海至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人邹某、邹世刚、邹成海所有的在银行存款人民币26元或相等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  喻日全二〇二一年三月三十日书记员  高 露
四川省渠县人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1725民初913号原告：余兴成，男，1965年6月1日出生，汉族。被告：王庆国，男，1965年5月19日出生，汉族。原告余兴成与被告王庆国劳务合同纠纷一案，原告余兴成于2021年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，该劳务合同纠纷案件经庭前调解，原告余兴成提出撤诉申请，是对自己权利所作的合法处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许余兴成撤回起诉。案件受理费25元，依法予以免交。审 判 员  涂 婷二〇二一年三月一日法官助理  杨 华书 记 员  王亚玲
河南省临颍县人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫1122刑初118号公诉机关临颍县人民检察院。被告人宋超胜，男，1989年4月21日出生，汉族，初中毕业，工商个体，籍贯河南省长垣县，住河南省长垣县，现住河南省临颍县。2016年5月12日，因饮酒后驾驶机动车被临颍县交警大队行政处罚1,500元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年11月25日被临颍县公安局取保候审，2021年3月16日被临颍县人民检察院取保候审，2021年3月25日被临颍县人民法院取保候审。临颍县人民检察院以漯临检一部刑诉﹝2021﹞219号起诉书指控被告人宋超胜犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2021年3月23日受理后，依法适用速裁程序公开开庭审理了本案。临颍县人民检察院指派检察员梁红举出庭支持公诉，被告人宋超胜到庭参加诉讼。现已审理终结。临颍县人民检察院指控，2020年11月16日21时05分许，宋超胜饮酒后驾驶一辆悬挂“电D.666”号牌的粉红色四轮电动车沿临颍县建设路由北向南行驶至临颍县人民医院东门北20米处时，因涉嫌饮酒后驾驶机动车被执勤民警当场查缉。经安徽百友司法鉴定中心鉴定，宋超胜所驾驶电动四轮车属于机动车。经许昌建安司法鉴定所鉴定，宋超胜血液中乙醇含量为178.16㎎/100ml，属醉酒驾驶，涉嫌危险驾驶罪。公诉机关认为，被告人宋超胜违反道路交通运输法规，酒后驾驶机动车上道路行驶，经鉴定，其血液中的乙醇含量为178.16㎎/100ml，曾因饮酒后驾驶机动车上道路行驶被行政处罚。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人认罪态度较好，自愿认罪认罚，建议对被告人判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元。被告人宋超胜对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人宋超胜犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人宋超胜到案后能如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人宋超胜犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金自本判决生效之日起十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十二份。审判员  李颍华二〇二一年三月二十六日书记员  王旭楠