wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣1002民初1442号原告：中国建设银行股份有限公司抚州市分行，住所地:抚州市临川区临川大道418号。统一社会信用代码：91361000705780991T。负责人：饶会东，该行行长。委托诉讼代理人：胡开宇，男，1962年9月22日出生，汉族，抚州市临川区人，该行员工，住抚州市临川区。被告：张成，男，1990年2月12日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。原告中国建设银行股份有限公司抚州市分行诉被告张成信用卡纠纷一案，本院于2021年3月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告信用卡欠款共计13561.33元，其中本金10893.16元、违约金787.20元、利息1880.97元（利息、违约金暂计算至2020年5月31日，之后的利息按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中约定的标准支付至实际清偿日）；2、本案诉讼费及原告实现债权的一切费用由被告承担。原告陈述的事实与理由：2017年8月29日，被告向原告申请办理信用卡。根据被告的申请，原告向被告发放了卡号为62×××59的信用卡，信用额度为11000元。截至2020年5月31日，被告上述信用卡欠款共计13561.33元，其中本金10893.16元、违约金787.20元、利息1880.97元。被告逾期后，原告多次联系被告要求其立即归还尚欠透支款项，但被告仍未归还。故，原告诉至法院。被告张成未作答辩。经审理查明，2017年8月29日，被告向原告申请办理中国建设银行龙卡信用卡，向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，并表示愿意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》各项规则。该领用协议约定，被告在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期付款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇，原告对被告不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据被告实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。被告未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还须按月支付违约金，违约金为最低还款额未还部分的5%/次收取，最低5元人民币或1美元或1欧元（币种与相应的最低还款额相同）。之后，原告向被告发放了卡号为62×××59的信用卡，信用额度为11000元。被告用该卡进行了消费后，截至2020年5月31日，被告上述信用卡欠款共计13561.33元，其中本金10893.16元、违约金787.20元、利息1880.97元。以上事实有原告提供的书证、庭审笔录等为凭，经庭审核实，本院予以认定。本院认为，被告向原告申请办理了中国建设银行龙卡信用卡，并承诺遵守中国建设银行龙卡信用卡领用协议，双方形成了合约关系。该合约与法无悖，依法有效,对双方当事人均具有约束力，各方均应当按照合约全面履行各自义务。原告按照合约向被告发放了信用卡，履行了合约义务，但被告未能按照合约的规定及时归还原告的欠款，应当承担清偿及违约责任。据此，根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张成在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司抚州市分行信用卡欠款共计13561.33元，其中本金10893.16元、违约金787.20元、利息1880.97元（违约金、利息暂计算至2020年5月31日，之后利息按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》规定的标准计算至给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费140元，减半收取计70元，由被告张成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在二年内向本院申请执行。审判员  马良二〇二一年三月二十三日法官助理熊奇书记员王大鹏
云南省安宁市人民法院民 事 判 决 书（2021）云0181民初844号原告：宋立志，男，1954年10月24日生，汉族，云南省昆明市人，现住云南省安宁市。原告：丁瑜，女，1960年11月29日生，汉族，云南省昆明市人，现住云南省安宁市。委托诉讼代理人：宋立志，与丁瑜系夫妻关系，特别授权代理。被告：郑尧安，男，1964年9月29日生，汉族，浙江省洞头县人，住云南省昆明市西山区。被告：张永平，女，1975年1月21日生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市西山区。原告宋立志、丁瑜与被告郑尧安、张永平民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月10日受理后，依法适用简易程序，由我院审判员周玉洁独任审判，并于2021年3月25日公开开庭进行审理，原告宋立志、丁瑜到庭参加诉讼，被告郑尧安、张永平经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宋立志、丁瑜向本院提出诉讼请求：1、要求被告郑尧安、张永平立即归还借款本金500,000元；2、要求被告立即支付借款利息253,000元；3、要求被告立即支付借款违约金217,500元；4、本案诉讼费、律师费、保全费、执行费、通知费、催告费等保障债权实施的相关费用由被告承担。事实及理由：两原告与两被告系朋友关系，被告因餐厅及猪场经营急需周转资金，向原告借款500,000元，借款合同中约定2018年7月18日归还，但被告不守信用，逾期未归还，原告多次催要无果，考虑到疫情等因素，原告与被告于2020年6月24日签订了抵押借款延期合同。合同约定，借款延期到2020年10月7日，还款期限届满后，被告并未归还欠款，经原告多次催讨无果，为维护原告的合法权益，特提起本诉讼。被告郑尧安、张永平未到庭，也未提交答辩状。原告宋立志、丁瑜提交如下证据：1、借款合同；2、抵押借款延期补充合同；3、银行流水；4、借条；5、营业执照。被告郑尧安、张永平未到庭，也未提交证据材料。经审查，本院对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认，依法予以采信。综上所述，本院确认以下法律事实：被告郑尧安、张永平于2017年7月18日向原告宋立志、丁瑜借款500,000元，被告郑尧安出具了《借条》，双方还于2017年7月18日签订《借款合同》，合同约定借款利率为1.5%，借款期限自2017年7月19日至2018年7月18日，后原告宋立志分三次向被告郑尧安转账500,000元。借款到期后被告未能偿还欠款，后原、被告又于2020年6月24日签订《抵押借款延期补充合同》，约定借款期限从2017年7月17日延期到2020年10月17日。本院认为，根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第六百六十七条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第六百七十五条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，针对原告的各项诉请，本院分析认定如下：一、针对原告要求被告归还本金500,000元的诉请。本案中，两被告向两原告借款，两原告通过银行转账方式向被告支付了借款，借款到期后被告未偿还欠款，后原、被告双方协议将借款期限延长至2020年10月17日，但被告仍未还款，故对于原告的该项诉请本院予以支持；二、针对原告要求被告支付借款利息253,000元的诉请。通过原告提交的相关证据证实，原、被告签订《借款合同》时约定利率为月利1.5%，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，原、被告所约定的利率明显超过了上述规定，故本院对原告主张的利息按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算，计算自2018年7月18日起至全部款项偿清之日止。三、针对原告要求被告支付借款违约金217,500元的诉请。因原告未提交证据证实原、被告双方约定了违约金，故本院不予支持。依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、由被告郑尧安、张永平于本判决生效后三十日内偿还原告宋立志、丁瑜借款本金人民币500,000元，并支付该笔借款自2018年7月18日至全部款项偿清之日止按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算的利息；二、驳回原告宋立志、丁瑜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取人民币6,753元，由被告郑尧安、张永平负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  周玉洁二〇二一年三月二十五日书记员  庄云超
吉林市昌邑区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0202执恢189号吉林市春成房地产开发有限公司、马良军：吉林市春成房地产开发有限公司与马良军建设工程施工合同纠纷一案，申请执行标的共计2000.00元。经本院立案执行，现双方达成执行和解协议，且被执行人已履行完毕。申请人向本院递交书面材料，申请以执行完毕方式结案。至此，吉林市春成房地产开发有限公司向本院申请执行的（2017）吉02民终2377号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。执行费50.00元已交至本院。特此通知。二〇二一年三月二十九日
河北省青县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0922民初627号 原告：石延祥，男，1983年12月28日生，汉族，住河北省沧州市青县。 被告：孟淑红，女，1966年12月1日生，汉族，住河北省黄骅市。 原告石延祥与被告孟淑红租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序,由审判员王丹独任审判，公开开庭进行了审理。原告石延祥到庭参加诉讼，被告孟淑红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石延祥向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付原告租金人民币17000元及利息，利息按照同期人民银行贷款利率自2020年1月1日至判决确定之日。事实和理由：原告租用被告经营的商场内摊位经营服装，因被告原因导致商场终止经营，被告向原告出具欠据同意在2019年12月底退还原告租金人民币17000元，但被告未按承诺履行还款义务，为维护原告合法权益，故诉至法院。 被告孟淑红在法定期限内未向本院提交书面答辩及证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭应诉，本院未组织被告进行证据交换和质证，对于原告提交的证据欠条原件一份，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告石延祥于2018年12月份租用被告孟淑红经营的位于天津市滨海新区经营服装。原告向被告预交租金20000元，租期一年。原告承租一个月左右时，被告要求收回出租给原告的摊位。经原被告双方协商，被告同意退还原告租金17000元，并于2019年10月3日向原告出具欠条一张，欠条载明“孟淑红欠石延祥租金17000.-（壹万柒仟元整）于2019年腊月底还清。2019年10月3日”。该租金17000元被告孟淑红尚未返还原告石延祥。 以上事实由原告提交的欠条及当事人当庭陈述予以证实。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。从原告提交的证据及原告当庭陈述可以确定，原被告之间存在租赁合同关系。原告按照约定履行了预付租金的义务故有权在租赁期限内使用租赁物。被告主张提前解除租赁合同并向原告返还租金17000元原告予以认可，双方合意解除租赁合同后被告应当按照承诺履行返还租金17000元的义务，对于原告主张被告返还租金17000元的诉讼请求本院予以支持。原告主张被告给付逾期付款利息，因被告应按欠条承诺的期限于2020年1月24日（农历2019年12月30日）前返还原告租金17000元，其存在逾期付款的违约行为，应当承担赔偿原告损失的违约责任,因逾期付款违约金属于原告的合理损失，本院对原告主张被告以17000元为基数自欠条约定的还款期届满次日，即2020年1月25日开始计算逾期付款违约金的诉请依法予以支持。参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，……违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30-50%计算逾期付款损失”，故逾期付款违约金应以17000元为基数，自2020年1月25日起按2020年1月中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十二条、第五百七十七条、第五百七十九条、第五百八十三条、第五百八十四条、第七百零三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告孟淑红于本判决生效之日起五日内返还原告石延祥租金17000元及逾期付款违约金（逾期付款违约金以17000元为基数，自2020年1月25日起按2020年1月份中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算至被告实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计110元，由被告孟淑红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员 王 丹 二〇二一年三月二十九日 书记员 姚建林 附：相关的法律条文 1、《中华人民共和国民法典》 第五百零九条  当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第五百六十二条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的事由。解除合同的事由发生时，解除权人可以解除合同。 第五百七十七条  当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第五百七十九条  当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。 第五百八十三条  当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第五百八十四条  当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，造成对方损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益；但是，不得超过违约一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违约可能造成的损失。 第七百零三条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十八条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30-50%计算逾期付款损失。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省永安市人民法院 支 付 令 （2021）闽0481民督806号 申请人：法催（福建）科技有限公司，住所地福建省三明市永安市南溪路1099号4-106室，统一社会信用代码91350424MA34BCHA9C。 法定代表人：钟晨飚，职务：执行董事兼总经理。 被申请人：郑石磊，男，1986年8月15日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 申请人法催（福建）科技有限公司于2021年2月6日向本院申请支付令，申请人法催（福建）科技有限公司称，2020年7月9日，被申请人（借款人）郑石磊与贷款人重庆两江新区宝升小额贷款股份有限公司通过借款平台签署了编号为34164988的《贷款合同》，贷款金额8000元，贷款期限12个月，年利率为18%，借款人(被申请人)每月还款金额以等额本息方式计算，每月还款733.44元，每月还款日期同贷款本金支付日，贷款本金支付日指贷款人向借款人指定收款账户支付贷款本金之日（例如，贷款本金支付日为6月26日，则借款人的还款日期为自7月起的每月26日)。如借款人未按约及时足额还款的，须向贷款人支付逾期还款违约金，计算标准为：逾期还款违约金=当期应还本息数额×0.1%×逾期天数。若借款人逾期还款达到15天及以上，视为严重违反还款义务。上述合同生效后，2020年7月9日，贷款人重庆两江新区宝升小额贷款股份有限公司向被申请人支付了全额贷款，但被申请人未及时足额偿还上述贷款。2020年12月14日，贷款人与海若商业保理有限公司签署了《债权转让协议》，依法转让其对被申请人所享有的债权并通过借款平台通知了被申请人。2020年12月15日，海若商业保理有限公司通过短信向被申请人通知了上述债权转让事宜。2020年12月28日，海若商业保理有限公司与申请人法催（福建）科技有限公司签署了《债权转让协议》，依法转让其对被申请人所享有的债权，并于2021年1月11日按照合同约定的短信送达方式通知了被申请人。截至2021年2月1日，被申请人尚有借款本金8,000元、利息及逾期还款违约金［以借款本金8,000元为基数，自2020年8月10日（逾期之日）起至借款本金还清之日止，利息及逾期还款违约金合并按照年利率24%计算］未予偿还。 申请人法催（福建）科技有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：贷款合同、电子支付凭证、还款情况、债权转让协议、债权转让清单及债权转让通知书等。要求被申请人郑石磊给付申请人借款本金8,000元、利息及逾期还款违约金［以借款本金8,000元为基数，自2020年8月10日（逾期之日）起至借款本金还清之日止，利息及逾期还款违约金合并按照年利率24%计算］。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人郑石磊应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人法催（福建）科技有限公司借款本金8,000元、利息及逾期还款违约金［以借款本金8,000元为基数，自2020年8月10日（逾期之日）起至借款本金还清之日止，利息及逾期还款违约金合并按照年利率24%计算］。 申请人法催（福建）科技有限公司指定以下收款账户（被申请人郑石磊还款需标注本人姓名和案件号。如使用手机银行转账，收款银行选择福建省农村信用社）： 户名：法催（福建）科技有限公司 账号：9030××××0385 开户行：福建永安农村商业银行股份有限公司营业部 申请费16元，由被申请人郑石磊负担（该款由申请人法催（福建）科技有限公司代垫，被申请人郑石磊应当自收到本支付令之日起十五日内支付给申请人法催（福建）科技有限公司）。 被申请人郑石磊如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  朱荣增 二〇二一年三月十二日 书记员  范琦镕 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0604执3681号 钟美莲： 关于钟美莲罚金一案【执行依据为本院作出的（2020）粤0604刑初1540号刑事判决书】，本院于2021年2月23日立案执行。经执行，被执行人钟美莲的罚金10000元已上缴国库。 根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案已追缴完毕，故以“执行完毕”结案。 特此通知。 二〇二一年三月五日
重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）渝02民终62号上诉人（原审原告）：袁某，男，1982年6月17日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：袁术民，男，1980年11月20日出生，汉族，住重庆市云阳县，系袁某之兄。被上诉人（原审被告）：重庆江来建设工程有限公司，住所地重庆市云阳县XX街道迎宾大道288号办公21楼，统一社会信用代码91500235597966990A。法定代表人：蒋隆全。被上诉人（原审被告）:重庆江来实业集团有限公司，住所地重庆市云阳县XX街道迎宾大道288号，统一社会信用代码91500235795895740H。法定代表人：王海浪。二被上诉人共同委托诉讼代理人：蔡德慧，重庆四正律师事务所律师。上诉人袁某因与被上诉人重庆江来建设工程有限公司、重庆江来实业集团有限公司违反安全保障义务责任纠纷一案，不服重庆市云阳县人民法院（2020）渝0235民初6813号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人袁某的委托诉讼代理人袁术民、被上诉人重庆江来建设工程有限公司、重庆江来实业集团有限公司的委托诉讼代理人蔡德慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。袁某上诉请求：撤销重庆市云阳县人民法院（2020）渝0235民初6813号民事判决，改判支持上诉人的诉讼请求；一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：其一、一审判决故意掩盖本案重要事实。一是掩盖了被上诉人修建多年的安置房未安门上锁、未设置警示标志、一直无人居住的事实，二是掩盖了袁某2是限制民事行为能力人的事实，三是掩盖了涉案空楼因质量差XX街道办未接收的事实；其二、一审判决适用法律不公。被上诉人修建的涉案空楼竣工后，在未交付出去而无人入住的情况下，未对一楼大门安门上锁、张贴或悬挂警示标志、尽到安全保障义务，造成袁某2跳楼身亡，属于“其他致害原因”，袁某2跳楼身亡与被上诉人违反安全保障义务具有因果关系，被上诉人依法应进行赔偿。重庆江来实业集团有限公司、重庆江来建设工程有限公司辩称，被上诉人对楼顶顶面无安全保障义务，被上诉人已尽到了合理的注意义务，被上诉人无过错；袁某2的死亡与被上诉人的行为无因果关系，袁某2翻越楼顶栏杆自杀身亡，系上诉人方自身过错所致，上诉人应自担其责；上诉人主张被上诉人承担赔偿责任缺乏事实依据及法律依据；一审认定事实清楚，责任划分准确，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。袁某向原审法院起诉请求：1.判令重庆江来实业集团有限公司、重庆江来建设工程有限公司向袁某支付因儿子跳楼死亡的死亡赔偿金531146.00元、丧葬费22328.12元、精神抚慰金35000.00元、亲属为处理死者事故的交通费及误工费9262.70元，合计597736.83元；2.本案诉讼费由重庆江来实业集团有限公司、重庆江来建设工程有限公司承担。原审法院认定事实：袁某与张小燕原系夫妻，于2004年11月18日生育双胞胎儿子取名袁某1、袁某2，于2016年9月6日经原审法院调解离婚，袁某1、袁某2由袁某抚养。袁某于2016年8月1日在云阳县XX路租房住居至今。袁某2在云阳县XX中学读书，其户口地址为：重庆市云阳县XX塆1组170号。2020年10月8日，袁某2在云阳县XX楼楼顶跳楼自杀。2020年10月14日，云阳县公安局出具死亡注销户口证明，注明袁某2死亡原因为：自杀。另查明，云阳县XX楼工程于2016年9月6日竣工，于2017年2月20日验收合格，该5号楼楼顶修建有1.4米左右的围墙及1.1米左右的铁栏杆。建设单位为云阳县城市开发投资（集团）有限公司，施工单位为重庆云辉建设有限责任公司。云阳县城市开发投资（集团）有限公司于2020年4月17日更名为重庆江来实业集团有限公司，重庆云辉建设有限责任公司于2020年4月17日更名为重庆江来建设工程有限公司。原审法院认为，民事主体依照法律规定或者按照当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。该条规定的违反安全保障义务责任的主体范围限定于公共场所的管理人或者群众性活动的组织者。而本案死者袁某2自杀所在云阳县XX楼楼顶并非公共场所，系已经竣工验收的安置房，重庆江来实业集团有限公司和重庆江来建设工程有限公司作为该房屋的建设业主和施工单位，均对袁某2进入该楼及到该楼楼顶跳楼自杀行为无安全保障义务。并且，本案袁某之子袁某2系高中学生，对其跳楼自杀行为的后果应当有所预见，且建设单位及施工单位在楼顶已设置了围墙及护栏，符合建设规划及施工要求。袁某2正值青春年华，其跳楼身亡实在令人惋惜，但其身杀行为后果与重庆江来实业集团有限公司、重庆江来建设工程有限公司间无因果关系，袁某以重庆江来实业集团有限公司、重庆江来建设工程有限公司违反安全保障义务为由主张赔偿责任，无法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条之规定，判决：驳回袁某的诉讼请求。案件受理费9778.00元，减半收取4889.00元，由袁某负担。本院二审查明的案件事实与一审查明的一致。对一审查明的案件事实予以确认。本院认为，本案争议焦点为被上诉人是否对袁某2负有安全保障义务，是否应当承担赔偿责任。本院简要评述如下：安全保障义务是指从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人或其他组织，对进入该经营场所的消费者、活动参与者负有的人身、财产安全的保障义务。《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因此，负有安全保障义务的主体是指从事社会活动的特定场所的所有者、经营者以及其他对进入该场所负有安全保障义务的人，包括宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或群众性活动的组织者；安全保障的对象是进入该经营场所或社会场所的消费者或潜在消费者、活动参与者等。而本案中，袁某2自杀的场所是云阳县XX楼楼顶，并非公共场所，而被上诉人既不属于公共场所的管理者，亦非群众性活动的组织者，故对死者并不负有法定的安全保障义务。此外，本案中袁某2系自杀身亡，上诉人并不否认这一事实。因此，袁某2是有意识地追求死亡等损害后果的发生，本案的损害后果是因其自身的故意行为造成的，其死亡责任应由行为人自行承担。上诉人主张被上诉人承担赔偿责任缺乏事实及法律依据，其上诉理由本院均不予采纳。综上所述，袁某的上诉理由某2不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9777.00元，由上诉人袁某负担。本判决为终审判决。审判长 冯波审判员李遇贵审判员 幸   川   杰二〇二一年三月五日书记员 姜      霞
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2021）陕0102民初1487号原告：上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行，营业场所陕西省西安市新城区。负责人：樊爱芳，该行行长。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱丽娟，上海申浩（西安）律师事务所律师。被告：姬峰，男，1975年8月5日出生，汉族，住西安市长安区。原告上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行与被告姬峰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行委托诉讼代理人朱丽娟到庭参加了诉讼。被告姬峰经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告因被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令被告偿还原告信用卡欠款本息合计人民币90734.77元（利息、违约金等费用暂计至2020年8月10日，此后按《领用合约》的规定计算至清偿之日止）并承担本案诉讼费用。被告姬峰未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院查明的事实要素如下：一、信用卡领用时间：2015年12月1日。二、信用卡利息和收费的约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率（原告在中国人民银行规定的透支利率范围内与被告另行约定的，以双方约定的利率为准）计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。三、信用卡欠款情况：截止2020年8月10日欠款本金74971.79元，利息人民币8896.37元，逾期还款违约金人民币6806.61元，其他手续费人民币60元。基于查明的事实，本院认为原被告签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，对双方均具有法律约束力。被告透支信用卡逾期未还构成违约，应向原告履行还本付息义务。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姬峰在本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行偿还信用卡欠款本金74971.79元，利息人民币8896.37元，逾期还款违约金人民币6806.61元，其他手续费人民币60元（利息、逾期还款违约金及费用暂计算至2020年8月10日，此后按信用卡领用合约计算至全部债务实际清偿之日止）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2068元，减半收取1034元，由被告姬峰承担（鉴于原告已预付，被告随款直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                 审  判  员    魏  玮                            二0二一年三月二十五日                          书  记 员   范芬洁  1
福建省永安市人民法院 支 付 令 （2021）闽0481民督609号 申请人：法催（福建）科技有限公司，住所地福建省三明市永安市南溪路1099号4-106室，统一社会信用代码91350424MA34BCHA9C。 法定代表人：钟晨飚，职务：执行董事兼总经理。 被申请人：王清祥，男，1984年3月9日出生，汉族，住沈阳市浑南区。 申请人法催（福建）科技有限公司于2021年2月6日向本院申请支付令，申请人法催（福建）科技有限公司称，2020年7月14日，被申请人（借款人）王清祥与贷款人重庆两江新区宝升小额贷款股份有限公司通过借款平台签署了编号为34171655的《贷款合同》，贷款金额8000元，贷款期限12个月，年利率为18%，借款人(被申请人)每月还款金额以等额本息方式计算，每月还款733.44元，每月还款日期同贷款本金支付日，贷款本金支付日指贷款人向借款人指定收款账户支付贷款本金之日（例如，贷款本金支付日为6月26日，则借款人的还款日期为自7月起的每月26日)。如借款人未按约及时足额还款的，须向贷款人支付逾期还款违约金，计算标准为：逾期还款违约金=当期应还本息数额×0.1%×逾期天数。若借款人逾期还款达到15天及以上，视为严重违反还款义务。上述合同生效后，2020年7月14日，贷款人重庆两江新区宝升小额贷款股份有限公司向被申请人支付了全额贷款，但被申请人未及时足额偿还上述贷款。2020年12月14日，贷款人与海若商业保理有限公司签署了《债权转让协议》，依法转让其对被申请人所享有的债权并通过借款平台通知了被申请人。2020年12月15日，海若商业保理有限公司通过短信向被申请人通知了上述债权转让事宜。2020年12月28日，海若商业保理有限公司与申请人法催（福建）科技有限公司签署了《债权转让协议》，依法转让其对被申请人所享有的债权，并于2021年1月11日按照合同约定的短信送达方式通知了被申请人。截至2021年2月1日，被申请人尚有借款本金8,000元、利息及逾期还款违约金［以借款本金8,000元为基数，自2020年8月15日（逾期之日）起至借款本金还清之日止，利息及逾期还款违约金合并按照年利率24%计算］未予偿还。 申请人法催（福建）科技有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：贷款合同、电子支付凭证、还款情况、债权转让协议、债权转让清单及债权转让通知书等。要求被申请人王清祥给付申请人借款本金8,000元、利息及逾期还款违约金［以借款本金8,000元为基数，自2020年8月15日（逾期之日）起至借款本金还清之日止，利息及逾期还款违约金合并按照年利率24%计算］。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人王清祥应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人法催（福建）科技有限公司借款本金8,000元、利息及逾期还款违约金［以借款本金8,000元为基数，自2020年8月15日（逾期之日）起至借款本金还清之日止，利息及逾期还款违约金合并按照年利率24%计算］。 申请人法催（福建）科技有限公司指定以下收款账户（被申请人王清祥还款需标注本人姓名和案件号。如使用手机银行转账，收款银行选择福建省农村信用社）： 户名：法催（福建）科技有限公司 账号：9030××××0385 开户行：福建永安农村商业银行股份有限公司营业部 申请费16元，由被申请人王清祥负担（该款由申请人法催（福建）科技有限公司代垫，被申请人王清祥应当自收到本支付令之日起十五日内支付给申请人法催（福建）科技有限公司）。 被申请人王清祥如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  颜誉鸣 二〇二一年三月十二日 书记员  林兴选 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1304民初1594号 申请人：杨平，男，汉族，生于1968年9月17日，住四川省南充市高坪区。 申请人：何以超，男，汉族，生于1966年3月28日，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：覃睿，四川治坛律师事务所律师。 被申请人：何龙江，男，汉族，生于1963年9月12日，住四川省南充市嘉陵区。 被申请人：南充市龙煌建材有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区文峰乡二村二社，统一社会信用代码：91511304MA6290E833。 法定代表人：何政。 申请人杨平、何以超与被申请人何龙江、南充市龙煌建材有限公司，第三人何政、南充市嘉陵区城市发展促进中心合伙合同纠纷一案，申请人杨平、何以超于2021年3月29日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人何龙江、南充市龙煌建材有限公司在南充市嘉陵区城市发展促进中心应领取的拆迁赔偿款500万元。太平洋财产保险有限公司南充中心支公司向本院出具保函，为申请人的此次财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人杨平、何以超的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人何龙江、南充市龙煌建材有限公司在南充市嘉陵区城市发展促进中心应领取的拆迁赔偿款500万元，冻结期限为三年。 需要续行保全的，应当在保全期限届满前15日内向人民法院提出续行保全的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 李晓丽 二〇二一年三月二十九日 法官助理 王艺陶 书 记 员 贾雨薇
中华人民共和国云南省河口瑶族自治县人民法院刑 事 判 决 书(2021)云2532刑初77号公诉机关中华人民共和国云南省河口瑶族自治县（以下简称河口县）人民检察院。被告人黄氏秋芳，女，1996年10月23日出生，京族，越南社会主义共和国公民，初中文化，无业，住越南。因涉嫌犯偷越国（边）境罪，于2020年10月13日被抓获，11月12日被河口县公安局刑事拘留，于2020年12月14日经河口县人民检察院批准，次日被河口县公安局逮捕。现羁押于红河州看守所。指定辩护人黄昌银，云南众序（云南自贸区红河片区）律师事务所律师。被告人梁氏微，女，1999年9月17日出生，傣族，越南社会主义共和国公民，高中文化，无业，住越南。因涉嫌犯偷越国（边）境罪，于2020年10月13日被抓获，11月12日被河口县公安局刑事拘留，于2020年12月14日经河口县人民检察院批准，次日被河口县公安局逮捕。现羁押于红河州看守所。指定辩护人白强根，云南众序（云南自贸区红河片区）律师事务所律师。翻译赵石，住河口县。河口县人民检察院以河检一部刑诉〔2021〕64号起诉书指控被告人黄氏秋芳、梁氏微犯偷越国境罪，于2021年2月14日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，于2021年3月26日公开开庭进行了审理，河口县人民检察院指派检察员姚金出庭支持公诉，书记员张丽雅庭到庭参加记录。被告人黄氏秋芳及其指定辩护人黄昌银、被告人梁氏微及其指定辩护人白强根、翻译赵石到庭参加诉讼。现已审理终结。河口县人民检察院指控：2020年10月10日20时许，被告人黄氏秋芳、梁氏微同何某2、何某1（后2人另案处理）4人结伙在“阿香”（在逃）的安排下，步行淌水从越南老街非法偷渡到中国河口，并到河口县北山越南城二楼的一间铺面准备从事卖淫活动。2020年10月13日13时许，被民警当场抓获。被告人黄氏秋芳、梁氏微到案后自愿如实供述自己的罪行。针对上述指控，公诉机关向法庭提交了相关证据予以证实，认为被告人黄氏秋芳、梁氏微违反国（边）境管理法规，结伙偷越国境，情节严重，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百二十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以偷越国境罪追究被告人黄氏秋芳、梁氏微的刑事责任。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，被告人黄氏秋芳、梁氏微自愿认罪认罚，可以从宽处理。被告人黄氏秋芳、梁氏微到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚，建议对被告人黄氏秋芳、梁氏微各判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。被告人黄氏秋芳对公诉机关指控的罪名及事实无异议，请求从轻处罚。指定辩护人黄昌银对公诉机关指控的罪名及事实无异议，辩护认为：1.被告人黄氏秋芳具有自首情节；2.到案后如实供述，具有坦白情节；3.自愿认罪认罚；4.系初犯。同意公诉机关的量刑建议。被告人梁氏微对公诉机关指控的罪名及事实无异议，认罪认罚。指定辩护人白强根对公诉机关指控的罪名及事实无异议，辩护认为：1.被告人梁氏微具有自首情节；2.到案后如实供述，具有坦白情节；3.自愿认罪认罚；4.系初犯。同意公诉机关的量刑建议。经审理查明，2020年10月10日20时许，被告人黄氏秋芳、梁氏微伙同何某2、何某1（后2人另案处理）4人结伙在“阿香”（在逃）的安排下，步行淌水从越南老街非法偷渡到中国河口，并到河口县北山越南城二楼的一间铺面准备从事卖淫活动。2020年10月13日13时许，被民警当场抓获。上述认定事实，被告人黄氏秋芳、梁氏微在庭审中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、查获经过、通报函、户籍信息及前科材料、人身安全检查笔录、证人何某1、何某2的证言、辨认笔录及照片、被告人黄氏秋芳、梁氏微的供述等证据在卷证实。以上证据经法庭举证、质证和认证，证据来源及表现形式合法，内容客观真实，并能相互印证，足以认定，本院予以确认和采信。本院认为，被告人黄氏秋芳、梁氏微违反我国边境管理法规，非法偷越国境，情节严重，其行为均已构成偷越国境罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。在共同犯罪过程中，二被告人地位作用相当，不宜区分主从犯。到案后，二被告人均如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。二被告人均认罪认罚，可从宽处理。综上所述，被告人黄氏秋芳、梁氏微的指定辩护人黄昌银、白强根关于“二被告人到案后均如实供述，具有坦白情节；系初犯；二被告人认罪认罚，可以从宽处理”的辩护意见与查明的事实、证据及法律规定相符，本院予以采纳。其余辩护意见，不予采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人黄氏秋芳、梁氏微系越南国籍，刑满释放后应依法驱逐出境。依照《中华人民共和国刑法》第三百二十二条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第三十五条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人黄氏秋芳犯偷越国境罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，刑满释放后驱逐出境。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月13日起至2021年4月12日止；罚金限于判决生效之日缴纳）二、被告人梁氏微犯偷越国境罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，刑满释放后驱逐出境。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月13日起至2021年4月12日止；罚金限于判决生效之日缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向中华人民共和国云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赵元凤人民陪审员  陈柏宇人民陪审员  李平全二〇二一年三月二十六日书 记 员  李 微
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂03民特116号 申请人：桂林广汇实业投资有限责任公司，住所地广西壮族自治区桂林市叠彩区芦笛路53号办公楼1-2层。统一社会信用代码：91450300576804706T。 法定代表人：关峙，该公司董事长。 委托诉讼代理人：甘永雄，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：张影，男，该公司员工。 被申请人：梁诗宏，女，1988年5月19日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市七星区。 被申请人：陈隐园，男，1984年1月9日出生，汉族住广西壮族自治区桂林市七星区。 以上二被申请人共同委托诉讼代理人：袁志强，广西桂山律师事务所律师。 以上二被申请人共同委托诉讼代理人：邓峰，广西桂山律师事务所律师。 申请人桂林广汇实业投资有限责任公司（以下简称：“广汇公司”）与被申请人梁诗宏、陈隐园申请撤销仲裁裁决一案，本院于2021年3月10日立案后进行了审查。现已审查终结。 广汇公司称，1.仲裁委超出仲裁请求审理案件，违反仲裁程序，应当予 -2- 以撤销。梁诗宏、陈隐园的仲裁请求为“请求被申请人向申请人支付总房款5%的违约金；被申请人承担本案仲裁费。”该仲裁请求并不包括确认双方《商品房买卖合同》部分条款无效，而仲裁委在审理案件的过程中，直接认定双方合同补充协议第十二条第1款属于无效的格式条款。该认定已明显超出了梁诗宏、陈隐园的申请请求，违反了“不告不理”的基本审理规则。2.仲裁委裁决广汇公司支付违约金违反仲裁程序，应当予以撤销。本案中，梁诗宏、陈隐园在仲裁请求主张的是广汇公司违反合同约定后产生的违约金。仲裁委在审理过程中已经确认，双方的买卖合同及其补充协议并未就该事项作出违约责任的约定。另外，仲裁委还确认了梁诗宏、陈隐园在仲裁过程中并未就其因为“花千树”项目小学学区调整而遭受到的实际损失进行任何举证。因此，在既未有合同约定，亦未有证据证明实际损失发生的情况下，仲裁委认为梁诗宏、陈隐园在合同履行过程中遭受了实际损失，并酌情判决广汇公司向其给付5000元的损失。根据《仲裁法》第五十八条的规定，对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的应当予以撤销仲裁裁决。本案中，不外乎两种情况，一是梁诗宏、陈隐园遭受到了实际损失，但其未举证，进行了隐瞒；二是梁诗宏、陈隐园根本没有损失的发生。如果是第一种情形，那么依据上述规定，应予撤销仲裁裁决；如果是第二种情形，仲裁委的该项裁决既违背了“谁主张谁举证”的基本举证规则，更超越了自身的职权，在毫无依据的情况下对损失进行了认定，违背了基本的仲裁规则和程序。因此，无论属于何种情形，该仲裁裁决均应当予以撤销。3.该裁决违背社会公共利益，应当予以撤销。我国《义务教育法》第四条明确规定，凡具有中华人民共和国国籍的适龄儿童、少年，不分性别、民族、种族、家庭财产状况、宗教信仰等，依法享有平等接受义务教育的权利，并履行接受义务教育的义务。该条法律规定的“平等”包含着两方面的含义，一是学生受教育权利的平等，二是学校间的平等。也就是说，学校之间，尤其是九年义务教育的中小学之间，不应当被进行优劣的划分。从教育主管部门以学校所在区域的生 -3- 源人数进行确定学区划分应当明显看出，教育主管部门也不会对中小学进行优劣高低之划分。如果进行了划分，显然会让社会公众对就读所谓“优”和“劣”学校的学生做出不同，甚至截然相反的社会评价，也就是会引导社会公众对胜利小学以及就读胜利小学的学生作出劣于芦笛小学以及就读芦笛小学的学生的评价。这明显与我国现行法律规定是背道而驰的，也就违背了基本的社会公共利益。仲裁委要求广汇公司因教育行政主管部门原因调整学区而向梁诗宏、陈隐园支付违约金，明显违背社会公共利益，应予撤销。4.《仲裁法》第三十二条明确规定，当事人没有在仲裁规则规定的期限内约定仲裁庭的组成方式或者选定仲裁员的，由仲裁委员会主任指定。但本案仲裁员是由仲裁委员会指定，而不是由仲裁委员会主任指定，本案违反了法定程序。据此请求：撤销桂林市仲裁委员会（2020）桂仲案字第138裁决书。 梁诗宏、陈隐园称，仲裁程序合法，不存在违法情形，关于合同无效的认定是仲裁的法律评价，并没有超过仲裁裁决请求。在梁诗宏、陈隐园就违约情况已经作出举证的情况下，广汇公司认为损失小于合同约定的5%应当自行举证证明。仲裁裁决的对象是广汇公司的不当宣传违法行为，维护了梁诗宏、陈隐园的权益，这是符合社会公共利益的。请求人民法院驳回广汇公司的申请。 经审查查明：2020年12月31日，桂林仲裁委员会作出（2020）桂仲案字第138号裁决：（一）广汇公司支付梁诗宏、陈隐园违约金人民币5000元；（二）该案仲裁费754元，由梁诗宏、陈隐园承担377元，由广汇公司承担377元。该费用已由梁诗宏、陈隐园预交，该会不予退回，广汇公司所承担的仲裁费由广汇公司迳付梁诗宏、陈隐园。 本院认为，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决:（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范 -4- 围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”本案中，梁诗宏、陈隐园仲裁请求为“依法裁决被申请人广汇公司向申请人梁诗宏、陈隐园支付违约金15038元”，仲裁委裁决为“被申请人广汇公司向申请人梁诗宏、陈隐园支付违约金5000元”，仲裁委裁决的事项并未超出当事人的申请范围。至于仲裁委对于双方签订的《商品房买卖合同》部分条款无效的认定，属于仲裁裁决的意见分析，并未超越梁诗宏、陈隐园申请裁决范围。仲裁委在受理本案后，以桂林市仲裁委员会的名义向广汇公司送达了仲裁庭组成人员通知书，仲裁委主任作为仲裁委员会的一员，对外以桂林市仲裁委员会的名义指定仲裁员并通知当事人并未违反《中华人民共和国仲裁法》第三十二条规定，本院对广汇公司主张仲裁庭的组成违反法定程序的意见不予采纳。关于广汇公司主张梁诗宏、陈隐园隐瞒了足以影响公正裁决的证据的问题，本院认为，广汇公司并未明确梁诗宏、陈隐园到底隐瞒了什么证据，也没有提供相应的证据证明其主张，本院对广汇公司的该项主张亦不予采纳。关于广汇公司主张仲裁裁决违背社会公共利益的问题，本院认为，根据《中华人民共和国义务教育法》的规定，我国适龄儿童、少年都有平等接受义务教育的权利和义务，但接受教育的权利和义务平等并不意味着教育资源完全相同，教育资源的差异是客观存在的。当事人在购买商品房时对优秀教育资源所在学区的选择属于意思自治的范畴，与接受教育权利义务平等的原则并不违背，且当事人个人评价不等于社会评价。仲裁委认为梁诗宏、陈隐园及广汇公司应当严格遵守契约精神，并裁决违约方支付违约金也没有违反基本的社会公共利益。综合上述分析，本院认为，广汇公司主张的各项问题均不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十 -5- 八条规定的应当撤销仲裁裁决的任一情形，故本案申请人申请撤销仲裁裁决的主张不符合法律规定，本院予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下： 驳回桂林广汇实业投资有限责任公司的申请。 申请费400元，由申请人桂林广汇实业投资有限责任公司负担。 审 判 长 蒋子秀 审 判 员 秦桂珍 审 判 员 张 芳 二〇二一年三月二十五日 法官助理 李灵恒 书 记 员 肖 叶
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖16民初92号 原告：安徽涡阳经济开发区管理委员会，住所地安徽省涡阳县经济开发区兴业路。 法定代表人：丰宵寒，该管委会主任。 委托诉讼代理人：彭线旗，安徽彭线旗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈柯，安徽彭线旗律师事务所律师。 被告：江苏鸿典投资股份有限公司，住所地南京市栖霞区马群街道紫东路1号1幢。 法定代表人：丁帅帅，该公司董事长。 被告：涡阳县恒明新材料科技有限公司，住所地安徽省涡阳县经济开发区站前西路北侧。 法定代表人：朱民波，该公司经理。 二被告共同委托诉讼代理人：朱卫江，江苏泰和律师事务所律师。 二被告共同委托诉讼代理人：周厚生，江苏泰和律师事务所律师。 原告安徽涡阳经济开发区管理委员会与被告江苏鸿典投资股份有限公司、涡阳县恒明新材料科技有限公司合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法进行审理。 安徽涡阳经济开发区管理委员会诉称：1.判令原告与两被告解除《鸿典新型保鲜包装材料项目投资协议书》及《鸿典新型保鲜包装材料项目补充协议》；2.判令两被告向原告返还款项2067.6350万元及利息损失（利息损失以2067.6350万元为基数，自被告违约之日起按照年利率6%计算至实际返还全部款项之日止）；3.判令两被告向原告支付违约金暂定500万元；4.诉讼费、保全费等费用由两被告承担。事实与理由：2015年3月28日，原告与江苏鸿典投资股份有限公司签订《鸿典新型保鲜包装材料项目投资协议书》及《鸿典新型保鲜包装材料项目补充协议》，根据合同约定，江苏鸿典投资股份有限公司在涡阳注册了涡阳县恒明新材料科技有限公司。原告按照合同约定，向被告支付了扶持资金2067.6350万元（另外2000万元另案起诉），但被告没有履行合同约定，存在违约行为，原告要求被告返还该款项，至今未返还，为维护自己的合法权益，特具状起诉，恳请依法支持。 本院经审查认为，《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第一条规定:“行政机关为了实现行政管理或者公共服务目标，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议,属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。”本案中，安徽涡阳经济开发区管理委员会与江苏鸿典投资股份有限公司于2015年3月28日签订的《鸿典新型保鲜包装材料项目投资协议书》及《鸿典新型保鲜包装材料项目补充协议》中明确载明：“为促进区域经济良性发展，在平等、自愿、互惠的原则下，根据国家有关法律、法规及涡阳县鼓励外来投资的相关政策规定……”，可见，上述协议系安徽涡阳经济开发区管理委员会为了实现行政管理或者公共服务目标而签订的合同，系政府与社会资本合作协议，应属于行政协议的范畴。安徽涡阳经济开发区管理委员会要求解除与被告签订的协议、返还企业发展扶持资金，实质是对行政协议提起的诉讼，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于民事诉讼起诉条件的规定，本案不属于人民法院受理民事诉讼的受案范围。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项,《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第一条、第二条第五项,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告安徽涡阳经济开发区管理委员会的起诉。 案件受理费141800元，待本裁定生效后退还原告安徽涡阳经济开发区管理委员会。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审 判 长  张贝贝 审 判 员  李红波 人民陪审员  张 丽 二〇二一年三月三十一日 法官助理欧阳萍 书记员焦超群
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）渝03刑更426号 罪犯杨兴旺，男，1991年8月15日出生于重庆市秀山土家族苗族自治县，土家族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。 执行机关重庆市南川监狱以罪犯杨兴旺在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院于2018年8月24日作出(2017)渝0241刑初159号刑事附带民事判决，认定杨兴旺犯故意伤害罪，系累犯，判处有期徒刑四年六个月，连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失305375.86元。刑期自2016年12月22日起至2021年6月21日止。判决发生法律效力后于2018年9月10日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。该犯对财产性判项未履行。 本院认为，罪犯杨兴旺在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯杨兴旺减去有期徒刑二个月二十七日。 （刑期起止时间为：自2016年12月22日起至2021年3月25日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 宋丹丹 审 判 员 李 健 审 判 员 李山中 二〇二一年三月十八日 法官助理 任俊成 书 记 员 舒 英
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0285民初1815号原告：潘真平，男，1974年4月3日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：江明锋，山东甲乙律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区东海西路12号甲国际贸易集团大楼四层。第三人：平安国际融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道8号上海国金中心办公楼二期37层。本院在审理上列原、被告间财产损失保险合同纠纷一案中，原告于2021年3月29日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告在诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告潘真平撤回诉。案件受理费25元，由原告潘真平负担。审判员  王云林二〇二一年三月二十九日法官助理王一飞书记员吴楠
临河区人民法院民事裁定书（2021）内0802民初1924号原告许某，现住巴彦淖尔市磴口县。公民身份号码×××。委托诉讼代理人王某，内蒙古润安律师事务所律师。委托诉讼代理人李某，内蒙古润安律师事务所律师。被告刘某，现住巴彦淖尔市磴口县。公民身份号码×××。被告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司。案由机动车交通事故责任纠纷原告许某诉被告刘某、中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告许某在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告许某自动撤诉处理。审判员 王乐义二○二一年三月二十五日书记员 韩 燕
陕西省神木市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）陕0881刑初128号 公诉机关神木市人民检察院。 被告人高宝军，男。曾因犯盗窃罪于2009年8月27日被神木市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元；又因涉嫌犯盗窃罪于2020年12月3日被神木市公安局刑事拘留，同年12月30日被决定逮捕。现羁押于神木市看守所。 神木市人民检察院以神木检刑诉（2021）93号起诉书指控被告人高宝军犯盗窃罪，于2021年3月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭审理了本案。神木市人民检察院指派检察员李琛、李涛出庭支持公诉，被告人高宝军到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年11月9日早上6时许，被告人高宝军酒后行至神木市惠民路“XXX”门口时，见被害人付某某停放在该宾馆门口的一辆陕XXX号银灰色面包车未锁车门，便乘机将车内放置的一台朋程牌电焊机台、焊把线、电缆线、搭铁线、电锤一把、电钻三把、切割机一把、活动扳手二把、尖嘴钳子一把、电源线三卷、三叉套筒扳手二把、梅花扳手一套、麻花钻头六个、开孔器数个等工具盗走，放置在其住宿的“XXX”隔壁的“XXX”内，委托该超市老板高洁将上述工具卖掉。经神木市价格认证中心认证，上述被盗电焊机等财物价值共计人民币2294元。 2020年12月2日晚21时许，被告人高宝军酒后行至神木市惠民路下段洗车店门前，见一辆陕XXX号白色起亚车未上锁，乘机盗取该车内放置的一个飞科牌剃须刀、一串菩提链子及一个空的OPPOreno4手机盒。被告人持上述物品欲离开时，被被害人赵某某当场抓住并报警。经神木市价格认证中心认证，被盗剃须刀价值为人民币99元。 现本案被盗物品均已被公安民警追回并发还被害人。 上述事实，被告人高宝军在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述，被害人魏某某、付某某、赵某某的陈述，证人刘某某、高某某、刘某、高某某的证言，受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、微信转账记录截屏、监控截图及刘买福招待所入住信息、刑事判决书、释放证明书、前科情况说明、户籍证明、扣押清单、发还清单、照片，神木市价格认定结论书，辨认笔录、现场勘验笔录、监控视频等证据在案证实，足以认定。 本院认为，被告人高宝军以非法占有为目的，采取秘密手段盗取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人高宝军有犯罪前科，应酌情从重处罚。鉴于被告人在起诉阶段认罪认罚，决定对其在从轻处罚的基础上酌情从重处罚。公诉机关建议判处有期徒刑七个月，该量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人高宝军犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年12月3日起至2021年7月2日止，罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应递交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  宋塬远 二〇二一年三月三十日 书记员  温爱云
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初5605号原告：上海昌悦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王维，总经理。被告：计梅红。原告上海昌悦物业管理有限公司诉被告计梅红物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，原告在诉讼过程中,未能提供被告计梅红准确的身份信息,不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告上海昌悦物业管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  谭文忠二〇二一年三月二十四日书记员  姚慧甲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；……
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0184执1583号申请执行人：刘丽娟，女，汉族，1980年6月8日出生，住河南省长葛市。被执行人：许乐仁，男，汉族，1974年5月21日出生，住新郑市。关于刘丽娟申请执行许乐仁民间借贷纠纷一案，新郑市人民法院（2020）豫0184民初9329号民事判决书已经发生法律效力，被执行人在规定期限内未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人许乐仁银行存款200000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  陈河淼二〇二一年三月十八日书记员  柳秋亮
安徽省黄山市屯溪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1002执恢102号之一 申请执行人:方永军，男，汉族，1972年8月1日出生，个体工商户，住安徽省黄山市屯溪区。 委托诉讼代理人：杜鹏飞，安徽道同律师事务所律师。 被执行人：程贤兵，男，1975年11月25日出生，汉族，住安徽省歙县。 被执行人：汪丽芳，女，1973年10月31日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 本院在执行方永军与程贤兵、汪丽芳财产损害赔偿纠纷纠纷一案中，申请执行人方永军与被执行人汪丽芳自行达成执行和解协议，且履行完毕，又因申请执行人方永军与被执行人程贤兵达成执行和解协议，且履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下： 终结（2021）皖1002执恢102号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘晓霞 审判员  王柏松 审判员  章建中 二〇二一年三月十九日 书记员  柯 阳
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔03民终1086号上诉人（原审原告）：遵义隆君祥物业有限公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区蟠桃路九鼎时代家园**，统一社会信用代码：915203020760148554。法定代表人：李小龙，系该公司总经理。被上诉人（原审被告）：付万久，男，汉族，1982年9月29日出生，住贵州省遵义市红花岗区。上诉人遵义隆君祥物业有限公司因与被上诉人付万久物业服务合同纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2020）黔0302民初6431号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人遵义隆君祥物业有限公司于2021年1月27日向本院提交书面申请自愿撤回对本案的上诉。本院认为，上诉人遵义隆君祥物业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许遵义隆君祥物业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人遵义隆君祥物业有限公司负担,由本院退还遵义隆君祥物业有限公司25元。本裁定为终审裁定。审判长  谢全辉审判员  文小琼审判员  彭 莉二〇二一年三月一日法官助理李会书记员犹欢欢
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初4555号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：黄蒙湘，女，1985年1月1日生，住湖北省武汉市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被告黄蒙湘信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2021年3月30日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤回起诉。审判员  胡耀群二〇二一年三月三十日书记员  徐艺闻附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0802民初1571号 原告仰小红,男，1970年5月7日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被告李淑香，女，1975年12月9日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 原告仰小红与被告李淑香民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月18日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款本金19100元。事实与理由：2020年10月29日至2020年12月30日，被告以生意周转为由向原告借款二笔，其中1万元被告亲笔立下《借条》为凭，另一笔微信转账9100元未立下凭据，二笔合计19100元。后原告多次催讨未果，为此请求判如所请。 被告未作答辩，亦未提供相关证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了《借条》证据。被告未提出异议也未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利。对原告提交的上述证据，可以证明原告诉请的事实，本院予以确认并在卷佐证。 另查明，2020年农历二十六，被告有还款原告2000元，为此原告当庭变更诉请为要求被告偿还原告借款17100元。但原告主张的微信转账9100元未提供证据证明。 本院认为，原、被告之间的民间借贷，系双方当事人真实意思表示，为合法有效。被告出具的《借条》载明，本案讼争的借款本金为1万元，扣除原告自认的被告于2020年农历二十六归还的2000元，故被告尚欠原告借款8000元，事实清楚，证据充分，被告应限期给付。原告另主张的微信转账9100元，未提供证据证明，本院不予采信，原告可另行主张权利。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、李淑香应于本判决生效之日起五日内归还仰小红尚欠借款8000元。 二、驳回仰小红其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费278元，减半收取计139元，由李淑香负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 林  朝  晖 二〇二一年三月十六日 书记员 华春兰（代） 附：一、相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省赣州市赣县区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣0704民初701号 原告郭剑锋，男，1992年6月11日生，汉族，住江西省赣州市宁都县。 委托代理人郭庆华，宁都县黄石镇法律服务所法律工作者，一般授权代理。 被告韩先芳，男，1977年10月12日生，汉族，住江西省赣州市赣县区。 本院立案受理原告郭剑锋诉被告韩先芳追索劳动报酬纠纷一案后，依法由审判员刘君琦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭剑锋及其委托代理人郭庆华、被告韩先芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告郭剑锋向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务工资100000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月28日，原、被告签订了一份劳务承包合同，被告把定南县工业园区内水沟浇截工程的劳务承包给原告，至2018年10月30日，该工程经验收结算，被告应支付原告总劳务工资589914元，扣除中途预借款330000元，余款260000元，同日被告向原告立下验收结算结果及余欠劳务工资的凭证一张，至2019年2月4日，被告通过银行转账的形式支付原告劳务工资160000元，余欠100000元，被告说过段时间筹到钱付清，可后经原告多次催收，被告都以无钱为由拒付，近来，被告已不肯接收原告的电话。原告遂诉至法院。 被告韩先芳答辩称原告做的工程质量有问题，要扣除部分款项，其不认可还有100000元未付。 经审理查明：2017年12月28日，原告郭剑锋与被告韩先芳就定南县工业园区水沟浇截工程签订合同书，被告韩先芳愿意以包工不包料的形式承包给原告郭剑锋，双方就工程单价和结算方式进行了约定。2018年10月30日，双方经过结算，被告向原告出具结算单一份，载明“应付郭剑锋Ⅱ型水沟5038米×90元=453420元，Ⅰ型水沟1330米×60元=79794元，修补Ⅲ型水沟630米×90元=56700元，共计589914元，已付330000元，余260000元，经手：韩先芳，2018年10月30日。”2019年2月4日，被告韩先芳通过银行转账16万元给原告郭剑锋。经原告多次催收余款100000元，被告拒不支付，后原告打电话催促，被告便不再接电话。 上述事实，有原告的当庭陈述，原告提供的原、被告身份证复印件，合同书，结算单，银行转账明细等证据证实，事实清楚，本院予以确认。 本院认为，合法的债务应当偿还。被告韩先芳雇请原告郭剑锋到其承建的项目工地提供劳务，双方签订了合同，被告应当依照约定按时足额支付劳务报酬。现被告拖欠原告劳务报酬并已经结算，原告以被告久拖不付为由要求被告立即支付尚欠的劳务报酬的诉讼请求理由正当、合法有据，本院予以支持。被告韩先芳提出原告承建的工程有质量问题，需扣除部分款项的意见，因其与原告签订的合同仅约定了包工不包料的工程单价及结算方式，被告韩先芳可就该工程造成的损失另行主张权利。为此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告韩先芳在本判决生效之日起15日内支付原告郭剑锋劳务报酬100000元。 如果被告未能按本判决确定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元（已减半收取），由被告韩先芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  刘君琦 二〇二一年三月三十一日 书记员  谢 震 附：一、上诉人应当在递交上诉状之日起七日内向江西省赣州市中级人民法院交纳上诉费并将上诉费缴纳凭证送至赣州市赣县区人民法院，逾期未交按自动撤回上诉处理。 赣州市中级人民法院上诉费帐号： 户名：江西省赣州市中级人民法院帐号：99×××88 开户行：招商银行赣州长征大道支行 二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、赣州市赣县区人民法院标的款账号 户名：赣州市赣县区人民法院 账号：14×××52 开户行：中国农业银行股份有限公司赣州赣东分理处
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖01民终1707号 上诉人（原审被告）：江苏浩文基础工程有限公司，住江苏省无锡市宜兴市徐舍镇鲸塘街11号。 法定代表人：查夕良，执行董事。 委托诉讼代理人：孙涛，江苏金陶都律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：晋英明，男，1970年12月26日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 委托诉讼代理人：张健，安徽仝人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁鸿雁，安徽仝人律师事务所律师。 原审被告：查夕良，男，1965年6月18日生，汉族，住江苏省宜兴市。 上诉人江苏浩文基础工程有限公司（以下简称江苏浩文公司）因与被上诉人晋英明、原审被告查夕良建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2020）皖0104民初11567号民事判决，向本院提起上诉。本院2021年1月21日立案后组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 江苏浩文公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持江苏浩文公司要求晋英明出具相关金额的增值税专用发票义务的主张。一、二审诉讼费用由晋英明承担。 事实与理由：1.双方之间的承包合同约定的建设项目是土方工程，承包人的主要合同义务即组织人员与车辆，将工程现场的泥土挖出并运输一定的距离倾倒或者将泥土运输一定距离填入工程现场，对承包人的施工资质从技术上几乎不存在任何门栏或要求。因此，判断工程承包合同是否有效不能单纯就承包人仅仅是自然人身份就认定不具备施工资质导致合同无效，而是需结合合同的其他方面进行综合认定。2.开具增值税发票是买卖合同中出卖人的附随义务，发包人给付工程款时须由承包人给付税务机关开具的发票，取得发票是发包人的民事权益，因此，当事人一方向税务机关申请开具发票与另一方取得发票的关系，属于民事法律关系的范畴。 晋英明辩称，原审法院适用认定事实、适用法律正确，应予以维持。1.江苏浩文公司与晋英明之间的工程承包合同因晋英明作为自然人非建设施工合同的适格主体且不具有建设工程施工资质而无效。2.关于江苏浩文公司提出的开具增值税发票，原审法院也予以查明，双方在《终结协议书》中对此并未明确约定，该协议中唯一待履行的合同义务就是江苏浩文公司应当支付的工程款70万元，同时经原审法院认定该诉求也不属于民事诉讼审查的范围。根据相关司法实践，在双方无特别约定的情况下付款方不能以开具发票作为付款的前提，故江苏浩文公司不能以此为抗辩不予支付工程款。另一方面，江苏浩文公司在二审提起新的诉讼，损害了晋英明的诉权，违反了法定程序，应当依法予以驳回。 晋英明向一审法院起诉请求：1.判令江苏浩文公司、查夕良共同立即支付晋英明工程款70万元及其相应利息（按银行间同业拆借利率计算自起诉之日算至实际给付之日）；2.判令江苏浩文公司、查夕良共同支付晋英明实现债权费用35000元、保函费1118元；3.本案诉讼费、保全费由江苏浩文公司、查夕良共同承担。 一审法院查明：2019年，江苏浩文公司将引江济淮（安徽段）江淮沟通段J009-2(河渠)标土石方挖掘及运输工程分包给晋英明。2020年3月4日，查夕良（发包方）与晋英明（承包方）签订一份《终结协议书》，约定：“乙方自2019年7月至2019年12月自行组织人员、机械进行了该项目的土方挖掘和运输，产生了7775265元人机费及柴油3600000元。经施工完成该项目部分工程量后，乙方认为无利可图，主动要求解除原双方的口头协议，自动退出该项目的后续施工。鉴于乙方在完成该项目部分工程量的过程中添置的用于施工的辅助设备及设施，将双方商定以324735元作价转让于甲方。截止2020年1月24日，甲方已支付乙方现金740万元，尚欠乙方70万元，定于2020年6月起分批次支付乙方，至2020年9月底付清，6月底前付20万，7月底前付20万，8月底前付20万，9月底前付清尾款。乙方转让的辅助设备及费用包括柴油加油车一辆……”，该协议书由查夕良签名。 2020年7月，晋英明委托律师提起诉讼，并支付律师费35000元。其在诉讼中为申请财产保全购买责任保险，支付保险费1118元。 查夕良系江苏浩文公司法定代表人。 一审法院认为，江苏浩文公司对与晋英明的合同关系、《终结协议书》及欠付晋英明70万元工程款均无异议，该院予以认定。晋英明请求认为查夕良签定《终结协议书》构成债务加入，应共同承担给付义务，对此该院认为，晋英明亦陈述案涉工程发包方为江苏浩文公司，其与该公司建立合同关系，查夕良系江苏浩文公司的法定代表人，其与晋英明签订《终结协议书》系职务行为，该协议书中没有查夕良个人承担该债务的意思表示，晋英明主张查夕良共同给付工程款，该院不予支持。晋英明作为自然人不具有建设工程施工资质，其与江苏浩文公司建立的工程承包合同无效，但案涉《终结协议书》系双方对晋英明已施工部分进行的结算，该《终结协议书》合法有效，其中约定了江苏浩文公司分期给付工程款70万元，但江苏浩文公司未按约定履行，晋英明要求该立即支付70万元工程款并承担起诉之日起的利息，该院予以支持。江苏浩文公司提出的开具增值税发票问题在双方《终结协议书》未作约定，不属于民事诉讼审查范围。晋英明请求由江苏浩文公司承担其律师代理费、保险费，没有合同或法律依据，该院不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、江苏浩文基础工程有限公司于判决生效之日起十日内给付晋英明工程款70万元，并70万元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的自2020年8月19日起至款清之日止的利息；二、驳回晋英明的其他诉讼请求。案件受理费11161元，减半收取5580.5元，由晋英明负担274.5元、江苏浩文公司负担5306元。 二审中，双方当事人均未提供新证据。对一审查明事实，本院予以确认。 本院认为，关于合同效力问题，案涉土方工程属于建设工程中施工中的部分工序，应属于建设工程，晋英明作为个人，不具备施工资质，一审认定案涉合同无效并无不当。 关于增值税发票问题，税费的征缴不属于民事法律关系范畴，江苏浩文公司的该项主张不属于本案民事诉讼审查范围，且江苏浩文公司一审并未提出反诉，故一审不予处理并无不当。 综上，江苏浩文公司的上诉理由均不能成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费11150元，由江苏浩文基础工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 张 怡 审判员 董江宁 审判员 余海兰 二〇二一年三月二十二日 书记员 李丽莎 附相关的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0782民初2256号 原告：何关宏，男，1957年11月29日出生，汉族，住义乌市。 委托诉讼代理人：周英芳（系原告妻子），女，1960年5月11日出生，汉族，住义乌市。 被告：何兆通，男，1956年1月3日出生，汉族，住义乌市。 委托诉讼代理人：徐登洲，浙江绣湖律师事务所律师。 原告何关宏与被告何兆通买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员楼宇栋独任审判，于2021年3月17日公开开庭进行了审理。原告何关宏的委托诉讼代理人周英芳，被告何兆通及其委托诉讼代理人徐登洲到庭参加诉讼。根据原告的诉讼保全申请，本院依法冻结了义乌市后宅街道西何村股份经济合作社发放至被告名下的款项78344.72元。本案现已审理终结。 原告何关宏向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告货款78344.72元并赔偿利息损失（从2018年2月11日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至2019年8月19日止，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的四倍计算至付款之日止）。事实和理由：被告系向原告购买水泥的客户。2006年至2008年期间，被告因承包义乌锦扬建筑凌波工地工程需要向原告购买水泥，截止2008年9月20日，被告合计欠原告水泥款868344.72元，由被告工地负责人毛天宝在原告的货款往来对账单下方签字确认，2008年10月6日，被告也签字对上述货款进行确认。嗣后，被告陆续支付了原告货款79万元，尚欠78344.72元，经原告多次催讨，被告至今仍未付款。 被告何兆通答辩称：1、被告方已全部支付相应货款并存在超额支付情况，原告起诉的利息诉请无法律依据。2、本案相应货款即使尚未支付完毕，相应诉讼时效已超过。 原告何关宏为证明自己的主张，向本院提供以下证据： 证据1，对账单一份，证明截至2008年10月6日止被告尚欠原告货款868344.72元的事实。 证据2，原告制作的收款明细一份，证明2008年10月9日至2018年2月11日期间原告共收到被告支付的货款为79万元的事实。 证据3，当庭提供被告书写的收条一份，证明2008年11月28日被告交付给原告让原告到凌波公司取款的收条，现在还在原告处。 被告质证认为：对证据1，被告签字的真实性没有异议，对于与原告之间总共发生多少货款及尚欠货款金额存在异议。2008年10月6日止，该数额被告签字时未进行核对，具体的账单由原告方进行保存制作，但被告方希望对双方发生货款的总额进行说明。到2008年10月6日止，被告方认可欠款868344.72元。 对证据2，真实性没有异议，对收款明细中载明的付款内容本身没有异议，但是被告在2008年11月28日支付过25万元，在收款明细中没有记录。 对证据3，本身真实性没有异议，该收条是被告交付给原告老婆的。当时原告老婆说原告老婆和凌波公司的老板娘是同学关系，原告老婆可以去拿钱，让被告写了收条。过了几天，原告老婆和被告说没有拿到钱，被告自己另外想办法凑了25万元付给原告老婆，但该25万元原告没有写过收条。 被告何兆通为证明自己的主张，向本院提供2008年10月19日收条一张、2008年11月28日收条一张、2008年12月11日收条一张、2018年2月11日收条一张，证明2008年10月9日起被告共计向原告支付人民币104万元，已经超额支付人民币171655.28元。说明一点，上述4份收条载明的金额是84万元，加上原告提供的对账单中载明的2008年10月9日支付的20万元，共计为104万元。 原告质证认为：对2008年10月19日收条、2008年12月11日收条、2018年2月11日收条三性均无异议。对2008年11月28日收条合法性、真实性没有异议，但对关联性及证明目的有异议，仅能证明原告收到被告的收条一张，并未收到钱，当时的情况是被告让原告方拿着这张收条到义乌市凌波贸易有限公司拿钱，原告方去拿钱时该公司告知原告方该公司并不欠被告钱，原告方并告知被告未收到钱。但是被告交给原告方的收条现在还在原告处。 结合当事人的质证意见，本院对上述证据认证如下： 一、关于原告提供的证据。1、关于对账单，被告虽提出异议，但已由被告于2008年10月6日签字确认，故对对账单的证明效力予以确认。但根据其中载明的内容，应认定当时的供货方为义乌市新世纪建材商行。2、对原告制作的收款明细的真实性予以认定，对其中载明的付款内容予以确认。3、对原告当庭提供的被告所书写的收条的证明效力予以确认。 二、关于被告提供的证据。对2008年10月19日、2008年12月11日、2018年2月11日的三份收条的证明效力予以确认。对2008年11月28日收条本身的真实性予以确认，但其中载明的内容为“今收到何兆通向义乌市凌波贸易有限公司支工程款贰拾伍万元整的收条壹张”，现原告方仍持有被告书写并交给原告的“今收到义乌市凌波贸易有限公司工程款贰拾伍万元（250000）”收条，在无其他证据印证的情况下，无法认定原告方已向义乌市凌波贸易有限公司收取收条上载明的25万元；被告认为曾在之后另行支付原告方25万元而原告未另行出具收条，但上述被告提供的2008年11月28日收条内容本身并不能证明该事实，被告也未提供其他证据印证，本院不予采信。 经审理，本院认定事实如下： 被告曾向原告经营的义乌市新世纪建材商行（原为个体工商户性质，现已注销）购买水泥。2008年10月6日，被告在原告的《货款往来对帐单》下方签名确认尚欠原告货款868344.72元。嗣后，被告于2008年10月9日支付货款20万元，于2008年10月19日支付29万元，于2008年12月11日支付货款25万元，于2018年2月11日支付货款5万元，余款78344.72元至今未付。 本院认为，买受人应当及时支付货款。被告欠原告货款78344.72元至今未付，应承担相应的民事责任。原告未提供证据证明双方曾约定过付款期限和违约责任，原告主张的利息损失可从原告起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。被告辩称在2008年10月6日之后共支付原告货款104万元依据不足，本院不予采信。被告辩称原告起诉已超过诉讼时效，但在被告未提供证据确定诉讼时效起算时间的情况下，被告在2008年的付款行为不能认定引起诉讼时效中断的法律后果；即使可认定为诉讼时效中断，但被告曾于2018年2月11日又支付货款5万元，该行为应认定被告同意履行义务，现又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩依据不足，本院亦不予采信。综上，原告的合理诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第一百八十八条、第一百九十二条、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 一、被告何兆通支付原告何关宏货款78344.72元并赔偿利息损失（从2021年1月28日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际履行之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。 二、驳回原告何关宏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1355元，由原告何关宏负担476元，被告何兆通负担879元。保全费912元，由被告何兆通负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  楼宇栋 二〇二一年三月十九日 书记员  张艳琳
甘肃省景泰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘0423执645号 申请执行人:王宝山，男，1968年6月27日出生，汉族，甘肃省景泰县居民。 委托代理人：韩贵林，系甘肃赤辉律师事务所律师。 被执行人：杨杰，男，1983年8月8日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区居民。 申请执行人王宝山与被执行人杨杰买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月24日作出（2018）甘0423民初2680号民事调解书，确定被执行人杨杰支付申请执行人王宝山玉米款4371元。调解协议生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本案在执行中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下： 终结（2021）甘0423执645号案件的执行。 在执行期间，一方当事人不履行或不完全履行和解协议的，对方当事人可申请恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾敏玲 审判员  张**吉 审判员  张福山 二〇二一年三月二十二日 书记员  赵继祥
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏06民终1414号上诉人（原审被告）：沙建良，男，1979年1月6日生，住南通市崇川区。被上诉人（原审原告）：张国荣，男，1976年8月9日生，住海安市。上诉人沙建良因与被上诉人张国荣加工合同纠纷一案，不服南通市崇川区人民法院（2020）苏0602民初4997号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，沙建良未按规定交纳二审案件受理费，经法院催缴，其仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人沙建良自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审 判 长 袁绍云审 判 员 周祖俊审 判 员 蔡荣花二〇二一年三月二十九日法官助理 周 敏书 记 员 王 引
天津市河北区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0105民特29号申请人：鲁英，男，1964年10月31日出生，汉族，无职业，住天津市河北区××村××号。被申请人：鲁深，男，1968年12月20日出生，汉族，无职业，住天津市河北区××村××号。代理人：鲁侠，男，1962年9月10日出生，汉族，无职业，住天津市西青区。申请人鲁英申请宣告被申请人鲁深为无民事行为能力一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人鲁英称，申请人与被申请人为兄弟关系，被申请人未婚，未生育子女，父亲于1984年1月14日死亡，母亲于2007年9月19日死亡，被申请人丧失行为能力，故请求法院宣告被申请人为无民事行为能力人，并指定申请人为被申请人的监护人。被申请人代理人鲁侠称，同意宣告鲁深为无民事行为能力人，也同意指定鲁英为其监护人。经审理查明：被申请人鲁深，男，1968年12月20日出生，汉族，无职业，住天津市河北区××村××号。申请人与被申请人为兄弟关系，被申请人未婚，未生育子女，父亲于1984年1月14日死亡，母亲于2007年9月19日死亡，被申请人丧失行为能力，故请求法院宣告被申请人为无民事行为能力人，并指定申请人为被申请人的监护人。根据申请人申请，经鉴定，天津天宏司法鉴定中心于2021年2月25日作出的津天宏［2021］精神病鉴字第78号司法鉴定意见书，鉴定意见为：鲁深精神发育迟滞，评定目前为无民事行为能力。被申请人鲁深未婚未育，父亲鲁学义、母亲周铭芬均已过世，其兄鲁侠作为代理人对由鲁英作为被申请人鲁深的监护人无异议。本院认为，被申请人鲁深经天津天宏司法鉴定中心鉴定目前为无民事行为能力，依据该鉴定意见，本院依法确认鲁深为无民事行为能力人，并指定鲁深的哥哥鲁英为鲁深的监护人。依照《中华人民共和国民法典》第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下：一、鲁深为无民事行为能力人；二、指定鲁英为鲁深的监护人。本判决为终审判决。审判员 佟 剑二〇二一年三月三十一日书记员 吕昕阳附：本裁判文书适用法律条文一、《中华人民共和国民法典》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
河南省西峡县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1323民初623号原告：秦有贵，男，汉族，生于1970年12月12日，住西峡县。被告：郭国旗，男，汉族，生于1980年7月15日，住西峡县。被告：余冬梅，女，汉族，生于1982年12月4日，住西峡县。系郭国旗之妻。被告：郭金栓，男，汉族，生于1944年11月20日，住西峡县。系郭国旗之父。原告秦有贵与被告郭国旗、余冬梅、郭金栓民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月2日公开开庭进行了审理。原告秦有贵到庭参加诉讼，被告郭国旗、余冬梅、郭金栓经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦有贵向本院提出诉讼请求：1.要求被告郭国旗、余冬梅共同偿还借款本金30000元，并按照月利率1.5％支付利息至款清之日止（扣除已经偿还利息7000元），被告郭金栓承担连带清偿责任。事实和理由：2016年6月9日，被告郭国旗、余冬梅向原告秦有贵借款30000元，约定月利率1.5%，被告郭国旗父亲郭金栓提供担保，没有约定还款期限，后原告每年去找三被告不少于三十次，被告仅支付7000元利息，下欠本金30000元及利息至今未偿还。被告郭国旗经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告余冬梅经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告郭金栓经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月9日，被告郭国旗、余冬梅向原告秦有贵借款30000元，约定月利率1.5%，由被告郭金栓提供担保，但未约定担保方式及担保期限，借款未约定还款期限。后经原告催要，被告分两次向原告偿还利息7000元，下欠本金30000元及应付利息至今未偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郭国旗、余冬梅向原告秦有贵借款，有被告郭国旗、余冬梅给原告出具的借条为证，原、被告之间形成民间借贷法律关系。借款未约定还款期限，原告可以随时向被告主张还款，在原告向被告催要后，被告理应及时偿还，现原告持借据要求被告郭国旗、余冬梅偿还借款本金30000元，理由正当，本院予以支持。关于被告郭金栓是否应当承担担保责任，本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告郭金栓为郭国旗、余冬梅向原告秦有贵借款提供的担保系连带责任保证，故原告秦有贵要求被告郭金栓承担连带责任的诉讼请求本院予以支持。关于借款利息，被告郭国旗、余冬梅向原告秦有贵借款时明确约定月利率1.5%，该约定并不违反法律规定，故对原告要求自借款之日起按照月利率1.5%计算利息的诉讼请求本院予以支持，被告方已经支付的7000元利息应予以扣除。被告郭国旗、余冬梅、郭金栓经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，并不影响其依法应当承担的民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭国旗、余冬梅本判决书生效后十日内共同偿还原告秦有贵借款人民币30000元及利息（利息从2016年6月9日起按照月利率1.5%计算至款清之日止，已支付的7000元应予以扣除）。被告郭金栓对承担连带清偿责任。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费998元，减半收取499元，由被告郭国旗、余冬梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员 陈 涛二〇二一年三月十七日书记员 石晓峰
广西壮族自治区高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）桂刑申155号 吴东： 你因犯骗取贷款、票据承兑、金融票证罪、单位行贿罪一案，不服柳州市中级人民法院（2015）柳市刑二初字第7号刑事判决和本院（2018）桂刑终367号刑事判决，向本院提出申诉。 经审查，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判条件，本院决定对该案不予重新审判。 特此通知。 二〇二一年三月三十日
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0110民初1172号原告：天津顺德混凝土工程有限公司（统一社会信用代码9112011072753656X2），住所地天津市东丽区华明街顺德路1号。法定代表人：张超，经理。委托诉讼代理人：安好，天津长丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：于文庆，天津长丰律师事务所律师。被告：天津第六市政公路工程有限公司（统一社会信用代码911200001031284884），住所地天津市南开区北草坝9增2号。法定代表人：赵阿颖，经理。本院在审理原告天津顺德混凝土工程有限公司与被告天津第六市政公路工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告天津顺德混凝土工程有限公司于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津顺德混凝土工程有限公司申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告天津顺德混凝土工程有限公司撤诉。案件受理费减半收取4732元，由原告天津顺德混凝土工程有限公司负担。审判员  傅郁二〇二一年三月十七日书记员  杨娜
福建省永安市人民法院 支 付 令 （2021）闽0481民督1061号 申请人：法催（福建）科技有限公司，住所地福建省三明市永安市南溪路1099号4-106室，统一社会信用代码91350424MA34BCHA9C。 法定代表人：钟晨飚，职务：执行董事兼总经理。 被申请人：张霞，女，1972年9月8日出生，汉族，住山东省乐陵市。 申请人法催（福建）科技有限公司于2021年3月7日向本院申请支付令，申请人法催（福建）科技有限公司称，2018年11月13日，借款人（被申请人）张霞与贷款人四川新网银行股份有限公司（以下简称“新网银行”）签署了编号为XWRRD0012018JKHT0002224015的《个人借款合同》，贷款金额31,300元，贷款期限36期，年利率为10.2%，还款方式为等额本息，还款日为每月13日。若借款人没有按时足额偿还贷款的贷款本金、利息或其他应付款项的，贷款人有权宣布部分或全部贷款到期，要求借款人立即提前清偿合同项下的部分或全部债务。2018年11月13日，贷款人支付了全额贷款。2018年11月13日，借款人与担保方广东集成融资担保有限公司签署了编号为JCYXXW181113000015214C号的《担保服务合同》，约定担保方为借款人的上述借款向贷款人新网银行提供担保，借款人应一次性支付担保费用。合同第九条约定，若借款人逾期还款的，担保方有权自逾期之日向借款人收取逾期服务费，逾期服务费以主合同项下当期对应的该期应还本息全额为基数，按照10%计算（不足100元的，按100元计算）；如果发生多期逾期的，每期的逾期服务费分别计算后加总。如担保方进行代偿的，借款人应于代偿当日立即向担保方偿付代偿款项。如借款人未立即偿付的，则自代为偿付之日起，担保方有权要求借款人一次性或分期偿付其应还款项，同时借款人应支付逾期违约金。逾期违约金按照如下标准计算和收取：逾期期间自借款人逾期之日（即当期还款日后的第一个自然日，包含该日）起直至全部欠款按照本合同第9.4条规定的偿付顺序足额清偿之日（包含该日）止；如果借款人发生多期逾期的，逾期期间自最先逾期发生日起计。逾期期间的逾期违约金依据发生逾期时主合同项下对应的全部剩余应还本金的每日0.1%收取，按日计算。借款人多次逾期的，逾期违约金按照最早发生逾期时主合同项下对应的剩余未偿本金自最早逾期之日开始计算。逾期期间借款人部分还款的，逾期违约金仍将自最早逾期之日持续计算，即只要借款人存在逾期情况的，逾期违约金将连续计算，至借款人逾期情况完全消除为止。若借款人提前还款的，担保方可向借款人退还部分担保费用。借款人收到上述贷款后，并未按约及时足额偿还。截至2019年7月17日，担保方广东集成融资担保有限公司分2次向贷款人新网银行垫付了借款人所贷款项：2019年6月17日代偿1013.79元,2019年7月17日代偿26186.67元，担保方广东集成融资担保有限公司由此取得对借款人的相应债权。此后，担保方广东集成融资担保有限公司将其所享有的债权依法转让给友众信业金融信息服务（上海）有限公司，并于同日将债权转让事宜通知了借款人。2020年4月8日，友众信业金融信息服务（上海）有限公司将其对被申请人所享有的债权依法转让给北京众利诚通投资管理有限公司，并于2021年3月3日将债权转让事宜通知了借款人。2021年1月4日，北京众利诚通投资管理有限公司将其对借款人所享有的债权依法转让给西安硕磊企业管理咨询有限公司，并于2021年3月4日将债权转让事宜通知了借款人。2021年3月4日，西安硕磊企业管理咨询有限公司将其对借款人所享有的债权依法转让给申请人法催（福建）科技有限公司，并将债权转让事宜通知了借款人。截至2021年3月5日，被申请人张霞尚有代偿款项27,200.46元、逾期服务费及逾期违约金［以代偿本金26,722.58元为基数，自2019年7月18日（逾期之日）起至代偿款项还清之日止，逾期服务费及逾期违约金合并按照年利率24%计算］未予偿还。 申请人法催（福建）科技有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：个人借款合同、新网银行交易通用凭证、担保服务合同、还款明细、四川新网银行通用回单、信息咨询及还款管理服务协议、债权转让确认函、债权转让协议及债权转让通知书等。要求被申请人张霞给付申请人代偿款项27,200.46元、逾期服务费及逾期违约金［以代偿本金26,722.58元为基数，自2019年7月18日（逾期之日）起至代偿款项还清之日止，逾期服务费及逾期违约金合并按照年利率24%计算］。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人张霞应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人法催（福建）科技有限公司代偿款项27,200.46元、逾期服务费及逾期违约金［以代偿本金26,722.58元为基数，自2019年7月18日（逾期之日）起至代偿款项还清之日止，逾期服务费及逾期违约金合并按照年利率24%计算］。 申请人法催（福建）科技有限公司指定以下收款账户（被申请人张霞还款需标注本人姓名和案件号。）： 户名：法催（福建）科技有限公司 账号：×××03 开户行：兴业银行永安支行 申请费160元，由被申请人张霞负担（该款由申请人法催（福建）科技有限公司代垫，被申请人张霞应当自收到本支付令之日起十五日内支付给申请人法催（福建）科技有限公司）。 被申请人张霞如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  朱荣增 二〇二一年三月十二日 书记员  范琦镕 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
河北省丰宁满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0826执262号 申请执行人：丰宁满族自治县融华城市建设投资有限公司，统一社会信用代码：91130826674164757H。 法定代表人：赵国钢，任经理职务。 被执行人：李建鹏，男，1983年1月22日生人，汉族，农民，住丰宁满族自治县。 申请执行人丰宁满族自治县融华城市建设投资有限公司与被执行人李建鹏合同、无因管理、不当得利纠纷一案，丰宁满族自治县人民法院作出（2018）冀0826民初3440号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付39860.89元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2021年1月26日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2021年1月26日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、2021年2月3日进行了传统查控，查询到被执行人无房产、无住房公积金、无收益性保险。 四、2021年3月17日申请执行人书面同意终结本次执行程序。 五、依法将被执行人限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结丰宁满族自治县人民法院作出（2018）冀0826民初3440号民事调解书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  杨晓峰 审判员  赵宇杰 审判员  张伟宁 二〇二一年三月二十四日 书记员  陈冀宁
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1523执恢6号 申请执行人：陈兴法，男，1964年9月出生，住安徽省舒城县。 申请执行人：曹传存，女，1967年8月出生，住安徽省舒城县。 被执行人：葛义山，，1984年10月出生，住安徽省舒城县。 申请执行人陈兴法、曹传存与被执行人葛义山机动车交通事故责任纠纷一案，六安市中级人民法院作出的(2011)六民一终字第259号民事判决书已经发生法律效力。判决确定：一、被告葛义山赔偿原告陈兴法、曹传存276505.70元。二、被告宋兵、邵帮军、舒城县大众汽车租赁有限公司对被告葛义山赔偿款额各承担45％、44％、11％连带赔偿责任。三、被告宋兵、邵帮军、舒城县大众汽车租赁有限公司各赔偿原告陈兴法、曹传存精神抚慰金27000元、26400元、6600元（含被告邵帮军已付3000元、舒城县大众汽车租赁有限公司已付5000元）。上述赔偿款额于本判决生效后五日内付清。四、中国人民财产保险股份有限公司舒城支公司在本案中不承担赔偿责任。五、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费6400元，被告葛义山、宋兵、邵帮军、舒城县大众汽车租赁有限公司各负担2400元、1800元、1760元、440元。因葛义山未在判决书确定的期间内完全履行义务，申请人陈兴法、曹传存向本院申请恢复强制执行,本院于2020年1月6日立案执行。 执行过程中，本院依法向葛义山公告送达了执行通知书、被告财产令、传票等相关法律文书，责令其限期履行，葛义山未主动履行义务。经查，被执行人葛义山没有证劵、公积金、车辆、房产等财产线索，银行账户仅有少量余额，本院已依法冻结其账户。后本院对葛义山采取限制高消费、纳入失信人的惩戒措施。并电话告知申请人本案的执行情况，待发现被执行人新的财产线索后，可向本院申请恢复执行。 本院认为，人民法院的生效裁判文书应当得到执行。现囿于被执行人葛义山无财产可供执行的客观限制，本案已陷入执行不能，现申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。对本院在本案中依法采取强制措施的财产，申请执行人要求期限届满继续采取强制措施的，应当在期限届满前三十日向本院申请，逾期未申请的由申请执行人自行承担不利后果。 如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 徐   应   保 审判员 朱艺霞审判员江瑞 二〇二一年三月十九日 法官助理薛礼正 书记员俞成臣