云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）云26行终13号上诉人（一审原告）邱仙普，女，汉族，1941年7月21日生，住云南省文山州丘北县。委托代理人黄宝璇，男，汉族，1934年7月1日生，住云南省文山州丘北县。系上诉人邱仙普之夫。代理权限：特别授权代理。被上诉人（一审被告）丘北县锦屏镇人民政府。住所地：云南省文山州丘北县锦屏镇西正街1号。统一社会信用代码：11532626015215311E。法定代表人王家庆，镇长。委托代理人李遇蓝，云南众济律师事务所执业律师。代理权限：特别授权代理。一审第三人李珍凤，女，汉族，1971年9月8日生，身份证所载住址：云南省文山州文山县建禾东路69号2幢3单元303室，现住文山市。一审第三人张朝山，男，壮族，1954年6月7日生，住云南省文山州丘北县。一审第三人丘北县锦屏镇马头山村民委员会马头山村第三村小组。负责人王云辉，小组长。上诉人邱仙普因林地使用权行政处理决定一案，不服云南省丘北县人民法院（2020）云2626行初15号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2021年1月11日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。”本案一审原告邱仙普对一审被告丘北县锦屏镇人民政府作出的锦政处字〔2020〕2号《锦屏镇人民政府关于邱仙普与××、××、锦屏镇××村小组林地使用权纠纷的处理决定》的行政行为不服的，应当先申请行政复议，未经复议前置程序不得直接向人民法院提起行政诉讼，故本案依法应驳回一审原告邱仙普的起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（五）项的规定，经一审法院审判委员会讨论决定，裁定：驳回一审原告邱仙普的起诉。案件受理费免交。上诉人邱仙普上诉称：上诉人因不服《锦屏镇人民政府关于邱仙普与××、××、锦屏镇××小组林地使用权纠纷的处理决定》，根据该决定第二条规定：申请人或者被申请人、第三人若对此决定不服，可根据《中华人民共和国行政复议法》第九条的规定，自收到此决定之日起60日内，向本机关的上一级行政机关申请行政复议或根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第三款的规定，可以自接到处理决定之日起6个月内向人民法院起诉。上诉人根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，向一审法院起诉，一审法院审理后作出裁定，驳回上诉人邱仙普的起诉。上诉人不服此裁定，认为一审法院的裁定违反了《中华人民共和国土地管理法》的规定，为此特向文山州中级人民法院上诉，请纠正这一错误裁定。被上诉人丘北县锦屏镇人民政府二审答辩称：一审行政裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。”《最高人民法院关于适用〈行政复议法〉第三十条第一款有关问题的批复》规定：“根据《行政复议法》第三十条第一款的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的具体行政行为，侵犯其已经依法取得的自然资源所有权或者使用权的，经行政复议后，才可以向人民法院提起行政诉讼，但法律另有规定除外；对涉及自然资源所有权或者使用权的行政处罚、行政强制措施等其他具体行政行为提起行政诉讼的，不适用《行政复议法》第三十条第一款的规定。”被上诉人作出的《锦屏镇人民政府关于邱仙普与××、××、锦屏镇××小组林地使用权纠纷的处理决定》系自然资源确权决定，根据前述规定，上诉人收到该处理决定后，未依法申请行政复议而直接向人民法院起诉，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（五）项的规定，应当依法驳回起诉。综上所述，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，请求贵院驳回上诉人的上诉请求，维持一审裁定。二审中，一审第三人李珍凤、张朝山、丘北县锦屏镇马头山村民委员会马头山村第三村小组均未提交书面陈述意见。本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款：“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议，对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。”的规定和《最高人民法院关于适用〈行政复议法〉第三十条第一款有关问题的批复》（法释〔2003〕5号）将应经行政复议后才可以向人民法院提起行政诉讼的案件明确为公民、法人或者其他组织认为行政机关确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的具体行政行为，侵犯其已经依法取得的自然资源所有权或者使用权的及《最高人民法院行政审判庭关于行政机关颁发自然资源所有权或者使用权证的行为是否属于确认行政行为问题的答复》（〔2005〕行他字第4号）将最高人民法院法释〔2003〕5号批复中的“确认”明确为“当事人对自然资源的权属发生争议后，行政机关对争议的自然资源的所有权或者使用权所作的确权决定。”本案中，被上诉人丘北县锦屏镇人民政府作出的锦政处字〔2020〕2号《锦屏镇人民政府关于邱仙普与××、××、锦屏镇××村小组林地使用权纠纷的处理决定》，属于行政机关确认自然资源使用权的行政行为，依法应适用复议前置的规定。上诉人邱仙普认为该处理决定侵犯其已经依法取得的林地使用权，主张撤销该处理决定，属于应先经行政复议，由行政复议机关作出行政复议决定后，其对行政复议决定不服，才可以向人民法院提起行政诉讼。但上诉人邱仙普未经行政复议、直接向人民法院诉请撤销丘北县锦屏镇人民政府作出的锦政处字〔2020〕2号《锦屏镇人民政府关于邱仙普与××、××、锦屏镇××村小组林地使用权纠纷的处理决定》，不符合《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款规定的应当先申请行政复议，对行政复议决定不服的，才可以依法向人民法院提起行政诉讼的起诉条件，一审法院裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。上诉人邱仙普认为一审裁定错误的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。因被上诉人丘北县锦屏镇人民政府于2020年6月8日作出锦政处字〔2020〕2号《锦屏镇人民政府关于邱仙普与××、××、锦屏镇××村小组林地使用权纠纷的处理决定》时，2019年8月26日新修改的《中华人民共和国土地管理法》已经于2020年1月1日施行，该法原第十六条已经被修改为第十四条，应引用该法新修改的法条，且该法原第十六条及现第十四条第三款的表述为“当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。”并非是“可以自接到处理决定之日起6个月内向人民法院起诉。”故该处理决定中所引用可以向人民法院起诉的法条及起诉期限有误，且告知直接向人民法院起诉的救济途径，也不符合《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款的规定。故上诉人申请行政复议的权利不应因行政机关的错误告知而丧失。综上，一审法院在查明本案属于法定复议前置的情况下，裁定驳回上诉人邱仙普的起诉，适用法律正确，应予维持。上诉人邱仙普的上诉请求不能成立，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费50元，依法不予交纳，退还上诉人邱仙普。本裁定为终审裁定。此页无正文审判长  者发章审判员  何建兵审判员  王要师二〇二一年三月三十日书记员  沈永莎