陕西省高级人民法院赔偿委员会   国家赔偿决定书     （2021）陕委赔1号     赔偿请求人：安康市华厦房地产开发有限公司。住所地：陕西省安康市高新技术产业开发区316国道北侧佳境新城营销中心一楼810室。   法定代表人:王建平，该公司总经理。   委托代理人：石磊，陕西瑞森律师事务所律师。   赔偿义务机关：陕西省安康市中级人民法院。住所地：陕西省安康市汉滨区安康大道黄沟路口。   法定代表人：贺世辉，院长。   委托代理人：帅文婷，女，该院工作人员。   委托代理人：陈磊，男，该院工作人员。   赔偿请求人安康市华厦房地产开发有限公司（以下简称华厦公司）因错误执行申请陕西省安康市中级人民法院（以下简称安康中院）国家赔偿一案，不服安康中院（2020）陕09法赔1号国家赔偿决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。   安康中院查明，金巢公司与华厦公司建设工程施工合同纠纷一案，2016年6月27日安康中院作出(2016)陕09民初1号民事判决书。判决生效后，因被执行人华厦公司未履行判决确定的义务，金巢公司向安康中院申请强制执行。2017年1月19日，安康中院对该案立案执行，在执行过程中，由于安康中院将华厦公司的名称错误的写成了“华夏公司”，无法制作查封裁定，金巢公司遂撤回了执行申请，安康中院对案件终结执行。2017年10月18日，安康中院对案件重新立案恢复执行，2017年12月18日作出(2017)陕09执恢25号之一执行裁定书，裁定查封被执行人华厦公司所有的位于安康市高新区罗家梁村34173.02平方米的土地及该地上居尚嘉园项目的1、2、3、4、5号楼在建工程。后双方在执行中达成和解，安康中院于2018年7月2日作出(2017)陕09执恢25号之二执行裁定书，裁定解除对被执行人华厦公司34173.02平方米土地及该地上居尚嘉园项目的1、2、3、4、5号楼在建工程的查封。后华厦公司未履行和解协议，经金巢公司申请，2018年9月26日，安康中院作出(2017)陕09执恢25号之三执行裁定书，裁定查封被执行人华厦公司所有的位于安康市高新区罗家梁村34173.02平方米的土地及该地上居尚嘉园项目1、2、3、4、5号楼在建工程。2019年3月8日，安康中院向安康高新不动产管理局送达协助执行通知书。后安康市政协、安康市工商联、安康市高新管委会不动产局对案件召开协调会，本着促进企业发展，解决实际问题，安康中院按照协调会精神裁定解除对被执行人华厦公司所有的居尚嘉园项目的1、2、3、4、5号楼在建工程的查封。考虑到保护债权人的权益实现，安康中院裁定查封被执行人华厦公司所有的位于安康市高新区罗家梁村居尚嘉园小区的1、2号楼房屋。华厦公司对该查封行为不服，向安康中院提出书面异议。安康中院作出（2019）陕09执异24号执行裁定，驳回华厦公司的异议请求。华厦公司因不服该裁定，向省院申请复议，省院作出（2019）陕执复180号执行裁定，以（2017）陕09执恢25号之八执行裁定书查封的房产价值已远超过本案的执行标的额，明显存在超标的查封的情形，裁定撤销安康中院（2019）陕09执异24号执行裁定书，由安康中院在被执行人华厦公司未履行的执行标的额范围内作出变更查封财产的执行裁定。2020年1月10日，安康中院裁定解除对被执行人华厦公司所有的居尚嘉园项目2号楼、位于安康市高新区罗家梁村34173.02平方米除1号楼的土地的查封。2020年9月9日，安康中院作出（2020）陕09执恢4号之三执行裁定书，对查封被执行人华厦公司所有的位于安康市高新区罗家梁村34173.02平方米土地及居尚嘉园项目1号楼，变更为查封居尚嘉园1号楼35套房屋。   安康中院认为，根据《国家赔偿法》相关规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有侵犯法人合法权益的情形造成损害的，受害人有取得国家赔偿的权利。本案中华厦公司所提出的申请安康中院解除对居尚嘉园小区1幢楼（154套房屋）的查封以及对承办法官进行行政处分的内容，不属于国家赔偿案件的审理范围，本案仅对华厦公司所主张的因安康中院错误执行造成损害3000万元的请求进行审查。根据《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条第二项规定，对判决执行错误包括超出生效法律文书确定的数额和范围执行的情形。但本案中安康中院仅对华厦公司建设的部分房屋进行了查封，被执行人华厦公司的财产并未进行拍卖、变卖等执行措施。安康中院在执行过程中的查封行为，华厦公司已通过执行复议程序进行救济，安康中院亦已根据被执行人未履行的执行标的额重新确定应查封的房屋数量并作出执行裁定，故本案不存在因存在执行错误应予赔偿的情形，涉案建筑能否销售与安康中院执行行为不存在因果关系，华厦公司所主张的3000万元损失无相关证据予以证实。综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二十三条、第二十四条之规定，决定驳回安康市华厦房地产开发有限公司关于申请安康市中级人民法院赔偿经济损失3000万元的国家赔偿申请。   华厦公司不服安康中院作出的国家赔偿决定，向本院赔偿委员会提出申请称，安康中院在案件执行过程中多次违反法律法规，随意对请求人作出超标的查封裁定、罚款决定。2018年12月24日，安康中院作出的（2017）陕09执恢25号罚款决定书，无端处罚请求人50万元。2019年7月23日陕西省高级人民法院作出的（2019）陕执复109号执行决定，指出罚款决定书缺乏事实及法律依据并予以撤销。2018年9月26日，安康中院作出（2017）陕09执恢25号之三裁定：查封请求人所有的位于安康市高新区罗家梁村34173.02平米的土地及该土地上尚嘉园项目1、2、3、4、5号楼在建工程。2019年1月9日，请求人取得商品房预（销）售许可证，销售金额5亿元。因土地查封后无法预售房屋，请求人多次申请将查封土地变更为查封相应价值的房产，安康中院未变更查封措施。请求人提出超标查封异议及复议，2019年12月17日陕西省高级人民法院作出的（2019）陕执复180号裁定书指出：“安康中院应当变更执行措施，按照被执行人未履行的执行标的额重新确定应当查封的房屋数量”。安康中院在上述裁定作出9个月之后才解除土地变更为查封35套房屋，导致请求人建设的房屋不能及时销售，错过了2019年房屋销售的最好时机，请求人背负巨额融资利息，安康中院的违法行为给请求人造成重大经济损失。请求安康中院赔偿损失3000万元。   经审理查明，2016年6月27日安康中院对华厦公司与金巢公司建设工程施工合同纠纷一案作出(2016)陕09民初1号民事判决，判决华厦公司向金巢公司支付工程款36046825元并支付违约金7286400元。判决生效后，因被执行人华厦公司未履行判决确定的义务，金巢公司向安康中院申请强制执行。2017年1月19日，安康中院对该案立案执行，在执行过程中，由于安康中院将华厦公司的名称错误的写成了“华夏公司”，无法制作查封裁定，金巢公司遂撤回了执行申请，安康中院对案件终结执行。2017年10月18日，安康中院对案件重新立案恢复执行，2017年12月18日作出(2017)陕09执恢25号之一执行裁定书，裁定查封被执行人华厦公司所有的位于安康市高新区罗家梁村34173.02平方米的土地及该地上居尚嘉园项目的1、2、3、4、5号楼在建工程。后双方在执行中达成和解，安康中院于2018年7月2日作出(2017)陕09执恢25号之二执行裁定书，裁定解除对被执行人华厦公司34173.02平方米土地及该地上居尚嘉园项目的1、2、3、4、5号楼在建工程的查封。后华厦公司未履行和解协议，经金巢公司申请，2018年9月26日，安康中院作出(2017)陕09执恢25号之三执行裁定书，裁定查封被执行人华厦公司所有的位于安康市高新区罗家梁村34173.02平方米的土地及该地上居尚嘉园项目1、2、3、4、5号楼在建工程。2018年12月24日安康中院作出（2017）陕09执恢25号罚款决定：对华厦公司罚款50万元。华厦公司向我院申请复议，我院2019年7月23日作出（2019）陕执复109号执行决定：撤销安康中院（2017）陕09执恢25号罚款决定书。2019年3月8日，安康中院向安康高新不动产管理局送达协助执行通知书。后安康市政协、安康市工商联、安康市高新管委会不动产局对案件召开协调会，本着促进企业发展，解决实际问题，安康中院按照协调会精神裁定解除对被执行人华厦公司所有的居尚嘉园项目的1、2、3、4、5号楼在建工程的查封。考虑到保护债权人的权益实现，安康中院裁定查封被执行人华厦公司所有的位于安康市高新区罗家梁村居尚嘉园小区的1、2号楼房屋。华厦公司对该查封行为不服，向安康中院提出异议。安康中院作出（2019）陕09执异24号执行裁定，驳回华厦公司的异议请求。华厦公司因不服该裁定，向我院申请复议，我院2019年12月17日作出（2019）陕执复180号执行裁定，认定（2017）陕09执恢25号之八执行裁定书查封的房产价值已远超过本案的执行标的额，明显存在超标的查封的情形，裁定撤销安康中院（2019）陕09执异24号执行裁定书，由安康中院在被执行人华厦公司未履行的执行标的额范围内作出变更查封财产的执行裁定。2020年1月10日，安康中院裁定解除对被执行人华厦公司所有的居尚嘉园项目2号楼、位于安康市高新区罗家梁村34173.02平方米除1号楼的土地的查封。2020年9月9日，安康中院作出（2020）陕09执恢4号之三执行裁定书，对查封被执行人华厦公司所有的位于安康市高新区罗家梁村34173.02平方米土地及居尚嘉园项目1号楼，变更为查封居尚嘉园1号楼35套房屋。截止本案组织质证之日即2021年3月17日，华厦公司认可尚有900余万元执行款未履行，该执行案件尚未执行终结。   以上事实有（2017）陕09执恢25号罚款决定书、（2019）陕执复109号执行决定书、（2017）陕09执恢25号之三执行裁定书、（2019）陕执复111号执行裁定书、（2017）陕09执恢25号之八执行裁定书、（2019）陕执复180号执行裁定书、谈话笔录、质证笔录等在卷佐证。   本院赔偿委员会认为，1、关于本案程序问题。《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，公民、法人或者其他组织依据国家赔偿法第三十八条规定申请赔偿的，应当在民事、行政诉讼程序或者执行程序终结后提出，但下列情形除外：（一）人民法院已依法撤销对妨害诉讼的强制措施的；（二）人民法院采取对妨害诉讼的强制措施，造成公民身体伤害或者死亡的；（三）经诉讼程序依法确认不属于被保全人或者被执行人的财产，且无法在相关诉讼程序或者执行程序中予以补救的；（四）人民法院生效法律文书已确认相关行为违法，且无法在相关诉讼程序或者执行程序中予以补救的；（五）赔偿请求人有证据证明其请求与民事、行政诉讼程序或者执行程序无关的；（六）其他情形。本案中，赔偿请求人华厦公司以安康中院在执行案件中错误执行为由申请国家赔偿，虽然执行案件尚未执行终结，但是案涉查封行为被确认违法并被撤销，属于上述司法解释规定的例外情形，赔偿请求人可以提出国家赔偿申请。   2、关于罚款的问题。2018年12月24日，安康中院作出的（2017）陕09执恢25号罚款决定书，对华厦公司罚款50万元。2019年7月23日我院作出的（2019）陕执复109号执行决定，撤销了（2017）陕09执恢25号罚款决定书。该罚款决定并未实际执行且已得到纠正，没有造成赔偿请求人损失。   3、关于安康中院执行行为是否错误的问题。《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条规定，对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，包括以下情形：……（二）超出生效法律文书确定的数额和范围执行的；……。我院作出的（2019）陕执复180号执行裁定书认定：安康中院查封的房产价值已远超过执行标的额，明显存在超标的查封的情形，裁定撤销安康中院（2019）陕09执异24号执行裁定书，由安康中院在被执行人华厦公司未履行的执行标的额范围内作出变更查封财产的执行裁定。安康中院在执行过程中超标的查封赔偿请求人土地和房屋的行为，属于上述司法解释规定的执行错误。   4、关于损失的问题。赔偿请求人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的一方承担不利后果。首先，2020年9月9日安康中院作出（2020）陕09执恢4号之三执行裁定书，对查封被执行人华厦公司所有的位于安康市高新区罗家梁村34173.02平方米土地及居尚嘉园项目1号楼，变更为查封居尚嘉园1号楼35套房屋。安康中院对其错误执行行为已予纠正。其次，赔偿请求人认为安康中院的超标的查封行为给其造成巨额经济损失，主张3000万元损失赔偿，赔偿请求人有责任提供证据加以证明，但是华厦公司提供的照片和融资统计表等证据不足以证明其主张的损失事实，赔偿请求人应承担不利后果。   综上，赔偿义务机关安康中院的决定事实清楚，适用法律基本正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二十八条、《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第一项的规定，决定如下：   维持陕西省安康市中级人民法院作出的（2020）陕09法赔1号国家赔偿决定。   本决定为发生法律效力的决定。         二〇二一年三月二十五日          1