浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙01民终1056号 上诉人（原审被告）：杭州蓝森酒店管理有限公司，住所地:浙江省杭州市淳安县千岛湖镇珍珠大道185-1号，统一社会信用代码91330127MA28UE5A3P。 法定代表人：余余富，执行董事。 委托诉讼代理人：王昌新，公司员工。 被上诉人（原审原告）：张灵君，女，1977年12月29日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 被上诉人（原审原告）：商建林，男，1972年4月25日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 原审被告：杭州跃航电子科技有限公司，住所地：浙江省杭州市淳安县千岛湖镇鼓山大道351号2幢5楼左侧，统一社会信用代码913301273112580767。 法定代表人：余余富，执行董事。 上诉人杭州蓝森酒店管理有限公司（以下简称蓝森酒店）因与被上诉人张灵君、商建林、原审被告杭州跃航电子科技有限公司（以下简称跃航公司）房屋租赁合同纠纷一案，蓝森酒店不服浙江省淳安县人民法院（2020）浙0127民初4182号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月29日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员睢晓鹏适用普通程序独任审理。 原审判决认定，张灵君、商建林夫妻系淳安县千岛湖镇珍珠大道199号716室房屋的所有权人，2018年10月22日,张灵君与蓝森酒店、跃航公司订立《跃航财富中心公寓租赁合同》，约定：张灵君、商建林将购置的跃航财富中心公寓1号楼716室出租给蓝森酒店，租赁期限自2018年10月1日起至2023年10月1日止，前三年每年固定租金18000元，第四、五年扣除营业成本后的经营收益部分双方按2:8分成。蓝森酒店向张灵君、商建林支付固定租金从2018年10月1日开始计算，7个工作日内支付前6个月房租9000元，后6个月提前7个工作日支付剩余房租9000元，后两年分成租金按年支付，经营期满一年后两个月付清。合同第一章第6点约定，蓝森酒店未按照约定向张灵君、商建林支付租金收益，则由跃航公司代为支付相应款项，跃航公司代支的款项向蓝森公司追偿。合同第三章第1条约定蓝森酒店每年免费赠送20积分的客户入住权，张灵君、商建林可用于酒店住宿，并可授权亲友享受，平日1分入住1天、周末2分入住1天、旺季（法定节假日）5分入住1天，该积分张灵君、商建林不可顺延至下一年度使用，也不可要求蓝森酒店以任何其他方式返还，只作自然消失处理。第六章第2点约定，在张灵君、商建林无违约的前提下，蓝森酒店拖欠的租金按日万分之三支付滞纳金。蓝森酒店承租张灵君、商建林的房屋后，至今未用以酒店经营，也未支付张灵君、商建林自2020年4月1日至2021年4月1日的房屋租金18000元。张灵君、商建林无法消费2018年10月1日至2020年3月31日期间的30积分。 张灵君、商建林向原审法院提起诉讼，请求判令：1、蓝森酒店支付张灵君、商建林自2020年4月1日起至2021年4月1日房屋租金18000元、滞纳金521.1元(自2020年4月1日暂计算至2020年10月10日，此后滞纳金以未付租金18000元为基数，按日利率万分之三计算至履行完毕之日)；2、蓝森酒店赔偿张灵君、商建林自2018年10月1日至2020年4月1日的积分损失3600元;3、跃航公司对上述第一项付款义务承担连带责任；4、本案诉讼费由蓝森酒店、跃航公司负担。 原审法院认为，本案中的《跃航财富中心公寓租赁合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，为有效合同。蓝森酒店未按约支付租金应承担违约责任。对于跃航公司关于疫情期间减免两个月租金的抗辩，因为其依据的文件规定，免收房租的主体时承租县属及以下国有经营用房的企业和个体工商户，蓝森酒店不属于该文件的适用主体，并且蓝森酒店承租涉案房屋至今并未开业经营，而非疫情原因导致酒店停业。因此，该院对于跃航公司的抗辩意见不予采纳，对张灵君、商建林要求支付租金的请求，该院予以支持。跃航公司未支付租金已构成违约，应依约承担支付滞纳金的违约责任。关于张灵君、商建林要求蓝森酒店支付30积分损失3600元的请求，合同约定“积分”的性质属于促销让利，蓝森酒店未能成就张灵君、商建林以“积分”形式免费住宿的利益，致使张灵君、商建林免费住宿利益受损，故应赔偿张灵君、商建林相应损失。张灵君、商建林主张的“积分”损失3600元，未超出本地同类型酒店住宿的合理价格，故该院予以支持。跃航公司承诺对蓝森酒店的付款义务承担代付义务，符合法律规定。对张灵君、商建林要求跃航公司对蓝森酒店支付租金的付款义务承担连带责任的诉讼请求，该院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百二十六条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条之规定,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，原审法院于2020年12月23日判决：一、杭州蓝森酒店管理有限公司于判决生效之日起十日内支付张灵君、商建林租金18000元，并支付该款至2020年10月10日的滞纳金521.1元，此后自2020年10月11日至付清之日止的滞纳金，以未付房屋租金18000元为基数，按日利率万分之三计算；二、杭州蓝森酒店管理有限公司于判决生效之日起十日内赔付张灵君、商建林积分损失3600元。三、跃航电子科技有限公司对上述第一项付款义务承担连带责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费177元，由杭州蓝森酒店管理有限公司、跃航电子科技有限公司负担。 宣判后，蓝森酒店不服，向本院提起上诉称：一审判决关于积分的认定是错误的。积分是没有价值的，只是在蓝森酒店正常经营的情况下给于提供住宿的，前提条件是蓝森酒店正常经营，现未经营该积分就无法兑现，租赁合同第三章：双方的权益和义务里第五条：甲方可获得年度免费赠送的积分20分的入住权。约定很清楚，甲方可获得积分的前提是条件成就，如果条件不成就，就可理解为不可获得积分，积分是用于住宿的，更不存在积分损失的说法。原审法院参照本地同类型酒店的经营价格120元/天计算不当，没有事实依据，原审认定由蓝森酒店支付3600元积分损失不合理。同时，因疫情影响，蓝森酒店不能正常开业，不可归责于蓝森酒店。故提起上诉，请求：1.撤销原审判决第二项；2.本案受理费由张灵君、商建林负担。 被上诉人张灵君、商建林未发表答辩意见。 原审被告跃航公司未发表答辩意见。 二审期间，各方均未提交新的证据。 原审判决认定的事实与本院查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，蓝森酒店、跃航公司与张灵君、商建林签订的《跃航财富中心公寓租赁合同》系各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规强制性规定，各方均应按约履行。根据上述协议约定，蓝森酒店应自合同签订之日起每年向张灵君、商建林支付20积分，该积分可免费用于蓝森酒店开办的酒店住宿。现蓝森酒店未能开业，蓝森酒店也未按约向张灵君、商建林支付积分。双方的案涉协议签订于2018年，远在疫情发生之前，而案涉酒店从合同签订之日起至今仍未开业，蓝森酒店将酒店未能开业的原因归结于疫情，依据不足。蓝森酒店认为系新冠疫情导致酒店未能正常开业，但合同约定的开业时间在2018年，此时并未发生新冠疫情，故该主张不能成立。蓝森酒店未能开业不可归责于张灵君、商建林，故原审法院酌情判决蓝森酒店赔偿张灵君、商建林3600元尚属合理。综上，原审事实认定清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由杭州蓝森酒店管理有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 睢晓鹏 二〇二一年三月二十日 法官助理 赵 勤 书 记 员 戚依宜