山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1102民初3481号 原告：韩冲，男，1989年6月4日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 委托诉讼代理人：娄伟，山东长润律师事务所专职律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地日照市东港区艳阳路**，统一社会信用代码91371100X13592930B。 负责人：魏兵，职务：总经理。 委托诉讼代理人：焦凯，男，系公司员工。 原告韩冲诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司财产损失保险合同纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人娄伟，被告的委托诉讼代理人焦凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告韩冲向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔付原告车辆损失、评估费等共计121600元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年11月16日，鲁Ｌ×××××号牌在被告处投保机动车损失险一份，保险金额为188198元，保险期限自2019年11月27日至2020年11月26日。2020年10月23日，卢文业驾驶鲁Ｌ×××××号牌车辆与滕昭欣驾驶的鲁Ｌ×××××号牌车辆相撞，导致双方车辆受损，滕昭欣承担事故的主要责任。卢文业于2020年11月9日，将涉案车辆及保险权益一并转让给原告。 被告辩称，我公司与案外人卢文业签订保险合同，原告应提供相应的证据证实其主体适格，要求原告提交涉案车辆的驾驶证、行驶证，其余待原告提交后质证，其余我公司不予承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交证据如下：证据一、机动车商业保险保险单一份。证明证实鲁Ｌ×××××号牌车辆在被告处投保车辆损失保险，保险期限：2019年11月27日至2020年11月26日，被保险人卢文业，保险限额188198元； 证据二、道路交通事故认定书一份。证实2020年10月23日9时33分许，滕昭欣驾驶鲁Ｌ×××××号牌车辆沿淄博路由东向西行驶至北京路与淄博路路口时，与卢文业驾驶的鲁Ｌ×××××号牌车辆相撞发生交通事故，致两车不同程度受损，事故经日照市公安局交通警察支队直属大队认定滕昭欣承担事故主要责任，卢文业负事故的次要责任，事故发生在保险期间内； 证据三、车辆买卖合同一份，卢文业身份证复印件一份。证实2020年11月9日，卢文业将涉案车辆依法转让给韩冲，转让价格188198元。协议书约定卢文业将车辆保险权益一并转让给韩冲，韩冲对车辆因事故导致的损失享有向被告主张赔偿金的权益； 证据四：卢文业驾驶证复印件一份、车辆行驶证复印件一份，实卢文业持有C1驾驶证，在事故发生时具有驾驶资格； 证据五：日照大华土地房地产估价有限公司出具的价格评估报告一份，证实鲁Ｌ×××××号牌车辆在2020年10月23日发生的交通事故中导致的车辆损失价值为115800元。 证据六：评估费收据一份，证实原告为确定车辆损失价值支出评估费5500元，该费用系确定车辆损失的合理性必要性支出，应由被告承担； 证据七：日照市东港福星汽车修理厂出具的发票三张，证实鲁Ｌ×××××号牌车辆在发生事故后支出施救费300元，该费用系因事故导致的支出，应由被告承担。 对原告提交的证据，被告的质证意见为：对证据一真实性无异议；对证据二真实性无异议，但涉案驾驶员卢文业负次要责任；对证据三真实性有异议，该买卖合同未声明是本次交通事故权益转让给原告，也未通知我司，也不知案外人卢文业是否就本次交通事故向主责方索赔；对证据四真实性无异议；对证据五真实性有异议，该评估报告仅为价格评估，无法对于损坏配件是否达到更换程度及损坏配件与本次事故的关联性，也未提供维修发票及维修明细；对证据六评估费为程序性费用，我公司不承担；对证据七真实性无异议。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院结合关联证据予以综合认定。其他证据在本院认定事实部分予以分析认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：卢文业于2019年11月16日为鲁Ｌ×××××在被告处投保机动车损失险且不计免赔，保险金额为188198元；保险期间为2019年11月27日0时至2020年11月26日24时止。 保险期间内，2020年10月23日9时33分许，滕昭欣驾驶鲁Ｌ×××××号牌车辆沿淄博路由东向西行驶至北京路与淄博路路口时，与卢文业驾驶的鲁Ｌ×××××号牌车辆相撞发生交通事故，致使双方车辆受损，该事故经日照市公安局交通警察支队直属大队认定滕昭欣承担事故主要责任，卢文业负事故的次要责任。原告支出车辆施救费300元。 2020年11月4日，卢文业与原告韩冲签订车辆买卖协议，约定卢文业将鲁Ｌ×××××号牌小型轿车转让给原告，转让价格为188198元，该价格涵盖车辆向保险公司索赔的收益权及车辆的所有权。 对涉案车辆的损失，本院根据原告的申请委托日照大华土地房地产估价有限公司进行评估，该公司于2021年1月31日作出鲁大华价评（2021年1月）字第10号价格评估报告书，结论：鲁Ｌ×××××号牌小型轿车因交通事故造成的车辆损失在评估基准价格日为115800元。原告支出评估费5500元。 2021年3月29日，经本院调查卢文业，其表示车辆买卖协议系其本人签字，同意由原告韩冲向被告主张权利。 本院认为，卢文业在被告处投保机动车商业险，被告出具了保险单，保险单载明了被保险人、保险的险种、限额、保险期限等保险合同的主要内容，双方在平等自愿、协商一致的基础上签订的保险合同，是双方当事人的真实表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该保险合同成立且合法有效。合同成立后，投保人按约履行了交纳保险费的义务，被告作为保险人应按照约定的时间开始承担保险责任。保险车辆在保险期内发生事故造成的车辆损失，被告应按约在承保的保险范围内承担保险责任。卢文业已将车辆转让给原告，并且同意由原告韩冲主张保险权利，韩冲作为本案原告主体适格，原告对保险标的享有保险利益，其有权要求被告承担保险责任。原告韩冲请求的车辆损失费数额115800元，经本院依法委托日照大华土地房地产估价有限公司进行评估而作出的价格评估报告书所认定的损失价格，该价格评估报告书从鉴定程序、鉴定机构资质、鉴定依据上均未存在瑕疵，本院予以认定，且未超出车辆损失险保险金额，故被告应予赔付；被告认为日照大华土地房地产估价有限公司，估报告仅为价格评估，无法对于损坏配件是否达到更换程度及损坏配件与本次事故的关联性，但未提交证据证实其主张，本院不予采信。对原告主张的评估费5500元，系原告为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，有评估费发票予以证明，本院予以确认，应由被告承担。对原告主张的施救费300元，有原告提交的施救费发票予以证明，系原告为防止或者减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，本院予以确认，应由被告承担，其所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十一条、第十三条、第十四条、第十八条、第二十三条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二条，的规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告韩冲车辆损失保险金115800元； 二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告韩冲车辆损失评估费5500元； 三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告韩冲车辆施救费300元； 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2732元，减半收取1366元（已减半收取），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  李成宜 二〇二一年三月二十九日 书记员  张伟琪