青海省西宁市城北区人民法院民事判决书（2021）青0105民初247号原告：李国珍，男，汉族，1969年11月14日出生，公民身份号码：×××，住青海省湟源县。委托诉讼代理人：李成善，湟源县城关法律服务所法律工作者。被告：西宁华安物资贸易有限公司，统一社会信用代码：91630100226655026C，住所地：西宁市城北区柴达木路16号。法定代表人：刘海英，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吕德春，该公司经理。原告李国珍诉被告西宁华安贸易物资有限公司（以下简称华安物资公司）委托合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序于2021年3月3日公开开庭进行了审理。原告李国珍及其委托诉讼代理人李成善，被告华安物资公司的法定代表人刘海英及委托诉讼代理人吕德春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李国珍向本院提出诉讼请求：l、依法判令被告返还原告向被告多交的货款38117.96元、退货价值3005.71元、违约金17000元，共计58123.67元；2、判令被告承担本案的诉讼费。庭审中，原告放弃第1诉讼请求中的违约金17000元。事实与理由:原告于2017年10月3日在被告华安物资公司上班，期间原告了解公司市场开发与运营，并积极开展客户开发。2017年12月1日，原、被告经协商签订了授权分销商供销合同，约定由原告成为被告华安物资公司青海业务二部的分销商，由原告向其客户销售被告的润滑油产品及滤清器等易损件产品。还约定由被告向原告提供货物资金支持，原告每销售一笔产品由被告开具出库单，并在出库单据上让原告签字确认，等欠款结清后，原告签字确认的出库单被告当时就返还给原告。如果原告不需要欠货时用现金、微信或刷卡向被告支付，而在出库单上原告也无需签字。原告在合作期间共计销售被告货物产品383791.54元，其中用现金、微信、刷卡向被告支付金额97238.54元，其余286553元，原告分别于2017年11月至2018年3月由原告签字确认结清后，由被告将出库单返还给了原告。然而就在原、被告合作期间，被告却在2018年6月5日单方违约强制收回了配置的配送车辆，致使合同无法履行而双方解除了合同。合作结束后，原告请求与被告对账并要求被告按照合同约定给予赔偿违约金，但被告却一拖再拖。这期间原告将2017年11月至2018年3月由原告签字确认后并由被告当时返还给原告的出库单因搬家遗忘而无法找到。2019年10月份原告收到湟源县人民法院的传票，被告已向法院起诉原告。被告在没有任何证据的情况下，起诉称原告共向被告销售货物金额248435.04元（无证据），已向被告支付了183435.04元（无证据），尚欠65000元（原告签字认可），并让原告在2019年2月17日为被告打了一张欠款65000元的欠条。湟源县法院开庭时，因原告未能找到被告当时返还给原告的出库单，而无法证明原告向被告已支付了全部款项，无奈之下只好在法庭上签字认可，并在法院调解下达成原告于2020年12月30日前向被告支付货款48000元的内容（因法院认定授权分销商供货合同中被告确实存在违约现象，经双方协商由被告给予原告17000元的补偿，故从65000元中减去17000元），但再三强调只要原告找到上述证据，向法院提出并要求被告返还。之后，原告在家中找到了被告当时返还给原告286553元的出库单，另据被告诉称的原告共向被告销售货物金额248435.04元的情况，现原告认为，被告以原告签字确认拖欠其65000元而起诉原告，原告只能按湟源县法院调解书确定的内容给付被告48000元，但据原告现有的证据，足以证明原告多向被告支付货款38117.96元。2020年1月4日原告向被告退货价值3005.71元（有被告盖章的退货单）以及因被告违约应补偿原告违约金17000元，被告应向原告支付货款及违约金共计58123.67元。现原告为维护自身的合法权益，望法院依法支持原告的诉求。被告华安物资公司辩称：1、原告的诉讼请求属于法律规定的一事不再理的情况，应当驳回其全部诉求。在湟源县人民法院的调解下，我方提出原告欠货款65000元，原告提出双方签订了授权分销合同，认为我方有违约，原告有损失，希望能从货款中扣除一部分弥补原告的损失。经主审法官主持双方核对账目。原告要求：“我也有损失，希望原告能让一部分，少要点，还款期限长一些”。最终双方调解达成调解协议，本应给我方的65000元，原告向我方偿还货款48000元，包括诉讼费在内我方向原告减少近两万元作为弥补原告的损失。湟源县人民法院作出了（2019）青0123民初1163号民事调解书，按照我国民事法律一事不在理的原则，原告将人民法院认定的事实和已经处理过的纠纷，再次向城北区人民法院提起诉讼，显然违背了法律的规定，对原告的诉讼请求应当予以驳回。2、从本案的证据来看，原告的证据不足以证明其主张，原告陈述的事实和理由，已经湟源县人民法院审理并向双方送达民事调解书，在法官主持下，双方提供了证据，原告当时提供了《授权分销商供销合同》复印件一份共5页以及供销名单复印件一份共7页，双方核对账目，原告仍然欠我方的货款。原告为支持其主张提交如下证据：证据一、原告身份证复印件，拟证明：原告的主体身份适格；证据二、被告华安物资公司销售开单原件34页，拟证明：原告向被告付款286553元，被告向原告出具出库单的事实；证据三、被告华安物资公司销售开单原件33页，拟证明：原告向被告用微信、现金、刷卡方式付款97238.54元后，被告向原告出具出库单的事实；`证据四、被告华安物资公司的销售退换货单原件，拟证明：原告于2020年1月4日向被告退货3005.71元，并由被告向原告出具退货单的事实；证据五、《授权分销商品供销合同》复印件，拟证明：原、被告于2017年12月1日签订供销合同的事实；证据六、原告从湟源县法院调取的欠款单复印件，拟证明：原告于2019年2月17日出具的欠被告65000元货款的事实；证据七、湟源县人民法院民事调解书，拟证明：原告欠付被告货款65000元，扣除17000元违约金后向被告给付48000元的事实。经庭审质证，被告对原告证据的质证意见为：证据二、三的单据是真实的，单据是一式三份，白单收回我公司，红单给对方，其中一些白单是原告当时没在，我们没有收回。单据是2017年的，已经对过账。在湟源法院，原告已经承认了这些账目，让我给其时间进行归还。证据四退货单属实，该证据庭后核实。证据五分销合同真实性无异议，对证明方向有异议，该份合同是原告自己书写的，我的妻子即公司法定代表人刘海英只是大概看了下就进行签字。对证据六、证据七无异议。被告向本院提交如下证据：证据一、湟源县人民法院的民事调解书，拟证明：该案已经过法院调解处理，出具了调解书；证据二、湟源县法院庭前调解笔录，拟证明：双方在调解中已经对该纠纷陈述清楚，原告欠被告货款65000元，原告让我方对损失作出让步，我方在调解中已经向原告让了17000元的事实，并给原告一定时间进行偿还，原告也承认欠款的事实；证据三、从湟源县法院调取的欠款单、证据收据，拟证明：原告欠我方货款，在2019年2月17经过对账后，原告向我方出具的欠条及双方当时向法庭提交的证据；证据四、2017年-2020年与原告发生的应收账款来往的明细，拟证明：原告欠我方货款65000元，账目清楚。被告于庭审后提交的证据五、应收明细表、往来销售账目清单，记载了被告向李国珍从2017年9月12日至2021年3月12日的商品销售情况；以及应收明细汇总表，记载了被告向李国珠从2017年1月1日至2021年3月10日的商品销售情况。经庭审质证，原告对被告提交证据的质证意见为：对证据一、证据二、证据三的真实性无异议，证明方向有异议，认为当时的纠纷是因为我方没找着丢失的证据，所以承认欠款65000元，经协商确定为48000元，后因找到证据，所以我方提起新的诉讼。证据四只能说明是被告自己制作的明细，上面没有原告向被告拿货的单子进行证明，不予认可。对证据五，原告不予认可。本院对当事人无异议的证据，予以确认并在案佐证。双方对证据提出质证意见，属于双方争议焦点内容，本院将结合当事人的陈述及其他证据在判决理由中作综合分析认定。本院经审理查明以下法律事实：2017年原告李国珍作为被告华安物资公司员工，为其销售润滑油。2017年12月1日双方正式签订《授权分销商供销合同》，合同约定：由原告作为被告青海业务二部的分销商，由被告向原告供应润滑油，原告对外销售。合同期限为2017年12月1日至2020年12月31日。合作方式：被告供应润滑油并开具销售单，待原告销售后将欠付原告的货款结清。2017年11月合同签订前，被告已与原告进行合作销售润滑油，原告不仅以自己的名义提货，还用其弟李国珠的名义向被告提货。合同签订后，从2017年12月起双方履行合同。2018年6月4日，被告以原告销售效益的问题，收回其为原告配置的车辆，使得双方合同解除。但双方仍继续合作，截止2019年2月17日，经双方对账，原告共欠付货款65000元，原告向被告出具《欠款单》，载明：今欠西宁华安物资贸易有限公司货款人民币：65000元，大写陆万伍仟零佰零拾零元零角零分，欠货人：李国珍。2019年11月18日，被告华安物资公司向青海省湟源县人民法院提起诉讼，要求原告支付65000元货款。在该案调解过程中，原告对被告在起诉书陈述从2017年至2018年供货共计248435.04元的事实持异议，且提出因被告强制收回配制的车辆，使得合同解除，被告亦存在违约，故应赔偿其损失。经湟源县法院主持调解，双方达成调解协议，原告扣除欠付货款65000元中的17000元作为违约损失，约定原告于2020年12月30日前向被告支付货款48000元。本案庭审中，被告对原告于2020年1月4日向其退回价值3005.71货物的事实无异议，并表示愿意支付该笔货款。原告认可其诉求的17000元违约金即为湟源县法院调解中的扣减的17000元，表示放弃该项诉讼请求。本院认为，本案争议焦点：原告是否向被告多支付货款38117.96元，原告该项诉讼请求是否成立的问题。根据民事诉讼法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应承担不利的后果。本案中，原告以持有34张销售开单原件作为其向被告支付货款共计286553元的凭证，减去被告在湟源县法院的起诉状中所述的供应货款金额248435.04元后，得出38117.9元，原告认为此金额系其多付给被告的货款。被告不予认可。本院对此分析认为：一、原告提交证据二欲证明其持有34页销售开单共计286553元系其向被告支付的货款。但经本院核实证据，原告实际提交的该组证据为65页票据，存在20页白票与红票重复，其中：名称为李国珠的票据28页，红票17页金额44972元，重复白票11页金额8294元；名称为李国珍的票据共37页，存在9页白票与红票重复，重复金额为50676元，另28页票据金额为182616元。因此，原告提交该组证据的有效票据为35页，金额227588元。二、原告的上述35页有效票据均记载于被告提交的李国珍的应收明细表和李国珠应收明细汇总表中，其中显示李国珠明细表中的账目均已结清，而李国珍的应收明细表中能够反映出截止2019年2月17日尚未结清的余额为65000元。此与原告该日向被告出具的欠款单金额65000元相吻合。因此，原告仅凭上述销售开单且无其他相关证据进行佐证的情况下，无法证明其向被告实际支付货款286553元。三、被告向湟源县法院起诉状中所述被告向原告销售货款为248435.04元，原告当时表示异议，且该金额并未经法院确认。综上，原告主张向被告多支付货款38117.96元，证据不足，无事实依据，本院不予支持。关于原告主张退货货款3005.71元的诉讼请求，原告提交有效证据加以证明，被告对此事实无异议，本院予以支持。另原告在庭审中放弃违约金17000元的诉讼请求，本院应予准许。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百三十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第一百零五条之规定，判决如下：一、被告西宁华安物资贸易有限公司于本判决生效后十五日内支付原告李国珍货款3005.71元；二、驳回原告李国珍的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1254元，减半收取627元，由原告李国珍承担594元，被告西宁华安物资贸易有限公司承担33元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 贺众明二○二一年三月二十六日法官助理 罗 希书记员 严孝琴附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第五百七十九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。