河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀05民终423号 上诉人(原审被告)：邢台创源汽车贸易城有限公司，住所地河北省邢台市邢台县晏家屯镇石相村南。 法定代表人：赵娟娟，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：范进朝，男，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：王双云，女，1953年7月8日出生，回族，住河北省邢台市桥西区。 委托诉讼代理人：霍艳亮，邢台市桥西区长征法律服务所法律工作者。 原审被告：邢台巨源机动车检测有限公司，住所地邢台市邢台县晏家屯镇石相村南。 法定代表人：霍雷静，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：范进朝，男，该公司员工。 原审被告：睢晓敏，女，1968年4月21日出生，汉族，住河北省邢台市桥西区。 委托诉讼代理人：范进朝，男，1964年8月2日出生，汉族，住河北省邢台市桥东区，系邢台巨源机动车检测有限公司推荐。 原审被告：毕先芬，女，1949年1月21日出生，汉族，住河北省邢台。 委托诉讼代理人：范进朝，男，1964年8月2日出生，汉族，住河北省邢台市桥东区，系邢台巨源机动车检测有限公司推荐。 上诉人邢台创源汽车贸易城有限公司（以下简称创源公司）因与被上诉人王双云、原审被告邢台巨源机动车检测有限公司（以下简称巨源公司）、毕先芬、睢晓敏民间借贷纠纷一案，不服河北省邢台市信都区人民法院（2020）冀0503民初2891号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月23日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 创源公司上诉请求：（1）请求邢台市中级人民法院依法撤销邢台市信都区人民法院（2020）冀0503民初2891号民事判决，判决上诉人对一审原告【被上诉人】的借款及利息不承担连带偿还责任。（2）本案的诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：2017年2月27日邢台巨源机动车检测有限公司与被上诉人签订了《借贷及担保抵押合同》，邢台巨源机动车检测有限公司与向被上诉人借款200万元、借款期限一年，上诉人邢台创源汽车贸易城有限公司作为连带责任担保人在该合同上签字、盖章。合同上约定的担保期限为：自本借款合同生效之日起至甲方还清乙方与本合同有关的全部借款本息为止。上诉人认为：此担保期间属约定时间不明确，按照【中华人民共和国担保法】、【民法通则】之有关规定；担保期间约定不明确的应视为自主债期满后6个月，类似【自借款日起至本息还清为止】担保期间最多为2年。在本案中，上诉人的担保期间为借款到期2018年3月1日至2020年3月1日。担保已经过期，不应承担连带偿还责任。但一审法院判决上诉人承担连带偿还责任明确为误判。 王双云答辩称，上诉人应当承担本案债务的连带清偿责任。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉维持原判。一、上诉人作为担保人与法定代表人人格混同，依据相关规定，一审被告睢晓敏向答辩人作出保证期间为债权到期后5年的承诺，效力及于上诉人。首先，本案借款人邢台巨源公司与担保人邢台创源公司，股东均为睢晓敏、毕先芬2人，而两个股东系母女关系，且法定代表人又同为睢晓敏，两公司财产与法定代表人睢晓敏相互共同并未区别分离。基于上述事实，睢晓敏作为两个公司的法定代表人，其对答辩人作出以个人名下所有财产，对巨源公司的借款进行保证，且保证期间为5年的承诺效力，应给予其名下的创源公司。其次，邢台巨源机动车检测有限公司向答辩人借款时，要求答辩人拨付借款的账户为个人账户，而非公司对公账户，其后巨源公司向答辩人归还部分借款利息，也是通过个人账户，而非公司账户向答辩人支付。以上事实完全可以认定创源公司、巨源公司没有独立核算的公司账目，公司的财务处理以及经营事务均由睢晓敏个人决定，其公司人格与法人人格混同，故睢晓敏向答辩人作出的保证承诺效力应及于两个公司，创源公司的保证期间，因为自债权履行期届满后5年，再次通过本案一审的庭审笔录，以及答辩人的代理人情况可以看出，巨源公司、创源公司、睢晓敏、毕先芬，四个一审被告其代理人均为同1人，该代理人递交的代理手续系巨源公司员工，但是同时又接受创源公司睢晓敏、毕先芬的委托，也可以印证巨源公司、创源公司、睢晓敏之间员工都是共同的，两公司与睢晓敏人格混同。最后在本案债权到期后，答辩人向睢晓敏主张偿还的行为，应视为已经通知保证人承担保证责任。基于前述事实，睢晓敏同时担任借款人与担保人两家公司的法定代表人，答辩人向睢晓敏主张要求偿还，其效力是对睢晓敏所担任法定代表人的两家公司的主张，故应认定答辩人已经向上诉人主张要求承担保证责任，保证期间消灭。第二，上诉人创源公司以其行为表示同意，继续承担履行还款责任的义务，故其保证期间并未届满。在本案一审庭审中，虽然创源公司抗辩其保证期间已经届满，但其并未否认答辩人在保证期内曾向其主张承担保证责任，并且创源公司在一审向法院提交了巨源公司加盖公章，一审创源公司代理人范进朝签字的承诺书，该承诺书出具时间为2020年3月30日，在该承诺书中明确表述，愿意继续偿还本案债务，虽然该份证据系巨源公司出具，但是该承诺书中有创源公司代理人签字，该证据也由创源公司向一审法院提交，故应认定创源公司认可该笔债务，并同意进行偿还。根据相关法律规定，保证人在保证期间届满后又同意偿还的，应认定有效，应继续履行偿还责任。综上所述，根据本案的各项证据以及一审被告的代理人情况，可以看出巨源公司、创源公司与睢晓敏之间人格存在混同，睢晓敏同时担任两公司法人，其作出的担保期间的承诺应给予两公司答辩人向睢晓敏的催要，也应视为对担保人作出的要求承担保证责任的主张，且上诉人向一审提交还款承诺书作为证据，也应认定其认可继续承担本案债务的继续偿还义务，故请求二审法院查明案件事实，驳回上诉，维持原判。 邢台巨源机动车检测有限公司答辩称，对于自己部分认可一审判决认定。 毕先芬答辩称，对于自己部分认可一审判决认定。 睢晓敏答辩称，对于自己部分认可一审判决认定。 王双云向一审法院起诉请求：1、判令被告归还原告本金200万元，并偿付原告被拖欠借款的利息和违约金至给付之日。2、原告主张债权所发生的一切费用：包括但不限于诉讼费执行费，律师费和其他费用。 一审法院认定事实：原告王双云与被告巨源公司于2017年2月27日签订《借款及担保抵押合同》一份，约定被告巨源公司向原告王双云借款200万元，借款期限一年，自2017年3月1日至2018年3月1日止，借款利率：月利率2%。被告睢晓敏和被告创源公司作为连带责任担保人在该合同上签字、盖章，合同上约定的担保期限为：自本借款合同生效之日起至甲方还清乙方与本合同有关的全部借款本息为止。2017年3月1日，原告王双云通过银行转账向被告巨源公司指定的账户内转款200万元。之后，被告巨源公司共向原告还款582,000元，原告主张该582,000元偿还的是利息，被告巨源公司主张18万元偿还的是利息，剩余402,000元偿还的是本金。一审法院认为，债务应当清偿。被告巨源公司向原告王双云借款本金200万元，被告应依法予以偿还。关于已归还利息数额，原告王双云主张被告巨源公司已偿还利息582,000元，被告对此不予认可，认为其偿还的582,000元中，18万元是偿还利息，剩余402,000元偿还的是本金。为此，被告提交承诺书一份，但该承诺书仅系被告巨源公司单方出具，原告对此也不予认可，无法证明剩余402,000元是偿还本金。故被告的主张不予采纳，已偿还的582,000元均为偿还的利息。双方之间约定的月利率2%已超过法律规定的利息限额，超出部分依法不予保护。双方之间签订的《借款及担保抵押合同》中约定的抵押均未进行登记，均未生效，但约定的保证担保应属有效，约定的担保期限为：“自本借款合同生效之日起至甲方还清乙方与本合同有关的全部借款本息为止”，被告创源公司在《借款及担保抵押合同》上盖章，被告睢晓敏所签的个人无限连带责任保证函的期间为自主债权期满之日起五年，本人保证对本保证函中所有债务不提出任何抗辩，故创源公司和睢晓敏作为保证人均应承担保证担保责任。被告毕先芬未在《借款及担保抵押合同》上签字，其不应承担保证担保责任。综上所述，被告巨源公司应当偿还原告王双云借款本金200万元及利息（按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心原告起诉时发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算自2017年3月1日起至借款本金还清之日止，扣除已付的582,000元利息）。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第三条、第六条、第七条、第十三条的规定，判决：一、被告邢台巨源机动车检测有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告王双云借款本金200万元及利息（按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心原告起诉时发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算自2017年3月1日起至借款本金还清之日止，扣除已付的582,000元利息）。二、被告邢台创源汽车贸易城有限公司和睢晓敏对以上债务承担连带清偿的责任。三、驳回原告王双云的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22,800元减半收取11,400元，由被告邢台巨源机动车检测有限公司、邢台创源汽车贸易城有限公司、睢晓敏承担。 二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明的事实与一审一致，对一审查明的事实予以确认。 本院认为，原审被告巨源公司作为甲方与乙方，即被上诉人王双云签订的案涉《借款及担保抵押合同》，约定的借款期限为：自2017年3月1日至2018年3月1日止，上诉人创源公司作为连带责任担保人在该合同上签字、盖章，合同上约定的担保期限为：自本借款合同生效之日起至甲方还清乙方与本合同有关的全部借款本息为止。结合本案实际，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。本案关于保证期间的表述应视为约定不明，保证期间应自2018年3月1日起至2020年2月29日止。由于王双云要求创源公司对巨源公司的案涉债务承担连带保证责任已超过上述保证期间，故对其该项诉请应予驳回。 王双云虽辩称2020年3月30日巨源公司出具的《承诺书》有创源公司代理人范进朝的签字，且该证据由创源公司向一审法院提交，故应认定创源公司认可该笔债务并同意进行偿还。但王双云并未提供有效证据证明范进朝在《承诺书》上的签字行为，系创源公司愿继续为王双云与巨源公司之间借款提供担保的意思表示。王双云还以原审被告睢晓敏出具的《个人无限连带责任保证函》及上述《承诺书》为证，辩称创源公司、巨源公司没有独立核算的公司账目，公司的财务处理以及经营事务均由睢晓敏个人决定，睢晓敏承诺以其拥有的全部个人财产对上述担保款项向出借人承担无限连带责任，故睢晓敏向王双云作出的保证承诺效力应及于两个公司，创源公司作为担保人与法定代表人人格混同。但巨源公司、创源公司系经工商登记注册的两个独立主体，且王双云提供的证据亦不足以证实创源公司与睢晓敏之间存在人格混同。因此，睢晓敏出具的《个人无限连带责任保证函》的效力不能及于创源公司，王双云的上述抗辩理由均不能成立。综上，原审判决创源公司对巨源公司与王双云之间的债务承担连带清偿的责任不正确，应予纠正。 综上所述，邢台创源汽车贸易城有限公司的上诉请求成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持河北省邢台市信都区人民法院（2020）冀0503民初2891号民事判决第一项； 二、变更河北省邢台市信都区人民法院（2020）冀0503民初2891号民事判决第二项为：睢晓敏对以上债务承担连带清偿的责任； 三、撤销河北省邢台市信都区人民法院（2020）冀0503民初2891号民事判决第三项； 四、驳回王双云的一审其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费负担不变；二审案件受理费22,800.0元，由被上诉人王双云负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  武 洁 审 判 员  陈勤耕 审 判 员  武 聪 二〇二一年三月十五日 法官助理  连 婧 书 记 员  袁 方