山东省巨野县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1724民初1216号 原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司（原巨野县农村信用合作联社）。住所地：巨野县前进路82号。统一社会信用代码：91371700MA3C4PXX3T。 法定代表人：秦绍群，该行董事长。 委托诉讼代理人：田丰凯。 被告:胡自振，男，1967年5月6日出生，汉族，农民，住巨野县。 被告:李福联，男，1973年7月3日出生，汉族，农民，住巨野县。 被告:李福林，男，1967年2月13日出生，汉族，农民，住巨野县。 被告:冯庆知，男，1956年1月10日出生，汉族，农民，住巨野县。 原告山东巨野农村商业银行股份有限公司与被告胡自振、李福联、李福林、冯庆知借款合同纠纷一案。本院于2021 年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告山东巨野农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人田丰凯到庭参加了诉讼。被告冯庆知已死亡，被告胡自振、李福联、李福林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东巨野农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡自振偿还原告借款本金5万元及利息、复息、罚息；2.判令被告李福联、李福林、冯庆知承担连带担保责任；3.判令被告承担本案诉讼费、保全费、债权实现费、律师费等费用。事实与理由：被告胡自振于2017年2月8日由被告李福联、李福林、冯庆知以个人最高额联合保证方式同原告签订了借款合同，合同编号为（巨农商）个高保借字（2017）年第21895号，合同约定被告自原告处借款人民币5万元，借款期间自2017年2月5日起至2020年2月5日止，计36个月。根据被告胡自振的申请实际发放5万元，贷转存凭证号：××，贷出日：2019年2月16日，到期日：2020年2月5日。合同约定还款月利率为10.20‰，如逾期不能归还借款，利息按约定复息、罚息计收。后经原告多次催要贷款，被告胡自振于2020年2月6日偿还原告本金334.41元，于2020年2月21日偿还原告本金270.72元，后经原告多次催要剩余贷款，被告胡自振拒不偿还，至今仍欠本金49394.87元及利息、复息、罚息。被告的行为违反了借款合同之约定，侵犯了原告的合法财产权益，影响了原告的正常经营。庭审中，原告变更诉讼请求第二项为：因被告冯庆知已死亡，现原告自愿放弃要求被告冯庆知承担连带保证责任的诉讼请求。 被告胡自振辩称，借原告5万元借款属实，下欠49394.87元及利息没偿还也属实，因本人体弱多病，现无经济能力一次性偿还借款，要求分期偿还。 被告李福联、李福林未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了个人最高额联合保证借款合同、借款申请书、借款借据凭证、被告身份信息等证据，予以证明于2019年2月16日被告胡自振借原告5万元，由担保人李福联、李福林提供担保，以上证据经被告胡自振质证无异议、因被告李福联、李福林未到庭参加诉讼，视为对其质证、抗辩权利的放弃，经审查具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月8日被告胡自振、李福联、李福林、冯庆知与山东巨野农村商业银行股份有限公司营里信用社签订了个人最高额联合保证借款合同，合同编号为（巨农商）个高保借字（2017）年第21895号。合同第一条约定四被告自愿组成借款人联保小组，在2017年2月5日至2020年2月5日期间，对联保小组各成员在贷款人处发生的贷款业务所形成的债务最高余额，提供最高额连带责任保证，同时约定：在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任。被告胡自振于2017年2月8日向原告申请借款5万元，借款期限自2019年2月16日起至2020年2月5日止，约定借款月利率为10.20‰。合同第三条约定了保证期限为：“本合同第一条约定期限届满之日起二年。”合同第四条约定了保证担保范围：“保证范围为本合同约定的借款本金、利息、违约金、损害赔偿金及债权人实现债权的费用。”同时约定了违约责任：“如贷款人未按合同约定期限归还借款，逾期应在执行利率基础上上浮30%计收罚息。”依照以上借款合同，2019年2月16日，原告将借款5万元支付给被告胡自振，还款期限为2020年2月5日，被告胡自振在借款借据上签字确认。借款到期后，经原告多次催要,被告胡自振于2020年2月6日偿还原告本金334.41元，于2020年2月21日偿还原告本金270.72元，后经原告多次催要剩余贷款，被告胡自振拒不偿还，至今仍欠本金49394.87元及利息、复息、罚息未偿还。为此，原告于2021年3月4日向本院提起诉讼，要求被告胡自振归还借款49394.87元及约定利息，被告李福联、李福林承担连带担保责任。 本院认为，原告山东巨野农村商业银行股份有限公司与被告胡自振、李福联、李福林、冯庆知之间签订个人最高额联合保证借款合同书是在平等自愿的基础上签订的，不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告胡自振未按合同约定履行还款付息的义务，除应继续履行合同义务外，还应承担相应的违约责任，原告要求被告胡自振偿还借款49394.87元本金及利息，于法有据，依法予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告李福联、李福林作为被告胡自振的连带保证人，在被告胡自振不履行债务时，被告李福联、李福林依法应承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告胡自振追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告李福联、李福林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案可以缺席判决。 最高人民法院“关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定”第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定除外。”该案双方当事人借款合同及保证合同的行为发生在2017年2月份，因此双方因借款合同及保证合同引起的纠纷应适用《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国担保法》。 综上所述，原、被告双方签订的个人最高额联合保证借款合同合法有效，原告依照合同约定将借款5万元支付给了被告胡自振，被告胡自振理应承担还款义务，被告李福联、李福林应依照合同约定承担连带保证责任。据此，依照最高人民法院“关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定”第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告胡自振于本判决生效之日起十日内归还所欠原告山东巨野农村商业银行股份有限公司借款49394.87元及利息（以49394.87元为基数，自借款之日起计算至实际给付之日止，按双方约定的计息办法计算）； 二、被告李福联、李福林负连带清偿责任； 三、被告李福联、李福林承担保证责任后，有权向被告胡自振追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1035元，减半收取517元，由被告李福联负担，被告李福联、李福林承担连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  申建丽 二〇二一年三月三十一日 书记员  毕亭亭