wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤0111民初1229号原告（反诉被告）：李莲华，女，1973年8月3日出生，汉族，身份证住址江西省抚州市南丰县，委托诉讼代理人：梅修洪，广东楚越律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢纯珍，广东楚越律师事务所实习人员。被告（反诉原告）：广州谷诚餐饮管理有限公司，住所地广东省广州市白云区。法定代表人：彭小津。委托诉讼代理人：梁冠斌，广东智洋律师事务所律师。原告（反诉被告）李莲华诉被告（反诉原告）广州谷诚餐饮管理有限公司特许经营合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理。原告（反诉被告）李莲华于2021年3月8日向本院提出撤诉申请，被告（反诉原告）广州谷诚餐饮管理有限公司提出撤回反诉申请。本院认为，原告（反诉被告）李莲华及被告（反诉原告）广州谷诚餐饮管理有限公司的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：一、准许原告（反诉被告）李莲华撤回对被告（反诉原告）广州谷诚餐饮管理有限公司的起诉。二、准许被告（反诉原告）广州谷诚餐饮管理有限公司撤回对原告（反诉被告）李莲华的反诉。本案受理费减半收取25元，由原告（反诉被告）李莲华负担；本案反诉费67.5元，由被告（反诉原告）广州谷诚餐饮管理有限公司负担。审判员  邹宇婷二〇二一年三月十七日书记员  卫晓萍
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1012民初1283号原告：江苏江都农村商业银行股份有限公司，住所地扬州市江都区龙城路21号。法定代表人：尚修国，该公司董事长。委托诉讼代理人：禹良元，该公司员工。委托诉讼代理人：严祥，该公司员工。被告：高诗祥，男，1966年3月11日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：周爱平，女，1966年11月15日出生，汉族，住址同上。被告：曹邦进，男，1967年3月25日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：华勤，女，1963年10月31日出生，汉族，住扬州市江都区。原告江苏江都农村商业银行股份有限公司（以下简称江都农商行）诉被告高诗祥、周爱平、曹邦进、华勤金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案受理，依法由审判员聂云适用简易程序，于2021年3月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人禹良元、严祥、被告周爱平到庭参加诉讼，被告高诗祥、曹邦进、华勤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告江都农商行向本院提出诉讼请求：1、判决被告高诗祥向原告偿还借款本金30万元、利息73301.99元（截止2020年7月21日），并按合同约定支付利息（以30万元为基数，自2020年7月22日起至借款实际清偿之日止，按年利率10%的1.5倍计算）；2、判决被告周爱平、曹邦进、华勤对上述高诗祥的债务承担连带保证责任；3、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年1月26日原告与四被告签订《最高额保证担保借款合同》1份，约定从2018年1月26日至2019年1月15日，在最高本金余额30万元内，由原告向被告高诗祥发放贷款，实际借款金额、期限、利率等以借款借据为准，由周爱平、曹邦进、华勤对该债务承担连带责任保证。合同同时约定，借款人不按期归还借款本金又未获准展期，贷款人从逾期之日起按约定利率1.5倍计收利息。2018年2月2日，原告向被告高诗祥发放贷款30万元，年利率为10%，按月结息，约定到期日为2019年1月15日。借款人自2018年12月21日开始停止向原告支付利息。贷款到期后，借款人未能偿还借款本金和利息，经原告多次催收无果，三个保证人也未能承担连带保证责任，为维护自身合法权益，故诉至法院。原告为证明其主张的事实向法院提供证据如下：1、原告营业执照、原告法定代表人身份证明、被告身份证复印件，证明原、被告的主体资格；2、2018年1月26日《最高额保证担保借款合同》1份，证明高诗祥向原告借款30万元，合同约定了利息及逾期利息；3、2018年2月2日《借款借据》1份，证明原告向高诗祥发放了贷款30万元，约定年利率10%，按月结息，到期日为2019年1月15日；4、高诗祥帐户明细查询1份，证明原告已将30万元汇入高诗祥的帐户，同时证明高诗祥归还利息情况；5、本息计算清单1份，证明截止2020年7月21日高诗祥欠本金30万元、利息73301.99元；6、送达地址确认书1份，证明四被告确认了法律文书的送达地址。被告周爱平辩称，原告所诉属实。由于经营不善，无力偿还借款，希望能调解，分期偿还。被告高诗祥、曹邦进、华勤未答辩，亦未提供证据。对事实本院认定如下：2018年1月26日原告江都农商行与被告高诗祥、周爱平、曹邦进、华勤签订《最高额保证担保借款合同》1份，合同约定：从2018年1月26日至2019年1月15日，在最高额本金余额30万元内，由原告向被告高诗祥发放贷款；借款年利率10%；借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，贷款人从逾期之日起按约定利率1.5倍计收利息；被告周爱平、曹邦进、华勤承担连带保证责任；保证范围包括借款本金、利息、违约金、贷款人实现债权的费用等。2018年2月2日原告向被告高诗祥发放贷款30万元，高诗祥签署《借款借据》1份，约定：借款30万元；借款期限从2018年2月2日至2019年1月15日；年利率为10%，按月结息，20日为结息日。履约过程中，被告按约支付利息至2018年12月20日，之后停止向原告支付利息。借款到期后，借款人、保证人均未能偿还借款本息，截止2020年7月21日高诗祥欠本金30万元、利息73301.99元。本院认为：原、被告签订的《最高额保证担保借款合同》、被告高诗祥出具的《借款借据》，是当事人真实意思的表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，故本案所涉借款合同、保证合同为合法有效。原告按约向被告交付了30万元借款（汇入高诗祥的账户），被告作为债务人、保证人未能按约履行债务构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告高诗祥按约偿还所欠借款及利息的诉讼请求，及要求被告周爱平、曹邦进、华勤承担连带还款责任的诉讼请求，符合法律规定，应予以支持。被告高诗祥、曹邦进、华勤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条第二款、第六百九十条第一款、第六百九十一条、第七百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高诗祥于本判决生效之日起十日内，向原告江苏江都农村商业银行股份有限公司偿还借款30万元；二、被告高诗祥于本判决生效之日起十日内，向原告江苏江都农村商业银行股份有限公司偿还利息73301.99元（截止2020年7月21日）；三、被告高诗祥于本判决生效之日起十日内，向原告江苏江都农村商业银行股份有限公司偿还利息（以所欠本金30万元为基数，自2020年7月22日起至借款实际清偿之日止，按年利率10%的1.5倍计算）；四、被告周爱平、曹邦进、华勤对上述被告高诗祥的债务承担连带还款责任。被告周爱平、曹邦进、华勤承担保证责任后，有权在其承担保证责任的范围内向债务人被告高诗祥追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取3450元，由被告高诗祥负担，被告周爱平、曹邦进、华勤承担连带责任。此款已由原告垫付，被告在履行本判决时一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员  聂 云二〇二一年三月三十日法官助理  张海侠书 记 员  唐月如
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0203执3745号被执行人张均胜。被执行人张均胜刑事责令退赔纠纷一案，青岛市市北区人民法院作出的（2019）鲁0203刑初353号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人张均胜至今未按上述生效法律文书自觉履行义务，本院于2020年12月10日立案执行，执行标的为人民币55万元等。执行过程中，案件承办人通过电话、特快专递、在法院公告栏张贴公告等方式向被执行人送达执行通知书等法律文书，但被执行人至今未履行。2020年12月14日、2021年1月21日、2021年3月23日，案件承办人分别通过最高人民法院全国法院网络执行查控总对总系统对被执行人名下的银行存款、证劵、房产、车辆等信息进行财产调查，经上述执行查控系统反馈，并未发现被执行人名下存在可供执行的财产。2021年1月21日，本院对被执行人采取限制高消费强制措施。因经本院财产调查程序暂未发现被执行人名下存在可供执行的财产，经合议庭研究，本院决定对(2020)鲁0203执3745号执行案件予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第2项之规定，裁定如下：终结青岛市市北区人民法院（2019）鲁0203刑初353号刑事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 荆 雷审判员 黄莹莹审判员 徐 斌二〇二一年三月二十九日书记员 丁 超
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁03执293号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501，统一社会信用代码91110106344414629C。 法定代表人：韩亮，总经理。 委托代理人：孙帅帅，系该公司调查员。 被执行人：曹刚，男，1972年6月9日出生，汉族，现住淄博市张店区。 本院依据已经发生法律效力的湛江仲裁委员会（2020）湛仲字第Z000023912号裁决，向被执行人曹刚发出执行通知书，责令被执行人曹刚即时履行法律文书确定的和法律规定的全部义务,但被执行人曹刚至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人曹刚在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款（冻结、划拨存款数额详见协助冻结、划拨存款通知书）。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人曹刚应当履行义务部分的财产（详见查封、扣押、冻结财产清单）。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。 本裁定立即执行。 审判员  王新强 二〇二一年三月九日 书记员  李硕楠
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0783民初602号 原告：东阳市麦乐迪娱乐有限公司，住所地：浙江省东阳市人民路166号三楼。 法定代表人：杜江豪。 被告：浙江省东阳市新兴房地产开发有限公司，住所地：浙江省东阳市新兴房地产开发有限公司。 法定代表人：李德尧。 委托诉讼代理人：张甜，浙江长虹律师事务所律师。 本院于2021年1月7日立案受理了原告东阳市麦乐迪娱乐有限公司与被告浙江省东阳市新兴房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，依法适用简易程序由审判员朱炜独任审理。在审理过程中原告东阳市麦乐迪娱乐有限公司于2021年3月1日申请撤诉。 本院认为，原告东阳市麦乐迪娱乐有限公司的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告东阳市麦乐迪娱乐有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告东阳市麦乐迪娱乐有限公司负担。 审判员 朱 炜 二〇二一年三月三十一日 书记员 郑晓俏
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁01民初1117号原告:黄林锋，男，1984年11月13日，汉族，住江苏省南京市。被告：济南高新发展股份有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：刘金辉，董事长。被告：曾昭秦，男，1969年5月27日出生，汉族，住山东省济南市。原告黄林锋与被告济南高新发展股份有限公司、曾昭秦证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。本院经审查认为，因本院现已受理的包括本案原告黄林锋在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实向相同被告提起的诉讼。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”据此，为便于案件审理，本院将本案并入（2021）鲁01民初1119号案件进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条,《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下：本案并入本院（2021）鲁01民初1119号案件审理。审判长  李志忠审判员  王京波审判员  李 婷二〇二一年三月十八日书记员  赖锦川
山东省高青县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0322民初184号 原告：张文涛，男，1982年10月10日出生，汉族，住高青县。 委托诉讼代理人：韩新军，山东同方律师事务所律师。 被告：王文涛，男，1976年10月15日出生，汉族，住高青县。 被告：王丽，女，1977年07月16日出生，汉族，住高青县。 原告张文涛与被告王文涛、王丽金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文涛的委托诉讼代理人韩新军、被告王丽到庭参加诉讼。被告王文涛经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张文涛向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告对被告享有474348.00元的债权；2.依法确认原告对被告所有的坐落于高青县××＃××的房产（房产证号：淄博市房权证高青县字第××6＃3-502、6＃南储-21）享有抵押权；3.依法判令被告偿还原告474348.00元，承担原告为实现债权而支出的律师费等费用3万元，且原告有权就拍卖、变卖上述房屋的价款在51万元范围内优先受偿；4.本案全部诉讼费用由被告承担。原告当庭将诉讼请求变更为：1.依法判决被告偿还原告474348.00元并按照借款合同约定承担相应的利息；2.判决原告对涉案抵押物高青县××＃××的房产（房产证号：淄博市房权证高青县字第××6＃3-502、6＃南储-21）在80万元的范围内享有优先受偿权；3.要求被告承担律师费28000.00元；4.本案全部诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2019年12月6日，王文涛与山东高青汇金村镇银行股份有限公司（以下简称汇金银行）签订个人借款合同，借款47万元，王丽为共同债务人；同日，被告与汇金银行签订最高额抵押合同，约定以高青县××＃××的房产为上述贷款设定抵押，抵押权额为80万元。2020年12月21日，原告与汇金银行签订债权转让协议，原告代被告偿还汇金银行474348.00元，汇金银行将其享有的对被告的债权474348.00元及其附属权利全部转让给原告。现被告拒不还款，也拒绝履行抵押合同。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望贵院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。 王丽辩称，原告起诉属实，同意偿还原告借款，同意原告的诉讼请求。 王文涛未到庭，亦未作答辩。 王丽对原告出具的证据及主张的事实均无异议；王文涛经本院依法传唤未到庭参加诉讼视为自愿放弃一审中答辩及质证的权利。本院对原告证据的真实性予以确认并在卷为凭，对原告主张的事实予以确认。 另查明，两被告系夫妻关系；原告为本次诉讼支出法律服务费28000.00元。 本院认为，对原告的诉讼请求应当予以支持。合同法第81条规定“债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。”王文涛与汇金银行之间的个人借款合同合法有效，原告与汇金银行之间的债权转让合同合法有效，原告依法享有了汇金银行对王文涛、王丽的权利，以及抵押担保权。被告王丽承认原告的诉讼请求，系对自己民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。故本院对原告的诉讼请求依法予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、八十一条、一百零七条、一百九十六条、二百零五条、二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王文涛、王丽自本判决生效之日起三日内偿还原告张文涛借款本息等共计474348.00元，并支付相应利息（利息计算至2020年12月5日，以后利息以47万元为基数，按借款合同约定计算至实际给付之日）； 二、原告张文涛对涉案抵押物高青县××＃××的房产（房产证号：淄博市房权证高青县字第××6＃3-502、6＃南储-21）在80万元的范围内享有优先受偿权； 三、被告王文涛、王丽自本判决生效之日起三日内支付原告张文涛法律服务费28000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4422.00元（已减半收取），由被告王文涛、王丽负担，于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  苏洪财 二〇二一年三月十三日 书记员  李家康
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0883执130-3号申请执行人：河南孟州农村商业银行股份有限公司，住所地孟州市西黄河大道。法定代表人：吕公文，董事长。被执行人：张佳佳，男，1985年1月26日出生，汉族，住。被执行人：党沙沙，女，1986年10月13日出生，汉族，住址同上。被执行人：杨希江，男，1957年6月12日出生，汉族，住。被执行人：张萍，女，1957年11月9日出生，汉族，住址同上。被执行人：张艳红，女，1967年1月9日出生，汉族，住。被执行人：李霞，女，1961年3月28日出生，汉族，住。被执行人：张灵祖，男，1961年4月3日出生，汉族，住址同上。本院在执行申请执行人河南孟州农村商业银行股份有限公司与被执行人张佳佳、党沙沙、杨希江、张萍、张艳红、李霞、张灵祖借款合同纠纷一案中，申请执行人河南孟州农村商业银行股份有限公司与被执行人达成执行和解协议后请求撤回执行申请。本院审查后认为，申请执行人河南孟州农村商业银行股份有限公司的撤回申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2021）豫0883执130号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨海波审判员  贾红星审判员  毛方周二〇二一年三月十日书记员  王 婧
湖北省宜昌市中级人民法院刑 事 判 决 书（2021）鄂05刑终61号抗诉机关湖北省神农架林区人民检察院。原审被告人杜军，男，1965年3月13日出生于湖北省秭归县，汉族，大专文化程度，神农架林区农业农村局技师，住湖北省神农架林区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年3月26日被神农架林区公安局取保候审，2020年11月12日被神农架林区人民检察院取保候审，2020年11月17日被原审法院取保候审。神农架林区人民法院审理神农架林区人民检察院以神检一部刑诉[2020]89号起诉书指控被告人杜军犯危险驾驶罪一案，于2020年12月14日作出（2020）鄂9021刑初85号刑事判决。一审宣判后，原公诉机关神农架林区人民检察院向本院提出抗诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理，宜昌市人民检察院指派检察员李颖、马晓飞出庭支持抗诉，被告人杜军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审审理查明,2020年3月16日20时许，被告人杜军酒后驾驶鄂Ｐ×××××号小型普通客车沿神农架林区松柏镇滨河大道行驶，行至品附近路段时被执勤民警查获。当日21时09分，杜军被带至神农架林区人民医院抽取血样送检。经鉴定，从送检的被告人杜军血液中检出酒精成分，含量为142.11mg/100ml。上述事实有书证、证人证言、被告人供述及鉴定意见等证据证实。被告人杜军对公诉机关指控的事实及罪名无异议，并当庭表示自愿认罪。原判认为，被告人杜军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人杜军具有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人杜军犯罪较轻，且有较好的认罪态度和悔罪表现，可以免除处罚。据此，一审判决如下：被告人杜军犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。神农架林区人民检察院抗诉认为:一审判决适用法律不当。杜军醉酒驾驶机动车，血液酒精含量为142.11mg/100ml，只有坦白及法院审判阶段认罪认罚的量刑情节，无法定可以减轻或者免除处罚情节，不具备法定免予刑事处罚的条件,依法不应判处免予刑事处罚。与被告人杜军同时同地因醉酒驾驶被查获的黄某某，血液酒精含量为136.86mg/100ml，有坦白及自侦查阶段始终认罪认罚的量刑情节，一审法院判处黄某某拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金二千元。从血液酒精含量及认罪认罚态度看，前后两份判决的量刑差距有违法律适用的统一性。原判认定的事实清楚，本院予以确认。本院认为,被告人杜军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪,应当依法承担刑事责任。被告人杜军具有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人杜军犯罪情节较轻，有悔罪表现，可以适用缓刑。被告人杜军不具备法定免予刑事处罚的情节,检察机关量刑建议适当,抗诉意见成立,应予采纳。原判认定事实清楚，定罪准确，审判程序合法，但量刑不当。经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销神农架林区人民法院（2020）鄂9021刑初85号刑事判决。二、被告人杜军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日,缓刑二个月,并处罚金一千元。（缓刑考验期从本判决执行之日起计算。罚金限十日内缴纳）本判决为终审判决。审判长  吴遵玉审判员  韩用交审判员  霍 磊二〇二一年三月二十六日书记员  徐雯莉
广东省开平市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0783执1173号 冯丽桥： 关于被执行人冯丽桥追缴诉讼费一案,依据（2019）粤0783民初1263号民事判决书,被执行人冯丽桥应补缴受理费2877.92元。经查，被执行人冯丽桥已于2020年11月27日履行上述义务，本案已执行完毕。 特此通知 二〇二一年三月二十五日
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0203执442号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（2—50）。 法定代表人：周必仁，董事长。 被执行人：玉索甫江·达吾提，男，1973年5月7日出生，维吾尔族，住新疆阿克苏市。 被执行人：阿米娜·阿布拉，女，1979年5月1日出生，维吾尔族，住新疆阿克苏市。 本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人玉索甫江·达吾提借款合同纠纷一案中，申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人玉索甫江·达吾提达成执行和解并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2021)皖0203执442号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李双根 审 判 员  张洪涛 人民审判员  黄 青 二〇二一年三月二十六日 书 记 员  沈冬冬
文书内容江西省高安市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0983执254号之一申请执行人付小明，男，汉族，1976年2月29日出生，江西省上高县人，住上高县。被执行人陈三芽，男，汉族，1968年12月13日出生，江西省高安市人，住高安市。申请执行人付小明与被执行人陈三芽民间借贷纠纷一案，江西省高安市人民法院作出的（2020）赣0983民初3398号民事判决书已发生法律效力，本院已在查封、冻结了被执行人陈三芽名下的财产。该案执行完毕，现解除对被执行人陈三芽名下财产的查封、冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人陈三芽名下财产的查封、冻结。本裁定送达后立即生效。审判长  姚和兴审判员  刘永琴审判员  何建新二０二一年三月二十六日书记员  胡湘瑜江西省高安市人民法院执行裁定书稿            审判长：                  审判员：              审判员：                  案号：              （2021）赣0983执254号之一      申请执行人付小明，男，汉族，1976年2月29日出生，江西省上高县人，住上高县。被执行人陈三芽，男，汉族，1968年12月13日出生，江西省高安市人，住高安市。申请执行人付小明与被执行人陈三芽民间借贷纠纷一案，江西省高安市人民法院作出的（2020）赣0983民初3398号民事判决书已发生法律效力，本院已在查封、冻结了被执行人陈三芽名下的财产。该案执行完毕，现解除对被执行人陈三芽名下财产的查封、冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人陈三芽名下财产的查封、冻结。本裁定送达后立即生效。审判长姚和兴审判员刘永琴审判员何建新二０二一年三月二十六日书记员胡湘瑜
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉民申413号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：崔海月，女，朝鲜族，1977年11月9日出生，农民，住吉林省延吉市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李某甲，女，朝鲜族，2004年1月19日出生，学生，住吉林省延吉市。法定代理人：崔海月（李某某之母），住吉林省延吉市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李某乙，男，朝鲜族，2012年11月16日出生，学生，住吉林省延吉市。法定代理人：崔海月（李某乙之母），住吉林省延吉市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：延吉市朝阳川镇仲坪村（仲兴）六组，住所地吉林省延吉市。负责人：吕忠国，该村民小组组长。再审申请人崔海月、李某甲、李某乙因与被申请人延吉市朝阳川镇仲坪村（仲兴）六组（以下简称仲兴六组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2020）吉24民终1329号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。崔海月、李某甲、李某乙申请再审称，撤销一、二审裁定，重新审理本案；根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，支持崔海月、李某甲、李某乙的诉讼请求175046.77。1.争议焦点：“分配方案”是否属于法院的审理范围。一审裁定的要点是：崔海月、李某甲、李某乙均具有村民资格，但是因为崔海月、李某甲、李某乙不认可“分配方案”，而此类纠纷不属于法院审理的范围，也就是征地补偿费“分配方案”不具有可诉性，因此驳回起诉。二审裁定的要点是：“分配方案”是否属于法院审理的范围，如果属于审理范围就发回重审，相反就维持。其认为，崔海月、李某甲、李某乙起诉时未提出撤销“分配方案”；还认为“分配方案”没有区分土地补偿费和安置补助费的界限均按人口平均分配，存在不当之处，势必需要重新制定分配补偿方案，法院无权代替村委会制定具体分配方案。故在此问题解决之前，法院无法确定崔海月等人应分得土地补偿费数额，一审法院裁定并无不当。一审裁定认为“分配方案”不属于法院审理的范围，其理由是此类案件是村民自治的范围。二审裁定认为崔海月、李某甲、李某乙未提出撤销“分配方案”的诉请，意思是“分配方案”是可诉范围。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条无疑是解决土地补偿费纠份案件的裁判依据。该解释对此类案件的解决不以当事人申请撤销土地补偿费分配方案为前置程序，只要村集体经济组织决定分配土地补偿费就应当支持当事人的诉求。本案争议的“分配方案”有瑕疵并不是崔海月、李某甲、李某乙的过错造成的，是仲兴六组片面理解法律和不执行政府政策的结果，但是其分配方案中用于分配的土地补偿费的数额是可以确定的。因此二审裁定驳回理由不成立。一、二审裁定直接违反了物权法第六十三条第二款，集体经济组织作出的决定侵害集体经济组织成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销之规定，也违反了村民委员会组织法第二十七条第二款，村民会议决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民合法财产权利的内容之规定。2.二审裁定认为无法计算崔海月、李某甲、李某乙应分得的土地补偿费，此认定是轻率的，不负责任的，一审驳回的理由不是土地补偿费无法计算，事实上不是无法计算，而是二审法官不懂计算方式或者有其他原因。分配方案确定的总分配款是12018840元，征地补偿款，而该款只包括安置补助费和土地补偿费（青苗补偿费和附着物补偿费已另支付）延吉市政府文件延市政发［2002］48号《延吉市人民政府关于印发延吉市征用土地补偿费和安置补助费标准的通知》及延吉市朝阳川镇政府（2014）17号文件确定的征地补偿款中土地补偿费和安置补助费的“比率”是4比6。据此可以明确的计算出土地补偿费和安置补助费进而可以准确的确定崔海月、李某甲、李某乙应分得的部分。其土地补偿费计算方式是：12018840元÷40％=4807536元，剩余60％部分是安置补助费——7211304元。仲兴六组人口是62名（二审裁定确认的数字），这62名平均分配土地补偿费4807536元每人77541。仲兴六组辖属于延吉市政府和延吉市朝阳川镇政府管辖，因此该文件在本案中具有可适用性。因此第二审裁定所说的无法确定崔海月等人应分得土地补偿费数额的情况不存在的。二审裁定后，崔海月、李某甲、李某乙要求仲兴六组重新制定分配方案，但是其以自己胜诉为由不予理会，二审法院认定的“势必重新制定分配方案”将变成空话。崔海月、李某甲、李某乙依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。”本案中，仲兴六组虽有权通过民主议定程序制定征地补偿安置方案，但对于当事人是否有权请求支付相应份额，还应当综合当事人生产生活状况、户口登记状况以及农村土地对农民的基本生活保障等情况予以认定。一、二审驳回崔海月、李某甲、李某乙起诉适用法律错误。综上，崔海月、李某甲、李某乙的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款、《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：指令吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院再审本案。审 判 长  王 钰审 判 员  李钟华审 判 员  杜小雨二〇二一年三月十一日法官助理  王晓东书 记 员  张佩齐
云南省宣威市人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0381民初807号原告：朱庆梅，女，1977年8月20日生，汉族，农民，宣威市人，现住云南省宣威市。委托诉讼代理人：潘万仁，男，1972年11月5日生，汉族，居民，小学文化，宣威市人，现住云南省宣威市，特别授权代理。被告：宣威兴瑞房地产开发有限公司。法定代表人：浦杰华，联系。统一社会信用代码：9153038155274397XM。住址：宣威市。诉讼代理人：徐文柱、孔德宪（实习），云南龙腾律师事务所律师，特别授权代理。本院于2021年2月4日立案受理原告朱庆梅与被告宣威兴瑞房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告向本院递交诉状，请求本院判决被告：1、责令被告立即为原告办理宣威市大沙坝商业城4幢4-2-13号商品房的不动产权证书；2、责令被告支付违约金178515元，即以房屋总价款598292元（其中房款575944.00元，税费22348元）为基数，按全国银行间同业拆借管理中心公布的5年期贷款利率即LPR4.65计算从2014年9月6日至2021年2月6日时止；3、自2021年2月7日起至原告实际取得不动产权证书的违约金按全国银行同业拆借管理中心公布的5年期贷款利率计算；4、本案诉讼费、保全费由被告承担。本院认为：起诉必须符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，在本案中，原告提交的商品房购销合同上原告的合同相对方为“云南兴瑞房地产开发有限公司”。而不是原告起诉时所列的“宣威兴瑞房地产开发有限公司”。被告提交的答辩状中，也不认可原告所列的被告主体并且不同意变更，因此原告所列的被告主体资格错误，依法应驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告朱庆梅的起诉。案件受理费3870元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员  包崇俭二〇二一年三月十五日书记员  冯 仙
福建省上杭县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0823民初224号 原告：罗日洪，男，1991年8月22日出生，汉族，居民，住上杭县。 被告：罗丽萍，女，1994年7月23日出生，汉族，住上杭县。 原告罗日洪与被告罗丽萍民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月22日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗日洪到庭参加诉讼。被告罗丽萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗日洪向本院提出如下诉讼请求：请求依法判令被告返还借款23900元，并支付以6000元为本金从2020年2月19日起和以17900元为本金从2020年3月1日起按中国人民银行公布的同业拆借中心公布的市场报价利率计算逾期利息。事实与理由：2020年1月26日至2月4日，被告先后5次共向原告借款23900元还信用卡的钱，被告承诺说短期周转，2020年2月19日前还6000元，2020年2月底前还清，但到期后经原告多次要求返还，但被告一直不还，至今分文未还，原告无奈提起诉讼，请求法院判令被告返还借款并支付相应逾期利息。 被告罗丽萍未作答辩。 原告罗日洪为证明其主张，向本院提供的证据有： 被告于2020年2月4日出具的借条一张，证明被告向原告借款23900元及约定2020年2月19日前还6000元，2020年2月底前还清的事实。 本院审查认为，原告提供的证据客观真实，来源合法，与本案相关联，本院予以作为认定事实的依据。 本院经审理认定事实如下：原告罗日洪与被告罗丽萍系朋友关系。被告罗丽萍因还信用卡欠款，先后5次向原告罗日洪借款共23900元，原告罗日洪通过微信和支付宝转账的方式向罗丽萍转款。2020年2月4日，被告罗丽萍向罗日洪出具23900元的借条，约定于2020年2月19日前还6000元，2020年2月底前还清。但罗丽萍出具借条后未归还分文借款，原告诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告罗日洪与被告罗丽萍之间的借贷关系有原告提供的罗丽萍出具的借条予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告出具分期还款借条后未按约定时间还款，系违约行为，应限期归还并承担逾期还款违约责任。原告罗日洪要求被告罗丽萍归还借款23900元，并支付以6000元为本金从2020年2月19日起和以17900元为本金从2020年3月1日起按中国人民银行公布的同业拆借中心公布的市场报价利率计算逾期利息，有法律依据，理由正当，本院予以支持。被告罗丽萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》（2021年1月1日施行）第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告罗丽萍应在本判决生效后十日内归还原告罗日洪借款本金23900元，并支付以6000元为本金从2020年2月19日起和以17900元为本金从2020年3月1日起按中国人民银行公布的同业拆借中心公布的市场报价利率计算逾期还款利息。 案件受理费398元，适用简易程序减半收取199元，由被告罗丽萍负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  吴燕春 二〇二一年三月十八日 代理书记员  丘秀娟 附：法律条文 《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 申请执行条款提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省荆门市掇刀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鄂0804民初337号 原告：湖北省恒太物业管理有限公司，住所地荆门市掇刀区虎牙关大道**朝晖御苑小区****。 法定代表人：彭勇，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：聂兵、李永波，湖北新天律师事务所律师。 被告：陈博，男。 原告湖北省恒太物业管理有限公司与被告陈博物业服务合同纠纷一案,本院于2021年1月22日立案。原告湖北省恒太物业管理有限公司于2021年3月11日以与被告已和解并履行完毕为由，向本院申请撤诉。 本院认为，原告湖北省恒太物业管理有限公司申请撤诉系对自己民事权利的合法处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告湖北省恒太物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖北省恒太物业管理有限公司负担。 审判员  邹艳丽 二〇二一年三月十一日 法官助理邹亚彬 书记员刘兰洁
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1729民初1060号原告马道奎，男，汉族，1982年9月12日生，住新蔡县。被告田涛涛，又名田涛，男，汉族，1984年3月8日生，住新蔡县。原告马道奎与被告田涛涛民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马道奎到庭参加诉讼，被告田涛涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告马道奎向本院提出诉讼请求：1、判令被告及时给付给原告人民币1.8万元及起诉之日起到被告全部给付之日银行同期贷款利息，利息暂定1000元，以上总计1.9万元；2、本案的各项诉讼费用均由被告承担。事实和理由：原、被告通过朋友相识，从2020年8月18日，被告分三次向原告借款共计人民币1.8万元。借款发生后，原告数次找被告追要，但被告以各种理由和借口推脱。现在原告实在无奈，为了维护原告的合法权益，特此提起诉讼，请求法院给予公正、公平判决为盼。被告田涛涛未到庭应诉，亦未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2020年8月18日，被告田涛涛因资金需要向原告马道奎借款15000元，并向原告出具借条一份，借条载明：“今借马道奎现金15000元，期限为1个月，借款人：田涛，2020年8月18日。”。现原告以该借款已过还款期限，被告迟迟不偿还借款为由诉至本院，要求依法判决。上述事实有原告关于双方债权债务形成的陈述，欠条及有关书证等证据予以证明，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，借贷关系成立应当具备的构成要件，一是当事人双方达成借贷的合意，二是贷款人须将借款交给借款人。合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告田涛涛以资金周转需要为由向原告马道奎借款15000元，并向原告出具欠条一份，双方借贷关系明确，且符合法律规定。被告未在约定的还款期限内偿还借款，应承担相应的法律责任，故原告马道奎要求被告田涛涛偿还借款15000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原告诉称其通过微信向被告转账3000元，结合其提供的微信聊天记录，不能证明被告有向原告借款的意愿及双方存在的借贷合意，且被告亦未到庭陈述，故对原告要求被告偿还其微信转账的3000元，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”，原、被告之间并未约定利息，故原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十五条、第六百八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田涛涛于本判决生效后十日内偿还原告马道奎借款15000元；二、驳回原告马道奎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取138元，由被告田涛涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。审判员  蔡青锋二〇二一年三月十八日书记员  张 涛
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0823民初244号原告：武陟县瑞达物流有限公司，住所地：河南省武陟县龙源街道重工路5号。统一社会信用代码：91410823MA3XAAA596。法定代表人：邹新军，总经理。委托诉讼代理人：卜大钊，河南龙源律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄立新，河南龙源律师事务所律师。被告：浙商财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地：河南省焦作市山阳区焦东南路48号二层、三层。统一社会信用代码：91410800574957020E。负责人：季德林，总经理。委托诉讼代理人：张日尚，河南九澳律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱春玲，河南九澳律师事务所律师。原告武陟县瑞达物流有限公司（以下简称瑞达公司）与被告浙商财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瑞达公司的委托诉讼代理人卜大钊，被告保险公司的委托诉讼代理人张日尚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告保险理赔款94065元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年2月27日4时50分许，司机赵新军驾驶原告所有的豫Ｈ×××××号、豫Ｈ×××××（挂）号重型半挂车由东向西行驶至温县马庄南水北调桥西时，撞上道路护栏及路灯杆，造成豫Ｈ×××××号、豫Ｈ×××××（挂）号重型半挂车、护栏及路灯杆损坏的单方交通事故。该事故经温县公安局交通警察大队处理，依法下达第10203号道路交通事故认定书，认定司机赵新军负本次事故的全部责任。原告的豫Ｈ×××××号、豫Ｈ×××××（挂）号重型半挂车在被告处投保有机动车交强险和商业三责险，其中包括机动车损失保险，事故发生在保险期间内。该起事故，造成原告的豫Ｈ×××××号、豫Ｈ×××××（挂）号重型半挂车损坏，经焦作市中级人民法院委托焦作市一诚机动车鉴定评估有限公司鉴定，车损鉴定结论为40795元，花费鉴定费为2810元；为处理车损花费施救费11000元；原告依法赔偿了第三方路产及路灯等损失共计39460元，以上损失合计为94065元。原告依据相应理赔材料向被告申请理赔。但被告拒绝赔付，双方因此发生纠纷，为维护原告的合法权益，故诉至法院，望依法支持诉求。被告保险公司辩称，1、原告主车豫Ｈ×××××号在我公司投保交强险、303280元车损险、100万商业三责险及不计免赔。挂车豫Ｈ×××××挂在我司投保75820元车损险、50000元商业三者险。对第三者造成的物损，先在交强险内承担赔偿责任，超出部分由在商业险范围内承担责任。2、原告车辆维修工时费高于市场价格。施救费过高，单凭施救费发票不能证明施救费实际发生，原告应提供转账凭证、施救过程及施救里程等相应证据。3、安装路灯所选厂家远在南京，把路灯从扬州运至温县运费就要4000元，所支出费用不合常理，护栏和路灯损失评估过高，保险公司不予认可，申请重新鉴定。根据当事人的陈述、举证，本院对本案事实确认如下:2020年2月27日4时50分许，司机赵新军驾驶豫Ｈ×××××号、豫Ｈ×××××（挂）号重型半挂车由东向西行驶至温县马庄南水北调桥西时，撞上道路护栏及路灯杆，造成豫Ｈ×××××号重型半挂牵引车、护栏及路灯杆损坏的单方交通事故。该事故经温县公安局交通警察大队处理，并于2020年3月5日出具第10203号道路交通事故认定书，认定司机赵新军负本次事故的全部责任。事故发生后，原告因施救车辆支出施救费11000元。因事故造成路产损失，经温县公安局交通警察大队委托，焦作市源平价格事务所有限公司鉴定，事故造成护栏板、立柱及防阻块等路政设施损失12960元。后温县公路管理局出具公路路产赔偿通知书，要求原告赔偿损失12960元，在原告支出该费用后，焦作市古温公路养护工程有限公司向原告开具了12960元的发票。同时事故造成路灯损失，经温县公安局交通警察大队委托，焦作市源平价格事务所有限公司鉴定，事故造成该项损失26500元，在原告支出该费用后，南京朗辉光电科技有限公司向原告开具了26500元的发票。事故车辆豫Ｈ×××××号、豫Ｈ×××××（挂）号车在被告处投保有交强险和商业险（其中豫Ｈ×××××号车商业三者险保额为100万元、机动车损失保险限额303280元，豫Ｈ×××××挂号车机动车损失保险限额75820元）及不计免赔率险，保险期间自2019年5月19日0时起至2020年5月18日24时止。本次事故发生在保险期间内。事故发生后，原告因施救车辆支出施救费11000元，经原告申请，法院组织并委托，焦作市一诚机动车鉴定评估有限公司于2020年2月27日出具了上述车辆损失价值鉴定评估报告书，评估结果为事故造成豫Ｈ×××××号车辆损失38955元（已扣减残值）；豫Ｈ×××××挂号车辆损失1840元(已扣减残值)，原告支出鉴定费2810元。现上述损失经原告讨要未果后，原告诉至法院。上述本院认定的事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的1、机动车交强险、商业险保单三张；2、交通事故认定书一份；3、车损价格评估报告书一份、维修费发票六张、鉴定费发票一张；4、施救费发票两张；5、公路路产赔偿通知书一张、鉴定报告一份、发票一张；6、路灯损失鉴定报告一份、发票一张；7、司机赵新军驾驶证、道路运输资格证、事故车辆行车证、营运证各一份；8、温县公安局交通警察大队出具的车物损失估价通知书一份在卷佐证。本院认为，事故车辆豫Ｈ×××××号、豫Ｈ×××××（挂）号车在被告保险公司投保交强险及商业险，双方之间形成保险合同法律关系，本次事故发生在保险期间，属于保险责任，被告保险公司应当承担赔偿责任。1、关于本案的施救费，原告提供有正规发票印证本案施救费为11000元，被告无相反证据予以反驳，故对该费用本院予以支持。2、关于本案的路产损失（包含护栏板、路灯等），该损失系由温县公安局交通警察大队委托具有鉴定资质的鉴定机构进行的鉴定，能够证明本次事故造成的路产损失情况，原告并未提供相关证据足以推翻该鉴定结论，故对该两份鉴定结论，本院予以确认，对被告保险公司提出的重新鉴定申请，本院不予采纳。该部分损失39460元（护栏板等损失12960元、路灯损失26500元）应由保险公司赔偿。3、鉴定费系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担。4、本案中，原告的损失为：车损40795元、车损鉴定费2810元、施救费11000元、路损39460元，合计94065元，均在保险范围内，应由保险公司在保险范围内承担赔偿责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条、第五十七条、第六十四条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告浙商财产保险股份有限公司焦作中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告武陟县瑞达物流有限公司保险理赔款94065元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2152元，减半收取计1076元，由被告浙商财产保险股份有限公司焦作中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  赵向辉二〇二一年三月八日法官助理陈雯琳书记员许晴
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0192民初3362号之一原告：姚逸轩，男，汉族，1993年11月19日出生，住武汉市汉阳区，委托诉讼代理人：陈赵亮，北京市京师（武汉）律师事务所律师。被告：姚家克，男，汉族，1987年9月6日出生，住武汉市东湖新技术开发区，本院在审理原告姚逸轩诉被告姚家克民间借贷纠纷一案中，本院于2020年7月27日立案受理，因本案案情复杂，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员  蔡丽红二〇二一年三月二十九日书记员  丁启孟
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2021）陕0104民初1680号原告：西安威骏机电有限公司，住所地西安市莲湖区（新车市场内），统一社会信用代码：91610135710140542M。法定代表人：张玉梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：张建军，男，汉族，1971年6月11日出生，该公司员工，住西安市莲湖区，身份证号码：410XXXXXXXXXXXXXXX。被告：吕建章，男，汉族，1964年11月18日出生，住陕西省乾县，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXX0053。原告西安威骏机电有限公司诉被告吕建章买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告西安威骏机电有限公司于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西安威骏机电有限公司自愿申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告西安威骏机电有限公司撤回对被告吕建章的起诉。案件受理费193元（原告已预交）减半收取96.5元，由被告吕建章自愿负担。   审    判    员      孙晓凤 二Ｏ二一年三月二十四日 书    记    员      崔  明                            1
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0104民初2389号原告：杨斌，男，1974年12月3日出生，满族，住址；辽宁凤城市鸡冠山镇大地村一组19号。被告：中铁九局集团第七工程有限公司，住所地；大东区工农路337号。法定代表人；吕涛。原告杨斌与被告中铁九局集团第七工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法进行审理。原告杨斌向本院提出诉讼请求诉称：1、判令被告立即向原告偿还借款354200.00元(大写：人民叁拾伍万肆仟贰佰元整)，另支付逾期6%利息，所支付利息按中国人民银行同期贷款利*计算，支付利息时间丁2020年1月24日起至该款还清之日山。2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由；由中铁九局集团第七工程有限公司承建的白赛铁路工程，白赛项目部施工前期因业主未拨付工程款，没有流动资金，故由白赛项目经理部时任现场负贵人包占峰和时任上经部部长张明洋向原告杨斌寻求借款，因原告杨斌也欲与七公司谋求合作，碍于人情分别于2019年9月28日、2019年10月20日、2020年1月15日三次向上述两人提供借款454200.00元(大写：人民币肆拾伍万肆仟贰佰元整)给中铁九局七公司白赛项目部，有借款单为证。其中包占峰经办：280000.00元(大写：人民币贰拾捌万元整)为现金支付；张明洋经办：174200.00元(大写：壹拾柒万肆仟贰佰元整)为银行转账方式支付：所有款项均有银行对账单为证。双方约定于2020年1月24日前将上述借款全部还清，但到约定还款日前，被告方只还款100000.00元(大写：人民币壹拾万元整)，余下354200.00元(大写；叁拾伍万肆仟贰佰元整)借款至今未还。原告杨斌向被告方多次催要剩余欠款，被告方中铁九局集团第七工程有限公司一直借故拖延至今。依据法律规定，双方已形成事实上的民间借贷关系，被告中铁九局集团第七工程有限公司作为债务人有义务向债权人杨斌偿还债款并支付逾期利息。向贵院提起诉讼，请依法判决如诉讼请求。本院经审查认为，原告起诉被告中铁九局集团第七工程有限公司，因原告提供的证据借条落款不是被告方，故本案原告起诉被告属于主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告杨斌的起诉。案件受理费6613元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员  陈陕霞二〇二一年三月三十日书记员  王佳妮
四川省凉山彝族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川34民辖终18号 上诉人（原审被告）：成都金希园林绿化工程有限公司，住所地：四川省成都市金牛区高新技术产业园区兴盛西路二号一栋九楼三号。 法定代表人：刘**，该公司执行董事。 被上诉人（原审原告）：侯捷，男，1986年5月7日出生，汉族，住重庆市永川区。 被上诉人（原审被告）：黄崇东，男，1976年11月29日出生，汉族，住四川省金堂县。 被上诉人（原审被告）：西昌市林业和草原局，住所地四川省西昌市顺河街50号。 主要负责人：杨正平，该局局长。 上诉人成都金希园林绿化工程有限公司（以下简称为金希园林绿化公司）因与被上诉人侯捷、黄崇东、西昌市林业和草原局建设工程分包合同纠纷一案，不服四川省西昌市人民法院（2020）川3401民初3809号民事裁定，向本院提起上诉。 成都金希园林绿化公司上诉称，将（2020）川3401民3809号案件移送成都市金牛区人民法院审理。事实与理由:一、本案立案案由定性不正确，西昌市人民法院适用法律错误。本案不属于建设工程分包合同纠纷，不适用于法律关于专属管辖的规定。首先，上诉人与被上诉人1之间从未签订过诉状中所称的《施工合同》，也不知道该合同存在，双方之间没有任何法律关系。其次，即使该《施工合同》存在，也只与被上诉人2有关，该合同纠纷应当是合同履行过程中发生的纠纷，应当属于合同履行纠纷，与建设工程无实际关联。再次，依据合同相对性，被上诉人1只能起诉合同相对方即被上诉人2。第三，本案不属于建设工程施工合同纠纷，强行适用不利《民事诉讼法》第三十三条之规定，过于牵强附会，适用法律错误。因此，本案应当适用民事诉讼法关于“原告就被告”的规定，由被告所在地人民法院管辖。二、本案上诉人与另一被告西昌市林业和草原局不是适格的被告，本案不应由不适格的被告所在地法院管辖。本案中，被上诉人1在向法院提交的诉状中提到，其是与被上诉人2签订的《施工合同》，那么，既然是被上诉人1与被上诉人2之间的合同关系，与上诉人和被上诉人3有什么关系。上诉人与被上诉人3在本次合同履行纠纷中，与其都没有直接的联系，也不是合同的任何一方，且上诉人成都金希园林绿化工程有限公司也不知道该合同的存在，也未盖章确认。在此合同，西昌林业和草原局一方，被上诉人2之间没有任何形式的法律关系。根据合同的相对性，合同任何一方当事人均不得向任何合同之外的第三人设定合同义务，被上诉人1请求合同之外的上诉人和西昌市林业和草原局履行付款义务没有法律依据。因此，上诉人和西昌林业和草原局在本案中就不应当成为被告。原告为了达到其不可告人之目的，起诉与其无关的被告，以达到西昌市人民法院审理管辖的目的，让法律失去了原有的公平原则。 本院经审查认为，根据本案原审原告的诉讼请求及事实、理由，本案系建设工程分包合同纠纷，案涉工程在四川省西昌市。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”的规定，本案属于专属管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”因此，本案中双方当事人的约定管辖违反了民诉法关于专属管辖的规定，属于无效协议。四川省西昌市人民法院受理本案并无不当。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 潘    琼 审判员 张    萍 审判员 阿硕布格苏日 二〇二一年三月三十日 书记员 张  小  兵
山东省临沂市兰山区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鲁1302执1218号 申请执行人赫英强、被执行人临沂鹏兴置业有限公司： 申请执行人赫英强与被执行人临沂鹏兴置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2020)鲁1302民初16059号民事调解书已经发生法律效力。现被执行人临沂鹏兴置业有限公司已履行完毕生效法律文书确定的义务，本案已执行完毕。 特通知结案。并将被执行人已公开被执行人信息屏蔽、已发布失信被执行人信息删除，解除限制消费、查封、冻结财产等执行措施。 二〇二一年三月十二日
大石桥市人民法院刑 事 判 决 书（2021）辽0882刑初95号公诉机关辽宁省大石桥市人民检察院。被告人王某某，男，1966年1月20日，汉族，小学文化，无业，户籍所在地辽宁省盘锦市大洼区，住盘锦市大洼区。因涉嫌交通肇事罪，于2021年2月8日被大石桥市公安局取保候审。大石桥市人民检察院以大市检刑检刑诉〔2021〕83号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2021年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大石桥市人民检察院指派检察官曲永利、助理检察官王晓萌出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年12月18日14时许，被告人王某某驾驶辽Ｌ×××**号捷达牌小型轿车，沿本市水源镇同志村村道由东向西行驶时，因超越李某停放在路面的电动三轮车，与对向陈某1驾驶的二轮摩托车相撞，致陈某1当场死亡。经大石桥市公安司法鉴定中心鉴定：(本例)陈某1符合因严重的颅脑损伤而死亡。经大石桥市公安局交通管理大队认定：王某某应负本起道路交通事故主要责任，陈某1应负本起道路交通事故次要责任，李某无责任。案发后，被告人王某某自动投案，并自愿如实供述自己的罪行。2021年2月8日，被告人王某某与被害人陈某1近亲属达成赔偿协议，取得被害人近亲属的谅解。在案件审查起诉阶段，被告人王某某自愿向公诉机关表示认罪认罚，并签字具结。上述事实，被告人在庭审过程中无异议，且有相关书证；证人李某、陈某2的证言；现场勘查笔录及照片；鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某某违反道路交通运输管理法规，违章驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，故公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，应予惩处。被告人王某某在案发后自动投案，并如实供述自己罪行，系自首；自愿认罪认罚，积极对被害人近亲属予以赔偿，取得被害人近亲属的谅解，有悔罪表现，且经被告人居所地司法行政机关调查认为，其符合社区矫正条件，故可对被告人从轻处罚，并依法适用缓刑。综上，本院为严肃国法，维护道路交通安全，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第六十一条、第六十七条一款、第七十二条一款、第七十三条二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向辽宁省营口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  宋洪斌二〇二一年三月二十九日法官助理刘婷婷书记员罗兰
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁01民初1118号原告:陈华，男，1971年10月24日出生，汉族，住天津市。被告：济南高新发展股份有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：刘金辉，董事长。被告：曾昭秦，男，1969年5月27日出生，汉族，住山东省济南市。原告陈华与被告济南高新发展股份有限公司、曾昭秦证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。本院经审查认为，因本院现已受理的包括本案原告陈华在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实向相同被告提起的诉讼。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”据此，为便于案件审理，本院将本案并入（2021）鲁01民初1119号案件进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条,《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下：本案并入本院（2021）鲁01民初1119号案件审理。审判长  李志忠审判员  王京波审判员  李 婷二〇二一年三月十八日书记员  赖锦川
山东省济南市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）鲁01行终275号 上诉人（一审原告）李贤明，男，1967年1月9日出生，汉族，住址济南市。 被上诉人（一审被告）国家税务总局济南市槐荫区税务局，住所地济南市。 法定代表人韩毅，局长。 委托代理人杨坤，该单位法制科工作人员。 委托代理人王晓云，该单位法制科工作人员。 上诉人李贤明因诉被上诉人国家税务总局济南市槐荫区税务局（以下简称槐荫税务局）不履行法定职责一案，不服济南市槐荫区人民法院（2020）鲁0104行初161号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 李贤明向一审法院诉称，2016年11月1日，原告与济南万宝行汽车销售服务有限公司（以下称万宝行）签订购车合同，合同编号0003974，以及补充条款一式四份、汽车销售合同补充条款一式一份。汽车销售合同补充条款中约定原告必须在万宝行购买价值8980元的GPS一个。2017年2月16日提车当天，原告用万宝行提供的POS机刷卡支付了该费用，但是万宝行一直未给原告开具发票，只给写了一张未盖章的收据，后来多次催要一直不给。2019年7月以来原告多次拨打12345市民服务热线，要求万宝行开具发票，12345热线转交被告处理，被告起初给原告回复，必须开发票，不开发票是不对的，并表示感谢原告对税务局工作的支持，一定要帮原告拿到发票；但是被告第二次给原告的回复态度大变，说原告支付的8980元钱没有到万宝行的账户，是原告用自己带去的POS机刷走了这笔钱，万宝行无法给原告开发票，还说原告索要发票的行为是违法的。原告以为，被告的行为属于行政不作为，是故意袒护被告偷税漏税行为的违法行为，给原告的心理和感情造成了极大伤害，要求被告支付原告精神损失费10000元。诉讼请求：1.判决被告依法责成济南万宝行汽车销售服务有限公司向原告开具GPS费用8980元发票一张；2.判决被告行政不作为的行为违法；3.判决被告支付原告精神损失费10000元；4.诉讼费用由被告承担。 一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”按照上述规定，有事实根据是当事人提起行政诉讼的法定条件之一。本案中，从原告李贤明提供的POS机小票来看，该小票显示的收款单位为济南市舜华车联汽车用品批发销售部，该证据不足以证明原告的相关主张。因此，原告要求被告槐荫税务局责成万宝行向其开具GPS费用8980元发票一张，缺乏事实根据，不符合法定起诉条件，应当裁定驳回起诉。原告要求被告支付原告精神损失费10000元，于法无据，亦应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款、第九十三条第二款之规定，裁定驳回原告李贤明的起诉。 上诉人李贤明上诉称，一、一审裁定认定事实错误。1.POS机小票是万宝行提供给上诉人的刷卡凭条，已经严重退色，根本无法看清上面的字迹，万宝行提供给被上诉人的POS机小票复印件更是看不清任何有效内容，上诉人对此小票的收款单位名称不认可。2.上诉人当庭拿出万宝行开给上诉人的既无盖章也无签字的GPS费用8980元的收据原件，要求法官和另外两张保费收据原件进行笔记核对，并指出可以司法鉴定，证明三张收据是一个人写的，遭到法官拒绝。一审裁定书没有提到该事实。3.上诉人当庭指出被上诉人提供的万宝行与所谓的“济南市舜华车联汽车用品批发销售部”签订的“车联网产品合作协议”是伪造的，理由有四。（1）协议中的乙方是一个已经注销的单位，名称是“高新开发区舜华车联汽车用品销售部”与所谓的POS机小票上的收款单位“济南市舜华车联汽车用品批发销售部”名称不同，不是一个单位，与本案无关。（2）协议中第三页倒数第2行，要求签字及盖章起生效，本协议有签字无盖章，是个无效协议，是个伪造的协议，根本不存在什么所谓的乙方和公章。（3）协议中第三页倒数第4行“本合同有效期为2016年10月1日至2017年3月31日”与上诉人签订购车合同日期2016年11月01日和提车日期2017年2月16日高度吻合，证明此协议是临时编造的。（4）协议中第三页倒数第1行“本页无正文，为合同签署页”，真正的签署页是第4页。以上事实一审裁定未提及。4.就算是万宝行与“济南市舜华车联汽车用品批发销售部”有合作协议，该协议与上诉人无关，万宝行事前、事中、事后都没有告诉上诉人合作协议的事情以及费用去向，上诉人也没有见到乙方的人，乙方也没有给上诉人开具收据和发票，上诉人与万宝行签署的《汽车销售合同补充条款》中也没有提到第三方。刷卡的POS机是万宝行的财务人员提供的，万宝行给上诉人开了一张没有盖章和签字的收据就是为了隐藏收入偷逃税款。5.根据发票管理办法第十九条“销售商品、提供服务以及从事其它经营活动的单位和个人，对外发生经营业务收取款项，收款方应当向付款方开具发票”的规定，上诉人在万宝行店内支付费用，万宝行就应该向上诉人开具发票，而不是由其供货商等第三方开具发票。二、发现新的证据。上诉人因汽车买卖合同纠纷一案起诉万宝行。槐荫区法院作出（2020）鲁0104民初5324号民事判决书，其中第9页第二段对万宝行收取GPS费用8980元给予了认定，万宝行也给予了认可（有判决书和庭审录像为证）。并且当庭给上诉人拿出了开好了的发票，只是该发票不是该诉讼的请求，上诉人没有接受该发票。该民事判决书中对公证费600元不予认定，被上诉人却在提供的证据中（承办单、询问笔录）多次提到公证费的发票，发票号35354633，拿不出发票及复印件，分明是做伪证。之前上诉人拨打12345热线要求开具GPS费用的发票，税务局的回复是“此项费用没有进入万宝行的账户，而是上诉人用自己带去的POS机刷走了该笔费用（见手机短信截图）”。上诉人向一审法院出示该证据，证明被上诉人不作为，一审法院不予理睬。综上，请求撤销一审裁定，改判支持上诉人一审全部诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人槐荫税务局二审期间未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第二款规定“人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。”根据上诉人李贤明向一审法院提供的POS机小票，收款方为济南市舜华车联汽车用品批发销售部，应为国家税务总局济南高新技术产业开发区税务局管辖，不属于槐荫税务局管辖范围，一审裁定驳回起诉并无不当。虽然上诉人李贤明称POS机小票模糊不清，但在一审调查中，一审法院在查阅POS机小票原件后，向上诉人李贤明核实并明确收款方为济南市舜华车联汽车用品批发销售部，上诉人李贤明并未提出异议。故上诉人之上诉理由不成立，本院不予支持。 综上，一审裁定结果正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张极峰 审 判 员 魏吉锋 审 判 员 胡一帆 二〇二一年三月二十三日 法官助理 陈 鹏 书 记 员 孙晓阳
辽宁省凌源市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1382民初568号原告：王洪涛，男，1982年2月25日出生，汉族，农民，住凌源市。被告：凌源市鑫达房地产开发有限公司，住所地凌源市三十家子镇南街村。法定代表人：聂斌池，总经理。原告王洪涛与被告凌源市鑫达房地产开发有限公司（以下简称鑫达房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王洪涛、被告鑫达房地产公司法定代表人聂斌池到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王洪涛向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法确认原告与被告签订购房合同有效；2、被告未能及时履行合同向原告交付房屋，请求法院依法解除原告与被告购房合同，请求法院判令被告双倍返还原告房款120,000元及利息；3、本案诉讼费由被告负担。本案在庭审过程中，原告变更诉讼请求为要求被告双倍返还购房款120,000元及利息。事实和理由：原告于2011年7月6日在被告鑫达房地产有限公司购买了楼房一套C座1单元602室，面积97平方米，交付人民币60,000元（订金），被告为原告出具了收款收据，并有公司公章及法人章。现鑫达公司楼房己完工，但被告至今未能履行义务向原告交付楼房，时间达10年之久，且被告将此房卖给了刘跃东，构成一房二卖，致使无法向原告交付房屋，被告的行为己构成违约，并给原告造成了极大的经济损失。为此，特向法院提出诉讼，请求法院依法判令被告承担违约责任，依据有关法律规定，双倍返还原告购房款120,000元并支付利息。被告鑫达房地产公司辩称：请求法院依法驳回原告的诉讼请求。因为此案凌源市人民法院已下发了（2020）辽1382民初4459号民事裁定书，驳回了原告的起诉。被告公司没有收到过原告的房款，原告持有的收款收据是被告公司原副经理郭彩贺个人行为，因其将原告交付的房款占为己有，涉及职务侵占被判刑。被告公司认为原告主张的房款应由郭彩贺负责，与被告公司没有关系，因为被告公司没有为原告开具过收款收据，也没有收到过房款。原告王洪涛为支持其诉请，向本院提交了收款收据两张、本院（2020）辽1382民初4459号民事裁定书，被告鑫达房地产公司向本院提交收款收据、欠据、说明及本院（2016）辽1382刑初276号刑事判决书等，以上证据本院已经庭审质证和审查，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年7月6日，原告王洪涛与被告鑫达房地产公司原主管房屋销售和财务的副经理郭彩贺达成口头的房屋买卖协议，原告向被告交纳购房款60,000元，当日被告为原告出具收款收据两张，其中NO0004035收款收据载明：客户为王洪涛，名称及规格为交鑫达小区C座一单元602室房款50,000元；NO0004036收款收据载明：客户为王洪涛，名称及规格为交鑫达小区C座一单元602室房款10,000元。在该上述两张收款收据中收款人处签有聂斌池的姓名，并加盖被告鑫达房地产开发有限公司公章。2015年6月1日，鑫达小区施工人郭占军为被告出具欠据一张，载明：今（欠）到人民币202,930.00元，此款系刘跃东购房款抵郭占军工程款，C座1单元602室，欠款人处郭占军签名捺印。同日，被告为刘跃东出具了收款收据，收款收据载明：客户为刘跃东，名称及规格为鑫达小区C座1单元602室，数量为91㎡，单价为2,230元，金额为202,930.00元，收款人处签有聂斌池的姓名。后郭彩贺因涉嫌犯职务侵占罪，于2016年1月28日被凌源市公安局刑事拘留，同年3月4日被批准逮捕，凌源市人民检察院于2016年11月10日向本院提起公诉。2016年12月21日本院作出（2016）辽1382刑初276号刑事判决书，判决：一、被告人郭彩贺犯职务侵占罪，判处有期徒刑七年六个月；二、继续追缴非法所得人民币173.4万元，返还被害单位凌源市鑫达房地产开发有限公司。2020年11月2日，原告王洪涛向本院提起诉讼，要求依法确认双方针对凌源市三十家子镇鑫达小区C座一单元602室楼房买卖合同有效，并判令被告凌源市鑫达房地产开发有限公司交付房屋，若不能交付房屋，请求判令被告双倍返还购房款120,000元及利息。该案经本院审理认为，原告所诉涉案房屋已被河北省平泉市人民法院查封，原告应对被告查封的涉案房屋向相关法院提出书面异议。原告起诉不符合法定法定条件，依法应予驳回。裁定：驳回原告王洪涛的起诉。该民事裁定书已发生法律效力，原告未向相关法院提出书面异议。因被告现未能向原告交付涉案房屋，亦未返还原告购房款，为此，原告再次诉至本院。本院认为，原、被告就涉案房屋已达成了房屋买卖的合意，且原告已交付了部分购房款，双方虽未签订书面的房屋买卖合同，但形成了事实上的房屋买卖合同关系。根据《中华人民共和国民法典》第五百九十五条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告鑫达房地产公司已经收取了原告交纳的部分购房款，但由于被告原因，致使原告无法取得涉案房屋，故原告要求返还已交纳购房款及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的双倍返还购房款的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。关于被告辩称该房款系被告公司原副经理郭彩贺个人行为，公司并未收到房款，与被告公司没有关系的辩解，因在原告交付购房款时案外人郭彩贺系被告公司主管销售和财务的副经理，且原告持有的收款收据中亦加盖了被告公司公章，故郭彩贺的行为足以使原告相信出售房屋的行为即为被告的行为，故被告的该项辩解理由不能成立，本院不予采信。综上所述，原告诉请的合理部分，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七规定，判决如下：一、被告凌源市鑫达房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告王洪涛购房款60,000元。并自2011年7月6日起至2019年8月20日前按照中国人民银行同期贷款利率支付所欠购房款利息，自2019年8月20日之后按照全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付所欠购房款利息，至欠款付清之日止。二、驳回原告王洪涛其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,350元，由被告凌源市鑫达房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员 张 连二〇二一年三月二十六日书记员 翟运宏
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0282民初2585号 原告：中国人寿财产保险股份有限公司慈溪市支公司，住所地：浙江省慈溪市白沙路街道南二环东路1448号，统一社会信用代码：913302826842766565。 主要负责人：潘惠长，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：贺辉，女。 被告：童珂，男，1998年6月19日出生，汉族，住江西省玉山县。 原告中国人寿财产保险股份有限公司慈溪市支公司诉被告童珂保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年2月22日立案。原告中国人寿财产保险股份有限公司慈溪市支公司于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。 依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国人寿财产保险股份有限公司慈溪市支公司撤诉。 本案案件受理费减半收取计25元，由原告中国人寿财产保险股份有限公司慈溪市支公司负担，交纳本院。 审 判 员  杨 芸 二〇二一年三月十日 代书记员  陆思含
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0112执471号之一申请执行人：北京古与今管理咨询有限公司，住所地北京市通州区潞通大街****01-322B。法定代表人：刘磊，执行董事。被执行人：杨凤泉，男，1963年3月23日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。关于北京古与今管理咨询有限公司与杨凤泉民间借贷纠纷一案（2018）京0112民初28200号民事判决书已经发生法律效力，北京古与今管理咨询有限公司向本院申请执行，要求杨凤泉偿还北京古与今管理咨询有限公司借款本息5.948179万元等，本院予以立案执行。本院在执行过程中，已依法向被执行人杨凤泉送达了执行通知书及报告财产令，被执行人未按执行通知书限定的期限履行义务。经查，被执行人杨凤泉名下银行账户内无可供执行余额；未发现被执行人杨凤泉名下有房产、车辆、股权、债券等；已将杨凤泉纳入失信被执行人名单，并依法限制其高消费。被执行人杨凤泉无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产及财产线索。此案在短期内无法执行完毕，申请执行人同意终结本次执行程序。如申请执行人在案件终结本次执行后发现被执行人杨凤泉有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  邵玉喜二〇二一年三月二十日书记员  牛 蕊
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院执 行 裁 定 书（2021）内0725执36号申请执行人：斯日古楞，女，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市陈巴尔虎旗。被执行人：萨如拉，女，蒙古族，XX学职工，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市陈巴尔虎旗。本院在执行申请执行人斯日古楞申请执行被执行人萨如拉借款合同纠纷一案中，申请执行人斯日古楞依据本院作出的（2017）内0725民初657号民事调解书，于2021年1月8日向本院申请执行，要求被执行人萨如拉履行民事调解书所确定的给付申请执行人斯日古楞欠款42444元、执行费537元由被执行人萨如拉承担。本院于2021年1月8日受理后，依法审查执行，在执行过程中，于2021年1月12日向被执行人萨如拉发出执行通知书和报告财产令。于2021年3月18日向被执行人萨如拉发出限制消费令。经启动总对总查控于2021年1月11日、3月18日对被执行人萨如拉的银行、互联网银行、证券、车辆、工商等信息进行了网络查询，并对被执行人部分银行账户进行冻结，被执行人名下无可供执行的存款、车辆、工商、证券、保险等财产。本院对被执行人萨如拉进行传统财产查询，经向陈巴尔虎旗房产交易所查询，被执行人萨如拉名下无可供执行的房产。经向呼伦贝尔市住房公积金陈巴尔虎旗管理部查询，被执行人萨如拉名下无可供执行的公积金存款，经向陈巴尔虎旗农牧和科技局查询，被执行人萨如拉名下现无可供执行的草场补贴。经本院现场调查，被执行人萨如拉确无可供执行财产。本院对申请执行人斯日古楞做了约谈笔录，告知其本案执行过程及被执行人财产情况，并通知申请执行人斯日古楞本案因被执行人萨如拉无财产可供执行，现以终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）内0725民初657号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 高  飞审判员 塔  娜审判员 文  文二〇二一年三月三十日书记员 齐力木格
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0182执404号申请执行人：荥阳市金色阳光修理厂，统一社会信用代码92410182MA42TWE279，经营场所河南省荥阳市乔楼镇万山南路与310国道交叉口东南。经营者：鲁卫利。被执行人：赵民杰，男，1971年6月13日出生，汉族，住河南省荥阳市。荥阳市金色阳光修理厂与赵民杰修理合同纠纷一案，本院于2020年8月6日作出的（2020）豫0182民初4194号民事调解书已经生效。申请执行人荥阳市金色阳光修理厂于2021年1月21日向本院申请执行，本院于2021年1月21日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2021年1月21日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，经查询被执行人名下有车辆一部和少量银行存款，本院已对其银行账户进行冻结并扣划了868元，现该款已经返还申请执行人；二、我院向被执行人赵民杰邮寄送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令其限期履行法律文书所确定的义务并传唤其到庭接受调查询问、申报财产，被执行人赵民杰未到庭也未向本院申报财产；三、我院分别到荥阳市不动产登记中心、郑州住房公积金管理中心荥阳管理部查询被执行人名下不动产信息和公积金缴存信息，经查询，其名下无不动产登记信息，无公积金缴存信息；四、2021年2月19日、3月12日我院又对被执行人进行了两次网络查询，结果反馈被执行人名下无其他可供执行的财产；五、2021年3月18日，本院查封了被执行人名下车辆一部，查封期限两年，查封到期日2023年3月17日，因车辆未被我院实际控制，故暂时无法处置，若后续需要办理续行查封手续，申请执行人应予本次查封期限届满前十五日书面向本院递交续查封申请；六、因被执行人一直未履行法定义务，2021年3月8日我院依法将赵民杰纳入失信被执行人名单并限制高消费；七、2021年3月20日我院通过短信对申请执行人进行了终本约谈，告知其我院查询到的财产情况及采取的强制措施，同时告知其案件终本后申请执行人享有的权利和义务，并听取了申请执行人对于案件终本的意见。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内也未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。截至2021年3月30日本案实际执行到位人民币868元。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  付志勇审判员  禹海军审判员  李文华二〇二一年三月三十日书记员  郑云鹏
襄阳市樊城区人民法院刑 事 判 决 书(2021)鄂0606刑初207号公诉机关襄阳市樊城区人民检察院。被告人张磊，男，1985年10月1日出生，现住襄阳市樊城区。因吸毒，于2014年3月10日被襄阳市公安局樊城区分局行政拘留5日。2017年9月5日被老河口公安局社区戒毒三年。2018年4月16日被襄阳市公安局樊城区分局强制戒毒二年。因涉嫌贩卖毒品罪，于2020年11月24日被襄阳市公安局樊城区分局刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现羁押于襄阳市第二看守所。襄阳市樊城区人民检察院以鄂樊城检刑诉〔2021〕122号起诉书指控被告人张磊犯贩卖毒品罪，于2021年3月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。襄阳市樊城区人民检察院指派检察员张汉军出庭支持公诉，被告人张磊到庭参加诉讼。现已审理终结。襄阳市樊城区人民检察院指控，2020年11月4日，吸毒人员余某找被告人张磊购买毒品。当日下午，被告人张磊从“二哥”（另案处理）处购买价值300元的毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）约0.1克，并扣留部分（约0.02克）供自己吸食。当日19时许，被告人张磊在本市樊城区职工街，将上述剩余的甲基苯丙胺以300元的价格卖给吸毒人员余某。2020年11月7日，公安民警将被告人张磊抓获，并从余某处收缴吸食后残留的白色晶体0.01克，经鉴定，从上述晶体中检出甲基苯丙胺成分。公诉机关认为，被告人张磊贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。建议对被告人张磊在有期徒刑六个月至一年之间量刑，并处罚金。公诉机关提交了行政处罚决定书、到案经过等书证，证人余某、张某等人的证言，襄阳市公安司法鉴定中心毒品鉴定意见书等鉴定意见，查获视频等视听资料，被告人张磊的供述和辩解等证据证实。被告人张磊对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人张磊到案后，如实供述犯罪事实。本院认为，被告人张磊构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人到案后，如实供述犯罪事实，系坦白，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，第六十七条第三款，第六十四条，第五十二条，第五十三条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人张磊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年11月24日起至2021年5月23日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。二、涉案毒品甲基苯丙胺0.01克及毒资人民币300元予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 阮 桥二〇二一年三月二十九日书记员 肖起红
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2021）苏0311执保505号 舒亮: 舒亮与向太瑞民间借贷纠纷，申请财产保全,实际已保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇二一年三月八日
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0113民初3379号原告:王蕾,男,1961年9月6日出生,汉族,住天津市河**。委托诉讼代理人：赵敬，天津津建保企律师事务所律师。被告:梅雪,男,1987年10月12日出生,汉族,住天津市北辰区。被告:焦莉霞,女,汉族,住天津市北辰区。被告:中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司,住所地河**十一经路**。负责人:于敬东。原告王蕾与被告梅雪、焦莉霞、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月12日立案，原告王蕾在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王蕾撤回起诉处理。审判员  张兰津二〇二一年三月二十五日书记员  王洪敏附:本裁判文书所依据法律规定具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事裁定书   （2021）内0502民初1990号   原告：张帅，男，1997年9月4日出生，汉族，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。   被告：白鹏，男，1992年5月28日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码:×××。   原告张帅诉被告白鹏民间借贷纠纷一案中，原告张帅于   2021年3月17向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告张帅撤回起诉。   案件受理费减半收取计25.00元，由原告张帅负担。   审判员 李俊茹   二Ｏ二一年三月十七日   书记员 刘 程
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫03民申195号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中国银行股份有限公司洛阳西工支行，住所地：洛阳市西工区唐宫路**。负责人：张永伟，该支行行长。委托代理人：史垚武，河南豫昊阳律师事务所律师。委托代理人：张少辉，河南豫昊阳律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：洛阳圣卓置业有限公司，，住所地：洛阳市涧**景华路**法定代表人：王岩，该公司董事长。委托代理人：叶花锋，河南义同律师事务所律师。委托代理人：李炜，河南义同律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：兰建生，男，汉族，1962年7月26日出生，住河南省洛阳市西工区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：肖凤，女，汉族，1962年8月9日出生，住河南省洛阳市西工区。再审申请人中国银行股份有限公司洛阳西工支行（以下简称中行西工支行）因与被申请人兰建生、肖凤、洛阳圣卓置业有限公司（以下简称圣卓公司）合同纠纷一案，不服本院（2020）豫03民终4862号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中行西工支行申请再审称，一、原一、二审法院均认为“《中国银行个人购房借款合同》（以下简称《购房借款合同》）对借款人不具有约束力”缺乏证据证明。《购房借款合同》各方均为完全民事行为能力人,借款人按照再审申请人的要求提供相应的借款资格条件(工作等履行能力证明、购房合同、首付款证明等)证明,并在《购房借款合同》上签字确认,充分说明合同双方的行为完全符合《购房借款合同》的形式要件,是合同双方真实意思表示,理应对各方当事人产生约束力。二、原一、二审法院依据被申请人之间没有购房合意进而推定借款人没有向再审申请人贷款的意思表示明显是逻辑错误。首先,没有购房合意只是被申请人之间为逃脱责任的单方说辞,很明显与其向再审申请人提供的工作等履行能力证明、购房合同、首付款证明等相冲突,原一、二审法院却认定再审被申请人之间确实没有购房合意明显错误。其次,原一、二审法院依据其上述错误的认定(被申请人之间不具有购房合意)推断借款人不存在因购房向再审申请人贷款的意思表示更是错误。借款人已向再审申请人申请购房借款,并按照再审申请人申请借款的统一要求提供相应的贷款资格条件证明只能说明两种情形：其一,被申请人之间有购房的合意；其二，被申请人之间有恶意串通骗取再审申请人贷款的合意，这是一个很简单的逻辑推理。三、原一、二审法院认定再审申请人存在一定过错是不正确的。如上所述,被申请人之间通过签订购买合同、向再审申请人提供符合借款条件的相应材料,进而从再审申请人处取得购房贷款,这也充分说明要么是再审申请人与被申请人之间形成了借款购房的合意,要么是被申请人之间形成了骗取银行购房借款的合意。原一、二审法院将《协议书》理解为再审申请人及被申请人均同意由圣卓公司代借款人清偿借款本金、利率、罚息是错误的。依据协议书内容,该份协议书明确约定履行条款有先后顺序,必须按部就班顺序履行,后一项内容履行必须以前一项内容履行完毕为前提。很明显本协议书是一种有条件的同意放弃部分债务人(按部就班履行协议内容直至债权实现),而本案之所以再次通过诉讼解决,很明显是因为被申请人并未按照协议履行至再审申请人全部债权实现,依据双方协议约定,再审申请人仍将依照基础法律关系主张权利。四、原一二审法院均认为再审申请人在合同履行中存在一定过错且合同对罚息计算标准并未约定为由判决不支持再申申请人罚息是错误的。首先,如上所述,原一、二审法院认定再审申请人存在一定错误是不正确的。其次,依据中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知(银发【2003】251号)第三条规定,罚息利率按照借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%,并且双方在合同中对逾期利息也明确约定为按中国人民银行规定的逾期贷款利率对逾期贷款计收利息。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定提起再审申请。本院经审查认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实、恪守承诺，不得违反法律，不得违反公序良俗，这是我国民法立法精神之所在。本案中，中行西工支行与兰建生、圣卓公司签订《中国银行个人购房借款合同》（按揭贷款）后，中行西工支行在未核实借款人兰建生是否支付首付款的情况下，直接将贷款发放给圣卓公司。在之后的合同履行中，借款人兰建生未行使过对涉案房产的占有、使用、收益、处分等相关权利；也未偿还过涉案贷款的本金及利息。实际上涉案房产由圣卓公司掌控，借款人兰建生的本金及利息，也实际由圣卓公司支付。圣卓公司提交的其与中行西工支行及借款人兰建生签订的《协议书》可以证明此点，中行西工支行也同意借款人兰建生所贷之款由圣卓公司代为清偿。从以上事实可以证明，圣卓公司是实际的借款人。一、二审认定中行西工支行在贷款审批发放、资金后续监管等方面存有过错，根据案情，依实判决，并无不当。据此，中行西工支行的再审申请不符合法律规定的再审条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国银行股份有限公司洛阳西工支行的再审申请。审判长  李立华审判员  徐朝阳审判员  赵河龙二〇二一年三月八日书记员  王文霞
河南省郑州市金水区人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫0105刑初122号公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。被告人李某某，男，户籍地河南省信阳市浉河区。2019年10月25日，因犯非法拘禁罪被河南省西平县人民法院判处有期徒刑十个月，因犯寻衅滋事罪被河南省西平县人民法院判处有期徒刑一年，合并执行一年九个月，2020年10月14日被释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年10月14日被郑州市风路分局刑事拘留，同年11月16日被逮捕。辩护人王书杰、徐会敏（实习），河南坦言律师事务所律师。郑州市金水区人民检察院以郑金检一部刑诉［2021］474号起诉书指控被告人李某某犯寻衅滋事罪一案，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。郑州市金水区人民检察院指派检察员赵媛出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人王书杰、徐会敏到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省郑州市金水区人民检察院指控：2016年11月17日凌晨，被告人李某某以河南某某汽车销售服务有限公司（金水区瀚海北金B座）分期购车客户牛某违约为由，在郑州市南三环西三环附近的马路边，采取盗取手段将被害人牛某的一辆车牌号为豫Ｐ×××××的大众朗逸汽车收走，并依据肆意认定的违约理由，向牛某所要1.5至3.5万元违约金并要求将11.5万元车款付清，双方交涉未果。2017年1月22日凌晨，被告人李某某以河南某某汽车销售服务有限公司（金水区瀚海北金B座）分期购车客户胡某违约为由，在安阳北部的马路边，采取盗取手段将被害人胡某的一辆车牌号为豫Ｅ×××××的雷诺卡宾汽车收走，后以肆意认定的违约理由，索要违约金、收车费5万元，双方交涉未果。2017年12月25日晚，被告人李某某以河南某某汽车销售服务有限公司（金水区瀚海北金B座）分期购车客户熊某违约为由，在信阳市京港澳高速口附近的小区，采取盗取手段将被害人熊某的一辆车牌号为豫Ｓ×××××的东风牌风度MX6型汽车收走，后以对方违约为由，索要收车费4.8万元未果，后被害人缴纳车辆管理费、停车费1.8万元才被允许提取车内物品。针对上述指控的事实，公诉机关向本院提交了被告人李某某的供述，被害人牛某、胡某、熊某、毕某的陈述，证人娄某、李某的证言，受案经过、到案经过、情况说明、被害人牛某车辆信息、公司注册信息、协议书、民事判决书、前科材料等证据，认为被告人李某某的行为已构成寻衅滋事罪，建议判处被告人李某某有期徒刑九个月。被告人李某某辩解称，其对起诉书指控的杂费金额不知情。其辩护人提出的辩护意见是，被告人是为了公司的利益，没有采用暴力手段收车，社会危害性较小；到案后如实供述，自愿认罪认罚；被害人违约在先，且民事部分已处理完毕，建议从轻处罚。经审理查明的事实与指控的事实一致。另查明，豫Ｐ×××××大众朗逸汽车、豫Ｅ×××××雷诺卡宾汽车已返还给被害人；豫Ｓ×××××东风牌风度MX6汽车已被法院依法处理。本院认为，被告人李某某采用盗取手段强拿硬要，非法占用他人财物，其行为已构成寻衅滋事罪，应予依法惩处。公诉机关指控成立。被告人李某某到案后如实供述自己的犯罪行为，自愿认罪认罚，予以从轻处罚。故对辩护人提出从轻处罚的意见，予以采纳。被告人李某某在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当进行并罚。被害人的行为不存在刑法上的过错，故对辩护人提出被害人存在过错的辩护意见，不予采纳。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人李某某的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，第六十九条、第七十条，第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人李某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，与原判决有期徒刑一年九个月并罚，决定执行有期徒刑二年二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年1月15日至2021年3月14日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  耿艳荣二〇二一年三月九日书记员  叶 曼
河南省鄢陵县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1024执120号之一申请执行人：河南鄢陵农村商业银行股份有限公司,住所地：河南省鄢陵县城南环路东。法定代表人：高峰被执行人:刘来武，男，1978年5月13日出生，住鄢陵县。被执行人：郑晓军，男，1977年10月12日出生，住鄢陵县。被执行人：刘纪峰，女，1976年1月15日出生，住鄢陵县。被执行人：刘凤菊，女，1980年9月25日出生，住鄢陵县。被执行人：王志峰，男，1988年5月20日出生，住鄢陵县。申请执行人河南鄢陵农村商业银行股份有限公司,依据生效法律文书，向本院申请强制执行刘来武、刘纪峰、郑晓军、刘凤菊、王志峰公证债权文书纠纷一案，本院已依法立案执行。在执行过程中，申请执行人河南鄢陵农村商业银行股份有限公司以双方私下达成还款协议为由，向本院书面提出撤回执行申请。本院认为，申请人的申请意思表示真实，且不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结河南省鄢陵县人民法院（2021）豫1024执120号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈喜芳审判员  程松峰审判员  陈艳玲二〇二一年三月二十二日书记员  张大辉
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0311执126号申请执行人：崔伯迎，男，1968年8月10日生，汉族，个体，住徐州市泉山区。被执行人：欧阳炎林，男，1962年4月20日生，汉族，个体，住江西省吉安市吉安县。申请执行人崔伯迎与被执行人欧阳炎林建筑设备租赁合同纠纷一案，（2020）苏0311民初4381号民事判决书已经发生法律效力。因相关被执行人未主动履行生效法律文确定的义务，申请人申请强制执行，本院于2021年1月7立案受理。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、传票、风险提示、报告财产令、限制高消费令等法律文书。2、通过执行网络查控系统查询被执行人名下财产信息，包括银行存款、车辆、网络支付账户、证券开户信息、工商等，未发现有其他财产可供执行。3、通过房产、土地管理部门查询被执行人的房产土地等不动产信息，未发现有其他财产可供执行。4、执行过程中本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费等相关措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、执行过程中对被执行人以拒不申报财产、拒不履行生效法律文书确定的义务作出罚款决定。6、上述执行情况及信息，本院通过谈话笔录方式将终结本次执行程序告知申请人。本院认为：执行过程中，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）苏0311执126号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李玉宝审判员  黄 景审判员  沈志刚二〇二一年三月三十一日书记员  孙 琳
辽宁省黑山县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0726民初286号原告：王占，男，1963年8月9日生，满族，住黑山县。被告：周新，男，1971年11月27日出生，汉族，住黑山县。被告：杨素颖，女，1970年3月11日生，汉族，住黑山县。原告王占与被告周新、杨素颖民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法由审判员郑孝锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王占到庭参加诉讼，被告周新、杨素颖经本院依法传唤未到庭，本案现已依法缺席审理终结。原告王占向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金116800元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原被告系同村村民，且是相居几十年的老邻居。2020年1月10日被告因需资金周转向原告提出借款，原告便将自己积蓄的存款116800元取出借给了被告，被告为此为原告出具了欠据一张。原告多次要求被告偿还借款，现被告躲避原告不予偿还。故原告为维护自身合法权益，特具状诉至贵院，诚望判如所请。被告周新、杨素颖在法定期间内未提交答辩，亦未提交任何证据。原告为支持其诉讼主张，向本院提交2020年1月10日被告周新书写的欠据一份，金额为116800元，证明被告欠款之事实；以上事实本院予以采信。根据当事人的陈述及提交的证据，本院经审理认定事实如下：原被告系同村村民，被告周新因需资金周转，于2020年1月10日向原告提出借款，被告周新为此出具欠据一张，原告以现金给付的形式将借款116800元交付给被告，未约定利息。本院认为，平等主体的自然人之间自愿订立的借款协议，合法有效，当事人应当依法按该协议约定履行自己的义务。、被告周新应及时偿还原告王占的借款，被告周新、杨素颖系夫妻关系，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义借款，原告没有提供相应的证据，证明该借款用于家庭日常生活，故，该笔借款不属于夫妻共同债务，被告杨树颖不应承担承担连带责任，对原告要求被告周新偿还人民币116800元的诉讼请求本院予以支持。被告周新、杨素颖经本院送达开庭传票后无正当理由未到庭，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担对自己不利的后果，原告周新在诉讼阶段提出保全申请但未交纳保全费用和提供保全担保，对保全申请本院不予支持，故依照《中华人民共和国民法典》第六百六十八条、第六百七十五条、第六百八十条第二款、第一千零六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、一百四十四条之规定判决如下：一、被告周新于本判决生效之日起5日内一次性偿还原告王占借款人民币116800元。二、驳回原告王占要求被告杨树颖偿还借款的诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1318元由被告周新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  郑孝锋二〇二一年三月三十日法官助理宋佳书记员齐琳
山东省荣成市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1082民初382号 原告：荣成市虎山镇彩平商店，统一社会信用代码：92371082MA3D8XQA5F,住所地：荣成市虎山镇邱家村。 经营者：张彩平，女，汉族，1975年8月18日出生，居民，住荣成市。 委托诉讼代理人：张文殿，男，汉族，1976年1月28日出生，居民，荣成市虎山镇邱家村，系张彩平之夫。 委托诉讼代理人：曲娜娜，山东圣广律师事务所律师。 被告：张新国，男，汉族，1962年7月13日出生，居民，住荣成市。 被告：张晓益，男，汉族，1985年12月28日出生，居民，住荣成市。 委托诉讼代理人：张新国，男，汉族，1962年7月13日出生，居民，住荣成市，系张晓益之父。 原告荣成市虎山镇彩平商店与被告张新国、张晓益承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。原告荣成市虎山镇彩平商店于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告荣成市虎山镇彩平商店的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告荣成市虎山镇彩平商店撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由荣成市虎山镇彩平商店负担。 审判员  鞠海峰 二〇二一年三月十八日 法官助理宋智宝 书记员樊丽君
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0302执600号申请执行人蚌埠市鑫隆电梯有限公司,住蚌埠市蚌山区燕山乡创业园内**,统一社会信用代码913403007849105890。法定代表人胡子静。被执行人安徽同建建设集团有限公司,住蚌埠市东海大道**龙子湖区投资大厦**,统一社会信用代码913403006629339426。法定代表人杨浩。本院依据已经发生法律效力的蚌埠仲裁委员会作出的（2019）蚌仲裁字第90号裁决书，于2021年3月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人安徽同建建设集团有限公司价值581096元的相关财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王玮二〇二一年三月二十六日法官助理吴双双书记员李静
河南省渑池县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1221民初567号原告：崔金锁，男，1947年5月24日生，汉族，住河南省渑池县。被告：王文彬，男，1950年11月9日，汉族，住河南省渑池县。原告崔金锁与被告王文彬民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法进行审理。原告崔金锁本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还原告借款118589.5及利息（按利息1%/月自2018年12月20日至还清为止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告用欺诈手段，违反原投入资金的协议。经本人多次催要拒不还款。后经公安机关协调仍未果，因此诉至法院。本院经审查认为，民事诉讼法律关系的主体应当是存在民事权利、义务关系的公民、法人或其他组织。本案系民间借贷纠纷，原告崔金锁出借款项的使用人是渑池县侨联商贸有限公司，原告崔金锁向被告王文彬主张偿还借款，诉讼主体不适格。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告崔金锁的起诉。案件受理费2672元，减半收取1336元，本裁定生效后退回原告崔金锁。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  毛克信二〇二一年二月二十九日法官助理许高婕书记员王宇鹏
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0101执7850号申请执行人：陈太见，男，汉族，1968年02月22日出生，重庆市万州区云阳县。被执行人：牟伦维，男，汉族，1986年08月19日出生，重庆市万州区。本院在执行申请执行人陈太见与被执行人牟伦维借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)渝0101民初10769号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行给付义务，申请人于2020年12月7日向本院申请强制执行案款450070元及利息，本院依法受理。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、2020年12月8日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡，但被执行人未履行，也未申报财产。2、2020年12月8日，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券信息、住房公积金、理财产品等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。3、执行过程中，本院已于2021年3月23日向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。4、本院于2021年3月23日将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒。5、本院对被执行人户籍地进行联系调查，未发现被执行人有可供执行的财产。6、本院于2021年3月23日，再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的房屋、银行存款、工商、证券信息、住房公积金、理财信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。7、本院经过查询，被执行人名下银行少量存款已被其他法院冻结。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案暂时不能执行兑现，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 谢合安审 判 员 熊海东审 判 员 王 宇二〇二一年三月二十四日法官助理 李 渊书 记 员 方筱音
山东省费县人民法院 行 政 裁 定 书 (2021)鲁1325行初28号 原告梁佑波，男，1966年3月20日出生，汉族，居民，住费县。 委托代理人刘霞，山东希蒙律师事务所律师。 被告费县自然资源和规划局，住所地费县建设东路**。 法定代表人孙龙国，局长。 第三人梁涛，男，1990年10月30日出生，汉族，居民，住费县。 原告梁佑波诉被告费县自然资源和规划局、第三人梁涛行政撤销、行政确认一案，在诉讼过程中，原告称因其主张的诉讼请求内容过多、过杂，现申请撤诉，就“要求撤销被告颁发给第三人梁涛的费集用（2014）第111301357号集体土地使用权证”的诉讼请求将另行向法院主张。原告于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告梁佑波的申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告梁佑波撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告梁佑波负担。 审 判 长  翟秀礼 人民陪审员  徐兴国 人民陪审员  任庆月 二〇二一年三月二十九日 书 记 员  徐梦瑶