浙江省台州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2021）浙10行终49号 上诉人（原审原告）张基青，男，1974年11月21日出生，汉族，住温岭市。 上诉人（原审原告）杨云芳，女，1974年10月1日出生，汉族，住温岭市石塘村小黄坭村**。 上诉人（原审原告）缪海君，男，1976年12月4日出生，汉族，住温岭市。 上诉人（原审原告）林芝，女，1977年10月14日出生，汉族，住温岭市。 上诉人（原审原告）陶日新，男，1962年7月8日出生，汉族，住温岭市。 上诉人（原审原告）王贞斐，女，1963年10月4日出生，汉族，住温岭市。 上诉人（原审原告）张江明，男，1978年11月22日出生，汉族，住温岭市。 上诉人（原审原告）潘荣军，男，1990年7月23日出生，汉族，住温岭市。 上诉人（原审原告）王玲玲，女，1994年1月25日出生，汉族，住温岭市。 上诉人（原审原告）陈永亲，男，1980年3月23日出生，汉族，住温岭市。 上诉人（原审原告）张萍，女，1988年9月23日出生，汉族，住温岭市。 上诉人（原审原告）陈鑫，男，1988年10月11日出生，汉族，住温岭市。 上诉人（原审原告）潘文辉，女，1988年2月23日出生，汉族，住温岭市。 上述13上诉人的委托代理人林文辉，浙江红大律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）温岭市住房和城乡建设局，住所地温岭市城东街道横湖中路**。 法定代表人洪智军，局长。 应诉负责人赵良远，副局长。 委托代理人颜奕超。 委托代理人林鸣华，浙江明权律师事务所律师。 原审第三人，温岭市中梁安置业有限公司，住，住所地温岭市太平街道人民东路**/div> 法定代表人高立军，执行董事。 委托代理人林瑟，浙江明权律师事务所律师。 原审原告杨正林，男，1962年5月22日出生，汉族，住温岭市。 原审原告杨正花，女，1962年12月9日出生，汉族，住温岭市。 原审原告王相北，男，1963年6月27日出生，汉族，住温岭市。 原审原告叶彩香，女，1963年4月28日出生，汉族，住温岭市。 张基青等13上诉人诉被上诉人温岭市住房和城乡建设局撤销房屋建筑工程竣工验收备案行为一案，不服浙江省温岭市人民法院（2020）浙1081行初139号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 原审法院认定，2017年7月27日，上海绍毅置业有限公司以出让方式取得位于温岭市××街道××村××号××地块的;地块的国有建设用地使用权7年8月14日，该项目的受让主体变更为第三人温岭市中梁安置业有限公司，工程项目为湖滨雅苑项目（ＸＱ060216地块）。2018年间，17原告分为9户，分别与第三人签订了《商品房买卖合同》。第三人在涉案工程竣工验收合格后，于2019年12月30日向被告温岭市住房和城乡建设局提交了房屋建筑工程和市基础设施工程竣工验收备案申请表、工程竣工验收报告、工程勘察质量检查报告、工程设计单位质量检查报告、工程质量监理评估报告、单位工程竣工验收意见书、单位（子单位）工程质量竣工验收记录、建筑节能分部（子分部）工程质量验收记录、台州市住宅工程分户验收汇总记录、工程质量监督报告、浙江省建设工程规划核实确认书、建设工程消防验收意见书、浙江省房屋建筑工程施工图设计文件审查合格书、房屋建筑质量保修书、住宅质量保证书等，申请对上述工程进行竣工验收备案。被告温岭市住房和城乡建设局收到上述材料后，经审查，于2019年12月31日在竣工验收备案表中签署“同意”并加盖公章。17原告在收房过程中，认为被告在第三人涉案建设工程竣工验收备案时失察，致使不合格工程被竣工验收备案，提起本案诉讼。 原审法院认为，本案争执焦点为涉案竣工验收备案行为是否合法？《建设工程质量管理条例》（国务院令279号）（2019年修订）第四十九条规定，建设单位应当自建设工程竣工验收合格之日起15日内，将建设工程竣工验收报告和规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或者准许使用文件报建设行政主管部门或者其他有关部门备案。建设行政主管部门或者其他有关部门发现建设单位在竣工验收过程中有违反国家有关建设工程质量管理规定行为的，责令停止使用，重新组织竣工验收。本案中，第三人在涉案工程竣工验收合格后，于2019年12月30日向被告提交工程竣工验收备案申请表、工程竣工验收报告、工程勘察质量检查报告、工程设计单位质量检查报告、工程质量监理评估报告、工程竣工验收意见书、工程质量监督报告、建设工程规划核实确认书、建设工程消防验收意见书、房屋建筑质量保修书、住宅质量保证书等，申请对上述工程进行竣工验收备案。被告收讫上述材料后，经审查，于2019年12月31日对涉案工程竣工验收予以备案，符合相关法律规定。原告认为竣工图纸上标示的涉案项目的绿化率为25.01%，不符合《住宅建设规范》关于新区绿地率不低于30%的规定。从原告提交的第8号证据关于温岭市中梁安置业有限公司【湖滨雅苑（XQ060216地块）】工程项目竣工规划核实公布可知，相关有权部门已核实该工程项目的绿地率为31.3%，符合《住宅建设规范》的标准，故原告的主张，该院不予支持。至于17原告主张的其他质量问题，与被告竣工验收备案行为缺乏关联性，17原告如认为其合法权益遭受损害，可另寻其他救济途径。综上，17原告请求确认涉案建筑工程竣工验收备案行为违法的主张，缺乏事实与法律依据，该院不予支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回张基青等17原告的诉讼请求。 张基青等13上诉人不服，向本院提起上诉称：一、上诉人在原审期间已列举了原审第三人开发的涉案房地产存在23项问题，并提供了相应证据，主要包括：1、根据温岭市XQ060216地块规划条件4.3规定须实行人车分流，但实际交付的小区并没有进行人车分流；2、竣工图纸上标示的本宗房地产绿化率为25.01%，不符合《住宅建设规范》关于新区房屋绿化率不低于30%的规定；3、承重墙不方正，存在偏差20mm。四幢702室东北次卧存在大小头，两端距离偏差45mm，商铺层高经消防验收测定比设计高度超出20cm以上，外墙开裂严重，肉眼可见。大量房屋出现漏水、渗水现象，精装修房屋存在严重的质量问题，楼层楼板厚度不达标，四号楼入户大厅位置产生偏移等等。上述问题客观存在，原审判决对这些安全隐患未予认定，对被上诉人就涉案房地产竣工验收备案时所存在的违法违规行为置若罔闻，应属认定事实不当。二、被上诉人在建筑工程竣工验收备案时应依法承担审查责任，但其却在涉案工程存在质量、人车分流以及绿地率等问题情况下，依然给予备案，备案行为明显不当，原审判决适用《行政诉讼法》第六十九条规定驳回上诉人的诉讼请求，属适用法律错误。综上，请求撤销原审判决，依法改判或发回重审。 被上诉人温岭市住房和城乡建设局答辩称：原审第三人所建涉案工程竣工后，于2019年12月30日组织勘查单位浙江工程物探勘察院、设计施工单位曙光建设有限公司、监理单位浙江荣庆工程管理有限公司等五方主体对工程实体进行竣工验收，验收过程公开、合法、透明，验收结果合格。温岭市建筑工程质量安全监督站对竣工验收过程进行监督并出具报告。原审第三人在涉案工程竣工验收合格后，于2019年12月30日向被上诉人提交工程竣工验收备案申请表、工程竣工验收报告、工程勘察质量检查报告、工程设计单位质量检查报告、工程质量监理评估报告、工程竣工验收意见书、工程质量监督报告、建设工程规划核实确认书、建设工程消防验收意见书、房屋建筑质量保修书、住宅质量保证书等，申请对上述工程进行竣工验收备案。被上诉人收讫上述材料后，经审查，于2019年12月31日对涉案工程竣工验收予以备案。被上诉人的备案行为无论是在实体还是程序上均符合相关法律规定，合法有效，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。综上，请求驳回上诉，维持原判。 原审第三人温岭市中梁安置业有限公司述称：一、第三人所建工程竣工后，于2019年12月30日组织勘查单位浙江工程物探勘察院、设计施工单位曙光建设有限公司、监理单位浙江荣庆工程管理有限公司等五方主体对工程实体进行竣工验收，验收过程公开、合法、透明，验收结果合格。温岭市建筑工程质量安全监督站对竣工验收过程进行监督并出具报告。而后第三人按照法律规定于2019年12月30日向被上诉人提交了工程竣工验收备案表、相关房屋工程竣工验收报告、规划核实确认书、消防验收意见书、施工图纸设计文件审查合格书、房屋建筑工程质量保修书及《住宅使用说明书》《住宅质量保证书》等文件资料，申请涉案工程竣工验收备案。被上诉人在收到第三人报送的上述建筑竣工验收备案文件并验证文件齐全后，于2019年12月31日依法对涉案工程竣工验收予以备案，并在当日向第三人送达了案涉建筑工程竣工验收备案表。二、上诉人在起诉状及上诉状中罗列的小区诸多问题，第三人在原审庭审过程中已详细解释并举证，上诉人在未有相关证据支撑情况下认为第三人交付的小区存在质量问题过于主观片面。综上，第三人所建工程为合格工程，竣工验收后向被上诉人备案的行为符合法律规定。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 经审查，本院对原审判决认定的事实予以确认。 本院认为，根据《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案管理办法》第三条第二款规定，被上诉人作为县级以上地方人民政府建设主管部门，具有对其行政区域内房屋建筑工程进行竣工验收备案的法定职权。该办法第十三条规定：“竣工验收备案文件齐全，备案机关及其工作人员不办理备案手续的，由有关机关责令改正，对直接责任人员给予行政处分”，即备案机关在工程竣工验收备案时主要审查备案文件的真实性和完备性。本案中，原审第三人作为涉案工程的建设单位，根据《建设工程质量管理条例》第四十九条第一款、《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案管理办法》第四条、第五条的规定，在法定期限内向被上诉人提交了办理工程竣工验收备案所需文件，被上诉人收讫文件后，经审查认为原审第三人提交的文件真实、完备，遂作出被诉工程竣工验收备案行为，实体与程序均无不当。上诉人认为涉案工程规划不达标、质量不合格损害其合法权益，应通过其他途径寻求救济。综上，原审判决驳回诉讼请求得当，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由张基青等13上诉人共同负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈公辉 审 判 员 吴鸿滨 审 判 员 徐后利 二〇二一年三月二十四日 法官助理 章晓慧 书 记 员 王丽萍 8- 9-