江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏0106民初383号 原告：马士烈，男，汉族，1969年3月10日出生，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住南京市。 委托诉讼代理人：黄蜜军，男，汉族，1995年8月22日出生，居民身份证号xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住南京市。 被告：南京维家酒店管理有限公司，统一社会信用代码91320106MA1TEUDM6R，住所地南京市。 法定代表人：王**。 委托诉讼代理人：毕全彬，男，汉族，1978年12月28日生，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住南京市。 委托诉讼代理人：冯垚，男，汉族，1982年2月25日生，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住南京市。 原告马士烈诉被告南京维家酒店管理有限公司（以下简称维家酒店公司）股东知情权纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理，依法适用简易程序，于2021年3月5日公开开庭进行了审理。原告马士烈委托诉讼代理人黄蜜军，被告维家酒店公司委托诉讼代理人毕全彬、冯垚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马士烈向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告提供从公司设立之日即2017年12月11日起至判决生效之日止期间的会计报告供原告查阅和复制，原告可委托专业财务会计事务所及律师事务所协助查阅、复制；2、请求法院判令被告提供从公司设立之日即2017年12月11日起至判决生效之日止期间的会计账簿和会计凭证（含总账、明细账、日记账、原始凭证和记账凭证）供原告查阅，原告可委托专业财务会计事务所及律师事务所协助查阅；3、判决被告承担本案诉讼费用和聘请会计师事务所费用。事实和理由：原告系被告股东，但被告成立至今未按照《公司法》规定给原告提供过一次财务会计报告。根据《公司法》第三十三条的规定，以及维家酒店公司章程第27条的规定，原告多次要求查阅公司财务会计报告、会计账簿，被告都推脱不给查阅。后在原告起诉解散被告公司纠纷中，被告在庭审中口头同意原告查阅账簿。后原告和一位注册会计师前往被告指定地点看账，但被告所提供的账册不全，账目混乱，故原告提起此次诉讼，要求依法查阅、复制相关财务资料。因原告缺少财务专业知识，请求委托专业的财务会计事务所及律师事务所协助查阅，并出具查阅（审计）报告，该笔费用应由被告承担。 被告维家酒店公司辩称：1、公司的经营状况已通过股东微信群告知，包括财务报表、运营数据等；2、原告已于2020年9月9日查阅了公司的会计账簿；3、原告在前次股东知情权诉讼中，因已经查阅账簿而未到庭参加诉讼，法院按照自动撤诉处理；4、被告公司已于2020年11月委托专业机构对公司的财务状况进行审计，现仍在审计中。综上，被告已履行及时向股东披露公司经营状况和财务信息的义务，原告的诉请无事实和法律依据，请求依法驳回。 经审理查明：2017年12月11日，维家酒店公司经南京市鼓楼区市场监督管理局核准设立，登记的注册资本为100万元，法定代表人为王**，登记的股东分别毕全彬、冯垚、王**、王晓峰、张筱伟、毕全玲、马士烈、王文卓、程明亮、陈永生，持股比例分别为20%、10%、10%、10%、10%、10%、10%、8.33%、6.67%、5%，认缴出资日起均为2038年6月30日。2019年6月，维家酒店公司各股东推选毕全彬任执行董事负责公司经营。 2020年3月10日，原告马士烈在维家酒店公司股东微信群中多次提出对公司账目公示和审计、股东有权看账等要求，毕全彬表示股东提出的账务公开或审计要求可通过股东会议提出，通过后方可具体落实。在该股东微信群中，毕全彬曾于2019年11月1日、12月31日、2020年1月6日、1月20日、6月1日、7月21日、8月26日发送过月度财务报表等信息。 2020年9月9日，经过双方沟通，马士烈至维家酒店公司代账财务公司查阅维家酒店公司的财务资料，马士烈称维家酒店公司在此次只提供了部分会计账簿，致其无法全面了解公司的财务状况，故提起此次诉讼。庭审中，针对查阅地点、时间，原、被告一致同意在维家酒店公司代账财务公司的经营场所、营业时间内，具体地点位于南京市。 另查明，2020年5月25日，马士烈及维家酒店公司另一股东程明亮提起公司解散纠纷一案，要求判令解散维家酒店公司。2020年8月24日，本院作出（2020）苏0106民初4201号民事判决书，判决驳回原告马士烈、程明亮诉讼请求。后马士烈、程明亮不服，提起上诉。2021年1月14日，南京市中级人民法院作出维持原判决的裁判。2020年8月27日，马士烈向我院提起股东知情权纠纷一案，后因未到庭参加诉讼，该案按照原告撤诉处理。 以上事实，有工商登记资料、微信聊天记录、本院（2020）苏0106民初4201号民事判决书、南京市中级人民法院（2020）苏01民终10405号民事判决书、本院（2020）苏0106民初8158号民事裁定书及双方陈述予以证实。 本院认为：根据《中华人民共和国公司法》第三十三条规定，股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。 本案中，原告作为被告的股东，有权提起股东知情权之诉以了解公司的经营财务真实情况。在包括被告维家酒店公司所有股东及执行董事在内的微信群内，原告已多次表达了查阅公司财务账簿、了解公司账目的要求，维家酒店公司的执行董事毕全彬虽在该微信群内发布了数月的经营数据，但该经营数据并非完整的财务信息，且未涵盖公司全部经营期间，不符合会计法中有关会计核算的要求，也未满足公司法有关股东知情权保障的范围。在本次诉讼之前，原、被告双方也曾自行沟通，被告亦曾向原告提供过查阅会计账簿等便利和条件，但因对财务资料的完整性存疑，原告仍提起此次诉讼。对此，本院认为，因股东知情权系股东法定的基本权利，是股东了解公司经营财务状况的重要渠道，公司应依法保障股东的知情权，其中即包括依法提供完整的会计账簿等供股东查阅。 依照《中华人民共和国会计法》规定，各单位必须根据实际发生的经济业务事项进行会计核算，填制会计凭证，登记会计账簿，编制财务会计报告。会计账簿以会计凭证为依据，包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿。会计凭证包括原始凭证和记账凭证。故原告查阅会计账簿的范围包括会计凭证、总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿、会计报表、会计报表附注和财务情况说明书。结合公司法的相关规定，原告的查阅权行使范围应当包括会计账簿（含总账、明细账、日记账、其他辅助性账簿）和会计凭证（含记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料）。 关于查阅方式，本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第十条的规定，股东依据人民法院生效判决查阅公司文件材料的，在该股东在场的情况下，可以由会计师、律师等依法或者依据执业行为规范负有保密义务的中介机构执业人员辅助进行。现双方对在被告指定的场所（南京市）、营业时间内进行查阅不持异议，故被告应提供相应的财务会计报告供原告查阅、复制，提供相应的会计账簿供原告查阅，可以由原告委托的会计师、律师等辅助进行。因该辅助行为是原告行使其股东知情权所致，相应费用亦应由原告自行负担，原告要求被告为其支付聘请相关中介人员的费用，不符合法律规定，本院不予支持。另需指出的是，原告提起的系股东知情权之诉，保护范围依法而定，原告在起诉状中所提及的聘请会计师事务所对被告进行审计并出具审计报告，已经超出股东知情权范围，不在本案审理范围内，本案中不予理涉。 据此，依照《中华人民共和国公司法》第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告南京维家酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内提供自2017年12月11日起至本判决生效之日止的财务会计报告供原告马士烈查阅、复制； 二、被告南京维家酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内提供自2017年12月11日起至本判决生效之日止的会计账簿（含总账、明细账、日记账、其他辅助性账簿）、会计凭证（含记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料）供原告马士烈查阅，以上查阅地点在南京市，时间为经营时间内； 三、驳回原告马士烈的其他诉讼请求。       案件受理费80元，因适用简易程序减半收取40元，由被告南京维家酒店管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  刘春晓 二〇二一年三月十日 书记员  徐佳慧