河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀06民终1147号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地保定市百花西路**。 负责人：王青，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘凯惠，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：张卫东，男，1987年12月15日出生，汉族，住保定市徐水区。 委托诉讼代理人：李征，保定市徐水区人和法律服务所法律工作者。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司因与被上诉人张卫东财产保险合同纠纷一案，不服河北省保定市徐水区人民法院（2020）冀0609民初1414号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司上诉请求：请求贵院依法撤销河北省保定市徐水区人民法院（2020）冀0609民初1414号民事判决，依法改判。事实和理由：上诉人与被上诉人因财产保险合同纠纷一案，经河北省保定市徐水区人民法院受理并审结。法院审理判决上诉人赔偿被上诉人车辆损失110935元，公估费7800元，施救费32600元，共计151335元，并承担案件受理费1664元。上诉人认为该判决认定事实不清、适用法律错误，损害了上诉人的合法权益，故依法提起上诉。具体理由如下：1、原审法院对被上诉人车辆损失的金额认定过高，超出了车辆的实际损失。被上诉人提供的证据不足以证明其损失，原审法院认定事实不清。根据冀高法【2020】31号文的相关规定，车辆未经保险公司定损主张维修费的，应当提交增值税专用发票、维修清单、对公转账凭证、购进配件等相关证据。保险公司要求回收大的残旧件，应当予以支持。公估报告仅仅是对车辆损失情况的预估，不能足以认定车辆的真实损失，该公估报告的数额也明显大幅超过了市场价格，原审法院对车辆损失的判定明显证据不足。同时，上诉人要求根据该文件的规定，对被上诉人车辆更换的旧件进行回收。2、本案原审法院判决上诉人承担施救费32600元，明显金额过高，证据不足，与事实不符。按照西藏自治区物价部门出具的施救费标准，该地区的一般公路内施救车辆的起步价为300元至900元不等，施救距离大于10公里后，每公里的施救金额为10元至30元不等，被上诉人施救费主张的施救距离为数干公里，明显与事实逻辑不符，人为扩大了损失。3、对于诉讼费、公估费，属于本案的间接损失，上诉人不应承担赔偿责任。因此，上诉人认为原判决证据不足、认定事实不清，判决上诉人承担的赔偿责任错误。请求二审法院依法撤销河北省保定市徐水区人民法院（2020）冀0609民初1414号民事判决，依法改判或发回重审。 张卫东答辩称，1、对于被上诉人的车损，是经过双方共同选定鉴定机构所评估，结论具有客观真实性，无需另外提交其他证据，且冀高法【2020】31号文中关于财产损失可以依据鉴定纵论认定。本次事故发生在西藏那曲地区，地，地处偏远通不便、气候恶劣，故施救费比普通交通便利地区较高属于正常，且事故发生地距离交警部门停车场较远，耗时时间较长，因此产生较高的实际费用符合实际情况。3、根据保险法第六十四条之规定，公估费是为了查明被上诉人的经济损失而产生的直接费用，应由保险公司承担。根据诉讼费交纳办法第二十九条之规定，诉讼费由败诉方承担。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉、维持原判。 张卫东向一审法院起诉请求：要求被告依法赔偿原告各项损失共计151335元；诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：当事人围绕诉讼请求依法提交了证据本院组织当事人进行了质证。因人保保定公司未到庭，也未提供反驳证据和反驳意见，视为其放弃抗辩的权利，对当事人主张的证据和事实，本院经审理认定如下：张卫东主张车辆损失110935元、公估费7800元、施救费32600元，提供交通事故认定书一份、公估报告一份、公估费票据一张、施救费票据一张。本院认为，人保保定公司未到庭进行抗辩，也未提供反驳证据和反驳意见，对张卫东提供的上述证据，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年6月16日8时53分许，石号军驾驶藏Ａ×××××轻型普通货车，从那曲驶向拉萨方向，当车行驶至109国道3630公里＋200米处时，因违章超车导致对向行驶的李先林驾驶的吉Ｂ×××××／吉Ｂ×××××挂重型半挂牵引车甩尾与对向正常行驶张卫东驾驶的冀Ｆ×××××／冀Ｆ×××××挂重型半挂牵引车发生侧面碰撞，造成吉Ｂ×××××／吉Ｂ×××××挂重型半挂牵引车、冀Ｆ×××××／冀Ｆ×××××挂重型半挂牵引车受损的道路交通事故。该事故经西藏那曲市色尼区公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定石号军负主要责任，李先林负次要责任，张卫东无责任。张卫东系冀Ｆ×××××／冀Ｆ×××××号车的登记所有权人，冀Ｆ×××××号车在人保保定公司投保机动车损失险，赔偿限额为206080元，投保有不计免赔险。保险期间为自2019年11月3日0时起至2020年11月2日24时止。 一审法院认为，张卫东为冀Ｆ×××××／冀Ｆ×××××号车在人保保定公司投保了机动车损失保险，双方形成保险合同关系，应按照合同约定履行各自义务。保险事故发生后人保保定公司应依据合同约定履行保险赔付义务。公估费系为确定损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担。对张卫东的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司赔偿原告张卫东车辆损失110935元、公估费7800元、施救费32600元，共计151335元，于本判决生效之日起十日内履行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3327元，减半收取计1664元，由中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，关于被上诉人车辆损失的依据。一审法院根据被上诉人的申请，委托汇新保险公估有限公司对涉案车辆损失进行的评估，程序合法，评估结论应作为认定车辆损失的依据。一审法院依据评估结论支持被上诉人的车辆损失并无不当。上诉人认为估损金额过高，未在法定期限内提交重新鉴定的书面申请，亦未提交足以推翻评估结论的证据予以反驳，本院不予采信。评估结论中车辆损失数额是扣减残值后的数额，上诉人要求回收旧件，本院不予支持。关于施救费金额过高问题。本次事故发生在西藏那曲地区，地，地外偏远通不便，气候恶劣，施救距离长，因此产生较高的施救费用符合实际情况，并提交了专业救援公司出具的增值税发票，证实被上诉人已实际支付该费用。一审法院根据事故车辆的施救情况及施救费增值税发票予以支持并无不当。上诉人对施救金额产生质疑，并未提交相应证据予以反驳，本院不予采信。关于诉讼费、评估费属间接损失，不属于保险责任赔偿范围问题。诉讼费由败诉方承担有明确的法律依据；评估费是为查明保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，属于法律规定的赔偿范围。上诉人主张不承担该两项费用于法无据，本院不予支持。 综上所述，中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3327元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 杨雅莉 审 判 员 胡振营 审 判 员 赵孟臣 二〇二一年三月二十五日 法官助理 苗壮壮 书 记 员 陈 硕