wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终1831号上诉人（原审被告）：孙云斌，男，1973年2月28日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。委托诉讼代理人：夏微观，北京市致宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：鄂雪莹，北京市致宏律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张文华，男，1960年11月12日出生，汉族，住北京市通州区。上诉人孙云斌因与被上诉人张文华土地承包经营权合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2020）京0112民初9002号民事判决,向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。孙云斌上诉请求：1．撤销一审判决；2．依法发回重审或改判驳回张文华的诉讼请求；3．本案一审、二审诉讼费由张文华承担。事实和理由：1．本案合同中关于土地用途约定为特色农业、苗木花卉种植，对于特色农业用途的约定符合法律对于基本农田用途的相关规定，因此涉案合同关于土地用途的约定并非全部违反相关管理性法律规定。2．一审判决适用法律错误。一审法院适用土地管理法第三十五条及第三十七条之规定，但本案中并不存在上述条文规定的情形。张文华辩称，同意一审判决，不同意孙云斌的上诉请求和事实理由。张文华向一审法院起诉请求：1．请求法院依法判令张文华、孙云斌之间于2018年11月9日签订的《农村土地经营权流转合同》无效；2．本案诉讼费用由孙云斌承担。一审法院认定事实：张文华系北京市通州区某镇某某村（以下简称“某某村”）农民，张文华在某某村有承包地。2018年11月9日，张文华（流转方、甲方）与孙云斌（受让方、乙方）签订《农村土地经营权流转合同书》（以下简称“流转合同”），约定主要内容如下：“流转土地面积3．5亩，地理位置某某村，流转期限从2018年11月9日至2028年7月1日止，流转费每年每亩2000元，按照5%递增率每3年递增一次。土地的用途：特色农业、苗木、花卉种植基地。乙方按照土地约定用途进行经营。乙方于每年的11月9日前向甲方交纳土地流转费。此合同自甲、乙双方签字盖章，鉴证机关审核鉴证之日起生效，任何一方不得违约，如一方违约，给对方造成经济损失的，违约方负有赔偿责任。违约方自愿补偿对方各种损失（包括直接及间接损失）双倍补偿款。土地流转期限内，因上级政府规划、建设、开发等依法征占土地，甲乙双方必须服从，地上物的一切补偿归乙方所有，与甲方无关。土地、现有设施归甲方所有（机井、电线杆）。在履行此合同的情况下，乙方可以转租、转让。如遇政府规划需要征占此土地（比如政府造林工程），甲方必须同意，并协助办理相关手续。本合同一式三份，甲乙双方各执一份，鉴证机关持一份。”流转合同的下方留有甲方、乙方、村委会三方的签章处。签订流转合同当天，孙云斌向张文华支付了一年的流转费，并将流转合同原件收走，2018年12月，孙云斌将流转合同原件返还给张文华，但流转合同上并未有某某村委会的盖章。签订流转合同后，孙云斌即开始在承包土地上种植白皮松、海棠等树木。另查，2018年10月16日，通州区某镇政府发布《通州区某镇2019年景观生态林建设工程集体土地非住宅地上物腾退补偿方案》，载明为贯彻《北京市新一轮百万亩造林绿化行动计划2019年建设总体方案》要求，推进某镇2019年景观生态林建设工程集体土地非住宅地上物腾退工作顺利进行，依据《北京市建设征地补偿安置办法》及通州区现行拆迁腾退补偿标准等，制定本方案。涉案某某村部分土地位于生态林建设工程范围内。后政府部门因生态林建设工程到某某村丈量土地，村民们随之与孙云斌发生矛盾。因双方争议较大，对于争议范围内的土地并未进行生态林工程建设。另查，同时期孙云斌在某某村共承租了50余户农户的土地，与农户签订的流转合同均采用同一模板，合同签订当天给付农户一年的土地流转费，并在土地上种植了白皮松、海棠等树木。开庭时，农户表示孙云斌在签订流转合同后，即在土地上进行树木种植，但种植树木后并未进行管理。为查明土地的现状，本案承办人及书记员于2020年9月10日到某某村进行现场勘验，通过现场勘验的情况可见，涉案土地上长满荒草，树木被淹没在荒草之中，难以辨别，足可见涉案土地长期无人打理。关于涉案土地的性质，经现场勘验比对地块旁设立的基本农田标识牌，及与北京市规划和自然资源保护委员会核实确认，涉案土地为基本农田。一审法院认为，结合庭审查明的事实，对本案争议焦点分析如下：关于流转合同的效力问题。有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。涉案土地属基本农田，但流转合同约定的土地用途却为特色农业、苗木、花卉，且实际种植了成片树苗，属于违反了我国法律对于基本农田的相关规定，故双方的流转合同应属无效。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国土地管理法》第三十五条、第三十七条之规定，判决：依法确认张文华与孙云斌于2018年11月9日签订的《农村土地经营权流转合同书》无效。本院二审期间，孙云斌提交基本农田保护区公示图及张文华地块位置示意图，证明张文华地块仅有约15%的面积为基本农田；2018年11月孙云斌承租土地上种树的视频，证明孙云斌承租土地后，即在承租土地上种植了树木，绝无未合理使用土地之情形；提交2019年4月维护灌溉承租土地的视频，证明孙云斌于春季维护承租土地，雇佣人力，购买水电浇灌树木，绝无撂荒土地之情形；提交电费购买收据，证明2019年4月孙云斌购买电费、雇佣人力浇灌维护涉案土地；提交2019年9月村民拒收地租款相关视频，证明孙云斌于合同约定时间交纳租金给村民，但村民借口拖延收取租金或拒收租金；提交2020年10月涉案土地照片，证明2020年1月起，因涉案土地地处天津、廊坊、北京交界，疫情期间三地村落封闭无法进出，孙云斌无法进行土地维护，但因种植的数目均为4年以上的成材的树木，其养护期周期较长，现涉案土地多数树木生长状况良好，绝无一审判决认定的未合理利用、长期撂荒涉案土地之情形；提交2020年12月村落解除封闭后，村民阻止孙云斌维护土地录音及视频，证明2020年12月村落解除封闭后，孙云斌接到村委会通知，为防火防灾需要对土地除草维护，但村民阻止孙云斌维护土地；提交与村民签订租赁合同现场照片，证明流转合同签订双方系真实意思表示，流转合同真实有效；申请证人李某出庭作证，并提交其证人证言。张文华对孙云斌提交的上述证据不予认可。张文华未提交新的证据。对于双方当事人二审中争议事实，本院认定如下：关于涉案土地性质，孙云斌认可张文华涉案土地中的一部分为基本农田。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明事实一致。本院认为，根据双方当事人的诉辩意见，本院总结本案争议焦点为：《农村土地经营权流转合同》效力问题。关于该争议焦点，根据查明事实，张文华涉案土地涉及基本农田，但流转合同约定的土地用途及实际土地用途违反了我国土地管理法对于基本农田的相关规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，《农村土地经营权流转合同》应为无效。孙云斌相关上诉意见缺乏依据，本院不予采信。综上所述，孙云斌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费70元，由孙云斌负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 邓青菁审 判 员 高 贵审 判 员 张海洋审 判 员 田 璐审 判 员 杜丽霞二〇二一年三月三十一日法官助理 苗振跃书 记 员 刘 波
河南省郸城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1625民初1587号原告：高祥，男，1968年9月1日出生，汉族，住河南省确山县。被告：赵抗振，男，1978年8月6日出生，汉族，住郸城县。原告高祥与被告赵抗振民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告高祥于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉是其诉讼权利的行使，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告高祥撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告高祥负担。审判员  刘绍山二〇二一年三月十五日书记员  吕新艳
青海省贵德县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）青2523民初345号 原告：乔吉德，住贵德县。 被告：雷玉良，男。 原告乔吉德与被告雷玉良运输合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案。原告乔吉德于2021年3月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，因原告乔吉德欲与被告雷玉良协商解决，现原告乔吉德自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许乔吉德撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由乔吉德负担。 审判员  喇海峰 二〇二一年三月四日 书记员  龙 腾
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝05民终1380号上诉人（原审被告）：重庆三久物流（集团）有限公司，住所地重庆市南岸区玉马路87号2栋，统一社会信用代码91500108691241304K。法定代表人：陈佳，经理。被上诉人（原审原告）：重庆天池汽车销售有限公司，住所地重庆市巴南区东城大道411号附3号，统一社会信用代码915001130598775607。法定代表人：刘泯江，执行董事。原审被告：周蕊，女，汉族，1973年12月28日出生，重庆市渝北区。上诉人重庆三久物流（集团）有限公司与被上诉人重庆天池汽车销售有限公司、原审被告周蕊追偿权纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院(2020)渝0113民初4416号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人重庆三久物流（集团）有限公司向本院申请撤回上诉。本院认为，重庆三久物流（集团）有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许重庆三久物流（集团）有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2348元，减半收取1174元，由上诉人重庆三久物流（集团）有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  唐 文审 判 员  柳光洪审 判 员  黄 淳二〇二一年三月二十九日法官助理  杨 曦书 记 员  杜星刚
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0324民初1320号 原告：潘燕凤，女，1989年9月17日出生，汉族，住江西省上饶市万年县。 被告：徐学兵，男，1983年8月27日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 原告潘燕凤与被告徐学兵劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告潘燕凤到庭参加诉讼，被告徐学兵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘燕凤向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐学兵支付原告工资5898元并赔偿违约金（违约金按调解协议书约定的以工资款的100%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年7月20日，原告受被告雇佣从事鞋子的针车加工工作。之后，被告拒付原告2020年10月份的工资共计5898元。2020年12月21日，原、被告在永嘉县劳资纠纷人民调解委员会调解下达成协议：被告于2020年12月30日前支付原告工资5898元；如被告未按约支付，应另行支付给原告其所欠工资款的100%作为违约赔偿金。协议成立后，经原告多次催讨，被告至今尚未支付，故原告诉至法院。 被告徐学兵未作答辩，亦未在本院指定期限内提供相应的证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的原告的身份证、被告的公民身份信息、人民调解协议书，因被告徐学兵未到庭参加诉讼，视为其自行放弃质证与抗辩的权利，且经本院审核，尚未发现这些证据存有瑕疵与疑点，故均予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2020年7月间，被告雇佣原告到被告处工作。2020年12月21日，经永嘉县劳资纠纷人民调解委员会调解，双方达成调解协议，协议约定：被告同意于2020年12月30日前支付原告劳动所得工资共计5898元；被告未按约定时间支付工资款项的，应另支付原告所欠工资款的100%作为违约赔偿金。付款期限届满后，经原告多次催讨，被告至今尚未支付，故原告诉至本院。 本院认为，原告潘燕凤与被告徐学兵之间形成的雇佣合同关系事实清楚、证据确凿充分，系双方的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，应受法律保护。被告应按调解协议约定全面履行合同义务，现付款期限已届满，被告应及时支付欠款，故原告起诉要求被告徐学兵支付工资款5898元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因被告徐学兵未按调解协议约定的时间履行付款义务，显属违约，被告应承担相应的违约责任，但原告主张的违约金过高，本院酌情调整为按未付工资款的30%计算，即1769.40元（5898元×30%）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告徐学兵于本判决生效之日起十日内支付原告潘燕凤工资款5898元并支付违约金1769.40元； 二、驳回原告潘燕凤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告徐学兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  邵胜利 二〇二一年三月二十三日 书记员  黄燎铖 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
湖南省涟源市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘1382民初646号 原告王和文，男，1964年5月5日出生，汉族，住湖南省涟源市。 被告吴情姣，女，1955年8月22日出生，汉族，住湖南省涟源市。 本院在审理原告王和文与被告吴情姣民间借贷纠纷一案中，原告王和文在收到预交诉讼费通知后，在预交期内既未预交案件受理费，又未提出缓交申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员  汪文娣 二〇二一年三月一日 书记员  肖伟红 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。 《诉讼费用交纳办法》 第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。 上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。 申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。 当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
辽宁省凌海市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0781执244号申请执行人：李某，男，1995年8月6日出生，满族，个体，住址辽宁省盘山县。被执行人：郑某，女，1995年7月30日出生，蒙古族，个体，住址辽宁省凌海市。申请执行人李某与被执行人郑某抚养费纠纷一案，本院作出的（2020）辽0781民初1560号民事判决书已发送法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付抚养费义务，申请执行人于2021年1月20日向本院申请执行，要求被执行人立即给付抚养费32500元，本院于同日立案。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报财产。经查，被执行人在银行有存款账户，但上述账户内存款余额均不足以清偿本案债务，本案依法对账户采取了冻结措施。其名下无股权、房产、车辆可供执行财产。本院将上述执行情况及被执行人的财产调查情况告知申请执行人，申请执行人表示也不能提供被执行人有其他可供执行财产线索。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已穷尽财产调查措施，申请执行人也未能提供被执行人还有其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  张小兵执行员  李洪文执行员  侯 禹二〇二一年三月二十三日书记员  胡 震
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0223民初46号 原告：中国农业银行股份有限公司鹿寨县支行，营业场所：鹿寨县鹿寨镇建中西路19号，统一社会信用代码：9145022389982017XP。 负责人：覃治桥，该支行行长。 委托诉讼代理人：林水标，该支行职员。 委托诉讼代理人：于桂强，该支行职员。 被告：林英，女，1977年12月2日出生，汉族，住址柳州市鱼峰区。 原告中国农业银行股份有限公司鹿寨县支行与被告林英信用卡纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告金穗贷记卡透支款22168.72元，其中：本金14635元、利息6789.18元（从2018年10月13日至2020年11月13日）、违约金744.54元（从2018年12月10日至2019年5月10日），以后利息按合约约定计算至透支款本息还清日止；2、本案诉讼费、保全申请费等由被告承担。事实和理由：被告于2017年4月24日向原告申请开立金穗贷记卡，原告于2017年4月27日同意被告在原告处开立金穗贷记卡，被告于2017年5月8日来原告处领卡，金穗贷记卡卡号为：62×××68，并与原告签有《中国农业银行金穗信用卡领用合约》。合约约定：第一条第1.6款核定永久信用额度为0.56万元，临时额度为1.5万元；利息的计算按合约第四条第4.1款的约定：透支利率按日万分之五计算，且以消费本息为基数，分段计算，每月计算一次；违约金的计算按合约第四条第4.3款及收费标准约定：按最低还款额未偿还部分的5%计算（最低还款额＝信用额度内消费金额×10%＋预借现金交易金×100%＋分期付款约定的应计入账单的最低还款额×100%＋前期最低还款额未还部分×100%＋所有费用和利息×100%＋超过信用额度消费金额×100%），且分段计算，每月计算一次，逾期6个月后不再收取违约金。被告于2017年5月9日开始从该金穗贷记卡透支消费，最后一次消费时间为2018年10月4日，消费金额为2888元，最后一次主动还款时间为2020年5月19日，还款金额为20元，此后再也没有透支，也没有主动还款。被告的金穗贷记卡透支款逾期后，虽经原告多次催收，但被告还是没有严格履约归还原告的金穗贷记卡透支款本息义务，已经构成严重违约。根据原告与被告签订的金穗信用卡领用合约第九条第9.6款的规定，原告依法起诉被告，力争收回被告所欠原告金穗贷记卡透支款本息及费用。综上所述，被告严重违反金穗信用卡领用合约约定，为了维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求法院依法给予判决。 被告未作答辩，亦未在本院规定的举证期限内向法庭提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告于2017年4月24日向原告申请开立金穗贷记卡，原告于2017年4月27日同意被告在原告处开立金穗贷记卡，金穗贷记卡卡号为：62×××68，并与原告签订了《中国农业银行金穗信用卡领用合约》。该《合约》约定：核定永久信用额度0.56万元，临时额度1.5万元；透支款利率按日万分之五计算，且以消费本息为基数，分段计算，每月计算一次；违约金的计算按最低还款额未偿还部分的5%计算（最低还款额＝信用额度内消费金额×10%＋预借现金交易金×100%＋分期付款约定的应计入账单的最低还款额×100%＋前期最低还款额未还部分×100%＋所有费用和利息×100%＋超过信用额度消费金额×100%），且分段计算，每月计算一次，逾期6个月后不再收取违约金。被告于2017年5月9日开始从该金穗贷记卡透支消费，最后一次消费时间为2018年10月4日，消费金额为2888元，最后一次主动还款时间为2020年5月19日，还款金额为20元，此后再也没有透支，也没有主动还款。因此，被告尚欠原告的金穗贷记卡透支款本金14635元、利息6789.18元（从2018年10月13日计至2020年11月13日，以后利息按合约约定计算至透支款本息还清日止）、违约金744.54元（从2018年12月10日计至2019年5月10日），合计22168.72元。 本院认为，原告与被告之间签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约》，系当事人的真实意思表示，且没有违反法律禁止性规定，为有效合同，应受法律保护，双方当事人均应按合同履行各自的义务。合同签订后，原告已依约履行了合同义务，但被告在使用该金穗贷记卡期间，未能及时偿还透支款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告与被告签订的《合约》约定了利息、违约金的计算方式，现原告要求被告按约定支付利息、违约金有事实和法律依据，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告林英偿还原告中国农业银行股份有限公司鹿寨县支行金穗贷记卡透支款本金14635元、利息6789.18元（该利息计至2020年11月13日止，此后的利息按日利率万分之五计至透支款本息实际清偿之日止）、违约金744.54元，合计22168.72元。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费354元，减半收取177元,保全费247元，由被告林英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审判员  覃大胜 二〇二一年三月九日 书记员  曾 婷
甘肃省高台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘0724执401号 申请执行人：杨光杰，男，1960年4月24日出生，汉族，住高台县。 被执行人：于学堂，男，1981年10月8日出生，汉族，住高台县。 申请执行人杨光杰与被执行人于学堂民间借贷纠纷一案，高台县人民法院于2019年7月23日作出的（2019）甘0724民初2205号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人于学堂于2021年1月30日前偿还申请执行人杨光杰借款本金220000元，并自2019年7月27日起按照农商银行同期贷款的利息承担至借款还清为止。案件受理费2366元,由被执行人于学堂承担。现该案法律文书已发生法律效力，但被执行人于学堂未主动履行生效法律文书确定的义务，权利人杨光杰向高台县人民法院申请强制执行，本院于2021年2月1日依法立案执行，执行费3235元。 本院在执行申请执行人杨光杰与被执行人于学堂民间借贷纠纷一案中，经双方当事人协商，达成执行和解协议，协议如下：一、被执行人于学堂于2022年3月11日前给付申请执行人杨光杰案件款220000元，并给付2019年7月27日按照农商银行同期贷款的利息承担至借款还清为止（已经偿还的利息按照持有的还款票据为准）；二、申请执行人于学堂名下所有的高台县××镇××路××号××房，如发生实现损财产价值的事项（包括但不限于征收等行为），和解协议立即（提前）到期，申请执行人可申请恢复执行；三、申请执行人杨光杰、被执行人于学堂均同意继续对高台县城关镇河沿路49号平房采取查封措施两年；四、本案申请执行人杨光杰撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2021）甘0724执401号案件的执行。 若被执行人不能按协议期限履行义务，申请人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孔瑞东 审判员  张玉龙 审判员  张 帆 二〇二一年三月十一日 书记员  李元国
商洛市商州区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕1002执397-2号申请执行人：商洛市商州区润叶商店，社会统一信用代码MA70TCP50，住所地商中路4号。法定代表人：王惠平。被执行人：雷海涛，男,1976年9月12日生，汉族，住商州区。商洛市商州区润叶商店与雷海涛买卖合同纠纷一案，本院作出的民事判决书已发生法律效力，责令被执行人履行法律文书确定的义务。但被执行人雷海涛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人雷海涛在中国银行账户内的存款，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张小玉二〇二一年三月十二日书记员  屈丹妮
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0102民初1529号 原告：李洪波，男，汉族，1980年1月12日生，住河北省邢台市隆尧县。 委托代理人：吴彦亮、段文豪，河北英陆律师事务所律师。 被告：申万银，男，汉族，1976年7月26日生，住河北省石家庄市裕华区。 委托代理人：张展、蔡壮（实习律师）。 被告：中国平安财产保险股份有限公司河北分公司，住所地河北省石家庄市桥西区中山西路108号万象城02单元（B座）15层1501房间、16层及25层2501房间。 负责人：原廷会。 原告李洪波诉被告申万银、中国平安财产保险股份有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法通知原告预交案件受理费，原告收到通知后在指定期限内未预交。 依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 李 利 二〇二一年三月十七日 书记员 高泽云
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0105民初3861号原告：重庆永辉小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区盘溪七支路11号9楼，统一社会信用代码91500105MA5UJAL59G。法定代表人：吴光旺，董事长。委托诉讼代理人：解欢，泰和泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李静，泰和泰（重庆）律师事务所律师。被告：谭小林，男，1995年8月24日出生，汉族，住重庆市万州区。原告重庆永辉小额贷款有限公司与被告谭小林小额借款合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案。原告重庆永辉小额贷款有限公司于2021年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆永辉小额贷款有限公司申请撤诉系其处分自己诉讼权利的行为，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆永辉小额贷款有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆永辉小额贷款有限公司负担。审 判 员 张静二〇二一年三月三日法官助理 饶毅书 记 员 石欢
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1102民初4538号之三 原告：张某，男，1972年2月6日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 委托诉讼代理人：宋远，河北名润律师事务所律师。 被告：石家庄建设集团有限公司，住所地：石家庄新华区新合街20号。 法定代表人：王呈肖，董事长。 被告：衡水中博房地产开发有限公司，住所地：衡水市开发区东团马村委会4楼。 法定代表人：齐拥军，执行董事。 委托诉讼代理人：孙淑华，河北合明律师事务所律师。 原告张某与被告石家庄建设集团有限公司、衡水中博房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告于2020年12月9日委托案外人赵永琦向本院递交撤诉申请书，同日亦从石家庄市向本院邮寄撤诉申请书一份，原告以双方已达成和解协议为由，申请撤回起诉。并向本院递交了相应视频光盘，载有原告张某本人口述申请撤诉的内容。被告衡水中博房地产开发有限公司对原告委托案外人赵永琦递交撤诉申请有异议，称原告申请撤诉的行为侵害被告衡水中博房地产开发有限公司的合法利益，不同意原告撤诉。 本院认为，本案中，原告张某作为实际施工人，请求承包方石家庄建设集团有限公司给付工程款，并要求发包方衡水中博房地产开发有限公司在拖欠工程款的范围内承担责任。现原告张某提出撤诉系其真实意思表达，且未损害国家、集体及第三人合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下： 准许原告张某撤回起诉。 案件受理费减半收取56800元及保全费5000元，由原告张某担负。 审 判 长  常 青 人民陪审员  王淑冬 人民陪审员  乔贵钦 二〇二一年三月二十二日 法官 助理  韩炜炜 书 记 员  庞 蕾
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初1285号 原告：马上消费金融股份有限公司，住所地重庆市渝北区黄山大道中段52号渝兴广场B2栋4至8楼，统一社会信用代码915000003458894159。 法定代表人：赵国庆，董事长。 委托诉讼代理人：陈红印，重庆海力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨诗宇，重庆海力律师事务所律师。 被告：雷小龙，男，1985年8月11日出生，汉族，住西安市长安区。 原告马上消费金融股份有限公司与被告雷小龙金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月7日受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)公开开庭进行了审理。原告马上消费金融股份有限公司的委托诉讼代理人杨诗宇到庭参加诉讼，被告雷小龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 马上消费金融股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还原告借款本金3222.79元；2、判令被告向原告支付截至2020年11月15日的利息64.45元、逾期利息/罚息648.86元；2020年11月15日之后的利息/罚息/逾期利息以尚欠借款本金为基数，按年利率24%计算，利随本清。事实和理由：2019年3月18日，被告雷小龙向原告马上消费金融股份有限公司申请贷款并签订了贷款合同，原告按约定发放了贷款，被告借款后未按约定还款。 被告雷小龙未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，原告提供个人消费贷款金融产品小米贷超，被告在小米平台APP提交贷款申请，并进行了FaceID身份验证，提交了身份证照片等个人信息。2019年3月18日，以原告为甲方（贷款人），被告为乙方（借款人）通过互联网平台签订了《个人信用额度贷款合同》、《循环额度贷款合同》，约定：1、甲方提供以消费为目的（不包含购买房屋和汽车）的个人消费贷款，信用额度10000元，额度期限为60个月，自合同签订之日起算，月利率2.9167%，账单日为每月18日，还款日为每月18日，还款方式为等额本息；2、乙方支付至甲方账户的款项，按以下顺序清偿债务：先到期的债务优先偿还，多笔贷款的期款同时到期的，乙方申请了提前还款的贷款合同优先偿还，剩余贷款合同按签署时间在前的优先偿还；一般按如下顺序清偿：贷款本金、印花税、利息、可选服务费、超次提款手续费、提前还款手续费、罚息、其他；3、如乙方未按时足额偿还合同项下任何一笔贷款本金、利息或其他应付款，甲方如已履行完毕放款义务的，有权宣布全部贷款提前到期，要求乙方一次性偿还合同项下全部款项[全部款项包括所有尚未偿还的贷款本金、截至被宣布贷款提前到期月份（含）的应付利息、截至被宣布贷款提前到期月份（含）的可选服务费（如有）、超次提款手续费（如有）、罚息（如有）]，甲方如未履行完毕放款义务的，有权立即停止发放贷款且无需另行通知乙方；4、如乙方逾期偿还到期款，甲方有权自逾期之日起，按合同载明的贷款利率水平加收50%，以贷款本金余额计收罚息至清偿本息为止。之后，原告于2019年3月20日、2019年10月1日分别向被告发放贷款10000元、500元，共计发放贷款10500元。 2019年4月16日、5月18日、6月18日、7月18日、8月18日、9月18日、10月18日、10月23日、11月18日、12月19日、2020年7月15日，被告分别向原告偿还借款本金707.96元及利息291.67元、借款本金728.61元及利息271.02元、借款本金749.86元及利息249.77元、借款本金771.73元及利息227.9元、借款本金794.24元及利息205.39元、借款本金817.41元及利息182.22元、借款本金35.4元及利息8.75元、借款本金841.25元及利息158.38元及逾期利息21.12元、借款本金902.22元及利息147.39元、借款本金37.49元及利息12.49元、借款本金891.04元及利息108.59元及逾期利息0.37元。截至目前，被告尚欠原告贷款本金3222.79元。 以上事实，有活体识别照片、产品流程图、《个人信用额度贷款合同》、《循环额度贷款合同》、业务回单以及原告的当庭陈述等在案为据，足以认定。 本院认为，原被告签订的《个人信用额度贷款合同》、《循环额度贷款合同》系合同双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，原告与被告之间的金融借款合同关系成立。原告按约定发放了贷款，被告未按约定偿还贷款，已构成违约，原告有权宣布借款提前到期。原告现要求被告偿还借款本金3222.79元及利息（含期内利息及逾期利息）符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。被告雷小龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩证的法律后果。 依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百四十三条,《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条及《最高人民法院关于适用》第一条之规定，判决如下： 被告雷小龙于本判决生效后十日内偿还原告马上消费金融股份有限公司借款本金3222.79元及利息（以借款本金3222.79元为基数，从2019年12月18日起，按照年利率24%计算至借款本金偿还完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告雷小龙负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  黄 卫 二〇二一年三月十九日 法官助理  朱益儋 书 记 员  李 德
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁0305执919号 申请人：中国建设银行股份有限公司齐鲁石化支行，住所地：临淄区稷下街道办事处槐行村166甲1号。 被执行人：张京青，男，汉族，现住临淄区。 本院依据已经发生法律效力的临淄区人民法院作出的（2020）鲁0305民初2965号民事判决书向被执行人张京青发出执行通知书，责令被执行人在3日内履行法律文书确定的义务，但被执行人张京青至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条、四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第三十八条、第四十五条的规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人张京青在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款21000元。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人张京青应当履行义务部分的财产(详见查封、扣押、冻结财产清单)>。 三、被执行人履行义务或提供有效担保后，解除本案及相关联案件采取的查封、扣押、冻结措施。 四、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的。应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  王 哲 二〇二一年三月十五日 代理书记员  徐英鑫
汉中市南郑区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕0703民初402号 原告：程卫东，男，汉族。 被告：蒋宇柱，又名蒋刚。 原告程卫东诉被告蒋宇柱买卖合同纠纷一案，本院2021年1月22日立案受理后依法适用简易程序，于3月2日公开开庭进行了审理。原告程卫东到庭参加诉讼，被告蒋宇柱经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告支付货款10220元，并承担本案诉讼费。事实与理由：被告承包百隆购物广场石狮店期间，原告给被告供应超市耗材，被告累计拖欠原告货款10220元，故原告提起诉讼。 被告蒋宇柱未作答辩。 原告围绕诉讼请求提交了原告的身份证复印件1张和2019年12月7日至2020年4月11日《送(销)货单》原件5张，被告蒋宇柱拒不到庭参加诉讼，系其对质证权利放弃，上述证据客观真实，本院予以确认并在卷佐证。根据原告当庭陈述及确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月7日、12月21日和2020年1月1日、1月9日、4月11日，原告程卫东先后五次给被告蒋宇柱承包经营的位于汉中市汉台区前进东路百隆超市石狮店供应扎口胶带、白袋、连卷袋、收银纸、保鲜膜和手提袋等耗材，该店员工黄飞、孟艳、贾雪梅先后在《送（销）货单》上签字并注明货已收、款未付，累计未付耗材货款10220元。原告经催收无果，遂提起民事诉讼。 本院认为，原告程卫东向被告蒋宇柱承包经营的百隆超市石狮店送货、被告接收货物并在《送(销)货单》签字，原、被告之间的买卖合同合法有效。原、被告虽没有约定付款时间，但依照法律规定，被告应当在收到货物的同时付款，现原告起诉要求被告支付货款，合法合理，依法应予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第一条第一款规定，判决如下： 限被告蒋宇柱在本判决生效后三日内支付原告程卫东货款10220元。 若被告未按上述指定期限履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费56元，减半收取28元，由被告蒋宇柱负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审判员  王志刚 二〇二一年三月二十二日 书记员  李 倩
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书(2021)黔0281民初1100号原告：王小高，男，1949年9月9日出生，汉族，住贵州省盘州市。被告：陈小友，男，1976年2月6日出生，彝族，住贵州省盘州市。原告王小高与被告陈小友民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月23日公开开庭进行了审理，原告王小高到庭参加诉讼，被告陈小友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告王小高向本院提出诉讼请求：1.判决被告陈小友偿还原告王小高借款3,500元及玉米折价2,400元，合计5,900元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈小友原系原告王小高女婿。在被告陈小友与原告女儿王云芬婚姻期间，共同向原告借款7,000元，并借到玉米4,000斤。2020年4月29日，因被告夫妻双方闹离婚，原告找到被告，为了划清今后的债权债务，要求被告写下欠条。欠条载明，一、陈小友欠王小高现金7,000元。二、陈小友欠王小高玉米4000斤（折现金4800元整），并注明定于法院判决离婚时还清。2020年5月6日，贵州省盘州市人民法院民事判决书（2020）黔0222民初1665号，判决被告陈小友与王云芬承担共同偿还责任（被告陈小友与被告王云芬内部之间，双方各自承担50%）。判决生效后，原告多次找被告陈小友索要欠款无果，原告多次打电话给被告，被告不接。被告陈小友故意拖欠原告欠款，故起诉到法院。被告陈小友未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2020年4月29日，被告陈小友及案外人王云芬向原告王小高出具欠条两份，内容为：“欠条本人陈小友欠王小高现金7,000元整（柒仟元整），陈小友身份证号码为520202XXXXXXXXXXXX，此款定于法院判离婚时还清，如到期未还，自愿承担法律责任。欠款人：陈小友王云芬日期2020.4.29”、“欠条本人陈小友欠王小高玉米4,000斤（折现金4,800元整）欠款人身份证号码为520202XXXXXXXXXXXX，此款定于法院判离婚时还清，如到期未还，自愿承担法律责任。欠款人：陈小友王云芬日期2020.4.29”。2020年5月6日，本院（2020）黔0222民初1665号民事判决书，判决陈小友与王云芬离婚，并在判决中明确陈小友与王云芬在婚后所负债务含欠王小高借款7,000元、欠王小高玉米2,000斤，由陈小友、王云芬共同偿还，在内部各自承担50%。上述事实，有原告的陈述，原告提交的《欠条》、（2020）黔0222民初1665号民事判决书证在卷佐证。本院认为，根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条之规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告陈小友向原告王小高借款，原告王小高向被告陈小友提供款项，自借款交付之日起原被告之间的借贷关系成立并生效。本案中，被告陈小友承诺在法院判决离婚时还清，现陈小友与原告女儿王云芬已被判决离婚，被告陈小友应当按约定偿还借款。原告王小高主张的借款，在本院（2020）黔0222民初1665号民事判决书中，明确为陈小友与王云芬婚姻关系存续期间的共同债务，各自承担50%，现原告王小高放弃对王云芬主张权利，仅主张陈小友偿还借款50%，且被告收到诉讼材料后，未提交证据予以扣减或反驳，故原告主张被告偿还借款3,500元的理由成立，予以支持。被告陈小友向原告王小高处购买玉米，系双方自愿且未违反法律规定，原被告之间存在合法有效的买卖合同关系。原告已履行义务，经原被告结算，被告尚欠原告玉米4,000斤并折价4,800元，被告陈小友承诺在法院判决离婚时还清，现陈小友与原告女儿王云芬已被判决离婚，被告陈小友应当按约定支付价款。原告王小高主张的欠款，在本院（2020）黔0222民初1665号民事判决书中，明确为陈小友与王云芬婚姻关系存续期间的共同债务，且各自承担50%，现原告王小高放弃对王云芬主张权利，仅主张陈小友支付欠款50%，且被告收到诉讼材料后，未提交证据予以扣减或反驳，故原告向被告主张玉米款2,400元的理由成立，予以支持。本案中，原告王小高出具两张欠条，一张系借款产生，一张因拖欠玉米款产生，实际应当民间借贷关系与买卖合同关系并存，但考虑涉案金额较少，且减少原告王小高的诉累，故对该两项不同法律关系在本案中以民间借贷纠纷一并处理。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百九十五条、第六百二十六条、第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈小友于本判决发生法律效力后十五日内偿还原告王小高借款3,500元。二、被告陈小友于本判决发生法律效力后十五日内支付原告王小高玉米款2,400元。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陈小友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  易举二〇二一年三月二十三日法官助理范秋霞书记员封舟孝
河北省阜城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1128民初407号 申请人：刘金娜，女，1989年2月25日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市讷河市。 委托诉讼代理人：焦庆刚，河北刘爱国律师事务所律师。 被申请人：冯树强，男，1973年7月28日出生，汉族，住阜城县。 原告刘金娜与被告冯树强民间借贷纠纷一案，申请人刘金娜于2021年3月9日向本院申请财产保全，请求依法查封、冻结被申请人名下银行存款205519元或查封、扣押同等价值的其它财产。华安财产保险股份有限公司为其提供担保。 本院经审查认为，申请人刘金娜的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下： 查封、冻结被申请人名下银行存款205519元或冻结、查封、扣押其他同等价值的其它财产。冻结被申请人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费1547.6元，由申请人刘金娜负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杜国钧 二〇二一年三月十九日 书记员  庞志鹏
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0382民初8918号原告：王明侠，女，1978年9月4日生，汉族，住邳州市。被告：张宏军，男，1989年9月14日生，汉族，住邳州市。原告王明侠诉被告张宏军买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案，原告王明侠于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王明侠的撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王明侠撤回起诉。（此页无正文）审 判 长  孙志婷人民陪审员  耿煜飞人民陪审员  朱明娟二〇二一年三月二十九日书 记 员  魏琳娜
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0282民初3397号申请人：蒋斌，男，1991年2月19日生，汉族，住宜兴市。被申请人：谈敏，女，1990年1月14日生，汉族，住宜兴市。被申请人：谈荣华，男，1967年11月29日生，汉族，住宜兴市。被申请人：王伟英，女，1970年2月21日生，汉族，住宜兴市。本院在审理申请人蒋斌与被申请人谈敏、谈荣华、王伟英返还原物纠纷一案中，蒋斌向本院提出财产保全的申请，要求保全谈敏、谈荣华、王伟英价值36万元的财产，并以宜兴市绿盛诉讼担保有限公司出具的担保函作为担保。本院认为，蒋斌的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结谈敏、谈荣华、王伟英的银行存款36万元或查封相应价值的财产及财产权益（含谈敏、谈荣华、王伟英对外享有的债权）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  董大友二〇二一年三月二十五日书记员  卫 俊
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初10740号 原告：石玉娣，女，1984年12月30日出生，汉族，居民身份证号xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住南京市。 委托诉讼代理人：杨传红，南京市鼓楼区法律援助中心指派律师。 委托诉讼代理人：沈玲，南京市鼓楼区法律援助中心指派律师。 被告：南京帝阳医疗器械有限公司，统一社会信用代码91320106MA1N0Y1L01，住所地南京市。 法定代表人：俞旭。 原告石玉娣与被告南京帝阳医疗器械有限公司（以下简称帝阳公司）劳动合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石玉娣及其委托诉讼代理人沈玲到庭参加诉讼，被告帝阳公司经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 石玉娣向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付拖欠的2020年4月至7月工资11544元。事实与理由：原告于2019年1月1日入职被告公司，从事前台工作，双方签订劳动合同，合同期限三年，月固定工资3500元。原告月工资扣除社保个人缴纳部分364元，应发月工资3136元，被告尚欠原告工资2020年4月2136元（4月已发1000元）、5月3136元、6月3136元、7月3136元。 帝阳公司未发表答辩意见。 围绕诉讼请求，原告提供了仲裁申请书、仲裁申请时间确认书、南京市社会保险个人参保缴费证明、劳动合同、借记卡账户交易明细等证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年1月1日，原告入职被告单位，从事前台、人事、行政等工作。2019年1月1日，原告与被告签订《南京市劳动合同书》，约定，固定期限劳动合同自2019年1月1日至2022年1月1日止，原告月工资3500元。自2019年1月至2019年6月，2020年2月至2021年2月，被告为原告缴纳社保。其中2020年4月至7月，社保个人负担363.64元。2020年4月至7月，被告向原告发放工资1000元，其余未发放。 本院认为：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者足额支付劳动报酬。本案中，原告自2019年1月1日起至被告单位工作，双方之间建立劳动关系，被告应当按月向原告支付工资3500元。2020年4月至7月，被告仅向原告发放工资1000元。原告主张被告发放欠付的工资11544元，具有事实与法律依据，本院依法予以支持。       综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 被告南京帝阳医疗器械有限公司于本判决生效之日起五日内向原告石玉娣支付2020年4月至7月工资11544元。 案件受理费10元，本院予以免收。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员 陈宁 二〇二一年三月十五日 法官助理 华瑾 书 记 员 张伟
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0105执494号申请执行人：杨兵，男，1992年03月16日出生，汉族，户籍地山东省兖州市。被执行人：张镇，男，1995年10月03日出生，汉族，户籍地重庆市丰都县。关于申请执行人杨兵与被执行人张镇借款合同纠纷一案，申请执行人依据重庆市江北区人民法院作出的(2020)渝0105民初26877号民事判决书向本院申请强制执行，请求被执行人支付1621.19元。本院于2020年1月6日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，依法轮候冻结了张镇名下的银行账户；依法冻结了张镇名下的网络资金，但实际控制金额与申请执行金额相较明显畸轻；此外未能查找到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法对被执行人采取限制消费措施，但本案仍未能执行兑现，未兑现金额为1621.19元，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2021）渝0105执494号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 志审 判 员  龚建勇审 判 员  毕 毅二〇二一年三月二十六日法官助理  江 渝书 记 员  周婷婷
山东省夏津县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1427执222号 申请人：山东夏津农村商业银行股份有限公司 委托诉讼代理人：季荣祥，男，系公司职工 被执行人：朱传军，男，汉族，1969年9月17日出生，夏津县。 本院在执行申请执行人山东夏津农村商业银行股份有限公司 与朱传军等借款合同纠纷一案，执行过程中，双方当事人达成和解协议，本案属于和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2021）鲁1427执222号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  毕研凯 审判员  于文平 审判员  杜 杰 二〇二一年三月三十一日 书记员  王希乐
山西省阳城县人民法院 民 事 判 决 书 (2021）晋0522民初70号 原告：许云会。 被告：山西阳城蟒河生态旅游有限责任公司，统一社会信用代码91140522662351897F，住所地阳城县蟒河镇蟒河村。 法定代表人：柳志强，任经理。 委托诉讼代理人：赵姗，山西君宜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：常栋梁，山西君宜律师事务所律师。 原告许云会诉被告山西阳城蟒河生态旅游有限责任公司（以下简称蟒河旅游公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许云会、被告蟒河旅游公司的委托诉讼代理人赵姗、常栋梁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告许云会向本院提出诉讼请求：1.请求法院确认2008年9月至今原被告存在劳动关系；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：原告于2008年9月到被告处从事景区安保工作。被告未与原告签订劳动合同，收取了原告500元押金。2015年8月原告因家中有事请假至2016年3月，假期结束原告上班后，公司鼓励职工停薪留职创业，于是原告申请停薪留职进行创业。2016年3月上班，原告将停工留薪申请至2019年4月28日，后按期回上班。2019年5月，被告蟒河旅游公司将公司整体移交于山西皇城相府蟒河旅游开发有限公司。山西皇城相府蟒河旅游开发有限公司接管被告公司后，原告一直在原工作地点工作岗位从事原工作。2020年7月原告到社保经办机构查询，得知2015年元月，被告以解除劳动合同手续在养老保险机构停止缴纳了原告的养老保险。但被告从未告知过原告解除劳动关系，双方也未签订任何解除手续。2020年11月16日，原告向阳城县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求确认原被告之间的劳动关系，2020年11月16日，仲裁委以仲裁请求超过仲裁申请时效为由作出阳劳人仲不字（2020）第20号不予受理通知书。原告为维护合法权益，特提出前列诉请，请求依法判决。 被告蟒河旅游公司辩称，原告主张缺乏事实与法律依据，且已经超过诉讼时效，依法应驳回。原告是2008年9月入职，2015年自行离职，2018年3月重新应聘到被告公司上班三天，分三次请假，实际上班天数是3天，请假至2018年4月14日，假期到期后原告从未再上班。2019年4月1日，蟒河景区移交给皇城相府公司后，原告应聘到皇城相府公司上班，此时原告是与皇城相府公司存在劳动关系，与被告无关。原告诉状中陈述的停工留薪是不存在的，双方从未办理过任何手续。 经审理查明，2008年9月至2015年6月原告许云会在被告蟒河旅游公司从事景区安保工作，双方未签订劳动合同。2015年7月起，原告未到被告公司上班，被告也未给原告发放工资。2018年3月原告又到被告上班3天，后原告三次向被告请假，假期为3月15日至4月14日，被告给原告发放工资为104元。2018年4月15日请假期间届满后，原告未到被告处工作。2019年4月1日，阳城县阳泰集团实业有限公司、山西阳城阳泰集团竹林山煤业有限公司作为甲方，阳城县皇城相府（集团）实业有限公司、山西皇城相府文化旅游有限公司作为乙方，就委托开发经营管理蟒河旅游区事宜，共同签订了委托开发经营管理协议书。2019年4月1日，山西皇城相府蟒河旅游开发有限公司按协议接管了被告蟒河旅游公司。同年4月28日，原告到山西皇城相府蟒河旅游开发有限公司接管的旅游区工作。 2020年11月16日，原告许云会向阳城县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁，阳城县劳动人事争议仲裁委员会以超过仲裁申请时效为由不予受理。 上述事实有原被告陈述、仲裁裁决书、工资明细、请假条、工资流水予以证实并在卷佐证。 双方争议的焦点：原被告之间的劳动关系是否解除。 原告认为，2015年7月至2019年4月期间，原告根据公司的文件精神办理了停薪留职，但对于停薪留职如何约定、如何办理手续，原告未能举证证实。被告认为，原被告之间并未办理过停薪留职，2015年7月原告主动离职，2018年重新应聘到被告公司仅上班三天后请假，假期到期后原告再未上班，原被告之间不存在劳动关系。被告举证工资发放表、工资明细以及用人单位录用人员备案表，证明原告2018年3月以新员工身份入职，入职后分三次请假，在被告处实际上班三天，在请假到期后未继续在被告处上班，2019年4月，山西皇城相府蟒河旅游开发有限公司按协议接管了被告蟒河旅游公司后，原告应聘至山西皇城相府蟒河旅游开发有限公司，与其形成劳动关系。 本院认为，根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位的业务组成部分。本案中，原被告符合法律、法规规定的主体资格，原告许云会2008年9月至2015年6月期间到被告处上班，接受被告的管理，由被告支付工资，原被告之间虽未签订劳动合同，但符合事实上的劳动关系的要件，双方形成事实劳动关系。2015年7月起至2019年4月期间，虽然被告未正式与原告解除劳动关系，但原告未向被告提供劳动，也未接受被告的管理，被告也未给原告发放工资及福利待遇，原被告之间近四年不存在相互间的权利义务关系，双方之间劳动关系已失去了存在的基础，认定双方的劳动关系已经实际解除符合客观事实，也符合法律的公平原则。2018年原告在被告单位上班三天及请假的事实不能作为原被告劳动关系存续的依据。原告于2019年4月向被告主张双方构成劳动关系，被告不予认可，原告遂提起劳动仲裁，原告知道权利被侵害到提起仲裁请求未超过一年的仲裁时效也未超过诉讼时效，故被告认为原告主张超过了诉讼时效的意见不予采纳。依照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 原告许云会与被告山西阳城蟒河生态旅游有限责任公司自2008年9月至2015年6月存在劳动关系。 案件受理费10元，由原告许云会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。 审判员 上官先锋 二〇二一年三月三十日 书记员 王  静
江苏省南通市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021)苏06执1号之一申请执行人：罗莱生活科技股份有限公司，统一社会信用代码×××412，住所地南通经济技术开发区星湖大道1699号。法定代表人：薛嘉琛。被执行人：海门市天资纺织品厂，统一社会信用代码×××133，住所地南通海门市三星镇林西村10组。法定代表人：郝朋朋。申请执行人罗莱生活科技股份有限公司（以下简称罗莱生活公司）与海门市天资纺织品厂（以下简称天资纺织品厂）侵害商标权纠纷一案，本院(2020)苏06民初364号民事判决书已发生法律效力，依该生效判决：天资纺织品厂于本判决生效之日起立即停止侵犯罗莱生活公司第77×××04号“罗莱”、第49×××37号“罗莱家纺”注册商标专用权的行为；天资纺织品厂于本判决生效之日起十日内一次性赔偿罗莱生活公司经济损失及为制止侵权行为发生的合理费用共计25000元；案件受理费3300元，由天资纺织品厂负担。2021年1月4日，本院立案执行，执行标的为18300元。执行过程中，本院依法向被执行人天资纺织品厂邮寄送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，督促被执行人尽快履行，并对被执行人采取了限制高消费措施。本院通过全国网络查控系统，依职权查询被执行人天资纺织品厂的财产状况，被执行人无证券登记信息、无不动产登记信息、无工商登记信息、无对外投资信息、无银行存款。经海门区不动产登记中心查询，被执行人天资纺织品厂名下无不动产登记记录；本院执行员前往工商资料载明的被执行人住所地进行了调查，通过对村委会工作人员的询问，得知天资纺织品厂早已不在该村经营，其经营者郝朋朋已经回河南，该村没有被执行人的任何财产。本院未发现被执行人天资纺织品厂可供执行的其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未能查控到被执行人可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案可以依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行本案法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结南通市中级人民法院(2020)苏06民初364号民事判决的本次执行程序。二、待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 刘 瑜审判员 吴 科审判员 孙国祥二〇二一年三月十六日书记员 顾 燕
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0603执803号 申请执行人：刘伟，男，xxxxx’x年03月01日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：单松夫，男，xxxx年4月05日出生，汉族，住江苏省铜山县。 本院在执行刘伟与单松夫买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2020)皖0603民初xxxx号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。经查，被执行人有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人单松夫名下的银行存款人民币125275元及利息，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其等值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  尹书华 二〇二一年三月三日 书记员  孙 宇 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
云南省禄丰县人民法院民 事 判 决 书（2021）云2331民初356号原告：李某1，男，1989年3月17日生，汉族，云南省禄丰县人，初中文化，农民，住云南省禄丰县。原告：李某2，女，1987年4月16日生，汉族，云南省禄丰县人，大专文化，教师，住云南省禄丰县。委托诉讼代理人：段鹏飞，云南周贤江律师事务所律师，特别授权代理。被告：周某，女，1975年7月5日生，汉族，云南省禄丰县人，小学文化，农民，住云南省禄丰县。原告李某1、李某2与被告周某继承纠纷一案，本院于2021年2月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月9日公开开庭进行了审理。原告李某1、李某2的共同委托诉讼代理人段鹏飞，被告周某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李某1、李某2向本院提出下列诉讼请求：1.由被告向二原告各支付遗产分配款50000元，赔偿二原告诉讼保全费损失8000元。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系李自方与前妻生育的子女。1996年，李自方与前妻离婚，××××年，李自方与被告周某结婚，婚后生育儿子李某3。2016年10月20日，李自方去世，生前未留下遗嘱。2018年5月15日，原告与被告因遗产继承发生纠纷，原告申请禄丰县法院对被告在禄丰农行账户上的存款43万元进行诉前财产保全。2019年12月18日，罗次法庭开庭审理本案。在双方代理律师的协助下，原被告双方及李某3针对该存款中属于李自方的遗产进行分配，达成和解协议，约定二原告各继承50000元，剩余部分33万元归周某和李某3所有，在法院解除周某账户等保全查封后，由周某将遗产分配款支付给李某1和李某2。2020年1月13日，原告按照和解协议约定，申请禄丰县法院解除对周某农行账户的查封。然而，账户解封后，被告取出存款，却拒绝按和解协议向原告支付遗产分配款，还向法院起诉，要求法院确认和解协议无效。经过两审，禄丰县法院和楚雄州中级法院均驳回了被告的无理诉求。由于被告不守诚信，不安协议约定支付分配款，导致原告申请的财产保全落空，保全费5000元和担保费3000元受损，为此原告向法院起诉。被告承认原告在本案中所主张的继承事实和协议分割该笔款项的事实，被告同意于2021年9月30日前支付给二原告共10万元。但被告认为保全损失费不符合法律规定，不予支付。本院认为，被告承认原告在本案中所主张的该部分事实，故对原告所主张的这部分事实，本院予以确认。本案，李自方死亡后，在周某名下有存款43万元，其中一半属于周某的个人财产，另一半为李自方的遗产，继承人均有权继承。根据原、被告及其他继承人于2019年12月18日签订的和解协议第四项“甲乙丙丁四方一致同意：禄丰县人民法院在诉讼过程中依法查封的周某账户余款43万元，由李某1继承5万元；由李某2继承5万元；剩余部分归周某、李某3所有，该项款项待禄丰县人民法院解除对周某银行财户查封手续后由周某支付给李某1和李某2”，对该项遗产的分割处理，双方及其他继承人已自愿协商一致，内容不违反法律规定，本院依法予以确认。依据该项处理意见，被告负有及时支付给原告10万元存款的义务。原告起诉主张，由被告向二原告各支付遗产分配款50000元的诉讼请求，有充分事实和理由，本院依法予以支持。原告起诉主张，由被告支付给原告保全费5000元、担保费3000元的诉讼请求，其中保全费，因在本院（2020）云2331财保2号生效民事裁定书中已载明申请费由李某1负担，故对该笔费用，本院不予支持；担保费3000元，系原告申请财产保全时，支付给保险公司的保险费，并不属于必然损失，故对该笔费用，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第二十六条之规定，判决如下：一、由被告周某于2021年6月30日前支付给原告李某1遗产分配款人民币50000元、支付给原告李某2遗产分配款人民币50000元。二、驳回原告李某1、李某2的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计1230元，由被告周某负担。因原告起诉时已预交，由被告在履行上述款项时一并支付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决的，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  李加会二〇二一年三月十六日书记员  沈秀娟
四川省米易县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0421执291号申请执行人米易县内宇租赁站，住所地米易县攀莲镇青皮村十五组44号，注册号510421600063791。经营者，钟灵。被执行人何富银，男，1972年2月1日出生，彝族，住四川省米易县。本院依据已经发生法律效力的（2020）川0421民初643号，责令被执行人何富银履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第35、36、38条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣划、提取被执行人何富银应当履行义务部分的存款及收入20200元或查封、扣押、评估、拍卖、变卖其相当价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郑从俊二〇二一年三月十五日书记员  梁大伟
浙江省平湖市人民法院执 行 裁 定 书（2021）浙0482执异8号申请人：中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司。住所地：浙江省杭州市开元路19-1，19-2号。组织机构代码：720083756。负责人：张涛。委托代理人：竺肖禾。申请执行人：中国建设银行股份有限公司平湖支行。住所地：浙江省平湖市当湖街道当湖东路86号。组织机构代码:846657938。负责人:丁新风。被执行人：其昌不锈钢有限公司。住所地：浙江省嘉兴市乍浦外环西路南侧瓦山路东侧。组织机构代码:780460074。法定代表人:姜笃篪。被执行人：嘉兴市凯特不锈钢有限公司。住所地：浙江省平湖市乍浦镇外环西路南侧瓦山路东侧。组织机构代码:667124917。法定代表人:姜笃篪。被执行人：上海其昌不锈钢集团有限公司。住所地：上海市浦东新区秀沿路99号。组织机构代码:63090950X。法定代表人:姜笃篪。被执行人:上海鹿都房地产开发有限公司。住所地：上海市松江区乐都路182号3楼312室。组织机构代码743757047。法定代表人:姜笃篪。被执行人：嘉兴市鹿都房地产开发有限公司。住所地：浙江省嘉兴市梅湾商务中心东区19号楼402室。组织机构代码:550507981。法定代表人:吴增安。被执行人：姜笃篪，男，1958年2月6日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。被执行人：姜斌，男，1981年5月3日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被执行人:郑丽英，女，1957年9月8日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。被执行人:戴心瑶，女，1986年1月2日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司平湖支行（以下简称建设银行平湖支行）与被执行人其昌不锈钢有限公司、嘉兴市凯特不锈钢有限公司、上海其昌不锈钢集团有限公司、上海鹿都房地产开发有限公司、嘉兴市鹿都房地产开发有限公司、姜笃篪、姜斌、郑丽英、戴心瑶金融借款合同纠纷一案中，申请人中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司（以下简称华融资产浙江分公司）于2021年2月22日向本院申请变更华融资产浙江分公司为（2016）浙0482执2937号案件的申请执行人，并提供了债权转让协议、债权转让公告等证据。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。本院查明，建设银行平湖支行与其昌不锈钢有限公司、嘉兴市凯特不锈钢有限公司、上海其昌不锈钢集团有限公司、上海鹿都房地产开发有限公司、嘉兴市鹿都房地产开发有限公司、姜笃篪、姜斌、郑丽英、戴心瑶金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月24日作出的（2015）嘉平商初字第679号民事判决书已生效。建设银行平湖支行依据生效的民事判决书申请强制执行，本院于2016年12月15日以（2016）浙0482执2937号立案执行。另查明，申请执行人建设银行平湖支行的上级单位中国建设银行股份有限公司浙江省分行（以下简称建设银行浙江省分行）与中国长城资产管理公司杭州办事处（以下简称长城资产公司杭州办事处）于2015年12月24日签订编号为CCB2015014-ZJ2号的《资产转让合同》，将上述债权转让给长城资产公司杭州办事处。长城资产公司杭州办事处与长融金诺（北京）投资有限公司（以下简称长融金诺公司）于2016年2月23日签订《资产转让协议》，将该笔债权转让给长融金诺公司。2016年8月19日，建设银行浙江省分行、长城资产公司杭州办事处、长融金诺公司和中国建设银行股份有限公司宁波分行在《浙江法制报》联合刊登了本案债权的转让通知暨债务催收联合公告。2017年10月18日，长融金诺公司委托建设银行浙江省分行与华融资产浙江分公司签订《债权转让协议》，将债权转让给华融资产浙江分公司。2017年11月20日，长融金诺公司和华融资产浙江分公司在《浙江日报》联合刊登了本案债权的转让通知暨债务催收联合公告。建设银行平湖支行向本院出具确认函，确认本案债权转让事实。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予以支持。”本案中，建设银行浙江省分行将（2015）嘉平商初字第679号民事判决书确认之债权转让给长城资产公司杭州办事处，长城资产公司杭州办事处又转让给长融金诺公司，长融金诺公司再转让给华融资产浙江分公司，该债权转让过程明确、连续，且经建设银行平湖支行书面确认。现华融资产浙江分公司申请变更其为案件申请执行人，本院应予以支持。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条规定，裁定如下：变更中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司为（2016）浙0482执2937号案件的申请执行人。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向嘉兴市中级人民法院申请复议。审 判 长  苏 阳人民陪审员  朱照庚人民陪审员  戴 英二〇二一年三月十五日书 记 员  胡妍雯
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0105民初2856号之一原告：重庆德生鼎盛实业发展有限公司，住所地重庆市江北区金港新区4号11-5，统一社会信用代码91500105709325953N。法定代表人：吕青峰，公司董事长。委托诉讼代理人：刘巧，女，汉族，1991年3月7日出生，系公司员工。被告：重庆守正如兰建材有限公司，住所地重庆市江北区华新村96号5幢20-1，统一社会信用代码91500105MA5U7GCL36。法定代表人：周威，公司总经理。本院在审理原告重庆德生鼎盛实业发展有限公司诉被告重庆守正如兰建材有限公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆德生鼎盛实业发展有限公司于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆德生鼎盛实业发展有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆德生鼎盛实业发展有限公司撤回起诉。案件受理费385.02元，减半收取192.51元，由原告重庆德生鼎盛实业发展有限公司负担。审 判 员  肖 瑶二〇二一年三月二十三日法官助理  曾成峰书 记 员  王彦力
山西省阳城县人民法院结 案 通 知 书（2021）晋0522执136号申请执行人：吉卫珍。被执行人：成向雷。申请执行人吉卫珍与被执行人成向雷劳务合同纠纷一案，本院已根据申请执行人吉卫珍的申请，依据阳城县人民法院（2020）晋0522民初1784号民事调解书，于2021年3月9日执行完毕。特此通知二〇二一年三月九日
陕西省西安市中级人民法院结 案 通 知 书（2021）陕01执690号西安市临潼区西泉街办文海纸制品厂、西咸新区沣西新城文海印刷厂、西安市灞桥区成军教育书店：关于西安市临潼区西泉街办文海纸制品厂与西咸新区沣西新城文海印刷厂、西安市灞桥区成军教育书店侵害注册商标专用权纠纷一案，最高人民法院作出的（2020）最高法民再137号民事判决书已发生法律效力。因西咸新区沣西新城文海印刷厂、西安市灞桥区成军教育书店未履行生效法律文书确定的义务，西安市临潼区西泉街办文海纸制品厂申请执行，本院依法立案执行。请求：1、西咸新区沣西新城文海印刷厂、西安市灞桥区成军教育书店立即停止侵害涉案注册商标专用权的行为；2、被执行人西咸新区沣西新城文海印刷厂立即向申请执行人西安市临潼区西泉街办文海纸制品厂赔偿经济损失五万元，西安市灞桥区成军教育书店对其中的五千元承担连带赔偿责任。3、被执行人西咸新区沣西新城文海印刷厂负担案件受理费10600元，负担本案执行费899元。西安市灞桥区成军教育书店负担案件受理费1000元。执行中，发出执行通知书后，被执行人西咸新区沣西新城文海印刷厂向本院指定账户缴纳了一次性支付了62499元，扣除899元案件执行费，剩余61600元已全部支付给申请执行人西安市临潼区西泉街办文海纸制品厂，申请人西安市临潼区西泉街办文海纸制品厂收到上述款项后向本院申请结案。本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2021）陕01执690号执行案件执行完毕。特此通知。二〇二一年三月十六日
河南省郑州市上街区人民法院民 事 判 决 书(2021)豫0106民初542号原告：鹿振刚，男，1986年5月10日出生，汉族，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：王远，河南聚尚律师事务所律师。被告：河南省郑州市上街区峡窝镇蓝天社区居民委员会，住所地郑州市上街区安阳路西段。法定代表人：武生辰，系该居委会主任。委托诉讼代理人：贾强，河南华威律师事务所律师。第三人：袁宇东，男，1969年12月22日出生，汉族，住郑州市。原告鹿振刚与被告河南省郑州市上街区峡窝镇武庄村村民委员会（以下简称：武庄村委会）、被告河南省郑州市上街区峡窝镇蓝天社区居民委员会(以下简称：蓝天居委会)、第三人袁宇东房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月15日受理。诉讼中，原告鹿振刚撤回对被告武庄村委会的起诉，经审查符合法律程序，本院予以准许。后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鹿振刚委托诉讼代理人王远、被告蓝天村委会委托诉讼代理人贾强、第三人袁宇东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鹿振刚向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告返还原告购房款100000元，并支付利息，利息自起诉之日起至返还全部购房款之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告经人介绍去原武庄村委会购买房屋并缴纳了购房款100000元。原武庄村委会以第三人袁宇东的名义为原告开具收据，载明收到购房款100000元，同时给付了原告所购房屋钥匙。2017年第三人告知其系涉案房屋产权人，原告听说此事后找到原武庄村委会，要求为其解决此事，但原武庄村委会一直劝说让原告耐心等待，表示时机恰当，会为原告妥善处理。多年来，原告多次要求原武庄村委会为其处理涉案房屋问题，但其至今未向原告调换房屋，也未向原告返还购房款，已严重侵害原告合法权益。另了解，被告蓝天居委员会分担了原武庄村委会部分职能，依法也应承担还款责任。蓝天居委会辩称，原告起诉主体错误，被告同原告之间并未建立房屋买卖关系，原告所交付的购房款也未存入被告的三资账户，因此应当驳回原告对被告的起诉。理由如下：1.原告交付的购房款并未实际存入被告的三资账户。被告在接到上街区人民法院的民事诉状之后，即安排人员向上街区峡窝镇政府的三资账户进行核查，经三资账户核实，原告所谓的购房款并未实际存入三资账户，也即被告并未收取原告的购房款，所以不存在返还其购房款的义务。2.本案不属于法院民事案件的受理范围。经被告核实，该笔购房款是在原××村委主任武怀增任职期间，原告交付给武怀增的，武怀增收取该笔款项后由其个人自行支配，并未缴存至村委的三资账户。且在此之后因为武怀增涉嫌刑事犯罪已经被处以刑罚，原告的款项也在武怀增的涉案金额之内，法院也已经依据所有的涉案金额对武怀增予以量刑处罚，因此依据《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》（法）[2013]329号规定“被告人非法占有，处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔”，据此既然本案中原告的诉请所交付的购房款已经作为原××村委主任武怀增的涉案财产对武怀增进行了刑事处罚，其涉案金额也应当在刑事案件中予以处理：即依法追缴或退赔，不应再单独提出民事诉讼，因此本案应当驳回原告的诉请。第三人袁宇东述称，其对原告鹿振刚陈述的事实与理由没有异议。第三人袁宇东称其没有向原武庄村委会交100000元，不清楚收据为什么写成自己的名字。涉案房屋系其的拆迁安置房，与村委会签订的有拆迁协议。经审理查明，截止2014年9月26日，原告向原武庄村委会共缴纳购房款100000元，当日原武庄村委会出具《收据》一份，主要内容：“兹收到袁宇东交来购房款人民币（大写）壹拾万元整，收款单位武庄村委，收款人季瑞香”。该《收据》加盖有武庄村委会印章。随后原告鹿振刚收到房屋钥匙，交了两年物业费，但未实际使用房屋。2016年，原武庄村委主任武怀增因滥用职权罪和挪用公款罪被追究刑事责任。2017年，第三人袁宇东将该涉案房屋收回。原武庄村委会未向原告鹿振刚另行履行交付房屋的义务，也未退还购房款。2019年11月19日，郑州市上街区人民政府上政文[2020]128号文件，撤销郑州市上街区峡窝镇武庄村民委员会，成立郑州市上街区峡窝镇蓝天社区居民委员会。本院认为，法定代表人因执行职务造成他人损害的，由法人承担民事责任,法人承担民事责任后，依照法律或者法人章程的规定，可以向有过错的法定代表人追偿。原武庄村委会收到原告鹿振刚的购房款，有其出具盖有印章的收据为凭，虽收据写的是第三人袁宇东的名字，据袁宇东自认，其并未向原武庄村委会交纳100000元，足以认定该款项系原告鹿振刚交纳。但原武庄村委会未能向原告鹿振刚履行交付房屋的义务，应承担返还原告鹿振刚购房款的责任。被告蓝天居委会承担责任后，可以依法进行追偿。依照《中华人民共和国民法典》第六十一条、第六十二条、第一百七十九条第一款第四项之规定，判决如下：一、被告河南省郑州市上街区峡窝镇蓝天社区居民委员会应于本判决生效后十日内返还原告鹿振刚购房款100000元；二、驳回原告鹿振刚的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元（已减半收取），由被告河南省郑州市上街区峡窝镇蓝天社区居民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  匡鹿颖二〇二一年三月二十九日法官助理宋璐书记员蔡玉清
长春市二道区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0105民初858号 原告:保某。 法定代表人：李某。 被告：朱某，1983年2月23日，地址吉林省长春市二道区。 保某与朱某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月20日立案。原告保某于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一 款规定，裁定如下： 准许保某撤诉。 审 判 员  苏荔莎 二〇二一年三月二十五日 法官助理  王宇峰
贵州省金沙县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0523执141号申请执行人：王中恒，男，1969年10月19日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义县。被执行人：陈高军，男，1972年10月22日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。本院依据贵州省金沙县人民法院（2020）黔0523民初2410号民事判决书受理了申请执行人王中恒与被执行人陈高军建筑设备租赁合同纠纷一案，被执行人陈高军应支付王中恒租赁款73381.00元及迟延履行期间的债务利息。负担案件受理费1640.00元、公告费600.00元、执行费1001.00元，执行过程中，本院已依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令等文书，但被执行人至今未履行义务。本院采取了如下执行措施：1、通过法院总对总查询系统查询，反馈被执行人银行账户可用余额不足以履行本案义务，无证券、保险、工商等登记信息，本院依法冻结了被执行人名下的银行账户，实际控制金额0元；2、本院到被执行人陈高军户籍地村民委员会调查，反馈被执行人在该村无财产可供执行；3、本院依法对被执行人采取限制高消费措施，纳入失信被执行人名单；4、经金沙县不动产登记中心查询，反馈被执行人陈高军名下无房产登记；经本院约谈本案申请执行人，其认可本院调查措施，向其告知了本院采取的执行措施，申请执行人亦不能提供被执行人其他财产线索，本院征询申请执行人王中恒的意见，其同意终结本案本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴南炯审判员  张骞芮审判员  马琳波二〇二一年三月二十三日书记员  王亮亮
河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0321民初68号 原告：温侠，男，1979年12月15日出生，满族，农民，现住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 委托诉讼代理人：任国清，河北清亮律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告:卢金帅,男,1986年10月2日出生,汉族,住河北省唐山市滦县。 被告：唐山曹妃甸区鑫路货物运输有限公司，地址：河北省唐山市曹妃甸区唐海镇唐海路西侧，统一社会信用代码：91130230792683064K。 法定代表人：王颖硕，经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司嘉峪关市分公司，地址：甘肃省嘉峪关市新华西路36号。统一社会信用代码：9162020072024728X6。 负责人：刘伟，经理。 委托诉讼代理人：刘丽娟，女，1979年11月15日出生，汉族，公司员工，现住甘肃省嘉峪关市。代理权限为特别授权。 案由：机动车交通事故责任纠纷 原告温侠与被告卢金帅、唐山曹妃甸区鑫路货物运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司嘉峪关市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。2021年3月12日，原告与被告中国人民财产保险股份有限公司嘉峪关市分公司组织调解，原告温侠同意撤回对被告卢金帅、唐山曹妃甸区鑫路货物运输有限公司的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告温侠对被告卢金帅、唐山曹妃甸区鑫路货物运输有限公司撤诉，对被告中国人民财产保险股份有限公司嘉峪关市分公司的诉讼继续审理。 审判员  李新颖 二〇二一年三月十一日 书记员  高 浦
安徽省铜陵市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖07民申18号再审申请人（一审原告）：章胜兰，女，1974年11月24日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。被申请人（一审被告）：铜官区项永飞口腔诊所，住所地安徽省铜陵市铜官区石城大道中段35号，统一社会信用代码92340705MA2NL6GD08。经营者：项永飞，男，1970年4月27日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。委托诉讼代理人：唐碧静，该诊所员工。再审申请人章胜兰因与被申请人铜官区项永飞口腔诊所（以下简称口腔诊所）医疗服务合同纠纷一案，不服安徽省铜陵市铜官区人民法院作出的（2021）皖0705民初289号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院审查过程中，章胜兰于2021年3月26日撤回再审申请。本院经审查认为，章胜兰撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许章胜兰撤回再审申请。审判长 程 毅审判员 陈浩林审判员 朱小文二〇二一年三月二十六日法官助理王淼书记员张昕
天津市红桥区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0106执1451号移送机关：本院刑事审判庭。被执行人：刘娜，女，1991年12月24日出生于河北省任丘市，汉族，大专文化，案发时系善林（上海）商务咨询有限公司天津地区城市经理，户籍地河北省任丘市，现住天津市河东区。本院刑事审判庭依据已经发生法律效力的（2019）津0106刑初77号刑事判决书于2021年2月4日移送执行，因本案系非法吸收公众存款罪系列案件之一，根据《国务院关于进一步做好防范和处置非法集资工作的意见》，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2021)津0106执1451号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚桂霞审判员  刘 浩审判员  魏骥盈二〇二一年三月十六日书记员  于惠芳
辽宁省海城市人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0381民初33号之一原告:刘国建，男，汉族，个体户。住海城市。被告：盐城市海兴耐火材料有限公司，统一社会信用代码913209235899574102，地址阜宁县羊寨镇工业集中区68号。法定代表人：姚万海，该公司总经理。被告：姚万海，男，汉族，个体户，住江苏省张家港市。原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，发现被告按原告提供的地址无法送达，需转入普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审 判 长  刘明志人民陪审员  董海娟人民陪审员  许 芮二〇二一年三月二十六日书 记 员  严慧春
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0182民初1639号原告：湖南康居物业管理有限公司，住所地宁乡市白马桥街道白马社区公园道******。法定代表人：杨为东，系该公司董事长。委托诉讼代理人：夏博玲，女，1996年12月24日出生，汉族，住湖南省安化县，系该公司法务。被告：周跃兰，女，1984年10月21日出生，汉族，居民，住湖南省。被告：周如良，男，1982年8月24日出生，汉族，居民，住湖南省。原告湖南康居物业管理有限公司（以下简称康居物业公司）与被告周跃兰、周如良物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人夏博玲到庭参加了诉讼。被告周跃兰、周如良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康居物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业管理费1746元，违约金500元，共计2246元；2、判令被告承担本案诉讼费、公告费。事实和理由：2016年12月30日原告与湖南中辰房地产开发有限公司签订了《前期物业管理合同》，合同约定由原告向湖南中辰房地产开发有限公司的小区提供物业管理服务，2016年12月30日委托管理期限为九年，即2016年12月31日至2025年12月31日止；2018年重签合同管理期限为2019年1月1日起至2020年12月31日止。同时约定原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业管理费用，业主与物业使用人，如业主无正当理由经催告拒不缴纳物业服务费，乙方可依相关法律依据收取滞纳金。被告系上述物业的业主，物业面积121.22平方米，收费标准为1.2元/月/平方米计算，按约定应当向原告缴纳从2019.1.1至2019.12.31日的物业管理费用人民币1746元，违约金500元，但被告一直拒绝缴费。据此，原告特向人民法院提起诉讼，请支持原告前述诉讼请求。被告周跃兰、周如良未答辩。本院认为，基于庭审查明的事实，被告周跃兰、周如良系原告所服务的位于××乡××路××路××道××号××室的业主，物业面积121.22平方米。公园道1号小区开发商湖南省中辰房地产开发有限公司与原告方于2016年12月30日签订的《前期物业管理服务合同》合法有效。根据协议内容，高层住宅物业服务费收费标准均为1.2元／月／㎡，被告欠交的2019年1月1日至2019年12月31日物业服务费1746元（121.22㎡×1.2元×12月），应依约交纳。原告对被告所欠上述物业服务费进行了书面催交。综上，对原告要求被告支付物业服务费1746元的诉讼请求，本院予以支持。原告未提交证据证明实际产生了公告费，故对公告费本院不予支持。关于违约金，因原告提供的物业服务难免存在不合理的地方，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭应诉举证，应承担对其不利的法律后果。需要指出的是，业主维护自身的权利应当依法采用正确的方式，拒付物业服务费对物业公司本身的正常运作以及对小区进行正常的管理会造成影响，此种方法与法不符，不宜提倡。如果物业公司有不履行或不完全履行物业服务合同义务的情形，业主行使权利的最有效途径，是通过业主大会或业主委员会向物业公司交涉监督、限期整改，并有权由业主大会决定辞退原物业公司、聘请新物业公司。同时，原告作为物业管理者，也应当根据法律规定及相关行业规定，积极主动履行自己的职责，提高服务质量。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告周跃兰、周如良于本判决生效之日起三日内支付原告湖南康居物业管理有限公司物业服务费1746元；二、驳回原告湖南康居物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南康居物业管理有限公司负担6元，被告周跃兰、周如良负担19元。本案为终审判决。审判员  谢苗苗二〇二一年三月二十五日书记员  余慕蓉附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《物业管理条例》第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0111民初2606号原告：许婧婕，女，1989年2月26日生，汉族，住云南省昆明市官渡区。委托代理人：李涛，云南联宇律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：吴世旭，云南联宇律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：白雁玲，女，1989年4月23日生，傣族，住云南省昆明市呈贡区。委托代理人：何迎春（白雁玲丈夫），男，1992年2月1日生，汉族，住云南省昆明市呈贡区，特别授权代理。原告许婧婕诉被告白雁玲执行异议之诉一案，本院于2021年1月26日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序公开开庭进行了独任审理。原告许婧婕的委托代理人李涛、被告白雁玲及委托代理人何迎春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许婧婕向本院提出诉讼请求：1.请求驳回被告要求追加原告为（2020）云0111执3224号案件被执行人的申请；2.判决原告无需向被告支付生育津贴、生育医疗费及执行费；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2021年1月12日，原告收到官渡区人民法院送达的（2020）云0111执异494号执行裁定书，原告认为法院准许被告的异议请求，缺乏事实与法律依据，依法提起执行异议之诉。法院以原告未提供证据证明公司财产独立于自己的财产，应承担连带责任为由，准许被告的异议请求，实属认定事实错误，适用法律不当。原告虽为昆明哈喽贝比教育信息咨询有限公司（以下简称“哈喽贝比公司”）的唯一股东，但2019年8月30日，公司股东才进行的变更，为原告一人，而被告诉争的欠缴保险的行为发生在股东变更之前，而当时并非一人公司，而是三个股东的有限公司。原告与哈喽贝比公司的财产独立分开，公司财务会计账簿可以予以证明，关键是自原告受让他人股份之后，公司一直处于亏损状态，根本不存在收益，原告在此期间亦不存在其他收益，根本没有个人财产，何来个人财产与公司财产不能区分的情形。据此，本案不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条之规定情形。法院准许被告追加原告为被执行人缺乏事实与法律依据，据以认定的事实错误，适用法律不当。原告无奈诉至法院请求判如所请。被告白雁玲辩称，原告的起诉无事实及法律依据，被执行人哈喽贝比公司是一人独资公司，（2020）云0111执异494号执行裁定书审理查实，原告作为被执行人应承担支付被告生育保险金的义务，故请驳回原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证：原告提交的证据1.原告身份证复印件，证据2.（2020）云0111执异494号执行裁定书。被告提交的证据1.（2020）云0111执异494号执行裁定书。对有争议的证据和事实，本院认定如下：证据3.会计凭证，系原告单方制作，被告不予认可，本院依法不予采信；企业信用信息公示报告，形式合法、内容真实，但不能证实原告财产独立于公司财产的事实，故对其证明内容本院不予采信。被告提交的证据2.微信聊天记录、微信收款凭证，证据3.通话录音，能够相互印证，证实原告财产与哈喽贝比公司财产混同的事实，原告无证据予以反驳，本院依法予以采信。本院查明：哈喽贝比公司于2016年2月17日成立，法定代表人许婧婕，为自然人独资的有限责任公司，注册资本为50万元，股东许婧婕，出资比例100%，认缴出资额50万元。2019年8月30日，哈喽贝比公司股东由许婧婕（出资20万元）、张超（出资15万元）、朱启奎（出资15万元）变更为许婧婕（出资50万元），许婧婕持有该公司100%股份。白雁玲诉哈喽贝比公司劳动争议一案，经昆明市官渡区劳动人事争议仲裁院审理后作出官劳人仲案字（2020）第58号仲裁裁决书，裁决：一、被申请人哈喽贝比公司应当自本裁决书生效之日起十五日内支付申请人白雁玲生育津贴20,497.13元；二、被申请人哈喽贝比公司应当自本裁决书生效之日起十五日内支付申请人白雁玲生育医疗费6000元；三、驳回申请人白雁玲的其他请求。哈喽贝比公司未履行生效法律文书确定的义务，白雁玲遂向本院申请强制执行。因被执行人哈喽贝比公司无财产可供执行，本院于2020年7月29日作出（2020）云0111执3224号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。白雁玲向本院申请追加许婧婕为该案的被执行人。本院审理后作出（2020）云0111执异494号执行裁定书，裁定：一、追加许婧婕为本案被执行人；二、被执行人许婧婕应于本裁定生效之日起5日内向申请执行人白雁玲支付生育津贴20,497.13元、生育医疗费6000元及执行费用（已执行到位的款项依法应予扣减）。原告许婧婕不服诉至本院主张前述诉请。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原告主张哈喽贝比公司财产完全独立于其个人财产，并提交会计凭证及企业信用信息公示报告予以证实，会计凭证系原告单方制作，企业信用信息公示报告仅证实哈喽贝比公司的信用信息，前述证据均不足以证实原告的主张。相反，被告所举微信聊天记录、微信收款凭证及通话录音能够相互印证，证实原告财产与哈喽贝比公司财产混同的事实，原告未提交相反的证据予以反驳，应承担举证不利的法律后果，故对原告的主张本院不予采纳。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。虽哈喽贝比公司股东变更，但原告许婧婕现持有该一人有限责任公司100%股份，原告未举证证实该公司财产独立于其个人财产，故被告申请追加原告为被执行人于法于理有据，原告的诉请不能成立，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十三条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条、第三十三条之规定，判决如下：驳回原告许婧婕的诉讼请求。案件受理费462元，由原告许婧婕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 李 芳二〇二一年三月三十一日书记员 杨艳飞
上海市嘉定区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）沪0114刑初563号 公诉机关上海市嘉定区人民检察院。 被告人韩忠伍(自报)，男，1991年10月1日出生，汉族，户籍在辽宁省，暂住上海市嘉定区。 公诉机关以沪嘉检刑诉〔2021〕418号起诉书指控被告人韩忠伍犯妨害公务罪，于2021年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年12月23日14时许，被告人韩忠伍将沪AFXXXX1的车辆违章停于嘉定区马陆镇封周路、封周支路路口南约150米处。在此开展交通违法整治的民警徐轶宁见状后，上前告知坐在车内的被告人韩忠伍出示驾驶证、行驶证。被告人韩忠伍先是搪塞，后急踩油门驾车逃离，途中车辆撞到躲闪不及的民警徐轶宁，致徐轶宁左髋部软组织挫伤(经鉴定，不构成轻微伤)，并致徐轶宁佩戴的执法记录仪掉落在地。 2020年12月23日16时许，被告人韩忠伍至马陆派出所投案，到案后如实供述了上述妨害公务的事实。 公诉机关认为被告人韩忠伍具有自首、认罪认罚等处罚情节，建议判处被告人韩忠伍有期徒刑六个月。 被告人韩忠伍自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，对罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人韩忠伍犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人韩忠伍犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月23日起至2021年6月22日止。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 赵建华 二〇二一年三月二十三日 法官助理 程晓扬 书 记 员 龚思雨 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国刑法》 第十二条中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。 本法施行以前，依照当时的法律已经作出的生效判决，继续有效。 第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。 在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。 故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。 暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0204执1215号申请执行人：大连君发混凝土有限公司，住所地大连市甘井子区。法定代表人：韩诗泽。被执行人：杨振平，男，1956年12月18日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。本院依据已发生法律效力的（2020）辽0204民初6426号民事判决书立案执行，因被执行人未按生效法律文书履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人在金融机构的存款36000元或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  梁军二〇二一年三月十九日法官助理刘海飞书记员钟帅
吉林省四平市铁东区人民法院   民事判决书   （2021）吉0303民初331号   原告：张凤霞，住吉林省四平市铁西区。   被告：四平市公安局非机动车管理服务中心，法定代表人：张丽萍，职务：主任。   委托代理人：孟润，吉林司评律师事务所律师。   原告张凤霞与被告四平市公安局非机动车管理服务中心劳动争议一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理，原告张凤霞、被告四平市公安局非机动车管理服务中心的委托代理人孟润到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   张凤霞向本院提出诉讼请求：一、请求被告为原告补交2012年12月至2019年3月份社会保险费，申请确认劳动关系；二、请求人民法院判决由被告承担本案的诉讼费，邮寄送达等费用。事实与理由：2012年12月，申请人张凤霞经四平市公安局交通管理支队录用上班一直至今。工作内容主要为负责四平市公安局交通管理支队管理的四平市公安局非机动车管理服务中心，四平市铁东区南桥照相有限公司和四平市南桥机动车检测有限公司、四平市公安局交通警察支队设施工程大队、四平市公安局交警支队检测培训中心的会计工作，至2019年3月份没有为申诉人缴纳社会保险金。被告违反《中华人民共和国劳动法》相关规定，为维护申请人合法权益，根据《中华人民共和国劳动法》之规定，特向贵委提出仲裁请求，请求依法判决。   四平市公安局非机动车管理服务中心辩称，原告所述事实存在，请求法院依法判决。   经审理查明：原告张凤霞于2012年12月至2019年3月期间与被告四平市公安局非机动车管理服务中心存在劳动关系，至今尚在被告四平市公安局非机动车管理服务中心工作。   以上事实有原告身份证复印件、被告事业单位法人证书、劳动仲裁申请书、不予受理案件通知书、工资明细表、银行流水等证据及当事人陈述在案佐证。   本院认为，劳动关系即劳动法律关系，是指机关、企事业单位和个体经济组织与劳动者个人之间，依据劳动法律规范签订劳动合同，劳动者接受用人单位管理，从事用人单位的安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取报酬的法律关系。根据劳动部关于贯彻执行《中华人民共和国劳动法》若干问题的意见第二条的规定：中国境内的企业、个体经济与劳动者之间，只要形成劳动关系，即劳动者事实上已成为企业、个体经济组织的成员，并为其提供有偿劳动，适用劳动法。   原告张凤霞在2012年12月至2019年3月在被告四平市公安局非机动车服务管理中心工作，作为该公司的员工，工资由四平市公安局非机动车服务管理中心发放，并接受四平市公安局非机动车服务管理中心的管理，从事四平市公安局非机动车服务管理中心安排的有报酬的劳动，且庭审中被告四平市公安局非机动车服务管理中心对此亦无异议，故本院认定原告张凤霞与被告四平市公安局非机动车服务管理中心之间形成事实劳动关系。对于具体期限方面，由于原告提供的证据能够证明原告于2011年9月1日至2012年9月1日期间与被告公司四平市公安局非机动车服务管理中心劳动关系，对于原告张凤霞的诉讼请求，本院予以支持。对于补交社会保险费方面，因为补交社会保险费不在法院的受理范围，对于原告张凤霞的诉请请求，本院不予支持。对于原告张凤霞诉请要求被告支付邮寄送达等费用，因为没有相关证据予以证明，本院不予支持。   综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动法》第七十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、劳动部关于贯彻执行《中华人民共和国劳动法》若干问题的意见第二条、最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）第七条第一款之规定，判决如下：   一、确认原告张凤霞与四平市公安局非机动车服务管理中心自2012年12月至2019年3月期间存在事实劳动关系；   二、驳回原告张凤霞的其他诉讼请求。   案件受理费5.00元，由被告四平市公安局非机动车服务管理中心负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。   审判员 国 伟     二〇二一年三月十六日   书记员 杨天明
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书(2021)鄂0302民初739号原告：王琴，女，1981年5月12日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：穆勇，男，1974年2月17日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被告：李锋剑，男，1969年9月26日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：陈仕平，十堰市茅箭区援民法律服务所主任。委托诉讼代理人：陈喆，湖北瑞通天元（十堰）律师事务所律师。原告王琴与被告李锋剑民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月18日公开开庭进行了审理。原告王琴及其委托诉讼代理人穆勇、被告李锋剑及其委托诉讼代理人陈仕平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王琴向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告人民币150万元，利息从2016年10月28日至2020年8月20日按年利率24%计算，共计息137.2万元，从2020年8月20日至2020年12月5日按年利率15.4%计算，共计息65625元，总共合计2937625元。2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2015年6月15日向原告借款人民币200万元后，于2015年11月5日还了50万元本金。当时约定月息3%，后被告从2015年6月15日至2020年12月5日共支付利息80万元。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告李锋剑辩称：向原告借款200万元，已偿还50万元本金，并支付83万元利息均属实，但原告计算的剩余利息不正确。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月15日，被告李锋剑收到原告王琴以转账方式出借的200万元借款后，出具了一份内容为“今借到王琴人民币贰佰万元（￥2000000元）整，月利息3%”的《借条》。之后，被告李锋剑于2015年7月20日支付利息6万元，2015年8月18日支付利息6万元，2015年9月18日支付利息6万元，2015年10月20日支付利息6万元，2015年11月5日偿还借款本金50万元，2015年11月18日支付利息5.5万元，2015年12月21日支付利息4.5万元，2016年1月18日支付利息4.5万元，2016年2月23日支付利息4.5万元，2016年4月13日支付利息9万元，2016年5月16日支付利息4万元，2016年6月20日支付利息4万元，2016年8月10日支付利息4万元，2016年10月28日支付利息4万元，2017年1月18日支付利息5万元，2018年3月7日支付利息7万元。原告王琴向本院起诉讼后，被告李锋剑又于2021年2月10日支付了3万元利息。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告王琴提交的证据及被告李锋剑的自认能够证明借款本金为200万元，已偿还本金50万元，共支付利息83万元的事实。根据相关的法律规定，双方在2016年6月21日前已支付的利息虽高于年24%，但未超过年36%，本院不作干预。自2016年6月21日起至2020年8月19日止，被告李锋剑并未按时支付利息，应按年利率24%计息，但已支付的20万元利息应予扣减，即被告李锋剑尚应支付该期间的利息130万元。自2020年8月20日起至清偿完毕时止，应当按年利率15.4%计算利息，已支付的3万元利息应予扣减。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百八十条、第六百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下:一、被告李锋剑自本判决生效之日起十日内返还原告王琴借款本金人民币150万元，并支付2016年6月21日起至2020年8月19日期间未付的利息130万元；自2020年8月20日起至清偿完毕之日止，按年利率15.4%计算利息（已支付的3万元利息应予扣减）。二、驳回原告王琴的其他诉讼请求。义务人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30301元，由被告李锋剑负担15150.5元，退还给原告王琴15150.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  刘海清二〇二一年三月二十五日书记员  谢 敏