湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0181民初425号原告：苏艳红，女，1977年8月6日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告：喻正再，男，1976年4月14日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：潘定江，浏阳市高新法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：何振宇，浏阳市高新法律服务所法律工作者。被告：中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路一段**（彩虹都家园）办公楼**。负责人：胡劲峰，总经理。委托诉讼代理人：尹阳，男，1996年10月16日出生，汉族，住湖南省衡东县，系该公司工作人员。原告苏艳红、喻正再与被告中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏艳红、喻正再的委托诉讼代理人潘定江，被告保险公司的委托诉讼代理人尹阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏艳红、喻正再向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失87271元；2.本案诉讼费由被告承担。被告保险公司辩称，原告向其公司投保属实，但其提供的车辆损失价格与其公司定损价格不符，原告主张的车辆损失价格明显过高。且原告仅提供了一份定损清单，未提交相应的支付凭证、维修清单等证据证明损失的实际发生。在原告提交的车辆损失证据不够完整的情形下，被告保险公司不同意向原告进行赔偿。本院经审理认定事实如下：2020年5月31日1时17分，朱武驾驶湘Ｃ7××**小型轿车搭乘其姐朱丽等人沿浏阳市经开区康宁路由东往西行驶至与健寿大道“十”字交叉路口时，恰遇李文杰驾驶湘Ａ6××**小型普通客车沿健寿大道由北往南行驶至此。因朱武驾车行经交叉路口未让右方道路来车先行，致使两车相撞，造成两车受损的道路交通事故。事故发生后，朱武与朱丽在车内调换位置，由朱丽顶替朱武，在处警民警达到现场后，朱丽向处警民警提供虚假陈述，朱武直到2020年7月6日才到交警队接受调查，陈述事故发生事实。针对该事故，长沙市公安局交通警察支队浏阳市交通警察大队于2020年7月15日作出第202005002004号道路交通事故认定书，认定朱武承担事故的全部责任，李文杰无责任。事故发生后，原告苏艳红、喻正再将湘Ａ6××**小型普通客车送至浏阳市裕卓汽车销售服务有限公司进行修理，浏阳市裕卓汽车销售服务有限公司对该车辆进行了查勘和定损，并于2020年6月11日出具了《事故定损清单》。《事故定损清单》中载明了维修材料和工时的具体项目及费用，其中维修材料总费用为74316元，工时总费用为12955元，损失共计为87271元。庭审后，原告苏艳红、喻正再向本院补充提交了浏阳市裕卓汽车销售服务有限公司于2021年2月22日出具的《机动车维修结算单》以及项目为劳务维修费、金额为87400元的增值税普通发票。《机动车维修结算单》上载明机动车所有人为原告苏艳红，维修类型为事故车维修，工时费15130元，普通折扣2062.97元，材料费74340.89元，应付费用89470.89元，折扣总额2062.97元，应付金额87407.92元。《机动车维修结算单》附工时费用项目的具体名称、金额以及零件名称、金额。增值税普通发票上载明车辆为湘Ａ6××**小型普通客车。《机动车维修结算单》与《事故定损清单》中对具体零配件的名称、费用及维修工时的具体项目、费用不完全一致，《机动车维修结算单》中载明的零配件及维修项目更加具体明确。被告保险公司对原告苏艳红、喻正再补充提交的证据表示无异议。另查明：原告苏艳红与原告喻正再系夫妻关系。湘Ａ6××**小型普通客车的登记车主系原告苏艳红，原告喻正再作为被保险人以湘Ａ6××**小型普通客车为被保险车辆向被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险以及保险金额为182571.6元的机动车损失保险（含不计免赔险）、保险金额为1000000元的机动车第三者责任保险（主险）（含不计免赔）等机动车综合商业保险。机动车交通事故责任强制保险的保险期间为自2019年9月24日17时20分0秒起至2020年9月24日17时19分59秒止，机动车综合商业保险的保险期间为自2019年9月24日17时20分起至2020年9月24日24时止。湘Ｃ7××**小型轿车的登记车主为朱丽，朱丽与朱武系姐弟关系。事故发生后，朱武、朱丽及湘Ｃ7××**小型轿车投保的保险公司均未向原告苏艳红、喻正再赔偿湘Ａ6××**小型普通客车的车辆损失。原告苏艳红、喻正再尚未向浏阳市裕卓汽车销售服务有限公司支付湘Ａ6××**小型普通客车的维修费用，浏阳市裕卓汽车销售服务有限公司亦未向原告苏艳红、喻正再交付车辆，并表示待支付维修费用后才会交付车辆。被告保险公司确认其公司对本案事故知晓，且在事故发生后对湘Ａ6××**小型普通客车进行了定损，定损金额低于原告苏艳红、喻正再主张的金额，但在本案中表示不申请对湘Ａ6××**小型普通客车的损失进行鉴定。被告保险公司称其在向原告苏艳红、喻正再理赔之后还会向朱武、朱丽追偿，为避免朱武、朱丽不认可车辆损失金额，向本院申请追加朱武、朱丽为本案的第三人参加诉讼。本院认为，原告苏艳红、喻正再以湘Ａ6××**小型普通客车为被保险车辆向被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险和机动车综合商业保险，双方之间形成了真实、合法、有效的财产保险合同关系。原告苏艳红、喻正再允许的合法驾驶人李文杰驾驶湘Ａ6××**小型普通客车时发生交通事故，造成车辆受损，该事故发生在保险期间内，被告保险公司应当根据法律规定和合同约定承担相应的赔偿责任。事故发生后，原告苏艳红、喻正再将湘Ａ6××**小型普通客车送至浏阳市裕卓汽车销售服务有限公司进行修理，浏阳市裕卓汽车销售服务有限公司对车辆进行查勘后出具了《事故定损清单》，确定了车辆的损失金额。之后，浏阳市裕卓汽车销售服务有限公司又出具了车辆维修费用的增值税普通发票及《机动车维修结算单》。虽然《机动车维修结算单》与《事故定损清单》中对具体零配件的名称、费用及维修工时的具体项目、费用不完全一致，但基本的名称及项目是一致的，《机动车维修结算单》中载明的零配件及维修项目只是更加具体明确而已，金额相差也仅为一百多元。故本院可以根据《事故定损清单》、《机动车维修结算单》及增值税普通发票上的金额认定湘Ａ6××**小型普通客车的损失。被告保险公司在事故发生后亦对该车辆的损失进行了定损，虽认为原告苏艳红、喻正再主张的损失过高，但明确表示在本案中对湘Ａ6××**小型普通客车的车辆损失不申请进行鉴定，应视为其认可原告苏艳红、喻正再主张的车辆损失。现《机动车维修结算单》与增值税普通发票上载明的金额高出了原告苏艳红、喻正再主张的金额，应视为是原告苏艳红、喻正再对自身权利的自由处分，本院予以认可。虽然原告苏艳红、喻正再尚未实际向浏阳市裕卓汽车销售服务有限公司支付维修费用，但该费用属于必然需要支出的费用。因此，对原告苏艳红、喻正再要求被告保险公司支付理赔款87271元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告保险公司要求追加朱武、朱丽为本案第三人参加诉讼的申请，因本案所审理的是原告苏艳红、喻正再与被告保险公司之间财产保险合同纠纷案件，而非机动车交通事故责任纠纷案件，朱武、朱丽不是保险合同的相对人，而是交通事故中的侵权责任人，且湘Ａ6××**小型普通客车的车辆损失的认定亦不是以朱武、朱丽认可为前提，而是以相应的证据为依据，故对被告保险公司的上述申请，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第五十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司于本判决生效之日起七日内支付苏艳红、喻正再保险理赔款87271元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1982元，减半收取计991元，由中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  吴银辉二〇二一年三月三日法官助理谢君影书记员谢君影(兼)附相关法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。2.《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第五十五条投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。保险金额不得超过保险价值。超过保险价值的，超过部分无效，保险人应当退还相应的保险费。保险金额低于保险价值的，除合同另有约定外，保险人按照保险金额与保险价值的比例承担赔偿保险金的责任。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。4.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。5.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。