山东省淄博市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）鲁03行终86号 上诉人（原审原告）张经仑，男，1942年7月27日出生，汉族，住山东省桓台县。 委托代理人张逢阁，山东盛强律师事务所律师。 委托代理人臧云，北京京坤律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）桓台县自然资源局，统一社会信用代码11370321MB28583934。地址：山东省桓台县中心大街**。 负责人高圣明，局长。 委托代理人田召明，桓台县自然资源局工作人员。 委托代理人毕德刚，山东法德利律师事务所律师。 上诉人张经仑诉被上诉人桓台县自然资源局撤销集体土地建设用地证一案，不服桓台县人民法院（2020）鲁0321行初162号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。 原审法院查明，张经仑原系桓台县索镇赵家村村民。1990年7月30日，原桓台县土地管理局为张经仑颁发了桓集建(90)字第0103926号集体土地建设用地使用证，为案外人张经山颁发了桓集建(90)字第0103927号集体土地建设用地使用证。张经仑认为原桓台县土地管理局颁发桓集建(90)字第0103927号集体土地建设用地使用证行为违法。2016年7月14日，张经仑曾以张经山为被告向法院提起民事诉讼，要求依法确认原桓集建（90）字第0103927号土地证确认的宅基地使用权及房屋所有权归张经仑所有……桓台县人民法院（2016）鲁0321民初2287号民事判决书判决：驳回原告张经仑的诉讼请求。张经仑不服该判决，提起上诉。淄博市中级人民院经审理作出（2017）鲁03民终580号民事判决：驳回上诉，维持原判。2014年、2018年，原桓台县国土资源局曾就张经仑信访事项作出《信访事项答复意见书》、《不予受理告知书》各一份，告知其反映的土地问题，按照《信访条例》的规定，属于不予受理的第二类请求，可向司法机关提出。2019年11月5日，张经仑作为申请人，以桓台县自然资源局为被申请人提起复议，要求撤销桓集建（90）字第0103927号集体土地建设用地使用证，并变更登记至张经仑名下。2019年11月6日，桓台县人民政府经审查，根据《山东省行政复议条例》第九条：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其行政复议申请期限自知道或者应当知道具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为自作出之日起超过二十年、其他具体行政行为自作出之日起超过五年申请行政复议的，行政复议机关不予受理。”作出桓政复不[2019]第5号《不予受理决定书》。2020年1月10日，张经仑以桓台县人民政府为被告起诉至淄博市中级人民法院，要求撤销桓台县人民政府作出的桓政复不[2019]第5号《不予受理决定书》。审理过程中，经释明，张经仑的诉讼请求明确为要求桓台县自然资源局撤销桓集建（90）字第0103927号集体土地建设用地使用证并变更登记至张经仑名下。故淄博市中级人民法院将该案移送至山东省桓台县人民法院审理。因行政机关职权变更，不动产登记职责现由桓台县自然资源局行使。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”第四十八条规定：“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十五条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限。”本案中，桓集建(90)字第0103927号集体土地建设用地使用证颁发于1990年7月30日，张经仑于2019年11月就登记行为提起复议进而引起本案诉讼。涉案登记行为截至2019年，已经超过二十年。根据上述法律规定，人民法院应不予受理。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、第四十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十五条、第六十九条第一款第（二）项规定，裁定：驳回原告张经仑的起诉。 上诉人张经仑上诉称：一、原审法院认定事实不清。(一)上诉人对1990年7月30日原桓台县土地管理局将上诉人房屋5间、院墙、大门一体大院和土地使用权违法确认给张经山，并为张经山违法办理了集体土地建设使用权证书，我并不知情。直到2007年上诉人才知道被上诉人的违法行为。对原审法院认定，1990年7月30日，原桓台县土地管理局为张经仑颁发了桓集建(90)字第0103926号集体土地建设用地使用证，为案外人张经山颁发了桓集建(90)字第0103927号集体土地建设用地使用证。原审法院该认定是错误的。因为，原桓台县土地管理局并没有实际颁发给上诉人该证，而是在1990年，原桓台县土管局办理土地使用权证时，在上诉人不知情的情况下，被上诉人伪造材料，将上诉人房屋5间、院墙、大门一体大院和土地使用权违法确认给张经山，并为张经山违法办理了集体土地建设使用权证书，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》和《物权法》及1980年土地初始登记规划和变更登记程序。(二)2007年上诉人才知道被上诉人侵犯上诉人权利的违法行为，并开始主张权利。原审法院对该事实不予认定是错误的。2014年，桓台县国土资源局曾就上诉人信访事项作出《信访事项答复意见书》，其中明确载明“2007年以来，信访人(指上诉人)多次反映其在1982年规划宅基地一处。…在1990年办理土地使用证时，在其不知情的情况下，土管局为张经山办理了该宅基地的土地使用证，请求撤销桓台县人民政府1990年为张经山颁发的集体土地建设用地使用权证书”。原审法院对该事实不予认定是错误的。(三)上诉人自2007年以来上诉人曾经多次提起行政诉讼提出与本案相同的诉讼请求，但因为立案难的问题，桓台县人民法院不予立案处理。致使上诉人诉求无门，致使上诉人的权利得不到维护和保障。二、上诉人的起诉期限应当从2007年12月开始计算，且并未超过二十年的规定。上诉人在2007年12月才知道被上诉人作出侵害上诉人利益的违法行为，且从此之后，上诉人从未间断主张权利，而行政机关推诿扯皮，不予处理，致使上诉人诉求无门，致使上诉人的权利得不到维护和保障。因此，根据《最高人民法院关于适用 被上诉人桓台县自然资源局答辩称：一、我局颁发桓集建(90)字第0103927号、桓集建(90)字第0103926号集体土地建设用地使用证程序合法。1990年，桓台县索镇政府根据桓台县政府统一部署，对全镇农村宅基地进行测量确权办证。1990年7月20日，张经山提出土地登记申请，土地登记申请书编号为7-34，该宗地面积为246.48平方米，其中建筑占地81.12平方米，东至本户北屋北山墙外线，西至本户南山墙外线，南至南院墙外线，北至本户北屋后墙外线。1990年7月30日，界址调查员对该宗地进行了地籍调查，确认了本宗地的界址，本宗地户主张经山和邻宗地户主都签字签章，权属调查员李耀府认为，张经山申请登记的宅基地权属来源合法，四至清楚面积准确:勘丈员刘金芝，审核人周长海签字;赵家村委会盖章确认;镇政府工作人员马龙吉出具初审意见，建议给予发证。桓台县人民政府、桓台县土地管理局根据张经山的申请，镇村意见，为张经山颁发桓集建(90)字第0103927号集体土地建设用地使用证上诉人张经仑通过同样的程序，办理了桓集建(90)字第0103926号集体土地建设用地使用证。《土地登记规则(1989)》第七条规定:“初始土地登记程序。1.申报;2.地籍调查；3.权属审核;4.注册登记;5.颁发土地证书。”故桓台县人民政府、桓台县土地管理局根据法律规定为张经山颁发桓集建(90)字第0103927号集体土地建设用地使用证，为上诉人张经仑颁发桓集建(90)字第0103926号集体土地建设用地使用证均程序合法。二、上诉人已经享有桓集建(90)字第0103926号集体土地建设用地使用证所确认的宅基地使用权，依法不能再享有桓集建(90)字第0103927号集体土地建设用地使用证所确认的宅基地使用权。《土地管理法》第六十二条规定:“农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。”1990年7月30日，桓台县土地管理局已为上诉人张经仑发放了桓集建(90)字第0103926号集体土地建设用地使用证，根据法律规定的“一户一宅”原则，上诉人不能再拥有桓集建(90)字第0103927号集体地建设用地使用证所确认的宅基地使用权。同时，桓台县人民法院作出的(2016)鲁0321民初287号民事判决书、淄博市中级人民法院作出的(2017)鲁03民终580号判决书均已经认定，上诉人据以主张桓集建(90)字第0103927号集体土地建设用地使用证权利的租房协议，不能证明涉案宅基地使用权、房屋所有权归上诉人所有。三、桓集建(90)字第0103927号集体土地建设用地使用证已因旧村改造于2012年被村集体收回，争议标的不存在。四、桓集建(90)字第0103927号集体土地建设用地使用证于1990年7月30日颁发，距上诉人起诉之日已超过20年最长诉讼时效，法院依法不应再予以受理。《行政诉讼法》第四十六条第二款规定:“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”综上，请求判决驳回上诉人的上诉请求。 二审审理查明的事实证据与原审裁定认定的事实证据一致，本院依法予以确认。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十五条规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限。本案中，上诉人张经仑向原审法院提起的诉讼请求是撤销桓集建(90)字第0103927号集体土地建设用地使用证并变更其名下，被诉桓集建(90)字第0103927号集体土地建设用地使用证，于1990年7月30日颁发，不论上诉人张经仑何时知道或应当知道本案被诉行政行为的具体内容，其起诉期限均应执行《行政诉讼法》第四十六条第二款规定的最长起诉期限，即自本案被诉行政行为作出之日起不得超过二十年。上诉人张经仑于2019年11月向原审法院提起本案行政诉讼，已经超过二十年，依法不予受理。已立案受理的，依法驳回起诉。上诉人张经仑所提上诉理由，无事实法律依据，其上诉请求，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，证据充分，符合有关法律法规规定，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  房 鹏 审 判 员  卢长普 审 判 员  许 平 二〇二一年三月二十六日 法官助理  马继东 书 记 员  陈天琦