wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0202民初67号原告：兴业银行股份有限公司大连分行，住所地：大连市中山区一德街85A。法定代表人：曹忠山，系该行行长。委托诉讼代理人：徐林芳，系辽宁东亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：于帅，系辽宁东亚律师事务所律师。被告：张作敏，女，1985年1月17日生，汉族，住吉林省长岭县。被告：张坤，男，1983年11月29日生，汉族，住辽宁省庄河市。原告兴业银行股份有限公司大连分行诉被告张作敏、张坤金融借款合同纠纷，本院于2020年1月3日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张作敏、被告张坤共同偿还原告借款本金1249444.46元及至实际还款日利息、复息、罚息（暂算至2019年9月8日欠息合计10512.58元）；2、请求依法判令原告对被告张作敏名下的位于的预抵押房产享有优先权，原告对上述抵押物折价、或者变卖、拍卖后的价款享有优先受偿权；3、请求判令被告张作敏、被告张坤共同承担原告为实现债权而支付的律师费人民币1万元；4、判令被告张作敏、被告张坤共同承担本案诉讼费用、公告费及为实现债权所产生的一切费用。(以上款项暂合计：1269957.04元)事实与理由：被告张作敏和被告张坤系夫妻关系，2010年5月6日，原告兴业银行股份有限公司大连分行与被告张作敏、被告张坤签订编号为的《个人购房抵押（保证）借款合同》，约定：原告向二被告提供总额为135万元的借款，借款期间为360个月，从2018年5月15日起到2048年5月15日，借款定价基准利率为央行人民币贷款基准利率五年以上期限档次，按比例浮动定价，借款利率等于定价基准利率乘以系数1.15，固定日浮动，利率调整日为自借款发放之日起每个公历季的第一天；借款逾期的，罚息利率为借款利率上浮50%，本借款固定日还本付息，自借款发放次月起每个公历月的15日及借款到期日为还款日；债务人不按本合同规定按时偿还借款本息即构成违约，违约发生后，债权人有权要求债务人清偿所有到期或者未到期的借款本金、利息及其他费用，由此而引起的诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担;张作敏为本合同的担保人，担保方式为所购房产抵押，房产地址，抵押担保范围为：“包括但不限于本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、保管担保财产及抵押权人实现债权的费用”。被告张坤在抵押人配偶特别承诺处签字；因订立和履行本合同而发生的印花税、契税、律师费、公证费等费用由被告承担;本合同履行过程中发证争议，向债权人所在地人民法院提起诉讼。合同签订后，原告依照合同约定于2018年5月15向被告张作敏发放了130万元借款。但二被告未按照约定偿还贷款本息，导致我行贷款逾期，截至2019年9月8日，二被告尚欠原告此笔贷款本金1249444.46元，应还利息、应还罚息合计10512.58元，本息合计1259957.04元。综上所述，二被告未能按约履行还款义务，其行为已经构成了违约，二被告违约后，原告曾数次要求其履行还款义务，但其至今仍未还款，被告的违约行为己经给原告造成了巨大经济损失。因本案债务发生在被告张作敏、被告张坤夫妻关系存续期间，且被告张坤是共同债务人，该债务属于二被告夫妻共同债务，二被告应当对上述所欠债务承担共同偿还义务。原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特向贵院提起诉，以维护原告的合法权益，恳请贵院予以支持！本院经审查认为，原告的起诉必须符合起诉的条件。本案中，被告张坤现在看守所羁押，疫情期间本院无法开庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司大连分行的起诉。案件受理费16230元，免予收取，保全费5000元，由原告兴业银行股份有限公司大连分行负担。如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  朱迎颖人民陪审员  刘丽杰人民陪审员  丛淑华二〇二一年三月二十四日书 记 员  郝 琪
河南省郸城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1625民初1803号原告：白小磊，男，1985年9月19日出生，汉族，住河南省郸城县。被告：张建刚，男，1985年3月29日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告白小磊与被告张建刚民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。原告白小磊于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉是其诉讼权利的行使，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告白小磊撤回起诉。案件受理费减半收取计525元，由原告白小磊负担。审判员  刘绍山二〇二一年三月二十五日书记员  吕新艳
浙江省平湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0482执2338号 申请执行人：沈铭飞，男，1989年1月31日出生，汉族，住平湖市。 被执行人：刘欢，男，1988年7月8日出生，汉族，住平湖市。 本院在执行沈铭飞与刘欢（2020）浙0482执2338号民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人刘欢发出了执行通知书、财产申报令。申请执行人沈铭飞与被执行人刘欢于2021年3月11日自愿达成和解协议。和解协议约定，被执行人刘欢于2021年12月31日前支付申请执行人沈铭飞6万元，2022年12月31日前支付7万元。如被执行人刘欢按约履行上述付款义务，则申请执行人自愿放弃其余债权7万元及相应的利息，如被执行人任意一期违约，申请执行人将申请法院恢复原生效法律文书的执行。申请执行人沈铭飞于2021年3月11日向本院书面要求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0482执2338号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议的，对方当事人可在和解协议约定履行期限的最后一日起二年内向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  朱洪潮 人民陪审员  朱照庚 人民陪审员  戴 瑛 二〇二一年三月十五日 书 记 员  朱 贤
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0602民初7575号原告：瑞康医药集团股份有限公司。住所地：山东省烟台市芝罘区机场路326号。法定代表人：韩旭，该公司董事长。委托诉讼代理人：曲延文，瑞康医药集团股份有限公司工作人员。被告：江苏苏友医药有限公司（原瑞康医药泰州有限公司）。住所地：江苏省泰州中国医药城口泰路东侧、新阳路北侧（G26幢）四楼。法定代表人：殷凌红，该公司经理。委托诉讼代理人：孙剑华，江苏苏友医药有限公司工作人员。被告：周海兵，男，1972年5月4日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。被告：殷凌红，男，1966年11月20日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。本院受理原告瑞康医药集团股份有限公司诉被告江苏苏友医药有限公司（下称苏友公司）、被告周海兵、被告殷凌红企业借贷纠纷一案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曲延文和被告苏友公司的委托诉讼代理人孙剑华到庭参加了诉讼；被告周海兵、被告殷凌红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求为请求苏友公司偿付借款本金15298900元及利息987032.52元（按年利率7%自2019年2月1日暂计算至2019年11月30日）及违约金152989元（按日万分之五自2019年12月1日暂计算至2019年12月20日），并由周海兵、殷凌红承担连带责任。事实与理由：2019年8月6日，原告与三被告及芮爱兵签订协议书，原告将苏友公司51%股权转让给周海兵，合作期间苏友公司共向原告借款15298900元，本息于2019年11月30日前偿还，周海兵、殷凌红对上述股权转让款承担连带责任。现三被告未依约履行还款义务。被告苏友公司辩称，原告所诉属实，三被告均同意向原告偿还欠款本息，请原告对利息及违约金给予减免。被告周海兵、被告殷凌红均缺席，且在法定期间内未提交书面答辩状，也未到庭行使陈述事实、提供证据和对原告陈述的事实进行抗辩的权利。经审理查明，2018年9月1日原、被告在签订的借款合同中约定，原告为苏友公司的控股公司，为支持其发展，原告同意向苏友公司提供资金支持；借款金额以苏友公司向原告提款数额为准，借款期限为一年；周海兵、殷凌红为苏友公司上述借款提供连带责任保证担保，保证范围为包括但不限于债权、利息、违约金及原告为实现债权支付的诉讼费、律师费等费用，保证期间为主债务履行期届满之日起两年；现金借款年利率为7%，银行承兑借款年利率为2.8%，被告未依约还款的在原利率基础上加收50%计收罚息。合同签订后，原告通过银行转账或转让银行承兑汇票方式向苏友公司出借款项15298900元。2019年8月6日，原告与三被告在签订的协议书中约定，2017年10月25日原告与三被告达成合作意向并办理完毕苏友公司工商变更登记，原告取得公司51%股权；2018年2月28日原告与三被告就股权转让事宜签订股权转让合作协议书并开始履行，周海兵、殷凌红负责苏友公司的日常经营；上述协议签订后，苏友公司累计向原告借款15298900元，按照之前双方标准共产生利息1197833.38元，其中2019年2月前的利息已支付给原告，2019年2月至7月未支付利息为586286.34元；原告与周海兵、殷凌红应于本协议签订当日同时签订转让价格为0元的股权转让协议，约定原告将苏友公司51%股权转让给周海兵、殷凌红的相关事项，并据此办理工商变更登记；周海兵、殷凌红与原告达成本协议后自筹资金运营，苏友公司所有回款70%归还欠付原告款项，周海兵、殷凌红保证在2019年11月30日之前还清，逾期还款的，按欠款金额日万分之五向原告支付违约金；周海兵、殷凌红自愿就苏友公司上述债务向原告承担连带责任保证担保，保证期间为三年，自本协议约定的还款期限届满之次日起算。协议签订后，苏友公司未依约向原告偿还欠款本息，周海兵、殷凌红亦未履行连带责任保证义务。本院所确认的上述事实，有借款合同、协议书、银行客户存款对账单、承兑汇票、户籍信息查询结果及工商档案登记材料等为证；还有原告及被告苏友公司的陈述笔录为凭；这些证据材料，均经开庭质证和本院审核认证，可以采信。本院认为，原告与三被告签订的涉案借款合同、协议书均系当事人真实意思表示，合同形式要件齐备，权利义务约定明确，且不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，均应认定合法有效。履约中，原告向苏友公司出借了15298900元，2019年8月6日原、被告签订协议书确认上述借款本金及截止到2019年7月尚有利息586286.34元未予偿还，并承诺于2019年11月30日前还清的事实清楚；后苏友公司未依约向原告偿还欠款本息，周海兵、殷凌红亦未履行连带责任保证义务的证据充分，现原告主张苏友公司偿付借款本金15298900元及利息949210.25元（按年利率7%自2019年2月1日暂计算至2019年11月30日），并由周海兵、殷凌红承担连带责任的诉讼请求于法有据、于约相合，本院予以支持，原告多主张利息部分，本院不予支持。对于原告主张被告偿付违约金的诉讼请求，因原告已主张了利息及罚息损失，故对原告的上述诉讼请求，本院亦不予支持，予以驳回。庭审中，被告周海兵、殷凌红经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭，本院鉴于本案基本事实清楚，依法决定缺席判决本案。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，当时有效的《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告江苏苏友医药有限公司于本判决生效之日起10日内经本院偿付给原告瑞康医药集团股份有限公司借款本金人民币15298900元及利息949210.25元（按年利率7%自2019年2月1日计算至2019年11月30日），同时自2019年12月1日起至被告江苏苏友医药有限公司实际给付之日止，仍按涉案借款合同约定利率计算利息、罚息给原告，并由被告周海兵、被告殷凌红承担连带责任；二、驳回原告瑞康医药集团股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告江苏苏友医药有限公司不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告瑞康医药集团股份有限公司，并由被告周海兵、被告殷凌红承担连带责任。案件受理费120434元减半收取为60217元，由原告瑞康医药集团股份有限公司负担572元，被告江苏苏友医药有限公司负担59645元；财产保全费5000元，由被告江苏苏友医药有限公司负担。因原告已向本院全额预交，故限被告江苏苏友医药有限公司于本判决生效之日起10日内经本院支付给原告64645元，并由被告周海兵、被告殷凌红承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  董海涛二〇二一年三月一日书记员  赵洪辉
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽01民终2732号 上诉人（原审被告）：柴贝贝，男，1991年10月13日出生，汉族，住江苏省睢宁县。 委托诉讼代理人：丁永峰、杨珍，福建联合信实（福州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：柯文建，男，1984年9月25日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人:高中山，福建海山（宁德）律师事务所律师。 上诉人柴贝贝因与被上诉人柯文建民间借贷纠纷一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2020）闽0102民初6356号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销福州市鼓楼区人民法院（2020）闽0102民初6356号民事判决； 二、本案发回福州市鼓楼区人民法院重审。 上诉人柴贝贝预交的二审案件受理费6610元予以退回。 审判长  郑乐影 审判员  吕德快 审判员  刘 瑜 二〇二一年三月三十日 书记员  叶 翔 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初8340号原告：徐美英，女，1958年2月3日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：陆艳，上海市天一律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞涛，上海市天一律师事务所律师。被告：彭茗宇，男，2015年4月13日生，汉族，住同上。法定代理人：朱石丽，女，系被告彭茗宇的母亲，住同上。委托诉讼代理人：向德喜，上海才富律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾美玲，上海才富律师事务所律师。被告：彭俊，男，1982年7月23日生，汉族，户籍地同上。本院在审理原告徐美英诉被告彭茗宇、彭俊房屋买卖合同纠纷一案中，原告徐美英于2021年3月17日向本院提出撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告徐美英申请撤回起诉符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告徐美英撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告徐美英负担。审判员  何璐依二〇二一年三月十九日书记员  尹俐媛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川2021执恢111号申请执行人：安秀娟，女，1985年6月7日出生，汉族，住四川省安岳县永顺镇。被执行人：曹登银，男，1981年2月25日出生，汉族，住四川省安岳县东胜乡。本院在执行申请执行人安秀娟与被执行人曹登银承揽合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）川2021民初4956号民事判决书，于2021年3月11日向被执行人曹登银发出执行通知书，责令被执行人曹登银履行向申请执行人安秀娟支付人工费57000元和迟延履行期间的债务利息，支付申请执行人预交的案件受理费738元的义务。但被执行人曹登银未履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统和执行司法查控系统查询，被执行人曹登银在金融机构无存款信息、在不动产登记中心有不动产登记信息（被执行人曹登银名下的位于四川省安岳县岳阳镇学沟湾路住宅，因前述房屋在原执行案件中已进行了查封，申请执行人同意在本案中不再进行重复查封，另查明，该房屋已设立抵押登记，且非被执行人曹登银单独所有，申请执行人同意暂不予以处置）、在工商管理部门无工商注册登记信息、无证券持有信息、在车辆管理部门无车辆登记信息。2021年3月26日，本院向被执行人户籍所在地的基层组织进行调查了解，被执行人曹登银暂无其他财产可供执行。本院已告知申请执行人本案执行情况和财产调查结果，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 周国华审 判 员 刘盛彬审 判 员 阳代勇二〇二一年三月二十六日法官助理 谢明洋书 记 员 吴 磊
云南省昆明市官渡区人民法院结 案 通 知 书（2021）云0111执4537号昆明市官渡区人民法院、杨锷：本院于2021年3月23日立案执行的（2021）云0111执4537号申请执行人昆明市官渡区人民法院与被执行人杨锷刑事罚没一案，经本院强制执行，被执行人已将执行款全部履行完毕，现申请执行人昆明市官渡区人民法院申请结案。因被执行人已履行完毕本案生效法律文书确定的执行内容，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，此案已执行完毕。特此通知二〇二一年三月二十五日
吉林省珲春市人民法院民事判决书（2021）吉2404民初584号原告：吕世振，男，1962年3月9日出生，汉族，无职业，住吉林省珲春市。被告：孙德祥，男，1964年10月16日出生，汉族，住吉林省珲春市。原告吕世振与被告孙德祥买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕世振到庭参加诉讼，被告孙德祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕世振向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还化肥款及利息共计11000元；二、诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年3月21日，被告在原告购买化肥欠化肥款10180元，被告在购货单上签字，口头约定月利率1％，该款经原告多次催要，被告至今未偿还，现要求被告偿还化肥款10180元及利息。孙德祥未作答辩。根据当事人的陈述及采信的证据，本院经审理认定事实如下：2012年3月6日至3月21日期间，孙德祥分三次在吕世振处赊购农药、化肥、种子等农资，共计欠款11417元。后孙德祥于2019年2月1日向吕世振出具欠条一份，内容为“今欠吕世振化肥种子款11417元；欠款日期2012年3月21日；按银行利律（率）结算2012年3月-2019年2月，利息83个月×80元﹦6640元；合计欠款18057元；欠款人孙德祥”。此欠款经吕世振多次催要，孙德祥未能偿还。庭审中，吕世振自愿按照11000元主张欠款及利息，放弃其他诉讼请求。本院认为，孙德祥到吕世振处赊购种子、化肥、农药等农资，双方买卖合同关系依法成立并合法有效。吕世振已向孙德祥交付相应种子、化肥及农药等农资，孙德祥即应负有支付对价的义务。故本院对吕世振欠款请求予以支持。现吕世振自愿按11000元主张，系对权利的处分，本院予以准许。综上，综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告孙德祥在本判决生效后即支付给吕世振所欠农资款11000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费54元，减半收取计27元，由孙德祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 赵 强二〇二一年三月二十九日书记员 曾子航
陕西省西安市中级人民法院   结案通知书     （2021）陕01执632号   申请执行人张某   被执行人西安某某有限公司:   你们双方之间商品房买卖合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2020）第721号裁决书已经发生法律效力。申请执行人张某向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行标的：被执行人向申请执行人支付违约金5882.93元、仲裁费344元、执行费50元。    执行中，本院从被执行人西安某某有限公司银行账户扣划6276.93元，扣除本案执行费50元后，已将剩余案款6226.93元向申请执行人张某予以发放，申请执行人向本院书面申请结案。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本院（2021）陕01执632号案件已全部执行完毕。   特此通知   二○二一年三月二日      本院地址：西安市二环北路东段139号      邮编：710016   联系人：甄哲        联系电话：（029）87658092
河北省保定市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀06知民初115号 原告：保定槐茂食品科技有限公司，住所地河北省保定市定兴县槐茂路6号，统一社会信用代码91130626068127788N。 法定代表人：李根缺，该公司经理。 委托诉讼代理人：冯爽、武凯，山东德衡（潍坊）律师事务所律师。 被告：肖军风，经营场所河北省保定市东苑街马庄便民市场一楼51号。 原告保定槐茂食品科技有限公司与被告肖军风侵害商标权纠纷一案，本院于2021年2月22日立案。原告保定槐茂食品科技有限公司于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告保定槐茂食品科技有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告保定槐茂食品科技有限公司撤诉。 案件受理费550元，减半收取计275元，由原告保定槐茂食品科技有限公司负担。 审 判 长  王 琦 审 判 员  盛莉婷 人民陪审员  治喜文 二〇二一年三月三十一日 书 记 员  王凌飞
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）最高法行申2340号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：田秀敏，女，1953年2月16日出生，汉族，住辽宁省抚顺市顺城区。 再审申请人田秀敏因与辽宁省抚顺经济开发区管理委员会（以下简称抚顺开发区管委会）、第三人抚顺市高湾种畜农场行政行为一案，不服辽宁省高级人民法院（2020）辽行终721号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 田秀敏以辽宁省抚顺经济开发区行政复议委员会办公室作出的〔2019〕3号行政复议决定具有可诉性，辽宁省抚顺经济开发区高湾经济区农企管理办公室与辽宁省抚顺经济开发区行政复议委员会办公室行政行为违法应予纠正，抚顺开发区管委会作为农垦部门，具有确定调查田秀敏固定工身份的法定职责等为由向本院申请再审，请求：撤销一审、二审裁定，责令抚顺开发区管委会履行法定职责，重新作出行政决定，诉讼费由抚顺开发区管委会负担。 本院认为，田秀敏的一审诉讼请求为抚顺开发区管委会履行其法定职责，确认田秀敏与第三人存在事实劳动关系并享受农场职工的相关福利待遇。田秀敏所诉为确认事实劳动关系事项，在案证据尚不足以证实抚顺开发区管委会具有该法定职责。一审、二审裁定对田秀敏的起诉不予受理和驳回上诉，并无不当。对于田秀敏上诉和申请再审主张的辽宁省抚顺经济开发区行政复议委员会办公室作出的〔2019〕3号行政复议决定的合法性和可诉性问题，二审裁定已经予以释明，本院予以认可。 综上，田秀敏的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人田秀敏的再审申请。 审判长  祝二军 审判员  阎 巍 审判员  杨 迪 二〇二一年三月二十五日 书记员  凌白羽
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0152执异33号案外人：夏志安，男，1973年10月23日出生，汉族，住重庆市潼南区。案外人：郑芳勤，女，1980年7月1日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：童世彬，重庆兴潼律师事务所律师。委托诉讼代理人：高国仓，重庆兴潼律师事务所律师。申请执行人：彭勇，男，1959年5月6日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：何英国，重庆法洋律师事务所律师。被执行人：张绍庸，男，1944年6月27日出生，汉族，住重庆市潼南区。被执行人：重庆市名爵实业有限公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处建设路98号，统一社会信用代码91500223739812082G。法定代表人：张绍庸，董事长。被执行人：重庆市汇达市场策划有限公司，住所地重庆市潼南区。法定代表人：代小平，总经理。本院在办理申请执行人彭勇申请执行张绍庸、重庆市名爵实业有限公司（下称名爵公司）、重庆市汇达市场策划有限公司（下称汇达公司）财产损害赔偿纠纷一案中，案外人夏志安、郑芳勤于2021年3月8日对本院作出的（2020）渝0152执2273号之十二执行裁定书提出异议，请求中止对位于重庆市潼南区XX街道办事处XX路X号地块XX小区X号楼X单元X层X号房屋的执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该异议进行审查。审查过程中，案外人夏志安、郑芳勤于2021年3月18日向本院申请撤回异议申请。本院认为，夏志安、郑芳勤自愿撤回异议申请，是对自己民事权利的处分，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：准许案外人夏志安、郑芳勤撤回异议申请。审判长  钟道川审判员  李 阳审判员  夏 雪二〇二一年三月十九日书记员  秦梦甜
安徽省东至县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1721民初23号 原告：安徽东至农村商业银行股份有限公司，住所地东至县尧渡镇建设路87号。 法定代表人：戴正球，董事长。 委托诉讼代理人：胡炎男，安徽东至农村商业银行股份有限公司职工。 委托诉讼代理人：黄斌，安徽安东律师事务所律师。 被告：江亿飞，男，1973年7月19日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。 原告安徽东至农村商业银行股份有限公司诉被告江亿飞金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安徽东至农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人胡炎男、黄斌到庭参加诉讼，被告江亿飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安徽东至农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即清偿借款本金29790元及利息（其中截至2020年9月10日的利息65259.70元，自2020年9月11日起按年利率11.664%计算至清偿之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为判令被告立即清偿借款本金29790元及利息（自2007年11月23日起按年利率11.664%计算至清偿之日止）。事实和理由：2007年11月23日，被告向东至县农村信用合作联社泥溪信用社（现改制为安徽东至农村商业银行股份有限公司泥溪支行，系原告下属分支机构，所有债权债务由原告概括承受）借款30000元，借款期限为2007年11月23日至2008年11月22日，年利率11.664%。合同生效后，借款依约足额及时发放。现借款已经逾期，但被告却未清偿全部借款本息。经多次催要无果，故诉至法院，请求判如所请。 被告江亿飞未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2007年11月23日，被告向东至县农村信用合作联社泥溪信用社（现改制为安徽东至农村商业银行股份有限公司泥溪支行，系原告下属分支机构，所有债权债务由原告概括承受）借款30000元，借款期限为2007年11月23日至2008年11月22日，年利率11.664%。合同生效后，借款依约足额及时发放。2017年1月26日，被告江亿飞偿还本金10元。2020年3月27日，被告江亿飞偿还本金200元。剩余本金29790元及相关利息未予归还。原告经多次催要无果，故此成讼。 上述事实，有原告提交的原告企业营业执照复印件、安徽省银监局（2009）108号及（2013）242号文件复印件、被告身份证核查信息复印件、借款借据复印件、贷款催收通知书复印件、东至县人民法院（2018）皖1721民初2700号民事裁定书复印件等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。 本院认为，东至县农村信用合作联社泥溪信用社与被告签订的借款合同是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应依约履行合同义务。东至县农村信用合作联社泥溪信用社向被告江亿飞提供借款后，被告江亿飞应按约履行还款义务，未按约定按期归还借款本息的行为已构成违约。东至县农村信用合作联社泥溪信用社现改制为安徽东至农村商业银行股份有限公司泥溪支行，所有债权债务由原告概括承受，故原告有权要求被告江亿飞偿还尚未清偿的借款本金及利息；被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对自己陈述、举证、质证及辩驳权利的放弃，其法律后果自负。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条,《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告江亿飞于本判决生效之日起十五日内偿还原告安徽东至农村商业银行股份有限公司借款本金29790元及利息（自2007年11月23日起按年利率11.664%计算至清偿之日止）； 二、驳回原告安徽东至农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费545元，减半收取计272.5元，由被告江亿飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员  徐立新 二〇二一年三月五日 书记员  张方林
陕西省渭南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕05民终81号上诉人（原审被告）：付建军，男，汉族1958年4月7日出生。被上诉人（原审原告）：郭绒亮，女，汉族，1952年3月6日出生。委托诉讼代理人：付永奇，男，汉族，1972年10月2日出生，系被上诉人郭绒亮之子。上诉人付建军因与被上诉人郭绒亮排除妨害纠纷一案，不服澄城县人民法院（2020）陕0525民初1362号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月6日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人付建军于2021年3月2日申请撤回上诉。本院认为，上诉人付建军在本案审理期间提出撤回其上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人付建军撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费550元，减半收取275元，由上诉人付建军负担，其余275元，退还上诉人付建军。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨新龙审 判 员 秦文强审 判 员 李 谦二〇二一年三月二日法官助理 王军涛书 记 员 张蔓铌
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0105民初881号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：朱杰，男，该公司员工。委托诉讼代理人：肖妍，女，该公司员工。被告：程红红，女，1982年3月28日出生，汉族，住安徽省肥东县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称长安金融公司）与被告程红红金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长安金融公司的委托诉讼代理人朱杰到庭参加诉讼，被告程红红经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。长安金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金19811.06元，并支付截至2021年2月24日的利息1158.28元、罚息743.18元、复利76.97元；2.判令被告支付原告自2021年2月25日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付原告自2021年2月25日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权以被告提供的车牌号为皖AVXXXX的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2018年6月12日，程红红与长安金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定程红红向长安汽车金融有限公司借款53000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，程红红同意以所购车辆向长安汽车金融有限公司设立抵押担保。合同签订后，长安汽车金融有限公司按约发放了前述借款，程红红未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告程红红未应诉答辩。本案查明事实如下：2018年6月12日，长安金融公司与程红红签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：程红红向长安金融公司贷款53000元用于购买汽车一辆；贷款期限为36个月，自贷款实际放款日起算；采用根据中国人民银行基准利率而浮动的贷款利率，贷款利率等于中国人民银行基准利率加上724基本点，截至合同签署之日，贷款利率年利率11.99%，基于第三方利息贴付，借款人享受0%的贴息利率；罚息和复利利率均为贷款利率上浮50%，截至合同签署之日，罚息和复利利率均为年利率17.99%；贷款人有权根据借款人应付未付贷款本金按照罚息利率计收罚息，有权根据借款人应付未付利息（包括罚息）按复利利率计收复利；还款方式为等额还款；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：长安微车，车架号LS4ASJ2E4JA66XXXX。合同签订后，长安金融公司于2018年6月15日发放贷款。双方于2018年8月6日办理了合同约定车辆（车牌号为皖AVXXXX）的抵押登记手续。庭审中，长安金融公司陈述自愿以2021年2月24日作为借款提前到期日，截至2021年2月24日，程红红拖欠长安金融公司借款本金19811.06元、利息1158.28元、罚息743.18元、复利76.97元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、《机动车登记证书》、银行流水、还款计划表、还款情况表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。程红红借款后未依约还本付息，长安金融公司有权要求程红红承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。长安金融公司自认的截至2021年2月24日的尚欠借款金额，是以起诉状副本送达之后的2021年2月24日作为借款提前到期日计算得出，系长安金融公司对自身权利的处分，且有利于程红红，本院对该金额予以确认。对长安金融公司要求程红红支付自借款提前到期之日起的罚息的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于到期未付本金，贷款人有权从逾期之日起按照贷款利率上浮50%计收罚息，现长安金融公司已宣告贷款提前到期，长安金融公司有权以尚欠借款本金为基数，从逾期之日起，按约定的罚息利率标准计收罚息。对长安金融公司要求程红红对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，长安金融公司的该项请求符合双方约定，也不违反法律规定，本院予以支持。程红红为履行本案债务，以车牌号为皖AVXXXX的长安汽车一辆向长安金融公司提供抵押，并办理登记。长安金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第四百一十条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程红红于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金19811.06元，支付截至2021年2月24日的利息1158.28元、罚息743.18元、复利76.97元；二、被告程红红于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2021年2月25日起至付清本金之日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点724点后上浮50%为标准计算，利随本清）；三、被告程红红于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2021年2月25日起至付清之日止，以尚欠利息和罚息为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点724点后上浮50%为标准计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告程红红提供的车牌号为皖AVXXXX的汽车一辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费332.84元，减半收取计166.42元，由被告程红红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 姚丽君二〇二一年三月二十五日法官助理 马春波书 记 员 余思珈
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0726民初924号 原告：钱贤远，男，1983年10月2日出生，汉族，住浙江省浦江县。 委托诉讼代理人：骆兴力，浦江县塔山法律服务所法律工作者。 被告：丘位林，男，1976年12月28日出生，汉族，住福建省长汀县。 原告钱贤远与被告丘位林民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，适用简易程序，于2021年3月18日公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即归还借款27900元及利息（按月利率1分从起诉之日计算至实际履行之日止）；二、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年10月14日，被告因合作摆地摊资金周转困难，向原告借款60900元，当时约定2020年10月19日下午还清借款（附借条一张），但10月23日之前被告只还给原告33000元，剩余27900元，被告以资金尚未回笼为由，要求延期，双方口头商定延期两个月，但到期后，被告仍未还款。后经原告多次催讨无果。 被告未作答辩，亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下：原告钱贤远及华樟生与被告丘位林合作摆地摊事宜，因故未成，原告向当地公安部门报案。2020年10月14日，原被告及华樟生一起进行结算，由被告书写了一份结算单据，丘位林、钱贤远、华樟生均在结算单据上签名。内容为：“本人丘位林与华樟生合作摆地摊的钱陆万零玖佰元（60900），已还一万叁仟元，尚差肆万柒仟零玖佰元（47900）正，还给钱贤远。（丘位林与华樟生所有账目已清）。丘位林（签名并加盖指印），钱贤远（签名并加盖指印），华樟生（签名并加盖指印）。2020,10,14”。因被告当场未能付清上述款项，由被告出具借条，借条内容为：“借条协议，今丘位林身份证352622197612××××，借到四万七千九百元（47900元），钱贤远身份证330726198310××××，于2020年10月19日下午4点之前还清该笔借款，立字为据，姓名：丘位林，时间，2020年10月14日。注：全款还清，立马去派出所撤案，同意：钱贤远，华樟生”。后被告于2020年10月23日转账支付了20000元，剩余27900元，经原告多次催讨无果。 上述事实有原告的陈述、被告出具的结算凭据、借条，以及转账记录证实，因被告未到庭、放弃质证，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，原、被告之间债务因投资而起，但经原被告双方结算后由被告对应付款项以向原告借款的形式确定，并出具借条，系当事人的意思自治和处分原则，不损害他人利益，故本案的借款关系事实清楚，证据充分，合法有效，应受法律保护。被告未按约定期限、金额归还借款系违约行为，应承担逾期还款的违约责任。因原被告未约定借期内的利息，也未约定逾期利率，原告要求被告支付按月利率1分计付利息的请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持，但原告可要求被告支付从主张权利之日起按全国银行间拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的逾期付款利息。综上，原告诉讼请求合理部分，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日由最高人民法院审判委员会第1809次会议通过）第二十八条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告丘位林于本判决生效后十日内归还原告钱贤远借款27900元，并支付逾期付款利息（自2021年2月22日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费249元（已减半收取），由被告丘位林承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 张东明 二〇二一年三月十八日 代书记员 张诗明
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0302执2322号之一申请执行人：杨发文，男，1939年12月15日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。申请执行人：何明，男，1964年8月15日出生，汉族，住湖北省郧阳区。申请执行人：十堰市文麟房地产开发有限公司，住所地湖北省茅箭区十堰桥村委会十堰大市场1幢1-5-3号。法定代表人：杨成林，该公司总经理。申请执行人杨发文与被执行人何明、十堰市文麟房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0302民再41号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人杨发文于2020年9月22日向本院申请执行，要求被执行何明、十堰市文麟房地产开发有限公司履行生效法律文书确定的借款本金44万元及利息的义务。本院于2020年9月22日立案。在执行过程中:1.本院于2020年11月16日向被执行人何明、十堰市文麟房地产开发有限公司送达了执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示,被执行人何明、十堰市文麟房地产开发有限公司未申报财产,也未履行生效法律文书确定的义务。2.本院向申请执行人杨发文送达了提供被执行人财产状况通知书、财产状况表，提示执行风险。3.本院于2020年11月20日通过人民法院网络查控系统对被执行人何明、十堰市文麟房地产开发有限公司的车辆、有价证券、工商登记资料、第三方支付平台、理财产品等财产情况进行了查询，未发现被执行人何明、十堰市文麟房地产开发有限公司其他可供执行的财产。4.被执行人十堰市文麟房地产开发有限公司名下的位于十堰市××××一宗（面积856平方米）及顾家岗土地一宗（面积1352.20平方米）已经办理轮候查封。5.本院通过十堰市公积金管理中心查询，被执行人何明、十堰市文麟房地产开发有限公司的名下无公积金缴存情况。6.本院对被执行人何明、十堰市文麟房地产开发有限公司住所地进行了现场调查，未发现可供执行的财产线索。7．本院已于2021年3月16日对被执行人何明、十堰市文麟房地产开发有限公司采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。8.上述案件的执行情况，本院于2021年3月16日约谈申请执行人，将被执行人何明、十堰市文麟房地产开发有限公司名下暂无财产可供执行财产的调查结果告知了申请执行人杨发文。申请执行人杨发文认可法院的调查结果，并表示同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人何明、十堰市文麟房地产开发有限公司有可供执行的财产，申请执行人杨发文亦不能提供被执行人何明、十堰市文麟房地产开发有限公司其他有可供执行的财产线索，本次执行程序应当终结。经合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2018)鄂0302民再41号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人杨发文发现被执行人何明、十堰市文麟房地产开发有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。被执行人何明、十堰市文麟房地产开发有限公司有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况，拒绝申报或者虚假申报的，本院将依法采取罚款或拘留措施。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 罗 军审判员 朱新祥审判员 宋 岗二〇二一年三月十六日书记员 张相俊
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初28249号原告：韩莉，女，1974年4月25日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：董金迪，重庆合纵律师事务所律师。被告：余洪涛，男，1990年12月28日出生，汉族，住安徽省绩溪县。原告韩莉与被告余洪涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩莉的委托诉讼代理人董金迪到庭参加诉讼，被告余洪涛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩莉向本院提出诉讼请求：1.判令余洪涛偿还借款本金15万元；2.判令余洪涛支付逾期还款利息（以15万元为基数，从2021年1月3日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：韩莉与余洪涛系朋友关系，余洪涛陆续向韩莉借款共计15万元用于做生意，2020年7月8日，余洪涛向韩莉出具借条确认借款本金为15万元，并约定韩莉可随时要求归还借款。2020年10月1日，余洪涛出具协议一份，确认共计向韩莉借款18万元，并约定韩莉可随时要求余洪涛归还全部借款。现韩莉以起诉的方式要求余洪涛偿还案涉借款并支付逾期还款利息。被告余洪涛未应诉答辩。韩莉围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，经庭审审查后，本院认为韩莉举示的借条、协议、微信支付交易明细证明均系证据原件，且与本案具备关联性，本院予以确认并留卷为证。微信截图虽无证据原件，但该该截图显示的微信号与借条中载明的微信号一致，且经本院当庭验证，故对该证据予以采纳。本院经审理认定事实如下：2020年7月8日，余洪涛出具借条载明：余洪涛于2019年6月至2020年7月8日向韩莉借款15万元，借款期限期限于2020年7月8日至2023年7月8日归还全部本金，如不能按时归还，借款人承担所产生的一切法律责任。若在借款期内，出借人有资金需要，可随时要求借款人归还全部借款。韩莉与余洪涛之间款项往来情况如下：2019年6月30日至2020年9月1日期间，韩莉通过微信向余洪涛转款共计179100元；2020年7月26日，余洪涛还款200元。2020年10月1日，经双方协商，确认借款本金共计18万元，其中包含案涉借款本金15万元。余洪涛于同日出具协议载明，余洪涛于2019年6月至2020年9月期间已累计向韩莉借款18万元，该笔系由韩莉通过微信转账的方式向借款人出借（借款人微信号yht1525630XXXX，微信地区安徽宣城，微信名，，，，，，，），另有一小部分借款系出借人通过现金方式已直接支付给借款人，前述两种方式出借人共计出借18万元，现因借款人经济困难，暂无法及时归还出借人前述借款。考虑到出借人的实际情况，若出借人有需要，仍可随时要求借款人归还全部借款。其后，韩莉诉至本院。本院于2021年1月2日向余洪涛送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。庭审中，韩莉陈述，其以起诉方式催告余洪涛提前还款。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。余洪涛经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃答辩与举证、质证的权利，本院依法对韩莉举示的证据及陈述的意见予以认定。根据韩莉举示的证据与当庭陈述，可以证明其向余洪涛出具案涉借款本金15万元，双方之间民间借贷关系成立。根据约定，韩莉出具案涉借款后，可随时要求余洪涛偿还借款并支付逾期利息。现韩莉要求余洪涛提前还款的通知于2021年1月2日送达余洪涛，故韩莉有权要求余洪涛偿还借款本金15万元。根据《中华人民共和国民法典》第五百一十一条之规定，本院以送达起诉状副本后的15天内作为余洪涛应还款的合理期间，故对韩莉主张逾期还款利息的诉讼请求，本院按照从2021年1月18日起，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算予以支持。综上所述，依照《民法典》第五百零九条第一款、第五百一十一条、第六百六十七条、第六百七十五条、第六百八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余洪涛于本判决生效之日起十日内偿还原告韩莉借款本金15万元；二、被告余洪涛于本判决生效之日起十日内支付原告韩莉资金占用期间利息（以15万元为基数，从2021年1月18日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告韩莉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取计1650元，由被告余洪涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 黄涛二〇二一年三月二日法官助理 梁蜜书 记 员 杨露
河北省宁晋县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0528民初125号 原告：刘叶松，男，1989年10月20日出生，汉族，农民，专科文化，群众，住宁晋县。 委托诉讼代理人：闫素芳，河北曹绍静律师事务所律师。 被告：张肖敬，女，1987年3月9日出生，汉族，农民，初中文化，群众，住宁晋县。 本院在审理原告刘叶松与被告张肖敬加工合同纠纷一案中，原告于2021年3月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张肖敬的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告刘叶松撤诉。 案件受理费375元，由原告刘叶松负担。 审判员  田新卯 二〇二一年三月五日 书记员  刘 迎
文书内容重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0102民初1350号原告:冉海林，男，1993年5月8日出生，住重庆市涪陵区。被告:张波，男，1983年9月11日出生，住重庆市涪陵区。原告冉海林诉被告张波装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告冉海林向本院提出诉讼请求：被告张波付清装修款12608元。事实与理由：原告于2019年9月28日前承接被告张波装修工程如下:绿地33-24-1栏杆、奥体中央公园栏杆、翡翠城15-31-4隐形防盗网、温泉城70-228玻璃装饰条、温泉城70-24-2隐形防盗网、水电新村玻璃棚防盗网、红星国际8298栏杆等工程。被告于2020年1月在结算清单写下本人姓名及欠款，但被告以各种理由不愿付清装修款12608元、其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告张波支付原告冉海林人民币12608元。被告张波答辩：被告承包装修的10户装饰装修工程的防护网、栏杆（不锈钢、玻璃）、玻璃、玻璃棚交给原告装修属实。1.原告做的水电新村的是没有完工的；2.澳洲城原告在诉状中没有陈述，原告在2019年8月26日下午去安装澳洲城的不锈钢栏杆的时候，被告是总承包，原告供应的是不锈钢栏杆的安装，被告的工程是业主验收了的，原告在安装栏杆完毕离开现场后十几分钟，业主的两台空调燃起来了，消防认定是含糊的，后业主的空调没有赔，被告的装修款3万多也没有结算到，所以被告就没有把钱拿给原告。被告给原告说清楚的，被告只是承认原告做的工程，说好之后被告才签的字。但是被告没有拿到工程款，也就没有支付原告的钱。本院认为：原告依与被告的口头约定，完成了被告承包装修的10户装饰装修工程的防护网、栏杆（不锈钢、玻璃）、玻璃、玻璃棚工程项目，双方经决算，被告应当支付原告装修款12608元。结算后，被告没有将装修款支付给原告，被告已经违约，被告应承担向原告支付装修款的民事责任。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下:被告张波支付原告冉海林装修款12608元，限本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费116元，减半收取58元，由被告张波负担（此款原告自愿垫付，由被告支付给原告）。本判决为终审判决。审判员  夏祥禄二〇二一年三月二十六日书记员  刘诗琪
甘肃省天水市麦积区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）甘0503民初61号 原告：杨天兴，男，1970年7月29日出生，住甘肃省天水市麦积区。 被告：刘文杰，男，1985年12月3日出生，住甘肃省天水市麦积区。 原告杨天兴与被告刘文杰建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨天兴到庭参加诉讼，被告刘文杰经本院依法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。 原告杨天兴向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付挖机租赁费62400元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年10月26日，被告与原告协商挖机租赁事宜，经口头协商约定，被告以每日1200元的费用租赁原告的挖机。从2020年10月26日至2020年12月16日，期间被告共租赁原告挖机52天，租赁费用共计62400元。经原告多次催要无果，现诉至法院，请求法院支持原告的请求。 被告刘文杰未到庭，亦未答辩。 原告杨天兴为证明其诉讼主张，向本院提交的证据：微信聊天记录截屏1份4页、短信截屏1页，试图证明原告与被告达成建筑设备租赁合同，并支付租金2000元的事实。本院认为，该证据能够证明原告举证目的，对该证据，本院予以采信，并附卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年10月26日，被告与原告口头协商，达成挖机租赁协议。双方约定每天租金1200元。2020年10月26日，被告开始使用原告的挖掘机。2020年12月16日，因被告使用租赁原告的挖掘机采砂，挖掘机被有关部门依法扣押。原告得知后，办理相关手续，将扣押的挖掘机取回。2020年11月3日，被告分两次向原告支付租金4000元，剩余租赁费用至今未还。 本院认为，本案的争议焦点为： 一、合同的效力 原告与被告达成口头挖掘机租赁协议，系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，该协议有效。原告为被告提供了租赁物挖掘机，被告使用该租赁物进行采砂，被告应按照约定完全履行支付租金的义务，被告支付部分租金，应承担继续履行支付租金的民事责任。原告要求被告支付租赁费用的诉讼请求成立，本院予以支持。 二、租金的认定 2020年10月26日，被告开始使用原告的挖掘机；2020年12月16日，原告取回被依法扣押的挖掘机。挖掘机的实际租赁期限为52天，根据双方约定，每天租金1200元，被告应付原告租金62400元。扣除被告已支付租金4000元还应支付原告租金58400元。 据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由刘文杰支付杨天兴租金58400元，该款于本判决生效后5日内履行完毕； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1360元，本案适用简易程序减半收取680元，由刘文杰负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审 判 员 王喜祯 二〇二一年三月八日 法官助理 潘东明 书 记 员 刘沛森
郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0191民初7484号原告：中国银行股份有限公司河南省分行，住所地郑州市郑东新区CBD商务外环与商务西六街交叉口东南角,统一社会信用代码：91410000869953094T。负责人常冰雁，行长。委托诉讼代理人鲍宛生，河南世纪通律师事务所律师。委托诉讼代理人李旭航，河南世纪通律师事务所律师。被告：席翔，男，1988年11月10日出生，汉族，住郑州市。原告中国银行股份有限公司河南省分行与被告席翔金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李旭航到庭参加诉讼，被告席翔经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：一、判令席翔立即偿还贷款本金300000元，及利息6902元、本金罚息6362.51元、利息的罚息236.91元（共计313501.42元），并按合同约定的利率标准支付自2020年12月17日起至本息实际还清之日止的利息、罚息、复利；二、判令席翔立即偿还贷款本金300000元，及利息8581.82元、本金的罚息3966.24元、利息的罚息261.96元（共计312810.02元），并按合同约定的利率标准支付自2020年12月17日起至本息实际还清之日止的利息、罚息、复利；三、判令原告对位于二七区××楼××单元××层中户（房产证号：12××44）房产拍卖、变卖价款享有优先受偿权；四、判令被告承担诉讼费、保全费、律师费等相关费用。被告席翔未到庭、未答辩。经审理，对本案事实认定如下：1、借款人席翔。2、两笔借款各30万元，总金额共计60万元。3、第一笔借款期限12个月，自2019年9月23日至2020年9月23日；第二笔借款期限12个月，自2019年10月18日至2020年10月18日。4、借款用途均为消费。5、还款方式均为按月还息，到期一次还本。6、贷款利率均为浮动利率，浮动周期为12个月，按实际放款日或者重新定价日适用的全国银行间同业拆借中心公布的1年期贷款市场报价利率上浮276。7、罚息利率按约定利率上浮50%。8、担保情况：被告席翔所有的位于二七区××楼××单元××层中户（房产证号：12××44）的房产提供抵押担保，并办理了抵押登记【不动产登记证明号：豫（2018）郑州市不动产证明第0285700号】。9、欠款情况：经核对，截至2020年12月16日，被告席翔尚欠原告第一笔贷款本金30万元、利息6902元、本金罚息6362.51元、利息的罚息236.91元，共计313501.42元；被告席翔尚欠原告第二笔贷款本金30万元、利息8581.82元、本金的罚息3966.24元、利息的罚息261.96元，共计312810.02元。本院认为：原、被告签订的《个人综合授信额度协议》《个人循环贷款最高额抵押合同》《个人循环贷款线上随借随还额度协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依约发放贷款，被告席翔未按期还款，已构成违约，故原告主张被告席翔偿还贷款本息，符合合同约定，本院予以支持。被告席翔将位于二七区××楼××单元××层中户（房产证号：12××44）的房产抵押给原告,并办理了抵押登记，故原告对该抵押房产拍卖、变卖所得价款在其债权范围内享有优先受偿权。被告席翔经本院合法传唤未到庭参加诉讼,视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：被告席翔于本判决生效后十日内日偿还原告中国银行股份有限公司河南省分行贷款本金300000元、利息6902元、本金的罚息6362.51元、利息的罚息236.91元，共计313501.42元（暂计至2020年12月16日），之后的利息、罚息、复利按合同约定利率计算至实际清偿之日止；被告席翔于本判决生效后十日内日偿还原告中国银行股份有限公司河南省分行贷款本金300000元、利息8581.82元、本金的罚息3966.24元、利息的罚息261.96元，共计312810.02元（暂计至2020年12月16日），之后的利息、罚息、复利按合同约定利率计算至实际清偿之日止；三、原告中国银行股份有限公司河南省分行有权就被告席翔名下位于二七区碧云路99号21号楼2单元5层中户（房产证号：12××44）的房产折价、拍卖、变卖所得价款在其债权范围内优先受偿；四、驳回原告中国银行股份有限公司河南省分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10063元，减半收取5031.5元，由被告席翔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  刘冰泉二〇二一年三月二十六日书记员  耿亚茜
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）最高法行申2412号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：叶仕明，男，1962年5月28日出生，汉族，住广东省东莞市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄锦秀，女，1964年4月4日出生，汉族，住广东省东莞市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东莞市人民政府。住所地：广东省东莞市鸿福路99号。 法定代表人：肖亚非，该市市长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东莞市谢岗镇人民政府。住所地：广东省东莞市谢岗镇光明路8号。 法定代表人:李惠勤，该镇镇长。 一审第三人：东莞市谢岗镇大厚村村民委员会。住所地：广东省东莞市谢岗镇大厚村村民委员会。 负责人：黄忠强，该村民委员会主任。 再审申请人叶仕明、黄锦秀因与被申请人东莞市人民政府（以下简称东莞市政府）、东莞市谢岗镇人民政府（以下简称谢岗镇政府）及一审第三人东莞市谢岗镇大厚村村民委员会其他行政纠纷一案，不服广东省高级人民法院（2020）粤行终1375号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 叶仕明、黄锦秀申请再审称：（一）有新证据足以推翻原裁定。东莞市自然资源局《复函》和东莞市政府《关于政府信息公开申请的答复》作为新证据，可以证实案涉515平方米剩余土地仍为谢岗镇大厚村集体所有，案涉协议涉及的叶仕明850平方米土地无征收清单、无价值清单、无《资产评估书》，足以推翻原审认定叶仕明被征收的土地面积为850平方米的事实。（二）原裁定认定事实错误。案涉《房屋征收拆迁补偿协议》存在严重瑕疵，应属无效约定。根据“谁主张、谁举证”的原则，谢岗镇政府未能证明叶仕明被征收土地面积为850平方米，其主张不能成立。（三）原裁定适用法律错误。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第二十五条及《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》第十一条的规定，东莞市政府、谢岗镇政府的不履职履约、强征强拆行为严重侵犯叶仕明、黄锦秀的知情权、财产权等合法权益。（四）原审程序违法。本案一审未在立案后五日内将起诉状副本发送被告，二审既不开庭也不进行调查和询问，严重违反法律规定，影响公正审判。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，请求再审本案。 本院经审查认为，叶仕明、黄锦秀提起本案诉讼，请求确认谢岗镇政府对轻轨建设项目范围外515平方米的涉案宅基地及住宅进行强拆行为无效以及行政赔偿。由于叶仕明、黄锦秀所提诉求仍是针对《房屋征收拆迁补偿协议》，其主张的案涉土地使用权及相关权益已予以补偿，诉讼标的已为生效裁判所羁束，并不具有可保护的合法权益。据此，原裁定驳回叶仕明、黄锦秀的起诉，并无不当。 综上，叶仕明、黄锦秀的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回叶仕明、黄锦秀的再审申请。 审判长  孙祥壮 审判员  冯文生 审判员  寇秉辉 二〇二一年三月三十一日 法官助理雷辉 书记员崔佳宁
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0202执145号申请执行人：张旭，男，1999年9月12日生，汉族，住吉林省舒兰市。被执行人：吉林市梧仝树装饰装潢有限公司，住所地吉林省吉林市船营区鸿博锦绣花园2号楼6号网点。法定代表人:杨继龙，经理。被执行人：吕刚，男，1977年6月20日生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。原告张旭与被告吉林市梧仝树装饰装潢有限公司、吕刚装饰装修合同纠纷一案，本院作出（2020）吉0202民初2395号民事判决书。后权利人张旭向本院申请强制执行，申请执行标的为52885元及逾期利息，本院于2021年2月1日立案执行。在执行过程中，本院采取以下措施：1.通过司法专邮形式向被执行人送达执行通知书、财产报告令及财产申报表。2.2021年2月1日开始，多次通过全国网络查控系统查询了被执行人吉林市梧仝树装饰装潢有限公司名下相关财产信息，被执行人吕刚名下无银行存款、互联网银行、工商、证券、保险、车辆等财产登记信息。近期在吉林市区法院执行吉林市梧仝树装饰装潢有限公司的案件有八起，执行吕刚的案件有三起均终结了案件的本次执行程序。3.经本院在吉林市不动产登记中心调查，被执行人吕刚名下有一处房屋登记信息，本院予以轮侯查封，但无权进行处置。4.本院于2021年2月20日向被执行人发出限制消费令。上述执行情况及信息，本院已通过电话约谈方式告知申请人，并要求其提供其他可供执行财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示无法提供其他财产线索。在本院穷尽财产调查措施之后，申请执行人对本院认定被执行人无财产线索可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第三条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结（2021）吉0202执145号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 卢 生审判员 宁银华审判员 许嘉胜二〇二一年三月三十日书记员 王东平
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏13民申63号再审申请人（原审被告）：王乃传，男，1963年8月18日出生，住宿迁市洋河新区。委托诉讼代理人：吕继胜，宿迁市宿城区中扬法律服务所法律工作者。被申请人（原审原告）：宿迁建森置业有限公司。住所地：宿迁市宿城区龙河镇桥庄村121省道西侧。法定代表人：李建，该公司董事长。再审申请人王乃传因与被申请人宿迁建森置业有限公司（以下简称建森公司）排除妨害纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿城区人民法院（2019）苏1302民初5317号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人王乃传申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项的规定，请求提起再审，中止原判决执行，追加江苏国淮建设工程有限公司（以下简称国淮公司）为本案第三人参与诉讼，撤销原审法院（2019）苏1302民初5317号民事判决，改判驳回建森公司的一审诉讼请求。事实和理由：1.在一审开庭时，国淮公司已经申请参与本案审理，但因公司签章问题未能准许，现再次申请追加国淮公司作为第三人参加诉讼。2.案涉房屋系违法建筑，现有证据无法认定属于建森公司所有。3.国淮公司提供的其与建森公司之间的房屋买卖合同复印件以及其与王乃传之间的房屋买卖合同原件，能够证明王乃传系善意取得，相应违法占有的责任应由国淮公司承担，而不应由王乃传承担。本院经审查认为：王乃传申请再审称现有证据无法认定案涉房屋属于建森公司所有。经查，根据本院（2019）苏13民终255号民事裁定查明的事实，可以认定案涉房屋所在的小区系建森公司开发建设，虽然未取得建设工程规划许可证，但建森公司对案涉房屋享有占有、使用的权利，并有权据此排除妨害。虽然王乃传提供的落款日期为“2016年11月21日”的房屋买卖合同中载明“出卖人（甲方）：李建”“买受人（乙方）：吴建”，但该合同系复印件，合同尾部甲方处并无李建签名，且建森公司对该合同的真实性、合法性、关联性均不予认可。案外人国淮公司在2017年9月另案诉讼中将该房屋仍作为建森公司的财产申请予以保全，故原审法院认定在上述房屋买卖合同的落款时间建森公司与国淮公司或吴建之间未达成以房抵工程款的协议，并无不当，现有证据不能认定国淮公司或吴建有权出售案涉房屋。王乃传申请再审称其对案涉房屋构成善意取得。经查，善意取得包括三个条件：（一）受让人受让不动产或动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。本案中，王乃传主张其借给案外人董某150000元现金，后董某将案涉房屋出售给其，但王乃传对此未提供证据证明，现有证据无法证明王乃传付清购房款，且案涉房屋无法办理产权登记，故王乃传对案涉房屋不构成善意取得。原判决认定王乃传并非合法占有案涉房屋，也不构成善意取得，据此判令王乃传将案涉房屋恢复原状并返还建森公司，并无不当。王乃传还提出追加国淮公司作为本案第三人参加诉讼的再审请求。因本案系再审审查案件，仅围绕原判决是否符合再审情形进行审查，故对于该主张，本院不予理涉。综上所述，再审申请人王乃传的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王乃传的再审申请。审判长  高曼莉审判员  庄云扉审判员  陈 鹏二〇二一年三月三十日书记员  戴玉雪
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0103民初1326号原告：石磊，男，1973年7月31日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：罗圆，湖南金州律师事务所律师。委托诉讼代理人：田世群，湖南金州律师事务所实习律师。被告：梁皓志，男，1995年4月1日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。原告石磊与被告梁皓志民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月4日受理后，依法适用简易程序，于2021年3月9日公开开庭进行了审理。原告石磊及其委托诉讼代理人罗圆，被告梁皓志均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石磊向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付借款本金86200元以及逾期还款违约金7234.1元（按照2019年12月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率之四倍即年利率16.6%，自2020年6月26日开始计算，暂计算至2020年12月25日，应计至实际还清之日止）；2.判令由被告承担本案诉讼费。事实及理由：2018年至2019年间，被告梁皓志多次向原告借款，总计借本金86200元，其中46200元借款本金原告通过微信平台以转账的方式（包括在微信零钱、零钱通中转出以及在微信绑定的银行账号中直接转出）交付给被告，剩下的4万元借款本金以现金方式交付给被告。被告于2019年12月25日写下借条，并在借条上约定至迟在2020年6月25日被告须归还原告全部借款。截至起诉之日，被告均未偿还。为维护自身合法权益，原告遂诉至法院。被告梁皓志辩称：借款属实。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性均予以认可。本院查明事实与原告所述一致。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告向被告借款86200元，有借条、转账凭证及当事人陈述佐证，原、被告之间成立合法借贷关系。借款到期后，被告未按约还款，原告要求被告偿还借款本金86200元的请求，本院予以支持。借条约定还款日期为2020年6月25日，未约定利息，原告要求被告按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准自逾期还款日即2020年6月26日起支付逾期利息的请求，符合法律的规定，本院予以支持，超出部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十八条之规定，判决如下：一、限被告梁皓志于本判决生效之日起10日内偿还原告石磊借款本金86200元及逾期利息（以借款本金86200元为基数，自2020年6月26日起计算至借款实际偿清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准计算）；二、驳回原告石磊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1068元，保全费954元，共计2022元，由被告梁皓志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  龙玲玲二〇二一年三月九日法官助理田也代理书记员  朱 明附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人和非法人组织之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。第二条出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审查认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
山东省桓台县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0321民初1012号 原告：中国农业银行股份有限公司桓台支行，住所地桓台县中心大街673号。统一社会信用代码：91370300864121766X。 负责人：王方杰，行长。 委托诉讼代理人：宗敏，山东大地人（桓台）律师事务所律师。 被告：李杰，男，1970年6月28日出生，汉族，住淄博市张店区。 原告中国农业银行股份有限公司桓台支行（以下简称农业银行桓台支行）与被告李杰信用卡纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行桓台支行的委托诉讼代理人宗敏到庭参加诉讼，被告李杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农业银行桓台支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令李杰偿还信用卡欠款96169.07元、截至2021年1月28日的利息8986.8元、逾期还款违约金5743.82元、消费手续费1844.05元，以上共计112743.74元，后期利息及违约金等计算至实际付清之日；2.本案所产生的诉讼费用、律师费等由李杰承担。事实和理由:李杰于2007年11月2日向农业银行桓台支行申请中国农业银行信用卡一张用于刷卡消费。2020年9月20日，李杰逾期偿还消费借款，经多次催收，仍未能按时偿还。截至2021年1月28日，共计欠款本金96169.07元、截至2021年1月28日的利息8986.8元、逾期还款违约金5743.82元、消费手续费1844.05元，以上共计112743.74元。为维护农业银行桓台支行的合法权益，诉至法院。 李杰未作答辩。 农业银行桓台支行提交李杰身份证复印件、农行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、信用卡综合管理平台信息、银行卡交易明细，李杰未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。对上述证据，本院予以采信并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2007年11月2日，李杰自农业银行桓台支行处申领中国农业银行信用卡一张用于刷卡消费，卡号为6228××××5370。中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）对信用卡的使用账户管理以及逾期还款的利息、违约金、复利、手续费作了约定。经农业银行桓台支行审查、授权后，李杰开卡消费。后于2020年9月20日进入逾期。截至2021年1月28日，李杰欠付信用卡本金96169.07元、利息8986.8元、逾期还款违约金5743.82元、消费手续费1844.05元，以上共计112743.74元。农业银行桓台支行主张李杰按照领用合约的规定支付自2021年1月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金等。 综上所述，对农业银行桓台支行主张李杰偿还借款本金96169.07元、利息8986.8元、逾期还款违约金5743.82元、消费手续费1844.05元，以上共计112743.74元的诉讼请求，本院予以支持。 农业银行桓台支行主张李杰按照领用合约的规定支付自2021年1月29日起至实际付清之日的利息、违约金，符合合同约定且未违反法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、李杰偿还中国农业银行股份有限公司桓台支行借款本金96169.07元、利息8986.8元、逾期还款违约金5743.82元、消费手续费1844.05元，共计112743.74元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、李杰向中国农业银行股份有限公司桓台支行支付自2021年1月29日起至借款全部清偿之日止的利息、违约金，按照领用合约的规定计算，于本判决生效之日起十日内付清； 三、驳回中国农业银行股份有限公司桓台支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1277元，由李杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员  于 欣 二〇二一年三月十九日 法官助理  荆雅迪 书 记 员  杨晓霞
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1302民初2990号之一 申请人:平安银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区金雀山路**开元上城商业广场，统一社会信用代码：91371302089796665G。 负责人：张华泽，行长。 委托诉讼代理人：于治水，山东百正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李玲，山东百正律师事务所律师。 被申请人:尤洪兵，男，1959年6月16日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请人平安银行股份有限公司临沂分行与被申请人尤洪兵金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司临沂分行于2021年3月25日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人尤洪兵价值406506.08元的财产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人尤洪兵价值406506.08元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费2553元，由申请人平安银行股份有限公司临沂分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  冯俊玲 审判员  杨 莉 审判员  王 红 二〇二一年三月二十六日 书记员  鞠 雯
浙江省平阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0326执567号 申请执行人:吴加阔,男,1977年5月23日出生,住所地苍南县。 申请执行人:梁亦昆,男,1973年5月1日出生,住所地苍南县。 被执行人:平阳县南雁镇南雁村南雁股份经济合作社,住所地平阳县南雁镇南雁村南雁自然村,组织机构代码580354541。 法定代表人:吴邦进。 被执行人:吴邦进,男,1967年7月27日出生,住所地平阳县。 被执行人:吴陆,男,1985年7月26日出生,住所地平阳县。 被执行人:吴邦清,男,1959年3月18日出生,住所地平阳县。 被执行人:吴步幸,男,1981年9月7日出生,住所地杭州市江干区。 申请执行人吴加阔、梁亦昆与被执行人平阳县南雁镇南雁村南雁股份经济合作社、吴邦进、吴陆、吴邦清、吴步幸请求确认人民调解协议效力一案，被执行人平阳县南雁镇南雁村南雁股份经济合作社、吴邦进、吴陆、吴邦清、吴步幸已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月二十三日
山东省青岛市李沧区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0213民初1883号 原告：柳帅，男，1988年6月24日出生，汉族，住青岛市城阳区。 委托诉讼代理人：孙开展，山东盈康律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈誉，山东盈康律师事务所实习律师。 被告：青岛富桥金融投资管理有限公司，住所地青岛市李沧区向阳路6号144-1房间，社会统一信用代码91370213MA3C7L5D7L。 法定代表人：吴电保，职务执行董事。 被告：吴殿波，男，1978年11月8日出生，汉族，住山东省宁阳县。 被告：王微，女，1987年11月18日出生，汉族，住青岛市城阳区。 原告柳帅诉被告青岛富桥金融投资管理有限公司、吴殿波、王微民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令三被告偿还原告借款本金100000元，并按月息1%承担自2019年4月4日起至实际付清之日止的利息；2、本案的诉讼费由三被告承担。事实与理由：被告青岛富桥金融投资管理有限公司于2019年4月4日向原告借款100000元，借期12个月，借款期限到2020年4月4日，但被告青岛富桥金融投资管理有限公司未按照约定到期偿还，经原告多次催要，被告青岛富桥金融投资管理有限公司均以各种理由拖延，被告青岛富桥金融投资管理有限公司为一人有限责任公司，被告吴殿波为其股东，被告王微为其员工，现为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。 经审查，被告青岛富桥金融投资管理有限公司非法吸收公众存款案已在公安机关立案侦查。本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题》第十一条之规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。现被告青岛富桥金融投资管理有限公司因涉嫌非法吸收公众存款罪被公安机关立案侦查，本案应该裁定驳回原告的起诉，相关当事人可以向公安机关报案主张相应权利。据此，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告柳帅的起诉。 案件受理费2300元（原告已预交），退还原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 员 柳佳佳 二〇二一年三月二十二日 法官助理 任 倩 书 记 员 郭晓斐
云南省禄丰县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云2331民初173号原告：楚雄仙草园生物科技有限公司。统一社会信用代码：91532331MA6NHAXN7L。住所：云南省禄丰县彩云镇彩云村瓦窑。法定代表人：王永发，职务：执行董事兼总经理。委托诉讼代理人:周晓明、刘玉学，云南锦秀江山律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：贵州元亨利农业科技开发有限公司。统一社会信用代码：91520324069910344A。住所：贵州省遵义市正安县土坪镇明星村。法定代表人：陈泓睿，职务：执行董事兼总经理。被告：冉茂鸿，男，1971年12月14日生，汉族，住贵州省凤冈县。原告楚雄仙草园生物科技有限公司与被告贵州元亨利农业科技开发有限公司、冉茂鸿买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案，原告以被告已履行支付货款义务为由，于2021年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在审理过程中提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，其撤诉理由正当，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告楚雄仙草园生物科技有限公司撤回起诉。案件受理费434元，由原告楚雄仙草园生物科技有限公司负担（已交）。审判员  袁家云二〇二一年三月三日书记员  张申菊
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 民  事  裁   定  书 （2021）陕01民终23号上诉人（原审原告）：杨某甲，男，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：余伟安，陕西仁和万国律师事务所律师。委托诉讼代理人：高莉媛，陕西仁和万国律师事务所实习律师。上诉人（原审第三人）：李某甲，男，汉族，住西安市未央区。委托诉讼代理人：余伟安，陕西仁和万国律师事务所律师。委托诉讼代理人：高莉媛，陕西仁和万国律师事务所实习律师。上诉人（原审第三人）：杨某乙，女，汉族，农民，住西安市未央区。委托诉讼代理人：余伟安，陕西仁和万国律师事务所律师。委托诉讼代理人：高莉媛，陕西仁和万国律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：李某乙，男，汉族，武警工程大学教师，住西安市未央区。上诉人杨某甲、李某甲、杨某乙因与被上诉人李某乙分家析产纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2018）陕0112民初 882号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨某甲、李某甲、杨某乙上诉请求：1.依法撤销西安市未央区人民法院（2018）陕0112民初 882号民事裁定；2.本案指令西安市未央区人民法院审理。事实和理由：杨某甲与李某乙于2017年2月13日签订协议，因李某乙无理由拒不履行协议约定的内容，杨某甲诉至法院。2019年6月14日李某乙诉至法院要求撤销协议，在该案判决尚未生效之前，本案一审法院以本案无法审理为由驳回杨某甲的起诉，将本应中止审理的案件进行审理，导致杨某甲的诉讼权利被剥夺。故请求二审法院支持杨某甲、李某甲、杨某乙的上诉。李某乙辩称，李某乙以撤销协议为由将杨某甲诉至法院，该案现已经进入二审程序，但终审判决尚未作出，关于一审法院裁定驳回杨某甲的起诉是否妥当，应当由二审法院按照法律规定裁判。杨某甲向一审法院起诉请求：1.判令李某乙返还其安置房130平方米；2.判令李某乙返还其房屋补偿款24万元；3.本案诉讼费由李某乙承担。一审法院经审查认为，本案系近亲属之间因拆迁安置补偿财产分割事宜产生的纠纷，杨某甲请求依据《李某乙、杨某甲兄弟二人解决在拆迁过程中出现的有关问题的协议》，由李某乙返还其安置房和房屋补偿款，李某乙已向西安市长安区人民法院起诉请求撤销涉案协议，因该案判决尚未生效，致本案无法进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回原告杨某甲的起诉。案件受理费4900元（杨某甲已预交），现退还杨某甲。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条规定：“有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。”本案中，杨某甲以李某乙未能履行双方签订的《李某乙、杨某甲兄弟二人解决在拆迁过程中出现的有关问题的协议》为由，将李某乙诉至法院，要求其按照双方签订的协议向杨某甲支付相关的房屋补偿款，并返还拆迁安置房。本案审理过程中，李某乙又将杨某甲诉至法院，要求撤销双方之间签订的上述协议，现该案尚未审结，而本案的审理必须以该案的结果为依据，故一审应当依法中止本案审理，待该案审结后，再恢复本案的诉讼。然一审法院却以该案尚未审结、本案无法审理为由，裁定驳回杨某甲的起诉，明显于法无据，故应当撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。综上所述，杨某甲、李某甲、杨某乙上诉请求成立，应予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销西安市未央区人民法院（2018）陕0112民初 882号民事裁定；二、本案指令西安市未央区人民法院审理。本裁定为终审裁定。 审 判 长  马 莉  莉                     审 判 员  马  延  环                             审  判  员  秦  燕  燕 二○二一年三月二十四日                               法 官 助 理  同 江 龙 书 记 员  孙  婉  侠 1
四川省德昌县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021）川3424民初51号 原告：张贤，男，1991年2月26日出生，汉族，四川省德昌县人，村民，住四川省德昌县。 原告：胡飞，男，1993年7月13日出生，汉族，四川省德昌县人，村民，住四川省德昌县。 被告：刘东云（曾用名刘勇），男，1985年4月1日出生，汉族，四川省德昌县人，村民，住四川省德昌县。 被告：张德红，男，1985年9月1日出生，汉族，四川省德昌县人，村民，住四川省德昌县。 被告：曾福聪，男，1965年9月22日出生，汉族，四川省彭州市人，村民，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：蔡勇，四川君合律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：四川圆瑞建设工程有限责任公司，住所地：成都市青羊区东门街79号。 统一社会信用代码：915100002018006616。 法定代表人：叶建明，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：蔡勇，四川君合律师事务所律师。代理权限为一般代理。 原告张贤、胡飞与被告刘东云、张德红、曾福聪、四川圆瑞建设工程有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案因案情复杂，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判长  何建中 审判员  边绍红 审判员  尹 燕 二〇二一年三月二日 书记员  曾 薇
四川省达州市达川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1703执恢93号 申请执行人：郑文尧，男，1950年3月18日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 委托诉讼代理人：王杰臣，四川远创律师事务所律师。 被执行人：冯相富，男，1953年9月24日出生，汉族，住四川省达州市达川区。 被执行人：袁仕琼，女，1953年4月4日出生，汉族，住住四川省达州市达川区。 本院在执行申请执行人郑文尧与被执行人冯相富、袁仕琼合伙协议纠纷一案中，依据已生效的（2017）川1703民初2379号民事判决书，依法向二被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的给付义务并如实报告财产，但二被执行人拒不报告财产，拒不履行义务。 执行过程中，本院查明，被执行人冯相富、袁仕琼在达州经济开发区征地拆迁办和达州市××开发区××乡人民政府有应收房屋拆迁补偿费领取，本院已在另案中将拆迁补偿费予以冻结，但二被执行人在收到冻结裁定后，又与达州经济开发区征地拆迁工作指挥部办公室以产权调换方式签订安置合同，且将其应安置的89㎡房屋擅自出售给了他人。且二被执行人名下银行卡有存款，但其未按规定报告财产状况，也未主动履行义务，本院已处以罚款、拘留，但二被执行人仍拒不报告财产，拒不履行义务。二被执行人恶意转移保全财产，故意逃避执行，拒不履行生效法律文书确定的义务，其行为涉嫌构成拒不履行判决、裁定罪。本院已将相关线索移送公安机关侦查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结达州市达川区人民法院（2021）川1703执恢93号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 余 川 审判员 潘 炜 审判员 秦 鸿 二〇二一年三月二十六日 书记员 鲜武中
陕西省佳县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)陕0828民初401号 原告：王守红，男，1970年08月17日出生，汉族，住陕西省佳县。 被告：冯初生，男，1959年10月03日出生，汉族，住陕西省佳县。 被告：王振卫，男，1980年09月26日出生，汉族，住陕西省佳县。 本院在审理原告王守红与被告冯初生、王振卫民间借贷纠纷一案，原告王守红于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王守红撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告王守红负担。 审判员  任捻团 二〇二一年三月三十日 书记员  康晓荣 1
陕西省西安市中级人民法院   民事裁定书     （2021）陕01民终2418号   上诉人（原审被告）：马某某，女，1934年9月13日出生，汉族，无业，住西安市未央区。   委托诉讼代理人：张愉康，陕西元智律师事务所律师。   委托诉讼代理人：杨华，陕西元智律师事务所律师实习律师。   被上诉人（原审原告）：陈某甲，女，1962年2月23日出生，汉族，无业，住西安市新城区楼XX。   被上诉人（原审被告）：陈某乙，男，1950年8月24日出生，汉族，西安市新城区电扇厂退休职工，住西安市未央区楼。   被上诉人（原审被告）：陈某丙，女，1959年9月11日出生，汉族，西安农业机械厂退休职工，住西安市新城区。   被上诉人（原审被告）：陈某丁，女，1958年1月16日出生，汉族，西安农业机械厂退休职工，住西安市新城区农业机械厂家属院。   上诉人马某某因与被上诉人陈某甲、被上诉人陈某乙、被上诉人陈某丙、被上诉人陈某丁继承纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2020）陕0102民初2831号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   本院审理过程中，马某某于2021年3月15日自愿申请撤回上诉。   本院认为，马某某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：   准许马某某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。   二审案件受理费34055元，减半收取17027.5元，由马某某负担。   本裁定为终审裁定。   审 判 长党 晓 娟   审判员 姜亦君   审判员赵羽嘉     二Ｏ二一年 三月十八日   法 官 助 理 高喜平   书记员 朱 琳 婧
常州市金坛区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0413民初2514号原告:常州创领机械有限公司，统一社会信用代码91320411552546765N，住所地常州市新北区顺园路8-8号。法定代表人：陈春生,该公司总经理。委托诉讼代理人：刘青青、王露萍，江苏东臻律师事务所律师。被告：卓郎（江苏）纺织机械有限公司，统一社会信用代码9132041306456290XB，住所地常州市金坛区汇贤中路558号。法定代表人：潘雪平，该公司董事长。本院于2021年3月16日立案受理了常州创领机械有限公司与卓郎（江苏）纺织机械有限公司买卖合同纠纷一案。常州创领机械有限公司于2021年3月23日向本院邮寄提交撤诉申请，要求撤回起诉。经审查，本院认为，常州创领机械有限公司的申请是对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许常州创领机械有限公司撤回起诉。案件受理费人民币2661元（已减半收取），由常州创领机械有限公司负担。审判员  刘智二〇二一年三月二十四日法官助理万涛涛书记员祁云秀
云南省昆明市官渡区人民法院结 案 通 知 书（2021）云0111执4483号昆明市官渡区人民法院、张卫斌：本院于2021年3月23日立案执行的（2021）云0111执4483号申请执行人昆明市官渡区人民法院与被执行人张卫斌刑事罚没一案，经本院强制执行，被执行人已将执行款全部履行完毕，现申请执行人昆明市官渡区人民法院申请结案。因被执行人已履行完毕本案生效法律文书确定的执行内容，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，此案已执行完毕。特此通知二〇二一年三月二十五日
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执14748号 申请执行人：中集融资租赁有限公司，住所地广东省深圳市南山区蛇望海路1166号招商局广场1号楼20层ACDGH单元，统一社会信用代码914403007178805197。 法定代表人：高翔。 被执行人：江阴市天和气体有限公司，住所地江苏省江阴市临港新城夏港街道景贤路820号，统一社会信用代码9132028179231324XH。 法定代表人：卜超。 被执行人：江阴市第二工业气体物资有限公司，住所地江苏省江阴市临港新城夏港街道景贤路820号，统一社会信用代码913202812504197441。 法定代表人：卜超。 被执行人：江阴市仁和运输有限公司，住所地江苏省江阴市滨江西路2号，统一社会信用代码91320281661786178C。 法定代表人：阙学法。 被执行人：卜超，男，汉族，1965年4月4日出生，身份证住址江苏省江阴市。 被执行人：卜阳，男，汉族，1988年5月5日出生，身份证住址江苏省江阴市。 被执行人：王桂花，女，汉族，1963年1月4日出生，身份证住址江苏省江阴市。 申请执行人中集融资租赁有限公司与被执行人江阴市天和气体有限公司、江阴市第二工业气体物资有限公司、江阴市仁和运输有限公司、卜超、卜阳、王桂花融资租赁合同纠纷执行一案，本院作出的（2020）粤0305民初684号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人支付款项共计人民币26631808.50元及利息，本院依法立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其在规定期限内履行上述生效法律文书确定的义务并要求其向本院如实申报财产。同时本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、支付宝、财付通及住房公积金等财产进行了查证。经本院强制执行，已轮候查封被执行人卜超名下十七套房产；已轮候冻结被执行人卜超名下一股权；上述财产本院均暂无法处置。除此以外，未发现被执行人名下有其他可供本案执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，本案被执行人名下暂无其他可供本案执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈盛超 审判员  周钟涛 审判员  周 蕾 二〇二一年三月十一日 书记员  唐宇晴
山东省临清市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1581民初830号 原告宋宪成，男，1975年1月3日出生，汉族，住临清市。 被告王福臣，男，1956年12月5日出生，汉族，住临清市。 原告宋宪成诉被告王福臣民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法适用简易小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告宋宪成、被告王福臣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告宋宪成向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款1.3万元；2、要求被告承担诉讼费、保全费等费用。事实和理由：2018年2月9日被告因困难向原告借现金3万元，2019年5月30日被告偿还借款1.7万元，后经原告多次催要，被告尚欠1.3万元未还，为此特提起诉讼。 被告王福臣辩称：不同意原告的诉讼请求，我并未向原告借款。借条是我写的，但是原告并没有把钱交付给我。 本院经庭审归纳调查重点为：原告要求被告偿还借款1.3万元及利息有无事实及法律依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：提交被告书写的借条一张，证明被告2018年2月9日向我借款3万元。借条上“减1.7万元，（2019年5月30日还款1.7万元，下欠1.3万元）”是姜广霞书写的，姜广霞是村支部书记。提交情况说明一张，2018年2月9日姜广霞向我借款，但我未同意，姜广霞打电话把她叔叔王福臣喊到我家里向我借款，因我与王福臣关系较好，当时强调这笔钱是借给王福臣的，以后要找王福臣要这笔钱，王福臣同意后打了借条按了手印，我把钱放到桌子上，被告又把钱转借给了姜广霞。 被告质证意见：借条是我写的，对欠条的真实性无异议，借条上面的“减1.7万”不知情，我真的没有见钱。姜广霞是我院里的侄媳妇，当时姜广霞给我打电话，让我去原告的家里写的欠条，当时到原告家后姜广霞说村里需要集资，用村委成员的名义不好下账，让用我的名义借款3万元。当时我就同意并书写了借条，当时在场的有姜广霞（村支部书记）、原告、杨志刚（村会计）、樊镇江(村委成员)，他四个一起给我说的这个事。我写完借条家里有事就走了，并没有见到原告拿出钱来。因为这个事原告找过我好几次。 根据当事人陈述及庭审审查分析评价，本院认定的事实如下：2018年2月9日村党支部书记姜广霞电话通知被告王福臣到原告家中向原告出具借条一份，载明：“今借到宪成人民币叁万元整（30000元），借款人王福臣”，借条中间备注了“减1.7万元，（2019年5月30日还款1.7万元，下欠1.3万元）”，其中借条和签名是被告自己书写的和按的手印，其中备注的字原告称是姜广霞书后来写的。借款的原因是因村里需要用钱资金不够，由村两委成员向原告借款，每人三万元，其中姜广霞的借款以被告的名义向原告出具的借条。在场的有姜广霞（村支部书记）、宋宪成、杨志刚（村会计）、樊镇江(村委成员)。原告主张，在被告出具借条时已告知被告，这个钱谁写的借条以后找谁要，被告主张并没有这样约定，也没有见到原告的钱，签完字后就走了。 根据原、被告陈述及原、被告提交的刘垓子镇廖庄村村委会2018年2月1日召开的村两委成员、部分党员、群众代表参加的会议记录显示：2018年2月1日，因村无资金开支，村党支部提议，村两委商议，召开党员群众代表会议，对村内无资金开支进行商议，最后村主任宋宪成提出建议，开资来源村两委成员，每人拿出3万元，进行幸福院和村各种杂项开支，群众代表全体党员，全部同意，并进行了举手表决，全部通过。共计12万元。参会人员在会议记录上签名按手印。 本案审理过程中，本院依原告申请，依法查封了被告名下的部分银行账户，详见（2021)鲁1581财保64号卷宗。 本院认为，被告向原告出具借条时，已经清楚知道借款的用途，是替村两委成员姜广霞向原告借款，其向原告借款并出具借条是其真实意思表示，根据合同的相对性，原、被告之间民间借贷法律关系依法成立并生效。借款已经偿还了17000元，可以证实三万元借款已实际交付。至于被告借款后将款项用于何处，系另一法律关系，并不能作为被告抗辩的理由。债务应当清偿，原告要求被告偿还剩余借款13000元的请求于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告王福臣于本判决生效之日起五日内偿还原告宋宪成借款本金13000元。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取63元、诉讼保全申请费150元，由被告王福臣负担。 本判决为终审判决。 审判员  张雷 二〇二一年三月二十四日 书记员  韩雪
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1702民初3147号原告:橙乐（北京）科技有限公司，住所地：北京市海淀区宝盛南路1号院16号楼3层303室。法定代表人:王娇娇，总经理。被告：驻马店市东德置业有限公司，住所地：河南省驻马店市驿城区刘阁淮河大道与薄山路交叉口西南角华尔大厦14层。法定代表人:彭建，总经理。本院在审理原告橙乐（北京）科技有限公司与被告驻马店市东德置业有限公司广告合同纠纷一案中，原告橙乐（北京）科技有限公司于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告橙乐（北京）科技有限公司撤回起诉。案件受理费25元(已减半收取)，由原告负担。审判员  张伟光二〇二一年三月二十九日书记员  吕佳音
湖南省华容县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0623民初389号 原告：华容万佳商业运营管理有限公司，住所地：湖南省华容县章华镇沿河北路城市广场B1区9号楼。 法定代表人：蔡春秀，执行董事。 委托诉讼代理人：陈佳林，男，1966年8月28日出生，汉族，该公司员工，住湖南省华容县。 被告：吴华香，女，1980年1月9日出生，汉族，居民，住湖南省岳阳市君山区。 原告华容万佳商业运营管理有限公司（以下简称万佳公司）与被告吴华香物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万佳公司的委托诉讼代理人陈佳林到庭参加诉讼，被告吴华香经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 万佳公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付所欠原告服务费5265元（截止2020年10月31日）及违约金800元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月18日，原、被告签订了前期物业服务协议，约定原告以被告房屋面积104.14平方米为基数，按1.2元/平方米每月的标准收取物业服务费，被告应半年缴纳一次物业费，逾期则按每日千分之三缴纳违约金。被告吴华香自2017年2月1日起至2020年10月31日，以各种理由为借口，拒不缴纳物业服务费合计5265元。原告为确保小区物业管理正常运营，维护自身合法权益，特诉至贵院，请求依法判决。 被告吴华香未到庭参加诉讼，但通过微信联系本院辩称，万佳公司未解决被告房屋漏水导致财产受损的问题，被告因此未交物业费。 本院经审理认定事实如下：被告吴华香系华容县城市广场江南苑D区1栋1单元301室业主，其所购房屋建筑面积为104.14平方米，该房屋系高层电梯房。2016年5月28日，原告万佳公司作为甲方，被告吴华香作为乙方签订《华容城市广场前期物业服务协议》，约定“第一条甲乙双方的权利和义务。一、甲方的权利和义务：5、依据本协议向乙方收取物业服务费用；二、乙方的权利和义务：1、参加业主大会或业主代表大会，享有选举权、被选举权和监督权；4、依据本协议向甲方及时足额缴纳物业服务费用及其它有偿服务费用；……第四条物业管理服务费用（不包括房屋共有部分、共用设施设备大中修、更新、改造的费用）。一、物业管理服务费收费时间起始：乙方应于建设单位公布的房屋交付之日起开始向甲方缴纳物业服务费；二、乙方同意在办理房屋交付手续时向甲方一次性缴纳该物业一年的物业服务费，并且乙方应每半年向甲方缴纳物业服务费；三、物业管理服务费收费标准：多层住宅物业的物业服务费用按建筑面积每月每平方米（暂定）0.6元；高层电梯房按建筑面积每月每平方1.2元；商业物业的物业服务费按建筑面积每月每平方米2元。以后根据实际情况另行调整。第十条违约责任。一、甲方违反本协议，未达到管理服务质量约定目标的，乙方有权要求甲方限期改正，逾期未改正给乙方造成损失的，甲方承担相应的法律责任；四、乙方违反本协议，不按本协议约定的收费标准和时间足额交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每日3‰交纳违约金，无正当理由逾期两个月仍不交纳，甲方有权通过法律手段强制追缴。第十七条本协议自签字之日起生效，至业主委员会与物业服务企业签订的《物业服务合同》生效时终止。”等内容。协议末尾，万佳公司在甲方签章处盖章，吴华香在乙方签章处签名。协议签订后，被告吴华香自2017年2月1日至今一直未缴纳物业费，期间万佳公司多次向吴华香催缴，均未果。 上述事实，有原告提交的《华容城市广场前期物业服务协议》复印件、催缴通知照片及到庭当事人在庭审中的陈述等证据在卷证实。 本院认为，原告万佳公司与被告吴华香于2016年5月28日签订的《华容城市广场前期物业服务协议》系双方真实意思表示，其内容不违反法律规定，双方间形成的物业服务合同关系合法有效，双方应按照该合同约定履行义务、享受权利。万佳公司为被告提供了相应的物业服务，被告理应交纳物业服务费，被告辩称的房屋漏水造成财产受损问题与本案非同一法律关系，不能构成其拒交物业费的正当理由，故本院不予采信。经核算，被告应向原告支付2017年2月1日至2020年10月31日期间的物业费金额为5623.56元，现被告未按约缴纳，原告主张被告支付2017年2月1日至2020年10月31日期间的物业费5265元，系对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持；被告未按时交纳物业费，按物业服务协议，原告有权要求被告补交自逾期之日起按每日3‰交纳违约金，现原告主张被告支付违约金800元，该金额未超出依协议约定计算的违约金数额，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴华香在本判决生效后十日内向原告华容万佳商业运营管理有限公司支付自2017年2月1日至2020年10月31日所欠物业管理服务费5265元及违约金800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴华香负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  徐娟 二〇二一年三月三十一日 法官助理甘孟德 书记员王阿梦
广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂10民终466号 上诉人（一审原告）：广西凌云农村商业银行股份有限公司，住所地：凌云县泗城镇城南路口。 法定代表人：黄海静，董事长。 委托诉讼代理人：李仕稳，该公司法律合规部经理。 上诉人（一审被告）：朱柳，女，汉族，1987年2月27日出生，系一审被告薛长春之妻，农民，住广西凌云县。 委托诉讼代理人：黄尚国，广西桂金星律师事务所律师。 上诉人（一审被告）：席蜴，男，汉族，1984年11月10日出生，系杨心玲丈夫。户籍地：凌云县，现住凌云县。 被上诉人（一审被告）：肖卉琴，女，汉族，1972年3月27日出生，系一审被告薛德文之妻，住广西百色市右江区。 被上诉人（一审被告）：刘彩梅，女，汉族，1981年12月23日出生，系一审被告薛德富之妻，住广西凌云县。 一审被告：薛长春，男，汉族，1981年1月1日出生，农民，住广西凌云县。 一审被告：薛德文，男，汉族，1971年7月21日出生，凌云县粮食局职工 ，住广西凌云县。 一审被告：薛德富，男，汉族，1979年9月14日出生，住广西凌云县。 上诉人广西凌云农村商业银行股份有限公司（以下简称凌云农商行）、朱柳、席蜴因与被上诉人肖卉琴、刘彩梅，一审被告薛长春、薛德文、薛德富金融借款合同纠纷一案，不服凌云县人民法院（2020）桂1027民初964号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，被上诉人肖卉琴、刘彩梅主张其未在《同意承保意向书》、《借款保证承诺书》上签字，并且一审时已提出笔迹鉴定申请，《同意承保意向书》、《借款保证承诺书》上肖卉琴、刘彩梅的签字是否为其本人所签，影响本案借款保证责任如何承担的问题。原判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销凌云县人民法院（2020）桂1027民初964号民事判决； 二、本案发回凌云县人民法院重审。 上诉人广西凌云农村商业银行股份有限公司预交的二审案件受理费24449元、上诉人朱柳预交的二审案件受理费24449元、上诉人席蜴预交的二审案件受理费24449元，本院均予以退回。 审 判 长 郭承峙 审 判 员 凌文楼 审 判 员 罗翠航 二〇二一年三月十七日 法官助理 黄焕月 书 记 员 黄 祯