wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0302执139号之一 申请执行人：邓宗明，男，1968年8月2日出生，汉族，住江西省萍乡市。 被执行人：刘如全，男，1974年11月29日出生，汉族，住江西省萍乡市。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0302民初3410号民事调解书，于2021年1月15日立案执行。因被执行人刘如全未自动履行法律文书所确定的义务，其所有的财产应当用于履行本案义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三条，裁定如下： 提取被执行人刘如全（公民身份号码3603021974××××××××）名下公积金账户余额55915.74元至申请人邓宗明（公民身份号码3603021968××××××××）名下公积金账户。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  祝光杜 二〇二一年三月十八日 代理书记员  梁 蓉
陕西省清涧县人民法院民 事 裁 定 书 (2021)陕0830民初148号原告：谊度（深圳）科技有限公司，组织机构代码91440300MA5EXE3X6U。住所地：深圳市南山区。法定代表人：赵艳，该公司经理。委托诉讼代理人:张红艳，该公司法务。被告：王宣哲，男，1981年07月23日出生，汉族，住陕西省清涧县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    本院在审理谊度（深圳）科技有限公司与王宣哲追偿权纠纷一案中，原告谊度（深圳）科技有限公司于2021年2月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告谊度（深圳）科技有限公司撤回起诉。案件受理费79元，由原告谊度（深圳）科技有限公司负担。 审  判  员     苏  玲  二〇二一年三月一日 书  记  员     白秀秀1
江西省赣州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）赣07行初17号原告：刘其明，男，1975年10月1日出生，住江西省赣州市寻乌县。被告：寻乌县人民政府，地址：江西省赣州市寻乌县长安大道城北行政中心法定代表人：杨永飞，县长。原告刘其明诉被告寻乌县人民政府强制拆除房屋一案，本院受理后，依法组成合议庭，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认被告强制拆除原告房屋行为违法，并依法赔偿；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系寻乌县文峰乡长举村村民，在本村原有合法房屋一栋，保障原告一家基本生活居住的唯一住宅，并一直使用。2018年5月，被告下发了寻府办字[2018]116号《补偿安置方案》及征收公告等文件，将原告土地及集体土地上房屋列入所谓征收拆迁范围，但是被告至今没有提供任何符合《土地管理法》第45条规定的征收批准文件，2018年12月18日，被告在未依法补偿原告的情况下暴力强制拆除了原告房屋，明显违法，应当依法确认。被告声称其已经与原告签订补偿协议，但是该协议已经因签订主体等问题被赣州市中级人民法院（2020）赣行终436号行政判决书，确认违法。被告作为涉案房屋征收与补偿主体，再没有签订合法补偿协议，依法补偿的情况下，违法强制拆除涉案房屋，致使原告一家流离失所，无家可归，应当依法承担违法拆除涉案房屋的法律责任，并依照《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》[法释（2011）20号]第12条之要求对原告给于赔偿。综合来看，被告拆除原告房屋行为严重违法，应当依法确认并赔偿。故此原告等依法诉至贵院，望准如所请。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。第四十九条规定，提起行政诉讼应当有事实根据，有明确的被告。根据原告提供的《寻乌县2018年县城棚户区（城中村）改造项目文峰乡长举村西面片区集体土地征收及房屋拆迁补偿安置方案》，确定征收范围为文峰乡长举村西面片区的集体土地及地上建筑物、构筑物、附着物，具体范围以征收红线图为准；寻乌县国土资源局为征收部门，负责组织实施2018年县城棚户区（城中村）改造项目文峰乡长举村西面片区集体土地征收及地上建筑物、构筑物、附着物拆迁补偿安置工作，征收部门委托文峰乡人民政府为征收实施单位，承担2018年县城棚户区（城中村）改造项目文峰乡长举村西面片区集体土地征收及地上建筑物、构筑物、附着物拆迁补偿安置的具体工作等。原告没有证据证明被告寻乌县人民政府实施了强制拆除行为，经本院释明，原告拒绝变更被告。另外，根据原告陈述，被诉强拆行为发生在2018年12月18日，原告于2020年11月28日向本院邮寄起诉状，已明显超过了法定的起诉期限，且无因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的情形。原告对其与寻乌县国土资源局、被告文峰乡政府签订《集体土地征收及房屋拆迁补偿安置协议》已经提起行政诉讼，本院作出了（2020）赣07行终436号生效行政判决。在（2020）赣07行终436号的审理中，原告也陈述强拆行为发生在2018年12月18日，这也足以说明原告早已知晓强拆行为，但未在法定起诉期内对该强拆行为提起行政诉讼，原告提起本案诉讼已超过法定起诉期限。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。第六十九条规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条、第六十九条规定，裁定如下：驳回原告刘其明的起诉。案件受理费50元，予以退回原告刘其明。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。审判长  周洋发审判员  刘定丰审判员  陈煜龙二〇二一年三月十二日书记员  黄 婷
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0104民初1233号 原告：李明，男，1987年2月1日生，户籍地吉林省大安市。 被告：吉林省启运铝塑门窗有限公司。 住所地：吉林省长春市朝阳区白菊路1136-2号1楼门市。 法定代表人：王方勇，系董事长。 原告李明诉被告吉林省启运铝塑门窗有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法进行审理。 李明向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付拖欠工资5,470.00元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告2019年4月10日至2019年12月2日入职被告单位，刚入职原告押20天工资在被告公司，直至离职前被告尚拖欠1个月工资，共计5,470.00元，为维护权益诉至法院。 本院经审查认为，李明提供的被告地址无法联系到被告，案件事实无法查清，被告不明确，原告起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告李明的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  肖欣 二〇二一年三月二十九日 书记员  王莉
四川省安岳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川2021民初994号 原告：杨登勇，男，1973年9月16日出生，汉族，住四川省安岳县。 原告：莫春梅，女，1976年10月1日出生，汉族，住四川省安岳县。 委托诉讼代理人（系二原告共同委托）：尹元华，四川兴岳律师事务所专职律师。 被告：四川奥鑫实业有限公司，住所地：四川省安岳县岳阳镇东大街56号。统一社会信用代码：91512021708922000M。 法定代表人：杨祖万，执行董事兼总经理。 原告杨登勇、莫春梅与被告四川奥鑫实业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。原告杨登勇、莫春梅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告杨登勇、莫春梅撤回起诉处理。 审 判 员 吴晓燕 二〇二一年三月八日 法官助理 颜贵成 书 记 员 王 田
河南省西峡县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1323民初862号原告：朱登耀，男，汉族，生于1973年11月15日，住西峡县。委托诉讼代理人：庞乾三，河南宇洋律师事务所律师。特别授权。被告：西峡县桑坪镇塘岈村民委员会。法定代表人：王春光，该村村委会主任。原告朱登耀与被告西峡县桑坪镇塘岈村民委员会承揽合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月23日公开开庭进行了审理，原告朱登耀及委托诉讼代理人庞乾三到庭参加诉讼，被告西峡县桑坪镇塘岈村民委员会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完结。原告朱登耀向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告工程款23820元，2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告长期经营挖掘机业务。2013年西峡县桑坪镇塘岈村民委员会把位于该村的大河引桥建造工程以包工包料方式承揽给原告。工程完工后，经结算工程款共计数万元。后被告以陆续付款方式向原告支付。后因村民委员会换届，双方经对账确认被告尚欠原告工程款23820元，被告西峡县桑坪镇塘岈村民委员会原村委会主任王春召、会计王德臣向原告出具欠条一份，内容为：“欠条今欠到朱登要工程款23820元（大河引桥挖掘机费）贰万叁仟捌百贰拾元塘岈村委会经手人：王德臣王春召”。为讨要该笔款项，原告多次与被告联系沟通，但均因资金紧张等因素被推拖至今。被告西峡县桑坪镇塘岈村民委员会经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供任何书面答辩性意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告朱登耀长期经营挖掘机业务。2013年西峡县桑坪镇塘岈村民委员会修桥，为修引桥，将引桥建设工程以包工包料的方式承揽给原告朱登耀，工程结束后一直未对应付款项进行结算，2013年农历年底经原告与西峡县桑坪镇塘岈村民委员会原村委会主任王春召、会计王德臣结算，王德臣向原告出具欠条一张，标明该款系大河引桥、挖机费，并标明塘岈村委会字样，王春召就在欠条上签名予以确认，欠条内容为：“欠条今欠到朱登要工程款23820元（大河引桥挖掘机费）贰万叁仟捌百贰拾元塘岈村委会经手人：王德臣王春召”。经原告多次追要未果，原告诉至本院。本院认为，原告朱登耀使用自己的挖掘机为被告修引桥，被告西峡县桑坪镇塘岈村民委员会按施工量向原告支付报酬，原被告双方形成承揽合同法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付”的规定，现原告依据双方的结算单要求被告支付下欠的报酬23820元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告西峡县桑坪镇塘岈村民委员会经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对相关诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告西峡县桑坪镇塘岈村民委员会于本判决生效后十日内向原告朱登耀一次性付清工程款23820元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费396元，减半收取198元，由被告西峡县桑坪镇塘岈村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员 陈 涛二〇二一年三月二十五日书记员 石晓峰
贵州省遵义市红花岗区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）黔0302执2191号 红花岗区人民法院刑事审判庭与周贻龙罚金一案，贵州省遵义市红花岗区人民法院（2020）黔0302刑初239号刑事判决书已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院依法受理执行后，被执行人已履行完生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，现通知如下： 本院（2021）黔0302执2191号执行案件执行完毕，于2021年3月28日结案。 二〇二一年三月二十八日
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0102民初13679号原告:马维建，男，1970年10月25日出生，汉族，身份证登记住址为陕西省富平县。被告：王坤，男，1987年7月15日出生，汉族，户籍证明登记住址为甘肃省兰州市城关区。被告：孙怡（曾用名：张昭华），女，1986年4月24日出生，汉族，户籍证明登记住址为甘肃省成县。本院在审理原告马维建与被告王坤、孙怡买卖合同纠纷一案中，原告马维建于2021年3月8日向本院提出撤诉申请,申请撤回对被告王坤、孙怡的起诉。本院认为，原告马维建的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告马维建撤回对被告王坤、孙怡的起诉。案件受理费840元，减半收取420元，由原告马维建承担。审 判 长  王雅茹人民陪审员  张洁立人民陪审员  陈作旺二〇二一年三月八日书 记 员  周 鑫
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0506执1562号申请执行人苏州钧衡盛精密金属制品有限公司，住所地。法定代表人李彪生。被执行人苏州拓建电子设备有限公司，住所地。法定代表人王礼伟。王礼伟，男1986年2月25日生，汉族，住。申请执行人与被执行人苏州拓建电子设备有限公司、王礼伟买卖合同纠纷一案，该案(2020)苏0506民初9756号调解书已经发生法律效力。由于被执行人苏州拓建电子设备有限公司、王礼伟未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人苏州拓建电子设备有限公司、王礼伟银行存款人民币34222.45元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  张敏二〇二一年三月十日书记员  庄严
福建省永安市人民法院 支 付 令 （2021）闽0481民督1193号 申请人：法催（福建）科技有限公司，住所地福建省三明市永安市南溪路1099号4-106室，统一社会信用代码91350424MA34BCHA9C。 法定代表人：钟晨飚，职务：执行董事兼总经理。 被申请人：尹文婷，女，1986年10月21日出生，汉族，住北京市西城区。 申请人法催（福建）科技有限公司于2021年3月7日向本院申请支付令，申请人法催（福建）科技有限公司称，2018年12月26日，借款人（被申请人）尹文婷与贷款人四川新网银行股份有限公司（以下简称“新网银行”）签署了编号为XWRRD0012018JKHT0006714576的《个人借款合同》，贷款金额49,700元，贷款期限36期，年利率为10.2%，还款方式为等额本息，还款日为每月15日。若借款人没有按时足额偿还贷款的贷款本金、利息或其他应付款项的，贷款人有权宣布部分或全部贷款到期，要求借款人立即提前清偿合同项下的部分或全部债务。2018年12月26日，贷款人支付了全额贷款。2018年12月26日，借款人与担保方广东集成融资担保有限公司签署了编号为JCYXXW1812260000033082号的《担保服务合同》，约定担保方为借款人的上述借款向贷款人新网银行提供担保，借款人应一次性支付担保费用。合同第九条约定，若借款人逾期还款的，担保方有权自逾期之日向借款人收取逾期服务费，逾期服务费以主合同项下当期对应的该期应还本息全额为基数，按照10%计算（不足100元的，按100元计算）；如果发生多期逾期的，每期的逾期服务费分别计算后加总。如担保方进行代偿的，借款人应于代偿当日立即向担保方偿付代偿款项。如借款人未立即偿付的，则自代为偿付之日起，担保方有权要求借款人一次性或分期偿付其应还款项，同时借款人应支付逾期违约金。逾期违约金按照如下标准计算和收取：逾期期间自借款人逾期之日（即当期还款日后的第一个自然日，包含该日）起直至全部欠款按照本合同第9.4条规定的偿付顺序足额清偿之日（包含该日）止；如果借款人发生多期逾期的，逾期期间自最先逾期发生日起计。逾期期间的逾期违约金依据发生逾期时主合同项下对应的全部剩余应还本金的每日0.1%收取，按日计算。借款人多次逾期的，逾期违约金按照最早发生逾期时主合同项下对应的剩余未偿本金自最早逾期之日开始计算。逾期期间借款人部分还款的，逾期违约金仍将自最早逾期之日持续计算，即只要借款人存在逾期情况的，逾期违约金将连续计算，至借款人逾期情况完全消除为止。若借款人提前还款的，担保方可向借款人退还部分担保费用。借款人收到上述贷款后，并未按约及时足额偿还。截至2019年6月19日，担保方广东集成融资担保有限公司分3次向贷款人新网银行垫付了借款人所贷款项：2019年4月19日代偿1609.73元,2019年5月19日代偿1609.74元,2019年6月19日代偿44089.5元，担保方广东集成融资担保有限公司由此取得对借款人的相应债权。此后，担保方广东集成融资担保有限公司将其所享有的债权依法转让给友众信业金融信息服务（上海）有限公司，并于同日将债权转让事宜通知了借款人。2020年4月8日，友众信业金融信息服务（上海）有限公司将其对被申请人所享有的债权依法转让给北京众利诚通投资管理有限公司，并于2021年3月3日将债权转让事宜通知了借款人。2021年1月4日，北京众利诚通投资管理有限公司将其对借款人所享有的债权依法转让给西安硕泰企业管理咨询有限公司，并于2021年3月4日将债权转让事宜通知了借款人。2021年3月4日，西安硕泰企业管理咨询有限公司将其对借款人所享有的债权依法转让给申请人法催（福建）科技有限公司，并将债权转让事宜通知了借款人。截至2021年3月5日，被申请人尹文婷尚有代偿款项47,308.97元、逾期服务费及逾期违约金［以代偿本金46,111.97元为基数，自2019年6月20日（逾期之日）起至代偿款项还清之日止，逾期服务费及逾期违约金合并按照年利率24%计算］未予偿还。 申请人法催（福建）科技有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：个人借款合同、新网银行交易通用凭证、担保服务合同、还款明细、四川新网银行通用回单、信息咨询及还款管理服务协议、债权转让确认函、债权转让协议及债权转让通知书等。要求被申请人尹文婷给付申请人代偿款项47,308.97元、逾期服务费及逾期违约金［以代偿本金46,111.97元为基数，自2019年6月20日（逾期之日）起至代偿款项还清之日止，逾期服务费及逾期违约金合并按照年利率24%计算］。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人尹文婷应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人法催（福建）科技有限公司代偿款项47,308.97元、逾期服务费及逾期违约金［以代偿本金46,111.97元为基数，自2019年6月20日（逾期之日）起至代偿款项还清之日止，逾期服务费及逾期违约金合并按照年利率24%计算］。 申请人法催（福建）科技有限公司指定以下收款账户（被申请人尹文婷还款需标注本人姓名和案件号。）： 户名：法催（福建）科技有限公司 账号：×××03 开户行：兴业银行永安支行 申请费327.50元，由被申请人尹文婷负担（该款由申请人法催（福建）科技有限公司代垫，被申请人尹文婷应当自收到本支付令之日起十五日内支付给申请人法催（福建）科技有限公司）。 被申请人尹文婷如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  朱荣增 二〇二一年三月十二日 书记员  范琦镕 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
长春汽车经济技术开发区人民法院民事判决书（2021）吉0192民初555号原告吉林畦源环卫保洁有限公司，住所：长春市汽车开发区法定代表人肖飞，该公司董事长。委托诉讼代理人孙博慧，女，1987年11月9日出生，该公司员工。被告长春市绿园区东风街道办事处（原名长春汽车经济技术开发区东风街道办事处），住所：长春市绿园区普阳街3177号。法定代表人于文涛，该办事处主任。委托诉讼代理人张善宇，吉林创一律师事务所律师。被告长春汽车经济技术开发区管理委员会，住所长春汽车经济技术开发区东风大街7766号。法定代表人程宇，该委员会主任。委托诉讼代理人张善宇，吉林创一律师事务所律师。吉林畦源环卫保洁有限公司（原吉林省畦源物业服务有限公司，下称畦源环卫）与长春市绿园区东风街道办事处（下称东风街道）、长春汽车经济技术开发区管理委员会（下称汽开管委会）合同纠纷一案，本院受案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。上列当事人的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。现已审理终结。畦源环卫诉称：2017年4月1日，畦源环卫中标东风街道弃管小区的清扫保洁服务项目，期限为三年，自2017年4月1日至2020年3月31日，畦源环卫与东风街道签订了两份期限各自为一年的清扫保洁合同，金额均为931258元；由汽开管委会向畦源环卫支付服务费。畦源环卫按照合同约定，组织专业保洁队提供相应服务，二年合同期限届满后，畦源环卫继续提供了服务，取费标准与原合同一致，但东风街道却拒付服务费，自2019年4月1日至2021年1月18日期间，共计拖欠1940931元。故诉请判令：1.东风街道支付保洁服务款1940931元；2.汽开管委会对上述款项承担连带给付责任；3.本案诉讼费用由东风街道及汽开管委会负担。东风街道辩称：1.2018年7月，汽开管委会下发文件，规定弃管小区的卫生管理工作不再由东风街道负责，故在双方签订的两份合同期限之外，东风街道不应再承担付款责任，更不存在欠付情形；2.双方并未签订招投标记载的第三年的清扫保洁合同，对于该部分的支付标准并无直接依据，对于招标期限外的部分因超出招投标范围，亦不应参照合同价款适用；综上，应驳回畦源环卫的诉请。汽开管委会辩称：汽开管委会并非合同签订主体；支付款项是由于财政资金的统一管理和使用，经东风街道申请后，按照正规流程予以支付，并非基于合同履行角度的付款；故应驳回畦源环卫的诉请。经审理查明：2017年3月31日，畦源环卫中标东风街道辖区内老旧散小区保洁、清雪项目（一标段），服务期限为从招标结束签订合同之日起3年。2017年4月1日、2018年4月1日，双方分别签署了《东风街道弃管小区清扫保洁合同》，合同有效期均为一年，二份合同金额均为931258元，清扫保洁服务的范围和条件详见《工程量清单》。畦源环卫按照合同约定履行了相应义务，汽开区管委会向畦源环卫支付了2017年4月1日至2019年3月31日二年合同期间内的保洁服务费。2018年7月，汽开管委会下发《长春汽车经济技术开发区城市管理职能重心下移实施方案》，该方案记载“区行政执法局负责全区环境卫生管理工作、弃管小区环境卫生管理工作及无主垃圾清运工作”。2019年4月1日至今，畦源环卫仍履行了相应的清扫保洁工作，但未与相关合同相对方签订清扫、保洁合同。经东风街道下属的5个社区居委会确认，对2019年4月1日至2021年1月13日畦源环卫所进行的环卫保洁服务工程量予以认定并形成了确认表，据此确认表并依照之前招投标及签订合同中约定的单价，畦源环卫计算出相对应的服务费应为1940931元；东风街道对畦源环卫的服务费的计算方式及计算过程本身无异议，但认为确认表并未经东风街道盖章确认，且与双方原来履行的合同相比，服务范围有超出现象，因此服务费金额并不准确。另查明：关于已付工程款，系畦源环卫与东风街道核对无误后，由东风街道向汽开管委会请款，畦源环卫将发票开具给汽开管委会，汽开管委会再将款项付至畦源环卫的账户。上述事实，有《东风街道弃管小区清扫保洁合同》、确认表等书证，当事人陈述等证据予以证实。本院认为：畦源环卫与东风街道签署的二份《东风街道弃管小区清扫保洁合同》系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应确认有效；双方在二份合同约定的期间内均按约履行了己方义务，未发生纠纷。1.关于合同相对人问题。在二份合同共计两年的合同期限届满后，双方虽未继续签订书面合同，但畦源环卫仍按照原合同履行了自己的义务；东风街道作为受益方，并未表示拒绝，故应认定双方自2019年4月1日至今形成了事实上的合同关系，东风街道作为合同相对方应履行付款义务。2.关于欠款金额问题。现工程量已经东风街道下属社区签章确认，虽东风街道不认可，但直接接受服务的多家社区分别签章，且这些社区系独立法人机构，同时又系东风街道下级基层组织，能够证实畦源环卫服务工程量的真实性；至于服务费金额的计算，参照双方原合同标准计算而来相对合理，并无不当之处；故畦源环卫诉请的欠付金额有事实及法律依据，应予支持。3.关于连带责任问题。汽开管委会并非合同相对方，从双方认可的付款流程看，其仅作为财政拨款单位，在东风街道请款时履行行政管理的付款职责，并不能据此认定汽开管委会欠付畦源环卫保洁费用，故畦源环卫该诉请不能成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第六十条之规定，判决如下：一、长春市绿园区东风街道办事处（原长春汽车经济技术开发区东风街道办事处）应于本判决生效后立即给付吉林畦源环卫保洁有限公司欠付保洁服务费人民币1940931元；二、驳回吉林畦源环卫保洁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11334元，由长春市绿园区东风街道办事处负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 李东鹤二〇二一年三月三十一日书记员 白英慧
安徽省合肥市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）皖01刑终187号 原公诉机关合肥市庐阳区人民检察院。 上诉人（原审被告人）安宇林，男，1980年11月16日生，汉族，安徽省六安市人，初中文化，无固定职业，户籍地安徽省六安市裕安区，住安徽省六安市裕安区。曾因犯抢劫罪于2006年6月2日被安徽省六安市裕安区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币一万元。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年11月13日被合肥市公安局庐阳分局刑事拘留，同年12月20日被该局监视居住，2020年9月24日经合肥市庐阳区人民检察院决定，同日由合肥市公安局庐阳分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。 指定辩护人潘菲菲，安徽皖正律师事务所律师。 合肥市庐阳区人民法院审理庐阳区人民检察院指控原审被告人安宇林犯合同诈骗罪一案，于2020年12月25日作出（2021）皖0103刑初549号刑事判决。宣判后，原审被告人安宇林提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人、听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2018年3月以来，被告人安宇林在合肥市庐阳区金龙国际大厦经营安徽鲲鹏资产管理有限公司（下称鲲鹏公司），安排李某、安宇军（均另案处理）等人担任兼职业务员。安宇林等人以从事中介融资业务为名，伙同他人编造理由骗取资金。 2018年3月，李某得到山西省洛川旺旺绿园果业服务有限公司经营罪者被害人何某需要融资的消息，与何某联系后，介绍给安宇林。安宇林表示可以帮助何某进行融资，但谎称需要对其企业进行评估，要求何某去找上海淄谦数据科技有限公司（下称淄谦公司）进行评估，并暗中同淄谦公司人员彭某（另案处理）串通，约定以评估费为由收取何某资金，之后双方分配。何某按照要求找到淄谦公司后，彭某按照计划让何某缴纳12万元评估费。随后，淄谦公司未经任何实地考察和评估，出具了评估报告。此后，彭某安排将其中10万元转给安宇林。 2018年8月，安宇林又以进行融资需要保证金为由向何某索要了10万元，实际未进行任何融资活动。之后安宇林以旺旺绿园果业公司不符合融资条件等理由表示无法融资。何某发现被骗，要求安宇林退款。安宇林以不同理由逃避拒不退款。 何某向公安机关报案后，2019年11月12日，公安侦查人员将安宇林抓获。案发后，淄谦公司法定代表人徐某家人向被害人何某退款人民币10万元，李某家人向何某退款7万元，安宇林家人向何某退款6万元。 原判认定上述事实的证据有：报案单、接受刑事案件登记表、证人证言、被告人供述和辩解、相关书证、银行交易流水、归案经过、退赔材料、户籍证明、拘留证、逮捕证等。 原审法院认为：被告人安宇林在签订、履行合同过程中，采取诈骗的方法占有他人财物22万元，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。案发后被害人的损失已经得到赔偿，被告人安宇林当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》二百六十四条之规定，判决：被告人安宇林犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币50000元。 原审被告人安宇林上诉提出原判认定事实不清、证据不足，请求二审法院改判无罪，主要理由为：1、其不认识彭某，没有与其串通诈骗他人。2、其对淄谦公司诈骗何某12万元的事情毫不知情。3、唐国翠给其转账的10万元是其向王修强的借款。4、其公司是正常运营的公司，并非以诈骗为目的成立。5、其与何某之间的10万元保证金纠纷系商业纠纷，并非其故意诈骗。其辩护人提出基本相同的辩护意见，请求二审法院改判无罪或发回重审。 经审理查明：原判认定上诉人安宇林合同诈骗的基本事实，已被一审判决列举的证据证实，所列证据业经一审当庭举证、质证，能相互印证，本院对一审判决认定的基本事实及相关证据予以确认。 关于原判认定的基本事实是否成立等问题，经查：上诉人安宇林在一审期间自愿认罪，对起诉书指控的事实（暨原判认定的事实）供认不讳。此外，上诉人安宇林的供述能证实，李某串通淄谦公司，骗何某花12万元做评估报告。证人李某的证言能证实，安宇林让其跟何某说，如果要获得投资，需要找评估公司评估；评估公司需得到鲲鹏公司的认可。证人徐某的证言能证实，何某被安宇林的鲲鹏公司骗了，花了12万元在淄谦公司做了评估报告，后期淄谦公司给安宇林返点10万元。证人杜某的证言能证实，安宇林的鲲鹏公司是诈骗公司，是以融资为由，让客户找鲲鹏公司安排的评估公司进行评估，然后让客户缴纳保证金；鲲鹏公司赚的就是评估费和保证金。证人彭某的证言能证实，何某在未到淄谦公司做风险评估前，安宇林便将情况告知，并要求评估费开价十几万；安宇林同时要求，要返还80%的评估费；后其用唐国翠的卡给安宇林转账10万元。上述证据结合被害人何某的陈述、银行交易流水等证据，已形成完整的证据锁链，足以认定何某受安宇林等人的欺骗，给付了所谓的评估费12万元和保证金10万元；即原判认定的基本事实成立。上诉人安宇林的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。 本院认为：上诉人安宇林以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取被害人财物达22万元，其行为已构成合同诈骗罪，且属数额巨大。原判在量刑时，已结合本案相关量刑情节，充分体现刑罚的罪、责、刑相适应原则，量刑并无不当。原判认定基本事实清楚，证据确实充分，量刑适当。审判程序合法。唯在表述时，将本案所涉合同诈骗罪的《中华人民共和国刑法》第二百二十四条，误写为第二百六十四条，本院对此予以纠正。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 沈 昊 审判员 胡宏林 审判员 高晓云 二〇二一年三月十九日 法官助理吕文博 书记员吕文博(代) 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
福建省永安市人民法院 支 付 令 （2021）闽0481民督1301号 申请人：法催（福建）科技有限公司，住所地福建省三明市永安市南溪路1099号4-106室，统一社会信用代码91350424MA34BCHA9C。 法定代表人：钟晨飚，职务：执行董事兼总经理。 被申请人：张朵，女，1989年7月5日出生，汉族，住陕西省渭南市潼关县。 申请人法催（福建）科技有限公司于2021年3月7日向本院申请支付令，申请人法催（福建）科技有限公司称，2019年3月20日，借款人（被申请人）张朵与贷款人四川新网银行股份有限公司（以下简称“新网银行”）签署了编号为XWRRD0012019JKHT0012833786的《个人借款合同》，贷款金额149,000元，贷款期限36期，年利率为10.2%，还款方式为等额本息，还款日为每月15日。若借款人没有按时足额偿还贷款的贷款本金、利息或其他应付款项的，贷款人有权宣布部分或全部贷款到期，要求借款人立即提前清偿合同项下的部分或全部债务。2019年3月20日，贷款人支付了全额贷款。2019年3月20日，借款人与担保方广东集成融资担保有限公司签署了编号为JCYXXW1903200000687004号的《担保服务合同》，约定担保方为借款人的上述借款向贷款人新网银行提供担保，借款人应一次性支付担保费用。合同第九条约定，若借款人逾期还款的，担保方有权自逾期之日向借款人收取逾期服务费，逾期服务费以主合同项下当期对应的该期应还本息全额为基数，按照10%计算（不足100元的，按100元计算）；如果发生多期逾期的，每期的逾期服务费分别计算后加总。如担保方进行代偿的，借款人应于代偿当日立即向担保方偿付代偿款项。如借款人未立即偿付的，则自代为偿付之日起，担保方有权要求借款人一次性或分期偿付其应还款项，同时借款人应支付逾期违约金。逾期违约金按照如下标准计算和收取：逾期期间自借款人逾期之日（即当期还款日后的第一个自然日，包含该日）起直至全部欠款按照本合同第9.4条规定的偿付顺序足额清偿之日（包含该日）止；如果借款人发生多期逾期的，逾期期间自最先逾期发生日起计。逾期期间的逾期违约金依据发生逾期时主合同项下对应的全部剩余应还本金的每日0.1%收取，按日计算。借款人多次逾期的，逾期违约金按照最早发生逾期时主合同项下对应的剩余未偿本金自最早逾期之日开始计算。逾期期间借款人部分还款的，逾期违约金仍将自最早逾期之日持续计算，即只要借款人存在逾期情况的，逾期违约金将连续计算，至借款人逾期情况完全消除为止。若借款人提前还款的，担保方可向借款人退还部分担保费用。借款人收到上述贷款后，并未按约及时足额偿还。截至2019年9月19日，担保方广东集成融资担保有限公司分3次向贷款人新网银行垫付了借款人所贷款项：2019年7月19日代偿4825.94元,2019年8月19日代偿4825.98元,2019年9月19日代偿132179.83元，担保方广东集成融资担保有限公司由此取得对借款人的相应债权。此后，担保方广东集成融资担保有限公司将其所享有的债权依法转让给友众信业金融信息服务（上海）有限公司，并于同日将债权转让事宜通知了借款人。2020年4月8日，友众信业金融信息服务（上海）有限公司将其对被申请人所享有的债权依法转让给北京众利诚通投资管理有限公司，并于2021年3月3日将债权转让事宜通知了借款人。2021年1月4日，北京众利诚通投资管理有限公司将其对借款人所享有的债权依法转让给西安硕泰企业管理咨询有限公司，并于2021年3月4日将债权转让事宜通知了借款人。2021年3月4日，西安硕泰企业管理咨询有限公司将其对借款人所享有的债权依法转让给申请人法催（福建）科技有限公司，并将债权转让事宜通知了借款人。截至2021年3月5日，被申请人张朵尚有代偿款项141,831.75元、逾期服务费及逾期违约金［以代偿本金138,243.15元为基数，自2019年9月20日（逾期之日）起至代偿款项还清之日止，逾期服务费及逾期违约金合并按照年利率24%计算］未予偿还。 申请人法催（福建）科技有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：个人借款合同、新网银行交易通用凭证、担保服务合同、还款明细、四川新网银行通用回单、信息咨询及还款管理服务协议、债权转让确认函、债权转让协议及债权转让通知书等。要求被申请人张朵给付申请人代偿款项141,831.75元、逾期服务费及逾期违约金［以代偿本金138,243.15元为基数，自2019年9月20日（逾期之日）起至代偿款项还清之日止，逾期服务费及逾期违约金合并按照年利率24%计算］。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人张朵应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人法催（福建）科技有限公司代偿款项141,831.75元、逾期服务费及逾期违约金［以代偿本金138,243.15元为基数，自2019年9月20日（逾期之日）起至代偿款项还清之日止，逾期服务费及逾期违约金合并按照年利率24%计算］。 申请人法催（福建）科技有限公司指定以下收款账户（被申请人张朵还款需标注本人姓名和案件号。）： 户名：法催（福建）科技有限公司 账号：×××03 开户行：兴业银行永安支行 申请费1,045.50元，由被申请人张朵负担（该款由申请人法催（福建）科技有限公司代垫，被申请人张朵应当自收到本支付令之日起十五日内支付给申请人法催（福建）科技有限公司）。 被申请人张朵如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  颜誉鸣 二〇二一年三月十二日 书记员  林兴选 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0607民初1040号原告：佛山市日信物业管理有限公司，住所地广东省佛山市三水区××××××，统一社会信用代码×××××××××××。法定代表人：邓丽卿，董事长。委托诉讼代理人：曾宪方，男，该公司员工。被告：卢信南，男，1970年4月26日出生，汉族，住广东省佛山市三水区××××××××××××××,公民身份号码××××××××××××。被告：刘敏霞，女，1978年10月12日出生，汉族，住广东省佛山市三水区××××××××××××××××××,公民身份号码××××××××××××。原告佛山市日信物业管理有限公司与被告卢信南、刘敏霞物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，原告佛山市日信物业管理有限公司于2021年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案宣判前，原告佛山市日信物业管理有限公司向本院申请撤回本案起诉，属于其对自己诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告佛山市日信物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元(原告已预交)，由原告佛山市日信物业管理有限公司负担。审判员  卢秀丽二〇二一年三月十一日书记员  梁浩然
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0116财保79号申请人：重庆梵诚机械设备有限公司，住所地重庆市江津区珞璜镇园区大道**，统一社会信用代码91500116MA5YUJGUXK。法定代表人：刘燕，总经理。被申请人：重庆红旌机电设备有限公司，，住所地重庆市渝**回兴镇宝圣东路**统一社会信用代码91500112054817630X。法定代表人：赵潇，经理。申请人重庆梵诚机械设备有限公司以情况紧急，不申请诉前财产保全，其合法权益将受到难以弥补的损失为由，于2021年3月11日向本院提出申请，请求对被申请人重庆红旌机电设备有限公司价值63000元的财产采取保全措施。担保人中国人寿财产保险股份有限公司已出具担保函为申请人重庆梵诚机械设备有限公司提起的诉前财产保全向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人重庆梵诚机械设备有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：准予申请人重庆梵诚机械设备有限公司财产保全的申请。本裁定立即开始执行。财产保全申请费650元，已由申请人重庆梵诚机械设备有限公司缴纳。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人在人民法院采取保全措施后三十日内，没有提起诉讼（或申请仲裁），本院将依法解除保全。审判员  江维二〇二一年三月十二日书记员  钟诚
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0282民初2690号 原告：胡居刚，男，1960年7月19日出生，汉族，住江苏省睢宁县。 委托诉讼代理人：陆炎林，慈溪市耕民法律服务所法律工作者。 被告：章定岳，男，1960年11月11日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 原告胡居刚与被告章定岳承揽合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月26日公开开庭进行了审理。原告胡居刚及其委托诉讼代理人陆炎林到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告胡居刚以被告章定岳未支付承揽款为由，向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告承揽合同欠款52900元；2.本案诉讼费由被告承担。 被告章定岳未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下： 2019年7、8月间，原告胡居刚为被告章定岳承包的工程进行耐磨地坪施工。2020年1月20日，经双方结算，人工费、材料款等合计52900元。同日，被告向原告出具欠条一份，对上述承揽款予以确认，并约定于2020年春节前支付22900元，余款30000元于2020年4月20日付清。经原告多次催讨，被告至今未付款。 以上事实由原告提供的欠条1份及原告在庭审中的陈述予以证明。 本院认为，原、被告之间的承揽合同关系成立且有效，依法应予保护。原告已完成承揽工作，被告应当按照约定的金额、期限及时支付承揽款。现付款期限已经届满，被告未付款，其行为已构成违约，应依法承担违约责任。故原告的诉请于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告章定岳于本判决生效之日起七日内支付原告胡居刚承揽款52900元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1123元，减半收取计561.50元，由被告章定岳负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 孙姗姗 二〇二一年三月二十六日 代书记员 蔡新同
云南省西畴县人民法院 刑 事 判 决 书 （认罪认罚） （2021）云2623刑初32号 公诉机关云南省西畴县人民检察院。 被告人舒顺禄，男，汉族，生于1965年4月14日，小学文化，农民，户籍地：云南省西畴县，住西畴县鸡街乡龙老村民委14号。未受过刑事处罚。因涉嫌交通肇事罪，于2019年10月7日被西畴县公安局立案侦查，2020年12月18日被西畴县公安局执行逮捕。现羁押于西畴县看守所。 被告人舒顺禄涉嫌交通肇事罪一案，由西畴县人民检察院以西检一部刑诉（2021）35号起诉书，于2021年2月8日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法组成合议庭，于2021年3月19日公开开庭审理了本案。西畴县人民检察院指派检察员杨元富出庭支持公诉，被告人舒顺禄到庭参加诉讼。现已审理终结。 西畴县人民检察院指控：2019年8月15日19时20分许，被告人舒顺禄驾驶云Ｈ×××××号普通二轮摩托车（载刘京玉、陈某）由鸡街向鸡街乡龙老村民委方向行驶，行驶至路段时，车辆和乘车人陈某与右侧山体发生刮撞，致使车辆倒地，造成乘车人陈某现场死亡，驾驶人舒顺禄、乘车人刘京玉受伤，车辆损坏的道路交通事故。2019年9月5日，经云南省公安司鉴定中心对陈某死亡原因进行鉴定，陈某符合颅脑损伤死亡。2019年9月23日，经西畴县公安局交通警察大队调查认定，舒顺禄承担此次道路交通事故的全部责任，陈某、刘京玉不承担此道路交通事故的责任。 公诉机关为证明上述事实向法庭提交了书证，现场勘验笔录及照片，鉴定意见，证人证言，被告人供述和辩解等。 西畴县人民检察院认为，被告人舒顺禄驾驶机动车上道路行驶未按照操作规范安全驾驶，致使一人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以交通肇事罪追究其刑事责任。建议判处被告人舒顺禄有期徒刑一年零六个月，适用缓刑。 被告人舒顺禄对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。 经审理查明：2019年8月15日19时20分许，被告人舒顺禄驾驶云Ｈ×××××号普通二轮摩托车载刘京玉、陈某，由鸡街向鸡街乡龙老村民委方向行驶，行驶至路段时，车辆与右侧山体发生刮撞倒地，造成陈某现场死亡，舒顺禄、刘京玉受伤，车辆损坏的道路交通事故。2019年9月5日，经云南省公安司鉴定中心对陈某死亡原因进行鉴定，陈某符合颅脑损伤死亡。2019年9月23日，经西畴县公安局交通警察大队认定，舒顺禄承担此次道路交通事故的全部责任。 另查明，2021年2月25日，经本院主持调解，本案附带民事部分，双方达成调解协议，由被告人舒顺禄赔偿死者家属死亡赔偿金、丧葬费、扶养费等30000元。并取得谅解。 上述事实，有公诉机关列举并经被告人舒顺禄庭审质证无异议的受案登记表、立案决定书，户口证明，前科查询记录，网上比对查询记录，到案经过，拘留证，逮捕证，病情证明，尸体处理通知书，行政强制措施凭证，道路交通事故认定书，尸体处理通知书，现场勘查笔录及照片，证人证言，鉴定意见，调解书，谅解书，收（领）条，认罪认罚具结书，被告人的供述和辩解等证据在案相互印证，足以证明本案基本事实，本院予以采信。 本院认为，被告人舒顺禄违反道路交通管理法规，超过核定人数载人，上道路行驶时未按照操作规范安全驾驶，造成一人死亡，并承担此道路交通事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人舒顺禄犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告人舒顺禄到案后如实供述犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚；被告人舒顺禄与被害人家属达成了赔偿协议，并取得谅解，可酌定从轻处罚；鉴于被告人舒顺禄认罪认罚，庭审中认罪态度较好，具有认罪悔罪表现，依法可从宽处理。公诉机关建议判处被告人舒顺禄有期徒刑一年零六个月，适用缓刑的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，为切实贯彻宽严相济的刑事司法政策，保护公民的人身权利不受非法侵害，根据被告人犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人舒顺禄犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  骆瑞利 审 判 员  吴玉军 人民陪审员  鲜光茂 二〇二一年三月二十二日 书 记 员  王代敏
云南省陆良县人民法院民 事 判 决 书（2021）云0322民初1018号原告：曲靖古禾农业有限公司。统一社会信用代码：91530302MA6KCFPW39。法定代表人：李应江，该公司总经理。（未出庭）住址：云南省曲靖市麒麟区。委托诉讼代理人：刘绍英，云南东新律师事务所律师。（特别授权代理）被告:伍清，女，1979年6月14日出生，汉族，广西玉林市人，住广西玉林市玉州区。（缺席）原告曲靖古禾农业有限公司诉被告伍清买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告曲靖古禾农业有限公司的委托代理人刘绍英到庭参加诉讼,被告伍清经传票传唤未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已依法缺席审理终结。原告曲靖古禾农业有限公司诉至本院要求：一、请求人民法院依法调解或判决由被告支付下欠原告冰瓶98120元及利息自2020年6月1日起至2021年1月4日止（148天）9681元，合计1078101元，按月利率2%支付自2021年1月5日起至付清该货款之日止的利息。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月1日至2019年8月31日期间，被告伍清向原告购买冰瓶、送冰瓶、抽真空，原告巳经将货物全部交付被告。2020年1月7日结算，累计共欠原告货款131940元，欠条上载明：“本人（或本公司）伍清与曲靖古禾农业有限公司结算后，于2019年7月1日至2019年8月31日期间欠曲靖古禾农业有限公司冰瓶、送冰瓶、抽真空款合计金额为131940元，承诺2020年6月1日前还清所有欠款。若到期不付清，愿按2%月利率承担利息，并承担欠款总额5%的违约责任。被告以欠条的形式签字确认，并交由原告持有。被告未履行2020年6月1日前归还义务，被告的行为违背了商业业务往来中的诚信。根据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。……”之规定，原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告伍清未到庭应诉，也未提交书面答辩状，视为放弃答辩权。原告针对其主张的事实和理由向本院提交如下证据:1、原告营业执照复印件一份，法定代表人身份证明一份，身份证复印件一份，证实原告的诉讼主体资格。2、被告身份证复印件一份，证实被告的诉讼主体资格。3、欠条一份，证实被告伍清下欠原告冰瓶费98120元的事实。4、律师费发票二张，证实原告为了实现该笔冰瓶费支出律师费3000元。被告伍清、庞瑞林未到庭应诉，视为放弃质证。本院认为，原告提交的证据1、2、3、4具有证据的客观性、关联性、合法性，本院依法予以采信。被告伍清、庞瑞林未到庭应诉，视为放弃举证权。根据庭审当人事陈述、举证、质证和认证，本院确认如下法律事实：2019年7月1日至2019年8月31日期间，被告伍清向原告购买冰瓶。2020年1月7日原被告双方结算，累计下欠原告货款98120元，被告伍清出具欠条并承诺于2020年6月1日前还清所有欠款，逾期按2%月利率承担利息，并承担欠款总额5%的违约责任。被告未按期履行付款，原告曲靖古禾农业有限公司于2020年10月16日诉至本院要求判令：一、请求人民法院依法调解或判决由被告支付下欠原告冰瓶98120元及利息自2020年6月1日起至2021年1月4日止（148天）9681元，合计1078101元，按月利率2%支付自2021年1月5日起至付清该货款之日止的利息。二、本案诉讼费由被告承担。本院认为，根据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条“依法成立的合同，受法律保护。”；第五百零九条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”；第五百七十七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”；第五百七十九条“当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。”本案中原告曲靖古禾农业有限公司与被告伍清形成的买卖合同，系双方当事人真实意思的表示，并不违背国家法律的规定，该合同合法有效，依法予以保护。被告伍清未按约定期限支付货款，已构成违约。原告曲靖古禾农业有限公司的诉讼请求，符合国家法律规定，本院予以支持。原告曲靖古禾农业有限公司主张依约定按月利率2%支付逾期利息，并承担欠款总额5%的违约责任，明显偏高。根据公平原则，结合本案的客观情况，酌情调整由被告伍清自2020年6月1日起按年利率15.4%支付逾期利息。原告曲靖古禾农业有限公司主张由被告伍清支付律师费3000元，原被告双方已约定，不违背国家法律的规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条之规定，判决如下：一、由被告伍清于判决生效后三十日内支付所欠原告曲靖古禾农业有限公司冰瓶款98120元。并自2020年6月1日起按年利率15.4%支付逾期利息至付清之日止。二、由被告伍清于判决生效后三十日内支付原告曲靖古禾农业有限公司律师费3000元。三、驳回原告曲靖古禾农业有限公司的其余诉讼请求。案件受理费2516元减半收取1258元，由被告伍清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年期限内向本院申请执行。审判员  王明栋二〇二一年三月八日书记员  毛秀红
山东省临沭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1329执878号之一 申请执行人：齐鲁银行股份有限公司临沂分行。 被执行人：陈晓东。 本院依据已发生法律效力的本院（2021）鲁临沂兰山证执字第106号执行证书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条,《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条规定，裁定如下： 一、查封被执行人陈晓东名下所有的鲁Ｘ×××××号桑塔纳牌轿车一辆； 二、查封期限为二年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  赵真真 二〇二一年三月三十一日 书记员  毕经涛
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0191民初6620号原告平安银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区商务外环路25号王鼎国际大厦。负责人边松风，行长。委托代理人李晓庆，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告乔轩，女，1990年04月26日出生，汉族，住郑州市金水区。原告平安银行股份有限公司郑州分行与被告乔轩金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李晓庆到庭参加诉讼，被告乔轩经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告基于《个人担保贷款合同》《平安银行个人汽车消费贷款申请表》，向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告乔轩偿还原告剩余贷款本金人民币55027.68元；2、判令被告乔轩支付逾期利息（含利息、罚息、复利）2292.82元，（暂计算至2021年1月23日，自2021年1月24日起的逾期利息按年利率15%计算至借款全部清偿完毕之日止）；3、判令被告乔轩支付原告为实现债权所支出的律师费2000元；4、判令被告乔轩不履行上述给付金钱义务，原告有权就其所有的车牌号为豫Ａ×××××，发动机号为DW110462的北京现代牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告乔轩继续清偿；5、本案的诉讼费由被告乔轩承担。经审理，本院对事实认定如下：1、出借人为平安银行股份有限公司郑州分行，借款人为乔轩。2、借款金额为96000元。3、借款期限为24个月，自2019年10月15日至2021年10月15日止。4、贷款用途为消费。5、还款方式为按月等额还款。6、合同约定利率为贷款发放日的贷款基础利率（LPR）同档次贷款基准利率加1380个基点，即初始贷款年利率为18%。7、担保情况：被告乔轩以其名下的北京现代牌小型轿车（车牌号为豫Ａ×××××，发动机号为DW110462）提供抵押担保，并办理了抵押登记。8、欠款情况：被告自2020年10月15日开始逾期，逾期后按照年利率15%计算利息，暂计算至2021年1月23日，被告乔轩尚欠原告借款本金55027.68元、利息2292.82元，共计57320.5元（起诉后被告偿还本金14.78元）。9、原告为实现债权支出的律师费2000元。本院认为：原、被告签订的《个人担保贷款合同》系双方真实意思表示，未违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，各方均应按照合同约定履行相关义务。合同签订后，原告依约发放贷款，被告未按期还款，已构成违约，故原告主张被告偿还贷款本金符合双方合同约定，本院予以支持。原告主张的逾期利息按年利率15%计算，低于合同约定年利率18%且不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，本院予以支持。原告主张的律师费，有《委托代理协议》、律师费发票、银行转账回单在案佐证，本院予以支持。原告主张对被告名下的北京现代牌小型轿车（车牌号为豫Ａ×××××，发动机号为DW110462）拍卖或者变卖所得价款有优先受偿权，符合合同约定，并已办理了抵押登记，本院予以支持。被告乔轩经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告乔轩于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司郑州分行贷款本金55027.68元、利息2292.82元，共计57320.5元（暂计算至2021年1月23日），之后的利息（以欠付本金为基数）按照年利率15%计算至贷款本息实际清偿之日止（执行中减去起诉后被告偿还本金14.78元）;二、被告乔轩于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司郑州分行律师费2000元;三、如被告乔轩届期未履行上述第一、二项付款义务，原告平安银行股份有限公司郑州分行有权就被告乔轩名下的北京现代牌小型轿车（车牌号为豫Ａ×××××，发动机号为DW110462）拍卖或者变卖所得价款在其债权范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1283元，减半收取642元，由被告乔轩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  王东明二〇二一年三月二十六日书记员  王一菲
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0116执1015号申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地上海市自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。法定代表人：黄志刚，董事长。被执行人：郭富来，男，汉族，1981年07月06日出生，住重庆市江津区。被执行人：黄琳，女，汉族，1986年11月17日出生，住重庆市巴南区。申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人郭富来、黄琳借款合同纠纷一案，重庆市江津区人民法院作出的(2020)渝0116民初13563号民事判决书已发生法律效力。被执行人郭富来、黄琳逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人中银消费金融有限公司于2021年02月3日向本院申请执行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人郭富来、黄琳名下的房屋、车辆、银行存款等财产。在诉讼过程中，本院于2020年9月9日依法查封了被执行人郭富来所有的位于重庆市江津区的某房屋一套（有抵押，查封期限为三年），申请执行人中银消费金融有限公司向我院申请暂不处置。此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。2021年3月23日，本院将本案的执行情况、财产情况等告知了申请执行人，申请执行人向我院申请终结本次执行程序。截至2021年3月26日，被执行人郭富来、黄琳尚欠申请执行人中银消费金融有限公司贷款本金195602.56元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费2338元。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2021)渝0116执1015号案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王化雨审 判 员 黄双平审 判 员 程 鹏二〇二一年三月二十九日法官助理 朱钦华书 记 员 程 馨
山东省高唐县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1526执恢53号申请执行人：山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省高唐县官道街南路108号。法定代表人：郝彬，董事长。被执行人：朱良廷，男，1979年9月15日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。本院在执行申请执行人山东高唐农村商业银行股份有限公司与被执行人朱良廷借款合同纠纷一案中，申请执行人山东高唐农村商业银行股份有限公司政于2021年3月30日撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2021)鲁1526执恢53号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  林宏昌审判员  郑华国审判员  王良军二〇二一年三月三十日书记员  李 奇
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 通 知 书 (2021)皖1702执662号 陆正兵： 你单位与朱宝珠民间借贷纠纷一案，我院已作出的(2020）皖1702民初4791号民事判决（调解）书已发生法律效力。因你未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人朱宝珠向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知送达之日起立即履行下列义务： （1）向申请执行人朱宝珠偿还借款37040元及利息。 （2）加倍支付迟延履行期间的债务利息。 （3）承担本案诉讼费1710元、执行费637元。 （4）交纳执行款账户 开户银行：池州九华农村商业银行高新区支行 账户名称：池州市贵池区人民法院 账号：2000XXXXXXXXXX0106 特此通知。 二〇二一年三月一日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0304民初23768号原告：上海创昱建筑装璜有限公司，住所地上海市浦东新区川沙新镇南六公路1437号11幢103室，统一社会信用代码91310115671194715Y。法定代表人：胡国庆。委托诉讼代理人：刘扬，安徽九华律师事务所律师。被告：深圳市艺承会展有限公司，住所深圳市福田区福保街道福保社区市花路南侧长富金茂大厦2号楼1113,统一社会信用代码91440300MA5D8NAP2M。法定代表人：吴进。本院在审理上列原告诉被告合同纠纷一案中，原告在法定期间内不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告上海创昱建筑装璜有限公司撤诉处理。（此页无正文）审判员  赖云清二〇二一年三月二十九日书记员  黎 思
西 安 市 未 央 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书（2021）陕0112民初12072825号 原告：田某某，男，1981年2月28日出生，汉族，现住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：林某某，男，1995年1月25日出生，汉族，住福建省安溪县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：中国某某股份有限公司陕西分公司，住所地西安市高新区，统一社会信用代码91610000920543964H。法定代表人：韩宪君。原告田某某与被告林某某、中国某某股份有限公司陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告田某某于2021年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告田某某的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告田某某撤诉。案件受理费500元，减半收取250元，由原告田某某负担。   审  判  员    杭萌萌                   二〇二一年三月十二日  法 官 助 理   梁  泽书  记   员   张文静 1
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔03执恢6号之十二申请执行人：曾凡甫，xx.委托代理人：曾祥勇，xx。委托代理人：曾祥训,xx。被执行人：贵州佰杰房地产开发有限公司，住所地：桐梓县楚米镇科技孵化器大楼13层。法定代表人：娄作福，该公司执行董事兼经理。被执行人：娄作福,xx。被执行人：邓怀滔，xx。本院依据已发生法律效力的贵州省高级人民法院（2019）黔民终215号判决书，受理曾凡甫申请执行贵州佰杰房地产开发有限公司、娄作福、邓怀滔民间借贷纠纷一案。申请执行事项为：一、由被执行人向申请执行人支付借款本金xx万元及生效法律文书明确的相关利息；二、支付迟延履行利息；三、支付案件受理费xx元；四、负担案件执行费。在执行过程中，本院对被执行人依法采取了下列执行措施：一、向被执行人送达了执行通知书、报告财产令；二、通过执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商行政部门发出查询通知，未发现被执行人有可供执行的财产；三、在桐梓县不动产登记事务中心院查封了贵州佰杰房地产开发有限公司桐梓分公司名下位于“xx”项目的部分房产，案外人提出执行异议，正在审查当中；四、对被执行人娄作福司法拘留十五日、邓怀滔司法拘留十日，将娄作福、邓怀滔及贵州佰杰房地产开发有限公司法定代表人限制高消费，并列入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。本院认为，本案查封的贵州佰杰房地产开发有限公司桐梓分公司名下位于“xx”项目的部分房产，因正在执行异议审查当中，暂不宜进行处置。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结贵州省高级人民法院（2019）黔民终xx号判决的本次执行程序。在本案具备执行条件时，申请人可向本院再次申请执行，再次申请执行不受执行时效的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  易大刚审判员  邓雪梅审判员  廖 戡二〇二一年三月八日书记员  钟 兵
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1003执886号之一申请执行人：管松河，南，1962年9月8日生，汉族，住威海市文登区。被执行人：于子军，男，1965年5月13日生，汉族，住威海市文登区。申请执行人管松河与被执行人于子军民间借贷纠纷一案，威海市文登区人民法院（2021）鲁1003民初68号民事调解书已经生效。本院于2021年3月16日冻结被执行人的银行账户及财付通账户。现因被执行人履行付款义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第4项规定，裁定如下：解除对被执行人于子军的银行账户及财付通账户的冻结。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张文健二〇二一年三月二十四日书记员  张力凡
广东省广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0117执253号 申请执行人：广州市从化区人民法院。 被执行人：黄常冬，男,1986年11月19日出生，汉族，住广东省清远市佛冈县。 被执行人：朱光瑞，男,1987年7月26日出生，汉族，住广东省清远市佛冈县。 被执行人：胡斌，男,1990年1月24日出生，汉族，住河南省驻马店市确山县。 关于本院申请执行黄常冬、朱光瑞、胡斌罚金、责令退赔一案，广州市从化区人民法院作出的（2020）粤0117刑初428号裁判文书已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效文书确定的义务，本院于2021年1月8日强制执行，要求被执行人胡斌缴纳罚金2000元及退赔违法所得18415元、朱光瑞缴纳罚金2000元、黄常冬缴纳罚金1000元。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在限期内履行义务并向本院如实报告财产情况。被执行人朱光瑞已履行完毕本案义务，因被执行人黄常冬、胡斌未履行生效法律文书确定的给付义务，并被执行人胡斌违反财产报告制度，本院依法向被执行人黄常冬、胡斌发出了限制消费令，将其被执行人胡斌纳入失信被执行人名单。 经本院在最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人在辖区内的车辆、不动产、银行等信息，并分别委托清远市清城区人民法院、清远市佛冈县人民法院和驻马店市确山县人民法院对被执行人住所地的财产状况进行调查。分别冻结了被执行人黄常冬财付通账号（085e9858e01655a5f61d2dbed@wx.tenpay.com）和被执行人胡斌支付宝账号（20×××29）内存款，冻结期限：2022年1月20日至2023年1月20日止。扣划了被执行人朱光瑞中国农业银行账号（62×××71）内银行存款2000元和被执行人黄常冬财付通账号（085e9858e01655a5f61d2dbed@wx.tenpay.com）内存款234.96元，案款2234.96元已上缴国库。 本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施。经本院采取上述执行措施后，被执行人朱光瑞已履行完毕义务，被执行人黄常冬、胡斌无其他可供执行的财产。本院在本案中已实现罚金、违法所得2234.96元。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对本院未实现的罚金、违法所得，冻结的账号金额较少，不予处理，未发现被执行人黄常冬、胡斌有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0117执253号案终结本次执行程序。 本院可要求被执行人黄常冬、胡斌继续履行债务，发现被执行人黄常冬、胡斌有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法恢复执行，被执行人黄常冬、胡斌应继续向本院履行义务。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  夏毅雄 审判员  周 超 审判员  李长志 二〇二一年三月十二日 书记员  邓 淼
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2021）浙0327民初972号原告：张昌平，男，1967年6月24日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。被告：杜王侯，男，1973年2月26日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告张昌平与被告杜王侯买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案。原告张昌平于2021年3月26日以被告杜王侯已还清货款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请系对其诉讼权利的依法行使，符合国家法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张昌平撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由张昌平负担。审判员  林春晓二〇二一年三月二十六日书记员  宋超龙
河北省卢龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0324民初59号 原告：李志刚，男，1968年6月1日出生，汉族，干部，户籍地秦皇岛市卢龙县，现住卢龙县。 被告：赵立明，男，1971年3月20日出生，汉族，工人，现住秦皇岛市卢龙县。 原告李志刚与被告赵立明民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月9日公开开庭进行了审理。原告李志刚、被告赵立明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李志刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款15000元，并自2015年8月2日开始至偿还借款之日止按年利率24%支付相应利息，其中截止到2021年1月18日的利息为19200元；2、判令被告偿还借款18000元，并自2015年8月9日开始至偿还借款之日止按年利率24%支付相应利息，其中截止到2021年1月18日的利息为22300元；3、被告承担案件诉讼费用。事实和理由：2015年7月30日，被告向原告借款30000元，约定三天内偿还不要利息，三天后偿还按照每万元每月1000元支付利息。后被告偿还部分本金，现欠原告借款本金15000元，利息每月600元。2015年8月9日，被告从原告处借款30000元，约定每月支付利息750元。后被告偿还部分本金，现欠原告借款本金18000元，利息每月750元。原告多次讨要未果，故原告起诉至法院，请求法院判令被告偿还借款本金并支付相应利息。 被告赵立明辩称，不是我不还，是因为利息太高，高于银行利率多倍，属于违法收息。原告要求我一次性给付，但是我给不上，现在生活都成困难，无偿还能力，只能一直拖到现在了。原告的诉讼请求已超诉讼时效，对原告诉讼请求不予偿还。 原告为支持其诉讼请求，提交如下证据： 借条原件两张，证明被告向原告借款两笔总共60000元，现还剩本金33000元及利息没有偿还，借条上字迹修改是被告赵立明本人修改的。 被告对上述证据审验并发表如下质证意见：借条是我写的，上面改动也是我改动的，我认可。 本院对上述证据经查认为，原告提交的证据真实、合法，与本案有关联，其证据效力本院予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2015年7月30日，被告向原告借款30000元，并为原告出具现金借据一份，借据内容：“兹有赵立明从东方之珠11栋1单元102室李志刚处借现金￥30000元，即叁万元圆整（大写）元。三天内清还不需要偿付利息，三天后偿还需支付利息每月1000元／万。附：借款人身份证号码：1303241971××××××××借款人：赵立明2015年7月30日”。后被告偿还部分本金，经原、被告双方结算，被告尚欠原告借款本金15000元。被告在借现金收据上直接将借款金额修改成15000元，利息修改成每月600元。后原告对该笔借款支付利息1800元。 2015年8月9日，被告向原告借款25000元，并为原告出具现金借据一份，借据内容：“今有赵立明，身份证号1303241971××××××××，现居住于东方之珠5号楼3-1，原籍卢龙，由李志刚家借现金￥25000元，每月支付利息750元／万。借款人：赵立明2015年8月9日”。后被告偿还部分本金，经原、被告双方结算，被告尚欠原告借款本金18000元。被告在借现金收据上直接将借款金额修改成18000元。2021年1月18日，原告起诉至法院要求被告偿还两笔借款本金总计33000元并按年利率24%支付相应利息。 本院认为，原告与被告之间进行资金融通的行为事实清楚，证据充分，双方形成了合法的民间借贷法律关系，原告将借款交付给被告，被告应积极筹措资金，及时偿还借款。原、被告经结算后，被告现仍欠原告两笔借款共计33000元，被告应予偿还。 关于利息计算问题，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》三十一条第二款规定：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”本案中二笔借款的利息，被告对支付利息的起止时间未提异议，故本金为15000元的借款利息应自2015年8月2日起计算，本金为18000元的借款利息应自借款之日起计算。该两笔借款至2020年8月19日止的利息，原告要求被告按照年利率24%即月利率2%计算的请求不违反法律规定，本院予以支持；2020年8月20日后的利息，应自2020年8月20日起至还清借款本金之日止按起诉时（2021年1月）一年期贷款市场报价利率LPR的四倍计算利息。庭审中原告认可被告就第一笔借款已支付利息1800元，并同意从被告应支付的利息中予以扣除。 关于诉讼时效，原、被告双方对借款未约定还款期限，被告可随时返还，原告可以催要被告在合理期限内返还。被告辩解原告有二年没有向其要钱了，借款已超诉讼时效的意见本院不予采纳。被告辩称其已多次向原告支付利息，原告不予认可，被告亦未提供相应证据佐证，故对该辩解意见本院不予采纳。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第三十一条之规定，判决如下： 被告赵立明于本判决生效之日起十五日内偿还原告李志刚借款本金33000元及利息[利息的计算，其中以借款本金15000元为基数，从2015年8月2日起按月利率2%计算至2020年8月19日止；从2020年8月20日起按起诉时的（2021年1月）一年期贷款市场报价利率LPR的四倍计算至还清借款之日止；被告赵立明已支付的利息1800元计算时应予以扣除。其中以借款本金18000元为基数，从2015年8月9日起按月利率2%计算至2020年8月19日止；从2020年8月20日起按起诉时的（2021年1月）一年期贷款市场报价利率LPR的四倍计算至还清借款之日止]。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1638元，减半收取819元，由被告赵立明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  尤伯静 二〇二一年三月九日 书记员  郑 爽
文书内容湖南省长沙市天心区人民法院刑 事 判 决 书(2021)湘0103刑初230号公诉机关长沙市天心区人民检察院。被告人刘军荣，男，1994年8月17日出生于湖南省新邵县，汉族，专科文化，无职业，户籍所在地湖南省邵阳市新邵县，现住长沙市天心区。因涉嫌交通肇事罪，于2020年12月1日被长沙市公安局直属分局刑事拘留，经长沙市天心区人民检察院不批准逮捕，于2020年12月15日被长沙市公安局直属分局取保候审。现在居住地候审。长沙市天心区人民检察院以长天检刑二检刑诉[2021]178号起诉书指控被告人刘军荣犯交通肇事罪，于2021年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市天心区人民检察院指派检察员张小宇、检察员助理王颖出庭支持公诉。被告人刘军荣到庭参加诉讼。现已审理终结。长沙市天心区人民检察院指控：2020年9月24日16时19分许，被告人刘军荣驾驶悬挂邮政自编湘Ａ05××××号牌的电动三轮摩托车在长沙市天心区××路××巷口倒车行驶时，恰遇被害人易某步行至此，因被告人刘军荣驾驶电动三轮摩托车倒车行驶时对车后情况观察不够，未确保安全，导致其倒车撞倒了步行的被害人易某，造成被害人易某受伤后抢救无效死亡的交通事故。经天心交警大队依法认定，被告人刘军荣承担此次事故全部责任。该院以道路交通事故认定书、接报案登记表等证据为佐证，指控被告人刘军荣驾驶机动车违反交通运输管理法规发生重大事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为应当以交通肇事罪追究其刑事责任。同时，该院建议对被告人刘军荣犯交通肇事罪在有期徒刑一年予以量刑，可适用缓刑。被告人刘军荣对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且自愿认罪认罚并签字具结。被告人刘军荣在开庭审理过程中亦无异议。上述事实，有接报案登记表、受案登记表、立案决定书、到案经过、视频资料制作说明、道路交通事故当事人陈述材料，无违法犯罪记录证明、身份证复印件、驾驶人信息查询结果单、保单、车辆租赁服务合同、公安交通管理行政强制措施凭证、道路交通事故认定书、道路交通事故证据公开记录、道路交通事故现场图、收条、谅解书等书证、证人周某、王某的证言、被告人刘军荣的供述和辩解、鉴定意见、现场勘查笔录、视听资料等证据证明，足以认定。本院认为，被告人刘军荣违反交通运输管理法规，驾驶机动车在道路上行驶发生致人死亡的重大交通事故，且承担此次事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控其犯罪的事实和罪名成立，本院应对被告人刘军荣的行为依法予以惩处。被告人刘军荣在事故发生后主动投案并如实供述了自己的罪行，可以认定具有自首情节，依法可从轻处罚。被告人刘军荣自愿认罪认罚且签字具结，依法可从宽处理。被告人刘军荣事发后主动赔偿了被害人家属，取得被害人家属的谅解，具有酌定从轻处罚情节。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，第七十二条第一、二款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人刘军荣犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。限被告人刘军荣自本判决生效之日起十日内，持本刑事判决书到居住地司法局报到，接受社区矫正。根据规定，社区服刑人员未在规定期间内报到，脱离监管一个月以上的，应当撤销缓刑，收监执行。如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  赵静二〇二一年三月三十日法官助理尹喜红书记员陈碧兰
广东省广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0117执2103号 申请执行人：廖国华，男，汉族，1986年11月25日出生，住广东省广州市从化区。 被执行人：黄敏宜，女，汉族，1986年4月14日出生，住广东省广州市从化区。 关于廖国华与黄敏宜债权一案，本院作出的（2019）粤0117民初489号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年4月17日向本院申请强制执行，要求被执行人黄敏宜偿还借款本金1400000元及利息，承担本案执行费。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。 经本院最高人民法院网络执行查控系统以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及被执行人在广州市区内的户籍、民政、车辆、不动产、银行等信息，并经向被执行人住所地的村委发出协助调查函对被执行人财产状况进行调查。本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施。 本院依法查封并拍卖被执行人黄敏宜名下位于从××区街口街××房的房产，因两次公开拍卖均未能成交，申请执行人申请以第二次起拍价851948.8元对上述房产进行以物抵债，并支付在拍卖过程中产生的相关费用及执行费。 综上，本案共执行到位款项合计0元，申请执行人在本案中已实现债权851948.8元。 2020年12月22日，本院现场约谈申请执行人，并制作了执行笔录，申请执行人明确表示无法提供其他财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0117执2103号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏毅雄 审判员  陈 亮 审判员  周 超 二〇二一年三月一日 书记员  吴梓桦
辽宁省北镇市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0782民初227号原告：康亮，男，1986年11月26日生，满族，个体业者，住辽宁省黑山县。委托诉讼代理人：高文柏，系北镇市高山子法律服务所法律工作者。被告：中华联合财产保险股份有限公司锦州中心支公司，住辽宁省锦州市凌河区解放路六段13-61号。负责人：秦德生，系该公司经理。委托诉讼代理人：王韶兵，男，系该公司职员。原告康亮与被告中华联合财产保险股份有限公司锦州中心支公司（以下简称中华保险）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告康亮的委托诉讼代理人高文柏与被告中华保险的委托诉讼代理人王韶兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康亮提出诉讼请求：1.被告赔偿原告车辆损失157711元，施救费1500元，路产损失1740元，共计160951元；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告所有的辽Ｇ×××××号重型特殊结构货车（以下简称标的车辆）在被告处投保车辆损失险。2020年11月1日，原告驾驶标的车辆发生交通事故，交警部门认定原告负全部责任。经评估，标的车辆损失数额为157711元，原告支付施救费1500元，路产损失1740元。被告中华保险辩称，承认原告在本案中所主张的事实，对原告合理损失同意赔偿。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原、被告双方没有争议的证据事故认定书、权属证明、行驶证、驾驶证、准驾证、营运证、保单抄件、路产损失收据、施救费发票及鉴定报告予以采信并在卷佐证。根据采信的证据及原、被告陈述，本院认定事实如下：原告系标的车辆的实际所有权人。原告与北镇市万隆运输有限公司签订挂靠协议，标的车辆的登记所有权人为北镇市万隆运输有限公司。标的车辆在被告处投保车辆损失险321120元及交强险，保险期限自2020年9月30日至2021年9月29日。2020年11月1日06时40分，原告驾驶标的车辆，行驶至河北省大广高速公路广州方向1512公里800米处与卢洪刚驾驶的车牌号为沪Ｅ×××××/沪Ｂ×××××的重型半挂牵引车/重型集装箱半挂车追尾相撞，后标的车辆又与右侧护栏相撞，造成两车损坏，沪Ｅ×××××/沪Ｂ×××××号车所载货物及路产受损的交通事故。河北省高速公路交通警察总队衡水支队深州大队认定原告负事故的全部责任。原告支付施救费1500元，路产损失1740元。本案诉讼过程中，经双方协商选择，本院委托沈阳市价业价格鉴证服务中心对标的车辆损失进行评估，评估意见为：车辆损失价格为157711元。被告支付评估费6231元。本院认为，保险法第十四条规定：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。被告应按约定承担保险责任，原告要求被告给付车辆损失存在事实及法律依据，本院予以支持。车辆损失数额以评估确认的数额157711元为准。保险法第五十七条第二款规定：保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。原告要求被告按票据载明数额1500元支付施救费存在事实及法律依据，本院予以支持。道路交通安全法第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。路产损失1740元应由被告在交强险限额内承担赔偿责任，原告垫付后要求被告给付存在事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项的规定，判决如下：被告中华联合财产保险股份有限公司锦州中心支公司于本判决生效后10日内一次支付原告康亮车辆损失157711元、施救费元1500元，路产损失1740元，合计160951元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3519元，减半收取1760元（原告预交），由被告中华联合财产保险股份有限公司锦州中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  赵迎欣二〇二一年三月二十四日书记员  李婷婷
四川省天全县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1825民初103号 原告:天全县始阳镇秧田村村民委员会，住所地:天全县始阳镇秧田村1组，统一社会信用代码54511825ME3516695R。 法定代表人：高辉，职务：该村民委员会主任。 被告：天全县石乐种植农民专业合作社，住所地:天全县乐英乡石家村一组。 法定代表人：任生州，该合作社负责人。 原告天全县始阳镇秧田村村民委员会(以下简称村委会）诉被告天全县石乐种植农民专业合作社（以下简称合作社）民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告村委会及被告合作社到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告村委会向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款计人民币111440元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告为了产业发展，于2018年8月31日向原天全县乐英乡石家村村民委员会借款111440元。借款当日，原天全县乐英乡石家村村民委员会将被告所借款项以银行转账转到被告账户并由被告经手人任尚伟出具收据一张。在收据中，对资金用途、借款金额进行了明确约定。2020年5月12日，天全县人民政府批复同意将乐英乡原石家村与始阳镇秧田村合并，并命名为始阳镇秧田村。对于被告所借原天全县乐英乡石家村村民委员会的借款，始阳镇秧田村村民委员会多次催收无果。故起诉。 为证明自己的主张，原告向法庭提供以下证据： 1、基层群众性自治组织特别法人统一社会信用代码证书及法定代表人身份证复印件、被告营业执照复印件，证明原、被告主体身份； 2、银行转账凭证1张，证明借款用途； 3、借款收据1张，证明借款事实； 4、天府函[2020]92号文件复印件，证明乡镇村级建制调整的批复情况。 被告合作社辩称：当时开展绿色打造，上级说要补助，原天全县乐英乡石家村村民委员会是不同意拨付款项给供苗商的。天全县乐英乡政府于2018年8月28日由包村干部做的材料，于2018年8月31日转款111440元到我们账上，转款后才喊我们拿合作社印章去盖。当时买树苗实收12990棵，只成活12340棵，8元/棵，应支付98720元。此事还是要找乡政府解决，拒绝偿还。 被告向法庭提供有合作社汇款给名山县供苗商的汇款凭证2张，总计金额111440元。证明此款是乡政府以合作社名义用于支付购买树苗，不是合作社借款。 本院经审理认定事实如下：为发展绿色产业，2018年8月31日，原天全县乐英乡石家村村民委员会从天全县农村信用合作联社乐英信用社转款111440元与被告合作社，用于购买李子树苗。被告于当日向原天全县乐英乡石家村村民委员会出具收据一张，言明：收到石家村民委员会产业发展李子树苗借款111440元，并加盖被告合作社印章。2018年9月1日，被告合同社分两次向李子树苗供应商雅安市名山区长富苗木种植专业合作社分别转款70000元、41440元，合计111440元。之后，被告合作社收到李子树苗并进行了栽种。2020年5月12日，天全县人民政府天府函[2020]92号文件批复同意将乐英乡原石家村与始阳镇秧田村合并，并命名为始阳镇秧田村。现原告因催收借款未果起诉来院，并提出上述请求。 上述事实有原、被告当庭陈述及原、被告当庭出示的相关证据证明，本院依法予以采信。 本院认为，2018年8月31日，原天全县乐英乡石家村村民委员会向被告转款111440元，被告收到该款，并于当日向原天全县乐英乡石家村村民委员会出具有《收据》一张，该收据言明了收到转款金额、用途，并特别说明该款系借款。2018年9月1日，被告分两次将借款支付与李子树苗供应商，并实际收到李子树苗进行了栽种。上述证据形成证据锁链，证明原天全县乐英乡石家村村民委员会与被告之间借款法律关系成立。2020年5月12日，天全县人民政府批复同意将乐英乡原石家村与始阳镇秧田村合并，并命名为始阳镇秧田村，天全县始阳镇秧田村村民委员会以出借人身份要求被告偿还借款111440元，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条之规定，判决如下： 由被告天全县石乐种植农民专业合作社于本判决生效后10日内偿还原告天全县始阳镇秧田村村民委员会借款111440元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1264元，由被告天全县石乐种植农民专业合作社负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员  刘天英 二〇二一年三月十八日 书记员  周 玉
福建省宁德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)闽09民终489号 上诉人(原审原告)：厦门市七星通联科技有限公司，住所地福建省厦门市软件园三期诚毅北大街62号109单元0176号。 法定代表人：庄莫毅，董事长。 委托诉讼代理人：谢宝兰，女，公司职员。 被上诉人（原审被告）：雷玉生，男，1982年03月10日出生，畲族，住福建省福安市。 被上诉人(原审被告)：晋江市新塘华顺鑫电器贸易商行，住所地福建省晋江市新塘街道杏坂新兴路152号。 经营者：王汉情。 被上诉人（原审被告）：王汉情，男，1976年12月30日出生，汉族，住福建省晋江市新塘杏田东北区。 上诉人厦门市七星通联科技有限公司（简称“七星通联公司”）因与被上诉人雷玉生、晋江市新塘华顺鑫电器贸易商行、王汉情追偿权纠纷一案，不服福安市人民法院(2020)闽0981民初1063号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年3月11日立案后，依法组成合议庭，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。 七星通联公司上诉请求：1、撤销一审裁定；2、改判将有关材料移送公安机关立案侦查，依法追究相关涉嫌犯罪人员的刑事责任。事实和理由：原审裁定认定本案涉嫌经济犯罪，不属于经济纠纷，直接驳回上诉人的起诉，并未将有关材料移送公安机关立案侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关的规定，一审法院应当在认定涉嫌经济犯罪后，裁定将有关材料移送公安机关立案侦查，而不是简单仅仅驳回上诉人的起诉。综上，原审裁定存在程序错误和适用法律错误，故根据《民事诉讼法》第一百七十条（二）“原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更”等规定，请求依法撤销原裁定并改判支持上诉人的上诉请求。 晋江市新塘华顺鑫电器贸易商行、王汉情、雷玉生未答辩。 七星通联公司向一审法院起诉请求：1.判令雷玉生偿还七星通联公司代偿款21121.5元并支付资金占用期间的利息损失（按日万分之五的标准计算，自2019年1月17日起计至款项还清之日止）；2.华顺鑫商行、王汉情对上述款项的清偿承担连带担保责任并立即清偿上述款项。 一审法院认为，涉案贷款是惠安县农村信用合作联社按照雷玉生的申请及七星通联公司提供的《合作协议》及《委托收款业务申请书》等材料，发放至林国文账户，但经鉴定，委托收款业务申请书上加盖的“晋江市新塘华顺鑫电器贸易商行”印文与晋江市新塘华顺鑫电器贸易商行提供的印文不是同一枚印章盖印,且其上王汉情的签名字迹也与王汉情本人提供的样本字迹不同，故可认定《委托收款业务申请书》存在伪造印章及签名的情形。同时，七星通联公司在诉讼过程中也表示，其公司职员有存在伪造涉案材料涉嫌经济犯罪的情形。可见，本案涉嫌经济犯罪，而不属于经济纠纷。现七星通联公司以民事案件起诉不当，应予驳回。 一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回厦门市七星通联科技有限公司的起诉。 本院认为：七星通联公司对原审关于本案涉嫌犯罪的认定并无异议，仅是以原审未裁定将有关材料移送公安机关为由提出上诉。但根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，此类案件的裁定主文仅表述为驳回起诉即可,至于移送公安机关属此类驳回起诉的法律后果，应在裁定生效后执行，无需在裁定主文中体现。最高人民法院民事诉讼文书样式中的“民事裁定书（驳回起诉用）”可资印证。故七星通联公司的上诉既无法律依据，也无实质意义，本院不予支持。 综上，七星通联的上诉请求不能成立，一审裁定可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 余梓安 审 判 员 陈光华 审 判 员 韦晓菁 二〇二一年三月二十三日 法官助理 王武亮 书 记 员 王丽娟
陕西省大荔县人民法院   民 事 判 决 书     (2021)陕0523民初577号   原告：陈丹，女，1986年2月6日出生，汉族，农民，住所大荔县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：党运龙，（系原告之夫），男，1984年10月9日出生，汉族，农民，住所大荔县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX0。   被告：党正福，男，1952年11月26日出生，汉族，农民，住所大荔县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   原告陈丹与被告党正福机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月21日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈丹及其委托代理人、被告党正福均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告陈丹向本院提出诉讼请求： 1、依法判令被告赔偿原告医疗费94679.49元；2、依法判令被告支付原告后续医疗费；3、诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为依法判令被告赔偿原告医疗费93025.09元，并撤回第二项诉讼请求。事实与理由：2020年6月8日6时许，被告骑台铃牌电动自行车沿洛滨大道南侧机动车道由西向东行驶至鑫美建材城小区前由南向右转弯进出非机动车道时，与沿非机动车道由西向东原告驾驶陕E临0778906台铃牌电动两轮车碰撞，致原告受伤，车辆受损的交通事故一起，后经大荔县公安局交通管理大队荔公交认【2020】第194号道路交通事故认定书，认定被告负本次事故的主要责任，原告负本次事故次要责任。   被告党正福辩称，他属于正常行驶，不应负事故责任，是原告车速过高碰到了他车的后轮后摔倒所伤，故他不应赔偿原告的损失。事故发生地点在鑫美建材城大门口，原告驾驶的是绿驹电摩，他驾驶的是台铃牌电动车，系有脚踏的自行车，不应适用交警依据的针对机动车行驶的条例，对交通事故认定书的事实经过描述和责任认定均不认可，他在交通事故认定书上签字时没有看清，导致未申请复议错过了复议期限。   原告陈丹为支持其主张，向本院提交证据：第一组交通事故认定书，证明原告负本次事故的次要责任，被告负本次事故主要责任；第二组大荔县医院诊断证明、病历，证明原告两次住院情况；第三组票据，证明原告因住院所花费用。   被告党正福对原告提交的证据发表如下质证意见：对第一组证据的真实性认可，合法性不认可，达不到原告的证明目的；对第二、三组证据的真实性、合法性、关联性与证明目的均认可。   被告党正福为支持其辩称意见，向本院提交证据：证明材料一份，证明被告被原告撞倒。   原告陈丹对被告提交的证据真实性与证明目的均不认可。   本院对证据的认定如下：原告提交的第一组证据系国家有权机关出具，被告对该证据的合法性不认可，但未向本院提交证据支持其辩称意见，故对该证据的证明力本院予以认定；原告提交的第二、三组证据，被告均认可，故可作为认定案件事实的依据；被告提交的证明材料，系证人证言，因证人未到庭，故对该证据的真实性本院不予认可。   本院认定事实如下：2020年6月8日6时许，被告骑台铃牌电动自行车沿洛滨大道南侧机动车道由西向东行驶至鑫美建材城小区前由南向右转弯进出非机动车道时，与沿非机动车道由西向东原告驾驶陕E临0778906台铃牌电动两轮车碰撞，致原告受伤，车辆受损的交通事故一起。事故发生后，原告被送往大荔县医院，经诊断为特重型闭合型颅脑损伤、脑挫裂伤、脑干损伤、胸部闭合性损伤等，住院治疗28天。2020年7月27日，大荔县公安局交通警察大队作出荔公交认字[2020]第194号道路交通事故认定书，认定被告负本次事故的主要责任，原告负本次事故的次要责任。   本院认为，本案的争议焦点为：1.被告是否应承担赔偿原告的责任；2.本次事故给原告造成的损失范围。诉讼中，被告辩称对本次事故责任认定有异议，但未提交支持其辩称意见的证据，故对大荔县公安局交通警察大队作出的荔公交认字[2020]第194号道路交通事故认定书本院予以确认，被告应对原告的损失承担70%的赔偿责任。原告主张的医疗费93025.09元，被告在其责任范围内赔偿65243.56元（93025.09元*70%）。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条之规定，判决如下：   由被告党正福在本判决生效之日起十五日内赔偿原告陈丹医疗费65243.56元。    如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费2167元，减半收取计1083.5元，由被告党正福负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。            审  判  员    王亚维                                       二〇二一年三月二十四日      法官助理    曹媛媛                        书  记  员    张帅
榆林市榆阳区人民法院结 案 通 知 书（2021）陕0802执1645号李伏堂、李树雄、李忠伟、韦福兵（又名韦福斌）:关于李伏堂申请执行与李树雄、李忠伟、韦福兵劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月14日作出的（2020）陕0802民初6607号民事判决已发生法律效力。根据生效法律文书确定的义务，责令被执行人李树雄、李忠伟、韦福兵向申请执行人李伏堂支付劳务费120元并支付从2016年7月14日起至款付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率（年利率4.85%）计算的逾期付款的利息损失，负担案件受理费50元，申请执行费50元，共计：260元，本院于2021年3月11日依法受理执行。在执行过程中，被执行人主动将本案全部执行款项210元支付与申请执行人李伏堂，本案执行费50元被执行人自动缴纳，故本案执行完毕；申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照新修正的《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项规定，现通知如下：本院（2021）陕0802执1645号案件执行完毕，于2021年3月26日结案。承办人：钟改琴二〇二一年三月二十六日
四川省青神县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1425执302号 申请执行人：涂秀花，女，1964年7月14日出生，汉族，农民，住四川省青神县。 委托代理人：张高彬，四川江洋律师事务所律师。 被执行人：程宇，男，1974年2月23日出生，汉族，农民，住四川省青神县。 关于涂秀花申请执行程宇农村土地承包合同纠纷一案，执行依据：（2020）川1425民初336号民事调解书，申请执行标的为：被执行人程宇支付申请执行人涂秀花土地租金4399.92元、由被执行人程宇将承包的位于青神县××村××组的承包土地清除附着物后返还给申请执行人涂秀花，本院于2021年3月25日依法立案执行。现因申请执行人书面申请撤销对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 本院（2021）川1425执302号案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  曹利思 二〇二一年三月三十日 书记员  陈炫宏
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0122民初1551号 原告:孙之新,男,1949年12月12日出生,汉族,住安徽省肥东县。 被告:费桂英,女,1969年3月7日出生,汉族，住安徽省肥东县。 被告:张宏志,男,1969年3月5日出生,汉族,住安徽省肥东县。 原告孙之新与被告费桂英、张宏志民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月20日立案，原告孙之新于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告孙之新向本院申请撤回起诉，是其真实意思表示，没有违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告孙之新撤回起诉。 本案受理费8564元，减半收取为4282元，由原告孙之新负担。 审判员  杨恩才 二〇二一年三月十七日 书记员  何蓉蓉
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣1002民初671号原告江西省宇鑫园林绿化有限公司，住所地江西省抚州市高新技术产业开发区钟岭大道以北添安名（未来城）9幢1-1，统一社会信用代码：913610005686994832。法定代表人万荣良，总经理。委托诉讼代理人付谱华，江西抚仁律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告杨爱红，女，1968年1月29日出生，汉族，临川区人，住抚州市临川区，原告江西省宇鑫园林绿化有限公司诉被告杨爱红公司证照返还纠纷一案，本院于2021年1月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西省宇鑫园林绿化有限公司委托诉讼代理人、被告杨爱红的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江西省宇鑫园林绿化有限公司诉称，被告原系原告的财务管理人，2019年10月29日，被告在移交账本时，将原告公章等进行了移交，但是将合同专用章予以隐瞒并未移交给原告。2020年7月，原告在起诉被告丈夫王煜宙借款纠纷一案中，被告丈夫王煜宙提供一份盖有“江西省宇鑫园林绿化有限公司合同专用章”的协议，原告才得知被告未将合同专用章移交的事情。2020年8月，原告在起诉吉首市金盛房地产开发有限公司不当得利纠纷一案中，被告又在多份协议上加盖“江西省宇鑫园林绿化有限公司合同专用章”。2020年8月12日，原告向被告发出《通知函》要求被告将合同专用章归还，但是被告仍拒不归还。根据法律规定，原告诉至法院，具体请求:1、判令被告立即将江西省宇鑫园林绿化有限公司合同专用章归还原告；2、责令被告立即停止任何加盖江西省宇鑫园林绿化有限公司合同专用章的行为；3、诉讼费由被告承担。被告杨爱红辩称，1、本案起诉书中没有法定代表人的签名和授权委托书，根据法律规定，应当驳回原告起诉；2、本案应原告诉讼请求。江西省宇鑫园林绿化有限公司合同专用章的使用人是宇鑫公司的股东杨爱群，杨爱红不是本案适格被告。2017年3月15日之前江西省宇鑫园林绿化有限公司股东是王煜宙和杨爱群，之后王煜宙将部分股份分给了万荣良51%、杨爱群24%（杨爱群在公司25%的股份）；3、原告是建筑公司，2017年前有很多项目需要管理，王煜宙在3月份就将合同专用章给了杨爱群以便管理挂靠项目；4、合同约定杨爱群在2018年12月5日应将49%的股份分别转给付江涛25%、万荣良24%，但事实上只转了44%；5、2020年8月份吉首市金盛房地产项目中使用合同专用章是杨爱群委托杨爱红去加盖的；6、当时合同章使用人是有股东口头约定为杨爱红一方使用，如果需要变更合同专用章的使用人需要开股东会。经审理查明，2020年7月22日，原告江西省宇鑫园林绿化有限公司登报报失江西省宇鑫园林绿化有限公司合同专用章。以上事实，有原告营业执照、被告身份信息、报纸、庭审笔录等证据在卷，经庭审质证，足以认定。本院认为，原告向法院提供的《建设工程施工合同》、《内部承包协议书》、《协议书》、移交清册不足以证明上述文书中的“江西省宇鑫园林绿化有限公司合同专用章”系被告杨红加盖的。因此，原告向法院提供的证据不足以证明被告杨红持有案涉公章。本院对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告江西省宇鑫园林绿化有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由原告江西省宇鑫园林绿化有限公司负担。如不服本判决，可在接到本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须自觉履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。审判员  邓莉二〇二一年三月三日书记员  廖敏
山西省襄汾县人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋1023执309号申请执行人：魏凤鸣，男，1967年11月9日出生，襄汾县人。被执行人：李来锁，男，1970年3月23日出生，襄汾县人。申请执行人魏凤鸣依据已经发生法律效力的（2020）晋1023民初302号民事判决书于2021年3月16日向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人李来锁的银行存款；二、冻结、扣留、提取被执行人李来锁应当履行义务部分的收入；三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人李来锁应当履行义务部分的财产；四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人李来锁的财产以履行生效法律文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。五、银行存款冻结的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年；需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满七日前向本院提出续行冻结、查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  梁新胜二〇二一年三月十七日书记员  吴亚飞
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1303执1144号之一 申请执行人：惠州市惠阳区岐山度假村发展有限公司，住所地：惠州市惠阳区。法定代表人：梁继业。 委托代理人：何鸿超，广东卓凡律师事务所律师。 委托代理人：黄永奇，广东卓凡（惠东）律师事务所律师。 被执行人：吴玉舟，男，1956年4月18日出生，汉族，住址：湖北省黄冈市。 关于申请执行人惠州市惠阳区岐山度假村发展有限公司与被执行人吴玉舟商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤1303民初619号民事判决书已经发生法律效力，生效判决判令：一、被告吴玉舟于判决发生法律效力之日起十五日内付清余下购房款411250元给原告惠州市惠阳区岐山度假村发展有限公司。二、被告吴玉舟于判决发生法律效力之日起十五日内支付以实际欠付购房款（346092元于2015年7月25日起，32093元于2015年8月25日起，33065元于2015年9月25日起）按每日万分之三计至实际付清之日止的违约金给原告惠州市惠阳区岐山度假村发展有限公司。本案受理费8546元，公告费600元，全由被告吴玉舟负担。因被执行人吴玉舟未履行生效法律文书确定的义务，权利人惠州市惠阳区岐山度假村发展有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年2月22日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人吴玉舟发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人吴玉舟履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。本院依法通过全国执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、互联网银行、自然资源部以及不动产国土等相关职能部门发出查询通知，查明被执行人吴玉舟名下在中国建设银行、中国农业银行账户内有存款，本院以767315元为限对以上账户进行冻结。2021年3月19日，申请执行人与被执行人到庭反映称双方已达成和解，申请执行人向本院提交了《执行结案申请书》。2021年3月20日，被执行人吴玉舟向本院执行款账户汇入本案执行费50元。至此，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务。 本院认为，执行到位的执行费50元由本院收取上缴国库。因被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，故本院应予解除对被执行人账户内存款的冻结。至此，本案已执行完毕，予以结案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第（四）项的规定裁定如下： 一、解除（2021）粤1303执1144号执行裁定书裁定对被执行人吴玉舟在中国建设银行52XXX75账户内存款人民币767315.00元的冻结。 二、解除（2021）粤1303执1144号执行裁定书裁定对被执行人吴玉舟在中国农业银行62XXX79账户内存款人民币767315.00元的冻结。 三、本案执行完毕。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  黎海燕 二〇二一年三月二十六日 书记员  刘玉婷