江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏13民终335号上诉人（原审被告）:泗洪金诚汽车驾驶员培训中心，统一社会信用代码91321324MAIR9AY65C，住所地江苏省泗洪县孙园镇洋井村。负责人：朱虬，该培训中心投资人。委托诉讼代理人：王晓露，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。委托诉讼代理人：侍北平，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:朱艳,女,1968年10月12日出生,，住江苏省泗洪县。委托诉讼代理人：尚志永,江苏远大弘正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：谢进成，男，1963年10月28日出生，住江苏省泗洪县。委托诉讼代理人：谢承芳，江苏可行律师事务所律师。原审被告：朱虬，男，1988年6月30日出生，住江苏省泗洪县。上诉人泗洪金诚汽车驾驶员培训中心（以下简称金诚培训中心）因与被上诉人朱艳、谢进成、原审被告朱虬民间借贷纠纷一案，不服江苏省泗洪县人民法院（2020）苏1324民初1712号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月26日立案后，依法组成合议庭，于2021年2月19日进行了公开听证审理。上诉人金诚培训中心的委托诉讼代理人王晓露、侍北平，被上诉人朱艳及其委托诉讼代理人尚志永，被上诉人谢进成的委托诉讼代理人谢承芳，原审被告朱虬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金诚培训中心上诉请求：撤销一审判决，依法改判由谢进成一人承担偿还责任，一二审诉讼费等由被上诉人承担。事实和理由：1.一审认定事实错误。借条是由被上诉人谢进成出具，在未明确借款人和担保人情况下应当根据有无共同还款意愿、是否实际使用借款等因素综合判断，不应直接认定上诉人为共同债务人；本案款项实际转入原投资人谢某账户，并未进入上诉人账户，也未通过上诉人账户支出，上诉人无共同还款意愿，不应承担清偿责任。2.一审法院认定存在利息不当，本案借条约定利息不明，应认定没有利息。3.一审法院对证人证言收集时间和方式不合法，证人谢某在庭审中未出庭，庭后调查超过规定时间，程序上存在瑕疵。被上诉人朱艳辩称：1.关于债务人问题，自己出借的45万元是借给金诚培训中心的，借条上也有金诚培训中心盖章，否则自己不会出借。借款直接打到金诚培训中心当时负责人谢某的卡上，谢某用该款购买教练车，用于金诚培训中心，足以说明金诚培训中心是债务人。2.关系利息问题，借条上约定年利息2分，即20%，一年利息9万，借条下面所写内容对利息没有影响。3.谢某接受调查的内容经过了上诉人、朱虬及其他当事人充分质证，其证言与其他证据相一致，不存在瑕疵。被上诉人谢进成辩称：1.本案所涉45万元借款，用于购买上诉人金诚培训中心教练车，即款项属于金诚培训中心使用。2.谢某将金诚培训中心转让给朱虬，朱虬承诺以个人财产对金诚培训中心的债权债务承担连带责任。朱艳向一审法院起诉请求：1.判令金诚培训中心、朱虬、谢进成偿还朱艳借款本金450000元及利息（自2017年11月27日计算至2019年12月1日，利息90000元；以450000元为基数，自2019年12月1日起按照年利率20%计算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费用由金诚培训中心、朱虬、谢进成承担。事实与理由：2017年11月27日，金诚培训中心、谢进成因经营需要向朱艳借款450000元，约定月利息2分，每年12月1日前支付利息90000元，并出具一份金额为450000元的借条。2019年12月1日，经双方重新结算，共欠利息110000元。该110000利息中的20000元系谢进成于2017年向朱艳借款100000元所产生的利息，涉案借款利息是90000元。2018年12月1日，谢进成给付涉案借款一年利息90000元。2019年12月1日至今，没有给付利息。现金诚培训中心为个人独资企业，其投资人朱虬对涉案借款应承担无限连带责任。一审法院认定事实：谢进成与谢某系父子关系。2017年10月9日，谢某在泗洪县市场监督管理局注册金诚培训中心，谢某系投资人。2017年11月27日，金诚培训中心、谢进成因资金周转需要向朱艳借款450000元，约定年利息贰分计算，每年12月1日前付利息90000元，金诚培训中心、谢进成共同向朱艳出具一份金额为4500000元的借条。2017年11月28日，朱艳将款项450000元汇至谢某名下银行账户。2017年12月5日、18日，谢某使用其银行账户中的上述450000元款项在宿迁腾鑫公司交付教练车定金10000元、教练车首付款402900元。2019年12月1日，经朱艳与谢进成结算，“包括拾万元利息，共欠利息拾壹万元整”。诉讼中，朱艳与谢进成一致确认，谢进成于2018年12月1日已偿还第一年的借款利息90000元，借条中110000元未付利息，包括尚未偿还的第二年借款利息90000元及谢进成2017年100000元借款所产生的20000元利息。另查明，2020年1月3日，谢某（作为转让人）与朱虬（作为受让人）签订个人独资企业转让协议书，约定“转让人将其投资设立的个人独资企业泗洪金诚汽车驾驶员培训中心（企业名称）以人民币265万元价格转让给受让人，受让人于2020年1月5日前用货币一次性向转让人支付上述价款，自本协议签字之日起，转让人对泗洪金诚汽车驾驶员培训中心（企业名称）的权利义务发生转移，企业的债权债务由受让人以下列财产承担无限责任（勾选以下一项）”，朱虬勾选个人财产。同日，朱虬在泗洪县市场监督管理局办理金诚培训中心投资人变更登记手续，投资人变更为被告朱虬。一审法院认为:朱艳与金诚培训中心、谢进成之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。谢进成辩称其为涉案借款担保人，但未举证证明，故对其抗辩意见，不予采信。金诚培训中心辩称其未收到该笔借款，因借款时谢某系被告金诚培训中心的投资人，且谢某将该笔借款用于购置金诚培训中心教练车，故对金诚培训中心的抗辩意见，不予采信。涉案借款经朱艳催要后，金诚培训中心、谢进成未偿还，构成违约，其依法应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。现朱艳与谢进成一致确认，谢进成于2018年12月1日偿还涉案借款第一年利息90000元，故金诚培训中心、谢进成还应偿还朱艳借款本金450000元及利息（第一部分，2018年11月28日至2019年11月30日期间的利息90000元；第二部分，以450000元为基数，自2019年12月1日起按照年利率20%计算至实际履行完毕之日止）。个人独资企业的投资人应以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。本案中，金诚培训中心系个人独资企业，朱虬系投资人，应以个人财产对金诚培训中心的债务承担无限责任。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条规定，判决：一、泗洪金诚汽车驾驶员培训中心、谢进成于判决生效后十日内偿还朱艳借款本金450000元及利息（分两部分计算：第一部分，2018年11月28日至2019年11月30日期间的利息90000元；第二部分，以450000元为基数，自2019年12月1日起按照年利率20%计算至实际履行完毕之日止）。二、朱虬对第一项中借款本息承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费9700元、保全费3470元，合计13170元，由泗洪金诚汽车驾驶员培训中心、朱虬、谢进成负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。除上诉所涉争议事实外，对一审判决所查明的相关事实，本院予以确认。经双方当事人确认，本案二审争议焦点为：1.被上诉人朱艳出具的450000元借条的借款人是谁，谢进成还是谢进成与金诚培训中心；2.借条上的利息是否约定明确；3.原审法院在相关证据的审查和采信上是否程序合法。本院认为：关于第一个争议焦点，借条的签名落款为“泗洪金诚汽车驾驶员培训中心，谢进成”，其中“泗洪金诚汽车驾驶员培训中心”上还盖有单位印章，无法得出金诚培训中心不是借款人的结论。根据查明的事实，所借款项进入金诚培训中心当时的负责人谢某账户后，用于购买金诚培训中心教练车辆，上诉人关于借条是由谢进成出具，本案款项实际转入谢某账户，上诉人无共同还款意愿，不应认定为共同借款的上诉理由不能成立。关于第二个争议焦点，借条所载明的“年利息贰分计算”可能会有不同理解，但借条同时注明“每年12月1号前付利息玖万元整”，根据借款本金450000元计算，年利率为20%，故该约定是清楚明确的，并无其他不同解读。关于第三个争议焦点，一审法院有权在庭后对有关人员进行调查核实，本案中，一审法院对相关人员谢某谈话后，对其调查笔录第二次开庭进行了质证，并无程序违法之处。综上，上诉人上诉人泗洪金诚汽车驾驶员培训中心的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9700元，由上诉人泗洪金诚汽车驾驶员培训中心负担。本判决为终审判决。审判长  朱千里审判员  王晓玲审判员  葛 娜二〇二一年三月二十二日书记员  石 敏