广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初37176号原告：冯志潮，男，1994年3月10日出生，汉族，住广东省广州市白云区。被告：林宇毅，男，1993年10月27日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被告：林志宏，男，1964年9月13日出生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：黄钊，广东启源律师事务所律师。原告冯志潮与被告林宇毅、林志宏民间借贷纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任，公开开庭进行审理。原告冯志潮，被告林志宏的委托诉讼代理人黄钊到庭参加诉讼，被告林宇毅经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯志潮向本院提出诉请：1.林宇毅偿还原告借款本金201260元及借款利息3649.6元（利息以173000元为本金，自2020年7月26日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍15.4%计算，计算至清偿之日止）；2.林志宏对林宇毅上述债务承担连带清偿责任；3.两被告共同承担本案的全部诉讼费用及保全费。事实和理由：从2020年5月开始，林宇毅几次向原告提出借款，原告出于与林宇毅多年好友的关系，便将款项出借给林宇毅，具体出借事实如下：一、2020年5月4日，林宇毅以生意周转为由向原告借款20万元，承诺2天内归还，借款利息无论原告提出多少都可以。原告因与林宇毅的朋友关系，在林宇毅承诺自行承担银行贷款利息的前提下原告便代为向银行贷款，后通过银行转账方式向林宇毅出借该款项。二、2020年6月2日，林宇毅向原告借款1万元，原告通过银行转账方式向林宇毅出借该款项。三、2020年6月7日，林宇毅向原告借款15万元，原告又代为向银行贷款15万元，产生银行贷款利息28260元，后原告通过银行转账方式向林宇毅出借该款项。四、2020年6月13日，林宇毅向原告借款7000元，原告通过银行转账方式向林宇毅出借该款项。原告基于对林宇毅的信任才一直出借款项给林宇毅，然林宇毅并未按照约定的期限还款，其借款395260元，仅陆续偿还194000元，剩余借款金额为201260元。经原告多次催促仍未偿还剩余借款。林志宏系林宇毅的父亲，在原告催促林宇毅还款时，林宇毅向原告表明若其无能力还款，便由其父亲代为偿还；后林宇毅无力还款，原告向林志宏催促还款，林志宏在2020年7月24日偿还原告2000元，林宇毅在2020年7月25日知晓原告困难林志宏代为偿还2000元后又清偿原告2000元，其后再无还款。被告林宇毅未答辩，亦未提交证据。被告林志宏答辩称：所有的资金往来全部都是发生在原告和林宇毅之间的，林志宏没有签署任何一份书面文件及材料承诺要对林宇毅的债务承担连带责任。至于原告说林志宏曾经向他转账支付过2000元帮林宇毅还款，因为当时原告来找林志宏要的时候所陈述的理由，并不是说帮林宇毅还款，而是没有钱交房租。经审理查明：原告主张与林宇毅系高中同学，一直保持较好的朋友关系，2020年5月起，原告共向林宇毅出借四笔借款共36.7万元，具体为：1.2020年5月4日，借款金额20万元，借款期限为2天，借款利息为1万元，原告向银行贷款后通过银行转账方式出借；2.2020年6月2日，借款金额1万元，未约定利息及还款期限，原告通过银行转账方式出借；3.2020年6月7日，借款金额15万元，未约定利息及还款期限，原告向银行贷款后通过银行转账方式出借，产生银行贷款利息28260元；4.2020年6月13日，借款金额7000元，未约定利息及还款期限，原告通过银行转账方式出借。关于还款情况，原告主张第一笔借款林宇毅于2020年5月20日归还2万元、2020年6月6日归还17万元，第二笔第三笔借款未归还，第四笔借款由林志宏于2020年7月24日归还了2000元、由林宇毅于2020年7月25日归还了2000元。为此，原告提交如下证据：1.原告与林宇毅之间关于借款20万元的微信聊天记录（显示林宇毅于2020年5月4日发送“借我钱，用两天，10万给你5000利息，多少都要”）及转账记录（显示原告于2020年5月4日向林宇毅转账20万元）；2.原告与林宇毅之间关于借款1万元的微信聊天记录（显示林宇毅于2020年6月2日发送“再转1给我”）及转账记录（显示原告于2020年6月2日向林宇毅转账1万元）；3.手机办理闪电贷业务截图（显示借款金额共计15万元，贷款期限36个月，起始日为2020年6月7日）、转账记录（显示原告于2020年6月7日向林宇毅转账10万元、5万元）；4.原告与林宇毅之间关于借款7000元的微信聊天记录（显示林宇毅于2020年6月13日发送“1万1，有吗？”，原告回复“7K转了”）及转账记录（显示原告于2020年6月13日向林宇毅转账7000元）。另，关于本案开庭传票等材料的送达。本院于2020年11月11日向被告林宇毅、林志宏邮寄送达本案传票及诉讼材料，林志宏表示其与林宇毅为父子关系，同住在广州市天河区泓逸街32号706房，其代林宇毅签收了本院邮寄的上述材料。故本院向林宇毅送达的开庭传票等材料由同住成年家属签收。本院认为：根据原告提交的证据显示，原告共向林宇毅出借4笔款项共计36.7万元，归还了19.4万元，但未能显示所归还的款项具体对应哪一笔借款，故本院认定归还的19.4万元为第一笔金额为20万元的借款本金。对于第一笔借款20万元，根据查明的事实及原告的陈述，该款项系由原告向金融借款机构贷款后转借给被告，结合原告主张双方约定的利息，本院认定双方对于该笔借款所形成的借款合同关系应属无效，林宇毅应向原告归还剩余本金6000元（20万元－19.4万元）同时按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准支付自借款之日即2020年5月4日起的资金占用利息，现原告主张利息自2020年7月26日起算，并无不妥，本院予以照准。对于第二笔借款1万元及第四笔借款7000元，原告与林宇毅之间的民间借贷关系依法成立，林宇毅取得借款后未依约还款，故林宇毅应向原告返还17000元，因双方未约定还款期限、借款利息，原告于2020年9月21日提起本案诉讼，故利息应自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计付。对于第三笔借款15万元，根据查明的事实及原告的陈述，该款项系由原告向金融借款机构贷款后转借给林宇毅，双方未约定还款期限、借款利息，原告于2020年9月21日提起本案诉讼，故利息应自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计付。原告主张林宇毅支付其向金融机构贷款的利息，缺乏依据，本院不予支持。关于林志宏。原告未提交充分证据证明林志宏对上述借款承担连带清偿责任，本院对原告该主张不予支持。林宇毅经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林宇毅于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告冯志潮偿还借款本金6000元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准自2020年7月26日起计算至实际清偿之日止）；二、被告林宇毅于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告冯志潮偿还借款本金17000元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准自2020年9月21日起计算至实际清偿之日止）；三、被告林宇毅于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告冯志潮偿还借款本金150000元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准自2020年9月21日起计算至实际清偿之日止）；四、驳回原告冯志潮的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4374元，由原告冯志潮负担614元，被告林宇毅负担3760元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖雅婧二〇二一年三月一日书记员  谢宜静廖嘉欣