云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2021）云25民终322号上诉人（原审原告）：陈耀鑫，男，1983年4月25日生，彝族，农民，住云南省建水县。委托诉讼代理人：宗勇，云南勤展律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：林丽萍，女，1967年12月7日生，汉族，居民，住云南省建水县。被上诉人（原审被告）：李秀英，女，1944年3月4日生，汉族，居民，住云南省建水县。委托诉讼代理人：林丽萍（系李秀英之女），女，1967年12月7日生，汉族，居民，住云南省建水县。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：林丽琼，女，1970年7月23日生，汉族，居民，住浙江省台州市黄岩区。委托诉讼代理人：邹松宏（系林丽琼侄子），男，1991年6月22日生，汉族，住云南省建水县。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：林永康，男，1973年4月22日生，汉族，居民，住云南省建水县。委托诉讼代理人：邹永金（系林永康姐夫），男，1963年3月13日生，汉族，住云南省建水县。代理权限为特别授权代理。上诉人陈耀鑫因与被上诉人林丽萍、李秀英、林丽琼、林永康合同纠纷一案，不服云南省建水县人民法院（2020）云2524民初3448号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月3日立案后，依法组成合议庭公开进行调查审理。本案现已审理终结。陈耀鑫上诉请求：撤销云南省建水县人民法院（2020）云2524民初3448号民事判决，查清事实后改判或发回重审；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.一审认定事实不全面。本案双方签订了《建房合同书》，双方多次对建设方案设计图纸进行改动且已建设完工，一审未查清具体的改动部分以及改动部分如何处理，改动部分均是得到被上诉人认可的，否则被上诉人不仅未提出异议且已实际入住，并取得不动产权证。另，一审对已付的32万元未查清，该款上诉人认为系部分建房款，被上诉人对此予以认可，被上诉人认为因图纸改动造成部分不符合施工图纸而拒绝支付剩余款项，一审对32万元款项据图支付的内容未予查清。2.一审依据证据规则判决驳回上诉人的诉讼请求错误。上诉人已提供了合同书、结算清单、房屋照片等证据材料，已经履行了相应的举证义务，按照民事诉讼法第一百一十九条的规定，上诉人与本案具有直接利害关系，有明确的被告且已经对具体事实和理由进行了举证，但一审未按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条的规定，对证据进行综合判断并结合日常经验法则进行认定错误；对于建房及支付部分建房款的事实客观存在，被上诉人辩解因上诉人未按施工图纸施工而拒绝支付剩余款项，但其并未支付全部建房款。综上，请求二审查明事实，支持上诉人的上诉请求。被上诉人林丽萍、李秀英、林丽琼、林永康辩称，上诉人未经被上诉人同意，私自改动施工图纸，偷工减料，并且尚未完工，上诉人提交的施工面积与房产证载明面积相差太大，一审法官已到现场调查、取证。故一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。陈耀鑫向一审法院起诉请求：1、判令被告支付欠原告的建房款29630元；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：建水县临安镇南正街67号房原住林秀华、李秀英两家人，林秀华家住该房附2号，李秀英家住该房附1号。李秀英系林丽萍、林丽琼、林永康的母亲，林秀华系林丽萍的孃孃（林丽萍父亲的妹妹）。2017年8月23日，林秀华、林丽萍经过协商，双方签订《房屋买卖协议》，约定将林秀华享有的位于建水县的房屋（房产证号为：建水县房权证临安镇字第××号）出售给林丽萍。因建水县城镇棚户区改造，2017年11月23日，南正街67号附2号又以林秀华的名义与建水县住房和城乡建设局签订《建水县城镇棚户区改造协议书（改扩翻建）》，同日，南正街67号附1号的房屋以李秀英的名义与建水县住房和城乡建设局签订《建水县城镇棚户区改造协议书（改扩翻建）》，建水县住房和城乡建设局分别以李秀英、林秀华的名义对南正街67号附1号、附2号两栋房屋出具建筑方案设计图。因南正街67号附1号、附2号房屋面积小，且建盖的是一家人，故南正街67号附1号、附2号房屋报批时虽各是各的设计图，但被告要求原告实际建盖成一整幢房子。另查明，2018年4月12日，被告林丽萍（甲方）与原告陈耀鑫（乙方）签订《建房合同书》，双方约定：“乙方为甲方建盖建水县临安镇钢木结构房屋；承包方式为乙方包工包料（其中内部装饰由甲方负责），乙方只负责墙体腻子粉刮白，水路、电路通及地砖安装。灯饰、开关、卫生间洁具、内室房间套装门、地砖由甲方购买，楼梯扶手乙方只负责200元以内的，超过的由甲方出钱，水电要通到工地，室外工程、化粪池不在房屋造价内，乙方在施工过程中使用水、电费用由甲方负责；付款方式，单价按1900元每平方米结算，签订合同后，甲方先付乙方15万元买材料，房子主体到铺设青瓦时付11万元，余款待验收合格后半月内一次性付清；结算平方数以每层出檐滴水地平方实量为准；工程验收，工程具备验收条件，乙方按设计图完成施工内容，提请甲方及相关部门进行对本工程的风貌及主体验收；工程工期自施工之日起三个半月完工。”合同签订后，原告即为被告建盖房屋，建盖过程中，双方多次改动建水县住房和城乡建设局向被告家提供的建筑方案设计图，如屋顶没有按设计图完全铺设青瓦、房屋只设一架楼梯、67号附1号房屋内没有隔墙、木窗户，靠近林丽萍向江凤仙购买的房屋处没有砌墙，并且被告还要求原告为其对建盖房屋旁临街的房屋进行翻修，对林丽萍向江凤仙购买的房屋重新建盖一层的基础设施，但原、被告双方对改动图纸的部分及另外增加的工程如何计算工程款没有补充协议。2018年9月后，被告又另行聘请他人对房屋一楼进行隔墙、安放窗户，对二楼卧室窗户外安装铝合金窗，并对房屋进行吊顶等施工。被告已支付原告建房款32万元。再查明，建水县住房和城乡建设局城乡规划科和相关部门于2018年11月29日对被告家新建的房屋整体风貌、层高、面积、尺寸进行了验收。被告家于2019年春节前入住该房，并于2019年4月办理了不动产权证书，67号附1号房屋的权利人登记为林丽琼、林永康、李秀英、林丽萍，67号附2号房屋的权利人仍登记为林秀华。庭审过程中，原告认可房屋的屋顶确实没有全部建成青瓦屋顶、靠近林丽萍向江凤仙购买的房屋处没有砌墙、木窗没有设置纱窗，67号附1号房屋处一楼没有隔墙、没有按图纸设置木窗，但认为改动图纸施工是按被告的要求改动的，二楼卧室处木窗户外设置铝合金窗是要等被告付清建房款后才帮其安装，现在被告家自己安装的铝合金窗只认可造价为972元。经询问，原、被告双方均不申请对原告所建房屋的工程量的造价进行鉴定。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条规定：原告向人民法院起诉或者被告提出反诉，应当提供符合起诉条件的相应的证据。本案中，原告提出被告林丽萍与其就建盖案涉房屋的工程款已进行过结算，扣除被告已给付的建房款32万元，现尚欠原告建房款29630元，对该主张，举证责任在原告方，但现原告提交的证据不足以证明该主张，且原、被告均不申请对原告所建盖房屋的工程量的造价进行鉴定，故对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条之规定，判决：“驳回原告陈耀鑫的诉讼请求。案件受理费540元，减半收取270元，由原告陈耀鑫负担。”二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。二审审理查明的案件事实与一审查明事实一致。综合双方的诉辩主张，本案的争议焦点为：上诉人陈耀鑫主张由被上诉人支付其建房款29630元是否应当支持。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人陈耀鑫主张双方对建房款已进行结算，被上诉人尚欠其建房尾款29630元未予支付，但其提交的结算单系其单方书写，无被上诉人的签名确认，对被上诉人不具有法律约束力。本案上诉人为被上诉人建房的事实客观存在，被上诉人亦已向上诉人支付了建房款32万元，结合上诉人诉讼中认可尚有一楼隔墙、木窗户，二楼窗户玻璃及纱窗以及顶楼未按设计图纸完全铺设青瓦等工程未完成，而上诉人计算工程价款的面积系包含了屋顶全部面积等情况分析，鉴于上诉人尚有部分工程未完工，且其未能提交充分的证据证实被上诉人认可尚欠其建房尾款29630元，故一审以其举证不能驳回诉讼请求并无不当。综上所述，上诉人陈耀鑫的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费540元，由上诉人陈耀鑫负担。本判决为终审判决。审判长 何 红审判员 王 鹏审判员 宋安娥二〇二一年三月十八日书记员 赵玉婷