上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪02民终2129号上诉人(原审被告)：马名新，男，1955年3月2日出生，回族，户籍所在地上海市。委托诉讼代理人：闫学文，上海敏诚善律师事务所律师。委托诉讼代理人：万晓缨，上海敏诚善律师事务所律师。上诉人(原审被告)：王美芳，女，1958年10月24日出生，汉族，户籍所在地上海市。上诉人(原审被告)：马士君，男，1983年10月16日出生，回族，户籍所在地上海市。上诉人(原审被告)：徐华秀，女，1985年9月2日出生，汉族，户籍所在地上海市。委托诉讼代理人：马士君(系徐华秀之夫)，户籍所在地上海市。被上诉人(原审原告)：马正明，男，1931年10月19日出生，回族，户籍所在地上海市。委托诉讼代理人：马名生(系马正明之子)，户籍所在地上海市。被上诉人(原审原告)：马名生，男，1962年1月31日出生，回族，户籍所在地上海市。被上诉人(原审原告)：曹蕴菁，女，1966年5月27日出生，汉族，户籍所在地上海市。被上诉人(原审原告)：马瑶，女，1989年10月2日出生，回族，户籍所在地上海市。上列三被上诉人共同委托诉讼代理人：沈巧怡，上海市申房律师事务所律师。上列三被上诉人共同委托诉讼代理人：汪春燕，上海市申房律师事务所律师。上诉人马名新、王美芳、马士君、徐华秀(以下简称马名新方)因与被上诉人马正明，被上诉人马名生、曹蕴菁、马瑶(以下简称马名生方)共有纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2020)沪0101民初23259号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。马名新方上诉请求：撤销一审判决，依法改判上海市光启南路XXX弄XXX号房屋(以下简称系争房屋)的征收补偿利益由马名新方及马正明五人均分。事实和理由：马名生方已经享受过农村宅基地房屋的拆迁利益，属于享受过福利性房屋，且其户籍迁入系争房屋后均未实际居住，故马名生方属于空挂户口，不应分得征收补偿利益。马名新的户籍与马正明一起迁入系争房屋并居住，王美芳与马名新结婚后迁入户籍并居住。马士君的户籍系报出生，且居住系争房屋。徐华秀的户籍系符合夫妻投靠政策迁入系争房屋并居住。马名新与王美芳受配取得福利性房屋时马士君尚未成年，马士君不属于他处有房，徐华秀未享受过福利性房屋，故马士君、徐华秀应属于系争房屋同住人。马名新与王美芳受配取得的房屋面积较小，因无法满足马名新方五口人居住而由马名新方出售另行购置房屋，现马名新和王美芳名下无任何房屋。一审法院认定事实不清，适用法律不当，认定马名新方不符合系争房屋同住人条件错误，判决应予以纠正。马名生方辩称，不同意马名新方的上诉请求。一审法院认定马名新方不符合同住人条件是正确的。马名生方应为系争房屋征收补偿对象，但尊重一审法院的判决，请求维持原判。马正明辩称，同意马名生方的意见。马正明及马名生方向一审法院提出诉讼请求：分割系争房屋的征收补偿利益，确认征收补偿款4，595，798.54元由马正明及马名生方共有。一审法院认定事实：马名生、马名新系马正明之子。马名生方系一家三口。马名新与王美芳系夫妻，马士君为两人之子。马士君与徐华秀系夫妻。系争的上海市光启南路XXX弄XXX号底后客二层阁(使用面积8.50平方米)、底后客(使用面积7.40平方米)、灶间(使用面积7.20平方米)、二层亭子间(使用面积7.20平方米)为公有住房，承租人为马正明。马名新、马名生原随父居住系争房屋。八十年代初，马名新在系争房屋结婚，其妻王美芳的户籍于1983年2月迁入系争房屋，马士君在系争房屋报出生。1988年马名生结婚，搬至其妻曹蕴菁位于上海市漕宝路曹家宅XXX号(集体所有土地上自建)房屋处居住，其户籍于1992年迁至该处。1993年1月，因系争房屋住房拥挤(原住房人员为马名新方一家三口及马正明)，王美芳单位给予马名新方一家增配上海市康健紫薇园8号501室公房(又名上海市桂平路123弄紫薇园8号501室，以下简称紫薇园房屋，使用面积26.7平方米)解决，承租户名王美芳。次月，马名新一家搬至紫薇园房屋居住，户籍亦迁至该处。之后，系争房屋由马正明居住使用，直至2016年其至养老院居住，系争房屋由其女出租，租金用于贴补马正明养老生活之需。马名新的户籍于2006年迁入系争房屋。王美芳于2012年按公有住房出售政策将紫薇园房屋购买为产权房。次年，王美芳、马士君的户籍迁入系争房屋，徐华秀的户籍于同年自江西迁入系争房屋。2010年9月，上海市曹家宅XXX号房屋被拆迁，曹蕴菁户获货币补偿款并选购两套安置房屋。次月，马名生的户籍迁入系争房屋。曹蕴菁、马瑶的户籍于2013年迁入系争房屋。2019年11月，上海市黄浦区人民政府对系争房屋所在地块旧改项目作出《房屋征收决定》。系争房屋内户籍在册人员为本案当事人共计八人。次月，马名生作为代理人与征收单位签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》等，约定系争房屋被征收的各项补偿费用为房屋价值补偿款2，508，076.52元、居住装潢补贴15，605.35元、签约奖励费481，053.50元、家用设施移装费2，000元、搬迁费1，000元、无搭建补贴100，000元、均衡实物安置补贴624，214元、临时安置费30，000元、独用灶间楼梯间走道面积补贴366，055.20元、搬迁奖励费406，210.70元、征收补偿费用计息61，582.64元。前述各项补偿费用合计4，595，798.54元(结算单实计金额)，该款尚未发放。一审法院认为，马名生方一家曾获集体所有土地房屋拆迁安置，马名新方认为该情形属于享受福利性质房屋的依据不足，法院不予采纳。鉴于马名生方三人在上述拆迁安置后，虽将户籍迁入系争房屋，但不实际居住，故法院不予认定马名生方符合系争房屋同住人条件。马名新、王美芳、马士君曾享受福利分房，且马名新方的户籍迁入系争房屋后均不实际居住，故马名新方亦均不符合系争房屋同住人认定条件。综上，系争房屋征收补偿款应由承租人马正明所有。据此判决：一、上海市光启南路XXX弄XXX号房屋征收补偿款4，595，798.54元由马正明所有；二、驳回马名生、曹蕴菁、马瑶的诉讼请求。本院二审期间，各方当事人均未提供新证据。一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院审理中，马名新方主张本案起诉并非马正明的真实意思表示，并以已另案提起申请宣告马正明为无民事行为能力人为由，申请中止本案审理。鉴于马名新方对其主张未提供相应证据，且本案争议焦点为马名新方是否有权参与分配征收补偿利益，本案审理无需以他案结果作为依据，故本院对马名新方的上述主张不予采信，对其申请不予准许。本院认为，一审法院根据查明事实认定马名生方不属于系争房屋同住人，各当事人均无异议，本院予以确认。马名新、王美芳、马士君在受配取得紫薇园房屋后迁入户籍并实际居住，虽然之后马名新、王美芳、马士君陆续将其户籍迁入系争房屋，但均未实际居住，期间王美芳还将紫薇园房屋购买为产权房，一审法院据此认定马名新、王美芳、马士君均不属于系争房屋同住人，并无不妥。徐华秀在其户籍迁入系争房屋后未实际居住，一审法院认定其不属于系争房屋同住人，亦无不妥。由于系争房屋户籍在册人员中除承租人马正明外，其余人员均不符合同住人条件，一审法院据此判决全部征收补偿利益应由马正明取得，依法有据，本院予以认同。马名新方上诉要求分得征收补偿利益，理由不能成立，其上诉请求应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费36，213元，由马名新、王美芳、马士君、徐华秀共同负担。本判决为终审判决。审 判 长 刘建颖审 判 员 高 胤审 判 员 范勇刚二〇二一年三月三十日法官助理 林 琳书 记 员 王 玺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……。