安徽省六安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖15民终192号 上诉人（一审被告）：秦仲华，女，1964年6月3日生，汉族，住安徽省金寨县。 委托诉讼代理人：李静，安徽事顺律师事务所律师。 上诉人（一审第三人）：钟文伟（秦仲华女婿），男，1983年1月19日生，汉族，户籍地安徽省金寨县，经常居住地安徽省金寨县。 委托诉讼代理人：张思祥，安徽事顺律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：李兴伟，男，1982年5月20日生，汉族，户籍地安徽省金寨县，经常居住地安徽省金寨县新城区。 被上诉人（一审原告）：叶敏（李兴伟之妻），女，1989年10月9日生，汉族，户籍地安徽省金寨县，经常居住地安徽省金寨县新城区。 上述两被上诉人共同的委托诉讼代理人：周钧，安徽凡平律师事务所律师。 上诉人秦仲华、钟文伟因与被上诉人李兴伟、叶敏不当得利纠纷一案，不服安徽省金寨县人民法院(2020)皖1524民初3509号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 秦仲华上诉请求：撤销一审判决，依法改判或者发回重审。事实与理由:原判认定事实错误，原判认为“叶敏打给秦仲华的10万元是事实，没有证据证明‘李兴伟与钟文伟结算比除了叶敏打给秦仲华的10万元’”，系认定事实错误。在一审中，钟文伟提交的证据(记账凭据两页)，第一页内容:2018年6月10日，李兴伟共拿钟文伟现金65万元，7月25日，李兴伟拿钟文伟现金1万元(两次合计66万元);第二页内容:以上全清到2018年7月31日钟文伟共给李兴伟56万元。证实截止2018年7月31日，钟文伟的投资款由之前的66万元变更为56万元，比之前减少10万元。当天，叶敏应钟文伟要求还了钟文伟借上诉人投资款10万元，足以证实叶敏于2018年7月31日打给上诉人的10万元，已从钟文伟的投资款中扣除。上诉人认为一审判决认定事实错误，导致判决结果错误。 李兴伟、叶敏答辩称：一审判决认定事实清楚，证据确实充分。一、答辩人叶敏在2018年7月31日按照钟文伟提供的账号通过银行转给秦仲华10万元的事实是清楚的，对该事实被答辩人是认可并且有转账记录予以证实；二、答辩人与被答辩人秦仲华之间从没有经济交往，双方之前没有债权债务关系；三、2018年7月31日，李兴伟转给钟文伟109100元、叶敏转给秦仲华10万元，该两笔转账有银行交易记录证实。一审中，钟文伟提交了两页书证明2018年6月10日李兴伟拿钟文伟65万元，2018年7月31日李兴伟签字确认“以上全清到2018年7月31日，钟伟共给李伟56万元”。对65万到56万的变更，钟文伟于2020年5月26日在六安中院(2020)皖15民终451号案件庭审中当庭向法院陈述确认“2018年6月10日累计给他(李兴伟)的现金是65万，然后他又转了我109000元，后来就变成了56万元的条子”，即被答辩人钟文伟明确确认65万变更为56万是李兴伟转给其109100元后的结果，且证明其借秦仲华的10万元入股金没有归还给秦仲华的事实；四、一审没有判决钟文伟承担义务，因此钟文伟就实体提起上诉没有依据。秦仲华收取叶敏的10万元构成不当得利的事实清楚，证据确凿，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 钟文伟答辩称：对秦仲华的上诉理由予以认可。 钟文伟上诉请求：撤销一审判决，依法改判或者发回重审。事实与理由：一、案件的基本事实：2017年起李兴伟与上诉人共同投资经营金万峰装饰工程有限公司，至2018年6月10日上诉人投资现金65万元，2018年7月25日又投资现金1万元。2018年7月31日，李兴伟将正和一中承包工程分红款109100元，通过其银行账户转账给上诉人。同日，上诉人以交给李兴伟的投资款中有10万元是向上诉人岳母秦仲华借的，上诉人岳母秦仲华急需用钱为由，将上诉人岳母秦仲华的银行账号提供给李兴伟，由叶敏转入上诉人岳母秦仲华银行账户10万元，当天，李兴伟与上诉人通过算账，上诉人的投资款由之前的66万元(2018年6月10日65万元加2018年7月25日1万元)变更为56万元。2019年3月4日，上诉人将持有的股权以93万元全部转让给了李兴伟，因李兴伟未按约定的期限支付股权转让款引起诉讼，案件经一、二审人民法院审理，于2020年6月22日审理终结。根据以上案件基本事实可以明确:2018年7月31日，上诉人的投资款之所以从66万元变更为56万元，就是因为扣除了叶敏转入上诉人岳母秦仲华银行账户的10万元，而不是扣除了李兴伟转给上诉人的109100元，因为该109100元是李兴伟转账给上诉人承包正和一中工程分红款，即李兴伟和上诉人承包工程的利润，钟文伟分得的利润不可能在上诉人投资款中扣除，如果上诉人的投资款确实是从109100元中扣除的，那上诉人的投资款应变更为550900元(66万元109100元)，而不是56万元；二、原判认定事实错误。原判认为“叶敏打给秦仲华的10万元是事实，没有证据证明‘李兴伟与钟文伟结算比除了叶敏打给秦仲华的10万元”，系认定事实错误。在一审中，上诉人提交的证据(记账凭据两页)，第一页内容:2018年6月10日，李兴伟共拿钟文伟现金65万元，7月25日李兴伟拿钟文伟现金1万元两次合计66万元;第二页内容:以上全清到2018年7月31日钟文伟共给李兴伟56万元。证实截止2018年7月31日，上诉人的投资款由之前的66万元，变更为56万元，比之前减少10万元，当天，叶敏应上诉人要求还了上诉人借上诉人岳母秦仲华投资款10万元，足以证实叶敏于2018年7月31日打给上诉人岳母秦仲华的10万元，已从上诉人的投资款中扣除(66万元-10万元=56万元)。 李兴伟、叶敏答辩称：同秦仲华的答辩理由。 秦仲华答辩称：认可钟文伟的上诉理由。 李兴伟、叶敏一审诉讼请求：一、被告立即返还不当得利10万元并从2018年8月1日起按照年利率6%支付利息到实际给付之日止；二、本案的诉讼费由被告承担。 一审法院查明的事实：李兴伟和叶敏系夫妻关系，秦仲华系钟文伟岳母。2018年7月31日，叶敏按照钟文伟提供的账户将10万元款项汇入秦仲华的账户上；同日，李兴伟汇入钟文伟账户109100元。2017年李兴伟和钟文伟和股投资经营金万峰装饰工程有限公司，2019年双方发生纠纷，2019年10月金寨县人民法院一审，2020年6月六安中院二审，李兴伟给付钟文伟“股权转让款”93万元。 一审法院认为：本案争议的焦点：2018年7月31日叶敏转给秦仲华的10万元在李兴伟和钟文伟于2018年7月31日结算时是否扣除了。一、从双方提供的证据来看：原告李兴伟、叶敏提供了2018年7月31日叶敏汇入秦仲华账户上10万元，同日李兴伟汇入钟文伟账户109100元，证明秦仲华收到叶敏10万元，各方当事人均无异议；第三人钟文伟提供了两份对账单：2018年6月10日对账单，上面注明“共拿钟伟现金65万元。下面有一行字：7月25日拿钟伟现金1万元”、2018年7月31日对账单，上面注明“以上全清到2018年7月31日，钟伟共给李伟56万元。下面有二行字：李伟拿钟伟1万元2018年11月27日、李伟拿钟伟3万元2019年元月8日”，两份对账单上没有任何“扣或还钟文伟岳母秦仲华的10万元”字迹，其数据加减也对不上；二、2020年4月30日六安中院（2020）皖15民终451号庭审笔录第11页，李兴伟问“你有没有收到109100元？2018.7.30郑和一中的承兑汇票，买的宿舍室，工地是你接的，这个钱我们两个直接分了”，钟文伟答“有这事，估计是从65万元里减去109100元才变成56万元。中间我给他的还有钱，所以减去是56万元”。李兴伟问“你的10万元入股金是否还给你老岳母了”，钟文伟答“没有”。该庭审笔录清晰的反映了“65万元”变成“56万元”是李兴伟汇入钟文伟账户109100元的结果；三、金寨县人民法院（2019）皖1524民初2144号民事判决书及六安中院（2020）皖15民终451号民事判决书均未提及“李兴伟与钟文伟结算比除了叶敏打给秦仲华的10万元”。综上，叶敏打给秦仲华的10万元是事实，没有证据证明“李兴伟与钟文伟结算比除了叶敏打给秦仲华的10万元”，钟文伟辩称的理由不能成立，本院不予采信。故秦仲华收取叶敏的10万元应予返还，并从收到的次日起按照年利6%支付资金占用利息。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审判决：一、被告秦仲华返还原告李兴伟、叶敏人民币10万元；二、被告秦仲华支付原告李兴伟、叶敏资金占用利息（以10万元为基数，从2018年8月1日起按照年利率6%计算至实际付清之日止）。上述判决条款于本判决生效后十日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告秦仲华负担。 二审中，双方当事人均未提供新证据。 二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，本案争议的焦点：案涉款项10万元是否构成不当得利。2018年7月31日，李兴伟、叶敏通过银行汇入钟文伟、秦仲华银行账户109100元、10万元，双方当事人对该事实均无异议，应予认定。钟文伟在一审中提供了两份对账单载明：其中2018年6月10日对账单载明共拿钟伟现金65万元，7月25日拿钟伟现金1万元；2018年7月31日对账单载明：以上全清到2018年7月31日，钟伟共给李伟56万元。从该两份对账单载明的内容看，双方于2018年7月31日结算时，已扣除了10万元；本院（2020）皖15民终451号庭审笔录记载的内容：李兴伟问钟文伟有没有收到109100元？钟文伟回答：有这事，估计是从65万元里减去109100元才变成56万元，中间我给他的还有钱，所以减去是56万元等。从该庭审笔录记载的内容看，双方2018年7月31日结算时，扣除了李兴伟给付的109100元后，双方之间的债权债务数额为56万元。钟文伟上诉称该109100元系其与李兴伟承包正和一中工程的分红款，未提供证据予以证明，且与其上述陈述相矛盾，故不能成立。叶敏汇给秦仲华的案涉款项10万元，从金寨县人民法院（2019）皖1524民初2144号民事判决书及本院（2020）皖15民终451号民事判决书记载的内容看，双方均未提及该10万元已在结算予以比除。本案中，秦仲华、钟文伟亦未提供案涉款项已在结算中扣除的相关证据予以证明，秦仲华取得该10万元无合法依据，案涉款项10万元构成不当得利。故秦仲华的上诉理由亦不能成立。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人秦仲华、钟文伟的上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2300元，由上诉人秦仲华、钟文伟各承担1150元。 本判决为终审判决。 审判长  张德兵 审判员  王 军 审判员  孙如意 二〇二一年三月二十九日 书记员  吕永永 附：相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……