wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春汽车经济技术开发区人民法院民事判决书（2021）吉0192民初392号原告：一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市生态大街3688号。法定代表人：张影，该公司董事长。委托代理人：张正，北京德恒（长春）律师事务所律师。被告：王建生，男，1969年6月4日生，汉族，住江苏省淮安市清江浦区。原告一汽汽车金融有限公司诉被告王建生借款合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一汽汽车金融有限公司的委托代理人张正到庭参加诉讼，被告王建生经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。经审理查明：2020年6月3日，原、被告签订《汽车抵押贷款合同》，被告向原告借款130,000.00元，贷款期限36个月，月利率7.9083‰，利率调整方式为固定利率。合同第2.2条约定：如果借款人未按时支付任何应付款项（以还款计划表为准，包括应还贷款本金及利息以及根据合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则自逾期之日起至全部款项清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息，对不能按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利。逾期利率为在本合同贷款利率基础上加收50%。第3.8条约定：借款人未按时还款，贷款人对逾期部分按逾期利率计收利息，逾期超过30天，贷款人有权按9.3宣布贷款立即到期，并行使抵押权。合同第9条约定：借款人未按时全额偿还应付贷款本金、利息及其他应付款项，即视为严重违约，贷款人有权自行宣布贷款立即到期；如贷款人作出此种宣布，借款人有义务向贷款人还清贷款本金余额及利息以及应由借款人向贷款人支付的其他款项。合同签订后，原告如约向被告发放了贷款，被告将所购车辆向原告设定抵押担保，双方办理了抵押登记。被告归还部分贷款后，开始连续拖欠贷款未还。现原告以被告严重违约为由，诉至人民法院，诉请判令：1.被告立即偿还逾期贷款本金123,480.12元，逾期贷款利息4,848.19元、及自2021年2月11日起至给付之日止按合同约定的贷款利率给付未偿还贷款本金的利息；2.被告向原告支付违约金18,522.02元；3.原告对车牌号为×××的抵押车辆拍卖或变卖价款享有优先受偿权。被告王建生未到庭亦未进行答辩。本院认为：原、被告签订的《汽车抵押贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行义务。被告连续多期未偿还贷款，根据该合同约定，已构成严重违约，原告关于判令被告偿还逾期贷款本息及对抵押车辆拍卖或变卖价款享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因逾期利息和违约金都是违约行为的责任承担方式，原告请求被告支付逾期利息已足以补偿其财产损失，在这种情况下又要求支付违约金，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王建生于本判决生效之日立即偿还原告一汽汽车金融有限公司贷款本金123,480.12元及利息（截止至2021年2月10日为4,848.19元，自2021年2月11日起至实际付款之日止，按照月利率7.9083‰基础上加收50%计算）；二、原告一汽汽车金融有限公司对车牌号为×××的抵押车辆拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权；三、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,619.00元、保全费1,254.30元，由被告王建生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  沈楠二〇二一年三月二十五日书记员  白英慧
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0102民初8802号原告（反诉被告）：金俊建，男，汉族，1965年1月23日出生，住兰州市安宁区。委托诉讼代理人：张育宝，甘肃西润律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁虎平，甘肃西润律师事务所律师。被告（反诉原告）：吴健正，男，回族，1969年4月2日，住兰州市城关区。委托诉讼代理人：王芸，甘肃正天合律师事务所律师。原告金俊建与被告吴健正房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金俊建的委托诉讼代理人张育宝、袁虎平，被告吴健正委托诉讼代理人王芸到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。原告金俊建向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原被告双方于2010年5月12日签订的房屋买卖合同《协议》有效，并判令被告履行合同《协议》；2、请求依法判令被告立即将房屋甘（2018）兰州市不动产权第0××8号产权变更登记于原告名下；3、请求判令被告支付原告违约金104000元计算方法（房屋总价52万元的20%）；4、本案诉讼费，保全费，保函费等由被告承担。事实与理由：2010年5月12日，原被告双方签订房屋买卖合同《协议》。约定被告吴健正将位于兰州市城关区××广场××座××层××号××建筑面积为146.06平方米的房屋出卖给原告金俊建，约定房屋总价为520000元，原告支付房款380000元后，被告负责办理产权过户手续，待产权过户手续到乙方名下，剩余房款一次性付清。合同签订后，原告于当日（2010年5月12日）依据约定向被告支付房款380000元，同时被告向原告出具了收条，收条载明：今收到金俊建购房款380000元，收款人为吴健正。同时，被告向原告交付了房屋（原告一直占有、使用至今）。嗣后，被告便不知去向。原告与被告无法取得联系。2019年原告终于与被告取得联系，要求其履行合同并办理房屋变更登记，但被告均以各种理由搪塞，至今未办理房屋变更登记。综上，原告为了维护自身合法权益，依据《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律的规定提起诉讼，望判如所请。被告吴健正针对原告的诉讼请求辩称：1、《协议》无效，涉案房屋不能发生物权变动的结果。2、本案已过诉讼时效；3、《协议》约定的房屋坐落与被答辩人诉请的甘（2018）兰州市不动产权第0××8号不动产权证书所载不动产坐落不一致。4、答辩人无违约行为，不应当承担违约金。综上，应驳回原告的全部诉讼请求。被告吴健正向本院提出反诉请求:1、请求确认协议无效；2、请求判令金俊建向吴健正返还案涉房屋；3、案件受理费由金俊建承担。事实和理由：金俊建以其与反诉原告于2010年5月12日签订的《协议》提起本诉，但该《协议》签订时，涉案房产不符合合同法第一百三十二条规定的“出卖的标的物应当属于出卖人所有，或者出卖人有权处分”情形，该《协议》上没有反诉原告配偶的签字，而根据《婚姻法》第十七条第二款以及《物权法》第九十七条处分共有的不动产或者动产，以及对共有的不动产，或者动产作重大修缮的，应当经占份额2/3以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外的规定，处分不动产应当由夫妻双方共同签字，因此单方处分不动产，不发生法律效力，且金俊建不符合善意取得，综上所述，《协议》无效，金俊建应当向原告返还房屋。原告金俊建针对被告吴健正的反诉答辩如下：1、被答辩人要求确认《协议》无效无事实及法律依据。本案合同的相对性原则及合同的契约精神，签订协议系双方当事人真实意思表示，同时，答辩人也支付了380000元的购房款，被答辩人也交付了案涉房屋，双方均对《协议》进行了履行，因此，该协议对双方均有法律约束力。被答辩人的配偶没有签字，并不影响合同的效力及履行。房屋登记簿明确记载涉案房屋为被答辩人单独所有。2、被答辩人要求返还涉案房产无事实及法律依据。答辩人认为其按照协议约定已向被答辩人支付了购房款，履行了合同义务，被答辩人不按合同约定履行期协助过户义务才酿成本案纠纷。因此，其认为被告提起反诉无事实及法律依据，应予以驳回。3、被答辩人提起反诉，纯属浪费司法资源，属于滥用诉权的行为。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，庭审时当事人进行了举证、质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年5月12日原告金俊建（乙方）与被告吴健正（甲方）签订协议书一份,约定甲方吴健正将其位于兰州市城关区××广场××座××层××号××建筑面积为146.06平方米的房屋出售给乙方金俊建，房屋总价款为520000元。乙方金俊建支付380000元给甲方吴健正后，甲方吴健正负责办理产权过户手续，待产权过户到乙方金俊建名下后，剩余款项一次性付清。过户费由乙方金俊建承担。同时双方还约定，如有一方违约，将承担20%的违约金。合同签订后，原告金俊建向吴健正支付了380000元的购房款。吴健正将上述房屋交付原告使用至今。嗣后，被告未协助原告办理房屋产权过户手续，双方遂产生本案之纠纷。另查明，被告吴健正于2004年9月10日购买涉案房屋，于2016年6月取得甘（2018）兰州市不动产权第0××8号权属证书，该证书登记的权利人为吴健正，共有情况为单独所有。再查明，被告吴健正曾数次将涉案房屋作为担保物进行抵押。2018年3月30日，涉案房屋再次被抵押，抵押权人为甘肃金固金城村镇银行股份有限公司，抵押金额为200万元整，抵押日期截止于2021年3月30日止。本院认为，原告金俊建与被告吴健正于2010年5月12日签订的协议系双方真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方均有法律约束力，双方均应按照合同的约定履行自己的义务。被告认为涉案房屋系被告与其妻的夫妻共同财产，其未征得共有人的同意处分案涉房屋的行为无效，故其认为案涉合同无效并要求原告返还涉案房屋。因被告向本院仅提交了其与其妻子于1994年的结婚申请，未提交结婚证及其他证据。本院认为该证据不能证明被告购买房屋及出售房屋时的婚姻状况，且涉案房屋产权证书登记的房屋权利人为吴健正单独所有。故本院认为被告提出的合同无效的诉讼请求无事实及法律依据不予支持，对其诉请的要求原告返还房屋的诉讼请求不予支持，对于原告主张的合同有效的诉请请求予以支持。关于原告诉请要求被告继续履行合同并协助其将产权变更登记在原告名下的诉讼请求，由于涉案房屋现处于被抵押状态，尚不具备过户条件，故对原告的该项诉讼请求本院不予支持。关于原告支付违约金的诉请，由于协议中约定的承担20%违约金，未约定该违约金的计算基础，且合同尚未完全履行，双方的合同义务均未履行完毕，本院认为对原告该项诉讼请求不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时效效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国物权法》第一百九十一条之规定，判决如下：一、依法确认原告金俊建与被告吴健正于2010年5月12日签订的协议有效。二、驳回原告金俊建的其他诉讼请求；三、驳回被告吴健正的反诉请求。本诉案件受理费1190元，由原告金俊建承担1090元,由被告吴健正承担100元。反诉案件受理费由50元，由吴健正负担。保全费5000元由原告金俊建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员 程 娟二〇二一年三月三日书记员 杜文晖
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1326民初182号 原告：王立春，男，1982年1月14日出生，汉族，住平邑县。 委托诉讼代理人：咸洪峰，山东慎求律师事务所律师。 被告：孙传芬，女，1979年11月28日出生，汉族，住黑龙江省嫩江县。 原告王立春与被告孙传芬民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告王立春的委托诉讼代理人咸洪峰到庭参加诉讼，被告孙传芬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王立春向本院提出诉讼请求：1.判令孙传芬支付王立春借款24900元及利息，自2021年1月6日起按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算利息；2.本案诉讼费用由孙传芬承担。事实和理由:2019年8月，王立春与孙传芬通过网络认识，2019年10月17日，孙传芬以日常生活需要为由向王立春借款4900元，王立春以微信转账形式交付。2019年11月4日，孙传芬以开店为由向王立春借款20000元，王立春通过支付宝转账形式交付。到期后，孙传芬未归还。 孙传芬未作答辩，庭前与法院工作人员通话中承认案涉借款20000元属实，案涉4900元系赠与，用于孙传芬生活支出。 王立春围绕诉讼请求依法提交孙传芬身份证复印件及户籍信息查询结果一份、微信支付明细及微信转账记录一份、支付宝转账回执及聊天记录一份、手机聊天记录一份，对该组证据，本院经审查予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年8月，王立春与孙传芬通过网络认识。 2019年10月17日，孙传芬向王立春借款4900元，王立春以微信转账形式交付。 2019年11月4日，孙传芬以开店为由向王立春借款20000元，王立春通过支付宝转账形式交付，并备注“借给你开店，祝生意兴隆”。 后经催要，孙传芬未归还借款，孙传芬在手机聊天中称“我不是不想还你，我现在真是挤不出钱还你；等有了我会还你的”。 2021年2月8日，经王立春申请，本院作出（2021）鲁1326执保106号民事裁定书，裁定冻结孙传芬银行存款24900元，王立春预缴申请费269元。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。合法的民间借贷受法律保护。孙传芬向王立春借款，有王立春提交的聊天记录和转账明细予以证实，且孙传芬认可双方之间存在借款事实，因此，双方之间存在借款合同关系，事实清楚，证据充分，本院予以确认。对王立春要求孙传芬归还借款24900元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。孙传芬主张案涉4900元系赠与，未提供证据证实王立春由赠与的意思表示，对该辩称，本院不予采信。王立春主张自起诉之日即2021年1月6日起按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。当事人在诉讼开始后或诉前为避免判决难以执行，可以向法院申请对被申请人裁定采取保全措施，保全费系保全申请人为实现债权支出的合理必要费用，属于合理支出的诉讼费用，现王立春要求孙传芬支付申请费269元，符合法律规定，本院予以支持。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条、第二百四十一条规定，判决如下： 一、被告孙传芬于本判决生效之日起十日内支付原告王立春借款款24900元及利息（以24900元为基数，自2021年1月6日至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算）； 二、被告孙传芬于本判决生效之日起十日内支付原告王立春申请费269元；。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务。 案件受理费423元，减半收取212元，由被告孙传芬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并缴纳上诉费用（最迟于上诉期限届满后七日内缴纳，不再另行通知，逾期即视为未提起上诉），并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 张世刚 二〇二一年三月十九日 法官助理 彭玉龙 书 记 员 王素素
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0408民初1748号 原告：吕亚楠，男，1985年12月26日出生，汉族，住邯郸市永年区。 委托代理人：游卫国，邯郸市永年区中心法律服务所法律工作者。 被告：李自彦，男，1996年5月14日出生，汉族，住邯郸市永年区。 原告吕亚楠与被告李自彦机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。原告吕亚楠在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请缓交或免交。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按吕亚楠撤回起诉处理。 审判员  赵翠英 二〇二一年三月三十日 书记员  夏 燕
广东省深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0303刑初312号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人王青兴，男，1988年11月10日出生，汉族，高中文化，个体户，户籍地广东省南雄市，现住东莞市。因本案，于2021年1月29日被取保候审。辩护人丘劲，叶艳浓，广东百朋律师事务所律师。被告人牛明辉，男，1984年5月13日出生，汉族，初中文化，个体户，户籍地河南省驻马店市新蔡县，现住东莞市。因本案，于2021年1月29日被取保候审。辩护人罗书敏，广东森诺律师事务所律师。控辩意见深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉﹝2021﹞289号起诉书指控：2021年1月28日0时41分许，被告人王青兴饮酒后驾驶粤Ｓ×××××号牌小型汽车在罗湖区天桥路段时，被现场设卡查车的执勤民警当场查获。执勤民警对被告人王青兴进行呼气式酒精检测，结果为127ｍｇ／100ｍｌ，随后执勤民警将其带至医院抽取血样，经鉴定血液酒精含量，结果为119.12ｍｇ／100ｍｌ，达到危险驾驶的标准。被告人牛明辉作为粤Ｓ×××××号牌小型汽车的同车人及车主，其在明知王青兴有饮酒行为的情况下，仍将自己的粤Ｓ×××××号车交由王青兴上道路行驶，其行为已涉嫌危险驾驶共同犯罪。在调查取证期间，执勤民警将被告人牛明辉带至医院抽取血样，经鉴定其血液酒精含量，结果为31.99ｍｇ／100ｍｌ。在被交警部门查获前，被告人王青兴饮酒后驾驶粤Ｓ×××××号车曾途经武深高速公路、水官高速公路、清平高速公路。公诉机关认为，被告人王青兴、牛明辉的行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人王青兴拘役两个月，并处罚金；建议判处被告人牛明辉拘役两个月，并处罚金。被告人王青兴、牛明辉在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。王青兴的辩护人辩称：被告人王青兴主观恶性不大，社会危害性相对较小；被告人犯罪情节轻微，没有造成损害后果；被告人系初犯、偶犯，认罪悔罪态度好。综上，请对法庭对被告人王青兴从轻判处并给与缓刑。牛明辉的辩护人辩称：被告人牛明辉系初犯、偶犯；主观恶性小，犯罪情节轻微。综上，请求法庭对被告人牛明辉从轻处罚，并适用缓刑。审理认定本院适用速裁程序，经公开开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。被告人在审查起诉阶段均已签署《认罪认罚具结书》。本院认为，被告人王青兴、牛明辉的行为均已构成危险驾驶罪，其均具有坦白、认罪认罚等从轻、从宽情节。辩护人关于被告人系初犯、偶犯，认罪认罚请求从轻处罚的相关辩护意见，予以采纳。公诉机关的量刑建议，予以采纳。判决依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人王青兴犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币6000元（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。二、被告人牛明辉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币6000元（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  裴斐二〇二一年三月三十一日书记员  姚萌赖芃
陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）陕08民终244号上诉人（原审原告）：赵海玉,男,1953年7月11日出生，汉族，陕西省米脂县人，住陕西省榆林市。委托诉讼代理人：刘东东、王娜，陕西富能律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：榆林市第二十四小学，住所地陕西省榆林市榆阳区。法定代表人：曹国富，该校校长。上诉人赵海玉因与被上诉人榆林市第二十四小学劳动争议一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院（2020）陕0802民初5761号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。赵海玉上诉请求：1、撤销陕西省榆林市榆阳区人民法院（2020）陕0802民初5761号民事判决，改判榆林市第二十四小学向赵海玉支付2018年9月1日至2020年7月31日期间拖欠工资40440元，并为赵海玉补缴2007年11月至劳动关系解除期间的养老保险、医疗保险、失业保险；2、本案一、二审诉讼费用由榆林市第二十四小学负担。事实与理由：涉案《解除劳动关系协议》中仅约定解除劳动关系及经济补偿金事项，并未解决拖欠工资及社保缴纳的争议。一审判决以该协议合法有效驳回赵海玉的诉讼请求错误。2018年9月1日之后，赵海玉仍受榆林市第二十四小学安排，负责照校，并继续在校居住，榆林市第二十四小学有义务支付拖欠工资并补缴社会保险或赔偿社保损失。榆林市第二十四小学辩称：1、榆林市第二十四小学已按照合同付清赵海玉工资。2018年9月1日，双方终止聘用合同后，赵海玉虽住在学校，但学校并没有安排其照校。2、榆林市榆阳区教育和体育局与赵海玉协商达成《解除劳动关系协议》，一次性补偿经济6万元，解除劳动关系，赵海玉搬离榆林市第二十四小学。但直至2020年5月25日，赵海玉拒绝办理有关财产交接手续，拒绝搬离榆林市第二十四小学。3、双方签订的《解除劳动关系协议》虽然没有阐明经济补偿的名目，但实际上包含了照校工资与地方工资标准差额、2018年9月1日以来拖欠的工资、社会保险等。一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。赵海玉向一审法院起诉请求：1、依法判决榆林市第二十四小学向赵海玉支付2018年9月1日至2020年7月31日期间拖欠工资40440元；2、依法判决榆林市第二十四小学为赵海玉补缴2007年11月至劳动关系解除期间的养老保险、医疗保险、失业保险；3、本案一审诉讼费用由榆林市第二十四小学负担。一审法院认定事实：赵海玉于2007年11月入职榆林市第二十四小学，从事烧锅炉、照校、后勤服务工作，期间断续签订过书面劳动合同。2018年8月前，赵海玉全年负责照校，榆林市第二十四小学安排住宿，工资每月1200元，并于每年11月至3月期间负责烧锅炉，工资每月2000元。2018年８月31日，榆林市第二十四小学通知与赵海玉解除劳动关系，但因离职补偿未达成一致意见，后赵海玉一直居住在榆林市第二十四小学，榆林市第二十四小学再未给赵海玉发工资。2020年5月25日，双方协商一致解除劳动关系，由榆林市第二十四小学一次性支付赵海玉经济补偿6万元，赵海玉办理有关财产交接手续搬离学校。协议签订后，榆林市第二十四小学未将经济补偿金支付给赵海玉，赵海玉未办理有关财产交接手续搬离学校。赵海玉于2020年7月20日依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》等相关法律规定，向榆阳区劳动仲裁委员会提起仲裁，该委以赵海玉超过法定退休年龄为由不予受理，赵海玉向一审法院提起诉讼，请求判如所请。一审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条规定：“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同”。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定:“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效”。本案中，赵海玉与榆林市第二十四小学于2020年5月25日协商一致达成解除劳动关系的协议，根据榆林市第二十四小学陈述，举证、质证，赵海玉、榆林市第二十四小学就该协议签订意思表示真实，无证据显示协议内容违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形，故赵海玉与榆林市第二十四小学签订的解除劳动关系的协议应为有效，赵海玉应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定,一审法院判决：驳回赵海玉的诉讼请求。一审案件受理费10元，由赵海玉负担。二审中,当事人没有提交新证据。一审法院认定事实清楚，本院对一审查明事实予以确认。本院认定事实如下：甲方榆林市第二十四小学与乙方赵海玉2020年5月25日解除劳动关系协议第四条约定：乙方在签领上述一次性经济补偿金（￥60000.00元）后，甲、乙双方再无任何劳动关系。乙方不得再以任何理由向甲方要求支付其他任何费用。一审庭审过程中，审判人员问赵海玉，榆林市第二十四小学履行付款义务后，你是否搬离学校，是否交接。赵海玉答：不交接，不搬离，榆林市第二十四小学给赵海玉付完2018年8月31日后的工资，赵海玉再搬离。审判人员 问赵海玉，2018年9月1日至2020年7月31日，榆林市第二十四小学有无给你授权和安排工作。赵海玉答：没有明确说明让赵海玉照看和不照看。本院认为，本案中，榆林市第二十四小学虽未向赵海玉支付一次性经济补偿金60000元，但不支付的原因是赵海玉不办理有关财产交接手续，不搬离学校。根据一审庭审记载内容，即使榆林市第二十四小学向赵海玉支付了一次性经济补偿金60000元，赵海玉亦不办理有关财产交接手续，不搬离学校。故赵海玉虽未签领一次性经济补偿金60000元，榆林市第二十四小学与赵海玉2020年5月25日解除劳动关系协议第四条约定对赵海玉仍具有约束力，赵海玉在一次性经济补偿金60000元之外，不得再以任何理由向榆林市第二十四小学要求支付其他任何费用，赵海玉请求榆林市第二十四小学支付2018年9月1日至2020年7月31日期间工资40440元，与上述约定不符，本院不予支持。关于补缴养老保险、医疗保险、失业保险问题，根据《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险金,社保部门可依法强制征缴。征缴社会保险费用是社保部门的职责,反映的是社保部门与缴费义务主体之间的一种管理与被管理的行政法律关系,并非劳动者与用人单位之间的民事关系,故补缴养老保险、医疗保险、失业保险不属于人民法院民事案件的受案范围。综上所述，赵海玉的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由赵海玉负担。本判决为终审判决。审判长乔幼涛审判员徐白江审判员王娟二Ｏ二一年三月十日法官助理梁生生书记员田建伟
湖南省武冈市人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0581民初291号原告：刘伦元，男，1968年1月4日出生，汉族，武冈市人，住湖南省长沙市雨花区。原告：湖南创洁实业发展集团有限公司。住所地：湖南省长沙市雨花区湘府中路9号融城国际广场1幢24层241房。法定代表人：刘伦元，系该公司董事长。委托诉讼代理人：邓集波，湖南恒银律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡甲初，湖南大梵律师事务所律师。原告：唐春丽，女，1987年2月2日出生，汉族，武冈市人，住湖南省武冈市。被告：武冈市亿丰置业有限公司。住所地：武冈市水西门办事处庆丰西路168号创洁物流园。法定代表人：王瑞军，系该公司总经理。特别授权委托诉讼代理人：王征红，湖南云山律师事务所律师。第三人：李吉林，男，1962年2月16日出生，汉族，武冈市人，住湖南省武冈市。原告刘伦元、湖南创洁实业发展集团有限公司、唐春丽与被告武冈市亿丰置业有限公司、第三人李吉林合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案受理。本院于2021年3月5日开庭审理此案，原告当庭变更诉讼请求，要求判令：1、被告返还原湖南创洁房地产开发有限公司全部股权，并无偿配合原告办理股权过户、法人变更登记等相关手续；2、判令返还全部财产【涵盖该股权项夏对应的所有权益，包括但不限于土地使用权、房产所有权、创洁物流园第二期开发权及富田路捆绑修建工程、原告按协议交付的所有财产（包括但不限于武冈市创洁物流园第一期协议签订之前已付款购买商铺业主的出卖商铺款）】；3、判令被告将其已收取的创洁物流园商铺购买款148647702元返还给原告。4、判令被告赔偿原告损失80000000元（因被告违约处置创洁物流园房产5栋的价款40000000元，6栋的价款40000000元）；5、本案诉讼费由被告承担。被告武冈市亿丰置业有限公司当庭提出原告诉请的标的额已达2.28亿元，本案应移送邵阳市中级人民法院管辖。本院经审查认为，按照《最高人民法院关于调整湖北省、河南省、湖南省高级人民法院所辖中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发【2020】36号）规定:“当事人住所地均在你院所处省级行政辖区的，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1亿元以上的第一审民商事案件”。本案原告刘伦元、湖南创洁实业发展集团有限公司、唐春丽及武冈市亿丰置业有限公司、第三人李吉林的住所地均在湖南省行政辖区内，并且原告诉请的标的额达2.28亿元，本案应由邵阳市中级人民法院管辖。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第一条、第三条之规定，裁定如下：本案移送邵阳市中级人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  夏 勇二〇二一年三月十八日法官助理杨桂花代理书记员  李小婷附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第一条被告在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为受诉人民法院违反级别管辖规定，案件应当由上级人民法院或者下级人民法院管辖的，受诉人民法院应当审查，并在受理异议之日起十五日内作出裁定：（一）异议不成立的，裁定驳回；（二）异议成立的，裁定移送有管辖权的人民法院。第三条提交答辩状期间届满后，原告增加诉讼请求金额致使案件标的额超过受诉人民法院级别管辖标准，被告提出管辖权异议，请求由上级人民法院管辖的，人民法院应当按照本规定第一条审查并作出裁定。
新疆维吾尔自治区皮山县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新3223民初147号 原告：麦某，男，X年X月X日出生，维吾尔族，住某县。 被告：某服装有限公司，住所地某县。 法定代表人：冯某，该公司总经理。 原告麦某与被告某服装有限公司（以下简称某服装公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告麦某到庭参加诉讼，被告某服装公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 麦某向本院提出诉讼请求：1．判令被告某服装公司支付原告欠款49878元；2．判令被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2019年12月17日至2020年1月16日以及2020年2月23日至2020年4月29日期间，原告麦某为被告公司的员工提供饭菜，公司应支付的伙食费为134660元，已支付84782元，未支付49878元。2020年6月30日，被告为原告出具欠款证明，承诺尽快支付伙食费欠款，但此后却始终不予支付拖欠至今。原告认为，原被告债权债务关系明确，被告理应按时支付欠付伙食费，故诉至人民法院，请求判如所请。 某服装公司未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的证据，本院认定如下： 原告提供的两份证明能否证实被告欠付原告伙食费的证据效力问题。原告出具的第一份《证明》中，有被告法人签字和公司印章，且明确说明了欠付伙食的时间、地点、原因和具体金额（49878元）；原告出具的第二份《证明》中，某县某镇某村村委会曾于2021年2月20日对原被告间的伙食费问题进行过调解，并且再次确认了被告欠付原告伙食费的事实和金额（49878元）。以上两份证据相互印证，能够证明被告欠付原告伙食费49878元的事实，本院予以采信。 本院认为，依法成立的的债权债务应受法律保护，原告持有的证据能够证明被告欠付原告伙食费49878元的事实，因此，被告应当承担偿还欠付款的义务。 综上所述，原告向被告追索欠付伙食费的诉讼主张依法应予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条之规定，判决如下： 自本判决生效之日起十五日内，被告某服装有限公司向原告麦某支付伙食费49878元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1046.95元，由被告某服装有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区和田地区中级人民法院。 审 判 长 朱   保   华 人民陪审员 张   采   莲 人民陪审员 奥斯曼·阿妮耶提 二〇二一年三月二十日 书 记 员 李   冬   生
甘肃省徽县人民法院民 事 裁 定 书(2021）甘1227民初334号原告:熊某1,男,汉族。被告：熊某2（曾用名熊某2），男，汉族。原告熊某1与被告熊某2解除收养关系纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告以因自己咨询律师后，发现告的不合适为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉请求成立，不违反相关法律的强制性规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告熊某1撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告熊某1负担。审判员  刘文君二〇二一年三月二十四日书记员  张丽萍
重庆市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝02执1278号申请执行人：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区，统一社会信用代码9150XXXXXXXXXXXXXX。法定代表人：崔某某，董事长。委托代理人：苏承全，重庆迈纵律师事务所律师。被执行人：王清，女，1994年7月12日出生，汉族，住重庆市开州区。申请执行人重庆度小满小额贷款有限公司与被执行人王清借款合同纠纷一案，北海国际仲裁院作出的（2020）北海仲字第21-8077号裁决已经发生法律效力。因被执行人王清未及时履行生效法律文书确定的义务。申请执行人重庆度小满小额贷款有限公司向本院申请强制执行，请求被执行人王清支付剩余借款本金及应付利息14816.93元，支付自逾期之日起至2020年1月13日罚息1090.86元，支付从2020年1月14日起至实际清偿之日止以逾期本金6735.08元为基数按年利率24%计算的罚息，支付仲裁费200元。本院于2020年9月10日立案受理。在本案执行过程中，本院依法向被执行人王清发出执行通知书、廉政监督卡、风险告知书、送达地址确认书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人王清至今未履行义务，且未向本院申报财产。通过执行网络查控系统向金融机构、网络支付机构、证券机构、不动产登记部门、车辆登记部门等发出查询通知，查询被执行人王清名下的财产。查明被执行人王清有6611.45元网络资金，本院已扣划6611.45元，本次执行申请费50元已由申请执行人重庆度小满小额贷款有限公司预交，执行到位金额6611.45元已全部支付给申请执行人重庆度小满小额贷款有限公司。本院通过实地走访等形式对被执行人王清居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人王清的下落以及可供执行的财产。本案现暂无其他财产可供执行，申请执行人重庆度小满小额贷款有限公司也未向本院提交新的财产线索。本院已向被执行人王清发出限制消费令。本院已告知申请执行人重庆度小满小额贷款有限公司本案的执行情况、财产调查措施、被执行人王清的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人重庆度小满小额贷款有限公司同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人王清有其他可供执行的财产。申请执行人重庆度小满小额贷款有限公司同意终结本次执行程序，本案符合终本的实质性要件和程序性要件，应予终结本次执行程序，但现已采取的执行措施继续有效。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：北海国际仲裁院作出的（2020）北海仲字第21-8077号裁决未执行到位金额的本次执行程序终结。被执行人王清负有继续向申请执行人重庆度小满小额贷款有限公司履行债务的义务，被执行人王清自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 徐家清审 判 员 杨尚海审 判 员 熊 峰二〇二一年三月九日法官助理 陈 超书 记 员 陈正红
吉林省长春市宽城区人民法院   民事判决书   （2021）吉0103民初1129号   原告：谢某,住吉林省长春市绿园区。   被告：张某，住吉林省长春市绿园区。   被告：英大泰和财产保险股份有限公司吉林分公司。   主要负责人：黄某。   委托诉讼代理人：王某，吉林中证律师事务所律师。   原告谢某与被告张某、英大泰和财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称英大保险吉林分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢某、被告张某、英大保险吉林分公司委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   谢某向本院提出诉讼请求：一、判令二被告赔偿原告修车款16513元、鉴定费826元，合计17339元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年11月29日，原告驾驶×××号小型汽车与张某驾驶的×××号车，在长春市宽城区一匡街发生道路交通事故,经交警部门认定张某全部责任，原告无责任。事故发生后，原告为确定×××号小型汽车实际损失，委托鉴定机构对受损车辆进行拆解定损，确定损失为16513元，原告支付鉴定费826元。原告现将车辆修复完毕并实际支出各项费用合计17339元。原告索赔未果，为维护其合法权益，诉至法院。   张某辩称，事故发生属实，我的车投了保险，应由保险公司赔偿。   英大保险吉林分公司辩称，原告的诉请无事实及法律依据，我方无法确认原告车辆损失与此次事故具有关联性；原告索要的车损费用过高；律师费、鉴定费、诉讼费属于间接损失，不属于我司理赔范围。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年11月29日，谢某驾驶其名下×××号小型汽车行至长春市宽城区一匡街1262号,与张某驾驶的其名下×××号小型汽车相撞，致×××号小型汽车受损。事故经长春市公安局交通警察支队宽城区大队认定：张某负全部责任，谢某无责任。×××号小型汽车在英大保险吉林分公司投保交强险（保险期间为2020年10月19日至2021年10月19日）及商业三者险（保险期间为2020年10月16日至2021年10月16日，限额为1000000元，含不计免赔险）。事故发生在有效保险期间内。2020年12月14日，谢某委托吉林省国证机动车价格评估有限公司对其×××号小型汽车进行车损鉴定，鉴定的车辆维修金额为16513元。谢某支付鉴定费826元。2021年3月23日，谢某到宽城区明路汽车修配厂维修受损车辆，支付维修费16513元。   本院认为，张金龙驾驶其名下×××号小型汽车违反交通法规致谢某所有的×××号小型汽车受损，并对交通事故承担全部责任。×××号小型汽车在英大保险吉林分公司投保了交强险和商业第三者险，应由该保险公司在保险限额内先行赔偿，不足部分由张金龙负担。对于谢某主张的车辆维修费用16513元、鉴定费826元，有事实及法律依据，本院予以保护。英大保险吉林分公司主张鉴定费、诉讼费不予赔偿,但未能提供证据证明，本院不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条第一款、第一千一百八十四条、第一千二百一十三条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：   一、英大泰和财产保险股份有限公司吉林分公司在交强险限额内赔偿谢某车辆维修费2000元；   二、英大泰和财产保险股份有限公司吉林分公司在商业险限额内赔偿谢某车辆维修费14513元、鉴定费826元，合计15339   元。   上述款项于本判决生效后十日内履行。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费230元减半收取115元，由英大泰和财产保险股份有限公司吉林分公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。   审判员 石 磊   二〇二一年三月二十六日   书记员 赵文娇
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0202执11号 申请执行人:车某泉，男，1950年12月10日出生，汉族，住柳州市柳南区。 被执行人：周某锋，男，1974年11月25日出生，汉族，住柳州市城中区。 本院在执行车某泉与周某锋民间借贷纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产或暂不具备执行条件，申请执行人无法提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张 坤 审 判 员  陈道远 审 判 员  罗安长 二〇二一年三月二十三日 代书记员  韦 俊
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川2021执635号申请执行人：谭静，女，1971年7月4日出生，汉族，住四川省安岳县。被执行人：四川禾邦阳光制药股份有限公司，住所地四川省安岳县泰康路**。法定代表人：刘永锋，董事长兼总经理。本院在执行申请执行人谭静与被执行人四川禾邦阳光制药股份有限公司劳动争议一案中，依据已发生法律效力的安劳人仲案[2020]70号仲裁裁决书，于2021年2月10日向被执行人四川禾邦阳光制药股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人四川禾邦阳光制药股份有限公司向申请执行人谭静支付工资10506.75元、经济补偿金26400元，并负担申请执行费454元。但被执行人四川禾邦阳光制药股份有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院于2021年2月23日以（2021）川2021执603号执行裁定书依法查封了被执行人四川禾邦阳光制药股份有限公司所有的坐落于四川省安岳县的工业用房，期限为3年。因该房产已设置抵押且被本院轮候查封，故暂不具备处置条件。经查询全国法院网络执行查控系统和执行司法查控系统，被执行人四川禾邦阳光制药股份有限公司在金融部门无银行存款信息、在不动产登记中心有不动产登记信息（均已设置抵押并被查封）、在车辆管理部门无车辆登记信息、无证券持有信息、在工商管理部门有工商注册登记信息。另经被执行人四川禾邦阳光制药股份有限公司住所地基层组织调查了解，被执行人四川禾邦阳光制药股份有限公司已停止生产、经营，在当地无其他财产可供执行。本院已告知申请执行人谭静案件执行情况和财产查询结果，申请执行人谭静亦未向本院提供被执行人四川禾邦阳光制药股份有限公司有其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 阳代勇审 判 员 刘盛彬审 判 员 康晓春二〇二一年三月二十三日法官助理 汪中英书 记 员 胡逸依
江苏省南京市秦淮区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)苏0104民初2903号 原告：江苏银行股份有限公司，住所地：南京市中华路26号。 负责人：夏平，董事长。 委托诉讼代理人：叶强，江苏联创伟业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范腾飞，江苏联创伟业律师事务所律师。 被告：曹开军，男，汉族，1986年9月15日出生，住上海市普陀区。 原告江苏银行股份有限公司与被告曹开军信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏银行股份有限公司的委托诉讼代理人叶强到庭参加诉讼，被告曹开军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告江苏银行股份有限公司请求法院判令：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款共计150208.92元（截至2020年3月18日，欠款本金103031.1元，利息5892.58元，违约金23116.33元，大额分期手续费18168.91元，2020年3月19日起的利息、违约金按《信用卡章程》和《信用卡领用合约》等的约定计算至实际清偿之日止）；2.判令被告承担律师费500元；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月8日，被告曹开军在原告处申请并办理了信用卡，卡号为：62×××46，利息的计算标准为日利率万分之五，按月计收复利，违约金的计算标准为最低还款额未还部分的百分之五，被告办理了1笔大额分期业务，分36期，每期手续费率为0.6%。截至2020年3月18日止累计欠款共计人民币150208.92元整未给付。原告自被告逾期之日2019年8月25日后多次催款，被告均未还款，为维护自身权益，原告诉至法院请求判如所请。原告为支持其诉请，提交了被告身份证复印件、信用卡申请表、信用卡章程与领用合约、分期业务申请单、分期业务合同、催收情况登记表、交易明细、委托代理合同、律师费发票等证据证明。 被告曹开军未答辩，亦未提供证据证明。 本院认为，被告向原告申领信用卡时确认知悉并自愿遵守领用合约等相关规定，其未按约还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张的律师费，符合双方合同的约定及法律、法规的规定，本院予以支持。原告提交的上述证据真实、合法、与本案关联，本院予以采信。根据原告陈述及上述已确认证据，能够证明原告的诉称事实和诉讼请求，本院予以确认。被告曹开军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交反驳原告主张的证据，视为自愿放弃抗辩权利，应自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曹开军于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司信用卡透支本金103031.1元及利息、违约金、大额分期手续费（利息、违约金按照信用卡领用合约的约定，自被告逾期之日即2019年8月25日起计算至实际清偿之日止，但利息、违约金、大额分期手续费的总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限。未还本金根据实时欠款情况，以银行系统载明的金额为准）。 二、被告曹开军于本判决生效之日起十日内一次性向原告江苏银行股份有限公司支付律师费500元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1657元，由被告曹开军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。 审 判 员  麻婵娟 二Ｏ二一年三月二十九日 见习书记员  孔凡燕
浙江省江山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）浙0881执328号 申请执行人：徐崇德，男，1961年3月8日出生，汉族，住江山市。 被执行人：何春生，男，1967年9月3日出生，汉族，住江山市。 申请执行人徐崇德与何春生请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2020）浙0881民特593号民事裁定书已经发生法律效力。因何春生未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人徐崇德向本院申请执行，要求被执行人何春生归还借款本金97000元及利息52000元，执行费2135元由何春生承担。本院于2021年2月2日立案执行。 本案在执行过程中，经本院传唤，被执行人何春生与申请执行人徐崇德达成长期和解协议，被执行人何春生向本院缴纳了执行费。因双方达成长期和解协议，申请人徐崇德向本院申请终结本案的执行申请。本院认为，申请执行人徐崇德的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 本院(2021)浙0881执328号案件终结执行。 申请执行人徐崇德可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘建芬 二〇二一年三月二十日 书记员  郑启文
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 执行案件结案通知书（稿） （2021）黑0604执1294号 申请执行人王**、被执行人大庆东华物业管理有限公司： 关于申请执行人王**与被执行人大庆东华物业管理有限公司经司法确认的调解协议纠纷一案，执行标的为1365.00元。经本院立案执行，现已执行到位共1365.00元，其中执行款0元作为执行费缴纳至本院诉讼款户、其余执行款0元已向申请执行人发放，申请执行人认可本案已全部执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项规定，大庆市让胡路区人民法院作出的（2021）黑0604民特118号民事裁定书执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月一日
四川省武胜县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1622执284号 申请执行人：陈林，男，1981年8月20日出生，汉族，住四川省武胜县。 被执行人：田达民，男，1965年7月4日出生，汉族，住四川省武胜县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川1622民初2578号民事判决书受理执行的陈林与田达明民间借贷纠纷一案，应执行标的为19.7万元及利息，垫支诉讼费4300元，已执行标的664.96元。执行中，查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、有价证券等财产信息，划拨了被执行人名下银行存款714.96元，扣除执行费50元后，本案实际执行到位664.96元。除上述财产外，暂未发现其他可供执行财产，现已将被执行人纳入失信被执行人员名单并发出了限制高消费令。经约谈申请执行人，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待执行条件具备时，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完义务的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长 高 飞 审判员 王洪林 审判员 姚 林 二〇二一年三月三十一日 书记员 张 杰
河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0684民初272号 原告：李素青，女，1958年8月15日出生，汉族，住河北省高碑店市。 委托诉讼代理人：赵见路，河北达胜律师事务所律师。 被告：黎正华，男，1955年1月10日出生，汉族，住湖南省湘潭市湘潭县。 原告李素青与被告黎正华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵见路到庭参加诉讼，被告黎正华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李素青向本院提出诉讼请求：1.确认双方签订的《房屋转让协议》合法有效；2.判令被告配合办理该高碑店市房屋的过户登记手续。事实和理由：2010年4月12日，原告以115000元的价格购买被告位于高碑店市房屋。支付价款后双方于4月13日签订《房屋转让协议》，被告将该房屋的所有权证书交付给原告保管。同日，该房屋交付原告并实际居住生活至今。被告出售该房屋后立即返回湖南老家生活，期间原告虽然数次要求其配合办理过户手续，被告一直以无法脱身为由婉拒并拖延至今，致使该房屋拖延十年未能办理过户登记。无奈，原告只得依法向贵院提起诉讼，恳请早日公正判决。 被告黎正华未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告与被告原系同事关系。2010年4月12日，原告向被告支付现金115000元，用于购买被告所有的位于河北省高碑店市房屋。当日，被告向原告出具收条，载明：“今收到李素青房款壹拾壹万伍仟元整。115000元整”，被告黎正华在收款人处签名并捺印。2010年4月13日，原告作为买方（乙方），被告作为卖方（甲方），双方签订《房屋转让协议》，约定甲方自愿将其名下房屋转让给乙方；甲方房屋位于河北省高碑店市，建筑面积57.09平方米，房屋所有权证号为：高碑店市房权证团结路字××号；甲方向乙方提供房屋的权属证书及办理房产过户时所需的甲方个人资料，如需过户等其他情况的费用均由乙方承担；乙方购买甲方房屋的房款共计壹拾壹万伍仟元整，一次性付清，其他费用甲方不再承担。当日，被告将涉案房屋的房屋所有权证（房产证号：高碑店市房权证团结西路字第××号）交付原告保管，并将房屋交付原告使用。至今，双方未办理房屋过户手续。 另查明，《房屋转让协议》约定的位于河北省高碑店市房屋，与房屋所有权证（房产证号：高碑店市房权证团结西路字第××号）上载明的坐落于高碑店市房屋为同一房屋，现该房屋门牌号码为高碑店市团结西路172号十八局材料厂家属院1号楼3单元503室。 以上事实有当事人陈述、房屋转让协议、收条、房屋所有权证、门牌号码证明等证据予以证实。 本院认为，原、被告签订的《房屋转让协议》是双方当事人的真实意思表示且不违反法律强制性规定，合法有效，本院予以确认。双方均应按协议约定履行义务，原告已按协议约定支付全部购房款，现原告要求被告协助办理过户登记手续，本院予以支持，过户费用依双方约定应由原告负担。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃，不影响本院对案件的审理。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，缺席判决如下： 一、原告李素青与被告黎正华于2010年4月13日签订的房屋转让协议有效； 二、被告黎正华于本判决生效之日起十五日内协助原告李素青办理高碑店市团结西路172号十八局材料厂家属院1号楼3单元503室房屋（房产证号：高碑店市房权证团结西路字第××号）的过户登记手续，过户费用由原告负担。 案件受理费1300元，由被告黎正华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  苏志强 二〇二一年三月二十三日 书记员  杨 蕙
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0102民初8494号原告：刘玉英，女，汉族，1971年11月21日出生，住兰州市城关区。被告：王雪，女，汉族，1989年12月18日出生，住青海省民和回族土族自治县。原告刘玉英诉被告王雪服务合同纠纷一案，本院2020年8月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月7日公开开庭进行了审理。原告刘玉英到庭参加了诉讼，被告王雪经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘玉英向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还其支付的旅游服务款项6480元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年11月12日，被告通过微信向其发送“昆明-芒市-瑞丽-腾冲”旅游活动的文件，询问其是否有意向参加旅游活动，经咨询后，其决定参加定于2019年11月30日“西昌-泸沽湖”旅游活动，并将旅游费用3240元通过微信转给被告。至2019年11月30日，其未接到旅行团通知，遂通过微信询问被告，被告告知其对方忘记报名，又安排其于2019年12月3日参加旅游活动。因其无法在12月3日参加旅游活动，被告决定向其退款。2019年12月3日，被告向其索要银行卡号退款时，又以业内行规为由要求其再支付3240元后才可退款，因与被告熟识，其再次通过微信给被告转款3240元。被告收到后表示于2019年12月4日将6480元全部退回其提供的银行账户。但此后，被告并没有向其退款。被告王雪未出庭答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告欲通过被告参加旅游活动，遂于2019年11月25日给被告转账支付3240元，又于2019年12月3日给被告转账支付3240元，合计6480元。因被告未能依约安排原告参加旅游活动，经双方协商，被告同意给原告退款。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条规定：民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百一十九条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案原、被告之间形成合同关系，原告向被告支付相关费用后，被告没有依约履行合同义务，经双方协商，被告同意向原告退款，原告也表示愿意接受被告退款，原、被告关于退款的意思表示可视为对合同的解除。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原、被告之间的合同已协商解除，在被告迟迟不履行退款义务的情况下，原告作为债权人有权要求被告退款。对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状及相应的证据材料，视为放弃答辩及举证、质证的权利，由此导致的不利后果其自己承担。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第一款、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：被告王雪于本判决生效之日起5日内退还原告刘玉英6480元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告王雪承担，于本判决生效之日起5日内向原告刘玉英支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  杨会元二〇二一年三月十日书记员  陈 静
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫9001执1077号之一申请执行人：王**，男，汉族，住济源市。被执行人：史天选，男，汉族，住济源市。关于王**与史天选买卖合同纠纷一案，本院已立案执行。现查明被执行人史天选在金融机构开户并有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人史天选在中国银行26×××03账户内存款人民币28205.75元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 赵 攀二〇二一年三月十日书记员 卫艳妮
安徽省萧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1322执456号 申请执行人韩方平，男，汉族，1971年8月8日出生，住萧县。 被执行人任贻刚，男，汉族，1975年5月5日出生，住萧县。 被执行人陈雪影，女，汉族，1974年3月2日出生，住萧县。 本院在执行申请执行人韩方平与被执行人任贻刚、陈雪影借款合同纠纷一案，在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 中止（2021）皖1322执456号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王关强 审判员  谢长永 审判员  周成成 二〇二一年三月三十一日 书记员  李 鹏
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0108执838号 申请执行人：四川金力电缆集团有限公司，住所地成都市青白江区工业集中发展区同心大道1003号。 法定代表人：葛林峰。 被执行人：成都泰合瑞峰实业有限公司，住所地成都市成华区新鸿南路86号（双桥子街道）。 法定代表人：李勤。 本院在执行四川金力电缆集团有限公司与成都泰合瑞峰实业有限公司买卖合同纠纷一案中,依法向被执行人成都泰合瑞峰实业有限公司发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，除轮候查封被执行人成都泰合瑞峰实业有限公司名下位于成都市成华区××道××路××号××层××号房屋外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 伟 审判员 张 鹏 审判员 贾少朋 二〇二一年三月二十二日 书记员 苏 展
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁02民终2280号 上诉人（原审原告）：刘某某1，男，1962年7月14日出生，汉族，住青岛市即墨区。 上诉人（原审原告）：刘某某1，女，1957年12月16日出生，汉族，住青岛市即墨区。 上诉人（原审原告）：刘某某3，女，1952年7月6日出生，汉族，住烟台市芝罘区。 三上诉人共同委托诉讼代理人：江雨，青岛李沧联兴法律服务所法律工作者。 三上诉人共同委托诉讼代理人：刘某某，青岛李沧联兴法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：邵某某，女，1968年4月19日出生，汉族，住青岛市即墨区。 被上诉人（原审被告）：刘某某4，男，1964年11月4日出生，汉族，住青岛市即墨区。 两被上诉人共同委托诉讼代理人：牟某，山东文鼎律师事务所律师。 上诉人刘某某1、刘某某1、刘某某3因与被上诉人邵某某共有物分割纠纷一案，不服山东省青岛市即墨区人民法院(2020)鲁0282民初8198号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人刘某某1、刘某某1、刘某某3于2021年3月2日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人刘某某1、刘某某1、刘某某3在本案审理期间提出撤回上诉的申请，符合有关法律规定，且不损害他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人刘某某1、刘某某1、刘某某3撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费3366元，减半收取1683元，由上诉人刘某某1、刘某某1、刘某某3负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  姜 蓉 审判员  范黎强 审判员  张好栋 二〇二一年三月二日 法官助理卢翔飞 书记员姜丽丽
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1282执3164号申请执行人:靖江市富乐塑料制品厂，住所地靖江市。投资人：闻建松，厂长。被执行人：曹斌，男，1971年12月4日出生，汉族，住姜堰市姜堰区。申请执行人靖江市富乐塑料制品厂与被执行人曹斌为买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月17日作出的（2020）苏1282民初1558号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：曹斌于本判决生效后十日内给付靖江市富乐塑料制品厂货款292147.3元并承担利息（自2019年3月24日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2020年11月19日立案受理。在本次执行过程中，1、本院于2020年11月20日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。2、本院于2020年11月19日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，划拨被执行人银行存款共计11504.76元，优先扣除本案执行费4282元，诉讼费802.76元后，余款已发还申请执行人，另发现被执行人名下苏Ｍ×××××汽车一辆，委托当地法院查封后当地车管所回复称查无此车，另未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆。3、本院于2019年11月19日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的不动产登记信息，未查找到被执行人名下有可供执行的不动产。4、本院于2019年11月19日查询了被执行人持有公司等市场主体股权、其他投资权益等信息，未查找到被执行人有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益。5、执行过程中，本院于2020年12月4日向被执行人发出限制被执行人消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。6、本院于2020年12月8日委托被执行人户籍地法院泰州市姜堰区人民法院调查其在当地的财产状况或财产线索，未发现被执行人在当地有可供执行的财产线索。7、本院于2021年1月18日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，仍未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆。上述执行情况及信息，本院于2021年2月21日通过书面通知方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，通知其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并告知逾期本院将终结本次执行程序。但申请执行人未能在规定的期限内明确提供被执行人财产线索，亦未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：终结（2020）苏1282民初1558号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  张丽云审判员  郭满秋审判员  邹江川二〇二一年三月二十日书记员  李 澎
四川省宜宾市叙州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川1521刑初92号 公诉机关四川省宜宾市叙州区人民检察院。 被告人李国安，男，1976年12月12日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地及住址四川省宜宾市高县。因犯盗窃罪，于1996年11月27日被宜宾市中级人民法院判处无期徒刑。因减刑于2010年12月1日刑满释放。因犯盗窃罪，于2011年10月17日被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币30000元；因犯盗窃罪，于2017年10月17日被四川省泸州市江阳区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。2018年3月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年11月22日被抓获归案，次日被刑事拘留，2020年12月4日被逮捕。现羁押于宜宾市长宁县看守所。 四川省宜宾市叙州区人民检察院以宜叙检一部刑诉（2021）Z63号起诉书指控被告人李国安犯盗窃罪，于2021年3月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2021年3月9日公开开庭审理了本案。四川省宜宾市叙州区人民检察院指派检察官杜江、检察官助理李莉出庭支持公诉，被告人李国安到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年11月22日凌晨1时许，被告人李国安窜至宜宾市叙州区柏溪街道长江路与桂花路交叉口家乐购广场旁的“六喜珠宝”店外，利用珠宝店外无人看管的三轮车上的绳索、铁棍等工具，捆绑后扭动拉开珠宝店卷帘门，随后两次进入店内，使用铁棍将店内六个玻璃柜台砸坏，将柜内黄金首饰盗走。李国安离开盗窃现场后，将盗窃的黄金首饰藏匿于柏溪街道江霞路水映金沙旁铁路边草丛中。当日8时许，李国安乘坐车辆来到四川省高县××镇××村其干妈老房子屋基后的竹林处，将盗得的黄金首饰埋藏于竹林下，后又乘车返回叙州区柏溪街道。当日19时许，被告人李国安被抓获归案。归案后，李国安如实供述了其犯罪事实。2020年11月23日17时许，李国安带领民警到高县庆岭镇莲花村其干妈老房子屋基后的竹林处将所盗黄金133件全部起获。经宜宾市叙州区价格认证中心价格认定：被盗黄金饰品在基准日的价格为人民币伍拾伍万陆仟玖佰肆拾贰元整（556942元）。2020年12月17日，公安机关将李国安盗窃的黄金首饰全部发还给了被害人。 在审查起诉阶段，被告人李国安自愿签署认罪认罚具结书，公诉机关建议以盗窃罪判处被告人李国安有期徒刑十年，并处罚金。 上述事实，被告人李国安在开庭审理过程中亦无异议，且有报案笔录、受案登记表、立案决定书，对比案件信息，归案说明，现场辨认笔录及照片，现场勘验笔录、现场图及照片，提取笔录及照片，检查笔录及照片，扣押决定书及清单，检验报告，法医物证鉴定书、价格认定结论书及通知书，发还清单，刑事判决书，视频资料，证人卢某、谭某、陈某、侯某、魏某的证言，被害人陈某的陈述，被告人李国安的供述及户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李国安以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值556942元，属数额特别巨大的事实清楚，证据确实、充分，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确。李国安曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。李国安被动归案后如实供述其犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚；案发后，李国安交代了赃物的去向，被公安机关扣押后发还给了被害人，可以对李国安酌情从轻处罚；李国安自愿认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。 综上，根据被告人李国安犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，结合其认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下： 被告人李国安犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五万元。罚金限判决生效后十日内缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月22日起至2030年11月21日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  周 波 审 判 员  侯蔺桔 人民陪审员  梁 芥 二〇二一年三月十三日 书 记 员  张静之 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川2021执异13号案外人：蔡开远，男，1957年5月8日出生，汉族，住四川省安岳县。委托诉讼代理人：曾红梅，四川强德律师事务所律师。申请执行人：邓爱华，女，1972年11月13日出生，汉族，住四川省安岳县。委托诉讼代理人：邹建华，四川普州律师事务所律师。被执行人：姚堂荣，男，1965年2月21日出生，汉族，住四川省安岳县。被执行人：安岳县恒和酒店投资管理有限公司，住所地四川省安岳县。法定代表人：姚维，执行董事兼总经理。被执行人：四川奥鑫实业有限公司，住所地四川省安岳县。法定代表人：杨祖万，董事长。委托诉讼代理人：方旭东，安岳县岳阳法律服务所法律工作者。被执行人：姚维，男，1988年6月8日出生，汉族，住四川省成都市高新区。在本院执行申请执行人邓爱华与被执行人姚堂荣、安岳县恒和酒店投资管理有限公司、四川奥鑫实业有限公司、姚维民间借贷纠纷一案中，案外人蔡开远于2021年2月23日对本院查封四川奥鑫实业有限公司建设的位于安岳县岳阳镇的“盛世首座”4号楼房屋（以下简称“案涉房屋”）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2021年3月3日举行了听证，蔡开远及其委托诉讼代理人曾红梅、邓爱华的委托诉讼代理人邹建华、四川奥鑫实业有限公司的委托诉讼代理人方旭东、安岳县恒和酒店投资管理有限公司的法定代表人姚维参与了听证，姚堂荣未参与听证。现已审查终结。案外人蔡开远称：2015年3月25日，蔡开远与安岳县房屋征收局签订了《安岳县国有土地上房屋征收补偿合同》，约定安岳县房屋征收局为蔡开远提供四川奥实业有限公司建设的“盛世首座”房屋作为补偿安置房。2018年9月6日，结算房屋差价后，四川奥鑫实业有限公司将案涉房屋交付给蔡开远使用。因四川奥鑫实业有限公司原因导致案涉房屋未办理过户登记手续。蔡开远认为，其对案涉房屋享有合法的所有权，并已合法占有，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，人民法院对案涉房屋采取查封措施是错误的，依法应解除查封。申请执行人邓爱华称，邓爱华对案涉房屋采取查封措施是正确的。查封后，蔡开远即应知道，其现今才提出异议，已超过了法律规定的时限。案涉房屋还有其他权利人。故，应驳回蔡开远的异议请求。四川奥鑫实业有限公司称，不能确认征收合同的真实性。尊重法院裁判。安岳县恒和酒店投资管理有限公司及姚维称，清楚案涉借款的事实，但对案涉房屋的征收合同及查封措施不知情，请求待姚堂荣回来之后再作处理。本院查明，2015年3月25日，蔡开远与安岳县房屋征收局签订了《安岳县国有土地上房屋征收补偿合同》，主要约定：蔡开远被征收的房屋位于安岳县岳阳镇万寿村十二组，建筑面积240平方米，性质为住宅；蔡开远自愿选择房屋产权调换，安岳县房屋征收局提供用于产权调换的房屋为四川奥鑫实业有限公司建设的位于安岳县岳阳镇的“盛世首座”4号楼房屋，调换房屋超出原房屋面积的应予补差。2018年9月，蔡开远按实际面积补差后，四川奥鑫实业有限公司将案涉房屋交付给蔡开远占有和使用，但非蔡开远自身原因未办理过户登记手续。2019年7月22日，本院在邓爱华诉姚堂荣、安岳县恒和酒店投资管理有限公司、四川奥鑫实业有限公司、姚维民间借贷纠纷一案中，根据邓爱华的财产保全申请，作出了（2019）川2021民初2839号民事裁定书，裁定对案涉房屋予以了查封。该案判决生效后，邓爱华向本院申请了强制执行，本院于2020年8月4日已立案受理执行。本院认为，在城市建设过程中，被拆迁人获得补偿安置的权利是基于所有权的调换,系拆迁人用特定化的回迁房屋对其进行安置,被拆迁人对回迁房屋享有特殊的物上期待权，这种物上期待权来源于拆迁人拆迁安置的法律行为和法律事实，是基于被拆迁人以丧失原有房屋的物权而取得，因此相比普通的商品房买受人享有的民事权益具有更优先的保护效力。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已登记签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，蔡开远与安岳县房屋征收局协商拆迁安置补偿协议过程中达成的《安岳县国有土地上房屋征收补偿合同》是双方的真实意思表示,不违反法律、行政法规效力性强制性规定,应认定为有效合同，根据该补偿合同，蔡开远以所有权调换的方式享有取得位置和用途均具体明确的案涉房屋的权利，且蔡开远在本院对案涉房屋采取查封措施之前已按约定进行了面积补差，并实际占有和使用，同时亦非蔡开远自身原因未办理过户登记。故，蔡开远对案涉房屋所享有的民事权益足以排除强制执行，其异议请求理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十四条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对四川奥实业有限公司建设的“盛世首座”房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 周国华审 判 员 阳代勇审 判 员 康晓春二〇二一年三月八日法官助理 董红梅书 记 员 李**飞
凤阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1126执10号申请执行人：夏梦玲，女，1996年06月18日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被执行人：杜军军，男，1988年01月06日出生，汉族，住凤阳县。本院在执行申请执行人夏梦玲与被执行人杜军军民间借贷纠纷一案中，因双方当事人达成和解履行方案，夏梦玲撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2021)皖1126执10号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  于文峰二〇二一年三月十二日书记员  黄晶璐
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0214民初920号原告：王鑫，男，1994年6月25日生，汉族，住江苏省睢宁县。被告：无锡君阁房地产经纪有限公司，住所地江苏省无锡市新吴区硕放街道南星路341号。法定代表人：肖长春。原告王鑫诉被告无锡君阁房地产经纪有限公司（以下简称君阁公司）中介合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王鑫到庭参加诉讼，被告君阁公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告王鑫向本院提出诉讼请求：1.判令君阁公司退还押金10000元；2.本案诉讼费由君阁公司承担。事实和理由：王鑫曾在君阁公司介绍下向蔡某出售一套房屋。房屋售出过程中，君阁公司要求王鑫缴纳10000元押金，并表示房屋交接完成后，退还该款。现房屋已交接完成，君阁公司未按约退还押金，王鑫遂诉至法院。君阁公司未作答辩。经审理查明：2019年8月28日，王鑫经君阁公司介绍向蔡某出售位于无锡市新吴区××号××室的房屋，并约定王鑫在收到蔡某购房全款后腾空房屋、交付钥匙。王鑫与蔡某自行办理房屋所发生的水、电、煤气、电视、物业管理费用的交接。同日，王鑫向君阁公司缴纳押金10000元，君阁公司出具收据一份，言明房屋交接清楚，押金立马退还。上述事实有房屋买卖合同、收据及当事人陈述等证据在卷佐证。王鑫向本院陈述，2019年8月28日，在君阁公司介绍下，王鑫与蔡某发生房屋买卖关系。合同签订后，应君阁公司要求，王鑫缴纳了10000元押金。合同约定的房屋现已完成过户登记手续，房屋案涉物业费、水电煤气费均已结清，房屋上存在的租赁事项也已经结算完成。王鑫曾多次持收据向君阁公司索要押金，君阁公司均以房屋未交接清楚为由拒退押金。对此，王鑫另提供2020年11月15日物业费收据、水电煤气费缴费情况截图、微信聊天记录、与蔡某处理房屋租赁事项的协议复印件予以证明。本院认为：合同当事人应当按照合同约定全面履行自己的合同义务。本案中签订房屋买卖合同后，王鑫按约完成了过户登记手续，并与蔡某完成了约定房屋的水电煤气物业费结算，君阁公司未就此抗辩或提供反证，故本院对王鑫有关约定房屋已完成交接的陈述依法予以采信。收据明确约定，房屋交接清楚，押金立马退还，现王鑫已举证证明自己完成了房屋交接，君阁公司未就此提供反证，故应退还押金，本院对王鑫主张君阁公司退还押金10000元的诉讼请求依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条之规定，判决如下：无锡君阁房地产经纪有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内退还王鑫押金10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元（此款已由王鑫预交），由无锡君阁房地产经纪有限公司负担（王鑫同意已预交的案件受理费25元由无锡君阁房地产经纪有限公司向其直接支付，本院不再退还，故无锡君阁房地产经纪有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内将其应负担的案件受理费25元支付王鑫）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一份，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 孙东飞二〇二一年三月十九日法官助理 张新武书 记 员 张玉琼本案援引法律条文《中华人民共和国民法典》第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初13296号 原告：蒲春霞，女，汉族，1976年3月15日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：邓洪，四川天启律师事务所律师。 被告：徐守利，女，汉族，1971年10月8日出生，住重庆市璧山区。 原告蒲春霞与被告徐守利买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月4日公开开庭进行了审理。原告蒲春霞及其委托诉讼代理人邓洪到庭参加了诉讼，被告徐守利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告蒲春霞向本院提出诉讼请求判令被告徐守利偿还原告货款人民币59,900元，并以59,900元为本金自2018年9月28日起，按年利率6%计付利息至付清之日止，暂计6，888.5元。诉讼过程中，原告变更利息计算标准，请求从起诉之日起至实际付清之日，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价率标准计算利息。事实和理由：原告在成都经营布料，被告从2017年3月至2018年9月期间，多次到原告处购买布料。2018年9月28日，原被告就多次布料买卖进行结算，双方共发生货款180，124元，被告已经支付120，000元，原告再给被告减免货款314元，随后被告给原告出具欠条一张，载明被告欠原告货款59，900元。但此之后，被告对所欠货款分文未付。 被告徐守利未答辩。 本院经审理认定事实如下：蒲春霞在成都市经营布料生意，徐守利多次向其购买。2018年9月28日，双方进行结算，徐守利向蒲春霞出具《欠条》一张，载明“今欠蒲春霞货款（59900）伍万玖仟玖佰元正，欠款人徐守利，2018.9.28，身份证510232197110××××”。庭审中，蒲春霞陈述2018年11月19日，徐守利向其支付货款10000元。 上诉事实有以下经过质证的在案证据证实：原、被告身份信息、《欠条》、记账单及原告方陈述等。 本院认为，蒲春霞与徐守利虽未签订书面买卖合同，但蒲春霞根据徐守利出具《欠条》、记账单以及蒲春霞的陈述，能够证实双方确实存在买卖合同关系，蒲春霞履行了供货义务，徐守利应当履行货款支付义务。徐守利出具欠条后，未及时支付货款，已构成违约，故对蒲春霞要求徐守利支付尚欠货款49,900元及承担资金占用利息的诉讼请求本院予以支持。 被告徐守利经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下： 被告徐守利于本判决生效之日起十五日内向原告蒲春霞支付货款本金49，900元及逾期付款利息（利息计算方式为：以货款49,900元为基数，自2020年8月24日起计算至货款实际付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,470元，减半收取735元，保全费710元，公告费600元，均由被告徐守利承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  伏治云 二〇二一年三月九日 书记员  陈 莉
山东省济南市长清区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0113民初1231号 原告：辛苓，女，1988年10月15日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 被告：富美科技集团有限公司，住所地济南市长清区经济开发区富美路1号。 法定代表人：李金林，该公司董事长。 原告辛苓与被告富美科技集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辛苓到庭参加诉讼，被告富美科技集团有限公司经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 辛苓向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告工资74681.73元，离职补偿金24284.5元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2008年7月16日入职被告单位，并签订了无固定期限合同，合同约定被告单位在员工合同期间按时发放工资，被告单位自2014年4月至2017年3月份办理离职，被告单位未按照合同规定发放工资，2021年2月23日，原告向长清区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，要求被告单位支付相应工资与离职补偿金，未获支持，为维护原告合法权益特向贵法院提起诉讼，请求依法判决。 富美科技集团有限公司未做答辩。 经审理本院认定事实如下：辛苓原系富美科技集团有限公司职工，2017年3月31日双方解除劳动关系。2017年6月1日，富美科技集团有限公司出具“关于工资、社保、公积金问题的说明”并加盖印章，确定富美科技集团有限公司欠付辛苓2008年11月16日至2017年3月31日的工资74681.73元及离职补偿金24284.5元。后辛苓于2021年2月23日向济南市长清区仲裁委员会申请仲裁，该劳动仲裁委出具不予受理通知书。辛苓诉至本院。 依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条判决如下： 一、富美科技集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付辛苓2008年11月16日至2017年3月31日的工资合计21089.79元； 二、富美科技集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付辛苓离职补偿金24284.5元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由辛苓负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  张君凤 二〇二一年三月三十日 法官助理徐楠 书记员刁梅冬
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0902执822号申请执行人：程鸣石，男，1986年2月9日生，住盐城市亭湖区。被执行人：耿铭，男，1992年9月6日生，住江苏省盐城市亭湖区。申请执行人程鸣石与被执行人耿铭民间借贷纠纷一案，(2021)苏0902民特48号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第24条、第26条、第28条、第29条、第35条、第36条、第37条、第38条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人耿铭在金融机构的存款或在其他单位的收入3000.00元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  周清郁二〇二一年三月十一日书记员  沈贤璐
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0324民初899号 原告：永嘉县新时代三元堂采石有限公司。住所地：永嘉县北城街道金穗景苑5幢604室。 法定代表人：赵美宽，系公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：姚丰满，浙江泽商律师事务所律师。 被告：高仁兄，男，1973年4月30日出生，汉族，住永嘉县。 原告永嘉县新时代三元堂采石有限公司与被告高仁兄买卖合同纠纷一案，原告于2021年2月3日向本院起诉，诉请：1.判令被告高仁兄支付原告货款1290400元并赔偿利息损失（利息损失自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至判决确定履行之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2021年3月17日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告永嘉县新时代三元堂采石有限公司的委托诉讼代理人姚丰满参加诉讼。被告高仁兄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：原告系从事石料加工、销售的企业，2020年4月份开始，被告多次向原告购买石料。2020年11月5日，双方经结算，被告向原告出具了一份欠款凭证，欠款凭证载明：欠石子余款1290400元，欠款人“高仁勋”。欠条未约定还款期限。欠条出具后，被告未支付款项。 本院认为：原告持有的欠款凭证上的欠款人虽为“高仁勋”。但“高仁勋”与“高仁兄”的方言发音相同，且被告高仁兄在本院审理的其他民事案件中亦有使用“高仁勋”的签名。故本院认定“高仁勋”就是被告高仁兄。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告高仁兄自本判决生效之日起十日内支付原告永嘉县新时代三元堂采石有限公司货款1290400元并支付逾期付款利息，逾期付款利息自2021年2月4日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至债务履行完毕之日止。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费16414元，减半收取8207元，保全费5000元，合计13207元，由被告高仁兄负担。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  叶坚 二〇二一年三月十七日 书记员  王凡 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
江苏省南京市秦淮区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)苏0104民初3055号 原告：江苏银行股份有限公司，住所地：南京市中华路26号。 负责人：夏平，董事长。 委托诉讼代理人：杜友猛，江苏联创伟业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶强，江苏联创伟业律师事务所律师。 被告：王海争，男，汉族，1979年02月24日出生，住江苏省泗阳县。 原告江苏银行股份有限公司与被告王海争金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏银行股份有限公司的委托诉讼代理人叶强到庭参加诉讼，被告王海争经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告江苏银行股份有限公司请求法院判令：1.判令被告立即给付原告欠款共计88767.32元（截至2020年7月27日，欠款本金74900元，利息3274.63元，罚息10108.79元，复利483.9元，2020年7月28日起的罚息、复利按《个人消费贷款合同》的约定计算至实际清偿之日止）；2.判令被告立即给付原告律师费用500元；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年11月2日被告通过支付宝借呗平台向原告申请借款，共签订10份《个人消费贷款合同》，贷款合同约定的贷款初始利率为日利率0.045%，合同约定的还款方式均为按期付息到期还本。罚息利率为贷款初始日利率水平上加收50%，对未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告自2019年11月2日开始逾期，截至2020年7月27日，逾期未还金额为88767.32元，其中本金74900元，利息3274.63元，罚息10108.79元，复利483.9元。原告自被告逾期后多次催要，被告均未清偿欠款。被告的行为已经构成严重违约，原告诉至法院。原告为支持其诉请，提交了被告身份证复印件、蚂蚁借呗信息截屏、个人借款授信额度合同、个人消费贷款合同、放款流水、贷款明细、交易明细、律师代理合同、公证书等证据证明。 被告王海争未答辩，亦未提供证据证明。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案金融借款合同的签订方式有别于银行传统金融借款合同签订方式，被告能从互联网上向银行借款，说明已通过银行身份验证，双方线上签订的《个人消费贷款合同》合法有效。被告未依约归还借款，是违约行为，应承担相应的法律责任。被告归还的利息、罚息、复利总和以不超过年利率24%为限。原告主张的律师费，符合双方合同的约定及法律、法规的规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩权利，并承担相应法律后果。原告提交的上述证据真实、合法、与本案关联，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告王海争于本判决生效之日起十日内一次性向原告江苏银行股份有限公司偿还借款本金74900元及相应的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按《个人消费贷款合同》的约定自2019年11月2日起计算至实际清偿之日止,总和以未还本金为基数，以年利率24%为限计算）； 二、被告王海争于本判决生效之日起十日内一次性向原告江苏银行股份有限公司支付律师费500元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1016元，由被告王海争负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员  麻婵娟 二Ｏ二一年三月二十七日 见习书记员  孔凡燕
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏1282民初1424号原告：靖江市合发空调净化设备厂，统一社会信用代码91321282761016066D，住所地靖江市孤山路37号。投资人：沈建民，厂长。被告：江苏民生劳务有限公司，统一社会信用代码91321283301935563L，住所地泰兴市济川南路169号。法定代表人：丁志义。原告靖江市合发空调净化设备厂与被告江苏民生劳务有限公司为买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案。原告靖江市合发空调净化设备厂在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按靖江市合发空调净化设备厂撤回起诉处理。审判员 夏 冬二〇二一年三月二十二日书记员 郑琪雯
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔03民终651号上诉人（原审被告）：遵义安创房地产开发有限公司。住所地：遵义市播州区桂花社区安创美域中央2号楼1-10号营业房。统一社会信用代码：915203006801751960。法定代表人：赵方雨，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈桂斌，贵州上善律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：遵义市长磊混凝土有限公司。住所地：贵州省遵义市播州区三合镇长青村。统一社会信用代码：91520321078478100A。法定代表人：刘建文，该公司总经理。委托诉讼代理人：于志群，湖南通达恒信律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄春花，陕西诺冠律师事务所律师。上诉人遵义安创房地产开发有限公司（以下简称安创房开公司）因与被上诉人遵义市长磊混凝土有限公司（以下简称长磊公司）买卖合同纠纷一案，不服贵州省遵义市播州区人民法院（2020）黔0321民初5272号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。安创房开公司上诉请求：1.撤销贵州省遵义市播州区人民法院（2020）黔0321民初5272号民事判决，依法改判；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。本院认为，二审期间，上诉人提交了请示文件、预售许可证等新的证据，对本案的事实认定存在重大影响，本案应当发回原审法院重新审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销贵州省遵义市播州区人民法院（2020）黔0321民初5272号民事判决；二、本案发回贵州省遵义市播州区人民法院重审。二审案件受理费103039元，由遵义安创房地产开发有限公司向本院申请退回。审判长 康龙审判员梁华勇审判员陈娜二〇二一年三月十八日法官助理邹波书记员魏莱
湖北省五峰土家族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鄂0529民初38号 原告：五峰交通建设开发有限责任公司，住所地湖北省五峰土家族自治县，统一社会信用代码9142052961562926X2。 法定代表人：邓鹏飞，董事长。 委托诉讼代理人：艾祖鸿，湖北德豪律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宜昌中心支公司，住所地湖北省宜昌市伍家岗区，统一社会信用代码91420500735215846A。 法定代表人：吕大位，总经理。 委托诉讼代理人：刘梓琳，湖北百思特律师事务所律师。 原告五峰交通建设开发有限责任公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜昌中心支公司保险费纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法进行了审查。 原告五峰交通建设开发有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付保险赔偿款17万元；2.被告承担诉讼费。事实和理由：原告于2015年在被告处投保建工险，职工何某出险后，向被告报案并申请赔偿。2017年9月28日，被告预赔付了6万元。之后，被告以没有工伤认定书、劳动能力等级鉴定书、有赔偿金额的仲裁书或判决书为由，没有依合同赔偿。2020年10月9日，原告再次向被告申请要求按照八级伤残赔付17万元，但被告书面回函，不予赔付，故诉至法院。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜昌中心支公司对本案管辖权提出异议，认为根据原、被告签订的保险合同，若投保人或被保险人与保险人发生争议，不能达成协议，被保险人自愿采取的解决方式为仲裁，仲裁机构为宜昌仲裁委员会。根据仲裁法的规定，原告起诉时未声明有仲裁协议，法院受理后，应当驳回起诉。 本院经审查认为，原、被告在订立保险合同时已约定双方不成达成协议时，选择仲裁处理争议，并明确了仲裁机构为宜昌仲裁委员会。现双方为保险费发生争议，原告起诉，被告就此提出异议，法院应尊重双方的意思自治。因本案已经立案，依法应当驳回起诉。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十六条的规定，裁定如下： 驳回原告五峰交通建设开发有限责任公司的起诉。 案件受理费3700元，减半收取1850元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于宜昌市中级人民法院。 审判员  薛继平 二〇二一年三月五日 书记员  宦亚平
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2021）陕0102民初1488号原告：上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行，营业场所陕西省西安市新城区。负责人：樊爱芳，该行行长。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱丽娟，上海申浩（西安）律师事务所律师。被告：蒋宝忠，男，1968年6月23日出生，汉族，住宝鸡市渭滨区。原告上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行与被告蒋宝忠信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行委托诉讼代理人朱丽娟到庭参加了诉讼。被告蒋宝忠经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告因被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令被告偿还原告信用卡欠款本息合计人民币89287.9元（利息、违约金等费用暂计至2020年8月29日，此后按《领用合约》的规定计算至清偿之日止）并承担本案诉讼费用。被告蒋宝忠未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院查明的事实要素如下：一、信用卡领用时间：2016年6月18日。二、信用卡利息和收费的约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率（原告在中国人民银行规定的透支利率范围内与被告另行约定的，以双方约定的利率为准）计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。三、信用卡欠款情况：截止2020年8月29日欠款本金73514.6元，利息人民币1867.3元，分期付款手续费人民币9697.82元，逾期还款违约金人民币4208.18元。基于查明的事实，本院认为原被告签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，对双方均具有法律约束力。被告透支信用卡逾期未还构成违约，应向原告履行还本付息义务。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒋宝忠在本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行偿还信用卡欠款本金73514.6元，利息人民币1867.3元，分期付款手续费人民币9697.82元，逾期还款违约金人民币4208.18元（利息、逾期还款违约金及费用暂计算至2020年8月29日，此后按信用卡领用合约计算至全部债务实际清偿之日止）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2032元，减半收取1016元，由被告蒋宝忠承担（鉴于原告已预付，被告随款直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                 审  判  员    魏  玮                            二0二一年三月二十五日                          书  记 员   范芬洁  1
福建省永安市人民法院 支 付 令 （2021）闽0481民督962号 申请人：法催（福建）科技有限公司，住所地福建省三明市永安市南溪路1099号4-106室，统一社会信用代码91350424MA34BCHA9C。 法定代表人：钟晨飚，职务：执行董事兼总经理。 被申请人：李琪，女，1993年10月1日出生，汉族，住黑龙江省尚志市。 申请人法催（福建）科技有限公司于2021年3月6日向本院申请支付令，申请人法催（福建）科技有限公司称，2018年12月13日，借款人（被申请人）李琪与贷款人四川新网银行股份有限公司（以下简称“新网银行”）签署了编号为XWRRD0012018JKHT0006063419的《个人借款合同》，贷款金额34,400元，贷款期限36期，年利率为10.2%，还款方式为等额本息，还款日为每月13日。若借款人没有按时足额偿还贷款的贷款本金、利息或其他应付款项的，贷款人有权宣布部分或全部贷款到期，要求借款人立即提前清偿合同项下的部分或全部债务。2018年12月13日，贷款人支付了全额贷款。2018年12月13日，借款人与担保方广东集成融资担保有限公司签署了编号为JCYXXW181213000073781A号的《担保服务合同》，约定担保方为借款人的上述借款向贷款人新网银行提供担保，借款人应一次性支付担保费用。合同第九条约定，若借款人逾期还款的，担保方有权自逾期之日向借款人收取逾期服务费，逾期服务费以主合同项下当期对应的该期应还本息全额为基数，按照10%计算（不足100元的，按100元计算）；如果发生多期逾期的，每期的逾期服务费分别计算后加总。如担保方进行代偿的，借款人应于代偿当日立即向担保方偿付代偿款项。如借款人未立即偿付的，则自代为偿付之日起，担保方有权要求借款人一次性或分期偿付其应还款项，同时借款人应支付逾期违约金。逾期违约金按照如下标准计算和收取：逾期期间自借款人逾期之日（即当期还款日后的第一个自然日，包含该日）起直至全部欠款按照本合同第9.4条规定的偿付顺序足额清偿之日（包含该日）止；如果借款人发生多期逾期的，逾期期间自最先逾期发生日起计。逾期期间的逾期违约金依据发生逾期时主合同项下对应的全部剩余应还本金的每日0.1%收取，按日计算。借款人多次逾期的，逾期违约金按照最早发生逾期时主合同项下对应的剩余未偿本金自最早逾期之日开始计算。逾期期间借款人部分还款的，逾期违约金仍将自最早逾期之日持续计算，即只要借款人存在逾期情况的，逾期违约金将连续计算，至借款人逾期情况完全消除为止。若借款人提前还款的，担保方可向借款人退还部分担保费用。借款人收到上述贷款后，并未按约及时足额偿还。截至2019年9月17日，担保方广东集成融资担保有限公司分3次向贷款人新网银行垫付了借款人所贷款项：2019年7月18日代偿1114.44元,2019年8月17日代偿1114.21元,2019年9月17日代偿27900.95元，担保方广东集成融资担保有限公司由此取得对借款人的相应债权。此后，担保方广东集成融资担保有限公司将其所享有的债权依法转让给友众信业金融信息服务（上海）有限公司，并于同日将债权转让事宜通知了借款人。2020年4月8日，友众信业金融信息服务（上海）有限公司将其对被申请人所享有的债权依法转让给北京众利诚通投资管理有限公司，并于2021年3月3日将债权转让事宜通知了借款人。2021年3月3日，北京众利诚通投资管理有限公司将其对借款人所享有的债权依法转让给申请人法催（福建）科技有限公司并通知了借款人。截至2021年3月5日，被申请人李琪尚有代偿款项18,905.06元、逾期服务费及逾期违约金［以代偿本金18,144.69元为基数，自2019年9月18日（逾期之日）起至代偿款项还清之日止，逾期服务费及逾期违约金合并按照年利率24%计算］未予偿还。 申请人法催（福建）科技有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：个人借款合同、新网银行交易通用凭证、担保服务合同、还款明细、四川新网银行通用回单、信息咨询及还款管理服务协议、债权转让确认函、债权转让协议及债权转让通知书等。要求被申请人李琪给付申请人代偿款项18,905.06元、逾期服务费及逾期违约金［以代偿本金18,144.69元为基数，自2019年9月18日（逾期之日）起至代偿款项还清之日止，逾期服务费及逾期违约金合并按照年利率24%计算］。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人李琪应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人法催（福建）科技有限公司代偿款项18,905.06元、逾期服务费及逾期违约金［以代偿本金18,144.69元为基数，自2019年9月18日（逾期之日）起至代偿款项还清之日止，逾期服务费及逾期违约金合并按照年利率24%计算］。 申请人法催（福建）科技有限公司指定以下收款账户（被申请人李琪还款需标注本人姓名和案件号。）： 户名：法催（福建）科技有限公司 账号：×××03 开户行：兴业银行永安支行 申请费90.80元，由被申请人李琪负担（该款由申请人法催（福建）科技有限公司代垫，被申请人李琪应当自收到本支付令之日起十五日内支付给申请人法催（福建）科技有限公司）。 被申请人李琪如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  朱荣增 二〇二一年三月十二日 书记员  范琦镕 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1526民初1887号原告：杨学宝，男，汉族，1964年11月10日出生，住潢川县。委托诉讼代理人：付兴南，河南通冠律师事务所律师。被告：曹友明，男，汉族，1956年1月12日出生，住潢川县。委托诉讼代理人：胡杰，信阳市潢川县声达法律服务所法律工作者。原告杨学宝与被告曹友明机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年7月15日，曹友明驾驶农用三轮车在上油岗乡粮管所门口违法行驶，与其驾驶的两轮摩托车相撞，致其受伤，摩托车受损，请求法院判令被告赔偿99586.86元，并在交强险限额内承担责任。被告曹友明辩称，原告陈述的事实与理由与事故认定书不符，应当以事故认定书为准；原告提供的相关证件，不能证明其从事道路运输行业，应当按农林牧渔业标准计算误工费，医疗费以协和医院票据为准，车损400元-500元；按70%承担责任。经审理查明，2019年7月15日19时10分许，被告曹友明驾驶时风牌农用三轮车（无号牌）沿潢川县县道014线由西向东行驶至潢川县上油岗乡粮管所门口左转弯时，与后方同向行驶原告杨学宝驾驶的三铃牌普通两轮摩托车（无号牌）相撞，致杨学宝受伤，摩托车受损。事故经潢川县公安交警大队认定，曹友明承担事故的主要责任，杨学宝承担事故的次要责任。杨学宝受伤后，在潢川县人民医院门诊和武汉协和医院治疗，医院诊断：右膝关节裂伤、右足第二、四跖骨基底部粉碎性骨折、右足骰骨、内中侧楔骨粉碎性骨折、枕骨骨折、颅内多发血肿，行手术治疗，住院13天，花费医疗费68509.67元。杨学宝转院治疗，花费交通费4000元。杨学宝的三期，经信阳息州法医临床司法鉴定所鉴定，2020年6月10日出具意见书，意见为，误工期150日、护理期60日、营养期60日。曹友明垫付27000元。本院认为，被告曹友明驾驶农用三轮车违法行驶，与杨学宝驾驶的摩托车相撞，致杨学宝受伤，摩托车受损，承担事故的主要责任，曹友明应承担70%的赔偿责任。因曹友明驾驶的农用三轮车未投保机动车强制保险，原告请求曹友明在交强险限额内进行赔偿，本院予以支持。结合庭审情况和有关法律规定，杨学宝的赔偿款为：一、医疗费68509.67元；二、误工费44314元÷365天×150天＝18211.23元；三、护理费45677元÷365天×60天＝7508.55元；四、营养费20元×60天＝1200元；五、住院伙食补助费50元×13天＝650元；六、交通费4260元；七、摩托车损失费，本院酌定1000元。上述金额合计101339.45元，由被告曹友明赔偿83231.55元。曹友明垫付的27000元折抵赔偿款，折抵后，曹友明再给付杨学宝赔偿款56231.55元。原告的其他请求，无证据证实，本院不予支持。被告曹友明的其他辩称意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、限被告曹友明于本判决生效之日起十日内给付原告杨学宝赔偿款56231.55元（账户名称：潢川县人民法院；开户行：中原银行潢川支行；账号：41×××01）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取1145元，由原告杨学宝负担188元，被告曹友明负担957元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省信阳市中级人民法院缴纳上诉费（户名：河南省财政厅非税收入财政专户，开户行：兴业银行郑州分行营业部，账号：46×××70），并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  胡继根二〇二一年三月二十九日书记员  王林杰