wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省鱼台县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0827民初552号 原告：黄佑会，男，汉族，住丰县。 委托诉讼代理人(特别授权)：卢滨，江苏中阳律师事务所律师。 被告：王永恒，男，汉族，住鱼台县。 原告黄佑会与被告王永恒合伙合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄佑会及委托诉讼代理人卢滨到庭参加诉讼。被告王永恒经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄佑会向本院提出诉讼请求：1、判令原被告解除合伙关系；2、判令依法分割原被告合伙期间的共同财产(中国一汽解放牌卡车，车牌号：鲁Ｈ×××××)；3、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2018年5月份原告和被告合伙在济宁二手车市场购买了一辆中国一汽解放大卡车，车牌号：鲁Ｈ×××××，原告共出资75600元，被告出资18万左右(贷款)，后车辆主要是由被告经营，被告承诺每月支付原告6000元，后仅支付5000元就不再支付任何费用，被告隐瞒车辆的实际经营状况和利润获取情况，不与原告进行账目结算，被告的违约、违法行为，导致合伙目的不能实现。 被告王永恒未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年5月份原告和被告合伙在济宁二手车市场购买了一辆中国一汽解放大卡车（车牌号鲁Ｈ×××××）进行营运，车辆登记在被告名下，未签订合伙合同，原告跟车一个月后，一直由被告独自经营管理，期间双方一直未进行结算。原告黄佑会曾于2020年7月3日本院起诉，要求被告王永恒支付原告合伙投资75600元及损失。被告同意退伙，要求分割合伙车辆，并主张车辆价值8-9万元。因双方未进行合伙清算，对于合伙期间经营收入、债务不能达成一致，且均不能提供证据证明，双方合伙经营期间收入、债务无法确定。对于合伙共同财产处理双方没有书面约定，无法达成一致，原告直接要求被告返还合伙投资款的要求没有法律依据，本院作出（2020）鲁0827民初1620号民事判决书，驳回了原告黄佑会的诉讼请求。关于双方的出资，在（2020）鲁0827民初1620号民事案件审理中，被告认可原告出资74500元，原告主张另出资的1100为现金交付，未提供证据证明，本院不予认定。在（2020）鲁0827民初1620号民事案件审理中，被告主张出资20万元，其中2万元现金出资没有证据证明，原告不予认可，现原告认可被告出资18万元，被告缺席放弃诉讼权利，法律后果自负，本院认定被告的出资额为18万元。关于合伙车辆价值，原告认可被告主张车辆价值8-9万元，本院酌情认定车辆价值85000元。 本院认为，本案原被告均有退伙意向，应准予原告的解除合伙请求。合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权债务。本案原告现仅要求分割合伙车辆，被告放弃诉讼权利，如有合伙期间的债权债务，当事人可另行主张权利。合伙合同解除后，合伙财产应按照合伙合同的约定处理，没有约定或约定不明的，由合伙人协商确定，协商不成的，由合伙人按照实缴出资比例分配。本案合伙车辆一直由被告经营管理和掌控，且登记在被告名下，应归被告所有，被告按原告出资比例给付原告车辆分割款。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》第一条第三款、《中华人民共和国民法典》第九百七十六条、第九百七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原被告合伙关系； 二、原被告合伙财产鲁Ｈ×××××解放牌卡车归被告王永恒所有，王永恒于本判决生效后3日内给付原告黄佑会车辆分割款35181元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，由原被告均担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  徐志伟 二〇二一年三月十二日 法官助理付林海 书记员张雨
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0203民初1282号原告：芦淞区飞祥纺织布行，住所地湖南省株洲市芦淞区建设南路123号大地商业广场。经营者，文迪，男，汉族，1985年2月10日出生，住湖南省株洲市天元区。委托诉讼代理人:肖山红，株洲市芦淞区芦淞法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权（代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为进行调解、和解，代为签收法律文书等）。被告：罗光烈，男，汉族，1981年8月3日出生，住湖南省监利县。原告芦淞区飞祥纺织布行诉被告罗光烈买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月19日公开开庭进行了审理。原告芦淞区飞祥纺织布行的委托诉讼代理人肖山红到庭参加了诉讼，被告罗光烈无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告芦淞区飞祥纺织布行向本院提出如下诉讼请求：被告向原告支付拖欠的货款29092元。事实和理由：2019年9月2日前被告与原告一直存在布匹买卖业务往来。2019年9月2日经双方对账结算，被告拖欠原告货款29092元。之后，经原告多次催要，被告拒不支付，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告罗光烈未向本院提交答辩意见，亦未提供证据。本院对原告芦淞区飞祥纺织布行提供的证据，结合原告的陈述及双方的交易习惯予以认定，对原告诉称的事实予以认定。本院认为，本案系买卖合同纠纷。本院重点审查被告所欠货款是否属实。本案中，原告向本院提交了被告罗光烈出具的欠条，结合原告的陈述以及双方的交易习惯，本院对被告欠付货款的事实予以认定。在原告向被告罗光烈提供了货物后，被告罗光烈应按约定的数额向原告支付货款。根据欠条载明的金额被告应向原告支付欠付的货款29092元。对原告的诉请，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：被告罗光烈于本判决生效后十日内向原告芦淞区飞祥纺织布行支付欠付的货款29092元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费528元，减半收取264元，由被告罗光烈负担（原告已垫付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向华融湘江银行长沙分行营业部缴纳；汇款或转帐的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，帐号：8101××××0181。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员 姜 培二〇二一年三月十九日书记员 陈位权附：判决书引用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。
四川省渠县人民法院结 案 通 知 书(2021)川1725执204号王昱辉：关于渠县法院刑庭移送执行王昱辉罚金及违法所得一案，执行标的共计5200.00元（包含罚金5000元，违法所得200元），原案号为（2015）达渠刑初字第126号。经调查核实，被执行人王昱辉已于2017年6月2日缴纳罚金5000元，于2017年8月30日缴纳违法所得200.00元。至此，渠县法院刑庭移送执行的(2021)川1725执204号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月二日
河北省博野县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0637民初32号 原告：河北冀松胶带有限公司，住所地博野县刘陀营。 法定代表人：于丙军，该公司董事长。 被告：河北滦宝装备制造有限公司矿山机械分公司，住所地承德市双滦区双塔山镇河北滦宝装备制造有限公司办公楼。 主要负责人：李立华，该公司经理。 原告河北冀松胶带有限公司与被告河北滦宝装备制造有限公司矿山机械分公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。 原告河北冀松胶带有限公司诉称，1.判令被告支付拖欠货款人民币1478638元；2.判令被告支付拖欠货款的利息162239.86元；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2018年8月31日、2018年11月10日、2018年11月27日分别签订了三份工业产品买卖合同，合同价款分别为780000元、447085元、53105元，（以上三份合同均是工作量完成后补签的）另外还有228448元实际完成后没有补签合同，以上总价1508638元，原告按合同要求全面履行了合同义务，原告全额出具了发票，被告且已实际验收合格并正常投入使用。合同第九条约定结算方式及期限为：输送带硫化完成，检验合格后清全款。合同第一十条约定解决合同纠纷的方式为：本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决，如协商或调解不成依法向守约方当地人民法院提起诉讼。原告曾多次向被告索要欠款，但被告仅在2019年2月2日给付了原告欠款30000元。其余欠款1478638元均以各种理由拒绝支付。被告不讲诚信，违约在先，为维护原告的合法权益特诉至法院，望法院判令原告所请。 被告河北滦宝装备制造有限公司矿山机械分公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为应将本案移送至承德市双滦区人民法院。理由：原、被告买卖合同纠纷一案，双方签订合同的履行地在被告所在地，因此原告起诉被告买卖合同纠纷一案的合同履行地及被告住所地均为被告所在地即承德市双滦区。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，故本案的管辖地应该是被告住所地双滦区人民法院，另外原告的诉讼请求中含尚未签订合同的部分，那么合同的履行情况需到现场核实后才能确定，且已签订的合同中约定管辖地为守约方法院，那么合同哪一方为守约方并不能确定，视为约定不明。鉴于此，被告请求将本案已送至承德市双滦区人民法院。 本院经审查认为，原告河北冀松胶带有限公司提供的其与被告河北滦宝装备制造有限公司矿山机械分公司签订的工业产品买卖合同，约定“如协商或调解不成，依法向守约方当地人民法院提起诉讼”，但不能依此确定原告住所地法院即为双方约定的管辖法院，且原告认可双方有部分合同实际完成后没有补签合同，原告未提供证据证明双方对该部分合同管辖权进行过约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”原告提供的证据不足以证明原告所在地法院即博野县人民法院对本案有管辖权，被告提出管辖权异议，要求将本案移交被告住所地法院即承德市双滦区法院管辖符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 被告河北滦宝装备制造有限公司矿山机械分公司对管辖权提出的异议成立，本案移送承德市双滦区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  陈洪涛 二〇二一年三月二十九日 书记员  张 玉
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书(2021)赣1002执140号申请执行人：刘沛华，男，汉族，临川区人，住江西省抚州市临川区。被执行人：李清，女，汉族，宜黄县人，住江西省抚州市临川区。本院依据已发生法律效力的抚州市临川区人民法院（2020）赣1002民初4845号民事调解书，申请执行人刘沛华于2021年1月6日向本院申请执行。本院于2021年1月7日立案执行，并向被执行人发出执行通知，被执行人李清履行生效法律文书确定的义务。在执行申请人刘沛华与被执行人李清民间借贷纠纷一案执行过程中，通过司法网络总对总查询平台查询其银行存款、工商登记、车辆登记信息、证券持有信息、互联网银行存款信息等以及采取不动产、国土、公积金等部门进行传统方式对被执行人进行财产查询。经查，被执行人李清无可供执行财产。现本院已依法向被执行人发出限制高消费令。本案申请执行人申请执行金额人民币6万元，截止到2021年3月16日该案已执行的债权本金0元，未执行的债权本金人民币6万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2021年3月10日向申请执行人告知案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果、并听取其终结本次执行的意见后本院依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结江西省抚州市临川区人民法院（2020）赣1002民初4845号民事调解书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长 张   晓   东审判员 廖多福审判员傅兵二〇二一年三月十六日书记员 饶   绍   星
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0105民初1639号 原告：四川省雅典建设工程有限公司，住所地：成都市青羊区敬业路********。 法定代表人：胥均。职务：董事长。 委托诉讼代理人：肖忠平，四川川蓉律师事务所律师。 被告：冯勇，男，1968年9月29日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：何辉，四川辽原律师事务所律师。 原告四川省雅典建设工程有限公司（以下简称为“雅典建设公司”）与被告冯勇劳动争议一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雅典建设公司的委托诉讼代理人肖忠平，被告冯勇的委托诉讼代理人何辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 雅典建设公司向本院提出诉讼请求，请求法院判令：1.冯勇在2019年11月6日受伤之时与雅典建设公司之间不存在劳动关系；2.本案的诉讼费用由冯勇承担。 事实和理由：2020年7月，冯勇申请仲裁，请求确认劳动关系。2020年8月25日，南充市高坝区劳动人事争议仲裁委员会作出南高劳人仲案（2020）105号仲裁裁决书，裁决冯勇在2019年11月6日受伤之时与雅典建设公司存在劳动关系。双方之间并没有建立劳动关系的合意，只是临时雇佣关系。故双方之间不存在劳动关系，请求法院判若所请。 冯勇辩称，双方之间属于劳动关系，冯勇的工作时间、工作内容是受雅典建设公司的指派和安排，冯勇在工作当中属于从属地位，双方之间是典型的劳动关系表现形式。 根据庭审情况及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 冯勇于2019年10月13日通过招聘进入雅典建设公司南充工地项目部工作，在雅典建设公司的建筑工地从事杂工工作，工资按天计算，每天140元，双方未签订书面劳动合同。2019年11月6日22时左右，冯勇在雅典建设公司承接的高坪区江东大道（明信水印长滩工地外）清洗路面时被代俊驾驶川ＲＤ××××的普通摩托车撞伤。冯勇在南充市第五人民医院住院治疗，住院期间雅典建设公司以现金的方式向冯勇发放工资。 另查明，冯勇于2020年7月20日以雅典建设公司为被申请人向南充市高坪区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为：确认冯勇在2019年11月6日受伤之时与雅典建设公司之前存在劳动关系。南充市高坪区劳动人事争议仲裁委员会于2020年8月25日作出南高劳人仲案[2020]105号仲裁裁决书，裁决：冯勇在2019年11月6日受伤之时与雅典建设公司之间的劳动关系成立。前述仲裁裁决书于2020年8月31日送达雅典建设公司，雅典建设公司于2020年9月15日起诉来院。 上述事实有当事人身份信息、南高劳人仲案[2020]105号仲裁裁决书、交通事故认定书、裁决书送达证明、当事人陈述等证据及庭审笔录在案为证。 审理中，雅典建设公司陈述冯勇的工作内容、考勤由公司安排，没有专门的考核，冯勇系临时用工，工地上有工作就叫冯勇到工地上班，上一天班公司便给冯勇计一天工钱，工资由南充项目部发放。冯勇不受公司制度的约束，双方之间不具有长期性和稳定性关系，双方之间无建立劳动合同的合意，双方之间不存在劳动关系，只是劳务关系。 冯勇陈述其是全职工作，吃住都在工地。 本院认为，劳动关系是指双方当事人通过合意由劳动者一方提供劳动，用人单位一方支付报酬所形成的具有经济、人身从属性权利和义务关系。本案中雅典建设公司认为双方系临时雇佣关系，属于劳务合同。而冯勇认为其工作时间、内容受雅典建设公司安排，在工作中处于从属地位，双方存在劳动关系。本院认为劳动关系相较于劳务关系，具有较强的人身、经济上依附性，具体可体现在用工管理及报酬的发放等方面。本案中，雅典建设公司诉称冯勇工资由项目部发放和双方系临时用工，但未提交证据予以证明，故本院对其该项主张不予支持。冯勇是通过招聘进入雅典建设公司南充项目部工作，从事杂工工作，工作内容和考勤由雅典建设公司安排，双方具有管理上的从属性；双方均确认冯勇的工资按天计算，冯勇上班不足一个月便受伤，其工资由雅典建设公司以现金形式发放，表明双方存在经济上的依附性。故冯勇与雅典建设公司存在劳动关系，雅典建设公司诉称双方为劳务关系，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上，对于原告四川省雅典建设工程有限公司的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 确认原告四川省雅典建设工程有限公司与被告冯勇存在劳动关系。 案件受理费10元，减半收取为5元，由原告四川省雅典建设工程有限公司承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张亚斐 二〇二一年三月三十日 书记员  李南林
浙江省江山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0881民初488号 原告：周静，女，1987年7月20日出生，汉族，住江山市。 委托诉讼代理人：姜严烨，浙江金道律师事务所律师。 被告：陈江友，男，1970年12月8日出生，汉族，住江山市。 本院在审理原告周静与被告陈江友民间借贷纠纷一案中，原告周静于2021年3月2日以双方达成和解且被告陈江友已经全部履行支付义务为由，向本院提出撤回对被告陈江友的起诉申请。 本院认为，原告周静自愿申请撤回对被告陈江友的起诉，系对其诉讼权利的处分，依法可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下： 准许原告周静撤回对被告陈江友的起诉。 案件受理费628元，减半收取314元，由原告周静负担。 审判员 王 练 二〇二一年三月二日 书记员 王丽娜
敖 汉 旗 人 民 法 院       行 政 裁 定 书（2021）内0430行审14号 申请执行人敖汉旗自然资源局，统一社会信用代码11150430011588540P，机构地址：敖汉旗新惠镇河东新区。法定代表人鲍亚军，局长。委托代理人苏显奎。被执行人曲井辉，男，1966年5月4日出生，身份号码×××，汉族，农民。申请执行人敖汉旗自然资源局因被执行人曲井辉拒不履行（2020）27号行政处罚决定书，向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查查明，申请执行人敖汉旗自然资源局通过调查、询问、勘验、地类、规划确认，认定曲井辉未经行政许可，擅自占用新惠镇新北村土地1053.45平方米（其中：占用基本农田625.74平方米，占用有林地427.71平方米，建筑面积671.07平方米，不符合土地利用总体规划）建猪舍，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十五条和《基本农田保护条例》第十七条之规定。并依法定程序给被执行人送达了《停止违法行为通知书》，行政处罚陈述申辩权告知书，行政处罚听证告知书。2020年5月29日，申请执行人敖汉旗自然资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，作出（2020）27号《行政处罚决定书》，对被执行人作出如下处罚：1.退还非法占用的土地；2.限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物（671.07平方米）和其他设施，恢复土地原状。2020年6月11日，申请执行人将行政处罚决定书送达了被执行人。在法定期限内，被执行人未申请复议，未提起行政诉讼，亦未履行处罚决定书处罚内容。2021年2月26日，申请执行人向被执行人送达了〔2021〕1号《履行行政处罚决定催告书》。被执行人未提出陈述和申辩，也未履行处罚决定。现申请执行人向本院申请强制执行事项：1.退还非法占用的土地；2.限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物（671.07平方米）和其他设施，恢复土地原状。本院认为，申请执行人敖汉旗自然资源局作为县级以上土地行政主管部门，有权对土地行政违法行为作出处罚。被执行人曲井辉的违法事实清楚，申请执行人依照法定程序对其进行处罚事实清楚，程序合法，适用法律正确，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行申请人申请强制执行事项。本裁定书送达后立即发生法律效力。                                       审 判 长  王鸿雁                          审 判 员  赵文颖                          人民陪审员  赵海宇  二0二一年三月十五日                      书 记 员 陈丽娟
河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0727民初740号原告：许振新，男，汉族，1983年3月25日生，住河南省封丘县。委托代理人：裴景超，河南舜信律师事务所律师。被告：许振铎，男，汉族，1978年4月14日生，住河南省封丘县。原告许振新与许振铎民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月3日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许振新的委托代理人裴景超到庭参加诉讼，被告许振铎经本院合法传唤拒不到庭，本案现已审理终结。原告许振新向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告借款81000元。2、被告承担诉讼费。事实及理由：原被告系同村朋友关系,2015年被告找到原告以资金紧张为由向原告借款,原告于2015年5月1日借给被告100000元,被告于当天向原告出具借条一份。后原告因需用钱，向被告要求偿还借款，被告陆续偿还借款19000元，剩余81000元至今未还。为此，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告许振铎未答辩。根据原告的诉讼意见，本院归纳案件审理焦点：原告许振新要求被告许振铎偿还借款81000元的诉讼请求，是否合理，应否予以支持。原告许振新向本院提交的证据有：借条1份。证明被告向原告借款100000元的事实。被告许振铎未向本院提交证据。经庭审，本院认为，原告许振新提交的证据符合证据的“三性”特征，本院予以采信。本院根据当事人的陈述、举证及诉讼意见，对本案事实确认如下：原被告系同村村民，被告许振铎开五金建材店为由于2015年5月1日向原告许振新借款100000元，并向原告出具借据一份，借据载明：“借条今借到许振新现金壹拾万元整（￥100000）借款人许振铎2015年5月1号”。后原告多次向被告催要借款，被告仅偿还19000元，下欠81000元未偿还，以致成讼。本院认为：债务应当清偿。原告许振新与被告许振铎形成了借贷关系，债权债务关系明确，被告应当偿还原告借款，鉴于被告许振铎已向原告偿还借款19000元，故对原告许振新要求被告许振铎偿还下欠借款81000元的请求本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告许振铎于本判决生效后十日内偿还原告许振新借款81000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费912.5元，由被告许振铎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  童永奎二〇二一年三月二十九日书记员  李冰川
吉林省桦甸市人民法院民事判决书（2021）吉0282民初503号原告：桦甸市嘉邦物业管理有限公司，住所地吉林省桦甸市。法定代表人：徐某，经理。委托诉讼代理人：曹某，该公司主任。委托诉讼代理人：孟某，吉林桦远律师事务所律师。被告：李某，住吉林省桦甸市。原告桦甸市嘉邦物业管理有限公司（以下简称物业公司）与被告李某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托诉讼代理人曹某、孟某到庭参加诉讼、被告李某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。物业公司向本院提出诉讼请求：判令李某给付2018年1月至2020年12月物业管理费1938.6元(其中：2018年物业管理费646.2元，2019年物业管理费646.2元，2020年物业管理费646.2元);案件受理费由李某负担。事实与理由：李某系白山电厂小区5号楼3单元502室业主，建筑面积89.75平方米,每平方米0.6元的标准，在每季度10月31日前缴纳管理费。按合同约定，李某应缴纳三个季度物业费共计1938.6元。经多次索要未果，依法提出起诉，请求法院支持物业公司的诉讼请求。李某未提供书面答辩状。原告为证明自己主张的事实，向本院提供如下证据：证据1.物业管理委托合同。证明物业公司与业主委员会签订了物业服务合同，约定服务期限自2018年至2020年度，收费标准为每月每平方米0.6元。证据2.房产登记信息。证明案涉房屋的权利人为李某及房屋信息。证据3.催缴物业管理费照片。证明经多次催收未果。证据4.业主委员会登记备案证书。证明业主委员会依法成立。证据5.国务院关于第三批取消地方实施行政许可事项的决定。证明国务院取消物业服务企业二级以下资质认定及行政许可审批，物业公司取得营业执照具有收取物业费资格。经审查上述证据，具有客观性，故本院对上述证据的真实性及上述证据所载明的内容予以采信。根据原告的陈述及所提供的证据，本院认定事实如下：李某系白山电厂小区5号楼3单元502室业主，房屋建筑面积89.75平方米,收费标准为每月每平方米0.6元，在每季度10月31日前缴纳管理费。李某共拖欠2018年至2020年三个季度物业费1938.6元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，物业公司与李某已建立物业服务合同关系，李某接受了物业公司提供的物业服务，就应向物业公司支付相应的物业服务费用，未交物业服务费，已构成违约，故物业公司要求李某给付物业服务费的诉讼请求，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李某于判决生效之日给付桦甸市嘉邦物业管理有限公司2018年至2020年度的物业服务费1938.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由李某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 王全新二〇二一年三月三十一日书记员 张蓝予
江西省定南县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣0728民初304号 原告：中国建设银行股份有限公司定南支行，营业场所：定南县仙岭大道3-1号，统一社会信用代码：9136072858656980X9。 负责人：叶翔，系该支行行长。 委托诉讼代理人：黄志强，系该支行员工，特别授权。 被告：李成金，男，1979年2月9日生，汉族，住定南县。 原告中国建设银行股份有限公司定南支行（以下简称：建行定南支行）诉被告李成金信用卡纠纷一案，本院于2021年1月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人黄志强到庭参加诉讼，被告李成金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建行定南支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡欠款本金42255.32元、利息及费用共计7290.15元（截止2020年9月30日，且计算至欠款还清日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年6月15日，被告向原告申请办理中国建设银行龙卡信用卡，原告于2016年6月向被告核发卡号为62×××03的信用卡，授信额度为100000元。根据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》第五款约定，被告使用信用卡取现或消费后迟延归还欠款，除归还欠款本金，还需按照协议约定承担相应的利息及滞纳金。被告领用信用卡后进行了消费及还款，但自2020年3月起，被告未按时足额偿还欠款，被告因长期未能足额还清信用卡欠款本息及滞纳金而产生不良信用记录。因被告未按时足额偿还借款，按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定，截至原告起诉的最近账单日，被告所欠信用卡欠款本金、利息及费用三项合计49545.47元。借款逾期后，经多次催取被告未如约归还借款，特诉讼至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告李成金未答辩，亦未提交证据。 原告建行定南支行围绕诉讼请求向法庭提交了证据，本院对原告农行定南县支行提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下： 被告于2012年5月15日向原告申请办理中国建设银行龙卡信用卡，原、被告网签了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该合约规定了双方的权利和义务，被告在申请资料中签名确认已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中载明甲方（被告）在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期付款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇，乙方（原告）对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还须按月支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低5元人民币或1美元或1欧元（币种与相应的最低还款额相同）；甲方使用信用卡在规定限额内提取现金（包括溢款）时，除乙方另有规定外，须按笔支付手续费，透支取现金交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。原告于2012年6月15日向被告发放卡号为62×××03的信用卡，信用额度为100000元。被告取得该卡后激活并使用，但自2020年3月开始逾期还款。截止2021年2月22日，被告尚欠原告信用卡透支本金39125.32元，利息9321.42元、费用（违约金）1686.62元。 另查明，原告主张的违约金（费用）1686.62元实为滞纳金，该违约金产生于2017年1月1日之后。 本院认为，原告与被告所订立的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，系双方自愿，是双方真实意思表示，合同内容也符合法律规定，应受法律保护，各方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约履行了发放龙卡信用卡并提供借款的义务，被告应当依约履行还本付息义务。截止2021年2月22日，被告尚欠原告信用卡透支本金39125.32元，利息9321.42元，故对原告主张的欠款本息在此范围内予以支持，2021年2月23日起的利息按合同约定计算至欠款清偿之日止，超出部分不予支持。同时上述利息的总和不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算至还清款之日止得出的金额。 关于原告主张的违约金即滞纳金，中国人民银行1999年颁布的《银行卡业务管理办法》第二十二条规定：“发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5％收取滞纳金和超限费。”本案中，被告于2012年向原告申领信用卡，双方约定按最低还款额未还款部分的5%计算滞纳金，该约定符合前述规定，应属合法有效。而根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金”的规定，自2017年1月1日起，原告不得再向被告计收信用卡滞纳金。原告主张的违约金产生于2017年1月1日之后，依法不予支持。被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响对本案的审理。综上所述，为了维护公民、法人的合法权益，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李成金应在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告中国建设银行股份有限公司定南支行龙卡信用卡（卡号62×××03）用信本金39125.32元及利息（截止2021年2月22日的利息9321.42元，并按双方签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定承担2021年2月23日起至欠款还清之日止的利息）； [上述利息、费用、滞纳金总和不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算至还清款之日止得出的金额] 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司定南支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1040元，减半收取520元，由被告李成金负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  蔡艳艳 二〇二一年三月五日 书记员  任 嫔
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂1402民初699号 原告：中国建设银行股份有限公司崇左分行，住所地广西壮族自治区崇左市江南路73号。统一社会信用代码91451402899670423X。 负责人：蒋哲，该分行行长。 委托诉讼代理人：梁玉颖，广西天狮灵动律师事务所执业律师。 被告：连家志，男，1982年1月6日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 被告：岑丹，女，1983年5月10日出生，汉族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 被告：广西宏湖房地产开发有限责任公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区厢竹大道30号。统一社会信用代码914500007689106341。 法定代表人：卓振涛，该公司董事长。 原告中国建设银行股份有限公司崇左分行与被告连家志、岑丹、广西宏湖房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案。原告中国建设银行股份有限公司崇左分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国建设银行股份有限公司崇左分行撤回起诉处理。 审 判 员  陆 艳 二〇二一年三月三十日 法官助理  谢 云 书 记 员  吴海月 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0310执716号 申请执行人：广东亚德客智能装备有限公司。住所地：惠州仲恺高新区陈江街道东星路48号大欣集团内五区40号仓库，统一社会信用代码91441300MA4W16YG23。 法定代表人：王世忠。 被执行人：深圳市远洋翔瑞机械有限公司,住所地深圳市坪山区龙田街道金牛东路50号金牛东路北侧与金兰路东侧德菲工业园厂房4楼，统一社会信用代码91440300062700838J。法定代表人：钱承林。 上列当事人买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0310民3924号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有主动履行生效法律文书确定的给付金钱义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人支付货款1635679.4元（人民币，下同）。本院于2020年3月9日依法受理，本案执行费18757元。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》,责令被执行人收到上述法律文书后立即履行，但被执行人未主动履行。2020年11月6日，广东省深圳市中级人民法院作出（2020）粤03破申385号民事裁定书，裁定受理被执行人破产清算；同年12月30日，该院作出（2020）粤03破664号决定书，指定深圳市卓效清算事务有限公司担任被执行人的破产管理人。本院已告知申请执行人向破产管理人申报债权。 本院认为，被执行人因资不抵债，广东省深圳市中级人民法院已裁定受理对其进行破产清算并已指定管理人，被执行人名下财产及其所负债务的处理均应当按照《中华人民共和国企业破产法》规定的破产清算程序进行。因此，本案执行程序无须继续进行，依法可以终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗伟锋 审判员  杨海生 审判员  钟广明 二〇二一年三月一日 书记员  陈小虎
山东省沂水县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1323民初1402号 原告：段德开，女，1959年2月4日出生，汉族，居民，住沂水县。 被告：王友杰，男，1967年5月20日出生，汉族，居民，住沂水县。 原告段德开与被告王友杰民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段德开到庭参加诉讼，被告王友杰经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告段德开向本院提出诉讼请求：一、请求依法调解或判决被告立即偿还原告借款10000元及利息。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系邻居。2010年3月18日，被告以生活困难为由向原告借款10000元，并向原告出具借条一份并承诺于2014年10月份还清。现原告多次联系被告，主张要求偿还借款，被告以种种理由推辞。为此，特提出上述诉讼请求，请依法处理。 被告王友杰未作答辩。 原告段德开围绕诉讼请求依法提交了借条一份，因被告王友杰未到庭应诉，视为放弃质证抗辩的权利，上述证据经本院审查，确认原告提交的证据具备真实性、合法性、关联性，对待证事实具有证明效力，本院予以采信。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告段德开与被告王友杰系同村邻居，2010年3月18日，被告因资金需要向原告借款10000元，被告曾给原告出具借条一张，但因时间太久被告一直未还，2014年1月28日被告重新出具借条一份，交原告持有，载明：借段得开1万元大写（壹万元）2010年3月18日，到2014年10月份还清。还不上连本带息。被告在该借条上签字。该款经原告多次催要，被告一直拒付，为此原告诉至法院。 另，原告认可借款到期时间为2014年10月31日。 本院认为，债务应当清偿。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告王友杰欠原告段德开10000元，事实清楚，证据充分，被告应当按照约定的期限偿还，故对原告要求被告偿还借款10000元的诉讼请求本院依法予以支持。对原告主张的利息，因原被告未约定借期内利息，视为不支付利息。对逾期利息，参照《最高人民法院》关于逾期利率的规定，逾期还款之日即2014年12月31日起至2020年8月19日的利息部分可按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；2020年8月20日起至实际给付之日止的利息部分可参照2020年8月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准计算，由被告支付。原告起诉过高部分本院不予支持，依法应当驳回。被告王友杰未到庭应诉，视为放弃答辩质证的权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，参照《最高人民法院》第二十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王友杰于本判决生效之日起十日内偿还原告段德开借款10000元及利息（以10000元为基数，2014年12月31日起至2020年8月19日的利息部分按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；2020年8月20日起至实际给付之日止的利息部分可参照2020年8月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准计算)； 二、驳回原告段德开的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告王友杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 靳 倩 二〇二一年三月十七日 书记员 陆凌云
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1204执254号之二 申请执行人：肇庆市尚铭装饰材料有限公司，住所地肇庆市高要区金利镇金源大道东广东吉晟物流有限公司对面（金利镇爱群村居委员会厂房之三），社会统一信用代码91441283MA53XR3F4Q。法定代表人：肖连锋。 被执行人：东莞市天若金属科技有限公司，住所地广东省东莞市虎门镇怀德草埔工业区路****，社会统一信用代码91441900MA53U89M1A。法定代表人：张蔚。被执行人：吴亮，男，1988年12月13日出生，汉族，住湖南省岳阳县。 本院在执行申请执行人肇庆市尚铭装饰材料有限公司与被执行人东莞市天若金属科技有限公司、吴亮买卖合同纠纷一案中，在执行过程中，被执行人履行完毕（2020）粤1204民初2972号民事判决书确定的全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第六项的规定，裁定如下： 一、解除被执行人吴亮名下的金杯牌H32车牌号：粤Ａ×××××机动车的查封。 二、解除查封被执行人吴亮名下的东风日产牌K33车牌号：粤Ｈ×××××的查封。 三、解除（2020）粤1204执保414号中被执行人吴亮及东莞市天若金属科技有限公司名下银行等金融机构账户、支付宝及财付通等机构账户的冻结。 本裁定立即执行 审判长  张仁贵 审判员  伍文超 审判员  吴玉娟 二〇二一年三月三日 书记员  龙智聪
阳泉市矿区人民法院民 事 裁 定 书（2021）晋0303民初317号原告：冯润红，住阳泉市。委托诉讼代理人：周秀花，女，山西君衡律师事务所律师。被告：赵天龙，现住阳泉市。原告冯润红与被告赵天龙民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理后，原告冯润红于同年3月31日以需补充完善证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冯润红申请撤诉的理由符合有关法律规定，且不损害第三人的利益，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告冯润红撤回起诉。案件受理费2300元减半收取1150元由原告冯润红承担。审判员  仇怀俊二〇二一年三月三十一日书记员  郝晶晶
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0603民初12122号 原告：浙江金壁紧固件制造有限公司，住浙江省绍兴市柯桥区平水镇平江村。 法定代表人：王国铭。 委托诉讼代理人：范慧慧，浙江宝道律师事务所律师。 被告：云南先锋化工有限公司，住云南省昆明市寻甸县金所工业园区。 法定代表人：吴飞云。 本院在审理原告浙江金壁紧固件制造有限公司诉被告云南先锋化工有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2021年3月19日向本院申请撤回对被告云南先锋化工有限公司的起诉。 经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许浙江金壁紧固件制造有限公司撤回对云南先锋化工有限公司的起诉。 案件受理费962元，减半收取481元，由原告负担。 审判员  魏勤华 二〇二一年三月十九日 书记员  楼小玲
甘肃省临泽县人民法院执 行 裁 定 书(2021)甘0723执460号之六被执行人：牛学荣，男，汉族，住临泽县七彩小区**楼****。本院依据已经发生法律效力的临泽县人民法院作出的（2020）甘0723民特231号民事裁定书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人牛学荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人牛学荣在财付通支付科技有限公司085e9858e7044603ab2c626f3@wx.tenpay.com账户内存款人民币2360.05元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  熊生平二〇二一年三月三日书记员  范 丹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江西省万载县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣0922民初461号 原告：鲍小平。 委托诉讼代理人：廖敏根，江西四强律师事务所律师。 被告：高旺勇。 原告鲍小平与被告高旺勇民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月29日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。鲍小平及其委托诉讼代理人廖敏根到庭参加诉讼,高旺勇经本院合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。 鲍小平向本院提出诉讼请求：1、高旺勇偿还鲍小平借款本金人民币640000元及该款从借款之日起至还清之日止按月利率20‰计算的利息;2、本案诉讼费用、财产保全费用、保全保险费全部由高旺勇承担。事实与理由：2018年4月，高旺勇因生意资金周转困难向鲍小平借款人民币640000元。当时，双方约定借款期间按月利率20‰计算利息，鲍小平依约以转账和现金方式将款项借给高旺勇后，高旺勇出具借条一张。高旺勇于2020年4月8日向鲍小平重新出具了借条。此后，鲍小平虽多次催收，高旺勇均以困难为由拖欠至今。故鲍小平提起诉讼。 高旺勇未到庭，也未提交答辩状及证据。 经审理查明，鲍小平因其女儿与高旺勇相识而认识高旺勇。2018年4月起，鲍小平陆续向高旺勇交付较大数额的现金；2018年8月6日，鲍小平向高旺勇分别转款300000元、40000元。2020年4月8日，鲍小平与高旺勇就2020年4月8日之前的经济往来进行结算，高旺勇向鲍小平出具金额为640000元的借条一张，内容为“今借到鲍小平现金人民币陆拾肆万元整（640000元）属实”。该640000元高旺勇至今未偿还。 鲍小平因向本院申请诉讼保全而在中国大地财产保险股份有限公司宜春中心支公司处投保诉讼财产保全责任保险，为此向该保险公司交纳1920元保险费。 上述事实，有鲍小平当庭陈述以及鲍小平提交的借条、账户对账单、银行卡交易明细清单、保单保函、江西增值税电子普通发票为凭，经本院审查，可以认定。 本院认为，鲍小平于2018年4月起多次向高旺勇交付多笔款项，而后双方就2020年4月8日之前经济往来进行结算，鲍小平在2020年4月8日金额为640000元的借条右下部“借款人”处依次签名、捺印，可视高旺勇为该640000元借款的借款人，此时高旺勇与鲍小平之间成立640000元的合法借贷关系，依法高旺勇应当按照约定的期限支付利息和返还借款。当然，案涉借条并未约定返还借款的期限，则鲍小平提起诉讼后高旺勇应当返还借款；案涉借条仅可证实鲍小平、高旺勇之间的借贷系无息借贷，同时鲍小平未能提供其他证据证明案涉借条约定支付利息，根据《中华人民共和国民法典》第六百八十条第二款之规定，案涉借条视为不支付利息。但是，高旺勇至鲍小平向法院提起诉讼后，仍不偿还案涉借款，已构成违约，依法应当承担违约责任。逾期利息是借款人未按约定清偿借款的后果，因此，逾期利息是借款人承担违约责任的一种方式。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项之规定，鲍小平有权要求高旺勇支付逾期利息即支付自提起诉讼之后参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的逾期利息。被告高旺勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对本案的抗辩权，由此产生的不利法律后果应由其本人承担，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十九条、第六百八十条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十四条第一款、第二十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告高旺勇于本判决生效之日起十五日内返还原告鲍小平借款本金640000元，并支付借款本金640000元从2021年1月29日起至还清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期利息。 二、被告高旺勇于本判决生效之日起十五日内支付原告鲍小平诉讼财产保全责任保险保险费1920元。 如果被告高旺勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告鲍小平其余诉讼请求。 案件受理费10200元，财产保全费3720元，以上共计13920元，由被告高旺勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜春市中级人民法院。 义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书及被执行人财产状况证据或线索材料。 审 判 长  蔡军如 人民陪审员  袁水锋 人民陪审员  包居胜 二〇二一年三月十二日 书 记 员  龙云杰
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0112民初3824号 原告：常惠茹，女，1963年XX月XX日生，汉族，住西安市灞桥区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：杨盼盼，陕西丰瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：李洋，陕西丰瑞律师事务所实习律师。被告：谢娟毅，女，1985年XX月XX日生，汉族，住西安市蓝田县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX委托诉讼代理人：刘艳，陕西秦岳律师事务所律师。原告常惠茹与被告谢娟毅房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告常惠茹于2021年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告常惠茹申请撤诉，出于自愿，且于法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告常惠茹撤诉。案件受理费5575元（原告已预交），现因原告撤诉，由本院向原告常惠茹退还2787.5元，剩余2787.5元由原告常惠茹自行负担。     审  判  员      赵  冰   二〇二一年三月二十八日  法 官助 理      李  雪书  记  员      冀  星 打印人：周惠荣  校对人：冀星  送达日期：2021年  月  日 1
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0402民初1269号申请人：常州市新丰国泰橡塑有限公司，住所地常州市天宁区武青北路5号金隆大厦西楼102室。法定代表人：姚伟平，执行董事。委托诉讼代理人：李乾溶，江苏常联律师事务所律师。被申请人：常州润旭金属制品有限公司，住所地常州市天宁区关河中路65号怡康机电广场5号楼1076。法定代表人：卢珊妹，执行董事。本院在审理申请人常州市新丰国泰橡塑有限公司与被申请人常州润旭金属制品有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人常州市新丰国泰橡塑有限公司于2021年3月10日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人常州润旭金属制品有限公司的银行存款45237元，或查封其相应价值的财产，并提供了保险公司诉讼保全保险作为担保。本院认为，申请人常州市新丰国泰橡塑有限公司要求对被申请人常州润旭金属制品有限公司进行财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人常州润旭金属制品有限公司的银行存款45237元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  查熙迪二〇二一年三月十日书记员  何锦杰
昆明市呈贡区人民法院执 行 裁 定 书（2021）云0114执异14号申请执行人：昆明明超电缆有限公司。法定代表人：翟喜宾。委托代理人：杨燕婷，云南南极律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：云南网能建设工程有限公司。法定代表人：杨建军。被申请人：杨建军，男，1981年10月23日生，汉族，住四川省资阳市安岳县。本院在执行昆明明超电缆有限公司与被执行人云南网能建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，昆明明超电缆有限公司于2021年1月21日向本院提出书面追加申请，申请追加杨建军为本案的被执行人。本院于同日立案受理，现已审查终结。申请人昆明明超电缆有限公司异议称：请求法院追加被申请人杨建军为（2020）云0114执2549案件的被执行人，承担连带担保责任。事实与理由：申请执行人昆明明超电缆有限公司与被执行人云南网能建设工程有限公司买卖合同纠纷一案你院已于2020年9月7日立案受理，执行案号为（2020）云0114执2549号。被申请人杨建军是云南网能建设工程有限公司的法定代表人、大股东及实际控制人，在2020年10月29日与昆明明超电缆有限公司、云南网能建设工程有限公司一同签订了一份《执行和解协议》，该协议约定：1、被申请人自愿为云南网能建设工程有限公司的债务向昆明明超电缆有限公司提供连带责任保证责任，保证期限为三年；2、若是云南网能建设工程有限公司出现任何一期逾期，则昆明明超电缆有限公司有权就尚未支付的货款、违约金及债务利息全额申请法院恢复执行，并把被申请人杨建军一并列为被执行人。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条：“执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持”。应当依法追加被申请人被本案的被执行人。据此特向你院提出上述申请。被执行人云南网能建设工程有限公司、被申请人杨建军均未提出答辩意见。本院查明，申请执行人昆明明超电缆有限公司与被执行人云南网能建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，昆明市呈贡区人民法院做出的（2018）云0114民初2863民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2020年9月7日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行，执行案号为（2020）云0114执2549号。在执行过程中，申请执行人与被执行人双方达成执行和解，并向我院提交和解协议，要求我院终结该案执行程序。故本院依法于2020年10月30日将该案终结本次执行程序。另查明，2020年10月29日，昆明明超电缆有限公司（甲方）、云南网能建设工程有限公司（乙方）以及被申请人杨建军（丙方）共同签订了一份《执行和解协议》，该协议约定：1、双方一致确认，乙方尚欠甲方的货款为2642138.66元。乙方承诺，在2020年10月31日之前支付50万元，在2020年11月30日之前支付50万元，在2020年12月31日之前支付50万元，在2021年1月31日之前支付1142138.66元。2、丙方作为乙方的法定代表人和大股东，自愿为乙方因（2020）云0114执2549号案件所负债务向甲方提供连带担保责任，担保期限为四年，从签订本协议之日起算；3、若是乙方出现任何一期逾期，则甲方有权就尚未支付的货款、违约金及债务利息全额申请法院恢复执行。同日，担保人杨建军向申请执行人出具了一份担保书，其自愿作为被执行人云南网能建设工程有限公司的保证人，为被执行人云南网能建设工程有限公司所负债务【即（2020）云0114执2549号案件中的全部支付义务】向昆明明超电缆有限公司提供连带担保责任，担保期限为四年（从本担保书出具之日开始计算）。特此担保。同时载明自愿接受法院强制执行。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条：“执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持”。第二十四条规定：“执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持”。《最高人民法院关于执行担保若干问题的规定》第一条规定：“本规定所称执行担保，是指担保人依照民事诉讼法第二百三十一条规定，为担保被执行人履行生效法律文书确定的全部或者部分义务，向人民法院提供的担保”。第二条规定：“执行担保可以由被执行人提供财产担保，也可以由他人提供财产担保或者保证”。第三条规定：“被执行人或者他人提供执行担保的，应当向人民法院提交担保书，并将担保书副本送交申请执行人”。第四条规定：“担保书中应当载明担保人的基本信息、暂缓执行期限、担保期间、被担保的债权种类及数额、担保范围、担保方式、被执行人于暂缓执行期限届满后仍不履行时担保人自愿接受直接强制执行的承诺等内容”。第十一条规定：“暂缓执行期限届满后被执行人仍不履行义务，或者暂缓执行期间担保人有转移、隐藏、变卖、毁损担保财产等行为的，人民法院可以依申请执行人的申请恢复执行，并直接裁定执行担保财产或者保证人的财产，不得将担保人变更、追加为被执行人”。按照上述规定，变更、追加执行当事人应当符合法定条件，而且变更追加事由应严格限定于法律、司法解释明确规定的情形。其次，执行担保与第三人自愿代为履行承诺在人员范围、期限、责任承担方式、能否被追加为被执行人等方面均存在较大的差别。本案中，申请人昆明明超电缆有限公司虽提出要求追加被申请人杨建军为被执行人的申请，并提交了载有担保条款的执行和解协议以及担保书作为证据，但申请人提供的和解协议中相关保证条款以及担保书从性质上属于执行担保，而非保证人杨建军作出的自愿代为履行承诺。因此按照上述规定，在执行担保约定的暂缓执行期限届满后被执行人仍不履行义务的救济方式为申请执行人向人民法院申请恢复执行以及由法院直接裁定执行担保财产或者保证人的财产，上述规定亦明确规定在执行担保中不得将担保人变更、追加为被执行人，因此在执行担保暂缓期限届满后申请执行人的救济方式并不包含追加担保人为被执行人。综上，申请人的追加申请于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第二十四条、第二十八条第一款、第三十条、第三十二条第一款，以及《最高人民法院关于执行担保若干问题的规定》第一条、第二条、第三条、第四条、第十一条之规定，裁定如下：驳回申请人昆明明超电缆有限公司的追加请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向昆明市中级人民法院申请复议。审判长  李兴辉审判员  司马衍审判员  李世民二〇二一年三月二十日书记员  马立艳
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0112民初234号 原告：深圳市金地物业管理有限公司长沙分公司，住所地长沙市岳麓区咸嘉湖街道岳麓大道369号岳麓易号嘉园办公楼602。 负责人：宋义雨。 委托诉讼代理人：周瑶，湖南路虎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄拥军，湖南路虎律师事务所律师。 被告：王建波，男，汉族，住长沙市岳麓区。 被告：李知，女，汉族，住长沙市岳麓区。 两被告共同委托诉讼代理人：李鸿斌，湖南金州律师事务所律师。 两被告共同委托诉讼代理人：袁文杨，湖南金州律师事务所律师。 原告深圳市金地物业管理有限公司长沙分公司（简称金地物业长沙公司，下同）与被告王建波、李知物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告金地物业长沙公司的委托诉讼代理人黄拥军，被告王建波及被告王建波、李知的委托诉讼代理人李鸿斌、袁文杨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金地物业长沙公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付物业管理费70011元；2、被告支付滞纳金28879.5元；3、被告承担本案所有诉讼费用。事实与理由：原告自2012年12月1日起入驻金地三千府小区，为该小区提供物业管理服务至今。被告为该小区XXX房的共有业主，一直享受原告提供的物业管理服务，但被告自2016年1月1日起至2020年6月30日止一直未缴纳过物业服务费，经原告多次催缴，仍欠原告70011元未缴纳。原告认为，被告在享受原告提供的物业管理服务的同时，应当及时、足额支付相应的物业管理费用，其故意迟延支付行为已经严重侵犯了原告的合法利益。在原告多次催促要求支付的情形下，仍未予以支付，原告有权要求被告支付物业管理费、滞纳金及迟延支付期间的相应利息。原告诉至法院，请求判如所请。 被告王建波、李知辩称：1、原告所提供的物业服务严重不达标，且经业主要求整改一直没有整改；2、物业服务协议对服务质量有明确约定，原告服务质量严重不到位，收费是按照五级标准收费，经业主多次要求整改，仍未提高服务质量；3、小区公共区域的管理严重不到位，原告的不作为已经严重影响了被告的生活；4、被告就服务质量问题多次与物业管家进行协商，但仍没有得到整改和提高；5、被告提交的聊天记录、照片等证据系多位业主在几年间持续收集的；6、原告并未依照物业服务合同及物业管理条例等相关规定提供约定的物业服务，要求支持的物业服务费用不能得到足额的支持，滞纳金的请求没有法律依据且其起诉的计算标准也超过了法定保护的范围。 经审理查明：2015年6月24日，金地物业长沙公司（甲方）与王建波、李知（乙方）签订《金地·三千府前期物业管理服务协议》，协议约定了双方的权利与义务、物业服务内容、物业管理服务质量、物业服务费用、其他有偿服务费用、违约责任等事项。协议约定自房屋交付之日的次月起计收物业服务费用，物业服务费按季交纳，业主或物业使用人应在交费月1日前履行交纳义务。物业服务收费标准：联排3.65元/月/平方米。甲方违反协议未达到管理服务质量约定目标的，乙方有权要求甲方限期改正，逾期未改正给乙方造成损失的，甲方承担相应的法律责任；乙方不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天万分之五交纳滞纳金。王建波、李知系金地·三千府小区XXX业主，于2015年9月13日办理入住相关手续，并按房屋面积355.21平方米交纳了2015年10月至2015年12月的物业服务费用。此后两被告未交纳物业服务费用，经原告催收未果，故此成讼。 另查明，金地物业长沙公司在案涉小区服务期间，包括公共秩序维护的协助管理、公共设施的维修养护、垃圾清洁管理等方面存在部分服务瑕疵。 上述事实，有原告提交的《金地·三千府前期物业管理服务协议》、法律顾问函、催收照片，被告提供的视频、照片及双方当事人当庭陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告金地物业长沙公司与王建波、李知签订的前期物业服务合同，对原、被告均具有约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。物业管理费是物业公司提供物业服务的经济基础，是维系物业公司正常运转的前提条件，也系业主应当承担的合同义务。本院根据查明的事实，确认金地物业长沙公司提供的物业服务确系存在部分瑕疵，对原告主张的物业服务费收费标准酌情核减10%，确定按照合同约定标准的90%计算物业服务费。经计算，被告应向金地物业长沙公司支付自2016年1月1日起至2020年6月30日止的物业管理费63010.7元（355.21平方米×3.65元/平方米/月×54个月×0.9,四舍五入取整）。原告要求被告支付滞纳金，因原告提供的相关物业服务确实存在部分瑕疵，被告并非无故恶意拖欠物业费，故对原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告王建波、李知于本判决生效后十日内向原告深圳市金地物业管理有限公司长沙分公司支付自2016年1月1日起至2020年6月30日止的物业管理费63010.7元； 二、驳回原告深圳市金地物业管理有限公司长沙分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2272元，因适用简易程序减半收取1136元，由原告深圳市金地物业管理有限公司长沙分公司负担448元，被告王建波、李知负担688元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审判员  杨剑波 二〇二一年三月二十六日 书记员  金 莹 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条第一款依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省丰城市人民法院刑 事 判 决 书（2021）赣0981刑初126号公诉机关江西省丰城市人民检察院。被告人龙咏，男，1999年6月3日出生，汉族，江西省遂川县人，初中文化，无业，户籍所在地江西省遂川县。2020年11月12日因涉嫌犯帮助网络信息犯罪罪被丰城市公安局刑事拘留，2020年12月17日丰城市人民检察院以涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪批准逮捕，同年12月18日由丰城市公安局执行逮捕。现羁押于丰城市看守所。江西省丰城市人民检察院以丰检二部刑诉（2021）95号起诉书指控被告人龙咏犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2021年3月1日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。丰城市人民检察院指派检察员唐璐出庭支持公诉，被告人龙咏到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年10月13日至10月23日，被害人熊某因注册“苏宁金融”平台账户并在平台上参加充值“买大小”业务，累计向农业银行尾号4778（户主董春雷）、尾号9576（户主彭振刚）等银行账号中充值70余万元，后上述银行账户中的被诈骗款项分别被转至银行尾号3284（户主刘抚旺）、尾号3316（户主王昭文）及尾号0423（户主毕翔）等的银行账户中，被告人龙咏受任某（另案处理）雇佣，明知上述银行账户中的款项是犯罪所得，仍于2020年10月23日持上述三张建设银行卡在赣州市建设银行ＡＴＭ机上取走被骗款项共计人民币59700元，后存入诈骗人员指定的账户内，被告人龙咏从中获利600元。公诉机关认为，被告人龙咏明知是犯罪所得而予以转移，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。本案系共同犯罪，被告人在犯罪中起次要作用，到案后如实供述，且认罪认罚，建议对其判处有期徒刑八个月，并处罚金。公诉机关提交了被告人的供述，证人彭某、任某、的证言，被害人熊某的陈述，辨认笔录，微信聊天截图，取款视频截图，取款资金情况说明，银行账户交易明细，认罪认罚承诺书，刑事谅解书，收据，抓获经过、前科查询证明，人口信息表等证据证实。被告人龙咏对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人龙咏明知是犯罪所得赃物而予以转移，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立。本案属共同犯罪。被告人龙咏在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚；被告人到案后能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚；被告人家属积极对被害人退赔，被害人对被告人的行为表示谅解，可酌情从轻处罚；被告人自愿认罪认罚，公诉机关调整后的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人龙咏犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月12日起至2021年7月11日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  幸 群人民陪审员  陈江南人民陪审员  蔡缓军二〇二一年三月三十一日书 记 员  郭 坤附：《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0402执3664号之一 申请执行人：舒福，男，1972年7月19日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 被执行人：吴体育，男，1983年8月14日出生，汉族，住福建省漳州市南靖县。 申请执行人舒福与被执行人吴体育买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0402民初5703号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人舒福向本院申请强制执行，本院于2020年11月04日立案执行。执行标的为向申请执行人支付货款654159元、逾期付款利息损失4198元（暂计至2020年10月19日）、实现债权的律师费15000元及相应迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2020年11月05日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下虽有银行账户，但账户余额数量极少，不具有执行价值，本院已对其账户依法采取冻结措施；浙ＦＫ××××的汽车，本院已在车辆管理部门办理查封手续，但该车辆下落不明，尚未实际扣押到案，无法进行司法处置；暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。2020年11月05日，本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费；2020年11月25日，本院作出失信决定书，将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库。2021年3月27日，本院将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0402执3664号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  余锦明 二〇二一年三月二十七日 执行员  王泽方 书记员  朱益清
河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0229民初570号 原告：河北玉田农村商业银行股份有限公司，住所地:玉田县城北环路北侧。 法定代表人：郝志刚，系董事长。 被告：唐山鑫汇食品有限公司，住所地：河北省唐山市玉田县彩亭桥镇河东村北。 诉讼代表人：邢海玲，系公司股东。 被告：河北尚方管业有限公司，住所地：河北省玉田县彩亭桥镇孟庄村。 法定代表人：周金玲。 被告：周金玲，女，1963年11月26日出生，汉族，住河北省玉田县。 被告：尚文纪，男，1964年11月22日出生，汉族，住址同上。 被告：邢海玲，女，1965年7月28日出生，汉族，户籍地河北省玉田县，现住玉田县。 原告河北玉田农村商业银行股份有限公司（以下简称玉田农商银行）与被告唐山鑫汇食品有限公司（以下简称鑫汇公司）、河北尚方管业有限公司（以下简称尚方公司）、周金玲、尚文纪、邢海玲金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玉田农商银行的委托诉讼代理人赵乐春、被告邢海玲并作为被告鑫汇公司的诉讼代表人到庭参加诉讼，被告尚方公司、被告周金玲、尚文纪经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告玉田农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告唐山鑫汇食品有限公司偿还贷款本金450万元及所欠利息（自2019年6月6日起至给付日的利息）。2、请求判令被告尚方公司、周金玲、尚文纪、邢海玲等人对上述借款本息承担连带偿还责任。3、请求判令诉讼费用由被告承担。2019年6月6日，原告玉田农商银行与被告鑫汇公司签订企业借款合同一份，与河北尚方管业有限公司签订保证合同一份，与邢海玲签订保证合同一份。借款人被告鑫汇公司，保证人被告尚方公司、邢海玲，借款金额450万元。合同期限自2019年6月6日至2021年6月5日，贷款月利率9.895833‰。保证人承诺：担保范围为主合同包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。合同签订后原告如约放款，贷款发放后被告鑫汇公司未按约定日期偿还贷款利息。目前该公司股东及法定代表人袁永清因病死亡，目前尚欠借款本金450万元及未付利息。现原告诉至法院。望准所求。被告尚方公司股东周金玲、尚文纪出具了“同意保证担保承诺书”，承诺承担连带保证责任。 被告鑫汇公司、邢海玲、尚方公司、周金玲、尚文纪未做答辩。 本院经审理认定事实如下：原告成立于2006年12月30日，经营范围包含发放短期、中期和长期贷款。被告鑫汇公司成立于2009年5月13日，法定代表人袁永表，股东为袁永清、邢海玲。2019年6月6日，原、被告分别签订了企业借款合同、保证合同。合同约定：原告为贷款人，被告鑫汇公司为借款人、被告尚方公司、邢海玲为保证人，借款金额450万元，借款用途为借新还旧，借款期限为2019年6月6日起至2021年6月5日止，利率为月息9.895833‰。贷款逾期的，罚息利率为贷款利率上浮50%，还款方式为按月结息，到期还本，结息日固定为每月的20日。被告尚方公司、邢海玲为被告鑫汇公司上述借款提供连带责任保证担保，保证范围包括但不限于主合同项下贷款的本金、利息及原告为实现债权与担保权而发生的一切费用，保证期间自2019年6月6日至主债务履行届满之日起五年止。被告周金玲、尚文纪作为被告尚方公司的股东，愿意以个人资产为被告鑫汇公司上述借款提供连带保证担保，保证期间自债务履行期限届满之日起五年止。合同签订后，原告于2019年6月6日向被告鑫汇公司放款450万元。2020年7月20日被告鑫汇公司法定代表人、股东袁永清死亡。被告至今未偿还借款本金及利息。 本院认为，原、被告签订的借款合同、保证合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。合同约定，原告向被告鑫汇公司出借人民币450万元，被告按月还息，到期偿还本金。原告向被告鑫汇公司履行了出借义务，被告未按约定按月偿还利息，至今已欠利息21个月。2020年7月20日，被告鑫汇公司法定代表人袁永清去世，至今未变更法定代表人，上述情况表明被告已不能按期履行偿还借款本息义务，现原告起诉要求被告鑫汇公司偿还本金及利息，被告尚方公司、邢海玲、周金玲、尚文纪承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十八条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百八十一条、第六百八十八条、第六百九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告唐山鑫汇食品有限公司偿还原告河北玉田农村商业银行股份有限公司借款本金450万元及利息（利息以借款本金450万元为基数，按原、被告借款合同约定的利率计算，自2019年6月6日起至借款本金付清之日止。），于本判决生效之日起五日内付清，被告河北尚方管业有限公司、邢海玲、周金玲、尚文纪承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费21400元，由被告唐山鑫汇食品有限公司负担，于本判决生效之日起五日内向本院交纳，被告河北尚方管业有限公司、邢海玲、周金玲、尚文纪承担连带责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  桑秀青 二〇二一年三月二十五日 书记员  李 欣
河北省唐山市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2021）冀02行终157号 上诉人（原审原告）致兴国际钢结构（唐山）有限公司，住所地：河北省唐山市玉田县河北玉田工业园区主干路南侧 法定代表人多金良，执行董事。 委托代理人武白莉，河北唐仁律师事务所律师。代理权限：一般代理。 委托代理人蔡泽源，河北唐仁律师事务所实习律师。代理权限：一般代理。 被上诉人（原审被告）唐山市人力资源和社会保障局，住所地：唐山市建设南路60号。 法定代表人李东升，局长。 委托代理人王涛。代理权限：特别授权。 委托代理人孙明媛，河北彬礼律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被上诉人（原审第三人）尹大亮，男，1988年5月9日生，汉族，住天津市蓟县。 委托代理人安绍先，河北刘凤悦律师事务所律师。代理权限：特别授权。 委托代理人安天。代理权限：特别授权。 上诉人致兴国际钢结构（唐山）有限公司因工伤认定一案，不服唐山市路北区人民法院（2020）冀0203行初235号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审查明，第三人尹大亮系致兴国际钢结构（唐山）有限公司处员工。2019年6月19日20时许，第三人驾车回家途中，行至遵宝线56KM+900M处发生交通事故受伤。经天津市天津医院诊断为：左胫腓骨近端骨折术后，左小腿开放性挫伤。2019年6月24日，玉田县公安交通警察大队作出第130229120190000258号《道路交通事故认定书》，认定尹大亮承担事故同等责任。2020年6月18日，第三人向唐山市人力资源和社会保障局申请认定工伤，唐山市人力资源和社会保障局于2020年8月10日作出冀伤险认决字〔2020〕1302290487号《认定工伤决定书》，认定第三人所受伤害为工伤。 原审认为，职工有选择下班后返回自己固定居所的权利，本案中，致兴国际钢结构（唐山）有限公司虽为第三人安排有宿舍，但并不能排除第三人返回位于天津市蓟县的固定住所。第三人下班于单位就餐、清洁后，在返回天津市蓟县的住所途中受伤符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定。第三人于下班的合理时间、合理路线，因非本人主要责任的交通事故受到的伤害依法应予认定为工伤。同时，依据《工伤保险条例》第十九条第二款之规定，用人单位认为职工所受伤害不是工伤的，应由用人单位承担举证责任。本案中，致兴国际钢结构（唐山）有限公司提交的证据不能充分证明第三人外出并非回家，对于其主张原审法院不予认可。唐山市人力资源和社会保障局作出的《工伤认定决定书》认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回致兴国际钢结构（唐山）有限公司的诉讼请求。 致兴国际钢结构（唐山）有限公司上诉称，原审判决认定事实错误，适用法律错误。第一，本案不适用有关“上下班途中”发生的交通事故认定为工伤的情形。1.根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条的规定，认定“上下班途中”的前提是“合理时间、合理路线”，本案并不符合。从时间上来看，尹大亮在打卡下班后完成了吃饭、回宿舍、玩手机、洗衣服等一系列行为，以上私人行为表明他在外出前已经下班，并且完全脱离了工作状态。由此可见，尹大亮在事故发生前的上述行为，并不是对尹大亮工作状态的合理延续。即案涉事故发生的时间，不属于其下班的合理时间。从空间上来看，结合尹大亮在单位提供的员工宿舍长期居住的事实，他的上下班途中应当为员工宿舍与工作岗位之间。而交通事故发生在他因私外出的途经地，经过该地点也具有很大的偶然性，故交通事故发生的地点并不是“上下班途中”的合理路线。2.被上诉人认定工伤所依据的工伤调查笔录及交通事故认定书，其内容主要来源于尹大亮的单方陈述，并不能反映其外出的真正目的及交通事故发生的准确时间。被上诉人以此将发生交通事故的时间、地点认定为“上下班途中”也属于事实认定错误。同时上诉人提交的证据足以证明尹大亮有偏离合理下班时间和合理下班路线的事实，原审法院未予确认属于认定事实错误。3.我国《工伤保险条例》第十九条、《工伤认定办法》第九条等均规定了工伤认定行政部门对证据及事实的调查核实义务。本案中被上诉人未尽职责，未能查清事实，依据记载时间与实际时间严重不符的交通事故认定书，及由尹大亮单方陈述制作的工伤调查笔录就作出工伤认定，不符合法律规定。第二、被上诉人片面从保护职工权益出发，认定尹大亮工伤，不符合公平、公正、合法的原则。《工伤保险条例》第一条规定：“为了保障因工作遭受事故伤害或者患职业病的职工获得医疗救治和经济补偿，促进工伤预防和职业康复、分散用人单位的工伤风险，制定本条例”。《工伤保险条例》的制定不仅有保证职工权益的目的，更有分散用人单位风险的立法目的。被上诉人及原审法院将员工完全脱离工作状态下班后的私人生活，盲目地纳入“上下班途中”的范畴，必将使用人单位时刻都面临着巨大的用工风险。如此适用《工伤保险条例》有违立法本意，更有违社会生活实践以及社会保障法律的发展方向。上诉请求：依法撤销唐山市路北人民法院(2020)冀0223行初235号行政判决书，并依法改判；判令被上诉人承担本案的一审、二审诉讼费用。 被上诉人唐山市人力资源和社会保障局答辩称，其作出的冀伤险认决字〔2020〕1302290487号认定工伤决定书事实清楚、证据充分，程序合法，适用法律正确，应予维持。 被上诉人尹大亮在法定期限内未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条第（一）项明确，“上下班途中”包括在合理时间内往返于工作地与住所地、经常居住地、单位宿舍的合理路线的上下班途中。综合以上法律及司法解释的规定，“上下班途中”应指以上下班为目的而往返于住处和工作单位之间的合理路径之中，此处的“住处”应视情况作广义理解，包括单位提供的宿舍、经常居住地、实际居住地、临时居住地等。本案中，尹大亮在下午17：59分打卡后约一个半小时后离开工作单位，在返回其住所地途中发生交通事故，并承担事故同等责任，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项认定工伤的情形。尹大亮确是在打卡下班于单位就餐、清洁后返回住所地，但并不能因其在单位就餐、清洁而将下班途中割裂看待。另，依据《工伤保险条例》第十九条第二款之规定，用人单位认为职工所受伤害不是工伤的，应由用人单位承担举证责任。上诉人在工伤认定调查阶段提交的证据不能证明上诉人关于尹大亮外出并非回家的主张。被上诉人唐山市人力资源和社会保障局作出的《工伤认定决定书》认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人上诉理据不足，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人致兴国际钢结构（唐山）有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘威彤 审判员  刘天永 审判员  杜 倩 二〇二一年三月十日 书记员  于 欣
江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣1002民初2024号原告：付志涛，男，1989年6月14日出生，汉族，住河南省鹿邑县，委托诉讼代理人：储妍、郑钱法，浙江川丰律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司江西省分公司，住江西省南昌市西湖区沿江南大道**春江御景大厦写字楼****，统一社会信用代码：91360100669790059N。法定代表人：郭武新。原告付志涛诉被告中国人寿财产保险股份有限公司江西省分公司保险合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案受理后，依法进行了审查。经审查，原告付志涛是基于与艾志华签订的索赔权转让协议作为保险合同权益受让人取得原告主体资格向本院提起诉讼，但艾志华与被告中国人寿财产保险股份有限公司江西省分公司签订的保险合同中约定了争议解决方式为提交南昌仲裁委员会处理。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二款：“依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁”的规定，本案不属于法院受理范围，原告付志涛应向南昌仲裁委员会申请仲裁，本院依法驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告付志涛的起诉。案件受理费2836元，返还原告付志涛。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  罗晔二〇二一年三月二十二日法官助理管曼芳书记员周宏琳
河南省新蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1729民初1250号原告：张英俊，男，1989年8月1日出生，汉族，住新蔡县。被告:李久隆，男，1989年9月1日出生，汉族，住新蔡县。被告：宋阔，男，1989年11月12日出生，汉族，住新蔡县。原告张英俊与被告李久隆、宋阔买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法进行审理。张英俊向本院提出诉讼请求：1.判令被告承担（2020）豫1729民初2833号民事判决书（河南领跑者装饰工程有限公司负担买卖合同货款65021元及案件受理费712.76元）一案的连带责任；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与河南领跑者装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案贵院已作出（2020）豫1729民初2833号民事判决书，判定公司于判决书生效十日内支付原告65021元，案件受理费712.76元。法定代表人赵辉未支付被列为执行人。而公司的实际出资人和控制人是李久隆、宋阔。公司经营期间收款未经公司实入个人账户。挪用资金不支付欠款。原告多次找被告催要，被告均以种种理由推脱，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。本院经审查认为，原告起诉必须有明确的被告。本案原告没有提供被告的准确送达地址及联系方式，按原告提供的线索未能找到。经补正告知后，原告仍不能确定被告的送达地址及联系方式，故原告起诉的被告不明确，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：驳回张英俊的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  周长义二〇二一年三月十五日书记员  唐启元
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）桂0305刑初82号 公诉机关广西壮族自治区桂林市七星区人民检察院。 被告人余鸿飞，曾用名余广水，男，1986年11月27日出生，汉族，大学文化，无业，户籍所在地广西壮族自治区北流市，现住北流市。因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年11月19日被桂林市公安局七星分局刑事拘留，同年12月22日被逮捕。现羁押于桂林市第二看守所。 广西壮族自治区桂林市七星区人民检察院以星检一部刑诉[2021]Z46号起诉书指控被告人余鸿飞犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2021年3月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市七星区人民检察院指派检察员彭土贵出庭支持公诉，被告人余鸿飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2019年11月，被告人余鸿飞在桂林市七星区出租其本人建设银行卡（卡号为62×××23）和支付宝账号（账户名：七星区沁飞服装店、七星区美哒化妆品经营部，支付账号：ＨＯＦ×××＠163.ｃｏｍ、ＨＯＦ×××＠163.ｃｏｍ），于2020年2月将银行卡收回。2020年8月底，被告人余鸿飞在桂林市七星区再次出租该建设银行卡。两次出租银行卡从中获利共计人民币2800元。被告人余鸿飞在明知他人利用信息网络实施犯罪的情况下，两次出租自己的银行卡帮助他人支付结算金额共计人民币2117464元。 江西省上饶市公安局经济开发区分局于2020年10月20日立案的于某被骗案中，被害人于某于2020年10月20日用占洋的支付宝转账人民币3000元至被告人余鸿飞的建设银行卡账户中。 以上事实，公诉机关提交了以下证据证实：1、立案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、银行明细；2、被害人于某的证言；3、被告人余鸿飞的供述和辩解等证据。 公诉机关认为被告人余鸿飞明知他人利用信息网络实施犯罪，为其提供帮助，支付结算金额分别为2117464元，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二的规定，应当以帮助信息网络犯罪活动罪追究其刑事责任。被告人余鸿飞如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人余鸿飞认罪认罚，可以从宽处理。建议对被告人余鸿飞判处拘役五个月，并处罚金二千元。 被告人余鸿飞对公诉机关指控其犯帮助信息网络犯罪活动罪的事实供认不讳，对量刑建议不持异议，并自愿签署认罪认罚具结书。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。 本院认为，被告人余鸿飞明知他人在实施信息网络犯罪，而为其提供银行卡支付结算等帮助，情节严重，其行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人余鸿飞如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人余鸿飞认罪认罚，可以从宽处理。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人余鸿飞犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月19日起至2021年4月18日止。罚金限在本判决书生效后十日内缴纳至本院，逾期强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  唐小玲 二〇二一年三月十二日 书记员  冯贵秀 附本判决适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百八十七条之二明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供互联网接入、服务器托管、网络存储、通讯传输等技术支持，或者提供广告推广、支付结算等帮助，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0102执1237号之一申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地西太康路121号。负责人：彭永恒，该公司总经理。被执行人：张辽娜，女，1975年7月12日出生，汉族，住郑州市中原区。本院做出的（2020）豫0102民初8265号民事判决书已经发生法律效力，本院于2021年3月10日向被执行人张辽娜发出执行通知书。责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于试用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人张辽娜名下位于郑州高新技术开发区市五龙口南路16号院8幢3单元1层29号房产（郑房权证高开字第××号）一套。二、查封期间内，被执行人不得转移查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 郑 奇二〇二一年三月三十一日书记员 黄英鹏
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0703民初833号原告：新乡市好日子物业管理有限公司，住所地河南省新乡市卫滨区西华大道**家和阳光苑**楼****。统一社会信用代码：91410700582864297N。法定代表人：刘继忠，职务系总经理。委托诉讼代理人：李贤勇，河南宁璋律师事务所律师。被告：樊本禹，男，汉族，1972年4月28日生，住河南省。原告新乡市好日子物业管理有限公司与被告樊本禹物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。因实际情况发生变化，双方和解，原告新乡市好日子物业管理有限公司于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告新乡市好日子物业管理有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告新乡市好日子物业管理有限公司撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告新乡市好日子物业管理有限公司负担。审判员  陈红妹二〇二一年三月三十一日书记员  华姣姣
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）浙1081执恢37号之二 申请执行人:浙江温岭农村商业银行股份有限公司泽国支行,住所地温岭市泽国镇商城大道218号,组织机构代码25548780X。 法定代表人:卢卫平。 被执行人:李晓希,女,1985年11月22日出生,住所地浙江省温岭市。 被执行人:李子元,男,1964年11月25日出生,住所地浙江省温岭市。 浙江温岭农村商业银行股份有限公司泽国支行与李晓希、李子元金融借款合同纠纷一案，浙江省温岭市人民法院作出的（2020）浙1081民初2586号判决书已经发生法律效力。权利人于2021年1月5日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人李晓希、李子元应支付申请执行人浙江温岭农村商业银行股份有限公司泽国支行人民币198215.3元及利息，并支付诉讼费2205元、申请执行费2873.23元。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院到被执行人居住地调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入、债权、股权等情况，依职权对被执行人的不动产、动产、存款、金融理财产品、股权、住房公积金、收益类保险等财产进行调查。 鉴于被执行人李晓希、李子元未报告财产情况，本院已对被执行人李晓希、李子元作出罚款的决定，同时本院已对被执行人李晓希、李子元采取了限制消费、法定不予出境备案登记和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，并告知申请执行人如有异议，应当在十日内提出。申请执行人逾期未提出。 本院认为，因被执行人目前无财产可供执行，本案应依法予以终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2021）浙1081执恢37号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张杰琛 审 判 员 蔡晓颖 审 判 员 应 巧 二〇二一年三月十九日 代书记员 王雪建
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1971执8545号 关于被执行人郑茂发罚金一案【执行依据：（2020）粤1971刑初5502号刑事判决书】，被执行人郑茂发已履行涉案的全部义务，本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇二一年三月三十日
安徽省肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0123民初1332号之一 原告：肥西县桃花镇凯利钢管租赁站，住所地安徽省合肥市肥西县桃花镇长安工业集聚区宁西路肥西县开创家电配件制造有限公司5#厂房内。统一社会信用代码92340123MA2NT4EG03 经营者：汪强，男，1995年2月6日生，汉族，住安徽省肥西县。 委托诉讼代理人：张燕刚，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 被告：重庆筑杰劳务有限公司，住所地重庆市江北区塔坪120号欧街贸展大厦26-4。统一社会信用代码91500105784246112P 法定代表人：李行明。 原告肥西县桃花镇凯利钢管租赁站诉被告重庆筑杰劳务有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案。原告肥西县桃花镇凯利钢管租赁站于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告肥西县桃花镇凯利钢管租赁站的撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告肥西县桃花镇凯利钢管租赁站撤诉。 案件受理费11962元，减半收取5981元，财产保全费5000元，合计10981元，由原告肥西县桃花镇凯利钢管租赁站负担。 审判员  王林 二〇二一年三月二十三日 书记员  李萍
抚顺市东洲区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0403执369号之四被执行人：张桂芝。本院依据已经发生法律效力的（2018）辽0403刑初154号刑事判决书，向被执行人张桂芝发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人张桂芝银行存款30000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：徐丽娜二〇二一年三月十七日书记员 ： 姚 旺
重庆市武隆区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)渝0156民初147号 原告：王军，男，1981年8月27日出生，住重庆市武隆区。 被告：蒋洪亮，男，1968年2月20日出生，住重庆市武隆区。 原告王军与被告蒋洪亮民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日受理后，依法由审判员陈华适用简易程序独任审判,于同年1月25日公开开庭进行了审理，原告王军与被告蒋洪亮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王军向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款66500元及利息（按照全国银行间同业拆借中心市场贷款报价利率计算，以66500为基数，2021年1月1日开始计算利息至还款日止）；2.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2020年8月6日，被告向原告借款76500元，约定于2020年12月30日前偿还。到期后，被告只偿还了10000元，余下66500元未偿还。原告多次催收，被告推诿还款。原告因此起诉至人民法院，提出以上请求。 被告蒋洪亮辩称：向原告借有60000元是借来还信用卡，另外有10万元是原告的出资入股，被告愿意还钱；被告带原告到现场去看过，10万元是原告打给被告作为合伙做事的钱。2020年8月6日我没有找原告借钱，借条不起作用，不应该承担还款责任。综上，应驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2016年6月4日，原告王军通过其中国农业银行账户（账号6228XXX********）向被告蒋洪亮转账60000元。2016年6月20日，原告再次通过该银行账户向被告转账10万元。之后，被告向原告共计偿还本金93500元，一次为80000元，一次为3500元、一次为10000元，未偿还过利息。2020年8月6日，被告向原告出具《借条》一张，载明：向王军借人民币76500元，定于2020年12月30日前还款。被告未按期还款，原告起诉至本院，诉讼请求如前。 以上事实，有当事人的陈述，有原告提供的借条、中国农业银行交易明细等证据在案为凭。以上证据，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同对当事人具有约束力且受法律保护。本案，被告蒋洪亮虽辩称原告提供的款项中10万元系合伙投资款，但未提供证据证明，本院不予采信。根据被告于2020年8月6日向原告出具的借条，应可确认原、被告之间成立民间借贷法律关系。该借贷关系合法有效，双方应当按照约定全面履行合同义务。 《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案，根据原告提供的银行交易明细，其共计通过银行转账的方式向被告提供借款16万元，根据双方陈述，被告已偿还93500元。结合原告提供的借条，应可确认截止2020年8月6日被告尚欠本金66500元。借条约定的还款期限为2020年12月30日前，故原告主张被告偿还借款本金66500元的请求成立，本院予以支持。 《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案，双方对借款结算后虽未约定利息，但原告主张支付的利息属逾期利息，符合法律规定，应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议修正）第二十八条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持……”原告主张按全国银行间同业拆借中心发布的同期贷款市场报价利率计算逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。原、被告借贷行为发生在2019年8月20日之前，原告于2021年1月7日诉至本院，同时被告的逾期行为发生在2021年1月1月，因此，本院对逾期利率确定为2020年12月全国银行间同业拆借中心发布的同期贷款市场报价利率3.85%。 综上所述，本院根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议修正）第二十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下： 被告蒋洪亮于本判决生效之日起五日内向原告王军偿还借款本金66500元并支付利息（利息计算方式：以66500元为基数，从2021年1月1日起，按照年利率3.85%计算至本金还清时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计731.25元（原告已预交），由被告蒋洪亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审 判 员  陈 华 二〇二一年三月十六日 法官助理  陈 蕾 书 记 员  高荣良
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2021)苏0509执3669号申请执行人苏州市吴江区人民法院刑事审判庭与被执行人王新辉危险驾驶罪一案，申请执行标的为2000.00元，执行费0.00元，现本案已执行完毕。特此通知二〇二一年三月三十一日
四川省布拖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川3429执21号 申请执行人：且沙么俄把,女,1974年5月15日出生，彝族，村民，住四川省布拖县。 被执行人：吉乌史日,男,1975年7月3日出生,彝族，村民，住四川省布拖县。 本院在执行申请执行人且沙么俄把与被执行人吉乌史日借款合同纠纷一案中，经布拖县人民法院执行局调解，申请执行人且沙么俄把与被执行人吉乌史日达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2021)川3429执21号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 严 尔 倮 审判员 毛  斌 审判员 李 春 燕 二〇二一年三月二十九日 书记员 莫洛作且
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0117民初663号原告：周金生，男，1985年6月22日出生，汉族，住芜湖市无为县。被告：陈孙虎，男，1975年1月16日出生，汉族，住南京市溧水区。原告周金生与被告陈孙虎房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周金生、被告陈孙虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周金生向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付各项拆迁补偿款共计50000元（该款项包括停产停业补助费、搬家费及装饰装修及附属物补偿费）。事实和理由：2019年7月，原、被告签订《租房协议》一份，约定：甲方将位于五里新村15-5号楼上二室一厅租给乙方，年租金27000元，租期自2019年7月15日至2020年7月14日。2019年6月原告在租赁场所经营了“南京市溧水区周周小吃店”并领取个体工商户营业执照。2020年5月13日，被告与南京市溧水区人民政府永阳街道办事处签订《溧水区集体土地房屋搬迁补偿安置协议》将包含案涉房屋在内的房产作为本次搬迁范围之内，后被告要求原告搬离承租房，却没有给予原告任何与其相关的拆迁补偿。原告在承租案涉房屋后进行了装饰装修，此次拆迁导致原告产生了搬家损失及停产停业损失，且关于针对原告损失的相关拆迁补偿已由被告领取，但被告至今未向原告支付。原告为了维护其合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告陈孙虎辩称，原告不应当获得拆迁补偿。租房协议约定了不补偿任何损失，只是退还拆迁时未到期租金。原告没有装修，不存在装修补偿。当事人依法提交了租房协议、接处警工作登记表、照片等证据，本院经审查对当事人无异议的证据予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定的事实如下：原告周金生（承租方、乙方）与被告陈孙虎（出租方、甲方）签订租房协议，约定1.甲方将五里新村15-5号楼上二室一卫出租给乙方；2.年租金27000元；3.于2019年7月15日至2020年7月14日到期；4.……；5.乙方租房到期，如来年再租，请提前2个月付房屋租金，如不到期退房租金不退；6.……；7.如有发生不可抗力灾害（例如自然灾害、拆迁）甲方不赔偿任何损失，如拆迁可退不到月的租金；8.租金一年一次性付清；9.乙方租房期水电自付；10三年为一期，来年在原房期款增加2000元。审理中，被告陈孙虎陈述，其于2020年3月看到张贴的拆迁公告后通知原告涉案房屋可能要拆迁，并多次要求原告搬出，并同意退还原告未到期的租金、另外补偿2000元给原告，原告没有同意。原告周金生陈述，其于5月19日开业，开业之后被告才告诉其涉案房屋要拆迁了，被告说已经签好了拆迁补偿协议，被告当时同意把没有到期的房租退还给原告，另外再补偿2000元，原告没有同意，其要经营到7月14日，其实际经营到7月1日就出去了，除了其安装的一台空调搬走外，没有拆除其他设施设备。双方一致认可，原告将上述房屋进行了装修，主要安装了门头灯、排烟系统、一台空调、水管下水道；2020年7月15日前涉案房屋没有因拆迁被围挡。2020年5月13日，被告陈孙虎与拆迁单位签订拆迁补偿协议。7月15日，被告因原告周金生不肯搬走报警。本院认为，原、被告签订的租房协议虽约定“如发生不可抗力灾害（例如自然灾害、拆迁等），甲方不赔偿任何损失，可退不到月的租金”，但拆迁单位发布拆迁公告、签订拆迁安置补偿协议时原告周金生的租赁期限尚未届满，涉案租房协议因拆迁而终止履行，合同终止履行后，被告陈孙虎应当退还尚未届满的租金，并应就拆迁补偿协议中停产停业、装修部分所涉原告有关权益向原告补偿。结合双方合同履行情况、被告有无及时通知拆迁、原告拒不搬出的原因及实际占用期间、原告经营范围、原告的装修内容、房屋的围挡情况以及疫情影响等因素，本院酌定被告补偿原告各项损失计4000元；超出的部分，缺乏事实及法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告陈孙虎于本判决生效之日起十日内支付给原告周金生各项费用合计4000元；二、驳回原告周金生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告周金生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 李 刚二〇二一年三月二十二日书记员 甘菊兰