wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1521执异32号案外人：范维华，男，1978年12月10日出生,汉族，住四川省宜宾市叙州区。申请执行人:但彦春，男，1972年1月16日出生，汉族，住重庆市合川市。申请执行人:田灏，男，1979年9月20日出生，汉族，住重庆市渝北区。申请执行人:吴泽铭，男，1972年3月29日出生，汉族，户籍地新疆维吾尔自治区，现住重庆市合川区。申请执行人:陈建华，男，1973年3月29日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。申请执行人:杨春英，女，1972年1月4日出生，汉族，住重庆市合川市。委托诉讼代理人：王国甫，重庆达美律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶勇，重庆达美律师事务所律师。被执行人：四川宜宾正信融资担保有限责任公司，统一社会信用代码915115210858032580，住所地四川省宜宾市叙州区翠柏大道268号天工凯宾上院1栋3楼2号。法定代表人：黄野强。委托诉讼代理人：舒代均，公司员工。被执行人：重庆市晨能投资有限公司，住所地重庆市北部新区人和万年路169号3幢负1层，注册号500903000011132。法定代表人：陈少江，执行董事。在本院执行但彦春、田灏、吴泽铭、陈建华、杨春英与四川宜宾正信融资担保有限责任公司（以下简称正信公司）、重庆市晨能投资有限公司（以下简称晨能公司）不当得利纠纷一案中，案外人范维华对本院将宜宾市叙州区xxx号房屋作为执行财产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人范维华称，2015年2月17日，案外人与宜宾长兴房地产投资开发有限公司（以下简称长兴公司）签订了《商品房买卖合同》，约定长兴公司将其开发的位于宜宾市叙州区xxx号房屋以34.73万元的价格出售给案外人。在签订正式的《商品房买卖合同》之前，长兴公司在2014年就已开始预售，案外人在2014年8月8日就预定了该房屋，并预付了购房首付款11.23万元和1.38万元相关税费，在2015年2月12日将余款23.5万元付清。签订正式的《商品房买卖合同》当日，案外人与长兴公司办理了交房手续并领取了房屋钥匙。案外人接房后，对该房屋进行了装修并入住。2020年，案外人去相关部门催问办证手续时，才知道该房屋未登记备案到案外人名下，而是在2017年3月23日备案登记在正信公司名下。案外人多次要求长兴公司办理过户登记未果。案外人收到法院（2020）川1521执2748号之一拍卖公告后遂提出异议申请。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，案外人已付清全部购房款并已实际占有，对于未办理过户登记案外人没有过错，法院不得查封、扣押、冻结该房屋。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，请求对该房屋中止执行。申请执行人但彦春、田灏、吴泽铭、陈建华、杨春英称，1.物权的效力依法以登记为准，案涉房屋属正信公司所有；2.范维华与长兴公司是一个债权债务关系，范维华与正信公司无法律上的利害关系；3.正信公司执行异议案中，质证时正信公司明确案涉房屋其已实际占有。综上，请求驳回范维华的异议请求。被执行人正信公司称，法院在执行被执行人与长兴公司民间借贷纠纷一案中，将案涉房屋抵偿给被执行人，但至今未移交。房产是以登记为准，请求驳回范维华的异议请求。本院查明，但彦春、田灏、吴泽铭、陈建华、杨春英与正信公司、宜宾开源建设投资有限公司（以下简称开源公司）、晨能公司、重庆星星商业有限责任公司（以下简称星星公司）不当得利纠纷一案，本院于2019年1月3日作出（2018）川1521民初2328号民事判决，判决：一、正信公司自本判决生效之日起十日内返还但彦春、田灏、吴泽铭、陈建华、杨春英1960000元及利息。利息计算方法为：以1960000元为基数，自2014年11月28日起按10%年利率计算至至本判决确定的给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；二、晨能公司对正信公司上述债务承担连带清偿责任；三、驳回但彦春、田灏、吴泽铭、陈建华、杨春英对开源公司的诉求请求以及其他诉讼请求；四、驳回正信公司的反诉请求。但彦春、田灏、吴泽铭、陈建华、杨春英、正信公司不服上诉后，四川省宜宾市中级人民法院于2019年8月15日作出（2019）川15民终1207号民事判决：驳回上诉，维持原判。因正信公司、晨能公司未履行生效判决，但彦春、田灏、吴泽铭、陈建华、杨春英申请执行，本院于2019年10月17日立案受理。2020年2月28日，本院以（2019）川1521执2799号之一执行裁定以及《协助执行通知书》，查封了正信公司位于宜宾市叙州区xxx套和xx间商业用房，其中包括产权证号为川xxx号的xx幢xx单元xx层xx号房屋。本院在执行正信公司与李泽权、廖浩凌、宜宾长兴房地产投资开发有限公司民间借贷纠纷一案中，于2016年11月3日作出（2015）宜宾执字第510－2号执行裁定以及《协助执行通知书》，将宜宾长兴房地产投资开发有限公司位于宜宾市叙州区xxx的xx间商业用房及xx套住房（含案涉房屋）按第三次拍卖保留价403.68万元抵偿该案部分债务。之后，上述房屋变更登记到正信公司名下。另查明，2015年2月17日，范维华与长兴公司签订了《商品房买卖合同》，约定长兴公司将其开发的位于宜宾市叙州区xx号房屋以34.73万元的价格出售给范维华。在签订该《商品房买卖合同》之前，范维华就向长兴公司预定了该房屋，于2014年8月8日向长兴公司支付了购房首付款11.23万元和1.38万元购房税费，并于2015年2月12日将余款23.5万元付清。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款规定“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断……”。本案中，案涉房屋登记在被执行人正信公司名下，其权利人是正信公司。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，案外人范维华虽在本院查封案涉房屋之前签订有书面买卖合同并已支付全部价款，但其未提供证据证明其在本院查封之前已占有该房屋，故范维华不符合上述司法解释所规定的条件，其不属于该二十八条所保护的一般买受人，其对案涉房屋不享有足以排除强制执行的权益。综上，案外人范维华的异议理由不成立，对其异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回范维华的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 江 琳审判员 朱汉武审判员 吴金桃二〇二一年三月二十九日书记员 赵修群
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙1021执667号 移送执行机关：玉环市人民法院 被执行人:陈龙,男,1985年1月17日出生,汉族，住江西省德兴市。 被执行人陈龙犯诈骗罪一案，依据玉环市人民法院作出的已经发生法律效力的（2020）浙1021刑初91号刑事判决，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知 二〇二一年三月二十四日
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1802执286号之二 被执行人：汪为国，男，1968年09月14日出生，汉族，住安徽省无县。 被执行人：胡敏，男，1987年12月05日出生，汉族，住山东省济宁市金乡县。 被执行人汪为国、胡敏犯非法吸收公众存款罪一案，本院于2020年12月4日作出的（2020）皖1802刑初265号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行本院生效刑事判决所确定的财产刑退赔义务，本院刑事审判庭移交执行，要求被执行人退赔人民币940000元。 执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，财产申报令、传票等执行材料，并采取了以下执行措施： 一、经总对总网络查询，未发现被执行人汪为国、胡敏有银行存款、房产、车辆、证券、工商登记、商业保险等可供执行财产。 二、本院已将被执行人汪为国、胡敏纳入失信被执行人名单，并限制高消费。 上述执行措施已告知申请执行人。除上述财产外，本院未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索,本院依法可终结本次执行程序，待申请执行人发现被执行人有财产可供执行时即重新申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  魏敬东 二〇二一年三月二十九日 书记员  周 琪
山东省临沭县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1329执850号 被执行人：吴书强，男，汉族，1989年6月11日出生，住山东省临沭县。 本院依据已发生法律效力的（2020)鲁1329刑初565号刑事判决书,向被执行人送达执行通知书，责令其履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人名下有车辆，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人吴书强名下鲁Ｑ×××××号北京现代牌汽车一辆。 二、查封期限为二年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前20日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  刘鹏程 二〇二一年三月十七日 书记员  朱 宁
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0108执1833号申请执行人：北银消费金融有限公司，户籍地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。被执行人：刘桂旺，男，汉族，1969年9月24日出生,户籍地：福建省建瓯市。本院在执行北银消费金融有限公司依据（2019）京0108民初15679号申请执行刘桂旺金融借款纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人刘桂旺的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制高消费措施。申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张瀚文审判员  毛金柯审判员  杨 哲二〇二一年三月十二日书记员  杨 杨
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔03民终1842号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司万盛支公司，地址：重庆市万盛经开区两河口宏恩财富广场一期C号休闲商业523号3-5号。统一社会信用代码：91500110691248207M。负责人：胥黎明，系公司经理。被上诉人（原审原告）：王青，男，汉族，生于1982年9月1日，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。原审被告：穆伟，男，汉族，生于1992年2月27日，贵州省习水县人，住习水县。原审被告：梁静，女，汉族，生于1983年1月9日，重庆市南川区人，住南川区。上诉人中国平安财产保险股份有限公司万盛支公司（以下简称平安财险万盛支公司）因与被上诉人王青、原审被告穆伟、梁静机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省习水县人民法院（2020）黔0330民初5186号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人平安财险万盛支公司上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：穆伟无责，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》规定，上诉人仅应在交强险无责任财产损失赔偿限额100元内承担赔偿责任。被上诉人王青二审未提交答辩意见。原审被告穆伟、梁静二审未提交陈述意见。被上诉人王青向一审法院起诉请求：判令被告立即支付原告因交通事故车辆受损造成的修车费8715元。一审法院认定事实：2020年8月24日14时30分，王青驾驶车牌为贵Ｃ×××××号小型汽车从寨坝镇往寨坝镇条台村方向行驶，车辆行驶至习水县路段时，与被告穆伟驾驶的车牌为渝Ｂ×××××号小型汽车发生碰撞,事故导致两车不同程度受损的道路交通事故。本次事故经习水县公安局交通警察大队作出事故认定书，原告王青负全部责任，被告穆伟无责任。原告王青所有的贵Ｃ×××××号车受损后，在重庆市綦江区应发汽车修理厂维修，产生修理费8715.00元。被告穆伟驾驶的渝Ｂ×××××号小型汽车车主为被告梁静，该车在被告平安财险万盛支公司投保交强险。一审法院认为，原告王青所有的贵Ｃ×××××号车因交通事故受损产生的修理费8715元，原告提供了修理费发票和修理清单予以佐证，予以确认。因被告穆伟所驾驶渝Ｂ×××××号车在被告平安财险万盛支公司投保交强险，本案交通事故发生于保险期间内，因交强险属于强制保险，其主要功能是社会救助功能，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，因此，本案渝Ｂ×××××号车投保的交强险责任限额为122000元，在发生交通事故后，理应最大限度发挥其救助作用，故，原告王青维修车辆的费用8715元，应由被告平安财险万盛支公司予以赔付。一审法院判决：被告中国平安财产保险股份有限公司万盛支公司于本判决生效后十五日内赔付原告王青8715元。本案案件受理费减半收取25元，由原告王青负担。二审期间，当事人未提交新证据，本院对一审查明事实予以确认。本院认为，本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”规定，本案应适用当时的法律、司法解释的规定。本案交通事故发生在上诉人承保的渝Ｂ×××××号车交强险保险期间内，王青负全部责任，穆伟无责任，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”规定，对王青因交通事故造成的损失，应由上诉人在交强险责任限额内赔偿。依据国务院《机动车交通事故责任保险条例》第二十一条“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿”、第二十三条“机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。机动车交通事故责任强制保险责任限额由国务院保险监督管理机构会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定”规定，并参照中保协条款（2006）1号《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条“在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额为10000元；（三）财产损失赔偿限额为2000元；（四）被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元；无责任医疗费用赔偿限额为1000元；无责任财产损失赔偿限额为100元。死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费”规定，上诉人主张交强险应分责分项进行计算的上诉理由成立，本院予以采纳。上诉人承保的渝Ｂ×××××号车交强险应承担的赔偿责任中，无责任财产损失赔偿限额为100元，应由上诉人在交强险责任限额内赔偿王青。因王青负事故全部责任，故王青的其余损失由其自行负担。综上所述，中国平安财产保险股份有限公司万盛支公司的上诉请求成立，本院予以支持；一审判决适用法律错误，本院予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销贵州省习水县人民法院（2020）黔0330民初5186号民事判决；二、限中国平安财产保险股份有限公司万盛支公司于本判决生效之日起五日内赔偿王青修理费100元；三、驳回王青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费25元，由王青负担；二审案件受理费50元，由王青负担40元，中国平安财产保险股份有限公司万盛支公司负担10元。本判决为终审判决。审判长  张启飞审判员  贺灿灿审判员  施正高二〇二一年三月二十四日法官助理杨颜竹书记员冯滢
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0116执180号申请执行人：程国群，女，汉族，1962年11月2日出生，住重庆市江津区。被执行人：刘德元，男，汉族，1967年1月24日出生，住重庆市江津区。申请执行人程国群与被执行人刘德元买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）渝0116民初5802号民事判决书已发生法律效力。被执行人刘德元逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人程国群于2021年1月11日向本院申请执行，申请执行标的为70000元及利息。本案在执行中，本院向被执行人刘德元发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆进行了查询，被执行人刘德元无可供执行财产。本院已将被执行人刘德元纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限消。2021年3月19日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人程国群，申请执行人程国群同意终结本次执行程序。截至2021年3月19日，被执行人刘德元尚欠申请执行人程国群70000元及利息。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2021)渝0116执180号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持该生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  程 鹏审 判 员  王化雨审 判 员  王琮鑫二〇二一年三月十九日法官助理  贺露红书 记 员  黄富明
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2021）浙0212民初4736号原告中国农业银行股份有限公司宁波鄞州分行，住所地：浙江省宁波市鄞州区惠风东路188号，统一社会信用代码：91330212704807574A。代表人：叶淑彬。委托诉讼代理人：潘寅,浙江波宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡志超,浙江波宁律师事务所律师。被告张松泉，男，1978年××××出生，汉族，住江西省上饶市××××,公民身份号码：362329197809××××。案由金融借款合同纠纷立案时间原告于2021年2月2日向本院起诉并选择诉前调解暂缓立案，因诉前调解未成，本案于2021年3月5日正式立案受理。开庭时间二〇二一年三月五日适用程序简易程序诉讼请求变更后：1.被告张松泉归还原告借款本金93649.31元，支付罚息3659.43元、复利0.56元，并支付自2021年1月26日起至实际履行日止按涉案合同约定计算的罚息；2.被告张松泉支付原告为实现债权而支出的律师代理费3000元；3.被告张松泉支付原告财产保全费1022元。法院认定事实一、出借人：原告下属的中国农业银行股份有限公司鄞州潘火支行；二、借款金额：94000元。三、借款期限：2019年8月14日至2020年8月13日。四、借款用途：综合消费。五、约定利息：浮动利率，以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮35%确定，借款发放后如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，借款执行利率自调整后的次年1月1日起调整；借款人未按双方约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；借款期内产生的应付未付利息，按合同约定的借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。六、还款方式：利随本清，到期一次性归还借款本息。七、款项交付：2019年8月14日。八、欠款情况：借款到期后，被告张松泉未按约还本付息，截至2021年1月25日，被告尚欠原告借款本金93649.31元、罚息3659.43元、复利0.56元。九、其他相关事实：涉案《个人自助小额借款合同》约定，因借款人违约致使原告采取诉讼或仲裁方式实现债权的，被告应当承担原告为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。原告为实现本案债权支出律师费3000元、财产保全费1022元。裁判理由涉案《个人自助小额借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，中国农业银行股份有限公司鄞州潘火支行已按约发放借款，被告张松泉却未按期履行还款付息义务，已构成违约，原告有权根据合同约定要求被告返还全部借款本金，并支付利息、罚息及复利。原告要求被告支付其为实现债权支出的律师费3000元、财产保全费1022元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告张松泉经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。裁判依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。裁判主文一、被告张松泉返还原告中国农业银行股份有限公司宁波鄞州分行借款本金93649.31元，支付罚息3659.43元、复利0.56元，并支付自2021年1月26日起以全部未还借款本金为基数按涉案合同约定计算至实际履行之日止的罚息（对罚息不得再计收复利），限于本判决生效后十日内履行完毕；二、被告张松泉支付原告中国农业银行股份有限公司宁波鄞州分行为实现债权而支出的律师费3000元、财产保全费1022元，合计4022元，限于本判决生效之日起十日内履行完毕。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费2306元，减半收取计1153元，由被告张松泉负担。权利告知如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审判组织审判员王晓丹二Ｏ二一年三月五日代书记员刘红艳
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0726民初1057号 原告：陈小辉，男，1978年10月16日出生，汉族，住浦江县。 被告：黄咪咪，女，1988年5月1日出生，汉族，住浦江县。 原告陈小辉为与被告黄咪咪民间借贷纠纷一案，于2021年3月2日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员张婷独任审判，于2021年3月24日公开开庭进行了审理，原告陈小辉与被告黄咪咪均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告陈小辉向本院提出诉讼请求：判令被告立刻偿还原告借款本金22.5万元及按年利率6%支付起诉后至归还止的利息。事实与理由：2019年7月，被告因经营网店资金周转，向原告借款。原告陆续借给被告共计24万元。被告于2020年7月7日出具欠条一份。2020年9月，被告归还了1.5万元，余欠款项至今未能归还。 被告黄咪咪辩称：借款系事实，但是现在经济紧张，无法一次性归还借款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，经审理本院认定事实：自2019年7月起至2020年1月7日止，被告黄咪咪向原告陈小辉多次借款：2019年7月24日通过支付宝转账交付1万元，通过银行转账交付10万元；2019年7月28日通过银行转账交付5万元；2019年7月31日通过银行转账交付4万元；2019年11月21日通过微信转账交付0.5万元；2019年12月24日通过支付宝转账交付0.5万元；2020年1月7日通过银行转账交付3万元。被告黄咪咪于2020年7月7日向原告陈小辉出具了一份欠条，确认其向原告借款总额为24万元。后被告黄咪咪归还了本金1.5万元，其余本金至今未能归还。 本院认为：原告陈小辉与被告黄咪咪借贷关系合法有效，应受法律保护。被告尚欠原告借款本金22.5万元事实清楚，原、被告虽未约定还款期限，但被告理应在原告主张权利后及时归还借款，借故拖欠系违约行为，应承担相应的民事责任。原告主张按年利率6%支付利息于法无据，依法应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自起诉之日起的利息。因本案的法律行为发生在民法典实施之前，依法应适用当时的法律。鉴此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下： 一、被告黄咪咪于本判决生效后十日内归还原告陈小辉借款22.5万元并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2021年3月2日起至实际履行之日止的利息。 如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告陈小辉的其他诉讼请求。 案件受理费2338元（已减半收取），由被告黄咪咪承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  张 婷 二〇二一年三月二十四日 代书记员  洪惠昌 ·2· ·1·
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0102民初4435号原告:王秀贞,女，1973年9月5日出生,汉族，住兰州市城关区。被告:乔维兵，男，1970年1月27日出生，汉族，户籍住址江苏省宝应县，现临时居住兰州市城关区。原告王秀贞诉被告乔维兵装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王秀贞到庭参加了诉讼，被告乔维兵经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王秀贞向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告双倍住房装修费14万元、临时居住房屋租赁费1万元（2019年1月20日至今）及违约金共计15万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:原告与被告于2019年10月26日签订了对原告位于兰州市城关区××村××路楼（即兰州市城关区团结新村街道天水南路64号第1单元11层1107室）的住房装修，装修工期为2019年10月28日-2020年1月15日，装修总工程价款102000元整，工程款按照合同约定如期已经支付了7万元整，但是自从第三批款支付给被告后，被告就失踪了，后已经安装的防盗门也因为被告没给商家付款而被商家又拆走。后经过我们报案、四处寻找，被告回来后写下保证于2020年1月20日保质保量交工，但被告一直拖延至2020年4月28日又失踪了，打电话不接了，工程值钱的部分全部搁置了，故原告诉至法院。被告乔维兵未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月26日，原、被告签订了《家庭居室装饰装修工程施工合同》一份，合同约定：由被告对原告位于团结新村铁路楼进行装饰装修，双方采取包工包料方式，工程期限75天，开工日期2019年10月28日，竣工日期2020年1月15日，合同造价为82000元。工程款支付方式为：第一次于开工前三日支付2万元，第二次于工程进度过半支付3万元，第三次验收合格支付2万元。违约责任中约定合同双方当事人中的任何一方因未履行合同约定或违反国家法律、法规及有关政策规定、受到罚款或给对方造成损失的均由责任方承担责任，并赔偿给对方造成的经济损失。由于承包人原因致使工期延误，每延误一天向对方支付违约金0元。合同签订后，被告开始进场施工。2019年10月28日至2019年12月13日，原告通过微信向被告支付工程款7万元。但被告施工了部分后便无法联系，后原告找到被告，被告于2019年12月22日向原告出具保证书一份，载明“本人乔维兵已于2019年12月20日前收房主王秀贞装修款7万元，于明天即2019年12月23日早上9点之前复工。防盗门款于2019年12月23日下午5点之前由乔维兵付给防盗门商家，并于2019年12月23日下午5点之前安装完毕，保证于2020年1月20日前装修完毕（保质保量）如果没有按时完工，双倍返还全额装修款。”后被告复工后也未按约定按时完工，且原告称之后也无法联系被告，故原告诉至法院。另查，本案审理中，原告申请对案涉房屋装修已完成工程部分进行司法评估，2020年12月22日，甘肃天得工程造价咨询有限公司因原告申请撤销此项鉴定，故作出了退案申请。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原、被告之间形成的《家庭居室装饰装修工程施工合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方当事人均应依照合同约定全面履行自己的义务。被告施工期间，尚未竣工便离去，后被告书写保证书后还是未按保证书的约定按时完工，被告未按照合同约定全面履行合同确定的义务，构成违约，现双方的合同已经无继续履行的基础，应予以解除，被告应依法返还部分价款并赔偿因此给原告造成的损失。关于施工部分的价值，原告虽在审理中提出对房屋装修已完成部分的评估申请，但其后又撤回,根据原告在庭审中陈述，被告施工部分价值约为30000-40000元，本院酌定被告施工部分价值为35000元，因原告已向被告支付70000元装修款，被告应向原告返还35000元。关于原告主张的10000元临时居住租赁费及违约金，双方合同中仅约定了违约责任，并未约定违约金数额或计算标准，原告也未提交证据证明其因被告违约遭受的实际损失数额，但因被告在未按约定完成全部装修时离场,导致原告的装修计划未如期完成，确实给原告造成了实际损失,综合考虑被告的违约行为及后果,本院酌定被告向原告赔偿违约损失5000元。被告经本院合法传唤拒不到庭应诉，应视为其自愿放弃抗辩的权利，本院根据现有的证据予以判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告乔维兵于本判决生效后十日内向原告王秀贞返还装修款35000元，并向原告王秀贞支付违约金5000元，合计40000元；二、驳回原告王秀贞的其他诉讼请求。在本判决生效后，如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，原告王秀贞负担1200元，被告乔维兵负担450元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或法定代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 员  陈 浩二〇二一年三月三日法官助理  刘清华书 记 员  张莹莹
浙江省湖州市吴兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0502执3260号 申请执行人：湖州市银鼎石油化工有限公司，住所地湖州市成业路555号2号楼底层西（四）。 法定代表人：金薇，该公司执行董事。 被执行人：潘文强，男，1982年10月17日出生，汉族，住湖州市吴兴区。 申请执行人湖州市银鼎石油化工有限公司依据已经发生法律效力的（2020）浙0502民初2496号民事调解书，于2020年10月21日向本院申请执行，执行标的为被执行人潘文强偿还申请执行人湖州市银鼎石油化工有限公司货款23304元，违约金4000元，并负担本案受理费192元。 2021年3月16日，申请执行人与被执行人达成和解协议，协议约定：一、被执行人潘文强于2021年3月31日前支付8800元。二、被执行人潘文强于2021年4月30日前支付8696元及执行费312.44元。三、若被执行人按照上述方案还款的，申请人不再主张相关利息，本案作执行完毕结案处理。四、在和解履行期间申请执行人申请暂不将被执行人纳入限制高消费、失信被执行人。本协议第一条履行完毕后，申请解除被执行人的所有已冻账户。 综上，在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0502执3260号案件的执行。 被执行人未按照执行和解协议履行的，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 辉 审判员 王振宇 审判员 徐 锋 二〇二一年三月三十一日 书记员 金旭璐
四川省苍溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0824民初666号 原告：庄浪县闽飞桥隧物资经销部 住所地：甘肃省平凉市庄浪县水洛镇二李村。 经营者：黄凌飞，男，1984年9月17日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：王兴恩，男，1970年2月27日出生，汉族，住四川省阆中市。 原告庄浪县闽飞桥隧物资经销部与被告王兴恩买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案。 原告庄浪县闽飞桥隧物资经销部向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即清偿原告货款25000元及利息3000元。事实和理由：2017年12月以来，被告在平凉市至天水市××路××段承担施工任务，在原告处采购五金材料。2018年8月，双方经过核算，被告应该给付原告货款25000元，原告多次催收，被告均推脱。2019年12月7日，原告找到被告主张货款，被告再次推脱，便向原告出具欠条一张，但是一直未履行还款义务，为维护原告的合法权益，故诉至法院。 本院审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案被告住所地是阆中市阆水西路132号14栋53单元1楼4号，本院对此案没有管辖权，本案依法应该由四川省阆中市人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条的规定，裁定如下： 本案移送四川省阆中市人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  蹇京校 二〇二一年三月二十三日 书记员  周碧红
河南省新郑市人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫0184刑初134号公诉机关河南省新郑市人民检察院。被告人陈占华，男，1977年5月1日出生于河南省禹州市，汉族，初中文化程度，无业，住河南省许昌市禹州市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年12月3日被新郑市公安局刑事拘留，于2020年12月14日由新郑市公安局执行逮捕。河南省新郑市人民检察院以新检一部刑诉（2021）62号起诉书指控被告人陈占华犯交通肇事罪，于2021年3月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省新郑市人民检察院指派检察员柳向红出庭支持公诉，被告人陈占华到庭参加了诉讼。现已审理终结。河南省新郑市人民检察院指控，2020年8月21日凌晨3时许，被告人陈占华驾驶豫Ａ×××××五菱面包车，由南向北行驶至新郑市103省道观音寺镇大朱庄路口处时，与行人高某发生交通事故后逃逸，后被害人高某又被王晓明驾驶的豫Ｄ×××××号重型仓栅式货车碾压，造成被害人高某死亡。经新郑市公安局交警大队交通事故认定书认定，陈占华承担此事故主要责任，王晓明承担次要责任。另查，事故发生后，被告人陈占华家属赔偿被害人高某家属损失人民币117000元，被害人家属对陈占华行为表示谅解。河南省新郑市人民检察院提出如下量刑建议：被告人陈占华具有自首、初犯、认罪认罚、已赔偿被害人家属损失并取得谅解的情节，建议对其判处有期徒刑二年，缓刑三年。上述事实和量刑建议，被告人陈占华在开庭审理过程中无异议，并有被告人陈占华的供述和辩解，证人王晓明、韩某、范某等人的证言，受案登记表，道路交通事故现场勘查笔录，现场图，交通事故照片，交通事故尸体检验意见书，道路交通事故认定书，鉴定意见，收到条，谅解书，具结书，户籍证明，前科证明，到案经过，侦破报告及其他书证等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈占华违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，并在交通运输肇事后逃逸，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。根据我国刑法规定，犯交通肇事罪，肇事后逃逸的，处三年以上七年以下有期徒刑或者拘役。对被告人陈占华应在上述法定刑幅度以内判处刑罚。本院在对被告人陈占华的量刑过程中，充分考虑了以下量刑情节：1、自动投案并如实供述其罪行，系自首，并认罪认罚，可以从轻处罚；2、系初犯，可以酌情从轻处罚；3、已赔偿被害人家属损失并取得谅解，可以从轻处罚。公诉机关对陈占华提出的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人陈占华犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以对其宣告缓刑。根据被告人犯罪行为、犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：被告人陈占华犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本九份。审判员  徐科研二〇二一年三月十六日书记员  刘 燕
贵州省遵义市红花岗区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）黔0302执3423号 遵义市华玮房地产开发有限公司与钟杨合同纠纷一案，贵州省遵义市中级人民法院（2020）黔03民终1077号刑事判决书已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院依法受理执行后，被执行人已履行完生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，现通知如下： 本院（2021）黔0302执3423号执行案件执行完毕，于2021年3月28日结案。 二〇二一年三月二十八日
河北省遵化市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0281民初220号 原告：英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区龙泽南路36号1-3层，统一社会信用代码911302000633689884。 负责人：张金宇，公司经理。 委托诉讼代理人：赵新，公司员工，代理权限为特别授权。 被告：唐荣超，男，1991年3月21日出生，汉族，农民，住遵化市。 委托诉讼代理人：孙小娜，女，1990年1月10日出生，汉族，农民，系唐荣超妻子，代理权限为特别授权。 原告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称英大泰和财险唐山支公司）与被告唐荣超保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告英大泰和财险唐山支公司委托代理人赵新、被告唐荣超委托代理人孙小娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告英大泰和财险唐山支公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告赔偿46139元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月23日，被告唐荣超无证驾驶报废机动车在长深高速公路长春方向931ＫＭ＋724处，与王振华驾驶的冀Ｂ×××××机动车发生交通事故，事故经交警认定唐荣超全责。因事故车辆冀Ｂ×××××车在本公司投保车损险，王振华起诉代位索赔车损，由贵院作出（2017）冀0281民初774号民事判决书，判决本公司代为赔偿车损46139元。上述判决已生效，本公司已履行完毕并支付至王振华账户。根据《中华人民共和国保险法》第六十条“因第三人对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行驶被保险人对第三者请求赔偿的权利”，原告提起此诉，请判如所请。 被告唐荣超辩称，原告赔偿王振华是在2017年11月21日，如果原告起诉没有超过诉讼时效期间的话认可原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2016年4月23日，被告唐荣超无证驾驶报废机动车在长深高速公路长春方向931ＫＭ＋724处，与王振华驾驶的冀Ｂ×××××机动车发生交通事故，事故经交警认定唐荣超负全部责任。2016年2月18日，王振华作为被保险人在英大泰和财险唐山支公司为冀Ｂ×××××车投保了不计免赔车损险，责任限额50900元，保险期间自2016年2月19日零时起至2017年2月18日二十四时止。王振华起诉英大泰和财险唐山支公司索赔车损，本院于2017年8月15日作出（2017）冀0281民初774号民事判决书，判决英大泰和财险唐山支公司赔偿王振华保险金46339元，并确认英大泰和财险唐山支公司在赔偿王振华损失后享有向事故责任方及其承保的保险公司追偿的权利。2017年9月18日，英大泰和财险唐山支公司与王振华达成执行和解协议，由英大泰和财险唐山支公司赔偿王振华保险金46139元，其他判项不变。2017年11月21日，英大泰和财险唐山支公司向王振华支付赔偿款46139元。2020年11月20日，英大泰和财险唐山支公司向本院提起诉讼，要求被告唐荣超赔偿46139元。 本院认为，唐荣超在与王振华的交通事故中负全责，应对王振华的车辆损失予以赔偿。现王振华的车辆损失已确定并由英大泰和财险唐山支公司按照保险合同的约定先行赔付，英大泰和财险唐山支公司取得了向唐荣超追偿的权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定，对原告的诉讼请求本院予以支持。为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国保险法》第十条、第六十条的规定，判决如下： 限被告唐荣超于本判决生效后十日内赔偿原告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司损失46139元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费953元，减半收取计476.5元，由被告唐荣超负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  王凤波 二〇二一年三月十一日 书记员  李央颖
山东省郓城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1725民初1566号 原告：马永威，男，1985年2月22日出生，汉族，住河南省柘城县。 委托诉讼代理人：姜佳奇（特别授权代理），上海瀛泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋晨曦（特别授权代理），上海瀛泰律师事务所律师。 被告：徐晓辉，男，1986年2月8日出生，汉族，住郓城县。 原告马永威与被告徐晓辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。现原告马永威向本院提出撤诉申请，本案现已审理终结。 马永威向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即归还借款本金800万元；2、请求法院判令被告自逾期还款之日起至实际还款之日止，按照年利率6%，支付资金占用期间利息，暂定956054.79元（从2017年6月3日计算至2019年5月31日）；（上述两项金额合计为8956054.79元）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月25日，被告徐晓辉向原告马永威借款人民币800万元，借款期限为2017年5月25日至2017年6月2日，并向被告出具相应的借条。当日，原告马永威指示案外人冯玮向被告徐晓辉的中国银行账户(6217880800000353716)中汇入人民币800万元。然而，被告在借款期限届满后，一直拒不履行归还本金的义务。原告认为。被告向原告出具的借条合法有效，且原告已经如约履行了借款义务，被告拒不返。还借款的行为严重损害了原告的合法利益。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第(一)款，“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。原告请求法院判令被告自逾期还款之日起至实际款之日止，按照年利率6%，支付资金占用期间利息。原告根据相关法律规定，特向贵院提出上述诉讼请求，望贵院支持 原告马永威于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马永威的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告马永威撤诉。 案件受理费74493元，减半收取计37246.5元，由马永威负担。 审 判 长  高天增 人民陪审员  陈化贤 人民陪审员  邴清启 二〇二一年三月十八日 书 记 员  李金路 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1802执182号之二 申请执行人：刘小伍，男，1971年2月5日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：汪长学，男，1971年12月12日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：黄燕，女，1973年3月8日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 申请执行人刘小伍与被执行人汪长学、黄燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月15日作出的（2020）皖1802民初1748号民事判决书已发生法律效力，因被执行人汪长学、黄燕未履行本院生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人刘小伍于2020年12月21日向本院申请强制执行，要求被执行人归还借款200万元及利息，并承担案件受理费26000元，公告费300元，本案执行费22663元。 执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，财产申报令、传票等执行材料，并采取了以下执行措施： 一、经总对总网络查询，已冻结被执行人汪长学、黄燕名下银行账户，未发现被执行人汪长学、黄燕有车辆、证券、工商登记、商业保险等可供执行财产。 二、已轮候查封被执行人黄燕名下位于宣城经济技术开发区××路××室房产，在另案处置中，本案待分配。 三、本院已将被执行人汪长学、黄燕纳入失信被执行人名单，并限制高消费。 上述执行措施已告知申请执行人。除上述财产外，本院未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索,本院依法可终结本次执行程序，待申请执行人发现被执行人有财产可供执行时即重新申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  魏敬东 二〇二一年三月二十九日 书记员  周 琪
山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁03民终1041号 上诉人（原审原告）：陈超，男，1970年8月25日出生，汉族，住山东省淄博市淄川区。 被上诉人（原审被告）：山东鲁维制药有限公司，住所地山东省淄博市淄川区双凤工业园。 法定代表人：冯帅，总经理。 委托诉讼代理人：周明，男，该单位职工。 上诉人陈超因与被上诉人山东鲁维制药有限公司（以下简称鲁维制药）劳动合同纠纷一案，不服山东省淄博市淄川区人民法院（2020）鲁0302民初4587号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 陈超上诉请求：1.撤销一审判决书第三、四项判决，改判被上诉人支付上诉人工资2800元、经济补偿金42500元、加班工资241920元等或发回重审;2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人在被上诉人处工作,其离职的原因有许多,被上诉人调整工作岗位、降低工资,属于变相辞退。上诉人要求与鲁维制药解除劳动关系的原因系被上诉人未支付工资、未依法缴纳社会保险等。上诉人在仲裁阶段表述的只是不全面、不完整,事实上是不矛盾的。本案从双方提供的证据看,也能证明被上诉人未按期向上诉人支付工资,未及时足额缴纳各项社会保险。综上，请求二审法院依法查明事实，维护上诉人的合法权益。 陈超向一审法院起诉请求：1.依法判决被告支付原告工资2800元；2.依法判决被告支付原告经济补偿金42500元；3.依法判决被告支付原告加班工资241920元；4.依法判决被告支付原告未休年休假工资16800元；5.依法判决被告支付原告防暑降温费3520元；6.依法判决被告为原告补缴各类社会保险；7.诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：陈超于2012年7月到鲁维制药工作至2020年8月19日，鲁维制药自2013年至2020年为陈超缴纳养老保险。陈超于2020年8月向淄川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，淄川区劳动人事争议仲裁委员会于2020年10月14日作出川劳人仲案字［2020］第1136号仲裁裁决书。一审法院认为，就原告陈超的各项诉讼请求，分析、认定如下：一、工资。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条的规定，发生劳动争议，当事人应首先申请劳动仲裁，对于仲裁裁决结果不服，可以向人民法院提起诉讼。陈超在本案中要求支付2020年8月份工资2800元属于独立诉讼请求，与讼争的劳动争议不具有不可分性，且未经劳动仲裁，应予驳回起诉。二、解除劳动合同经济补偿金。陈超在仲裁审理时主张离职的原因是鲁维制药调整工作岗位、降低工资，属于变相辞退，但未举证予以证实，且根据鲁维制药提供的请假条及车间主任张军、班长许东升与陈超的微信、短信记录，陈超系在请假期满后经车间主任、班长多次催促未继续工作，故，对陈超主张的上述离职原因，不予采信。本案在审理过程中，陈超又主张其要求与鲁维制药解除劳动关系的原因系鲁维制药未支付工资、未依法缴纳社会保险，与仲裁审理时的主张相互矛盾，由此可见，鲁维制药是否存在违法情形，并非是陈超要求解除劳动合同的原因。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、第四十六条之规定，陈超要求鲁维制药支付解除劳动合同经济补偿金，无事实及法律依据，不予支持。三、加班工资。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，陈超主张休息日、法定节假日的加班工资，其应就休息日、法定节假日存在加班事实承担举证责任，但其并未举证证实其存在加班事实。故，对其要求鲁维制药支付休息日、法定节假日工资的诉讼请求，不予支持。四、未休年休假工资。因未休年休假工资中的200%工资差额部分系劳动者未能依法享受法定福利假日的补偿，该请求权的仲裁时效期间按《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定的一年普通时效确定，从应休假年度次年的1月1日起算；用人单位允许跨年度安排劳动者休年休假的，请求权时效顺延至下一年度的1月1日起算，顺延仅限一年；劳动关系已经解除或终止的，从劳动关系解除或终止之次日起算。本案中，陈超主张的未休年休假工资，因2018年之前的200%工资差额已超过仲裁时效，故不再予以支持。川劳人仲案字［2020］第1136号仲裁裁决书裁决鲁维制药应支付陈超2019年、2020年度未休年休假工资3058.43元，符合《职工带薪年休假条例》第二条、第三条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十一条、第十二条之规定，鲁维制药亦未对仲裁裁决结果提起诉讼，视为服从仲裁裁决，故对陈超主张的未休年休假工资3058.43元，予以支持。鲁维制药主张未休年休假工资已经在工资中发放，未举证证实，不予采信。五、防暑降温费。陈超于2020年8月离职并申请仲裁，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款之规定，其主张的2019年8月之前的防暑降温费已超过一年的仲裁时效期间，不予支持。川劳人仲案字［2020］第1136号仲裁裁决书裁决鲁维制药应支付陈超2019年、2020年防暑降温费840元，符合山东省人社厅《关于调整企业职工夏季防暑降温费标准的通知》（鲁人社发［2015]45号）第一条之规定，鲁维制药亦未对仲裁裁决结果提起诉讼，视为服从仲裁裁决，故对陈超主张的防暑降温费840元，予以支持。鲁维制药主张防暑降温费已经发放，未举证证实，不予采信。六、补缴各类社会保险。征缴社会保险费是社保管理部门的职责，不属于人民法院受案范围。因此，陈超的此项请求不予受理。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第四十五条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、第二十七条，《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第二百零八条第三款规定，判决：一、山东鲁维制药有限公司支付陈超未休年休假工资3058.43元；二、山东鲁维制药有限公司支付陈超防暑降温费840元；以上两项合计3898.43元，于本判决生效后十日内履行；三、驳回陈超要求支付工资2800元、补缴各类社会保险的起诉；四、驳回陈超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由山东鲁维制药有限公司负担。 本院二审期间，当事人均未提交新证据。二审审理查明的案件事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被上诉人鲁维制药提交的请假条及车间主任张军、班长许东升与陈超的微信、短信记录，能够证实上诉人陈超在请假期满后经车间主任、班长多次催促未继续工作的事实，被上诉人尽到了用人单位的法定举证责任。上诉人陈超主张与鲁维制药解除劳动关系的原因系用人单位未支付工资、未依法缴纳社会保险，这理由与仲裁时的主张相矛盾，且陈超未提供证据证实用人单位存在上述情形是导致其离职的原因，故一审法院对其主张未予采纳，并无不当。 综上所述，上诉人陈超的上诉理由不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人陈超负担。 本判决为终审判决。 审判长  胡晓梅 审判员  郭 鹏 审判员  刘 宁 二〇二一年三月十一日 书记员  李慧姣
宁波市北仑区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）浙0206行审17号 申请执行人宁波市北仑区卫生健康局。住所地宁波市北仑区新碶街道闽江路629号。 法定代表人胡峰印，男，局长。 委托代理人计璐，该局工作人员。 被执行人韦景亚，男，1996年11月10日出生，住贵州省三都水族自治县。 申请执行的行政行为：甬仑卫医罚（2020）0067号行政处罚决定确定的对被执行人罚款50元。 行政行为生效日期：2020年8月19日。行政机关催告日期：2020年10月26日。申请强制执行日期：2021年3月17日。被执行人经行政机关书面通知，未提出陈述申辩和听证要求，视为放弃听证和陈述申辩的权利。被执行人未履行行政行为确定的义务。 经审查，申请执行人作出的该行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，且申请执行人在向本院申请执行前，已依法进行了催告，但是被执行人至今仍未履行行政处罚所确定的义务。因此申请执行人向本院申请强制执行符合法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条之规定和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定,裁定如下： 准予强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈学光 审 判 员 王献军 审 判 员 袁士增 二〇二一年三月二十二日 法官助理 余绍平 代书记员 林琼洁
福建省仙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0322民初1494号 原告：福建仙游农村商业银行股份有限公司，住所地仙游县鲤城园滨路**，统一社会信用代码：91350322705173788D。 法定代表人：林德勇，董事长。 委托诉讼代理人：林之华，该公司员工。 委托诉讼代理人：童无双，该公司员工。 被告：吴建辉，男，1977年11月08日出生，汉族，住仙游县。 被告：林梅峰，女，1979年06月03日出生，汉族，住仙游县。 被告：吴建泉，男，1980年10月29日出生，汉族，住仙游县。 原告福建仙游农村商业银行股份有限公司与被告吴建辉、林梅峰、吴建泉金融借款合同纠纷一案,本院于2021年3月1日立案。原告福建仙游农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费，也没有提出减、缓、免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按福建仙游农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  陈宝林 二〇二一年三月九日 书记员  叶 超
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0122民初946号 原告:合肥江庐装饰材料有限公司，住所地安徽省合肥市包河区南二环168号安徽国强钢材交易中心22幢，统一社会信用代码91340100MA2MX6M74R。 法定代表人:欧阳丽，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李蕊，广东国晖（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邵德高，广东国晖（合肥）律师事务所律师。 被告:合肥诚匠装饰工程有限公司，住所地安徽省肥东县石塘镇石塘社区银桥大街26号，统一社会信用代码913401000924895002。 法定代表人:黄振声，董事长。 原告合肥江庐装饰材料有限公司（以下简称“江庐公司”）与被告合肥诚匠装饰工程有限公司（以下简称“诚匠公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江庐公司的委托诉讼代理人李蕊、邵德高到庭参加诉讼，被告诚匠公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 江庐公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告支付原告货款153630元，违约金46089元（以下欠货款153630元的30%），合计199719元；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告签订《新慧奥青城19#22#楼地板采购、安装合同》一份，原告向被告指定的新慧奥青城19#22#楼提供地板，被告向原告支付货款。双方约定被告未按合同规定付款，被告须支付逾期部分货款总额每天千分之一的违约金。2019年1月5日，双方进行结算汇总，货款总额为442245元，2019年1月14日，原告对22#楼1102户主卧木地板重做，项目金额为1385元，货款合计443630元。被告经原告多次催要仍未付清全部货款，下欠153630元。原告认为，合同约定违约金不利于被告的履行，现原告以下欠货款30%计算违约金。原告认为，原告和被告签订的合同合法有效，被告应按合同约定期限履行付款义务，否则应承担相应的违约责任。 诚匠公司未应诉、答辩。 本院经审理认定事实如下：原告江庐公司（乙方）与被告诚匠公司（甲方）签订《新慧奥青城19#22#楼地板采购、安装合同》一份，合同约定，乙方向甲方指定的新慧奥青城19#22#楼提供地板，甲方委派黄金发为项目负责人。合同价款支付方式：合同签定后，预付20%定金，每批货到场，付至该批货款的50%；安装完毕，付至总货款的80%；验收合格付至实际价款的95%，5%作为质保金，质保期江两年后无息付清；乙方需提前向甲方提供合法足额增值税发票，甲方收到发票后付款，乙方未能及时提供发票的，甲方付款时间相应顺延；甲方未按合同规定付款，甲方须支付逾期部分货款总额每天千分之一的违约金。2019年1月5日，双方进行结算汇总并出具合肥新慧奥青城19#22#楼工程量汇总表，货款合计为442245元，原告方工作人员张利、被告方项目负责人黄金发在汇总表上签字确认。2019年1月14日，原告对22#楼1102户主卧木地板重做，被告出具增项单记载：对于22#楼1102户主卧木地板重做，给予计量9.5㎡×130元＝1235元，另补人工费150元，共计1385元，至此，被告应支付原告货款总计443630元。被告于2018年6月27日、8月31日、9月14日分四次向原告支付货款90000元、100000元、100000元，合计290000元，下剩货款153630元经原告多次催要未果。 以上事实，有当事人陈述、《新慧奥青城19#22#楼地板采购、安装合同》、合肥新慧奥青城19#22#楼工程量汇总表、增项单、业务回单等证据在卷佐证。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，对双方具有法律拘束力。双方在结算后，被告未按照约定及时履行支付货款义务，拖延支付应当承担相应的民事责任。原告主张被告支付货款153630元，理由正当，证据充分，本院予以支持。对违约金问题，因双方合同中对“逾期付款”约定不明，宜自起诉之日起按一年期贷款市场报价利率标准为基础，加计50%计算逾期付款损失。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院可依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会会议通过）第十八条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告合肥诚匠装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告合肥江庐装饰材料有限公司货款153630元，并自2021年1月11日起以153630元为基数按一年期贷款市场报价利率的1.5倍支付逾期付款损失； 二、驳回原告合肥江庐装饰材料有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为2147元，由被告合肥诚匠装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  崔文明 二〇二一年三月二十九日 法官助理刘明剑 书记员刘露
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申5043号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：六盘水市钟山区人民政府凤凰街道办事处。住所地：贵州省六盘水市钟山区大连路37号。法定代表人：杨柠菡，该街道办事处主任。委托诉讼代理人：罗周丽。被申请人（一审原告、二审上诉人）：中国长城资产管理股份有限公司贵州省分公司。住所地：贵州省贵阳市云岩区枣山路11号港天大厦1幢l单元4层。负责人：黎明，该公司副总经理。委托诉讼代理人：刘勇，贵州恒易律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏岳彬，贵州恒易律师事务所律师。一审被告、二审被上诉人：六盘水市钟山区石桥联营铅锌矿。住所地：贵州省六盘水市钟山区石桥村。负责人：杨忠吉。再审申请人六盘水市钟山区人民政府凤凰街道办事处（以下简称凤凰街道办）因与被申请人中国长城资产管理股份有限公司贵州省分公司（以下简称长城资产贵州分公司）及一审被告、二审被上诉人六盘水市钟山区石桥联营铅锌矿金融不良债权追偿纠纷一案，不服贵州省六盘水市中级人民法院（2020）黔02民终510号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。凤凰街道办申请再审称，（一）钟山区水电局与原钟山区凤凰乡兽防站于1995年11月21日签订《转贷协议》约定由钟山区水电局向钟山区凤凰乡兽防站转贷10万元扶贫贷款，钟山区水电局从1995年12月1日起将资金划到凤凰乡兽防站账户，但被申请人在原审中没有出具划款流水及凤凰乡兽防站收到相关款项的证据。签订协议时，凤凰乡兽防站只是凤凰乡的一个工作部门，不具备独立对外签订协议的权利，凤凰乡没有对协议予以追认，二审没有审查案涉借贷资金流水，属于认定事实不清。2003年6月19日、2007年8月2日中国农业银行水城县支行发出的《债务逾期催收通知书》上载明的债务人是凤凰乡兽防站陈学兵，陈学兵在债务人和经办人处签字，被申请人并未直接向申请人发出《债务逾期催收通知书》，申请人对贷款情况并不知情。二审法院认为申请人在农行水城支行发出的《债务逾期催收通知书》上加盖公章，认定申请人应当承担还款义务，属于认定事实不清。（二）本案中，农行六盘水分行将没有经过依法确认的债权转让给被申请人，不属于最高人民法院对《关于贯彻执行最高人民法院“十二条”司法解释有关问题的函》答复中的情况，本案只能由钟山区水电局向申请人主张履行合同或债权，对案涉债权债务关系进行确认后，才能认定本案。由于钟山区水电局与凤凰乡兽防站签订的《转贷协议》中约定的债权债务关系已经超过诉讼时效，本案因此也已经超过诉讼时效，二审判决适用法律错误。综上，凤凰街道办依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。长城资产贵州分公司提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，申请人凤凰街道办依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的事由提出再审申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”的规定，本院围绕申请人提出的再审事由进行了审查。关于原审认定事实的问题。1、案涉《转贷协议》上虽载明的借款人是凤凰乡兽防站，但其是属于凤凰乡政府的内设机构，根据《中华人民共和国民法总则》第七十四条“法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。”，凤凰乡兽防站的债权债务应当由设立该单位的主体承担，由于凤凰乡政府经多次改组后并入凤凰街道办，同时凤凰街道办在2009年7月20日、2011年6月28日的《债务逾期催收通知书》上盖章确认，应视为对案涉债务的认可，故凤凰街道办是本案的责任主体，其依法应向长城资产贵州分公司承担还款责任。2、根据原审中当事人提交的证据显示，案涉债权属于中国农业银行股份有限公司受财政部委托处置其股改剥离的不良资产，关于诉讼时效的问题依法应当同时适用最高人民法院就审理涉及金融资产管理公司处置不良资产案件所发布的相关规定。凤凰街道办在贷款行向凤凰乡兽防站出具的《债务逾期催收通知书》中加盖印章，该行为符合《最高人民法院关于诉讼时效期间借款人在催款通知单上签字或者盖章的法律效力问题的批复》中“根据《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十条规定的精神，对于超过诉讼时效期间，信用社向借款人发出催收到期贷款通知单，债务人在该通知单上签字或者盖章的，应当视为对原债务的重新确认，该债权债务关系应受法律保护。”的规定内容，诉讼时效期间应从债务确认时重新计算。债权银行最后一次书面催收的时间为2011年6月28日，根据上述司法解释的规定诉讼时效期间重新计算。同时根据《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条“金融资产管理公司受让国有银行债权后，原债权银行在全国或者省级有影响的报纸上发布债权转让公告或通知的，人民法院可以认定债权人履行了《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定的通知义务。依法能够产生诉讼时效中断的法律效力。”及第十条“债务人在债权转让协议，债权转让通知上签章或者签收债务催收通知的，诉讼时效中断。原债权银行在全国或者省级有影响的报纸上发布的债权转让公告或通知中，有催收债务内容的，该公告或通知可以作为诉讼时效中断证据。”的规定，债权银行又于2011年12月21日、2013年12月11日、2015年12月8日在《贵州日报》发布债权催收公告，依法应产生诉讼时效中断的法律效力。同时债权银行于2016年10月16日将案涉债权转让给长城资产贵阳办事处后，又于2016年12月1日在《贵州商报》刊登《中国农业银行股份有限公司六盘水分行于中国长城资产管理公司贵阳办事处债权转让通知暨债务催收联合公告》，依法产生诉讼时效重新起算的效力，长城资产贵州分公司作为债权受让人，其行使权利所适用的诉讼时效期间应从受让债权之日开始起算，故该公司于2018年12月5日向人民法院提起诉讼时，并未超过诉讼时效。3、凤凰街道办对于案涉借款是否已经由钟山区水电局支付给凤凰乡兽防站的问题提出异议，但并能推翻原审认定的凤凰乡兽防站于2002年8月23日偿还借款本金2000元，于2002年9月25日偿还借款本金18000元的事实。二审判决凤凰街道办偿还剩余借款本金在认定事实事实上并无不当之处。关于二审判决适用法律的问题。二审判决并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形。综上所述，凤凰街道办的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回六盘水市钟山区人民政府凤凰街道办事处的再审申请。审判长 张 宇审判员 刘荟宇审判员 吴宝林二〇二一年三月十二日法官助理刘晟书记员刘庭芳
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1523执765号 申请执行人：李家菊，女，1980年8月22日出生，汉族，住安徽省舒城县。 被执行人：周玉，男，1982年3月29日出生，汉族，住安徽省舒城县。 被告：周为云，女，1983年9月17日出生，汉族，住安徽省舒城县。 申请执行人李家菊与被执行人周玉、周为云劳务合同纠纷一案，本院作出的(2020)皖1523民初2276号民事调解书已经发生法律效力。调解书确定：两被告支付原告工资款3037元。案件受理费25元，由两被告负担。因周玉、周为云未在调解书确定的期间内主动履行义务，申请人李家菊向本院申请强制执行,本院于2020年3月1日立案执行。 执行过程中，本院依法向周玉、周为云送达了执行通知书、被告财产令、传票等相关法律文书，责令其限期履行，周玉、周为云到庭，陈述其暂无能力履行全部工资款。经查，被执行人周玉、周为云没有证劵、房产等财产线索，银行账户仅有少量余额，本院已依法冻结其账户，并扣划被执行人周玉账户余额元，扣划被执行人周为云账户余额元。被执行人周玉名下的皖Ａ×××××车辆，本院于2021年3月18日予以查封，但经周玉到庭陈述，该车辆已于2016年被债权人拖走抵债，现该车辆下落不明，本院未能扣押，本案无法处置；被执行人周为云名下的皖Ｎ×××××车辆，经周为云陈述，2019年6月因还不起按揭转卖他人，本院前往舒城县车管所核查，该车辆已经登记在他人名下，本院未予查封。另外，本院通过线下走访调查，两被执行人位于杭埠镇××村老家自建房屋年久失修且无法处置。被执行人周玉于2020年6月22日因该系列欠薪案件，被本院判处拒不支付劳动报酬罪，判罚有期徒刑一年零三个月，缓刑两年的执行。本院通过线上线下调查走访未发现两被执行人有其他可供执行的财产，两被执行人到庭向本院陈述，该系列欠薪案，涉及70多人的工人工资，涉案总金额约30万元左右，愿意通过务工挣钱，每年支付5万元分期给付工资款。 后本院对周玉、周为云采取限制高消费、纳入失信人的惩戒措施。并通过微信群告知全体讨薪工友本案的执行情况，待发现被执行人新的财产线索后，可向本院申请恢复执行。 本院认为，人民法院的生效裁判文书应当得到执行。现囿于被执行人周玉、周为云无财产可供执行的客观限制，本案已陷入执行不能。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。对本院在本案中依法采取强制措施的财产，申请执行人要求期限届满继续采取强制措施的，应当在期限届满前三十日向本院申请，逾期未申请的由申请执行人自行承担不利后果。 如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 徐   应   保 审判员 朱艺霞审判员江瑞 二〇二一年三月十九日 法官助理薛礼正 书记员俞成臣
文书内容重庆市巫溪县人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0238民初168号原告：罗定美，男，1963年07月9日出生，住重庆市巫溪县。被告：杨兴祥，男，1977年10月18日出生，住重庆市巫溪县。被告：王德英，女，1983年12月25日出生，住重庆市县巫溪县。本院在审理罗定美与杨兴祥、王德英民间借贷纠纷一案中，原告罗定美于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗定美申请撤诉，系其真实意愿，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告罗定美撤回起诉。案件受理费1150.50元，由原告罗定美负担。审判员  屈超福二〇二一年三月二十九日书记员  杨 眉
湖北省黄梅县人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂1127民初341号原告：王秀玲，女，生于1967年10月7日，汉族，住湖北省黄梅县。被告：殷雄，男，生于1972年4月6日，汉族，住湖北省黄梅县。原告王秀玲与被告殷雄民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王秀玲、被告殷雄均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王秀玲向本院提出诉讼请求：请求判决被告偿还借款200000元及利息152000元。事实与理由：2015年2月13日，债务人殷雄从原告处借款人民币200000元，并当场向原告写下借条一份。口头承诺月利率15%，借款期限2个月。然而，到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，从2015年2月13日至2017年5月3日共向原告支付利息58000元。之后被告既不归还本金也不支付利息，其行为严重损害了原告的合法权益，故原告依法诉至人民法院。被告殷雄辩称，一、原始借款合同都是湖北省卡埃尔服装有限公司签订的；二、双方未约定利息；三、本案的诉讼主体应该是湖北省卡埃尔服装有限公司。原告王秀玲围绕其诉讼请求向本院提交了借条复印件、中国农业银行银行卡交易明细清单、王秀玲与殷雄的短信微信通讯记录等证据拟证明殷雄向王秀玲借款200000元及王秀玲向殷雄催要借款的事实。被告殷雄未提交任何证据。对王秀玲提交的三组证据，经质证殷雄认为该借款是湖北卡埃尔服装有限公司所借，双方未约定利息。对殷雄的质证意见，本院作如下认定：依据王秀玲提供的2015年2月13日、2019年2月13日借条，借条上的借款人落款为湖北卡埃尔服装有限公司殷雄，但该借条上并未加盖湖北卡埃尔服装有限公司公章，且王秀玲同日将借款转入殷雄个人账户，殷雄认为该借款是公司行为，缺乏相应的事实根据，且未提供相应的证据证实；因此，对殷雄的该质证意见，本院不予采信。关于利息的认定，双方在借条上并未约定利息，原告陈述双方口头约定利息无相应证据证实，属约定不明，本院不予支持。本院经审理查明事实如下：2015年2月13日，殷雄经人介绍从王秀玲处借款200000元，口头约定借款期限二个月，并出具借条一份，同日王秀玲将借款200000元转入殷雄个人账户，借款到期后，殷雄未偿还借款；2019年2月13日，殷雄重新出具了借条。另查明，原告自述借款期间殷雄按口头约定支付了部分利息。本院认为，被告殷雄经人介绍向原告王秀玲借款200000元，在借款时出具的借条上虽有湖北卡埃尔服装有限公司殷雄字样，但该借款没有证据证实是公司行为，应属殷雄个人借款，原告王秀玲要求被告殷雄偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持；本案的借款对利息约定不明，缺乏相应的事实依据，对原告王秀玲关于利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百八十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告殷雄于判决书生效之日起十日内偿还原告王秀玲借款200000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回原告王秀玲的其他诉讼请求。案件受理费6550元，减半收取3275元，由原告王秀玲负担1125元，被告殷雄负担2150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  汪晓鹏二〇二一年三月十五日书记员  李丹成
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0110民初1531号 原告：朱云，男，1985年12月29日出生，汉族，住杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：沈景景，女，系朱云配偶。 被告：杭州三融通讯有限公司，住所地杭州市余杭区南苑街道汀城街9号1901室-7。统一社会信用代码：91330110682911513N。 本院在审理原告朱云诉被告杭州三融通讯有限公司合同纠纷一案中，原告朱云于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告朱云向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告朱云撤回起诉。 本案案件受理费288元，减半收取144元，由原告朱云负担。 审 判 员 俞丽丽 二〇二一年三月十八日 法官助理 何 叶 书 记 员 李 佳
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕0112民初1583号原告：田涛，男，1974年10月17日出生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：姬润杰，陕西锐迈律师事务所律师。被告：姚少涛，男，1973年2月5日出生，汉族，住西安市长安区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告田涛与被告姚少涛股权转让纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田涛的委托诉讼代理人姬润杰到庭参加诉讼。被告姚少涛经本院合法传唤未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。原告田涛向本院提出诉讼请求：1、被告支付其股权转让款300万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：其原系陕西石鑫源建筑材料有限公司的股东，持有该公司49%的股权。2016年4月15日，其与被告签订《陕西石鑫源建筑材料有限公司股权转让协议》，约定其将其持有的股权转让给被告，转让价格为400万元，并约定了付款期限及违约责任。合同签订后，其依照约定向被告转让股权，并办理股权转让工商登记手续。而被告仅向其支付100万元，尚欠300万元。2018年4月15日，经其多次催要后，被告向其出具欠条，并约定逾期支付的利息月利率为2分。并由冯先进以保证人身份提供担保。为维护合法权益，故其诉至本院。被告姚少涛未答辩。经审理查明，2016年4月15日，原告田涛（甲方）与被告姚少涛（乙方）签订《陕西石鑫源建筑材料有限公司股权转让协议》，约定：甲方将其持有该公司49%的股权转让给乙方，转让价格为400万元，本协议正式签订后，乙方向甲方一个月付款100万元，剩余300万元每月按2%付息，两年内连本带息全部付清。协议还对其他相关事宜进行了约定。2017年5月26日完成了上述股权转让的工商变更登记。2018年4月15日被告姚少涛出具欠条一张，载明：“我欠田涛陕西石鑫源建筑材料有限公司股权转让款300万人民币，按照原协议应支付2016年4月15日至2018年4月15日，利息按月2%计算，利息144万，共计444万，本人由于资金紧张，继续按月利率2%支付利息到实际还清之日为止。如不能按时还款，则田涛有权向未央区人民法院起诉。”冯先进在担保人处签字。后原告索要未果，故诉至本院形成诉讼。以上事实，有当事人陈述，股权转让协议，企业信用信息公示报告，欠条等证据在卷佐证。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案根据原告提交的相关证据，能够证明被告下欠原告股权转让款300万元。被告理应支付原告，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条之规定，判决如下： 被告姚少涛于本判决生效之日起十五日内支付原告田涛股权转让款300万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费30800元（原告已预交），由被告负担，被告于本判决生效之日起十五日内给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  员      白  锋  二〇二一年三月二十六日 书   记   员     曹  晶  1
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0114民初4349号原告：上海文斐货运代理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：关士文，该公司执行董事。委托诉讼代理人：丁马祥。被告：上海嘉境通国际贸易有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：颜静。本院在审理上列当事人间服务合同纠纷一案中，原告上海文斐货运代理有限公司在收到本院缴纳诉讼费通知后，未能在规定期限内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定裁定如下：本案按原告上海文斐货运代理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 王筑慧二〇二一年三月十七日法官助理 朱 瑛书 记 员 何 欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。三、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0116执1335号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江津区支行，住所地重庆市江津区几江街道武城大街。负责人：李英杰，行长。被执行人:余欣芮，女，汉族，住重庆市江津区德感街道前进街。关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江津区支行与被执行人余欣芮借款合同纠纷一案，重庆市江津区人民法院作出（2020）渝0116民初9642号民事判决书已经发生效力，被执行人逾期未履行该判决书确定的义务。申请执行人于2021年2月24日向本院申请执行，申请执行标的为11190.75元及利息。本案在执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆、基本养老金、住房公积金等资产进行了查询，经查被执行人暂无银行存款、车辆、房屋等资产可供执行。本院依法将被执行人列入失信人名单。对被执行人限制高消费。2021年3月24日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2021年3月24日，被执行人尚欠申请执行标的为11190.75元未履行。本院认为，本案无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）渝0116执1335号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达即发生法律效力。审判长  王琮鑫审判员  王化雨审判员  程 鹏二〇二一年三月二十四日书记员  娄 莉
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院民 事 裁  定 书（2021）陕01民特374号申请人（原仲裁被申请人）：陕西东江置业有限责任公司，住所地陕西省西安市浐灞生态区欧亚大道1188号浐灞自贸功能区。法定代表人：王丽华，该公司总经理。委托代理人：赵小东，陕西浩公律师事务所律师。委托代理人：崔腾，陕西浩公律师事务所实习律师。被申请人（原仲裁申请人）：夏小武，男，1975年12月1日出生，汉族，住陕西省西安市新城区。委托代理人：张玲侠，陕西凯特律师事务所律师。委托代理人：李瑾，陕西凯特律师事务所律师。申请人陕西东江置业有限责任公司（以下简称：东江公司）与被申请人夏小武申请撤销仲裁裁决一案，本院于2021年3月1日立案后进行了审查，现已审查终结。东江公司称，一、东江公司与夏小武之间关于房屋专项维修基金的纠纷事宜，无仲裁协议，涉案仲裁裁决应予撤销。双方所签《房屋买卖合同》仅对夏小武购买东江公司涉案房屋作出约定，没有关于缴纳房屋专项维修基金及维修基金相关纠纷管辖等的约定，双方之间关于房屋专项维修基金的事宜不适用双方所签《房屋买卖合同》，不受该合同中的仲裁条款的约束。二、涉案仲裁裁决认定案件事实及处理结果均明显错误，请求撤销仲裁裁决。仲裁裁决未查明东江公司收取房屋维修基金存入专户代为保管系事出有因，并未侵占或从中获益，而小区业主因缴纳房屋维修基金受益，因此，仲裁裁决认定事实及处理结果错误。三、本案不应适用《住宅专项维修基金管理办法》，仲裁裁决适用法律错误。综上，申请撤销西安仲裁委员会西仲裁字（2020）第1084号仲裁裁决。夏小武辩称，一、小区业主与东江公司之间关于房屋专项维修基金的纠纷，已经生效法律文书确认应由西安仲裁委员会管辖。两级法院均认为案涉纠纷的基础法律关系为房屋买卖合同关系，应以双方所签《房屋买卖合同》为依据，该合同约定的争议解决方式是提交西安仲裁委员会仲裁，故应由西安仲裁委员会管辖。二、东江公司的申请事由不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的法定撤销仲裁裁决的事由。东江公司要求撤销仲裁裁决无事实和法律依据，请求驳回东江公司的请求。经审查查明，2020年10月15日，西安仲裁委员会依照《中华人民共和国合同法》第七条、《西安市住宅专项维修基金管理办法》第五条、第八条、第十条、第十二条及《中华人民共和国仲裁法》第七条之规定，裁决：一、陕西东江置业有限责任公司于本裁决书送达之日起十日内返还违规收取夏小武的房屋专项维修基金12202元及利息（利息以12202元为基数，按三年期定期存款利率年2.75%自2014年1月9日起计算至实际全部退还之日）。二、驳回夏小武其他仲裁请求。三、本案仲裁费883元，夏小武已预交，由陕西东江置业有限责任公司承担。陕西东江置业有限责任公司在履行上述第一项给付义务时一并向夏小武支付。本裁决为终局裁决，自作出之日起发生法律效力。本院认为，一、东江公司提出其与夏小武之间关于房屋专项维修基金的纠纷事宜无仲裁协议的申请理由，因双方所签涉案《房屋买卖合同》约定“本合同在履行过程中发生争议的，由双方当事人协商解决，协商不成的，提交西安仲裁委员会仲裁”，明确了仲裁事项为“本合同在履行过程中发生争议的”，而涉案纠纷系东江公司在履行合同约定的向买方夏小武交付房屋的同时向夏小武收取的房屋大修基金，夏小武要求返还其交纳的房屋大修基金所产生的争议，发生于合同实际履行过程中，属于上述仲裁条款约定的仲裁事项的范围，故涉案纠纷的解决方式受上述仲裁条款的约束，因此，东江公司该项申请撤销仲裁裁决的理由不成立。二、东江公司提出仲裁裁决认定事实错误、适用法律错误，因认定事实和适用法律属于仲裁委对案件进行实体审理的范畴，不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的“可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决”的情形，非法院审理仲裁司法审查案件的范围，因此，东江公司该申请撤销仲裁裁决的理由不成立。综上，西安仲裁委员会对本案作出的裁决不具有《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的应予撤销的情形，东江公司申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，对其申请撤销仲裁裁决的主张依法不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回陕西东江置业有限责任公司要求撤销西仲裁字（2020）第1084号仲裁裁决的申请。申请费400元，由申请人陕西东江置业有限责任公司负担。   审 判 长  张  亚  凤 审  判  员  张      熠审  判  员  臧  振  华二○二一年三月二十三日法 官助 理    郑      蓉书 记 员  范      玮 1
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1702民初1333号 原告：成都债清商务服务有限公司达州市通川区分公司。营业场所：四川省达州市通川区复兴镇复兴村一组环城明珠A幢1-11。 统一社会信用代码：91511702MA66BRU67D。 负责人：王泳行，总经理。 委托诉讼代理人：李晓云，四川韬世律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜莉，四川韬世律师事务所律师。 被告：沈庆海，男，1982年8月4日出生，汉族，住福建省永定县。 原告成都债清商务服务有限公司达州市通川区分公司（以下简称债清通川分公司）诉被告沈庆海民间借贷纠纷一案，我院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姜莉到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告债清通川分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金3000元；2、判令被告向原告支付资金占用利息（以未还本金为准，从原告起诉之日，计算至被告实际支付之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算）；3、判令被告承担实现本案债权的全部诉讼费用（包括案件受理费、公告费、执行费等）。事实和理由：被告为小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司运营的小花APP的注册为用户，通过勾选阅读并同意相关电子文本，以及实施点击“下一步”的确认操作，签署《小花钱包APP用户服务协议》，获取了相应的借款额度。自2017年8月1日开始，被告通过小花APP应用程序申请了1笔借款，借款金额共计3423元，被告实际收到借款金额3000元。被告未能按时履行偿还义务，已严重逾期。为维护出借人的合法权益，小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司依法受让了逾期债权，并与成都债行资产管理有限公司签订了《债权转让协议》，成都债行资产管理有限公司依法受让对被告的相关债权后，成都债行资产管理有限公司又将债权转让给原告。根据相关规定，出借人等与原告之间进行的债权转让合法有效，服务协议约定了逾期还款行为在原告所在地人民法院提起诉讼，据此，特向贵院起诉，恳请判如所请。 被告沈庆海未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司（以下简称小花公司）与上海凯岸信息科技有限公司（以下简称凯岸公司）签订合作协议，约定由凯岸公司负责出借人的开发和管理，为交易提供信息中介服务，积极促成小额借款客户与出借人的借款交易，提供小额贷款。小花公司负责小额借款客户的开发、借款审批及日常管理，并受小额借款客户的委托，代其向凯岸公司提供符合借款的资料及信息，以凯岸公司名义发放贷款，在其借款过程中协助办理各项手续。小花公司提供其运营的小花钱包APP，为小额借款用户提供借款平台。 被告沈庆海在小花公司运营的小花钱包APP上注册为用户，通过点击确认的操作程序获取相应的借款额度，被告通过小花钱包APP共申请一笔借款。2017年11月13日被告申请借款3423元，凯岸公司同日向被告转款3000元，合同编号为CS20171123078204，借款起止日期为2017年11月23日至2018年5月23日，分6期还款，约定每月还本金570.5元，并约定了日服务费率、借款日利率、风险互助金日利率，该笔借款被告已结清0期，本息等共计金额为0元。 被告的上述借款申请总额为3423元，实际到账总额为3000元。被告获得借款后偿还了本金、利息、违约金、服务费等在内的各项金额共计0元。审理中原告自愿表示放弃被告支付资金占用利息的请求，被告尚下欠借款本金3000元未偿还。 被告逾期还款后，凯岸公司作为出借方，与小花公司签订《债权转让确认书》，将上述债权转让给小花公司。2018年10月8日，小花公司与成都债行资产管理有限公司签订《债权转让协议》，2019年1月31日，双方签订《债权转让确认书》，将小花公司享有的前述受让债权转让给成都债行资产管理有限公司。2020年8月16日，成都债行资产管理有限公司与原告签订《债权转让协议》，2020年8月18日，成都债行资产管理有限公司出具给原告《权益转让确认书》，将上述债权转让给原告。2020年9月3日，成都债行资产管理有限公司向被告出具《债权转让通知函》。上述债权的转让，成都债行资产管理有限公司均以短信方式发送给被告在小花钱包APP平台预留的手机号。 同时查明：被告通过小花APP平台签订了《小花钱包APP用户服务协议》及《借款咨询服务协议》,双方约定了产生争议的管辖法院：“因本协议项下发生的所有借款而产生的纠纷，任何一方可以在本合同签订地法院起诉，若借款发生债权转让的，可以在债权受让方所在地人民法院进行起诉。您同意，以您注册时身份证件写明的户籍地址作为你涉及诉讼程序时相关材料的有效送达地址。通过该地址寄送的文件，不论是否退回或者签收，均视为送达。如需变更送达地址的，应当以书面方式通知并得到其他方确认，否则因送达不及时或送达地址错误导致的不利后果由您承担。”原告提取的相关网络平台证据经四川省成都市律政公证处公证。 另查明，原告陈述凯岸公司在市场监督管理部门登记的经营范围中不包含发放贷款的资质。 本院认为，根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”规定，上海凯岸信息科技有限公司不具有银行业金融机构资质，不能从事贷款经营业务，原告亦未提交该公司具有经营贷款业务资质的证据，应当自行承担举证不能的法律后果。凯岸公司通过小花公司运营的小花钱包APP平台为被告等不特定多人发放贷款，违反了法律的强制性规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：…（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”及第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得财产，应当予以返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。…”规定，本案的基础借贷合同关系应认定为无效，因合同取得的财产应予返还。原告主张被告通过小花公司获取的实际到账现金予以返还，根据法律对无效合同的规定，被告应当返还在小花公司获取的现金，原告自愿放弃被告支付资金占用利息的请求，该主张符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”规定，凯岸公司将债权转让给小花公司，小花公司将债权转让给成都债行资产管理有限公司，最终由原告受让取得，每次转让均短信通知了被告，该债权转让行为符合法律规定，故被告应向原告返还取得的款项。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十六条、第五十七条、第五十八条、第八十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第五项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下： 被告沈庆海于本判决生效后立即返还原告成都债清商务服务有限公司达州市通川区分公司人民币3000元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，保全费50元，共计75元，由被告沈庆海负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于达州市中级人民法院。 审判员 寇 菊 二〇二一年三月三十日 书记员 刘建锋
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0102民初3674号原告：罗冬梅，女，1970年11月4日出生，汉族，住兰州市城关区。被告：苏建荣，女，1984年2月14日出生，汉族，住兰州市城关区。原告罗冬梅诉被告苏建荣民间借贷纠纷一案，本院2019年4月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年5月24日公开开庭进行了审理，原告罗冬梅及被告苏建荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告罗冬梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还其借款50000元；2.判令被告按年利率6%向其支付自2017年12月1日至2019年4月1日的逾期利息共4000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月16日，其给被告提供借款100000元，约定2017年11月30日前偿还，被告出具借条一份。2017年10月20日，被告向其还款50000元，剩余50000元至今未还。被告苏建荣辩称，其与原告之间不存在借贷关系。其系兰州好小仔美容美发中心（以下简称好小仔）的工作人员，2017年10月16日，原告要求其携带好小仔的POS机去刷卡，本来说好只刷50000元，但原告称自己急用钱，为了套现遂刷卡100000元。原告要求其写借条，其为了完成目标任务就给原告写了借条。当月，好小仔通过其个人账户给原告返还50000元。综上，其没有向原告借款，原告要求其偿还借款缺乏事实及法律依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系好小仔的工作人员。2017年10月16日，原告通过被告提供的好小仔的POS机刷卡支出100000元。当日，被告给原告出具借条一张，借条载明：今借到罗梓荣拾万元整，10月底还一部分，11月还一部分。苏丽借用。经询问，原、被告均认可借条上的罗梓荣指本案原告，苏丽指本案被告。2017年10月20日，被告通过银行转账的方式给原告支付50000元。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案原告为证明其主张的事实和支持其诉讼请求，向法庭提供了被告出具的借条一张、与被告的微信聊天记录、通话录音及银行付款凭证、转账凭证等证据。借条注明“苏丽借用”，未涉及好小仔，未说明被告出具借条属职务行为；微信聊天记录及通话录音可以证明原告是在被告请求帮助的情况下通过被告提供的POS机刷卡支付100000元。原告在通话中表示该部分款项只针对被告个人，被告认可，未予反驳；被告称2017年10月20日向原告支付的50000元是好小仔通过其向原告偿还的部分款项，又称原告是好小仔的客户，客户投入好小仔的款项本金是由好小子直接向客户支付的，被告的陈述前后矛盾。综上，原告提供的证据与双方当事人的陈述相结合可以证明原、被告之间存在借贷关系，原告是出借人，被告是借款人，借款本金100000元。被告已偿还50000元，剩余50000元未偿还。双方约定“10月底还一部分，11月份还一部分”属约定不明确。被告长时间未履行还款义务，原告在催告被告还款未果后向法院起诉，符合法律规定，对原告要求被告偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案原、被告既未约定利息，又未约定明确的还款期限，对原告主张的逾期利息本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条第一款、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、被告苏建荣于本判决生效之日起15日内偿还原告罗冬梅借款本金50000元；二、驳回原告罗冬梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费减半收取575元，诉讼财产保全申请费566元，合计1141元，由原告罗冬梅承担85元，被告苏建荣承担1056元。被告承担的1056元于本判决生效之日起15日内向原告支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按照自动撤回上诉处理。审判员  杨会元二〇二一年三月五日书记员  郜克泰
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙01民终2729号 上诉人（原审被告）：郑勇兵，男，1977年2月9日出生，汉族，住浙江省常山县。 被上诉人（原审原告）：方燕，女，1970年9月18日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 原审被告：郑土花，女，1977年6月2日出生，汉族，住浙江省常山县。 上诉人郑勇兵为与被上诉人方燕、原审被告郑土花民间借贷纠纷一案，不服杭州市上城区人民法院（2021）浙0102民初81号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月9日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法指定审判员崔丽适用普通程序独任审理。本案现已审理终结。 郑勇兵上诉请求：请求将案件发回重审，或者改判郑勇兵仅需偿还本金314701.7元并按照年利率15.4%支付相应期间的利息。事实与理由：郑勇兵对一审法院审查的事实不存在异议，但是对相应期间的已还本金和利息计算存在一定错误，应当重新计算后予以纠正。关于第一笔2019年8月12日的借款30万元，借款当日郑勇兵应方燕的要求转账返还12000元，即预先扣除利息，则实际借款金额为288000元，相应的利息按照月利率2%计算。关于第二笔2019年8月21日的借款10万元，借款预先扣除利息4000元后，实际借款金额为96000元，则相应的利息按照2%计算。关于第三笔2019年10月19日借款5万元，预先扣除2个月利息后实际借款金额为39250元。同时郑勇兵于2020年1月22日、3月25日、5月26日、7月2日偿还8万元、8万元、1万元、2万元，累计偿还借款本息19万元。根据最新的民间借贷纠纷案件司法解释规定，2020年8月19日前的利息按照月利率2%计算，自2020年8月20日起不超过一年期的LPR的四倍即15.4%计算。郑勇兵根据该方式依法结算后实际欠款的借款剩余本金为314701.7元，并非一审判决认定的317743.47元。所以，一审判决计算存在一定错误，望二审法院查明事实予以纠正。综上，请求二审法院支持郑勇兵的上诉请求。 方燕未作答辩。 郑土花未作陈述。 方燕向一审法院起诉请求：1.责令郑勇兵、郑土花偿还方燕借给郑勇兵、郑土花用作工程施工的截止至2020年4月9日尚欠的本金342370元，以及2020年4月10日至今的利息和损失补偿(按年利率24%计算)；2.责令郑勇兵、郑土花偿还郑勇兵、郑土花在方燕处购买员工福利的货款7632元，由方燕垫付而至今没有归还方燕，以及至今产生的利息(滞纳金，按照年利率24%计算)；3.由郑勇兵、郑土花承担诉讼费。 一审法院认定事实：2019年8月12日、8月21日、10月19日，方燕向郑勇兵转账30万元、96000元和39250元。言明性质为借款，借款利率为年利率24%。郑土花于收到30万元当日向方燕转账12000元。96000元为借款10万元，预先扣除2个月利息后实际转账的金额。39250元为借款5万元，预先扣除2个月利息后实际转账的金额。之后郑勇兵、郑土花未按时归还任何款项，2020年1月22日郑勇兵、郑土花向方燕出具借款承诺书，确认从方燕处借款501000元未归还，承诺所有款项最迟在2020年3月底全部还清，利息为年利率24%。承诺书签订后，郑勇兵、郑土花于2020年1月22日、3月25日、5月26日和7月2日分别向方燕归还8万元、8万元、1万元和2万元，之后未归还任何款项，故方燕诉诸法院。 一审法院认为：合法的民间借贷受法律保护，债务人应当按照约定的期限返还借款。方燕在出借本金的时候预扣利息，故仅能以实际交付的款项作为出借的本金，郑勇兵、郑土花在收到方燕交付的300000元本金后即归还12000元，故方燕总计出借的本金为423250元。方燕、郑勇兵、郑土花于2020年1月22日对借款进行了结算，将利息计算入本金内并继续对所有款项按照年利率24%的标准计算利息，该结算方法不符合法律规定。因方燕、郑勇兵、郑土花之前对利息已经按照年利率24%的标准进行计算，故对利息部分已经无法再计算利息。经一审法院计算，截止至2020年8月19日，郑勇兵、郑土花尚欠方燕借款本金317743.47元及利息9955.96元，郑勇兵、郑土花还应按法律标准支付自2020年8月20日至款项清偿之日止的利息。方燕要求郑勇兵、郑土花支付购买月饼的款项，和本案非同一法律关系且双方未经过结算计入借条内，一审法院对此不予处理。方燕认为郑勇兵、郑土花之前是向他人借款，方燕为郑勇兵、郑土花垫付过利息，故利息要求计入本金中再计算利息。对方燕的上述陈述，方燕未提供证据，郑勇兵、郑土花也不认可，且款项直接由方燕支付至郑勇兵、郑土花账户，一审法院对方燕上述陈述不予认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第(二)项、第二十八条之规定，判决如下：一、郑勇兵、郑土花于判决生效之日起十日内归还方燕借款本金317743.47元；二、郑勇兵、郑土花于判决生效之日起十日内支付方燕截止至2020年8月19日的借款利息9955.96元，之后的利息以未归还的借款本金为基数，按照年利率15.4%的标准计算至款项清偿之日止；三、驳回方燕的其余诉讼请求。如果郑勇兵、郑土花未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，减半收取3275元，由方燕负担166元，由郑勇兵、郑土花负担3109元。 本案二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。 本院二审审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。 本院认为，本案双方当事人之间存在借贷关系，一审法院已经对方燕在出借款项时预先扣除的利息作出未计入本金的处理，且经本院审核，一审法院对郑勇兵、郑土花尚欠的借款本金及利息的金额计算正确。综上，郑勇兵的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。一审法院事实认定清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 预收二审案件受理费6650元，应收125元，由上诉人郑勇兵负担，退回上诉人郑勇兵6525元。上诉人郑勇兵应于本判决生效之日起十日内前往本院办理相应诉讼费用结算。 本判决为终审判决。 审判长 崔 丽 二〇二一年三月二十五日 书记员 周峻宇
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0206执恢103号 中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行、黄骁、黄崇健、黄国伟、黄国敏： 本院执行的中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行申请黄骁、黄崇健、黄国伟、黄国敏借款合同纠纷一案，经被执行人黄骁、黄崇健、黄国伟、黄国敏自动向申请执行人中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行履行，并向本院交纳执行费5450元。申请执行人中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行已经同意本案执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，柳州市柳江区人民法院作出的（2016）桂0221民初2657号民事调解书履行完毕，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年三月三十一日
山西省吕梁市离石区人民法院民事裁定书（2021）晋1102民初309号原告：吕梁市信源小额贷款有限责任公司。法定代表人:艾×，职务：董事长。委托诉讼代理人：贺×。代理权限：特别授权。被告:秦×,山西省吕梁市临县人,现住吕梁市临县。被告:王×,山西省吕梁市临县人,现住吕梁市临县。被告:高×,山西省吕梁市临县人,现住吕梁市临县。原告吕梁市信源小额贷款有限责任公司与被告秦×、王×、高×小额借款合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。原告吕梁市信源小额贷款有限责任公司于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉理由不违反法律、法规的规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告吕梁市信源小额贷款有限责任公司撤回起诉。案件受理费3047元，减半收取，由原告吕梁市信源小额贷款有限责任公司负担。审判员 李建忠二〇二一年三月三十日书记员 李欣鸿
广东省广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0117执458号 申请执行人：黄某，女，1970年7月10日，汉族，住广州市从化区，公民身份证号码 44012219700710242X。 被执行人：陈某，女性,1951年9月7日出生，汉族，住广州市从化区，公民身份号码 440122195109070327。 关于黄某与陈某被继承人债务清偿纠纷一案，广州市从化区人民法院作出的（2020）粤0117民初1299号裁判文书已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效文书确定的义务，申请人于2021年1月19日向本院申请强制执行，要求被执行人清还欠款本金45000.00元及其利息。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在限期内履行义务并向本院如实报告财产情况。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向被执行人发出了限制消费令。 经本院在最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人在辖区内的车辆、不动产、银行等信息，本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施。 经本院采取上述执行措施后，除另案处置雷某所有的位于广州市从化区xx房产【权利证号：20xx-xxxx44】之外，被执行人无其他可供执行的财产。申请执行人在本案中已实现债权0元。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权，除另案处置雷某所有的位于广州市从化区xx房产【权利证号：20xx-xxxx44】之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0117执113号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  夏毅雄 审判员  陈 亮 审判员  周 超 二〇二一年三月二十五日 书记员  吕慧敏