河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀04民终1598号 上诉人（原审原告）:杨静静，女，1984年10月3日出生，汉族，现住邯郸市。 被上诉人（原审被告）：河北上下供应链有限公司（原邯郸酒直达电子商务有限公司），住所地邯郸市邯山区渚河路621号。 法定代表人：刘文锋，该公司经理。 委托诉讼代理人：武俊峰，该公司员工。 上诉人杨静静与被上诉人河北上下供应链有限公司劳动争议一案，不服河北省邯郸市邯山区人民法院（2020）冀0402民初2926号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年3月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 杨静静上诉请求：1、撤销一审裁定，并指令邯郸市邯山区人民法院重新审理；2、本案上诉费及一审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。2018年8月份，上诉人自被上诉人处离职，并为被上诉人办理完工作交接手续，但被上诉人却迟迟不给上诉人办理社保关系转出手续，导致上诉人在新的用人单位不能缴纳各项社会保险。为此，上诉人虽曾于2019年6月份提起劳动仲裁，但当时因尚未生育，不能享受生育险造成的损失没有相应的医疗票据佐证，仲裁委以没有实际产生，没有事实依据，并告知上诉人待实际损失产生后再另行主张，遂以无事实依据为由不予支持。2020年9月20日，上诉人生育长女花费51974元，因被上诉人拒不配合办理社保关系转出手续，导致上诉人无法享受生育保险，损失51974元。因此，上诉人再次提起仲裁或者提起诉讼，乃是基于新的事实和新的证据另行提起的，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十八条“裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理”的规定，上诉人提起的诉讼不属于重复起诉。另外，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”规定，上诉人的诉求不仅属于劳动争议，而且上诉人的损失依法应由被上诉人承担，综上，为维护劳动者合法权益，根据我国《民事诉讼法》、《劳动合同法》及相关司法解释的规定，特向贵院提起上诉，请求撤销原判并指令原审法院重新审理此案。 河北上下供应链有限公司答辩，原审人民法院认定事实清楚，适用法律准确。上诉人与答辩人的劳动争议纠纷，已经于2019年6月10日，邯山劳人仲案（2019）第076号仲裁裁决书裁定，而且上诉人对该裁决没有提起民事诉讼，该仲裁裁决书已经发生效力。上诉人与答辩人的劳动争议纠纷经过邯山区劳动人事争议调节仲裁委员会审理，纠纷已经司法程序处理完毕。上诉人2020年7月份提起的请求，包括赔偿不能办理社会保险的损失16200元，不能享受生育险的损失52900元，在2019年劳动仲裁时已经提出，并经劳动仲裁裁决，两次起诉，当事人相同，诉讼案由相同，诉讼请求已经经过了仲裁裁决，其请求的目的是改变已经发生效力的劳动仲裁裁决，所以，此次起诉并不是新的事实出现，而是典型的重复起诉。邯山区人民法院驳回其起诉，完全符合法律的规定。上诉人对法律理解错误《劳动争议司法解释（三）》第一条的规定，是劳动争议案件司法管辖的规定。依法提起仲裁或诉讼，是法律赋予上诉人的权利，但是，权利的实施必须以法律为依据，一事不再审是司法原则，没有任何法律法规赋予上诉人重复起诉的权利。上诉人的主张属于片面截取法律，故意曲解法律。基于以上事实，答辩人认为一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，恳请贵院依法驳回上诉人的上诉，维持一审裁定。 原审法院经审查认为，2019年6月杨静静就与河北上下供应链有限公司劳动争议在邯山区劳动人事争议调解仲裁委员会提起仲裁，杨静静的仲裁请求：1、为其补交2016年9月-12月和2018年3月-7月份的医疗保险1101.08元、2017年8月-12月和2018年1月-7月的公积金5376元；2、赔偿其不能办理社会保险的损失16200元；3、赔偿其不能享受生育险造成的损失52900元；4、立即协助其办理社会保险关系转移手续。邯山区劳动人事争议调解仲裁委员会受理后，针对杨静静的仲裁请求，于2019年6月10日该委作出邯山劳人仲案（2019）第076号仲裁裁决书裁决：1、邯郸酒直达电子商务有限公司在本裁决书生效之日起15日内为杨静静办理社会保险关系转移手续；2、驳回杨静静其他仲裁请求。杨静静在收到该仲裁裁决书未提起诉讼。2020年7月24日杨静静再次以邯郸酒直达电子商务有限公司为被申请人向邯山区劳动人事争议调解仲裁委员会提起劳动仲裁，仲裁请求为：1、赔偿其不能办理社会保险的损失16200元；2、赔偿其不能享受生育险造成的损失52900元。2020年8月14日邯山区劳动人事争议调解仲裁委员会作出邯山劳人仲案字（2020）122号不予受理通知书。同日杨静静依据上述不予受理通知书向一审法院提起劳动争议纠纷一案。杨静静的诉讼请求赔偿其不能办理社会保险的损失16200元、赔偿其不能享受生育险造成的损失52900元。该诉讼请求在邯山区劳动人事争议调解仲裁委员会2019年6月10日作出邯山劳人仲案（2019）第076号仲裁裁决书已经处理。杨静静未对该仲裁裁决书提起诉讼，现再次提起劳动争议，属裁判生效后再次起诉，属重复起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定：驳回杨静静的起诉。 经二审审理查明，2016年9月6日杨静静与原邯郸酒直达电子商务有限公司（后变更为河北上下供应链有限公司）签订劳动合同书，期限为2016年9月6日至2017年9月5日，从事会计工作，月工资2500元。合同到期后，双方协商同意在原合同条款基础上续订合同期限至2018年9月5日。2018年8月份，杨静静自原邯郸酒直达电子商务有限公司离职，办理工作交接手续，公司也承诺在15日内为杨静静办理社保转移手续。但直至杨静静找到新用人单位，公司也未将杨静静的社会保险手续转移，导致杨静静在新的用人单位不能缴纳各项社会保险，后经核实，公司未给杨静静缴纳2016年9月-12月和2018年3月-7月份的医疗保险、2018年8月-12月和2018年1月-7月份的公积金，为此，杨静静多次与公司沟通未果。 2019年6月杨静静邯山区劳动人事争议调解仲裁委员会提起仲裁，请求：1、为其补交2016年9月-12月和2018年3月-7月份的医疗保险1101.08元、2017年8月-12月和2018年1月-7月的公积金5376元；2、赔偿其不能办理社会保险的损失16200元；3、赔偿其不能享受生育险造成的损失52900元；4、立即协助其办理社会保险关系转移手续。该仲裁委受理后，于2019年6月10日作出邯山劳人仲案（2019）第076号仲裁裁决书裁决：1、邯郸酒直达电子商务有限公司在本裁决书生效之日起15日内为杨静静办理社会保险关系转移手续；2、驳回杨静静其他仲裁请求。杨静静在收到该仲裁裁决书未提起诉讼。 2019年9月20日杨静静生育一女。 本院二审期间，杨静静提交原邯郸原酒直达电子商务有限公司工资表一份，证明工资发放时个人负担的社会保险费、公积金公司已扣除，但公司未给交纳。河北上下供应链有限公司质证明意见为，真实性需要核实，但未在指定期限内提交核实意见。 本院认为，虽然杨静静已就不能办理社会保险的损失及不能享受生育险造成的损失两项请求已经劳动仲裁，邯山区劳动人事争议调解仲裁委员会于2019年6月10日作出的仲裁裁决书已发生法律效力，但河北上下供应链有限公司未给杨静静缴纳社会保险，也未及时给杨静静办理社会保险转移手续是事实，导致杨静静2019年9月20日生育子女时不能享受生育保险。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十八条“裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理”的规定，杨静静就不能享受生育保险造成损失的诉讼请求，应当属于裁判发生法律效力后，发生的新的事实，因此，就该项诉讼请求，人民法院应当依法受理。 综上所述，杨静静上诉请求中就不能享受生育险造成的损失的请求，应予受理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下： 一、撤销河北省邯郸市邯山区人民法院（2020）冀0402民初2926号民事裁定； 二、本案指令河北省邯郸市邯山区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  温永国 审判员  段子勇 审判员  郭晓丽 二〇二一年三月二十五日 书记员  武东美