河南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)豫民申6896号 再审申请人（原审原告、二审上诉人）：刘运芳，男，1965年3月27日出生，汉族，住河南省襄城县。 委托诉讼代理人：刘成龙，河南鑫苑律师事务所律师。 被申请人（原审被告、二审上诉人）：襄城县人民医院，住所地襄城县中心路东段与环城路交叉口。 法定代表人：夏合中，该院院长。 再审申请人刘运芳因与被申请人襄城县人民医院医疗损害责任纠纷一案，不服河南省许昌市中级人民法院（2019）豫10民终1211号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘运芳申请再审称，一、有新证据,足以推翻原判决,应当依法认定被申请人承担全部责任。首先，从事故发生后,申请人多次要求查看病历资料，在法院要求下仅仅给出不超过39页的病历资料。北京天平司法鉴定中心要求被申请人提交病历资料原件,然其又向医疗机构提交出双方质证之外的病历资料,北京天平司法鉴定中心根据医方提交的全部病历资料作为鉴定依据。经过原审判决后,申请人再次向被申请人调取病历资料,调取结果跟其原提交的病历资料不一致且仍然存在不让调取情形。本次调取更离谱的是多份署名为南召县人民医院生化单检验报告单,床位号分别为00205、0002。刘运芳是否存在两个医院联合诊断情形不得而知。说明其伪造、篡改病料资料情形。其次、经过查看北京天平司法鉴定中心医学鉴定书资料摘要可以发现:缺2017年11月25日至2017年11月28日3天的查房记录。再次，结合本案，被申请人不但没有对该病历等相关材料进行封存,而且阻挠不让申请人还有法院调取,之后被迫无奈情况下提供部分材料。综上,原审做出的判决的主要依据为北京天平司法鉴定中心法医学鉴定意见书,现在查询发现医方存在隐匿或者拒绝提供与纠纷有关的病历资料情形,且存在伪造篡改情形。依据该鉴定意见做出的判决书也明显错误，被申请人应当承担全部的责任。二、被申请人存在误诊、神经节苷脂钠用药错误、未及时停药及针对性诊疗过失等多种因素直接导致申请人瘫痪。首先，作为专业的医疗机构,拥有专业的医师团队,对诊疗的规范应当由明确的认知,手术前应当做相应的检查以变更好的把握病因。结合2017年11月22日手术同意书可以看出,在入院后第一次手术前并没有做相关工作,完全属于医疗过失行为。其次，被申请人在申请人不涉及神经中枢损伤的情况下使用该药系用药错误,而非用药过量问题。再次，被申请人在明知国家禁止使用的药物情况下继续使用且使用明显过量,也就是说申请人不存在中枢神经损伤情况下被申请人过量用了国家禁止使用的药物。申请人认为这是导致瘫痪的直接原因。又次，在手术后第六天,申请人出现右下肢无力，继发左下肢无力,被申请人不采取任何应对措施,错失最佳治疗时机。综上，被申请人存在误诊、违反国家国定使用禁售药品、用药错误、出现情况不及时处理等综合原因导致申请人瘫痪事实,其应当承担全部责任。一审申请鉴定时未就是否存在误诊情况以及错误用药纳入到认定因果关系中其明显错误,依据《民事诉讼法》第二百条（一)、（三)、(五)之规定，申请再审。 襄城县人民医院提交意见称，一、申请人再审申请已超过法定期限。二、原审法院判决被申请人承担50％的责任并无不当，申请人要求承担全部责任缺乏事实和法律依据，依法不能成立。三、被申请人不存在伪造、篡改、隐匿、拒绝提供等有损病历的情形。1.申请人主张多次要求查看病历，被申请人仅提供部分病历且为复印件与实际事实不符。病历资料是医疗机构的重要档案资料，牵涉到病人的信息安全与隐私，按相关规定病历原件由医疗机构专业部门保管，并为患者提供复印服务，任何个人无权要求将病历原始资料带离医院，可根据自身需要复印病历相关内容。申请人一再要求将病历原件带走，不符合相关管理规定，且被申请人已多次向申请人做了解释工作，不能将申请人不合理的要求未得到满足就视为阻挠。被申请人已为申请人多次提供病历复印服务，无拒绝或阻挠情况，并按司法机关要求及时为司法机关提供病历原件配合相关工作。2.申请人提出的病历资料前后不一致，认为被申请人伪造、篡改病历资料的情况与实际事实不符。首先，申请人病历资料原件现仍然完好无损存放在襄城县人民医院，上面有医患沟通双方签字，判断是否存在伪造、篡改的情形，可由相关鉴定机构对其鉴定。其次，诉讼时被申请人提交到法院的是申请人的病案号为2047396201的病历复印件，但到北京天平司法鉴定中心做鉴定时是襄城县人民医院医生带着申请人病案号为2047396201的病历原件去到北京天平司法鉴定中心并现场由司法鉴定人员现场查阅了该病历原件。北京天平司法鉴定中心作出的法医学鉴定意见书也是以此病历作出的鉴定结论。再者，之所以申请人手中的病历资料出现不同，是因为其中一份病历资料非病历复印资料，而是电脑打印资料，上面根本就没有医护人员的签字。具体情况如下：因我院有三个院区，病历资料有多个存放场地，病人曾多次复印，其中有一次要求复印时因病案库房部分病历搬迁至南院区，不在本部我们无法立即前往拿取，原则上不在本部的病历我们一周去集中拿取一次，让病人下周再来复印。当时向申请人家属说明情况后，其家属为一年纪较大的老妇，以自己年龄大行动不便、住址距离远不愿再来一趟等各种情况为由，博取工作人员同情，且一再强调复印病历只是为自己查阅，无其他用途，致使工作人员同情心泛滥，为方便老人，从电脑系统中打印了没有医护人员签字的部分病历的内容供其查看。但当时医院已更换了信息系统，工作人员不知道原有系统已不再为医院服务，系统内部存在问题导致打印出的资料与实际不符，出现南召县人民医院字样，有视频资料为证，病历原件并没有任何变动，被申请人不存在伪造、篡改病历情形。3.发生医疗纠纷时，按相关规定需由当事人提出封存病历要求后，申请人与医疗机构人员同时在场对病历资料进行封存，由医疗机构保管，但医疗机构无权在当事人未提出封存要求的情况下，单方封存病历资料。四、被申请人不存在误诊及用药错误。根据申请人当时的病情，确属于神经损伤，使用神经节苷脂钠属于对症合理用药。申请人在住院期间，被申请人在申请人病情出现变化后，积极处理，联系我院及省内专家会诊，并不存在申请人所谓的病情处理不及时等情况。五、申请人根本没有瘫痪情况的发生。申请人治疗终结既能够下床活动，生活基本自理，后据申请人村上人反映其在村里自由活动。被申请人到申请人家中回访，亦发现申请人生活能够自理的情况属实。综上所述，请求依法驳回申请人的再审申请。 本院经审查认为，本案中，刘运芳因腰部外伤入住襄城县人民医院治疗，襄城县人民医院在对刘运芳治疗过程中存在部分日期使用神经节苷脂钠超量，在刘运芳出现四肢肌力减退症状后，未能意识到药物不良反应的可能性，未及时停药及针对性诊疗的过失，未尽到必要的注意义务，存在医疗过失。根据北京天平司法鉴定中心鉴定意见，襄城县人民医院在对刘运芳的诊疗过程中存在过失，与刘运芳目前急性轴索性运动神经病的损害后果存在一定程度的因果关系，医方过失起同等作用。经平顶山平安法医临床司法鉴定所鉴定意见，刘运芳损伤程度为一级伤残，存在完全护理依赖。故襄城县人民医院应当对刘运芳的损害后果承担相应的赔偿责任。原审判决根据本案的案情，结合鉴定结论，酌定襄城县人民医院承担50％的赔偿责任并无不当。刘运芳在申请鉴定机构进行鉴定时，并未提出其病历存在篡改的情形，鉴定机构对其住院病历也进行了实质性的审查，且刘运芳对北京天平司法鉴定中心的鉴定意见并无异议。刘运芳所提不属于新证据。综上，原审判决结果并无不当，刘运芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回刘运芳的再审申请。 审 判 长 刘中华 审 判 员 朱正宏 审 判 员 马 娜 二〇二一年三月二十五日 法官助理 刘 寒 书 记 员 张晓静