wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省孟州市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0883民初369号原告：孟州射阳村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码91410800588592851D，住所地:黄河大道东段建材商城2号楼4单元。法定代表人：刘为国董事长。委托诉讼代理人：杨仲琦，河南诤研律师事务所律师。被告：花明奇，男，汉族，1964年5月3日出生，住孟州市。被告：花玉梅，女，汉族，1964年10月22日出生，系花明奇妻子，住址同上。被告：崔守龙，男，汉族，1959年2月3日出生，住孟州市。被告：崔海棠，女，汉族，1957年4月26日出生，系崔守龙妻子，住址同上。被告：李双喜，男，汉族，1964年12月22日出生，住孟州市。被告：王素凤，女，汉族，1964年10月30日出生，系李双喜妻子，住址同上。被告：花新军，男，汉族，1972年2月11日出生，住孟州市。被告：谢妞妞，女，汉族，1973年5月7日出生，系花新军妻子，住址同上。被告：花志敏，男，汉族，1986年11月18日出生，住孟州市。被告：王亚楠，女，汉族，1986年10月28日出生，系花志敏妻子，住址同上。原告孟州射阳村镇银行股份有限公司（以下简称孟州射阳银行）与被告被告花明奇、花玉梅、崔守龙、崔海棠、李双喜、王素凤、花新军、谢妞妞、花志敏、王亚楠金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孟州射阳银行的委托诉讼代理人杨仲琦到庭参加诉讼，被告花明奇、花玉梅、崔守龙、崔海棠、李双喜、王素凤、花新军、谢妞妞、花志敏、王亚楠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告孟州射阳银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告花明奇、花玉梅立即偿还原告借款本金790000元及利息809681.8元合计1599681.8（2017年8月19日至2017年12月10日按10.89‰计算利息，2017年12月11日至履行完毕按16.335‰计算利息），该利息数据为截止到2020年12月31日数据。2、要求崔守龙、崔海棠、李双喜、王素凤、花新军、谢妞妞、花志敏、王亚楠对该借款本息承担连带保证责任。3、诉讼费由被告承担。事实与理由2016年12月16日，花明奇与原告签订了编号为：（总行营业部）第1212016121601的个人担保借款合同，从原告处借款100万元，借款期限为2016年12月16日到2017年12月10日，利率为月利率10.89‰。花玉梅系共同债务人，其他八名被告为连带责任保证人。贷款到期后被告没有按约定还款，特诉至法院。10被告均在法定期限内未向本院提交书面答辩状，亦未在举证期间向本院提交相关证据。原告为支持其主张，向本院提交如下证据：1、个人担保借款合同一份、借款借据一份、常住人口登记卡5份，以上证据证明2016年12月16日，原告与被告花明奇、花玉梅签订借款合同，借款金额100万元，借款期限2016年12月16日-2017年12月10日，借款用途为借新还旧，合同期内利率为年利率13.068%，花玉梅为该借款共同债务人，其他8名被告为该借款提供连带责任保证，应承担连带还款责任。2、(2019)豫0883民初2397号民事裁定书一份，证明原告于2019年为该借款曾向法院起诉，法院裁定驳回，原告对借款人及担保人的诉讼时效、保证期间均未超法定和约定期间。10被告均未到庭，视为其自愿放弃对原告证据质证的权利，本院对原告的证据依法予以采信。本院查明的事实同原告起诉的事实一致。另查明，双方所签借款合同约定，借款年利率为10.89‰，逾期还款年利息为16.335‰，被告花明奇、花玉梅偿还借款本金210000元利息清偿至2017年8月18日。本院认为，原告孟州射阳银行与被告花明奇、花玉梅签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规等禁止性规定，应确认有效。原告依约向被告发放了贷款，被告应履行还本付息义务，原告要求被告花明奇、花玉梅偿还借款本金790000元及利息的诉求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告崔守龙、崔海棠、李双喜、王素凤、花新军、谢妞妞、花志敏、王亚楠为该笔贷款本息等提供连带责任保证，各保证人之间未约定保证份额，视为连带共同保证。因此，原告要求判令被告崔守龙、崔海棠、李双喜、王素凤、花新军、谢妞妞、花志敏、王亚楠对该借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，被告崔守龙、崔海棠、李双喜、王素凤、花新军、谢妞妞、花志敏、王亚楠承担保证责任后有权向被告花明奇、花玉梅追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告花明奇、花玉梅于本判决生效后三日内偿还原告孟州射阳村镇银行股份有限公司借款本金790000元及利息（2017年8月19日至2017年12月10日按年利率10.89‰计算，2017年12月11日至付清之日止按年利率16.335‰计算）。二、被告崔守龙、崔海棠、李双喜、王素凤、花新军、谢妞妞、花志敏、王亚楠对上述债务承担连带清偿责任，其承担清偿责任后，有权向被告花明奇、花玉梅追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19197元，由花明奇、花玉梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递送上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判长  李保全审判员  高中祥审判员  刘爱云二〇二一年三月十八日书记员  杨 娟
湖北省安陆市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0982执123号申请执行人:吴新华,女，1989年5月18日出生，汉族，河南省新县人，住湖北省安陆市经济开发区。被执行人：湖北岑铭堂食品有限责任公司。法定代表人：施清池，该公司董事长。本院2021年1月18日立案执行申请执行人吴新华与被执行人湖北岑铭堂食品有限责任公司劳动争议纠纷一案，依据已发生法律效力的湖北省安陆市劳动人事争议仲裁委员会安劳人仲裁〔2019〕29号裁决书，被执行人湖北岑铭堂食品有限责任公司应向申请执行人吴新华支付经济补偿金12391.50元及生活费4000元，并为申请执行人缴纳2014年2月至2015年12月、2018年2月至2019年4月的社会保险。执行过程中，被执行人湖北岑铭堂食品有限责任公司履行支付4917.45元，剩余部分申请执行人吴新华同意被执行人分期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：一、终结湖北省安陆市人民法院(2021)鄂0982执123号申请执行人吴新华与被执行人湖北岑铭堂食品有限责任公司劳动争议纠纷一案的执行。二、被执行人不按期履行的，申请执行人可申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵咏梅审判员  宋 刚审判员  朱 珊二〇二一年三月二十九日书记员  郑世杰
江西省玉山县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1123执485号申请执行人:中国银行股份有限公司玉山支行，住所地江西省玉山县冰溪镇人民大道101号,统一社会信用代码：91361123861577805C。负责人：张霞，系该支行行长。被执行人:彭连南，男，1990年9月5日出生，汉族，住江西省玉山县。本院依据已经发生法律效力的（2020）赣1123民初1620号民事调解书，向被执行人彭连南发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人彭连南至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人彭连南银行存款人民币18249.64元或查封、扣押、提取相当价值的财产、收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐继永二〇二一年三月十五日书记员  陈超建
安徽省安庆市宜秀区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）皖0811刑初37号 公诉机关安庆市宜秀区人民检察院。 被告人汪金龙，男，1988年7月22日出生于安徽省怀宁县，汉族，高中文化，安庆市华诚运输有限责任公司项目经理，户籍地：安徽省怀宁县，现住安徽省怀宁县。被告人汪金龙因涉嫌危险驾驶罪，于2020年12月23日被安庆市公安局宜秀分局刑事拘留，2020年12月30日被该局取保候审，2021年2月25日被安庆市宜秀区人民检察院决定取保候审，2021年3月10日被本院决定取保候审。 安庆市宜秀区人民检察院以宜检刑诉〔2021〕16号起诉书指控被告人汪金龙犯危险驾驶罪，于2021年3月8日向本院提起公诉。本院适用速裁程序，实行独任审判，于2021年3月16日公开开庭进行了审理。安庆市宜秀区人民检察院指派检察官张强、检察官助理杨俊出庭支持公诉，被告人汪金龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2020年12月1日14时17分许，被告人汪金龙驾驶皖Ｈ×××××号小型轿车沿烟汕线由怀宁往安庆方向行驶至市委党校附近路口时，与前方吴花云驾驶的皖Ｈ×××××号小型轿车发生碰撞，造成皖Ｈ×××××号小型轿车受损的道路交通事故。安庆市大龙山中队辅警巡逻至此发现该事故，电话报警至安庆市，三大队民警接警后出警至现场，对被告人汪金龙进行呼气式酒精检测，显示其血液酒精浓度为313ｍｇ／100ｍｌ，民警随即将汪金龙带至安庆市第一人民医院进行抽血检测。2020年12月2日，经安徽信立司法鉴定所鉴定，事发时汪金龙血液中乙醇含量为272ｍｇ／100ｍｌ，系醉酒驾驶。经安庆市认定，被告人汪金龙在该起道路交通事故中承担全部责任。2020年12月1日，被告人汪金龙与吴花云达成赔偿协议并履行，获得了吴花云谅解。 公诉机关认为，被告人汪金龙在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人汪金龙自愿认罪认罚，建议判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元。提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，予以判处。 被告人汪金龙对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人汪金龙犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人汪金龙血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，造成交通事故且负事故全部责任，依法予以从重处罚；到案后如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法从轻处罚；自愿认罪认罚，依法从宽处理。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第（一）项、第（二）项之规定，判决如下： 被告人汪金龙犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月16日起至2021年7月7日止；罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 何 燕 二〇二一年三月十六日 书记员 储冰晶 附相关法律规定： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的; (二)醉酒驾驶机动车的; (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的; (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部 》 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。
福建省安溪县人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)闽0524刑初341号 公诉机关：福建省安溪县人民检察院。 起诉书文号：安检一部刑诉（2021）Z97号。 受理日期：2021年3月22日。 适用程序：速裁程序、公开开庭。 出庭公诉人：检察官王进华。 被告人黄伟明，男，1993年3月3日出生，汉族，文盲，无业，住福建省安溪县。曾因犯抢夺罪、抢夺罪和抢夺罪、买卖身份证件罪分别于2011年10月19日、2013年6月19日和2016年6月30日，被安溪县人民法院判处有期徒刑八个月、二年八个月和二年三个月，又犯抢夺罪于2018年9月3日被晋江市人民法院判处有期徒刑一年六个月，再因犯抢夺罪于2020年4月29日被南安市人民法院判处有期徒刑九个月，2020年10月19日刑满释放。现因涉嫌犯抢夺罪，于2021年1月3日被安溪县公安局抓获，次日被该局刑事拘留，经安溪县人民检察院批准，于同月19日被逮捕。现羁押于安溪县看守所。 指控罪名：抢夺罪。 福建省安溪县人民检察院指控，1、被告人黄伟明于2020年12月31日12时至15时许，在南安市××镇××街××号捷华通讯店，假意购买价值3750元的华为ｍａｔｅ30手机，趁店员洪某取赠品时，即持手机离店逃走。 2、被告人黄伟明于2021年1月3日12时至13时许，在安溪县××街××号林金模经营的金万福珠宝店，假意购买金戒指，在试戴两枚价值共计5093元金戒指过程中，趁林不备跑离该店后，将其中一枚戒指以1579元价格卖给南安市洪赖镇华福珠宝首饰店曾某良。被告人黄伟明于2021年1月3日被抓获，归案后如实供述自己的犯罪事实，赃物金戒指两枚被公安机关追缴退还被害人。公诉机关建议判处被告人黄伟明有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币二千元的量刑建议。上述指控提供扣押清单、被害人林金模等人陈述、价格认定书、监控录像截图、辨认笔录、到案经过、刑事判决书及被告人供述等证据证实。 被告人黄伟明对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及提交的证据均无异议，自愿表示认罪认罚。 本院认为，被告人黄伟明以非法占有为目的，抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控被告人黄伟明犯抢夺罪的罪名成立。被告人黄伟明归案后如实供述犯罪事实,依法从轻处罚。其曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。鉴于被告人黄伟明认罪认罚，公诉机关建议判处被告人黄伟明有期徒刑一年七个月，并处罚金二千元的量刑建议适当。为维护社会秩序，保护公民的合法财产不受侵犯，根据被告人黄伟明的犯罪事实、情节和认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、被告人黄伟明犯抢夺罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2021年1月3日起至2022年8月2日止。） 二、责令被告人黄伟明退赔被害人洪某经济损失人民币3750元。 上述罚金、退赔款均应于本判决生效后十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王铁军 二〇二一年三月三十一日 书记员  谢钦慧 本案适用的主要法律条文： 一、《中华人民共和国刑法》 第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，或者多次抢夺的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条抢夺公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至八万元以上、二十万元至四十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十七条规定的“数额较大”“数额巨大”“数额特别巨大”。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初52240号原告：洪亮，男，1986年12月11日出生，汉族，住上海市普陀区。被告：上海汉壹房地产经纪事务所，住所地上海市浦东新区。投资人：胡斌。原告洪亮与被告上海汉壹房地产经纪事务所(以下简称汉壹事务所)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序进行审理，于2020年12月15日公开开庭进行了审理。原告洪亮到庭参加诉讼。被告汉壹事务所经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洪亮向本院提出诉讼请求(经变更)：判令被告立即支付2020年9月23日至2020年11月29日的房屋租金10,720元、违约金4,800元(与被告支付的押金4,800元进行抵扣)。事实与理由：2019年12月19日，原、被告签订房屋租赁合同，约定原告将上海市静安区普善路毛家弄4号602室房屋(以下简称系争房屋)出租给被告，租期从2019年12月23日至2023年1月22日，每月租金4800元。因被告未支付2020年8月以后的租金，构成违约，为维护原告的权益，原告起诉来院。被告汉壹事务所未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月19日，洪亮作为甲方、汉壹事务所作为乙方签订房屋租赁管理服务合同。合同约定：系争房屋建筑面积为34.10平方米；乙方为甲方房屋提供租赁管理服务，期限为37个月，自房屋交付之日起计算；合同期限为2019年12月23日至2023年1月22日，免租期30天，其中自2020年1月23日至2021年1月22日共分12期，每期固定租金收益4800元。合同第二部分第六条第3项约定：“乙方发生下列违约行为的，甲方有权解除合同，乙方应按相当于托管房屋1个月固定租金收益的数额标准向甲方支付违约金，并赔偿甲方的其他相应实际损失。a)乙方无正当理由导致逾期支付固定租金收益超过30天的(非乙方因素除外)……”合同另对其他事项进行了约定。合同签订后，双方按约履行。双方在履行过程中产生纠纷，洪亮作为原告起诉至本院，本院于2020年5月27日出具调解书，确认双方达成的如下调解协议具有法律效力：一、洪亮与汉壹事务所就系争房屋签订的合同继续履行；二、双方确认2019年12月份支付的4,800元作为押金，今后合同一方有违约行为的，该笔金额作为违约金予以处理;合同第二部分第6条中关于乙方逾期支付租金视为违约的情形由30天改为20天，其他条款不变；三、双方对本案再无其他争议。双方遂继续履行合同，汉壹事务所支付租金至2020年9月22日(部分租金由晴巢公司代付)。自签订合同后，汉壹事务所共支付1个月的租金作为押金、8期租金。之后未支付租金。洪亮进行催讨，2020年9月29日，汉壹事务所向洪亮发送晴巢公寓公告，洪亮表示要求解约。洪亮与汉壹事务所协商未果，起诉来院。审理中，洪亮表示，汉壹事务所未按期支付房租构成违约，洪亮于2020年11月30日收回系争房屋。本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方应当恪守，按约履行自己的义务。汉壹事务所未按约支付房租，构成违约，洪亮以此为由与汉壹事务所解除合同符合合同约定，本院确认双方之间的合同已经解除。由此，汉壹事务所应支付欠付租金，并支付违约金。洪亮主张的租金及违约金数额，并无不当，本院予以准许。汉壹事务所经传票传唤未出庭答辩，放弃了自己的诉讼权益，本院依法缺席判决。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海汉壹房地产经纪事务所应于本判决生效之日起十日内支付原告洪亮租金10,720元；二、被告上海汉壹房地产经纪事务所支付的押金4,800元作为违约金予以抵扣。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费188元，减半收取计94元，由被告上海汉壹房地产经纪事务所负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  荣琼英二〇二一年三月一日书记员  夏 雪附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省望江县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0827民初1100号 原告：四川新网银行股份有限公司（以下简称“新网银行”），住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰三路8号1栋1单元26楼1-8号，统一社会信用代码91510100MA62P3DD34。 法定代表人：江海，该行行长。 委托诉讼代理人：罗立，四川金斗云律师事务所律师。 被告：谢凌舟，男，汉族，1983年01月11日出生，户籍地浙江省舟山市定海区。 原告新网银行与被告谢凌舟金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗立到庭参加诉讼，被告谢凌舟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告偿还借款本金12816.03元；2、请求判令被告立即支付原告利息、罚息及复利（截至2021年1月22日利息为937.97元、罚息为135.74元、复利为44.55元，剩余逾期利息及罚息以12816.03元为基数自2021年1月23日起按年利率24%计算至实际清偿之日止；剩余复利以937.97元为基数自2021年1月23日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）；3、请求判令被告承担原告因实现债权而产生的律师费418元；4、请求判令被告承担本案的诉讼费用，包括案件受理和保全费（如有）、公告费（如有）等。 本院查明事实： 1.立约信息： 原、被告分别于2020年04月18日、2020年06月25日签订了《个人借款合同》。 2.上述合同分别约定：贷款本金13000元、1800元；贷款期限24个月、24个月；贷款年利率均为24%；还款方式均为等额本息；合同项下贷款逾期的，逾期罚息利率为贷款实际利率水平上加收50%；对未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款人逾期的，贷款人可宣布部分或全部贷款提前到期，要求立即提前清偿合同项下的部分或全部债务，要求借款人偿还债务并承担贷款人为实现债权而实际发生的费用等。 3.合同履行：上述《个人借款合同》签订当日，原告已依约向被告全额发放贷款，但被告偿还借款本息2710.26元后拒绝还款。2021年1月22日，原告向被告宣布其授信额度下贷款全部到期。原告提交的利息计算表记载，截至2021年1月22日，被告尚欠原告借款本金12816.03元、利息为937.97元、罚息为135.74元、复利为44.55元。原告因本次诉讼支出律师代理费418元、案件受理费80元、保全费164元。 2020年6月25日，原、被告以电子数据形式在线签订了编号为XW000009090100200625042400050824的《补充协议》。该协议对在协议签订之前已签署的《授信额度合同》、《个人借款合同》中关于送达和管辖问题进行明确和变更，双方约定：原协议及本补充协议项下及与之有关的一切争议，由补充协议签订地的人民法院管辖，该补充协议的签订地为安徽望江。同时约定借款人确认在本协议中约定的手机号码、联系地址、电子邮箱为各类通知及法律文书的送达地址，同时包括在争议进入仲裁、民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序以及督促程序（含支付令送达）等。借款人同意以其身份证或户籍登记地址为本补充协议约定的联系地址，并作为邮寄送达地址，并对上述约定内容进行加粗提示。 本院认为，案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款后，被告未按约还款，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金12816.03元、利息937.97元、罚息135.74元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张剩余逾期利息及罚息以12816.03元为基数自2021年1月23日起按年利率24%计算至实际清偿之日止,未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。本案中合同约定了逾期未还款应计收罚息，对违约方已是一种惩罚，且已达到对守约方损失进行补偿的目的，再计收复利即为双重处罚，不符合民法中公平、补偿的基本原则，故对原告要求支付复利的请求，本院不予支持。 关于原告主张的律师代理费和保全费，符合合同约定，且原告已实际支付，本院亦予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下: 一、被告谢凌舟于本判决生效之日起十日内偿还原告新网银行借款本金12816.03元、利息937.97元、罚息135.74元（利息和罚息计算至2021年1月22日）及剩余逾期利息及罚息（以12816.03元为基数自2021年1月23日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）； 二、被告谢凌舟于本判决生效之日起十日内支付原告新网银行律师代理费418元和保全费164元； 三、驳回原告新网银行的其他诉讼请求。 上述款项汇入本院指定账号（户名：四川新网银行股份有限公司，开户行：四川新网银行股份有限公司，账号：99×××13）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计80元，由被告谢凌舟负担。 本判决为终审判决。 审判员  杨济勇 二〇二一年三月二十九日 书记员  计 凡 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国民法典》 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江西省上高县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0923执保94号 解除保全申请人：胡茂成，男，汉族，1967年6月18日生，上高县人，住上高县。 被申请人：王自军，男，汉族，1967年7月12日生，上高县人，住上高县。 原告胡茂成与被告王自军股权转让任纠纷一案，本院于2021年3月2日作出（2021）赣0923民初537号保全裁定，冻结被申请人王自军人民币410,000元的银行存款或查封其他价值的财产。胡茂成于2021年3月17日向本院申请解除对王自军的上述保全措施。 本院经审查认为，现胡茂成自愿申请解除财产保全，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人王自军银行存款410,000元的冻结或其他价值相当财产的查封、扣押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  易敏然 二〇二一年三月十九日 书记员  龚 定
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)渝0112民初6762号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝**龙山街道新南路****2111-2114，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚，总经理。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 被告：张悦，女，1990年11月24日出生，汉族，住吉林省敦化市。 原告重庆市分众小额贷款有限公司(以下简称分众小贷公司)与被告张悦小额借款合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭审理。原告分众小贷公司的委托诉讼代理人严令到庭参加了诉讼。被告张悦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司向本院提出的诉讼请求为：1.判令被告立即偿还2018年10月15日申请贷款(合同编号：BT20181015000725)的尚欠本金3434.25元、截至2019年10月14日的利息138.22元，并支付自2019年10月15日起至贷款结清之日止的罚息（以尚欠的贷款本金3434.25元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；2.判令被告立即支付原告律师费400元。事实与理由：2018年10月15日，被告通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》，合同约定原告为被告提供总额为12594.15元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为1.9992%；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用。上述合同签订后，原告依约向被告指定的账户发放贷款，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告张悦未有答辩意见。 原告围绕其诉讼请求向本院举示了渝金(2017)139号重庆市金融工作办公室关于同意重庆市分众小额贷款有限公司开业的批复、渝北金函（2017）32号重庆市渝北区金融工作办公室关于同意重庆市分众小额贷款有限公司开业的批复、个人借款合同（合同编号：BT20181015000725）、网银在线（北京）科技有限公司付款电子回单、人脸识别图片、分期还款计划表、诉讼代理委托合同、重庆增值税专用发票、招商银行收款回单，本院认为原告举示的证据真实、合法，与本案具有关联性，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实： 被告张悦(乙方)于2018年10月15日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1.原告分众小贷公司为被告张悦提供总金额为12594.15元借款，借款利率为月利率1.9992%；2.借款期限为12个月，实际借款计算期限以甲方实际划款凭证记载为准，借款采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3.乙方在还款日未及时足额偿还贷款本息的，逾期期间，应按日向甲方支付到期应还款金额0.0655%的罚息；4.乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。 原告按照约定于2018年10月15日将借款足额划入被告指定的账户。被告借款后偿还了部分借款本息，截至2019年10月14日尚欠原告本金3434.25元、利息138.22元。 另查明，原告为实现债权，委托重庆华栋律师事务所处理案涉纠纷，并已支付律师费400元。 本院认为，原、被告双方签订的《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。原告已依法履行出借义务，被告借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。原告主张的本金3434.25元、借期内的利息138.22元，本院予以支持。因双方当事人约定的逾期罚息标准为日利率0.0655%，故本院对原告主张的逾期罚息在以下范围内予以支持，即从借款逾期之日(2019年10月15日)起，以未还本金3434.25元为基数，按照日利率0.0655%支付至本清时止。原告依《个人借款合同》要求被告支付400元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 一、被告张悦于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司本金3434.25元、截至2019年10月14日的利息138.22元； 二、被告张悦于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2019年10月15日起至贷款结清之日止的罚息(以尚欠的贷款本金3434.25元为基数，按照日利率0.0655%的标准计算)； 三、被告张悦于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费400元； 四、驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告张悦负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 辜夕仁 二〇二一年三月二十二日 法官助理 周之霞 书 记 员 石金鑫
河北省黄骅市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0983民初1844号 原告：黄骅市盛润华茂石油产品有限公司，住所地：河北省黄骅市吕桥镇孙正庄村，统一社会信用代码：911309830681466200。 法定代表人：崔华龙，总经理。 委托诉讼代理人;刘丽枝，河北鼎佳律师事务所律师。 被告：崔文朋，男，1979年4月出生，汉族，个体，住河北省廊坊市香河县。 原告黄骅市盛润华茂石油产品有限公司与被告崔文朋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月29日立案。原告于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄骅市盛润华茂石油产品有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告黄骅市盛润华茂石油产品有限公司撤诉。 案件受理费203元，减半收取计101.5元，由原告黄骅市盛润华茂石油产品有限公司负担。（已交纳） 审判员  马玉超 二〇二一年三月三十一日 书记员  吕浩强
山东省莱西市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0285民初1049号 原告：赵振华，女，1973年2月19日出生，汉族，住山东省栖霞市。 委托诉讼代理人：周玺帅，山东瀚生（市南）律师事务所律师。 被告：隋建宁，女，1993年1月22日出生，汉族，住莱西市。 原告赵振华与被告隋建宁股权转让纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵振华委托诉讼代理人周玺帅到庭参加诉讼，被告隋建宁经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵振华向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令解除原、被告签订《股权转让、受让协议》；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年11月4日，原、被告签订《股权转让、受让协议》，约定原告将持有的青岛鼎成房地产开发有限公司70%的股权以700万元的价格转让给被告，但被告至今未将转让款支付给原告。且原告也多次向被告催要。据此，为维护原告的合法权益，特具状贵院，敬请判如所请。 被告隋建宁辩称：答辩人于2019年签订《股权转让、受让协议》，现答辩人没有能力支付股权转让金，故答辩人同意解除双方签订的《股权转让、受让协议》。 本院经审理认定事实如下：2019年11月4日，原告赵振华作为转让方、被告隋建宁作为受让方签订《股权转让、受让协议一份》，约定：经全体股东同意，双方协商将原股东赵振华在青岛鼎盛房地产开发有限公司占注册资本70%的股权，现以人民币700万元价格全部一次性转让给隋建宁，转让后受让方隋建宁持有赵振华在青岛鼎盛房地产开发有限公司占注册资本70%的股权，该股权是依法可以转让的，有关债权债务问题按照《公司法》有关规定执行。本协议双方签字之日起生效，因履行本协议发生争议，由当事人双方协商解决，协商不成，依法向人民法院起诉。原告赵振华与被告隋建宁均未在协议上签字，但双方于2019年11月4日当日到莱西市市场监督管理局将该协议备案，并将协议约定的70%股权予以变更到隋建宁名下。隋建宁原先亦是青岛鼎盛房地产开发有限公司股东，出资130万元，持有13%的股权，变更后隋建宁持有83%的股权。后因隋建宁一直未支付股权转让价款，原告诉来本院请求依法判令解除原、被告签订《股权转让、受让协议》。被告隋建宁承认赵振华提出的全部诉讼请求。 以上事实，有股权转让协议、工商登记材料及当事人陈述笔录在案为凭，经本院审查，予以认定。 本院认为，原告赵振华与被告隋建宁签订的《股权转让、受让协议》系双方真实意思表示，合法有效，本院予以认定。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现因被告隋建宁明确表示不再继续履行该协议，原告赵振华要求解除该协议，被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《中华人民共和国公司法》第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下： 解除原告赵振华与被告隋建宁于2019年11月4日签订的《股权转让、受让协议》。 案件受理费50元，由被告隋建宁负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 、 审判员  高培峰 二〇二一年三月三日 书记员  王 利
河南省郑州市二七区人民法院支 付 令（2021）豫0103民督688号申请人:交通银行股份有限公司郑州铁道支行，住所地郑州市二七区陇海中路28号，统一社会信用代码91410100971847837Y。负责人:李莹，系该行行长。委托诉讼代理人：申华，河南大耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁鹏飞，河南大耀律师事务所律师。被申请人:姚兵，男，1991年2月19日出生，汉族，住河南省巩义市。申请人交通银行股份有限公司郑州铁道支行于2021年3月9日向本院申请支付令，申请人交通银行股份有限公司郑州铁道支行称，被申请人姚兵未依约偿还信用卡欠款，截止至2011年4月25日欠款共计46797.5元，其中本金29711.33元、利息17086.17元。申请人交通银行股份有限公司郑州铁道支行已就本案提供了被申请人姚兵签名的申请表、领用合约、交易流水、欠款明细、催收记录各一份，要求被申请人给付截止至2011年4月25日的欠款共计46797.5元，其中本金29711.33元、利息17086.17元，之后的利息按《交通银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人姚兵应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人交通银行股份有限公司郑州铁道支行信用卡欠款本金29711.33元、利息17086.17元，共计46797.5元（暂计至2011年4月25日，之后的利息按《交通银行信用卡领用合约》的约定计算至欠款实际清偿之日止）。申请费323元，由被申请人姚兵负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  曹首燕二〇二一年三月九日书记员  王嘉文
新疆维吾尔自治区喀什市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新3101民初2516号 原告：喀什麒骏祥商贸有限责任公司，统一社会信用代码：91653101580201625J，住所地：新疆喀什地区喀什市中亚南亚工业园区121号3号大门左侧1-3号彩钢房。 法定代表人：卜凡云，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱国勋，新疆叶尔羌（乌鲁木齐）律师事务所律师。 被告：刘某，男，1973年8月14日出生，汉族，居民身份证号码：XXX，辽宁省盘锦市人，高中文化程度，现住：喀什市。 委托诉讼代理人：曹恢，新疆卓慧律师事务所律师。 原告喀什麒骏祥商贸有限责任公司（以下简称麒骏祥公司）与被告刘某买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2021年3月12日公开开庭进行了审理。原告麒骏祥公司委托诉讼代理人朱国勋、被告刘某委托诉讼代理人曹恢到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 麒骏祥公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告钢材款308026元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年5月14日、2013年6月27日和2014年3月21日，被告分三次从原告处购买钢材，并分别给原告出具了欠条，合计货款为488026元。被告只付了180000元，尚欠308026元未付，故诉至法院。 刘某辩称，买卖关系认可，但货款已经付清。同时，原告没有在法定期限内主张权利，丧失胜诉权，请求依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告从原告处购买钢材，分别于2013年5月14日出具454026元欠条、2013年6月27日出具4000元欠条、2014年3月21日出具30000元欠条，合计货款为488026元。2014年3月21日，被告承诺书钢筋款于2014年4月底还清，如还不了对欠款所造成经济损失赔偿500000元。2017年11月13日，被告保证欠钢筋款年底付一半。 庭审中，原告陈述，被告在2013年以现金及银行转账的方式陆续向原告支付钢筋款合计180000元，现原告主张被告支付钢材款308026元。 被告要求本院给予期限，调取其银行账户明细。在本院给予的期限内，被告未调取银行账户明细。 以上事实有原、被告、欠条、承诺书、证明在案为证。 本院认为，本案争议焦点1、被告是否欠原告的钢筋款；2、本案是否已过诉讼时效。 关于争议焦点一，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定:“当事人对自己提出的主张,有责任提交证据……人民法院应当按照法定程序,全面地、客观地审查核实证据”。原告提交的证据欠条,能够证实原、被告之间因被告在原告处购买钢筋产生欠款488026元的事实。被告称货款已付清，但未向本院提交证据，故对其辩解意见本院不予采纳。原告自认被告在2013年陆续向原告支付钢筋款合计180000元，主张被告支付钢材款308026元。本院予以确认。 关于争议焦点二,根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定:“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期限为三年,法律另有规定的，依照其规定”。2017年11月13日原、被告双方约定的还款时间为年底。原告2020年已向本院提起诉讼。故本案未过诉讼时效。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 被告刘某于判决生效后十日内向原告喀什麒骏祥商贸有限责任公司支付钢材款308026元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5920.38元，减半收取2960.19元，由被告刘某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院。 审判员  任建华 二〇二一年三月二十九日 书记员  苏文欣
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋1024执336号移送机关：山西省洪洞县人民法院。被执行人：翟春雷，男，1972年7月10日出生，汉族。本院在执行翟春雷责令退赔、罚金一案中，依据已经发生法律效力的洪洞县人民法院（2020）晋1024刑初57号刑事判决书，于2021年3月11日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、第四百八十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第2条第（1）项、第28条、第29条、第31条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》相关条款，裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨、提取被执行人翟春雷名下的动产、不动产、银行存款及其他财产权益，所查封、冻结、扣押、划拨、提取的财产以人民币264000元为限。根据相关法律规定，银行存款冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产及其他财产权的查封期限为三年。对无法分割的不动产以及其他无法直接体现资产价值的财产可全部查封、冻结。本裁定立即执行。审判员  杨青峰二〇二一年三月十五日执行助理李审非书记员许荣
江西省庐山市人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0483民初361号原告：中国建设银行股份有限公司庐山支行，住所地：江西省庐山市柳絮北路249号，统一社会信用代码：9136042708713107X7。负责人：梅宇，该支行行长。委托代理人：万子安，该支行职员。被告：李洁，女，汉族，1987年7月7日出生。原告中国建设银行股份有限公司庐山支行（以下简称庐山建设银行）诉被告李洁金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月19日受理后，依法适用简易程序，于2021年3月10日对该案进行了公开开庭审理，原告庐山建设银行的委托代理人万子安到庭参加了诉讼，被告李洁经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告庐山建设银行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款本金19995.96元，并向原告支付拖欠利息、罚息6383.62元，合计26379.58元（利息、罚息暂计至2021年2月18日，以后利息、罚息顺延计算至借款实际清偿之日止）；2、本案诉讼费等一切原告为实现债权而发生的费用由被告承担。被告李洁经本院传票传唤均未到庭，也没有提出书面答辩意见。经审理查明：被告李洁于2016年11月17日通过中国建设银行智慧柜员机向原告庐山建设银行申请开通电子银行业务，同意遵守《中国建设银行股份有限公司电子银行个人客户服务协议》，为其名下的中国建设银行借记卡开通了网上银行、手机银行、电话银行、短信能渠道服务。被告李洁在开通上述电子银行业务后，于2017年10月31日通过中国建设银行手机银行客户端向原告庐山建设银行申请“快ｅ贷”业务，与原告庐山建设银行签署了电子版的《中国建设银行“快ｅ贷”借款合同》（合同编号36020171031016605485）及《中国建设银行“借贷通”服务协议》。上述借款合同及服务协议约定原告给予被告贷款额度为20000元，借款额度有效期限为12个月，即2017年10月31日至2018年10月31日，被告无论何时支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，到期日为借款额度到期日，借款金额按被告实际支用金额确定，贷款利率为年利率6.3%，贷款逾期罚息利息为贷款利率水平上上浮50%，按日结息，约定还款日为借款额度到期日。被告李洁于2017年10月31日支用借款20000元，上述借款于2018年10月31日到期。截至2021年2月18日，被告李洁尚拖欠原告庐山建设银行借款本金19995.96元，并向原告支付拖欠利息、罚息6383.62元，合计26379.58元。上述事实有原告庐山建设银行向法庭提交的被告李洁开通手机银行时提取的身份证和影像照片一份、“快e贷”借款合同一份、“借贷通”服务协议一份，贷款资金流向一览表截图三张、贷款对账单一份及原告方在开庭时的陈述记录在案为凭。本院认为，债务应当履行，被告李洁在向原告庐山建设银行借款后，未按照合同约定及时、足额偿还借款本、息的行为有违诚实信用原则，已构成违约。原告庐山建设银行要求被告李洁偿还借款本息的诉请合理合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李洁于本判决生效之日偿还原告中国建设银行股份有限公司庐山支行借款本金19995.96元，并向原告支付拖欠利息、罚息6383.62元，合计26379.58元（利息、罚息暂计至2021年2月18日，以后利息、罚息顺延计算至借款实际清偿之日止）。本案件受理费460元，减半收取230元，由被告李洁负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。审判员  刘鹏二〇二一年三月十日法官助理陈文静书记员郭娟娟
浙江省余姚市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）浙0281刑初6号 公诉机关浙江省余姚市人民检察院。 被告人周某，男，1976年11月4日出生于浙江省余姚市，汉族，大专文化，住浙江省宁波市海曙区。因饮酒后驾驶机动车于2011年7月12日被宁波市公安局鄞州区分局交通警察大队罚款1000元，暂扣机动车驾驶证6个月；因饮酒后驾驶机动车于2014年3月24日被余姚市公安局吊销机动车驾驶证，罚款2000元；因驾驶证吊销期间驾驶机动车，发生交通事故后逃逸，于2015年2月9日被余姚市公安局行政拘留7日。现因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年4月27日被余姚市公安局取保候审。 辩护人徐科飞，浙江四德律师事务所律师，由浙江省余姚市法律援助中心指派。 余姚市人民检察院以余检刑诉（2020）401号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2021年1月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，后因有不宜适用简易程序的情形，依法转为普通程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院依法指派检察员杨锦霞出庭支持公诉，被告人周某及辩护人徐科飞到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年04月21日14时20分许，被告人周某驾驶浙ＢＵ××××号小型轿车沿余姚市大隐镇滨溪南路由东往西行驶至章山新村12幢旁处时,因故意挡道，影响他人通行，汪某报警，因涉嫌醉酒后驾驶机动车被民警查获。民警在现场经对被告人周某进行呼气酒精检测，其检测结果为225ｍｇ／100ｍｌ,遂将其带至余姚市人民医院提取了血样。根据宁波市公安司法鉴定中心鉴定，在送检的被告人周某血检材中检出乙醇成份且浓度为336ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒后驾驶机动车。 为证明上述事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人周某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，被告人到案后如实供述，且自愿认罪认罚，建议对被告人周某判处拘役四个月十五日，并处罚金九千元。提请本院依法判处。 被告人周某对公诉机关指控的罪名和事实均无异议。 辩护人对公诉机关指控的罪名和事实均无异议，认为被告人周某自愿认罪认罚，认罪态度好，建议法庭对其从轻处罚。 经审理查明： 2020年4月21日14时20分许，被告人周某驾驶浙ＢＵ××××号小型轿车沿余姚市大隐镇滨溪南路由东往西行驶至章山新村12幢旁处时,因故意挡道，影响他人通行，汪某报警，因涉嫌醉酒后驾驶机动车被民警查获。民警在现场对被告人周某进行呼气式酒精检测，其检测结果为225ｍｇ／100ｍｌ,遂将其带至余姚市人民医院提取了血样。根据宁波市公安司法鉴定中心鉴定，在送检的被告人周某血检材中检出乙醇成份且浓度为336ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒后驾驶机动车。 上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证，本院予以确认的下列证据证明： 1.人口信息，证实被告人周某的身份情况的事实。 2.警情详情及卷宗、出警记录、查获经过、到案经过、执法记录仪视频，证实2020年4月21日14时20分许，民警接到报警称有人涉嫌酒驾并将车堵在在余姚市大隐镇章山新村12幢旁，民警接到报警后通知交警一同赶往现场，在现场交警对被告人周某进行呼气式酒精检测，后将其带至余姚市人民医院进行血样提取，被告人周某最初拒不交代酒驾事实并拒绝在血样提取登记表上签字的事实。 3.呼吸酒精含量检测记录表及测试结果单、血样提取登记表、照片说明、理化检验鉴定报告，证实案发后民警对被告人周某进行呼气式酒精检测，检测结果为225mg/100ml，对被告人周某进行血样提取，并对相关情况进行拍照固定，后经鉴定被告人周某血检材中检出乙醇成份且浓度为336mg/100ml的事实。 4.车辆信息、驾驶证信息、机动车驾驶证及行驶证复印件、保险数据查询结果，证实被告人周某有驾驶资格，其所驾驶车辆年检保险有效，系其本人所有的事实。 5.行政处罚决定书、涉酒交通违法处罚查询记录单、行政强制措施凭证，证实被告人周某曾两次因饮酒后驾驶机动车的行为被行政处罚，本案案发后其驾驶证及行驶证被依法扣留的事实。 6.证人汪某证言，证实2020年4月21日下午，其开车到章山新村附近，有一辆车堵在路上，其让对方让一下，对方不肯，其就和对方起了争执，之后其就报警了，其发现对方身上有酒气的事实。 7.证人张某证言，证实2020年4月21日中午，其和被告人周某等人一起喝酒，后来其听说被告人周某因为酒驾被拘留的事实。 8.证人翁某、虞某证言，证实2020年4月21日下午，虞某看到翁某在大隐镇大会堂附近乘坐被告人周某的车到章山新村去，虞某看出来被告人周某喝了酒的事实。 9.辨认笔录及照片说明，证实虞某辨认出被告人周某就是在2020年4月21日接了翁某上车的驾驶员的事实。 10.被告人周某的供述与辩解，被告人周某对上述事实供认不讳。 本院认为，被告人周某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周某归案后能如实供述自己的罪行，庭审中又能自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人周某自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。庭审中，辩护人就上述理由请求对被告人从轻处罚的意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，根据被告人周某的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下： 被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月十五日，并处罚金九千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月16日起至2021年7月30日止。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  诸张琳 人民陪审员  张亚青 人民陪审员  谢秀芬 二〇二一年三月十六日 法官 助理  罗洋增 代书 记员  宋金环
湖南省常德市鼎城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0703执保193号申请执行人：中联重科股份有限公司。住所地：湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。法定代表人:詹纯新，该公司董事长。被执行人：马锦国，男，汉族，1994年1月6日出生，住甘肃省古浪县。中联重科股份有限公司与马锦国买卖合同纠纷一案，申请执行人中联重科股份有限公司于2021年3月11日向本院申请财产保全，要求冻结被执行人马锦国的银行存款共计7万元或查封、扣押其同等价值的财产。本院经审查认为，中联重科股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被执行人马锦国的银行存款7万元予以冻结或对其同等价值的财产予以查封、扣押。本裁定书送达后立即执行。审判员  杨彪林二〇二一年三月二十五日书记员  廖莉芳
河北省海兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0924民初287号 原告：呼瑞雪，女，1990年1月3日出生，汉族，住海兴县。 被告：贾世强，男，1996年3月7日出生，汉族，住海兴县。 原告呼瑞雪与被告贾世强民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告呼瑞雪到庭参加诉讼,被告贾世强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 呼瑞雪向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款10000元；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：2019年12月31日，被告向原告借款10000元，由被告的录音及转账记录，过了段时间，经原告催要，被告一直以种种借口推诿，为维护原告合法权益，特起诉。 贾世强未进行答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年12月31日被告向原告借款3次，共计借款10000元，具体借款情况如下：2019年12月31日15时27分的26秒、35秒原告（微信名RUIXUE）通过微信向被告（微信名贾公子）转账分别为5000元、500元，16时25分38秒原告通过微信向被告转账4500元。 以上事实，由原告陈述，原被告的电话录音、通信记录、微信截图予以证实，并已经法庭审核。 本院认为，原告主张被告借款10000元，由原被告的电话录音、通信记录以及微信截图予以证实，上述证据能够互相印证、吻合，根据证据规则，本院予以支持；被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证、质证等权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告贾世强于本判决生效后十日内偿还原告呼瑞雪借款10000元。 案件受理费减半收取25元，由被告贾世强承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 员 呼金昌 二〇二一年三月十六日 法官助理 张贝贝 书 记 员 仝晓林
蚌埠市禹会区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0304执596号之二 申请执行人：孙传利，男，1975年4月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 被执行人：王飚，男，1969年9月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院作出的（2019）皖0304民初161号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王飚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王飚在中国建设银行622XXX167_156_1账户内存款人民币365686.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 赵 峰 二〇二一年三月八日 书记员 锁鸿婷
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)宁0104执1959号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市东城区支行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区中山南街195号。 法定代表人：周三霞，该支行行长。 被执行人：周双园，女，1983年4月9日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被执行人：李昆融，男，1984年12月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被执行人：宋燕，女，1958年5月19日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市东城区支行与被执行人周双园、李昆融、宋燕金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）宁0104民初14383号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人周双园、李昆融偿还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市东城区支行借款本金1200000元、利息及罚息29617.71元（截止2020年10月26日），并按《小额贷款额度借款合同》约定利率支付借款自2020年10月27日至判决确定的还款之日止的利息及罚息（利息待核算）。加倍支付迟延履行期间的债务利息（利息待核算）。案件受理费15867元（由被执行人周双园、李昆融、宋燕负担），依法缴纳执行费14855元，以上共计1260339.71元。但被执行人周双园、李昆融、宋燕至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人周双园、李昆融名下银行存款1229617.71元或查封、扣押其价值相当的财产。 二、冻结、划拨被执行人周双园、李昆融、宋燕名下银行存款30722元或查封、扣押其价值相当的财产 三、扣留、提取被执行人周双园、李昆融、宋燕应当履行义务部分的收入。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 陈文贵 二〇二一年三月二日 法官助理 张天鹏 书 记 员 章继鹏 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0282执1365号 开氏集团有限公司： 慈溪市忠达模具有限公司： 申请执行人开氏集团有限公司与被执行人慈溪市忠达模具有限公司票据损害责任纠纷一案，（2019）浙0282民初3109号法律文书已经发生法律效力，申请执行人开氏集团有限公司在本院申请强制执行，本院于2021年3月10日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕，共计支付了40000元。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2021）浙0282执1365号案件执行完毕。 二〇二一年三月十八日 承办人：赵威博电话：0574-6391××××
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）川01刑终313号 原公诉机关四川省邛崃市人民检察院。 上诉人（原审被告人）张瑞锋，男，1998年12月29日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省邛崃市。2018年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月；2019年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元；2020年2月27日因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元，2020年9月2日刑满释放。2020年9月25日因涉嫌盗窃被四川省邛崃市公安局刑事拘留，同年10月29日因涉嫌犯盗窃罪经四川省邛崃市人民检察院批准逮捕，同日由四川省邛崃市公安局执行逮捕。现羁押于四川省邛崃市看守所。 四川省邛崃市人民法院审理四川省邛崃市人民检察院指控被告人张瑞锋犯盗窃罪一案，于二〇二一年一月二十八日作出（2021）川0183刑初43号刑事判决。原审被告人张瑞锋不服提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2020年9月9日24时许，被告人张瑞锋来到邛崃市××街道××巷子4栋107号“初遇”商铺外，翻窗进入该商铺后，将被害人封某存放于吧台抽屉内的现金人民币8000余元、中华牌硬盒香烟4包和荷花牌细支香烟4包盗走。经鉴定：该被盗香烟共计价值人民币340元。另查明，2020年9月25日15时许，邛崃市公安局民警从遂宁市行政拘留所将被告人张瑞锋解回，被告人到案后均如实供述了上述事实。 原判认定上述事实并经当庭质证、认证的证据，有立案决定书、受案登记表、到案经过、工作说明、户籍材料、刑事判决书、释放证明、价格鉴定、鉴定意见通知书、证人证言、被告人张瑞锋的供述、辨认笔录及照片等。 原判认为，被告人张瑞锋以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，涉案金额8340元，属数额较大，被告人的行为已构成盗窃罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，依法应予刑事处罚。被告人张瑞锋具有前科情节，酌情从重处罚；被告人因故意犯罪被判处过有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚；被告人到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚；被告人在审理过程中当庭表示自愿认罪认罚，酌情从轻处罚。对于被告人造成的损失，责令其退赔被害人。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，判决：一、被告人张瑞锋犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；二、责令被告人张瑞锋在本判决生效之日起十日内退赔被害人封某人民币8340元。 宣判后，原审被告人张瑞锋以原判量刑过重为由提出上诉。 二审查明的事实及采信的证据与原判一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人张瑞锋以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。张瑞锋归案后如实供述自己的罪行，系坦白，且自愿认罪认罚，可从轻处罚；张瑞锋系累犯，且具有多次盗窃前科，应从重处罚。张瑞锋应退赔被害人的经济损失。针对上诉人张瑞锋所提原判量刑过重的上诉理由，本院认为，原判已对张瑞锋犯罪的事实、犯罪的性质、情节及社会危害程度进行综合评判处刑，且采纳了公诉机关的量刑建议，量刑并无不当，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。 综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 松 审判员 刘 晟 审判员 刘 英 二〇二一年三月二十六日 书记员 朱耀鑫
江苏省如东县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0623执294号申请执行人:蔡艮山，男，1962年11月4日出生，汉族，住如东县。被执行人：如东县科美亦服饰有限公司，住所地如东县。被执行人：薛竣升，女，1967年1月3日出生，汉族，住如东县。被执行人：张浩，男，1957年3月28日出生，汉族，住如东县。申请执行人蔡艮山与被执行人如东县科美亦服饰有限公司、薛竣升、张浩买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月8日作出的（2020）苏0623民初1596号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、被告如东县科美亦服饰有限公司、薛竣升于本判决生效后十日内共同偿还原告蔡艮山手套加工费179360元，同时支付以179360元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，自2020年1月24日起至实际给付之日止的逾期付款利息。二、被告张浩对上述给付义务承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年1月22日立案受理，申请执行标的179360元。本院执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、2021年1月29日向被执行人送达执行通知书、传票及财产报告令。2、2021年3月2日，双方当事人达成和解协议：一、被执行人张浩承诺于2021年3月15日前履行16000元，余款自2021年3月起，于每月月底前给付8000元，直至还清为止。二、若被执行人张浩未按上述和解协议按时足额履行，申请人可按原生效法律文书继续申请执行。综上，本案执行到位16000元，执行费2590元被执行人张浩已缴纳。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。双方当事人达成执行和解协议，系权利人依法处分自己民事权利的行为，不违法法律规定，人民法院应当裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：一、终结本院（2021）苏0623执294号案件的执行。二、若被执行人未如约按期足额履行，申请执行人可依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、四百六十八条的规定向本院申请执行。本裁定书一经送达即发生法律效力。审判长 张 崴审判员 曹 锐审判员 周 斌二〇二一年三月二十九日书记员 贾明华
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑01民终1519号上诉人（原审被告）：陈光勇，男，1982年8月12日出生，仡佬族，户籍地广西壮族自治区隆林各族自治县，现住广西壮族自治区隆林各族自治县。被上诉人（原审原告）：易商新程（杭州）有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区萧山经济技术开发区启迪路****。法定代表人：章文伟，执行董事。原审被告：梁文星，男，1982年8月27日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区南宁市。上诉人陈光勇因与被上诉人易商新程（杭州）有限公司、原审被告梁文星追偿权纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院（2020）黑0104民初744号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人陈光勇收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人陈光勇自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李雪晶审判员  李 娜审判员  赵天宁（）二〇二一年三月二十二日书记员  李 雪
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）浙01刑更1251号罪犯谢国维，男，1980年3月21日出生，汉族，湖南省耒阳市人，初中文化。现在浙江省第六监狱服刑。金华市金东区人民法院于2016年1月20日作出(2016)浙0703刑初00016号刑事判决，以被告人谢国维犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年，并处没收财产人民币30000元。判决生效后，该犯于2016年3月2日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2019年3月26日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关浙江省第六监狱提出减刑建议，于2021年2月26日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯谢国维在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。检察机关认为，执行机关提请的减刑建议未发现不当。经审理查明，罪犯谢国维在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得三个表扬。另查明，生效裁判中的没收财产刑该犯已履行人民币1000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、生效裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯谢国维在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关和检察机关所提的相关建议与事实、法律规定相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二、三款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯谢国维减去有期徒刑九个月（刑期自2015年10月16日起至2024年5月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  蔡能娜审 判 员  李 云人民陪审员  曹 芳二〇二一年三月二十五日书 记 员  戴皖涢
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2021）浙0327民初1031号原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913303007043722167，住所地：苍南县灵溪镇人民大道425号。法定代表人：王志刚，董事长。委托诉讼代理人：范晓芳，该公司职员。委托诉讼代理人：陈晨，该公司职员。被告：朱家梦，男，1969年11月21日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：郑可阳，男，1962年11月13日出生，汉族，住苍南县。原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司（以下简称苍南农商银行）与被告朱家梦、郑可阳金融借款合同纠纷一案，苍南农商银行于2021年2月23日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告朱家梦偿还原告借款本金150000元、期内利息1202.28元及逾期利息（自2020年11月21日起至实际履行完毕之日止，按年利率14.4%计算）；2.判令被告郑可阳对上述款项承担连带保证责任；3.本案受理费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2021年3月25日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。苍南农商银行委托诉讼代理人范晓芳到庭参加诉讼，被告朱家梦、郑可阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院经审理认定，2019年11月21日，朱家梦、郑可阳与苍南农商银行签订了一份合同号为8611120190058743的《个人循环保证借款合同》，双方约定：借款额度为150000元，借款人使用上述借款额度的期限自2019年11月21日起至2022年11月20日止，还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。如未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%计收罚息。郑可阳为上述借款提供连带责任保证。保证期间自各笔借款的借款期限届满之日起三年。保证担保的范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。同日，朱家梦向苍南农商银行申请贷款150000元，约定借款期限自2019年11月21日起至2020年11月20日止，借款年利率为9.6%。苍南农商银行于当日向朱家梦发放了贷款150000元。借款后，朱家梦已结清至2020年10月20日止的利息，另外还支付利息37.72元，现尚欠借款本金150000元及相应利息未予偿还，郑可阳也未履行保证义务。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、朱家梦于判决生效后十日内偿还浙江苍南农村商业银行股份有限公司借款本金150000元并支付利息1202.28元、逾期利息（以150000元为基数，按年利率14.4％自2020年11月21日起计算至实际履行完毕之日止）；二、郑可阳对上述债务承担连带偿还责任，其在承担保证责任后，有权向朱家梦追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3436元，减半收取1718元，由朱家梦、郑可阳共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  林春晓二〇二一年三月二十五日书记员  宋超龙?相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。……第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1102民初3021号原告：沈某1，男，1964年10月14日生，汉族，住镇江市。被告：张某，女，1940年11月8日生，汉族，住镇江市。被告：沈某2，男，1962年8月25日生，汉族，住镇江市。被告：沈某3，男，1966年4月2日生，汉族，住镇江市。被告：沈某4，女，1968年5月14日生，汉族，住镇江市。被告：杨某，男，1994年9月25日生，汉族，住镇江市。原告沈某1与被告张某、沈某2、沈某3、沈某4、杨某继承纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，原告沈某1于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告沈某1撤诉。案件受理费2172元（已减半），由原告负担。审 判 长  刘 波人民陪审员  孙建富人民陪审员  朱旭燕二〇二一年三月二十二日书 记 员  陈 燕
浙江省金华市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙07民终45号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司永康支公司，住所地浙江省永康市总部中心金诚大厦二楼203-207室。 负责人：周赟，经理。 委托诉讼代理人：章梅艺优，浙江**溪律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：叶永喜，男，1965年1月5日出生，汉族，住浙江省永康市。 委托诉讼代理人：周丁阆，浙江雷欧律师事务所律师。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司永康支公司（以下简称平安公司）因与被上诉人叶永喜财产保险合同纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2020）浙0784民初5948号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 平安公司诉讼请求：一、撤销一审判决，改判驳回叶永喜的诉讼请求；二、由叶永喜承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：一、一审认定平安公司以叶永喜所有的车辆年检过期作为商业险免责事由不成立是错误的。浙Ｇ2××××车辆在平安公司投保了交强险及商业险。保单系通过电子投保，在电子免责告知书及保单上签署的名字为叶永喜的妻子。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第三条规定，投保人或者投保人的代理人订立保险合同时没有亲自签字或者盖章，而由保险人或者保险人的代理人代为签字或者盖章的，对投保人不生效。但投保人已经交纳保险费的，视为其对代签字或者盖章行为的追认。保险人或者保险人的代理人代为填写保险单证后经投保人签字或者盖章确认的，代为填写的内容视为投保人的真实意思表示。浙Ｇ2××××车辆作为家庭用车，叶永喜的妻子对一般家事行为进行处理，应视为代理人签署免责告知书。平安公司已就保险条款中的责任免除事项进行提示及明确说明义务，免责条款生效。按期年检系车辆所有人及使用人应尽的责任，虽本案车辆后续通过年检，但无法证明事故发生是否与车辆某处不合格有因果关系，大大增加了平安公司的风险，应以合同意思自治为导向，按约定支持平安公司对车损免赔。二、一审认定本案未超过诉讼时效错误。本案事故发生后车辆被送修，由叶永喜支付修理费。最迟从叶永喜支付完修理费开始，损失明确，根据保险合同中的财产保险关系可向平安公司提起理赔，这与保险合同中的第三者责任保险的理赔无关，其清楚保险理赔处理及自身权利是否被侵害，一审认定其权利处于不确定状态明显不当。第三方索赔诉讼过程中，叶永喜经一、二审法院合法传唤均未出庭应诉，一直怠于处理事故，故第三方索赔不能作为诉讼时效中断或中止的事由。叶永喜自事故开始对其自身及第三方的损失自始至终采取的是一种怠于处理或放弃处理的状态，诉讼时效已过。 叶永喜辩称，一审认定事实清楚，判决正确。一、平安公司作为保险人，免责事由未向叶永喜本人告知，对叶永喜不产生效力。即使有叶永喜妻子签字，也只是提示而已，没有证据证明对该条款的概念内容及法律后果向叶永喜作出了解释，免责条款依法不发生法律效力。二、涉案车辆已通过年检，时间连贯，依据涉案交通事故认定书的认定，造成案涉事故的原因并非车辆安全性能问题，是否及时年检与本案事故没有任何因果关系。三、本案不存在诉讼时效问题。车辆修理只能说明当时车辆的维修费用是多少，并不代表叶永喜明知权利被侵害且怠于主张。因关联案件尚未作出最终的结论，叶永喜此前未向平安公司主张权利，而平安公司作为专业的保险机构也未及时作出理赔或拒赔的通知，叶永喜一直都不知道权利被侵害。综上，请求驳回上诉，维持原判。 叶永喜向一审法院起诉请求：由平安公司支付赔偿款36800元。 一审法院认定事实：2017年1月20日，案外人陈育肖驾驶叶永喜投保于平安公司的浙Ｇ2××××汽车，追尾俞德献驾驶的浙Ｋ3××××汽车，事故认定陈育肖负事故全部责任。2017年4月21日，叶永喜为浙Ｇ2××××车辆支付修理费36800元。浙Ｋ3××××汽车投保于中国人民财产保险股份有限公司永康支公司，理赔后提起诉讼，一审法院作出（2019）浙0784民初4931号判决，由陈育肖支付中国人民财产保险股份有限公司永康支公司赔偿款40000元并赔偿利息损失，由平安公司在保险责任范围内承担赔偿责任。 一审法院认为，车辆年检是交管部门对机动车辆的行政管理措施，未年检不能说明车辆必然存在安全技术隐患，且在事故后涉事车辆经检验年检合格，故平安公司主张车辆未按规定年检应当免除赔偿责任，不予支持。关于诉讼时效问题，平安公司作为保险人，应当提高理赔服务水平，在事故发生后及时作出理赔方案或者拒赔通知，以便被保险人可以及时采取救济方式。平安公司怠于理赔，或者推诿，导致叶永喜权利处于不确定状态，不利后果应当由平安公司承担。而且，事故车辆的第三者责任保险案件长期处于诉讼过程中，与叶永喜息息相关，叶永喜至今亦未放弃对平安公司的诉求，平安公司从叶永喜支付维修费日期作为起始点，认为已过诉讼时效，不合理。综上，平安公司的抗辩意见，本院不予支持；叶永喜的诉讼请求，合法有据，予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：由中国平安财产保险股份有限公司永康支公司支付叶永喜赔偿款36800元。款限判决生效后五日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费360元（已减半收取），由中国平安财产保险股份有限公司永康支公司负担。 二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。 经审理，本院对原判认定的事实予以确认。 本院认为，一、关于被保险车辆未按规定年检能否免除平安公司赔偿责任的问题。根据交通事故认定书认定，涉案事故并非因被保险车辆未按规定年检而存在安全性能问题所致，被保险车辆未按规定年检与涉案交通事故的发生不具有因果关系。事后，被保险车辆已经过检测年检合格。平安公司以涉案车辆未按规定年检主张免赔的上诉理由不能成立，本院不予支持。二、关于叶永喜主张权利是否已过诉讼时效的问题。虽然叶永喜已对被保险车辆修理完毕，但平安公司作为保险人并未及时作出理赔或拒赔的意思表示，且涉案交通事故的第三者责任保险案件长期处于诉讼过程中，叶永喜从未明确表示放弃对平安公司主张权利，故一审认定叶永喜提起本案诉讼未超过诉讼时效，并无不当。 综上，平安公司的上诉请求不能成立。原审判决认定事实清楚，实体处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费720元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司永康支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 黄良飞 审 判 员 钱 萍 审 判 员 金 琳 二〇二一年三月三十一日 代书记员 黄佳婧
咸阳市秦都区人民法院民事裁定书(2021)陕0402民初1830号原告：陕西坤同半导体科技有限公司，住所地：陕西省西咸新区，统一社会信用代码：91610000MA6TK5HEXB。法定代表人：李肖燕，该公司董事长。    委托诉讼代理人：赵姗姗某某，女，1979年3月30日出生，汉族，陕西省西安市人，该公司人力资源总监，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：王某层，女，1992年8月13日出生，汉族，住址：甘肃省兰州市七里河区。上列当事人劳动争议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭进行审理。审理中，原告陕西坤同半导体科技有限公司于2021年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自行撤回诉讼，是对自已诉讼权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陕西坤同半导体科技有限公司撤回起诉。诉讼费10元，减半收取5元，由原告承担。        审  判  长     何卫东审  判  员     黄  宁审  判  员     李  江 二〇二一年三月二日 书  记  员     邵莉萍  1
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1312民初791号 原告：高某1，男，1958年11月23日生，汉族，居民，住山东省临沂市河东区。 委托诉讼代理人：刘某，山东某律师事务所律师。 被告：临沂市河东区某村民委员会，住所地山东省临沂市河东区。 法定代表人：王某，主任。 原告高某1与被告临沂市河东区某村民委员会劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某1及其委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼，被告临沂市河东区某村民委员会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高某1向本院提出诉讼请求：1.判决被告临沂市河东区某村民委员会支付劳务费20800元及利息；2.判决本案的诉讼费用由被告临沂市河东区某村民委员会负担。事实和理由：2014年2月份至2018年12月份期间，被告临沂市河东区某村民委员会因村内公共利益需要雇佣原告高某1等人从事看监控、农业普查等工作。经结算，截至2018年底，被告临沂市河东区某村民委员会尚欠原告高某1劳务费20800元未付。 被告临沂市河东区某村民委员会在法定期限内未答辩。 原告高某1在庭审中向本院提交了以下证据：证据一，原告高某1的身份证一份，证实原告高某1的诉讼主体资格；证据二，被告临沂市河东区某村民委员会工作人员记载的用工明细单一份，证实原告高某1的出工情况、出工内容、劳务费计算方式等，共计拖欠原告高某1劳务费20800元；证据三，签字确认单一宗，证实被告临沂市河东区某村民委员会的负责人王某、盖某、高某2等人对原告高某1等人的劳务费审核认可；证据四，证明一份，证实被告临沂市河东区某村民委员会时任村主任盖某对劳务费的拖欠情况予以认可。对于上述证据一、二、三、四，被告临沂市河东区某村民委员会未发表质证意见。 被告临沂市河东区某村民委员会在庭审中未向本院提交证据。 对于原告高某1提交的证据一、二、三、四，本院经审查依法予以认定。 本院经审理认定事实如下：2014年2月至2018年12月期间，被告临沂市河东区某村民委员会因工作需要雇佣原告高某1等人从事看监控、农业普查等工作。经结算，截至2018年底，被告临沂市河东区某村民委员会尚欠原告高某1劳务费20800元未付。 本院认为，原告高某1与被告临沂市河东区某村民委员会之间订立的劳务合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。现被告临沂市河东区某村民委员会尚欠原告高某1劳务费20800元，事实清楚，证据充分，被告临沂市河东区某村民委员会应当及时支付，并自原告高某1起诉之日即2021年2月9日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息。被告临沂市河东区某村民委员会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃，应当自行承担由此产生的可能对其不利的法律后果。 综上所述，原告高某1要求被告临沂市河东区某村民委员会支付劳务费20800元及利息的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第七项、第八项、第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、第五百八十三条、第五百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告临沂市河东区某村民委员会于本判决生效之日起五日内支付原告高某1劳务费20800元及利息（以20800元为基数，自2021年2月9日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费320元，减半收取160元，由被告临沂市河东区某村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 徐 超 二〇二一年三月二十四日 书记员 房美华
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1102民初1176号申请人：江苏长江环境科技工程有限公司，住所地镇江市学府路301号。法定代表人：谢振国，该公司执行董事。委托诉讼代理人：魏思源，江苏路韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宁，江苏路韬律师事务所实习律师。被申请人：镇江市远兴包装机械有限公司，住所地镇江新区丁卯智慧大道468号双子楼A座05-215室。法定代表人：吴金伟。被申请人：朱磊，男，汉族，1973年3月4日出生，户籍地镇江市丹徒区辛丰镇。申请人江苏长江环境科技工程有限公司与被申请人镇江市远兴包装机械有限公司、朱磊民间借贷纠纷一案，申请人江苏长江环境科技工程有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人镇江市远兴包装机械有限公司、朱磊的银行账户存款22万元或查封、扣押其等值财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人江苏长江环境科技工程有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人镇江市远兴包装机械有限公司、朱磊银行账户存款22万元或查封、扣押其等值财产；二、查封担保的财产（江苏长江环境科技工程有限公司在交通银行镇江京口支行开设的账号）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  邹永超人民陪审员  郭 洁人民陪审员  丁玉华二〇二一年三月二十四日书 记 员  邓悦玲
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0703民初221号 原告：刘强，男，汉族，住潍坊市临朐县。 被告：潘延明，男，汉族，住潍坊市寒亭区。 原告刘强与被告潘延明民间借贷纠纷一案,本院于2021年1月15日立案。2021年3月10日，原告刘强经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告刘强撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘强负担。 审 判 员 张士群 二〇二一年三月十日 法官助理 傅方娟 书 记 员 牟园园
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0304民初1674号 原告：遵义市和舒安物业服务有限公司。住所地：遵义市红花岗区海尔大道南关邮支局小区********。 法定代表人彭杨坤，董事长。 委托诉讼代理人黄云霞，该公司员工。 被告：许正均，男，1983年02月18日出生，汉族，现住贵州省遵义市播州区绿色产品交易中心。 原告遵义市和舒安物业服务有限公司诉被告许正均物业服务合同纠纷一案，原告遵义市和舒安物业服务有限公司以被告无法联系为由于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告遵义市和舒安物业服务有限公司向本院申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告遵义市和舒安物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25.00元（已减半），由原告遵义市和舒安物业服务有限公司承担。 审判员  杨成伦 二〇二一年三月二十五日 法官助理王梦璇 书记员唐维
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0503民初1903号 原告：艾嘉（福建）物业管理有限责任公司，住所地泉州市丰泽区城华南路冠亚凯旋门12号楼一层，统一社会信用代码91350500705381958J。 法定代表人：吴奕阳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：许有华，女，该公司员工。 被告：庄建宁，男，1977年10月15日出生，汉族，住福建省石狮市。 原告艾嘉（福建）物业管理有限责任公司与被告庄建宁物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案，原告艾嘉（福建）物业管理有限责任公司于2021年3月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告艾嘉（福建）物业管理有限责任公司以被告缴清欠款为由自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告艾嘉（福建）物业管理有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告艾嘉（福建）物业管理有限责任公司负担。 审 判 员 张美蓉 二〇二一年三月八日 法官助理 伍晓利 书 记 员 沈扬岚 附注所引用的法律条文： 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）浙06民终759号上诉人（原审被告）：浦江特种染整有限公司，住所地浦江县黄宅镇中山工业园区内。法定代表人：刘荣林，总经理。委托诉讼代理人：陶旭明,浙江稠州律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴军财,浙江稠州律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：绍兴市沃玛化工有限公司，住所地绍兴市越城区斗门街道里谷社村。法定代表人：曾明，总经理。委托诉讼代理人：周小军,浙江乾盛律师事务所律师。上诉人浦江特种染整有限公司（以下简称染整公司）因与被上诉人绍兴市沃玛化工有限公司（以下简称沃玛公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2020）浙0602民初7817号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。染整公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回沃玛公司的全部诉讼请求。事实和理由：原审法院程序违法，且认定事实错误，具体理由如下：一、染整公司从未收到过原审法院送达的起诉状副本、开庭传票等所有法律文书，送达程序违反了我国民事诉讼法及其司法解释的规定，剥夺了染整公司的辩论权和举证、质证的权利，并造成一审法院作出错误判决。二、染整公司已经分别于2017年10月23日、2018年6月22日、2018年7月16日、2018年8月14日、2018年9月10日等五次合计向沃玛公司支付了60200元现金，沃玛公司向染整公司提供了5张盖有其财务专用章的收款收据。染整公司事实上已经向沃玛公司全额支付了案涉的全部货款。沃玛公司辩称,一、关于程序问题，一审法院受理本案后经过相应送达并且是公开开庭，作出了本次判决，因此不存在程序违法；二、染整公司所称的五次支付情况，全部由郑畅的个人账户支付，本案涉及的款项截止到2018年12月31日后染整公司尚欠沃玛公司的金额，并非染整公司已经支付的款项，染整公司所指的五笔款项是之前的款项，并非全部金额的结算。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。沃玛公司向一审法院提出诉讼请求：判令染整公司支付拖欠的货款60445元，并支付逾期利息（利息自2019年1月15日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算至实际清偿之日止）。一审法院认定事实：沃玛公司依约向染整公司提供化工原料，至今，染整公司尚欠沃玛公司货款60445元未付。一审法院认为，双方之间的买卖合同关系依法成立并有效。现染整公司未付清货款，已构成违约，沃玛公司要求染整公司支付欠款及逾期利息损失，于法有据，该院予以支持，但沃玛公司主张的逾期利息计算不当，该院依法予以调整。染整公司经该院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，该院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、染整公司支付给沃玛公司货款60445元，并支付该款自2020年9月16日起至实际款清日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的利息损失，于判决生效之日起三十日内履行完毕；二、驳回沃玛公司的其他诉讼请求。二审期间，染整公司向本院提交以下证据：1.租赁协议一份，证明染整公司把部分厂房车间租给傅炜莲、郑畅经营，本案的交易对象实际上应为傅炜莲、郑畅，与染整公司没有实际交易；2.收款收据五份，证明款项已经实际付清。沃玛公司质证认为：证据1租赁协议真实性无法确定，该租赁协议并没有约定傅炜莲、郑畅的独立经营权，无法达到染整公司的证明目的。证据2收款收据章是沃玛公司向染整公司出具的，所有款项都是从郑畅的个人账户支付的，并非现金，表明郑畅能够代表沃玛公司，且这些收款收据沃玛公司做账了。沃玛公司向本院提交银行个人交易明细一份，证明染整公司提交的五份收款收据中的付款方式都是由郑畅银行个人账户支付的。染整公司质证认为，对该份证据真实性无异议，关联性有异议，恰恰证明沃玛公司是与郑畅进行交易，收货都是郑畅收的，付款也是郑畅付款，交易对象是郑畅而非染整公司。本院认证认为，染整公司提供的租赁协议系复印件，且与本案缺乏关联性，不予认定；收款收据真实性予以认定，但并不能证明其已付清款项；沃玛公司提供的银行个人交易明细真实性予以认定。本院二审查明：沃玛公司与染整公司之间存在化工原料交易，2019年1月4日，郑畅在染整公司（郑畅分厂）对账单上确认2018年12月31日染整公司应收账款为110445元。对账后，郑畅支付了沃玛公司40000元，染整公司尚欠沃玛公司货款60445元未付。另查明：染整公司持有沃玛公司开具的部分收款收据和增值税发票。本院认为，本案二审争议焦点为：一、一审程序是否不当；二、郑畅对账行为效力能否及于染整公司；三、尚欠货款金额的认定。关于争议焦点一，经查，一审法院已通过邮政特快专递向染整公司寄送起诉状、开庭传票等材料，染整公司已签收相关邮件，但并未到庭参加诉讼，一审法院缺席审理并未违反法律规定。关于争议焦点二，案涉交易中，郑畅是以染整公司的名义与沃玛公司发生交易，沃玛公司出具的销售单中客户名称均为染整公司，开具的部分增值税发票及收款收据抬头均是染整公司，染整公司均接收且做账，上述事实足以使沃玛公司有理由相信郑畅能够代表染整公司，郑畅对账行为效力应及于染整公司。关于争议焦点三，染整公司提供的付款凭证均为郑畅对账之前支付，染整公司关于其已经向沃玛公司全额支付了案涉货款的主张缺乏依据，不能成立，一审判决认定的尚欠货款金额并无不当。综上，染整公司的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1312元，由上诉人浦江特种染整有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  柳雪松审判员  彭丽莉审判员  杨 华二〇二一年三月三十一日书记员  冯 莹21
青海省海东市乐都区人民法院   民事判决书   （2021）青0202民初231号   原告：许桂花，青海省海东市乐都区碾伯镇下寨村村民。   被告：时田庆，住青海省海东市村民。   原告许桂花与被告时田庆民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理,原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告许桂花的诉讼请求：1、依法责令被告偿还原告借款4万元；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：被告承包海南州同德县修建羊棚工程，2016年10月因工地民工生病急用钱，被告向原告借款10000元，分两笔，每笔5000元。同年11月，修建羊棚工程完工给民工发不出工资时，向原告借款30000元。以上借款共计40000元。被告承诺工程款结算后偿还，可至今拒不偿还，现原告诉至法院。   被告时田庆辩称，2016年在海南州同德县修建羊棚的情况属实，原告所述2016年10月因民工生病我分两次跟其借款10000元、11月因打发民工跟其借款30000元的情况均不属实。工程完工发不出工资时，我向原告借钱，原告没借给我，后我向跟原告一起种菜的姓田的河南人借了30000元，且已偿还了借款。我没有借原告的钱，我不应承担偿还责任。   经审理查明：2016年被告时田庆在青海省海南州同德县干工程期间向原告许桂花借款30000元。在借款时有被告时田庆手下的务工人员孙某在场。以上事实有证人证言及当事人陈述在案佐证。   本院认为，原告许桂花主张被告时田庆偿还借款40000元。其中30000元借款一笔，5000元借款两笔。关于30000元借款的事实，有原告许桂花的陈述与证人孙某的证言相互印证，能形成证据链，故对于原告许桂花主张30000元一笔的借款事实予以认定，对该项诉讼请求本院予以支持。对原告许桂花主张被告偿还两笔5000元的诉求，因该请求系原告许桂花的个人陈述，未提供证据证实，故对该请求本院不予支持。被告时田庆辩解未借到原告许桂花的借款，其向姓田的河南人的借款30000元并进行了偿还，该辩解亦为个人陈述，未提供证据证实，且该辩解理由不能对抗其向原告许桂花有没有借款的事实，故对该辩解理由本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第六百六十八条、第六百八十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：   被告时田庆于本判决生效后十日内偿还原告许桂花借款30000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费减半收取后为400元，由原告许桂花负担100元，被告时田庆负担300元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。   审判员 周学俊     二〇二一年三月三十一日   法官助理 刘 虹   书记员 白 雪
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2021）鲁0683民初2169号原告：秦某某，住莱州市。被告：刘某某，住莱州市。被告暨被告秦某某、秦某某、秦某某的委托诉讼代理人：秦某某，住莱州市。被告：秦某某，住莱州市。被告：秦某某，住莱州市。被告：秦某某，住莱州市。原告秦某某与被告刘某某、秦某某、秦某某、秦某某、秦某某继承纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审 判 员  李 昕二〇二一年三月十六日法官助理  锁巧娜书 记 员  刘 霞
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0211民初1899号 原告：阮丽莹，女，1989年6月28日出生，汉族，住福建省仙游县。 被告：张莹莹，女，1996年3月12日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 原告阮丽莹与被告张莹莹买卖合同纠纷一案，原告阮丽莹于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告阮丽莹撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告阮丽莹负担。 审 判 员 杨芳芳 二〇二一年三月二十四日 法官助理 张亚芬 书 记 员 林雅霏 附：本案所适用的法律条文 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0191民初6014号原告:平安银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区商务外环路25号王鼎国际大厦。法定代表人：边松风，该分行行长。委托代理人：陈轲、马文辉，河南金纬律师事务所律师。被告：杨书建,男,1968年3月4日出生,汉族,住河南省新郑市。原告平安银行股份有限公司郑州分行与被告杨书建金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈轲、马文辉到庭参加诉讼，被告杨书建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告基于《个人信用贷款申请表》、《个人信用贷款合同》、《个人贷款确认书》、《个人贷款业务客户还款清单》起诉，向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金101238.85元及欠款利息4358.22元，共计105597.07元(利息暂计算至2020年12月16日,之后的利息按年利率13.36%计算至贷款本息全部还清之日止)。2、本案所产生的诉讼、保全费用，以及原告因实现债权所发生的合理费用由被告承担。被告杨书建未答辩。经审理，对本案事实认定如下：1、借款人为杨书建。2、借款本金为20万元。3、借款期限自2018年11月22日至2021年11月22日。4、借款用途为购家私电器等。5、借款利率为月利率1.53%。6、还款方式为等额还款。7、欠款情况：截至2020年12月16日，被告杨书建欠付原告借款本金101238.85元、利息4358.22元，共计105597.07元。庭审中，原告称被告自2020年8月22日开始逾期，逾期后，原告按照年利率13.36%计算利息。在原告起诉后，被告偿还本金0.01元。本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》均系双方真实意思表示，均未违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同签订后，原告依约发放了贷款，被告杨书建未按时偿还贷款本息，已构成违约，故原告主张被告杨书建偿还贷款本息，本院予以支持。原告诉请保全费及因实现债权所发生的合理费用，不明确不具体，本院不予支持。被告杨书建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其民事诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告杨书建于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司郑州分行借款本金101238.84元、利息4358.22元，共计105597.06元（暂计至2020年12月16日），自2020年12月17日至本息清偿完毕之日止的利息，按照年利率13.36%计算；二、驳回原告平安银行股份有限公司郑州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2412元，减半收取1206元，由被告杨书建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  李文涛二〇二一年三月二十九日书记员  侯 忍