山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁02民终3202号 上诉人（原审被告）：国网山东省电力公司青岛市即墨区供电公司，住所地：青岛市即墨区。 法定代表人：杨咏新，经理。 委托诉讼代理人：邢永春，山东海之源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：付浩然，山东海之源律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：即墨市天一池浴馆，住所地：青岛市即墨区。 经营者：耿聚祥，男，1953年5月30日出生，汉族，住青岛市市南区。 委托诉讼代理人：牟文婷，女，1986年4月16日出生，汉族，住青岛市市南区。 上诉人国网山东省电力公司青岛市即墨区供电公司因与被上诉人即墨市天一池浴馆财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省青岛市即墨区人民法院(2020)鲁0282民初9932号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 国网山东省电力公司青岛市即墨区供电公司上诉请求:1.撤销青岛市即墨区人民法院鲁0282民初2392号民事判决书或依法重审(上诉金额为：959,779.4元。包含一审判决第一项被上诉人应承担30%过错即723,779.4元和第二项236,000元)2.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，适用法律错误，应当依法改判或发回重审。一、被上诉人对火灾的发生和扩大存在过错，应当承担相应的过错责任。被上诉人租赁的房屋用于商业经营，但该房屋并未办理房屋产权证，也没有经过消防验收，消防设施配备不足，没有专人进行安全防护和检查，并且起火点周围存在私搭乱建现象，起火处下方存有被上诉人的大量易燃堆积物，是造成火灾发生和扩大的重要原因。另外，被上诉人进行浴馆的经营，24小时用电量都很大，是造成涉案线路老化受损的重要原因。综上，被上诉人对于火灾的发生和扩大存在明显过错，应当至少对火灾损失部分承担次要责任，但一审法院判决由上诉人承担全部损失存在过错。二、一审法院判决上诉人赔偿被上诉人营业损失236,000元存在错误。1、本案上诉人并非是主动侵权，上诉人一直对涉案线路进行正常的维修维护，不存在主动过错，是一种过失侵权，不应承担经营性损失等间接损失，仅应对直接损失部分承担责任。一审法院委托的评估机构出具的评估报告明确被上诉人未能提供评估所需的经营收入相关有效资料，达不到经营收入损失的评估条件，评估公司以房租作为经营损失的评估项目缺乏依据，法院依法不应采纳。2、被上诉人仅在评估时提交了两份房屋租赁合同及两份银行转账记录。首先，被上诉人没有提交任何关于房屋产权证明的文件来证明房屋出租者迟文侠的身份，一审法院也没有查明房屋的所有权人或出租人迟文侠是否有权出租房屋，便直接判决上诉人承担房屋损失；其次，该两份房屋租赁合同已经于2017年11月7日到期，银行转账记录也均发生于2017年，无法证实2017年以后房屋租金是否实际发生，即所谓的经营损失是否真实存在，并且一旦真正的房屋所有权人就包含房屋出租损失在内的房屋损失提起诉讼，上诉人可能会面临双重赔偿。因此，一审法院未查明事实便判决上诉人承担经营损失是错误的，上诉人应在法院查明事实的前提下，仅就租赁期内真实存在的损失承担责任。3、一审法院判决经营损失的时间过长，超过了合理的期限。火灾发生已经三年，在此期间，被上诉人没有积极主动进行维权，造成损失扩大，而该部分损失，上诉人没有任何过错，不应当承担如此长时间的损失。 即墨市天一池浴馆辩称，房屋经过消防验收。房内没有杂物、也没有私搭乱建。2017-2018年房租已经支付给房东迟文侠，2019年房租打的欠条。事故发生后，上诉人一直找被上诉人进行赔偿，无果情况下积极进行诉讼，并非故意拖延时间。 即墨市天一池浴馆向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告国网即墨供电公司赔偿原告各项经济损失共计4,637,097元，包括经济损失2,412,598元、营业损失479,999元、评估费16万元、2020年房租24.8万元、增加看护费用891,000元（6人/日×150元/日×33个月）、处理火灾事故人员费用445,500元（3人×150元×30天×33个月）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月1日21时49分，由于被告供电设施故障引发火灾，原告财产受损灭失。经公安消防部门依法认定，起火原因系被告电缆短路所致，被告应负事故全部责任。火灾发生将原告毕生心血化为乌有，近三年来失去收入来源，家庭生活困难。案经人民法院委托评估（详见评估报告），经济损失巨大，但被告推诿至今，拒不赔偿。经查，被告国网即墨供电公司在保险公司投保公众责任保险。综上，为维护原告合法权益，今具状起诉，呈请人民法院判如所诉。 一审法院认定事实：2017年12月1日21时30分许，即墨市天一池浴馆发生火灾。2018年6月20日，即墨市公安局消防大队作出即公消火重认字【2018】第0001号火灾事故重新认定书，认定起火部位位于即墨市××处，起火点是该电线杆上的电表箱处，起火原因系连接电表箱的电缆短路所致。被告国网即墨供电公司系事故电缆的产权人。因火灾造成原告经济损失，双方就赔偿数额未达成一致意见，原告诉至一审法院。 在本案审理之前，经原告申请，一审法院依法委托青岛新业价格评估有限公司对原告因本次火灾造成的装修、物品设施损失以及自2017年12月2日至评估值日营业损失进行司法评估。2020年5月6日，青岛新业价格评估有限公司作出青岛新业价评字【2019】第（318）号价格评估结论书，评估结论为：1、火灾造成的原告各项经济损失数额（装修损失、物品设施损失）为：￥2,412,598元；2、对火灾造成的原告营业损失（自2017年12月2日至评估值日）进行鉴定为：￥479,999元，注：第二项委托评估内容（原告营业损失项目），因申请方未能提供评估所需的经营收入相关有效资料，达不到经营收入损失的评估条件，本次评估仅对营业损失项目中所含的固定（不变）成本（自2017年12月2日至评估日的房租损失）项目进行评估，对营业损失项目中所含的经营收入损失本次评估不作定论。原告为此支付评估费16万元。 一审法院认为，本案系财产损害赔偿纠纷。根据法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原告即墨市天一池浴馆因电缆短路发生火灾造成损失，被告国网即墨供电公司作为事故电缆的产权人，因未尽到管理维护职责造成原告经济损失，依法应当承担赔偿责任。本案争议的焦点问题是赔偿范围如何界定。根据侵权行为与损害结果之间的因果关系，对于直接损失和支出的必要费用，被告国网即墨供电公司应予赔偿；对于并非火灾导致的损害结果，被告国网即墨供电公司不应予以赔偿。具体来看，首先，装修损失、物品设施损失共计2,412,598元，均是即墨市天一池浴馆因火灾直接遭受的损失，被告国网即墨供电公司应予赔偿。其次，原告申请鉴定营业损失，因其未能提供评估所需的经营收入相关有效资料，达不到经营收入损失的评估条件，评估机构仅对营业损失项目中所含的固定（不变）成本即房租损失进行评估，并作出营业损失数额为479,999元的评估结论，因此，一审法院认为该营业损失实际为原告自火灾发生之次日即2017年12月2日至2019年12月10日期间的房租损失，因本次火灾势必会直接导致原告停产停业，其主张上述损失，符合法律规定，应予以支持，但该损失的期限过长。涉案事故发生后，原、被告在协商无果后，原告作为受害方应及时依法主张权利，并采取补救措施，结合其提交的房租缴纳凭证及第一次提起诉讼时间，一审法院酌情支持事故发生后一年的房租损失即236,000元作为营业损失为宜。再次，鉴定费16万元系必要支出的费用，亦应由被告国网即墨供电公司承担。最后，2020年房租24.8万元系原告即墨市天一池浴馆作为承租人与涉案房屋的出租人之间因租赁合同法律关系产生，被告国网即墨供电公司引发的火灾与该项损失之间并不存在直接的因果关系，国网即墨供电公司对此无需承担赔偿责任；关于增加看护费用891,000元（6人/日×150元/日×33个月）、处理火灾事故人员费用445,500元，原告均未提供证据予以证明，应承担不利法律后果，一审法院对此不予支持。 一审判决：一、被告国网山东省电力公司青岛市即墨区供电公司赔偿原告即墨市天一池浴馆装修损失、物品设施损失2,412,598元。二、被告国网山东省电力公司青岛市即墨区供电公司赔偿原告即墨市天一池浴馆营业损失236,000元。三、被告国网山东省电力公司青岛市即墨区供电公司赔偿原告即墨市天一池浴馆鉴定费160,000元。上述一至三项共计2,808,598元，被告国网山东省电力公司青岛市即墨区供电公司应于本判决生效后十日内向原告即墨市天一池浴馆付清。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回原告即墨市天一池浴馆的其他诉讼请求。 本院二审期间，上诉人提交迟文侠的起诉状一份，证明迟文侠已经起诉上诉人、被上诉人要求支付火灾损失，由此主张被上诉人不是涉案房屋装修所有权人，被上诉人与迟文侠合同约定合同到期后装修、门窗归房东所有，可能涉及双重赔偿。被上诉人辩称，池浴馆是2017年由被上诉人出资装修的，现在仍在营业，因此不适用该合同条款。本院认为，该证据只能说明迟文侠已向一审法院起诉要求火灾赔偿，无法证明上诉人存在重复赔偿的情况。 二审查明的事实与原审一致，本院予以确认。 本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷。根据上诉人的上诉与被上诉人的答辩，本案二审争议的焦点是：一、即墨市天一池浴馆对火灾的发生和扩大是否存在过错。二、一审判决国网山东省电力公司青岛市即墨区供电公司赔偿营业损失是否恰当。 焦点一、本院认为，根据即墨市公安局消防大队作出的火灾事故重新认定书及一、二审查明的事实，该火灾事故是由于被上诉人北墙外电线杆上电表箱电缆短路所致。上诉人作为电缆的产权人，应定期检查电缆线路问题，因其未尽管理职责造成电缆短路发生火灾，存在过错，应就电缆短路造成的损失承担赔偿责任。上诉人主张被上诉人对火灾的发生和扩大存在过错，但未提供相关证据予以证明，对此主张本院不予支持。 焦点二、本院认为，根据合同法的规定，租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效。经查，2017年11月7日房屋租赁合同到期后，被上诉人仍继续使用租赁房屋进行经营活动，房屋出租者没有提出异议，因此，原租赁合同继续有效。该火灾事故发生在被上诉人营业期间，必然导致停业，从而产生一定的经营损失，该损失应当由上诉人承担。一审结合被上诉人提交的房租缴纳凭证及第一次提起诉讼时间，酌情支持事故发生后一年的房租损失作为基本的营业损失并无不当，本院予以支持。上诉人主张不承担被上诉人的营业损失于法无据，本院不予支持。 综上所述，上诉人国网山东省电力公司青岛市即墨区供电公司的上诉主张不成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费13397元，由上诉人国网山东省电力公司青岛市即墨区供电公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 彭虎成 审 判 员 魏 文 审 判 员 张立宁 二〇二一年三月二十九日 法官助理 邵 姗 书 记 员 李 勇 书 记 员 石 晶