wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省龙口市人民法院行 政 裁 定 书(2021)鲁0681行初48号原告胡乃松，男，1983年12月17日出生，汉族，住山东省龙口市。委托代理人潘春青，北京市盈科（烟台）律师事务所律师。被告烟台海警局龙口工作站，住所地龙口市龙港街道电厂西路**。负责人王雪峰，站长。原告胡乃松与被告烟台海警局龙口工作站确认行政行为违法一案，本院于2021年3月18日立案。原告胡乃松诉称，对于烟海警(龙)扣决字(2020)013号初次扣押决定，原告已另案起诉，案件尚在审理中，本案系针对延长扣押决定提起的诉讼。原告认为被告作出的扣押决定及延长扣押决定均违法。具体事实和理由如下：一、扣押决定错误，扣押行为缺乏必要性。《中华人民共和国治安管理处罚法》(以下简称《治安管理处罚法》)第八十九条第一款规定，公安机关办理治安案件，对与案件有关的需要作为证据的物品，可以扣押；对与案件无关的物品，不得扣押。为调查故意损坏公私财物一案，被告依据该条款，2020年9月9日，作出了扣押决定，扣押了鲁龙渔60566船、捕捞许可证及原告的船长证；2020年9月16日，作出延长扣押决定；2020年9月30日，作出解除扣押决定。原告报警的当日，被告对鲁龙渔60566船进行了拍摄，于桑岛扣押的22日期间，被告未对鲁龙渔60566船作出任何相关处理。事实上，捕捞许可证及原告的船长证与本案的调查无关，但被告仍扣押该文件，且连续扣押22日。对于将出海捕捞作为唯一生活来源的渔民来说，在捕捞旺季的禁止出海行为，给其生产、生活造成了巨大损失，被告的扣押决定错误、扣押行为缺乏必要性，即使被告有执法权，其行为也属于滥用行政权力。二、扣押决定作出程序违法。(一)无权作出扣押决定、实施扣押行为。依据《中华人民共和国行政强制法》(以下简称《行政强制法》)第二十二条、《治安管理处罚法》第八十九条，扣押应当由法律、法规规定的公安机关实施，被告未经法律、法规授权，其不具有行政主体资格，无权作出扣押决定、实施扣押行为。(二)被告未告知案件办理结果。依据《山东省行政程序规定》第六条，行政机关应当将实施行政行为的依据、过程和结果依法公开。本案原告作为受害人仅收到了《解除扣押决定书》，直至起诉之日，尚不得知，故意损坏公私财物一案的办理过程及最后处理结果。作为受害人不但自己的损害未得到支持，反而因为自己的维权行为，致使自己的损失被扩大，被告的行为严重侵害了原告的合法权益。(三)未制作扣押清单并交付原告。依据《治安管理处罚法》第八十九条第二款，《行政强制法》第二十四条，对扣押的物品，应当会同在场见证人和被扣押物品持有人查点清楚，当场开列清单一式二份，由调查人员、见证人和持有人签名或者盖章，一份交给持有人，另一份附卷备查。虽然被告制作的扣押决定书和延长扣押决定书均有”附：查封/扣押清单”的表述，但为文本的固定格式内容，被告未实际履行，未制作该清单，其作出的行政行为违反法律规定。(四)未依法委托鉴定机构进行鉴定。依据《治安管理处罚法》第九十条，为了查明案情，需要解决案件中有争议的专门性问题的，应当指派或者聘请具有专门知识的人员进行鉴定。本案扣押船舶是为了查明故意损坏公私财物一案，因双方对财物损坏的因果关系、损坏程度等有异议，被告应尽快通过鉴定机构进行确认后，解除扣押。但船舶扣押的22日，被告一直拖延未鉴定，经我方多次催促，被告仍拒绝鉴定，且恶意拖延解除扣押时间。正值打捞旺季，被告的行政不作为行为严重侵害了原告的合法权益，原告保留主张国家赔偿的权利。(五)接到报警电话后，未及时出警，行政不作为。2020年9月8日，纠纷发生后，桑岛村民及时电话联系被告报警，被告未及时出警，也未给出合理解释。被告不履行法定职责的行为，不能第一时间固定证据、了解案件情况、降低其他桑岛村民及原告的损失，其行为严重侵害了其他桑岛村民及原告的合法权益。(六)扣押决定书、解除扣押决定书的文本格式错误。《中华人民共和国海上海事行政处罚规定(2019修正)》第六十四条、第六十五条对行政处罚的文本有明确要求，应当使用交通运输部制订的统一格式的海事行政处罚文书，且有范本。本案不应使用扣押决定书，应为行政强制措施决定书；延长扣押不应使用扣押决定书，应为延长行政强制措施期限通知书；不应使用解除扣押决定书，应为解除行政强制措施决定书。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求1.确认烟海警(龙)扣决字〔2020〕023号扣押决定违法。2.判令一切诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第七十九条“因不服海事行政机关作出的涉及海上、通海可航水域或者港口内的船舶、货物、设备设施、海运集装箱等财产的行政行为而提起的行政诉讼案件”、第八十条“因不服海事行政机关作出的涉及海上、通海可航水域运输经营及相关辅助性经营、货运代理、船员适任与上船服务等方面资质资格与合法性事项的行政行为而提起的行政诉讼案件”、第八十一条“因不服海事行政机关作出的涉及海洋、通海可航水域开发利用、渔业、环境与生态资源保护等活动的行政行为而提起的行政诉讼案件”以及第一百一十条“当事人提起的民商事诉讼、行政诉讼包含本规定所涉海事纠纷的，由海事法院受理”之规定，本案所诉处罚决定是行政机关作出的涉及海洋渔业活动和海上船舶、设备设施等财产，以及海上船舶、船员适任资质资格与合法性事项的行政行为，依法应当由海事法院管辖。综上所述，依照《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百一十条，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条之规定，裁定如下：本案移送青岛海事法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  田光宇人民陪审员  吕廷国人民陪审员  陈少华二〇二一年三月二十五日书 记 员  张恒瑞
江西省安义县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)赣0123民初898号 申请人：喻辉，男，1985年2月27日出生，汉族，现住江西省南昌市安义县。 被申请人：刘永欢，男，1979年2月26日出生，汉族，现住江西省南昌市安义县。 被申请人：周莹，女，1982年7月25日出生，汉族，现住江西省南昌市安义县。 申请人喻辉与被申请人刘永欢民间借贷纠纷一案，申请人喻辉于2021年3月12日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人刘永欢、周莹银行存款人民币1.5万元或查封、扣押相应价值的财产，担保人戴圣堤以其名下所有的小型轿车提供担保。 本院经审查认为，申请人喻辉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下： 一、冻结被申请人刘永欢、周莹银行存款人民币1.5万元或查封、扣押被申请人刘永欢、周莹相应价值的财产。 二、查封担保人戴圣堤名下所有的小型轿车一辆。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  熊三恩 二〇二一年三月十二日 法官助理朱敏 书记员徐梦雯
安徽省淮南市潘集区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0406民初768号 原告：徐学利，男，1969年4月20日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 被告：淮南市潘集区泥河镇徐湖村村民委员会，住所地安徽省淮南市潘集区泥河镇徐湖村，统一社会信用代码54340406ME2006407X。 法定代表人：徐圣和，系该村委会主任。 原告徐学利与被告淮南市潘集区泥河镇徐湖村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月2日立案受理。依法由审判员李庆厂适用简易程序独任审判，于2021年3月26日公开开庭进行了审理。原告徐学利、被告淮南市潘集区泥河镇徐湖村村民委员会法定代表人徐圣和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐学利向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款7000元，利息12600元，计19600元。事实和理由：原告系被告村民。2002年被告因资金周转，从原告处借款2500元。因被告一直未偿还本息，2011年2月5日原告找到被告负责人徐圣和出具了借款证明，确认共欠7000元（本金2500元，利息4500元），并约定月息1.5分。后经原告催要无果，故诉至法院。 被告淮南市潘集区泥河镇徐湖村村民委员会辩称，该笔2500元借款现村干部不知情，原告找被告索要时，负责人给原告出具了证明。后经查帐发现该钱已偿还，故不能再偿还该款。 本院经审理认定事实如下：约2002年前后，淮南市潘集区泥河镇徐湖村村民委员会多次向原告借款用于村集体相关支出，其中一笔借款2500元，约定月利率1.5%。因该笔借款一直未偿还，原告于2011年2月5日找到该村委会负责人徐圣和，徐圣和为其出具了证明一份，证明已欠原告本息计7000元，其中利息4500元。后该款经原告催要无果。 本院认为：债务应当清偿。被告借原告2500元，被告负责人亦出具证明认可该借款，其应予偿还。利息问题，截止2011年2月5日，双方认可为4500元，本院予以确认；2011年2月6日至2020年8月19日利息应按约定月利率1.5%计算，计4352.5元，被告应予支付；2020年8月20日至判决确定之日（2021年3月30日），利息应按年利率15.4%计算，计237.42元。上述利息计9089.92元，被告淮南市潘集区泥河镇徐湖村村民委员会应予偿还。淮南市潘集区泥河镇徐湖村村民委员会辩称其已偿还该笔2500元借款，未提供证据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下： 一、被告淮南市潘集区泥河镇徐湖村村民委员会于本判决生效后十日内支付原告借款本金2500元，利息9089.92元，本息计11589.92元； 二、驳回原告徐学利的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费290元，减半收取145元，由徐学利负担100元，由淮南市潘集区泥河镇徐湖村村民委员会负担45元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 在本判决发生法律效力后，双方必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。 审判员  李庆厂 二〇二一年三月三十日 法官助理陈莹 书记员王园园 附：相关的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。
黑龙江省建三江人民法院民 事 判 决 书（2021）黑8102民初422号原告：黑龙江省建三江农垦徳丽农资销售有限公司，住所黑龙江省佳木斯市。法定代表人：崔恒春，该公司总经理。委托诉讼代理人：崔德武，男，汉族，该公司副经理，住黑龙江省佳木斯市。被告：徐会军，男，汉族，住黑龙江省。被告：于森，男，汉族，住黑龙江省。原告黑龙江省建三江农垦徳丽农资销售有限公司（以下简称德丽农资销售公司）与被告徐会军、于森买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔德武、被告徐会军、于森到庭参加诉讼，本案现已审理终结。德丽农资销售公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告徐会军给付原告化肥款8568元；2.要求被告于森对上述化肥款承担连带担保责任；3.要求由二被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由:2019年3月29日，被告徐会军从原告黑龙江省建三江农垦徳丽农资销售有限公司处购买化肥63袋，每袋价格136元，总计8568元。被告徐会军为原告出具欠条一份，因黑龙江省建三江农垦徳丽农资销售有限公司实际经营者为崔德武，故被告于森在欠条中表述为“欠崔德武化肥款”，欠款总计8568元，被告于森为担保人。双方口头约定秋后还款，现还款日期已过，但二被告一直以各种理由拖延给付，故原告为了维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院予以支持。徐会军辩称，当初我在原告处购买化肥的时候，杨某当时在德丽农资销售有限公司里，我和于森一起去的，杨某给我们推荐一款化肥，我们也同意购买了，协商能不能在秋天给付货款，杨某也同意了，我跟于森是互相担保购买的化肥，化肥也收到了，当天给杨某出了一个条，货款确实是8568元，2019年7月份崔德武给我打的电话说“是杨某老公，你再来签个名字”我就和于森一起去了，签字的时候什么也没说，在原告店里签完我就走了，到秋天卖完粮我给杨某打的电话，说要还化肥款，还完钱十多天之后崔德武又给我打电话，管我要化肥款，我说化肥款给杨某了，你有事找杨某去吧。于森辩称，同意被告徐会军所说，当初我们不认识崔德武，是在杨某手里买的化肥，后期给崔德武出欠条的时候，才知道崔德武是杨某的丈夫，因为欠货款，给出手续也是符合市场交易的，出手续的时候崔德武并没有告知我们他与杨某已经离婚，要求该笔货款偿还给崔德武，卖完粮12月份把钱就给杨某了，后来崔德武又管我们要钱，我的确给徐会军担保了，但是钱已经给完了，不承担担保责任。原告德丽农资销售公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据:证据1.2019年9月7日出具的欠条一份，欠条上书写的日期是2019年3月29日。证明被告徐会军给原告出具欠条，欠公司化肥款8568元，欠款人是被告徐会军，被告于森担保，二人均在欠条上签字捺印了。二被告对证据的真实性没有异议，对证明的问题没有异议。证据2.离婚复印件一份，证明崔德武和杨某2019年2月20日已经离婚，杨某没有权利收取该案的货款，当时杨某只是在店里帮忙卖货，离婚的时候崔德武和杨某约定让杨某帮忙卖货到2019年6月份。二被告对证据的真实性没有异议，对证明的问题有异议，不知道崔德武和杨某已经离婚了，卖货的时候是杨某卖的，后期还款也是给的杨某。证据3.百度搜索黑龙江省建三江农垦杨某农资销售有限公司经营情况明细复印件一份。证明杨某在2019年7月23日已经注册该公司，杨某是该公司的法人，被告还款的时候是在杨某开的公司里偿还的。二被告对证据的真实性没有异议，对证明的问题有异议，原告举的证据和本案无关。经审查，原告证据1、证据2二被告对证据真实性无异议，本院予以采信，原告证据3与本案无关联性本院不予采信。被告徐会军、于森向本院申请证人杨某出庭作证，证明徐会军将该笔货款偿还给杨某，该笔债务已经偿还完毕，被告于森不承担担保责任。原告对证人证言真实性有异议，对证明的问题有异议，证人是否收钱不知道，给徐会军打电话，徐会军说将钱给杨某了。二被告对证人证言的真实性及证明的问题没有异议。该证据能够证明二被告想要证明的问题本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月29日被告徐会军从原告处赊购化肥，计货款8568元，并与当时销售人员杨某协商秋天卖完粮食后偿还货款。2019年9月7日在崔德武的要求下，被告徐会军给原告出具欠条一份，主要内容为：徐会军欠崔德武纳米肥50%，63袋，136元/袋，计8568元。被告徐会军在欠款人处签名并按印，被告于森在担保人处签名并按印。另查明，案外人杨某与原告代理人崔德武前系夫妻关系。杨某参与原告公司经营管理活动。赊购发生时二人已解除婚姻关系，但案外人杨某仍参与公司的销售活动。二被告对二人离婚的事实并不知晓，原告及代理人也从未将此事告知。2019年年末，经杨某催要，被告徐会军将该笔货款8568元交付给杨某。本院认为，本案争议的焦点是被告徐会军将货款给付案外人杨某的行为是否对原告产生相应的法律效力。原告是家庭式经营，被告徐会军赊购货物系杨某经办，后经杨某催要，支付货款给杨某。被告徐会军购买货物时杨某与崔德武已经离婚但仍在原告公司销售化肥，被告对此并不知情，原告也并未告知，且有正当理由相信杨某收取徳丽农资货款的行为没有超越代理权限，被告徐会军善意且无过失，该履行行为符合法律规定，原告主张的债权因被告徐会军履行而消灭，原告的诉讼请求不予支持。另被告于森作为担保人，在被告徐会军给付货款后不应再承担保证责任。故原告要求被告于森承担连带担保责任，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第九十一条、第一百三十条之规定，判决如下：驳回原告黑龙江省建三江农垦徳丽农资销售有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告黑龙江省建三江农垦徳丽农资销售有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  王珍珍二〇二一年三月九日书记员  王 泽
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1322执908号 申请执行人：博罗县人民法院，住所地：广东省惠州市博罗县。法定代表人：周伟东。 被执行人：唐波，男性，2001年05月04日出生，汉族，住湖南省洞口县。 申请执行人博罗县人民法院与被执行人唐波罚金一案，博罗县人民法院作出的（2019）粤1322刑初813号刑事判决书、惠州市中级人民法院作出的（2020）粤13刑终52号刑事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2021年2月22日，申请执行人博罗县人民法院向本院申请强制执行，要求被执行人缴纳罚金5000.00元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人唐波发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人唐波未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人唐波名下的财产，但未查找到被执行人唐波有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人唐波发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人唐波所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人博罗县人民法院。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人唐波有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2021）粤1322执908号案申请执行人博罗县人民法院与被执行人唐波罚金一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  李敏娴 审判员  黄 珊 二〇二一年三月三十日 法官助理  黄敏怡 书记员  黄志荣
山东省成武县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1723民初307号 原告：赵桂芝，女，1957年8月22日出生，汉族，居民，住山东省成武县。 委托诉讼代理人：鲍静静，成武兴成法律服务所法律工作者。 被告：张保华，男，1981年11月14日出生，汉族，居民，住湖南省长沙县，现住辽宁省沈阳市铁**。 被告：张存昌，男，1979年10月5日出生，汉族，居民，住山东省成武县。 被告：张春，男，1982年12月24日出生，汉族，居民，住山东省成武县。 被告：张昊，男，1988年12月27日出生，汉族，居民，住山东省成武县。 原告赵桂芝与被告张保华、张存昌、张春、张昊确认合同有效纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵桂芝、被告张保华、张存昌、张春、张昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵桂芝向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与四被告签订的遗产继承协议书合法有效。2、本案的诉讼费用无需四被告承担。事实和理由：原告赵桂芝系被继承人张守轩的妻子，其夫妻二人共生育四个孩子，分别为长子张保华、次子张存昌、三子张春、四子张昊。2017年8月1日，被继承人张守轩与原告共有的房子被成武县房屋征收与补偿办公室依法实施棚户区改造。2020年6月30日，成武县房屋征收与补偿办公室与被继承人张守轩签订了《房屋补偿协议书》与《安置户选房确认书》，选定的回迁房屋为翡翠城5号楼5-01室商品房，建筑面积约为113.67平方米，地下车位8-117。现该房屋已达成交房条件，但被继承人张守轩于2021年1月9日因疾病死亡。其四个儿子均同意放弃继承权，将上述房产由其母亲继承，并于2021年1月18日签订了遗产继承协议书。现原告请求人民法院依法确认该协议书有效。 本院认为，原告赵桂芝与被告张保华、张存昌、张春、张昊系被继承人张守轩（已故）的全部法定继承人。张守轩生前与其妻赵桂芝共有回迁房产翡翠城5号楼5-01室商品房及地下车位8-117一套，其房产的50%为张守轩的遗产。2021年1月18日，原被告经协商一致自愿签订了遗产继承协议书，约定：一、张保华、张存昌、张春、张昊自愿放弃前述遗产的继承权；二、张守轩遗产由赵桂芝继承，全套房屋归继承人赵桂芝所有；三、其它无争执。上述事实，由原告提交的安置户选房确认书、房屋补偿协议书、火化证明、成武县××街道××楼居民委员会的证明、遗产继承协议书、四被告放弃遗产继承的声明等证据证实。四被告对原告的诉讼请求、事实和理由均无异议。《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条规定“具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。”本案原告赵桂芝与与被告张保华、张存昌、张春、张昊均系完全民事行为能力人，双方达成遗产继承协议，系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该民事法律行为合法有效，本院予以确认。因此，涉案的遗产继承协议书应认定为有效。综上所述，原告的相关诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条的规定，判决如下： 原告赵桂芝与被告张保华、张存昌、张春、张昊于2021年1月18日签订的遗产继承协议书有效。 案件受理费50元，由原告赵桂芝承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  田晓芳 二〇二一年三月十六日 书记员  祝苏苏
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0382执4244号之一申请执行人刘平，男，1980年10月9日出生，汉族，住邳州市。委托代理人魏贤庆，江苏恒久律师事务所律师。被执行人王**，男，1978年11月20日出生，汉族，住邳州市。关于申请执行人刘平与被执行人王**民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月16日作出的（2018）苏0382民初1877号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘平于2020年11月20日依法向本院申请执行，要求被执行人偿还借款50000元及迟延履行利息，并承担本案案件受理费。在执行过程中，1.本院于2020年11月23日通过邮寄送达形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、被执行人须知、财产申报表，被执行人未实际履行。2.本院于2020年11月23日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行及人行开户信息，发现并冻结了被执行人1个互联网银行账户，其余账户经数次查询，均未发现有可供执行的存款。3.本院于2020年11月23日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的车辆信息，未发现被执行人名下有车辆登记信息。4.本院于2020年11月23日通过全国网络查控系统查询被执行人名下的不动产，未发现被执行人有不动产登记信息。5.本院分别于于2020年12月10日、2021年1月8日、2月19日、3月26日再次通过全国网络查控系统对被执行人的银行、车辆、互联网银行、证券等信息进行查询，均未发现有新的财产线索。6.执行过程中，本院于2020年12月30日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。同日将被执行人纳入失信被执行人名单。7.上述执行情况及信息，本院于2021年3月29日通过谈话方式将执行调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。同意终结本次执行程序。综上所述，在执行过程中，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍有依法履行义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  路爱祥审判员  杲 远审判员  郭 峰二〇二一年三月三十日书记员  王尚磊
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0403民初1269号原告：王为峰，男，1971年5月11日出生，汉族，现住平顶山市卫东区。被告：卢要宗，男，1971年6月8日出生，汉族，住平顶山市湛河区。原告王为峰诉被告卢要宗民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王为峰到庭参加了诉讼，被告卢要宗经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王为峰向本院提出诉讼请求：1、判决卢要宗支付王为峰借款30000元；2、判决卢要宗支付王为峰自2019年3月1日起至清偿完毕之日止的利息，每月按借款本金的2%计付；3、诉讼费用由卢要宗承担。事实与理由：2019年3月1日，卢要宗联系王为峰，以资金周转为由向王为峰借款30000元并出具借条，双方约定每月按借款本金的2%计算利息，并保证一年后还款。因双方是朋友关系，王为峰为了帮助卢要宗，就将30000元借给卢要宗。后王为峰多次以电话、微信等方式向卢要宗催要借款，卢要宗以各种理由拒不偿还借款，王为峰为维护自身合法权益，特向贵院提起起诉，请求依法支持王为峰的诉讼请求。卢要宗未到庭，亦未提交书面答辩意见。王为峰围绕诉讼请求依法提交了借条，本院结合庭审调查及法庭查明情况确认事实如下：2019年3月1日，卢要宗向王为峰出具借条一份，内容为：“本人卢要宗今借到王为峰人民币现金叁万元整（30000），月利息百分之贰（2%），现金方式5日之前付给王为峰。一年后二年内一次还清。借款人：卢要宗身份证号：，2019年3月1日”。庭审中，王为峰称其与卢要宗系朋友关系，2019年3月1日，卢要宗以急需资金为由向其借款30000元，为帮助卢要宗，王为峰遂以现金形式交付给卢要宗，卢要宗在其出具的借条上签名按指印。但此后卢要宗并没有向王为峰支付利息，更未偿还借款本金，王为峰以电话、微信等方式催要未果，遂引发纠纷。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，卢要宗向王为峰借款并在借条上签名按指印予以确认，王为峰亦实际向卢要宗支付借款，双方之间存在借贷合意，借款合同成立并生效，应受法律保护。卢要宗应按时向王为峰还本付息，但直至王为峰本次起诉，卢要宗分文未还，其行为已侵害了王为峰的合法财产权益，故王为峰要求卢要宗偿还借款本金30000元，于法有据，本院予以支持。针对利息部分，应分段计算，王为峰主张自2019年3月1日起，以30000元为基数，要求卢要宗按月息2分计付利息至实际清偿完毕之日止，本院不予支持，但王为峰可自2019年3月1日起，以30000元为基数，要求卢要宗按照月息2分即年利率24%支付利息至2020年8月19日，2020年8月20日起的利息，以30000元为基数，按照其起诉时的全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%支付利息至实际清偿完毕之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条规定，判决如下：卢要宗于本判决生效之日起十日内偿还王为峰借款本金30000元及利息（2019年3月1日至2020年8月19日期间的利息，以30000元为基数，按照年利率24%计算；自2020年8月20日起的利息，以30000元为基数，按照年利率15.4%支付至实际清偿完毕之日止）。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费919元，减半收取459.5元，由卢要宗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  雷颖浩二〇二一年三月三十日法官助理万真真书记员韩静附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。在证据交换、询问、调查过程中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，当事人明确承认于己不利的事实的，适用前款规定。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终463号上诉人（原审被告）：沈阳市于洪区沙岭御芳源生鲜超市，住所地沈阳市于洪区沙岭路90号。经营者：井秀辉，男，1976年10月26日出生，汉族，住辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县。委托诉讼代理人：刘培方，辽宁方圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐艳华，辽宁方圣律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：费振忠，男，1977年4月2日出生，汉族，住沈阳市辽中区。委托诉讼代理人：杨柏林，辽宁美邦律师事务所律师。上诉人沈阳市于洪区沙岭御芳源生鲜超市与被上诉人费振忠劳动争议纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2020）辽0114民初11704号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。沈阳市于洪区沙岭御芳源生鲜超市上诉请求：请求撤销原判，依法改判或发回重审，本案费用由费振忠承担。事实与理由：沈阳市于洪区沙岭御芳源生鲜超市与董利之间存在租赁关系，2019年12月至2020年2月是最繁忙时期，超市不可能安排员工放假，生鲜超市有证据证明韩芳在2019年12月17日离开后去别处干活，韩芳仅接受承租人董利的管理和劳动工作安排，其劳动成果也归董利所有，韩芳与生鲜超市没有直接的隶属关系。费振忠辩称，同意一审法院判决。费振忠向一审法院起诉请求：1.请求确认韩芳于2020年2月4日上午8点给沈阳市于洪区沙岭御芳源生鲜超市工作受伤时与该生鲜超市存在劳动关系；2.本案诉讼费由该生鲜超市承担。事实与理由：2020年2月4日8点左右，费振忠的妻子韩芳在正常工作时受到不法侵害。后经住院救治因伤势过重导致死亡。本案经过劳动仲裁，于洪区劳动仲裁委员会作出（2020）97号裁决书，认为韩芳为董某聘用，因此与生鲜超市不存在劳动关系。费振忠认为，该仲裁书完全错误，因为韩芳于2019年9月到生鲜超市参加工作，一直由生鲜超市给开工资，而董某根本就没到庭，又没有经营许可，超市是以生鲜超市名义整体对外经营。依据《关于确立劳动关系有关事项的通知》的内容，韩芳与生鲜超市符合法律规定的主体资格。生鲜超市制定的各项劳动规章制度适用于韩芳。韩芳受生鲜超市的管理，从事生鲜超市安排有报酬的工作，韩芳提供的劳动是生鲜超市业务的组成部分。因此，双方存在劳动关系，请求人民法院支持费振忠的诉讼请求，维护费振忠的合法权益。一审法院查明，费振忠系死者韩芳的丈夫。韩芳于2019年8月入职于沈阳市于洪区沙岭御芳源生鲜超市从事炸货等工作。双方未签订书面的劳动合同。费振忠按月为生鲜超市发放工资，均系以银行转帐形式发放，分别于2019年9月17日发放3864元，2019年10月17日发放3741元，2019年11月19日发放3693元，2019年12月17日发放440元。之后韩芳被安排放假，于2020年2月2日安排上班。2020年2月4日8时许，韩芳在于洪区沙岭御芳园生鲜超市内被他人砍伤，经抢救无效死亡。另查明，费振忠于2020年5月21日向于洪区劳动人事争议仲裁委员会申请确认韩芳与被告之间存在事实劳动关系。该仲裁委员会于2020年7月27日作出沈于劳人仲字（2020）97号仲裁裁决书，认定韩芳与生鲜超市不存在劳动关系。费振忠不服仲裁裁决，向一审法院提起诉讼。一审法院认为，合法的劳动关系受法律保护。关于韩芳与沈阳市于洪区沙岭御芳源生鲜超市是否存在事实劳动关系的问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。劳动和社会保障部颁布的《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。本案中，韩芳在沈阳市于洪区沙岭御芳源生鲜超市营业场所内工作，所从事的工作系生鲜超市的业务范围，费振忠还向法庭提供了生鲜超市每月为韩芳银行支付工资的证据，生鲜超市提出其与案外人董某系租赁关系，出示了与董某签订的《商铺租赁合同》，但其证人董某陈述，生鲜超市扣除所有费用（包括员工工资、租金、水电费）后每月月底结算，利润大约一人一半，上述内容可知，生鲜超市不仅从收入中扣除自己员工工资还让郭群向韩芳支付工资，以上证据符合上述通知中关于劳动关系认定的规定。虽然生鲜超市抗辩韩芳曾于2019年受雇于董某，后解除雇佣关系，韩芳上班受到伤害时不存在劳动关系。根据一审法院查明的事实，双方对韩芳2019年在生鲜超市工作没有异议，2020年2月4日韩芳受伤时依然工作在生鲜超市，根据《劳动合同法》第十九条二款“同一用人单位与同一劳动者只能约定一次试用期”的规定，2020年2月韩芳工作在生鲜超市不存在试用期，故一审法院依法确认韩芳与沈阳市于洪区沙岭御芳源生鲜超市之间存在事实劳动关系。一审法院判决：一、韩芳与沈阳市于洪区沙岭御芳源生鲜超市存在事实劳动关系；二、驳回费振忠的诉讼请求。案件受理费已减半收取5元，由沈阳市于洪区沙岭御芳源生鲜超市负担。二审中，当事人未向本院提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于上诉人沈阳市于洪区沙岭御芳源生鲜超市提出的其与韩芳之间不存在劳动关系的主张。沈阳市于洪区沙岭御芳源生鲜超市具有用人单位的主体资格，韩芳工作地点为该超市的经营场所，从事的工作是该超市的业务组成部分，符合劳动关系的特征。沈阳市于洪区沙岭御芳源生鲜超市提出的其与案外人存在租赁关系、韩芳由案外人雇佣等事实，因未提供充分证据予以证实，一审法院不予采信正确，本院予以确认。对上诉人沈阳市于洪区沙岭御芳源生鲜超市的上诉主张，本院不予支持。综上所述，上诉人沈阳市于洪区沙岭御芳源生鲜超市的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由沈阳市于洪区沙岭御芳源生鲜超市负担。本判决为终审判决。审判长 程 慧审判员 徐文彬审判员 朴海花二〇二一年三月二十六日法官助理白晓辉书记员谢媛
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0326执646号申请人：杨兴容，女，1969年12月20日出生，仡佬族，住务川自治县。被执行人：田仁江，男，1969年02月11日出生，土家族，住务川自治县。本院在执行杨兴容申请执行田仁江劳务者受害责任纠纷一案中，本案于2021年03月23号立案，经送达报告财产令和执行通知书后，双方已达成和解协议，被执行人在2021年农历年底履行87000.00元，尚欠余款在2022年农历年底之前履行完毕。故申请人杨兴容自愿撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2021)黔0326执646号案件的执行。申请人可以在两年内申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈水波二〇二一年三月三十日书记员  张尉尉
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0902执704号申请执行人孝感市孝南区人民法院。被执行人马晋，女，1987年10月31日出生，汉族，户籍所在地孝感市应城市，租住孝感市。本院在执行申请执行人孝感市孝南区人民法院与被执行人马晋刑事罚金一案中，因被执行人已经全部履行完（2021）鄂0902刑初10号刑事判决书的刑事罚金义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2021）鄂0902刑初10号刑事判决书罚金刑的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 陈 智审判员 周良文审判员 冷炳勇二〇二一年三月二十三日书记员 陈文琪
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1302民督210号 申请人：山东澜泊湾物业管理有限公司，住所地山东省临沂市兰山区兰陵巷**澜泊湾小区****楼(物业办公楼)，统一社会信用代码9137130268948899X2。 法定代表人：谭尚宇，总经理。 委托诉讼代理人：舒畅，女，1983年11月5日生，汉族，系该公司职工，住山东省临沂市河**。 被申请人：张桂玲，女，1975年12月29日生，汉族，居民，住山东省临沂市兰山区。 申请人山东澜泊湾物业管理有限公司与被申请人张桂玲申请支付令一案，本院于2021年2月18日立案后，于2021年2月19日发出（2021）鲁1302民督210号支付令，限令被申请人在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 本院经审查认为，在被申请人收到支付令前，申请人向本院撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条，参照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第三项之规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2021）鲁1302民督210号支付令自行失效。 申请费17元，由申请人山东澜泊湾物业管理有限公司负担。 审判员  乔丽 二〇二一年三月十一日 书记员  朱浩
河南省社旗县人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫1327刑初154号公诉机关河南省社旗县人民检察院。被告人郭桂明,男,1993年10月16日出生，汉族,小学毕业,务工,住河南省社旗县。因涉嫌危险驾驶罪,于2021年1月23日被社旗县公安局刑事拘留,于2021年1月30日被社旗县公安局变更为取保候审。河南省社旗县人民检察院以社检刑诉〔2021〕3号起诉书指控被告人郭桂明犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。河南省社旗县人民检察院指派检察员牛文彩、张宝洋以远程视频的方式出庭支持公诉，被告人郭桂明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。河南省社旗县人民检察院指控：2021年1月22日21时31分许,郭桂明饮酒后驾驶豫Ａ×××××号大众牌小型汽车,沿社旗县城郊乡滨河路自北向南行驶至千森宇附近路段时,被民警当场查获。经鉴定,郭桂明血液中乙醇含量为179.lmg/100ml。河南省社旗县人民检察院认为，被告人郭桂明违反交通运输管理法规,醉酒后在道路上驾驶机动车,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定,犯罪事实清楚,证据确实充分,应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人郭桂明认罪认罚,依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定,可以从宽处理。建议判处被告人郭桂明拘役二个月,并处罚金6000元。被告人郭桂明对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议并自愿签署认罪认罚具结书。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。上述事实，被告人郭桂明在庭审中无异议，另有受案登记表、常住人口登记表、到案经过、前科查询证明、驾驶人及车辆信息查询结果单等书证；证人赵爽等人的证言；被告人郭桂明的供述与辩解；执法记录仪视频及现场照片；司法鉴定意见书等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告人郭桂明在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院依法予以支持。被告人郭桂明到案后如实供述自己的罪行且自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第四十二条、第五十二条之规定，判决如下：被告人郭桂明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  李连升二〇二一年三月二十六日法官助理白奎书记员余洋
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0102执1333号申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住江苏省南京市玄武区苏宁大道**。法定代表人：尚姬娟。委托诉讼代理人：侯子麒，江苏墨翰律师事务所律师。被执行人：张登喆，男，1985年11月06日生，汉族，住福建省三明市大田县。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与张登喆借款合同纠纷一案中，依照本院已发生法律效力的（2019）苏0102民初6272号民事判决书，被告张登喆于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金22361.49元及利息、罚息（截至2019年4月22日的利息为2146.32元、罚息为2757.51元。自2019年4月23日起按年利率14.364%计算），并支付律师费800元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、网络资金账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  焦宜春审判员  冯 涛二〇二一年三月三十日书记员  陈 玲
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0504民初957号 原告：王玉梅，女，汉族，1968年7月30日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 被告：任少强，男，汉族，1989年11月6日出生，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：杨军，四川世星律师事务所律师。 原告王玉梅与被告任少强民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉梅、被告任少强的委托诉讼代理人杨军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王玉梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款7万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告系男女朋友关系。2017年被告银行信用卡逾期，急需钱偿还。为此，被告找原告向其借钱帮忙偿还信用卡欠款。随后，原告通过微信转款方式陆续帮被告归还所欠信用卡7万元。后经原告多次催收未果。故依法向贵院起诉，请求判如所请。 被告任少强辩称，原告微信转款给被告任少强的钱是双方男女朋友期间生活的共同费用，用于共同生活开支，不是借款，期间任少强也有转款给原告，请求驳回原告的诉讼请求。 原告王玉梅围绕诉讼请求提交的证据有：1、微信转账截图11张，拟证明2017年9月至2018年7月期间王玉梅向任少强转款6万余元。2、通话录音（原告与任少强母亲魏群英通话），拟证明任少强承诺要与原告结婚，原告才答应转款给任少强；3、微信截图，拟证明任少强在合江县自己开了纹身店；4、证人李某证言，证实王玉梅与任少强在男女朋友期间，任少强信用卡欠钱，王玉梅帮他还了钱，具体还了多少不清楚；5、证人雷某证言，证实王三姐（王玉梅）与任少强耍朋友期间王三姐与阿轩合伙开了家纹身店，任少强在店里工作，任少强信用卡一直差钱。6、微信聊天截图，拟证明任少强的后妈知道任少强借款一事。经庭审质证，对第1组微信转款截图，被告对微信转款真实性无异议，但认为不能达到原告的证明目的，转款是用于耍朋友期间的共同开支；对第2组、第3组、第4组、第5组、第6组证据，被告均认为不能达到原告主张借款的证明目的。被告提交的证据有：1、微信转款截图，证明双方在交往期间，任少强也有向王玉梅（微信名开心果）转款的事实；2、交易记录截图，证明双方耍朋友期间开纹身店，任少强在网上购置纹身材料，共计花费2万余元。经庭审质证，对第1组微信转款截图，原告无异议；对第2组交易记录截图，原告认为任少强购买的纹身材料用于他自己开的纹身店，没有用于原告开的纹身店。本院对双方之间无争议的微信转款，予以确认。本院认为，原告提交通话录音、证人证言、微信聊天记录等证据，均不能证明原、被告之间存在借贷关系。 本院经审理认定如下事实：2017年8月王玉梅与任少强建立男女朋友关系，期间，任少强在王玉梅与他人合伙开的纹身店工作。2017年9月至2018年8月期间王玉梅多次向任少强微信转款，分别是2017年9月27日5000元、2017年10月8日300元、9日1000元、9日300元、13日400元、17日100元、24日3500元、2017年11月19日500元、27日1000元、2017年12月28日5000元、28日5000元、2018年2月9日200元、9日300元、19日150元、2018年3月2日1000元、2018年4月9日800元、18日600元、25日200元、27日2520元、27日5500元、2018年5月11日1000元、27日3600元、2018年6月14日200元、18日330元、24日1000元、2018年7月3日500元、27日14948元、2018年8月1日5000元、21日60元，合计金额60008元。任少强分别于2018年1月23向王玉梅（微信名开心果）转款400元、5月20日转款520元、5月23日转款1000元、5月26日转款600元、6月1日转款10000元、6月27日转款1000元，合计金额13520元。2018年10月王玉梅与任少强分手。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、第九十一条规定的举证责任分配原则，主张民间借贷合同关系成立并生效的一方当事人对合同的订立和生效的事实承担举证责任，另一方当事人就反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告王玉梅主张被告任少强偿还借款6万余元，应当对其与被告任少强之间存在借贷合意及款项交付的事实，负有举证责任。本院认为，虽然原告王玉梅提供了向被告任少强微信转款的记录，但被告抗辩原、被告系男女朋友关系，原告向其转款是用于共同生活开支，不是借款，任少强也有向王玉梅转款。且在法庭上原告亦自认在其微信转款中有任少强被人殴打侵权人赔偿任少强的18000元。原告王玉梅提供的证人证言、通话记录、微信聊天记录等证据均不能证明双方存在借贷合意。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下： 驳回原告王玉梅的诉讼请求。 案件受理费1550元，本院减半收取775元，原告王玉梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泸州市中级人民法院。 审判员  杨乾坤 二〇二一年三月二十三日 书记员  徐 菲
文书内容重庆市巫山县人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0237民初769号原告：重庆市宏实物业管理有限责任公司，住所地重庆市巫山县高唐街道广东中路177号，统一社会信用代码91500237750084151M。法定代表人：陶世菊，总经理。委托诉讼代理人：李开鑫（系特别授权），重庆江晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴权荣（系特别授权），重庆江晟律师事务所律师。被告：杨寿国，男，1969年2月1日生，汉族，户籍地重庆市巫山县，现住重庆市巫山县。本院受理原告重庆市宏实物业管理有限责任公司与被告杨寿国物业服务合同纠纷一案，原告于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆市宏实物业管理有限责任公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半交纳25元，由原告重庆市宏实物业管理有限责任公司负担。审判员  王家英二〇二一年三月二十三日书记员  胡弘松
安徽省安庆市迎江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0802民初455号 原告：王安熠，男，1995年8月6日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 委托诉讼代理人：钱玉，安徽引江律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钱丽，安徽引江律师事务所实习律师。 被告：方国庆，男，2000年10月1日出生，汉族，住安徽省安庆市。 原告王安熠与被告方国庆民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月26日立案。原告王安熠于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王安熠自愿申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王安熠撤诉。 案件受理费315元，减半收取157.50元，由原告王安熠负担（此款原告已预交）。 审判员 李 鹏 二〇二一年三月二十六日 书记员 祁从娣
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0151民初1037号原告：中国银行股份有限公司重庆铜梁支行，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处建设路2号，统一社会信用代码91500224903733395R。负责人：朱能富，行长。委托诉讼代理人：何跃才，男，该行员工。被告：唐洪伟，男，1981年7月6日出生，汉族，住重庆市铜梁区。中国银行股份有限公司重庆铜梁支行（以下简称中行铜梁支行）与唐洪伟信用卡纠纷一案，中行铜梁支行于2021年2月5日向本院提起诉讼。中行铜梁支行的诉讼请求为：一、判决唐洪伟偿还和支付信用卡625906×截止2016年9月23日欠款18433.94元（含本金13521.72元、利息2242.75元和滞纳金2669.47元）；二、判决唐洪伟支付自2016年9月24日起至欠款还清日止，以所欠本金13521.72元为基数，按日利率万分之五计算的利息；三、本案诉讼费由唐洪伟承担。本院依法适用小额诉讼程序，于2021年3月10日公开开庭进行了审理。中行铜梁支行的委托诉讼代理人何跃才，唐洪伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2015年7月15日，唐洪伟到中行铜梁支行营业部柜台申请办理信用卡，并在信用卡申请表中手写本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，并签名确认。此后，中行铜梁支行向唐洪伟发放了卡号为625906×的信用卡。唐洪伟开通、激活该信用卡后开始透支使用，在使用过程中未按期还款，截止2016年9月23日累计欠该信用卡本金13521.72元、利息2242.75元和滞纳金2669.47元。另查明：中国银行信用卡领用合约规定：非现金透支交易从交易记账日至规定的到期还款日止为免息还款期，在到期还款日前偿还信用卡项下全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡项下全部欠款的，不适用免息还款规定，应按本合约以及相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，起息日以透支交易记账日为准。本院认为，唐洪伟向中行铜梁支行申请信用卡并透支使用，有中行铜梁支行举示的相关证据在案，唐洪伟对透支使用信用卡的事实也无异议，本院确认唐洪伟截止2016年9月23日累计欠该行信用卡本金本金13521.72元、利息2242.75元的事实。中国银行信用卡领用合约规定利息为日利率万分之五，该利息标准符合法律规定，本院予以确认。唐洪伟不按期还款，违反约定和法律规定，本院予以支持中行铜梁支行关于唐洪伟偿还信用卡欠款本金13521.72元及截止2016年9月23日止的利息2242.75元，并从2016年9月24日起至付清之日止以本金13521.72元为基数按日万分之五计算利息的诉讼请求。关于滞纳金的问题。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……”中行铜梁支行要求唐洪伟支付滞纳金2669.47元的主张，不符合上述规定，本院不予支持。综上所述，依照《依照中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定，判决如下：一、唐洪伟于本判决生效之日起十日内偿还中国银行股份有限公司重庆铜梁支行信用卡欠款本金13521.72元及截止2016年9月23日止的利息2242.75元；二、唐洪伟于本判决生效之日起十日内偿还中国银行股份有限公司重庆铜梁支行以本金13521.72元为基数，从2016年9月24日起至付清之日止按日利率万分之五计算的利息；三、驳回中国银行股份有限公司重庆铜梁支行在本案中的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130.43元，由唐洪伟负担。此款已由中国银行股份有限公司重庆铜梁支行预交，唐洪伟在支付案款时迳付中国银行股份有限公司重庆铜梁支行。本判决为终审判决。审判员  蒋玉君二〇二一年三月十八日书记员  韩 畅
黑龙江省青冈县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1223民初71号原告:王艳，男，1994年4月3日生，汉族，农民，住。被告:时阳，男，1996年1月12日生，汉族，农民，户籍所在地青冈县，现居住地址不详。原告王艳与被告时阳民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法进行了审理。原告起诉被告，要求被告给付欠款8500元，但未能提供被告准确居住地址，经本院寻找，也未能确定该被告的准确居住地址，法院无法向该被告送达开庭传票等法律文书。本院审查认为，本案属原告不能提供被告准确居住地址，经人民法院查证后仍不能确定被告送达地址的情形。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定：“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回起诉。”而本案完全符合此种情形。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回王艳的起诉（案件受理费25元，退回原告）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员  刘太海二〇二一年三月二十日书记员  赵 越
江西省广昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣1030执237号 申请执行人：郑迎春，女，1977年出生，汉族，住江西省广昌县。 被执行人：黎连贵，男，1973年出生，汉族，住江西省广昌县。 关于郑迎春与黎连贵买卖合同纠纷一案，本院依据发生法律效力的广昌县人民法院（2020）赣1030民初93号民事调解书。本院向被执行人黎连贵发出执行通知书，责令被执行人黎连贵履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人黎连贵银行账户内的存款，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后立即生效。 审判员  孙智建 二〇二一年三月六日 书记员  许 斌
浙江省龙港市人民法院执 行 裁 定 书（2021）浙0383执525号之十二申请执行人:浙江苍南农村商业银行股份有限公司巴曹支行,组织机构代码078662194,住所地浙江省龙港市育才路**。法定代表人:孙作中。被执行人:冯卫平,女,1978年07月08日出生,住浙江省龙港市，现住浙江省龙港市。被执行人:应永克,男,1979年02月14日出生,住浙江省苍南县，现住浙江省龙港市。被执行人:陈晓妃,女,1977年10月29日出生,住浙江省龙港市。被执行人:冯徐桃,女,1978年08月24日出生,住浙江省龙港市，现住龙港市。本院依据已经发生法律效力的龙港市人民法院（2020）浙0383民初3071号民事判决，于2021年2月24日立案执行申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司巴曹支行与被执行人冯卫平、应永克、陈晓妃、冯徐桃金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司巴曹支行与被执行人冯卫平、应永克、陈晓妃、冯徐桃于2021年3月11日达成执行和解如下：一、该案标的37655.69元及利息8513.08元。二、双方约定于2021年3月15日偿还执行款16900元后，剩余本金利息于2021年4月25日开始每月还10000元，至2021年6月25日前还清所欠货款本息。三、申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司巴曹支行同意于2021年3月15日款项支付后，并交清诉讼费、执行费申请执行人同意对被执行人冯卫平暂时撤销法院黑名单和上网布控。因和解协议履行期限较长，本案可予以终结执行。若被执行人未按上述和解协议履行义务的,申请执行人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结浙江省龙港市人民法院（2021）浙0383执525号案件的执行。本裁定送达后即立即生效。审判长  王新同审判员  陈步群审判员  杨 珏二〇二一年三月十七日书记员  郑中斌
山东省庆云县人民法院刑 事 判 决 书（2021）鲁1423刑初59号公诉机关山东省庆云县人民检察院。被告人周金溪，男，汉族，1985年11月1日出生于山东省庆云县，小学文化，务工，户籍地及现住址山东省庆云县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月2日被庆云县公安局刑事拘留，同年9月9日被庆云县公安局取保候审，2020年8月18日被庆云县人民检察院取保候审，2021年3月19日经本院决定取保候审。山东省庆云县人民检察院以德庆检部一刑诉〔2021〕49号起诉书指控被告人周金溪犯危险驾驶罪，于2021年3月18日向本院提起公诉。本院审理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年3月25日公开开庭进行了审理。山东省庆云县人民检察院指派检察员任静静、王硕出庭支持公诉，被告人周金溪到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省庆云县人民检察院指控：2019年9月1日17时许，被告人周金溪酒后驾驶鲁Ｎ×××**号小型普通客车行驶至山东省庆云县东辛店乡万粮张小学门口时，被执勤交警当场查获。经德州市公安局物证鉴定研究中心检验，周金溪的血液中乙醇含量为211.3mg/100ml。为证明上述指控，公诉机关当庭出示、宣读了证人赵某等的证言、德州市物证鉴定研究中心出具的检验报告等鉴定意见、到案经过等书证、被告人周金溪的供述和辩解、查获录像等视听资料等证据予以证实。公诉机关认为，被告人周金溪醉酒在道路上驾驶机动车，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议对其判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元。被告人周金溪对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，在本案审理过程中，被告人周金溪向本院预交罚金一万元。本院认为，被告人周金溪在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人周金溪血液中酒精含量超200mg/100ml的酌情从重处罚。公诉机关指控被告人周金溪犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人周金溪到案后如实供述自己的犯罪事实、预交罚金，自愿认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人周金溪犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  勾德超二〇二一年三月三十日书记员  李冉冉
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1481民初649号之一本院二〇二一年三月三十一日原告永城市义通物流有限公司诉被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司财产保险合同纠纷一案作出的（2021）豫1481民初649号民事裁定书中，文字上有笔误，应予以补正，现裁定如下：裁定书中第1页正文部分第七行“中国人民财产保险股份有限公司商丘市中心支公司”系笔误，现更正为“中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司”。审判员  宋倩二〇二一年三月三十一日书记员  洪宇
商水县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1623执699号申请执行人：河南**份有限公司。法定代表人：李*。委托代理人：勾**，系该单位法律顾问。被执行人：王**，男性，1982年04月01出生，汉族，住商水县。被执行人：刘**，女性，1982年04月05出生，汉族，住商水县。被执行人：柴**，男性，1966年10月13出生，汉族，住商水县。被执行人：王*，女性，1964年04月04出生，汉族，住商水县。被执行人：王**，男性，1979年08月29出生，汉族，住商水县。被执行人：许**，女性，1976年09月16出生，汉族，住商水县。本院在执行河南**有限公司与王**、刘**、柴**、王*、王**、许**借款合同纠纷一案中。经查，王**、刘**、柴**、王*、王**、许**拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人王**、刘**、柴**、王*、王**、许**价值150000元的财产或查封、扣押相应价值的其他财产。二、在查封期间被执行人不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、冻结银行存款期限为一年；查封、扣押动产期限为二年；查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  苑庆宏审判员  李方宏审判员  雷鹏冲二〇二一年三月十七日书记员  李昕茹
哈尔滨铁路运输法院刑 事 判 决 书（2021）黑7101刑初1号公诉机关哈尔滨铁路运输检察院。被告人王玉峰，男，1978年2月1日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。2019年11月8日因买卖危险物质被哈尔滨铁路公安局哈尔滨公安处决定行政拘留十五日，同年11月23日因涉嫌犯非法经营罪被刑事拘留，2019年12月30日被决定取保候审。2021年3月26日被本院决定逮捕，因不符合羁押条件，同日被决定监视居住。哈尔滨铁路运输检察院以黑哈铁检二部刑诉〔2021〕1号起诉书指控被告人王玉峰犯非法经营罪，于2021年1月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。哈尔滨铁路运输检察院指派检察员刘泰斌、助理封亚明出庭支持公诉，被告人王玉峰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，×××018年8月至×××019年×××1月间，被告人王玉峰在未取得相关营业执照和许可手续的情况下，在哈尔滨市市区内不固定地点，向他人非法销售汽油，并通过微信（微信号×××××;微信号×××：×××）收款，销售金额共计人民币90×××53元。经侦查，被告人王玉峰于×××019年×××1月8日在其居住地被抓获。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人王玉峰的供述，证人郭某、王某1、刘某1、谷某、王某2、卞某、佘某的证言及对被告人王玉峰的辨认笔录，被告人王玉峰运输汽油的车辆及桶装汽油照片，微信转账记录截图、微信支付交易明细数据，扣押决定书、扣押清单，哈尔滨工业大学医院司法鉴定中心司法鉴定意见书、哈尔滨市产品质量监督检验院产品质量检验报告，被告人王玉峰的身份信息及公安机关出具的归案情况说明等证据。公诉机关认为，被告人王玉峰违反国家成品油管理规定，在未取得相关销售许可证件的情况下，非法销售成品汽油，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。其如实供述犯罪事实，可从轻处罚，且到案后认罪认罚，可从宽处理。请求依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一项、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定处罚。建议判处被告人王玉峰有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币五万元。被告人王玉峰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，被告人王玉峰在未获得成品汽油相关经营许可的情况下，自述从绰号为“眼镜”、“黄某”的男子（均另案处理）及刘某3（已判决）处购买用×××0公斤白色塑料桶分装的汽油，后加价对外销售，并通过微信转账（微信号：×××，微信名“自我行走”）及扫二维码付款（微信号：×××，微信名“古虫”）的方式收取售油款。自×××018年7月3×××日至×××019年×××1月7日，被告人王玉峰在哈尔滨市市区内，先后为郭某、王某1、刘某1、谷某、王某2、卞某、佘某等人多次加油，非法销售汽油金额总计人民币9×××618元。经哈尔滨工业大学医院司法鉴定中心鉴定并由哈尔滨市产品质量监督检验院检验，被告人王玉峰所销售的汽油为9×××＃车用汽油。案发后，被告人王玉峰拉运汽油所驾驶的黑色长城牌哈弗H5型小型越野客车（车牌号为黑Ａ×××××）×××辆、收取售油款所用的玫瑰金色苹果牌iPhone7型手机×××部被公安机关扣押。上述事实有经庭审质证、确认的被告人王玉峰的供述，物证被告人王玉峰使用的微信个人信息及二维码截图、拉运汽油所驾驶的车牌号为黑Ａ×××××的黑色长城牌哈弗H5型小型越野客车照片、收取售油款时使用的苹果牌iPhone7型手机实物；书证辨认笔录、微信账单详情截图、微信支付交易明细、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书及扣押清单、发还清单、中华人民共和国机动车行驶证、居民死亡医学证明（推断）书照片打印件、被告人王玉峰的身源材料、公安机关出具的归案情况说明；证人郭某、王某1、刘某1、谷某、王某2、卞某、佘某、张某、于某的证言；哈尔滨工业大学医院司法鉴定中心司法鉴定意见书、哈尔滨市产品质量监督检验院检验报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王玉峰违反国家规定，未经许可销售成品汽油，扰乱市场秩序，情节严重，构成非法经营罪，应予依法惩处。公诉机关对被告人王玉峰犯非法经营罪的指控成立，但犯罪数额计算有误，应予纠正。被告人王玉峰被采取强制措施后，未能如实交代自己的罪行，不符合坦白的构成要件，对公诉机关就被告人王玉峰具有坦白情节的指控不予支持。被告人王玉峰自愿认罪认罚，具有悔罪表现，可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一项、第七十二条第一款、第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人王玉峰犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币五万元；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、作案工具车牌号为黑Ａ×××××的黑色长城牌哈弗H5型小型越野客车一辆、玫瑰金色苹果牌iPhone7型手机一部，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  黄振伟审判员  秦利民审判员  徐春杰二〇二一年三月三十日法官助理边杨书记员李金璐附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；（二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；（三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
咸阳市秦都区人民法院民事裁定书                              （2021）陕0402民初1729号原告：刘某某，男。被告：王某，女，汉族。本院受理原告刘某某诉被告王某保管合同纠纷一案，本院按照原告在诉讼中提供的被告具体住址向被告送达诉讼文书，但无法送达，且提供不出被告其他住址及工作单位，致相关法律文书无法向被告送达。本院认为，原告无法提供被告具体住址、工作单位，致本案诉讼程序无法进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告刘某某之起诉。案件受理费4150元免于收取，依法退还原告刘某某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。          审  判  员    余卓君 二O二一年三月二十四日 书  记  员    韩少波 1
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0104民初172号原告：崔丽荣，女，1974年3月26日出生，汉族，住河南省郑州市郑东新区。被告：刘东耀，男，1991年9月13日出生，汉族，住河南省禹州市。原告崔丽荣与被告刘东耀公司决议纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔丽荣到庭参加诉讼，被告刘东耀经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔丽荣向本院提出诉讼请求：1.被告15日内协助原告去工商局办理退出股东手续；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由:河南华利莱新能源科技有限公司(以下简称华利莱公司)自成立之初,原告就与被告商定共同投资,原告投入60%,被告投入40%,分批按股份比例投资。自2018年6月公司成立以来,原告已投资636680元,被告一直说资金紧张仅投资16000元。2018年12月，被告经与原告协商后决定退出公司,并承诺原告将其投入的业务费用16000元退还后配合原告去工商局办理解除股东手续。原告分别于2018年12月7日、2020年7月自公司账户汇给被告16000元,后多次催促被告协助到工商局办理退出股东手续无果,故起诉至法院。刘东耀未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告刘东耀缺席，无质证意见。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：华利莱公司于2018年6月26日注册成立。华利莱公司的工商登记信息显示：1.公司章程主要内容:注册资本500万元，崔丽荣出资货币300万元比例60%，被告刘东耀出资货币200万元比例40%，出资时间均为2038年12月31日前。股东之间可以相互转让其全部或者部分股权，股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意，在同等条件下，其他股东有优先购买权等；2.首次股东会决议主要内容：选举崔丽荣为公司执行董事兼担任公司法定代表人，选举刘东耀为公司监事。原告提交的华利莱公司账户显示，该账户于2018年12月7日向刘东耀汇款14000元，于2020年7月3日向刘东耀汇款2000元；自2018年8月至2020年6月期间，原告向该账户汇款约66余万元，支出约26余万元。诉讼过程中，原告称，1.截止2020年6月其出资636680元，被告出资16000元，且被告声称拿不出出资款；2.华利莱公司目前正常经营，对外无债权债务；3.其与被告未就华利莱公司债权债务进行结算，未召开股东会，双方口头协商，其退还被告16000元出资款后被告退出股份，其已退还被告16000元；4.其在被告退出股份后会另找他人入股。本院认为，股东权具有身份权和财产权的双重属性。本案中，华利莱公司性质为有限责任公司，原、被告均系华利莱公司的股东。根据《中华人民共和国公司法》第三十六条“有限责任公司股东会由全体股东组成，股东会是公司的权力机构，依照本法行使职权”、第三十七条“股东会行使下列职权:（一）决定公司的经营方针和投资计划；（二）选举和更换非由职工代表担任的董事、监事，决定有关董事、监事的报酬事项；（三）审议批准董事会的报告；（四）审议批准监事会或者监事的报告；（五）审议批准公司的年度财务预算方案、决算方案；（六）审议批准公司的利润分配方案和弥补亏损方案；（七）对公司增加或者减少注册资本作出决议……”、第一百七十七条“公司需要减少注册资本时，必须编制资产负债表及财产清单。公司应当自作出减少注册资本决议之日起十日内通知债权人，并于三十日内在报纸上公告……”之规定，除名股东事项属涉及股东之间合作的根本性的重大问题，对股东的除名只能由股东会决议，因原告未提交证据证明华利莱公司股东会除名被告股东身份，亦无证据证明被告同意退出股权、华利莱公司履行了减资所必备的公告等前置程序，故原告主张取消被告的股东登记信息的条件显然尚不具备，原告要求被告协助办理退出股东的工商变更登记手续，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第三十六条、第三十七条、第一百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告崔丽荣的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告崔丽荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  侯培利二〇二一年三月十日书记员  韩冬菊
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0104执2115号 申请执行人:捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层，统一社会信用代码91120116636067462H。 法定代表人：OndrejFrydrych，该公司董事长。 被执行人：王云，女，1979年10月08日出生，汉族，住安徽合肥包河区。 本院在执行申请执行人捷信消费金融有限公司与被执行人王云金融借款合同纠纷一案中，申请执行人捷信消费金融有限公司撤销执行申请。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定裁定如下： 终结（2021）皖0104执2115号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生效力。 审判长  吴成莹 审判员  钱双平 审判员  张 升 二〇二一年三月二十九日 书记员  李玉成 附：本裁定书引用法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省屈原管理区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0691执682号之十一申请执行人：彭丽，女，汉族，1967年7月7日出生，住湖南省汨罗市。被执行人：谢勇宏，男，汉族，1973年10月07日出生，住湖南省岳阳市。被执行人：湖南兴业物流园有限公司，住所地湖南省岳阳市屈原管理区营田镇余家坪社区。申请执行人彭丽与被执行人谢勇宏、湖南兴业物流园有限公司民间借贷纠纷一案，湖南省屈原管理区人民法院于2020年9月4日作出（2020）湘0691民初320号民事调解已经发生法律效力。因被执行人谢勇宏、湖南兴业物流园有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人彭丽于2021年3月8日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本院于2021年3月8日向被执行人谢勇宏、湖南兴业物流园有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人3日内履行生效法律文书确定的义务，支付申请执行人彭丽款项640000元，案件受理费8714.2元，财产保全费6240元，执行费8800元，迟延履行金及利息至案件执行完毕之日另行计算。但被执行人谢勇宏、湖南兴业物流园有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人谢勇宏在中国工商银行1907××××0236账户内存款人民币670000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  易灿军二〇二一年三月十日书记员  彭智星
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）吉01刑更841号罪犯景显龙，男，1994年3月28日生，汉族，吉林省白城市镇赉县人，小学教育，现在吉林省长春监狱服刑。吉林省镇赉县人民法院于2018年2月9日作出（2018）吉0821刑初7号刑事判决，认定被告人景显龙犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年六个月，责令退赔被害人人民币180000元，罚金人民币100000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯景显龙端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑三个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯现在吉林省长春监狱九监区参加上扁带岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。本次未执行财产性判。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，该犯诈骗犯罪，数额特别巨大，给被害人造成经济损失，主观恶性深，社会危害大，不符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯景显龙不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 巍审判员 庞好爽审判员 梁福庆二〇二一年三月三十日本件与原本核对无异书记员 尹 娜
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）吉01刑更956号罪犯祁万全，男，1985年10月5日生，汉族，吉林省长春市农安县人，小学毕业，现在吉林省公主岭监狱服刑。本院于2013年3月28日作出（2013）长刑一初字第30号刑事判决，认定被告人祁万全犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2016年3月11日吉林省高级人民法院作出(2016)吉刑更120号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑二十一年，剥夺政治权利八年;2018年6月22日吉林省四平市中级人民法院作出(2018)吉03刑更913号刑事裁定，依法裁定减刑八个月，剥夺政治权利八年。执行机关吉林省公主岭监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省公主岭监狱认为，罪犯祁万全端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑五个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯现在吉林省公主岭监狱三监区参加机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯祁万全在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，但该犯系暴力犯罪，犯罪后果严重，主观恶性深，社会危害大，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯祁万全减去有期徒刑二个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2036年5月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 巍审判员 庞好爽审判员 梁福庆二〇二一年三月三十日书记员 尹 娜
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0102执90号 申请执行人：袁兵,男,1982年6月7日出生,汉族,住安徽省肥东县。 被执行人：朱云龙,男,1981年11月29日出生,汉族,住安徽省泾县。 本院在执行袁兵与朱云龙劳务合同纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  万斌红 执行员  潘德利 执行员  宋 旭 二〇二一年三月二十四日 书记员  单春宇
山东省青州市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0781民初1426号 原告：青州尧王制药有限公司，住所地青州市尧王山西路**。 法定代表人：李金凤，董事长。 委托诉讼代理人：马富强，北京市京师（潍坊）律师事务所律师。 被告：山东威科电力设备有限公司，住所地青州市高柳镇孙家庄。 法定代表人：徐国辉，董事长 被告：山东威特变压器厂，住所地青州市高柳镇南石塔村。 被告：徐国辉，男，1987年4月7日出生，汉族，住青州市高柳镇孙家庄。 上列三被告委托诉讼代理人：崔继周，山东九州天衡律师事务所律师。 原告青州尧王制药有限公司诉被告山东威科电力设备有限公司、山东威特变压器厂、徐国辉追偿权纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人马富强、三被告委托诉讼代理人崔继周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告山东威科电力设备有限公司偿还原告代偿款7195047元及利息；2、判令被告山东威特变压器厂、徐国辉对第一项所述债务承担连带保证责任；本案诉讼费用、律师费由三被告承担。事实与理由：2018年3月，被告山东威科电力设备有限公司(以下简称“威科电力”从山东青州农村商业银行股份有限公司贷款7000000元，原告为该笔贷款提供担保。贷款到期后，威科电力未能及时偿还贷款本息。2020年1月至2020年12月，原告共计代偿791136.45元。2018年11月，被告威科电力从交通银行股份有限公司潍坊分行贷款36000000元，原告为该笔贷款提供担保。贷款到期后，威科电力未能及时偿还贷款本息。2020年1月至2020年12月，原告共计代偿9403910.76元；2021年1月25日，被告还款3000000元，尚欠款6403910.76元。被告山东威特变压器厂、徐国辉向原告出具反担保函，对威科电力的上述两笔债务承担连带责任保证，至贷款本息全部结清。原告代偿后，多次要求威科电力及反担保人偿还代偿款项无果，特诉至贵院，请求判如所请。 三被告共同辩称：原告为被告山东威科电力设备有限公司从青州农村商业银行股份有限公司贷款7000000元及从交通银行股份有限公司潍坊分行贷款36000000元提供担保属实。原告已偿还的金额被告已于2021年1月25日偿还3000000元，原告主张被告山东威特变压器厂、徐国辉对上述债务承担连带责任担保，需要提供相应的证据予以证实，并对担保的份额提供证据予以证实。 原告为证明其主张，向本院提供下列证据：（2020）鲁0781民初87号民事判决书一份，网上银行电子回单24份。 本院经审查认为，原告提供的上述证据，能相互印证，且能证明其主张的事实，依法予以认定。 本院经审理认定事实如下：2018年3月，被告山东威科电力设备有限公司由原告青州尧王制药有限公司提供担保向山东青州农村商业银行股份有限公司借款7000000元。2018年11月29日，被告山东威科电力设备有限公司由原告提供担保向交通银行股份有限公司潍坊分行贷款36000000元。2018年11月29日，三被告及徐九君（已死亡）为原告出具了反担保函，同意为原告对被告山东威科电力设备有限公司在交通银行及青州农商行两笔贷款提供的担保提供反担保，反担保的方式为连带责任保证，直至贷款本息全部结清。两笔贷款到期后，被告山东威科电力设备有限公司未能偿还借款本息，原告于2019年9月30日至12月28日，先后分七次代被告山东威科电力设备有限公司分别偿还山东青州农村商业银行股份有限公司和交通银行股份有限公司潍坊青州支行借款共计4100000元。后原告于2020年1月6日向本院提起民事诉讼，本院经审理于2020年2月19日作出（2020）鲁0781民初87号民事判决书，判决支持了原告的诉讼请求。之后，原告于2020年1月3日、3月31日、4月24日、5月20日、6月29日、7月20日、8月27日、9月30日、10月30日、11月30日和12月30日先后代被告山东威科电力设备有限公司偿还交通银行股份有限公司潍坊青州支行借款43910.76元、530000元、2120000元、530000元、530000元、530000元、1024000元、1024000元、1024000元、1024000元和1024000元，共计9403910.76元；于2020年1月31日（两笔）、2月12日、3月31日、4月27日、5月20日、6月21日、7月20日、8月21日、9月21日、10月22日、11月20日和12月22日先后代被告山东威科电力设备有限公司偿还山东青州农村商业银行股份有限公司261009.30元、35380元、475.08元、88856.38元、54825.47元、46000元、46000元、45000元、46000元、46000元、45000元、30590.22元和46000元，共计791136.45元。2021年1月25日，被告山东威科电力设备有限公司偿还原告代偿款3000000元，尚欠7195047.21元未还。现原告为此提起本案诉讼。 本院认为，原告青州尧王制药有限公司为被告山东威科电力设备有限公司提供担保向银行借款的事实清楚，证据充分。原告作为保证人在承担保证责任后，依法有权向债务人追偿。本案中，原告作为保证人在为被告山东威科电力设备有限公司代为偿还借款后，依法享有追偿的权利，原告要求被告山东威科电力设备有限公司偿还代偿款7195047元的诉讼请求合法，本院予以支持；原告主张的利息，可以代偿款7195047元为基数，自起诉之日即2021年2月24日开始至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算确定的数额，本院予以支持。三被告作为原告担保的反担保人，原告同时要求被告山东威特变压器厂、徐国辉对上述债务应承担连带清偿责任，其诉讼请求合法，本院一并予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条规定，判决如下： 一、被告山东威科电力设备有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告青州尧王制药有限公司代偿款7195047元及利息（以代偿款7195047元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2021年2月24日开始计算至实际付清之日止）； 二、被告山东威特变压器厂、徐国辉对上述债务承担连带清偿责任；其在承担保证责任后，有权向被告山东威科电力设备有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费31083元（已减半），由被告山东威科电力设备有限公司、山东威特变压器厂、徐国辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  王文东 二〇二一年三月三十一日 书记员  董国鹏
福建省古田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0922民初156号 原告：林成，男，1994年2月23日出生，汉族，福建省古田县人，住古田县。 委托诉讼代理人：程巧平，福建宽行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程鑫鑫，福建宽行律师事务所律师。 被告：宋海棠，女，1993年3月9日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 原告林成与被告宋海棠民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法进行审理。 林成向本院提出诉讼请求:判令宋海棠偿还其借款130788.4元及利息（利息按年利率6%计，自2020年11月2日起算至借款还清之日止，暂计算至2020年12月2日为653元）。事实和理由：宋海棠常用名为宋长凤，2019年10月24日双方认识后添加微信，此后双方通过微信偶有联系，不久宋海棠便开始向其借款。自2019年11月至2020年11月，宋海棠先后以亲人生病、外面还债、自己受伤、妹妹坐月子等理由向其借款。2020年11月2日，经其催讨，宋海棠向其出具借条一份，并在借款人处签字按手印。宋海棠共计向其借款130788.4元，该款项至今未还。 本院认为，林成提起民事诉讼，必须具有适格的被告。宋海棠提供了本人的残疾人证，显示其为智力残疾人，残疾等级三级。宋海棠存在智力残疾，本院现无法确定宋海棠具有自己参加民事诉讼的主体能力，故本案应当裁定驳回起诉。当事人可待对宋海棠的行为能力认定后，另行主张。 综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下: 驳回林成的起诉。 案件受理费2929元，退还林成。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审 判 员 林章平 二〇二一年三月十二日 法官助理 陈萍萍 书 记 员 陈拾妹 附： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省滨州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁16民辖终18号上诉人（原审被告）：尹凤彩，女，1985年8月2日生，汉族，住山东省沂南县。被上诉人（原审原告）：邱芳芳，女，1986年10月21日生，汉族，住山东省滨州市沾化区。原审被告：山东优一点土电子商务有限公司，住所地：山东省临沂市河东区九曲街道杨家岭村0003号。法定代表人：范增光，执行董事兼总经理。原审被告：山东土老爹食品有限公司，住所地：山东省临沂市沂南县青驼镇青驼社区驻地。法定代表人：毛义婷，总经理。原审被告：范学财，男，1975年7月15日出生，汉族，住宁夏银川市兴庆区。原审被告：黄金敏，女，1988年12月12日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。上诉人尹凤彩因与被上诉人邱芳芳及原审被告山东优一点土电子商务有限公司（以下简称山东优一点公司）、山东土老爹食品有限公司（以下简称山东土老爹公司）、范学财、黄金敏合同纠纷一案，不服山东省滨州市沾化区人民法院（2020）鲁1603民初1356号民事裁定，向本院提起上诉。尹凤彩上诉称，1.请求依法裁定撤销一审裁定；2.将本案依法移送至山东省沂南县人民法院或临沂市河东区人民法院审理。事实和理由：1.本案双方系买卖合同关系，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，故本案的管辖地应该是申请人住所地山东省临沂市沂南县人民法院。2.约定管辖法院：根据被申请人邱芳芳与一审被告山东优一点土公司签订《万众创业项目合同书》，合同内容显示：甲方为山东优一点土电子商务有限公司，乙方为邱芳芳，该合同十条约定：合同执行过程中，双方如有争议，应协商解决，协商不成时，由甲方所在地人民法院起诉，即本案滨州市沾化区人民法院无案件管辖权，应将本案移送至山东省临沂市河东区法院管辖。3.同类案件：因山东优一点土公司“万众创业项目”引发的案件均在山东省临沂市河东区人民法院或山东省临沂市沂南县人民法院审理，截至目前，本案是唯一未按约定管辖法院收案的个案，滨州市沾化区人民法院受理本案不符合法律规定，应当移送。4.便于司法诉讼的基本原则。根据《民事诉讼法》基本精神：一是便于当事人应诉，二是便于人民法院审理，包括法律文书送达、调查取证等。本案被告均位于山东临沂市，且合同约定管辖法院为山东省临沂市河东区人民法院，将本案移送至山东省临沂市河东区人民法院或山东省临沂市沂南县人民法院审理，便于申请人出庭应诉，有利于司法高效的实现。综上所述，上诉人认为，一审法院认定事实和适用法律错误，必然导致裁判的错误，故上诉人依法向贵院提起上诉，望裁如所请。邱芳芳未提交书面答辩意见。山东优一点公司、山东土老爹公司、范学财、黄金敏未提交书面陈述意见。本院认为，本案系合同纠纷，被上诉人邱芳芳依据其一审中提交的《解除合同协议书》向上诉人尹凤彩主张保证金及保底费62122元，双方当事人签订的该协议并没有约定管辖的条款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。”因此，被告住所地和合同履行地人民法院均对本案享有管辖权。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……。”本案中，双方并未明确约定合同履行地，根据上述法律规定，本案争议标的为给付货币，邱芳芳作为接收货币一方，其所在地山东省滨州市沾化区为合同履行地。故一审法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 李添珍审 判 员 张发荣审 判 员 刘 洋二〇二一年三月二十三日法官助理 顾丽君书 记 员 田雨辰
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0281民初14609号原告：邵顺美，女，1962年2月17日生，汉族，住胶州市。委托诉讼代理人：庄世明，男，1959年6月3日生，汉族，系胶州恒德法律服务所法律工作者。被告：张学功，男，1968年3月28日生，汉族，住胶州市。原告邵顺美与被告张学功民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵顺美、被告张学功到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵顺美向本院提出诉讼请求：判令被告张学功偿还原告借款20000元及利息。事实与理由：被告和妻子高霞于2012年3月12日向原告借款20000元用于共同生活和经营，由高霞出具借条。高霞已去世，被告承诺有钱了就会偿还原告。经原告多次催要，被告均拒绝偿还，特提起诉讼。被告张学功辩称，本案借款被告根本不知情，借款用于干了什么被告也不知情。该借条是被告的妻子高霞出具的，被告妻子是否已经偿还了该笔借款，被告也不知情，所以不应由被告偿还。原告围绕其诉讼请求提交了借条一份，被告对证据真实性未提出异议，本院依法予以认定并在卷佐证。根据原告举证和庭审调查，本案认定事实如下：2012年3月12日，被告张学功妻子高霞向原告出具借条一份，载明“今借邵顺美贰万元整（￥20000.00）2012.3.12高霞139××××****”。被告张学功与高霞系夫妻关系，本案借款发生在双方夫妻关系存续期间。另就本案相关事实，原被告分别进行了陈述：一、关于借款用途，原告称，被告在胶州商城卖家具，该笔借款用于了经营，其经营收入归被告夫妻家庭所有。被告称，被告妻子确实经营家具，被告妻子也同时从事别的行业，但被告并不知情。被告妻子高霞系因为借给别人钱所以才被杀害，这些情况直至高霞被杀害被告才知道。二、关于款项支付方式，原告称，现金支付。三、关于借款发生过程及偿还情况，原告称，2012年，高霞向原告借款50000元，后经原告催要，高霞偿还了原告30000元。2012年3月12日，高霞就剩余的20000元向原告出具了借条，再无偿还其他款项。四、关于原告与高霞及被告之间的关系，原被告均称，原告在被告妻子高霞所经营的摊位旁边摊位打工，所以认识。原告明确其诉讼请求及计算方式为：要求被告偿还借款本金20000元及从起诉之日至实际付清之日止，以借款本金20000元为基数，按照同业拆借利率计算的利息。本院认为，借款应当偿还。原告以被告张学功的妻子高霞签字的借条为据主张原告与高霞之间成立借贷关系，本院予以支持。本案争议的焦点在于本案借款是否应为夫妻共同债务。根据庭审调查，本案借款发生于被告张学功与高霞夫妻关系存续期间，原被告均认可高霞从事家具销售，被告亦未举证证明夫妻财产独立，亦未能证明该款未用于夫妻及家庭共同生活，故本院认定该借款应为夫妻共同债务。原告主张被告张学功应承担还款责任于法有据，本院予以支持。原告主张的借款本金和利息均未超出法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定，判决如下：被告张学功于本判决生效之日起十日内偿还原告邵顺美借款20000元并承担自2020年12月16日起至实际付清之日止，以20000元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，适用简易程序减半收取150元，由被告张学功负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  赵娜二〇二一年三月十六日书记员  孙兵
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0120民初1855号原告：北碚区志进建筑设备租赁站，经营场所重庆北碚区歇马镇永远村白石堡组，统一社会信用代码92500109MA5UGX3CBL。经营者：张登碧，女，1961年12月17日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：张文洁，重庆顺宸律师事务所律师。委托诉讼代理人：何应龙，重庆顺宸律师事务所律师。被告：重庆坤飞建设（集团）有限公司，住所地重庆市北碚区歇马镇歇马路**，统一社会信用代码9150010920320015XF。法定代表人：谢辉。被告：李文超，男，1966年1月10日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告北碚区志进建筑设备租赁站与被告重庆坤飞建设（集团）有限公司、李文超租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北碚区志进建筑设备租赁站申请撤诉，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北碚区志进建筑设备租赁站撤回起诉。案件受理费2936.74元、保全费1010元，由原告北碚区志进建筑设备租赁站承担。审 判 员 张志力二〇二一年三月三十一日法官助理 曾诗淇书 记 员 雷 凤
安徽省五河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0322执712号 申请执行人：陶安琴,女,1986年11月3日出生,汉族,住重庆市九龙坡区。 被执行人:郭术松,男,1975年3月4日出生,汉族,住安徽省蚌埠市五河县。 本院依据已经发生法律效力的五河县人民法院（2020）皖0322民初148号民事判决书，在执行郭术纠纷一案中，达成和解需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下： 终结（2021）皖0322执712号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张璟玉 审判员  张淑婷 审判员  问志超 二〇二一年三月二十二日 书记员  吕 洋
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁01民终2586号上诉人（原审被告）：山东康之源医疗器械有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：刘春利，执行董事。委托诉讼代理人：于雷，山东公允律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴迪，山东公允律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：北京九强生物技术股份有限公司，住所地北京市。法定代表人：邹左军，董事长。委托诉讼代理人：刘勇，北京市盈科（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴丽霞，北京市盈科（济南）律师事务所实习律师。原审被告：山东新兖医药有限公司，住所地山东省济南市法定代表人：刘春利，董事长。上诉人山东康之源医疗器械有限公司（以下简称康之源公司）因与被上诉人北京九强生物技术股份有限公司（以下简称九强公司）、原审被告山东新兖医药有限公司（以下简称新兖公司）买卖合同纠纷一案，不服济南市槐荫区人民法院（2020）鲁0104民初6543号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月3日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。康之源公司上诉请求：1.撤销一审民事判决，依法改判;2.本案诉讼费由九强公司承担。事实和理由：一审判决认定事实错误。一审判决认定九强公司向保险公司支出的诉讼保全担保保险费系支出的合理必要费用，该事实认定错误。首先，申请财产保全并非诉讼的必要程序，不申请财产保全九强公司同样可以实现自己的权利。其次，即使申请财产保全，九强公司也可以采用财产担保的形式，而不是必须由保险公司提供担保。最后，康之源公司与九强公司没有签订买卖合同，也就没有对“合理必要费用”进行约定。因此，九强公司支出的诉讼保全担保保险费并非合理必要费用，该部分费用不应由康之源公司及新兖公司承担。九强公司辩称，一审判决事实清楚，证据充分，请求维持原判。九强公司向一审法院起诉请求：1.依法判令新兖公司、康之源公司支付货款208099.5元及利息(以208099.5元为基数，自2018年11月21日起至全部清偿之日止按照年利率24%计算)；2.本案受理费、保全费、保全保险费等由新兖公司、康之源公司承担。一审法院认定事实：1.九强公司提交采购合同两份，新兖公司、康之源公司均不予认可。一审法院认为，该合同系九强公司单方制作，无相对方康之源公司的签章确认，故一审法院不予采信。2.九强公司提交微信聊天记录一份。一审法院认为，九强公司未能提供聊天记录的另一方系康之源公司员工的证据相佐证，仅凭聊天记录不能证明与本案的关联，故一审法院不予采信。经审理一审法院认定事实如下：康之源公司与九强公司系业务合作关系，康之源公司向九强公司购买医用耗材。九强公司于2017年12月4日至2018年7月13日期间向康之源公司分批发货，并向康之源公司开具金额为208099.5元的增值税发票。庭审中，九强公司认可康之源公司主张的欠款金额，即康之源公司共计欠付九强公司货款202897.5元。九强公司为此次诉讼支付保全保险费520元。另查明，康之源公司系法人独资的有限责任公司，唯一股东系新兖公司。一审法院认为，康之源公司与九强公司虽未签订书面合同，但基于双方均认可的发货单、发票及双方当庭确认的欠款金额，可以认定双方存在买卖合同关系，九强公司已履行交货义务，康之源公司亦应支付相应对价。故九强公司要求康之源公司支付货款202897.5元的请求，一审法院予以支持。本案系买卖合同纠纷，双方对违约责任未有约定，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”现九强公司主张利息损失自2018年11月21日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算利息损失，一审法院认为，综合双方的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等因素，利息主张年利率24%过高，一审法院根据公平原则，调整利率为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，即以202897.5元为基数，自九强公司主张权力即本案起诉之日（2020年10月14日）起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的计算。关于九强公司请求康之源公司承担保全保险费的主张，一审法院认为，九强公司通过保险公司出具保函的形式为财产保全提供担保，而非必须以自己的财产或他人财产担保。因康之源公司逾期付款引起本案诉讼，九强公司为此向保险公司交纳的诉讼保全担保保险费系九强公司支出的合理必要费用，属九强公司的损失部分，该费用应当由康之源公司承担。关于九强公司请求新兖公司承担连带责任的请求，依据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”新兖公司作为康之源公司的唯一法人股东，未能举证证实其与该公司财产相互独立，故应对康之源公司所产生的债务承担连带责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、康之源公司于判决生效之日起十日内向九强公司支付货款202897.5元；二、康之源公司于判决生效之日起十日内向九强公司支付利息损失（以202897.5元为基数，自2020年10月14日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、康之源公司于判决生效之日起十日内向九强公司支付保全保险费520元；四、新兖公司对康之源公司的上述第一项、第二项、第三项付款义务承担连带清偿责任；五、驳回九强公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4522元，减半收取计2261元，由九强公司负担100元，康之源公司、新兖公司负担2161元；财产保全费1560元，由康之源公司、新兖公司负担。经审理本院认定：一审判决认定事实属实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款规定：“人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。”《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第八条规定：“金融监管部门批准设立的金融机构以独立保函形式为财产保全提供担保的，人民法院应当依法准许。”根据上述规定可知，九强公司可以通过保险公司出具保函的形式为财产保全提供担保，而非必须以自己的财产或他人财产提供担保。因康之源公司违约引起本案诉讼，九强公司为此向保险公司缴纳的诉讼保全担保保险费系其支出的合理必要费用，属于九强公司的实际损失，一审判决康之源公司承担并无不当。综上，康之源公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人山东康之源医疗器械有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  杨晓辉二〇二一年三月十八日书记员  魏洪婧