wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0582民初3708号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司深沪支行，住所地福建省晋江市深沪镇环岛路西20号店面。统一社会信用代码91350582589574591Q。 负责人：陈敏峰，该支行行长。 委托诉讼代理人：张志力。 委托诉讼代理人：张杨培。 被告：甘玉姬，女，1983年11月12日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：陈建祖，男，1978年10月26日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：吴允垲，男，1997年4月21日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司深沪支行与被告甘玉姬、陈建祖、吴允垲金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告福建晋江农村商业银行股份有限公司深沪支行于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建晋江农村商业银行股份有限公司深沪支行以拟与甘玉姬、陈建祖、吴允垲庭外协商为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建晋江农村商业银行股份有限公司深沪支行撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福建晋江农村商业银行股份有限公司深沪支行负担。 审判员  施金满 二〇二一年三月十九日 书记员  张诗茹
`河北省广宗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0531民初504号 原告贺会浩，男，1987年6月15日出生，汉族，住广宗县。 被告段海池，男，1979年4月6日出生，汉族，住广宗县。 原告贺会浩与被告段海池民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。原告贺会浩于2021年3月25日以和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许贺会浩撤诉。 案件受理费726元，减半收取计363元由原告贺会浩负担。 审 判 员 高立志 二〇二一年三月二十五日 法官助理 刘昭言 书 记 员 王丽影
山东省无棣县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1623民初566号 原告：山东无棣农村商业银行股份有限公司，住所地滨州市黄河八路渤海十一路金廷大厦六楼。 法定代表人：孟祥亮，董事长。 被告：马风顺，男，1966年3月18日出生，汉族，住无棣县。 被告：张玉兰，女，1963年7月12日出生，汉族，住无棣县。 被告：马风和，男，1951年7月3日出生，汉族，住无棣县。 被告：刘贵荣，女，1953年3月18日出生，住无棣县。 被告：马腾飞，男，1986年10月8日出生，汉族，住无棣县。 被告：付文霞，女，1984年11月13日出生，汉族，住无棣县。 原告山东无棣农村商业银行股份有限公司与被告马风顺、张玉兰、马风和、刘贵荣、马腾飞、付文霞金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。2021年2月19日，山东无棣农村商业银行股份有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按山东无棣农村商业银行股份有限公司撤诉处理。 案件受理费1638元，由山东无棣农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  魏金泉 二〇二一年三月九日 书记员  孟勤林
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1723执271号之一申请执行人李某，男，汉族，住平舆县。被执行人河南某某有限公司，住平舆县。本院在执行李某申请执行河南某某有限公司侵权纠纷一案中，本院依据本院作出的（2021）豫1723执271号执行裁定书冻结封了被执行人河南某某有限公司名下的财产。执行过程中，因案件需要。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：解除对被执行人河南某某有限公司名下的存款的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯国勇审判员  邵 劝审判员  勾向阳二〇二一年三月十九日书记员  张梦圆
江苏省新沂市人民法院刑 事 判 决 书（2021）苏0381刑初96号公诉机关江苏省新沂市人民检察院。被告人刘井桂，又名刘井柱，男，1971年10月20日出生，住新沂市。2016年8月15日，因酒后无证驾驶机动车被新沂市公安局罚款人民币2200元；2021年1月26日，因酒后无证驾驶机动车被新沂市公安局行政拘留三日，当1月28日被新沂市公安局罚款人民币4330元。此次，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年1月17日被新沂市公安局取保候审，2021年3月17日经本院决定被新沂市公安局执行逮捕。现羁押于新沂市看守所。新沂市人民检察院以新检刑一刑诉〔2021〕85号起诉书指控被告人刘井桂犯危险驾驶罪，于2021年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员孙乾梅出庭支持公诉，被告人刘井桂到庭参加诉讼。现已审理终结。新沂市人民检察院指控：2021年1月10日20时许，被告人刘井桂酒后无证驾驶浙Ｂ×××**号小型轿车沿新沂市郯新路由南向北行驶至郯新路高架桥下路段时，被新沂市公安局交通警察大队执勤民警查获。经徐州市公安局物证鉴定所检验，被告人刘井桂静脉血中乙醇含量为184.6mg/100mL。被告人刘井桂到案后如实供述上述犯罪事实，并自愿认罪认罚。新沂市人民检察院认为，被告人刘井桂醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘井桂具有坦白、认罪认罚及多次酒驾前科等情节，建议判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。被告人刘井桂对指控的事实、证据、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序且签署认罪认罚具结书，在庭审过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘井桂犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确，量刑建议适当，应予采纳。被告人刘井桂曾因酒驾被行政处罚，酌情从重处罚；被告人刘井桂具有坦白，认罪认罚等情节，依法予以从轻、从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款等规定，判决如下：被告人刘井桂犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月17日起至2021年6月16日止；罚金应予判决生效后一个月内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  闫君二〇二一年三月十五日书记员  白颖
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川01执异802号 案外人：达泉生，男，1968年7月12日出生，汉族，住四川省成都高新区。 申请执行人：中国华西企业股份有限公司，住所地四川省成都市金牛区解放路二段95号。 法定代表人：杨斌，职务不详。 被执行人：成都森悦投资有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区龙泉街道办事处旭东街20号附4、5号。 法定代表人：程志才，职务不详。 在本院执行申请执行人中国华西企业股份有限公司（以下简称华西公司）与被执行人成都森悦投资有限公司（以下简称森悦公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人达泉生对执行位于成都市龙泉驿区××街道××街××号××栋××层××号房屋（以下简称争议房屋）不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人达泉生异议称，2015年1月10日，其与森悦公司签订《商品房买卖合同》购买争议房屋，已支付了全部购房款，请求解除对争议房屋的查封。 本院查明，本院就华西公司诉森悦公司建设工程施工合同纠纷一案于2018年8月28日作出（2017）川01民初2722号民事调解书，主要内容为：森悦公司欠华西公司工程款131670000元，森悦公司从2018年10月开始平均在每月15日之前支付7315000元，于18个月内支付完毕。该调解书生效后，本院立案受理了华西公司的强制执行申请，执行案件案号为（2019）川01执3231号。执行中，本院于2019年11月15日作出（2019）川01执3231号之一执行裁定：查封被执行人森悦公司名下登记的位于成都市龙泉驿区××道××街交汇转角处的龙泉森悦中心项目土地（权证号：龙国用第3224号）及在建的1、2、3号楼（商品房预售许可证号878、849号；建设工程规划许可证号：××；施工许可证号：××）项下的所有房屋及在建工程。查封期限为三年，自2019年12月6日起至2022年12月5日止。本案争议房屋在上述查封范围内。 另查明，2015年1月10日，达泉生与森悦公司签订《商品房买卖合同》，约定以总价款203524元购买争议房屋。2015年1月31日，森悦公司向达泉生出具收取203524元房款的收据。2015年3月2日，上述合同进行了签约备案。 以上事实，有民事调解书、执行裁定书、《商品房买卖合同》、房款收据、房屋信息查询记录等证据在案为证。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人达泉生虽然在法院查封之前已与被执行人森悦公司签订了合法有效的书面买卖合同购买争议房屋，但达泉生未提交证据证明其已占有使用争议房屋，其请求解除对争议房屋的查封，不符合前述司法解释第二项规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 驳回案外人达泉生的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  陈 浩 审 判 员  邱家德 审 判 员  何云鹏 二〇二一年三月二十五日 法官助理  谢 欢 书 记 员  罗羚尹
湖南省道县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1124民初333号 原告：周燕康，男，1987年**月**日出生，汉族，湖南省道县人，居民，住湖南省道县。 被告：唐学华，男，1980年**月**日出生，汉族，湖南省道县人，居民，住湖南省道县。 原告周燕康与被告唐学华追索劳动报酬纠纷一案，本院2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周燕康到庭参加诉讼。被告唐学华经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周燕康向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付挖机清理五里河道工钱15,000元整；2、请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告唐学华于2010年6月21日以270元每小时租得原告周燕康200型挖机清理清塘镇久家村高速路以上河道，共欠37,100元，欠条上写明于2020年12月30日前结15,000元，剩余的22,100元在2021年3月30日前结清，其中15,000元结算期到期后经原告多次向被告催要，被告总是推诿以各种理由拒不支付。被告的这种行为严重侵害了原告的权益，为了维护原告的合法权益，根据相关法律规定，原告特诉至贵院，望判如所请。 唐学华未予答辩。 本院经审理认定事实如下：被告唐学华于2010年6月21日以270元每小时雇请原告周燕康操作挖掘机清理清塘镇久家村高速路以上河道，经双方结算，被告唐学华应付原告周燕康劳动报酬共计37,100元。因为没有现金支付，2020年9月21日，唐学华向周燕康出具了一张欠条，载明“我唐学华于2010年6月21日欠周燕康清理河道挖掘工钱37,100元整（叁万柒仟壹佰元整）。在2020年12月30日前结15,000元（壹万伍仟元），剩余22,100元（贰万贰仟壹佰元）在2021年3月30日前结清”。欠条出具后，被告唐学华没有按照约定给付。 本院认为，本案为追索劳动报酬纠纷。本案为追索劳动报酬纠纷。提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳务者有支付报酬的义务。本案中，被告唐学华雇佣原告周燕康工作，被告唐学华尚欠原告周燕康劳务工资37,100元，有被告唐学华出具给原告周燕康收执的欠条，唐学华应当按照约定支付周燕康工资。唐学华在欠条中承诺2020年12月30日前结15,000元（壹万伍仟元），现逾期未付，违反了诚实信用原则，应当承担相应的民事责任。原告周燕康要求被告唐学华给付15,000元，事实清楚、理由充分、证据充足，于法有据，予以支持。 被告唐学华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对周燕康的起诉自动放弃质证、抗辩等诉讼权利，但不影响本院对案件的依法审理和判决。 综上所述，为了维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第一百一十九条、第五百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告唐学华于本判决生效后十日内支付原告周燕康劳动报酬15,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。 本案案件受理费176元，减半收取计88元，由被告唐学华负担（被告负担的案件受理费，原告已经预交，被告在给付本案判决款项时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审判员  杨军党 、二〇二一年三月二十九日 法官助理李阳 代理书记员李俊霖 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省东阳市人民法院 结 案 通 知 书 （2010）东执民字第5089号 卫进强，张大伟： 申请执行人卫进强依据已经发生法律效力的（2010）东横民初字第332号民事调解书，向本院申请执行与被执行人张大伟民间借贷纠纷一案，经本院执行（2010）东执民字第5089号案件已于2021年3月30日执行完毕，本院予以结案。 特此告知！ 东阳市人民法院 二〇二一年三月三十日
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙02民终202号 上诉人（原审原告）：俞爱国，男，1965年9月3日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：蔡普，浙江三港律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：陶园，男，1988年7月16日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 上诉人俞爱国、上诉人陶园因财产损害赔偿纠纷一案，均不服宁波市鄞州区人民法院（2020）浙0212民初10041号民事判决，分别向本院提起上诉。本院于2021年1月7日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员吴节祥独任审理，于2021年3月3日公开开庭审理了本案。上诉人俞爱国的委托诉讼代理人蔡普、上诉人陶园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 俞爱国上诉请求：撤销一审判决，改判陶园赔偿俞爱国房屋修缮费用104082.80元。事实与理由：一、一审法院虽查明了本案的有关事实，并对于陶园的侵权行为造成俞爱国房屋损坏的事实以及俞爱国为此支付的房屋修缮费用作出认定，但却在认定赔偿金额时混淆了房屋实际损失与修缮费用两个概念。本案中，俞爱国主张的是为了修复火灾造成房屋损坏而实际支付的修缮费用，并非火灾造成房屋损坏导致房屋本身价值贬值的赔偿问题。房屋价值贬值可以考虑折旧，但是为维修而实际支付的修缮费用本身不存在折旧率问题。俞爱国支出修缮费用是由于陶园使用不当造成火灾烧毁房屋而产生的，并非房屋折旧而产生的修缮费用。因此，一审法院对俞爱国主张的修缮费用以折旧率为由进行酌情减少没有事实和法律依据，显属错误。二、本案是侵权引发的赔偿之诉，俞爱国对于财产损失的产生无过错，不应承担责任，一审判决酌情减少陶园的赔偿数额，事实上等于变相地让俞爱国承担了损失责任，于法无据。综上，请求支持俞爱国的上诉请求，驳回陶园的上诉。 陶园上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：陶园因经营需要与案外人钟渎友签订租赁协议，在生产过程中因设备起火发生火灾，将租赁的七间房屋屋顶部分焚毁。俞爱国向一审法院提起诉讼要求赔偿损失。陶园认为，一审法院在证据采信上存在明显错误，判决陶园赔偿俞爱国52041.40元明显不当。一审法院酌定陶园赔偿俞爱国修缮费用的50%不具有合理性。陶园租赁的房屋修建于2001年，且原来的房屋结构为砖瓦结构，至火灾发生已近二十年，其现有价值应大幅降低。即使陶园应予赔偿，也只能赔偿俞爱国因火灾造成的实际损失，应以填补俞爱国的损失为限。而俞爱国修缮时采用的结构是钢棚结构，与原有的砖瓦结构完全不同，由此支出的建造费用既无法反映损坏物品的原有价值，也无法反映被损坏物品的现有价值。一审法院认定的俞爱国支出的各项费用既没有依据，也不公平。俞爱国提供的收款收据中修缮的屋顶为彩钢瓦结构，由提供方负责安装，那么清单中显示在安装过程中支付了小工费用12000元显然不合理。同时，按照施工方法，彩钢瓦在安装过程中所谓支出的水泥和砂石费用亦不具有合理性。一审法院依据俞爱国提供的预算单即判令陶园承担内外墙粉刷费用11429.80元错误。房屋发生火灾烧毁屋顶属实，但并未对房屋内外墙造成大面积的炙烤导致影响使用功能，根本没有必要进行全面积粉刷。一审法院判令陶园赔偿垃圾清运费7000元不合理。因火灾事故造成的垃圾需要清理，但俞爱国在一审庭审中也认可在清理火灾垃圾的同时把院子里的其他垃圾一并进行了清理，因此陶园无需承担全部赔偿责任。综上，请求支持陶园的上诉请求，驳回俞爱国的上诉。 俞爱国向一审法院起诉，变更诉讼请求后，请求判令：陶园赔偿俞爱国房屋修缮费用104082.80元。 一审法院认为，根据俞爱国提供的由土地使用权人宁波市鄞州区果艺场出具的说明，一审法院经核实，可以认定因火灾受损的房屋七间均系俞爱国于2001年自行建造并使用，后经出租，由陶园实际使用，故俞爱国系适格主体，有权提起本案之诉。陶园在使用涉案房屋用于个体工商户经营时，因排风扇粉尘起火，造成涉案房屋屋顶等部位毁坏，陶园应对火灾造成的损失承担赔偿责任。现俞爱国已经对涉案房屋大部分损毁部位进行了修缮，并提供收款收据、汇款凭证及相应的说明予以佐证。剩余尚未完成的内外墙面粉刷，俞爱国也提供了相应的费用预算说明，经一审法院核实，上述费用并未明显偏离市场价格，一审法院对于俞爱国主张的修缮费用予以认定。陶园虽对上述修缮费用提出异议，却未能提供确实充分的证据予以证实，一审法院不予采信。但涉案房屋修建至火灾发生已近二十年，确应考虑一定的折旧率计算俞爱国的实际损失，故一审法院酌情认定陶园按50%赔偿俞爱国的修缮费用计52041.40元。据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条的规定，判决：一、陶园赔偿俞爱国房屋修缮费用52041.40元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回俞爱国的其他诉讼请求。如果陶园未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。一审案件受理费2382元，减半收取1191元，由俞爱国、陶园各负担595.50元。 本院二审期间，俞爱国没有提交新证据。陶园向本院提交了书面证明三份，用以证明俞爱国的预算单中内外墙粉刷费用11429.80元，存在明显错误，实际上墙体不需要全面积粉刷，只有个别遭到破坏的墙体才需要粉刷，费用在2000元左右。经质证，俞爱国对上述证据的真实性提出异议，认为三份证明中的证明人身份不明确，也未出庭作证接受双方当事人的质询，故不予认可。本院认为，上述证据属证人证言，俞爱国的异议成立，故本院不予确认。 经审理，本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，根据本案证据，可以确定在火灾中受损的七间房屋系俞爱国自行建造并出租，陶园在此房屋经营时因排风扇粉尘引发火灾，导致房屋毁坏，俞爱国要求陶园赔偿损失，符合法律规定。本次火灾事故发生后，双方当事人均未向消防部门报告，致消防部门未对事故原因及损失大小进行调查核实，双方就赔偿数额无法达成一致。一审法院结合俞爱国提供的收款收据、汇款凭证等证据，认定其修缮火灾毁坏的房屋所花费的费用，并无不当。陶园对损失数额有异议，但并未提供相应的证据证明其主张，故本院不予采纳。考虑涉案房屋修建至火灾发生已近二十年，一审法院在判令损失数额时考虑了一定的折旧率，符合侵权赔偿以填补损失为原则之精神，认定的赔偿数额并无不当。综上，上诉人俞爱国、上诉人陶园之上诉，理由均不能成立，本院均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2202元，由上诉人俞爱国、上诉人陶园各负担1101元。 本判决为终审判决。 审判员  吴节祥 二〇二一年三月十六日 书记员  贺佳薇
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0509民特230号申请人：袁仲华，男,1967年10月6日出生，汉族，住苏州市吴江区。被申请人：徐真，女,1963年3月1日出生，汉族，住苏州市吴江区。代理人：王瑛(被申请人徐真之母)，女，1937年9月16日出生，汉族，住苏州市吴江区。申请人袁仲华申请宣告被申请人徐真无民事行为能力、限制民事行为能力一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人袁仲华称，被申请人系申请人妻子的表姐。被申请人为智力三级残疾人，因其与丈夫感情不和需要离婚诉讼，故依法提出申请，请求宣告被申请人徐真为无民事行为能力人或限制民事行为能力人，并指定其母亲王瑛为法定监护人。代理人王瑛称，其为徐真母亲。徐真与丈夫感情不和，需诉讼离婚。徐真还有一个儿子已成年，但不大管家里的事。其愿作为徐真的法定监护人。经审理查明：徐真与徐宝华系夫妻，婚后两人育有一子，现已成年。徐真于2020年11月向本院起诉离婚，后撤诉。本案处理过程中，本院根据申请人袁仲华的申请，委托苏州市广济医院司法鉴定所对被申请人徐真进行民事行为能力鉴定。2021年2月24日，苏州市广济医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认定徐真罹患轻度精神发育迟滞，有限制民事行为能力。本院认为：苏州市广济医院司法鉴定所出具的鉴定意见书符合法律规定，本院予以确认。根据鉴定意见，可以认定被申请人徐真限制民事行为能力。根据《中华人民共和国民法典》第二十八条之规定，无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。因本案为解决徐真的婚姻事宜而引发，其配偶徐宝华不适宜担任徐真的监护人，现徐真的母亲王瑛愿担任徐真的监护人，徐真本人也同意其母亲作为其监护人，故本院对申请人袁仲华的申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下：一、认定被申请人徐真为限制民事行为能力人。二、指定王瑛为徐真的监护人。本判决为终审判决。审判员  沈黎红二〇二一年三月十日书记员  徐 霞附相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
保定市莲池区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）冀0606执恢19号 关于保定市金昌经贸集团有限公司申请执行李二彬、汪浩、张书仿、王艳龙追偿权纠纷一案，本院于2021年1月27日立案执行。现被执行人李二彬、汪浩、张书仿、王艳龙于2021年2月23日依照（2019）冀0606民初849号民事判决书的义务履行完毕，本案执行完毕。 特此通知 二〇二一年三月四日
河南省息县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1528民初921号原告:息县金顺建筑工程有限公司，住所地河南省息县龙湖社区众鑫三期北2门面2号，统一社会信用代码91411528MA47576A7L。法定代表人：段明日，该公司经理。委托诉讼代理人（特别代理）：汪强，河南息州律师事务所律师。被告：彭磊，男，汉族，1976年8月7日出生，住河南省息县。原告息县金顺建筑工程有限公司与被告彭磊运输合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案，原告息县金顺建筑工程有限公司于2021年3月19日向本院以遗漏合伙人为由提出撤诉申请。本院认为，原告息县金顺建筑工程有限公司申请撤诉的意思表示真实，理由正当，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告息县金顺建筑工程有限公司撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告息县金顺建筑工程有限公司负担。审判员  徐无己二〇二一年三月十九日法官助理王淑娟书记员宋刚强
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021)苏10民申49号再审申请人（原审被告）池开斌，男，1963年11月19日出生，汉族，住扬州市邗江区。委托代理人：潘彤、卜丹，江苏琼宇仁方律师事务所律师。被申请人（原审原告）强文龙，男，1965年4月16日出生，汉族，住扬州市邗江区。再审申请人池开斌因与被申请人强文龙民间借贷纠纷一案，不服江苏省扬州市邗江区人民法院（2017）苏1003民初1597号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。申请人池开斌申请再审称，1、原判认定本人欠款各28万元，仅有借条，但未有转账记录证明，不应支持强文龙的诉讼请求。2、本案借条的产生存在胁迫的情形，系多年借款后产生的利息，强文龙强行要求本人所写下的借条，借款事实不存在。综上，请求撤销原判，驳回强文龙的诉讼请求并承担全部诉讼费用。被申请人强文龙提交意见称，1、两笔各28万元借款系现金支付，不存在胁迫的情形，双方之前就存在借款关系，一直延续到2016年打借条时，对方也没有新证据证明，应驳回申请人的再审申请。申请再审期间，申请人池开斌未提交新的证据。本院经审查，所查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院审查认为，1、申请人池开斌先后两次向被申请人强文龙出具各28万元的借条，证明双方存在借贷关系。2、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出。经查，申请人池开斌于2017年5月23日签收了原审民事判决书。现于2021年3月3日向本院申请再审，已超过法律规定的六个月的申请再审期限，也未提供新的证据材料证明其再审理由成立，亦不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的情形。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条和《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条的规定，裁定如下：驳回池开斌的再审申请。（此页无正文）审 判 长 何培祥审 判 员 周 涛审 判 员 朱 纲二〇二一年三月二十九日法官助理 刘慧云书 记 员 张 蕾附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条：当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条：当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0827执保367号 申请保全人：聂森学，男，1962年11月15日出生，汉族，住安徽省望江县××街××号，公民身份号码3428271962××××××××。 被保全人：安庆市舒雅藤制品工艺厂，住安徽省××区白泽湖乡永安村，统一社会信用代码92340811ＭＡ2Ｎ3ＵＪＵ6Ｋ。 被保全人：吴锦维，男，1965年10月10日出生，汉族，住安徽省××区××社××红旗居民组，公民身份号码3428221965××××××××。 被保全人：姚九花，女，1964年09月06日出生，汉族，住安徽省××区××社××红旗居民组，公民身份号码3428221964××××××××。 申请保全人聂森学与被保全人安庆市舒雅藤制品工艺厂、吴锦维、姚九花民间借贷纠纷一案，望江县人民法院作出的（2021）皖0827民初1148号民事裁定书已经发生效力。申请保全人聂森学于2021年3月12日向本院提出申请，要求冻结被保全人安庆市舒雅藤制品工艺厂、吴锦维、姚九花所有银行存款123000元或查封其等额财产。申请保全人聂森学以中国平安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保函提供担保。 经审查，本院认为申请保全人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 冻结被保全人安庆市舒雅藤制品工艺厂、吴锦维、姚九花所有银行存款123000元或查封其等额财产。 本裁定立即执行。 审判员  聂东霞 二〇二一年三月十七日 书记员  李 婕
河南省郏县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0425执163号之二申请执行人：高晓兵，男，1980年3月20日生，汉族，住河南省郏县。被执行人：何国华，男，1973年8月24日生，汉族，住河南省郏县。本院在执行高晓兵与何国华买卖合同纠纷一案中，查明：河南省郏县人民法院于2020年11月25日作出的（2020）豫0425民初2199号民事判决书已发生法律效力，但被执行人何国华至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人何国华在平顶山市住房公积管理中心的住房公积金（限额175000元），冻结期限三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱彦军二〇二一年三月二日书记员  吕晓东河南省郏县人民法院协助执行通知书（2021）豫0425执163号之二平顶山市住房公积金管理中心:本院在执行高晓兵与何国华买卖合同纠纷一案中，查明：河南省郏县人民法院于2020年11月25日作出的（2020）豫0425民初2199号民事判决书已发生法律效力，但被执行人何国华至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，请协助执行以下事项：冻结被执行人何国华在平顶山市住房公积管理中心的住房公积金（限额175000元），冻结期限三年。自2021年月日至2024年月日止。附：（2021）豫0425执163号之二执行裁定书一份。二〇二一年三月二日
河南省郑州市二七区人民法院支 付 令（2021）豫0103民督692号申请人:交通银行股份有限公司郑州铁道支行，住所地郑州市二七区陇海中路28号，统一社会信用代码91410100971847837Y。负责人:李莹，系该行行长。委托诉讼代理人：申华，河南大耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁鹏飞，河南大耀律师事务所律师。被申请人:郭晓梅，女，1992年2月29日出生，汉族，住河南省新安县。申请人交通银行股份有限公司郑州铁道支行于2021年3月9日向本院申请支付令，申请人交通银行股份有限公司郑州铁道支行称，被申请人郭晓梅未依约偿还信用卡欠款，截止至2020年4月27日欠款共计43566.07元，其中本金27967.07元、利息14399.93元、分期手续费1199.07元。申请人交通银行股份有限公司郑州铁道支行已就本案提供了被申请人郭晓梅签名的申请表、领用合约、交易流水、欠款明细、催收记录各一份，要求被申请人给付截止至2020年4月27日的欠款共计43566.07元，其中本金27967.07元、利息14399.93元、分期手续费1199.07元，之后的利息按《交通银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人郭晓梅应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人交通银行股份有限公司郑州铁道支行信用卡欠款本金27967.07元、利息14399.93元、分期手续费1199.07元，共计43566.07元（暂计至2020年4月27日，之后的利息按《交通银行信用卡领用合约》的约定计算至欠款实际清偿之日止）。申请费296元，由被申请人郭晓梅负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  曹首燕二〇二一年三月九日书记员  王嘉文
山东省荣成市人民法院 民 事 判 决 书 （2021)鲁1082民初1592号 原告：孙启英，女，汉族，1954年7月9日出生，住荣成市。 被告：张清，男，汉族，1962年8月14日出生，住荣成市。 被告：张芳，女，汉族，1965年12月2日出生，住荣成市。 被告：宋杰，男，汉族，1970年9月14日出生，住荣成市。 原告孙启英与被告张清、张芳、宋杰买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙启英、被告张清、被告张芳委托诉讼代理人张清到庭参加诉讼。被告宋杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 孙启英向本院提出诉讼请求：1、要求法院判令被告偿还欠孙启英苹果款8300元；2、本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：2013年11月5日张清到孙启英、张锡瑞收苹果，张清看完后，决定要孙启英、张锡瑞家的苹果。之后张清的妹妹张芳带领了五个监工把苹果称好装框收走了，孙启英索要一个证据，证实苹果已送到，赵世敏开具了收到苹果的单子，有赵世敏的签名。后张清把75、70小型苹果类的钱款已付清，80型大的苹果款一直未付。且张清把欠张锡瑞的苹果款已付清。张清当时说所欠苹果款日后付清，也未写欠条收据，多次索要无果。后来张清就说当时给宋杰收苹果，宋杰未支付我相关款项费用，你们要钱去找宋杰。孙启英在2020年1月初去找宋杰，宋杰回答2017年一次性把苹果款都给张清了，此事与我无关。原告孙启英多次索要无果。请求人民法院依法公正判决，支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 张清、张芳辩称，一、被告张清于只购买了孙启英当年生产的规格为70、75的红富士苹果，并按照约定付清了货款。被告张芳系张清的妹妹，当时受张清委托到孙启英果园代为捡取、分类苹果，并向果农标明各种规格的苹果的数量等，其行为属于受雇完成苹果捡取工作，不是苹果购买方，不承担支付货款的义务。二、因张清曾受宋杰聘请与他人管理过宋杰所有的果园等事务，在此期间，宋杰委托张清帮助联系购买果农的苹果。本案所涉苹果系宋杰与果农之间发生买卖合同关系，宋杰当时购买苹果的规格必须是80以上，所以捡取出规格为80以上的苹果单独组装，并由孙启英按照宋杰的要求将苹果送到指定的地方由宋杰的工作人员赵世敏负责接收并出具收货凭证，涉案苹果应该由宋杰自行支付货款，与被告无关。三、宋杰在庭前调解中已自认，涉案苹果是他个人购买，但又信口开河诬陷说将苹果款交由张清，属于恶意中伤。宋杰从来没有将涉案苹果款交付张清，故张清无义务和责任支付苹果款。假设宋杰恶意中伤成立，他只能通过另外的诉讼程序向我主张权利，而不能在本案中嫁祸于人。综上所述，请求法院依法驳回孙启英对被告的不当诉讼请求。对宋杰恶劣的虚假诉讼行为给予司法制裁，维护正常的社会生活秩序。 宋杰未答辩。 本院经审理认定事实如下： 原告与被告张清、张芳是同村村民。2013年11月5日，张清安排张芳带人到原告处分拣红富士苹果，70、75规格的苹果由张清收购，现已付清货款；80规格以上的苹果则分拣后由原告开车自行运至被告宋杰厂内，由宋杰的工作人员赵世敏和姓黄的工作人员出具收条，赵世敏出具的收条载明：今收到苹果111箱，事由：马家岭选矿厂，经手人赵世敏，2013年11月6日。姓黄的工作人员出具的收条载明：今收到苹果五十五箱×20斤，黄某某（铅笔书写，名字看不清楚）代，2013年11月6日。上述苹果每箱20斤，张清与原告约定每斤苹果2.5斤，总金额为8300元。后原告多次向张清主张货款，张清以苹果系为宋杰购买为由拒付，原告称向宋杰主张货款，宋杰回复她已将苹果款给了张清，让原告找张清要款，张清则不承认收到宋杰给付的苹果款。原告索款未果，遂成诉。 原告起诉时将赵世敏列为本案共同被告，诉讼中申请撤回对赵世敏的起诉，本院亦予以准许。 本院认为，本案争议焦点是如何确定案涉苹果的买受人。张清虽然安排张芳等到原告处分拣苹果，但分拣后，原告自行将苹果运至宋杰处，并由宋杰工作人员赵世敏等签收，由此表明，原告与宋杰形成了事实上的买卖合同关系，故宋杰系买受人，应当承担偿还原告货款的义务。张清只是宋杰的代理人，其民事行为的后果应由宋杰承担。张芳只是张清的雇员，其分拣行为属于职务行为，并未购买原告苹果。故原告要求宋杰偿还货款，有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告张清和张芳偿还货款，与事实不符，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国民法通则》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告宋杰于本判决生效后十日内偿还原告孙启英货款8300元； 二、驳回原告对被告张清、张芳的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告宋杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  杨夕川 二〇二一年三月二十九日 书记员  刘思妤
阜阳市颍泉区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1204执221号 申请执行人：时良田，男1969年09月18日出生，汉族，住颍泉区。 被执行人：卢浩然，男1984年02月13日出生，汉族，住颍泉区。 时良田与卢浩然劳动争议一案，阜阳市颍泉区人民法院作出的民事判决书已发生法律效力。因卢浩然未按上述生效法律文书履行义务，时良田向本院申请强制执行，本院于2021年1月12日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产,执行过程中，本院查封被执行人皖Ｋ×××××车辆档案信息。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。未发现被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人32000元及利息未受偿，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 本院(2021)皖1204执221号案件终结本次执行程序。 被执行人卢浩然负有继续向申请执行人时良田履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  宋颍辉 审判员  张卫东 审判员  于金龙 二〇二一年三月二十七日 书记员  洪明君
湖南省郴州市北湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1002民初888号 原告：何丹，女，1990年11月5日出生，汉族，郴州市苏仙区人，住湖南省郴州市苏仙区。 被告：张国香，女，1970年9月18日出生，汉族，郴州市北湖区人，住湖南省郴州市。 原告何丹与被告张国香租赁合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何丹、被告张国香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何丹请求判令：被告返还原告三个月租金9600元，资金占用费1125元；2、由被告承担本案案件受理费。 被告张国香主要答辩要点：1、原告何丹于2020年1月1日租用被告张国香门面，并签订了租赁合同，由于原告经营不善，并且未办理营业执照，原告多次要求终止合同。在租赁期未满的情况下，何丹要求解除租赁合同只需退还押金7000元，不要疫情补贴。张国香同意何丹协商要求，终止了跟何丹的租赁合同，并把押金7000元退给了何丹，一切手续办完后，张国香与何丹已经没有任何经济纠纷往来了。2、疫情补贴国家明确规定是针对办理有工商营业执照的商户才能享受，原告没有办理营业执照，属于不合法经营，无法享受国家疫情补贴。故，被告认为，何丹的反悔起诉缺乏法律依据，请求法院驳回其诉讼请求。 查明的事实 根据双方当事人的诉辩主张和举证、质证情况，本院确认如下法律事实: 郴州市人民东路25-13号门面业主系郴州市苏仙区发展投资集团有限公司，被告张国香承租此门面并于2020年1月1日转租给原告何丹。双方签订了《店铺租赁合同》，约定：甲方张国香、乙方何丹，甲方张国香将门面租给何丹，租期从2021年1月1日至2020年3月31日止。每月租金3200元，并另行支付押金7000元。租赁期间，水费、电费、工商、税收、卫生等其他一切费用由乙方缴纳。 2020年3月31日，租赁合同到期后，双方未签订新的租赁合同，原告何丹仍继续经营。2020年6月29日，原告何丹与被告张国香通过微信聊天协商，何丹要求解除租赁合同并且明确表示不要疫情期间的减免补贴，只要被告将租赁合同的7000元押金退还即可。2020年7月10日，双方就解除合同协商一致，被告按照何丹提出的合同解除条件将押金退还给原告，双方的租赁关系解除。 判决的理由与结果 本院认为，本案系租赁合同纠纷。本案争议的焦点是,被告张国香应否返还双方已实际履行的租期内的租金。对此,本院具体分析如下: 一、从公平原则角度。《中华人民共和国民法总则》第六条规定,民事主体从事民事活动,应当遵循公平原则,合理确定各方的权利和义务。《中华人民共和国合同法》第一百一十七条第一款规定,因不可抗力不能履行合同的,根据不可抗力的影响,部分或者全部免除责任,但法律另有规定的除外。本案中,新冠肺炎疫情系双方当事人不能预见、不能避免并不能克服的客观情况,属于不可抗力因素。何丹继续履行《商铺租赁合同》确有困难的,可以要求提前解除合同。现张国香已同意提前终止《商铺租赁合同》,主动放弃了基于合同信赖而可获得的后续租金利益,以及在不解除合同时可能获得的违约金、押金等惩罚性收益,并实际退还了何丹所交纳的押金。张国香的上述行为,系其分担新冠肺炎疫情风险的具体表现方式。在本案诉争租金所对应的租赁期限内,张国香已将商铺交付给何丹占有、使用,何丹也实际享受了占有、使用商铺的利益。因此,在张国香已经分担了新冠肺炎疫情风险后,再判令其退还已实际履行的租赁期限内的租金,不符合法律规定的公平原则。 二、从诚信原则角度。《中华人民共和国民法总则》第七条规定,民事主体从事民事活动,应当遵循诚信原则,秉持诚实,恪守承诺。《中华人民共和国合同法》第六条规定,当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中,原告何丹在明知国家有疫情期间补贴的情况下，为提前解除租赁合同，明确向被告表示放弃疫情补贴，只需被告退还租赁押金。如果何丹认为张国香在合同解除后仍应退还已实际履行租期内的租金,则应本着诚信原则明确提出自己的主张,以便张国香作出接受或者不接受合同解除的意思表示。在何丹明确表示放弃疫情补贴，只需张国香退还租赁押金的情况下，张国香按双方协商意见将押金退还给何丹，双方在2020年7月10日已解除了租赁关系。现何丹一方面在与张国香协商解除合同时未要求退还疫情期间已实际履行部分的租金,另一方面在解除合同后却又另行起诉要求退还,违反了民事活动的诚实守信原则。何丹诉讼请求中要求张国香支付资金占用费没有事实与法律依据。 因本案的事实发生在民法典施行之前，按照《最高人民法院关于适用》第一条第二款规定：民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条、《中华人民共和国合同法》第六条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定,判决如下： 驳回原告何丹的诉讼请求。 案件受理费减半收取34元，由原告何丹自行负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  罗琛 二〇二一年三月八日 法官助理欧阳芳 书记员袁帆 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用》 第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外 《中华人民共和国民法总则》 第五条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则,合理确定各方的权利和义务。 第七条民事主体从事民事活动，应当诚信原则，秉持诚实，属守承诺。 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省临邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1424民初356号 原告：陶庆国，男，汉族，1968年10月1日出生，住山东省临邑县城区。 被告：李书平，男，汉族，1971年5月1日出生，住山东省临邑县。 原告陶庆国与被告李书平民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶庆国到庭参加诉讼，被告李书平经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陶庆国向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金156000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。在庭审过程中，原告陶庆国增加诉讼请求：依法判令被告偿还借款利息（自2020年5月16日起按照银行同期贷款利率计算至还清之日止）。事实与理由：原、被告双方系同学关系。2018年，被告李书平需要资金周转，让原告陶庆国帮忙贷款，陶庆国以自己的名义为李书平贷款三笔，第一笔是在中国农业银行贷款2万元，第二笔是德州宜信小额贷款公司贷款10万元，第三笔是在中国工商银行贷款10万元，贷款手续和银行卡均在李书平手中，由李书平自行取款、还款，上述贷款到期后李书平未清偿。2019年，李书平向陶庆国个人借款14100元。2020年5月16日，经双方对账，李书平向陶庆国出具借条两张，共计156000元。后原告多次要求被告清偿借款均未果，被告现在躲避拒不偿还借款，其行为不仅违背诚信构成违约，也侵犯原告的合法权益，故诉至法院，望法院依法判如所请。 被告李书平经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告陶庆国与被告李书平之间是同学关系，二人存在民间借贷往来。2020年5月16日，经双方对账，被告李书平向原告陶庆国出具借条两张，内容如下：“借条今借到陶庆国现金￥150000元整（拾伍万元整）（身份证号：）李书平2020年5月16日”；“借条今借到陶庆国现金￥6000元整（陆仟元整）（身份证：）李书平2020年5月16日”。双方未约定借款利息及借款期限。后经原告陶庆国多次催要，被告始李书平终未偿还。 本院认为，被告李书平从原告陶庆国处借款156000元的事实，由借条及当事人陈述予以证实，双方的借贷关系依法成立并合法有效，故对原告要求被告偿还借款本金156000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，双方在借款时并未约定，其性质应为逾期还款违约金，对此可按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自起诉之日起计算至实际清偿之日止。被告李书平经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其自身享有的诉讼权利，不影响本院依据现有证据及查明的事实依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百八十条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李书平于本判决生效后十日内偿还原告陶庆国借款本金156000元及逾期还款违约金（以借款本金156000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2021年1月26日起计算至实际清偿之日止）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1710元，由被告李书平承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于德州市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  田燕 二〇二一年三月十一日 书记员  赵娟 注：本案申请执行的期限为两年。
河南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）豫民申908号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吕敬云，女，1987年7月20日出生，汉族，住河南省济源市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陶赛，男，1986年10月5日出生，汉族，住河南省济源市。 以上二再审申请人共同委托诉讼代理人：张鹏，河南天景律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：济源泰宏置业有限公司。住所地：河南省济源市愚公路88号。 法定代表人：聂小丽，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴小飞，男。 再审申请人吕敬云、陶赛因与被申请人济源泰宏置业有限公司（以下简称泰宏置业公司）商品房预售合同纠纷一案，不服河南省济源中级人民法院（2020）豫96民终837号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 吕敬云、陶赛申请再审称，一、一审适用法律存在错误，逾期交房的诉讼时效应当按照实际交房的时间次日起算诉讼时效。首先，涉案合同约定，泰宏置业公司如违反约定的期限延迟交付房屋，应向吕敬云、陶赛支付违约金，违约金每日按购房款的万分之一累加计算。从该约定内容分析，延迟交房的违约金是根据违约行为持续发生的状况而“累加计算”的，即相对于购房一方来讲，主张自合同约定的逾期交房之日至实际交房之日的违约金，是双方当事人在合同中所确定的一个整体的合同权利，而不是按照约定的交房时间计算诉讼时效的独立的权利，购房一方只能在该项整体权利没能实现时才能提出主张。如果将本案违约金请求权分割为若干独立的请求权，并以分别起算的诉讼时效予以限制，这必将改变本案双方当事人在合同中约定的“累加计算”的本意，违背当事人意思自治的基本原则；其次，本案中吕敬云与陶赛在合同中仅约定了违约金的计算方法，并没有约定违约金的支付期限。对于没有支付期限的债务，债权人任何时候都可以主张，只有当债务人明确表示不履行时，才能认定债权人“知道或者应当知道权利受到侵害”，诉讼时效才可依法起算；再次，就本案的实际情况而言，要求购房者在房屋交付之前单独就违约金债权提起诉讼或申请仲裁，均不符合社会公众在日常生活中所遵循的公序良俗。二、原审中吕敬云、陶赛提交的证人证言依法应当认定为引起诉讼时效中止中断的有效证据。首先，本案能够证明吕敬云、陶赛曾经主张过权利的证据，除去录音、录像电子证据外，也只可能与家人朋友或者存在同一情况的邻居，其他人又有谁关心主张权利一事呢。其次，拒交物业费应当视为向开发商主张违约金的行为。泰宏置业公司在一审庭审中承认，泰宏天安小区现在的物业公司系其聘用的物业公司，但是事实上物业公司与泰宏天安广场系一个老板、一个公司，据之前已获得违约金赔偿的业主口述，在支付违约金之前先扣下尚未缴纳的物业费，而且物业公司对于违约金的处理方式也是听从于泰宏置业公司。综上，吕敬云、陶赛依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，依法申请再审。 泰宏置业公司提交意见称，（一）双方在合同中明确约定了交房时为2015年5月31日，济源两级法院根据诉讼时效的有关观点，进行的裁判，适用法律准确，并无错误。即便按照吕敬云、陶赛主张的，按照实际交房的次日开始起算诉讼时效，本案中吕敬云、陶赛实际交房时间为2016年6月18日，即便按该时间起算也已经超过了法律规定的诉讼时效期间。（二）吕敬云、陶赛在原审中提供的证人赵某的当庭证言，赵某系案涉小区的业主，也因为逾期交房一事在济源市两级法院提起了诉讼，与本案有一定的利害关系，单独的证人证言系孤证，没有其他证据予以佐证，不应当予以采信。（三）物业公司与泰宏置业公司是两个独立的法人，不具备隶属关系，其向物业公司主张权利，不能视为向泰宏置业公司主张权利，且泰宏置业公司也不认可其向物业公司主张权利。综上，吕敬云、陶赛提出的再审理由不能成立，请求省高院依法予以驳回。 本院经审查认为，一、2014年6月15日，吕敬园、陶赛与泰宏置业公司签订《商品房预售合同》，约定泰宏置业公司应在2015年5月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定交付经验收合格的商品房。在吕敬云、陶赛付款后，泰宏置业公司并未按照约定交付房屋。2016年6月18日，吕敬云、陶赛办理入住手续，实际接收房。2020年5月吕敬云、陶赛因逾期交房违约金问题，吕敬云、陶赛于2020年5月提起诉讼。诉讼时效制度是规制怠于行使权利的当事人的一项法律制度，设立目的在于促使权利人积极地行使权利以及时结束民事法律关系的不稳定状态，稳定社会主义经济秩序。本案中，2016年6月18日，吕敬云、陶赛已实际接收房屋，故从该日起泰宏公司的违约行为已经终止，吕敬云、陶赛已可依据《商品房预售合同》计算出泰宏公司逾期交房违约金并向泰宏公司主张逾期违约损失，故本案吕敬云、陶赛向泰宏置业公司主张逾期交房违约金的诉讼时效应从2016年6月19日起算为宜。吕敬云、陶赛于2020年5月提起诉讼，已明显超出法律规定的三年诉讼时效。生效判决从合同约定的交房时间起算诉讼时效存在不妥，但处理结果并无不当，故本案没有进入再审的必要。二、本案中，吕敬云、陶赛提供的证据不足以证明其在诉讼时效届满期间向泰宏置业公司主张过权利，原审法院处理并无不当。综上，吕敬云、陶赛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回吕敬云、陶赛的再审申请。 审 判 长 周志刚 审 判 员 辛季涛 审 判 员 李百福 二〇二一年三月十五日 法官助理 王**芳 书 记 员 伊浩天
吉林省磐石市人民法院行 政 裁 定 书（2021）吉0284行审11号申请执行人磐石市林业局。法定代表人董某，局长。委托代理人金某。委托代理人李某。被执行人田某，住磐石市。申请执行人磐石市林业局，于2021年3月3日向本院申请强制执行《磐林罚决字〔2020〕第300017号林业行政处罚决定》。本院受理后，依法适用简易程序对该行政决定书的合法性及合理性进行了书面审查，本案现已审查终结。经审查查明，2020年6月25日，磐石市宝山国有林保护中心致富保护站执法人员接到群众举报，反映陆大院村陆大院屯东山田某以挖沙为由（现场已拍照），于2020年6月25日在××镇东山侵占林地400平方米（现场勘察图附在卷里），当事人已承认违法事实。田某擅自改变林地用途的行为违反了《吉林省林地保护条例》第二十二条的规定，根据《吉林省林地保护条例》第三十八条的规定，参照吉林市林业局《林业局常用行政处罚自由裁量权细化标准》，对擅自改变林地用途处以每平方米10元4,000.00元人民币罚款；责令限2020年10月30日前林地恢复原状。申请执行人磐石市林业局于2020年7月6日作出《磐林罚决字〔2020〕第300017号林业行政处罚决定》并进行了送达。被执行人在收到处罚决定后，没有向上级行政机关申请复议，也没有向人民法院提起行政诉讼。该行政处罚决定书已经发生法律效力。申请执行人已向被执行人发出催告通知书，并进行了送达。被执行人已经缴纳了罚款，但未按期限恢复林地原状，现申请执行人申请人民法院强制执行。申请执行人磐石市林业局向本院提交了以下证据材料：1、林业行政处罚立案登记表；2、勘验、检查笔录；3、现场GPS测量图；4、现场照片；5、询问笔录；6、当事人身份证明；7、林业行政处罚意见书；8、林政处罚集体讨论记录；9、林业行政处罚先行告知书；10、林业行政处罚听证权利告知书；11、责令恢复原状通知书；12、林业行政处罚决定书；13、罚没款收据存档联、银行缴款回执凭证；14、委托书；15、林业行政处罚文书送达回证；16、监督履行行政义务通知书；17、催告书；18、送达回证。本院认为，被执行人的行为违反了《吉林省林地保护条例》第二十二条的规定，根据《吉林省林地保护条例》第三十八条的规定，申请执行人磐石市林业局作出的《磐林罚决字〔2020〕第300017号林业行政处罚决定》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的强制执行条件。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行磐石市林业局作出的《磐林罚决字〔2020〕第300017号林业行政处罚决定书》，其中第二项“限2020年10月30日前林地恢复原状”由磐石市林业局报请磐石市人民政府组织实施。案件受理费人民币50.00元，由被执行人田某负担。本裁定自送达之日起即发生法律效力。审判员  付忠华二〇二一年三月十二日书记员  于 淼
河南省许昌市建安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1003民初847号原告：王海涛，男、汉族、1974年10月14日生，住许昌市魏都区。委托代理人张斌，许昌市魏都区德恒法律服务所法律工作者。被告：李志强，男、汉族、1974年2月28日生，住河南省息县。被告：高天才，男，汉族，1960年3月28日生，住平顶山市石龙区。被告：河南安信建设集团有限公司。住所地郑州市金水区青年路145升龙环球大厦C座11层。法定代表人张贵亮，任公司总经理。原告王海涛诉被告李志强、高天才、河南安信建设集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案,本院于2021年1月6日立案。原告王海涛于2021年3月11日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告高天才、河南安信建设集团有限公司的起诉。本院认为，原告所提撤诉申请并不违反有关法律规定，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王海涛撤回对被告高天才、河南安信建设集团有限公司的起诉。案件受理费1559.2元，减半收取779.6元，由原告王海涛承担。审判员  杨合庆二〇二一年三月十一日书记员  徐晓丽
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1972民初3307号之一原告：广东金毅净化科技有限公司，住所地广东省东莞市×××××××××××××××，统一社会信用代码为914××××××××××××492。法定代表人：刘某1。委托诉讼代理人：莫敏如，广东莞泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李伟良，广东莞泰律师事务所实习律师。被告：海力控股集团有限公司，住所地江西省南昌市南昌县××××××××××××，统一社会信用代码为913×××××××××××675R。法定代表人：卜某1。原告广东金毅净化科技有限公司与被告海力控股集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案。原告广东金毅净化科技有限公司于2021年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东金毅净化科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东金毅净化科技有限公司撤诉。本案受理费减半收取为1565元、保全费1227.25元，原告已预交，由原告广东金毅净化科技有限公司负担。审判员  黄方圆二〇二一年三月十日书记员  蔡泳仪
江西省永丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣0825民初259号 原告：中国建设银行股份有限公司永丰支行，住所地：永丰县跃进路地王大厦**，统一社会信用代码：91360825492530277R。 法定代表人：高蛟，该公司负责人。 委托诉讼代理人：夏丽娟，系该公司员工，特别授权。 被告：谢敏芳，男，1990年5月25日生，汉族，永丰县人，住永丰县。 原告中国建设银行股份有限公司永丰支行诉被告谢敏芳银行卡纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告中国建设银行股份有限公司永丰支行于2021年3月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国建设银行股份有限公司永丰支行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司永丰支行撤诉。 案件受理费79元，减半收取40元，原告中国建设银行股份有限公司永丰支行已缴纳79元，原告中国建设银行股份有限公司永丰支行自愿负担。 审判员  曾国平 二〇二一年三月二日 法官助理曾志强 书记员张小国
辽阳市弓长岭区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽1005破申1号申请人：中国装饰股份有限公司，住所地北京市东城区安定门外地兴居**。法定代表人：秦钊，总经理。委托代理人：李佳磊，男，1986年11月4日出生，中国装饰股份有限公司员工。被申请人：辽宁碧湖温泉会馆管理有限公司，住所地辽宁省辽阳市弓长岭区汤河镇。法定代表人：王旭存，公司执行董事。申请人中国装饰股份有限公司（以下简称装饰公司）以被申请人辽宁碧湖温泉会馆管理有限公司不能清偿到期债务并且明显缺乏清偿能力，向本院申请破产清算。本院查明：辽宁碧湖温泉会馆管理有限公司（以下简称碧湖公司）成立于2011年4月15日，注册地址为辽阳市弓长岭区汤河镇柳河村。注册资本2000万人民币。统一社会信用代码：91211005569447632X。现碧湖公司经营状态正常。申请人与被申请人因装饰装修合同纠纷诉至法院，判决生效后，被申请人未按判决履行义务，2020年9月1日申请人申请法院对被申请人强制执行，执行标的为11，935，556.73元。2020年10月29日，辽阳市弓长岭区人民法院作出裁定，经穷尽执行措施，未发现被执行人可供执行的财产，裁定终结本次执行程序。本院认为，被申请人碧湖公司作为债务人，不能清偿到期债务，并经法院强制执行查明未发现有可供执行财产。申请人装饰公司作为债权人申请碧湖公司破产清算，主体适格。申请人装饰公司申请破产清算，符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第一款、第十条第二款之规定，裁定如下：受理申请人中国装饰股份有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 长  韩德林审 判 员  郑 伟审 判 员  李晓锋二〇二一年三月二十九日法官助理车军代理书记员  张彤阳
江西省寻乌县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0734民初127号原告：陈华，女，汉族，1986年2月28日出生，居民，住江西省赣州市寻乌县。被告：林柏松，男，汉族，1986年10月10日出生，务工，住江西省赣州市寻乌县。原告陈华诉被告林柏松民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈华到庭参加诉讼，被告林柏松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈华向本院提出诉讼请求：1、判令被告林柏松偿还欠款18,000元，从到期之日起（2020年9月1日）至还清之日止按国家同期银行贷款利率计算利息；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2020年4月2日，原告陈华与被告林柏松商定，原告将广东省花都区狮岭镇振兴北路10号3-4店铺兄弟烧烤店转让给被告林柏松经营，双方商定剩余转让费18,000元于2020年9月1日前付清。原告已经按约定将店铺转让给被告经营，并协助被告办理好了相关手续。经原告多次催取，被告以各种理由进行拖延至今未支付转让费，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告林柏松未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年4月2日，原告陈华与被告林柏松商定，原告将广东省花都区狮岭镇振兴北路10号3-4店铺兄弟烧烤店转让给被告林柏松经营，双方商定转让费为33,000元，被告当场支付15,000元转让费，剩余转让费18,000元被告承诺于2020年9月1日前付清，当日被告林柏松向原告陈华出具了两张欠条，合计金额为18,000元，欠条还约定还款日期为2020年9月1日，逾期未还，逾期利息按照同期银行贷款利息计算。此后，经原告多次催取被告仅归还1,000元后，剩余17,000元转让款至今未支付，因而成诉。本院认为，陈华与林柏松之间的欠款行为，有被告签名捺印的欠条及原告陈述，与庭审调查相吻合可以证明，且未违反法律法规的强制性规定，应受法律保护。原告按约定将店铺转让给了被告经营，并协助被告办理好了相关手续，被告应按约定支付转让款，但欠款到期后被告未如期支付所有转让款，已构成违约，应依法承担违约责任，对原告请求被告偿还欠款本金18,000元的诉讼请求，因原告自认被告已经支付了1,000元，故该诉讼请求调整为被告应偿还欠款17,000元。逾期利息方面，因原、被告双方约定被告未按时还款，逾期利息按照同期银行贷款利息计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》逾期利息应从2020年9月2日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，故对原告的该项诉求，本院予以部分支持。被告林柏松未到庭参加诉讼，不影响本院依照法定程序依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告林柏松应于本判决生效之日起十日内归还原告陈华欠款17,000元，并从2020年9月2日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，减半收取125元，由被告林柏松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  凌树平二〇二一年三月二日法官助理龚珍珍书记员蓝贱林附相关法条：《中华人民共和国民法典》第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 裁 定 书（2021）新2325民初612号 原告：马某，女，1987年2月4日出生，回族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。委托诉讼代理人：马若闪，新疆航迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴建霞，新疆航迪律师事务所律师。被告：索某，男，1982年10月10日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。原告马某与被告索某离婚纠纷一案，本院于2021年3月12日立案。原告马某在本院开庭前仍未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告马某撤回起诉处理。审  判  员   胡晓飞二 〇 二 一 年 三 月 二 十 九 日书  记  员   王泽娟
文书内容吉林省通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0502执保24号申请人：深圳启点优品国际进出口贸易有限公司通化分公司。负责人：朱洪磊。担保人：王树军，男，1964年11月7日生，现住通化市东昌区。被申请人：李旭，男，1988年7月29日生，现住上海市虹口区。申请人深圳启点优品国际进出口贸易有限公司通化分公司与被申请人李旭买卖合同财产保全一案，我院于2021年3月10日作出（2021）吉0502民初299号民事裁定“查封、扣押、冻结被申请人李旭名下价值600，000.00元财产。”本案在执行中未查到可保全财产，申请人深圳启点优品国际进出口贸易有限公司通化分公司于2021年3月22日向本院申请撤销该财产保全申请。本院经审查认为，申请人深圳启点优品国际进出口贸易有限公司通化分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2021）吉0502执保24号财产保全执行程序。本裁定送达后立即生效。审判员  邹淑芳二〇二一年三月二十二日书记员王洪鑫
云南省陆良县人民法院民 事 判 决 书(2021)云0322民初1316号原告：牛鸭才，男，汉族，1966年7月26日生，云南省陆良县人，小学文化，农民，住云南省陆良县。委托诉讼代理人：罗俊，云南同乐律师事务所律师，特别授权代理。被告：牛永才，男，汉族，1970年3月23日生，云南省陆良县人，初中文化，农民，住云南省陆良县。原告牛鸭才与被告牛永才排除妨害纠纷一案，本院2021年3月2日立案后，依法适用简易程序由审判员马从洋独任审判，于同年3月2日公开开庭进行了审理，原告牛鸭才及其诉讼代理人罗俊、被告牛永才均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告牛鸭才向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告清除移走其用来堵塞原告大门出来的长10米，宽2.7米共用通道上的砖块，排除妨害，恢复原状；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系亲兄弟关系，两家房屋相邻。原被告双方因相邻关系及生活琐事多次发生争执打架事件。2014年双方为了大门下边的路再次发生打架事件，经陆良县前所村委会调解委员会组织调解，双方于2014年7月26日自愿达成《人民调解协议书》一份，调解书协议第二项写明“现在以牛鸭才大门出来的路属于大家共有，任何一方不可以堆放杂物阻碍对方，也不可以长期停放车辆。”原被告双方在调解协议书上签字按印。2021年2月16日，双方再次因为琐事发生纠纷，被告用农用车拉来一车红砖（约4000块）将原告家大门对着的出行必经的长10米，宽2.7米共用通道堵塞，致使原告家无法通行，原告家的牲畜、马车、粮食都无法运输通行，严重影响了原告的生产生活。被告无奈下，先后向陆良县公安局马街派出所报警，马街司法所、马街前所村委会调解委员会以及马街镇政府领导也到过现场协调处理，但被告完全不配合处理，致使无法协调调解。原告为了处理好与被告之间的亲属关系及相邻关系，本着包容谦让的态度，对被告的行为处处忍让，没想到自己一味的忍气吞声只是换来被告更加嚣张的侵权行为，原告大门对着通行共用车道至今被被告堵塞阻碍，无法通行。被告的行为严重违反了双方之前签订的《人民调解协议书》约定的内容，更是严重侵害了原告的权益。根据《中华人民共和国民法典》第二百三十六条的规定“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”对于一方所有的或者使用的建筑物范围内历史形成的必经通道，所有权人或者使用权人不得堵塞。因堵塞影响他人生产、生活，他人要求排除妨碍或者恢复原状的，应当予以支持。特依据《中华人民共和国民法典》，《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，向贵院提起诉讼，请依法判如诉请为盼，请求人民法院判令被告清除移走其用来堵塞原告大门出来的长10米，宽2.7米共用通道上的砖块，排除妨害，恢复原状。被告牛永才辩称：2014年双方发生纠纷后，经村委会协调解决，双方也签字按手印了，但是后期原告并未遵守共用路的协议内容，原告多次找三轮车堵在我门口，造成双方多次打架。2021年1月9日，原告有组织有预谋的打我的家人，经过报警，马街派出所协调后原告也是多次的出尔反尔，到现在无法解决，我只有拉砖把它堵掉，等事情解决后我自然会把砖块转移走。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告牛鸭才向法庭提交了人民调解协议书复印件一份。用于证实2014年原被告双方为了大门边的路发生打架事件，经陆良县前所村委会调解委员会组织调解，双方于2014年7月26日自愿达成《人民调解协议书》，调解书协议第二项写明“现在以牛鸭才大门出来的路属于大家共有，任何一方不可以堆放杂物阻碍对方，也不可以长期停放车辆”，双方在调解协议书上签字按印。经法庭质证，被告牛永才对《人民调解协议书》的第二项有意见，认为并没有阻碍原告家的大门，反而是原告多次用三轮车堵住被告家门口。被告牛永才向法庭提交了打印照片16张。用于证实原告将被告家大门堵塞后，被告无法通行，在房屋后墙打洞出行，道路上是其堆放的砖块。经法庭质证，原告对堆放砖块的6张照片无异议，认为证实了被告堆放砖块妨害原告通行，其余照片的真实性无异议，但与本案无关。本院认为，原告提交的《人民调解协议书》来源合法、客观真实，与本案事实具有关联性，并且是双方当事人的真实意思表示，本院依法予以采信。被告提交的照片中，堆放砖块的6张照片被告无异议，同时证实了双方共同通行的道路上被告堆放了砖块的事实，本院依法予以采信；其他照片与本案事实无关联性，本院依法不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告双方系同胞兄弟关系，双方的房屋相邻。2014年7月26日经马街镇前所村委会人民调解委员会调解后，双方自愿达成协议后，签订了《人民调解协议书》第二项内容约定：现在以牛鸭才大门出来的路属于大家共有，任何一方不可以堆放杂物阻碍对方，也不可以长期停放车辆。2021年2月16日被告牛永才在双方共同通行的道路上堆放砖块，至今未将砖块清除搬离。本案争议的焦点问题：被告牛永才是否应将堆放在原告牛鸭才家大门通道道路上的砖块清除搬离？本院认为，依照《中华人民共和国民法典》第二百三十六条“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”之规定，本案中，被告牛永才堆放在原被告双方共用通道上的砖块，影响、妨害了牛鸭才正常通行，故原告牛鸭才要求被告牛永才清除砖块、排除妨害的请求依法予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法典》第二百三十六条之规定，判决如下：由被告牛永才于判决生效后十五日内清除堆放在原被告共用通道上的砖块。案件受理费200元，减半收取100元，由被告牛永才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本判决申请强制执行的期限为二年。审判员  马从洋二〇二一年三月二十九日书记员  陈石伟
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0304执730号之八 申请执行人：朱家涛，男，1980年07月18日出生，汉族，住蚌埠市禹会区。 被执行人：连振华，女，1965年08月22日出生，汉族，住蚌埠市。 本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院（2020）皖0304民初4303号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人连振华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人连振华在财付通支付科技有限公司085e9858e7f0daac2f5ae5ae6@wx.tenpay.com账户内存款人民币13113.20元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 张 磊 二〇二一年三月二十二日 书记员 薛文娟
江西省南城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）赣1021刑初28号 公诉机关南城县人民检察院。 被告人危福生，男，1974年3月1日出生于江西省抚州市南城县，汉族，文盲，无业，户籍所在地江西省抚州市南城县，现住江西省南城县，2020年9月29日被抓获归案，2020年9月30日因涉嫌犯盗窃罪被南城县公安局刑事拘留；2020年12月29日因涉嫌犯盗窃罪经南城县人民检察院批准逮捕。2021年2月28日因公诉机关建议的刑期届满经本院取保候审。现在家。 近亲属危长生，男，1959年9月26日出生，汉族，初中，无业，居民身份证中码362522195909263016，住江西省抚州市南城县建昌镇秋水园村庙岭下组**。（系被告人哥哥） 指定辩护人刘水红，江西赣硕律师事务所律师。 南城县人民检察院以城检一部刑诉〔2021〕3号起诉书指控被告人危福生犯盗窃罪，于2021年1月12日向本院提起公诉。本院于2021年1月14日受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南城县人民检察院指派检察员曾某、检察员助某出庭支持公诉，被告人危福生及其指定辩护人刘水红到庭参加了诉讼。现已审理终结。 南城县人民检察院指控：1、2020年9月28日凌晨3点许，被告人危福生伙同尧某（无刑事责任能力）一起去偷电动车。两人步行至南城县人民医院对面的王婆大虾饭店，将被害人刘某停放在王婆该店门口的一辆银灰色小刀牌电动车盗走。随后两人将偷得的电动车从人民广场沿着南街推至南城县万坊镇游家边村，将其以100元人民币的价格卖给路人。 2、2020年9月29日凌晨3时许，被告人危福生伙同尧某去偷电动车。两人步行至在南城县建昌镇红卫社区附近，将被害人李某停放在鼎福楼酒店门口的一辆红色爱玛牌电动车盗走。随后两人沿人民广场路线，准备将偷得的电动车推到南城县万坊镇去销赃时，在商城宾馆附近被民警在巡逻中发现并将该二人抓获。 经南城县价格认定监测中心认定，被盗两辆电动车价值合计人民币3924元。 公诉机关据以指控的证据有：户籍证明、归案经过、前科证明、返还物品清单等书证；证人证言；被害人陈述；被告人供述和辩解；鉴定意见；指认现场照片；视听资料。 公诉机关认为，被告人危福生以非法占有为目的，以秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时被告人危福生具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第二款、第十八条第三款规定之情节。建议判处被告人危福生拘役五个月，并处罚金一千元。 被告人危福生对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，且在审查起诉阶段自愿签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦表示自愿认罪认罚。 近亲属危长生对起诉书指控被告人危福生的犯罪事实及罪名均无异议。 指定辩护人刘水红提出的辩护意见是：对起诉书指控被告人危福生犯有盗窃罪、应当追究刑事责任本辩护人没有异议。被告人危福生有精神类疾病，能主动投案自首，系初犯、偶犯，犯罪后能认罪服法，且有最诚恳的悔罪表现，被害人以未受到实际损失。被告人其主观恶性，社会危害性相对较小，建议合议庭本着以教育改造为主的原则，在给被告人危福生量刑时能予以从轻或者减轻处罚。 经审理查明，1、2020年9月28日凌晨3点许，被告人危福生伙同尧某（无刑事责任能力）一起去偷电动车。两人步行至南城县人民医院对面的王婆大虾饭店，将被害人刘某停放在王婆该店门口的一辆银灰色小刀牌电动车盗走。随后两人将偷得的电动车从人民广场沿着南街推至南城县万坊镇游家边村，将其以100元人民币的价格卖给路人。 2、2020年9月29日凌晨3时许，被告人危福生伙同尧某去偷电动车。两人步行至在南城县建昌镇红卫社区附近，将被害人李某停放在鼎福楼酒店门口的一辆红色爱玛牌电动车盗走。随后两人沿人民广场路线，准备将偷得的电动车推到南城县万坊镇去销赃，公安民警在商城宾馆附近巡逻过程中发现被告人危福生在街面上形迹可疑，上前盘问后，发现其不能说出被推电动车的具体详情，将其带至派出所，经盘问，其交代该电动车系其盗窃所得。两被害人于2020年11月9日从公安机关领回了被盗电动车。 经南城县价格认定监测中心认定，被盗两辆电动车价值合计人民币3924元。 另查明，抚州思康精神病学司法鉴定所出具的法医精神病司法鉴定意见书鉴定意见：1．医学诊断：被鉴定人危福生患有轻度精神发育迟滞。2．刑事责任能力评定：被鉴定人危福生对本案评定为限定刑事责任能力。 上述事实，被告人危福生在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人基本情况、归案经过、被告人的残疾人证复印件、户籍信息查询、前科证明等书证；价格认定结论书、法医精神病司法鉴定意见书、被告人危福生辨认现场的照片；讯问光盘1张、作案视频1张；证人尧某、程某的证言；被害人刘某、李某的陈述；被告人危福生供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人危福生以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币3924元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人危福生的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人危福生归案后如实供述司法机关还未掌握自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；其自愿签署了《认罪认罚具结书》，庭审时亦表示认罪、悔罪，同意认罚，依法可以从宽处理；被告人危福生系限定刑事责任能力，依法可以从轻处罚。指定辩护人的辩护意见，本院予以采纳，公诉机关的量刑意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十八条第三款、第六十七条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人危福生犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月29日起至2021年2月28日止，罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  谌志卫 人民陪审员  严 平 人民陪审员  杨 红 二〇二一年三月十九日 书 记 员  刘 丽
四川省雅安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川18民初3号之四 原告:成都建工雅安建设有限责任公司，住所地四川省雅安市雨城区西康路东段132号。 法定代表人：唐海平，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：唐波，四川上行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈文斌，四川上行律师事务所律师。 被告：雅安西网发展有限公司，住所地四川省雅安市雨城区雅州大道458号。 法定代表人：余建强，系该公司总经理。 原告成都建工雅安建设有限责任公司与被告雅安西网发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。原告于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告成都建工雅安建设有限责任公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许成都建工雅安建设有限责任公司撤回起诉。 案件受理费240786元，减半收取计120393元，由成都建工雅安建设有限责任公司负担。 审判长  宋卫春 审判员  郑菲菲 审判员  文 茜 二〇二一年三月三十日 书记员  杨 锦
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0208民初701号 原告：何志力，男，1951年6月29日出生，汉族，住唐山市丰润区。 委托代理人：田贺山，河北福山律师事务所律师。 委托代理人：沈程程，河北福山律师事务所律师。 被告：郑国洪，男，1968年6月5日出生，汉族，住唐山市丰润区。 原告何志力与被告郑国洪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何志力的委托代理人田贺山到庭参加诉讼，被告郑国洪经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何志力诉称，原告原有一家耐火材料厂，坐落在丰润区，后因涉及环保问题在2018年10月注销。在企业注销前，被告于2014年2月12日，从原告的耐火材料厂借款20万元，当时此20万元是由耐火材料厂财务名下的账户中汇给被告郑国洪的财务名下，借款当时耐火材料厂表示一年内不要利息，但被告在借款后始终也没有归还借款。现耐火材料厂已注销，为了收回借款，原告特诉至法院，要求：1、被告向原告偿还借款20万元，并按银行贷款利率的二倍支付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告郑国洪未到庭，未答辩。 原告何志力为证明其主张，提交了“网银交易查询明细”一份，该明细中显示2014年2月12日，案外人作为付款方，从其账号为62×××14的账户中向案外人账号为62×××65的账户中转账人民币20万元；该明细上没有相关银行的盖章。原告还提交了“借条”一张，借条中载明“今借郑国洪人民币贰拾万元整”，借款人处所写姓名为“郑xx”，落款时间为2014年2月12日。原告提交的该两组证据用以证明被告郑国洪向唐山市丰润区耐火材料厂（普通合伙）借款20万元。 经审理查明，唐山市丰润区xx耐火材料厂（普通合伙）（以下简称“耐火材料厂”）于2006年12月4日登记成立，于2018年3月13日注销，原告何志力原系该厂的执行事务合伙人。原告称2014年2月12日，在案外人郑xx多次与耐火材料厂交涉后，经被告郑国洪从中协调，由耐火材料厂向案外人郑xx支付借款20万元，但该笔借款是由耐火材料厂的会计向被告郑国洪的会计名下转款的，然后被告郑国洪将此款转借给案外人郑xx，并由案外人郑xx向被告郑国洪出具了借据，因此原告称此20万元借款等同于被告郑国洪从耐火材料厂借款后又将此款转借给案外人郑xx。因被告郑国洪至今未偿还此款，并且耐火材料厂已注销，故原告诉至法院，要求被告偿还借款并支付利息。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告何志力主张被告郑国洪曾于2014年2月12日向唐山市丰润区耐火材料厂（普通合伙）借款20万元，并提交了“网银交易查询明细”一份及“借条”一张。但一方面，该“借条”所记载的债务人系案外人郑xx、债权人系本案被告郑国洪，与本案中原告主张的原、被告间的借款关系并非同一法律关系，不能证明原、被告间曾就20万元借款达成过合意；另一方面“网银交易查询明细”中的收、付款双方均不是本案的原告或被告，该明细不能显示出原告何志力与被告郑国洪之间存在过20万元的资金往来的事实。根据原告的陈述及其现有的证据，不能证明原、被告之间存在真实的借款法律关系，原告对此应承担举证不能的不利后果。故对原告主张要求被告偿还借款20万元并支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告何志力的诉讼请求。 案件受理费2150元，由原告何志力负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李连山 二〇二一年三月二十五日 书记员  谷友兴
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1972执1516号之一 申请执行人：彭志辉，男，1974年3月26日出生，汉族，住四川省达县。 委托诉讼代理人：黄开颜，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄文锋，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。 被执行人：蒋兴田，男，1968年10月10日出生，汉族，住四川省达州市达县。 执行申请 执行依据：本院作出已经发生法律效力的（2019）粤1972民初12058号民事判决书。 案由：借款合同纠纷 立案日期：2021年1月13日 执行内容：根据上述执行依据，被执行人须向申请执行人支付本金110020元，迟延履行期间的债务利息1870.65元（暂计），受理费2500元，并承担案件执行费1616元，合计116006.65元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查，下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产,核查情况如下。 （一）经查询，被执行人在中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市南岳镇营业所开设的账户内有存款，本院已依法予以轮候冻结，但无余额可供扣划。 （二）经查询,被执行人名下有粤Ｂ×××××号车,本院已予以轮候登记查封,但因未发现该车的下落，故暂未能作进一步处理。 （三）除上述财产外,未查询到被执行人有其他可供执行的财产。 三、本院通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人的债权未能实现。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人的债权未能得到实现。本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张卓林 审判员  邓瑞良 审判员  谢申文 二〇二一年三月二十四日 书记员  麦海辉
日照市东港区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1102执恢371号之九 申请执行人：李修泉。 被执行人：孙元涛。 本院依据已经发生法律效力的日照市东港区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人孙元涛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人孙元涛在中国工商银行16×××81账户内存款人民币249083.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审 判 员 雷洪夏 二〇二一年三月三十日 书记员代 全 福
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0111执176号 申请执行人：李骁帅，男，1991年1月1日出生，汉族，现住石家庄市桥西区。 被执行人：河北浩康工艺塑胶制品有限公司，住所地石家庄市栾城区豆于装备制造产业园区灵达路18号，统一社会信用代码91130102685700594G。 法定代表人：李虹。 本院在执行李骁帅与河北浩康工艺塑胶制品有限公司劳动争议一案中，经查，被执行人拒不履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人河北浩康工艺塑胶制品有限公司名下银行存款3835.16元或查封(扣押)相应价值的财产。 冻结银行存款期限为一年，对不动产、动产查封的期限分别为三年、二年。 如需申请续行查封、冻结的，申请执行人应在查封、冻结期限届满七日前书面向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。 本裁定送达后立即生效。 审判员 王 峰 二〇二一年三月五日 书记员 张国华
福建省莆田市秀屿区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）闽0305刑初95号 公诉机关莆田市秀屿区人民检察院。 被告人施丽华，男，1984年1月27日出生于福建省莆田市，汉族，文盲，无业，住莆田市秀屿区。曾因犯盗窃罪于2019年1月9日被莆田市秀屿区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元，于2019年4月2日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2020年12月11日被抓获，次日被刑事拘留，同月24日被逮捕。 莆田市秀屿区人民检察院以秀检二部刑诉［2021］Z21号起诉书指控被告人施丽华犯盗窃罪，于2021年2月22日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院于次日立案并依法决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市秀屿区人民检察院指派检察员杨晓婷出庭支持公诉，被告人施丽华到庭参加诉讼。现已审理终结。 莆田市秀屿区人民检察院指控：2020年12月11日13时许，被告人施丽华路过莆田市秀屿区××镇××村自来水厂附近的田地时，看见田地间有一只羊在吃草且周围没有人，于是用手拨调栓羊的绳钉，将明知是他人饲养的羊偷走，后牵着羊沿着石盘村道一路逛并伺机寻找买主。当日17时许，被告人施丽华牵着偷来的羊到南日镇中心小学附近时，被莆田市公安局南日派出所民警抓获。经莆田市秀屿区发展和改革局价格认定，上述被盗的羊只价格人民币2768元。被告人施丽华于2020年12月11日在莆田市秀屿区南日镇中心小学门口附近被莆田市公安局南日派出所抓获。 另经本院审理查明：2020年12月12日，公安机关从被告人施丽华处扣押黑色羊一只，重约70斤，并于2020年12月14日发还给被害人陈某。被告人施丽华自愿认罪认罚且签字具结，公诉机关提出对被告人施丽华判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元的量刑建议。 上述事实，有被害人陈某的陈述，证人吴某的证言、辨认笔录和照片，公安机关出具的提取笔录、现场勘验笔录、现场方位图、现场示意图、现场照片、称重笔录、称重照片、扣押清单、发还清单、违法犯罪经历查询情况表、抓获经过、人员基本信息、户籍证明，提取的刑事判决书、刑满释放证明书，莆田市秀屿区发展和改革局出具的价格认定结论书，视频监控光盘，被告人施丽华的供述及指认照片、辨认地点笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人施丽华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人施丽华犯盗窃罪成立。被告人施丽华归案后能如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚；公安机关已将赃物发还给被害人；其能够认罪认罚；在量刑时予以一并考虑。公诉机关提出的量刑建议，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第十四条之规定，判决如下： 被告人施丽华犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月11日起至2021年5月10日止。罚金限在判决生效之日起五日内缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  吕培含 二〇二一年三月三日 书记员  林丽婷 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定： (一)曾因盗窃受过刑事处罚的； (二)一年内曾因盗窃受过行政处罚的； (三)组织、控制未成年人盗窃的； (四)自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的； (五)盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的； (六)在医院盗窃病人或者其亲友财物的； (七)盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的； (八)因盗窃造成严重后果的。 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
吉林省磐石市人民法院刑 事 判 决 书（2021）吉0284刑初78号公诉机关吉林省磐石市人民检察院。被告人王某1，吉林省磐石市人，住磐石市。被告人张某，吉林省磐石市人，住磐石市。被告人刘某，公民身份号码×××，吉林省磐石市人，住磐石市。被告人王某2，公民身份号码×××，吉林省磐石市人，住磐石市。被告人李某，公民身份号码×××，吉林省磐石市人，住磐石市。吉林省磐石市人民检察院以磐检刑检刑诉〔2021〕60号起诉书指控被告人王某1、张某、刘某犯销售不符合安全标准的食品罪，以磐检刑检刑诉〔2021〕63号起诉书指控被告人王某2、李某犯销售不符合安全标准的食品罪，于2021年2月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2021年2月20日将上述案件并案审理，适用简易程序，公开开庭进行了审理。磐石市人民检察院指派检察员王某3出庭支持公诉，被告人王某1、张某、刘某、王某2、李某到庭参加诉讼。现已审理终结。吉林省磐石市人民检察院指控：2020年3月，磐石市牛心镇德胜村德胜屯张某家中饲养的三头黄牛不明死因死亡后，为减少经济损失，张某通过被告人李某出售该三头死因不明的黄牛。被告人李某在明知该三头黄牛死因不明且未经检疫的情况下，仍帮助张某将该三头黄牛以共计1万元人民币的价格贩卖给王某1。2020年4月，磐石市牛心镇德胜村德胜屯刘某家中饲养的黄牛不明原因死亡后，为减少经济损失，刘某通过被告人王某2出售该死因不明的黄牛。被告人王某2在明知该黄牛死因不明且未经检疫的情况下，仍以共计4000余元人民币的价格帮助刘某将该黄牛贩卖给王某1。公诉机关认为，被告人张某、刘某将不符合食品安全标准的牛肉销售给被告人王某1进行贩卖，被告人王某2、李某帮助他人销售不符合安全标准的食品，五名被告人的行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，已构成销售不符合安全标准的食品罪，提请本院依法判处。被告人王某1、张某、刘某、王某2、李某对公诉机关指控的案件事实供认，未提出辩解意见。经审理查明，被告人王某1、张某、刘某、王某2、李某销售不符合安全标准的食品的事实与公诉机关指控相一致。2020年12月10日，公安机关将被告人王某1传唤到案；2020年12月11日，公安机关将被告人张某传唤到案；2020年12月12日，公安机关将被告人刘某传唤到案；2021年1月27日，公安机关将被告人王某2、李某传唤到案。另查明，在审理过程中，被告人王某1退缴违法所得人民币19000元；被告人张某退缴违法所得人民币10000元；被告人刘某退缴违法所得人民币4000元。以上事实，被告人王某1、张某、刘某、王某2、李某在开庭审理中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、刑事判决书、羁押证明、前科劣迹证明、违法犯罪记录证明、户籍信息、案件提起、抓捕经过、证明、情况说明、认定意见、办案说明，证人初某、杨淑荣、羿凤玉、耿凤龙、纪广荣、张东成、石秀英、张强、黄艳丽、郑宛侗、孟庆楠、侯海燕、宋德发、高崇杰、杨福祥证言，指认现场笔录和照片、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某1、张某、刘某、王某2、李某销售不符合食品安全标准的食品，其行为足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾患，均已构成销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关对其指控罪名成立。被告人王某1、张某、刘某、王某2、李某到案后均能如实供述自己的犯罪事实，可对其从轻处罚。被告人王某1、张某、刘某在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人王某2、李某在共同犯罪中起次要或者辅助作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人王某1积极退缴违法所得并缴纳财产刑保证金，可对其从轻处罚；其具有犯罪前科，在量刑时予以考虑。鉴于被告人张某、刘某、王某2、李某悔罪，积极退缴违法所得并缴纳财产刑保证金，落实社区矫正考察、帮教措施，以后不致再危害社会，可对四名被告人适用缓刑。根据本案的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第二十七条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款和第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条第（二）项、第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、被告人王某1犯销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币三万八千元。（刑期从判决执行之日起计算；财产刑保证金三万八千元折抵罚金。）二、被告人张某犯销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算；财产刑保证金二万元折抵罚金。）三、被告人刘某犯销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币八千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算；财产刑保证金八千元折抵罚金。）四、被告人王某2犯销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算；财产刑保证金一千元折抵罚金。）五、被告人李某犯销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算；财产刑保证金一千元折抵罚金。）六、被告人王某1退缴的违法所得人民币一万九千元、被告人张某退缴的违法所得人民币一万元以及被告人刘某退缴的违法所得人民币四千元，予以没收，上缴国库。七、禁止被告人张某、刘某、王某2、李某在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内向本院或直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本七份。审 判 长 许 玲人民陪审员 申 健人民陪审员 郑玉芝二〇二一年三月十五日书 记 员 于 浩
四川省荣县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0321民初125号 原告：刘伟，女，1967年9月17日出生，汉族，住四川省荣县。 被告：王英，女，1987年5月5日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 原告刘伟与被告王英民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本院经审理查明，本案案由应依法确定为债务纠纷。原告刘伟到庭参加诉讼，被告王英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘伟向本院提出诉讼请求：判令被告王英立即偿还于2018年4月2日所借的5000元。事实与理由：2016年10月18日至2018年4月2日止，王英租赁刘伟所有的坐落于自贡市大安区的房屋，约定租金每月300元。租赁期间，王英只支付了租金1500元。后经结算，王英差欠刘伟租金5000元。2018年4月2日，王英当即向刘伟出具一份《借条》（该借条是在王英公民身份证的复印件书写的），确认欠付前述金额的房租5000元，并承诺于2018年6月2日前归还。但王英出具借条后，以各种理由拖延履行，至今未支付。 原告刘伟围绕诉讼请求依法向本院提交了刘伟、王英的公民身份证复印件，王英于2018年4月2日出具《借条》（借条上有王英的公民身份证复印），荣县人民法院2020川0321民初2195号民事裁定书，《房屋租赁合同》。 被告王英未向本院提供书面意见及提交证据。 本院组织当事人进行了庭审的举证质证，对原告刘伟提交的证据，本院予以认定并附卷佐证。本院经审理认定事实如下： 被告王英租用原告刘伟所有的坐落于四川省自贡市大安区的房屋期间，欠刘伟租金。经双方于2018年4月2日结算后，确认王英累计欠刘伟租金5000元（王英当即向刘伟出具《借条》一份，在复印了其公民身份证的复印件上手书并确认借到刘伟现金人民币伍仟元整。限期两个月内归还）。因王英未履行欠付的租金5000元的支付义务，致原告刘伟起诉来院。 本案中，当事人之间系因房屋租赁引起的债权债务纠纷，并非借贷关系形成的民间借贷纠纷。因此，本案立案时的案由为民间借贷纠纷，应当予以纠正为债务纠纷。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，使用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案中，当事人之间的纠纷发生于我国民法典实施前，应当适用民法典施行前的相关法律、司法解释的规定。《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”本案中，王英欠付刘伟房租形成的合法债权债务关系，受法律保护。王英应当按照《借条》约定的期限履行债务，及时给付刘伟5000元。王英逾期履行，应承担本案全部法律责任。因此，原告刘伟主张被告王英立即偿还5000元的理由成立，本院予以支持。 综上所述，原告刘伟的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下： 被告王英于本判决生效之日起五日内偿还原告刘伟5000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已按简易程序减半），由被告王英负担（原告刘伟已预交，被告王英履行本判决确定的债务时一并直接给付原告刘伟）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判员  李志强 二〇二一年三月三日 书记员  杨 政
湖北省安陆市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0982执异13号案外人：宋文，男，1969年6月26日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市。申请执行人：雷先玉，女，1974年8月16日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市。被执行人：雷鹏，男，1978年10月23日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市。本院在执行申请执行人雷先玉与被执行人雷鹏民间借贷纠纷一案中，案外人宋文于2021年3月15日对本院作出的（2020）鄂0982执707号之一执行裁定，查封登记在被执行人雷鹏名下坐落于安陆市碧涢路154﹟一室的房屋（房屋所有权证号为：房权证安房产字第**、土地证号为：安土国用2005第05**）提出书面异议，在审查过程中,异议人宋文于2021年3月30日向本院提出撤回异议申请。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定,裁定如下:准许案外人宋文撤回异议申请。本裁定书送达后立即生效。审判长 张 婷审判员 徐 波审判员 胡东梅二〇二一年三月三十日书记员 刘知东
河南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）豫民申905号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：曹田，男，1982年3月1日出生，汉族，住河南省洛阳市老城区。 委托诉讼代理人：李亚飞，河南义同律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马笑珂，河南义同律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：河南大悦汽车销售服务有限公司，住所地河南省洛阳市西工区汉宫路5号德众汽车新城8号。 法定代表人：叶延明，该公司执行董事。 再审申请人曹田因与被申请人河南大悦汽车销售服务有限公司（以下简称大悦公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服河南省洛阳市中级人民法院（2020）豫03民终7724号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 曹田申请再审称：一、涉案合同已经在2019年8月因政府土地征收而终止，并非是因合同无效或曹田过错而导致的终止。双方对此种情况造成的损失在合同中已有明确约定，互不承担责任。涉案《房屋租赁合同》第17.1条约定：“如非因甲方原因导致本合同终止、被解除或被宣告无效的，乙方应在合同解除或终止、被宣告无效的次日起20日内迁出租赁场所，包括撤出在租赁场所内的所有人员”，曹田无需对大悦公司承担赔偿责任。二、大悦公司对本案涉案房屋未取得建设工程规划许可证是明知的，其本身存在过错，二审法院认定大悦公司的过错程度为40％没有依据。三、二审法院在没有查明装修的事实以及未对装修的现值进行评估的情况下，判决曹田承担大悦公司49万余元装修损失没有事实依据和法律依据。大悦公司提供的合同、发票、收据金额均不能对应，且其中部分单据并不能证明是用于本案涉案房屋的装饰装修，并不能证明其装修情况及损失情况。另一方面，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第九条规定，曹田出租给大悦公司的房屋原本就是有装修的，而大悦公司却在未征得曹田同意的情况下将原有装修拆除并进行了二次装修。二审法院并未查明大悦公司的装修是否得到曹田同意，装修是否形成附合，装修折旧以及现值等情况，判决曹田赔偿大悦公司49万余元装修损失没有事实依据和法律依据。四、大悦公司提供的证据材料只能证明其装修装饰物的价格只有152639.81元，二审法院没有查明装饰物的实际情况。根据大悦公司提供的工程清单显示的装修费用包括的人工费为186340.24元、综合管理费为38228.71元、税金29436.10元，并不属于形成附合的装修物费用，不应计入大悦公司的损失。该清单还包括可以移除的玻璃门、楼梯栏杆等未形成附合可以移除的物品，而且这些物品在大悦公司搬走时其已经拆除带走，该部分费用不能计算到形成附合的装修物品中。综上，二审判决认定事实错误，适用法律错误，申请再审。 本院经审查认为：一是当地城乡规划部门下发责令改正违法通知书仅是当地政府为进行房屋拆迁征收而作出的具体行政行为，涉案房屋被拆迁征收是造成涉案房屋租赁合同无法继续履行的主要原因。涉案房屋租赁合同虽因涉案房屋未取得建筑建设工程规划许可证而无效，但该合同无效情形不是双方无法继续履行涉案合同而受到损失的主要原因。并且，涉案房屋租赁合同中约定，“因国家政策需要拆除或改造已租赁的房屋，使甲、乙双方造成损失的，互不承担责任。”也说明双方对涉案房屋因被拆迁而无法继续履行房屋租赁合同的后果有明确的预见。在此情况下，二审判决按照导致合同无效的过错分担损失的依据不足。二是根据2009年6月22日最高人民法院审判委员会通过的《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第九条第二款规定，“已形成附合的装饰装修物，出租人同意利用的，可折价归出租人所有；不同意利用的，由双方各自按照导致合同无效的过错分担现值损失。”本案中，房屋租赁合同期限为三年，至涉案房屋被通知拆除时，大悦公司已经使用涉案房屋超过租赁期限的一半时间。二审判决在确定大悦公司对涉案房屋装饰装修损失时，未考虑涉案房屋装饰装修的现值损失，认定损失数额并不妥当。综上所述，曹田的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、指令河南省洛阳市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 姚世宏 审 判 员 于跃辉 审 判 员 范书伟 二〇二一年三月二十四日 法官助理 张 露 书 记 员 赵红娟
江苏省溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0481执33号申请执行人：陈小毛，男，1953年3月23日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被执行人：常州碧海环保技术有限公司，住所地溧阳市竹箦镇工业集中区，组织机构代码677048225。法定代表人：陈建青，该公司总经理。陈小毛与常州碧海环保技术有限公司（以下简称碧海公司）劳务合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0481民初431号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，碧海公司应于判决生效之日起10日内向陈小毛支付工资款85000元。案件受理费963元，由碧海公司负担。因碧海公司未履行生效法律文书确定的义务，陈小毛向本院申请强制执行，本院于2021年1月3日立案受理。执行过程中，申请执行人向本院申请撤销对被执行人碧海公司的执行。本院认为，申请执行人申请撤销对被执行人的执行请求，系其对自己民事权利的合法处分，不违反法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结对本院（2016）苏0481民初431号民事判决书的执行。终结执行后，如被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人可以在申请执行时效期间内再次向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周福岭审判员  金 震审判员  张志伟二〇二一年三月二十九日书记员  游 健