河北省唐山高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0291民初59号 原告：张伟，男，1982年12月31日出生，汉族，住唐山市。 被告：NGK唐山电瓷有限公司，住所地唐山市高新技术开发区冀东新闻中心1103。 法定代表人：多田和史，董事长。 委托诉讼代理人；钱振辉，男。 委托诉讼代理人：王磊，河北高阶律师事务所律师。 原告张伟与被告NGK唐山电瓷有限公司劳动争议一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张伟、被告NGK唐山电瓷有限公司委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张伟向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告依照《中华人民共和国劳动合同法》支付原告赔偿金118656元；2.请求判决被告依照《中华人民共和国劳动合同法》承担赔偿责任，赔偿原告56032元；3.请求判决被告依照《中华人民共和国劳动合同法》支付原告二倍工资共计343520元；4.请求判决被告依照《中华人民共和国劳动合同法》赔付原告财物损失1000元。事实与理由：一、根据已生效由河北省唐山市中级人民法院（2020）计民终4814号民事判决书，被告于此判决书生效十五日内为原告出具终止劳动关系证明，办理档案和社会保险转移手续。该判决已认定原告与被告劳动关系自2019年7月23日终止并无不妥，故被告应当为原告出具2019年7月23日终止的劳动关系证明，但被告违法出具了一份2010年2月28日终止劳动关系证明。并且拒绝为原告办理档案和社会保险转移手续拒绝支付经济赔偿金。首先，原告从事的是有害工作岗位，但是被告指导现在也不承认，所以原告必须要被告依法办理档案等手续的转移手续，因为国家法律规定从事有害工作岗位能享受提前退休，被告的种种行为已经丧失了信誉，故只能严格按照法律规定办理。其次，严格2001年8月开始在被告处工作，生效判决认定2019年7月23日终止劳动合同，共计18年，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定应当支付原告经济补偿金，具体数额应当依照本法第四十七条之规定，进行支付，但由于工资发放明细由被告掌握管理，原告只保存了一份工资条，金额显示3135.92元，一份年终奖发放记录，金额显示为3269.71元，根据《中华人民共和国劳动争议调节仲裁法》第六条，第三十九条之规定，被告单位不提供，应当承担不利后果。所以年平均工资计算应为（3135.92×12+3269.71）/12=3408.4元，故经济补偿金应当为3408.4元×18个月=61351.2元。最后，因被告违反《中华人民共和国劳动合同法》第五十条之规定，故根据本法第八十七条之规定向原告支付赔偿金61351.2×2=122702.4元。并按中国人民银行同期贷款利率标准计算利息。二、根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十九条之规定，被告没有为原告出具正确的终止劳动关系证明，致使原告没有办法享受相关优惠政策，无法办理社保相关手续及再就业，另根据双方签订的延续有效的劳动合同之规定，被告应当承担相应的赔偿责任。故应赔偿原告自219年8月起至出具正确的劳动关系证明止（暂计算到2020年12月）的损失为56032元，并按中国人民银行同期贷款利率标准计算利息。（根据唐山市平均工资3296元×17个月=56032元）。三、首先明确一点双方四次劳动合同的订立都不符合《中华人民共和国劳动合同法》第八条、第十七条之规定，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，被告没有根据生效判决既《中华人民共和国劳动合同法》第十四条，第四十八条之规定，与原告签订无固定期限劳动合同。故应向原告支付自2010年3月起至2019年7月止的每月二倍的工资。另根据《河北省工资支付规定》第二十八条之规定每月应当支付申请人最低工资标准80%，故每月二倍的工资应为1900元×80%×2倍=3040元，共计3040元×113个月=343520元。并按中国人民银行同期贷款利率标准计算利息。四、被告在没有通知原告的情况下，进行清算，并将原告存放在公司内的财物丢失，双方劳动关系于2019年7月终止，被告有义务通知原告办理相关手续，并且原告一直维护自己的合法权益至今仍然未果，现在被告单位连厂址都没有了，原告存放在单位的私人财物更是无法找回，故根据《中华人民共和国劳动合同法》第九条，第八十四条之规定由被告承担赔偿责任，赔付原告财物损失1000元。综上，被告NGK唐山电瓷有限公司与原告张伟劳动纠纷一案，已经由河北省唐山市高新技术产业开发区人民法院与唐山市中级人民法院两级法院审理终结，均认为双方劳动关系存续。现该判决已于2020年11月12日生效，但时至今天，被告仍无视中国法律，拒不履行《中华人民共和国劳动合同法》规定的法定义务。无奈，原告向贵院提起诉讼，请贵院为劳动者做主，依法维护劳动者的合法权益。 NGK唐山电瓷有限公司辩称，一、原告主张“支付原告赔偿金118656元”属于重复起诉，且已被生效判决驳回诉请。原告张伟的该项诉讼请求与2020年1月6日河北省唐山市高新技术产业开发区人民法院受理的原告张伟诉被答辩人劳动争议一案【一审案号：（2020）冀0291民初5号，二审案号：（2020）冀02民终4814号】中原告的诉讼请求第五项完全一致，该项诉请已经被贵院一审判决驳回，唐山市中级人民法院二审判决予以维持，故该项诉讼请求属于重复起诉，应当依法予以驳回。 二、原告主张的“赔偿原告56032元”没有事实及法律依据。《中华人民共和国劳动合同法》第八十九条“用人单位违反本法规定未向劳动者出具解除或终止劳动合同的书面证明，由劳动行政部门责令改正；给劳动者造成损害的，应当承担赔偿责任”。首先，原告与答辩人之间的劳动合同是在2010年到期终止，而非解除，自然就不存在违法解除劳动合同的事实，劳动合同到期，答辩人即为张伟出具书面终止劳动合同关系证明，张伟拒收，故本案中不存在违法解除或者终止劳动合同的事实。其次，终止劳动关系的法律裁判文书有：第一，张伟放弃了继续签订无固定期限劳动合同的权利。张伟在河北省唐山市路北区人民法院（2010）年北民初字第2340号案件中明确放弃第一项诉讼请求，即放弃继续签订长期无固定期限劳动合同的诉讼请求。答辩人不服（2010）年北民初字第2340号民事判决，提出上诉，河北省唐山市中级人民法院做出（2011）北民以终字57号民事裁定书：撤销河北省唐山市路北区人民法院（2010）年北民初字第2340号民事判决，发回河北省路北区人民法院重审。路北区人民法院重审此案过程中，张伟依然明确放弃继续签订长期无固定期限劳动合同的诉讼请求，路北区人民法院于2013年3月26日作出（2012）北民重字第63号民事判决，答辩人不服提出上诉，唐山市中级人民法院于2013年8月2日作出（2013）唐民一终字第484号民事判决：驳回上诉，维持原判。唐山市中级人民法院（2016）冀02民终7651号民事判决书，本院认为：双方是否应继续签订劳动合同的问题，张伟主张应继续签订劳动合同，但其在（2012）北民重63号放弃了此项诉请，该行为是张伟对自己民事权利的处分，且该判决已经发生法律效力，一审未支持符合法律规定；第二、张伟要求继续签订无固定期限劳动合同的请求已经被生效法律文书驳回。唐劳仲裁字（2010）177号仲裁裁决对张伟撤销上诉人作出的解除劳动合同决定、并继续签订无固定期限劳动合同的请求，已经裁决驳回，在此基础上，张伟于（2012）北民重字第63号案件一审中，又明确放弃了该权利。唐劳仲裁字（2010）177号仲裁裁决驳回张伟其它请求（当然包括继续签订无固定期限劳动合同的请求）的裁决即生效。唐山市路北区人民法院（2015）北民重字第34号民事判决书明确驳回了张伟“请求判令被告与原告签订无固定期限劳动合同”的请求。第三、唐山市中级人民法院在（2020）冀02民终4818号判决书中确认双方劳动关系自2019年7月23日终止，该判决书生效后，在二审法官的主持下，答辩人于2020年11月25日向张伟出具了终止劳动合同关系证明，并明确：答辩已向有关部门咨询，张伟本人持身份证、终止劳动合同关系证明，就可以办理档案和社会保险转移手续。再次，原告并未提交证明其存在任何损失及其损失是因为答辩人的行为造成的任何证据。综上，本项诉请没有事实及法律依据，依法应当予以驳回。 三、原告主张“支付原告二倍工资共计343520元”属于重复起诉。原告主张的“二倍工资共计343520元”是指原告主张“答辩人应向原告支付自2010年3月起至2019年7月止的每月二倍工资”，基础为原告主张“答辩人未按照法律规定与原告签署无固定期限劳动合同”。首先，如上所述，唐山市中级人民法院（2016）冀02民终7651号民事判决书，本院认为“双方是否应继续签订劳动合同的问题，上诉人张伟主张应继续签订劳动合同，但其在（2012）北民重63号放弃了此项诉请，该行为是上诉人张伟对自己民事权利的处分，且该判决已经发生法律效力，一审未支持符合法律规定。”所以，原告在放弃该项权利的前提下，原告又主张签署无固定期限合同并基于此主张双倍工资，不但是重复起诉，也是没有合法依据，应当依法驳回。其次，本次诉讼中，原告诉讼请求虽然注明为工资，但是按照原告援引的《河北省工资支付规定》第28条规定，其实际主张的为生活费。唐山市路北区人民法院（2015）北民重字第34号既唐山市中级人民法院（2016）冀02民终7651号案件中，原告诉讼请求第一项即为“判令答辩人支付2010年3月至答辩人对原告违法行为结束之日止的生活费及利息910398.81元。”唐山高新区人民法院（2020）冀0291民初5号及唐山市中级人民法院（2020）民终4814号案件中，原告诉讼请求第一项即为“依法判决答辩人向原告支付2015年6月至2019年12月期间的工资102600元”。 四、原告主张“赔付原告财产损失1000元”没有事实及法律依据。答辩人与原告之间的劳动合同于2010年2月28日到期后，双方没有继续签订劳动合同，张伟也没有到答辩人处工作，至今11年之久，本案之前，张伟从未主张过有价值1000元的何种物品存放在答辩人处，答辩人也不允许劳动者将个人物品存放在答辩人处。张伟有无财产损失，均与答辩人无关，让答辩人赔偿其财产损失10000元，没有事实依据和法律依据。 另外，原告主张支付原告赔偿金118656元，计算错误。即使被告应当向原告支付经济补偿金，但是⑴经济补偿金的计算年限；⑵经济补偿金计算的工资标准错误，且⑶原告要求被告支付双倍经济补偿金没有法律依据。⑴经济补偿金计算年限错误。根据《劳动合同法》第四十四条和第四十五条规定，劳动合同期满终止的，用人单位应当支付经济补偿金。原被告劳动合同于2010年2月28日已经终止，因此，即使被告需要支付经济补偿金，经济补偿金计算年限，也应当计算至2010年2月，但是，相关诉讼请求，原告已经在（2012）北民重字第63号中放弃了相应的主张，根据一事不再理以及禁止反言的原则，原告要求支付经济补偿金的诉讼请求应当驳回。此外，根据已经生效的（2015）北民重字第34号民事判决书认定，原告需承担为配合做离岗检查的法律后果。2015年6月之后系原告未配合做离岗检查导致双方劳动关系未能终止，相关法律后果应当由原告承担，因此，即使原告再次提出在前诉中已经放弃的经济补偿金的诉请，2015年6月至2019年7月也不应计算进入经济补偿计算年限。⑵经济补偿金计算的工资标准有误。即使被告需要向原告支付经济补偿金，自2010年2月28日劳动合同到期后，原告再未至被告处工作，原告未再向被告支付工资，根据已经生效的（2015）北民重字第34号民事判决，被告根据最低工资标准的80%向原告支付2010年4月至2015年5月生活费。原告长达10年未至被告处工作，被告支付给原告的生活费完全可以体现原告正常状态下被告支付给原告的生活费标准，因此，计算的工资标准也不应当是原告主张的3135.92元，而应当是1184元（2015年唐山最低工资标准（1480）×80%）。⑶原告要求被告支付双倍经济补偿金没有法律依据。根据已生效的（2020）冀0291民初5号判决书，原被告劳动关系因劳动合同期满其原告已接受离岗健康检查终止，并非因被告违法解除或终止劳动合同。因此，原告要求继续根据《劳动合同法》第八十五条违法终止劳动合同，要求支付双倍经济补偿金的要求，没有法律依据。⑷重复诉讼浪费司法资源本项诉讼请求，原告不仅在2010年放弃该主张后，在（2020）冀0291民初5号中再次提出，经一审判决驳回，二审维持。本次诉讼中又再次提出相同的诉讼请求，属于重复诉讼，严重浪费了司法资源，同时被告为了应对原告的重复诉讼也浪费了大量人力、物力和财力，请求法院向原告释明，避免司法资源的浪费和被告损失的进一步扩大。 综上所述，就本案而言，原告张伟的诉讼请求没有事实和法律依据，且属于重复起诉，请法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2001年8月23日，原告张伟到被告NGK唐山电瓷有限公司工作并签订了两份临时劳务协议书。2004年3月1日，原、被告签订了期限三年的劳动合同（2004年3月1日起至2007年3月1日止），约定原告到被告胶装部精加工岗位工作。2007年3月1日，原、被告签订期限三年的劳动合同（2007年3月1日起至2010年2月28日止），约定原告到被告技术部金具岗位工作。2010年2月6日、23日，被告两次通过EMS通知原告，2010年2月28日双方劳动合同到期，被告决定到期终止劳动合同不再续签，请原告在收到通知后三日内到被告公司办理手续。合同到期后，原告未到被告处工作，亦未办理终止劳动合同手续。 2010年4月30日，原告向唐山市劳动争议仲裁委员会提出了仲裁申请，请求唐山市劳动争议仲裁委员会依法撤销被告解除劳动合同决定，签订无固定期限劳动合同，支付经济补偿金12000元，待通知金1500元，安排原告进行离岗前查体，如系工作环境造成，按规定支付医疗费用。2010年6月10日，唐山市劳动争议仲裁委员会作出唐劳仲裁字（2010）177号仲裁裁决书，裁决：一、被申请人NGK唐山电瓷有限公司支付申请人张伟经济补偿金3693.75元；二、申请人张伟的其他诉求，依据不足，不予支持。原告不服该仲裁裁决，起诉到唐山市路北区人民法院，诉讼请求为：1.撤销被告对原告作出的解除劳动合同决定，并继续签订无固定期限劳动合同；2.如不能续签劳动合同，请求判令被告支付原告2001年8月至2010年2月的八个月经济补偿款12000元；3.判令被告按签订的劳动合同第二十条规定，额外补偿原告一个月的工资1500元；4.判令被告安排原告进行身体健康检查，如系工作环境造成，应负责对原告治疗；5.被告对原告终止劳动合同的行为违反《中华人民共和国劳动合同法》；6.被告支付原告2001年8月至2010年2月的八个月赔偿金26000元。在该案庭审过程中，原告当庭放弃了第1-3项诉讼请求，并追加一项诉讼请求：被告支付原告2010年3月至12月的工资及缴纳相关的社会保险。2011年6月15日，唐山市路北区人民法院作出（2010）北民初字第2340号民事判决，判决：一、被告NGK唐山电瓷有限公司自本判决生效之日起30日内负责对原告张伟进行离岗前身体健康检查；二、被告终止与原告的劳动合同违法；三、驳回原告的其他诉讼请求。NGK唐山电瓷有限公司不服该判决，提出上诉。2011年11月21日，唐山市中级人民法院作出（2011）唐民一终字657号民事裁定，裁定：一、撤销河北省唐山市路北区人民法院（2010）北民初字第2340号民事判决；二、发回河北省唐山市路北区人民法院重审。2013年3月26日，唐山市路北区人民法院作出（2012）北民重字第63号民事判决，该判决认定张伟供职的胶装部门在2008年10月10日唐山市疾病预防控制中心检测时等效连续声级超出噪音职业接触限值的要求，故原告离岗前被告应对原告进行职业健康检查，遂判决：一、被告NGK唐山电瓷有限公司自本判决生效之日起30日内负责对原告张伟进行离岗前身体健康检查；二、被告终止与原告的劳动合同违法；三、驳回原告的其他诉讼请求。NGK唐山电瓷有限公司不服该判决，提出上诉。2013年8月2日，唐山市中级人民法院作出（2013）唐民一终字484号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。被告不服唐山市中级人民法院的上述判决，到河北省高级人民法院申请再审。2014年7月24日，河北省高级人民法院作出（2014）冀民申字第254号民事裁定，驳回了被告的再审申请。 2014年1月23日，原告向唐山市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，请求内容为：1.被告按照《中华人民共和国劳动合同法》继续与原告履行劳动合同并签订无固定期限劳动合同；2.被告赔付原告2010年3月至被告违法行为结束之日（计算到2014年1月）的生活费49632元、取暖费4960元、经济损失154912元；3.被告支付原告2001年8月至2010年2月的有毒有害津贴1020元；4.被告为原告补缴2010年3月至被告违法行为结束之日（计算至2014年1月）的养老、医疗、失业保险。2014年7月3日，唐山市劳动人事争议调解仲裁委员会出具证明一份，证实2014年1月23日该仲裁委立案，因逾期未作出裁决，遂原告依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十三条之规定，当日就该劳动争议向唐山市路北区人民法院提起诉讼。唐山市路北区人民法院于2014年9月24日作出（2014）北民初字第2916号民事判决，原告不服，上诉至唐山市中级人民法院。唐山市中级人民法院于2015年1月27日作出（2015）唐民一终字第86号民事裁定，裁定撤销（2014）北民初字第2916号民事判决，发回唐山市路北区人民法院重审。重审过程中，原告申请变更和增加诉讼请求，原诉请第2项变更为：判令被告支付2010年3月至被告对原告违法行为结束之日止的生活费及利息91039.81元（按银行同期贷款利率暂计算至2015年2月28日）；第3项变更为：判令被告支付2001年8月至2010年2月的有毒有害津贴及2010年8月至被告对原告违法行为结束之日的利息1922.71元；第5项变更为：判令被告赔偿2010年3月至被告违法行为结束之日止的经济损失及利息251179.38元（按银行同期贷款利率暂计算至2015年2月28日）。原告增加的诉讼请求为：判令被告向原告支付2010年至被告违法行为结束之日止的取暖费及利息7152.11元（按银行同期贷款利率暂计算至2015年2月28日），并且加附赔偿2010年3月至被告违法行为结束之日的经济损失及利息25%的费用62794.85元。2016年3月24日，唐山市路北区人民法院作出(2016)北民重字第34号民事判决，认定张伟从事的岗位属于噪声污染有害岗位，判决：被告NGK唐山电瓷有限公司支付原告张伟2010年4月至2015年5月的生活费共计55312元，并以55312元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准计算利息；2001年8月至2010年2月有毒有害津贴及利息1357.95元；驳回原告张伟的其他诉讼请求。原、被告均不服该判决，上诉至唐山市中级人民法院。唐山市中级人民法院经审理认为，关于重审判决查明只存在噪声危害是否正确的问题，张伟主张用人单位除存在噪声危害外，还有粉尘、甲苯、汽油等危害，但未提交证据能够证明，其主张向一审提交了调证申请，但一审卷宗中并无相关申请材料及相关记录，二审中虽然提交了书面调证申请，但已经超出了法律规定的申请期限，且也并未向本院提交存在其他有毒有害环境的初步证据及相关行政机关不予出具证据并须由法院调取的证明，遂判决：驳回上诉、维持原判。张伟不服唐山市中级人民法院的上述判决，向河北省高级人民法院申请再审。2017年12月20日，河北省高级人民法院作出（2017）冀民申字第7553号民事裁定，驳回了张伟的再审申请。 2019年12月25日，张伟向唐山市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，申请事项同诉讼请求。同日，唐山市劳动人事争议调解仲裁委员会以申请人的仲裁请求超过仲裁时效为由，作出了唐劳人仲案（2019）158号不予受理通知书。张伟不服，向本院提起诉讼。 2020年6月4日，本院作出（2020）冀0291民初5号民事判决书，判决“一、被告NGK唐山电瓷有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告张伟2015年6月至2019年7月生活费76000元；二、被告NGK唐山电瓷有限公司于本判决生效之日起十五日内为原告张伟出具终止劳动关系证明、办理档案和社会保险转移手续；三、驳回原告张伟的其他诉讼请求。”张伟不服该判决，向唐山市中级人民法院提起上诉，2020年9月9日，唐山市中级人民法院作出（2020）冀02民终4814号民事判决书，认定了（2020）冀0291民初5号民事判决书中认定的案件事实清楚，但适用法律错误，并判决“一、撤销河北省唐山高新技术产业开发区人民法院（2020）冀0291民初5号民事判决第一项、第三项；二、维持河北省唐山高新技术产业开发区人民法院（2020）冀0291民初5号民事判决第二项；三、驳回张伟其他诉讼请求”。 2020年12月7日，张伟向唐山高新技术产业开发区劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，请求“1.请求判决被告依照《中华人民共和国劳动合同法》支付申请人赔偿金118656元；2.请求裁决被申请人依照《中华人民共和国劳动合同法》承担赔偿责任，赔偿原告56032元；3.请求裁决被申请人依照《中华人民共和国劳动合同法》支付原告二倍工资共计343520元；4.请求裁决被申请人依照《中华人民共和国劳动合同法》赔付原告财物损失1000元。”当日，仲裁委向张伟出具（2020）劳人仲案字272号《不予受理通知书》，理由“3.申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围；5.申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效”。张伟不服该通知，向本院提起民事诉讼。 另查明，2013年8月，原告就（2012）北民重字第63号民事判决向人民法院申请强制执行，在该案执行过程中因原告主张对身体进行全面检查，被告仅同意对噪声损害进行检查，双方无法达成一致意见。2019年7月23日，在执行法官的组织下，张伟到唐山市人民医院进行职业体检，接害毒物为噪声，检查结果为：未发现目标疾病，可以离岗。（2020）冀0291民初5号民事判决书、（2020）冀02民终4814号民事判决书已经生效，张伟就该判决已经申请执行，尚未执行完毕。 以上事实，有（2010）北民初字第2340号民事判决书、（2011）唐民一终字657号民事裁定书、（2012）北民重字第63号民事判决书、（2013）唐民一终字第484号民事判决书、（2014）北民初字第2916号民事判决书、（2015）唐民一终字86号民事裁定书、（2015）北民重字第34号民事判决书、（2016）冀02民终7651号民事判决书、（2017）冀民申7553号民事裁定书、（2020）冀0291民初5号民事判决书、（2020）冀02民终4814号民事判决书等证据在卷佐证。 本院认为，本案为劳动争议案件，原告诉讼请求应当符合相关法律规定，并提供相应证据证实其主张。 关于原告诉讼请求第一项“请求判决被告依照《中华人民共和国劳动合同法》支付原告赔偿金118656元”，该请求事项与（2020）冀0291民初5号民事案件中其第五项诉讼请求一致，该请求事项已经（2020）冀0291民初5号民事判决书、（2020）冀02民终4814号民事判决书审理确定，属重复起诉事项，应予驳回。 关于原告诉讼请求第二项“请求判决被告依照《中华人民共和国劳动合同法》承担赔偿责任，赔偿原告56032元”，原告认为被告未按照（2020）冀0291民初5号民事判决书确定的劳动合同终止时间为其开具解除劳动合同书面证明，给其造成了损失。本院认为，（2020）冀0291民初5号民事判决书明确了原被告间劳动合同于“2019年7月23日终止”，并判令被告配合其办理档案和社会保险关系转移手续，（2020）冀02民终4814号民事判决书对上述判决予以确认，原告认为被告未履行已生效判决，现原告已经就（2020）冀0291民初5号、（2020）冀02民终4814号民事判决书申请执行，上述判决仍在执行中，原告再次提起民事诉讼，属重复起诉，应予驳回。 关于原告诉讼请求第三项“请求判决被告依照《中华人民共和国劳动合同法》支付原告二倍工资共计343520元”，原告提出上述主张依据为“被告未按照法律规定与原告签署无固定期限劳动合同”，（2020）冀02民终4814号民事判决书中明确“已经生效的唐山市路北区人民法院作出的（2015）北民重字第34号民事判决认定仅作出噪声检查为合理，被上诉人张伟需承担未及时做离岗检查的法律后果，……，因2015年6月之后系被上述人未配合做离岗检查导致劳动关系未能解除”，根据上述生效判决认定，2015年6月之后被告未与原告签订不定期劳动合同，非被告原因导致，原告主张理据不足，本院不予支持。 关于原告诉讼第四项“请求判决被告依照《中华人民共和国劳动合同法》赔付原告财物损失1000元”。原告未提交证据证明其主张，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十四条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，判决如下： 驳回原告张伟诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元由原告张伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  路新华 二〇二一年三月二十九日 书记员  刘金淼