山东省聊城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁15民终155号 上诉人（原审被告）：王**刚，男，汉族，1973年5月6日出生,汉族，居民，住山东省冠县。 被上诉人（原审原告）：孙正利，男，汉族，1964年8月5日出生，汉族，居民，住山东省聊城市东昌府区。 原审被告：程新，男，1976年7月28日出生，汉族，居民，住山东省聊城市东昌府区。 上诉人王**刚因与被上诉人孙正利、原审被告程新民间借贷纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2019）鲁1502民初5008号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人王**刚上诉请求：依法撤销聊城市东昌府区人民法院（2019）鲁1502民初5008号民事判决，改判驳回被上诉人孙正利的一审诉求。事实与理由：一审法院认定事实不清。一、被上诉人孙正利一审中没有提交任何银行凭证，与目前社会移动支付越来越普及的事实严重相违背，这么大数额的资金，被上诉人全部都是现金，与日常习惯严重不符。二、上诉人的借条与还款保证书是同一日出具的，当时借款时，先签署借条，随即又签署还款保证书。结合两份文书，纸张均一致，书写笔迹粗细一致，印油一致，并非巧合。三、上诉人并没有还过任何款项，一审认定上诉人还款一万元，仅是被上诉人自我陈述，没有任何真凭实据。综上，被上诉人并没有实际支付任何款项，一审法院错误的支持被上诉人一审诉讼请求，故申请二审法院综合考虑最高院审理民间借贷司法解释第十六条的规定，依法驳回被上诉人一审诉讼请求。 被上诉人孙正利未应诉答辩。 原审被告程新陈述意见为：当时程新是担保人，但是没有见到过孙正利给王**刚钱，具体不清楚。 孙正利向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告王**刚偿还原告孙正利欠款135000元及利息；2.判令被告程新对上述欠款及利息承担连带偿还责任；3.诉讼费、保全费用由被告承担。 一审法院认定事实：2017年1月1日，被告王**刚向原告借款145000元，并出具借条，内容为：借款证明，借款人王**刚372526197305064418于2017年1月1日借孙正利现金拾肆万元伍仟整（145000元），借款人；王**刚，2017年1月1日。担保人程新作为担保人也在该借条上签字。2017年10月1日，被告王**刚向原告出具承诺书，内容为：2017年十月十六日前还款壹万元整，2017年十二月叁拾日前还款伍万元整，承诺人：王**刚，2017年十月一日。被告出具欠款后偿还10000元，尚欠135000元。原告主张案涉借款口头约定按照月利率2%计息，没有提交证据。被告王**刚称原告提交的借款证明及承诺书系同一天所写，原告对被告的主张不予认可。被告王**刚对其主张没有提交证据。经原告申请并已提供担保，一审法院依法作出（2018）鲁1502民初5008号之一民事裁定书，裁定查封被告名下的银行存款230000元或相应价值的财产。原告因此支出财产保全费用1820元。 一审法院认为，当事人对其主张应提交证据予以证明。原告持被告王**刚出具的借款证明及承诺书向一审法院主张权利，被告王**刚对原告证据的真实性无异议，且在出具欠条后作出承诺书，应认定原告与被告王**刚存有债权债务关系，债务应当清偿。对被告王**刚主张借款证明与承诺书是同一天书写的，未提交证据的，一审法院不予支持。被告出具欠条还款10000元，原告主张被告王**刚偿还135000元的请求，依法应予支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。原告与被告程新未有约定，程新应承担连带责任保证。第二十六条规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的。债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原告无据证明其向被告程新主张保证责任，原告要求被告程新承担保证责任，没有依据。《最高人民法院关于审判民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为际。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主动借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间，人民法院应予支持……”，原告主张口头约定利息，被告人不予认可，被告应自起诉之日起按照年利率6%支付利息。被告程新经传票传唤未到庭，视为其放弃诉讼权利，不影响本院依查明的事实依法裁判。综上，按照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告王**刚于本判决生效后十日内偿还原告孙正利本金135000元及利息（自2019年5月29日以135000元为基数按年利率6%计算至实际给付之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费3000元，保全费1820元均由被告王**刚负担。 二审中，本院对被上诉人孙正利进行了调查，孙正利称：本案借款发生在2010年左右，实际出借款项本金为10万元，当时约定月息1分5厘；2017年1月1日补的条，加上所欠的45000元利息，成了145000元，打条之后王**刚于2018年8月份左右还了1万元，后来还给了一个4000元。 上诉人王**刚称：不知道2010年借款的事情，孙正利没有把借款交付上诉人。 本院查明的其他案件事实与一审法院查明的一致。 本院认为，上诉人王**刚的主要上诉理由是其未收到孙正利的出借款项。王**刚于2017年1月1日为孙正利出具的借款证明显示借到现金145000元，2017年10月1日又给孙正利出具了承诺书，对还款的日期进行了承诺。王**刚称借款证明和承诺书是同一天出具的，但两份证据的日期不符，王**刚对日期的不同没有作出合理的说明。因此，综合借款证明和承诺书两份证据，一审法院认定双方存在债权债务关系并无不当。关于借款的数额，被上诉人孙正利称实际本金是10万元，王**刚则称没有收到借款，因王**刚未提交反证，本案借款本金应当认定为10万元，之后王**刚偿还了14000元，剩余本金为86000元。王**刚应当偿还的数额为86000+45000=131000元。被上诉人孙正利请求偿还利息，因2017年1月1日的借款证明上没有约定利息，故本案借款本金的利息应当自孙正利起诉之日2019年5月29日起按年利率6%计算。 综上所述，上诉人王**刚的部分请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项之规定，判决如下： 一、维持山东省聊城市东昌府区人民法院（2019）鲁1502民初5008号民事判决第二项； 二、撤销山东省聊城市东昌府区人民法院（2019）鲁1502民初5008号民事判决第一项； 三、上诉人王**刚于本判决生效后十日内偿还被上诉人孙正利131000元及利息（以本金86000元为基数，自2019年5月29日起自实际给付之日止，按年利率6%计算）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费3000元，上诉人王**刚负担2910元，被上诉人孙正利负担90元，保全费1820元由上诉人王**刚负担；二审案件受理费3000元，由上诉人王**刚负担2910元，被上诉人孙正利负担90元。 本判决为终审判决。 审 判 长 赵曙昉 审 判 员 吴艳锋 审 判 员 徐红杰 二〇二一年三月十二日 法官助理 肖 倩 书 记 员 魏 然