文书内容重庆市第四中级人民法院民 事 判 决 书(2021)渝04民终291号上诉人（原审被告、反诉原告）：贵州兴旺工程有限公司，住所地贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区金阳科技产业园标准厂房辅助用房**，统一社会信用代码915201153143574403。法定代表人：刘旺鑫，公司总经理。委托诉讼代理人：刘用兵，贵州乾锦律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：贵州兴旺工程有限公司铜仁分公司，住所，住所地贵州省铜仁市万山区仁山办事处西南商贸城**社会信用代码9T520603MA6H7KN889。负责人：邹必政，分公司经理。委托诉讼代理人：刘用兵，贵州乾锦律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖旺舒，男，汉族，1964年8月6日出生，住湖南省娄底市。被上诉人（原审原告、反诉被告）：重庆市璧山区国南建筑设备租赁有限公司，住所地，住所地重庆市璧山区丁家镇惠民路**附**会信用代码91500227597974798E。法定代表人：石祖南，公司总经理。委托诉讼代理人：杨昌成，重庆泽贤律师事务所律师。上诉人贵州兴旺工程有限公司（以下简称兴旺公司）、贵州兴旺工程有限公司铜仁分公司（以下简称兴旺铜仁分公司）因与被上诉人重庆市璧山区国南建筑设备租赁有限公司（以下简称国南租赁公司）租赁合同纠纷一案，不服重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院(2020)渝0241民初2308号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日受理后，于2021年3月2日对上诉人兴旺公司的委托诉讼代理人刘用兵、兴旺铜仁分公司的委托诉讼代理人刘用兵、肖旺舒，被上诉人国南租赁公司的委托诉讼代理人杨昌成进行了询问，并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。兴旺公司、兴旺铜仁分公司上诉请求：1.撤销（2020）渝0241民初2308号民事判决第一项，改判兴旺公司、兴旺铜仁分公司赔偿国南租赁公司租金58800元；2.撤销（2020）渝0241民初2308号民事判决第二项，改判国南租赁公司赔偿兴旺公司、兴旺铜仁分公司损失331150元；3.本案一审、二审诉讼费由国南租赁公司承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误、适用法律不当。（一）关于租赁期间以及租金的问题。1.上诉人对一审法院认定的租金起算时间无异议，但一审法院认定租赁期间截止至2020年6月8日，明显错误，不仅违背客观事实，更违反了法律法规的强制性规定。通过上诉人一审提交的证据(短信以及录音)，明确提到上诉人已经于2019年11月19日以及23日通知被上诉人塔吊停用，并要求拆除塔吊。这一点，田兴林已经予以认可。此其一。其二，通过国南租赁公司提交的证据(工作联系单)也可以证实，上诉人承建的案涉工程已经于2019年11月主体工程完工，停止使用塔吊的事实。即，计算租金的截止日期应为2019年11月19日(2#QTZ63)和11月23日(1#QTZ40)。退一步讲，即使不予采信11月19日和23日的报停时间，根据证据2#塔吊的第二次《检验报告》所载明的下一次检验日期为2020年2月4日。被上诉人没有再次检验，当然也不可能检验，因为已经停止使用。案涉租赁物系特种设备，依据《中华人民共和国安全生产法》、《特种设备管理条例》等法律法规的规定必须定期检验，否则，不得投入使用。更何况，2020年1月份新冠疫情爆发，这也是众所周知的事情，也不可能进行施工。因此，一审租金计算至2020年6月8日明显错误。2.一审法院未扣除塔吊第二次封停(暂停)的时间，明显错误。根据法律法规的规定以及合同约定，被上诉人作为案涉塔吊的所有权人、经营者、管理人、出租人应当对租赁物塔吊进行检验，同时，上诉人与被上诉人签订的《塔机租赁合同》第六条“甲方(被上诉人)负责塔机维修及换件”、第八条第1项“甲方按照标准交付塔机、并提供该机的原厂家合格证质检证等证书”以及安装与拆除都是被上诉人的义务。因此，由于被上诉人的原因导致塔吊暂停使用，暂停期间不应计算任何租金。即2019年6月2日至2019年8月15日(74天)不应计算租金。相反，被上诉人未依法依约对设备进行检验，给上诉人造成的损失理应由被上诉人承担。综上所述，QTZ63(2#塔吊)的租金应为2018年11月19日至2019年11月19日，其中，扣除第二次封停时间74天(2019年6月2日至2019年8月15日)，减去春节15天，即合计减去3个月，实际租赁期为9个月，前期应付资租金6×9800元=58800元，实际已付59200元。另外，前面三个月是待被上诉人拆除塔吊之后才予以支付;QTZ40的租金为2018年11月22日至2019年11月23日，扣除第一次检验不合格的8天时间和扣除第二次封停时间74天(2019年6月2日至2019年8月15日)，减去春节15天，实际租赁期为8.5月，前期应付租金为5.5月×9800元=53900元，实际已付39600元，加上被上诉人1#塔吊检验不合格所造成的损失22200元(6400+7400+8400)，即相当于已经支付61600元，另外，前面三个月是待被上诉人拆除塔吊之后才予以支付。因此，上诉人仅欠付被上诉人前面三个月的租金两台合计58800元。(二）关于违约责任问题。被上诉人构成严重违约，上诉人不存在任何违约情形。一审法院认定事实错误、且举证责任分配错误，且适用法律不当。1.如前所述，被上诉人未依约交付符合合同约定的租赁物给上诉人使用，构成违约;未依法依约对案涉租赁物塔吊进行复检，也明显违约。上诉人与被上诉人签订的《塔机租赁合同》第六条“甲方(被上诉人)负责塔机维修及换件”、第八条第1项“甲方按照标准交付塔机、并提供该机的原厂家合格证、质检证等证书”。因此，塔吊复检是被上诉人(出租方)的义务，被上诉人未依约复检，应当承担违约责任。同时，上诉人一审提交的证据(通话录音)可以证实，其复检义务应当是被上诉人一方。《中华人民共和国民事诉讼法》以及民事诉讼证据规定并没有规定当事人不能在诉讼过程中收集证据，因此，一审法院不予采信录音是错误的。2.一审法院适用《特种设备安全监察条例》第二十八条，认为上诉人系复检义务主体，明显不当。上诉人不是该《条例》所规定的使用人，被上诉人才是该《条例》所称的“使用人、经营人”。根据《中华人民共和国安全生产法》第三十三条规定“安全设备的设计、制造、安装、使用、检测、维修、改造和报废，应当符合国家标准或者行业标准。生产经营单位必须对安全设备进行经常性维护、保养，并定期检测，保证正常运转。维护、保养、检测应当作好记录，并由有关人员签字”。本案案涉塔吊的经营单位系被上诉人，那么，理应由被上诉人承担复检义务，此其一。其二，根据《塔机租赁合同》第六条以及第八条约定，也应当是被上诉人承担复检义务。其三，按照双方履行合同的实际情况，第一次、第二次均是被上诉人自行联系的复检机构。按照市场习惯，也是出租方承担复检义务。上诉人只是正常使用塔吊，上诉人没有义务来替被上诉人承担证明塔机达到使用条件。事实上，塔吊安装、维修、维护，第一次检验、第二次检验均是被上诉人履行并支付检验费，而一审法院如何就认为第二次检验的义务应当是上诉人呢?一审法院没有任何事实与法律依据。很明显，检验是被上诉人的责任。综上，上诉人认为:2019年6月2日至2019年8月15日(74天)不应计算租金。同时，被上诉人应当赔偿上诉人这74天的各项损失，上诉人补偿泥工、木工、钢筋班、泥内外粉、人力运输费17万元，以及上诉人多支付案外人钢管、扣件等配件租金损失138950元应由被上诉人承担赔偿责任。3.针对第一次封停，被上诉人也明显构成违约。一审法院仅支持6400元汽车转运费、7400元吊车费，而没有支持人工转运部分的8400元。这三项合计22000元，是田兴林与上诉人达成的补充协议所约定的，恳请二审法院支持上诉人8400元的人工转运费。如前所述，被上诉人构成违约，且给上诉人造成损失。相反，上诉人不存在任何违约情形。上诉人没有支付被上诉人前期三个月的租金，完全是因被上诉人逾期拆除塔吊，且未与上诉人结算塔吊封停给上诉人造成的损失，以致于不能确定双方债权债务。因此，上诉人不存在逾期支付租金。（三）一审支持出场费20000元无事实依据。上诉人与被上诉人(田兴林、吴平川)签订的《租赁合同》已经删除了出场费的约定，双方并没有约定出场费。同时，该租赁合系被上诉人出具的格式合同，条款出现前后矛盾，应该作出不利于出具方(被上诉人)的解释。二、一审法院程序违法。1.关于诉讼主体资格问题。上诉人认为，被上诉人不具有诉讼主体资格。即使被上诉人国南租赁公司具有诉讼主体资格，那一审法院也应当追加田兴林、吴平川为本案第三人，以查明案件事实。查明其已领取的租金的分配情况。一审法院未予依法追加，其程序违法。2.一审法院对上诉人主张的第二次封停塔吊所造成的损失，径直驳回，明显程序违法。一审法院未向上诉人释明是否需要对损失申请司法鉴定，其程序违法。国南租赁公司辩称，兴旺公司没有上诉，一审判决对兴旺公司已经发生法律效力。上诉状没有加盖兴旺公司印章，也没有兴旺公司法定代表人刘旺鑫的签名确认。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。国南租赁公司向一审法院起诉请求：1.判令兴旺公司、兴旺铜仁分公司支付其租金308953元、进出场费20000元、违约金61790.6元，共计390743.6元，2.诉讼费用由兴旺公司、兴旺铜仁分公司承担。兴旺公司、兴旺铜仁分公司反诉请求，1.请求判决驳回国南租赁公司对兴旺公司、兴旺铜仁分公司的本诉请求，2.判决国南租赁公司赔偿兴旺公司、兴旺铜仁分公司损失331150元；3.本案所有诉讼费用由国南租赁公司承担。一审法院经审理查明：2018年10月30日国南租赁公司（甲方）与兴旺公司、兴旺铜仁分公司（乙方）签订《塔机租赁合同》约定：乙方租赁甲方QTZ63、QTZ40塔机2台用于铜仁市碧江区灯塔街道工程，租用时间6个月，时间按起租单计算租金（租用时间不足6个月按6个月计算租金，超出6个月按实际使用时间计算租金）；租金及折旧计算方法：租用该塔机按每月9800元（玖仟捌佰元）计算收取租金另增标准节按每天10元另外加收租金，以上价格不含税。塔机进出场费每台268**元。进出场费在塔机安装调试完毕后乙方支付每台进场费16800元。在使用过程中，甲方负责塔机维修及换件，塔机维修及换件期间乙方不能以任何理由扣甲方租金。租金结算及交费期限：塔机开始计算租金前三个月在完工后与出场费一起支付，从第四个月其按月支付月租金，如未支付甲方有权停止使用塔机，租金照算，直至乙方将所久租金费等付清为止方可使用。乙方在完工后拒不支付租金，租金继续计算直到乙方付清为止。在甲方诉讼按照塔吊产生的总租金的20%收取滞纳金。甲方责任：1、甲方按照标准交付塔机、并提供该机的原厂家合格证、质检证等证书，塔机保险。2、正常操作情况下维修和材料由甲方负责，在使用中因缺相造成电机被烧由乙方负责产生的全部费用，3、塔机安装和拆除过程中的安全责任由安装公司负责。4、塔机维修在接到乙方电话2小时到场维修，来到场造成损失由甲方负责。乙方责任：l、提前向有关部门申报并办理手续。2、如由甲方组织进出场时，乙方必须保证进出场道路通畅、电力齐备，场地满足容纳没备的装卸停放。...7、使用塔机时必须严格按照安全操作规程及相应规章制度进行，否则出现的安全责任事故及机械损毁由乙方负责。注明：春节期间减免半个月租金，塔机第二次检测产生的检查费，乙方超过7个月的租金，由甲方负责检查费，如未超过7个月产生的检查费由乙方负责。2018年11月9日甲方将两塔机在兴旺公司的铜仁工地安置调试完毕，11月13日由湖南晨宇安全检测技术服务有限公司检测，26日出具CY-贵D-T-2018-0645号（QTZ63）塔式起重机检验报告；12月1日出具CY-贵D-T-2018-0644号（QTZ40）塔式起重机检验报告；报告注明工程名称：铜仁万丰国际商贸城三期D区商铺和B区停车场1号塔吊、2号塔吊，使用单位：贵州兴旺工程有限公司，检测结论为复检合格，并规定下次检验日期为2019年5月12日。2018年11月19日双方签订《塔式起重机租金起租单》约定（QTZ63）型塔机从2018年11月19日开始计算租金。并注明另外一台（QTZ40）以检验合格开始计算租金，11月22日因（QTZ40）检验未合格，双方约定如出租方在11月23日未提供检测合格报告，监理方不允许用塔吊，造成承租方工期及误工等损失由出租方负责。11月18日国南租赁公司代表田兴林与兴旺公司签订《补充协议》约定：1、塔吊现处于封停状态，出租方承诺自2018年11月28日起三天内处理好，并通过检测公司检测。2、在塔吊问题未处理好，不能开通运行期间，出租方承诺由汽车吊代替塔吊吊运材料，汽车吊费用由出租方承担。3、若三天后1号塔吊还不能检测合格正常运行，由此引起的工期延误，误工等造成的损失将由出租方负责。4、出租方必须在铜仁设有维修点，在接承租方电话后1小时到达工地，否则每迟到1小时扣1000元整。注明：1号塔吊（QTZ40）报停时间2019、11、23日。2018年11月24日因施工现场1号塔式起重机未经当地安全监督部门核查批准等原因，项目监理机构贵州大正项目管理咨询有限公司向兴旺公司出具工程暂停令，从2018年11月24日14时起暂停本工程的1号塔式起重设备部位施工。12月10日8时恢复使用。期间兴旺公司支付汽车场运费6400元、吊车费7400元。2019年6月2日施工现场1号、2号塔式起重机未经当地安全监督部门核查批准等原因，项目监理机构贵州大正项目管理咨询有限公司向兴旺公司出具工程暂停令，从2019年6月2日8时起暂停本工程的1号、2号塔式起重设备部位施工；8月15日因2号塔吊复检合格，2号塔吊恢复使用，1号塔吊同时复工，但未检验。2019年8月29日国南租赁公司向湖南晨宇安全检测技术服务有限公司缴纳1号、2号塔吊检测费3200元。另查明，2018年12月17日兴旺公司支付进场费33600元、2019年5月28日支付租金39200元、8月15日支付租金19600元、2020年1月23日租金40000元。再查明，2020年2月14日贵州铜仁万丰投资置业有限公司给兴旺公司出具工作联系单:按照合同约定，D区项目施工工期为550天，即在2020年3月15日前必须完工，项目房建部分于去年11月份完工，但道路、管网工程未动工，...望抓紧时间组织施工。7月19日兴旺公司、兴旺铜仁分公司短信通知国南租赁公司撤除塔吊、结算尾款。2020年6月8日南京黔东机械服务有限公司撤除塔吊。其中1号塔吊于9月23日国南租赁公司撤除完毕。一审法院认为，本案争议焦点为：一、国南租赁公司主体资格是否适格；二、《塔机租赁合同》及补充协议效力；三、合同履行过程中谁方违约；四、兴旺公司、兴旺铜仁分公司应否支付国南租赁公司租金、出场费及违约金及其金额；五、国南租赁公司应否赔偿兴旺公司、兴旺铜仁分公司的损失及损失金额。现分别评述如下：一、关于国南租赁公司主体资格是否适格问题。国南租赁公司是经工商行政管理部门依法登记成立的有限公司，经营范围为建设工程设备租赁（国家有专项规定的除外），2018年10月30日国南租赁公司（甲方）与兴旺公司、兴旺铜仁分公司（乙方）签订《塔机租赁合同》,签订合同的甲方系国南租赁公司，并加盖该公司印章，吴平川、田兴林作为该公司代表在合同上签字，并作为国南公司代表负责合同履行中的事宜，合同权利义务的承担者系国南公司，故国南公司系本案适格的当事人，兴旺公司、兴旺铜仁分公司的该理由不能成立，不予采纳。二、关于《塔机租赁合同》及补充协议效力问题。国南租赁公司与兴旺公司、兴旺铜仁分公司签订《塔机租赁合同》系双方在协商一致的基础上签订，系双方真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规效力性强制规定，亦未损害公共利益，应为有效合同，对合同双方均具有约束力，双方应当按照合同约定行使合同权利、履行合同义务。三、关于合同履行过程中违约责任问题。双方签订的《塔机租赁合同》第三条约定，租赁时间6个月，时间按起租单计算租金。2018年11月11日国南公司《塔式起重机租金起租单》要求（QTZ63）型塔机从11月11日计算租金，经双方协商从2018年11月19日开始计算租金。并注明另外一台（QTZ40）以检验合格开始计算租金，2018年11月22日国南公司出具（QTZ40）《塔式起重机租金起租单》要求从11月22日起计算租金，因（QTZ40）检验未合格，双方约定如出租方在11月23日未提供检测合格报告，监理方不允许用塔吊，造成承租方工期及误工等损失由出租方负责。11月18日国南租赁公司代表田兴林与兴旺公司签订《补充协议》约定：1、塔吊现处于封停状态，出租方承诺自2018年11月28日起三天内处理好，并通过检测公司检测。2、在塔吊问题未处理好，不能开通运行期间，出租方承诺由汽车吊代替塔吊吊运材料，汽车吊费用由出租方承担。3、若三天后1号塔吊还不能检测合格正常运行，由此引起的工期延误，误工等造成的损失将由出租方负责。（QTZ40）《塔式起重机租金起租单》因国南租赁公司未通过检测公司检测，不能按起租约定时间计算租金，并影响兴旺公司、兴旺铜仁分公司施工，双方经签订补充协议，起租时间以检验合格为起租时间，并对兴旺公司、兴旺铜仁分公司施工造成损失进行约定，双方已达成一致，故该期间双方均不存在违约情形。关于塔吊复检责任问题，双方签订《塔机租赁合同》第八条甲方责任：1.甲方按照标准交付塔机、并提供该机的原厂家合格证、质检证等证书，塔机保险。2.正常操作情况下维修和材料由甲方负责，在使用中因缺相造成电机被烧由乙方负责产生的全部费用，3.塔机安装和拆除过程中的安全责任由安装公司负责。4.塔机维修在接到乙方电话2小时到场维修，未到场造成损失由甲方负责。第九条乙方责任：l.提前向有关部门申报并办理手续。2.如由甲方组织进出场时，乙方必须保证进出场道路通畅、电力齐备，场地满足容纳设备的装卸停放。...7.使用塔机时必须严格按照安全操作规程及相应规章制度进行，否则出现的安全责任事故及机械损毁由乙方负责。注明：春节期间减免半个月租金，塔机第二次检测产生的检查费，乙方超过7个月的租金，由甲方负责检查费，如未超过7个月产生的检查费由乙方负责。约定了提前向有关部门申报并办理手续系乙方责任即兴旺公司、兴旺铜仁分公司责任。起重机（塔吊）系特种设备，依照国务院《特种设备安全监察条例》第二十八条规定，特种设备使用单位应当按照安全技术规范的定期检验要求，在安全检验合格有效期届满前1个月向特种设备检验检测机构提出定期检验要求。检验检测机构接到定期检验要求后，应当按照安全技术规范的要求及时进行安全性能检验和能效测试。未经定期检验或者检验不合格的特种设备，不得继续使用。该条例规定了提交检验责任人该设备的使用单位，故兴旺公司、兴旺铜仁分公司主张系国南公司未向相关部门申请检验构成违约的理由不能成立，不予支持。关于租金支付及撤除塔吊是否存在违约情形问题，双方签订《塔机租赁合同》第七条租金结算及交费期限：塔机开始计算租金前三个月在完工后与出场费一起支付，从第四个月起按月支付月租金，如未支付甲方有权停止使用塔机，租金照算，直至乙方将所欠租金费等付清为止方可使用。乙方在完工后拒不支付租金，租金继续计算直到乙方付清为止。在甲方诉讼按照塔吊产生的总租金的20%收取滞纳金。按照双方约定，（QTZ63）型塔机从2018年11月19日开始计算租金，（QTZ40）塔吊从12月1日起检验合格时计算租金，扣除约定前三个月租金在出场时支付，即（QTZ63）型塔机从2019年2月19日开始计算租金，在3月19日支付第4个月租金；（QTZ40）塔吊从2019年3月1日起计算租金，在4月1日支付第4个月租金；兴旺公司于2018年12月17日支付进场费33600元、2019年5月28日支付租金39200元、8月15日支付租金19600元、2020年1月23日租金40000元。按每台塔吊9800月/月计算，扣除2019年春节期间约定免除半个月租金，兴旺公司、兴旺铜仁分公司每台塔吊支付了5个月租金剩余800元即（QTZ63）型塔机支付至2019年8月4日，（QTZ40）塔吊支付至2019年8月16日，租金至今未支付完毕，且中途未按约定按月支付，兴旺公司、兴旺铜仁分公司没有举证证明有双方约定延期支付租金的约定，亦无法定延期支付租金的情形，兴旺公司、兴旺铜仁分公司已构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失的违约责任。关于撤除塔吊是否构成违约问题，2020年2月14日贵州铜仁万丰投资置业有限公司给兴旺公司出具工作联系单:按照合同约定，D区项目施工工期为550天，即在2020年3月15日前必须完工，项目房建部分于去年11月份完工，但道路、管网工程未动工……望抓紧时间组织施工。7月19日兴旺公司、兴旺铜仁分公司短信通知国南租赁公司撤除塔吊、结算尾款。2020年6月8日南京黔东机械服务有限公司撤除塔吊。其中1号塔吊于9月23日由国南租赁公司撤除完毕。虽然主体工程于2019年11月完工，兴旺公司、兴旺铜仁分公司陈述在主体工程完工后通知国南租赁公司撤除塔吊，国南租赁公司不予认可，兴旺公司提供的证据只能证明7月19日短信通知国南租赁公司撤除塔吊，其提供的录音资料亦未说明何时通知国南租赁公司撤除，且该录音资料系在国南租赁公司起诉后形成，而国南租赁公司于2020年6月8日由南京黔东机械服务有限公司撤除一台塔吊，可以推定在2020年6月8日兴旺公司已通知国南租赁公司撤除塔吊，而1号塔吊于9月23日国南租赁公司撤除完毕，国南租赁公司未按通知时间撤除塔吊，亦构成违约，应当承担违约责任。因双方在履行合同中均存在违约情形，双方主张的违约金均不予支持。关于兴旺公司欠付租金金额、出场费及兴旺公司损失问题，双方签订《塔机租赁合同》第三条约定，租用时间6个月，时间按起租单计算租金（租用时间不足6个月按6个月计算租金，超出6个月按实际使用时间计算租金）；第四条租金及折旧计算方法：租用该塔机按每月9800元租金结算及交费期限。（QTZ63）型塔机按照塔式起重机租金起租单约定从2018年11月19日开始计算租金，（QTZ40）塔吊从12月1日检验合格起计算租金，至2020年6月8日（QTZ63）型塔机共计使用18个月20天，产生租金：176400（18个月×9600）+6533（9800÷30×20天）=182933元，QTZ40）塔吊从2018年12月1日起计算租金，至2020年6月8日共计使用18个月零7天，产生租金：176400（18个月×9600）+2287（9800÷30×7天）=178687元，共计361620元，扣除双方约定的春节期间减免半个月租金，2019年、2020年两个春节减免一个月19600元，再扣除兴旺公司、兴旺铜仁分公司已支付的98800元，实际欠付租金243220元。关于出场费应否支付问题，双方签订《塔机租赁合同》第五条约定，塔机进出场费每台268**元，其中进场费每台168**元兴旺公司已支付。第七条租金结算及交费期限：塔机开始计算租金前三个月在完工后与出场费一起支付...；故国南租赁公司主张出场费符合合同约定，本院予以支持。关于兴旺公司损失问题，国南租赁公司（QTZ63）型塔机在起租的2018年11月19日未提供检验报告，在11月26日才检验合格，（QTZ40）塔吊从12月1日检验合格，根据双方补充协议约定，该期间兴旺公司在施工中确已使用汽车运输及吊车，产生场运费6400元、吊车费7400元，有车主胡艺出具收据，根据补充协议约定，应当由国南租赁公司赔偿，至于兴旺公司提出的人工装卸费，因未提供证据证明，应当承担举证不能的法律后果。至于兴旺公司提出的其它损失，因无事实依据，且不符合合同约定，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《特种设备安全监察条例》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、贵州兴旺工程有限公司、贵州兴旺工程有限公司铜仁分公司在判决生效后十日内支付本诉重庆市璧山区国南建筑设备租赁有限公司租金243220元、出场费20000元，合计263220元；二、重庆市璧山区国南建筑设备租赁有限公司在判决生效后十日内赔偿贵州兴旺工程有限公司、贵州兴旺工程有限公司铜仁分公司损失13800元；三、驳回重庆市璧山区国南建筑设备租赁有限公司的其它诉讼请求；驳回贵州兴旺工程有限公司、贵州兴旺工程有限公司铜仁分公司的其它诉讼请求。本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实相同，对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：一、本案租赁期间是2019年11月19日为止还是一审认定的2020年6月8日为止？二、本案在疫情期间租期是否应该延续？三、本案塔吊封停使用期间是否应当扣除？四、本案涉及的出场费20000元是否应当支持？五、本案所涉兴旺公司是否提起了上诉？六、塔机检测的义务主体是谁？本案争议的事实发生在《中华人民共和国民法典》施行之前，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条规定，应当适用争议发生时的法律规定。关于焦点一。《中华人民共和国合同法》第二百三十二条规定：“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。”本案中，双方对租赁起始时间没有异议，只是对租赁截止时间有异议，因双方对租赁期限约定不明确，双方当事人可以随时解除合同，兴旺公司、兴旺铜仁分公司主张租赁截止时间为2019年11月19日，但其提供的证据不足以证明其于2019年11月19日解除了与国南租赁公司的租赁合同，一审认定租赁截止时间为塔吊撤除之日即2020年6月8日并无不当，兴旺公司、兴旺铜仁分公司该上诉理由不能成立。关于焦点二。《最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见（一）》规定“二、依法准确适用不可抗力规则。人民法院审理涉疫情民事案件，要准确适用不可抗力的具体规定，严格把握适用条件。对于受疫情或者疫情防控措施直接影响而产生的民事纠纷，符合不可抗力法定要件的，适用《中华人民共和国民法总则》第一百八十条、《中华人民共和国合同法》第一百一十七条和第一百一十八条等规定妥善处理；其他法律、行政法规另有规定的，依照其规定。当事人主张适用不可抗力部分或者全部免责的，应当就不可抗力直接导致民事义务部分或者全部不能履行的事实承担举证责任。”因兴旺公司、兴旺铜仁分公司未举证证明因疫情导致其部分或者全部不能履行合同义务，且其在一审中未主张适用不可抗力部分或者全部免责，故对兴旺公司、兴旺铜仁分公司主张免除疫情期间的租金本院不予支持。关于焦点三。国南租赁公司与兴旺公司签订《补充协议》约定：1.塔吊现处于封停状态，出租方承诺自2018年11月28日起三天内处理好，并通过检测公司检测。2.在塔吊问题未处理好，不能开通运行期间，出租方承诺由汽车吊代替塔吊吊运材料，汽车吊费用由出租方承担。3.若三天后1号塔吊还不能检测合格正常运行，由此引起的工期延误，误工等造成的损失将由出租方负责。4.出租方必须在铜仁设有副主修点，在接承租方电话后，必须一小时到达工地，否则每迟到一小时，扣一仟元。双方当事人已就塔吊封停使用期间的责任进行了约定，且国南租赁公司已承担了塔吊封停期间的替代方式即汽车吊的相关费用，因双方没有约定塔吊封停期间可以免除承租方租金，故兴旺公司、兴旺铜仁分公司主张塔吊封停使用期间免除租金本院不予支持。因一审已支持兴旺公司、兴旺铜仁分公司提交证据证明的部分转运费用由国南租赁公司负担，关于是否存在其余转运费，如存在费用，该费用为多少，兴旺公司、兴旺铜仁分公司是否实际支付或具有实际损失，其单方记账不能达到其证明目的，兴旺公司、兴旺铜仁分公司未举示其他证据予以证明具体金额，本院不予支持。关于焦点四。《塔机租赁合同》第五条约定：“塔机进出场费每台268**元。进出场费在塔机安装调试完毕后乙方支付每台进场费16800元。”第七条约定：“租金结算及交费期限：塔机开始计算租金前三个月在完工后与出场费一起支付，…”双方明确约定了进出场费，故兴旺公司、兴旺铜仁分公司提出的双方并没有约定出场费，该租赁合同系被上诉人出具的格式合同，条款出现前后矛盾，应该做出不利于出具方的解释的上诉理由不能成立。兴旺公司、兴旺铜仁分公司已支付进出场费每台168**元，按照合同约定，兴旺公司、兴旺铜仁分公司还应支付进出场费每台100**元。关于焦点五。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第二款规定：“共同诉讼的一方当事人对诉讼标的有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为经其他共同诉讼人承认，对其他共同诉讼人发生效力；对诉讼标的没有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为对其他共同诉讼人不发生效力。”本案中，兴旺公司和兴旺铜仁分公司对诉讼标的有共同的权利义务，且兴旺公司已委托诉讼代理人参加本案诉讼，兴旺铜仁分公司的上诉行为已得到兴旺公司的承认，对兴旺公司发生效力。国南租赁公司提出的兴旺公司没有上诉，一审判决对兴旺公司已经发生法律效力的主张不予支持。关于焦点六。《塔机租赁合同》第八条甲方责任：1.甲方按照标准交付塔机、并提供该机的原厂家合格证、质检证等证书，塔机保险。2.正常操作情况下维修和材料由甲方负责，在使用中因缺相造成电机被烧由乙方负责产生的全部费用，3.塔机安装和拆除过程中的安全责任由安装公司负责。4.塔机维修在接到乙方电话2小时到场维修，未到场造成损失由甲方负责。第九条乙方责任：l.提前向有关部门申报并办理手续。2.如由甲方组织进出场时，乙方必须保证进出场道路通畅、电力齐备，场地满足容纳设备的装卸停放。……7.使用塔机时必须严格按照安全操作规程及相应规章制度进行，否则出现的安全责任事故及机械损毁由乙方负责。注明：春节期间减免半个月租金，塔机第二次检测产生的检测费，乙方超过7个月的租金，由甲方负责检测费，如未超过7个月产生的检测费由乙方负责。租赁合同对检测费的负担进行了约定，但检测费的负担主体和塔机检测的义务主体并不必然一致。起重机（塔吊）系特种设备，依照国务院《特种设备安全监察条例》第二十八条规定：“特种设备使用单位应当按照安全技术规范的定期检验要求，在安全检验合格有效期届满前1个月向特种设备检验检测机构提出定期检验要求。……未经定期检验或者检验不合格的特种设备，不得继续使用。”案涉塔机由兴旺公司、兴旺铜仁分公司直接占有和使用，由其向特种设备检验检测机构提出定期检验要求符合该规定，也有利于租赁合同目的的实现，故兴旺公司、兴旺铜仁分公司提出的检测义务主体是国南租赁公司的上诉理由不能成立。综上，贵州兴旺工程有限公司、贵州兴旺工程有限公司铜仁分公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9018元，由上诉人贵州兴旺工程有限公司、贵州兴旺工程有限公司铜仁分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 张泽端审 判 员 王勐视审 判 员 谢长江二〇二一年三月二十三日法官助理 陶善春书 记 员 董天嘉