安徽省宁国市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1881民初417号 原告：吴昌胜，男，1951年12月25日出生，汉族，住安徽省宁国市。 委托诉讼代理人：毕勇，宁国市中兴法律服务所法律工作者。 被告：安徽远顺市政工程有限公司，住所地安徽省合肥市庐江县柯坦镇文化新区，统一社会信用代码91340124779076868R。 法定代表人：王涛。 委托诉讼代理人：李志权，公司员工。 委托诉讼代理人：王磊，公司员工。 被告：中铁四局集团有限公司，住所地安徽省合肥市包河区望江东路96号，统一社会信用代码913400001491855256。 法定代表人：李新生，董事长。 委托诉讼代理人：王遥远，公司员工。 原告吴昌胜与被告安徽远顺市政工程有限公司（以下简称远顺公司）、中铁四局集团有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年1月14日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴昌胜及其委托诉讼代理人毕勇，被告远顺公司的委托诉讼代理人李志权、王磊，被告中铁四局集团有限公司的委托诉讼代理人王遥远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求两被告共同赔偿原告中蜂种群损失人民币60000元(600元/箱×100箱)；2.请求两被告赔偿原告蜂蜜损失人民币150000元；3.请求两被告赔偿原告因蜜蜂死亡导致无法履行合同应承担的违约金人民币54000元(合同约定违约金180000元×30%)；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告是专业的养蜂人，从事养蜂业达40余年。2020年4月10日，原告与江苏省淮安市淮阴区绿蜂园合作社签订了一份《蜜蜂购销合同》，约定原告向其供应300箱中蜂，成交价格为人民币180000元，交货期限为2020年10月30日，并约定了原告如未能按期交货，将支付案外人违约金180000元。合同签订后，原告在自己住宅附近放养中蜂110箱。中铁四局集团有限公司是宁国市城北污水处理厂工程的承包方，其将该工程的13号工地段分包给远顺公司施工。2020年6月初，远顺公司在“宁国市城北污水处理厂工程”13号工地汪溪办事处联合村众村四组(即原告的住所所在地)开始施工，被告的施工工地距离原告中蜂养殖场所仅距离100米左右。由两被告承建的工程从施工开始就日夜施工，在工地装了强光探照灯十余组(四组大探照灯、六组小灯)，夜晚工地附近包括原告的蜂场被灯光照射得如同白昼，并且工地的挖机、行车、铲车等机械施工的噪音很大。由于蜜蜂有趋光性，原告饲养的中蜂因受到强烈的光污染和噪音污染而导致大量死亡，短短的三个月时间，原告饲养的100多箱蜂死亡殆尽。远顺公司的施工导致了原告饲养的蜂群死亡，造成了巨额的损失，损失如下:中蜂种群损失人民币60000元(600元/箱×100箱)，一季蜂蜜损失约150000元(按一箱中蜂一季最低产蜜20斤计算，100箱中蜂最低产蜜2000斤，每斤蜂承蜜按最低价格80元/斤计算)，因无法履行合同承担的违约金180000元。原告就损失赔偿多次找到住建局、环保局、动物卫生监督所和村委会等单位出面协调，但两被告却置之不理。原告认为，两被告的施工造成了原告蜂群死亡，严重侵害了原告的合法权益，远顺公司作为实际施工方，中铁四局集团有限公司作为工程的承包方，均应对原告的损失共同承担损害赔偿责任。现原告为维护自身的合法权益，具状贵院，请求判如所请。 远顺公司辩称，一、原告蜜蜂的死亡与我方施工没有关系，原告养蜂的地方与施工工地尚有一定距离，大约三四百米，施工光线照不到养蜂的地方，我方施工照明以及噪音控制在国家规定范围内，施工时周围的居民都没有反应影响他们的日常生活以及睡眠；二、原告没有证据证明蜜蜂的死亡与施工有因果关系，施工现场紧邻国道，上面有很多车辆通行，会产生噪音，且国道与村里面都有很多路灯照明，原告无法证明蜜蜂的死亡与我方施工有因果关系；三、原告没有证据证明死亡100箱蜜蜂，损失没有直接证据证明，请求驳回原告的诉讼请求。 中铁四局集团有限公司辩称，一、我司不是侵权主体，且不具有主观过错，我司系宁国市城北污水处理厂总承包方，原告诉称的涉案地点，系远顺公司施工地点，其作为劳务分包单位具有施工资质且为独立法人。远顺公司施工期间，按照正常施工流程及工序，在法律规定的范围内施工，不具有侵权的主观过错；二、原告诉称的侵害结果与两被告并不具有因果关系。原告诉称由于两被告施工所产生的光污染以及噪音污染，导致原告所养蜜蜂死亡没有事实依据。据查，蜜蜂死亡原因有多种，原告并不能证明施工与蜜蜂死亡之间存在因果关系。经过现场勘查，远顺公司施工地点与原告养蜂地点直线距离超过300米，中间存在多个居民楼房以及树林竹林，且施工光照直射斜向下，不可能会照到原告养峰处，施工地点与国道只有三五米的距离，国道上经过车辆众多，也会产生噪音，原告养蜂处有路灯，国道上也有路灯，均产生照明，故原告诉称并无事实依据；三、原告所称赔偿无事实及法律依据，原告诉称其死亡100箱蜜蜂，并无事实证明，蜂蜜产出也无事实证明，均为原告主观推测。针对所述合同违约金，根据合同相对性，原告所签的合同并不对合同外第三人产生约束力，故原告请求的赔偿金额以及赔偿事实无法律依据；四、两被告在劳务分包合同中明确约定，由远顺公司原因造成的侵权损失，由远顺公司全部承担。综上，原告诉求均无事实及法律依据，请法院依法驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据，本院认定如下： 1.原告提交的蜜蜂购销合同真实性不予采信； 2.原告提交的现场照片结合证人出庭证言，能够证明在被告施工后其饲养的蜜蜂出现死亡的事实，予以认定； 3.被告中铁四局集团有限公司提交的合同系调整二被告之间的合同关系，达不到其应根据合同对原告的损失免责的证明目的。 就各方争议的事实，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下： 2020年4月5日，二被告签订《工程劳务分包合同》，约定由被告远顺公司承接中铁四局集团有限公司承建的宁国市城北污水处理厂的顶管及沉井工程，约定工作开始日期2020年4月7日，结束日期2020年9月7日。合同签订后，远顺公司于6月份组织施工人员在位于原告居住处附近开始施工，其中7月份至9月份工程结束基本是24小时施工。原告系养蜂人，在原告施工之前，就在其居住地周围布置了蜂箱若干进行养蜂。在被告施工期间，原告发现其饲养的蜜蜂出现大量死亡的现象，原告即邀请同是养蜂的同行来查看后，分析认为应该是夜晚灯火照明导致蜜蜂过劳死亡。原告多次找到施工单位要求赔偿，并于2019年9月14日向中铁四局集团有限公司书面反映情况，未得到答复，现原告认为是二被告的施工行为造成其蜜蜂死亡的财产损失，起诉来院，要求判如所请。 本院认为，本案的争议焦点为：第一、原告的蜜蜂死亡与二被告施工产生的噪音及夜晚照明施工是否具有因果关系；第二、如果存在因果关系，原告的损失如何确定。关于争议焦点一，远顺公司认可在7-9月份时，日夜施工。因夜晚施工的需要，施工现场安装有探照灯及其他照明灯，机器日夜操作会产生噪音，从蜜蜂这种生物的习性来说，对环境极其敏感，光照与噪音对其生活习性会产生很大的影响，另根据在该工地上做工的证人冯某证明，因是24小时施工，其早上接班的时候会发现桶里有死亡的蜜蜂等昆虫。证人吴某证明其在夜晚散步时看到工地上的大灯下有许多蜜蜂在飞，原告提供的照片也能看到夜晚灯下蜜蜂死亡的情况。根据以上分析及原告提供的证人证言及现场照片，可以证明原告蜜蜂的死亡与被告的施工场地的噪音与光照具有一定的因果关系。远顺公司作为施工单位，中铁四局集团有限公司作为建设单位，其在施工前，因工地与附近村民相邻，为避免对周围居民造成损害，应就施工事项对当地村民进行一定的提醒，提前做好防护措施及注意事项，后其施工产生的噪音及夜晚施工照明，对造成原告饲养的蜜蜂大量死亡，均具有过错，二被告应对原告造成的损失承担连带赔偿责任。 关于原告的损失，原告认为其死亡的蜜蜂有100箱，但其仅提供了有蜂箱的现场照片，为查明原告蜜蜂的死亡数量，本院在庭审后组织双方进行了现场清点，经清点，原告养蜂现场有大小两种蜂箱，其中大部分小蜂箱未能发现有养过蜂的痕迹，大的蜂箱经清点为61个。原告提供了宁国市动物卫生监督所出具的证明，证明购买中等群势的中蜂市场参考价格为600元每箱，该证明的效力虽值得商榷，但根据本地的市场行情，该价格可作一定的参考。至于原告诉请的蜂蜜损失，影响蜜蜂产蜜的因素有很多，不具有可预见性，远顺公司的施工行为仅带来蜜蜂死亡的直接后果，对该项费用可酌情给予一定补偿。原告提供了与他人签订的购买蜜蜂的合同来证明因蜜蜂死亡其应赔偿违约金，对于该份合同的真实性，依法不能采信，故对原告的该项诉请不予支持。原告的损失情况，根据本院查明的事实，结合本案情况酌定为45000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 一、被告安徽远顺市政工程有限公司于本判决生效后十日内，赔偿原告吴昌胜财产损失45000元； 二、被告中铁四局集团有限公司对上述第一项判决承担连带责任； 三、驳回原告吴昌胜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5260元，由原告吴昌胜负担3000元，被告安徽远顺市政工程有限公司、中铁四局集团有限公司负担2260元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  曹成菊 人民陪审员  陈日忠 人民陪审员  薛从仁 二〇二一年三月十七日 书 记 员  王 燕 附1：本案证据目录 一、原告吴昌胜提交证据及证明目的如下： 1.原告身份证复印件一份，证明原告的身份信息及主体资格； 2.企业信息公示二份，证明两被告的企业信息； 3.蜜蜂购销合同一份，证明原告与案外人达成的中锋购销合同以及合同违约金相关情况； 4.证明二份、照片一组，证明被告承包的工程日夜施工，使用强光照射，并导致原告饲养的蜜蜂因光污染和噪音污染而大量死亡的事实； 5.宁国市动物卫生监督所证明一份，证明原告饲养中锋种群每箱的市场价值； 6.赔偿反映报告一份，证明原告曾向被告发函要求被告赔偿原告损失的损失。 7.证人证言，证明原告蜜蜂死亡情况及损失情况。 二、被告中铁四局集团有限公司提交证据及证明目的如下： 工程劳务分包合同复印件一份（原件已核对），证明与被告远顺公司存在劳务分包合同关系，其合同中明确约定：因乙方责任发生安全事故及其他人身财产损害的，其责任和费用由乙方承担。 附2：本案适用的法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。