安徽省芜湖市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖02民终454号 上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司芜湖县支公司,住所地安徽省芜湖市湾沚区。 法定代表人:王玲莉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨雨晴，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：卞春兰，男，1973年8月13日出生，汉族，住安徽省芜湖市湾沚区。 委托诉讼代理人：乐传民，安徽青弋江律师事务所律师。 委托诉讼代理人：干崇舟，安徽青弋江律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:程雨，男，1995年8月14日出生，汉族，住安徽省芜湖市湾沚区。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司芜湖县支公司（以下简称人民财险芜湖县支公司）因与被上诉人卞春兰、程雨机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省芜湖市湾沚区人民法院（2020）皖0221民初3737号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 人民财险芜湖县支公司上诉请求：1.改判人民财险芜湖县支公司不承担本案护理费6890元和误工费46200元的保险赔偿责任；2.上诉费由卞春兰、程雨承担。事实和理由：本案一审法院判决远超一审卞春兰诉讼请求。一审卞春兰诉请金额为175133元,而一审法院却判决人民财险芜湖县支公司承担179444.92元的赔偿责任，其中护理费诉请金额为3150元,人民财险芜湖县支公司认为应当按照一审卞春兰的诉请金额进行判决。另外卞春兰虽提供五份工作证明但并未举证每份工作证明相应的银行流水仅凭工作证明无法达不到每日工资320元的证明目的。根据最高院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第二十条：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的,误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的,按照其最近三年的平均收入计算:受害人不能其举证证明其最近三年的平均收入状况的,可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上年度职工的平均工资计算。一审卞春兰未提交足够的证据证明其固定收入为每天320元，也未举证其近三年的平均收入,故人民财险芜湖县支公司认为一审卞春兰的误工费应该按照相近行业上一年职工的平均工资计算。 卞春兰辩称，关于护理费，计算有误，一审中卞春兰已经当庭变更诉讼请求，不违反民事诉讼法的规定，一审判决根据变更后的诉讼请求判决，并无不当；关于误工费，一审中卞春兰提交了证据证明卞春兰是专业电工，事故发生前为5家单位提供专业电工维修服务，卞春兰主张的误工费标准依据是五家单位出具的说明，各证据之间能够相互印证，足以证明卞春兰的收入水平。 程雨未作答辩。 卞春兰向一审法院提出诉讼请求：1.判令程雨赔偿卞春兰各项损失计人民币182692.92元【其中医疗费18666.15元、住院伙食补助费1230元（41天*30元/天）、营养费2250元（75天*30元/天）、护理费12600元（105天*120元/天）、误工费67200元（210天*320元/天）、鉴定费2090元，交通费3000元、车辆损失费1000元、残疾赔偿金75080元（37540元/年*20年*10%）、二次手术费9000元、精神抚慰金6000元，合计198116.15元，按双方责任，程雨应赔偿卞春兰182692.92元】；2.判令人民财险芜湖县支公司在保险责任限额内承担赔偿责任；3.判令程雨承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：1.芜湖县公安局交通管理大队作出的《道路交通事故认定书》载明，“2020年2月29日13时许，程雨驾驶ＢＹXXXX号小型轿车在芜屯快速通道三元新区科诚机械公司门口路段,与卞春兰驾驶的电动二轮车发生碰撞,造成卞春兰受伤及两车损坏的交通事故。认定,程雨负本起事故的主要责任、卞春兰负本起事故的次要责任”。对此该院予以确认；2、卞春兰受伤后被送至芜湖县中医院住院治疗41天（2020年4月10日出院），该院诊断卞春兰伤情为右侧闭合性胫骨平台骨折（粉碎性）。治疗措施，切开复位内固定手术，用去医疗费18666.15元（程雨垫付16500）。2020年9月21日安徽广济司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》评定:1、被鉴定人卞春兰伤残十级;2.二次手术拆除内固定物治疗费用,约需人民币9000元；3、评定其自受伤之日起酌情给予误工期180日＋30日,护理期90日＋15日，营养期60日＋15日。这一事实经过该院予以确认；3.皖Ｂ×××××号小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司芜湖县支公司投保交强险及投保了商业第三者责任险100万元（不计免赔），事故发生在保险期间内。对此该院予以确认；4.卞春兰有专业技术职能（维修电工二级）。并且同时兼职芜湖虹飞机械有限公司（每月支付卞春兰工资2100元）、芜湖科诚机械有限公司（每月支付卞春兰工资2300元）、芜湖启辰模具制造有限公司（每月支付卞春兰工资600元）、芜湖禾丰离合器有限公司（每月支付卞春兰工资2200元）、芜湖县信利金属制品有限公司（每月支付卞春兰工资2400元）用电方面的维修和保养，合计卞春兰每月工资收入为9600元。对此有卞春兰专业技术职能（维修电工二级）资格证书、五个公司的证明、及每月五个公司付给卞春兰工资收入银行流水予以佐证，该院予以确认。 一审法院认为，公民的健康权和财产权，依法应受法律保护。1、关于卞春兰具体损失的认定，其中：医疗费18666.15元、住院伙食补助费1230元（41天*30元/天）、营养费2250元（75天*30元/天）、护理费10040元（41天*120元/天＋64天*80元/天）、误工费67200元（210天*320元/天）、鉴定费2090元，交通费1500元、车辆损失费1000元、残疾赔偿金75080元（37540元/年*20年*10%）、二次手术费9000元、精神抚慰金6000元，合计194056.15元。首先人民财险芜湖县支公司在交强险中赔付卞春兰121000元。剩余金额73056.15元在第三者责任保险中予以赔付，因程雨负事故主要责任，故被告保险公司按80%赔付，即赔付卞春兰58444.92元。合计人民财险芜湖县支公司赔付卞春兰179444.92元。卞春兰获得该款赔付后，应同时返还程雨垫付款16500元。对此人民财险芜湖县支公司其他抗辩理由没有法律依据和事实依据，该院不予以采纳。 综上所述，为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司芜湖县支公司于判决生效后二十日内赔偿卞春兰各项损失179444.92元（该款汇至芜湖县人民法院帐户，开户行:中国农业银行股份有限公司芜湖县支公司，帐号:12×××04）；同时卞春兰返还程雨垫付医疗费16500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回卞春兰的其他诉讼请求。本案诉讼费1901元，程雨承担。 二审审理中，卞春兰向本院提交一组证据，系其本人微信支付交易明细、部分银行流水、微信聊天记录，拟证明卞春兰在事故发生前确实为五家公司提供了电工维修服务，该五家公司给其支付了相应工资，事故发生后卞春兰委托其他电工继续为企业服务并支付报酬，事故发生后有部分企业继续给卞春兰支付的工资系用来支付受委托人报酬。 人民财险芜湖县支公司质证意见，关于卞春兰提供的事故发生后委托其他电工继续服务的证据，被委托电工服务单位不明，服务时间不明确，无法达到卞春兰的证明目的，卞春兰应当提供事故发生前至少半年的银行流水及微信聊天记录，才能证明卞春兰的实际收入及收入减少的情况；事故发生后，芜湖科诚机械制造有限公司均按时向卞春兰建行账户支付工资，故卞春兰一审中提交的芜湖科诚机械制造有限公司提交的证明系虚假证据。从卞春兰提交的微信聊天记录来看，卞春兰休息期间均有相应机械制造公司往其微信转账的记录，卞春兰应提供相应的聊天截屏予以佐证。 经查阅原审卷宗及询问当事人，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，卞春兰在一审中主张相关损失时提交了一份损失清单，清单上载明护理费系105天×120元/天，故卞春兰主张的护理费并非3150元，且一审中卞春兰当庭也对诉讼请求进行了变更，根据查明事实，卞春兰住院天数为41天，出院护理期为64天，故一审法院认定护理费为10040元（41天×120元/天+64天×80元/天），并无不当。关于误工费。人民财险芜湖县支公司主张卞春兰未提交充分证据证明其固定收入为每天320元，但卞春兰提交了五家公司开具的工作证明和事发前个人中国建设银行个人活期账户交易明细以及维修电工二级的资格证书，足以证明卞春兰所从事的行业和收入水平，一审认定卞春兰每月工资9600元，并无不当。二审中，卞春兰提交了事故发生后的半年内建设银行个人活期账户交易明细以及微信转账记录、微信聊天记录，虽然从卞春兰银行账户交易明细可以看出在其住院及出院休养期间仍有公司支付相应工资，但结合卞春兰微信转账记录和聊天记录来看，能够证明卞春兰发生交通事故因伤未能继续提供维修服务的情况下委托他人代为服务并支付了相应报酬，故一审认定卞春兰误工费67200元，符合本案实际，并无不当。 综上，中国人民财产保险股份有限公司芜湖县支公司的上诉请求和理由不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1127.25元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司芜湖县支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王利民 审判员  肖 珍 审判员  陈 勇 二〇二一年三月十九日 法官助理汪平 书记员黄静 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；