文书内容山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁16民终31号上诉人（原审被告）：滨州市紫荆华赢置业有限公司，住所地：滨州市滨城区黄河一路渤海七路500号蒲湖公园西门南侧第一件商铺。法定代表人：张龙江，该公司总经理。委托代理人：温国仲，河北渤海明达律师事务所律师。一般代理。被上诉人（原审原告）：山东财源建设建设集团有限公司（山东财源建工有限公司），住所地：滨州市渤海七路888号中兴瑄嘉名都16号楼106铺。法定代表人：曹金山，该公司董事长。委托代理人：王建新，山东英天律师事务所律师。特别授权代理。委托代理人：鲁黎明，山东英天律师事务所律师。特别授权代理。上诉人滨州市紫荆华赢置业有限公司（以下简称紫荆花赢置业公司）因与被上诉人山东财源建设集团有限公司（以下简称财源建设公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省滨州市滨城区人民法院(2020)鲁1602民初1776号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月5日立案后，依法组成合议庭，进行了审理本案现已审理终结。上诉人紫荆花赢置业公司上诉请求：判决撤销(2020)鲁1602民初1776号民事判决，将案件发回重审或依法改判上诉人无需向被上诉人支付工程款2112631.94元。2.判决由被上诉人承担案件全部诉讼费用。事实与理由：1.一审法院不应将2016年4月10日的结算书作为上诉人向被上诉人支付工程款的依据。首先该结算书的形成，上诉人并不知情，结算书中没有上诉人单位的盖章，仅有李月展、赵仕元的签字，但李月展、赵仕元并未向公司汇报过此事，且该结算书内容与李月展、赵仕元其后向公司报送的签证审批表内容存在极大矛盾。综合庭审中，被上诉人出示了李月展、赵士元工资流水这一不正常举动(工资流水属于个人比较私密的信息，在法院没有调取的情况下，被上诉人应该无法掌握)，上诉人对结算书的真实性存在巨大疑问，上诉人将通过申请司法鉴定的方式确认该证据的真假，如该证据为虚假的，上诉人将向司法机关报案，追究相关人员虚假诉讼的刑事责任。其次关于工程的结算，双方合同第七条有明确具体约定，结算书的内容和形式都不符合双方的约定，不能将之作为付款的依据。内容上，对被上诉人有利的事项(包括上诉人不认可的一些签证)都体现在结算书中，对上诉人有利的事项(包括双方都知悉的应由被上诉人承担的电费等)均未体现在结算书中，形式上没有上诉人主要项目负责人的签字、没有公司的公章，且按程序在施工工程没有检测合格、没有进行验收的情况下，根本不应该形成结算书。2.合同解除后的工程款给付应按合同约定的时间节点进行给付，而不应判决一次性给付。上诉人和被上诉人签订的《建设基础工程施工合同》第八条对付款方式进行了明确的约定，该条约定：基础工程完工付20%，第三方机构检测合格付40%，基础工程验收合格后付至95%，余款5%作为质保金。上诉人认为，即便合同解除，也只能视为被上诉人施工的工程完工，上诉人应向其支付工程款的20%。至于被上诉人施工的工程是否能够检测合格、是否能够验收合格，因存在不确定性，应待相关工作完成后，再按合同约定付款，且质保金一定需要留存。一审法院判决上诉人一次性支付工程款，既违背了双方合同的约定，也不符合建筑施工工程中工程款给付的实际。因此请求人民法院对工程款的给付按合同约定的时间节点进行判决；3、对应被上诉人承担的电费22304元未进行支持。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉主张。被上诉人辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。原审原告财源建设公司向一审法院起诉请求：请求解除双方签订的《建筑基础工程施工合同》；判令被告支付工程款2112631.94元及利息514073.77元；判令被告支付2020年月2日至实际履行之日止的利息，以2112631.94元为基数，按照年利率6%计算；本案的诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2015年10月份，原告财源建设公司(施工单位，乙方)与被告紫荆花赢置业公司(建设单位，甲方)签订《建筑基础工程施工合同》，合同约定：一、工程概况：工程名称为蒲台古城高层、多层及地下车库桩基工程，工程地点为滨州市滨城区渤海七路以西与蒲湖北岸以北。二、承包范围为蒲台古城高层、多层及地下车库设计图纸以内的全部桩基基础施工(具体以双方签字确认的设计图纸范围为准)。三、承包方式为本工程实行固定综合单价包干(即包公包料、包工期、包工程质量、包安全文明施工)，该价格包含直接费、间接费、劳务(用工)费、企业管理费、利润、税金等费用，施工期间与周边关系的协调、打桩的水电费、设备及机械的进出场费及场内移位、泥浆外运、综合保险、桩架移位费、材料试验费、管桩桩架移位等一切与本协议项下桩基础施工相关的费用均包含在固定综合单价中，不再另行计取。四、合同价款：3.(3)总合同价款约为3999562.44元；(4)工程量及工程价款均以实际完成为准。五、合同工期：1.工期(1)试验桩开工时间为2015年8月10日，竣工时间为2015年8月19日，工期为10天，含法定节假日，(2)工程桩开工时间依照现场工程部及监理部下发的开工令日期开始计算工期，总工期为45天，含法定节假日。六、结算方式：1.本工程施工包干单价为880元/m'；2.按照设计图纸设计施工的实际竣工验收后的工程量进行结算。七、竣工结算：5.因设计变更、甲方原因、地下隐蔽障碍物所导致的工程延期造成乙方费用增加的，按照甲方的工程签证管理制度进行签证，且需甲方相关负责人签字认可并加盖公章后，才能作为结算的依据，否则甲方视为乙方放弃该项费用的增加。八、付款方式：1.桩基工程全部完工，甲方支付乙方工程款的20%；桩基工程经第三方检测机构检测合格后付至工程款的40%(此二次付款节点，三栋高层桩基混凝土2433立方以下时，建设单位可用本项目在建100平方米左右房屋按开盘市场价作为工程款抵顶给乙方，超过2433立方以后，每增加2433立方增加一套抵顶房屋)；基础工程验收合格后付至工程款的95%，余款5%作为质保金，验收合格后两年内一次付清(不计息，每支付一次款项前乙方必须提供正式发票)；3.施工期间，由乙方安装电表、水表及其管线，按实际用电量、水量交纳水电费，水电费在结算款中扣除(水电数量按装表计量，总表及分表差额和电损等由施工单位按使用数量分摊)。十一、人员、机械设备到位：施工项目经理许广柱、技术负责人高玉讯，以上人员所有协调会议均要参加。甲方紫荆公司在该合同中加盖公司合同专用章、乙方财源公司加盖其公司印章。合同签订后，原告财源公司按照约定进场施工，在施工过程中所产生的各种费用等问题原被告双方均通过工程量签证单进行了确认。2015年12月19日，原被告签订预付工程款协议，约定：一、本协议签署后，甲方提前向乙方支付工程价款人民币贰拾万元；二、乙方将此款用于支付本工程施工人员工资；三、因高压线影响暂停施工，工期做相应顺延。后，被告紫荆公司按照约定向原告财源公司预付了工程价款20万元。2016年1月24日，原被告及监理公司召开会议协商，参加单位及人员有紫荆公司员工赵仕元、李月展(以下简称甲方)，监理公司济南龙力热点开发有限公司经理魏洪文、监理工程师刘庆堂(以下简称济南龙力监理)，财源公司项目经理许广柱、现场负责人刘波、技术员高玉讯(以下简称乙方)，会议纪要的主要内容为，乙方签订的施工任务，截止2015年12月20日乙方克服多次停工(图纸多次变更、施工现场内三条高压线路没能及时拆除等原因)的影响，已经施工完成蒲台古城1#、3#楼桩基工程，2#楼又因高压电线无法拆除，而直接影响剩余49棵桩不能正常施工。高压线现已拆除，已具备工程复工条件，为解决工程顺利复工问题，三方达成协议，约定在复工前由甲方拨付给乙方工程款伍拾万元(乙方无需向甲方缴纳履约保证金)，工程全部完工之日再拨付工程款伍拾万元，如工程完工当日甲方违约，甲方需支付给乙方违约金每日壹万元整。甲乙双方及监理公司的参会人员均在该会议纪要中签名或盖章。后，被告紫荆公司一直未向原告财源公司拨付上述工程款。2016年4月份，原被告及监理公司签订了“蒲台古城1#楼、车库桩基工程结算书”和“蒲台古城2#楼、3#楼桩基工程结算书”，其中“蒲台古城1#楼、车库桩基工程结算书”中载明的工程价款合计为830303.11元，“蒲台古城2#楼、3#楼桩基工程结算书”-载明的工程价款合计为1482328.83元，以上共计工程价款2312631.94元。被告紫荆公司赵仕元、李月展于2016年4月10日在上述结算书中签字确认，原告财源公司项目经理许广柱签字并加盖公司印章。2016年4月11日，被告紫荆公司向涉案工程的监理公司济南龙力热电开发有限公司及山东省-6-125建设监理咨询有限公司发送工作联系函表示根据紫荆公司开发建设的蒲台古城一期项目施工进度现状，由于外围各种原因导致项目进展暂时不能进行，现通知各单位现场监理暂时离场，复工时另行通知。之后，涉案工程一直未再复工。另外，在案件审理过程中据被告陈述，涉案工程停工的原因是滨州市政府要求对当地风景区的规划作调整，并要求涉案工程暂停。直到2020年3月20日规划报告审批，已可以重新复工。本院认为，当事人应当按照约定全面履行合同义务。本案中，根据原告财源公司提交的建筑基础工程施工合同、工程量签证单、工作联系单、会议纪要、结算书、工作联系函、济南龙力热电开发有限公司工作联系函、照片、中国工商银行借记卡账户历史明细清单等证据，结合当事人陈述能够证实涉案建设工程合同系原被告双方真实意思表示，已依法成立。被告紫荆公司抗辩称原告方的起诉已超诉讼时效，本院认为，涉案合同并未终止，涉案工程也并未完王，原被告之间的合同关系一直存在，合同存续期间，原告财源公司有权向涉案合同的相对方即被告紫荆公司主张权利，故被告的该项辩解意见本院不予采纳。涉案合同在成立后，原告财源公司按照约定进场施工并完成了部分工程的施工，2016年4月份以后因涉案工程的外在原因被告紫荆公司通知暂停涉案工程并退出施工场地致使原告财源公司无法正常施工，至今被告紫荆公司一直未通知复工，从而导致涉案合同目的无法实现，故对于原告请求解除涉案合同的主张，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院依法予以支持。合同解除后，尚未履行的终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。根据原被告双方于2016年4月份签订的工程结算书能够确定原告财源公司已经施工的涉案工程的工程价款共计2312631.94元，被告紫荆公司已预付工程款200000元，故被告紫荆公司应支付的工程价款为2112631.94元，因此对原告请求被告支付上述工程价款，本院予以支持。对原告财源公司主张被告自2016年4月11日起支付利息的请求，本院认为，因涉案工程并未竣工验收并交付，且原告所提供的结算书并非竣工结算文件，原被告双方也未约定利息，故对于工程款利息的支付应当自起诉之日即2020年5月9日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。对原告的其他诉讼请求，缺乏证据及法律依据，本院不予支持。据此，一审法院判决如下：一、被告滨州市紫荆华赢置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东财源建工有限公司工程款2112631.94元及利息(自2020年5月9日起至付清之日止，以2112631.94元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；二、驳回原告山东财源建工有限公司的其他诉讼请求。案件受理费27814元，由原告山东财源建工有限公司负担1065元，被告滨州市紫荆华赢置业有限公司负担26749元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人滨州市紫荆花赢置业有限公司提交证据一：滨州市紫荆花赢置业有限公司工程量签证盖章审批表。证明：我公司只对工程量签证单中的001、002、004、007、009、011中加盖印章进行了审批，我公司对以上六份签证单也予以认可。但是对2015年10月11日、2015年12月20日、2016年4月8日的3号签证单、10号签证单仅有李月展、赵仕元的签名，且3号签证单、10号签证单没有申请加盖公司印章，上诉人认为3号、10号签证单有为诉讼另行补签的可能，3号、10号签证单中的款项不应当在本案中予以扣除。被上诉人山东财源建工有限公司质证：上诉人提交的《滨州市紫荆花赢置业有限公司工程量签证盖章审批表》不属于新证据。上诉人对该证据没有在举证期限内提交，不符合新证据的形式要件，上诉人提交的该份证据所要证明的内容不应被采纳。同时，该证据系上诉人内部的单方审批表，与本案不具有关联性。同时，上诉人提出的3号、10号签证单，即使没有上诉人的公章，但其工程负责人在该签证单中签字，应当表明是对该签证单的认可。本院认证：上诉人提交的《滨州市紫荆花赢置业有限公司工程量签证盖章审批表》是上诉人内部关于签证单盖章管理的审批制度。该审批表系上诉人单方制作，被上诉人对其真实性不予认可。因此，本院对该审批表的真实性、关联性不予认可。上诉人滨州市紫荆花赢置业有限公司提交证据二：现场财源建工用电明细说明。证明：双方确认现场用电22304度，即22304元。根据合同第八条第三款约定，该费用应该由被上诉人承担。被上诉人质证：上诉人主张的自2015年11月25日至2016年4月25日的电费，仅是用电明细说明，上诉人没有证据证明已向有关部门交纳了电费。因此，该费用不应当由被上诉人向上诉人支付。本院认证：上诉人提交的《现场财源建工用电明细说明》，仅证明涉案工地自2015年11月25日至2016年4月25日的电费情况，不能证明上诉人已向有关部门交纳了该费用。因此，对该证据的真实性本案中不予审查。二审对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点问题是：1、2016年4月10日的结算单能否作为双方支付工程款的依据？2、合同解除后，工程款是否应当一次性给付？3、被上诉人是否应当向上诉人支付电费22304元。针对焦点问题1，上诉人主张2016年4月10日的结算单没有加盖上诉人的印章，对该结算单的真实性不予认可。对该主张，本院认为，2016年4月10日滨州市紫荆华赢置业有限公司与山东财源建工有限公司、监理方山东龙力热电开发有限公司签订的结算书，对涉案蒲台古城2#、3#楼桩基工程、1#楼、车库桩基工程的工程量、工程价款进行了结算，同时约定三方签字生效。赵仕元是上诉人方涉案工程项目负责人之一，负责涉案工程施工的相关内容，李月展是涉案工程工程部的职工，李月展、赵仕元作为上诉人的工地现场代表，在该结算书中签字，因此，赵仕元、李月展在工程结算书中的签字是职务行为，上诉人主张赵仕元、李月展没有向公司汇报，公司不知道2016年4月10日双方对涉案工程进行结算的理由不能成立。2016年4月10日的结算书应当作为涉案工程的结算依据。针对焦点问题2，涉案合同解除后，工程款是否应当一次性支付？合同解除后，合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。因此，涉案合同同解除后，上诉人应当按照双方对涉案工程的结算支付结算款。上诉人主张按照双方签订的《建设工程施工合同》约定的工程款支付办法履行支付结算款的理由不能成立。针对焦点问题3，上诉人主张被上诉人应当履行支付电费22304元。对该主张，本院认为，上诉人仅提交用电明细，没有证据证明已向有关部门支付电费。因此，上诉人可行主张该权利。综上所述，滨州市紫荆华赢置业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费23701元，由上诉人滨州市紫荆华赢置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  郑乃群审判员  王忠民审判员  高立俊二〇二一年三月七日书记员  宋廷晓