wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省抚州市临川区人民法院刑 事 判 决 书（2021）赣1002刑初126号公诉机关抚州市临川区人民检察院。被告人吴某4，男，1987年3月29日出生于江西省抚州市临川区，汉族，初中文化，无业，家住江西省抚州市临川区。因涉嫌寻衅滋事罪，于2020年7月14日被抚州市公安局临川分局取保候审。经本院决定逮捕后，于2021年3月2日被执行逮捕，现羁押于抚州市看守所。被告人吴某5，男，1986年4月6日出生于江西省抚州市临川区，汉族，初中文化，无业，家住江西省抚州市临川区。因涉嫌寻衅滋事罪，于2020年7月14日被抚州市公安局临川分局取保候审。经本院决定逮捕后，于2021年3月2日被执行逮捕，现羁押于抚州市看守所。被告人吴某6，男，1990年3月10日出生于江西省抚州市临川区，汉族，初中文化，无业，家住江西省抚州市临川区。因涉嫌寻衅滋事罪，于2020年7月14日被抚州市公安局临川分局取保候审。经本院决定逮捕后，于2021年3月2日被执行逮捕，现羁押于抚州市看守所。抚州市临川区人民检察院以临检三部刑诉〔2021〕14号起诉书指控被告人吴某4、吴某5、吴某6寻衅滋事罪，于2021年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。抚州市临川区人民检察院指派检察员车某出庭支持公诉，三被告人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年2月10日下午，因疫情期间封路，临川区抚北镇上源村路家岭组村民在路边的山上砍了两颗松树倒在路中间进行设卡，被告人吴某4、吴某5、吴某6以砍其村的树为由，纠集温泉镇安全村株桥八、九组二十来个村民来到路下岭组讨说法，双方发生争执后引发斗殴，致路家岭组村民陈某1、陈某22人受伤。经鉴定，陈某1伤情为轻伤二级、陈某2的伤情为轻微伤。2020年5月18日，双方达成民事和解协议，被告人吴某4、吴某5、吴某6积极赔偿经济损失，取得了被害人谅解。2020年6月4日中共温泉镇委员会、中共抚北镇委员会书面要求对吴某4、吴某5、吴某6从轻处理。2020年7月14日，被告人吴某4、吴某5、吴某6到抚州市公安局临川分局自动投案，如实供述自己的犯罪事实。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了1、书证；2、证人陈志生、陈某3、陈某4、陈某5、马某、吴某1、吴某2等人的证言；3、被害人陈某1、陈某2的陈述；4、被告人吴某4、吴某5、吴某6的供述和辩解；5、鉴定意见；7、辨认笔录。公诉机关认为，被告人吴某4、吴某5、吴某6为逞强耍横、借故生非，随意殴打他人，破坏社会秩序，造成一人轻伤二级，一人轻微伤，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。吴某4、吴某5、吴某6具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定的情节。认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理。建议分别判处三被告人拘役六个月被告人吴某4、吴某5、吴某6对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人吴某4、吴某5、吴某6寻衅滋事一案，临川区检察院于2020年1月12日移送我院，在立案审查期间，三被告人经合法传唤未到案，本院于2020年1月22日将本案退回临川区人民检察院。本院认为，被告人吴某4、吴某5、吴某6法律意识淡薄，在疫情期间未能正确处理相邻矛盾，逞强耍横、借故生非，随意殴打他人，破坏社会秩序，造成一人轻伤二级，一人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控三被告人的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。本案系共同犯罪，三被告人在共同犯罪中作用相当，不宜区分主、从犯；三被告人对被害人进行赔偿，取得被害人谅解，可对其酌情从轻处罚；公诉机关指控三被告人具有自首情节，经查，三被告人主动归案后如实供述犯罪事实，但其在法院立案审查期间经传唤不到案后退回，不符合自首的条件，但三被告人具有坦白情节，且其自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、六十七条第三款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人吴某4犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月2日起至2021年9月1日止.）二、被告人吴某5犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月2日起至2021年9月1日止。）三、被告人吴某6犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月2日起至2021年9月1日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  许卿卿二〇二一年三月十二日书记员  晏 慧
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0732民初475号原告：江思坚，男，1977年2月13日出生，汉族，江西省兴国县人，农民，住兴国县。被告：李忠贵，男，1981年2月28日出生，汉族，江西省兴国县人，农民，住兴国县。原告江思坚与被告李忠贵劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江思坚到庭参加诉讼。被告李忠贵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告江思坚向本院提出诉讼请求:1、依法判决被告立即支付所欠原告工资人民币1897元及至付清之日止的利息（自2019年12月16日起按6‰计算，至起诉时约150元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年元月初，被告承办兴国县樟木乡新城村大坑组农户的铁皮雨棚加工与安装业务，随后雇请原告做工，铁皮棚完工且结算后，被告却称经济紧张，暂时欠下原告工资，原告无奈只好等待。2019年9月23日经双方结算，被告应支付给原告工资1897元，被告当天出具欠条一张，并在欠条上约定在2019年12月15日前付清。到期后，经原告多次催收，被告至今分文未付，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求依法判如所请。原告对其诉讼请求和主张的事实向法庭提交了下列证据：1、原告身份证复印件1份，以证明原告诉讼主体资格；2、工单明细1份、欠条1份，以证明被告欠原告工资款1897元的事实。被告李忠贵未提交答辩意见，亦未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：原、被告通过朋友介绍相识。2018年间，被告雇请原告为其承揽的铁皮雨棚做工，欠下原告劳务工资。2019年9月23日，原告向被告催款时经双方结算，被告尚欠原告劳务工资1897元未予支付，其当即向原告出具工资欠条一张，该欠条载明：“欠条今欠到江思坚工资人民币现金壹仟捌佰玖拾柒圆整。还款日期到2019年12月15日之前还清。3621331981××××××××欠款人：李忠贵2019年9月23日”。被告约定付款期限届满后，并未支付欠款给原告，经原告多次催收无果，因而成讼。以上事实，有原告提供的第1-2组证据，及原告方的庭审陈述予以证实，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的劳务合同关系依法成立，合法有效。被告违反合同义务，怠于支付原告劳务报酬，应承担本案的违约责任。原告要求被告支付劳务工资1897元及该款自逾期之日（即2019年12月16日）的逾期利息，于法有据，予以支持。但原告主张逾期利息按月利率6‰计算，应依法予以调整，因双方未约定逾期利息的计算方法，本院酌定按一年期贷款市场报价利率[注:2019年12月16日一年期贷款市场报价利率为4.15%(即月利率3.458‰)]计算逾期利息，至还清欠款时止。综上所述，原告要求被告支付工资欠款1897元，并从2019年12月16日按月利率3.458‰计算欠款逾期利息至欠款清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百七十九条、第五百八十三条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李忠贵支付原告江思坚欠款人民币1897元；二、被告李忠贵支付上述欠款之逾期利息给原告江思坚，逾期利息自2019年12月16日起以上述欠款为本金按月利率3.458‰计算至还清欠款时止。本案所涉执行内容，限在本判决生效后五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已按简易程序减半收取），原告江思坚已预交，由被告李忠贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本判决书生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年。逾期视为放弃权利。审判员  黄兴文二〇二一年三月十二日书记员  曾 煜
陕西省延长县人民法院民事裁定书 （2021）陕0621民初233号之一   原告：焦文豹，男，1991年2月21日出生，汉族，住延长县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：孟伟霖，男，1994年1月11日出生，汉族，住延长县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告焦文豹诉被告孟伟霖民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月28日立案。原告焦文豹于2021年3月28日向本院提出申请，请求撤回对被告孟伟霖的起诉。本院认为，原告焦文豹自愿撤回对被告孟伟霖的起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告焦文豹撤诉。案件受理费2500元，减半收取计1250元，由原告焦文豹负担。                                                     审  判  员   梁  磊                                                     二〇二一年三月二十八日                          法官  助理   王  艳                             书  记  员   都艳旦 1
长春汽车经济技术开发区人民法院民事判决书（2021）吉0192民初536号原告郭桂春，男，1970年3月19日生，住长春市南关区。被告长春嘉鸿物流有限公司，住所长春汽车经济技术开发区长沈路。法定代表人赵金范，该公司总经理。委托诉讼代理人袁野，该公司职员。被告长春市嘉鸿物流有限公司公主岭市大岭分公司，住所：吉林省公主岭市大岭镇南道村。负责人齐福禄，该公司总经理。委托诉讼代理人沈月，该公司职员。原告郭桂春诉被告长春嘉鸿物流有限公司（以下简称嘉鸿物流）、长春市嘉鸿物流有限公司公主岭市大岭分公司（以下简称嘉鸿物流大岭公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭桂春，被告嘉鸿物流的委托诉讼代理人袁野、嘉鸿物流大岭公司的委托诉讼代理人沈月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭桂春诉称：嘉鸿物流大岭公司是嘉鸿物流的分公司，嘉鸿物流于2016年8月27日将名下×××、×××号双层商品运输车售给郭桂春，并签订车辆转售协议书，约定“车辆首付款0元，每月还款15000元，共计还款22个月，待郭桂春车款还清后，嘉鸿物流配合办理更名过户”，郭桂春积极履行了还款义务，并于2018年6月还清上述车款。但郭桂春多次要求过户被嘉鸿物流拒绝，现已经给郭桂春造成经济损失65000元。故诉请判令：1.嘉鸿物流赔偿经济损失65000元；2.嘉鸿物流大岭公司对上述款项承担连带责任；3.本案诉讼费用由嘉鸿物流及嘉鸿物流大岭公司承担。嘉鸿物流辩称：郭桂春没有在约定时间内履行还款义务的情况下，私自将车辆转售给赵玉成，所产生的纠纷和其所提出的造成损失一事与嘉鸿物流无关；且郭桂春将车辆转让后并没有让赵玉成与嘉鸿物流对接，赵玉成也没有来办理相关过户手续，因为郭桂春与赵玉成之间的矛盾、赵玉成不来公司办理手续导致案涉车辆未能过户；故应驳回郭桂春的诉讼请求。嘉鸿物流大岭公司的答辩意见与嘉鸿物流相同。经审理查明：2016年8月27日，嘉鸿物流（甲方）与郭桂春（乙方）签订《轿运车辆转售协议书》一份，载明：“甲方将分公司“嘉鸿物流大岭公司”名下2013年8月购入的解放J6、山东威海板的×××、×××号双层商品运输车（下称案涉车辆）售给乙方，售价32万元，首付款0元，月还款1.5万元，自2016年9月30日开始偿还第一个月车款，连续22个月还款完毕……在没还清车款前，乙方必须保证在本公司执行运输任务，服从公司管理人员的调配，严格按照甲方要求每月积极运行并偿还车辆，……车辆现有状态为出售状态，同时因现阶段国家法律法规对此类违规改型轿运车治理力度加大，因此，自车辆交接之日起因法规政策方面所产生的全部问题均由乙方承担，甲方概不负责……车辆在签订此协议起至还清车款前必须保证在公司执行运输任务，如有违反公司将根据公司的管理规定进行处罚，乙方必须服从公司的各项管理规定，严重者收回车辆。乙方在还清车款后，以上车辆车籍名称由乙方自行选择是否继续使用，如继续使用该车车籍，乙方将服从公司的相关管理规定，如不使用公司车籍，车籍在更名过户时，更名过户费用由乙方负责；在车辆没转出前，甲方扣押金人民币15000元，GPS押金人民币5100元，单车金额合计20100元。待转出后返还”。2018年6月6日，郭桂春与赵玉成签订《买卖车辆协议书》，以11.1万元（先付10.5万元，余额提档时再付6000元）的价格将案涉车辆出售给赵玉成，过户日期为2019年1月。因郭桂春未能如约履行过户手续，赵玉成于2019年5月起诉郭桂春；经长春市南关区人民法院2019年8月16日作出（2019）吉0102民初2453号民事判决，认定“郭桂春自2016年9月30日开始还款，连续22个月还款完毕……郭桂春将车辆交付赵玉成，因郭桂春未将车款全部支付嘉鸿物流，嘉鸿物流没有将车辆过户给郭桂春，一直到2019年5月，案涉车辆也未过户到赵玉成名下，2019年7月10日，嘉鸿公司出具《情况说明》，因购车款已全部结清，同意配合对案涉车辆进行更名过户，2018年6月22日，国家公布了《国家第六阶段机动车污染物排放标准》，案涉车辆已不符合国家污染物排放标准”，该判决认为“赵玉成购买车辆后，郭桂春迟迟未将车辆过户，赵玉成虽然占有车辆，但是未产生公示效力，无法有效对车辆行使全部权利，郭桂春应承担违约责任，并且在国家公布的《国家第六阶段机动车污染物排放标准》实施后，案涉车辆已不符合国家污染物排放标准，赵玉成已无法实现合同目的，应解除赵玉成与郭桂春之间的车辆买卖协议，赵玉成返还车辆，郭桂春返还车款。在车辆买卖过程中如存在损失，双方可另行告诉，判决解除郭桂春与赵玉成于2018年6月6日签订的《买卖车辆协议书》，郭桂春于本判决生效后五日内返还赵玉成购车款105000元，赵玉成于本判决生效后五日内将车号为×××号、发动机号52280871、车架号为LFWSRXP2D1F32945的解放牌车辆返还郭桂春。”郭桂春不服，提出上诉。吉林省长春市中级人民法院于2019年12月20日作出（2019）吉01民终5284号民事判决，驳回上诉，维持原判。2020年7月13日，郭桂春与王林青签订《车辆买卖协议书》，将案涉车辆以4.6万元的价格出售给王林青。同年7月20日，案涉车辆过户至王林青名下。上述事实，有车辆买卖协议书、发票等书证，当事人陈述等证据予以证实。本院认为：郭桂春以两次出售车辆的差价为由，认为第一次出售车辆因嘉鸿物流的原因导致未能出售成功，据此要求嘉鸿物流赔偿损失。现嘉鸿物流对郭桂春二次出售车辆的事实无异议，故本案的焦点即为嘉鸿物流对于郭桂春与赵玉成合同解除的后果是否存在过错。从嘉鸿物流与郭桂春之间的合同约定看，郭桂春有过户权利的前提是偿还完毕车款，而据其陈述，其应在2018年7月偿还车款完毕；而郭桂春与赵玉成约定的过户时间为2019年1月；故郭桂春的诉请如欲得到支持，则应举证证实在此期间其向嘉鸿物流提出过过户要求但被无理拒绝，但郭桂春在本案中并未提出相关证据，导致此期间车辆未能过户的责任方及过错方不清。故郭桂春的诉讼请求不能成立。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告郭桂春的诉讼请求。案件受理费712元，由郭桂春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 李东鹤二〇二一年三月二十八日书记员 白英慧
福建省永安市人民法院 支 付 令 （2021）闽0481民督837号 申请人：法催（福建）科技有限公司，住所地福建省三明市永安市南溪路1099号4-106室，统一社会信用代码91350424MA34BCHA9C。 法定代表人：钟晨飚，职务：执行董事兼总经理。 被申请人：韩秋，男，1991年10月4日出生，汉族，住山东省济宁市兖州区。 申请人法催（福建）科技有限公司于2021年3月3日向本院申请支付令，申请人法催（福建）科技有限公司称，2020年7月25日，被申请人（借款人）韩秋与贷款人重庆两江新区宝升小额贷款股份有限公司通过借款平台签署了编号为34187873的《贷款合同》，贷款金额10000元，贷款期限12个月，年利率为18%，借款人(被申请人)每月还款金额以等额本息方式计算，每月还款916.80元，每月还款日期同贷款本金支付日，贷款本金支付日指贷款人向借款人指定收款账户支付贷款本金之日（例如，贷款本金支付日为6月26日，则借款人的还款日期为自7月起的每月26日)。如借款人未按约及时足额还款的，须向贷款人支付逾期还款违约金，计算标准为：逾期还款违约金=当期应还本息数额×0.1%×逾期天数。若借款人逾期还款达到15天及以上，视为严重违反还款义务。上述合同生效后，2020年7月25日，贷款人重庆两江新区宝升小额贷款股份有限公司向被申请人支付了全额贷款，但被申请人未及时足额偿还上述贷款。，贷款人与海若商业保理有限公司签署了《债权转让协议》，依法转让其对被申请人所享有的债权并通过借款平台通知了被申请人。，海若商业保理有限公司通过短信向被申请人通知了上述债权转让事宜。2020年12月28日，海若商业保理有限公司与申请人法催（福建）科技有限公司签署了《债权转让协议》，依法转让其对被申请人所享有的债权，并于2021年1月11日按照合同约定的短信送达方式通知了被申请人。截至2021年2月1日，被申请人尚有借款本金7,664.92元、利息及逾期还款违约金［以借款本金7,664.92元为基数，自2020年11月26日（逾期之日）起至借款本金还清之日止，利息及逾期还款违约金合并按照年利率24%计算］未予偿还。 申请人法催（福建）科技有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：贷款合同、电子支付凭证、还款情况、债权转让协议、债权转让清单及债权转让通知书等。要求被申请人韩秋给付申请人借款本金7,664.92元、利息及逾期还款违约金［以借款本金7,664.92元为基数，自2020年11月26日（逾期之日）起至借款本金还清之日止，利息及逾期还款违约金合并按照年利率24%计算］。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人韩秋应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人法催（福建）科技有限公司借款本金7,664.92元、利息及逾期还款违约金［以借款本金7,664.92元为基数，自2020年11月26日（逾期之日）起至借款本金还清之日止，利息及逾期还款违约金合并按照年利率24%计算］。 申请人法催（福建）科技有限公司指定以下收款账户（被申请人韩秋还款需标注本人姓名和案件号。如使用手机银行转账，收款银行选择福建省农村信用社）： 户名：法催（福建）科技有限公司 账号：9030××××0385 开户行：福建永安农村商业银行股份有限公司营业部 申请费16元，由被申请人韩秋负担（该款由申请人法催（福建）科技有限公司代垫，被申请人韩秋应当自收到本支付令之日起十五日内支付给申请人法催（福建）科技有限公司）。 被申请人韩秋如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  朱荣增 二〇二一年三月十二日 书记员  范琦镕 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0116执281号申请执行人：唐其伦，男，汉族，1966年2月26日出生，住重庆市江津区。申请执行人：李友群，女，汉族，1965年10月27日出生，住重庆市江津区。被执行人：唐轶，男，汉族，1985年2月23日出生，住重庆市江津区。申请执行人唐其伦、李友群与被执行人唐轶民间借贷纠纷一案，重庆市江津区人民法院(2019)渝0116民初8303号民事判决书已发生法律效力。因被执行人唐轶未履行生效法律文书确定的付款义务，权利人唐其伦、李友群于2021年1月12日向本院申请执行。申请执行人唐其伦、李友群申请执行标的为：420000.00元及利息。本院在执行中，本院依法向被执行人唐轶发出执行通知书及传票，指定唐轶限期履行，被执行人唐轶逾期未履行。本院依法对被执行人唐轶进行四查。经查询“总对总”银行查询系统，被执行人唐轶无银行存款及网络资金。经查询总对总查控公安部车辆管理系统，被执行人唐轶无车辆登记信息。经查询“总对总”、“点对点”房屋查控系统，被执行人唐轶无房屋产权登记记录。另经查询国家企业信用信息公示系统，被执行人唐轶无信息。因被执行人唐轶未履行义务且未向本院申报财产，本院依法将被执行人唐轶纳入失信被执行人名单，对被执行人唐轶限制高消费。本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告之申请执行人，申请执行人唐其伦、李友群同意终结本次执行程序。现被执行人唐轶尚欠申请执行人唐其伦、李友群执行标的款420000.00元及利息。本院认为,本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产，本案无继续执行的条件，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，符合法律规定，本院应予准许。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）渝0116执281号案件本次执行程序终结执行。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持本裁定书及原民事判决书向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 曾宪伟审 判 员 李 伟审 判 员 刘云龙二〇二一年三月十八日法官助理 钟 用书 记 员 漆琳铃
山东省淄博市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁03民申94号 再审申请人（原审被告）：淄博威泰轻工机械有限公司，住所地山东省桓台县唐山镇邢家村。 法定代表人：田素芹，经理。 委托诉讼代理人：高伟，山东联亨律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：淄博市博山鼎超铸造厂，住所地山东省淄博市博山区博山镇朱家北村。 法定代表人：丁修彬，厂长。 再审申请人淄博威泰轻工机械有限公司因与被申请人淄博市博山鼎超铸造厂买卖合同纠纷一案，不服淄博市博山区人民法院（2020）鲁0304民初3697号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。 本院审查过程中，再审申请人淄博威泰轻工机械有限公司于2021年3月12日以与被申请人淄博市博山鼎超铸造厂达成和解为由，申请撤回再审申请。 本院经审查认为，淄博威泰轻工机械有限公司撤回再审审请的请求不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许淄博威泰轻工机械有限公司撤回再审申请。 审 判 长 王鹏 审 判 员 刘宁 审 判 员 郭鹏 二〇二一年三月十二日 法官助理 伊凯 书 记 员 刘健
山东省龙口市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0681民初484号 原告：淳于良卫，女，1960年8月27日出生，汉族，住龙口市。 委托诉讼代理人：梅傲雪，山东珺璟律师务所律师。 被告：曲淑娇，女，1980年3月2日出生，汉族，住龙口市。 委托诉讼代理人：耿军，男，1979年9月11日出生，汉族，住山东省龙口市。 原告淳于良卫与被告曲淑娇身体权纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告淳于良卫及其委托诉讼代理人梅傲雪、被告曲淑娇的委托诉讼代理人耿军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告淳于良卫向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿医疗费8841.36元、住院伙食补助费1400元（14天×100元/天）、护理费1400元（14天×100元/天）、交通费500元、误工费10560元（64194元/年/365天×60天），合计22701.38元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年5月20日，在东莱街道东市场爱妮食品批发部，被告因为退酒问题与原告发生争吵，并用拳头殴打原告，致原告受伤，伤后原告至龙口市中医医院住院治疗，诊断为脑震荡、唇裂伤。龙口市公安局以被告殴打他人违法行为成立，给予行政拘留5日的行政处罚。该纠纷经龙口市公安局调解未果，现原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，依法判决。 被告曲淑娇辩称，我对原告住院的日期及所用药品有异议，认为护理费、交通费、误工费不当。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下： 原告系个体工商户龙口市东莱志新商店经营者，被告自述其在东莱街道东市场经营爱妮食品批发。2020年5月20日14时45分许，在东莱街道东市场爱妮食品批发部，原被告因为退酒发生争吵，互相用拳头撕打对方，被告无明显外伤，原告嘴唇红肿。被告在龙口市公安局询问笔录中自述：“我还手朝她头部打了几拳……”。原告伤后到龙口市中医医院住院治疗14天，花费医疗费8841.36元。伤情经诊断为：中医诊断：损伤疼痛病、气滞血瘀证；西医诊断：脑震荡、唇裂伤、高血压。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。本案中，根据原被告双方在龙口市公安局的询问笔录、龙口市公安局行政处罚决定书以及现场监控视频等证据足以证明被告侵权的事实，原告请求被告赔偿相关损失于法有据。被告辩称对原告的住院时间、用药、误工时间有异议，但在本院指定的时间内未提交鉴定申请，视为被告放弃鉴定权利，其亦未提交证据证实其抗辩主张，故对其该部分抗辩本院不予支持。原告主张医疗费8841.36元、住院伙食补助费1400元（14天×100元/天）、护理费1400元（14天×100元/天），于法有据，本院予以支持。原告主张交通费500元，却未提供正式票据为凭，本院不予支持。原告未提供医疗机构出具的诊断意见以证明其误工时间，其误工时间应以住院天数14天为准，误工费为2462元（山东省上一年度批发和零售业行业收入标准64194元/年/365天×14天）。综上原告的各项损失为：医疗费8841.36元、住院伙食补助费1400元、护理费1400元、误工费2462元，合计14103.36元。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、原《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下： 一、被告曲淑娇于判决生效后十日内赔偿原告淳于良卫医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费各项损失，合计14103.36元。 二、驳回原告淳于良卫的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费368元，减半收取184元，由原告淳于良卫负担108元，由被告曲淑娇负担76元。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员 曲 岩 二〇二一年三月九日 书记员 林菲菲
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔03执221号申请执行人：王晓静，女，汉族，出生于1979年6月3日，住贵州省桐梓县娄山关镇河滨北路601号。被执行人：成建林，男，汉族，出生于1977年8月1日，住贵州省桐梓县娄山关镇河滨北路854号，身份证号码：xxx。本院依据已发生法律效力的（2020）遵仲裁字第1277号调解书，受理王晓静与成建林买卖合同纠纷一案。因被执行人成建林未履行生效法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人成建林银行存款人民币340000元；二、采取前款执行措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应该履行义务部分的其他财产。本裁定立即执行。（本页无正文）审判长  邓雪梅审判员  蔡一雷审判员  廖 戡二〇二一年三月四日书记员  吴余伟
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 通 知 书 (2021)皖1702执536号 王世贵： 你单位与何培根合同纠纷一案，我院已作出的(2019）皖1702民初1345号民事判决（调解）书已发生法律效力。因你未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人何培根向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知送达之日起立即履行下列义务： （1）向申请执行人何培根支付34000元。 （2）加倍支付迟延履行期间的债务利息。 （3）承担本案诉讼费800元、执行费416元。 （4）交纳执行款账户 开户银行：池州九华农村商业银行高新区支行 账户名称：池州市贵池区人民法院 账号：2000XXXXXXXXXX0106 特此通知。 二〇二一年三月一日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河北省沙河市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0582民初228号 原告：卢萍，女，汉族，1980年9月4日生，汉族，现住河北省邢台市信都区。 委托诉讼代理人：马立国，河北观颐新律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李岩，河北观颐新律师事务所律师。 被告：袁鹏飞，男，汉族，1988年5月15日生，河北省沙河市人，现住沙河市。 委托诉讼代理人：申家瑞，河北文谦律师事务所律师。 原告卢萍与被告袁鹏飞民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢萍的委托诉讼代理人马立国、李岩，被告袁鹏飞的委托诉讼代理人申家瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卢萍诉称，原告与被告系朋友关系，被告袁鹏飞于2015年6月提出向原告借款，原告于是在2015年6月至7月通过支付宝转账6.8万元，现金给付2000元，共计7万元交付给被告。此后经原告多次催要，被告拒不偿还借款本息。现原告诉至法院，请求判令被告袁鹏飞偿还原告借款7万元及利息，利息自2015年7月22日起按照全国银行间同业拆借贷款市场报价利率计算至履行完毕为止 被告袁鹏飞辩称，原告起诉依据不足，请求驳回原告对答辩人的诉讼请求。1、原被告双方不存在借贷关系，原告仅依据转账记录来起诉被告并称双方存在借贷关系没有其他证据加以支持，显然不能成立。退一步讲即使双方存在借贷关系，从原告提供的转账记录形成时间至今原告从未向被告主张过，已经超过了诉讼时效。2、原被告双方是合作关系，原告在2015年在沙河市联通上班，被告经营沙河市意博网络科技有限公司，意博公司有企业400电话业务，原告手中有客户资源，因此二人合意。一人投资7万元，原告将投资款交给被告，由被告具体来经营企业400电话业务，从2015年7月正式开始合作，合作期间2016年10月27日原告成为意博公司股东，二人经营到次年年底左右企业400电话业务逐渐不再开张，二人谁有业务了就做几单，然后二人分一下红利。这种状态持续至今。3、合作期间被告向原告分红10740元。以上意见，原被告之间不存在民间借贷关系，系合作关系，请驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明，2014年12月29日沙河市意博网络科技有限公司成立，股东为袁鹏飞、王彦芳。2015年6月至7月原告卢萍向被告袁鹏飞通过支付宝转账6.8万元。2016年10月27日卢萍、张志国成为沙河市意博网络科技有限公司的股东。 以上有原告提供的支付宝转账凭证截图及被告提供的企业信用信息公示报告在卷作证。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，原告卢萍仅依据支付宝转账凭证截图主张被告袁鹏飞向其借款7万元，被告袁鹏飞抗辩该转账系双方合作关系产生的其他债务，并提供了企业信用信息公示报告予以证明原被告双方系合作关系。原告卢萍对被告提供的企业信用信息公示真实性无异议，但是对被告主张的双方之间系合作关系不予认可。本院认为企业信用信息公示是国家行政机关根据企业进行的工商登记信息进行的信息公示，该信息公示显示原告卢萍和被告袁鹏飞均为沙河市意博网络科技有限公司的股东，且被告提交的微信转账凭证可证明存在向原告转账的情况。原告向被告的转款是否借款，需要原告进一步承担举证责任。故原告卢萍主张被告袁鹏飞偿还借款7万元本金及利息的请求，本院不予支持。依照《最高人民法院》第十五条的规定，判决如下： 驳回原告卢萍的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取775元，由原告卢萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  申顺学 二〇二一年三月十五日 书记员  李见敏
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）最高法行申772号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：施娟，女，1962年5月12日出生，汉族，住江苏省南通市港闸区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省南通市港闸区人民政府。住所地：南通市城港路58号。 法定代表人：曹金海，该区人民政府区长。 再审申请人施娟因诉被申请人江苏省南通市港闸区人民政府房屋所有权登记一案，不服江苏省高级人民法院（2018）苏行终1109号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 施娟以第三人彭文英享受的住房面积里有其份额等为由向本院申请再审，请求：撤销一审、二审行政裁定。 本院经审查认为，本案中，施娟以港闸区人民政府2002年8月颁发给其母亲彭文英的村镇房屋所有权证错误为由提起诉讼。从一审、二审法院查明的事实看，施娟和彭文英共同生活，颁证时就已知道涉案房屋所有权登记于彭文英一人名下，该房2010年被拆迁时亦涉及产权登记问题，故其2017年11月提起诉讼明显超过法定起诉期限，一审法院驳回起诉、二审法院予以维持并无不当。施娟的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回施娟的再审申请。 审判长  李绍华 审判员  蔚 强 审判员  朱宏伟 二〇二一年三月十六日 书记员  张桢桢
丹东市元宝区人民法院举 证 通 知 书（2021）辽0602民诉前调189号丹东现代房屋开发有限公司：根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，现将有关举证事项通知如下：一、指定你（单位）的举证期限15日（自签收本通知书之日起）。二、当事人应当对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者提出的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。三、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。四、申请鉴定，增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出。五、你方申请证人作证，应当在举证期限届满的十日前向本院提出申请。六、申请证据保全，应当在举证期限届满的七日前提出，本院可根据情况要求你方提供相应的担保。七、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条的规定，向本院申请延期举证。丹东市元宝区人民法院二〇二一年三月三十一日立案审查表
四川省西充县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1325民初671号 原告：杨晓艳，女，汉族，生于1986年10月27日，住西藏昌都市卡若区。 委托诉讼代理人：张祖烨，四川源泉律师事务所律师，特别授权。 被告：刘茂余，男，汉族，生于1949年8月27日，住西充县。 被告：刘东，男，汉族，生于1972年11月12日，住武汉市汉阳区。 被告：刘春蓉，女，汉族，生于1976年3月15日，住西充县。 原告杨晓艳与被告刘茂余、刘东、刘春蓉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨晓艳的特别授权委托诉讼代理人张祖烨到庭参加了诉讼，被告刘茂余、刘东、刘春蓉经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。 原告杨晓艳向本院提出诉讼请求：判令三被告偿还原告借款34807元，并以34807元为基数从2018年8月7日起按年利率15%计算逾期利息至款清息止。事实与理由：三被告因投资生意及家庭生活需要周转资金，2014年至2015年间共6次借款，约定按月利率1.5%计付利息。但被告一直没有还本付息，经原告催促三被告于2016年8月7日结算后重新出具借条，金额为40307元，约定2018年8月7日付清。但事后三被告只于2018年11月24日支付了5500元。现原告需要周转资金，急需收回在被告处的借款，只好提起诉讼，要求被告偿还借款本息，望法院判如所请。 被告刘东提交书面答辩意见称，1、2016年8月7日出具的借条已经载明不计算利息，因此应当驳回原告的利息诉讼请求。2、原告杨光强等与被告刘茂余是多年的朋友，所以才多次借款给刘茂余，对于原告等借款给刘茂余的事实不持异议。3、原告杨光强等13人这些年非常体谅被告的难处，我们对此表示深深的感谢。 被告刘茂余、刘春蓉未提交书面答辩意见。 经审理查明：被告刘茂余系被告刘东的父亲，被告刘春蓉系被告刘茂余弟弟刘银余的女儿（即被告刘茂余的侄女），被告刘茂余因资金周转多次在原告杨晓艳处借款，2016年8月7日，经双方对前期借款本息进行结算后，被告刘茂余、刘东、刘春蓉给原告杨晓艳重新出具了《借条》一张，载明：“今借到杨晓艳人民币现金肆万零叁佰零柒元整（小写：40307元）。此款系原刘茂余2014年12月13日、2014年10月15日、2015年1月10日、2015年2月14日、2015年3月9日、2015年3月26日在杨晓艳处借款本息结转，此款自2016年8月7日起不再计算利息，定于2018年8月7日之前一次性还清。”，出具借条后被告于2018年11月24日返还了5500元，下欠34807元经原告杨晓艳催收未果遂诉讼来院。 本院认为，被告刘茂余、刘东、刘春蓉陆续在原告杨晓艳处借款，2016年8月7日双方对前期借款本息进行结算后上三被告重新出具了借条，且被告刘东对此无异议，原被告之间的民间借贷关系真实合法有效，被告刘茂余、刘东、刘春蓉应当承担向原告杨晓艳返还借款的民事责任，扣减被告已返还的5500元，三被告现下欠借款34807元应予返还。因《借条》中明确约定自2016年8月7日起不再计算利息，故即使在被告刘茂余、刘东、刘春蓉未按照约定的时间内返还借款，也不应承担逾期还款的违约责任即逾期利息。故依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告刘茂余、刘东、刘春蓉在本判决生效后十五日内一次性返还在原告杨晓艳处的借款本金余额34807元（大写叁万肆仟捌佰零柒元整）； 二、驳回原告杨晓艳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费670元，减半收取335元，由被告刘茂余、刘东、刘春蓉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 李 兴 二〇二一年三月二十九日 书记员 李思琦
湖北省麻城市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂1181执619号之一申请执行人:麻城市大通物流服务中心,住所地麻城市鼓楼桃园社区胡家垸38号。法定代表人：黄广。被执行人:龚红卫，男，1971年2月25日出生，汉族，湖北省麻城市人，住湖北省麻城市。本院在执行麻城市大通物流服务中心与龚红卫运输合同一案中，查明本案执行标的为：由被执行人龚红卫向申请执行人麻城市大通物流服务中心支付下欠运输费32340元，并负担案件受理费385元。在执行过程中，被执行人龚红卫于2021年3月3日履行案款10000元，并就下欠案款与申请执行人麻城市大通物流服务中心协商达成执行和解协议，即被执行人龚红卫在2022年1月17日前付清下欠案款22340元，申请执行人麻城市大通物流服务中心的法定代表人黄广同意被执行人龚红卫的延期付款请求，并自愿撤回对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）鄂1181民初183号民事调解书的执行。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可在申请执行期限内申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴克勇审判员  王 凯审判员  刘水平二〇二一年三月四日书记员  罗先阳
江苏省镇江市京口区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）苏1102刑初55号 自诉人金康，男，1971年4月22日生，回族，居民身份证号码×××1517，住镇江市。 委托诉讼代理人：臧宏洲，江苏坚平律师事务所律师。 被告人孙贵雨，男，1968年5月27日生，汉族，居民身份证号码×××5217，住镇江市。 自诉人金康以被告人孙贵雨犯故意伤害罪，于2021年3月2日向本院提起控诉。 本院经审查认为，自诉人金康提起的控诉缺乏罪证。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十三条第二款第（二）项规定，裁定如下： 对自诉人金康的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  施正星 人民陪审员  孙玉琴 人民陪审员  张春霞 二〇二一年三月三日 书 记 员  钱玉翠
安徽省凤阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1126民初1846号 原告：凤阳县佳和物业有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳县府城镇长安街南侧，统一社会信用代码913411265532609615。 法定代表人：张绿化，执行董事。 委托诉讼代理人：李金凤，女，1965年6月16日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 被告：殷修贤，男，2000年1月20日出生，汉族，户籍地安徽省凤阳县，现住安徽省凤阳县。 原告凤阳县佳和物业有限公司与被告殷修贤物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告凤阳县佳和物业有限公司于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。凤阳县佳和物业有限公司申请撤诉系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告凤阳县佳和物业有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告凤阳县佳和物业有限公司负担。 审判员 陈 柯 二〇二一年三月十五日 书记员 张丽凤
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川2021执579号申请执行人：贺群兰，女，1973年7月24日出生，汉族，住四川省安岳县。被执行人：四川禾邦阳光制药股份有限公司，住所地四川省安岳县。法定代表人：刘永锋，董事长兼总经理。本院在执行申请执行人贺群兰与被执行人四川禾邦阳光制药股份有限公司劳动争议一案中，依据已发生法律效力的安劳人仲案（2020）102号仲裁裁决书，于2021年2月7日向被执行人四川禾邦阳光制药股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人四川禾邦阳光制药股份有限公司向申请执行人贺群兰给付工资13734.65元、经济补偿金21450元，并负担申请执行费428元。但被执行人四川禾邦阳光制药股份有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。经查询全国法院网络执行查控系统和执行司法查控系统，被执行人四川禾邦阳光制药股份有限公司在金融部门无银行存款信息、在不动产登记中心有不动产登记信息（均已设置抵押并被查封）、在车辆管理部门无车辆登记信息、无证券持有信息、有工商登记信息；本院于2021年2月23日以（2021）川2021执603号执行裁定书依法查封了被执行人四川禾邦阳光制药股份有限公司所有的坐落于四川省安岳县岳阳镇工业园区的工业用房，期限为3年。因该房产已设置抵押且被本院轮候查封，故暂不具备处置条件。另查明，被执行人四川禾邦阳光制药股份有限公司已停止生产、经营，无其他财产可供执行。本院已告知申请执行人案件执行情况和财产查询结果，申请执行人亦未向本院提供被执行人四川禾邦阳光制药股份有限公司有其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 康晓春审 判 员 刘盛彬审 判 员 李 勇二〇二一年三月二十二日法官助理 杨晓辉书 记 员 周镇涛
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0606执1506号之一 申请执行人：贺卫平，男，1973年11月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 委托诉讼代理人：谢泽华，广东广和（顺德）律师事务所律师。 被执行人：佛山三盛兰亭房地产有限责任公司，住所地广东省佛山市顺德区陈村镇合成白陈路190号，统一社会信用代码914406063041324162。 法定代表人：张豪杰。 被执行人：佛山仕景铭投资有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道华翠南路6号南海颐景园会所二楼自编C室，统一社会信用代码9144060530385568XE。 法定代表人：张豪杰。 被执行人：上海三盛房地产(集团)有限责任公司，住所地上海市松江区九亭镇涞亭南路888弄92号，统一社会信用代码91310000631679486L。 法定代表人：胡光伟。 关于贺卫平与佛山三盛兰亭房地产有限责任公司、佛山仕景铭投资有限公司、上海三盛房地产(集团)有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0606民初24034号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告佛山三盛兰亭房地产有限责任公司应于判决发生法律效力之日起十日内向原告贺卫平返还优惠款89685元及利息（利息以29895元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准从2020年1月1日起计算至实际清偿完毕之日止）；二、被告佛山仕景铭投资有限公司、上海三盛房地产(集团)有限责任公司对被告佛山三盛兰亭房地产有限责任公司的上述第一项债务承担连带清偿责任。因佛山三盛兰亭房地产有限责任公司、佛山仕景铭投资有限公司、上海三盛房地产(集团)有限责任公司未按上述生效法律文书履行义务，贺卫平向本院申请强制执行，本院于2021年1月21日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向上述三被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但上述三被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询上述三被执行人名下的财产。 1.向有关金融、证券、网络支付机构查询，未发现上述三被执行人有可供执行的款项。 2.向自然资源管理部门查询，发现被执行人佛山三盛兰亭房地产有限责任公司有位于佛山市顺德区×××××、×××××，均属佛山市顺德区陈村镇土地储备发展中心与被执行人佛山仕景铭投资有限公司于2014年7月31日签订的涉案项目建设协议书中约定应配套建设的公共管理性质的物业，且应在三年内转交给当地政府部门或指定单位，故上述三处物业属于公共管理性质的设施，本院不能作为被执行人财产予以处理。此外，发现被执行人佛山三盛兰亭房地产有限责任公司有位于上述景盛佳园的摩托车位等共计827处不动产（详见房产查询反馈信息表），均由佛山市中级人民法院（2019）粤06执保313号案首次查封，经查询，对应的审判案件尚未进入执行程序，故本院无法书面发函参与分配。 3.向公安部车辆管理部门查询,未发现被执行人有车辆登记。 4.本院已查封被执行人佛山三盛兰亭房地产有限责任公司位于佛山市顺德区×××××享有的100个人防车位使用、收益权(详见查封清单,查封期限至2024年3月8日止，届时如需续封，请于查封期限届满前十五日书面向本院提出续封申请，逾期申请，查封效力灭失责任由申请执行人自行承担）。因另案申请执行人已向本院提起对被执行人佛山三盛兰亭房地产有限责任公司的破产申请[（2021）粤0606破申11号]，本案对上述财产不作处置。 此外，未发现上述三被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过邮寄送达、电话联系、询问当事人、现场调查等形式对被执行人进行了调查和了解，发现被执行人佛山三盛兰亭房地产有限责任公司、佛山仕景铭投资有限公司均已无人办公，未能查找到被执行人的下落或其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余91051.91元及利息未能实现。 本院认为，经本院采取强制执行措施，未发现被执行人有除上述不动产外的其他可供执行财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0606执1506号案终结本次执行程序。 被执行人佛山三盛兰亭房地产有限责任公司、佛山仕景铭投资有限公司、上海三盛房地产(集团)有限责任公司负有继续向申请执行人贺卫平履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周南华 审判员  李华江 审判员  叶锐杰 二〇二一年三月二十六日 书记员  徐健铭
文书内容江苏省镇江市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏11行初88号原告朱斌，男，汉族，住镇江市京口区江山。原告朱荣琴，女，汉族，住镇江市京口区江山。二原告共同委托代理人邵笛，北京圣运律师事务所律师。二原告共同委托代理人沈蓉，北京圣运（天津）律师事务所律师；2021年2月5日变更为高明扬，北京圣运（上海）律师事务所律师。被告镇江市润州区人民政府。住所地：镇江市润州路5号。法定代表人徐心田，区长。出庭应诉负责人蒋丰祥，副区长。委托代理人施加平，该区司法局工作人员。被告镇江市润州区南山街道办事处。住所地：镇江市润州区九华山路20号。负责人张媛媛，主任。委托代理人姚盛睿，该办事处工作人员。委托代理人钱岭，江苏中坚汇律师事务所律师。原告朱斌、朱荣琴诉被告镇江市润州区人民政府、镇江市润州区南山街道办事处强制拆除房屋一案，于2020年9月22日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭，向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院于2020年12月22日公开开庭审理了本案，原告朱斌、朱荣琴及其委托代理人沈蓉、邵迪，被告润州区人民政府的出庭应诉负责人蒋丰祥、委托代理人施加平，被告镇江市润州区南山街道办事处的委托代理人钱岭到庭参加诉讼。经审理查明：2018年10月8日，为加快棚户区改造，改善居民居住条件和城市环境面貌，镇江市润州区人民政府发布《下黄山棚户区（城中村）改造项目搬迁公告》（镇润政［2018］74号），决定对下黄山村棚户区（城中村）改造项目范围内集体土地（含撤组转户的国有土地）上的房屋实施搬迁。朱斌户在此次搬迁范围内。朱斌户共有五口人，朱斌、妻子朱荣琴、女儿朱某、女婿李某1、外孙李某2，共3代5口2个家庭。2020年9月22日，朱斌、朱荣琴诉至本院，请求确认两被告2020年7月23日强制拆除原告房屋的行政行为违法，诉讼费用由被告承担，即本案。2020年11月17日，朱斌、朱荣琴、朱某诉至本院，请求确认朱斌、朱荣琴代朱某分别与镇江市润州区南山街道办事处、镇江市润州区人民政府下设的镇江市润州区房屋征收和搬迁安置中心签订的两份《搬迁补偿安置协议》无效，诉讼费用由被告承担，即（2020）苏11行初105号案件，其主要理由是：涉案补偿协议涉嫌未批先征、原告系在受胁迫的情况下签订的空白协议，不是原告的真实意思表示。本院认为，被诉拆除行为是此前朱斌、朱荣琴代朱某签订的两份《搬迁补偿安置协议》及相关交付房屋行为的延伸，被诉拆除行为是否违法，需要先行分析该两份协议的效力，进而分析拆除行为的合法性。现原告认为该两份协议重大且明显违法、系受胁迫签订的空白协议，请求法院确认无效，同时主张拆除房屋行为违法。两行政案件原告虽有所不同，但因朱斌、朱荣琴、朱某为同一户且两行政案件所针对的是同一处房屋，行政行为前后关联，应对两份《搬迁补偿安置协议》的效力和房屋拆除行为的合法性一并进行审查，故本院决定将两案合并审理，将强制拆除一案并入行政协议一案审理。综上所述，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第七十三条第（四）项、第一百零一条第一款第（十五）项规定，裁定如下：本案并入本院（2020）苏11行初105号案件审理。审 判 长  肖 雄审 判 员  曹 英人民陪审员  杨兰婷二〇二一年三月十八日法官 助理  汤 鸿书 记 员  袁艺青
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2021）青0105民初648号原告：西宁城北三源水果经营部(统一社会信用代码：92630105MA755XMU7Y)，住所:青海省西宁市城北区青藏高原集散中心12棚15号。经营者：贺三元（公民身份号码：×××），男，1973年10月11日出生，汉族，住青海省西宁市城北区柴达木路60号4栋231室。委托诉讼代理人：张进，青海凡圣律师事务所。委托诉讼代理人：费延林，青海凡圣律师事务所。被告：李肆昌（公民身份号码：×××），男，1969年4月13日出生，汉族，住甘肃省甘谷县。本院在审理原告西宁城北三源水果经营部诉被告李肆昌买卖合同纠纷一案中，本院于2021年1月21日立案。2021年3月17日，原告西宁城北三源水果经营部经本院传票传唤后无正当理由未按时到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告西宁城北三源水果经营部撤回起诉处理。案件受理费1720元，减半收取860元，由原告西宁城北区三源水果经营部负担。审   判   员 汪   正   琰二〇二一年三月十七日法官     助理 石宝君书记员马桂英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
广西壮族自治区融安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0224民初81号 原告：罗惟耀，男，1997年3月29日出生，壮族，中专文化，住广西融安县。 被告：谭江波，男，1985年3月6日出生，汉族，现住融安县。 罗惟耀诉谭江波身体权纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告于2021年3月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告已经与被告自行和解，现原告向本院申请撤诉，是其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告罗惟耀撤诉。 案件受理费100.0元，减半收取计50元，由原告负担。 审判员  赵颂葵 二〇二一年三月十二日 书记员  刘一霖
云南省安宁市人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0181民初90号原告：张兆华，男，汉族，1970年2月2日出生，云南省安宁市人，住云南省。委托诉讼代理人：文芬，女，汉族，1967年2月14日出生，住址同上，系原告之妻，特别授权代理。被告：张兆有，男，汉族，1961年7月9日出生，云南省安宁市人，住云南省安宁市。原告张兆华诉被告张兆有相邻关系纠纷一案，本院于2021年1月4日受理后，依法由审判员章亚洲适用简易程序进行审理。经审查，本院认为，起诉必须要有明确的被告，本案中，原告未向本院提交被告身份证明，不能认定为有明确被告，故不符合起诉条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第一百六十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，裁定如下：驳回原告张兆华的起诉。案件受理费100元，全额退还原告张兆华。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  章亚洲二〇二一年三月十日书记员  沈 婷
江苏省扬州经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏1091执恢68号王洪飞、朱四新：关于王洪飞与朱四新民间借贷纠纷一案，本院(2017)苏1091民初701号民事判决书全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月二十四日
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）吉01刑终135号原公诉机关吉林省农安县人民检察院。上诉人（原审被告人）刘井义，男，1986年3月13日出生于吉林省辽源市，汉族，小学文化，无职业，户籍地辽源市西安区，住吉林省农安县。曾因犯盗窃罪，于2004年4月29日被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元，于2005年11月25日刑满释放；又因犯抢劫罪，于2006年7月3日被判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一千元，于2010年5月2日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年10月14日被刑事拘留，同年11月19日被逮捕。现羁押于农安县看守所。上诉人（原审被告人）刘宝，男，1979年2月15日出生于吉林省农安县，汉族，小学文化，农民，户籍地及居住地：农安县开安镇老程窝堡村潘家屯9组。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年10月16日被刑事拘留，同年11月19日被逮捕。现羁押于农安县看守所。原审被告人刘玉玲，女，1976年12月25日出生于吉林省农安县，汉族，小学文化，农民，户籍地及居住地：农安县开安镇张马三家村朱马三家屯8组。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年10月14日被刑事拘留，同年11月19日被逮捕。现羁押于农安县看守所。吉林省农安县人民法院审理吉林省农安县人民检察院指控原审被告人刘井义、刘宝、刘玉玲犯盗窃罪一案，于2021年1月26日作出（2021）吉0122刑初6号刑事判决。以盗窃罪分别判处刘井义有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币一万元；刘玉玲犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元；刘宝犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。宣判后，刘井义、刘宝不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人刘井义、刘宝申请撤回上诉。本院认为，上诉人刘井义、刘宝，原审被告人刘玉玲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为均已构成盗窃罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。刘井义、刘宝申请撤回上诉的请求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十三条第二款之规定，裁定如下：准许上诉人刘井义、刘宝撤回上诉。吉林省农安县人民法院（2021）吉0122刑初6号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  臧万成审判员  田洪涛审判员  巴 卓二〇二一年三月二十九日书记员  温 恒
吉林省吉林市中级人民法院结 案 通 知 书（2021）吉02执117号青岛锦安元不良资产处置有限公司：马云鹤:申请执行人青岛锦安元不良资产处置有限公司与被执行人马云鹤仲裁裁决执行一案，鹰潭仲裁委员会作出的（2020）鹰仲字第3138号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依申请立（2021）吉02执117号执行案件。执行过程中，本院通过网络扣划被执行人财付通支付账号内存款443.22元并向申请执行人进行了发放。申请执行人提交书面申请，放弃其余债权，申请本案以执行完毕方式结案。综上，该案强制执行完毕，本院作结案处理。特此通知。二〇二一年三月十八日
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0604执772号申请执行人：大庆乾安石油钻采技术开发有限公司。法定代表人：袁玉梅，董事长。被执行人：大庆油田建设集团有限责任公司。法定代表人：兰图，总经理。大庆市让胡路区人民法院作出的（2016）黑0604民初5124号民事判决书已经发生法律效力，大庆油田建设集团有限责任公司不服判决并提起上诉，2019年1月8日，大庆市中级人民法院作出（2018）黑06民终2701号民事判决书，驳回上诉，维持原判。申请执行人于2019年3月4日向本院申请执行，要求被执行人大庆油田建设集团有限责任公司于判决生效之日起十日内履行对大庆石油新科庆联防腐有限公司500万元的出资义务，并承担本案诉讼费46800元。在执行过程中,本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时本院通过最高人民法院网络查控系统进行查控，调查了被执行人名下的银行存款、房屋土地、车辆、证券等线索。2019年3月19日，大庆市让胡路区人民法院作出（2019）黑0604民初935号民事裁定书，裁定将大庆石油新科庆联防腐有限公司在大庆油田建设集团有限责任公司的债权（（2018）黑06民终2701号民事判决书确定的大庆油田建设集团有限责任公司应该给付大庆石油新科庆联防腐有限公司的500万元）限额停止支付500万元。因（2019）黑0604民初935号民事裁定书未予解冻。人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 冷志强审 判 员 胡静伟审 判 员 洪延涛二〇二一年三月三十日法官助理 赵旭光书 记 员 张 宝
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0113执7075号申请执行人：上海敬钧实业有限公司，住所地上海市崇明区。被执行人：上海材晋贸易有限公司，住所地上海市宝山区。被执行人：樊龙兴，男，1952年10月2日生，住上海市宝山区。原告上海敬钧实业有限公司与被告上海材晋贸易有限公司、第三人樊龙兴租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月26日作出的(2020)沪0113民初2700号民事判决书，已经发生法律效力。权利人上海敬钧实业有限公司于2020年10月27日向本院申请执行，要求义务人上海材晋贸易有限公司、樊龙兴返还权利人上海敬钧实业有限公司租金人民币686,536元、押金150,000元，赔偿损失200,000元，并负担案件受理费5,440元。本院受理后，于2020年10月31日向被执行人发出执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人至今未能履行。本案经执行查明，被执行人上海材晋贸易有限公司、樊龙兴银行存款不足冻结数额，本院依法强制扣划被执行人樊龙兴银行存款19,014元。除此以外，本院通过执行网络查控系统向其他金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，未查找到被执行人有可供执行的财产信息。申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。在执行过程中，本院于2020年12月22日依法向被执行人上海材晋贸易有限公司、樊龙兴发出限制消费令。本院认为，因被执行人上海材晋贸易有限公司、樊龙兴名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索，故本案在短期内难以执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  马建林审判员  顾宏胜审判员  祝文龙二〇二一年三月二十二日书记员  兰 顺附：相关法律条文
西  安  市  未  央  区  人  民  法  院刑 事 判 决 书                         （2021）陕0112刑初244号 公诉机关西安市未央区人民检察院。被告人巨某某，男，1996年8月26日出生，汉族，初中文化， 2015年9月7日因犯盗窃罪被咸阳市秦都区人民法院判处有期徒刑一年，2017年8月2日因犯盗窃罪被咸阳市武功县人民法院判处有期徒刑一年又二个月，2018年11月15日因犯盗窃罪被西安市未央区人民法院判处有期徒刑九个月，2020年7月23日因犯盗窃罪被西安市未央区人民法院判处有期徒刑十个月，2020年11月9日因涉嫌盗窃罪被西安市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年12月17日被依法逮捕，现羁押于西安市高陵区看守所。被告人党某某，男，1998年5月12日出生，汉族，高中文化，2017年9月15日因犯盗窃罪被西安市雁塔区人民法院判处有期徒刑六个月，2018年9月13日因犯盗窃罪被西安市未央区人民法院判处有期徒刑一年又二个月，2020年7月23日因犯盗窃罪被西安市未央区人民法院判处有期徒刑十个月，2020年11月9日因涉嫌盗窃罪被西安市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年12月17日被依法逮捕，现羁押于西安市高陵区看守所。西安市未央区人民检察院以未央检刑诉[2021]63号起诉书指控被告人巨某某、党某某犯盗窃罪，于2021年3月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院指派检察员张守武依法出庭支持公诉，被告人巨某某、党某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年10月至11月，被告人巨某某、党某某共同在本市未央区多次实施盗窃，并于销赃后将赃款共同挥霍。1、2020年10月24日，被告人巨某某、党某某在本市未央区XX城XX路XX某酒行内盗走被害人任某某华为手机一部，经鉴定，被盗华为手机价值200元。2、2020年11月4日，被告人巨某某、党某某在本市未央区XX路XX店盗走老板被害人王某某两条芙蓉王牌香烟。3、2020年11月7日，被告人巨某某、党某某在本市未央区XX城XX路XX路XX超市盗走被害人严某某两条中华牌香烟。另查，二被告人于2020年11月8日被公安机关抓获。民警从被告人巨某某微信零钱中提取200元，予以扣押。鉴于二被告人自愿认罪认罚，公诉机关建议对被告人巨某某判处有期徒刑十个月，并处罚金；对被告人党某某判处有期徒刑九个月，并处罚金。上述事实，有公安机关出具的接处警登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过、前科证明、辨认笔录及照片、指认笔录及照片、提取笔录及扣押物品清单、价格认定结论书、卷烟销售清单、监控视频截图、证人证言、被害人陈述、二被告人供述及其户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人巨某某、党某某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为均已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪，西安市未央区人民检察院指控二被告人犯盗窃罪的事实和罪名成立，应依法予以惩处。二被告人曾多次因犯盗窃罪被判处有期徒刑，屡教不改，在上一刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。鉴于二被告人到案后能如实供述所犯罪行，自愿认罪认罚，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人巨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月8日起至2021年9月7日止）（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。二、被告人党某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月8日起至2021年8月7日止）（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。三、扣押在案的200元按比例依法发还各被害人，由扣押机关西安市公安局经济技术开发区分局依法处理；责令被告人巨某某、党某某向被害人任某某、王某某、严某某退赔下余损失。四、被告人巨某某、党某某违法所得依法继续予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审   判  员     魏琼   二〇二一年三月十八日 书  记  员     吴  红  1
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2021）内0203民初1146号本院在审理原告李少宇诉被告厍永旺民间借贷纠纷一案中，原告李少宇向本院提出撤诉申请。本院口头裁定准许原告李少宇撤回起诉。审判员 郝金亮 二〇二一年三月二日书记员 雷 蕾
西安市莲湖区人民法院刑事判决书 (2021)陕0104刑初312号公诉机关西安市莲湖区人民检察院。被告人吴某剑，男，1987年12月11日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，大学本科，上海布鲁克积木科技有限公司员工，户籍所在地陕西省西安市碑林区，住西安市莲湖区，2021年1月27日因涉嫌危险驾驶罪被西安市公安局莲湖分局取保候审吴某剑。公诉机关以莲湖检刑诉（2021）151号起诉书指控被告人吴某剑犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2021年1月23日2时20分，被告人吴某剑酒后驾驶陕AXXXXX号“雪佛兰”牌小型XX路XX路由西向东行驶至群贤路口附近靠边停车时，被西安市公安局交XX队XX大队民警查获。经鉴定，吴某剑的血醇浓度为186.36mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。建议判处被告吴某剑拘役二个月又十五天，可适用缓刑，并处罚金人民币七千元。被告人吴某剑对起诉书指控的事实、罪名和量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人吴某剑犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人吴某剑犯危险驾驶罪，判处拘役二个月又十五天，宣告缓刑三个月，并处罚金七千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后五日内缴清）。如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。  审    判    员        王晓宁               二Ｏ二一年三月二十五日 书    记    员        谢  鑫                                              梁宇昕1
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初2602号 原告：覃江，男，1978年1月7日出生，壮族，住广西壮族自治区。 被告：郭应军，男，1989年7月10日出生，汉族，住湖北省竹溪县。 被告：侯艳艳，女，1992年9月15日出生，汉族，住内蒙古锡林郭勒盟多伦县。 原告覃江与被告郭应军、侯艳艳民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告覃江到庭参加诉讼，被告郭应军、侯艳艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告覃江向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金20万元及逾期利息（以20万元为基数，按2021年1月1日公布的一年期贷款市场报价利率的4倍从2021年1月1日起计算至付清之日止）。2、诉讼费由被告承担。审理中，原告将其第一项诉讼请求变更如下：判令二被告偿还原告借款本金188434元及利息（以188434元为基数，按2021年1月1日公布的一年期贷款市场报价利率的四倍从2021年1月1日起计算至付清时止）。事实和理由：原被告原本系好友，被告郭应军多次向原告借款。2020年1月1日，原告与二被告就此前的借款进行了结算，最终核算金额为23万元，被告郭应军及其配偶即被告侯艳艳向原告出具了借款23万元的借条一份。此后，被告郭应军归还3万元，经原告催收后，被告郭应军于2020年10月7日再次向原告出具借条一份，写明借现金20万元，分期于2023年10月7日前还清，若任意一期逾期，则原告有权要求借款人一次性偿还本金并按一年期贷款市场报价利率的四倍支付逾期利息。然而被告出具借条之后至今分毫未付，原告多次催促无果。原告为维护自己的合法权益，现诉至法院，请求判如所请。 被告郭应军、侯艳艳未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年1月1日，被告郭应军向原告出具《借条》，内容为：郭应军收到覃江现金5万元，借款期限为2019年1月1日到2021年12月30日，借款利息为26043元，到期本息合计76043元。 2019年1月1日，被告郭应军另向原告出具《借条》，内容为：今收到覃江现金2.5万元，借款期限为2019年1月1日到2021年12月30日，借款利息为13021元，到期本息合计38021元。 2019年1月24日，被告郭应军向原告出具《借条》，主要内容为：现收到覃江以现金出借的113434元，借期12个月，2019年12月30日到期，并支付借款利息22682元，2019年12月30日之前分12期进行归还，每期还11343元，合计还款金额为136116元。 2020年1月1日，被告郭应军、侯艳艳作为借款人共同向原告出具一份《借条》，内容为：现收到覃江以现金出借的23万元，借期为2020年1月1日至2023年12月31日，借款人在签订本借条时已经以现金方式收到23万元。 2020年10月7日，被告郭应军向原告出具一份《借条》，主要内容为：今收到覃江以现金方式出借的20万元，借期36个月，于2023年10月7日到期，借款人承诺分四期偿还本金，偿还时间及金额为2020年12月31日1万元、2021年12月31日5万元、2022年12月31日6万元、2023年10月7日8万元，若中途借款人任意一期逾期未足额归还，视为违约，出借人有权要求借款人一次性偿还剩余本金并按当期一年期贷款市场报价利率的4倍计算逾期利息。 庭审中，原告陈述原告实际已供出借的金额为188434元（即2019年1月1日出借的7.5万元加上2019年1月24日之前陆续出借的113434元），因为被告郭应军是失信人，不能转账，所以都是现金出借，加上原被告之间是朋友；2020年1月1日的《借条》是对双方之前的借款的结算，当时应原告要求被告郭应军的老婆侯艳艳也在借条上签了字；2020年1月1日之前被告一直没有还款，因为被告在2020年1月1日之后还了3万元，所以双方在2020年10月7日又重新出具借条进行了结算和梳理。 上述事实，有原告举示的借条以及庭审陈述予以佐证，本院予以确认。 本院认为，根据原告举示的证据，本院对原告主张实际合计向被告郭应军、侯艳艳出借188434元予以采信。原告与二被告建立了民间借贷合同关系，该合同是当事人之间的真实意思表示，合法有效。被告理应在承诺的还款期限内偿还，否则若有任何一期逾期原告有权立即要求被告还清借款本息。结合本院查明的事实，原告主张被告归还本金188434元及利息（以188434元为基数，按年利率15.4%从2021年1月1日起计算至付清时止），具有事实和法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郭应军、侯艳艳于本判决生效之日起十日内返还原告覃江188434元及利息（以188434元为基数，按年利率15.4%从2021年1月1日起计算至付清时止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4300元，减半后收取2150元，由被告郭应军、侯艳艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  杨丽容 二〇二一年三月四日 书记员  张 倪
山西省晋城市城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0502执305号申请执行人：张会利，女，1979年6月7日生，汉族，现住晋城市城区。申请执行人：车东印，男，1978年9月18日生，汉族，现住晋城市城区。被执行人：张河林，男，1969年4月12日生，汉族，现住晋城市。张会利、车东印与张河林追偿权纠纷一案，晋城市城区人民法院于2020年9月21日，作出的（2020）晋0502民初499号民事判决书已发生法律效力。判令：一、被告张河林于本判决生效后十五日内一次性支付原告车东印、张会利代偿款80288.66元及利息（部分利息以42500元为基数，从2019年7月25日起按年利率6%计算至款项偿清之日；部分利息以37788.66元为基数，从2019年9月2日起按年利率6%计算利息至款项偿清之日）；二、驳回原告车东印、张会利的其他诉讼请求。案件受理费1810元、本案公告费303.8元，由被告张河林负担。因张河林未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人张会利、车东印于2021年1月28日向本院申请强制执行，本院于2021年1月28日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：本院于2021年2月1日起通过司法专邮形式向被执行人邮寄执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人已到庭接受调查询问，并向本院申报了财产情况。通过执行网络查控系统向金融机构、公积金、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人张河林银行存款合计1189.66元，本院已依法扣划。无车辆、无房产、无证券、无保险等信息。三、经申请执行人申请，已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处理完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）晋0502执305号案件终结本次执行程序。被执行人张河林负有继续向申请执行人张会林、车东印履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 张        艳人民陪审员 王娇人民陪审员王丹丹二〇二一年三月十三日书 记 员 陈    佳    敏
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 判 决 书（2021）新0105民初14号 原告：李莲，女，1965年7月31日出生，汉族，住乌鲁木齐市水磨沟区。被告：金菊，女，1964年8月28日出生，汉族，住乌鲁木齐市水磨沟区。委托诉讼代理人：武熙皓，新疆新勤律师事务所律师。原告李莲与被告金菊民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告李莲、被告金菊的委托诉讼代理人武熙皓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李莲向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金50,000元；2、判令被告赔偿原告利息损失3,000元（50,000元×10个月×6‰）；3、判令被告补偿原告退保单的损失20,000元。事实与理由：原、被告同住一个小区。2019年5月8日，被告以购买雷达币理财缺钱为由向原告借款，原告当天通过手机银行转款30,000元，现金支付5,000元。2019年6月1日，被告又向原告借款15,000元，并出具借条一份。对双方以上50,000元借款，双方口头约定借期一个月，后经原告多次讨要被告至今未还。为此原告因急用钱中途撤销保单损失20,000多元，原告为维护自身的合法权益，特向贵院起诉，请求贵院依法公正判决。被告金菊辩称，原告的诉请中借款50,000元与事实不符，对被告向原告借款15,000元的事实认可。对其中35,000元（一笔30,000元转账，一笔5,000元现金）不认可，该笔钱并非借款，系原告李莲请托被告金菊帮助办理位于乌鲁木齐市水磨沟区八道湾山水雅苑A区1号楼2单元1209号公租房的钱，李莲现居住于该房内。对利息损失3,000元不予认可，首先借款本金只有15,000元，双方未约定还款期限，也未约定利息，逾期应当按照年利率4.25%的计算利息。退保单的损失20,000元，与金菊无关，二者没有直接关系。原告有多种方式选择，而不是退保单一种，且原告无法证明退保单的损失是20,000元。原、被告借款过程不符合常理与交易习惯，如被告借第二笔15,000元借款时，一般在打借条时会将第一笔借款本金加上一起出具借条，应当是50,000元的借条，但实际上只打了一笔15,000元的借条。故证明实际上在2019年5月8日的两笔钱共计35,000元并非借款，而实际上是帮忙办事的钱。本院经审理认定事实如下：2019年5月8日，原告李莲通过其上海浦东发展银行尾号6143的账户向被告金菊转账30,000元，同日，原告李莲从其尾号8866的账户支取5,000元，原告李莲称其将35,000元给付被告金菊，被告金菊认可收到该笔款项，但认为该笔款项系委托办理公租房入住事项的费用，并非借款。2019年6月1日，原告李莲通过其尾号8866的账户向被告金菊转账15,000元。2020年3月20日，被告金菊向原告李莲出具《借条》一份，载明：“今借李莲现金壹万伍仟元整，2019年6月1号借。”，被告金菊签字确认。原告李莲提交泰康人寿保全业务交接凭证一份，证明其因被告金菊拒绝偿还借款产生损失20,000元。通过原告李莲提交的录音及原告李莲在庭审中的陈述，可以确认2019年5月8日原告李莲支付给被告金菊的35,000元并非借款，而是原告李莲委托被告金菊办理入住公租房事宜的费用。本院认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定法释〔2020〕15号》第二条的规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。”，故本案应适用民法典施行前的法律、司法解释。对于原告李莲与被告金菊之间民间借贷关系的借款本金，通过原告李莲出示的转账凭证、借条、庭审陈述等可以证实原告李莲向被告金菊转账50,000元，其中35,000元系原告李莲委托被告金菊办理入住公租房事宜的费用，系原告李莲与被告金菊之间因委托合同关系产生的费用，与本案的民间借贷关系并非同一法律关系，在本案中不作处理，剩余15,000元系原告李莲向被告金菊出借的借款，被告金菊未向原告李莲偿还借款本金，故被告金菊理应向原告李莲偿还借款本金15,000元。对于原告李莲要求被告金菊支付自2019年6月1日起至2020年3月31日按6‰计算十个月的利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（法释〔2015〕18号）》第二十五条的规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”，原告李莲与被告金菊的民间借贷关系未约定利息，亦未约定还款期限，视为不支付利息，但原告李莲可在借款期限届满后被告金菊仍未归还的情况下，按照年利率6%向被告金菊主张逾期利息。又因原告李莲与被告金菊在借条中未约定归还借款的日期，根据相关法律的规定，未约定借款期限或约定借款期限约定不明的，原告可以催告被告在合理期限内归还，因原告李莲提交的录音证据中未载明确切的录音形成时间，原告李莲在庭审中自述录音形成于2020年4月，原告李莲主张的利息自2019年6月1日自2020年3月31日，原告李莲未提交证据证实其之前已向被告金菊主张过还款，因此对原告李莲要求被告金菊支付自2019年6月1日至2020年3月31日期间的利息的诉讼请求，本院不予支持。原告李莲要求被告金菊补偿退保单的损失20,000元，因原告李莲未提交证据证明其损失金额，且原告李莲退保单的行为与原告李莲与被告金菊之间的民间借贷关系无必然的因果关系，故本院对原告李莲的该项诉讼请求不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（法释〔2015〕18号）》第二十五条之规定，判决如下：一、被告金菊于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告李莲借款本金15,000元；二、驳回原告李莲对被告金菊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取812.5元（原告李莲已预交），由被告金菊负担166.97元，由原告李莲负担645.53元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   吴梦琦二 〇 二 一 年 三 月 二 十 六 日书  记  员   王 琴
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)浙0212民初5223号 原告：王某1，男，2012年××××日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 法定代理人：王某2，女，1979年××××日出生，汉族，住址同上，系原告的母亲。 被告：宁波楷智教育信息咨询有限公司，住所地：宁波市鄞州区中山东路1083、1091号003幢（4-4）世纪东方商业广场F418商铺，统一社会信用代码：91330212MA2CLG5017。 法定代表人：林宜伟。 被告：宁波慧林教育科技有限公司，住所地：宁波市鄞州区天童南路577弄39号1102室（集中办公区），统一社会信用代码：91330204071493420B。 法定代表人：林宜伟。 原告王某1为与被告宁波楷智教育信息咨询有限公司（以下简称“楷智公司”）、宁波慧林教育科技有限公司（以下简称“慧林公司”）教育培训合同纠纷一案，于2021年1月21日向本院起诉并选择诉前调解暂缓登记立案，后因诉前调解未成，本院于同年3月11日正式立案。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案依法适用小额诉讼程序审理。现已审理终结。 原告王某1以两被告未按约退还剩余学费和教材费为由，请求判令：被告楷智公司、慧林公司退还原告剩余学费及教材费7380元。 被告楷智公司答辩称：对与原告之间存在教育培训合同关系、原告所报课程、缴费金额以及剩余课程的事实均无异议，对原告主张的退费金额7380元亦无异议。 被告慧林公司书面答辩称：根据合同相对性原则，教育培训合同关系产生于原告与被告楷智公司之间，应由被告楷智公司承担退款责任；其并非合同主体，原告要求其承担连带责任并无法律依据，请求驳回原告对其的诉讼请求。 经审理，本院查明如下事实： 2019年3月13日，原告王某1的法定代理人与被告楷智公司签订《海伦多兰少儿英语教学服务合同》，约定：被告楷智公司为原告提供Ｒ.ＷＩ和Ｒ.ＷＩＩ英语培训课程，包含常规课92节、复习课8节，培训费优惠后12580元，教材费用800元，共需支付13380元。同日，原告按约向被告楷智公司支付了12580元培训费,并将800元教材费支付给被告慧林公司，被告楷智公司向原告开具了金额为13380元的《收据》。 上述合同签订后，原告领取1套教材，被告楷智公司为原告提供了部分培训课程,总计还剩余52课时未提供，价值6980元；另有1套教材未领，价值400元。 2020年6月25日，被告慧林公司发布《关于宁波区海伦多兰暂停营业给家长们的情况通报》，宣布停止宁波海伦多兰宁波地区的营业，并称由于公司总经理王鹏程等人涉嫌侵占、挪用公司资金，导致公司亏损严重，现正提起民事索赔诉讼，承诺将所获得的赔偿全部优先弥补学生损失。 另查明：被告慧林公司与案外人海伦多兰有限责任公司签订特许经营协议，经该公司授权在宁波市开办4家学习中心，分别为世纪东方中心、江北万达中心、环球银泰城中心和镇海吾悦中心；被告楷智教育公司提供的教育培训场所位于世纪东方中心。被告楷智教育公司股东系慧林公司（占股94%）、张红一（占股5%）、宁波鄞州真智慧教育培训学校（占股1%）。 上述事实，由原告提供的《海伦多兰少儿英语教学服务合同》、转账凭证、收据、微信聊天记录、告知书、《关于宁波区海伦多兰暂停营业给家长们的情况通报》、公告等证据及原告的陈述予以证明。 本院认为：原告与被告楷智公司签订的教学服务合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按约全面履行。原告依约向被告楷智公司支付培训费，并向被告慧林公司支付教材费后，被告楷智公司未按约提供培训课程，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告和被告楷智公司对退费金额为7380元均无异议，本院予以确认。关于被告慧林公司是否应承担责任问题，本院认为，被告慧林公司虽非合同相对方，但其系海伦多兰宁波区域的被特许人，为在世纪东方中心开展教育培训活动独资开办了被告楷智公司，并收取了部分教材费，案涉合同授课老师使用的工作平台系被告慧林公司所属，绑定学员的页面显示为被告慧林公司，停业通知亦为该公司对外宣布，结合合同履行、后续处理事宜等实际情况，上述事实能够认定慧林公司实际加入了包括涉案合同在内的教育培训合同的履行，其应与被告楷智公司共同享有和承担涉案合同的权利义务，亦应向原告承担退费义务,故对其该答辩意见不予采纳。被告楷智公司、慧林公司经合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宁波楷智教育信息咨询有限公司、宁波慧林教育科技有限公司退还原告王某1培训费及教材费7380元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱责任，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告宁波楷智教育信息咨询有限公司、宁波慧林教育科技有限公司负担。 本判决为终审判决，自本判决书送达之日起生效。 如不服本判决，可在判决书送达之日起六个月内，向本院申请再审。 审 判 员 王晓丹 二〇二一年三月十一日 代书记员 刘红艳
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）吉01刑终46号原公诉机关吉林省榆树市人民检察院。上诉人（原审被告人）李业权，男，1990年6月24日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地吉林省磐石市，住吉林省榆树市。曾因犯盗窃罪，于2014年11月11日被判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万元，与其犯盗窃罪尚未执行完毕的刑罚并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币十一万元；因犯盗窃罪，于2017年12月14日被判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币七千元；因犯盗窃罪，于2019年10月15日被判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千六百元，于2020年5月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年9月26日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于榆树市公安局看守所。吉林省榆树市人民法院审理吉林省榆树市人民检察院指控原审被告人李业权犯盗窃罪一案，于2020年12月9日作出（2020）吉0182刑初292号刑事判决,以盗窃罪判处原审被告人李业权有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。宣判后，原审被告人李业权不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。在本院审理过程中，上诉人李业权申请撤回上诉。现已审理终结。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李业权撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十三条第二款、第三百八十六条之规定，裁定如下：准许上诉人李业权撤回上诉。吉林省榆树市人民法院（2020）吉0182刑初292号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  范文浩审判员  何 福审判员  王青松二〇二一年三月十日书记员  张婷婷
湖南省岳阳市云溪区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0603民初269号原告：中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司，住所地：岳阳市岳阳楼区站前路495号，统一信用代码：914306008860930143。负责人：袁爱吾，经理。被告：苏方文，女，1948年9月21日出生，汉族，住云溪区。原告中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司诉被告苏方文保险人代为求偿权纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司撤诉处理。审判员  杜光红二〇二一年三月十日书记员  李 莲附：有关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
成都市双流区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川0116刑初303号 公诉机关成都市双流区人民检察院。 被告人王荣乔，男，1977年1月17日出生，汉族，中专文化，住成都市双流区。2021年1月22日因涉嫌犯交通肇事罪被成都市公安局双流区分局刑事拘留，同年2月1日经成都市双流区人民检察院批准，同日由成都市公安局双流区分局执行逮捕。现羁押于双流区看守所。 辩护人刘吉，四川金领律师事务所律师。 成都市双流区人民检察院以川成双检刑诉[2021]233号起诉书指控被告人王荣乔犯交通肇事罪，于2021年3月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市双流区人民检察院指派检察员薛梅出庭支持公诉，被告人王荣乔及其辩护人刘吉到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2020年12月29日，被告人王荣乔醉酒（经鉴定其血液中的乙醇浓度为206.4±6.6ｍｇ／100ｍｌ）后驾驶川Ａ7××××号小型轿车沿藏卫路由清泰路方向往星空路方向行驶，22时19分许，行驶至成都市双流区××路××段“水云花都”小区路段时与行人李霞蓉相撞，事故致车辆受损，李霞蓉受伤，后李霞蓉经抢救无效于同年12月30日死亡。2021年1月22日，经交警部门认定，王荣乔承担此次事故的全部责任。本案审理过程中，被害人家属向被告人王荣乔出具了书面谅解书。 公诉机关认为，被告人王荣乔的行为构成交通肇事罪，其具有自首情节，现取得谅解，且自愿认罪认罚，当庭变更量刑建议为有期徒刑一年。 被告人王荣乔对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，表示认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人对指控事实、罪名及量刑建议均无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人王荣乔犯交通肇事罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人王荣乔犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年1月22日起至2022年1月21日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  戴剑 二〇二一年三月三十日 书记员  张伟
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院行 政 判 决 书（2020）辽0105行初243号原告梁艳芹，女，1977年5月17日出生，汉族，住沈阳市铁西区。委托代理人孙凡（系原告丈夫），男，1971年9月15日出生，满族，住址。被告沈阳市沈河区朱剪炉街道办事处，住所地沈阳市沈河区万寿寺街161号。负责人于海东，该办事处主任。委托代理人孙中翠，该办事处工作人员。委托代理人张之盛，辽宁盛赞律师事务所律师。原告梁艳芹诉被告沈阳市沈河区朱剪炉街道办事处（以下简称朱剪炉办事处）政府信息公开一案，于2020年8月26日向本院提起诉讼。本院于同年9月1日受理后，依法组成合议庭，于2021年3月23日公开开庭审理了本案。原告梁艳芹委托代理人孙凡，被告朱剪炉办事处委托代理人孙中翠、张之盛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告梁艳芹诉称：原告于2020年7月22日向被告邮寄了政府信息公开申请书一份，邮寄编号为1113187261578本埠特快（EMS)。内容为，公开沈阳市沈河区万德地块（沈河房字××号朱剪炉卷号20-2-散-19286号）房屋强制拆除的执法记录影视资料及封存原告私有财产财务清单。至今未收到回执及答复。《政府信息公开条例》二十一条之规定“设区的市县级人民政府及其部门还应当根据本地情况主动公开涉及城市建设，公共服务，公益事业，土地征收，房屋征收，治安管理，社会救助等方面的政府信息。”第五十三条“行政机关违反本条例的规定，有下列情形之一的，由上一级行政机关责令改正；情节严重的，对负有责任的领导人员和直接负责任人员依法给予处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任：其中第一款之规定，不依法履行政府信息公开职能；”《政府信息公开条例》第十条明确规定，两个以上行政机关共同制作的政府信息，由牵头制作的行政机关负责公开。2018年12月19日由沈阳市沈河区人民政府“关于责成朱剪炉街道办事处等单位对惠工街36号等四栋危楼消除安全隐患予以拆除的决定”中已经明确被告为牵头的行政机关。综上，请求法院依法判决：1.依法确认被告行政不作为违法；2.判令被告依法公开原告向被告申请的政府信息公开内容；3.诉讼费由被告承担。原告向本院提交的证据有：1.政府信息公开申请表；2.快递单号查询结果截图；3.快递邮寄回单，1-3号证均证明原告向被告邮寄了政府信息公开申请，被告已签收。被告朱剪炉办事处辩称：本机关并收到2020年7月22日原告向我机关邮寄的政府信息公开申请书。关于2018年12月19日由沈阳市沈河区人民政府“关于责成朱剪炉街道办事处等单位对惠工街36号等四栋危楼消除安全隐患予以拆除的决定”中提到的由朱剪炉街道牵头事宜，因本机关无征收补偿和安置职能，本机关没有实际参与征收工作，不掌握相关的材料，因此原告申请的政府信息由沈河区土地房屋征收补偿服务中心主办。关于诉讼费用，依据《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”综上，恳请法庭驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交的证据有：《关于责成朱剪炉办事处事处等单位对惠工街36号等四栋危楼消除安全隐患予以拆除的决定》，证明虽然拆除工作由被告牵头，但被告无征收补偿职能，也没有真实参与到拆除及征收工作中，不掌握原告申请的相关资料。经本庭质证，本院对证据认证如下：对被告提交的证据的真实性予以认定。原告提交的证据均可以实现其证明目的，予以认定。经审理查明：2020年7月22日，原告向被告邮寄了政府信息公开申请，申请内容为“公开沈阳市沈河区万德地块（沈河房字第××号朱剪炉卷号20-2-散-19286号）房屋强制拆除的执法记录、影视资料及封存梁艳芹私有财产、财务清单。”根据原告提供的邮寄单号查询结果显示，被告单位收发室于2020年7月24日签收。被告签收后在法定期限内没有作出答复，故原告向本院提起行政诉讼。本院认为，根据原告提供的邮寄单号查询结果可以认定，原告邮寄给被告的《信息公开申请书》已于2020年7月24日由被告单位收发室签收。《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；……”本案被告收到原告的申请后在法定期限内未予答复，属于行政不作为，故应判决被告在法定期限内对原告作出答复。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定判决如下：被告沈阳市沈河区朱剪炉街道办事处于本判决书生效之日起20个工作日内对原告梁艳芹作出政府信息公开答复。案件受理费50元由被告沈阳市沈河区朱剪炉街道办事处承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  孙鸿雁人民陪审员  王红娜人民陪审员  郭金宝二〇二一年三月二十九日法官助理信欣然书记员谭悦
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）渝03刑更633号 罪犯张健成，男，1969年9月23日出生于重庆市万盛经济技术开发区，汉族，高中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。 执行机关重庆市垫江监狱以罪犯张健成在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市渝北区人民法院于2019年2月19日作出(2019)渝0112刑初85号刑事判决，认定张健成犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金8000元。刑期自2018年10月12日起至2026年4月11日止。判决发生法律效力后于2019年6月12日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。该犯对财产性判项已履行。 本院认为，罪犯张健成在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯张健成减去有期徒刑九个月。 （刑期起止时间为：自2018年10月12日起至2025年7月11日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 宋丹丹 审 判 员 李 健 审 判 员 李山中 二〇二一年三月二十二日 法官助理 任俊成 书 记 员 徐 熙
福建省永安市人民法院 支 付 令 （2021）闽0481民督464号 申请人：法催（福建）科技有限公司，住所地福建省三明市永安市南溪路1099号4-106室，统一社会信用代码91350424MA34BCHA9C。 法定代表人：钟晨飚，职务：执行董事兼总经理。 被申请人：吕可心，女，1997年5月15日出生，汉族，住黑龙江省巴彦县。 申请人法催（福建）科技有限公司于2021年2月5日向本院申请支付令，申请人法催（福建）科技有限公司称，2020年7月13日，被申请人（借款人）吕可心与贷款人重庆两江新区宝升小额贷款股份有限公司通过借款平台签署了编号为34170522的《贷款合同》，贷款金额8000元，贷款期限12个月，年利率为18%，借款人(被申请人)每月还款金额以等额本息方式计算，每月还款733.44元，每月还款日期同贷款本金支付日，贷款本金支付日指贷款人向借款人指定收款账户支付贷款本金之日（例如，贷款本金支付日为6月26日，则借款人的还款日期为自7月起的每月26日)。如借款人未按约及时足额还款的，须向贷款人支付逾期还款违约金，计算标准为：逾期还款违约金=当期应还本息数额×0.1%×逾期天数。若借款人逾期还款达到15天及以上，视为严重违反还款义务。上述合同生效后，2020年7月13日，贷款人重庆两江新区宝升小额贷款股份有限公司向被申请人支付了全额贷款，但被申请人未及时足额偿还上述贷款。2020年7月13日，贷款人与海若商业保理有限公司签署了《债权转让协议》，依法转让其对被申请人所享有的债权并通过借款平台通知了被申请人。2020年12月14日，海若商业保理有限公司通过短信向被申请人通知了上述债权转让事宜。2020年12月28日，海若商业保理有限公司与申请人法催（福建）科技有限公司签署了《债权转让协议》，依法转让其对被申请人所享有的债权，并于2021年1月11日按照合同约定的短信送达方式通知了被申请人。截至2021年2月1日，被申请人尚有借款本金8,000元、利息及逾期还款违约金［以借款本金8,000元为基数，自2020年8月14日（逾期之日）起至借款本金还清之日止，利息及逾期还款违约金合并按照年利率24%计算］未予偿还。 申请人法催（福建）科技有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：贷款合同、电子支付凭证、还款情况、债权转让协议、债权转让清单及债权转让通知书等。要求被申请人吕可心给付申请人借款本金8,000元、利息及逾期还款违约金［以借款本金8,000元为基数，自2020年8月14日（逾期之日）起至借款本金还清之日止，利息及逾期还款违约金合并按照年利率24%计算］。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人吕可心应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人法催（福建）科技有限公司借款本金8,000元、利息及逾期还款违约金［以借款本金8,000元为基数，自2020年8月14日（逾期之日）起至借款本金还清之日止，利息及逾期还款违约金合并按照年利率24%计算］。 申请人法催（福建）科技有限公司指定以下收款账户（被申请人吕可心还款需标注本人姓名和案件号。如使用手机银行转账，收款银行选择福建省农村信用社）： 户名：法催（福建）科技有限公司 账号：9030××××0385 开户行：福建永安农村商业银行股份有限公司营业部 申请费16元，由被申请人吕可心负担（该款由申请人法催（福建）科技有限公司代垫，被申请人吕可心应当自收到本支付令之日起十五日内支付给申请人法催（福建）科技有限公司）。 被申请人吕可心如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  颜誉鸣 二〇二一年三月十二日 书记员  林兴选 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）浙01刑更1272号罪犯陈光旭，男，1987年5月10日出生，汉族，吉林省柳河县人，小学文化，住柳河县。现在浙江省第六监狱服刑。浙江省金华市中级人民法院于2016年6月8日作出(2015)浙金刑一初字第71号刑事判决，以被告人陈光旭犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2016年9月22日作出(2016)浙刑终402号刑事裁定，准予同案被告人撤回上诉。判决生效后，该犯于2016年11月3日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2019年4月29日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关浙江省第六监狱提出减刑建议，于2021年2月26日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第六监狱认为，罪犯陈光旭在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯陈光旭减去有期徒刑九个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯陈光旭前次减刑裁定送达时间为2019年4月30日，间隔时间共计1年10个月。罪犯陈光旭在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈光旭在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。鉴于该犯伙同他犯暴力致人死亡，手段残忍，后果严重，减刑幅度应当从严掌握。执行机关上报的减刑过大，本院酌情扣减一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二、三款和《最高人民法院关于减刑、假释审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯陈光旭减去有期徒刑八个月（刑期自2014年12月9日起至2025年8月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 云审 判 员  蔡能娜人民陪审员  曹 芳二〇二一年三月二十二日法官 助理  陈婕妤书 记 员  戴皖涢
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1202民初105号原告：封海嵩，男，1984年10月5日出生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。被告：鞠狮，男，1995年6月15日出生，汉族，住江苏省泰兴市。原告封海嵩与被告鞠狮民间借贷纠纷一案,本院于2021年1月6日立案受理，原告封海嵩于2020年1月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告封海嵩的撤诉申请是其真实意思的表示，与法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告封海嵩撤诉。本案受理费收取人民币1133元，由原告负担（原告已缴纳）。审判员  李三山二〇二一年三月十七日书记员  滕 云