山东省高唐县人民法院    山东省高唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1526民初60号 原告：高唐县右脑时光技术推广服务中心，住所地：山东省高唐县滨湖路盛世豪庭小区北50米路东。 经营者：李亭亭，个体经营者。 委托诉讼代理人：童军，山东普新（高唐）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢稳，山东普新（高唐）律师事务所律师 被告：李丙田，男，1975年1月3日出生，汉族，住山东省高唐县。 原告高唐县右脑时光技术推广服务中心（以下简称时光中心）与被告李丙田不当得利纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高唐县右脑时光技术推广服务中心的委托诉讼代理人童军、卢稳、被告李丙田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高唐县右脑时光技术推广服务中心向本院提出诉讼请求：请人民法院依法判令被告偿还代收的学费12000元，自起诉之日起按银行间同期拆借利率计付利息至还清止。事实和理由：原告在高唐县滨湖路盛世豪庭小区北50米路东开设高唐县右脑时光技术推广服务中心，被告也在高唐县滨湖路盛世豪庭小区的临街门头开设浙商保险代理服务业务，与原告系临街门头邻居。2019年12月20日被告李丙田介绍学生武文哲让其在原告开设高唐县右脑时光技术推广服务中心教育培训、武文哲应向原告缴纳学费12000元，因当时武文哲母亲没有带现金，被告李丙田就让武文哲的母亲在其开设的临街门头用被告开办的高唐县邦达运输有限公司的POS机刷卡收取了武文哲学费12000元，被告收款后，原告为武文哲出具收款条，当时被告也没有把收取的学生武文哲的学费给付原告，被告声称说会尽快把代收武文哲学费12000元给付原告。此后，2020年春节后因疫情的发生，原告开设的高唐县右脑时光技术推广服务中心始终没有开课教学，武文哲母亲为此多次找到被告李丙田要求退还学费，被告拒不退还，2020年8月份武文哲向高唐县法院起诉原告及被告李丙田、要求退还学费12000元，庭审中被告承认收取了武文哲学费，没有给付原告也没有退还武文哲。高唐县人民法院2020年11月10日作出(2020)鲁1526民初1998号民事判决书，以原告与武文哲系教育合同法律关系为由，判决原告高唐县右脑时光技术推广服务中心返还武文哲学费12000元。原告于2020年11月20日按照判决要求退还武文哲学费12000元，武文哲收款后并出具收条。高唐县法院(2020)鲁1526民初1998号民事判决书以原告与武文哲存在教育培训合同法律关系为由，认定原告高唐县右脑时光技术推广服务中心应履行义务及时依约开展教育培训，但其未履行合同义务，故应退还武文哲学费12000元。庭审中被告承认收到武文哲学费12000元且未转交给原告。原告认为，被告李丙田没有提供教育培训.其替原告收取的武文哲学费应当退还原告。原告按(2020)鲁1526民初1998号判决履行退还武文哲学费义务后、被告应当将违法占有的武文哲缴纳的学费退还原告，原告多次找被告要求给付代收的12000元学费，被告推诿搪塞拒不偿还，被告拒不给付的行为，侵害了原告的合法权益。为此，特向人民法院提起民事诉讼.请人民法院依法判令被告立即给付代收的武文哲学费12000元及利息。 李丙田辩称，2019年4月底5月初李亭亭在我处借款11万元，用于经营、房租租赁、偿还同学借款以及办理技术服务费，后由经营收益偿还债务，但一直没偿还，我一直在催要借款。赵立媛在我处刷信用卡，收的钱已明确告知李婷婷，用于偿还债务，其已知道并对赵立媛出具了收据，也就是说这个钱是我和李婷婷之间的借款纠纷，不是不当得利。 本院经审理认定事实如下：原告在高唐县滨湖路盛世豪庭小区北50米路东开设高唐县右脑时光技术推广服务中心，被告也在高唐县滨湖路盛世豪庭小区的临街门头开设浙商保险代理服务业务，与原告系临街门头邻居。2019年12月20日学生武文哲在高唐县右脑时光技术推广服务中心报名教育培训，因武文哲的母亲赵丽媛没有带现金，在被告开办的高唐县邦达运输有限公司处，通过POS机刷信用卡交纳12000元学费，李亭亭为武文哲出具了收款条。2020年春节后因疫情的发生，高唐县右脑时光技术推广服务中心没有开课教学，2020年8月26日武文哲、赵丽媛向高唐县人民法院起诉原告及被告李丙田，要求退还学费12000元。高唐县人民法院于2020年11月10日作出(2020)鲁1526民初1998号民事判决书，判决原告高唐县右脑时光技术推广服务中心返还武文哲学费12000元。原告于2020年11月20日按照判决要求退还武文哲学费12000元，武文哲收款后并出具收条。 另查明，李丙田于2020年4月6日起诉原告和李亭亭至高唐县人民法院，要求原告和李亭亭偿还借款本金110000元及利息。服务中心及李亭亭辩称：1、原、被告之间不存在民间借贷的债权债务关系。原告诉称借款，没有“借据”凭条等证据证明借款事实存在。2、原告向答辩人汇款11万元系双方合伙经营高唐县右脑时光技术推广服务中心投资款，这些款项均花费在双方的合伙经营中。事实和经过是：原告与被告系南北临街门头的邻居，李丙田在临街门头从事浙商保险代理服务业务,经常到答辩人开设的培训班参观学习，经过一段时间考察、观摩认为答辩人从事的教育培训有利可图。2019年4月李丙田提出与答辩人合伙经营儿童右脑智力培训项目并同意共同承担该公司的加盟技术服务费、房租、教师工资，等合伙经营费用。在双方合伙经营近一年期间有较大的支出，支出加盟技术服务费12万元，房屋租金48000元，支付工人工资69144.4元，支付物业水电费5653元，以及教学期间外出培训费17280元。因此，这些经营所需的投入均是双方必须的支出，李丙田投入11万元，答辩人投入149301元，以上费用已经在双方合伙经营期间全部支出用在合伙经营过程中。合伙经营期间原告保管学费收入24600元，被告保管学费20790元。该案经审理查明：2019年4月30日、5月1日，李丙田分三次向李亭亭账户转账110000元。同年5月7日，李亭亭向安徽右脑时光科技发展有限公司支付加盟、技术服务费12万元，同年5月13日至5月16日，李丙田、李亭亭以及李丙田的妹妹李俊燕、雇员丁爱军、杨颖共同到安徽省安徽右脑时光科技有限公司参加了五感立体（3D）成像、脑科学思维训练指导师、家庭教育讲师培训。李亭亭支付参加培训各类费用。培训结束后，李俊燕在该服务中心作指导师。此后，李丙田曾介绍其他孩子到服务中心学习。该案经审理于2020年7月20日以李丙田证据不足为由作出（2020）鲁1526民初857号民事判决书，判决驳回李丙田的诉讼请求。 本院依职权调取了（2020）鲁1526民初857号案件中，李亭亭为证明存在合伙关系提交的商业秘密保密协议、培训学习承诺书、培训签到单、培训人员名单，本案中，被告对上述证据不予认可，认为不能证明双方存在合伙关系。 本院对原告进行了释明后，询问原告是否变更法律关系，原告坚持认为双方之间为不当得利。 本院认为：本案中，被告在原告知悉的情况下收取了武文哲的学费，且原告在之后的长时间内放任被告一直占有该学费。在本院审理的（2020）鲁1526民初857号案件中，原告辩称与被告系合伙关系，双方共同承担该公司的加盟技术服务费、房租、教师工资等合伙经营费用，从而不认可被告向其转账的11万元为借款。在本案中法院向其释明的情况下，仍抛弃自认的双方为合伙关系的基础，主张被告为不当得利，属于对自身前行为的否定,若双方确实存在合伙关系，双方应通过合伙清算解决涉案款项。李丙田辩称占有涉案款项的原因为双方存在债权债务关系，该主张也被（2020）鲁1526民初857号案予以驳回，在本案中李丙田也未提供新的证据证明双方存在债权债务关系。因原告拒绝变更法律关系，对双方是否合伙也不再进行举证，综合双方提交的证据，本院认为原被告应对双方存在什么样的基础关系予以证明，而不是仅主张对自己有利的法律关系，有违诚实信用原则。《中华人民共和国民法典》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”。对于被告占有该学费没有合法依据这一主张，原告没有达到初步证明的证明力。综上，原告在另案中主张双方为合伙关系，在本案中又主张被告为不当得利，无法律依据和事实依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法典》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回高唐县右脑时光技术推广服务中心的诉讼请求。 案件受理费50元，由高唐县右脑时光技术推广服务中心负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员 陈 洁 二〇二一年三月二十九日 书记员 周梦娇