福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽01民终1680号 上诉人（原审被告）：福建宏盛建设集团有限公司，住所地福建省福州高新区高新大道13号宏盛中心E楼。 法定代表人：林述彬，董事长。 委托诉讼代理人：张陈兰，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：郑勋，福建知信衡律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：汪金俤，男，1973年6月3日出生，汉族，住福建省永泰县。 委托诉讼代理人：杨锴，福建勤学律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高鹏，福建勤学律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：郑建华，男，1976年7月5日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人：袁海清，福建融成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周静，福建融成律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：郑晓明，男，1975年8月1日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 上诉人福建宏盛建设集团有限公司因与被上诉人汪金俤、郑建华、郑晓明劳务合同纠纷一案，不服福建省闽侯县人民法院（2019）闽0121民初6013号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 福建宏盛建设集团有限公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回汪金俤的诉讼请求。事实和理由：一审法院未将涉案工程造价提交鉴定，仅依据汪金俤提交的两份未经福建宏盛建设集团有限公司盖章确认的《工程量结算表》就认定本案工程造价，并判决福建宏盛建设集团有限公司对该工程款承担连带责任，属于事实认定不清、适用法律错误。一、汪金俤提交的《中和财富广场班组(2014.6前)完成量结算表》、《西安航空文化旅游城班组(2016.9后)完成量结算表》，既无福建宏盛建设集团有限公司的盖章也无其合法的授权委托人员签字认可，该两份“结算表”对福建宏盛建设集团有限公司不发生法律效力。二、上述两份“结算表”涉及工程造价高达两千万余元，但结算文件却无其他任何工程量详细计算清单或附件予以佐证，仅以这两张表格作为结算依据，与建筑行业惯例不符。同时，该“结算表”只有郑建华的签字，没有郑晓明和郑建华二人的共同签字确认，目前郑建华已因债务缠身被列为失信被执行人，其完全有可能串通汪金俤虚增工程量，谋取不当利益，因此该“结算表”无法作为工程量结算依据。三、根据“谁主张、谁举证”原则，汪金俤在无充分证据证明涉案工程造价的情况下，应向人民法院申请由第三方鉴定单位进行工程造价鉴定，但其未申请鉴定。退一步来说，福建宏盛建设集团有限公司为还原案件事实和确认涉案工程真实的工程造价，也主动替汪金俤向法院申请工程造价鉴定，但一审法院未将涉案工程造价进行鉴定，导致福建宏盛建设集团有限公司的合法权益受损。 汪金俤辩称，郑建华、郑晓明、福建宏盛建设集团有限公司和汪金俤的工程款已结算完毕，其尚欠汪金俤劳务费2773968.6元及逾期支付违约金。一、作为主要责任人的郑建华和郑晓明已在施工量结算单上签字确认，而郑建华、郑晓明并未对工程量提出异议，也没有提起上诉。福建宏盛建设集团有限公司承担连带责任的原因为其是郑建华、郑晓明的挂靠单位，福建宏盛建设集团有限公司是否需要签字确认并不重要。二、总工程量已经经过结算。2018年12月28日，福建宏盛建设集团有限公司项目负责人分别对汪金俤2014年6月前和2016年9月后的施工量进行结算。项目经理分别在两份计算表中签字确认。三、郑建华在结算单上签字确认符合结算规则。案涉《钢筋分项承包协议书》有福建宏盛建设集团有限公司的盖章，郑建华、郑晓明的签字。在案涉劳务过程中的文件基本上都是郑建华签署的。郑建华和郑晓明之间的约定汪金俤不清楚也无法知道，对方没有告知。因此在结算单上有郑建华的签字确认可以认定工程量。且在一审过程中，郑建华、郑晓明并未对工程量提出异议。四、总共工程量无需鉴定。汪金俤已经提供劳务已经完工多时，结算表中有郑建华的签字，可以认定郑建华对汪金俤班组工程量的认可。 郑建华辩称，其对福建宏盛建设集团有限公司的上诉事由无异议。案涉劳务款未经各方结算确认，一审判决缺乏依据。 郑晓明未作答辩。 汪金俤向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告支付劳务费2773968.6元及迟延付款违约金（违约金按银行同期贷款利率上浮50%计算，从2019年1月8日起计算到实际还款之日止，暂计到起诉之日为133828.6元）；（合计金额2907797.2元）；2.判令被告承担本案诉讼费用（包含公告费、诉讼费、保函费）。 一审法院认定事实：2012年11月18日，郑建华与郑晓明共同签订《股东协议》及2013年10月1日共同签订的《股东补充协议》，都约定了西安西飞中和投资集团有限公司开发的西安市阎良区中和财富广场项目总承包工程由郑建华与郑晓明共同承建，并约定了郑建华、郑晓明双方各持该项目股份50%及出资款项、双方的责任义务。2013年3月16日，福建宏盛建设集团有限公司西安中和财富广场项目部（甲方）与汪金俤（乙方）签订了《钢筋分项承包协议书》，约定福建宏盛建设集团有限公司西安中和财富广场项目部将现阎良区中和财富广场项目钢筋分项工程分包给汪金俤施工，包括该项目工程所有钢筋的制作、安装及辅助材料；工资的结算是上部工程根据施工图按建筑面积计算取，每平方米钢筋单价41元，地下室二层以施工图纸及变更设计为准，按先行国家规范计算，每吨钢筋制品按单价人民币590元计算，该价格包含机械费、人工工资等；付款方式按照地下室部分按月完成工程量的50%支付，地下室全部封顶后付至80%，上部工程每月按汪金俤每月完成工程量的80%支付，结构封顶付至已完成工程量90%，小形构件等钢筋全部施工完成付至已完成工程量的95%，竣工验收3个月并决算后10天内余款付清。汪金俤每月月底前应将上个月所完成工程量上报项目施工员、预算员、安全员、技术负责人、项目负责人审核、甲方于次月15日支付。违约责任：1、汪金俤在签订合同时必须向甲方交纳保证金叁万元，汪金俤接到福建宏盛建设集团有限公司西安中和财富广场项目部通知的进场时间必须到场开工，逾期三日甲方单方终止合同并没收保证金，履约保证金待汪金俤钢筋加工设备进场后无息往还。2、若汪金俤在施工过程中，因工期、质量等达不到要求或自行无故退场，则按以上各分项完成工程量清单单价80%决算，并没收全部保证金；3、因乙方工期达不到要求，甲方有权另调配其他班组施工，按附后各项清单单价120%给增援班组，费用由乙方决算中扣除。汪金俤已完成的工作量中，已收到22021034元劳务费，尚余2773968.6元劳务费至今未支付，汪金俤诉至一审法院。 一审法院认为，福建宏盛建设集团有限公司认为郑晓明涉刑事犯罪案件要求本案中止审理，经查该申请所依据的事实，与本案无关，一审法院不予支持。依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。汪金俤为郑建华、郑晓明承包西安市阎良区中和财富广场项目提供钢筋分项工程等劳务，郑建华、郑晓明应当按双方约定及时给付汪金俤劳务费。原告提供的劳务项目已经完工多时，且该项目完成量结算表中，均有郑建华的签字确认，可以认定郑建华对汪金俤班组工程量的认可，福建宏盛建设集团有限公司、郑建华要求对工程量进行鉴定无理由，一审法院不予准许，故原告要求支付劳务费2773968.6元的诉请，一审法院予以支持；因被告未按时付款，显属被告违约，其应当支付迟延付款违约金，由于原告未提供工程已竣工验收证据，利息只能以起诉之日为起算点，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；原告诉请中诉讼保全保函费用并非必要支出且未提供票据，一审法院不予认定。福建宏盛建设集团有限公司违反法律规定，将其承建的建设工程中的钢筋分项工程分包给不具备相应工程分包资质的郑建华、郑晓明施工，对于郑建华、郑晓明因完成该分包工程所欠原告的工程款应承担连带责任。郑建华认为其与郑晓明各占50%股份，也应按相应股份承担责任，一审法院认为，股份配比系由内部法律关系，对外要共同承担还款责任。郑晓明以原告2016年9月后复工未经同意，之后的劳务费不承担责任为抗辩理由，但依据原告提供的2017年12月6日、2017年9月31日的《西安航空文化旅游城班组进度完成量审批表》，该两份表上有其签名，可认定同意原告复工。郑晓明经一审法院送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，一审法院依法予以缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条第一款第（三）项、第二十六条第二款的规定，判决：一、郑建华、郑晓明应在本判决生效之日起十日内支付汪金俤劳务费2773968.6元及违约金（以所拖欠的劳务费为基数，自2019年10月28日起计算到实际还款之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、福建宏盛建设集团有限公司对上述款项承担连带责任；三、驳回汪金俤其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30062元，诉讼保全费5000元，合计35062元由郑建华、郑晓明负担；公告费260元，由郑建华负担。 二审中，当事人没有提交新证据。根据本案现有的证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，汪金俤为郑建华、郑晓明承包的项目提供钢筋分项工程等劳务，该劳务项目已完成多时，郑建华也在该劳务项目完成量结算表上签字确认，可以认定郑建华对汪金俤劳务工程量的认可。故一审法院依据汪金俤提交的项目完成量结算表等证据认定汪金俤的劳务费总额及郑建华、郑晓明尚欠的劳务费数额，并无不当。福建宏盛建设集团有限公司关于汪金俤提交的项目完成量结算表不能作为工程量结算依据的上诉主张不能成立，本院不予采纳。 综上，福建宏盛建设集团有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费30062元，由福建宏盛建设集团有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 吴一萍 审 判 员 马 青 审 判 员 陈碧珍 二〇二一年三月十五日 法官助理 卢里灿 书 记 员 赵力锦