wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省周口市川汇区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1602刑初396号公诉机关周口市川汇区人民检察院。被告人陈霞，女，1969年11月27日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地河南省周口市沈丘县，住沈丘县。因涉嫌犯有非法吸收公众存款罪，于2019年8月27日被周口市公安局七一路分局取保候审。指定辩护人侯振忠，周口市川汇区法律援助中心律师。周口市川汇区人民检察院以川检二部刑诉（2020）66号起诉书指控被告人陈霞犯非法吸收公众存款罪，于2020年9月1日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。周口市川汇区人民检察院指派检察员李柯出庭支持公诉，被告人陈霞及其辩护人侯振忠到庭参加了诉讼，现已审理终结。周口市川汇区人民检察院指控：2012年9月份，李得伟（已判决）在周口成立河南元亨鑫源实业有限公司周口分公司，在未取得国家相关部门批准的情况下，面向社会吸收公众存款，以借款付高息，与集资参与人签订借款合同。被告人陈霞自2013年7月份至2014年7月份在该公司担任行政副总经理，介绍、拉拢集资参与人进行投资。经鉴定，陈霞先后拉入该公司资金金额355万元，其中陈霞本人借款数额15万元，其获得利差148460元。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被告人供述及鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人陈霞非法吸收公众存款他人财物，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百七十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任。被告人陈霞在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当依据《中华人民共和国刑法》第二十七条规定处罚。被告人犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，应当依据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定处罚。被告人陈霞认罪认罚，依法可从宽处罚，建议判处陈霞有期徒刑二至三年，退赔违法所得后可以适用缓刑，并处罚金人民币三万元。被告人陈霞对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人的辩护意见是：被告人当庭自愿认罪且签署具结书；被告人到案后如实供述，有自首情节；在犯罪中系从犯；被告人无前科，系初犯，入职时间较短，且个人有投入，也是受害人，被告人当庭悔罪认罪，请求法庭对其从轻处罚并适用缓刑。经审理查明：2012年9月份，李得伟（已判决）在周口成立河南元亨鑫源实业有限公司周口分公司，在未取得国家相关部门批准的情况下，面向社会吸收公众存款，以借款付高息，与集资参与人签订借款合同。被告人陈霞自2013年7月份至2014年7月份在该公司担任行政副总经理，介绍、拉拢集资参与人进行投资。经鉴定，陈霞先后拉入该公司资金金额355万元，其中陈霞本人借款给公司15万元，其共获得利差148460元。另查明：被告人陈霞于2019年8月27日主动到周口市公安局七一路分局投案自首。审理期间被告人陈霞向周口市川汇区打击和处置非法集资工作领导小组办公室上缴其违法所得，并主动缴纳罚金人民币30000元。上述事实有经庭审质证、确认的书证：受案登记表、户籍证明及无前科证明、到案经过、陈霞借款10万元给河南正鑫地产有限公司，担保方元亨鑫源实业有限公司的合同，王某于2014年10月4日、2014年8月8日、2014年10月9日、2014年8月7日借款给河南正鑫地产有限公司（元亨鑫源公司担保）15万元、20万元、20万元、10万元的合同，陈霞尾号2814账号的交易记录，市川汇区打击和处置非法集资工作领导小组办公室证明；证人李某、王某的证言；被告人陈霞的供述和辩解及鉴定意见：河南华颍会计师事务所有限公司司法鉴定意见书等证据证实，事实清楚，足以认定。本院认为：被告人陈霞以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，川汇区人民检察院指控成立，本院予以支持。该案系共同犯罪，被告人陈霞在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻或减轻处罚；被告人陈霞犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。辩护人合理部分的辩护意见，本院予以采纳。鉴于被告人到案后如实供述，愿意接受处罚，对其可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。为此，综合考虑被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，结合其认罪、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第二十五条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人陈霞犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币三万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）二、被告人违法所得予以追缴，上缴周口市川汇区打击和处置非法集资工作领导小组办公室依法处理。三、被告人协助配合打击和处置非法集资工作领导小组办公室，对非法吸收的公众资金、赃款予以追缴，责令退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  李金光审 判 员  董晓华人民陪审员  付玉梅二〇二一年三月十二日书 记 员  周松颖
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新4223民初423号 原告：马小琴，女，1984年5月1日出生，户籍所在地新疆维吾尔自治区沙湾县，现住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 被告：哈斯坦热哈提，男，1991年5月1日出生，户籍所在地新疆维吾尔自治区沙湾县，现住新疆维吾尔自治区额敏县。 原告马小琴与被告哈斯坦热哈提民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月9日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月23日公开开庭进行了审理，原告马小琴，被告哈斯坦热哈提到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马小琴向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还欠款51000元，利息16779元（自2020年1月计算至2021年2月，利率2.5%）。2.判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告分别于2019年12月20日、2019年12月29、2020年1月1日三次向原告借款12000元、29000元、10000元，共计51000元，承诺一周到十天证件更新后连本带息一起偿还。到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务。 被告哈斯坦热哈提辩称，对原告的诉讼请求没有意见，请求法庭予以裁判。 本院经审理查明认定事实如下，被告哈斯坦热哈提因周转资金为由先后向原告马小琴借款51000元即分别于2019年12月20日借款12000元、2019年12月29借款29000元、2020年1月1日借款10000元（未明确约定利息）；但被告哈斯坦热哈提至今未还，期间马小琴多次催要一直未果。 另查明，原告马小琴将以上每一笔款都以微信和支付宝方式转给了被告哈斯坦热哈提。 又查明，原被告之间借贷合同成立时一年期贷款市场报价利率为3.85%即月3.2‰。 以上事实有原告提交的微信转账和支付宝转账凭证等证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为，当事人应当按照约定履行自己的义务。原被告之间的借贷行为，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。被告哈斯坦热哈提至今未以各种理由拒不偿还的行为已构成违约。原告马小琴要求被告偿还借款51000元的诉讼请求，事实清楚、证据确凿，故本院予以支持。对于所主张的利息16779元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》明确规定，借贷双方即未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。依据上述规定，本院将原告马小琴主张的利息，酌情认定1958.4元（51000元×3.2‰×12个月）。 依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告哈斯坦热哈提于本判决生效后五日内向原告马小琴偿还借款51000元，支付利息1958.4元，合计52958.4元。 二、驳回原告马小琴的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费747元，由被告哈斯坦热哈提负担561.5元，原告马小琴负担185.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区塔城地区中级人民法院。 审判员 阿不都热合曼克然木 二〇二一年三月二十五日 书记员 贾 依 娜 哈 依 拉
青州市人民法院 结 案 通 知 书 (2021)鲁0781执恢277号 张淑婷、宋华杰、邵建凤： 张淑婷与宋华杰、邵建凤其他案由一案，申请执行标的共计214453.00元。经本院立案执行，现被执行人已全部履行生效法律文书确定的义务。至此，张淑婷向本院申请执行的(2013)青法民初字第567号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月二十二日
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0108民初266号 原告：河北盛安物业服务有限公司，住所地石家庄市裕华区建设南大街227号盛邦大都会咨询中心二楼。 法定代表人：李雪凯，该公司经理。 委托诉讼代理人：王彦丽，该公司员工。 被告：刘二平，女，1956年3月22日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 原告河北盛安物业服务有限公司与被告刘二平物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案。原告河北盛安物业服务有限公司于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为现原告河北盛安物业服务有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告河北盛安物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告河北盛安物业服务有限公司负担。 审判员 马 冲 二〇二一年三月二十三日 书记员 谷乐乐
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0104执1551号申请执行人：刘某，男，2009年2月27日出生，回族，住天津市红桥区。法定代理人：杨某（申请执行人之母），1971年11月25日出生，回族，住天津市红桥区。被执行人:天津优能力胜未来培训学校有限公司，住所地天津市南开区长江道7号二层。法定代表人:陈昊，董事长。申请执行人刘某与被执行人天津优能力胜未来培训学校有限公司教育培训合同纠纷一案，天津市南开区人民法院作出（2020）津0104民初11963号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为人民币56861元，本院于2021年01月25日立案执行。本院在执行过程中，依法查询了被执行人在金融机构开设账户、不动产登记、车辆登记和工商登记情况。经调查，被执行人名下无可供执行银行存款、无证券登记信息、无公积金开户信息、无不动产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行的对外投资信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其法定代表人采取了限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，认可本院财产查询结果，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李颖审判员  李亚审判员  尹航二〇二一年三月十八日书记员  李彤附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕 西 省 眉 县 人 民 法 院   民事裁定书                                 （2021）陕0326民初402号   原告：中国农业银行股份有限公司眉县支行，住所地：眉县,统一社会信用代码：91610326921524626M。   法定代表人：郑武斌，该行行长。   委托代理人：张小涛，该行风险部客户经理。   被告：赵佳佳，男，生于1983年1月26日，汉族，高中文化，住眉县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX   原告中国农业银行股份有限公司眉县支行诉被告赵佳佳信用卡纠纷一案, 本院于2021年1月21日立案受理。本案在审理中，被告赵佳佳于2021年3月30日还清了欠款。原告于2021年3月31日，自愿向本院申请撤回对被告赵佳佳的起诉。   本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告自愿申请撤回对被告赵佳佳的起诉，符合相关法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准予原告中国农业银行股份有限公司眉县支行撤回对被告赵佳佳的起诉。   本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司眉县支行负担。                                        审判员 杨宏                       二O二一年三月三十一日     法 官助 理 王亚幸   书记员 卫佳          1
四川省渠县人民法院民 事 裁 定 书（2021）川1725民初1155号原告：熊维华,女,汉族,生于1972年5月10日。系死者糜某奎之妻。原告：梅小波，男，汉族，生于1999年9月19日。系死者糜某奎之子。原告：糜方婷，女，汉族，生于2002年5月16日。系死者糜某奎之女。上列三原告委托诉讼代理人（特别授权）：熊良科，渠县静边法律服务所法律工作者。被告：易尧，男，汉族，生于1999年6月18日。被告：中国人民财产保险股份有限公司福州市五一支公司。住所地：福州市鼓楼区斗东路12号。统一社会信用代码：91350100854448087G。负责人：蔡馨，该公司经理。原告熊维华、梅小波、糜方婷与被告易尧、中国人民财产保险股份有限公司福州市五一支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月11日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告熊维华、梅小波、糜方婷撤回起诉处理。审判员  张建苹二〇二一年三月二十三日书记员  朱虹霓
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初28618号原告：昆明远方生物制品有限公司，住所地云南省昆明市。法定代表人：何远平，该公司执行董事。委托诉讼代理人：白海珠，上海尚士华律师事务所律师。委托诉讼代理人：栗丽丽，上海尚士华律师事务所律师。被告：广西玉林好女孩商贸有限公司，住所地广西壮族自治区玉林市。法定代表人：梁广梅。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀。原告昆明远方生物制品有限公司与被告广西玉林好女孩商贸有限公司、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年11月21日立案后，于2021年3月10日收到原告昆明远方生物制品有限公司向本院提出的撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告昆明远方生物制品有限公司以需要调整证据材料为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告昆明远方生物制品有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告昆明远方生物制品有限公司负担。审判员  周恒阳二〇二一年三月十日书记员  祁 瑜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0101民初4322号原告：杭州早稻科技有限公司，住所地重庆市万州区新城路111号海托大厦11楼，统一社会信用代码91330110328160948H。法定代表人：奚孟，男，1988年8月6日出生，汉族，住浙江省象山县，总经理。委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。被告：曾增壕，男，1992年6月23日出生，汉族，住广东省深圳市。原告杭州早稻科技有限公司(以下简称早稻科技公司)与被告曾增壕租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告曾增壕经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告购机买断款4245.85元；2.判令被告支付原告以4245.85元为基数按照每日0.5‰从2020年2月24日计算至全部款项付清之日止的逾期罚金；3.本案律师费800元由被告承担；4.诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年2月3日，被告向原告申请租用iPhoneXR手机一部。2019年2月15日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁iPhoneXR手机一部，租期为2019年2月16日至2020年2月16日止，共计12个月，租金为每月269元，按月支付。合同签订后，原告按约向被告交付租赁物，被告支付了租期内全部租金，但租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。曾增壕未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年2月15日，早稻科技公司(甲方)与曾增壕（乙方）签订《租赁及服务协议》一份，约定：1.曾增壕向早稻科技公司申请租赁iPhoneXR手机一部，租金为269元/月，租用日期为2019年2月16日起至2020年2月16日止，共计12期，总租金3228元，到期买断款4245.85元；到期买断款为租赁合同到期后买断租赁物剩余费用，如乙方在合同期间买断租赁物，需支付合同期内剩余租金及到期买断款。本协议签约当天租赁物及其配件商品价值6499元。2.乙方一次性支付保障服务费298元，保障服务指：租赁期间租赁物发生非人为原因（经甲方）鉴定造成的意外损坏，符合保障服务理赔范围的，由甲方提供一次性的保障服务。退租时无论保障服务是否启动，该保障服务费均不予退还。3.租赁期间届满且租金已全部结清的用户（乙方），如3日内未操作订单或7日内操作订单但未按流程完结订单的，则视为自动续租，续租月租金为259元，租期17期，总租金4403元。4.甲方根据乙方提交订单确认的地址交付租赁物，租期自乙方收到租赁物次日起算；租赁期间乙方主动要求退还租赁物，应支付合同期内未支付的全部租金，符合7天包退15天包换条件的订单除外；乙方在租赁期届满之时，将租赁物及相关配件寄送至指定地点（机蜜APP中显示的归还地址为准）。5.发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品，期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日；……。”6.违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金、买断款的，甲方有权要求依法支付租金；逾期第2天起计收逾期罚金，乙方需向甲方支付按本协议租赁物商品价值为基数按日1‰计算的逾期罚金；……；（4）乙方涉及违约的其他情况，甲方有权追究乙方责任，并有权单方面宣布本协议提前到期，乙方无条件接受。”7.为保障合同的履行，乙方自愿向甲方交纳履约保证金6499元。协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向曾增壕提供了租赁物iPhoneXR手机一部。曾增壕未按约交纳履约保证金，按约支付了租期内的租金。租赁协议到期后，曾增壕未返还租赁物。另查明，2019年4月12日，早稻科技公司和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受早稻科技公司的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。2019年5月27日，重庆玖章律师事务所将上述委托转给重庆佳施德律师事务所。本院认为，原、被告签订的《租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。协议约定租赁期间届满且租金已全部结清时，如被告3日内未操作订单或7日内操作订单但未按流程完结订单的，则视为自动续租，被告应及时支付续租租金。本案中，被告并未举示证据证实其于租赁期间届满后已按流程完结订单，故本案符合合同约定的自动续租情形。在自动续租时，被告仍应按约足额支付租金，被告一直未支付续租租金，符合合同约定的租转售情形，故本院对原告要求被告支付租赁物买断款及逾期罚金的诉讼请求予以支持。结合原告诉讼请求及合同约定，被告支付逾期罚金的起算时间确认为2020年2月24日，计算至生效法律文书确定的给付之日止，计算基数确认为4245.85元。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、被告曾增壕于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款4245.85元；二、被告曾增壕于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以4245.85元为基数，按照每日0.5‰从2020年2月24日计算至生效法律文书确定的给付之日止；三、被告曾增壕于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元；四、驳回原告杭州早稻科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告曾增壕负担。本判决为终审判决。审 判 员  王 静二〇二一年三月二十九日法官助理  张宏祥书 记 员  杨 敏
江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0921民初1126号原告：张来楼，男，1991年2月28日出生，汉族，居民，住江苏省滨海县。被告：张瑶瑶，男，1991年8月6日出生，汉族，居民，住江苏省响水县。原告张来楼与被告张瑶瑶排除妨害纠纷一案，本院于2020年4月29日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张来楼到庭参加诉讼，被告张瑶瑶经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张来楼向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即从原告所有的位于响水县房屋搬出；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告通过合法途径购买了位于响水县房屋，并于2016年10月28日依法取得了该房屋的房产权证。原告在2020年3月19日发现该房屋已被被告强行占用，虽经多次交涉，但被告不予理睬。被告张瑶瑶未作答辩。经审理查明，2016年10月19日，案外人严某（甲方）与原告张来楼（乙方）签订《响水县存量房买卖合同》，约定：房屋价款总计358000元；乙方于2016年10月19日前，向甲方支付房价款88000元整，余款270000元整，乙方在2016年11月19日前支付给甲方；如甲方同意乙方向银行或住房公积金中心申请抵押贷款，则乙方同意授权银行或住房公积金中心将其全部贷款金额存入到甲方银行账户。甲方应当在2016年11月19日前，将房产交付给乙方……。2016年10月28日，上述房产权属登记变更为张来楼，产权证号为苏（2016）响水县不动产权第0002403号。同年10月30日，张来楼用该房产作抵押，至邮政银行响水县支行办理了40万元贷款，该笔贷款直接汇入严某邮政银行尾号为2806的账户。严某在收到上述款项后，分别于2016年11月8日、9日向张来楼尾号为2814的银行账户各转入5万元。庭审中，张来楼陈述合同约定的房屋价款35.8万元是为了避税，严某卖房之前欠我5万元，我向中介项凯支付了购房定金2万元，又借了3万元现金给严某偿还房贷，合计10万元，双方协定价格为40万元，向银行申请了40万元贷款，严某收到银行汇款40万元后又归还了10万元给我。案涉房屋电费交费卡、水费卡均变更为张来楼。后严某与张来楼银行账户间发生多笔款项往来。2017年下半年，严某（甲方）与张来楼（乙方）签订借款协议，约定：甲方于2016年将名下房产响水县城银河北侧恒美路东侧灌江14#204出售乙方。双方协议甲方结清所有债务并帮乙方还清此房房贷，乙方将此房过户给甲方，乙方因此产生所有费用由甲方承担。相关债务如下：1、2017年3月25日甲方向乙方借款149000元整，此款乙方是万用金贷款，双方协议由甲方每个月按时还款，由甲方每个月归还乙方所产生的（本金3392元+利息2228元）共还款36期，提前还款所产生的所有费用由甲方承担。2、2017年甲方因投资房产需要向乙方借款175000元整，并答应投资所产生的利润和乙方对半分并不少于50000元。后经双方协商甲方同意此笔利润和欠款合并。此笔欠款为本金225000元整。……5、因为乙方借给甲方钱，多数自己做的贷款，所产生的费用按照200000元整月息1分计算，每个月2000元整，由甲方每个月按时打款乙方……。6、因购买甲方房产乙方在滨海买房需要提高首付，甲方自愿借给10万元，因为二套房银行利息增加2万元整，并因为二套房所产生的额外费用由甲方承担。此款于甲方结清所有欠款由乙方归还。……庭审中，原告陈述因其与严某合伙做生意的，双方之间经济往来特别大，后来严某想按原价购回房屋，因为严某之前所欠款项没有出具借条，原告认为严某应该先把借款还清了，原告再按照原价把房屋卖给严某，所以出具了这份借款协议。原告张来楼陈述张瑶瑶与严某原系夫妻关系，严某将房屋出卖给其的时候，其去看过，房屋为简单装修，有居住的痕迹。房屋出卖给其后，严某要求将案涉房屋给张瑶瑶和张瑶瑶母亲居住，其也同意，严某每年支付1万元租金，后因各种原因，严某每个月只给几百元，原告也同意了，后因与严某之间发生经济纠纷，严某就不支付租金了。张某、张瑶瑶于2020年4月7日诉至本院，要求：1.判令严某与张来楼签订的房屋买卖协议无效，房屋产权登记恢复原状；2.确认张瑶瑶与严某对房屋赠与行为有效，该房屋应由张某所有；3.张来楼协助张某、张瑶瑶办理产权过户登记手续，过户费用由张来楼承担。理由为2014年11月24日，张瑶瑶与严某达成离婚协议，并至响水县民政局办理了离婚登记手续，离婚协议载明：双方于2013年10月22日办理结婚登记，因双方婚后感情不和，导致双方感情破裂，经双方协议，同意协议离婚。现有一套房产，归儿子（张某）所有，儿子成人后将过户给儿子。一辆轿车归女方所有，现有现金双方自行分配……本院于2020年6月7日作出（2020）苏0921民初839号民事判决书，判决：一、确认张来楼与严某签订的房屋（响水县城灌江碧桂园小区14号楼204室）买卖协议无效；二、张瑶瑶与严某将房屋赠与张某的行为有效；三、驳回张某、张瑶瑶的其他诉讼请求。后张来楼不服，提起上诉，盐城市中级人民法院于2020年12月14日作出（2020）苏09民终3112号民事裁定书，裁定发回江苏省响水县人民法院重审。该案目前正在审理中。严某于2021年1月5日诉至本院，请求判令严某与张来楼于2016年10月9日签订的《响水县存量房买卖合同》无效，张来楼协助严某办理产权过户登记手续，该案目前正在审理中。案涉房屋一直由张某、张瑶瑶占有使用。张来楼于2020年3月份要求张瑶瑶搬出案涉房屋，双方为此发生纠纷并报警。上述事实，有当事人陈述、响水县存量房买卖合同、不动产权证等在卷佐证。本院认为，原告张来楼与案外人严某签订《响水县存量房买卖合同》，办理了案涉房屋的产权过户手续，但房屋并未实际交付给张来楼，案涉房屋一直由张瑶瑶居住，现原告张来楼基于房屋所有权要求被告张瑶瑶搬离案涉房屋，应予驳回，理由如下：第一，原告张来楼与被告张瑶瑶及案外人严某因案涉房屋的所有权尚存在争议并正在诉讼过程中，根据原告张来楼的陈述，张来楼与严某之间系合伙关系，双方一直存在经济往来，且结合借款协议内容“严某结清所有债务并帮张来楼还清此房房贷，张来楼将此房过户给严某，张来楼因此产生所有费用由严某承担”，张来楼与严某签订的《响水县存量房买卖合同》是否双方真实意思表示存有争议。因《响水县存量房买卖合同》效力存有争议，故原告基于该合同所取得的房屋所有权尚存疑；第二、原告张来楼虽然取得案涉房屋的不动产权证，但其自始未对案涉房屋实际占有、使用，根据原告张来楼的陈述，其与严某签订《响水县存量房买卖合同》后，案涉房屋一直由张瑶瑶居住，严某每月向其支付租金，张瑶瑶基于其与严某的离婚协议实际长期占有、使用案涉房屋,张瑶瑶占有房屋在张来楼与严某签订《响水县存量房买卖合同》及办理房屋过户登记之前，系合法占有。现张来楼仅以房屋产权证书要求排除妨害依据不足。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告张来楼的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告张来楼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 牛志云二〇二一年三月五日法官助理 何翠翠书 记 员 陶星芮
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0305民初8号 原告：李俐蓉，女，1992年6月30日生，壮族，住广西壮族自治区南宁市隆安县。 委托诉讼代理人：沈发祥，男，1952年3月28日生，瑶族，住广西富川瑶族自治县。 被告：唐超群，女，1991年1月28日生，汉族，户籍地广西壮族自治区全州县，住广西壮族自治区桂林市七星区。 委托诉讼代理人：李克，广西九宇律师事务所律师。 第三人：广西雅谦教育投资有限公司，住所地：南宁市大学西路**瑞士花园翠湖苑********房，统一社会信用代码：91450100MA5NLKTB06。 法定代表人：李俐蓉。 原告李俐蓉诉被告唐超群、第三人广西雅谦教育投资有限公司合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理，依法适用普通程序进行了审理。2021年3月17日，原告李俐蓉向本院申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的实体权利和诉讼权利。原告李俐蓉申请撤回对被告及第三人的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李俐蓉撤回起诉。 2 本案案件受理费因原告撤诉，减半后收取21200元（原告已预付本院），由原告李俐蓉负担。 审 判 长 秦 斌 人民陪审员 赵 梅 人民陪审员 龙桂林 二〇二一年三月十八日 法官 助理 文瀛杰 书 记 员 唐林慧
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘1302民初401号原告：娄底市金达物流有限公司，住所地湖南省娄底市经济技术开发区香茅街（众一桂府天泉湾）****。法定代表人：颜建华。委托诉讼代理人：王双明，系湖南省娄底市娄星区湘中法律服务所法律服务工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司，住所地娄，住所地娄底市娄星区氐星路**面）。法定代表人：禹桂方，该公司经理。委托诉讼代理人：李唐，湖南宇能律师事务所律师。原告娄底市金达物流有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案受理。原告娄底市金达物流有限公司于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告娄底市金达物流有限公司申请撤诉的意思表示真实，且符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许娄底市金达物流有限公司撤诉。案件受理费508元（已减半收取，原告已交纳），由娄底市金达物流有限公司负担。审判员  王庆二〇二一年三月三十一日书记员  颜媚附本裁定书引用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
蚌埠市禹会区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0304执84号之八 申请执行人：中国农业银行股份有限公司蚌埠科苑支行，住所地安徽省蚌埠市朝阳路**，统一社会信用代码：91340300849878023J（1-1）。 负责人：施华东，该银行行长。 被执行人：陈志中，男，1983年9月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 被执行人：徐珊珊，女，1984年7月26日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人徐珊珊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人徐珊珊在中国邮政储蓄银行62×××95账户内存款人民币1306.00元。 本裁定立即执行。 审判员  刘国勋 二〇二一年三月四日 书记员  胡 坤
陕西省西安市新城区人民法院民 事 判 决 书(2021)陕0102民初1731号原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区。负责人：吴雷鸣，该分行行长。委托代理人：许炜，北京市中盈（西安）律师事务所律师。被告：田红军，男，汉族，1971年1月26日出生，住陕西省西安市灞桥区。原告平安银行股份有限公司西安分行与被告田红军借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司西安分行委托代理人许炜到庭参加了诉讼。被告田红军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司西安分行诉称，原、被告签订《个人信用贷款合同》，该贷款合同约定：贷款金额为人民币150000元，贷款用途为装修+购家私电器等，贷款利率为年息18.36%，贷款期限36个月，还款方式为按月等额本息还款，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；并有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。贷款合同签订后，原告按合同约定向被告发放贷款人民币150000元。被告自2020年10月9日起未按时足额偿还贷款本息，截至2020年12月7日累计拖欠借款本金20990.85元，利息、罚息、复利1081.14元，共计人民币22071.99元。现诉至法院，请求判令：判令被告立即清偿借款本金20990.85元，利息、罚息、复利1081.14元，共计人民币22071.99元（利息、罚息及复利按合同约定计算至2020年12月7日）及自2020年12月8日至全部清偿之日的全部利息、复利、罚息；2、判令被告承担全部诉讼费。被告田红军未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2018年1月11日，被告田红军（甲方）与原告平安银行股份有限公司西安分行（乙方）签订《个人信用贷款合同》,该合同约定:贷款金额人民币150000元，贷款用途为装修+购家私电器等。贷款期限自2018年1月11日起至2021年1月11日，贷款期限为36个月，还款方式为按月等额本息还款，贷款利率为年利率18.36%；因借款人拖欠本金或利息、费用，可要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被宣告提前到期的，对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。《个人信用贷款合同》生效后，被告田红军于2018年1月11日获得贷款共计150000元，到期日为2021年1月11日，借款利率为年利率18.36%，被告仅归还借款本金129009.15元，利息45640.46元，复利31.84元，尚欠原告借款本金20990.85元，利息、复利、罚息共计1081.14未付。以上事实有《个人信用贷款合同》、个人信用贷款申请表、被告身份证复印件、个人贷款出账凭证、平安银行欠款明细表、平安银行个人贷款业务客户还款清单及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》，当事人意思表示真实，内容合法，合同成立有效，对当事人具有法律约束力。合同签订后，原告依约履行了出借义务，被告田红军未按约定履行还本付息义务，构成违约。因被告的违约行为，致原告不能实现合同目的，原告有权依照法律规定要求借款人偿还全部贷款本金及利息、罚息、复利。现原告请求被告田红军按合同约定偿还贷款本金20990.85元，利息、复利、罚息1081.14元，共计人民币22071.99元（利息、罚息、复利截止2020年12月7日）及2020年12月8日至实际清偿完贷款本息之日的利息及复利、罚息，于法有据，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告田红军于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行贷款本金20990.85元，利息、复利、罚息1081.14元，共计人民币22071.99元及2020年12月8日至实际给付之日的利息、复利、罚息（按双方贷款合同约定计算）。案件受理费352元减半收取176元，由被告田红军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。    审  判  员    战  幸 二〇二一年三月十五日 法 官助 理    陈  俊书  记  员    张  茜
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0101民初2049号原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路111号海托大厦11楼，统一社会信用代码91330110328160948H。法定代表人：奚孟，公司总经理。委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师。委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师。被告：乔钰嘉，男，1990年05月01日出生，汉族，住河南省登封市。原告杭州早稻科技有限公司(以下简称早稻科技公司)与被告乔钰嘉租赁合同纠纷一案，本院于2021年02月01日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告乔钰嘉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2019年06月24日至2019年11月24日止的手机租金1895元(379元/月×5个月)；2.判令被告支付原告购机买断款2651元（7199元-379元/月×7个月-1895元）；3.判令被告支付原告以欠付的租金及买断款为基数按照每日0.05%从2019年12月02日计算至全部款项付清之日止的罚金；4.本案律师费800元由被告承担；5.诉讼费由被告承担。乔钰嘉未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年11月24日，早稻科技公司(甲方)与乔钰嘉（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1、乔钰嘉向早稻科技公司申请租赁华为Mate20X全新国行手机一部，签约价7199元，租金为379元/月，租用日期为2018年11月24日起至2019年11月24日止，共计12个月。２、发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３、违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.001计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.001计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提前到期，乙方无条件接受。”4、争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担。协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向乔钰嘉提供了租赁物华为Mate20X全新国行手机一部，乔钰嘉按约足额支付了7个月的租金，另支付了160元租金，此后未再支付其余租金。另查明，2019年4月12日，早稻科技公司和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受早稻科技公司的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告应按期向原告支付租金，被告亦应在协议到期后及时归还手机。被告自2019年06月24日起未足额支付租金以及协议到期后未及时归还手机的行为系违约行为，故对原告依据协议约定要求被告支付手机租金、买断款、逾期罚金的诉讼请求本院予以支持，但被告在逾期后实际支付的160元租金应自欠付的租金中予以扣除。协议约定的租转售情形之一为未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的，租赁物由租转售，被告需按约支付买断款。结合原告诉讼请求及合同约定，被告支付逾期罚金的起算时间确认为2019年12月02日，计算至生效法律文书确定的给付之日止，计算基数确认为欠付的租金及买断款合计4386元。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、被告乔钰嘉于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金1735元、购机买断款2651元、逾期罚金以4386元为基数按照每日0.5‰从2019年12月02日计算至生效法律文书确定的给付之日止、律师费800元；二、驳回原告杭州早稻科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告乔钰嘉负担。本判决为终审判决。审 判 员  夏 斌二〇二一年三月十六日法官助理  何先锋书 记 员  李杰卓书 记 员  谭嘉欣
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1302民初447号原告：方新莲，女，汉族，1961年4月18日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。委托诉讼代理人：廖建华，湖南省沙普律师事务所律师。被告：岳炜，男，汉族，1980年9月30日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。原告方新莲诉被告岳炜民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日受理后，依法适用简易程序，于2021年3月26日公开开庭进行了审理，原告方新莲之委托诉讼代理人廖建华、被告岳炜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方新莲请求判令：1、被告偿还原告借款本金19.6万元及利息27440元（利息已经计算至2020年12月，此后利息按月息2分计算至清偿之日止）；2、处置被告用于抵押担保的坐落于娄星区××街××栋××房，原告享有优先受偿权；3、被告承担原告律师费2万元；4、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确利息系从2019年9月24日起计算。被告岳炜的答辩意见：双方约定的利息过高，律师费太高，约定的19.6万元的借款本金实际只有18万元，借款时扣了1.6万元利息，故利息应当从2019年12月24日开始计算，之后还了原告15,600元利息。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：2019年9月23日，原告作为甲方（借款人）、被告作为乙方（贷款人）签订了《借款协议》，约定被告在原告处借款，借款金额为19.6万元，借款期限三个月，被告提供不动产作抵押担保，原告在被告办理抵押登记后二天内向被告支付借款。被告迟延二月未如期如数支付利息，原告有权提前收回借款。原告据此提前收回借款或到期收回借款，被告应依约履行，否则原告通过诉讼收回，诉讼所支出的费用包括但不限于律师费、差旅费、诉讼费、公告费等均由被告承担。如三个月内已偿还借款不计息。如三个月到期未偿还，则按月利率3%（百分之三）计息。当日，原告将19.6万元转账至被告指定的邓勇的银行账户。2019年9月23日，被告出具收据，确认收到原告借款19.6万元。2019年9月26日，原被告就被告名下坐落于娄星区××街××栋××房办理了不动产抵押登记。被告于2019年12月22日、2020年1月23日分别偿还了原告5,880元，2020年2月23日偿还了3,000元，2020年5月17日偿还了1,000元，共计偿还了15,760元。原告与湖南普沙律师事务所签订了委托代理合同，委托该所指派的廖建华担任本案委托诉讼代理人。庭审中，廖建华自认其与原告系夫妻。因被告之后未偿还借款本息，原告催讨无果，遂于2021年1月8日诉至本院，请求判如所述。判决的理由与结果本院认为，被告向原告借款，双方签订了《借款协议》，原告按约支付了借款，被告出具了收款收据，原被告双方借贷关系成立并生效，被告应当按照协议约定偿还借款，但被告未偿还原告借款本金，故本院对原告要求被告偿还借款本金19.6万元的诉讼请求依法予以支持。虽被告答辩称收到的借款本金只有18万元，但未提交相关证据证明，故本院对该答辩意见不予采纳。关于本案利息计算问题，因双方签订的协议系格式条款，结合双方在借款协议最后手写的约定条款即“如三个月内已偿还借款不计息，如三个月到期未偿还，则按月利率3%（百分之三）计息”，应当认定本案借款期限内不计息，逾期即三个月之后再计算利息，且约定的逾期利息超过了法律的规定，故本案借款应当从2019年12月23日起按月利率2%计算利息至2020年8月19日止，此后利息按年利率15.4%计算至全部本金清偿之日止。被告就该笔借款以其名下房屋作抵押，并办理了不动产抵押登记，因此原告主张对被告提供的抵押物享有优先受偿权的诉求，本院依法予以支持。虽双方在借款合同中约定了律师费的承担，现原告仅提交了委托代理协议以及律师费票据，但未提交律师费支付的相关依据，且原告与其委托诉讼代理人系夫妻关系，原告主张律师费2万元超过了其合理合法性，故对该诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条第一款、第二款、第三百九十四条、第三百九十五条第一款第（四）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告岳炜于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金为19.6万元，并从2019年12月23日起按月利率2%计算至2020年8月19日止，此后利息按年利率15.4%计算至本金全部清偿之日止（已经支付的15,760元应从中予以扣除）；二、如被告岳炜未按上述时间还款，原告方新莲有权对被告岳炜提供的抵押物即被告岳炜名下坐落于娄星区××街××栋××房在折价、拍卖或变卖所得款项在上述借款本息及其他实现债权费用范围内享有优先受偿权；三、驳回原告方新莲的其他诉讼请求。案件受理费2,476元（已减半收取，原告已缴纳），由被告岳炜负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审判员  王庆二〇二一年三月二十九日书记员  颜媚附本判决书引用相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同,受法律保护。依法成立的合同,仅对当事人具有法律约束力,但是法律另有规定的除外。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第三百九十四条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第三百九十五条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他土地附着物；（二）建设用地使用权；（三）海域使用权；（四）生产设备、原材料、半成品、产品；（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；（六）交通运输工具；（七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。抵押人可以将前款所列财产一并抵押。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省新泰市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）鲁0982刑初131号 公诉机关新泰市人民检察院。 被告人李龙海，男，1965年8月10日出生于山东省新泰市，汉族，初中文化，务农，户籍所在地山东省新泰市，住新泰市。因涉嫌危险驾驶罪，2020年5月9日被新泰市公安局取保候审。 辩护人李平，山东东岳远航律师事务所律师。 新泰市人民检察院以泰新检一部刑诉﹝2021﹞110号起诉书指控被告人李龙海犯危险驾驶罪，于2021年3月17日向本院提起公诉。本院受理后，适用速裁程序，于2021年3月24日公开开庭进行了审理。新泰市人民检察院指派检察员冯晨光出庭支持公诉，被告人李龙海及其辩护人李平到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年12月13日16时30分许，被告人李龙海酒后无证驾驶无牌普通二轮摩托车沿新泰市谷里镇华容村东西道路由自家向西北方向行驶至王某1家门前。在王某1家门前，被告人李龙海与王某1、王某2因琐事发生纠纷，后被告人李龙海报警，谷里派出所民警到现场后将被告人李龙海查获。经鉴定，被告人李龙海血液中乙醇含量为118.5mg/100ml。 以上指控，公诉机关向本院提交户籍证明等书证，证人王某1等人的证言，检验报告等鉴定意见，被告人李龙海的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人李龙海在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李龙海无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚，具有坦白情节，自愿认罪认罚，建议判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金。 被告人李龙海对公诉机关的指控无异议。其辩护人提出的辩护意见为，被告人李龙海社会危害性小，系初犯，具有坦白情节，自愿认罪认罚，建议从轻、减轻处罚。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 上述事实及量刑建议，被告人李龙海在庭审过程中无异议，并经当庭举证、质证的证人王某1、王某2的证言，新泰市公安局受案登记表、立案决定书、案件侦破情况说明、接警单、查获经过，当事人血样提取登记表，泰安市公安局刑事科学技术研究所出具的泰公刑鉴（毒）字[2019]043335号检验报告、鉴定意见通知书，被告人李龙海无驾驶资格信息查询结果单，车辆照片，认罪认罚具结书，被告人李龙海户籍信息及其供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李龙海违反道路交通安全法，醉酒后驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名及犯罪事实成立，本院予以支持。被告人李龙海无驾驶资格驾驶机动车，依法从重处罚。被告人李龙海自愿认罪认罚，可从宽处罚。被告人李龙海被查获后如实供述，系坦白，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，可予从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人辩护意见的合理部分予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第四十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人李龙海犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金二千元。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  魏长青 二〇二一年三月二十四日 书记员  马宗娟
山西省文水县人民法院民事裁定书（2021）晋1121民初542号原告：原平市欣象农牧科技有限公司。法定代表人：武×。委托诉讼代理人：王×，山西国晋律师事务所律师。被告：赵×，住山西省阳泉市平定县。被告：郭×，住山西省文水县。原告原平市欣象农牧科技有限公司与被告赵×、郭×财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年2月25日受理。原平市欣象农牧科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告向原告赔偿经济损失281700元，2、本案诉讼费用、保全费等相关司法费用由二被告承担。事实和理由：二被告在山西锦绣大象农牧股份有限公司担任出纳和会计，原告系山西锦绣大象农牧股份有限公司下属子公司。二被告受山西锦绣大象农牧股份有限公司指派，负责原告的相关财务工作。2020年10月22日，赵×违反公司财务管理制度，擅自将原告银行存款281700元转账给第三人。郭×未妥善保管复核U盾，应承担赔偿责任。经审查，本院认为，本案中被告赵×转出公司资金的行为，既不是受公司指示，也不与公司业务有关，是为其个人利益所进行的行为，且转款金额较大，涉嫌刑事犯罪，依据“先刑后民”的案件办理原则，本案应当先由公安机关按照刑事案件程序进行侦查处理，若在刑事侦查及案件结束后，原告仍有民事诉求，可另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原平市欣象农牧科技有限公司的起诉，本案移送公安处理。案件受理费2763元，退还原平市欣象农牧科技有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员 成志宇二〇二一年三月十二日书记员 樊子露
河南省汝南县人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫1727刑初107号公诉机关河南省汝南县人民检察院。被告人王松，男，1971年4月4日出生于河南省汝南县，汉族，小学文化，住河南省汝南县。因涉嫌危险驾驶罪于2021年2月19日被汝南县公安局刑事拘留。辩护人冀凯，河南安澜律师事务所律师。河南省汝南县人民检察院以汝检刑诉〔2021〕4号起诉书指控被告人王松犯危险驾驶罪，于2021年3月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汝南县人民检察院指派检察员孙莉出庭支持公诉。被告人王松及其辩护人冀凯到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省汝南县人民检察院指控，2019年5月27日12时20分左右，被告人王松饮酒后驾驶一辆蓝色无牌照二轮摩托车，沿汝南县城古城大道由东向西行驶，至汝河假日酒店十字路口被民警查获。经驻马店市公安局物证鉴定所检验，王松血样中乙醇含量为142.84mg/100m1。上述事实，被告人王松在开庭审理过程中亦无异议，并有证人范某的证言，书证户籍证明、查获经过、违法犯罪记录查询情况说明、投案证明、酒精含量测试结果单、血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驻马店市公安局物证鉴定所（驻）公（物）鉴（乙醇）字[2019]1053号检验报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王松在醉酒状态下驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的罪名成立，本院予以支持。被告人王松无证驾驶机动车，依法从重处罚。其主动投案，如实交代自己的犯罪事实，应认定为自首，且自愿罚罪认罚，依法可从轻处罚；其无违法犯罪前科，酌情从轻处罚。被告人及其辩护人请求对被告人从轻处罚的意见理由正当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人王松犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币八千元。罚金于判决生效后三日内缴纳。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2021年2月19日至2021年4月18日。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  李国俊二〇二一年三月二十三日书记员  罗 辰
四川省芦山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1826执113号 申请执行人：任悦衡，男，1995年8月2日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。 被执行人：郭洪祥，男，1965年3月6日出生，汉族，四川省洪雅县人，住四川省洪雅县。 关于任悦衡与郭洪祥建筑工程分包合同纠纷一案，申请执行人任悦衡依据已经发生法律效力的（2019）川1826民初674号民事判决书向本院申请强制执行。申请执行标的本金75000.00元及利息未执行到位。诉讼费770.00元、执行费1025.00元未依法缴纳。 在执行过程中，1.本院于2021年2月7日依法向被执行人郭洪祥邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书； 2.本院于2021年2月4日启动网络查控系统查询了被执行人郭洪祥名下银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商等财产信息，未查找到被执行人名下有足额可供执行的财产。于2021年3月11日，本院依法启动二次网络查控，仍未查找到被执行人名下有足额可供执行的财产； 3.本院已依法通过成都市不动产登记中心、雅安市不动产登记中心等协查被执行人郭洪祥名下的房产信息，未发现被执行人名下有可供执行的房产财产； 4.本院已依法通过执行办案系统关联案件对被执行人郭洪祥进行传统调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。另查明，被执行人在本院涉及其他执行案件，均未全额执行到位案款； 5.本院已依法对被执行人郭洪祥采取了限制消费执行措施； 6.上述执行信息及财产调查情况，本院于2021年3月23日约谈申请执行人任悦衡释明案件执行情况，申请执行人任悦衡认可法院的执行结果，书面同意终结案件的本次执行程序。 综上，因本案被执行人郭洪祥名下暂无可供执行的财产，经本院向申请执行人任悦衡释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽调查措施之后，申请执行人对本院认定被执行人无其他财产可供执行表示认可，同意终结案件的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 宋 燕 审判员 周秋松 审判员 郭 维 二〇二一年三月二十四日 书记员 周永辉
新疆维吾尔自治区精河县人民法院民 事 判 决 书（2021）新2722民初389号 原告：张书豪，男，1987年7月31日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州精河县。被告：精河县华垦农业开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州精河县八家户农十六队。法定代表人：赵兵，该公司经理。原告张书豪与被告精河县华垦农业开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理，原告张书豪、被告精河县华垦农业开发有限公司的法定代表人赵兵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张书豪诉称：2020年9月25日，原告与被告签订《华垦农业电采暖合同》，2020年10月18日工程结束，2020年11月通电使用，但是被告一直以各种原因不给原告验收，直至2021年1月6日被告才给原告验收单签字，但是签字后一直以各种理由，不履行合同规定的第三笔付款。为维护原告的合法权益，诉至法院：1、要求被告给付工程款116,899元；2、本案诉讼费由被告承担。被告精河县华垦农业开发有限公司辩称：原告说的都属实，2020年9月25日，原被告双方确实签订了《华垦农业电采暖合同》，约定原告给被告公司厂区安装辐射板，工程也已经被告验收合格并交付使用，按照合同约定，目前尚欠付116,899元工程款未付。主要是目前被告没有钱。经审理查明：2020年9月25日，原告作为乙方与被告作为甲方签订了《华垦农业电采暖合同》，约定被告精河县华垦农业开发有限公司将公司厂区辐射板安装工程承包给原告张书豪，面积为8303平方米，工程总造价272,410元，总千瓦数729千瓦。双方约定付款方式：“合同签订后甲方向乙方支付合同总造价的19%（51,308元，大写：伍万壹仟叁佰零捌元整）。2、材料到达工地现场甲方向乙方支付合同总价的28%（小写：76,962元，大写：柒万陆千玖佰陆拾贰元整）。3、工程验收结束甲方向乙方支付合同总价的43%（116,899元，大写：壹拾壹万陆仟捌佰玖拾玖元整）。4、工程余款计：小写：27,241元（大写：两万柒仟贰佰肆拾壹元整），作为本工程的质保金，验收之日起计满12个月后结清。”原被告双方还约定了其他权利义务。合同签订后，原告张书豪依约完成了辐射板安装工程。2021年1月6日，被告精河县华垦农业开发有限公司法定代表人赵兵在《工程验收单》上甲方验收意见处书写：已验收，数量与合同一样，并签字确认。被告精河县华垦农业开发有限公司按照合同约定付清了约定的第一笔、第二笔工程款，分别为51,308元、76,962元。被告庭审中认可，未按约定支付第三笔款项116,899元。该工程目前已交付使用。上述事实，有《华垦农业电采暖合同》、《工程验收单》。以及原被告当庭陈述，在案佐证，本院予以确认。本院认为，原被告双方签订《华垦农业电采暖合同》，系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应依法认定合法有效，双方承揽合同关系明确，原被告双方均应按约诚信全面履行。原告张书豪已按约完成了辐射板安装工程，并已经被告精河县华垦农业开发有限公司验收合格并交付使用，被告理应按照合同约定履行付款义务，被告精河县华垦农业开发有限公司对于未付款项116,899元在庭审中不持异议，故原告要求被告给付工程款116,899元的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》之规定，判决如下：被告精河县华垦农业开发有限公司于本判决生效后的十五日内向原告张书豪给付工程款116,899元。案件受理费1,319元，由被告精河县华垦农业开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。审  判  员   文 建二 〇 二 一 年 三 月 十 八 日书  记  员   袁东兰
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0105执2010号申请执行人：刘凌鑫,男,1988年12月29日出生,汉族，住郑州市金水区。被执行人：张金艳，男,1981年11月17日生，汉族，住新郑市。本院在执行刘凌鑫诉张金艳买卖合同纠纷一案中，本院做出的（2020）豫0105民初8373号民事判决书已经发生法律效力。被告张金艳未履行生效法律文书确定的义务，原告刘凌鑫向本院申请强制执行，在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，车辆未实际控制，暂无法处置。未查找到被执行人有其他可供执行的财产。三、对被执行人的住所地进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。五、调查被执行人的不动产、公积金信息，但未发现有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张金艳负有继续向申请执行人刘凌鑫履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李安永审判员  赵 凯审判员  郭 宏二〇二一年三月十七日书记员  王 航
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初37795号原告：朱秋生，男，1973年7月28日出生，汉族，住河南省汝南县。被告：田滔，男，1987年7月11日出生，汉族，住湖南省汨罗市。原告朱秋生与被告田滔劳务合同纠纷一案。本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任，公开开庭进行审理。原告朱秋生到庭参加诉讼。被告田滔经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱秋生提出诉讼请求：1.被告向原告支付拖欠的工资5000元及利息（利息以5000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年9月21日起至实际支付之日止）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告系泥工工人，于2020年7月初认识被告田滔，并被被告雇佣独自一人自2020年7月28日至2020年8月10日在天河××××号燕窝店做泥工工作，期间按约定工资共计7147元。后经多次追讨，2020年9月23日，被告通过其微信向原告转付工资2000元，其他至今未付。2020年9月17日，原告因向被告追讨所欠工资，无奈之下曾向广州公安局无河区分局林和派出所报警，后被告当天在林和派出所向原告出具拖欠工资的欠条，承诺于3天内向原告支付5000元的工资。但至今未按约履行。被告田滔未答辩亦未提交证据。经审理查明：原告主张其曾在网上找活，被告联系原告称天河燕窝店有活干，由原告做泥水、墙地砖，被告承诺原告做完支付工资7147元，但原告完工后，被告拒绝支付工资，故原告报警，被告在派出所写下欠条后给了2000元，此后再也没有支付了款项。原告明确本案主张被告支付工资5000元，不主张利息。为此，原告提交如下证据：1.工程项目明细（显示总计7147元，原告表示该明细为其手写）；2.欠条（显示被告于2020年9月18日签名确认天河燕窝店泥工工资，于3天内付清5000元工资）。被告庭后到庭陈述，被告表示原告所做工程并未完工，不存在工资共计7147元的事实，后被告在派出所写下欠条，双方确认欠付工资为5000元，之后被告支付了2000元，故还欠付3000元。本院认为:首先，原告主张其为被告提供劳务，工资共计7147元，应由原告对此进行举证，而原告所提交的工程项目明细单为其手写，未有被告的签名，故原告所提交的证据不足以证明工资共计7147元的事实。其次，根据被告于2020年9月18日签名确认的欠条，确认欠付工资金额为5000元，被告在签署该欠条后，于2020年9月23日已向原告支付了2000元，故剩余未付工资应为3000元。原告主张签署欠条时，被告承诺先给2000元，再写5000元欠条，缺乏事实依据，亦不符常理，且事实上被告也未在签署欠条之前或当天先行给付2000元，故本院对此难以采信。综上，本院认定被告应支付原告工资3000元。被告田滔经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告田滔向原告朱秋生支付3000元；二、驳回原告朱秋生其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由原告朱秋生负担25元、被告田滔负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖雅婧二〇二一年三月五日书记员  许燕慧廖嘉欣
文书内容广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0305刑初265号            公诉机关              深圳市南山区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人      信息              被告人许某,男,1991年9月4日出生,汉族,专科文化,户籍所在地山西省忻州市河曲县,住广东省深圳市南山区。2017年6月17日因犯罪集团罪及不法经营赌博罪被澳门特别行政区政府治安警察局情报厅作出五年之禁止入境的决定;2018年4月因殴打他人被深圳市公安局南山分局处以行政拘留七日。因本案于2020年11月3日被抓获，次日被刑事拘留，2020年12月10日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。      辩护人蔡怀庆，广东厚雅律师事务所律师。                  指控意见              公诉机关以深南检刑诉〔2021〕226号起诉书指控被告人许某犯开设赌场罪，建议判处被告人许某一年九个月有期徒刑，并处罚金；后当庭变更量刑建议为有期徒刑一年六个月，并处罚金。                  辩护意见              被告人许某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。辩护人辩称，被告人没有法定从重处罚情节，认罪认罚，悔罪态度良好，是从犯，没有再犯罪的危险，请求判处一年六个月以下有期徒刑，并宣告缓刑。                  查明事实              2020年初,被告人许某参股朋友“老何”(身份信息不详, 在逃) 在柬埔寨西哈努克港开设的赌场, 其投资了该赌场人民币十万元, 该赌场系以赌百家乐的方式招揽人员参与赌博, 并通过“领秀国际”的网站直播该赌场的赌博视频,在我国境内发展赌博网站代理商招揽我国境内人员参与赌博。      2020年11月03日,民警在深圳市福田区将许某抓获到案。                  本院意见              被告人许某的行为构成开设赌场罪。被告人许某在赌场及赌博网站的经营管理中起辅助作用，是从犯，且认罪认罚，依法从轻处罚。对其前科劣迹，在量刑时酌情考虑。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十七条、第六十七条第三款。                  判决              一、被告人许某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三万元。      （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月3日起执行至2022年5月2日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）      二、在案扣押的手机由扣押机关依法没收。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审  判  员   张  艳            二〇二一年三月十七日            书  记  员   苏淦德
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0321执217号申请执行人：吴某，女，2005年11月10日出生，汉族，住四川省荣县。法定代理人：罗某，女，1983年12月17日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：吴某1，男，1987年1月8日出生，汉族，住四川省荣县。本院在执行吴某与吴某1抚养费纠纷一案中，被执行人吴某1应给付申请执行人吴某自2013年2月起至2021年2月期间的抚养费29400元，承担执行费341元，但被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人吴某1的银行存款29741元。本裁定立即执行。审判员  何巧俐二〇二一年三月十六日书记员  丁有为
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书（2021）新0109民初1703号 原告：新疆国盛鼎融科技有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区石化南路220号中试实验楼301-16室。法定代表人：王瑞耕，该公司执行董事。委托诉讼代理人：魏毅，国浩律师（北京）事务所律师。委托诉讼代理人：何云峰，国浩律师（北京）事务所律师。被告：姜鑫，男，1997年2月25日出生，汉族，住黑龙江省拜泉县。原告新疆国盛鼎融科技有限公司（以下简称国盛鼎融公司）与被告姜鑫追偿权纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月17日公开开庭进行了审理。原告国盛鼎融公司的委托诉讼代理人魏毅、何云峰到庭参加诉讼，被告姜鑫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告国盛鼎融公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告给付原告代偿本金416.66元、代偿利息12.44元、代偿罚息1.16元、担保费3.45元、咨询服务费18.42元，共计452.13元；2．请求判令被告支付原告律师费27.13元，并由被告负担案件受理费和邮寄送达费。事实和理由：2020年7月14日，被告与富邦华一银行有限公司（以下简称富邦银行）通过线上服务平台“360借条”（上海淇毓信息科技有限公司或其关联公司运营的线上借款平台）签订了《个人借款合同》（以下称借款合同），约定贷款本金为人民币500.00元，贷款期数为12期，贷款用途为支付其他消费款，贷款年利率为7.5％。同日，被告通过该线上借款平台与北京中保国信融资担保有限公司（以下简称中保国信公司）在线签订了《个人贷款委托担保合同》（以下称担保合同）及《咨询服务合同》（以下称服务合同），约定被告委托中保国信公司为前述贷款提供担保并提供相应咨询服务。如中保国信公司为被告承担了连带保证责任，则有权足额向被告追偿，追偿范围包括：中保国信公司已担保代偿款项以及为追偿、催收上述款项所产生的一切其他费用（包括但不限于评估鉴定费、保全费、公证费、差旅费、诉讼费、执行费、律师费等）。此外，被告还应向中保国信公司支付担保费及咨询服务费。每期（月）应支付的担保费=剩余借款本金×年化担保费率／360×剩余借款本金当期占用天数，其中年化担保费费率为1.5％；每期咨询费金额=每期应还金额-每期应还本息-每期应支付的担保费。每期应还金额=借款本金／借款期数＋借款本金×每期借款综合成本，每期综合成本根据年化贷款综合成本折算。借款合同签订后，富邦银行于2020年7月14日向被告发放了贷款本金500.00元。因被告未按约定还款，中保国信公司于2020年12月13日按照担保合同约定为被告代偿本金416.66元、代偿利息12.44元、代偿罚息1.16元，合计430.26元。此外，根据《担保合同》及《服务合同》的约定，被告还需向中保国信公司支付担保费3.45元及咨询服务费18.42元。2021年1月29日，原告与中保国信公司签订了《追偿权转让协议》，中保国信公司将其对被告的追偿权转让给了原告，原告合法获得上述追偿权。因被告至今未支付上述款项，特诉讼来院。被告姜鑫未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院认定事实与原告事实理由部分相同并有个人借款合同、个人贷款委托担保合同及咨询服务合同、追偿权转让协议，律师服务费发票及原告陈述，本院庭审笔录在卷为证。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，受让人取得与债权有关的从权利。债权人转让权利的，应当通知债务人。本案被告通过线上服务平台“360借条”从富邦银行借款后，因未按约定还款，保证人中保国信公司按照担保合同约定为被告代偿了借款本金、利息和罚息，依法取得追偿权。同时，根据《担保合同》及《服务合同》约定，被告还应向中保国信公司支付担保费及咨询服务费，双方形成债权债务关系。中保国信公司将上述债权的追偿权转让给原告，原告通过诉讼方式通知被告，符合法律规定。被告应当按照追偿权转让协议向原告承担履行债务的义务。故原告主张代偿本金416.66元、代偿利息12.44元、代偿罚息1.16元、担保费3.45元、咨询服务费18.42元，以上费用未超过同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍，本院予以支持。原告为追索债权而实际支付律师费27.13元，该部分费用亦在合同中进行约定，本院予以支持。被告姜鑫经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃要求当庭答辩、质证、举证等诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告姜鑫于本判决生效后十日内向原告新疆国盛鼎融科技有限公司支付代偿本金416.66元、代偿利息12.44元、代偿罚息1.16元、担保费3.45元、咨询服务费18.42元；二、被告姜鑫于本判决生效后十日内向原告新疆国盛鼎融科技有限公司支付律师费27.13元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元（原告已预交），邮寄送达费40元，合计65元，由被告姜鑫负担。本判决为终审判决。审  判  员   陈朝阳二 〇 二 一 年 三 月 二 十 二 日书  记  员   沈 鑫
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)闽0583执359号之一 申请执行人：林建家，男，1981年5月15日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：陈小风，福建玄章律师事务所律师。 被执行人：吴贤超，男，1966年9月26日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2020)闽0583民初2480号民事判决书，于2021年1月14日向被执行人吴贤超发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人吴贤超立即向申请执行人林建家偿还借款人民币20000元及利息（利息自2020年4月10日起至实际还款之日止按年利率6%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币150元、执行费人民币200元，但被执行人吴贤超未履行生效法律文书确定的义务；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，先后对被执行人吴贤超的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人吴贤超名下除少量银行存款外，无不动产及车辆登记信息，查无其他可供执行的财产。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，但余额不足缴纳案件受理费、执行费，故申请执行人未能受偿。 3、向被执行人吴贤超发出限制消费令，对其采取了限制消费措施。 4、本院已将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。 现申请执行人的债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已对被执行人吴贤超采取限制高消费等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 洪长城 审 判 员 黄艳萍 审 判 员 吕晓辉 二〇二一年三月一日 法官助理 蔡炳鑫 书 记 员 陈燕彬
河北省高碑店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0684民初1252号 原告韩哲旺，男，1969年6月1日出生，汉族，住河北省高碑店市。 被告周顶立，男，1982年12月9日出生，汉族，住江西省吉安市安福县。 原告韩哲旺与被告周顶立民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月24日立案。原告韩哲旺于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告韩哲旺撤诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审判员  罗悦君 二〇二一年三月二十五日 书记员  孙建超
河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀09民终1018号 上诉人（原审被告）：高运起，男，1967年10月7日出生，汉族，住青县。 被上诉人（原审原告）：马金镜，男，1978年1月24日出生，汉族，住天津市静海区。 委托诉讼代理人：张炜，河北瑞方律师事务所律师。 原审被告：李绍波，男，1970年5月7日出生，汉族，住青县。 上诉人高运起因与被上诉人马金镜、原审被告李绍波买卖合同纠纷一案，不服河北省青县人民法院（2020）冀0922民初3270号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人高运起、被上诉人马金镜的委托诉讼代理人张炜、原审被告李绍波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高运起上诉请求：1、对青县人民法院作出的（2020）冀0922民初3270号民事判决发回重审或改判。争议金额63000元。2、被上诉人承担本案全部诉讼费用。上诉理由：上诉人与被上诉人买卖合同一案，上诉人对一审基本事实没有异议，但一审法院判决对于上诉人提出被上诉人提供的商砼存在质量问题未予支持。自被上诉人向上诉人供送商砼至今，现使用被上诉人提供的商砼地面仍然保持原貌，地面出现裂缝，故上诉人请求二审法院判决被上诉人应当在欠付货款的基础上扣除存在质量问题部分货款。综上，请求二审法院依法予以改判或发回重审，维护上诉人的合法权益。 马金镜答辩称，1、不存在质量问题，即使按上诉人所述，所修道路存在裂缝，发生的原因可能与不当使用、地基处理以及气候等诸多因素造成，也可能该裂缝属于合理的范围。本案上诉人没有证据支持该裂缝与商品灰的质量有因果关系，因此请求法院驳回上诉人的上诉请求。 原审被告李绍波述称，我只是中间人，灰是被上诉人拉去的，现场确实有质量问题，至于具体什么问题，我就不知道了。 马金镜向一审法院起诉请求：1、判令被告高运起给付货款126100元并支付利息，被告李绍波承担担保责任；2、案件受理费、保全费、保函费由被告承担。事实和理由：二被告在青县建农舍使用原告提供的商砼，尚欠原告货款126100元。2019年7月10日被告高运起给原告出具欠条一张，李绍波给予担保。就该款项被告拖欠不给，为此诉至法院。 一审法院认定事实：2019年，原告马金镜为被告高运起提供商砼用于觉道庄村北建农庄修路使用，被告高运起共拖欠原告商品灰款126100元。2019年7月10日，被告高运起为原告出具欠条一份，载明欠中旺马金镜商品灰款126100元，高运起于欠款人处签字，担保人：李绍波。以上事实，由原告提交的欠条及当事人的当庭陈述为证。 一审法院认为，被告高运起拖欠原告马金镜商品灰款126100元，事实清楚，证据充分，原告要求被告给付货款126100元的诉请，一审法院依法予以支持。被告李绍波在欠条的担保人处签字，且协议中未约定担保范围及保证份额，根据《中华人民共和国担保法》第十二条及第二十一条之规定，被告李绍波应对全部债务承担连带责任。保全费及保函费并非诉讼必要支出的费用，原告主张由被告承担，本院不予支持。被告辩称原告提供的商砼质量有问题，因证据不足，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法法》第十二条、第二十一条、第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告高运起于本判决生效之日起十日内给付原告马金镜货款126100元及利息（利息以126100元为基数，自起诉之日即2020年10月13日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还清之日止）；二、被告李绍波对上述款项承连带责任，李绍波承担保证责任后，有权就已承担责任部分向被告高运起追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1410元，由被告高运起、李绍波连带负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院经审理查明，与原审法院查明一致。 本院认为，上诉人高运起欠被上诉人马金镜商品灰款126100元，有上诉人高运起书写的欠条予以证实，对该事实本院予以确认。上诉人高运起应当承担还款责任。上诉人高运起上诉主张被上诉人提供的商砼存在质量问题，虽在原审中提交了路面开裂照片，但不足以证实路面开裂就是因被上诉人的商砼存在质量问题造成，上诉人对此应当承担举证不能的法律后果。综上所述，高运起的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1410元，由上诉人高运起负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘晓莉 审判员  张友僧 审判员  穆庆伟 二〇二一年三月二十九日 书记员  孙 伟
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初2922号原告：珠海华润银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城金穗路1号。负责人：韩鹏宇。委托诉讼代理人：陈施儒、黄金花，均系广东连越律师事务所律师。被告：梁平淦，男，1987年12月11日出生，汉族，住广州市番禺区。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行诉被告梁平淦金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈施儒、黄金花，被告梁平淦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行诉称：2019年9月，原、被告签订《个人信用贷款授信额度合同》，约定原告向被告授信额度金额150000元。原告发放贷款后，被告逾期未还款。现起诉请求判令：1、被告向原告清偿借款本金114828.87元及利息8457.46元、罚息1622.31元、复利601.82元；自2021年2月21日起计至实际清偿之日止，罚息以本金114828.87元为基数，复利以利息8457.46元为基数，均按固定利率16%上浮50%计收；2、被告承担本案律师费3000元；3、被告承担本案的全部诉讼费及财产保全费。被告答辩称：因经济情况恶化造成逾期，对原告的诉请无异议，希望能够和银行协商还款，希望银行能够减免相关的利息。经审理查明：2019年9月2日，原告（授信人）与被告（被授信人）签订《个人信用贷款授信额度合同》，约定可循环授信额度金额150000元；额度期限从2019年9月2日起至2022年9月2日止，具体业务的期限以对应的借款借据约定为准；贷款固定年利率16％；按月等额本息还款，还款日为每月1日；被授信人未按约定偿还贷款的，授信人有权对不能按时支付的本金计收罚息，计收天数为自贷款逾期之日起到实际结清之日止的实际逾期天数，罚息利率为贷款利率基础上加收50％，并对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；被授信人在合同项下任何一笔应还款项发生逾期，授信人有权宣布被授信人在额度项下的债务全部立即到期，要求被授信人立即偿还全部已使用的授信额度；授信人为催收应还款项所需的合理费用包括律师费等由被授信人负担。2019年9月2日，原告向被告发放了贷款150000元。《个人借款借据》载明：贷款起止日期自2019年9月2日至2022年9月2日。后被告逾期未还款，原告提交的零售业务信贷管理系统截图显示，截至2021年2月20日，被告尚欠原告借款本金114828.87元、利息8457.46元、罚息1622.31元、复利601.82元。另查明，原告与广东连越律师事务所签订《中小企业及零售不良贷款2020-2021年度法律服务合同》，委托该所指派律师代理本案诉讼并支付了律师费3000元。本院认为：原、被告之间的借款合同关系合法有效，双方均应依约履行。被告取得借款后未依约还款已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿全部尚欠的借款本金及利息、罚息、复利符合合同约定与法律规定。但为有效降低融资成本，原告主张的利息、罚息和复利同时段的利率总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告为实现本案债权支付的律师费依约应由被告负担，原告诉请主张符合法律规定，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告梁平淦于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行清偿贷款本金114828.87元及利息、罚息、复利（截至2021年2月20日，利息8457.46元、罚息1622.31元、复利601.82元；从次日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按合同约定的固定年利率16%上浮50%计收；上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%；罚息不得计收复利）；二、被告梁平淦于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告珠海华润银行股份有限公司广州分行律师费3000元；三、驳回原告珠海华润银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1399元、保全费1144元，由被告梁平淦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 廖 俭二〇二一年三月十九日书记员 林绿叶
吉林省桦甸市人民法院民事裁定书（2021）吉0282民初1012号原告：桦甸晟发物业有限公司，住所地吉林省桦甸市莲花宾馆对过。法定代表人：李某，总经理。委托诉讼代理人：赵某，职员。被告：孙某，女，住吉林省桦甸市，其他情况不详。原告桦甸晟发物业有限公司（以下简称物业公司）与被告孙某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案。原告物业公司于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许桦甸晟发物业有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由桦甸晟发物业有限公司负担。审判员 赵宏波二0二一年三月二十四日书记员 迟增瑞
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0114民初5047号原告：昆明市呈贡区农村信用合作联社住所：云南省昆明市呈贡区米兰园小区东北角负责人：李文武统一社会信用代码：91530121216780157J委托诉讼代理人：万慧，云南呈祥律师事务所律师，特别授权代理.委托诉讼代理人：李颖，云南呈祥律师事务所实习律师，一般授权代理。被告：何汶燕，女，汉族，1994年9月17日生，住云南省昆明市呈贡县。原告昆明市呈贡区农村信用合作联社（以下简称：信用社）与被告何汶燕信用卡纠纷一案，本院于2020年9月14日受理后，因被告何汶燕下落不明，本院在《人民法院报》刊登公告，向其公告送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书。公告期满后，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条之规定，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序于2021年3月8日公开开庭，由审判员进行独任审理，原告信用社的委托代理人万慧到庭参加诉讼，被告何汶燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截止2020年07月25日，所欠信用卡欠款23641.37元。（其中：本金：16249.82元；利息：2981.31元；相关费用：4410.24元），并支付从2020年07月26日起至实际还清欠款之日止按照《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算的利息及相关费用。2、判令被告承担原告因本案产生的律师费900元。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年11月20日被告在阅读并充分了解《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》、《云南省农村信用社金碧贷记卡章程》的情况下，同意并签署了申请表，经申请获得账号为62×××04的信用卡，被告在使用信用卡进行消费后未在约定期限内还款，至2020年07月25日，该卡累计透支额已达23641.37元。经原告多次催收未果，依据相关法律法规的规定，特向贵院提起诉讼。被告何汶燕未答辩。原告信用社围绕诉讼请求依法提交了证据材料，被告何汶燕未到庭质证，本院予以确认并在卷佐证，并认定事实如下：信用社向何汶燕发放了卡号为62×××04的贷记卡。《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》（以下简称：领用合约）第三条利息与费用中约定：（一）乙方在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。乙方使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，并应支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方对乙方不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从乙方账户中扣收，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。（二）乙方可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，甲方计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除按照上述计息方法透支利息外，还应对最低还款额未还部分，按月支付5％的滞纳金。（三）乙方申请并开通超信用额度用卡服务的，可以采用口头（客户服务电话录音）、电子、书面的方式开通或取消超授信额度用卡服务。如在账户超限当日（即甲方对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按月支付5％的超限费。……第四条对账和还款：（一）甲方定期向当期有欠款余额或有交易发生的持卡人提供对账单，但当期欠款小于10元（含）人民币、溢缴款低于1000元（含）人民币时，不向持卡人寄送对账单、不视为拖欠，应收的利息延迟到下一账单周期收取，当期计算的最低还款额小于5元（含）人民币时，当期最低还款额为5元人民币。对账单内容主要包括交易日期、交易金额、交易币种、交易商户名称或代码、本期还款金额、本期最低还款金额、到期还款日、注意事项、发卡银行服务电话等。乙方在账单日（每月25日）起10日内未收到对账单应及时通知甲方。……（七）乙方可选择以下两种还款方式进行还款，全额还款：乙方在免息还款期内偿还其贷记卡内全部款项，则无须支付除取现及转账透支交易外的透支利息。乙方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇；最低还款额还款：本期账单不享受免息还款期待遇，甲方计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除按上述计息方式支付透支利息外，还应对最低还款额未还部分支付滞纳金。截止2020年7月25日，被告何汶燕尚欠信用卡本金16249.82元及利息、费用等。另查明，为进行本案诉讼，原告委托了云南呈祥律师事务所律师，并支付了900元律师费。本院认为：被告在原告处申办信用卡并在申请表中明确表明愿意遵守相应信用卡领用合约，原告依约向被告发放了信用卡，双方之间成立合同关系，并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当依约履行己方义务。被告使用该信用卡透支消费，经原告提示、催收后仍未偿还透支款项，已经构成违约。原告主张被告归还借款本金16249.82的诉讼请求，结合原告提交的证据和本院查明的事实，本院予以支持本金16249.82元。原告主张的利息、相关费用计算标准过高，本院酌情调整为，不超过以欠付本金为基数按年利率24%计算的金额。对于原告主张的律师费，因原告提交的委托代理协议及发票能证明其为进行本案诉讼支出了900元律师费，因此本院予以支持原告要求被告承担为实现本案债权所支付的律师费用900元的诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告何汶燕于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告昆明市呈贡区农村信用合作联社欠款本金人民币16249.82元，并计付自应付之日起至实际付清之日止按《信用卡领用合约》计算的不超过以欠付本金为基数按年利率24%计算的利息、相关费用。二、由被告何汶燕于本判决发生法律效力之日起十日内向原告昆明市呈贡区农村信用合作联社支付律师费900元。三、驳回原告昆明市呈贡区农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取计人民币414元，由被告何汶燕承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为二年。审判员  刘姣姣二〇二一年三月十日书记员  王 娟
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0206执668号 申请执行人：杨鑫贤，男，1996年08月31日出生，汉族，住广西柳州市柳江区，现住广西柳州市柳江区。 被执行人：韦文富，男，1990年09月22日出生，壮族，住广西柳州市柳江区。 关于执行杨鑫贤与韦文富的责令退赔一案，本院作出的（2020）桂0206刑初207号刑事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，本院依法移送强制执行，执行标的为2380元。 本案在执行过程中，本院经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人韦文富没有可供执行财产。现申请执行人杨鑫贤尚未能实现的债权为2380元。 本院认为，本院在执行中依法穷尽财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如今后发现被执行人有可供执行财产的，本院将依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韦彰生 审判员  陈 超 审判员  蒋炳辉 二〇二一年三月二十五日 书记员  曾丽珍
太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2021）晋0107民初2227号   原告：太原亨泰房地产开发有限公司。   法定代表人：李某。   被告：张某，住山西省太原市。   原告太原亨泰房地产开发有限公司与被告张某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月15日通知原告太原亨泰房地产开发有限公司缴纳诉讼费，原告太原亨泰房地产开发有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三的规定，裁定如下：   本院按原告太原亨泰房地产开发有限公司撤回起诉处理。   审判员 曹芝慧     二〇二一年三月三十日   书记员 李子慧
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0503民初271号原告：中原银行股份有限公司安阳分行，住所地：安阳市文峰区文峰大道与光明路交叉口西北角。负责人：聂国庆，职务：行长。委托诉讼代理人：乔丽伟、付文峰，系公司员工。被告：段洋，男，1992年7月4日生，汉族，住安阳市开发区。被告：孙鑫瑶，女，1994年5月16日生，汉族，住安阳市龙安区。原告中原银行股份有限公司安阳分行（以下简称中原银行安阳分行）与被告段洋、被告孙鑫瑶金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中原银行安阳分行的委托诉讼代理人乔丽伟、付文峰，被告孙鑫瑶到庭参加诉讼。被告段洋经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中原银行安阳分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告段洋、孙鑫瑶共同偿还借款本金403004.38元及利息437.91元（含复利、罚息、暂计至2021年1月4日），以后利息、复利、罚息等按合同约定计算至实际清偿本息之日止；2、依法判令原告对被告段洋提供抵押的位于安阳市开发区弦歌大道128号宜居格林春天2号楼1单元9至10层03号的房产享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月6日，被告段洋、孙鑫瑶与中原银行股份有限公司安阳分行（以下简称安阳分行）签订《个人购房借款合同》，向安阳分行借款人民币43万元。同时，为担保债权实现，被告段洋与安阳分行签订《抵押合同》，将其位于开发区弦歌大道128号宜居格林春天2号楼1单元9至10层03号的房产作抵押，并办理抵押登记。合同签订后，安阳分行按约定履行了付款义务，但借款人未按约还本付息。截至2021年1月4日被告尚欠安阳分行借款本金403004.38元，利息437.91元（含复利、罚息）。以后利息、复利、罚息等按合同约定计算至实际清偿本息之日止。由于在合同中约定了管辖，“向贷款人住所地人民法院起诉”安阳分行所在地属于安阳市北关区。被告段洋未到庭，未答辩。被告孙鑫瑶辩称，借款为事实，但被告孙鑫瑶只是担保人。对借款本金、利息无异议。被告孙鑫瑶认为原告对段洋案涉房屋优先受偿权，认可原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院对本案事实认定如下：2016年12月6日，被告段洋、孙鑫瑶与中原银行股份有限公司安阳分行（以下简称安阳分行）签订《个人购房借款合同》，向安阳分行借款人民币43万元。同时，为担保债权实现，被告段洋与安阳分行签订《抵押合同》，将其位于安阳市开发区弦歌大道128号宜居格林春天2号楼1单元9至10层03号的房产作抵押，并办理抵押登记。合同签订后，安阳分行按约定履行了付款义务，借款人段洋、孙鑫瑶未按约还本付息。截至2021年1月4日被告尚欠安阳分行借款本金403004.38元，利息437.91元（含复利、罚息）。以上事实有购房借款合同、借款凭证、房屋他项权证、抵押合同、交易和还款明细、个人贷款欠息证明以及当事人陈述等证据，予以证实。本院认为，原告中原银行安阳分行与被告段洋签订的《购房借款合同》，以及原告同被告签订《抵押合同》，均系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。被告段洋、孙鑫瑶未按照合同约定偿还本息，故应当承担相应的违约责任。现原告中原银行安阳分行要求被告段洋、孙鑫瑶偿还原告借款本金403004.38元及利息437.91元（含复利、罚息、暂计至2021年1月4日），以后利息、复利、罚息等按合同约定计算至实际清偿本息之日止，于法有据，本院予以支持。对于位于安阳市开发区弦歌大道128号宜居格林春天2号楼1单元9至10层03号的房产，原告在房产部分办理了他项权登记，原告要求享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。被告孙鑫瑶辩称，其是担保人，因孙鑫瑶的签名是在借款人一栏署名，其身份为借款人，被告孙鑫瑶辩称的理由不能成立。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十一条，《中华人民共和国物权法》第九条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告段洋、孙鑫瑶于本判决生效后十日内偿还原告中原银行股份有限公司安阳分行借款本金403004.38元及利息437.91元（含复利、罚息、暂计至2021年1月4日），以后利息、复利、罚息等按合同约定计算至实际清偿本息之日止；二、原告中原银行股份有限公司安阳分行对被告段洋名下位于安阳市开发区弦歌大道128号宜居格林春天2号楼1单元9至10层03号的房产享有优先受偿权；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7352元，减半收取3676元，由被告段洋、被告孙鑫瑶共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  封志勇二〇二一年三月三日书记员  张梦瑶
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）浙01刑更1171号 罪犯凌永卿，男，1967年11月19日出生，汉族，初中文化，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市江干区。现在杭州市东郊监狱服刑。 杭州市下城区人民法院于2019年10月23日作出(2019)浙0103刑初163号刑事判决，以被告人凌永卿犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币35000元。判决生效后，该犯于2019年11月15日被交付执行。执行机关杭州市东郊监狱提出减刑建议，于2021年2月26日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关杭州市东郊监狱认为，罪犯凌永卿在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯凌永卿减去有期徒刑三个月。 检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。 经审理查明，罪犯凌永卿在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币35000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯凌永卿在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关的减刑建议事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一、二款，《最高人民法院关于减刑、假释审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定之规定，裁定如下： 对罪犯凌永卿减去有期徒刑三个月（刑期自2018年7月12日起至2021年4月11日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  赵瑞玲 审 判 员  吴小玲 人民陪审员  曹 芳 二〇二一年三月二十二日 书 记 员  吴宏丽
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0114民初313号原告：陈艳，女，汉族。委托诉讼代理人：李崇祥，云南祥宇律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨和义，男，汉族。原告陈艳与被告杨和义买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序于2021年3月29日公开开庭进行了审理，原告陈艳的委托诉讼代理人李崇祥到庭参加诉讼，被告杨和义经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告陈艳在开庭审理后，判决宣判前，以“起诉证据准备不足”为由，向本院申请撤回对被告杨和义的起诉。经审查，本院认为，原告陈艳的撤诉申请，系其真实意思表示，属自由行使诉权，并不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告陈艳撤回对被告杨和义的起诉。案件受理费527元，减半收取计263.5元，由原告陈艳承担。审判员 黄 云二〇二一年三月三十日书记员 梁娇娇
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1528民初1160号原告：段宏友，男，1965年3月3日出生，汉族，住河南省息县。委托诉讼代理人：赵超、何宇开（实习），河南金淼律师事务所律师。被告:河南息县农村商业银行股份有限公司。法定代表人：杨斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：程钢，河南程钢律师事务所律师。原告段宏友诉被告河南息县农村商业银行股份有限公司（以下简称息县农商行）名誉权纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段宏友及其委托诉讼代理人何宇开,被告息县农商行的委托诉讼代理人程钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段宏友向本院提出诉讼请求：1.请求确认原、被告之间不存在借贷法律关系；2.依法判决被告消除原告在中国人民银行征信中心个人信用报告中的个人征信不良记录；3.依法判决被告赔偿原告交通费、误工费以及精神损失费、名誉损失费等10000元；4.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2020年，原告在购买车辆时因征信存在不良记录而无法办理按揭手续，经在中国人民银行个人征信系统查询，发现原告在2008年8月31日以及2016年10月18日分别在被告处贷款4万元，2008年8月31日的4万元贷款显示已于2016年10月结清。2016年10月18日4万元贷款未偿还，因此导致原告个人征信存在不良记录。以上两次贷款原告均不知情，原告未使用过此贷款且未在该行办理过贷款手续。被告却以原告未清偿贷款为由将原告列为失信人员，不仅给原告的出行、消费带来不便，原告还因此被同村人员认为是“老赖”，社会评价显著降低。被告系专业金融机构，未尽审查注意义务，严重侵犯被告的名誉权。为维护被告合法权益，特此诉讼。被告息县农商行辩称：经核实，有实际用款人借用原告的身份证进行贷款，现在实际用款人愿意还款，正在处理中。原告要求赔偿损失，并未有具体证据。经审理查明：原告段宏友因购买车辆时获悉征信有不良记录，于2021年1月28日经中国人民银行征信中心查询，其《个人信用报告》显示：“发生过逾期的账户明细如下：1.2008年8月31日河南息县农村商业银行股份有限公司发放的40000元（人民币）农户贷款，2016年10月已结清。最近5年内有8个月处于逾期状态，其中8个月逾期超过90天；从未发生过逾期的账户明细如下：2.2016年10月18日河南息县农村商业银行股份有限公司发放的40000元（人民币)其他贷款，2021年10月18日到期。截至2020年12月，余额40000”。段宏友以两次贷款均不知情，也未使用该贷款，导致其个人征信存在不良记录为由，诉至本院。在本案审理过程中，息县农商行认可案涉贷款非原告本人借贷，有其他实际用款人。现原、被告协商无果，原告请求判如所诉。上述事实有个人信用报告、当事人陈述等证据在卷佐证，予以证实。本院认为：合同成立需要同时具备三个要素：1、签订合同的双方当事人需要具备相应的民事行为能力;2、意思表示真实;3、所签订的合同不能违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定。本案审理过程中,息县农商行认可贷款合同不是段宏友本人签订,即段宏友欠缺签订借款合同、借款借据等的意思表示。于段宏友而言,借款合同不发生法律效力。关于段宏友要求确认其与息县农商行之间不存在借贷关系的诉请，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法典》第一千零二十九条规定，民事主体可以依法查询自己的信用评价；发现信用评价不当的，有权提出异议并请求采取更正、删除等必要措施。信用评价人应当及时核查，经核查属实的，应当及时采取必要措施。本案中因两次贷款逾期产生的信用不良记录，应与段宏友无关。故段宏友请求依法判决息县农商行消除其在中国人民银行征信中心个人信用报告中的个人征信不良记录，本院予以支持。息县农商行在办理贷款时未尽审查义务明显存在过错，导致段宏友在中国人民银行征信中心存在信用不良记录，影响社会对段宏友名誉的公正评价，使其名誉受损，且实际已导致其无法正常贷款，增加了从事商业活动的成本。这一损害后果与息县农商行未及时消除段宏友该信用不良记录之间存在直接因果关系，息县农商行的该行为已经侵犯了段宏友的名誉权。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条和第五条的规定，综合考虑息县农商行的过错程度、承担责任的经济能力、侵权行为的具体情节、给付段宏友造成的精神损害后果及本地区的平均生活水平等情况，本院酌定息县农商行赔偿段宏友精神损害抚慰金及名誉损失费共计2000元。其他损失，因段宏友未举证证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第一千零二十四条、第一千零二十九条,《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、确认原告段宏友与被告河南息县农村商业银行股份有限公司2008年8月31日和2016年10月18日不存在借贷法律关系；二、河南息县农村商业银行股份有限公司在本判决生效后两个月内删除段宏友在中国人民银行个人征信系统中因上述两笔贷款产生的不良征信记录；三、河南息县农村商业银行股份有限公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告段宏友精神损害抚慰金及名誉损失费共计2000元；四、驳回原告段宏友的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取为25元，由被告河南息县农村商业银行股份有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，递交上诉状，按对方当事人人数提出副本，并预交上诉费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  李欣二〇二一年三月二十三日法官助理陈文英书记员周飞