上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初71777号原告：刘玉兰，女，1977年12月16日生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：张昌伟，上海浩锦律师事务所律师。委托诉讼代理人：江文娟，上海浩锦律师事务所律师。被告：陈鹏飞，男，1991年12月22日生，土家族，住湖北省。委托诉讼代理人：刘安生(系陈鹏飞朋友)，住河南省。被告：刘安生，男，1989年5月12日生，汉族，住河南省。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。负责人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：王罗杰，上海市中天阳律师事务所律师。原告刘玉兰诉被告陈鹏飞、刘安生、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下至判决主文前简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月3日公开开庭理了审理。原告刘玉兰的委托诉讼代理人张昌伟，被告刘安生到庭参加诉讼，被告保险公司经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘玉兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费13,469.15元、住院伙食补助费120元、营养费280元、护理费420元、误工费7,000元、交通费968元、物损费950元(电动车损失450元、衣物损失500元)、律师费3,000元。以上合计26,207.15元，上述费用由被告保险公司在交强险内先行赔付，超出交强险赔偿范围的损失由被告保险公司在商业三者险责任限额内按责承担赔偿责任，超出或不属于保险赔偿范围的，由被告陈鹏飞、刘安生按责任赔偿。事实和理由：2018年7月6日14时19分许，原告骑电动自行车行驶至宁桥路金豫路路口时，适遇被告陈鹏飞驾牌号为辽P2XX**临时小型轿车，副驾驶座位上的乘客被告刘安生在未确保安全的情况下开车门时撞到原告，致原告受伤、电动车损毁。原告当即送往医院救治，经医院长达三个月的治疗才有所好转。事故发生后，上海市公安局浦东分局交通警察支队对该起事故的责任做出认定，认定被告陈鹏飞承担事故主要责任，被告刘安生承担事故次要责任，原告无责。该起事故的发生不仅使原告蒙受了较大的经济损失，同时也使原告的肉体精神遭受极大的痛苦。交警就该起事故的赔偿事宜终因被告方毫无诚意而告终。原告认为，公民依法享有生命健康权的权利，被告陈鹏飞、刘安生应对自身的侵权行为承担民事赔偿责任，被告中财保险公司应承担本次事故法定的赔付责任。为维护原告自身的合法权益不受侵犯，故向法院提起诉讼。被告陈鹏飞、刘安生辩称，对事发经过及责任认定无异议，对原告主张赔偿各项损失，被告根据原告提供的医疗费票据，经被告核算，原告住院6天发生医疗费6,238.49元。出院后门诊治疗发生医疗费6,150.58元，但其中原告2018年7月26日至8月1日，因咳嗽连续到医院急诊治疗发生的医疗费2,803.02元与伤情无关，应予扣除。事发后，被告多次打电话给原告要求其与被告一起到保险公司进行理赔，但原告拒绝接听电话，故原告提起诉讼并聘请律师产生的律师费被告不同意赔偿，对其余赔偿项目、金额听从保险公司意见。被告中财保险公司书面辩称，对本起保险事故的基本事实没有异议。本案事故中辽P2XX**车辆在被告公司投保交强险和100万元的商业三者险，含不计免赔。对具体损失答辩如下：1、医药费。被告认为医疗费中的非医保部分2,054.93元不予认可，不属于被告的赔偿范围，具体金额以法院审核为准。2、住院伙食补助费。认可20元/天的标准，期限以住院6天为准。3、营养费。认可40元/天的标准。4、护理费。认可40元/天的标准。5、误工费。认可以上海市最低工每月2,480元赔付。6、交通费。酌定认可500元。7、物损费。助动车损失未经被告定损部门定损，被告难以认可；衣物损失被告酌情认可100元。8、律师费。该诉请不在被告保险赔偿责任范围内，不予认可。经审理查明，2018年7月6日14时19分，在上海市浦东新区宁桥路金豫路路口，被告陈鹏飞驾驶辽P2XX**(临时牌照)小型轿车载被告刘安生，原告驾驶电动自行车，被告刘安生开车门时与驾驶电动自行车的原告相撞，致原告受伤的交通事故。经上海市公安局浦东交警支队认定，被告陈鹏飞承担事故主要责任，被告刘安生承担事故次要责任，原告无责。事发后原告立即被送往上海中医药大学附属曙光医院救治，诊断为1、腰部损伤，2、腹部损伤，3、(左)肩和上臂挫伤。于当天住院治疗，同年7月12日出院，期间住院6天。出院后又多次到该院复诊。其中7月26日至8月14日，原告因咳嗽等在该院急诊内科治疗。原告经治疗共发生医疗费13,189.99元，其中2,803.02元为治疗咳嗽等在急诊就诊内科发生的费用。本案受理后，本院根据原告的申请，依法委托华东政法大学司法鉴定中心对原告伤情进行鉴定，于2021年1月18日出具鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人刘玉兰因交通事故致腰部、腹部、左上臂软组织损伤等，酌情给予伤后休息60日，营养7日，护理7日。原告支付鉴定费900元。审理中，原告为主张误工损失，向本院提供一份由上海丹三食品有限公司出具的证明，证明原告自2018年3月28日到该公司做服务员，每月薪资为3,500元。但原告未提供劳动合同、工资签收单或发放工资银行卡交易明细及养老金缴费记录。另原告提供金额为968元出租车发票，其中部分票据与原告就诊时间不符。原告与被告陈鹏飞、刘安生就律师费金额协商一致，确认为1,000元。对于原告的电动自行车损坏程度，被告刘安生认为，交警部门的认定书中认定原告的车辆有损坏，但事实上车辆的零部件没有损坏，车身只是擦掉点漆而已，并提供事故发生的现场照片。原告对该照片没有异议。另查明，被告陈鹏飞驾驶的牌号为辽P2XX**车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险，其中交强险的保额为医疗费用赔偿限额为10,000元，死亡伤残赔偿限额为110,000元，财产损失赔偿限额为2,000元；商业三者险的保额为100万元，并含有不计免赔条款。事故发于保险期间内。以上事实，由道路交通事故认定书、车辆行驶证和驾驶证登记信息、保险保单、门急诊就医记录册、出院小结、住院费用清单、各类费用发票等证据以及当事人的庭审陈述在案佐证。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故，非机动车驾驶人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本起交通事故经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，被告陈鹏飞承担事故主要责任，被告刘安生承担事故次要责任，原告无责任。故本院确定被告陈鹏飞承担80%的赔偿责任，被告刘安生承担20%的赔偿责任。被告陈鹏飞驾驶的辽P2XX**车辆向被告保险公司处投保了交强险及商业三者险，且事故发于保险合同期限内。因此，对于原告因本次交通事故造成的合理损失，首先由被告保险公司在交强险责任限额范围承担赔偿责任，超过交强险部分的损失，由被告保险公司在商业三者险责任限额内承担80%的赔偿责任，被告刘安生承担20%的赔偿责任。仍有不足或不属于保险赔偿范围的损失由被告陈鹏飞承担80%的赔偿责任，被告刘安生承担20%的赔偿责任。对于赔偿项目，本院根据原、被告的诉辩意见及相关法律、法规的规定，确认如下：1、医疗费。原告疗伤发生的医疗费由出院小结、医疗费发票、住院费用清单等证据佐证，本院予以确认。对于因咳嗽等到医院急诊治疗的费用，原告未举证证明该费用与伤情有关，本院不予确认。原告的医疗确认为10,386.97元。被告保险公司要求扣除非医保部分于法无据，本院不予支持。2、住院伙食补助费。原告住院6天，住院伙食补助费确定为120元。3、营养费。根据原、被告的意见及鉴定意见确定的营养期限，营养费确定为280元。4、护理费。根据鉴定意见确定的护理期，结合原告伤情，护理费确定为280元。5、误工费。原告提供的误工证明不足以证明其实际误工损失。本院根据当前最低工资标准确定原告的误工损失，根据鉴定意见确定的休息期，误工费确定为4,960元。6、交通费。原告提供的交通费票据与其就诊伤情的时间不符，本院根据各当事人的意见，酌情确定为500元。7、物损费。原告的电动自行车在事故中受损由交警部门出具的事故认定书认定，对于具体损失被告保险公司没有定过损，也没有经相关评估机构评估，原告仅提供修理费发票没有提供修理清单，故本院无法确认电动自行车的实际损失，本院根据实情确定车损费为100元。对于衣物损失费，原告没有提供其在事故中有衣物损坏的证据，本院酌情确定为100元。原告的物损费合计200元。8、律师费。根据原告与被告陈鹏飞、刘安生的协商结果，确定为1,000元。9、鉴定费应当属于商业三者险赔偿范围，但属于诉讼费范畴，由被告保险公司承担80%，被告刘安生承担20%。综上，根据事故车辆投保的交强险责任限额及本案赔偿范围，本院确认被告保险公司在本案中承担的交强险赔偿款为15,940元(其中医疗费用赔偿款项下10,000元、伤残赔偿款项下5,740元、物损费200元)；根据法律规定及保险合同约定，确认属于商业三者险责任范围内损失为786.97元(医疗费用赔偿款786.97元)，由被告保险公司承担80%，为629.58元，被告刘安生承担20%为157.39元。不属保险赔付范围的律师费1,000元，由被告陈鹏飞承担800元，被告刘安生承担200元。被告保险公司经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及2009年《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、2012年《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘玉兰16,569.58元；二、被告陈鹏飞于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘玉兰800元；三、被告刘安生于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘玉兰357.39元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费405元，减半收取计202.5元、鉴定费900元，合计1,102.50元，由原告刘玉兰负担54.50元、被告陈鹏飞负担118元、被告刘安生负担210元、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司负担720元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  高洁华二〇二一年三月十日书记员  王佳璐附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。三、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院应当按期开庭或者继续开庭审理，对到庭的当事人诉讼请求、双方的诉辩理由以及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理后，可以依法缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。