wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘01民终1243号上诉人（原审原告）：刘准林，男，1965年11月7日出生，住长沙市开福区。委托诉讼代理人：林艳芳，湖南天地人律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴志刚，男，1973年1月2日出生，住浙江省文成县。委托诉讼代理人：高永胜，湖南城头山律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郑晓雯，女，1973年2月3日出生，住浙江省温州市鹿城区。委托诉讼代理人：高永胜，湖南城头山律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湖南志宗成物流有限公司，住所地长沙市开福区金泰路199号湘江世纪城咏江苑5栋2单元1303房。法定代表人：郭振兴。上诉人刘准林因与被上诉人吴志刚、郑晓雯、湖南志宗成物流有限公司民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2020）湘0104民初8720号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院认为，一审判决认定事实不清，处理不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销湖南省长沙市岳麓区人民法院（2020）湘0104民初8720号民事判决；二、本案发回湖南省长沙市岳麓区人民法院重审。上诉人刘准林预交的二审案件受理费26675元予以退回。审判长 邓 安审判员 李建新审判员 钟宇卓二〇二一年三月十二日书记员 焦傲雷附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0503民初3438号 原告：泉州雅府工贸有限公司，住所地泉州市丰泽区北峰街道群峰社区石堆村，统一社会信用代码：913505036740334669。 法定代表人：刘昌如。 委托诉讼代理人：苏坤明，福建顺济律师事务所执业律师。 被告：徐贵君，男，1974年7月11日出生，汉族，住泉州市丰泽区。 原告泉州雅府工贸有限公司与被告徐贵君买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。原告泉州雅府工贸有限公司于2021年3月30日向本院申请撤回起诉。 本院认为，泉州雅府工贸有限公司自愿向本院撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许泉州雅府工贸有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由泉州雅府工贸有限公司负担。 审判员  李红艳 二〇二一年三月三十日 书记员  陈雪铭
江苏省宿迁市宿豫区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏1311财保355号 申请人：江苏恒丰建设集团有限公司，统一社会信用代码913202827628402096，住所地江苏省无锡市宜兴市徐舍镇芳庄人民中路6号。 法定代表人：吴洪君，该公司董事长。 委托诉讼代理人：汤振巍，江苏云湖律师事务所律师。 被申请人：宿迁银财置业有限公司，统一社会信用代码913213926878092005，住所地江苏省宿迁市骆马湖路示范区水杉路东（水杉大道1号）。 法定代表人：童跃忠。 申请人江苏恒丰建设集团有限公司于2021年3月30日向本院申请保全，请求查封被申请人宿迁银财置业有限公司名下的位于宿迁市湖滨新区晓店镇湖滨居委会土地，土地证号为宿国用（2012）第11646号（保全价值为1500万元）。申请人提供阳光财产保险股份有限公司南京中心支公司的保函进行担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，裁定如下： 查封登记在被申请人宿迁银财置业有限公司名下的位于宿迁市湖滨新区晓店镇湖滨居委会土地，土地证号为宿国用（2012）第11646号（保全价值为1500万元），查封期限为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐敏俐 二〇二一年三月三十一日 书记员  杜亚洲
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0215执1080号申请执行人:鲁晓晖，男,1989年2月1日出生，汉族，住青岛市即墨区。被执行人：胡忠智，男,1986年10月23日出生，汉族，住陕西省镇安县。申请执行人鲁晓晖与被执行人胡忠智房屋买卖合同纠纷一案，青岛市即墨区人民法院作出的（2017）鲁0282民初9414号民事调解书已经发生法律效力。本院于2021年2月3日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人履行了生效法律文书所确定的全部义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条及有关规定，裁定如下：（2017）鲁0282民初9414号民事判决书所确定的义务全部执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  兰振福审判员  王晓林审判员  鲁本仑二〇二一年三月三十日书记员  邴君隆
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1402民初569号 原告：龚保仙，女，1964年1月28日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告：任慧群，女，1985年1月12日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被告：肖志勇，男，1970年11月15日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 原告龚保仙、任慧群与被告肖志勇民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚保仙、任慧群到庭参加诉讼，被告肖志勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龚保仙、任慧群向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还二原告借款本金76000元及银行同期贷款利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告肖志勇陆续向二原告借款合计76000元，被告肖志勇于2020年6月30日、9月7日出具借条给二原告。现还款期限已到，被告肖志勇未偿还借款，经二原告多次催促，被告均以各种理由搪塞、推脱。为维护原告合法权益，故向法院提起诉讼。 被告肖志勇未作答辩。 二原告围绕其诉讼请求，依法向本院提交了常住人口登记卡、借条、微信与支付宝转账记录。被告未对证据发表质证意见，视为放弃质证权利。经审查，原告提交的证据符合证据真实性、合法性、关联性要求，本院依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告龚保仙与任慧群系母女关系。2020年6月30日，被告肖志勇向原告龚保仙出具借条，载明“今借龚保仙现金12000.00元，大写：壹万贰仟元整，归还日期2020年9月13日”。2020年9月7日，被告肖志勇向原告任慧群出具借条，载明“今借到任慧群现金64000.00元，大写：现金陆万肆，归还日期2020年9月15日”。 庭审中，原告任慧群陈述：与被告肖志勇曾系男女朋友关系，借款64000元是在2016年至2017年期间产生。2016年5月至2016年12月期间，通过微信与支付宝向被告肖志勇转款合计50000元，剩余部分是现金交给被告肖志勇。原告龚保仙陈述：在被告肖志勇与原告任慧群还是男女朋友关系期间，被告肖志勇以给龚保仙修房为由借款12000元，原告龚保仙在银行分三次取款12000元现金交给肖志勇。后肖志勇并未修房，肖志勇才出具了借条。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。二原告主张被告偿还借款，提交了被告出具的借条以及部分转款凭据，同时，二原告在庭审中对借款事由与经过作出合理陈述。本院对原、被告形成民间借贷法律关系予以确认。被告分别向原告龚保仙借款12000元、向原告任慧群借款64000元，借条约定的还款期限已经届满，被告肖志勇至今未偿还借款，已经构成违约，其应当承担偿还借款的责任。关于二原告主张利息，本院认为，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。”规定，被告肖志勇应当承担从逾期还款之日起的利息。被告肖志勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃应诉答辩权利，自应承担相应不利法律后果。 综上所述，原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告肖志勇于本判决生效之日起十日内偿还原告龚保仙借款本金12000元及利息（利息的计算方式：以本金12000元为基数，从2020年9月14日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至本金付清之日止）； 二、被告肖志勇于本判决生效之日起十日内偿还原告任慧群借款本金64000元及利息（利息的计算方式：以本金64000元为基数，从2020年9月16日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至本金付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1925元，减半收取计963元，由被告肖志勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  冯靖雅 二〇二一年三月十日 书记员  沈 锐
甘肃省定西市安定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1102执2232号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司定西市分公司，住所地：甘肃省定西市安定区中华路**。 负责人：李红梅，系该公司总经理。 被执行人：梁爱胜，男，汉族，1976年3月18日生，农民，住定西市。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司定西市分公司与被执行人梁爱胜追偿权纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2020）甘1102民初3276号民事判决书申请本院执行。 执行中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令及财产申报表，责令其自觉履行法律文书确定的义务，本案应执行标的款30981.81元，案件受理费334元，执行费365元。在执行中，我院通过网络执行查控系统和向有关机构查询，被执行人名下再无银行存款、有价证券、工商投资等可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产及财产线索。经约谈申请执行人，告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制高消费令，纳入失信被执行人名单。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  任志勇 审判员  高 磊 审判员  孙巧凤 二〇二一年三月十九日 书记员  陈泳霖
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0282民初638号 原告：孙跃波，男，1972年2月17日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 被告：卜月桂，男，1977年8月1日出生，住江苏省泰兴市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地：江苏省南京市玄武区龙蟠中路**，统一社会信用代码：9132010083490580XH。 主要负责人：娄伟民，该分公司经理。 委托诉讼代理人：张杰，上海恒量（南京）律师事务所律师。 原告孙跃波与被告卜月桂、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月11日立案，依法适用简易程序。同年2月7日，本院对本案公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 原告向本院提出诉讼请求：1.原告各项损失合计61525.67元，被告人保公司在保险责任范围内先行赔偿，超出部分由被告卜月桂赔偿；2.本院诉讼费用由二被告承担。 案件相关情况： 1.事故发生概况：2020年1月18日21时，被告卜月桂驾驶苏Ａ3××××小型轿车，沿本市浒山街道天九街自南往北行驶至缔景湾小区门口附近往东右转弯过程中，与自南往北由孙跃波驾驶的无牌电动自行车发生碰撞，造成孙跃波受伤及车辆损坏的交通事故。 2.交警部门的责任认定结果：被告卜月桂负事故的全部责任。 3.受害人概况：本次交通事故致原告左跟距骨骨折；误工期限为180日、护理期限为90日、营养期限为90日。 4.车辆投保情况：肇事机动车在被告人保公司投保了交强险和商业三者险1000000元，不计免赔，事故发生在保险期间内。 5.原告住院15天。 6.原告从事木匠工作。 各项费用情况： 1.医疗费：6088.25元。 2.误工费：37620元。 3.护理费：10972.50元。 4.交通费：500元。 5.营养费：2700元。 6.住院伙食补助费：1500元。 7.鉴定费：700元。 8.其他：被告卜月桂已赔偿原告10000元；原告主张的电动自行车修理费1000元未提交相应的证据，本院不予支持。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。同时，机动车发生交通事故，造成他人人身伤亡的，应先由承保交强险和商业三者险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。本案中，原告的损失为医疗费6088.25元、误工费37620元、护理费10972.50元、交通费500元、营养费2700元、住院伙食补助费1500元、鉴定费700元，合计：60080.75元，被告人保公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告59092.50元，余款288.25元（已扣除鉴定费700元）在商业三者险范围内赔偿原告，被告卜月桂赔偿原告鉴定费700元，因被告卜月桂已赔偿原告10000元，故扣除被告卜月桂应赔偿的鉴定费700元，余款9700元在被告人保公司应赔偿原告的款项中予以扣除，故被告人保公司还需赔偿原告49680.75元。被告卜月桂已赔偿部分中的9700元可与被告人保公司另行理直。原告与被告人保公司的其他诉辩主张无事实及法律依据，本院不予采纳。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》［法释（2012）19号2012年9月17日最高人民法院审判委员会第1556次会议通过］第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》［法释（2003）20号2003年12月4日最高人民法院审判委员会第1299次会议通过］第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告孙跃波49680.75元； 二、驳回原告孙跃波的其余诉讼请求。 如果被告未按上述判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理1338元，减半收取计669元，由原告孙跃波负担129元，被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司负担540元，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  陈 晔 二〇二一年三月二十四日 法官助理  马佳怡 代书记员  龚 颖
河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0727民初1141号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司封丘县支行，统一社会信用代码：914107270700946406。负责人：成灵伟，行长。住所地：封丘县世纪大道中段路南。委托诉讼代理人：孙进旺，该单位员工。被告：牛明江，男，汉族，1973年12月15日生，住长垣市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司封丘县支行诉被告牛明江信用卡纠纷一案,本院于2021年02月20日立案后，依法适用简易程序于2021年03月03日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司封丘县支行委托诉讼代理人孙进旺，被告牛明江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司封丘县支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还信用卡透支款金额38028.01元，逾期利息及罚息从逾期之日起还清之日终止。2、判决被告承担本案诉讼费。事实及理由：在2014年7月28日，被告向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为公务卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）公务卡领用合约、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程等内容，并签署名字确认。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号62×××06的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。截止2020年12月31日，被告尚欠信用卡透支款本金29952.57元，利息3611.96元，滞纳金4463.48元，原告经过多次催告还款被告仍未归还。被告牛明江辩称：我办理信用卡是事实，当时是原告单位员工到我单位统一办理的信用卡。我透支信用卡金额是29952.57元是事实，我愿意承担偿还该债务的责任，但不愿意承担利息及滞纳金。透支的欠款我会分期还清的。根据原、被告的诉辩意见，本院将本案的争议焦点确定为：被告应否偿还本金29952.57元的利息及滞纳金。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司封丘县支行向本院提交的证据材料有：被告办理信用卡申请表一份，还款记录，催收记录，被告透支汇总表、消费明细及身份证明。证明被告在我行办理信用卡并欠款本金及利息的事实，我单位多次催收。经庭审质证，被告对原告的证据无异议。被告牛明江未提供证据。本院确认，原告提供的证据均符合民事证据的三性特征，可以作为本案定案的依据，本院均予以采信。本院经审理，对本案案件事实确认如下：2014年7月28日，被告向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为公务卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）公务卡领用合约、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程等内容，并签署名字确认。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号62×××06的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。截止2020年12月31日，被告尚欠信用卡透支款本金29952.57元，利息3611.96元，滞纳金4463.48元。原告要求偿还。本院认为,原告中国邮政储蓄银行股份有限公司封丘县支行与被告牛明江签订的信用卡合同合法有效，应当受到法律保护。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司封丘县支行依照合同约定交付了信用卡，因此被告牛明江应当按照双方当事人签订的公务卡领用合约、信用卡章程等内容享有权利、履行义务。被告牛明江使用信用卡后，应依约定履行还款义务，被告牛明江未按时还款的行为已构成违约。现原告要求被告偿还信用卡透支款本金信用卡透支款本金29952.57元，利息3611.96元，滞纳金4463.48元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条之规定，判决如下：被告牛明江于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司封丘县支行信用卡透支款本金29952.57元，利息3611.96元，滞纳金4463.48元，共计38028.01元。如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375.35元，由被告牛明江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  贾西娟二〇二一年三月九日书记员  卜令瑞
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝05民终2389号上诉人（原审被告）：重庆市长城园林绿化工程有限公司，住所地重庆市江**建新西路**第**，统一社会信用代码915001052029959235。法定代表人：冉平，该公司总经理。委托诉讼代理人：冉世群，女，该公司员工。被上诉人（原审原告）：重庆长强商贸有限责任公司，住所地重庆市大渡口区伏牛大道**C135，统一社会信用代码91500104202994402X。法定代表人：赵寄翰，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴俊逸，重庆合煌律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈渝佳，重庆合煌律师事务所律师。上诉人重庆市长城园林绿化工程有限公司因与被上诉人重庆长强商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服重庆市大渡口区人民法院（2020）渝0104民初5551号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人重庆市长城园林绿化工程有限公司于2021年3月17日向本院提交撤回上诉申请书，自愿撤回上诉。本院认为，上诉人重庆市长城园林绿化工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人重庆市长城园林绿化工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费726元，减半收取363元，由上诉人重庆市长城园林绿化工程有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘玉妹审 判 员 沈 娟审 判 员 郝绍彬二〇二一年三月十八日法官助理 程 婷书 记 员 母雪桥
淮南市田家庵区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)皖0403执710号 聂士祥、安徽远见建设有限公司： 聂士祥与安徽远见建设有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计3900元。经本院立案执行，现已强制执行到位3900元。本院已于2021年3月24日将该款转付给聂士祥。至此，聂士祥向本院申请执行的（2020）皖0403民初4872号调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月二十九日
福建省三明市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)闽04刑更252号 罪犯黄宝收，男，1986年7月24日出生，汉族，初中文化，户籍地福建省南安市。现在福建省永安监狱服刑。 福建省南安市人民法院于2019年2月28日作出（2018）闽0583刑初1756号刑事判决，以黄宝收犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑四年（刑期自2018年5月30日起至2022年5月29日止），并处罚金人民币300000元。宣判后，该犯不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2019年3月18日作出（2019）闽05刑终589号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2019年4月12日交付福建省永安监狱执行。 执行机关福建省永安监狱于2021年3月12日以罪犯黄宝收在服刑期间确有悔改表现为由，提出假释建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯黄宝收假释的建议书等材料依法向社会公示，公示期间屇满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，福建省三明市人民检察院检察员林辉、柯昭潘，执行机关福建省永安监狱民警廖世海、张传鑫出庭履行职务，罪犯黄宝收到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，罪犯黄宝收在服刑期间，能认清犯罪危害性，认罪悔罪；遵守法律法规及各项监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加政治、文化、职业技术教育，及时完成作业，学习成绩较好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年4月至2020年12月累积考核分2173.9分，获得表扬3次。访犯财产刑已履行。罪犯黄宝收的妻子黄瑞香签订了《罪犯假释帮教协议书》，南安市社区矫正管理局出具了《调查评估意见书》，认为罪犯黄宝收适合社区矫正。 以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、奖励审批表、计分考核情况汇总表、认罪悔罪书、假释帮教协议书、罪犯假释前调查评估意见书和福建省政府非税收入票据等证据证实。 本院认为，罪犯黄宝收原判刑期已实际执行过半，在服刑期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，罪犯黄宝收住所地司法局亦同意对其实施社区矫正。执行机关提请对罪犯黄宝收假释的建议符合法律规定条件，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十三条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一、二款、第六条第（六）项、第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下： 对罪犯黄宝收予以假释。假释考验期自假释之日起计算，即自2021年3月30日起至2022年5月29日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邓淑萍 审判员  郑家斌 审判员  叶景远 二〇二一年三月三十日 书记员  吴美珍
浙江省龙港市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0383执436号申请执行人章林琴与被执行人许允泽股权转让纠纷一案，苍南县人民法院（2019）浙0327民初5642号民事判决已发生法律效力，申请执行人章林琴向本院申请强制执行，本院于2020年5月6日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人许允泽已履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2020）浙0383执436号案件执行完毕。二〇二一年三月八日
浙江省龙港市人民法院结 案 通 知 书（2021）浙0383执603号申请执行人中国银行股份有限公司龙港市支行与被执行人汤元威、陈春玉金融借款合同纠纷一案，龙港市人民法院（2020）浙0383民初4629号民事判决已发生法律效力，申请执行人中国银行股份有限公司龙港市支行向本院申请强制执行，本院于2021年3月3日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人汤元威、陈春玉已履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2021）浙0383执603号案件执行完毕。二〇二一年三月十七日
贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0111执1504号申请执行人刘华，男性，1982年03月07日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人张林孔，男性，1996年04月08日出生，其他，住贵州省纳雍县。本院依据已经发生法律效力的贵阳市花溪区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张林孔银行存款人民币84452.34元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  胡晓东二〇二一年三月十六日书记员  黄昌果
浙江省平湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0482民初4999号 原告：金忠良，男，1968年4月17日出生，汉族，住海盐县。 被告：邱佳伟，男，1988年2月13日出生，汉族，住平湖市，现住平湖市。 原告金忠良与被告邱佳伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月22日立案后，依法适用简易程序进行审理。于2021年1月26日公开开庭进行了审理。原告金忠良、被告邱佳伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金忠良向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿车辆折损费18000元；2、被告赔偿租车费3000元；3、被告赔偿误工费等各种费用1000元；4、被告赔偿电子示屏3600元；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2020年10月2日上午驾驶浙ＦＱ8Ｒ**车辆行驶至平湖市××镇××路××西向东方向时，与被告驾驶的浙ＦＶ××××车辆行驶在龙王路由南左拐往东方向发生交通事故，因被告没有遵守交通信号闯红灯，交警部门认定被告负全部责任，原告没有责任。原告驾驶的机动车是借来的，由于本次交通事故严重受损，故原车主拒绝要回车辆，要以事故前的价格卖给原告，原告只能去二手车辆市场进行评估，折损费为18000元；由于车辆维修时间长达33天，造成原告出行不便，租车费3000元；修理过程中，原告被4Ｓ店叫去商量配件修理等各种原因共5次，误工费等各种费用1000元；电子显示屏至今未能得到维修，保险公司不认可，原告认为应当由被告承担，电子显示屏市场价3600元。本次交通事故给原告造成较大经济损失，但就有关赔偿问题，双方未能达成协议。原告诉至法院，请求法院支持原告的全部诉讼请求。 被告辩称：本起交通事故造成的车辆损失，是答辩人与车辆所有人之间的关系，答辩人已支付了车辆修理费，已不存在车辆损失。原告请求赔偿折损费、误工费缺乏法律依据。车辆维修时间长与维修企业也有部分关系，维修企业由原告指定，同时租车费具体组成和合理性未能提供相关依据。电子显示屏属车辆设施，属于保险理赔范围。实际情况是，原告修车完毕后一切正常，后续使用出现问题，是正常老损还是维修损坏还是事故损坏无法确认，故电子显示屏未纳入理赔范围。原告未提供损坏与事故的直接关系，要求赔偿也缺乏事实依据。请求依法判决。 为证明自己的主张，原告金忠良提供了下列证据： 证据一、事故认定书1份，证明本起交通事故的事发经过及责任认定； 证据二、评估报告1份，证明车辆折损； 证据三、委托书、机动车登记信息、行驶证（复印件）各1份，证明车辆所有权已经进行了变更。 被告质证意见：对证据一、三，没有异议。对证据二，有异议，评估单位不具有评估资质，相应的评估结论无效。 本院认证意见：原告金忠良提供的证据一、三，经审核，均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。对证据二，不符合证据的形式要件，本院不予确认。 庭审后，原告向本院补充提供了二手车销售统一发票1份，证明刘铭峰将浙ＦＱ××××小型普通客车转让给原告，车价合计80000元。 被告质证意见：对发票的真实性没有异议，但对付款金额有异议。 本院认证意见：原告提供的二手车销售统一发票，真实性本院予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年10月2日9时02分，被告驾驶浙ＦＶ××××小型轿车沿龙王路由北向南行驶至平湖市乍浦镇外环路龙王路路口违反交通信号实施左转弯时，与沿外环路由东向西直行的富燕锋驾驶的浙ＦＨ××××重型货车、原告驾驶的浙ＦＱ××××小型普通客车发生碰撞，造成三车损坏的道路交通事故。经嘉兴市公安局港区分局交警大队认定，被告负事故的全部责任。事故发生后，浙ＦＱ××××小型普通客车经修理，修理费由被告支已付。 庭审后，被告表示愿意赔偿原告因车辆无法使用产生的替代性交通工具的合理费用3000元，另外补偿原告2000元。 另查明：事故发生时，原告驾驶的浙ＦＱ××××小型普通客车系刘铭峰所有，该车系刘铭峰于2019年2月13日向肖彩英购买（肖彩英所有时的机动车登记编号：浙Ｆ2××××；购买日期：2015年12月29日）。2020年11月13日，刘铭峰将浙ＦＱ××××小型普通客车转让给原告，现机动车登记编号：浙Ｆ8××××。 又查明：被告邱佳伟驾驶的浙ＦＶ××××小型轿车系其本人所有。 本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。本案中，维修被损坏车辆所支出的费用，已由被告支付，本院不再赘述。关于车辆折损费应否赔偿的问题，本院认为，车辆折损，亦即车辆贬值损失应否赔偿，法律并无明确规定。参照浙江省高级人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件若干问题的意见》第二十条的规定，已获得机动车维修费用等财产损失赔偿的赔偿权利人，又主张机动车贬值损失赔偿的，一般不予支持；但属于待售中或者运输中的新车受到损害等特殊情况的，可酌情予以赔偿。本案所涉车辆于2015年购买使用，并非待售或运输中的新车。因此，原告要求赔偿折损费，没有事实和法律依据，本院不予支持。关于误工费，本院认为，误工费应属于人身损害赔偿项目，而原告主张的误工费，并非是其人身遭受损害造成的损失。因此原告要求赔偿误工费，没有事实和法律依据，本院不予支持。事故发生后，因车辆无法继续使用，产生的通常替代性交通工具的合理费用（租车费），该间接损失原告请求被告赔偿，符合法律规定，本院予以支持。原告要求赔偿电子显示屏，未提供证据予以证实，本院不予支持。被告自愿补偿原告2000元，未违反法律规定，本院予以支持。据此，根据依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2012年9月17日最高人民法院审判委员会通过）第十四条、第十五条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告邱佳伟于本判决生效后十日内赔偿原告金忠良因车辆无法继续使用产生的通常替代性交通工具的合理费用3000元、支付原告金忠良补偿款2000元，合计5000元。 二、驳回原告金忠良的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，减半收取200元，由被告邱佳伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  冯保中 二〇二一年三月九日 书记员  周丹妮
淮南市田家庵区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)皖0403执711号 刘敬功、安徽远见建设有限公司： 刘敬功与安徽远见建设有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计3500元。经本院立案执行，现已强制执行到位3500元。本院已于2021年3月24日将该款转付给刘敬功。至此，刘敬功向本院申请执行的（2020）皖0403民初5149号调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月二十九日
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0112民初第16865号 原告：陕西华威建筑安装有限公司。法定代表人：闫明，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：蒋曦，陕西君作律师事务所律师。委托诉讼代理人：周正岗，陕西君作律师事务所律师。被告：陕西胜鼎实业投资开发有限公司。法定代表人：赵晓宏，总经理。委托诉讼代理人：程建兵，陕西金宝律师事务所律师。委托诉讼代理人:马飞,陕西金宝律师事务所律师。原告陕西华威建筑安装有限公司与被告陕西鼎盛实业投资开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序由审判员杨宁独任审理。原告陕西华威建筑安装有限公司的委托诉讼代理人蒋曦，被告陕西鼎盛实业投资开发有限公司的法定代表人赵晓宏、马飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陕西华威建筑安装有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金100万元；2、支付逾期利息15万元（年利率6%）。事实与理由：原、被告于2017年12月11日签订《宝鸡国宾馆建设项目借款协议》，协议约定由原告向被告借款100万元，借款期限为2017年12月11日至2018年1月20日。原告已如约将借款打入被告指定账户，但被告到期后未还款，故原告诉至人民法院，请求判如所请。被告陕西胜鼎实业投资开发有限公司辩称，第一，本案实际借款人为中国建筑装饰集团有限公司，本案并非民间借贷纠纷，应为工程垫资合同纠纷，中国建筑装饰集团有限公司应当承担还款责任。第二，本案的借款利息在协议中未曾约定，原告主张的利息不应得到支持。第三，本案涉及实际借款人和用款人及名义借款人的情形，原告可能涉及虚假诉讼。本院查明以下事实如下：2017年12月11日，原告（乙方、出借人）与被告（甲方、借款人）、中国建筑装饰集团有限公司（丙方、见证人，以下简称“中建装饰集团”）签订《宝鸡国宾馆建设项目借款协议》，约定“甲方作为宝鸡国宾馆建设项目业主单位，作为借款主体向要乙方借款。在重庆国鑫睿诚股份投资基金管理有限公司与宝鸡市文化旅游产业发展集团有限公司签订融资合同（系陕西胜鼎实业投资开发有限公司的母公司）为宝鸡国宾馆项目融资到帐后，甲方应按约定时间及时归还借款”“丙方作为具有施工资质的建筑单位，通过参与宝鸡国宾馆项目施工招标程序中标后，承担国宾馆项目部分建设。通过丙方引荐甲、双方结识，在后期宝鸡国宾馆项目施工过程中，在……工程等方面按地区XX市场价格同等行情，优先考虑选择乙方作为施工合作队伍，承担部分工程施工”；借款金额为100万元，借款期限为2017年12月11日至2018年1月20日。2017年12月11日，被告向原告出具《收款证明》证明其收到上述协议中的100万元。庭审中，被告提供其与中建装饰集团、重庆国鑫睿诚股权投资基金管理有限公司签订的《宝鸡国宾馆建设项目EPC合作协议》（复印件）和其与中建装饰集团及其他案外人签订的多份借款协议（均为复印件），以及其与中建装饰集团签订的《宝鸡国宾馆装饰装修工程设计-采购-施工（EPC）总承包合同》，证明其与中建装饰集团签订关于宝鸡国宾馆装饰装修工程总承包合同，中建装饰集团需要向被告融资3亿元，其中应缴纳1000万元的工程保证金；中建装饰集团找到包括原告在内的八家公司垫资代为支付上述1000万元工程保证金，但形式上由被告与八家公司签订借款协议。另，被告称其于2018年1月向中建装饰集团退还300万元保证金，并称其中包括本案原告的100万元保证金，但其退还保证金的形式为2018年1月24日双方签订的《借款协议》。另，原告于2020年8月28日向本院递交本案起诉状。本院认为，当事人的合法权益受法律保护。本案的争议焦点在于原告以借贷关系向被告主张欠款是否能够支持。首先，原告与被告签订的《宝鸡国宾馆建设项目借款协议》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照协议约定履行各自的义务。被告抗辩称原告出借的款项实际系向中建装饰集团支付的保证金，但根据其提交的证据，该保证金应当由被告向中建装饰集团交纳，被告抗辩该费用应当由中建装饰集团向原告退还，无合同依据，本院不予采信。原、被告双方在《宝鸡国宾馆建设项目借款协议》既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，原告现主张被告承担逾期还款违约责任，符合法律规定，本院予以支持；但原告要求按照年利率6%计算现已无法律依据，本院依法按照银行同期贷款基准利率和一年期贷款市场报价利率分段计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告陕西胜鼎实业投资开发有限公司于本判决生效之日起二十日内向原告陕西华威建筑安装有限公司偿还借款本金100万元。二、被告陕西胜鼎实业投资开发有限公司于本判决生效之日起二十日内向原告陕西华威建筑安装有限公司支付逾期付款利息，利息以100万元为基数自2018年1月21日计算至实际付清之日（其中2019年8月19日前的利率按照中国人民银行同期贷款基准年利率计算，2019年8月20日后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。三、驳回原告陕西华威建筑安装有限公司的其他诉讼请求。如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费15150元（原告陕西华威建筑安装有限公司已预交），现由被告陕西胜鼎实业投资开发有限公司负担并于履行上述付款义务时一并支付原告陕西华威建筑安装有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  员  杨  宁   二〇二一年三月九日 书  记  员  赵玉娜  1
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0204执1412号申请执行人：邹俭义，男，汉族，1953年3月18日出生，户籍地辽宁省瓦房店市，现住大连市沙河口区。被执行人：张卫新，男，汉族，1963年3月14日出生，住大连市西岗区。本院依据已经发生法律效力的（2021）辽0204民初696号民事判决书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张卫新存款200000元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。如需再次续封，申请人应在期限届满前三十日向本院提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李华兴二〇二一年三月二十五日书记员  肖 洋附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押冻结划拨变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行、非金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
济南市济阳区人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁0115执531号申请执行人黎京广与济南帝华房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行标的共计27975元。经本院立案执行，现已强制执行到位27975元，本院已将该款转付给申请执行人。至此，申请执行人向本院申请执行的(2020)鲁0125民初1198号已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月二十五日
浙江省金华市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）浙07刑更582号 罪犯沙光飞，女，1979年4月1日出生，彝族，小学文化，云南省镇雄县人，现在浙江省。 浙江省浦江县人民法院于2017年6月19日作出（2017）浙0726刑初309号刑事判决，以被告人沙光飞犯容留卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币20000元；没收扣押在案的违法所得人民币210元，由扣押机关上缴国库。判决生效后，该犯于2017年7月12日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2019年9月26日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关浙江省第二女子监狱提出减刑建议，于2021年2月26日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯沙光飞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯沙光飞减去有期徒刑五个月。 检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。 经审理查明，罪犯沙光飞前次减刑裁定送达时间为2019年9月30日，本次考核期为2019年6月至2020年10月共计17个月，间隔时间共计1年1个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。罪犯沙光飞已履行生效判决所判处的罚金人民币20000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯沙光飞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其犯罪的性质、情节及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 对罪犯沙光飞减去有期徒刑三个月（刑期自2017年3月2日起至2021年5月1日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  卢圣香 人民陪审员  王招良 人民陪审员  俞素娥 二〇二一年三月三十日 代书 记员  金 娜
四川省古蔺县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0525民初450号 原告李洪利，男，生于1981年5月11日，汉族，住四川省古蔺县。 委托诉讼代理人罗永昭，古蔺县乐鸿法律服务所法律工作者。 被告：古蔺华宸建设工程有限公司。 住所地：四川省古蔺县龙山镇杨坪村五组12号。 法定代表人黄灿，总经理。 原告李洪利与被告古蔺华宸建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，于2021年3月16日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李洪利及其委托诉讼代理人罗永昭到庭参加诉讼。被告古蔺华宸建设工程有限公司的法定代表人黄灿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，对本案进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告李洪利向本院提出诉讼请求:1.判决被告给付原告工程款18200元及支付从2018年6月起至债务履行完毕止按中国人民银行同期贷款利率计的利息；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年9月，被告因承建古蔺县箭竹苗族乡富强村易地扶贫搬迁工程，将该工程的挖基础的工程分包给原告施工，约定以每月27000元计算，该工程于2016年12月完工。结算差欠原告工程款4万多元，后经原告多次催收，2017年12月支付了一部分，于2018年6月14日又支付7800元，下差18200元至今。故诉前来，请求依法判决。 被告古蔺华宸建设工程有限公司未予辩解。 本院经审理认定事实如下：2016年9月，被告因承建古蔺县箭竹苗族乡富强村易地扶贫搬迁工程，将该工程的挖基础的工程分包给原告施工，约定以每月27000元计算，该工程于2016年12月完工。结算差欠原告工程劳务款4万多元，后经原告多次催收，2017年12月支付了一部分，于2019年6月14日又支付7800元，下差18200元。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条的规定，本案适用民法典施行前的相关法律规定。 2016年9月，原告为被告承建的古蔺县箭竹苗族乡富强村易地扶贫搬迁工程提供了部分劳务工程，之后于2019年6月14日经双方确认被告尚欠原告工程劳务款18200元，双方实际形成了劳务合同关系，本院确认其效力。根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，被告应支付原告该工程劳务款，故对原告请求判决被告给付原告工程劳务款18200元诉讼请求，本院予以支持；但原告对利息（2018年6月起至立案之日即2021年2月4日）的主张无充分的事实和法律依据，本院不予支持；本院只支持2021年2月4日起至债务清偿完毕止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及相关司法解释精神的规定，判决如下： 一、被告古蔺华宸建设工程有限公司于本判决生效之日起10日内给付尚欠原告李洪利的工程款18200元，并支付从2021年2月4日起至债务清偿完毕止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费254元，减半收取127元，由被告古蔺华宸建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  聂富军 二〇二一年三月二十九日 书记员  蔡林蔚 附：1.相关法律条文 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 2、申请执行条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0281民初795号原告:乔光明。被告：杨鹏。原告乔光明与被告杨鹏买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔光明到庭参加诉讼，被告杨鹏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乔光明向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告偿还货款本金13000元，并判决被告自2020年1月23日起到本案所涉货款及利息被清偿之日止按月息两分向原告支付，暂自2020年1月23日计算至2020年12月23日止（利息11个月按每个月2分算合计2860元）；2、判令被告承担本案的诉讼费。诉讼中，原告将其第一项诉讼请求变更为：请求被告偿还原告货款本金13000元，并承担以13000元为基数按月利率2%自借款之日起计算至2020年8月19日止的利息；同时承担以13000元为基数自2020年8月20日起按2020年8月20日颁布的一年期贷款市场报价利率（LPR）计算至货款13000元付清之日止的利息；事实与理由：被告向原告于2020年01月23日欠货款13000.00元，被告在欠条上亲笔写上时间：在2020年01月25日起计算利息（2%)，直到本金还清为止。被告收到原告交付货物（铝合金窗材料）的当日，被告为原告亲笔书写了欠条。原告多次向被告讨要本案所涉铝合金窗材料货款本金，被告以经济状况一直不好为借口，其次电话不接，拒不还本案所涉货款，万般无奈，依法向贵院提起本案民事诉讼，望贵院依法判如所请。被告杨鹏未答辩，亦未提交证据材料抗辩。被告杨鹏经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为对举证和质证权利的放弃。原告提供的证据，经本院依据证据规则的相关规定进行审查，符合法律规定，故对其所要证明的相关案件事实，本院予以认定。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告乔光明与被告杨鹏达成的口头建材买卖协议系双方真实意思表示，合法有效，应予以认定。双方均应依约履行。现原告已按约提供了货物，且双方已进行了结算，被告杨鹏对差欠的价款予以认可，故其应当履行支付货款的义务。故本院对原告要求杨鹏偿付乔光明货款13000元的请求予以支持。同时，双方约定了杨鹏应当支付逾期付款利息，原告依法变更了利息的主张，符合法律规定，本院亦予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨鹏偿差欠原告乔光明货款本金13000元，并承担以13000元为基数按月利率2%自2020年1月25日起计算至2020年8月19日止的利息，定于本判决生效之日起10日内付清；同时承担以13000元为基数自2020年8月20日起按2020年8月20日颁布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的四倍计算至货款13000元付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用减半收取99元，由被告杨鹏负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决确定的义务；逾期未履行的，权利人申请执行后，负有履行义务的当事人应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  张炳锐二〇二一年三月二十五日书记员  王 玮
青海省西宁市城北区人民法院刑事判决书（2021）青0105刑初63号公诉机关西宁市城北区人民检察院。被告人刘世全，男，汉族，1962年9月26日出生，公民身份号码×××，文盲，户籍所在地青海省西宁市。西宁市城北区人民检察院于2021年3月12日以北检刑诉〔2021〕30号起诉书指控被告人刘世全犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院受理后，于同年3月17日依法适用速裁程序公开开庭审理了本案。西宁市城北区人民检察院指派检察官吕振华出庭支持公诉，被告人刘世全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年9月28日16时10分许，被告人刘世全无证醉酒后驾驶无号牌两轮摩托车，在本市××区时，与前方同向行驶的由马子清驾驶的“五菱”牌小型客车相撞，发生致被告人刘世全受伤，两车受损的交通事故。经西宁市公安局刑事科学研究所检验鉴定，被告人刘世全血液中的乙醇含量为182mg/100ml。西宁市公安局交通警察支队城北大队道路交通事故认定书认定，被告人刘世全承担此次事故的主要责任。上述事实在开庭审理过程中，被告人刘世全不持异议，并有书证常住人口基本信息、受案登记表、到案经过、扣押物品清单、血样提取登记表、刑事照片、驾驶证查询结果单；被害人陈述；被告人刘世全的供述与辩解；鉴定意见等证据在案佐证，与被告人刘世全的当庭供述和以往供述相互印证、吻合，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人刘世全醉酒后无机动车驾驶证驾驶无牌照机动车辆在道路上行驶并发生负事故主要责任的交通事故，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，应予惩处。被告人刘世全认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘世全犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年3月17日起至2021年4月16日止），并处罚金人民币2000元(已缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向西宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 庞俊峰二〇二一年三月十七日法官助理 杜明远书记员 蒋玉凤附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0107民初8697号 原告：北京金辉锦江物业服务有限公司成都分公司，住所成都市武侯区人民南路三段**平安财富中心**。 负责人：张金银，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：冯娜，女，1991年12月10日出生，汉族，，住四川省射洪县系该公司员工。 委托诉讼代理人：刘宇，女，1989年10月12日出生，汉族，，住四川省资中县系该公司员工。 被告：唐申聪，女，1971年12月13日出生，汉族，，住四川省富顺县 原告北京金辉锦江物业服务有限公司成都分公司与被告唐申聪物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。原告北京金辉锦江物业服务有限公司成都分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后至指定其于七日内预交案件受理费期限届满前，即向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告北京金辉锦江物业服务有限公司成都分公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告北京金辉锦江物业服务有限公司成都分公司撤回起诉。 审判员  刘丽 二〇二一年三月十二日 书记员  张婷
湖北省武汉市东西湖区人民法院刑 事 判 决 书（2021）鄂0112刑初146号公诉机关武汉市东西湖区人民检察院。被告人黄威，男，2000年5月12日出生于湖北省钟祥市，汉族，大专文化，学生，住湖北省钟祥市。2020年11月18日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被刑事拘留，同年12月14日被逮捕。现羁押于武汉市东西湖区看守所。辩护人徐辉，山东德剑律师事务所律师。武汉市东西湖区人民检察院以武东检二部刑诉〔2021〕95号起诉书指控被告人黄威犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2021年3月11日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市东西湖区人民检察院检察员廖咏、被告人黄威及其辩护人徐辉到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年10月，被告人黄威向张某（另案处理）提供其在本市东西湖区开立的建设银行账户，明知转入其银行账户的是犯罪所得赃款，先后多次受张某指使，帮助张某收款并将钱款转移至张某提供的账户，从中获利人民币3000余元。同年10月15日，被害人胡某被人以投资的名义骗取钱财，其中人民币18000元转入被告人黄威上述银行账户，被告人黄威收到该笔款项后随即将钱款转移。2020年11月17日，被告人黄威经公安机关电话传唤到案。上述事实，被告人黄威在开庭审理过程中亦无异议，认罪认罚，且有书证身份信息、报案材料、到、破案经过、银行交易明细、微信支付交易明细、情况说明，被害人胡某的陈述，被告人黄威的供述，扣押、提取笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄威明知是犯罪所得而予以转移，其行为妨害了社会管理秩序，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的犯罪事实成立、罪名准确。被告人黄威犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，认罪认罚，可以从轻处罚。被告人黄威的辩护人提出其系自首、积极退赃，请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：被告人黄威犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年11月18日起至2021年4月17日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  姜树山二〇二一年三月二十二日法官助理张杰书记员徐勤慧
四川省营山县人民法院 民 事 判 决 书 （2021)川1322民初795号 原告：四川营山农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省营山县城南镇景阳路**。 法定代表人：许智泉，系该公司董事长。 委托诉讼代理人(特别授权)：林益弘，系该公司职工。 被告：廖伟杰，男，汉族，1995年4月25日出生，四川省营山县人，户籍地营山县，现住营山县。 原告四川营山农村商业银行股份有限公司（以下简称：营山农商行）与被告廖伟杰信用卡纠纷一案，本院于立案后，依法适用简易程序，于2021年3月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林益弘到庭参加了诉讼，被告廖伟杰经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告营山农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告廖伟杰立即偿还原告透支欠款本金14250元，并按照约定支付资金利息、罚息等费用至欠款清偿完毕之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中原告将第一项诉讼请求中的金额变更为5850元。事实和理由：被告廖伟杰于2019年9月24日向原告提交了兴川信用卡申请表，并明确表示其完全了解并同意兴川信用卡的领用合约和计费规则等相关信息，原告根据被告的请求向其办理了信用卡一张（卡号：6250××××2568），该卡透支已逾期7期，截止2020年11月2日共透支本金14250元、利息1674.27元（包含罚息）、费用3583.39元（包含违约金）。经我行多次催收，被告廖伟杰仍未偿还所欠透支款，特提起诉讼。 被告廖伟杰未到庭也未向本院递交书面答辩意见。 原告营山农商行围绕其诉讼请求提交了原、被告身份证复印件、兴川信用卡申请书、透支明细及账单、照片、欠款清单等证据，对原告营山农商行提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月24日，被告廖伟杰提交了书面申请，向原告营山农商行申请办理“兴川信用卡”，原告经审核后向被告发放了一张信用卡（卡号为6250××××2568），授信额度为12000元，临时信用额度为14400元。被告向原告申请该信用卡时，向被告出示了信用卡领用合约，该合约明确约定，账单日为每月2日，同时载明了该信用卡的各项费用及利息的计算方式，其中，违约金为最低还款额未还部分的5%（最低为10元），透支利率为：日利率万分之五，年利率百分之十八。原告当庭自述，最低还款额是指持卡人应该偿还的最低金额，包括累计未还消费交易本金和取现本金的一定比例、所有费用、利息、发卡机构规定的持卡人应该偿还的其他欠款金额以及以前月份最低还款额未还部分的总和，具体计算方式为：信用额度内消费金额×10%＋预借现金交易金额×100%＋前期最低还款额未还部分×100%＋超过信用额度消费金额×100%＋所有费用和利息×100%；违约金是指当持卡人未在到期还款日（含）前还款或者还款金额不足最低还款额时，按规定应向发卡机构支付的费用。违约金计算方式为最低还款额未还部分×5%，未到10元的按10元收取；利息是指持卡人未能在到期还款日前（含）偿还最低还款额的，视为逾期，应当支付透支利息。被告最后一次使用该信用卡消费的时间是2020年3月28日，2020年3月28日之后，被告未再使用过该信用卡。同时查明，2020年4月2日、5月2日、6月2日、7月2日、8月2日、9月2日的最低还款额分别为3105.85元、6168.12元、9340.51元、10631.36元、11936.42元、13256.2元。 另查明，被告于2019年12月20日，办理了账单转分期付款，从2020年1月起分6期，每月分摊本金2000元，截止最后一期账单分期，被告共欠原告本金14250元。后被告于2020年12月17日向原告归还借款本金3000元，2020年12月31日向原告归还借款本金5000元。截止2021年3月1日，被告欠原告剩余借款本金为5850元，利息为2359.1元，费用为5608.72元。 本院认为，被告向原告银行申请办理信用卡，原告经审查后向被告发放了信用卡，被告领取信用卡后使用了该信用卡消费，原、被告之间就该信用卡建立的合同关系成立、生效，原、被告双方均应当按照该信用卡的章程和领用合约全面履行自己的权利义务。原告按照约定在信用卡额度范围内向被告提供透支金额，被告也应向原告偿还透支金额以及未按约定返还透支本金所产生的利息、违约金等。因此，原告诉请被告偿还透支本金5850元，本院予以支持。关于被告应当支付的利息及违约金，原则上应当按照原、被告双方的约定进行计算，被告在2020年3月28日最后一次消费后，截止2021年3月2日，已经连续逾期12期。在被告已严重违约的情况下，原告应当及时行使权利解除合同并注销该信用卡，而不应该在被告已长期未再使用该信用卡的情况下，反复多次收取违约金及复利。因此，原告主张的违约金过高，本院基于公平原则且参照其他银行逾期六期即停卡停息的做法，酌定原告收取被告六期的违约金，即2020年4月2日至9月2日的违约金为2191.12元（132+155.29+308.41+467.03+531.57+596.82），之后不再另行计算违约金。被告应当支付的利息按照原、被告双方约定的年利率18%计算。 据此,依据《中华人民共和国民法典》第六条、四百六十五条、第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告廖伟杰于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告四川营山农村商业银行股份有限公司卡号为6250××××2568的信用卡透支本金5840元并支付利息（利息及费用计算方式为：2021年3月1日之前的利息为2359.1元；从2021年3月2日起以借款本金5850元为基数，按年利率18%计算至实际履行完毕之日止）及违约金2191.12元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费78元，由被告廖伟杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 唐洪国 二〇二一年三月二十九日 法官助理 舒 澄 书 记 员 黄友梅
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0107执860号 申请执行人信产融资租赁有限公司，住所地:深圳市前海深港合作区前湾一路******。 法定代表人刘宇。 被执行人王伟 被执行人孙海霞 信产融资租赁有限公司申请执行王伟、孙海霞租赁合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院(2020)川0107民初3323号民事调解书已经发生法律效力。本院于2021年1月13日立案执行，执行标的为XXX元。目前执行到位金额XXX元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，被执行人王伟、孙海霞未向本院申报财产； 2、向被执行人王伟、孙海霞发出限制消费令，督促被执行人履行本案生效法律文书确定的义务； 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、银行流水、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，将被执行人王伟车牌号为冀ＦＫ××××、冀Ｆ××××的车辆予以查封，因上述车辆未实际控制无法处置。随后，本院依法将被执行人的银行账户予以冻结； 4、本院派工作人员到被执行人王伟、孙海霞住所地调查被执行人的下落及财产情况，未查找到可供执行的财产线索； 5、本院向申请执行人信产融资租赁有限公司告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，对本院的执行情况无异议，同意本案本次执行程序终结。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知。责令其报告财产，并将其列入限制高消费名单。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院(2020)川0107民初3323号民事调解书的本次执行程序。 本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 苏 建 审判员 钟在洪 审判员 方钦少 二〇二一年三月十日 书记员 王智飞
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0193民初3707号 原告：四川逐梦游网络科技有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区锦城大道********。 法定代表人：蒋远胜，职务不详。 委托诉讼代理人：金香，女，系公司员工。 被告：徐某，男，2003年10月1日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。 原告四川逐梦游网络科技有限公司与被告徐某买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告四川逐梦游网络科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告四川逐梦游网络科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  穆虹宇 二〇二一年三月十九日 书记员  覃春花
浙江省衢州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙08执316号 申请人杭州合仲网络科技有限公司与被执行人余建进商事仲裁纠纷执行一案，现被执行人余建进已履行完生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，本院（2021）浙08执316号案以执行完毕方式结案。 二〇二一年三月二十四日
文书内容重庆市奉节县人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0236执142号申请执行人：王怀虎，男，汉族，1967年8月3日出生，住重庆市奉节县。被执行人：重庆草堂煤矿资源开发有限公司，住所地重庆市奉节县汾河镇白水村3社，统一社会信用代码9150023675926081X2。法定代表人：毛丕宏。本院在执行王怀虎与重庆草堂煤矿资源开发有限公司工伤保险争议一案中，本案申请执行的标的为86761元及利息等，本院依法对被执行人名下的银行存款、车辆登记、房产登记等信息进行查询，并多次实地走访调查被执行人重庆草堂煤矿资源开发有限公司的实际运营情况及其他财产线索；本院于2020年7月1日作出（2020）渝0236执恢630号执行裁定书，裁定将被执行人重庆草堂煤矿资源开发有限公司生产的煤炭（尚未出产）予以查封,查封期限为两年；本院于2020年10月13日作出（2020）渝0236执恢630号之一执行裁定书，裁定将被执行人重庆草堂煤矿资源开发有限公司生产享有的矿车、变压器全部予以查封,查封期限为两年；本院于2020年11月12日作出（2020）渝0236执恢630号之三执行裁定书，裁定将登记在被执行人重庆草堂煤矿资源开发有限公司名下坐落在奉节县汾河镇白水村3社、奉节县汾河镇白水村3社168号1幢1层、2层，奉节县汾河镇白水村3社1幢第1、2、3层、帽厅全部予以查封，查封期限为三年；本院于2020年11月16日委托重庆市九龙坡区人民法院以（2020）渝0236执恢630号之二执行裁定书，裁定将被执行人名下的车牌号为渝X（兰德酷路泽普拉多牌）予以查封；本院在（2020）渝0236执2718、3087号两执行案件中，扣划到位被执行人名下的案款20000余元。本院查封的被执行人名下的上述财产，其名下车辆下落不明；其名下房产有查封信息且该房产系企业生产经营用房，暂不具备执行条件，现无法处置变现；已经扣划到位的案款20000余元，因被执行人案件较多、标的较大、另案申请执行人向本院申请对被执行人进行破产清算，该款暂不宜分配并支付，现提存于本院案款账户。被执行人重庆草堂煤矿资源开发有限公司现已处于停产状态，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈劲松审 判 员 唐华强审 判 员 朱文安二〇二一年三月十九日法官助理 刘山林书 记 员 田 雨
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0104执1195号之一 被执行人：卢让福。 本院在执行卢让福罚金、追缴违法所得一案中，依法向被执行人卢让福邮寄送达了执行通知书、财产申报令、财产申报表，要求被执行人卢让福履行交纳罚金70000元、追缴违法所得30000元的义务，至期，被执行人未履行，本院将其纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令。执行中，依法通过网络查控系统对被执行人的银行存款、有价证券、车辆、不动产等财产情况作了查询，并已扣划被执行人卢让福在光大银行账户内存款人民币11050.51元、财付通支付科技有限公司账户内存款人民币1076.41元、支付宝（中国）网络技术有限公司账户内存款人民币134.67元，以上合计12261.59元；除此之外暂无财产可供执行。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。现因被执行人名下无可供执行的财产，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予以终结。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 丁 文 杰 审判员 朱 广 宇 审判员 陈 孟 凯 二〇二一年三月十六日 书记员 何娟娟 附：本案适用的相关法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2021）苏0311执保491号 刘雷: 刘雷与张晓亚、田红旗民间借贷纠纷，申请财产保全,实际已保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇二一年三月八日
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1522民初1672号 原告：种记磊，男，1988年5月1日出生，汉族，户籍所在地：莘县，住莘县。 委托诉讼代理人：李志刚，山东鲁莘朝律师事务所律师。 被告：常增威，男，1999年6月13日出生，汉族，住莘县。 被告：华海财产保险股份有限公司，住所地：山东省烟台市经济技术开发区长江路300号内9号。 法定代表人：赵小鸣，公司董事长。 委托诉讼代理人：张玉浩，男，公司员工。 原告种记磊与被告常增威、华海财产保险股份有限公司（以下简称华海财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告种记磊及其委托诉讼代理人李志刚、被告华海财险公司的委托诉讼代理人张玉浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 种记磊向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿各项损失共计19726.58元，其中医疗费5986.58元（5359.58元+627元）、住院伙食补助费900元（50元/天×18天）、营养费900元（50元/天×18天）、误工费5760元（320元/天×18天）、护理费4680元（260元/天×18天）、交通费500元、事故处理人员误工费1000元。事实和理由：2020年11月6日，原告在张寨镇开发区工地从事木工工作，当天6时发生交通事故受伤住院治疗，花费医疗费5986.58元，造成损失总计19726.58元。莘县交警大队出具第371522420200002873号道路交通事故认定书，认定被告常增威负事故全部责任。肇事鲁P502W9号轻型厢式货车在华海财险公司投保且在保险期间。该公司协商赔偿数额9000余元，原告无法接受，故提起诉讼。 常增威辩称，对事故事实和责任划分无异议，我驾驶的鲁P502W9号车辆所有人为刘一天，我是他的司机，交通事故发生在给他送货过程中。该车投保有交强险和商业三者险。事发后，我为原告垫付2000元。 华海财险公司辩称，常增威驾驶的P502W9号车辆在我公司投保有交强险、100万元商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期间。道路交通事故认定书记载，本次事故属于三方事故，常增威全责，另一拖拉机驾驶人宋传根无责。故，我公司同意在扣除该拖拉机交强险无责赔付限额后赔偿原告合理合法的损失，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。对于原告本案主张的各项损失，医疗费应扣除10%的非医保用药；住院伙食补助费认可每天30元；营养费不予认可；误工费应按照本地农民标准每天82.42元计算；根据长期医嘱单记载，原告输液截止时间为2020年11月6日，期主张的护理期限过长，且按照“三期”评定规范，原告的伤情无需护理，故对护理费不予认可；交通费由法院酌定；本案非死亡事故，不认可原告主张的事故处理人员误工费。 本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事故发生事实及责任划分，常增威驾驶车辆的交强险和商业三者险投保情况，常增威垫付数额，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.医疗费：原告伤后即入住莘县第二人民医院，伤情诊断为头部外伤、四肢软组织损伤、蛛网膜囊肿，共住院18天。根据该院的门诊和住院收费票据，医疗费数额认定为627元+5359.58元=5986.58元。华海财险要求扣除10%的非医保用药，未提交任何证据，依法不予支持。 2.住院伙食补助费：根据莘县第二人民医院住院病历长期医嘱单和患者费用一日清单记载，原告自2020年11月6日入院至11月24日办理出院后续期间一直有输液等实际诊疗措施，实际住院天数依据住院病历记载认定为18天。参照本金国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，住院伙食补助费认定为18天×30元/天=540元。 3.营养费：原告的住院病历出院医嘱部分有“注意休息，加强营养”的记载，营养费依法应予支持。根据本地物价和消费水平，数额认定为18天×30元/天=540元。 4.误工费、护理费：原告未举证证明其本人及所主张的护理人员种章林的收入情况，二人均为农村居民，根据本地司法惯例，误工费和护理费均酌情按照每天86.06元计算，期限按照住院时间确定，金额均为86.06元/天×18天=1549.08元。 5.交通费：根据原告住院时间和住所距医院的距离，交通费酌情确定为200元。 6.事故处理人员误工费：此项主张无法律依据，依法不予支持。 综上，原告本案主张的各项损失认定为：医疗费5986.58元、住院伙食补助费540元、营养费540元、误工费1549.08元、护理费1549.08元、交通费200元，共计10364.74元。 7.关于本案无责车辆的交强险应否予以赔偿。根据道路事故认定书记载，常增威驾驶的车辆系先与步行的原告发生碰撞后，又与停放在道路东侧的宋传根驾驶的拖拉机发生碰撞。按照日常逻辑分析，路边停放的拖拉机与原告的受伤的损害后果不具有因果联系，故对华海财险公司要求扣除无责车辆交强险无责赔付限额的抗辩意见，本院不予支持。 8.关于常增威垫付款的性质。原告称常增威垫付的2000元为精神损害抚慰金，不同意返还。常增威称该2000元系垫付的医疗费，而非精神损害抚慰金，要求原告予以返还。本院认为，根据常理，肇事方在事发后第一时间给付原告的费用应为用于抢救伤者的医疗费用，而非寻求谅解的精神损害抚慰金，原告也未对其所称的款项性质是精神损害抚慰金提交充足的证据，故该2000元应认定为垫付的医疗费。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告本案合理损失10364.74元，不超出交强险各分项限额赔偿范围，应由华海财险公司在交强险责任限额内全部赔偿，常增威无需赔偿，其垫付的2000元医疗费，应由原告予以返还。 依照《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、第一千二百一十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条的规定，判决如下： 一、被告华海财产保险股份有限公司在交强险责任限额内赔偿原告种记磊医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费共计10364.74元。 二、原告种记磊返还被告常增威垫付费用2000元。 三、驳回原告种记磊的其他诉讼请求。 上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。（可通过本院案款专户进行过付，开户行：中国建设银行股份有限公司莘县支行；户名：莘县人民法院；账号：） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费293元，减半收取计147元，由被告常增威负担77元，原告种记磊负担70元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审 判 员  赵 凯 二〇二一年三月二十八日 法官助理  李 娜 书 记 员  杨汉刚
河北省广宗县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0531刑初35号 公诉机关河北省广宗县人民检察院。 被告人陈光泽,男，1991年1月10日出生于河北省广宗县，汉族，务农，中共党员，初中文化程度，户籍所在地及住址河北省邢台市广宗县，因涉故意伤害罪，2020年11月5日被广宗县公安局刑事拘留，2020年11月17日被逮捕，2021年1月28日被广宗县人民检察院取保候审，2021年3月5日被广宗县人民法院取保候审。 河北省广宗县人民检察院以广检一部刑诉〔2021〕Z17号起诉书指控被告人陈光泽犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭，2021年3月17日公开开庭审理了本案。广宗县人民检察院指派检察员王德欣出庭支持公诉，被告人陈光泽到庭参加诉讼。现已审理终结。 广宗县人民检察院指控：2020年7月24日22时许，被告人陈光泽驾驶轿车沿广宗镇郭里庄村南公路自东向西行驶，行至广宗县广宗镇郭里庄村与前平台村交界处附近时与被害人李某1发生争执，陈光泽用脚将李某1踹倒在地，李某1倒地时头部撞墙致伤。经鉴定，李某1右颞叶脑挫裂伤属轻伤一级；李某1右额叶脑挫裂伤属轻伤一级；李某1硬膜下积液属轻伤一级；李某1枕部结痂属轻微伤。 公诉机关认为，被告人陈光泽故意伤害他人身体健康，致被害人三处轻伤一级，一处轻微伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人认罪认罚，全部赔偿被害人损失并取得谅解，可以对其从轻处罚。建议判处被告人陈光泽有期徒刑一年十个月，根据社区矫正情况可以宣告缓刑两年。公诉机关提交了被告人陈光泽的基本情况表、被告人户籍证明信、调解协议书、收条、正式党员和未服兵役情况证明，到案经过证明、证人李某2、张某证言、被害人李某1的陈述、被告人陈光泽的供述和辩解、辨认笔录、广公物证鉴（伤鉴）字［2020］067号鉴定书、现场勘验笔录、认罪认罚具结书等证据予以证实。 被告人陈光泽对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2020年11月3日，广宗镇派出所电话传唤被告人陈光泽到案，到案后如实供述自己的犯罪事实。2021年3月11日广宗镇司法所向我院出具了（2021）广开调字005号调查评估意见书，同意将被告人陈光泽纳入该所进行社区矫正。 本院认为，被告人陈光泽故意伤害他人身体健康，致被害人三处轻伤一级，一处轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人陈光泽系初犯，案发后积极救助被害人，并积极赔偿被害人损失，得到被害人谅解，到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，本院对被告人予以从轻处罚。经广宗县司法局调查评估，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条、第七十二条、第七十三条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 被告人陈光泽犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年十个月，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 陈光泽回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向邢台市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  王明伟 人民陪审员  乔同标 人民陪审员  姚治军 二〇二一年三月十七日 书 记 员  夏红涛
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0303执1495号申请执行人：招商银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市。负责人：仇满，该行行长。被执行人：尹力言，女，1955年10月22日生，汉族，住徐州市泉山区。被执行人：杨建明，男，1955年8月28日生，汉族，住徐州市泉山区。被执行人：徐州徐视亚飞汽车销售维修有限公司，住所地徐州市鼓楼区。法定代表人：甘乐，该公司总经理。招商银行股份有限公司徐州分行与尹力言、杨建明、徐州徐视亚飞汽车销售维修有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏0303民初788号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年7月3日向本院申请强制执行，本案申请执行标的为961954.12元。本院在执行过程中采取了以下措施：1、2020年7月，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。被执行人既未到庭说明情况，亦未主动履行义务。2、2020年7月至2021年2月，本院依法对被执行人名下银行、车辆、房产、工商、证券等财产进行了全面查询。根据查询结果，本院依法查封被执行人名下位于徐州市××楼××室房产。经申请执行人申请，本院依法对该房产进行评估、拍卖，最终房屋成交价为2816000.00元，本院将案款中的12020.00元缴纳执行费，3000.00元缴纳拍卖辅助费用，因申请执行人为最高额抵押，发放申请执行人案款900300.00元。被执行人要求唯一住房费用，本院发放申请执行人100000.00元。经被执行人及第二抵押权人确认后发放第二抵押权人796795.00元，首封法院徐州市泉山区人民法院向本院送达执行裁定书、协助执行通知书，提取房屋拍卖款1003885.00元。本院依法冻结被执行人部分银行账户，申请执行人提交申请，要求解除已冻结的被执行人银行账户，其他财产暂不要求执行。本院依法解除被执行人名下账户，被执行人名下车辆，本院不予以查封。经查被执行人名下无其他可供执行财产。3、2020年7月，本院依据生效法律文书载明的被执行人住址查找被执行人未果。4、2021年3月12日，本院与申请执行人委托代理人谈话，告知其案件执行情况，其无法进一步提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。5、本院执行过程中因被执行人拒不履行生效法律文书确定义务，本院根据案情对被执行人采取了限制高消费措施，并将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，该案在执行过程中已经穷尽各项执行措施，暂时无法执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可重新申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 司 磊审判员 毛海威审判员 刘 静二〇二一年三月十二日书记员 丁 媛
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初2524号 原告：重庆美通汽车销售有限公司，住所地重庆市北部新区金渝大道****1-25-1，统一社会信用代码91500000681464950X。 法定代表人：李路涛，总经理。 委托诉讼代理人：刘业霞，重庆汇义律师事务所律师。 委托诉讼代理人：乔伟，重庆汇义律师事务所律师。 被告：刘太平，男，1987年10月26日出生，土家族，住重庆市万州区。 被告：黄娟，女，汉族，1985年6月14日出生，住重庆市云阳县。 原告重庆美通汽车销售有限公司（以下简称美通公司）与被告刘太平、黄娟追偿权纠纷一案，本院于2021年1月13日受理后适用简易程序审理并于2021年3月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘业霞、乔伟到庭参加了诉讼，被告刘太平、黄娟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告美通公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告向原告支付代偿工商银行贷款本息、滞纳金、罚息、执行费共计19061.17元；2、请求判令两被告向原告支付逾期垫款违约金19061.17×20%=3812.23元；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2011年10月28日，二被告因需要贷款购车，遂与原告协商办理个人汽车消费贷款相关事宜。原被告签订了《个人汽车消费贷款服务代理/担保合同》，该合同约定原告为两被告代办汽车贷款手续，并为本次贷款提供保证担保。同日，二被告与中国工商银行股份有限公司重庆北部新区支行（以下简称工行北部新区支行）签订《牡丹卡购车透支还款合同》，该合同约定工行北部新区支行向何翠芳发放购车贷款160000元，贷款期限为36个月，每月偿还金额4991元。合同签订后，工商银行北部新区支行向二被告发放贷款160000元。因两被告未向工行北部新区支行及时足额偿还贷款。原告为此向工行北部新区支行承担了担保责任，原告已代两被告偿还贷款本金、透支利息及滞纳金共计19061.17元。经原告多次催收未果，遂起诉至法院请求判如所请。 被告刘太平、黄娟未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 审理查明：2011年10月28日，原告（甲方）与两被告（乙方）签订了《个人汽车消费贷款服务代理/担保合同》，该合同主要约定：1、甲方为乙方代办汽车贷款手续，并为本次贷款提供保证担保；2、乙方不按时偿还当期贷款本息，甲方根据贷款合同为乙方垫款，乙方不按时偿还当期贷款本息造成甲方因承担保证责任为乙方垫付贷款本息的，甲方可向乙方收取逾期垫款违约金；3、追偿权，当出现因乙方违约行为导致贷款银行要求甲方承担担保责任之日起，甲方即有权要求乙方承担包括但不限于贷款本金、利息、违约金、实现债权的费用等，并按上述代偿款项的20%一次性支付违约金。同日，二被告（乙方）与工行北部新区支行（甲方）签订《牡丹卡购车透支还款合同》，该合同约定：1、乙方以其牡丹汽车分期卡，以透支方式向汽车销售商支付购车款，透支金额为16万元，甲方作为透支债权人，负责将资金划入乙方指定账户；2、乙方使用牡丹汽车分期卡透支支付购车款后，以按月分期方式向甲方偿还透支的购车款和分期手续费。分期还款共分36期，首期偿还5011元，以后每期偿还4991元。 另查明：原告代被告偿还信用卡购车透支款项及费用等19061.17元。 本院认为，原被告签订的合同均是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原被告双方均应按照合同全面履行自己的义务，违约一方应当向守约方承担违约责任。本案中，原告作为两被告的担保商为两被告的信用卡透支购车款提供了担保。在两被告未按约定偿还信用卡透支借款时，原告按约履行了担保义务，代两被告共计偿还了信用卡透支借款等共计19061.17元。其有权向两被告追偿并要求两被告承担相应的违约责任。原告要求被告支付违约金3812.23元（19061.17元×20%）符合合同的约定，也未超过法律的规定，对此本院亦予以支持。 二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，由其自行承担相应的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款第一项，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘太平、黄娟于本判决生效之日起五日内向原告重庆美通汽车销售有限公司支付代偿款并支付违约金19061.17元及违约金3812.23元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费185.92元（已减半收取），由被告刘太平、黄娟共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  韩超 二〇二一年三月十八日 书记员  韩婷
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0502民初2218号原告：黄海根，男，1977年9月5日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。委托诉讼代理人：李忠平，江西袁河律师事务所律师。被告：刘峰，男，1982年9月28日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。被告：刘新，男，1984年2月18日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。原告黄海根与被告刘峰、刘新承揽合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。原告黄海根于2021年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，因原告与被告已自行达成和解，故对原告黄海根提出的撤诉申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄海根撤回起诉。案件受理费522元（已减半收取），由原告黄海根承担。审判员  袁勇二〇二一年三月二十九日法官助理欧阳文艳书记员章钰婷
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1525民初282号原告：黄明全，男，1974年1月2日出生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：胡玉云，河南蓼阳律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：河南恒祥市政工程有限公司，住所地：河南省驻马店市西平县焦庄乡政府老农经站院内，统一社会信用代码：91411700096939943T。法定代表人：薛振宇，公司总经理.委托诉讼代理人：李华平，公司业务经理，代理权限为特别授权。被告：王述兵，男，1964年12月1日出生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：王世传，河南振蓼律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告黄明全诉被告河南恒祥市政工程有限公司（以下简称恒祥公司）、王述兵建设工程施工合同纠纷一案。本院于2021年1月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄明全及其委托诉讼代理人胡玉云，被告恒祥公司委托诉讼代理人李华平，被告王述兵委托诉讼代理人王世传到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告黄明全向本院提出诉讼请求：为劳务合同纠纷诉请依法审理要求判令二被告连带承担返还原告投入款16万元，诉讼费由被告承担。庭审中，变更诉讼请求为：要求二被告连带承担返还原告投资补偿款16万元。事实与理由：2018年5月，被告恒祥公司中标“固始县2017年淮河航道养护项目”，2018年12月4日恒祥公司的代表人王述兵与固始建投建筑材料经营有限公司、河南省固始县港航管理局三方签订协议，约定：“淤养护项目的施工由恒祥公司负责”。2019年1月，被告王述兵持三方协议与原告签订了一份施工协议，约定将河道清理工程发包给原告，原告交付押金18万元，然被告王述兵允诺的开工无法进行，经索要现欠原告16万元。特具状诉至法院，请支持诉求。原告黄明全提供如下证据：1、中标通知书复印件，证明恒祥公司是固始淮河河道养护工程的中标人；2、三方协议复印件，证明王述兵可以代表恒祥公司；3、施工协议复印件，证明王述兵是表见代理行为，因两被告违约导致合同不能履行；4、借条复印件，证明原、被告间经结账后被告王述兵出具的；5、短信聊天记录，证明要款过程；6、承诺书，证明被告承诺还款。被告恒祥公司辩称：公司对原告及被告王述兵所述情况并不知情，公司也未收到原告任何款项，原告的诉求与公司无关。被告恒祥公司未提供证据。被告王述兵辩称：1、原告黄明全及徐昌国、李永华三人为施工河道清淤，通过江**龙共付款100万元属实，其中黄明全付款50万元，并非18万元；2、后清淤项目因故未施工，所收款项全部退回。现被告王述兵不欠原告钱，请求驳回其诉讼请求。被告王述兵提供如下证据：1、收条一份，证明被告已经退还原告50万元；2、（2021）豫1525民初282号民事判决书。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方提供的证据，作如下认定：一、原告证据1、2被告恒祥公司在（2021）豫1525民初282号民事案件中已经认可，本院对证据的真实性予以确认；二、原告提供的证据3，被告王述兵认可，称协议未实际履行，被告恒祥公司不认可王述兵是公司原告，本院对证据的真实性予以采信：原、被告双方均认可工程未实际施工，本院对该事实予以认定；三、原告提供的证据4，被告王述兵认可真实性，称结算时已付32万元，尚欠18万元，因原告要求当日付清，被告王述兵当日筹钱付清后原告出具了收条，原告认可已经收到被告王述兵退还的50万元，本院对该事实予以确认；四、原告提供的证据5、6，被告王述兵认为该证据和本案没有关联性，和本案不是同一类诉讼请求，原告可另行主张权利，对证据5、6本院不作认定；五、被告王述兵提供的证据，原告认可真实性。根据出庭当事人庭审陈述和证据质证，本院认定如下事实:一、2018年5月16日，被告恒祥公司中标“固始县2017年淮河航道养护项目”。2018年12月4日，被告恒祥公司的代表被告王述兵与固始县建投建筑材料经营有限公司、河南省固始县港航管理局三方签订《协议》，约定：淤养护项目的施工由恒祥公司负责。此后，原被告间订立《施工协议》一份，约定由乙方黄明全对淮河航道清理予以施工。2019年5月20日，案外人江**龙因此工程预先收原告黄明全工程款50万元，除黄明全外，另收徐昌国款30万元，李华平款20万元，共计100万元；二、后该工程因故未实际施工，2020年1月9日，王述兵出具借条一份，今借到徐昌国等人现金壹佰贰拾万元，利息、本金还完以后在（再）还利息，17号之前还清。借条上另有“承落（诺）二字”。除被告王述兵外，案外人江**龙也有署名。该“借条”即原告所举证的“承诺书”。因工程未实际施工，被告王述兵先后退还原告黄明全工程款52万元。2020年7月8日，被告王述兵又出具借条一份，载明：今借到黄明全现金壹拾捌万元已付2万，欠壹拾陆万元，王述兵，2020.7.8号。原告庭审时陈述，该款性质为被告王述兵承诺的投资补偿款。本院认为，本案原、被告争议的焦点是原告诉称的被告王述兵所承诺的给付投资补偿款是否存在，是否应该给付的问题。而该补偿款系河道清淤工程的后续事宜，因此，本案案由应变更为建设工程合同纠纷为宜。原告黄明全诉状上称其向被告交付押金18万元，后给付了2万元，尚欠16万元，对于款项的性质，庭审时变更为投资补偿款，所举核心证据为2020年7月8日借条一份。作为原告，对于诉请的要求对方支付的款项性质，一开始就应该是明确的，因而应该是固定的，而不应是可变的。本案原告所述的法律关系混乱，举示的借条及其他证据组合在一块，依然无法认定被告王述兵应给付原告投资补偿款以及尚有16万元未给付这一事实，原告应当承担举证不能的法律后果。综上所述，本院对于原告要求二被告支付16万元的投资补偿款的诉讼请求，不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告黄明全要求被告河南恒祥市政工程有限公司、王述兵连带支付投资补偿款16万元的诉讼请求。案件受理费3500元，减半收取1750元，由原告黄明全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  曹阳阳二〇二一年三月二十三日法官助理刘双磊书记员宋莉
河南省确山县人民法院 执 行 通 知 书 （2021）豫1725执722号 周鹏辉： 关于刘学兵申请执行你运输合同纠纷一案，确山县人民法院于2021年02月27日作出的（2021）豫1725民初808号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2021年03月17日向本院申请强制执行，本院于2021年03月17日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十一条、二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第八条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务： （1）（2021）豫1725民初808号民事判决书所确定的义务，承担案件受理费及执行费，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金； （2）向本院如实报告你的财产情况。 逾期不履行、逾期不报告财产或者在本通知指定的履行期限内转移、隐匿、变卖、毁损财产的，本院将依法对你采取以下强制措施： （一）将你纳入失信被执行人名单，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你予以信用惩戒。被执行人以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行情节严重或者具有多项失信行为的，可以延长一至三年； (二)对你采取限制消费措施，限制你高消费及非生活或者经营必需的有关消费； （三）拒绝报告、虚假报告财产、拒不履行义务或者以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行等情况的，本院将依法予以罚款、拘留，情节严重的，必要时依法追究刑事责任。 开户银行：河南确山农村商业银行股份有限公司三里河支行 户名：确山县人民法院 账号：50103011800000038 特此通知 二〇二一年三月十七日
河南省镇平县人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫1324刑初279号公诉机关河南省镇平县人民检察院。被告人薛虎，男，1984年11月12日出生，汉族，初中毕业，农民，住镇平县。2021年3月3日因涉嫌危险驾驶罪被镇平县公安局刑事拘留，同年3月8日被取保候审。现在家。河南省镇平县人民检察院以镇检一部刑诉〔2021〕34号起诉书指控被告人薛虎犯危险驾驶罪，于2021年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用刑事速裁，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省镇平县人民检察院指派检察员蔡兆卿、裴黎明出庭支持公诉。被告人薛虎到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省镇平县人民检察院指控，2021年2月26日21时48分许，被告人薛虎醉酒后驾驶豫Ｒ×××**号牌小型普通客车行至镇平县紫金城路与涅阳路交叉口附近处时，因涉嫌酒后驾驶机动车被执勤民警当场查获，后抽取其静脉血液并送检。经河南圣德司法鉴定中心鉴定，薛虎的血液中乙醇含量为126.7mg／100mL。公诉机关指控上述事实，向法庭提供有书证、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据。据此认为，被告人薛虎违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人薛虎认罪、认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议对其判处拘役一个月，缓刑两个月，并处罚金人民币6000元。请依法判处。被告人薛虎对公诉机关指控的事实不持异议，认罪、认罚，请求从轻处罚。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。认定上述犯罪事实，有被告人薛虎关于酒后驾车的供述，且有血醇检验报告，到案经过，人口基本信息表，情况说明，前科证明，驾驶人及驾驶车辆基本信息查询表等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，证据之间能够相互印证，已形成一条完整的证据链条，且被告人不持异议，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。本院认为，被告人薛虎违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人薛虎认罪、认罚，并签署具结书，依法可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以支持。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人薛虎犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑两个月，并处罚金人民币6000元。（罚金已缴纳，上缴国库。）（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 丽二〇二一年三月二十二日书记员 张婉斌
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏12民终845号上诉人（原审原告）：顾网英，女，1953年3月2日生，汉族，住靖江市。委托诉讼代理人：徐江，靖江市江峰法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：高维义，男，1952年12月25日生，汉族，住靖江市。委托诉讼代理人：倪东先，江苏众乐律师事务所律师。上诉人顾网英因与被上诉人高维义农村房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省靖江市人民法院（2020）苏1282民初3767号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年3月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。顾网英上诉请求：1.撤销一审裁定；2.判令高维义在2001年2月6日与高世荣签订的房屋出售契约无效；3.判令高维义对位于靖江市生祠镇长高家埭10号顾网英夫妇共同建造的三间平房、二间小屋，按照民法典第一百九十六条第二项规定，返还给顾网英；4.请求二审法院重新判决或发回重审；5.案件诉讼费用由高维义负担。事实与理由：一审法院作出的（2019）苏1282民初8444号民事判决（以下简称8444号案件）处理的是讼争双方财产损失返还原物纠纷，而本次起诉的是农村房屋买卖合同纠纷，属于不同性质的案件，不是重复起诉。而且8444号案件是因超过诉讼时效败诉，故在本次诉讼中上诉人申请对案涉2001年2月6日的房屋出售契约进行真假笔迹鉴定，一审法院主观臆断，不予鉴定，侵犯了上诉人合法权益。高维义辩称：一审法院认定事实清楚、适用法律准确。顾网英在8444号案件中，要求高维义赔偿房屋及建筑材料损失7万余元，理由是高维义无故侵占其财产，一审法院根据查明的事实驳回了其诉讼请求。本案中，顾网英仍要求高维义赔偿损失7万元，其理由还是认为高维义伪造与高世荣之间的房屋买卖合同，侵占了顾网英位于靖江市河村长高家埭89号的房屋及建筑材料，顾网英所主张的诉讼请求及事实理由仍为侵权损害赔偿。据此，本案的法律关系与8444号案件的法律关系完全一致，顾网英提起本起诉讼的实质是想否定8444号案件的裁判结果。顾网英构成重复起诉，一审法院据此驳回其起诉于法有据。另，一审法院审理程序合法，顾网英提起诉讼后，一审法院多次公开开庭进行了审理，并给予顾网英足够的时间进行陈述和举证，进而依据顾网英陈述及所提供的证据予以裁判，并无不妥。顾网英向一审法院起诉请求：1.确认2001年2月6日高维义与高世荣签订的《房屋出售契约》合同无效;2.判令高维义赔偿其损失7万元。3.案件诉讼费由高维义承担。事实和理由：高维义伪造与顾网英亡夫高世荣的房屋买卖合同，侵占顾网英所有的位于生祠镇三河村长高家埭89号三间大屋、二间小屋，后拆除自建房屋，使用了顾网英所有的楼板、红砖、望板砖等建筑材料。顾网英认为，高维义持有的2001年2月6日与高世荣签订的《房屋出售契约》是伪造的、无效。高维义无故侵占顾网英房屋，依照民法典第二百零七条、第二百三十三条、第二百三十八条规定，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以依法请求损害赔偿。一审法院认为，顾网英主张的事实是高维义与高世荣、顾网英之间并不成立房屋买卖合同，高维义属于无故侵占其房产，并依据民法典物权编的规定主张物权损害请求权。故顾网英主张的事实及理由实质为物权侵权。顾网英曾于2019年12月12日提起诉讼，主张高维义无故侵占其房产及财物，要求判令高维义赔偿房屋、楼板、红砖、石灰损失72610元。一审法院审理后作出（2019）苏1282民初8444号民事判决书，驳回了顾网英的诉讼请求。现顾网英诉讼请求虽然与前案不同，但法律关系一致，且实质为否定前案的裁判结果，构成重复诉讼。另，需要说明的是，8444号案件审理中，高维义已就2001年2月6日与高世荣签订的《房屋出售契约》的真实性申请了时任村支部书记且系合同见证人的魏季章到庭作证，顾网英虽然坚持不认可，但其无法解释明知高维义拆除案涉房屋后十余年均未提出主张的合理原因，故其明知房屋已出售给高维义的可能性较大。顾网英应当注意诉讼可能存在败诉的风险，慎重提出主张。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，裁定：驳回顾网英的起诉。顾网英预交的案件受理费775元，予以退还。顾网英、高维义二审中未提交新证据。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第一款规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。顾网英曾于2019年12月就讼争房屋向一审法院提起诉讼，要求高维义赔偿其房屋、楼板、石灰损失72610元。一审法院以顾网英主张权利超过诉讼时效，丧失胜诉权，作出（2019）苏1282民初8444号民事判决，驳回了其诉讼请求。顾网英未提起上诉，该判决已发生法律效力。现顾网英再次提起诉讼，要求确认涉案《房屋出售契约》合同无效同时判令高维义赔偿其损失7万元，该诉讼请求的实质是欲否定8444号案件民事判决结果，根据前引司法解释规定，顾网英已构成重复起诉。又依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第二款，当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。据此，一审法院驳回顾网英起诉，于法有据，本院予以支持。综上，顾网英的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  高云审判员  吴玫审判员  陈雨二〇二一年三月二十九日书记员  周佳
浙江省仙居县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙1024民初1473号 原告：浙江仙居农村商业银行股份有限公司。住所地：仙居县穿城中路21号。 法定代表人：潘宏强，系董事长。 委托代理人：张建军，仙居县国浩法律服务所法律工作者。 被告：陈丰林，男，1979年12月20日出生，汉族，住仙居县。 原告浙江仙居农村商业银行股份有限公司与被告陈丰林信用卡纠纷一案，原告于2021年3月18日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告陈丰林立即偿还原告透支本金4892.5元、利息、滞纳金2998元（已按约以月利率2%为限计算到2020年5月19日，后按约定计算到还清之日止）2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2021年3月29日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。 本院经审理认定：2017年2月20日，被告陈丰林向原仙居县农村信用合作联社（原告变更前的单位）申请办理丰收信用卡，并与原告签订了《丰收信用卡领用合约》，合约约定：持卡人为在到期日前偿还应还款项或使用信用额度取现或转账的应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息（银行记账日即透支日）。持卡人未在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，处支付透支利息外，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。合约签订后，原告向被告发放了卡号为6222××××8576的信用卡一张，初始额度为5000元。截至2020年5月19日，被告尚欠透支本金4892.5元及按月利率2%为限的利息、滞纳金2998元。至今，被告陈丰林未按约偿还透支款项。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈丰林于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江仙居农村商业银行股份有限公司4892.5元及利息、滞纳金（利息、滞纳金计算至2020年5月19日为2998元，后按合同约定以月利率2%为限计算至判决履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈丰林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 吴勇智 二〇二一年三月二十九日 法官助理 项姹怡 代书记员 张梦笑
山西省晋城市城区人民法院结 案 通 知 书（2021）晋0502执56号中国光大银行股份有限公司晋城分行、杨晓峰、姬新兰、冯肖梅、冯肖康：本院在执行申请执行人中国光大银行股份有限公司晋城分行与被执行人杨晓峰、姬新兰、冯肖梅、冯肖康借款合同纠纷一案，经本院立案执行，被执行人已按生效法律文书所确定的义务履行完毕。至此，申请执行人中国光大银行股份有限公司晋城分行向本院申请执行的(2021)晋0502执56号案件已执行完毕，现已结案。特此通知二〇二一年三月十六日
南乐县人民法院受 理 案 件 通 知 书(2021)豫0923执420号胡家豪：胡家豪与王焕荣抚养费纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2020）豫0923民初259号判决(或其他生效法律文书)已发生法律效力。你向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由法官/执行员负责执行。特此通知。二〇二一年三月二十三日
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0212执2234号申请执行人:青岛汇通达投资有限公司，住所地青岛市黄岛区。法定代表人：王绍惠，职务董事。被执行人:刘明真，男，汉族。被执行人：青岛德润包装制品有限公司，住所地：黄岛区。法定代表人：刘明真，职务执行董事。本院在执行申请人青岛汇通达投资有限公司与被执行人刘明真、青岛德润包装制品有限公司借款合同纠纷一案中，于2020年11月27日向被执行人送达执行通知书、财产申报表，但被执行人未实际履行。本院通过网络查控被执行人刘明真、青岛德润包装制品有限公司名下的银行存款、车辆、房产等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。后通过传统查控，仍未发现被执行人有可供执行的财产，本院已于2021年3月29日对被执行人刘明真、青岛德润包装制品有限公司限制高消费。因本案被执行人刘明真、青岛德润包装制品有限公司确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 于 泳审判员 王思清审判员 贾瑞红二〇二一年三月二十九日书记员 杨群杉