天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0115民初450号原告：张志远，男，1989年2月23日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：谢劲松，天津坻京律师事务所律师。被告：阚金悦，男，1988年7月9日出生，汉族，住天津市宝坻区。原告张志远与被告阚金悦教育培训合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张志远及其委托诉讼代理人谢劲松、被告阚金悦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张志远向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还其190000元及办理假教师资格证费用5500元；后当庭变更为只要求被告返还其190000元，不再主张返还办理假教师资格证的费用。2、判令被告支付原告资金占用费，即以190000元为基数，自本案立案之日起至被告实际返还上述款项之日止，按照2020年11月20日1年期贷款市场报价利率（3.85%）计算；3、诉讼费用及其他相关费用由被告负担。事实和理由：被告以帮助原告安置教师工作为由先行收取5500元办理教师资格证（后经核实为伪造证件）。2018年4月22日，原、被告签订了《安置就业协议书》，主要内容包括：乙方缴纳给甲方阚金悦250000元，甲方为乙方安排宝坻教师岗位，安置就业周期为2-3个月。因甲方过错不能按时推荐安置乙方就业，甲方负责退还全部费用250000元（限期30个工作日）；推荐安置期间，甲方将严格按照相关要求认真做好选拔工作，促进乙方全面发展，维护乙方的合法权益。乙方应遵纪守法，服从安排并认真配合，以争取到正式岗位；协议书还约定了其他事项。该协议书首部的甲方处为阚金悦，乙方处为张志远。协议签订后，原告分别于2018年4月22日在天津尚品优学教育咨询有限公司办公室交付被告现金100000元，于2018年5月26日在宝坻区××花园西门门口交给被告现金50000元，于2018年6月2日在宝坻区××花园××号楼楼下交给被告现金100000元，共计250000元。但被告并未依约为原告安排工作。原告向被告催要上述款项，被告阚金悦于2018年6月2日向原告签写欠条保证在2018年6月8日前一次性还清全部款项，时至今日，被告仅归还原告60000元，余款190000元至今未退还。被告的行为已严重侵害原告的合法权益，故起诉。阚金悦辩称，确实与原告签订了安置就业协议书，但只收到原告在天津尚品优学教育咨询有限公司办公室缴纳的100,000元，原告所述在2018年5月26日缴纳的50,000元及在6月2日缴纳的100,000元均不属实。因为当时协议约定的是在原告考试通过后再交付尾款，考试结束后原告已经知道自己没有考上，不可能再向自己交钱了。现在连同为原告办理教师资格证的5,500元，自己仅欠原告45,500元，故不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：阚金悦认缴出资300,000元成立了天津尚品优学教育咨询有限公司，该公司为一人有限责任公司，股东为阚金悦。该公司的经营范围为从事教育咨询、教育项目研发、推广等。2018年4月22日，张志远作为乙方与作为甲方的阚金悦签订了安置就业协议书一份，约定：张志远缴纳给甲方阚金悦定金100,000元，尾款150,000元。甲方为乙方安排宝坻教师（小学数学）岗位。安置就业周期为2-3个月；因甲方过错不能按时推荐安置乙方就业，甲方负责退还乙方全部费用250,000元（限期30个工作日）；推荐安置期间，甲方科学实地对应聘人员实施考核、技能鉴定，职业技能等级，思想品德表现，身体健康无传染类、精神类、高度近视及残疾等实施100%推荐安置就业；甲方将严格按照国家法规及企业要求用人的培养目标认真做好选拔工作，维护应聘者人员身心健康，促进应聘人员全面发展，使其成为用人单位需要的有用人才；乙方必须遵纪守法，服从公司安排并认真配合，力争取相关单位的正式岗位。协议书还约定了其他事项。该协议书尾部的甲方处加盖天津尚品优学教育咨询有限公司公章，阚金悦在甲方代表处签名，张志远在乙方代表处签名。当日，张志远给付阚金悦现金100,000元。后阚金悦退还张志远60,000元。庭审中，张志远明确表示不申请追加天津尚品优学教育咨询有限公司为被告，亦不要求其承担返款责任。本案的争议焦点问题是张志远共向阚金悦缴纳了多少费用，是100,000元还是250,000元。围绕争议焦点张志远提交了证据，阚金悦进行了质证，详情如下：1、安置就业协议书一份。证明双方存在合同关系，明确了相关的费用和违约责任。阚金悦质证无异议。2、欠条一份。证明2018年6月2日阚金悦为张志远出具了欠条，承认拖欠张志远250,000元的事实。阚金悦对自己为张志远出具了该欠条无异议，但称系张志远限制了其自由被迫出具的。3、房屋抵押借款合同一份。证明阚金悦在2018年6月14日偿还张志远40,000元后仍欠210,000元，阚金悦对此事实无异议，并且同意以其名下的坐落于潮阳花园小区房屋予以抵押，用以偿还债务。阚金悦质证无异议。4、本院（2020）津0115民初215号民事判决书一份，作为本案裁判之参考。阚金悦质证对该判决的真实性无异议，但对证明目的不认可。5、购房协议书一份、房屋买卖合同两份。证明阚金悦曾想以其实际控制的房屋抵押给张志远，用以偿还欠款210,000元。阚金悦质证认为该证据与本案无关，之所以将该以上证据交给张志远，只是为了让张志远放心。6、天津农商银行取款凭条两份。证明张志远曾于2018年4月21日分两次从其父亲张永清的银行账户中支取了110,000元，后于22日将其中的100,000元交给了阚金悦。阚金悦质证无异议。7、中国农业银行交易明细清单一份，证明张志远之妻赵淑菲于2018年5月26日取款48,000元，该款系当日张志远给付阚金悦50,000元中的一部分。阚金悦质证对该证据的真实性无异议，但否认曾于2018年5月26日收到过张志远50,000元。8、户名为赵淑菲的中国农业银行明细清单一份、户名为张永清的天津农商银行明细账单一份。证明在2018年6月2日，赵淑菲取款45,000元，2018年5月31日张永清取款11,000元，两项合计56,000元，系张志远2018年6月2日给付阚金悦100,000元中的一部分。阚金悦质证对该证据的真实性无异议，但否认曾于2018年6月2日收到张志远100,000元。9、户名为张萌的天津农商银行明细账一份，证明2018年6月15日张志远曾偿还其姐姐张萌40,000元，该款项系2018年6月2日张志远向张萌的借款，也是张志远2018年6月2日给付阚金悦100,000元中的一部分。阚金悦质证对证据的真实性无异议，但不认可证明目的。10、户名为赵淑菲的中国农业银行交易明细清单一份，证明2018年6月13日阚金悦偿还张志远40,000元，该款项即是张志远偿还其姐姐张萌的款项。阚金悦质证无异议。11、结婚证一份，证明张志远与赵淑菲系夫妻关系。阚金悦质证无异议。本院根据张志远的申请调取了天津市公安局宝平派出所卷宗材料，当庭宣读了公安机关对双方的问话笔录三份，张志远质证认可笔录的真实性，但认为阚金悦在笔录中的陈述存在以下问题：1、阚金悦在庭审中只承认收取张志远100，000元，而在笔录中讲的是不是100,000元就是250,000元；2、阚金悦在笔录中承认上家只向他收取150,000元，故他向张志远收取100,000元不符合逻辑；3、阚金悦表示有关系不错的才在事后收钱，而张志远在事前已经支付了100,000元，这证明双方关系不是不错，也可以证明阚金悦收取了250,000元。4、阚金悦表示在2018年5月30日他就知道这个事情办不了了，又承认在2018年6月5日才公布考试结果，该陈述与开庭时的陈述自相矛盾。阚金悦质证对笔录的真实性无异议，但称张志远所述后期先后给付50,000元和100,000元的情况不属实。另查，阚金悦及其名下的天津市尚品优学教育咨询有限公司与张志远虽名义上系签订的安置就业协议书，为教育培训的内容，但实际上双方并不存在培训与被培训关系，而是由阚金悦通过不正当竞争等非正当手段为张志远等众多求职者谋求教师职位。本院认为，本案要审查和解决的一共包含两个问题：1、双方签订的安置就业协议书是否有效及阚金悦所收款项应否退还的问题。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定；第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。本案中，涉及教师招考录用问题，国家有相关规定，考生应当符合规定的条件，通过考试择优录用。张志远为谋求工作岗位，与阚金悦及天津市尚品优学教育咨询有限公司签订协议，欲通过不正当的方式获得教师岗位工作，该行为违反公共秩序和善良风俗等，损害社会公共利益，双方签署的上述协议应属无效。阚金悦及天津市尚品优学教育咨询有限公司收取张志远的款项应予全额退还。2、阚金悦及天津市尚品优学教育咨询有限公司共收到张志远多少费用的问题。庭审中，张志远虽未能提供缴款250,000元的收据，但综合双方举证、质证情况，本院认为张志远提交的证据能够形成一条完整的证据链条，阚金悦虽予以否认，但未能提交相反证据加以反驳，故本院依法确认张志远已向阚金悦及天津市尚品优学教育咨询有限公司缴纳了250,000元。扣除已返还的60,000元，阚金悦及天津市尚品优学教育咨询有限公司还应向张志远返还190,000元。张志远诉请阚金悦给付占用款项利息损失的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。张志远明确表示不要求天津市尚品优学教育咨询有限公司承担返款责任，属其自愿放弃权利，本院照准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条第一款规定，判决如下：一、被告阚金悦于本判决生效后三日内返还原告张志远190,000元；二、驳回原告张志远其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,210元，减半收取计2,105元，由被告阚金悦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  于振江二〇二一年三月三十日书记员  马可丁附相关法律规定：1、《中华人民共和国合同法》第五十二条：有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零八条第一款：对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。