江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)赣0302民初330号 原告：李绍萍，女，1959年4月4日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 委托诉讼代理人：周世敏，江西萍实律师事务所律师。 被告：周瑜，男，1982年12月21日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 被告（追加）：易礼发，男，1974年3月2日出生，汉族，住江西省萍乡市湘东区。 被告：萍乡市运发汽车出租有限公司，住所地：江西省萍乡市萍乡经济开发区安源西大道63号，统一社会信用代码90360301586558182E。 法定代表人：彭屹，董事长。 委托诉讼代理人：赖学军，男，总经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司萍乡市安源支公司，住所地：江西省萍乡市安源区韶山东路789号，统一社会信用代码9136030085906439XC。 负责人：赖雪云，经理。 委托诉讼代理人：巫江敏，女，公司员工。 原告李绍萍与被告周瑜、易礼发（追加）、萍乡市运发汽车出租有限公司（以下简称运发公司）、中国人民财产保险股份有限公司萍乡市安源支公司（以下简称人民财险安源公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李绍萍及其委托诉讼代理人周世敏到庭参加诉讼，被告周瑜、被告易礼发、被告萍乡市运发汽车出租有限公司委托诉讼代理人赖学军、被告人民财险安源公司委托诉讼代理人巫江敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李绍萍向本院提出诉讼请求:`1.请求判令被告周瑜与被告运发公司赔偿原告医疗费、伤残赔偿金等费用共计136355.13元，被告人民财险安源公司在其承保责任范围内承担理赔责任，并优先赔偿原告精神抚慰金等费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年11月19日下午，被告周瑜驾驶被告运发公司所有的牌号赣Ｊ×××××小型客车，沿公园路往北桥方向行驶，16时50分许，经安源区公园路无专路口人行横道时，与行驶方向由右往左横过道路由原告骑行的自行车发生碰撞，导致原告受伤的交通事故。原告被送往萍乡市汉和医院住院治疗42天后出院。经江西宜春司法鉴定中心鉴定，原告因交通事故致胸12椎体压缩性骨折，评定为十级伤残，误工期评定为180天，护理期90天，营养期90天，后续治疗费评定为3000元。经萍乡市公安局交通警察支队直属大队认定，被告周瑜负此次事故的全部责任，原告无责任。经查询，赣Ｊ×××××小型客车承保人为被告人民财险安源公司，在保险期内。经协商无果，特诉至法院，请求判如所请。 被告周瑜辩称：医保外费用答辩人不承担，其他意见与保险公司意见一致。 被告易礼发辩称：与保险公司意见一致。 被告运发公司辩称：与保险公司意见一致。 被告人民财险安源公司辩称：1.赣Ｊ×××××投保了交强险122000元，商业三者险1000000元及不计免赔，答辩人在保险限额内承担责任，超出部分不予承担；2.请法庭依法核实赣Ｊ×××××驾驶证、行驶证、从业资格证等信息；3.对交通事故认定书有异议，认为被告周瑜不应承担全部责任；4.不同意全额承担医疗费28792.73元，申请鉴定医疗费用；5.关于原告误工费用应提供工资银行流水证明其180天的误工损失；6.护理费、营养费、住院期间伙食补助费、残疾赔偿金、交通费、精神抚慰金请法院依法确认；7.诉讼费、律师费及鉴定费不在答辩人的赔偿范围。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对于双方无异议的证据：原告身份证、户口簿、被告周瑜驾驶证复印件、赣Ｊ×××××行驶证复印件、机动车保险报案记录抄单复印件、出院证明、入院记录、出院记录、检查报告单、手术记录单、住院费用汇总清单、住院收费票据、ＤＲ检查报告单、磁共振ＭＲＩ检查报告单、ＭＲ检查报告单、江西宜春司法鉴定中心鉴定意见书、鉴定费发票等证据本院予以确认并在卷佐证。 对于双方有异议的证据认定如下： 1、交通事故认定书。其他三被告无异议，被告人民财险安源公司对真实性、关联性无异议，认为被告周瑜不应负全部责任。本院认为，虽然人民财险安源公司有异议，但被告周瑜对该道路交通事故认定书无异议，且该事故认定书已发生法律效力，交警作出的事故责任认定应作为本案定案依据，故对被告人民财险安源公司的该质证意见不予支持。 2、萍乡市友居物业服务有限公司证明。其他三被告无异议，被告人民财险安源公司对真实性合法性无异议，关联性有异议，认为不能确认其误工损失。本院认为，各被告对该证据真实性均无异议，故本院对该证据真实性予以确认，并确认原告在事故发生前从事保洁工作。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下法律事实：2019年11月19日下午16时50分许，被告周瑜驾驶赣Ｊ×××××的小型客车从开发区方向沿公园南路往北桥方向行驶，经公园南路无专路口人行横道时，与行驶方向由右往左横过道路由原告骑行自行车发生碰撞，导致原告受伤的交通事故，江西省萍乡市公安局交通警察支队直属大队于2019年11月22日作出第360301420190002172号交通事故认定书认定：被告周瑜负此次事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被立即送往萍乡汉和医院住院治疗，于2019年12月31日出院，共住院42天。出院后经江西宜春司法鉴定中心作出江西ＹＣ司鉴中心［2020］临鉴字第0230号鉴定意见书，评定原告因此次交通事故评定为十级伤残，误工期评定为180天，护理期90天，营养期90天，后续治疗费评定为3000元。 另查明，赣Ｊ×××××在被告人民财险安源公司处投保了交强险和1000000元商业三者险及不计免赔。事故发生在保险期内。被告周瑜系被告易礼发个人雇佣从事出租工作。 本院认为，本案属侵权纠纷，案由为机动车交通事故责任纠纷。侵权人侵害了他人合法权益的，应当依法按责任进行赔偿。本案的主要争议焦点为原告在本案中的合理损失及其承担。 一、关于原告在本案中主张损失的确认 本院根据原告诉请的损害赔偿项目范围，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，并结合原、被告在本案中的举证情况，核定如下： 1.医药费，原告主张28792.76元，在庭审中原告撤回了对医疗费的起诉，故本院对该医疗费不予确认。 2.后续治疗费，原告主张3000元，四被告认可2400元。本院认为，江西宜春司法鉴定中心作出江西YC司鉴中心[2020]临鉴字第0230号鉴定意见书评定原告的后续治疗费为3000元，四被告虽有异议，但是并未提供相反证据推翻，也并未申请重新鉴定，故本院对原告主张的后续治疗费3000元予以确认。 3.护理费，原告主张12905元（90天×37426元/年÷12个月÷21.75天），四被告对护理天数均无异议，只是认为应按102元/天计算。故本院确认原告的护理天数为90天，而护理是一种特殊的行业，所付出的劳动时间和精力与一般的工作相当甚至更多，故本院根据本地审判实践对原告主张的护理费予以确认。 4.误工费，原告主张9000元（180天×50元/天），四被告对误工标准均无异议，只是认为应按135天计算。本院认为，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。《江西省高级人民法院关于审理人身侵权损害赔偿案件指导意见（试行）》[赣高法（2017）169号]第20条第（3）项规定，误工费计算至定残日前一天。本案中，原告于2019年11月19日因交通事故受伤住院治疗，2020年4月3日江西宜春司法鉴定中心作出江西YC司鉴中心[2020]临鉴字第0230号鉴定意见书评定原告构成十级伤残，因此，原告的误工期应从2019年11月19日计算至2020年4月3日计145天。而四被告对原告主张50元每天计算误工费均无异议，故本院确认原告的误工费为7250元（145天×50元/天）。 5.营养费，原告主张2700元（90天×30元/天），四被告对计算天数无异议。故本院结合本地生活消费水平及审判实践认定原告营养费为1350元（90天×15元/天）。 6.住院期间伙食补助费，原告主张2100元（42天×50元/天），四被告对计算天数无异议。故本院根据原告的住院时间结合本地生活消费水平及审判实践，确认原告的伙食补助费为1680元(40元/天×42天)。 7.伤残赔偿金，原告主张69437.4元（36546元/年×19年×10%），四被告无异议，故本院予以确认伤残赔偿金69437.4元。 8.精神抚慰金，原告主张3000元，四被告认可2000元。本院认为，精神损害赔偿原则以侵权行为致人精神损害造成严重后果为前提。原告因交通事故受伤构成十级伤残，损害后果较为严重，故本院根据本地审判实践，对原告主张的精神损害抚慰金予以确认。 9.交通费，原告主张420元（42天×10元/天），四被告认为应按住院天数42天8元每天计算。本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，交通费应当以正式票据为凭，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合，由于原告未提供交通费票据，对原告主张的交通费本不应确认。但审理中四被告均认可按住院天数42天8元每天计算，故本院根据原告住院时间酌情确认原告的交通费为336元（42天×8元/天）。 10.鉴定费，原告主张2000元，并提供了鉴定费票据，四被告对鉴定费金额无异议，只是保险公司认为不属于保险理赔范围。本院认为，本次鉴定是为查明原告损失的必要开支，属于交通事故的直接损失，且保险条款对此并未明确排除，故所花费的鉴定费用应纳入保险理赔范围，被告人民财险萍乡公司关于此费用不属于保险赔偿范围的抗辩意见，本院均不予采纳。故本院对原告主张的鉴定费2000元予以确认，并纳入保险理赔范围。 11.律师费，原告主张3000元，四被告均有异议。本院认为律师费不是此次交通事故造成的直接损失，故原告该主张不予支持。 综上原告李绍萍因此次事故造成的各项损失为后续治疗费3000元、护理费12905元、误工费7250元、营养费1350元、住院伙食补助费1680元、残疾赔偿金69437.4元、精神损害抚慰金3000元、交通费336元、鉴定费2000元，共计100958.4元。 二、关于原告合理损失责任承担的问题。 对于本次事故，经萍乡市公安局交通警察支队直属大队认定被告周瑜负全部责任，原告不负责任。该事故认定书已发生法律效力，故本院予以认可并作为划分事故责任的依据。本案中虽然赣Ｊ×××××登记在被告运发公司名下，但原告及各被告均未提供存在挂靠关系或被告周瑜系被告运发公司雇佣的证据，故本院对于原告主张要求被告运发公司承担赔偿责任不予支持。同时被告周瑜与被告易礼发庭审中自认存在雇佣关系，被告周瑜在雇佣期间工作造成他人损害的，由雇主承担责任。 根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。由于事故车辆赣Ｊ×××××在被告人民财险安源公司投保了交强险和商业三者险及不计免赔。本起交通事故发生在保险期间内，交强险的赔偿限额为122000元，分别为医疗费用、伤残赔偿、财产损失三项限额，其中财产损失限额2000元，医疗费用限额10000元包括医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费和营养费，伤残赔偿限额110000元包括残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金。综上，原告合理损失100958.4元由被告人民财险安源公司在交强险内赔付。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司萍乡市安源支公司在交强险限额内赔偿原告李绍萍100958.4元； 上述款项，限在本判决生效之日起十日内履行完毕。 二、驳回原告李绍萍其他诉讼请求。 如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3027元（原告交纳），由原告李绍萍负担708元，被告易礼发负担2319元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 员  曹**平 二〇二一年三月二十三日 代理书记员  郑思思