wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初10575号原告：陈会平，女，1978年4月5日出生，汉族，住湖北省天门市。被告：王小胜，男，1972年7月14日出生，汉族，住安徽省明光市。原告陈会平诉被告王小胜民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告于2021年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之申请，系原告在法律许可范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈会平撤诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，公告费560元，二项合计585元，由原告陈会平自行承担。审 判 员 李菁二〇二一年三月八日法官助理 宋骏书 记 员 张燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
青海省泽库县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）青2323民初78号 原告：完玛项前，男，1971年6月7日出生，藏族，牧民，住青海省泽库县宁秀乡赛日龙村七社30号。 被告：陕西有色建设有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区西影路289号。 法定代表人：卢晓岚，任公司董事长。 被告：王凯祥，男，1979年11月12日出生，汉族，农民，住河南省上蔡县邵店乡西岗学村学田村3720号。 被告：谭志坚，男，1968年4月9日出生，汉族，农民，住青海省同仁县隆务镇中山路7号。 原告完玛项前与被告陕西有色建设有限公司、王凯祥、谭志坚运输合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告完玛项前于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原、被告私下和解，现原告完玛项前自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许完玛项前撤诉。 案件受理费42.25元，由被告陕西有色建设有限公司负担。 审判员  宁吾加 二〇二一年三月十日 书记员银吉加
江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0322民初984号原告：李明，女，1986年10月1日出生，汉族，住沛县。被告：李红根，男，1987年1月15日出生，汉族，住徐州市铜山区。案由：民间借贷纠纷适用程序：简易程序李明向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款7500元及利息（以7500元为基数，自2021年1月26日至实际履行完毕之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经朋友介绍认识，在相处过程中，被告以各种理由向原告借款，原告陆续向被告转款计7500元，被告均口头允诺第二天就还，但被告未偿还一分。李红根未答辩，亦未提供证据。本院认为：被告李红根经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。原告主张被告借款7500元，其陈述通过微信向被告转款1500元、600元、100元，合计2200元，有提供的微信转款截图、交易明细，本院予以确认，其陈述通过支付宝向被告转款3000元、1200元、1000元，合计5200元，系被告通过微信发送给原告支付码，由原告扫码支付，有原告提供的微信截图为证，结合的原告陈述，本院予以确认，双方之间形成的借贷合同，于法无悖，合法有效。原告要求被告返还借款7400元，有事实和法律依据，本院予以支持，原告主张的其余100元，缺乏相应证据，本院不予支持。关于利息，应参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率标准计算，自2021年1月27日起至还清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李红根于本判决生效后十日内返还原告李明借款7400元并支付相应逾期利息（以7400元为基数，自2021年1月27日起至还清之日止，按原告起诉时一年期贷款市场报价利率标准年利率3.85%计付）。二、驳回原告李明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李红根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 戚晓雷二〇二一年三月十一日法官助理 王 絮书 记 员 李慧君
河南省西平县人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫1721刑初83号公诉机关西平县人民检察院。被告人鲁松德，男，1972年7月8日出生，汉族，小学文化，住河南省西平县。因涉嫌交通肇事罪，于2020年7月7日被西平县公安局取保候审。2021年2月3日被西平县人民法院重新取保候审。指定辩护人刘旭辉，河南柏国律师事务所律师。西平县人民检察院以西检一部刑诉[2021]72号起诉书指控被告人鲁松德涉嫌犯交通肇事罪一案，于2021年2月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，西平县人民检察院指派检察员张建光出庭支持公诉，被告人鲁松德及其指定辩护人刘旭辉到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年5月21日16时20分许，被告人鲁松德驾驶豫Ｌ×××××号小型轿车沿师灵镇去杨庄乡公路由北向南行驶到胡庙村南，向东转弯时未按操作规范安全驾驶，撞到道路西侧树、又反弹回来撞到道路东侧树，造成乘车人杨某（殁年61岁）死亡、鲁建设受伤，车辆损坏的道路交通事故。2020年6月4日，西平县公安局交通警察大队出具第41172112020127号道路交通事故认定书，认定：被告人鲁松德负事故的全部责任，鲁建设、杨某不负事故的责任。另查明，2020年5月30日，被告人鲁松德和被害人杨某家属达成赔偿协议，被害人杨某家属出具了书面谅解书及收条，表示对被告人鲁松德的行为予以谅解。上述事实，被告人鲁松德及其指定辩护人刘旭辉在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍信息、身份证复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件、到案经过、受案登记表、驾驶证查询单、车辆查询单、党员信息查询单、交通事故认定书、调解书、谅解书、赔偿协议书;证人魏某的证言;被告人鲁松德的供述和辩解;检验报告、鉴定意见;勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人鲁松德违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡、一人受伤的事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，应予支持。鉴于被告人鲁松德主动到案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，并当庭自愿认罪认罚，依法可从轻处罚、从宽处理。事故发生后，被告人鲁松德积极赔偿被害人家属经济损失，且得到被害人及其家属的谅解，且属于初犯、偶犯，可酌定从轻处罚。本案中，被告人鲁松德犯罪情节较轻，且认罪态度好，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以对其宣告缓刑。根据被告人鲁松德犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：被告人鲁松德犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年四个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判长  赵永强审判员  常安甫审判员  张 勇二〇二一年三月二十五日书记员  郭倩玉
山西省黎城县人民法院执 行 通 知 书(2021)晋0426执133号郑某某、赵某某：你们与李某婚约财产纠纷一案，本院作出的（2020）晋0426民初274号判决已发生法律效力。申请执行人李某于二〇二一年三月十九日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年三月十九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你们履行下列义务：一、三日内返还申请执行人彩礼款40000元；二、被执行人郑某某承担本案受理费700元、二被执行人承担本案执行费500元。逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间将加倍支付迟延履行期间的债务利息，计算到执行完毕之日止。开户银行：中国工商银行长治黎城支行户名：黎城县人民法院账号：0505024229026433034特此通知审判员  李正民二〇二一年三月二十四日书记员  秦晨可
江西省贵溪市人民法院刑 事 判 决 书（2021）赣0681刑初38号公诉机关贵溪市人民检察院。被告人王某波，男，1988年8月10日出生，汉族，湖北省通城县人，初中文化，务工，户籍所在地湖北省咸宁市通城县，住贵溪市，因涉嫌故意伤害罪，于2020年12月4日被贵溪市公安局刑事拘留，同年12月18日经贵溪市人民检察院批准逮捕，同日由贵溪市公安局执行逮捕。现羁押于贵溪市看守所。贵溪市人民检察院以贵溪检察刑诉［2021］24号起诉书指控被告人王某波犯故意伤害罪，于2021年1月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵溪市人民检察院指派检察员徐淑红出庭支持公诉，被告人王某波到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人王某波与被害人刘某均系贵溪市中晟金属有限公司员工，两人住在同一宿舍；王某波与刘某以前在广东务工时，刘某向王某波借过钱，后刘某将钱全部归还，因此事，王某波认为刘某对他心生厌恨。2020年11月29日晚上，王某波一个人在宿舍喝酒；9时许，刘某回到宿舍，两人因借钱一事发生争吵、打架，王某波用碎啤酒瓶将刘某打伤，随后，两人被铜拆解园派出所民警、120急救车及公司员工分别送往医院治疗。案发后，被告人王某波于2020年12月4日被中晟金属有限公司工作人员送至铜拆解园派出所并就此归案；2020年12月4日，经贵溪市公安司法鉴定中心鉴定，刘某左耳前损伤符合较锐锐器作用形成，致面部创口5.3ＣＭ，刘某左耳前损伤程度为轻伤二级。针对上述指控，公诉机关当庭宣读并出示了受案登记表、立案决定书、归案情况说明、被告人基本情况、户籍资料，证人李某、廖某、郑某等人的证言，被害人刘某的陈述；王某波的供述与辩解，鉴定意见，勘验、检查等笔录等证据证明。公诉机关认为，被告人王某波故意伤害他人身体，并致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人王某波认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。且被告人王某波还具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请求本院依法判处。被告人王某波对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明：被告人王某波与被害人刘某均系贵溪市中晟金属有限公司员工，两人住在同一宿舍。2020年11月29日晚上，王某波一个人在宿舍喝酒；9时许，刘某回到宿舍，两人发生争吵、打架，王某波用碎啤酒瓶将刘某打伤，随后，两人被铜拆解园派出所民警、120急救车及公司员工分别送往医院治疗。案发后，被告人王某波于2020年12月4日被中晟金属有限公司工作人员送至铜拆解园派出所并就此归案；2020年12月4日，经贵溪市公安司法鉴定中心鉴定，刘某左耳前损伤符合较锐锐器作用形成，致面部创口5.3ＣＭ，刘某左耳前损伤程度为轻伤二级。上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书、被告人基本情况、户籍资料、归案情况说明，证人李某、廖某、郑某、王某的证言，被害人刘某的陈述，被告人王某波的供述与辩解，（贵）公（司）鉴（活）字［2020］222号、221号江西省贵溪市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验检查笔录、现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某波故意伤害他人身体，致他人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的主要犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人王某波具有坦白情节，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条之规定，判决如下：被告人王某波犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月4日起至2021年10月3日止。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省鹰潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  蒋孟俊人民陪审员  葛玲花人民陪审员  汪安娜二〇二一年三月五日书 记 员  林秋子
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0105执2215号之一申请执行人邓春花，女，汉族，1982年3月12日生，住郑州市金水区。被执行人杨宁可，女，汉族，1978年11月13日生，住郑州市金水区。被执行人张毅，男，汉族，1959年10月29日生，住郑州市金水区。被执行人河南同晟置业有限公司，住所地：郑州市郑东新区商务外环路20层5层，统一社会信用代码：91410000579248020H。法定代表人：宋棣，公司总经理。邓春花申请执行杨宁可、张毅、河南同晟置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0105民初11078号民事判决书已经发生法律效力，判决确定:确认被告杨宁可、张毅、河南同晟置业有限公司与河南同晟置业有限公司签订的编号D19005154768的《商品房买卖合同》为无效合同。案件受理费减半8342元，保全费5000元，由被告杨宁可、张毅、河南同晟置业有限公司、张毅、河南同晟置业有限公司负担。因杨宁可、张毅、河南同晟置业有限公司未按上述生效法律文书履行义务，邓春花于2021年2月1日向本院提出强制执行申请，本院于同日立案执行。执行过程中，邓春花于2021年3月11日申请执行人向本院提交书面申请，自愿撤销对本案的执行申请，经审查，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、第二百五十七条第（一）款第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2021）豫0105执2215号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周志坚审判员  姚 丽审判员  王 千二〇二一年三月十一日书记员  郭剑锋
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                             （2021）陕0116民初1021号 原告：贾小河。被告：张强。被告：尚家伟。上述二被告共同委托代理人：李新怀、王停勇。原告贾小河与被告尚家伟、张强劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，由本案审判员任秀丽独任，公开开庭进行了审理。原告贾小河、被告张强、尚家伟的委托代理人李新怀、王停勇（实习律师）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告自2019年10月25日受雇于二被告开水泥商砼车，主要负责按照被告的指示从混凝土调度站拉混凝土到工地，劳务费为白天单班保底7000元/月，双班保底6000元/月，生活补助费为500元/月。原告从2019年10月25日开始一直干到2020年12月4日。2019年10月25日至2020年5月25日期间的工资及生活补助一直由被告张强支付。2020年5月以后的工资，有时候由被告张强支付，有时候由被告尚家伟支付。现二被告拖欠原告2020年9月25日至2020年12月4日共计2个月9天的劳务费13800元，且自2020年4月开始，被告一直未给原告支付生活补助费，共计8个月，每月500元。现诉至法院请求1、依法判令二被告连带向原告支付2020年9月25日-12月4日的劳务费13800元，2020年4月至11月的生活补助费4000元，以上费用合计为17800元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告张强、尚家伟辩称，被告并不欠付原告的工资等，原告与被告并没有书面或口头达成协议支付原告生活费。原告在工作过程中给被告造成损失19000元，参照工资支付暂行规定第十六条以及陕西省企业工资支付条例的规定，劳动者在工作过程中，给用人单位造成损失的可以在工资中扣除相应的损失费用，扣除完损失后被告并不欠原告工资，而且原告还应承担相应的额外的损失费用，被告保留向其追索的权利。经审理查明，原告经他人介绍和被告张强认识，原告给被告张强开水泥罐车，口头约定劳务费为白天单班保底7000元/月，双班保底6000元/月。2019年10月25日起，原告开始开水泥罐车直到2020年12月4日止。在原告工作过程中，大部分由被告张强给原告发工资，小部分由被告尚家伟发放。2020年10月30日，被告支付原告6000元。原告在工作过程中，致使一小区车库玻璃损坏，被告张强给付原告1500元，原告支付800元用于赔偿，剩余700元在原告处。还有原告在工作过程中，造成所开罐车闷罐，被告请工人清理罐车并实际支付工人5000元。庭审中，原告提交马红卫证明，证明其给被告张强车队开车，单班保底7000元，双班保底6000元，每月所花销的生活费全额报销，车辆违章、交通事故司机不承担责任。被告张强认为，原告在工作过程中给其造成一定的损失，经过计算，被告不再欠原告的任何费用。以上事实，有照片、微信记录、视频及庭审笔录在卷佐证。本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。债权人有权要求债务人按照约定或者法律规定履行义务。债务应当清偿。原告与被告张强虽未签订书面的劳务合同，但原告给被告张强开水泥罐车，被告张强给原告支付工资，双方劳务合同关系成立。而原告与被告尚家伟之间无任何合同关系，故驳回原告对被告尚家伟的诉讼请求。现被告张强未支付完原告干活期间的工资，就原告请求被告张强支付2020年9月25日至2020年12月4日共计2个月9天的劳务费13800元，本院部分予以支持。从被告提供的微信记录看，被告最后一次给原告支付工资的时间为2020年10月30日，原告未提供证据证明该款项系2020年9月份的工资，本院认定为被告上述支付的系10份的工资。就原告主张的2020年11月1日至2020年12月4日，共计34天的工资，按照每月6000元，每月按照30天计算即每天200元计算，共6800元（含被告已支付的700元），被告张强应支付原告。就原告要求被告支付生活费一节，因原告未提供相应的证据予以佐证，本院不予支持。对被告张强的辩称，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条之规定，判决如下：一、被告张强于本判决生效后五日内向原告贾小河支付人民币6800元（含被告张强已支付的700元）。二、驳回原告贾小河对被告尚家伟的诉讼请求。三、驳回原告贾小河的其他诉讼请求。本案受理费245元，原告已预交，由原告承担147元，被告张强承担98元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。             审 判 员     任秀丽 二O二一年三月十一日书 记 员     田  雨 1
湖南省新宁县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0528民初573号原告：新宁县明都物业管理服务有限公司。住所地:新宁县金石镇大兴西路御景花园A3栋17-18号。法定代表人:陈永南，该公司经理。委托诉讼代理人:李厚展，湖南越城律师事务所律师。被告:徐景定，男，1964年2月1日出生，汉族，居民，新宁县人，户籍地：新宁县。现住新宁县。被告:徐钰城，男，1986年3月12日出生，汉族，居民，新宁县人，户籍地：新宁县。现住新宁县。原告新宁县明都物业管理服务有限公司与被告徐景定、徐钰城物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月25日立案，新宁县明都物业管理服务有限公司于2021年3月30日向本院提出撤回对徐景定、徐钰城起诉的申请。本院认为，新宁县明都物业管理服务有限公司的申请是对自己诉讼权利的处分,符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许新宁县明都物业管理服务有限公司撤回对徐景定、徐钰城的起诉。本案受理费减半收取25元，由新宁县明都物业管理服务有限公司负担。审判员  殷汝智二〇二一年三月三十日法官助理姜俊宇书记员罗超颖
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0703民初554号原告：张桂英，女，汉族，1954年7月13日出生，住新乡市。被告：新乡市鸿盛建设有限公司法人代表人：张勇社会统一信用代码：7141072117317536XE地址：新乡市劳动路南端西抬头。被告：河南省惠浦建设发展有限公司法人代表人：吴超统一社会信用代码：9141058166598190713地址：林州市采桑行政街37号。本院在审理原告张桂英诉被告新乡市鸿盛建设有限公司、河南省惠浦建设发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2021年3月29日向本院提出撤诉申请，撤回对被告的起诉。本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告张桂英撤回起诉。诉讼费1675元，减半收取837元，由原告承担。审判员  胡文兵二〇二一年三月二十九日书记员  晋文卿
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川2021执779号被执行人：赵伟，男，1989年4月5日出生,汉族，住四川省安岳县云峰乡。本院在执行四川省安岳县人民法院审判管理办公室移送执行赵伟责令退赔一案中，依据已发生法律效力的（2020）川2021刑初328号刑事判决，于2021年3月11日向被执行人赵伟发出执行通知书，责令被执行人赵伟履行退赔王兰经济损失200元的义务。但被执行人赵伟未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，经查询全国法院网络执行查控系统和执行司法查控系统，被执行人赵伟无工商注册登记信息和证券持有信息、在不动产登记中心无不动产登记信息，在金融部门无存款信息、在车辆管理部门无车辆登记信息。另经被执行人住所地基层组织证实，被执行人赵伟现无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产时，再恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨 健审 判 员  康晓春审 判 员  李 勇二〇二一年三月二十四日法官助理  丁亚锋书 记 员  郭先根
山东省鱼台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0827执保91号 申请保全人：山东鱼台农村商业银行股份有限公司 被保全人：刘小群、潘二苗、刘小彦、陈审玲、刘海东、张东梅、鱼台金泰机械制造有限公司 本院依据已经发生法律效力的鱼台县人民法院（2021）鲁0827民初389号民事裁定书，依法查询、冻结被保全人的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 查询、冻结被保全人名下银行存款。 本裁定书即日生效。 审判员  窦红 二〇二一年三月十日 书记员  续成
河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0402财保29号 申请人：张红伟，男，1969年2月22日出生，汉族，住河南省鄢陵县。 委托诉讼代理人：姜慧，河北妙策律师事务所律师。 申请人：长葛市宏基物资有限公司，住所地长葛市和尚桥镇于井村（新区钢材市场）。 法定代表人：张红伟，该公司经理。 委托诉讼代理人：姜慧，河北妙策律师事务所律师。 被申请人：河北本实贸易有限公司，住所地河北省邯郸市邯山区陵园路669号康桥大厦（康桥国际写字楼）23层A09号。 法定代表人：李志国，该公司经理。 被申请人：李志国，男，1984年11月7日出生，汉族，住河北省邯郸市邱县。 申请人张红伟、长葛市宏基物资有限公司于2021年3月25日向本院申请诉前财产保全，请求法院：1冻结被申请人李志国名下银行存款（账号62×××74，开户行：中国农业银行股份有限公司邯郸南湖分理处）493802元；2.冻结被申请人河北本实贸易有限公司名下银行（账号：50×××02，开户行：农行邯郸邯山支行）存款493802元。申请人张红伟、长葛市宏基物资有限公司以中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函进行担保。 本院经审查认为，申请人张红伟、长葛市宏基物资有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人李志国名下中国农业银行股份有限公司邯郸南湖分理处存款493802元，账号62×××74； 二、冻结被申请人河北本实贸易有限公司名下农行邯郸邯山支行493802元，账号：50×××02。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  苗青长 二〇二一年三月二十五日 书记员  张惠民
河北省魏县人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2021）冀0434刑初3号 公诉机关河北省魏县人民检察院。 附带民事诉讼原告人申某1，男，1960年1月7日出生，汉族，住河北省魏县。 委托代理人王志国，河北昌宁律师事务所律师。 被告人申某甲，男，1998年12月21日出生，汉族，农业生产人员，群众，高中文化，户籍所在地河北省邯郸市魏县。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年8月13日被魏县公安局指定监视居住，同年8月31日被魏县公安局刑事拘留，同年9月4日经魏县人民检察院批准逮捕，次日由魏县公安局执行逮捕。现羁押于魏县看守所。 河北省魏县人民检察院以冀魏检一部刑诉（2020）216号起诉书指控被告人申某甲犯故意伤害罪，于2021年1月7日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。魏县人民检察院指派检察员郭运常出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人的委托代理人王志国、被告人申某甲均到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年5月28日18时许，在魏县，被告人申某甲母亲耿某因堆放杂物与邻居申某1发生纠纷，申某甲闻讯后赶回，到家胡同时遇到申某1并对申某1进行殴打，导致申某1左侧肋骨骨折2处，经法医鉴定，申某1的伤情为轻伤二级。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人供述与辩解、被害人陈述、证人证言、司法鉴定书、到案经过、户籍证明及现实表现等证据。 公诉机关认为，被告人申某甲因邻里纠纷故意伤害他人身体，造成他人轻伤二级的后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，建议判处有期徒刑十一个月。 附带民事诉讼原告人的诉讼代理人代理意见：请求依法从重追究被告人申某甲故意伤害罪的刑事责任，判处其有期徒刑三年；被告人的行为给原告造成身体伤害，原告住院治疗，其损失应由被告人全部承担。请求判决被告人赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神抚慰金等各项经济损失共计100000元。提供的证据有：被害人身份证复印件、医疗费票据、魏某医院诊断证明书、费用清单、住院病历、村委会证明、护理人员身份证复印等。 经审理查明，2020年5月28日18时许，在魏县，被告人申某甲母亲耿某因堆放杂物与邻居申某1发生纠纷，申某甲闻讯后赶回，到家胡同时遇到申某1并对申某1进行殴打，导致申某1左侧肋骨骨折2处，经法医鉴定，申某1的伤情为轻伤二级。 另查明，被害人申某1在魏某医院住院6天，给其造成各项经济损失为：医疗费3790.18元、误工费3090.52元（28201／365×40＝3090.52元）、住院伙食补助300元（50×6＝300元）、护理费1158.95元（28201／365×15＝1158.95元）、营养费1500元（50×30＝1500元）、交通费酌定300元，共计10139.65元。 上述事实有经庭审质证、确认的被告人申某甲的供述与辩解，被害人申某1的陈述，证人申某2、耿某、申某3、申某4、王某的证言，邯郸市公安局物证鉴定室鉴定书，检查笔录、指认现场照片、到案经过、户籍证明及现实表现、认罪认罚具结书、魏某医院住院病历、医疗费票据、魏某医院诊断证明书、费用清单、村委会证明、护理人员身份证复印件等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人申某甲因邻里纠纷故意伤害他人身体，造成他人轻伤二级的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人申某甲当庭自愿认罪，可对其从轻处罚；认罪认罚，可对其从宽处罚。代理人的合理代理意见，本院予以采纳。被告人申某甲给被害人造成的各项经济损失,根据中华人民共和国公共安全行业标准GA/T1193-2014人身损害误工期、护理期、营养期评定规范的规定，医疗费3790.18元、误工费3090.52元、住院伙食补助300元、护理费1158.95元、营养费1500元、交通费酌定300元，共计10139.65元,应予以赔偿。根据本案的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百五十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 一、被告人申某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月31日起至2021年7月21日止）。 二、被告人申某甲应当赔偿附带民事诉讼原告人申某1经济损失共计10139.65元（该赔偿金限判决生效后十日内缴纳）。 三、驳回附带民事诉讼原告人申某1的其他诉讼请求。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  李海岭 审 判 员  申建军 人民陪审员  李洪顺 二〇二一年三月二十三日 书 记 员  李 宁
浙江省桐庐县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0122执90号 申请执行人濮某某与被执行人李某抚养费纠纷一案，本院于2021年1月8日立案执行。经执行，本案已执行到位案款8400元，该案现已执行完毕，本院将终结被执行人财产报告程序，解除被执行人失信被执行人名单、高消费限制、财产查封等在内的所有限制措施及强制措施，同时本院将对（2021）浙0122执90号案件以执行完毕方式予以报结，特此通知。 二〇二一年三月二十三日
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院结 案 通 知 书（2021）内0522执1103号申请人科尔沁左翼后旗龙腾装饰有限公司，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗。被执行人阿拉坦巴根，男，47岁，蒙古族，个体，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗。本院依据科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2018）内0522民初1094号民事判决书，科尔沁左翼后旗龙腾装饰有限公司申请阿拉坦巴根承揽合同纠纷一案时，已将执行标的全部执行完毕。根据《最高人民法院的通知》第15条的规定，科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2018）内0522民初1094号民事判决书已全部执行完毕。特此通知。二〇二一年三月三十一日
济南高新技术产业开发区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0191执611号申请执行人赵虎与被执行人山东世纪阳光建筑科技有限公司济南分公司劳动合同纠纷一案，本案执行过程中，被执行人已主动履行完毕生效法律文书确定的义务。至此，本案执行完毕。审判员  台春香二〇二一年三月三十一日书记员  陈 钰
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鄂0105民初2630号原告：华润置地（武汉）物业管理有限公司，住所地武汉市武昌区铁机路5、7号华润橡树湾项目一期工程3栋1—2屋1室。负责人：朱江，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王胜、杨婧，均系该公司员工。均系特别授权代理。被告：冉广如，女，汉族，1967年7月15日出生，住武汉市汉阳区。原告华润置地（武汉）物业管理有限公司与被告冉广如物业服务合同纠纷一案中，原告华润置地（武汉）物业管理有限公司于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告华润置地（武汉）物业管理有限公司撤诉。本案案件受理费减半收取计25元，由原告华润置地（武汉）物业管理有限公司负担。审判员  蒋谊南二〇二一年三月二十五日书记员  李 奡
浙江省浦江县人民法院民 事 裁 定 书（2021）浙0726财保115号申请人：张顺利，男，1975年7月6日出生，汉族，住浦江县。被申请人：张序法，男，1964年3月3日出生，汉族，住浦江县。申请人张顺利与张序法民间借贷纠纷一案，申请人张顺利于2021年3月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张序法名下的财产进行保全。申请人张顺利提供个人信用担保。本院经审查认为：申请人张顺利的申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：对被申请人张序法名下的财产在6000元限额内进行保全。案件申请费80元，免予收取。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 张国栋zdqz立案审查表二〇二一年三月九日代书记员 于璐璐
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0115民初1603-1号原告：武汉同力泰节能建材有限公司，住所地武汉市江夏区乌龙泉街军山路2号。法定代表人：李人杰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：童欣茹，湖北瀚海潮律师事务所律师。被告：湖北诚兴建筑工程有限公司，住所地武汉市汉阳区知音东村50-53号。法定代表人：朱景伟，系该公司董事长。原告武汉同力泰节能建材有限公司与被告湖北诚兴建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，原告武汉同力泰节能建材有限公司于2021年3月22日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉同力泰节能建材有限公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告武汉同力泰节能建材有限公司撤诉。案件受理费4303元，减半收取计2151.50元，保全费1520元，合计3671.50元，由原告武汉同力泰节能建材有限公司负担。审判员  石英二〇二一年三月二十二日法官助理赵思骞书记员杨锐
陕西省西安市中级人民法院     民事裁定书     （2021）陕01民特177号     申请人（仲裁被申请人）：姚舜智能科技（西安）研究院有限公司。   法定代表人：张辉，该公司总经理。   委托诉讼代理人：陈宗稳，陕西宝伦律师事务所律师。   委托诉讼代理人：庞卫兵，陕西宝伦律师事务所律师。   被申请人（仲裁申请人）：李志峰。   委托诉讼代理人：李婷，陕西众致律师事务所律师。   申请人姚舜智能科技（西安）研究院有限公司（以下简称“姚舜公司”）与被申请人李志峰申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2021年2月1日立案后进行了审查，现已审查终结。   姚舜公司称，2020年4月21日，李志峰因个人原因向其提出辞职。同日，其与李志峰签订劳动关系解除协议，协议第三条明确约定双方不存在任何劳动争议，故李志峰无权要求其支付工资及补缴社会保险。仲裁裁决其支付李志锋工资18995.85元，事实认定错误，导致适用法律错误。综上，请求撤销西安市劳动人事争议仲裁委员会市劳人仲案字（高新）〔2020〕第2423号裁决书；本案诉讼费由李志峰承担。   李志峰辩称，劳动者提供劳动后，发放工资报酬是用人单位的义务。其于2020年4月21日离职，用人单位尚拖欠工资未付清。用人单位也明确承诺支付拖欠的工资，于2020年5月30日随公司其他员工统一发放，但实际未发放拖欠的工资。仲裁裁决未出现《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的情形，且姚舜公司拖欠其劳动报酬的事实清楚，证据充分。姚舜公司的撤销申请无事实依据，亦不符合法律规定，请求驳回姚舜公司的申请。   经审查查明，2020年12月7日，西安市劳动人事争议仲裁委员会作出市劳人仲案字（高新）〔2020〕第2423号仲裁裁决，裁决：一、自本裁决书生效之日起十日内，姚舜公司向李志峰支付2019年10月1日至2019年11月30日和2020年1月1日至2020年4月20日期间的工资共计18995.85元；二、自本裁决书生效之日起三十日内，姚舜公司按照国家、陕西省和西安市有关政策为李志峰补缴2020年1月至2020年4月的基本养老、基本医疗、工伤、失业、生育保险（姚舜公司承担用人单位应缴纳部分，李志峰承担个人应缴纳部分）；三、驳回李志峰其他仲裁请求。   本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定：用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。本案中，西安市劳动人事争议仲裁委员会根据双方提交的证据作出市劳人仲案字（高新）〔2020〕第2423号仲裁裁决，裁决结果与所查事实及法律适用相符合，并不存在依法应当撤销的情形。姚舜公司要求撤销该仲裁裁决的理由不能成立，依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下：   驳回姚舜智能科技（西安）研究院有限公司要求撤销西安市劳动人事争议仲裁委员会市劳人仲案字（高新）〔2020〕第2423号仲裁裁决的申请。   申请费400元，由申请人姚舜智能科技（西安）研究院有限公司负担。         审 判 长  王     峰   审判员 范 水艳   审判员 刘 春梅     二○二一年三月二十九日     书记员  师    丹              1
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0303民初3083号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行，住所地淄博市张店区柳泉路45甲3号。 负责人：任继军，行长。 委托诉讼代理人：于千慧，山东英拓律师事务所律师。 被告：董泽文，男，1972年09月09日出生，汉族，住淄博市张店区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行（以下简称浦发银行）诉被告董泽文信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人于千慧到庭参加诉讼。被告董泽文经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。现已审理终结。 原告浦发银行因被告董泽文拖欠信用卡欠款，向本院提起诉讼，请求判令：1.依法判令被告偿还原告欠款本金70,298.55元、利息25,146.92元、费用11,339.99元(上述金额计算至2020年10月30日，之后的利息、费用等按合约计算至被告全部清偿之日)；2.本案诉讼费由被告承担。 本院基于庭审查明的事实，被告由原告处申领信用卡透支消费，未按期足额偿还欠款本金、利息等费用的事实属实，本院对原告主张的诉讼请求予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。当事人在申领信用卡时已约定诉讼送达方式和地址。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告董泽文于本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行偿还截至2020年10月30日欠款本金70,298.55元、利息25,146.92元、费用11,339.99元，2020年10月31日至实际给付之日的利息、费用等按《领用合约》约定标准计算。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,218元，由被告董泽文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  张学敬 二〇二一年三月十七日 书记员  王煜斐
山西省寿阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋0725民初90号之一 原告李玟荭，女，汉族，1970年2月17日生，山西省阳泉市人。 被告王丽中，男，汉族，1971年1月6日生，山西省寿阳县人。 被告闫彩云，女，汉族，1979年6月27日生，山西省寿阳县人。 原告李玟荭与被告王丽中、闫彩云追偿权纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法进行审理。 原告诉称，2014年11月26日，被告王丽中、闫彩云二人签下借郭亚涛30万的借款合同，同时让原告为二人作担保。2017年2月14日，因王丽中、闫彩云二人不按规定偿还借款，郭亚涛又联系不上二人，就在山西省阳泉市城区人民法院将担保的原告起诉。2017年5月10日，法院下达（2017）晋0302民初277号民事判决书，让原告替王丽中、闫彩云二人偿还所借款和利息。经山西省阳泉市城区法院执行局2017年9月7日（2017）0302执364号和2018年2月2日（2017）晋0302执364号之二强制执行原告替王丽中、闫彩云二人偿还借郭亚涛的30万本金及5万元利息。 本院经审查认为，据原告李玟荭提供的被告闫彩云的送达地址无法联系到该被告，经本院查证后仍不能确定该被告的诉讼文书准确送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告李玟荭的起诉。 原告李玟荭预交的案件受理费3275元，予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审判员  闫润仙 二〇二一年三月二十九日 书记员  王 荣 （校对人：王荣）
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0111民初14890号原告：唐某，女，1993年9月1日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。被告：申某，男，1995年3月30日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。原告唐某与被告申某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年11月19日立案受理后，依法适用简易程序审理。2021年3月11日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告唐某撤诉处理。案件受理费1350元（已减半收取），由原告唐某负担。审判员  李艳阳二〇二一年三月十一日法官助理王丽书记员刘怡鸿
河北省献县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0929民初382号 原告：吕建国，男，1966年12月7日出生，汉族，住献县。 委托诉讼代理人：苏瑞军，沧州市运河区弘正法律服务所法律工作者。 被告：郭亮，男，1986年2月14日出生，汉族，住献县。 吕建国与郭亮追偿权纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告吕建国于2021年3月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许吕建国撤诉。 案件受理费230元，由原告吕建国负担。 审判员  巩新建 二〇二一年三月一日 书记员  李佳雨
贵州省织金县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0524民初1468号 原告：王加秀，女，1971年5月8日出生，苗族，住贵州省大方县。 委托诉讼代理人（特别授权）：夏蕊，贵州罡镜律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：陶陈成，贵州罡镜律师事务所律师。 被告：王敏，女，2002年1月12日出生，苗族，住贵州省织金县。 原告王加秀与被告王敏无因管理纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王加秀的诉讼代理人夏蕊，被告王敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王加秀向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付自2020年2月26日起至今代为抚养被告之子杨福铃、杨贵鸿的抚养费，暂计算至起诉之日为11,000元；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告王加秀将第一项诉讼请求变更为要求被告支付其代为抚养杨福铃、杨贵鸿期间（自2020年3月起至2021年3月止）的抚养费共计金额11,000元。事实及理由：原、被告系婆媳关系；杨金国之父即原告之夫于2005年落水死亡；被告与原告之子杨金国（已故）在同居期间共生育有杨福铃（2016年8月25日出生）、杨贵鸿（2018年1月27日出生）两个孩子；被告于2019年10月22日离家外出走后至今未归，原告之子杨金国于2020年2月26日因交通事故死亡，因无法与被告取得联系，孩子杨福铃、杨贵鸿均由原告抚养至今；综上，原告虽系两个孩子的祖母，但被告系两个孩子的法定监护人，对其生育的子女负有抚养义务，原告因年事已高，且无固定收入，抚养两个孩子花费较大，故特依《中华人民共和国民法典》第1067条和《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定诉至贵院，望依法支持原告的诉讼请求。 被告王敏辩称，原告所述我于2019年10月22日离家外出不属实，其余所述属实。我与杨金国在同居期间共生育有杨福铃、杨贵鸿两个孩子，我与杨金国一直没有办理结婚登记手续。我于2020年2月外出打工，但因疫情影响，打工也是断断续续，有时每月领取工资约1000元，有时每月领取工资约2000元，因此收入并不稳定，加之我没有什么文化，现在才19岁，能够靠自己的能力取得的收入也不多，故我无力支付孩子抚养费。如果法院判决我支付原告代为抚养孩子期间的抚养费，我只能尽我最大的能力按每个孩子每月200元至300元的标准支付抚养费。 经审理查明：被告王敏与原告王加秀之子杨金国在同居生活期间，于2016年8月25日生育长子杨福铃，2018年1月27日生育次子杨贵鸿，后被告外出务工，杨金国于2020年2月26日因交通事故死亡，孩子杨福铃、杨贵鸿均由原告代为抚养至今。 认定上述案件事实的证据有：原、被告的陈述；原告提供的孩子杨福铃、杨贵鸿的出生医学证明，大方县黄泥塘镇大坝村村民委员会于2020年4月9日出具的《证明》（主要内容：大坝村麻窝组杨金国与王敏共生育有杨福铃、杨贵鸿两个孩子）、于2020年4月27日出具的《证明》（主要内容：大坝村麻窝组杨金国于2020年2月26日出车祸意外死亡后至今，其妻王敏没有照顾二人所生育的孩子杨福铃、杨贵鸿），户口注销证明（主要内容：杨金国于2020年2月26日因交通事故死亡）、（2020）黔0524民初2035号民事判决书（主要内容：杨金国于2020年2月26日因交通事故死亡），织金县官寨乡大寨居民委员会于2020年4月30日出具的《证明》（主要内容：其辖区内居民王加秀无固定工作、无固定收入，其子杨金国于2020年2月26日因交通事故死亡后，杨金国的孩子杨福铃、杨贵鸿由王加秀抚养，经济特别困难）在卷证实，并经庭审质证核实。上述证据，来源合法，内容真实，与本案待证事实存在关联，本院依法予以采纳作为认定案件事实的依据。 综合原、被告诉辩主张及举证质证意见，本案争议焦点为：原告要求被告支付其代为抚养孩子期间的抚养费11,000元的主张能否得到支持。 本院认为，被告王敏与杨金国虽未办理结婚登记手续，但其二人在同居生活期间生育的孩子杨福玲、杨贵鸿现尚未成年，仍需抚养，杨金国于2020年2月26日因交通事故死亡后孩子杨福铃、杨贵鸿一直由杨金国之母即原告王加秀代为抚养至今，故原告要求作为法定抚养义务人的被告王敏向其支付其代为抚养杨福铃、杨贵鸿期间的抚养费的主张应得到支持。结合被告给付能力及当地经济生活水平，本院酌情确认被告按每月支付每个孩子抚养费300元的标准向原告支付其代为抚养杨福铃、杨贵鸿期间即2020年3月起至2021年3月止的抚养费共计7,800元（300元/月×13月×2人）。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第九百七十九条第一款规定，判决如下： 一、被告王敏于本判决生效后十日支付原告王加秀代为抚养孩子的抚养费共计金额7,800元； 二、驳回原告王加秀的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费75元，减半收取计37.50元，由原告王加秀负担12.50元，被告王敏负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期不上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在二年内向本院申请强制执行。 审判员  陈英 二〇二一年三月三十一日 法官助理魏清云 书记员王思远
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0112执异58号异议人：重庆卓凡汽车销售有限公司达州分公司。住所地：达州市通川区金兰路77号（罗浮新城市广场）15层6号。法定代表人：刘良伟，经理。委托诉讼代理人：司永强，男，1986年6月14日出生，汉族，现住西安市未央区。申请执行人：陕西长银消费金融有限公司。住所地：西安经济技术开发区凤城八路与文景路交汇西北国金中心D座12F1-7单元。法定代表人：张玉萍，董事长。委托诉讼代理人：隋霄霄，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：王佩，陕西联强律师事务所律师。被执行人：吴延凡，男，1980年11月2日出生，汉族，住陕西省延安市宝塔区。本院在执行申请执行人陕西长银消费金融有限公司（以下简称长银公司）与被执行人吴延凡借款合同纠纷一案中，案外人重庆卓凡汽车销售有限公司达州分公司（以下简称卓凡达州分公司）对本院查封被执行人吴延凡名下车辆不服，提出书面执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于举行了听证，案外人卓凡达州分公司委托诉讼代理人司永强，申请执行人长银公司委托诉讼代理人隋霄霄、王佩到庭参加了听证，被执行人吴延凡经本院合法传唤未到庭。本案现已审查终结。案外人卓凡达州分公司称，被执行人于2016年12月5日与上海易鑫融资有限公司（以下简称易鑫公司）就被执行人所有的车辆签订了《上海易鑫融资有限公司汽车租赁合同》和《上海易鑫融资有限公司汽车抵押合同》，双方就案涉了车辆办理了抵押登记。合同签订后，易鑫公司按约支付了购车款，被执行人未按照约定支付租金。2019年7月，易鑫公司与其公司签订债权转让协议将租赁合同与抵押合同项下的权利义务转让给其公司。2019年10月15日其公司向四川省达州市通川区人民法院提起诉讼，通川区法院作出（2019）川1702民初4309号民事判决书。其公司在办理过户登记时发现，登记在被执行人吴延凡名车辆已被（2019）陕0112执3867号执行裁定查封。贵案在执行中，误将其公司的财产当做被执行人吴延凡的财产予以查封。故请求法院解除对辆查封。申请执行人长银公司称，被执行人吴延凡是案涉车辆产权证记载的所有权人，法院对案涉车辆的查封符合法律规定；异议人提起异议所依据的法律文书的生效时间，晚于涉案车辆的查封时间；异议人享有的是对被执行人的债权，而不是对案涉车辆的所有权等。综上，其认为贵院查封行为符合法律规定，异议人所提的执行异议无事实和法律依据，应驳回异议人的异议申请。本院查明，长银公司与吴延凡借款合同纠纷一案，本院于2018年12月24日作出（2018）陕0112民初15615号民事判决：“一、被告吴延凡于本判决生效后十日内向原告陕西长银消费金融有限公司偿还贷款本金15万元，支付利息4549元，2018年5月8日前的复利195.53元，2018年5月9日至2018年6月1日的复利（以欠付利息为基数，按照日利率0.075%计算），以及自2018年6月2日起计算至判决给付之日利息、罚息等（以15万元为基数，按年利率24%的标准计算）；二、被告吴延凡于本判决生效后十日内向原告陕西长银消费金融有限公司支付律师费2475.91元；三、驳回原告的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规范，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3444元，公告费800元（原告已预交）。由被告吴延凡负担，与上款一并支付原告。因被执行人吴延凡未履行生效法律文书确定的义务，长银公司向本院申请强制执行。执行中，本院于2019年4月30日作出（2019）陕0112执3867号执行裁定：查封被执行人吴延凡名下的小型汽车一辆。并委托延安市公安局交通警察支队车辆管理所办理了车辆查封手续。查封时间为2019年5月7日。同时查明，卓凡达州分公司与吴延凡融资租赁合同一案，四川省达州市通川区人民法院于2019年12月18日作出（2019）川1702民初4309号民事判决书：“一解除被告吴延凡与上海易鑫融资租赁有限公司于2016年12月5日签订的《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》；……”。并出具法律文书生效证明。另查明，该案涉车辆登记在吴延凡名下。本院认为，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十五条第一款第（二）项的相关规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断。本案中，吴延凡系被执行人，案涉车辆登记在吴延凡名下，本院查封该车辆，符合法律规定。关于卓凡达州分公司主张与吴延凡签订的《上海易鑫融资有限公司汽车租赁合同》已经生效判决予以解除，其享有案涉车辆所有权一节，依据《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款规定，金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。本案申请执行人长银公司与被执行人吴延凡借款合同纠纷，属于金钱债权的执行。案涉车辆被查封的时间为2019年5月7日；案外人卓凡达州分公司据以提出执行异议的另案判决作出时间为2019年12月18日，系在执行标的被查封之后。综上，案外人卓凡达州分公司提出异议不成立本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十六条第二款之规定，裁定如下：驳回重庆卓凡汽车销售有限公司达州分公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  宋春芳人民陪审员  吴朝阳人民陪审员  杨淑惠二〇二一年三月二十二日书 记 员  郝宝侠
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0902执113号之一申请执行人：江苏盐城农村商业银行股份有限公司，住所地盐城市。法定代表人：李一平。被执行人：尤佳春，男，1971年10月13日生，住江苏省盐城市亭湖区。本院立案执行申请执行人江苏盐城农村商业银行股份有限公司与被执行人尤佳春金融借款合同纠纷一案【执行依据(2019)苏0902民初3521号法律文书】。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，实施如下事项：1、本院立案后向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表（或限制消费令、失信决定书）等法律文书，并通知被执行人法定代表人到庭履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行也未申报财产。2、通过网络执行查控系统，查询被执行人银行存款、车辆、房产、有价证券等财产信息，2021年1月冻结其名下银行账户，但实际控制金额小。3、后经实地走访调查，未发现被执行人。4、后本院将执行情况、采取的执行措施，被执行人财产情况等的法律依据和后果等告知申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本院已将执行情况和风险告知申请执行人。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2021)苏0902执113号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  周清郁审判员  陶鹰峰审判员  孙 伟二〇二一年三月二十五日书记员  潘云星
陕西省西安市中级人民法院   执行裁定书     （2021）陕01执831号之一   申请执行人赵某某，男，1984年3月22日出生，汉族，住址西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人西安某某实业(集团)有限公司,住所地西安市。   法定代表人吴某某,该公司总经理。   关于申请执行人赵某某与被执行人西安某某实业(集团)有限公司房屋买卖合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2020）第606号裁决书已发生法律效力。执行标的为：一、为申请执行人办理位于西安市未央区XX小区XX幢XX单元XX层XX号商品房的房屋权属证书;二、向申请执行人支付迟延办证违约金6,257.45元、退还代收的房屋契税18,772.36元及相应的利息；三、承担仲裁费3,841.6元、执行费333元。   执行中查明,被执行人的主要财产已被西安市未央区人民法院查封。为尽快实现各方当事人合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条第二款之规定，裁定如下：   西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2020）第606号裁决书由西安市未央区人民法院执行。   本裁定立即执行。        审判长  唐 进 民   审判员  李    凯   审判员  甄    哲     二○二一年三月二十二日      书 记 员  卞飞宇        1
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘民申604号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：匡胜跃，男，1954年5月1日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。委托诉讼代理人：夏骞，湖南启真律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：姚菊娥，女，1953年4月28日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。委托诉讼代理人：刘昊，湖南激扬律师事务所律师。原审被告：樊春生，男，1955年2月7日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。再审申请人匡胜跃因与被申请人姚菊娥及原审被告樊春生民间借贷纠纷一案，不服湖南省益阳市中级人民法院（2020）湘09民终1253号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。匡胜跃申请再审称，1.有新的证据足以推翻原判决、裁定。再审申请人在一审中已经陈述被申请人所借款项用于偿还债务。即被申请人因在外借款转借给案外人周某，找再审申请人借款还债。现再审申请人已经找到周某提供其与姚菊娥的借款合同，综合被申请人提供的一审证人汪某的证言能证明，被申请人找汪某等人借款后出借给周某，因汪某等人催要，姚菊娥向再审申请人借款用于归还汪某等人的债务。2.二审法院将2010年12月5日借条上的本金60万元以余款并无相关支付凭证为由仅认定19万元，属于认定基本事实错误，适用法律错误。根据民间借贷司法解释第十六条第二款的规定，不能仅凭没有直接的银行流水否认借款事实。本院经审查认为，本案争议的焦点为，原审认定双方60万元借条中实际发生的借款为19万元是否正确。根据原审查明的事实，虽然借条载明借款金额为60万元，但匡胜跃提供的2010年上半年期间实际转账金额为19万元，余款并无相关支付凭证予以佐证。匡胜跃虽有大额的取款记录，但无法证实该金额已给付姚菊娥。再审审查阶段，匡胜跃提交如下新证据：借款合同、证人周某出具的《证明》、照片，拟证明姚菊娥所借款项用途为归还债务，60万元包括汪某在内的债务。姚菊娥质证认为，对《证明》和照片三性均有异议，证人无特殊理由应出庭作证，该份证据达不到对方的证明目的。对借款合同三性均有异议，合同并非原件，且与本案无关。本院认证认为，匡胜跃提交的新证据与本案无关，不能证明其实际向姚菊娥交付了60万元借条对应的全部借款。据此，匡胜跃应承担举证不力的法律后果，其申请再审的理由不能成立。综上，再审申请人的再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回匡胜跃的再审申请。审判长  蒋琳审判员  刘柳审判员  刘颖二〇二一年三月十九日法官助理申昇书记员易湘茗
江西省赣州经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）赣0791刑初57号 公诉机关赣州经济技术开发区人民检察院。 被告人陈永华，男，1967年2月4日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地江西省抚州市临川区。因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪，于2019年12月6日被刑事拘留，同年12月19日被取保候审。 辩护人纪晓欣，江西理公律师事务所律师。 赣州经济技术开发区人民检察院以经开区院刑检刑诉〔2021〕17号起诉书指控被告人陈永华犯拒不支付劳动报酬罪，向本院提起公诉。本院于2021年2月1日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。赣州经济技术开发区人民检察院指派检察员王小海出庭支持公诉，被告人陈永华及其辩护人纪晓欣到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2015年7月16日，被告人陈永华以九江市东宝建筑工程有限公司（以下简称东宝公司）的名义与赣州市柏瑞凯电子工程有限公司（以下简称柏瑞凯公司）签订协议，由柏瑞凯公司将该公司一期建设工程发包给东宝公司承建，工程实际承包人为陈永华。根据合同规定，柏瑞凯公司按月进度支付工程款70%，项目竣工验收后支付至完成工程量的85%。2016年7月，工程竣工交付，工程结算确定总工程款约1600万元。截止2017年2月8日，柏瑞凯公司已支付陈永华工程款14195745.73元，已支付工程款达85%以上。 2018年2月5日，大量工人到赣州经济技术开发区劳动监察局反映陈永华拖欠柏瑞凯公司建设项目木工班、钢筋班等班组的工人工资，经统计涉及人数50人以上，数额达1190030.73元。该局多次协调无果，于当日向被告人陈永华下达了限期改正指令书，要求其在2018年2月7日前支付所拖欠的工人工资。被告人陈永华看到指令书后未予理会，而是离开赣州去往南昌，期间将讨薪工人电话、微信拉黑，还将手机号码停机、更换，以逃匿的方式拒不支付工人的工资。 2018年6月21日，赣州市公安局开发区分局对本案立案侦查，于2019年12月5日将被告人陈永华列为网上逃犯。2019年12月6日，被告人陈永华到赣州市公安局开发区投案自首。2019年12月10日，被告人陈永华的家属将拖欠的工人工资退缴至赣州经济技术开发区劳动监察局账号，并取得了被欠薪工人的书面谅解。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了受案登记表、欠条、认罪认罚具结书、抓获经过、谅解书等书证；被害人陈某1、陈某2等人的陈述；被告人陈永华的供述和辩解；被害人陈某1、陈某2等人的辨认笔录；同步录音录像光盘2张视听资料等证据证实。 公诉机关认为，被告人陈永华以逃匿的方式拒不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以拒不支付劳动报酬罪追究其刑事责任。被告人陈永华主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人陈永华自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。建议判处被告人陈永华有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金一万元。 被告人陈永华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是对本案的基本事实和定罪没有异议，但因被告人从事建设工程行业，难以长期稳定在户籍所在地，请求法院在保障民营企业生产经营上考虑缩短缓刑考验期。 经审理查明，2015年7月16日，被告人陈永华以九江市东宝建筑工程有限公司（以下简称东宝公司）的名义与赣州市柏瑞凯电子工程有限公司（以下简称柏瑞凯公司）与签订协议，由柏瑞凯公司将该公司一期建设工程发包给东宝公司承建，工程实际承包人为陈永华。根据合同规定，柏瑞凯公司按月进度支付工程款70%，项目竣工验收后支付至完成工程量的85%。2016年7月，工程竣工交付，工程结算确定总工程款约1600万元。截止2017年2月8日，柏瑞凯公司已支付陈永华工程款14195745.73元，已支付工程款达85%以上。 2018年2月5日，大量工人到赣州经济技术开发区劳动监察局反映陈永华拖欠柏瑞凯公司建设项目木工班、钢筋班等班组的工人工资，经统计涉及人数50人以上，数额达1190030.73元。该局多次协调无果，于当日向被告人陈永华下达了限期改正指令书，要求其在2018年2月7日前支付所拖欠的工人工资。被告人陈永华看到指令书后未予理会，而是离开赣州去往南昌，期间将讨薪工人电话、微信拉黑，还将手机号码停机、更换，以逃匿的方式拒不支付工人的工资。 2018年6月21日，赣州市公安局开发区分局对本案立案侦查，于2019年12月5日将被告人陈永华列为网上逃犯。2019年12月6日，被告人陈永华到赣州市公安局开发区投案自首。2019年12月10日，被告人陈永华的家属将拖欠的工人工资退缴至赣州经济技术开发区劳动监察局账号，并取得了被欠薪工人的书面谅解。 上述事实有经庭审质证、确认的书证、被害人陈述、被告人的供述和辩解、电子数据等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈永华以逃匿的方式拒不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为构成拒不支付劳动报酬罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人陈永华主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人陈永华到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人陈永华已退缴拖欠的工人工资，并取得被欠薪工人的书面谅解，酌情从轻处罚。经被告人陈永华所在地司法行政机关对其的调查评估，符合判处非监禁刑的条件，所在地司法行政机关亦同意接收对其进行社区矫正。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第六十七条、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 被告人陈永华犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金一万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后三个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  曾燕星 人民陪审员  张修飞 人民陪审员  耿 华 二〇二一年三月三十一日 法官助理王卉 代理书记员  吴 帆
山西省阳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋0522民初166号 原告：焦军朋。 委托诉讼代理人：孙小亮，山西语智律师事务所律师。 被告：王国宏。 原告焦军朋与被告王国宏追偿权纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦军朋的委托诉讼代理人孙小亮、被告王国宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告焦军朋向本院提出诉讼请求：1.判决被告王国宏归还原告焦军朋118400元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月5日，被告王国宏因购买生铁需要向阳城县银通小额贷款有限公司借款30万元，原告焦军朋等人为该30万元借款本息承担连带责任保证担保，并在保证担保借款合同上签字确认。借款到期后因被告没有归还借款本息，阳城县银通小额贷款有限公司向贵院提起诉讼，并冻结了原告焦军朋的银行存款118400元，后经法院审理后，作出（2018）晋0522民初1662号民事调解书，该案在执行局扣划了原告的银行存款118400元，王国宏为原告出具了条据。后经原告多次向被告追要，被告均未归还该代付款，特提起诉讼。 被告王国宏承认原告焦军朋所提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 被告王国宏于本判决生效之日起十日内支付原告焦军朋代偿借款118400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2668元，减半收取1334元，由被告王国宏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。 审判员 上官先锋 二〇二一年三月四日 书记员 王  静
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0105民初1552号原告：太山春（重庆）工程项目管理有限公司，住所地重庆市江北区渝北四村20号19-1，统一社会信用代码91500105MA5U8P3W6Y。法定代表人：伍忠民，执行董事。被告：丰都县丰平船舶投资有限公司，住所地重庆市丰都县名山街道镇江组团B01-01、B02-1/01，统一社会信用代码91500230681494498E。法定代表人：江岚，执行董事。原告太山春（重庆）工程项目管理有限公司（以下简称：太山春公司）诉被告丰都县丰平船舶投资有限公司合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告太山春公司于2021年3月19日向本院邮寄提交撤诉申请。本院认为，原告太山春公司有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利，原告太山春公司申请撤诉系其真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告太山春（重庆）工程项目管理有限公司撤诉。案件受理费8521.24元，减半收取计4260.62元，由原告太山春（重庆）工程项目管理有限公司负担。审判员  王浚吉二〇二一年三月二十三日书记员  余 琦
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0103执1403号申请执行人：长沙农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路一段439号。法定代表人：胡善良，任董事长。被执行人：苏泽斌，男，汉族，1973年6月26日出生，住广东省云浮市郁南县。上述申请执行人与被执行人信用卡纠纷一案，于2020年6月28日经本院审结，该案（2020）湘0103民初3685号民事判决书已经发生法律效力并立案执行，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的法律义务。现被执行人尚欠申请执行人欠款本金44112.15元，利息和违约金17358.13元（以欠款本金44112.15元为基数，按每日万分之五标准，暂计算2019年1月12日起至2021年3月9日止），迟延履行债务期间的利息447.73元（以44112.15为基数，按日万分之一点七五的标准，暂计算从2021年1月10日起至2021年3月9日止），并应承担案件受理费564元，执行费570元，以上合计63052.01元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人苏泽斌的银行账户存款63052.01元或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  李 武二〇二一年三月九日执 行 员  贺正勇代理书记员  周剑宇
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0282民特169号申请人：韩顺良，男，1970年4月11日出生，汉族，住宜兴市。申请人：新日源建设集团有限公司，住所地宜兴市官林镇丰义街，统一社会信用代码91320282250454259E。法定代表人：吴伯民，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴顺龙，男，该公司员工。本院于2021年3月3日立案受理申请人韩顺良与新日源建设集团有限公司（以下简称新日源公司）关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因劳务合同纠纷，于2021年3月2日经宜兴市人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、新日源建设集团有限公司结欠韩顺良工资款300800元，新日源建设集团有限公司于2021年3月31日前支付200000元，剩余100800元于2022年1月1日前一次性付清。若新日源建设集团有限公司有任一期未按约履行，则韩顺良可以全额300800元革除已履行部分立即向法院申请强制执行。二、上述款项履行完毕后，本次纠纷一次性了结，双方再无其他纠葛。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人韩顺良与新日源建设集团有限公司于2021年3月2日经宜兴市人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全面履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  褚学超二〇二一年三月三日法官助理钱重辰书记员吴雯珺
天津市静海区人民法院刑 事 判 决 书（2021）津0118刑初184号公诉机关天津市静海区人民检察院。被告人李春升，男，1966年4月3日生于山东省乐陵市，汉族，初中文化，农民，户籍地山东省乐陵市。2007年9月3日因犯盗窃罪、收购赃物罪被本院判处拘役四个月，并处罚金二千五百元。2020年12月31日因涉嫌犯危险驾驶罪被天津市公安局静海分局取保候审。2021年3月18日经本院决定被逮捕，现羁押于天津市静海区看守所。天津市静海区人民检察院以津静检一部刑诉〔2021〕94号起诉书指控被告人李春升犯危险驾驶罪，于2021年3月8日向本院提起公诉并建议适用速裁程序审理。本院于同年3月10日立案受理并将本案转为简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市静海区人民检察院指派检察员杨丹丹出庭支持公诉，被告人李春升到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市静海区人民检察院指控，2020年10月26日13时许,被告人李春升酒后无证驾驶无号牌燃油二轮摩托车沿本市静海区蔡公庄镇林场路由北向南行驶至蔡公庄镇开发区德鑫钢管厂南侧时,撞方某某驾驶的冀ＪＷ××××号三轮汽车,造成李春升受伤及双方车损。事故后方某某报警。经鉴定,李春升血液中乙醇含量为136.2ｍｇ／100ｍ1。公安机关认定,李春升承担事故的同等责任。在法庭主持下，公诉人当庭讯问了被告人，宣读了证人证言，出示了司法鉴定意见书等证据，以证明指控事实。公诉机关认为，被告人李春升的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李春升到案后如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。其认罪认罚，可以从宽处理；其有前科，具有酌定从重处罚情节。并提出量刑建议，提请本院依法判处。被告人李春升对公诉机关指控事实及罪名均无异议，并自愿认罪认罚。经审理查明，2020年10月26日13时20分许，被告人李春升酒后无驾驶资格驾驶无号牌二轮摩托车，沿天津市静海区蔡公庄镇林场路由北向南行驶至蔡公庄开发区德鑫钢管厂南侧时，撞方某驾驶的由北向南行驶中掉头的冀ＪＷ××××号三轮汽车，致双方车损、李春升受伤。方某报警，民警至现场勘查，后在静海区医院对李春升抽取血样。经检验，送检的李春升血液中检出乙醇，含量为136.2ｍｇ／100ｍｌ。属醉酒后驾驶机动车。公安机关认定，李春升负事故的同等责任。2020年12月26日，李春升经民警电话传唤到案。上述事实，有证人方某、蔡某的证言，被告人李春升的供述，案件来源，到案经过，血样提取登记表，司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片，道路交通事故认定书，行政处罚决定书，协议，本院（2007）静刑初字第224号刑事判决书，接警单，驾驶人、机动车信息查询，常住人口基本信息及公安机关情况说明等证据证实。经当庭质证，上述证据具有合法性、关联性、客观性，已形成证据体系，应作为认定本案事实的依据予以确认。本院认为，被告人李春升违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李春升无驾驶资格驾驶机动车、曾因犯罪被判处刑罚，具有从重处罚情节；其经电话传唤后主动到案，可视为自动投案，归案后能够如实供述犯罪事实，应认定自首，又自愿认罪认罚，可对其依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人李春升犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年3月18日起至2021年5月2日止。罚金于判决生效后二日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陶新民二〇二一年三月十八日书记员  商 晔
江苏省盐城市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2021)苏09行终149号 上诉人（原审原告）江苏欧堡利亚实业有限公司滨海江南明灶店，住所地滨海县港城路99号。 负责人夏彬彬，该酒店经理。 委托代理人陈建国，该公司法务人员。 被上诉人（原审被告）滨海县人力资源和社会保障局，住所地滨海县人民中路60号。 法定代表人吕连峰，该局局长。 原审第三人刘仁菊，性别××年××月××日生，××族，居民。 上诉人江苏欧堡利亚实业有限公司滨海江南明灶店（以下简称江南明灶店）诉被上诉人滨海县人力资源和社会保障局、原审第三人刘仁菊工伤行政确认一案，不服江苏省建湖县人民法院（2020）苏0925行初300号行政判决，向本院提起上诉。在审理过程中，上诉人江南明灶店自愿向本院申请撤回上诉。 本院经审查认为，上诉人江南明灶店申请撤回上诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许上诉人江苏欧堡利亚实业有限公司滨海江南明灶店撤回上诉。 二审案件受理费合计50元，减半收取25元，由上诉人江苏欧堡利亚实业有限公司滨海江南明灶店负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 周晓文 审 判 员 秦广林 审 判 员 李星星 二〇二一年三月三十一日 法官助理 梁 悦 书 记 员 李 晖
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0181民初156号 原告：周鑫，男，1990年6月11日出生，汉族，含山县人，住安徽省含山县。 被告：罗斌，男，1990年5月22日出生，汉族，巢湖市人，住安徽省巢湖市。 被告：冯宏波，男，1977年11月28日出生，汉族，含山县人，住安徽省含山县。 原告周鑫诉被告罗斌、冯宏波买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，由审判员冯水华独任审判，公开开庭进行了审理。原告周鑫出庭参加了诉讼。被告罗斌、冯宏波经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告周鑫向本院提出诉讼请求：1、判令被告罗斌偿还定金50000元，利息2175元（按2020年银行贷款利率4.35%计算），共计52175元；2、判令被告冯宏波对上述款项的清偿承担连带责任；3、判令被告罗斌、冯宏波承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年12月12日，被告罗斌与原告签订《购货协议》，约定：自签订协议之日起6个月内左右，被告罗斌向原告提供大岭村青石原料，原告向被告罗斌支付定金50000元整，被告冯宏波做担保人。至2020年7月，被告罗斌未履行协议，截止2021年1月4日，原告多次要求被告罗斌偿还50000元定金，被告罗斌屡次称手头没钱，无法偿还该款项。原告要求被告冯宏波履行担保义务，未果。因此，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。 被告罗斌、冯宏波未进行答辩。 经审理查明:2019年12月12日，原告周鑫与被告罗斌签订一份《购货协议》，约定：被告罗斌为原告提供大岭村青石；原告周鑫支付被告罗斌50000元，预付石料定金（装料的时候抵货款，如不装剩余款退）；被告罗斌在收到原告周鑫定金后需在五日内为原告周鑫准备好青石石料，被告罗斌确保石料为青石，不含泥土；经双方商定，提货地点大岭村，自提货物，一切费用由原告周鑫承担；被告罗斌的货物石料仅供原告周鑫一家所有（工期大概六个月左右），除原告周鑫资金供应不上或者不装，被告罗斌有权处理。被告冯宏波作为担保人在该协议上签字。同日，原告周鑫向被告罗斌交付了50000元定金。 因被告罗斌未能按照约定向原告周鑫提供大岭村青石石料，2020年1月起原告周鑫多次通过微信要求被告罗斌退还定金，未果。原告周鑫遂诉至本院。 上述事实，有原告周鑫提交的《购货协议》、《收据》、微信聊天记录及原告周鑫的当庭陈述等证据载卷佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为：被告罗斌按照协议约定收取原告周鑫给付的定金后，其未能按照协议约定向原告周鑫交付大岭村青石石料，现原告周鑫要求其返还50000元定金并承担资金占用利息损失符合法律规定，本院予以支持。 根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。本案中，《购货协议》对被告冯宏波的保证方式未进行约定，被告冯宏波仅作为担保人在协议上签字，故被告冯宏波应当按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条规定：“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果”。本案中，被告罗斌既未按照协议约定“在收到原告周鑫定金后五日内为原告周鑫准备好青石石料”，也未在“六个月工期”向原告周鑫提供任何青石石料。事实上原告周鑫在2020年1月就已经明确知道被告罗斌不能履行交付青石石料的义务，本案主债务履行期间届满之日因被告罗斌不能履行交付青石石料的义务而加速提前到期，即使按照协议约定的“六个月工期”，主债务履行期间在2020年6月12日届满，其最迟应当在2020年12月12日前要求被告冯宏波履行保证责任。而原告周鑫在2021年1月4日才向本院提起诉讼，要求被告冯宏波承担保证责任，因已经超过了法律规定的保证期间，应当免除被告冯宏波的保证责任。 综上，原告周鑫要求被告罗斌返还定金并承担资金占用利息损失的诉讼请求有事实依据和法律依据，本院予以支持。因原告周鑫未在保证期间内要求被告冯宏波承担保证责任，应当免除被告冯宏波的保证责任，其要求被告冯宏波承担保证责任没有法律依据，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告罗斌于本判决生效之日起十日内返还原告周鑫定金50000元及资金占用利息损失（以50000元为基数，自2019年12月12日起至款清日至按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告周鑫的其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1100元，本院减半收取550元，由被告罗斌负担。 如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 冯 水 华 二〇二一年三月八日 书记员 季婧（兼）
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0902执738号申请执行人：刘红艳，女，1977年3月9日生，汉族，住盐城市盐都区。被执行人：盐城市亭湖区先锋街道办事处东河村村民委员会，统一社会信用代码54320902K129277060，住所地盐城市亭湖区。法定代表人：孙金良。申请执行人刘红艳与被执行人盐城市亭湖区先锋街道办事处东河村村民委员会房屋租赁合同纠纷一案，(2020)苏09民终3109号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第24条、第26条、第28条、第29条、第35条、第36条、第37条、第38条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人盐城市亭湖区先锋街道办事处东河村村民委员会在金融机构的存款或在其他单位的收入442219.00元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  周清郁二〇二一年三月四日书记员  沈贤璐
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0603执93号之一 申请人：高士成，男，1964年02月21日出生，汉族，住淮北市杜集区。 被执行人：董蓓蓓，女，1985年11月11日出生，汉族，住淮北市相山区。 被执行人：荣玉红，女，1972年08月04日出生，汉族，住淮北市相山区。 本院在执行高士成与董蓓蓓、荣玉红民间借贷纠纷一案中，依据已经发生效力的（2020）皖0603民初1053民事判决书，依法向董蓓蓓、荣玉红发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。同时向高士成发出提供被执行人财产状况通知书、执行风险告知书，要求其提供可供执行的财产线索并告知执行风险。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对董蓓蓓、荣玉红的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控，银行卡余额不足，轮候查封被执行人荣玉红名下皖Ｆ×××××号车辆，未发现其他可供执行财产线索。本院已依法将董蓓蓓、荣玉红纳入失信被执行人名单，限制其高消费及有关消费行为。 本院依法将案件的执行进展情况告知高士成要求其提供董蓓蓓、荣玉红其他可供执行财产线索，其不能提供其他可执行的财产线索。 申请执行人高士成已受偿债权0元，未受偿债权20000元。 本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。经本院穷尽执行措施，未发现董蓓蓓、荣玉红有可供执行财产，高士成也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单美玲 审判员  王 森 审判员  尹书华 二〇二一年三月十二日 书记员  况 明 附法律条文： 《最高人民法院的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0603民初937号 原告：曾朋朋，男，1989年8月19日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 被告：崔海莉，女，1977年2月8日出生，汉族，户籍地安徽省淮北市相山区。 原告曾朋朋诉被告崔海莉劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾朋朋到庭参加诉讼，被告崔海莉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曾朋朋向本院提出诉讼请求：1.依法判令崔海莉支付工资8400元及违约金1680元，合计10080元；2.本案诉讼费和其他合理费用由崔海莉负担。事实和理由：曾朋朋在2020年7月份跟崔海莉做装饰工程，当时崔海莉承诺等曾朋朋按照要求完成一定的工程量就结算工资。曾朋朋按照崔海莉的要求把所交给自己的工程量全部完工以后，在2020年10月31日经双方结算，崔海莉尚欠曾朋朋工资8400元，并承诺在2020年11月10日付2000元，2020年11月20日付2000元，2020年11月30日付4400元，并给曾朋朋打了欠条一张。等曾朋朋约定第一次还款日期到了以后，曾朋朋向崔海莉催要，崔海莉说现在没有让曾朋朋等等，过了第二期崔海莉还是这样说，第三期到了崔海莉还是找各种借口一拖再拖拒不支付。为了维护曾朋朋的合法权益，特具状起诉，请公正裁决。 崔海莉未作答辩。 围绕诉讼请求，当事人依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，曾朋朋提供的欠条具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人提交的证据及当事人的陈述，本院经审理认定事实如下：曾朋朋跟随崔海莉从事装修工作。2020年10月31日，经结算崔海莉向曾朋朋出具欠条一份，上载明：今欠曾朋朋装修工资8400元，若“余”期付款欠款人同意按20%支付“尾”约金，10月31号到11月10日还2000,11月20日还2000，11月30日还清4400元等内容，欠款人崔海莉，此欠条具有法律效“益”，如有其它损失有欠款人承担。欠条出具后至今，崔海莉未按约定偿还欠款。经曾朋朋催要未果，遂诉至本院。另，本案于2020年12月16日先调未果遂转立案。 本院认为，债务应当清偿。曾朋朋受崔海莉雇佣从事装修劳务作业，由崔海莉向其支付劳动报酬，双方之间形成劳务合同关系。曾朋朋已经按约定提供了劳务，崔海莉应当如约支付劳务费，现崔海莉尚欠曾朋朋劳务费8400元未付，显属违约。曾朋朋请求崔海莉支付劳务费8400元，有事实及法律依据，本院予以支持。欠条上约定若逾期付款崔海莉同意按20%支付违约金，故曾朋朋诉请崔海莉支付违约金1680元，本院予以支持。 崔海莉既未答辩亦未举证，视为其放弃本案的抗辩权，应承担相应的法律责任。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 崔海莉于本判决生效后十五日内支付曾朋朋劳务费8400元及违约金1680元，合计10080元。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费52元，因适用简易程序审理减半收取26元，由崔海莉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员  唐晓芳 二〇二一年三月十五日 法官助理王宇婷 书记员徐晓芹 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)浙0105民初7135号 原告：浙江康达汽车工贸有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区银润星座308室。 法定代表人：吴文标，董事长。 委托诉讼代理人：王文娟，女，42岁。 被告：郑有华，男，1985年6月18日出生，汉族，住浙江省建德市。 被告：邵小琴，女，1985年11月17日出生，汉族，住浙江省建德市。 原告浙江康达汽车工贸有限公司（以下称原告）为与被告郑有华、被告邵小琴追偿权纠纷一案，于2020年10月15日向法院提起诉讼，并变更诉讼请求为：1、判令被告郑有华归还原告代为偿还款项75754.02元；2、判令被告郑有华支付原告违约金4377.29元（暂计算至2020年7月25日，此后以未付垫款为基数，按照每日万分之二的标准计算至垫付款清偿之日止）；3、判令被告邵小琴对被告郑有华的上述债务承担共同还款责任；4、本案诉讼费由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2021年2月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王文娟到庭参加诉讼，被告郑有华、被告邵小琴经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2017年7月14日，原告（甲方）与被告郑有华（乙方）、被告邵小琴（丁方）签订了《代办汽车分期付款服务合同》一份，合同约定：经甲、乙、丁三方协商一致，就乙方因分期购买汽车委托甲方代办信用卡汽车分期付款手续，并由甲方为乙方承担代偿义务，丁方作为乙方借款共同债务人等相关事宜达成协议；乙方所购车辆车型为众泰，单价116800元；付款方式为信用卡分期付款，首付金额13874元，分期金额102926元；乙方委托甲方向中国建设银行股份有限公司杭州延安支行（以下简称延安支行）办理分期付款业务；丁方作为乙方申请银行购车分期付款的共同债务人，对乙方借款债务的偿还承担共同还款责任；如发生乙方违约未履行与银行的还款约定或违约被银行解除合同提前收回借款等情况，甲方有权与银行共同向乙方催讨，甲方因处理相关事宜而支出的费用由乙方承担，乙方须按未履行借款余额部分的30%支付违约金给甲方；等等。同年7月19日，被告郑有华（申请人、抵押人）、被告邵小琴（抵押人）与延安支行（债权银行、抵押权人）及原告（保证人）签订合同编号为20171318的《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》一份，约定：申请人分期购买众泰汽车一辆，透支额为102926元，分期付款手续费9633.87元，均分36期支付；申请人应在到期还款日前按期偿还分期付款金额，如未按合同约定归还，或者申请人虽按合同按时足额还款但其还款账户被法院等有权机关冻结的，导致债权银行无法扣款入账的，债权银行有权自记账日起计收利息和滞纳金；另本合同项下担保方式为抵押加保证。除被告郑有华自愿将案涉车辆向延安支行提供抵押担保外，原告还提供连带责任担保，保证期间为自主合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止；无论债权银行对主合同项下的债权是否拥有其他担保，不论上述其他担保何时成立、是否有效、是否为申请人自己所提供、债权银行是否向其他担保人提出权利主张，也不论是否有第三方同意承担主合同项下的全部或部分债务，保证人在本合同项下的保证责任均不因此减免，债权银行均可直接要求保证人依照本合同约定在其保证范围内承担保证责任，保证人不提出任何异议。上述合同经各方当事人签字或盖章后生效。然由于被告郑有华未能按约归还透支债务，为此，原告作为保证人自2019年1月11日至2020年4月30日共计为被告郑有华向延安支行代为清偿76554.02元。据此，原告经向被告郑有华、被告邵小琴催讨未果后，遂将两被告起诉来院。 审理中，原告自认收取被告支付的服务费800元。 本院认为，原告与被告郑有华、被告邵小琴签订的《代办汽车分期付款服务合同》系各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方均应按约履行。原告作为保证人为债务人即被告郑有华向延安支行垫付76554.02元，依法享有向被告郑有华追偿的权利。关于服务费800元，原告自愿在其垫付款本金中予以抵扣，本院予以认可。据此，被告郑有华应向原告返还的垫付款本金为75754.02元。被告郑有华未及时偿还原告垫付款，应根据《代办汽车分期付款服务合同》的约定向原告支付违约金；现原告自愿调整为按照每日万分之二的标准计收，符合合同的约定，也不违反法律的规定，本院予以准许。此外，被告邵小琴作为共同债务人应按合同约定对被告郑有华的上述应付款承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郑有华、被告邵小琴共同支付给原告浙江康达汽车工贸有限公司垫付款本金75754.02元、偿付违约金4377.29元（暂计至2020年7月25日，此后以75754.02元为计算基数，按照每日万分之二的利率标准计付至款项实际付清时止，以22726.21元为上限），于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1803元，减半收取计901.50元，由被告郑有华、被告邵小琴共同负担。 原告浙江康达汽车工贸有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告郑有华、被告邵小琴于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员  石 红 二〇二一年三月十二日 代书记员  谷旭蕾
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0106民初760号原告：陈星霖，男，1994年10月3日出生，汉族，住江苏省邳州市。被告：苏宁易购集团股份有限公司，住所地南京市。法定代表人：张近东。委托诉讼代理人：祁文生，男。原告陈星霖与被告苏宁易购集团股份有限公司（以下简称苏宁易购公司）产品销售者责任纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈星霖、被告苏宁易购公司委托诉讼代理人祁文生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈星霖向本院提出诉讼请求：1.被告立即退还原告购买手机所付价款5079元；2.被告赔偿原告三倍购机款15237元（5079元×3）；3.被告支付其承诺的退还原告运费266元。事实和理由：2020年6月4日，原告通过天猫平台在被告官方旗舰店下单购买iPhone11绿色128G手机一部，价款5079元。原告通过支付宝一次性付清该款。2020年6月6日，原告收到手机拆开后发现手机背面上部分缝隙很大，有锯齿状痕迹。因原告已是第三次换货，被告每次发送的手机都存在瑕疵，原告此次不同意换货，遂联系被告沟通退货退款事宜。被告客服同意退款给原告，且无需退货，并承诺49小时内处理完毕。但被告并未履行该承诺。2020年7月6日，被告短信通知原告退运费266元，亦未退还原告该款。原、被告多次协商退款事宜未果。被告销售给原告的手机不符合商品销售要求，其行为构成欺诈销售，被告应当对原告退一赔三，即退还价款5079元，并按照三倍赔偿15237元。故原告诉至法院，请求判如所请。被告苏宁易购公司辩称，被告方系案涉商品的销售方，案涉商品有严格的出入库规范，在原告开箱使用前，案涉商品封条完好无损，被告方无任何销售瑕疵商品的故意。对于首次商品出现问题，被告也在第一时间内安排换货，但同一商品连续三次均出现问题的概率很低。原告也未实际提供该商品出现质量问题的开箱图片或视频。被告认为，第一，被告无欺诈的故意，也无欺诈的行为，不应承担惩罚性赔偿；第二，原告无实际证据证明该商品存在质量问题，关于退换货，需经苹果手机官方售后检测为非人为问题产生的手机质量问题，方可退货退款。被告请求法院驳回原告的诉讼请求。本院认为，《消费者权益保护法》第五十五条规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍;增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。本案中，原告不能充分举证证明被告销售案涉手机存在欺诈及该手机存在质量问题，故对原告要求被告退还手机价款及三倍赔偿的请求，本院对此不予支持。在原、被告双方沟通过程中，被告客服人员表示可以退原告运费266元，故对原告该项诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告苏宁易购集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告陈星霖运费266元；二、驳回原告陈星霖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费316元，减半收取158元，由原告陈星霖负担148元，被告苏宁易购集团股份有限公司负担10元（原告已预交，被告在履行上述义务时加付此款）。本判决为终审判决。审判员  冯亚晨二〇二一年三月十日书记员  徐 洁
陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院民事判决书（2021）陕01民终5463号上诉人（原审原告、反诉被告）：郭东梅，女，汉族，1991年9月22日出生，住西安市蓝田县。被上诉人（原审被告、反诉原告）:中国工商银行股份有限公司西安丰庆路支行，住所地:西安市莲湖区。负责人：扈晓莹，该支行行长。 委托诉讼代理人：张建强，陕西丰瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲁一夫，陕西丰瑞律师事务所实习律师。上诉人郭东梅与被上诉人中国工商银行股份有限公司西安丰庆路支行（以下简称：工商银行丰庆路支行）银行卡纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2019）陕0104民初8948号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。郭东梅上诉请求：1、请求西安市中级人民法院依法撤销或改判（2019）陕0104民初8948号民事判决。2、一审及本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、原审法院未查清事实，卡片启用凭证、业务申请书不足以证明郭东梅在该行通过网上渠道办理信用卡。2、原审中存在诸多疑点未查清：办卡时填写的居住地址与联系方式均非郭东梅所使用；业务申请确认书上有郭东梅两次签字，银行未阻止重新换凭证签字；自2017年办卡至2019年间工商银行丰庆路支行从未向郭东梅催收。3、工商银行丰庆路支行未尽到审核义务，应承担责任。4、工商银行丰庆路支行用以证明郭东梅办理信用卡的证据不完整。5、样本中上诉人签名笔迹相同，却多次将郭东梅“东”字写成“冬”字，不合常理。6、原审鉴定结果存疑，二审应重新鉴定。工商银行丰庆路支行答辩称：郭东梅于2017年9月4日，在网上申请办理信用卡，于2017年9月22日在土门支行下设网点丰庆路支行营业窗口办理开卡手续。自2017年11月2日起，郭东梅名下信用卡开始发生逾期透支款，其多次向郭东梅催收未果。2019年9月3日，郭东梅提交《情况说明》，原审中经鉴定确认该《情况说明》中郭东梅签名笔迹与信用卡申请确认单及卡片启用凭条上的签名笔迹一致，该信用卡为郭东梅本人办理。郭东梅的诉讼请求应当予以驳回。郭东梅向原审法院提出诉讼请求：一、判令工商银行丰庆路支行立即解除已冻结郭东梅在工商银行咸宁路支行所办理的银行储蓄卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXX5388；二、判令工商银行丰庆路支行返还从郭东梅以上工商银行 储蓄卡扣划的 4823.45 元；三、本案诉讼费由工商银行丰庆路支行承担。工商银行丰庆路支行向原审法院提出反诉请求：判令郭东梅向工商银行丰庆路支行偿还牡丹信用卡透支本金 49800 元，利息 17459.41 元，违约金 11245.7 元， 共计 78505.11 元（上述本息及违约金暂计至 2019 年 10 月 17 日，2019 年 10 月 18 日起至郭东梅将透支本息还清之日 止的新欠利息和违约金按领用合约约定的办法计算）。原审判决认定事实：2019年9月2日，工商银行丰庆路支行从郭东梅在工商银行开立的账号为XXXXXXXXXXX2388的账户扣划4823.45元。次日，郭东梅向工商银行丰庆路支行提交了内容为：“本人郭某某从未在本行丰庆路支行，因本人身份证丢失造成本人在工行出现两张信用卡，卡：XXXXXXXXXXXX8706，卡：XXXXXXXXXXXX6204，现在本人储蓄卡已冻结XXXXXXXXXXXXXXX5388，请于解决”的情况说明。工商银行丰庆路支行称因郭东梅拖欠信用卡本息，扣划的款项用于清偿欠款，并提交了两份业务申请确认书、两份卡片启用凭条，证明郭东梅在工商银行丰庆路支行处办理了两张信用卡；郭东梅则表示上述申请书及凭条上的签字均非本人所签，系身份证丢失，被他人冒用身份证办理了信用卡，并提交了居民身份证登记申领表、证明身份证丢失造成他人冒用办理信用卡。案件审理过程中，郭东梅申请对两份业务申请确认书及两份卡片启用凭条“郭某某”的签字进行笔迹鉴定。2020年2月17日，陕西正义司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：两份业务申请确认书及两份卡片启用凭条中“郭某某”的签名字迹与样本中郭某某的签名字迹是同一人书写。郭东梅提交了陕西华润万家生活超市有限公司出具的收入证明，证明郭东梅不具备经济能力，不可能通过银行的信用卡额度审核。2019年9月19日，郭东梅向西安市公安局莲湖分局西关派出所报案，称郭东梅被他人冒用身份办理信用卡，派出所受理为莲公（西关）受案字[2019]10846号案件，并向郭东梅出具了受案回执。另查，本案受理后，中国工商银行股份有限公司西安土门支行前来应诉，并称工商银行丰庆路支行系其下属机构、没有机构行政公章。原审法院认为：郭东梅称其未在工商银行丰庆路支行处办理过信用卡，故要求工商银行丰庆路支行解除账户冻结并返还扣划的款项，但根据陕西正义司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，两张信用卡的业务申请确认书及卡片启用凭条上“郭某某”的签字均系其本人所签，故无论郭东梅身份证是否曾经丢失，均不能认定郭东梅系被他人冒用身份办理信用卡，故对郭东梅要求工商银行丰庆路支行解除账户冻结并返还扣划的款项的诉请，本院不予支持。本案郭东梅主张解除账户冻结、返还扣划款项，系基于双方不存在债权债务关系，而提出的逆向确认之诉，并主张返还原物。工商银行丰庆路支行基于双方之间的信用卡合同关系，要求郭东梅按照约定清偿本息。故郭东梅、工商银行丰庆路支行主张的诉请并非基于同一法律关系，且应待郭东梅的主张能否得到人民法院确认后，工商银行丰庆路支行可根据前诉结果另行决定是否主张权利，故本案反诉与本诉不能并案审理，工商银行丰庆路支行的反诉主张可以另案起诉。综上，本院对工商银行丰庆路支行的反诉主张，在本案中不予处理，收取的反诉费用退还工商银行丰庆路支行。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条之规定，判决如下：驳回郭东梅的诉讼请求。案件受理费50元、鉴定费2400元，均由郭东梅负担（郭东梅已预交）；反诉费881元，退还工商银行丰庆路支行（工商银行丰庆路支行已预交）。本院经审理查明，原审判决查明事实属实，本院予以确认。二审中，郭东梅向法庭提交了一张条子，称该条子系其去营业厅查询开卡和销卡时，银行工作人员出具的条子。证明目的：郭东梅开卡时间为2017年12月19日，销卡时间为2018年12月30日。工商银行丰庆路支行质证称：真实性、证明目的均不认可，根据工行系统查询显示，郭东梅账户处于冻结状态。本院认为，郭东梅上诉称其未在工商银行丰庆路支行处办理过信用卡，故要求工商银行丰庆路支行解除账户冻结并返还扣划的款项，但根据陕西正义司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，两张信用卡的业务申请确认书及卡片启用凭条上“郭某某”的签字均系其本人所签，故无论郭东梅身份证是否曾经丢失，均不能认定郭东梅系被他人冒用身份办理信用卡，故对郭东梅要求工商银行丰庆路支行解除账户冻结并返还扣划的款项的上诉请求，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元(上诉人郭东梅已预交)，由上诉人郭东梅负担。本判决为终审判决。 审判长 田任华审判员 田勤耕审判员 魏  哲二○二一年二月二十二日书记员 高劲草
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初20661号 原告：熊佳丽，女，1995年5月1日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区。 委托诉讼代理人：李昭宇，男，1988年7月27日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区。与原告系夫妻关系。 被告：兰茂叶，女，2000年10月10日出生，汉族，住贵州省仁怀市。 原告熊佳丽与被告兰茂叶产品责任纠纷一案，本院于2020年7月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊佳丽的委托诉讼代理人李昭宇到庭参加了诉讼，被告兰茂叶经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告熊佳丽向本院提出如下诉讼请求：1、判令退还货款13740元；2、判令被告依法按购物款的十倍进行赔偿，137400元，以上合计151140元；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：因生活所需原告通过网络交易平台：浙江淘宝网络有限公司，域名taobao.com于2020年5月26日，使用淘宝账号：回眸一笑_1011，在被告经营的名为“传承酱香源自茅台”，淘宝ID：t_1493012468014_0952，的网店内购买了30箱“贵州酱香型白酒53度整箱特价纯粮酿造国酱老酒清仓包邮处理6瓶装”（一箱6瓶），合计13740元的价格付款并成交，订单编号为1022140834505094224，原告付款后，被告使用安能物流发货，运单号码为300371153019，发货给原告。原告收到对应的包裹后经朋友提醒发现该涉诉产品不符合国家食品安全标准。第一、涉诉产品外包装上以及酒瓶上均未标注生产厂家名称以及联系方式，未标注生产日期。第二、涉诉产品外包装上标注的食品生产许可证编号为虚假。第三、涉诉产品企业名称贵州省仁怀市茅台镇功臣酒业有限公司为虚假。且该商家店铺无营业执照，无食品经营许可证，属于无证经营，进一步可以断定商家的行为属于销售明知是不符合食品安全标准的食品。 被告兰茂叶未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 当事人围绕其诉讼请求，向本院提交了支付宝账户信息、订单信息、银行卡交易明细、淘宝披露信息、店铺认证信息、交易快照、物流信息、订单信息、照片、产品实物、聊天记录、查询信息、截图、国家企业信用信息公示系统数据查询等证据材料，经庭审审查后，本院认定事实如下： 2020年5月26日，原告在被告经营的名为“传承酱香源自茅台”的网店内购买了30箱“贵州酱香型白酒53度整箱特价纯粮酿造国酱老酒清仓包邮处理6瓶装”（一箱6瓶），单价458元，合计13740元，订单编号为1022140834505094224。被告通过快递邮寄至“重庆市渝北区××3栋1单元”，原告于2020年5月27日签收。 案涉商品硬纸盒包装，正面信息“国酱1949茅台镇佳酿贵州省仁怀市茅台镇功臣酒业有限公司酒精度：53%净含量：500ml”，内部瓶装还有信息“食品名称：国酱酒；香型：酱香型；酒精度：53%vol；净含量500ml；配料：水、高粱、小麦；执行标准：GB/T22760-2011；贮藏条件：常温、通风、阴凉处；地址：贵州省仁怀市茅台镇；产地：贵州省仁怀市茅台镇，生产许可证编码QS520015018800”等信息。案涉产品无其他产品信息。 经查询，无案涉生产许可证编码以及“贵州省仁怀市茅台镇功臣酒业有限公司”企业信息。 本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第六十七条规定:“预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：（一）名称、规格、净含量、生产日期；（二）成分或者配料表；（三）生产者的名称、地址、联系方式；（四）保质期；（五）产品标准代号；（六）贮存条件；（七）所使用的食品添加剂在国家标准中的通用名称；（八）生产许可证编号；（九）法律、法规或者食品安全标准规定应当标明的其他事项。”本案中，涉案产品未标注生产日期，根据其外包装上所标识的内容无法证实涉案产品的真实生产厂家、生产许可证编号等，即无法证实其生产者具备生产资质、符合食品安全标准的生产工艺和条件，故涉案产品系不符合食品安全标准的食品。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。……生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。故被告作为涉案食品的销售者应向原告退还货款并承担货款十倍的赔偿责任。 据此，《中华人民共和国食品安全法》六十七条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告兰茂叶于本判决生效后十日内向原告熊佳丽退还货款13740元，并赔偿原告熊佳丽137400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3322.8元，减半收取1661.4元，由被告兰茂叶负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  王濛 二〇二一年三月四日 书记员  杨川
江西省南城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣1021执527号 申请执行人：万丽华，女，1979年12月1日出生，汉族，住南城县。 被执行人：汪志峰，男，1981年11月11日出生，汉族，住南城县。 被执行人：汪丽英，女，1983年，12月11日出生，汉族，住南城县。 本院（2021）赣1021民初38号民事调解书已经发生法律效力，被执行人至今未按生效法律文书履行，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣留、划拨被执行人汪志峰、汪丽英人民币9083元银行帐户余额、理财产品、公积金帐户存储余额、保险收益、工资收入或查封、扣押价值相当的财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、扣留、冻结其他财产的期限为三年。期限届满前二十日，申请执行人可申请续行查封、扣押、扣留、冻结。履行义务后，被执行人可要求解除查封、扣押、扣留、冻结。 本裁定立即执行。 审判员  饶水根 二〇二一年三月十五日 书记员  吴其镁
南京市鼓楼区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0106执883号南京禾易科技信息有限公司：南京年代科技有限公司与你公司服务合同纠纷一案，现已履行完毕，该执行案件已经结案。特此通知。二〇二一年三月十五日