浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙01民终1664号 上诉人（原审原告）：刘国平，男，1961年9月12日出生，汉族，住杭州市下城区。 被上诉人（原审被告）：杭州大厦有限公司，住所地：杭州市下城区武林广场一号。统一社会信用代码：913301006091227376。 法定代表人：毕玲，该公司总经理。 上诉人刘国平与被上诉人杭州大厦有限公司因劳动争议一案，不服杭州市下城区人民法院（2020）浙0103民初6820号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年2月19日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序独任审理。本案现已审理终结。 刘国平上诉请求：撤销一审裁定，改判支持刘国平一审诉讼请求。事实和理由：刘国平自2016年4月13日发生胸椎压缩性骨折以来，工伤鉴定一次，劳动能力鉴定三次，均为劳动功能障碍程度九级。刘国平的医院休假证明、工伤鉴定和劳动能力鉴定和休息的证明，证明刘国平一直在治疗工伤病，工伤外伤明确，功能受限，而且活动后加剧，病情一直持续到现在，还休息半个月，手续齐全。根据国家《工伤保险条例》第33条和浙江省高院民一庭《关于审理劳动争议纠纷案件若干疑难问题的解答（一）》第16条，工伤职工在停工留薪期内，其工资福利待遇不变。又根据《杭州市工伤（亡）费用结算表》中伤残等级09级工资标准规定刘国平依法享受的工伤保险待遇工资为6164.33元，杭州大厦有限公司应依法每月实发工资6164.33元，但杭州大厦有限公司至今没有足额发放过。特别在2017年10月至12月三个月时间内发放为635.4元，跌破杭城最低工资标准（2010元）。杭州大厦有限公司按所谓的病假工资支付。刘国平在杭州大厦有限公司工作三十多年来，从未请过一天病假，工伤事故发生后一直治疗工伤，哪来的病假？所谓的病假工资依据《浙江省劳动厅关于转发劳动部企业职工患病或非因工伤医疗期规定的通知》的文件，该文件针对的是非工伤的职工，刘国平是工伤职工，因此没有关联。因为工资不足导致刘国平不能安心养伤，医院证明身体又出现病症。根据《中华人民共和国安全生产法》第五十三条，刘国平发生这一次工伤事故，其责任完全在杭州大厦有限公司这一方面，杭州大厦有限公司不但要对刘国平已发生的一切工伤费用承担赔偿责任，还要对其今后损失承担赔偿责任。又根据国家《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，侵害他人造成人身损害的，应赔偿包括医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复合理费用以及因误工减少的收入，造成残疾的应赔偿残疾生活补助费和残疾赔偿金。《关于贯彻中华人民共和国劳动法若干问题的意见的通知》第63条若是克扣或者无故拖欠劳动者工资的，劳动监察部门应根据《中华人民共和国劳动法》第九十一条，《解除劳动合同的经济补偿办法》第三条，《劳动法行政处罚办法》第6条予以处理。因此，劳动补偿数额相当于工资报酬的25%，经济补偿总额为1至5倍。另根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条的规定，杭州大厦有限公司导致刘国平工资的直接损失和间接损失，外在表现形式主要有营业收入损失，劳动收入损失，天然孳息损失和机会利益损失等。2017年赔偿诉求共计359359.38元。2018年至2020年赔偿诉求为443775.48元。根据《工伤保险条例》，职工因工伤暂停工作的，工资福利待遇不变，刘国平应该享有年终奖待遇，请求杭州大厦有限公司补发年终奖以及赔偿金共计108001元。无故拖欠劳动者报酬的，还应加发相当于工资报酬25%的经济补偿金。刘国平在杭州大厦有限公司已连续工作了三十多年，满足“满20年年休假15天”的法定国家年休假。但是杭州大厦有限公司规定刘国平病假四个月以上不享受年休假，是违法行为。应赔偿年休假工资报酬共计13028.31元。综上请求赔偿款1178719.36元。 刘国平向一审法院起诉请求：1.判令杭州大厦有限公司赔偿刘国平从2016年5月至2017年4月期间的补足工资25210.47元，经济补偿金18492.96元，赔偿金462324.6元，共计506028.03元；2.赔偿从2017年5月至2017年12月的补足工资38814.34元，经济补偿金12328.64元，赔偿金308216.40元，共计359359.38元；3.赔偿从2018年1月至2020年10月的补足工资147925.16元，赔偿款443775.48元；4.赔偿2016年、2017年被克扣的年终奖11047元，经济补偿金3729元，赔偿金93225元，合计108001元；5.赔偿2016年7天、2017年15天共22天，应休未休年休假期的工资报酬共计13028.31元。各项诉讼请求总计为1178719.36元。 一审法院认定事实：刘国平于2018年1月30日向一审法院对杭州大厦有限公司提起劳动争议诉讼，一审法院于2018年6月28日作出（2018）浙0103民初784号民事判决，后刘国平上诉至本院，本院于2018年11月26日作出(2018)浙01民终6201号民事判决，判决驳回刘国平上诉，维持原判，相关判决业已生效；刘国平于2018年3月7日向一审法院对杭州大厦有限公司提起劳动争议诉讼，一审法院于2018年7月5日作出（2018）浙0103民初1558号民事判决书，刘国平上诉至本院，后本院于2018年11月26日作出(2018)浙01民终6202号民事判决，判决驳回刘国平上诉，维持原判。刘国平不服(2018)浙01民终6202号民事判决，向浙江省高级人民法院申请再审，该院于2019年6月27日作出（2019）浙民申2164号民事裁定书，驳回刘国平的再审申请；刘国平于2020年8月19日向一审法院对杭州大厦有限公司提起劳动争议诉讼，一审法院于2020年11月18日作出（2020）浙0103民初4986号民事判决，刘国平不服该判决，上诉至本院，该案正在审理中。另查明，刘国平于2020年11月3日向杭州市下城区劳动争议仲裁委提起仲裁，该委于2020年11月4日出具不予受理通知书。一审法院认为，本案中刘国平的诉讼请求已经(2018)浙01民终6201、6202号生效民事判决作出认定，(2018)浙01民终6201号民事判决业已对刘国平自2018年6月起至退休之日工资标准问题作出明确认定，刘国平在本案对杭州大厦有限公司提出的诉讼请求属于重复起诉，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定：驳回刘国平的起诉。 本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”已经生效的(2018)浙01民终6201号民事判决中对刘国平自2018年6月起至退休之日工资标准作出了明确认定，认为6164.33元系刘国平2015年全年实际应发总收入（含加班费、年终奖等）除以12个月后计算得出的平均月收入。刘国平在2016年发生工伤后，实际工作情况已不同于2015年，2018年6月其并未实际上班，故刘国平要求自2018年6月起按6164.33元的月薪标准支付工资，没有合同和法律依据。本案中，刘国平主张杭州大厦有限公司应依法每月实发工资6164.33元，故主张应补足其相应工资差额等。本案与前案均为劳动争议，引发的基础事实亦相同，前案就刘国平自2018年6月起至退休之日工资标准作出了明确认定。据此，一审法院认为本案符合重复起诉的情形，裁定驳回起诉并无不当。综上，刘国平的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 员  盛 峰 二〇二一年三月二十二日 法官助理  刘筱彤 书 记 员  黄 亨