陕西省高级人民法院   民事裁定书     （2021）陕民申388号      再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西四季春清洁热源股份有限公司，住所地西安市高新区。   法定代表人：张居虎，该公司董事长。   委托诉讼代理人：薛可欣，陕西摩达律师事务所律师。   委托诉讼代理人：焦博，陕西摩达律师事务所律师。   被申请人（一审被告、二审上诉人）：陕西新长安物业管理有限责任公司，住所地陕西省西安市碑林区。   法定代表人：蔡世杰，该公司总经理。   委托诉讼代理人：李娟，陕西恒达律师事务所律师。   被申请人（一审原告，二审被上诉人）：陕西同信源投资有限公司，住所地陕西省西安市高新区。   法定代表人：苏苒，该公司执行董事兼总经理。   委托诉讼代理人：庞怀孝，陕西伟龙律师事务所律师。   再审申请人陕西四季春清洁热源股份有限公司（以下简称四季春公司）因与被申请人陕西新长安物业管理有限责任公司（以下简称新长安公司）、陕西同信源投资有限公司（以下简称同信源公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2020）陕01民终6835号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   四季春公司申请再审称，1.本案二审判决认定四季春公司在侵权行为的发生中存在过错，因此承担30%赔偿责任，既无相应证据作证，亦与事实严重不符，其申请再审理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二款规定的原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的情形。（1）本案财产损失的原因为漏水，应按照事故中的过错承担责任。新长安公司未提供证据证明在中央空调试水前对业主进行了通知，履行了通知义务，同信源公司亦明确表示没有接到物业有关试水的通知，因此物业公司的过错是导致本案财产损失的全部原因。（2）同信源公司称事发当时其办公室被水淹后打电话告知新长安公司，其并未提前收到通知，且新长安公司人员在事发近三十分钟后才赶到现场将空调管道阀门关闭，未及时采取措施，导致损失存在不可预估的扩大。（3）四季春公司在装修时已向新长安公司表明要对空调进行维修改造，因此新长安公司在试水前应向四季春公司进行重点通知。新长安公司应该认识到正值装修的四季春公司很有可能对空调进行了改动，明知存在这种可能，在试水前未通知四季春公司的行为存在重大的过错，因此，可以认定四季春公司对侵权事故不具有过错，不应判决由四季春公司承担损害赔偿。2.四季春公司申请再审理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四款规定的原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的情形。本案鉴定所依据的评估报告（陕通海评报字（2016）091号）于雁塔法院（2015）雁民初字第08713号案件的审理过程中作出，四季春公司并未参与。原审判令四季春公司承担赔偿责任，四季春公司却未对鉴定报告进行质证，该行为严重剥夺四季春公司诉讼权利。3.四季春公司申请再审理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六款规定的原判决、裁定适用法律确有错误的情形。本案是单一主体责任，不存在适用《侵权责任法》第12条的前提。综上，四季春公司在一切装修手续都完备且在物业处备案后，因新长安公司未对广大业主进行通知而放水，却要求作为业主的四季春公司承担部分侵权造成的财产损害赔偿责任，实属不当。请求：1.依法撤销西安市中级人民法院(2020)陕01民终6835号民事判决；2.依法改判其不承担损害赔偿责任。3.由被申请人承担诉讼费。   新长安公司提交意见称，西安中院（2020）陕01民终6835号民事判决认定事实清楚，适用法律正确，四季春公司的再审申请不能成立，请依法驳回。1.新长安公司在空调试水前已通过合理方式向全体业主通知，已尽到必要的谨慎注意及通知义务。2.四季春公司提交装修申请时，未申报空调改造项目。四季春公司在《装修申请表》中申报的装修项目仅有“室内消防改造、拆建墙、水电改造”三项。对于四季春公司申报的三个装修项目，新长安公司均出具了对应的审批意见。除此之外，还在“审批意见”一栏中填写了“空调改动后，物业公司不在负责，空调不冷不热均由业主自行负责。电梯前室公共卫生间包入户内后，物业不在负责卫生间的日常维护，由业主负责。”可以看出，新长安公司出具的上述审批意见只是提前作出的免责声明，并不代表新长安公司确切知晓四季春公司必然会对空调进行改造，更不能说明新长安公司知晓四季春公司已开启空调管道阀门。3.四季春公司在实施房屋装饰装修行为时对邻里、公共区域相关设施、设备负有谨慎注意义务，但四季春公司在装修前未申报空调改造项目，却在装修过程中擅自开启空调管道阀门，人员离场后又不及时关闭，对本案漏水事故发生负有责任，理应对同信源公司的财产损失予以赔偿。4.四季春公司在原审程序中已对评估报告进行质证，已充分发表意见，且漏水现场不复存在，不具备再次鉴定条件。故原审法院将该评估报告作为认定同信源公司财产损失的依据，合法合理。5.本案漏水事故发生系新长安公司与四季春公司混合过错造成，故原二审法院适用《侵权责任法》第十二条之规定，判决由新长安公司与四季春公司对同信源公司的财产损失分别承担70%、30%的责任，适用法律正确。6.原二审判决生效后，新长安公司已主动、及时、全面地履行了生效裁判文书确定义务。   同信源公司提交意见称，其同意新长安公司的意见。1.关于评估鉴定问题，因现场已不复存在，原审时已无重新评估鉴定可能，且本案一审过程中，申请人对鉴定意见发表过质证意见，程序不存在问题。2.本案损失的产生是由于中央空调漏水。漏水的过错，既有新长安公司未及时通知空调试水的原因，尤其是未对正在装修的申请人进行专门通知，因此原判认定其存在过错。申请人在装修中改动空调应当向新长安公司报备。原审法院酌情判决双方分别承担相应责任合法合理。   本院经审查认为，根据各方当事人的意见和案件实际，本案焦点：一是再审申请人四季春公司对本案侵权损害后果的发生是否具有过错；二是本案侵权赔偿责任如何划分；三是本案鉴定结论采信是否严重违反法定程序。   关于焦点一。各方当事人对于新长安公司实施案涉楼宇中央空调试水时，在再审申请人四季春公司所属房屋的中央空调阀门未关闭的情况下，导致位于四季春公司楼下的被申请人同信源公司的办公场所遭受水淹损害的事实经过没有争议。主要争议在于作为物业管理服务主体的新长安公司在进行中央空调管道试水前，是否尽到了通知保障义务，是否应就此认定存在过错并承担全部损害赔偿责任。新长安公司在四季春公司向其报备装修的情况下，未在实施中央空调试水前对四季春公司进行专门通知，没有完全履行通知义务，导致四季春公司无法对装修现场进行看护，并对有关水路等系统进行检查，最终导致水淹损害的发生，对损害发生具有过错。按照基本生活经验法则，房屋管理人和实际使用人应当在水管阀门使用完毕后及时关闭，否则会对自身和周围环境造成安全隐患，并可能带来现实损失。因此，作为房屋使用人的四季春公司对装修过程中不及时关闭阀门的安全隐患和现实损害应当有明确认识，其应承担相应注意义务。但是，四季春公司在实施装修过程中将中央空调阀门打开，在结束当前装修作业后却没有及时关闭阀门，违反了上述注意义务，其对水淹损害的发生具有过错。原审判决认定四季春公司对损害发生具有过错并无不当。   关于焦点二。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第十二条规定，“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。”根据本案查明的事实，四季春公司对本案损失具有过错，原判决依据上述规定认定其承担赔偿责任正确。关于责任划分，新长安公司作为物业管理服务主体，在进行案涉大楼中央空调管道试水时，没有对向进行过装修报备，正在进行装修作业的四季春公司进行专门通知，是导致损害发生的主要原因，具有主要过错。四季春公司在实施装修作业中，在打开中央空调阀门结束当前装修作业后不及时关闭，是导致损害发生的次要原因，具有相应过错。原审判决根据上述情况，确认各自承担70%和30%的责任并无不当。   关于焦点三。根据原审卷宗庭审笔录等材料记载，原审法院对评估报告进行了质证，听取了四季春公司的意见。四季春公司虽提出异议，但并未申请重新鉴定，原审判决并不存在严重违反法定程序的情形。   综上，再审申请人陕西四季春清洁热源股份有限公司的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回陕西四季春清洁热源股份有限公司的再审申请。     审判长 桂红     审判员 王琪轩     审判员 闫涛         二〇二一年三月三十日         法 官 助 理 张扬     书 记员 卫琳            1