wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省晋城市城区人民法院   民事判决书   （2021）晋0502民初868号   原告：贾某，男，1977年4月14日出生，汉族，晋城市人，现住晋城市。   被告：侯某，男，1972年10月11日出生，汉族，晋城市人，现住山西省泽州。   原告贾某诉被告侯某民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告贾某、被告侯某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告贾某向本院提出诉讼请求（含补充部分）:1、请求判令被告偿还原告欠款本金20万元及利息（利息从2019年12月22日开始按银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告贾某和被告侯某是朋友关系。被告于2011年向原告借款70万元，后陆续偿还40万元，仍欠原告30万元。经原告不断向被告催款，被告于2019年给原告出具付款承诺书，内容为“今欠到贾某现金300000元整，大写计叁拾万元整，每年付100000元，三年还清。侯某2019年12月22日。”被告在承诺书上签字并按手印。按照约定有20万元已经到期，还有10万元没有到期，故原告只主张了已到还款期限的20万元。   被告侯某口头辩称：原告诉请事实理由属实，承诺书是我写的，我欠原告30万元，承诺书承诺每年还10万元，现在我能力有限，可以按照承诺书约定先给原告10万元，其余的20万元按照承诺书约定的期限还款。2019年年底应该还原告10万元，第二笔10万元应在2020年年底支付,2021年年底再付10万元。这30万元欠款我只还过2000元。我现在没有能力还款。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   被告侯某于2011年向原告贾某借款70万元，后陆续归还40万元，2019年12月22日，被告侯某针对剩余的30万元向原告贾某出具付款承诺书，内容为“今欠到贾某现金300000元整大写计：叁拾万元整每年付100000元三年还清侯某2019年12月22日”。2020年，被告侯某仅归还原告贾某2000元，后原告贾某将被告侯某诉至本院，被告侯某又于2021年3月15日向原告贾某归还了1500元。   以上事实有原告提供的付款承诺书及原、被告陈述等在案予以证实。   庭审中，原告贾某主张被告侯某欠所欠30万元中，第一笔10万元应于2019年底归还，第二笔10万元应于2020年归还，第三笔10万元应于2021年归还。被告侯某虽在庭审答辩环节时称其应于2019年年底应该还给原告10万元，在2020年、2021年底再分别归还10万元，但在法庭调查阶段，被告侯某又变更说法，称应是从2020年开始每年还10万元，到2022年还清。   原告贾某陈述，被告已经归还的3500元系归还的借款本金，原告自愿放弃部分利息，仅要求被告从最后一次还款的次日即2021年3月16日开始支付利息。   本院认为：被告出具的付款承诺书中仅约定“每年付100000元，三年还清”，未明确每年还款的具体时间及在哪三年内还清，应视为还款时间约定不明。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”故原告可在合理期限内要求被告归还借款，原告贾某现诉至法院催告被告侯某归还20万元，应予支持，但因原告自认被告已归还借款本金3500元，故被告侯某应向原告贾某归还的借款本金为196500元。   根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》第二十八条第二款之规定“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持……”。原告主张逾期还款利息损失起算时间应自其主张权利的起诉之日，现原告要求被告侯某自2021年3月16日起向其支付利息，本院予以支持，被告侯某应自2021年3月16日起以196500元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率向原告贾某支付逾期利息至所欠款项清偿之日止。   依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款的规定，判决如下：   一、被告侯某于本判决生效之日起十日内归还原告贾某借款本金196500元，并自2021年3月16日起以196500元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率向原告贾某支付逾期利息至所欠款项清偿之日止。   二、驳回原告贾某的其他诉讼请求。   如果未能按本判决指定期限履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付因迟延履行产生的债务利息。   案件受理费减半收取为2150元，由原告贾某承担38元，被告侯某承担2112元。   如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。   审判员 聂桂芬     二〇二一年三月三十日   书记员 牛枫草   附：   本判决书确定的诉讼费，由当事人于本判决书生效后7日内缴至本院专户，逾期将强制执行。   收款单位：晋城市城区人民法院   收款银行：中国农业银行晋城城区支行   收款账号：×××
河北省玉田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0229民初1024号之一 原告：徐桂存，男，1955年7月17日出生，汉族，住河北省玉田县。 原告：单连全，男，1943年8月16日出生，汉族，住河北省玉田县。 原告：单连东，男，1964年7月29日出生，汉族，住河北省玉田县。 原告：单学功，男，1965年5月8日出生，汉族，住河北省玉田县。 四原告委托诉讼代理人：单振强，河北刘凤悦律师事务所律师，特别授权。 被告：承德滨达商贸有限公司，住所地河北省兴隆县兴隆镇黄酒馆111线路南。 法定代表人：王振龙，系该公司经理。 原告徐桂存、单连全、单连东、单学功与被告承德滨达商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案。 徐桂存、单连全、单连东、单学功诉称，判决被告给付原告货款133293.6元并按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率给付自2016年4月10日起至货款全部付清之日止的利息。事实和理由：玉田县宏泉塑料制品厂系于2000年7月18日依法登记成立的经营塑料制品生产、销售的合伙企业，四原告系该企业全部合伙人，该企业于2020年12月28日依法登记注销。玉田县宏泉塑料制品厂自2009年初开始为被告供应机用打包带，货款时有拖欠，截止2016年4月10日被告共欠玉田县宏泉塑料制品厂货款133293.6元。2019年12月2日，玉田县宏泉塑料制品厂与被告对账后形成对账单一份。后原告多次催要，被告没有付款。现原告起诉至贵院，望判准所求。 承德滨达商贸有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为玉田县宏泉塑料制品厂与承德滨达商贸有限公司签订的产品购销合同的签订地、合同履行地均在承德滨达商贸有限公司住所地，且合同明确约定“本合同履行过程中如发生争议，由双方协商解决，协商或调解不成，依法向兴隆县人民法院起诉”，本案管辖法院应是兴隆县人民法院。 本院经审查认为，玉田县宏泉塑料制品厂与承德滨达商贸有限公司已经在产品购销合同中约定管辖法院，被告提出的管辖权异议符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下： 承德滨达商贸有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送兴隆县人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  刘连友 二〇二一年三月二十六日 书记员  刘 颖
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0705民初354号 原告：安徽省高速地产物业管理服务有限公司铜陵分公司，住所地安徽省铜陵市高速铜都天地3栋1楼，统一社会信用代码913407000584687140。 法定代表人：胡业光，总经理。 委托诉讼代理人：郝红卫，安徽深蓝律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李蕾，该公司员工。 被告：刘东翠，女，1971年4月2日出生，汉族，住安徽省铜陵市。 原告安徽省高速地产物业管理服务有限公司铜陵分公司与被告刘东翠物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告安徽省高速地产物业管理服务有限公司铜陵分公司于2021年3月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告安徽省高速地产物业管理服务有限公司铜陵分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  张春生 二〇二一年三月九日 书记员  胡 洁 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
青海省治多县人民法院   刑事判决书   （2021）青2724刑初1号   公诉机关青海省治多县人民检察院。   被告人新开文多，文盲，牧民，户籍所在地青海省玉树藏族自治州治多县，现住治多县，因涉嫌故意伤害罪，经治多县公安局决定于2020年11月23日取保候审。   被告人加五江巴，户籍所在地青海省玉树藏族自治州治多县，因涉嫌故意伤害罪，经治多县公安局决定于2020年11月23日取保候审.因违反取保候审规定于2021年3月18日解除取保候审，现羁押于曲麻莱看守所。   青海省治多县人民检察院以治检一部刑诉【2020】12号起诉书指控被告人新开文多、被告人加五江巴犯故意伤害罪，于2021年1月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。治多县人民检察院指派检察员索南拉毛出庭支持公诉，被告人新开文多、被告人加五江巴到庭参加诉讼。现已审理终结。   经审理查明，2020年9月8日晚11时左右，被告人加五江巴与被告人新开文多在索加乡加日索扎家做客饮酒，饮酒后被告人加五江巴、新开文多因琐事发生争执，继而开始互殴，过程中加五江巴持刀将新开文多捅伤，被告人加五江巴也被新开文多打伤，被告人加五江巴（经青海省昆仑司法鉴定中心鉴定）属轻伤二级，被告人新开文多（经青海省昆仑司法鉴定中心鉴定）属轻伤二级。   上述事实,被告人新开文多、被告人加五江巴在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料、受案登记表、证人证言、被告人新开文多、被告人加五江巴的供述与辩解、现场勘验笔录、鉴定意见等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人加五江巴、新开文多酒后因琐事发生争执，继而开始互殴，过程中加五江巴持刀将新开文多捅伤，被告人加五江巴也被新开文多打伤，经鉴定双方的伤情均构成轻伤二级，两人的行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，鉴于被告人新开文多自愿认罪，具有悔罪表现，本院予以从轻处罚，被告人加五江巴在取保候审期间因违反取保候审规定被刑事拘留，不思悔改，酌情应从重处罚，公诉机关建议对被告人加五江巴判处有期徒刑六个月及对被告人新开文多适用缓刑的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款判决如下：   一、被告人加五江巴犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。   二、被告人新开文多犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省玉树藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。   审  判  长 达哇  江才   审  判  员 王  玲  玲   人民 陪 审员 都文索南扎西     二〇二一年三月二十三日   书  记  员 尕松  卓玛
东营市东营区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0502执819号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区来安路686号。统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：李慧，总经理。 被执行人：徐小兵，男，1985年3月29日出生，汉族，住东营市广饶县。 本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人徐小兵信用卡纠纷一案中，依法采取了以下执行措施： 1.本院通过司法专邮的形式向被被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、被执行人告知书，被执行人未签收后已公告送达。 2.本院于2021年3月2日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人的银行存款信息，被执行人名下银行存款数额较小，不足以执行。 3、本院于2021年3月24日再次通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人的银行存款和车辆信息，被执行人名下银行存款数额较小，不足以执行，查封被执行人名下鲁ＥＲ××××号起亚牌汽车一辆，因查找不到车辆下落，不具备执行条件。 4、本院通过传统查控的方式查询了被执行人名下的不动产登记信息，被执行人名下无不动产登记信息。 5、本院依法对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 6、申请执行人不申请悬赏执行。 综上所述，因本案被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人申请执行欠款104960.63元及执行依据所确定的其他利息未能得到清偿。经本院向申请执行人释明被执行人的财产和执行情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人其他的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）鲁0502民初3334号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效裁决书及本裁定，向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 丽 审判员 高 敦 审判员 刘建民 二〇二一年三月二十四日 书记员 曹嘉琳
江西省上栗县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣0322民初373号 原告：中国农业银行股份有限公司上栗县支行，地址：江西省萍乡市上栗县浏万路253号，统一社会信用代码91360322859080197B。 法定代表人：黄志凤，该行行长。 委托诉讼代理人：李华，该行员工。 被告：肖文生，男，1967年8月3日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 被告：肖文海，男，1979年4月18日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 原告中国农业银行股份有限公司上栗县支行诉被告肖文生、肖文海金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司上栗县支行委托诉讼代理人李华到庭参加诉讼，被告肖文生、肖文海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司上栗县支行诉称：2017年5月12日，借款当事人肖文生以经营烟火、鞭炮制造为资金用途，以其经营收入作为还款来源，由肖文海提供连带责任担保，向中国农业银行股份有限公司上栗县支行借款人民币100000元，于2017年5月12日签订了农户贷款借款合同（合同号为36020120170052381），该笔贷款到期日为2020年11月10日，还款方式为“按季还息，到期还款”，还息日为每月20日，年利率按5.855%计算，截至2020年12月13日剩余贷款余额100000元，应收未收利息707.62元（包含复利、罚息），合计100707.62元。经多次催收，借款人肖文生未按借款合同履行归还贷款本利义务，为维护债权人的合法权益，原告遂向法院提出诉请，1、请求法院判令被告肖文生向原告立即偿还贷款本金100000元并支付利息707.62元（包含复利、罚息），合计100707.62元（该利息计算至2020年12月13日）以及后期利息（后期年利率按8.7825%计算到贷款归还日）。2、请求法院判令被告肖文海对以上债务承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用及诉讼过程中产生的其他所有费用均由两被告承担。 被告肖文生、肖文海未到庭，在答辩期间未向法庭提出答辩，亦未提供证据，其行为视为放弃自己的权利。 经审理查明，原告诉称与本案事实一致，本院对原告所述事实予以确认。 以上事实，有农户小额贷款业务申请表、保证担保承诺书、中国农业银行农户小额贷款面谈记录、农户贷款借款合同、贷款发放通知单、借款凭证、贷款还款流水、欠款电脑截屏图以及当事人陈述附卷佐证，本院予以确认。 本院认为，被告肖文生与原告中国农业银行股份有限公司上栗县支行签订农户小额贷款合同，系双方真实意思的表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方应遵照履行。借款合同及借款借据上原、被告约定的利息、逾期利息、复息符合法律规定，本院予以认可。原告按合同约定向被告肖文生发放了贷款，被告肖文生应按合同约定向原告及时偿还借款本息。被告肖文生逾期未归还，已构成违约，故原告诉请被告肖文生偿还借款本息，本院予以准许。被告肖文海为肖文生的借款进行了连带责任担保，被告肖文海对肖文生的借款应承担连带清偿责任。肖文海在承担保证责任后，有权向被告肖文生追偿。被告肖文生、肖文海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了其法定的诉讼权利，应自行承担其行为产生的法律后果。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告肖文生在本判决生效之日起七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司上栗县支行借款本金100000元、利息707.62元，合计100707.62元（利息算至2020年12月13日，后期利息按合同约定另算）。 二、被告肖文海对本判决第一项所欠款额承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2314元，减半收取计1157元，由被告肖文生、肖文海共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。 审 判 员 彭辉明 二〇二一年三月十六日 代书记员 黄 奕
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1102民初394号之二申请人：孙书平，男，1969年12月11日出生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：程群，江苏恒强律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文行，江苏恒强律师事务所律师。被申请人：仲仁松，男，1968年5月1日出生，汉族，户籍所在地镇江市京口区镇江。委托诉讼代理人：仲凤明，女，1955年5月14日出生，汉族，户籍所在地镇江市京口区镇江。（系被告仲仁松姐姐）申请人孙书平与被申请人仲仁松合伙合同纠纷一案，本院于2021年1月18日作出（2021）苏1102民初394号民事裁定，裁定：冻结被申请人仲仁松银行账户存款650000元或查封、扣押其等值财产。孙书平于2021年3月31日向本院申请解除对被申请人采取的保全措施。本院经审查认为，诉讼保全申请人撤回保全申请的，依法应当解除已采取的保全措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第二项规定，裁定如下：解除对被申请人仲仁松采取的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴培华二〇二一年三月三十一日书记员  荆小琳
安徽省砀山县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1321民初112号 原告：西三妮，女，1980年4月4日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。 原告：张梦婷，女，2003年5月20日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。 法定代理人：西三妮，女，1980年4月4日出生，汉族，住址同上,系张梦婷的母亲。 原告：张某，男，2006年5月23日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。 法定代理人：西三妮，女，1980年4月4日出生，汉族，住址同上,系张某的母亲。 原告：西梅英，女，1949年8月29日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。 原告：张巨召，男，1946年8月7日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。 上述五原告共同的委托诉讼代理人：贾东峰，安徽贾东峰律师事务所律师。 上述五原告共同的委托诉讼代理人：刘苑，安徽贾东峰律师事务所实习律师。 被告：赵计，男，1966年10月24日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。 被告：赵蒙蒙，男，1984年4月11日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。 上述两被告共同的委托诉讼代理人：郭永，安徽梨苑律师事务所律师。 原告西三妮、张梦婷、张某、西梅英、张巨召与被告赵蒙蒙、赵计生命权纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西三妮及五原告共同的委托诉讼代理人贾东峰，被告赵计、赵蒙蒙以及两被告共同的委托诉讼代理人郭永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 五原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告427372.4元（人身损害赔偿的40%：丧葬费39518.5元、死亡赔偿金750800元、被扶养人生活费198112.5元、精神损害抚慰金80000元，以上合计1068431元）；2.由被告承担本案的所有费用。事实与理由：2020年9月7日凌晨0时55分许，张连峰驾驶小鸟电动车回家行驶至程庄北街两被告家门口时，因不慎碾压到两被告堆放在路面的土堆上导致车辆失控，造成张连峰摔倒并当场死亡。经核实，该土堆由两被告堆放，占用了公共道路面积并阻碍出行车辆的正常通行，且没有采取及时有效的警示标志。虽因张连峰酒后驾驶电动车有过错，但该土堆占用公共道路是造成张连峰死亡的直接原因，被告对此负有不可推卸的责任，故原告要求被告承担40%的赔偿责任。综上，五原告诉讼来院，请求支持原告的诉讼请求。 赵计、赵蒙蒙辩称：原告的事实理由部分事实不存在，案涉土堆不是两被告堆放，也不属于两被告所有、管理或者使用，因此，将两被告诉至法庭，主体不适格；受害人的死因是醉酒自行摔死，不是醉酒自行碾压土堆不慎摔死，案涉土堆与受害人的死亡之间不存在侵权责任方向的因果关系。综上，原告的诉求没有事实及法律依据，应驳回原告诉求。 本院经审理认定事实如下： 张巨召、西梅英系死者张连峰的父母，西三妮系张连峰的妻子，张梦婷系张连峰的女儿，张某系张连峰的儿子。 2020年9月6日晚，张连峰驾驶小鸟电动车行驶至时摔倒并当场死亡。当日晚22时16分，砀山县程庄派出所接警，报称：“此处有人躺在路边，请求出警”。2020年9月7日2时12分处警反馈载明出警情况：“此处有人躺在路边，请求出警。此处骑电动车男子醉酒自行摔死，刑警大队技术中队已勘查现场，现已被家人带离（死者张连峰，40岁左右，朱楼镇邵楼张庄村）”。2020年9月7日0时55分道路交通事故现场图载明：“对张连峰死亡原因无异议签字，不用鉴定，按手印为证”，旁边有西三妮签字并按印。事发现场有一土堆，距离张连峰4.9米。五原告认为该土堆系赵计、赵蒙蒙所有，张连峰是碾压该土堆摔倒致其死亡，故诉讼来院，要求支持其诉求。 上述案件事实，有身份证、户口本、证明、火化证、程庄派出所警情详情、处警反馈、道路交通事故现场图、现场照片以及当事人、诉讼代理人的陈述等证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。诉讼过程中，西三妮、张梦婷、张某、西梅英、张巨召向本院提交的证据不足以证实张连峰的死亡系因碾压赵蒙蒙、赵计所有的土堆导致死亡，赵蒙蒙、赵计也否认案发现场土堆系其堆放，且处警反馈也已载明骑电动车男子醉酒自行摔死。故西三妮、张梦婷、张某、西梅英、张巨召的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。赵蒙蒙、赵计的抗辩意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回西三妮、张梦婷、张某、西梅英、张巨召的诉讼请求。 案件受理费2534元，因简易程序审理减半收取计1267元，由西三妮、张梦婷、张某、西梅英、张巨召负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  常莉 二〇二一年三月十日 书记员  信昌 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民终2286号 上诉人（原审被告）:朱晋本，男，1991年3月15日出生，汉族，住天津市蓟县。 被上诉人（原审原告）：四川锦程消费金融有限责任公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天韵路186号。 法定代表人：张蓬，董事长 上诉人朱晋本因与被上诉人四川锦程消费金融有限责任公司金融借款合同纠纷一案，不服四川自由贸易试验区人民法院（2020）川0193民初3692号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月20日立案受理后，依法审理了本案。 本院审理过程中，上诉人朱晋本于2021年2月23日向本院提交撤回上诉申请，本院认为，上诉人朱晋本在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人朱晋本撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费减半收取2175元，由上诉人朱晋本负担。 本裁定为终审裁定。 审判员 谢 芳 二〇二一年三月二日 书记员 陈廷露
重庆市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝04民初131号原告：松原市漫易文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路阳光四季小区**商企，统一社会信用证代码91220700MA177Q67U。法定代表人：闫建文，该公司执行董事兼总经理。被告：黔江区顶豪酒吧，住，住所地重庆市黔江区城东街道南海鑫城**册号码500900600251360。经营者：姚泽刚。原告松原市漫易文化传媒有限公司与被告黔江区顶豪酒吧侵害作品放映权纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。原告松原市漫易文化传媒有限公司于2021年3月25日以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告松原市漫易文化传媒有限公司申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定，予以准许。同时，依据《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第38条“发挥诉讼费用杠杆作用。当事人自行和解而申请撤诉的，免交案件受理费”之规定，本案应免收案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告松原市漫易文化传媒有限公司撤诉。案件受理费50元，免予收取。审 判 长  何庆华人民陪审员  安邦成人民陪审员  龚正珉二〇二一年三月二十六日法官 助理  张 凤书 记 员  杜晓杰
江西省永丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣0825民初631号 原告：永丰县健民水塔厂，住所地永丰县桥南，统一社会信用代码92360825L38108829G。 经营者：王和声，男，汉族，兴国县人，住江西省兴国县。 委托诉讼代理人：曾勇，江西阳丰律师事务所律师。 被告：袁象福，男，汉族，永丰县人，住永丰县。 原告永丰县健民水塔厂与被告袁象福承揽合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永丰县健民水塔厂的委托诉讼代理人曾勇、被告袁象福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告永丰县健民水塔厂向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付欠款8400元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系从事卫浴、水塔等加工生意的个体工商户，2017年原告应被告要求在永丰县中医院供应安装方形水箱及保箱水箱，共计38400元，完工后被告仅支付了30000元，余款8400元未支付，原告向被告催收，未果，为此，原告起诉至法院。 被告袁象福答辩称，欠款8400元是事实，但是结账时还应该少一些，因为原告之前的水箱有两个会漏水，没用，要求原告维修他不来说不是自己的责任，而且原告现在给被告的水箱被告没用，放在那，被告重新用过别人的水箱，原告说要把水箱拿走被告不同意，原告把那两个水箱维修好了就可以拿。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告永丰县健民水塔厂系经营水塔加工、环保化粪池、卫浴等业务的个体工商户，被告向原告定作不同型号规格的方形水箱2个和保温水箱1个，总价款38400元，原告按被告要求的型号和规格制作好水箱后将水箱送至被告处。2017年8月5日，被告收到货后向原告支付价款30000元，剩余8400元未支付，被告袁象福在原告的货单上签名确认，因原被告双方对保温水箱的维修存在争议，被告一直未向原告支付剩余货款8400元，经原告多次向被告催收，被告仍未向原告支付。 本院认为，被告袁象福向原告永丰县健民水塔厂定作水箱和保温水箱，原告按约定定作好水箱和保温水箱并将该定作成果交付至被告处，原、被告双方形成承揽合同关系，该承揽合同关系是双方当事人真实意思表示，且内容符合法律规定，合法有效。原告已按约定向被告交付了相应的工作成果，被告应当在原告交付工作成果时向原告支付相应报酬。被告定作货品的总价款为38400元，被告在收到货品后向原告支付了30000元，剩余8400元，经原告多次催收，被告仍未支付。因此原告要求被告支付欠款8400元的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告辩称原告的水箱有质量问题需要维修才扣留剩余货款但被告并未提供证据证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”因此本院依法不予采信被告的辩解意见。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第七百七十条、第七百八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告袁象福在本判决生效之日起五日内支付原告永丰县健民水塔厂欠款8400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告袁象福负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  刘伟圣 二〇二一年三月十六日 法官助理阮妍满 书记员吴国凤 附相关法条 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第七百七十条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人支付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作 第七百八十二条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时 支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省邢台市中级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2021）冀05行赔终3号 上诉人（原审原告）庄增起，男，1949年8月24日出生，汉族，住邢台市襄都区。 委托代理人庄红燕，女，1978年11月5日出生，汉族，住址同上。系上诉人庄增起之女。 被上诉人（原审被告）邢台市自然资源和规划局襄都分局，住所地：邢台市襄都区卫生街黄北巷，统一社会信用代码11130500000721713K。 负责人张玉文，该局局长。 行政机关负责人梅宾博，该局副局长。 委托代理人梁龙霞，河北齐心律师事务所律师。 上诉人庄增起因诉被上诉人邢台市自然资源和规划局襄都分局行政赔偿一案，不服河北省沙河市人民法院（2020）冀0582行赔初21号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院查明的事实，庄增起于2009年10月底发现自己的房屋被拆除后，找嘉昌房地产开发有限公司沟通，得知嘉昌房地产开发有限公司与庄增发就案涉房产签订了房屋拆迁补偿协议书，嘉昌房地产开发有限公司出示了庄增发的承诺书及被告和邢台市桥东区西大街街道办事处、邢台市桥东区北羊市道社区居民委员会共同出具的证明。庄增起向邢台市桥东区人民法院提起民事诉讼，2013年11月14日，邢台市桥东区人民法院以(2013)邢东民初字第571号民事判决书判决确认签订的两份房屋拆迁补偿协议书无效。庄增发不服，提出上诉。2014年3月10日，邢台市中级人民法院以(2014)邢民四终字第91号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。2009年12月22日，邢台市国土资源局桥东分局作出了《关于收回给庄增发出具的证明的决定》。2019年12月22日，庄增起向邢台市自然资源和规划局襄都分局书面提出国家赔偿申请，至起诉时未予处理。另查明，嘉昌房地产开发有限公司拆除了庄增起房屋。以上事实有当事人提交的三部门联合出具的证明、邢台市国土资源局桥东分局关于收回给庄增发出具的证明的决定、国家赔偿申请书和EMS快递单及回执、庭审笔录在案佐证。 一审法院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款的规定:“人民法院审理行政赔偿案件,赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张,应当提供证据。”根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条的规定，行政机关侵犯合法权益的，受害人有权申请赔偿。本案系庄增起向邢台市自然资源和规划局襄都分局申请行政赔偿，而庄增起房屋的拆除人是嘉昌房地产开发有限公司，庄增起的赔偿请求没有事实根据和法律根据，故庄增起的行政赔偿请求不能成立。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第五条第(三)项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决：驳回原告庄增起的行政赔偿请求。 上诉人庄增起不服一审判决，向本院提起上诉，其上诉请求为：撤销一审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求。事实与理由：一、上诉人的房屋在未得到任何补偿的情况下被拆除是基于被上诉人出具的错误证明，该证明侵犯了上诉人的合法权益。一审法院对本案的关键事实未予认定，明显偏袒被上诉人。嘉昌房地产开发有限公司与庄增发签订补偿安置协议、拆除了上诉人房屋依据的是被上诉人和西大街办事处、北羊市道社区居委会共同出具的证明。该证明造成了上诉人房屋被拆除未得到任何补偿的严重后果。二、一审法院适用法律错误。被上诉人的行为给上诉人的合法权益造成了损害，为此上诉人已经提交了相关证据予以证实，被上诉人也认可，且被上诉人没有提交任何证据，对此一审法院判决书中也已认定。但一审判决驳回上诉人的行政赔偿请求适用法律错误。 被上诉人邢台市自然资源和规划局襄都分局未向本院提交书面答辩意见。 因行政区域规划调整，邢台市国土资源局桥东分局名称变更为邢台市自然资源和规划局襄都分局。二审查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条规定，“赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定。”本案中，上诉人庄增起于2009年12月知道原邢台市国土资源局桥东分局出具了证明，并于2009年12月22日出具《关于收回给庄增发出具的证明的决定》。上诉人于2019年12月22日向被上诉人提出赔偿申请，已经超过了请求国家赔偿两年的时效。另，根据本案证据及上诉人的陈述可以证实，拆除上诉人房产系嘉昌房地产开发有限公司，一审认定上诉人的赔偿请求没有事实和法律依据，并无不当。本院注意到，自2009年上诉人的房屋被拆除，进行了多次民事、行政诉讼，但房屋被拆除造成的损失至今未得到弥补。希望上诉人通过正确的途径尽早解决纠纷。 综上所述，上诉人庄增起的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律及判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本判决为终审判决。 审 判 长 李怀勇 审 判 员 周晓明 审 判 员 赵国凯 二〇二一年三月十七日 法官助理 崔龙强 书 记 员 郭红雨
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0303民初2487号原告：云南星斯联科技有限公司，住所云南省楚雄高新区威楚大道彝人外滩换了港****，统一社会信用代码：91532300MA6NGY1X5J。法定代表人：杨明，职务：总经理。委托诉讼代理人：李金艳，云南精益律师事务所律师。被告：遵义航天高级中学，住，住所贵州省遵义市汇川区金沙江东路一社会信用代码：12520303692702934K。法定代表人：张志奎，职务：校长。原告云南星斯联科技有限公司与被告遵义航天高级中学买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案。原告云南星斯联科技有限公司于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，且不违反法律规定，其撤回起诉的请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告云南星斯联科技有限公司撤诉。案件受理费2610元（已依法减半收取），由原告云南星斯联科技有限公司负担。审判员  张元书二〇二一年三月三十一日法官助理周倩书记员刘欣
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民事裁定书（2021）内0525民初397号原告：魏东，男，1966年3月27日出生，汉族，个体，住辽宁省辽中县。公民身份号码：×××。被告：宋学民，男，1970年4月16日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。原告魏东与被告宋学民合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告魏东于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告魏东提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告魏东的撤诉申请。案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告魏东负担。审判员 王爱民二〇二一年三月三十日书记员 李宏鹏
文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝03民终619号上诉人（原审被告）：李振西，男，1990年6月25日出生，汉族，居民，住河南省商丘市。被上诉人（原审原告）：张伟，男，1974年4月10日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。上诉人李振西与被上诉人张伟买卖合同纠纷一案，不服重庆市垫江县人民法院(2020)渝0231民初4171号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，一审法院、本院分别于2021年1月29日、2021年3月11日依法向按李振西提供的地址和联系方式向李振西邮寄《缴纳诉讼费用通知书》，告知李振西应在接到本通知后七日内交纳上诉案件受理费1500元，逾期不交则按自动撤回上诉处理。李振西两次均拒收且未在通知的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人李振西自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 贺付琴审 判 员 陈江平审 判 员 项江陵二〇二一年三月二十六日法官助理 邬昌杰书 记 员 敖 艳
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初27213号原告：天津市品嘉汽车有限公司，住所地天津开发区第七大街**，统一社会信用代码91120116MAO6W6CF2E。法定代表人：王一絮，经理。委托诉讼代理人：徐帅，男，该公司员工。委托诉讼代理人：陈俊海，北京市仁人德赛律师事务所律师。被告：天津恒盛昌弘国际贸易有限公司，，住所地天津自贸试验区(天津港保税区)海滨六路****统一社会信用代码91120118MA06JUHW82。法定代表人：冀赛虎。原告天津市品嘉汽车有限公司与被告天津恒盛昌弘国际贸易有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐帅、陈俊海到庭参加了诉讼，被告天津恒盛昌弘国际贸易有限公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津市品嘉汽车有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告加工承揽费用428000元；2.案件受理费由被告承担。事实及理由：自2019年8月21日起,被告陆续委托原告为其购买的车辆提供改装升级服务。自2019年8月21日至2020年5月25日期间,原告为被告共改装了9辆车,产生加工承揽服务费用总计913300元,被告陆续付款485300元,尚欠款428000元。上述欠款经原告多次催要未果，故原告提起诉讼,请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告天津恒盛昌弘国际贸易有限公司未作答辩亦未提交证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据1（原告工作人员徐帅与被告法定代表人冀赛虎微信聊天记录）、证据2（原告制作的改装车辆费用明细单）等证据，被告未予质证。原告提交的上述证据，能相互佐证证实原、被告间法律关系及欠款情况，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告为被告提供车辆改装服务，双方通过微信沟通车辆改装方案及价格。自2019年8月至2020年1月，原告共计为被告改装车辆9辆，加工承揽费用共计913300元，被告陆续支付加工承揽费共计485300元，至今尚欠428000元，经原告催要未果，故成讼。本院认为，原、被告存在承揽合同关系。原告依约向被告提供加工承揽服务，被告应向原告支付相应加工承揽费用。对原告要求被告支付加工承揽费用共计428000元的主张，事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告天津恒盛昌弘国际贸易有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告天津市品嘉汽车有限公司加工承揽费用428000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7720元（原告已预交），由被告天津恒盛昌弘国际贸易有限公司负担，于本判决生效后十日内直接给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  李 夏人民陪审员  王桂琴人民陪审员  刘 海二〇二一年三月十七日书 记 员  杨宝鹏附：法条释明《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市市中区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）鲁0103执5293号本院立案执行的申请执行人萍乡唯渡金融服务外包有限公司与被执行人魏勤借款合同纠纷一案，现本案已执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案执行结案。特此通知二〇二一年三月十七日
河南省宁陵县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1423民初349号原告：张某，女，汉族，1982年10月13日出生，住河南省宁陵县。委托诉讼代理人：黄乐华，河南豫龙律师事务所律师，特别授权。被告：河南博骐置业有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区众旺路19号B座8层02号，统一社会信用代码91410100671653731A。法定代表人：张某，该公司总经理。被告：河南博骐置业有限公司宁陵二分公司，住所地河南省宁陵县城关回族镇长江路西侧。统一社会信用代码91411423055960375L。负责人：张某。被告：商丘家之源房地产营销策划有限公司，住所地河南省宁陵县长江路中段路西侧，统一社会信用代码91411423MA3X5FNC5A。法定代表人：杨某。原告张某诉被告河南博骐置业有限公司（以下简称博骐公司）、河南博骐置业有限公司宁陵二分公司（以下简称博骐二分公司）、商丘家之源房地产营销策划有限公司（以下简称家之源公司）合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序进行了公开开庭审理，原告委托代理人黄乐华到庭参加了诉讼，被告博骐公司、博骐二分公司、家之源公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某提出诉讼请求：1、请求判令三被告一次性支付原告剩余应返还金额33933元并承担违约金；2、诉讼费由三被告承担。事实和理由：2016年1月13日，原告与被告签订认购协议，并于2016年1月22日签订正式合同，按揭购买了被告开发的宁陵县西侧的御景花园小区住房一套，双方签订了认购合同以及购房合同。合同约定二分公司将总房款的30％作为优惠金分次支付到原告账户，并由商丘家之源房地产营销策划有限公司作为担保，返现时间为银行按揭手续办理完毕后第二月月初，平均分36个月进行返还。截止到2018年5月份，二分公司再未按合同约定返还剩余款项，家之源公司也未履行担保责任。为维护合法权益，原告诉至本院，当庭要求三被告一次性支付原告剩余应返还金额33933元。被告博骐公司、博骐二分公司、家之源公司未答辩。经审理查明：河南博骐置业有限公司在宁陵县西侧开发御景花园小区。2016年1月13日，原告与被告博骐二分公司、家之源公司签订认购协议，并于2016年1月22日与被告博骐公司签订正式合同，按揭购买了被告博骐公司开发的宁陵县西侧的御景花园小区住房一套，约定所购商品房总房款为323157元，被告博骐二分公司向原告返现总房款的30%，金额为96947元，第一次返现金额为总房款的9%，金额为29084元，返现时间为银行按揭手续办理完毕后第二月月初，余下21%平均分36个月即每月1885元进行返还。另外约定，如博骐二分公司不能正常履行还款时，由第三方即被告家之源公司还款5个月作为缓冲期。至2018年5月4日被告博骐二分公司已向原告返现63014元，仍需返现33933元。博骐二分公司再未按合同约定返还剩余款项，家之源公司也未履行担保责任，原告诉至本院。本院认为，本案当事人在商品房买卖合同之外另行订立了认购协议即房款返还协议，不违反法律规定，合同双方应当按照约定履行自己的义务。博骐二分公司按合同约定进行了部分返还，就剩余应返还款项33933元，其应继续履行。家之源公司在认购协议中约定的责任为担保责任，其应在约定的担保范围内承担还款责任，即承担5个月的返还份额即9425元。被告博骐二分公司系被告博骐公司的分公司，根据《中华人民共和国公司法》第十四条：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定：“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人”，同时依照《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条第（五）项：“民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括：（五）依法设立并领取营业执照的法人的分支机构”的规定，涉案房产出卖人为博骐公司，应当由博骐公司清偿本案的债务，在其直接经营管理的财产不能清偿本案债务时，被告博骐二分公司的财产应当承担本案的债务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告河南博骐置业有限公司、河南博骐置业有限公司宁陵二分公司于本判决生效后十日内共同支付原告张某33933元，被告商丘家之源房地产营销策划有限公司对其中9425元承担连带支付责任。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取394元，由被告河南博骐置业有限公司、河南博骐置业有限公司宁陵二分公司共同负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  徐书磊二〇二一年三月三十日书记员  王 莉
重庆市巫溪县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）渝0238刑初27号 公诉机关重庆市巫溪县人民检察院。 被告人谌祖艳，女，1975年1月4日出生于重庆市巫溪县，户籍所在地巫溪县，住巫溪县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2020年12月17日被巫溪县公安局刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于重庆市奉节县看守所。 公诉机关以溪检刑诉〔2021〕10号起诉书指控被告人谌祖艳犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年11月10日至12月1日期间，被告人谌祖艳在巫溪县房屋内多次容留张某、朱某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）、甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）。具体事实如下： 2020年11月10日晚，被告人谌祖艳在巫溪县房屋内容留张某吸食甲基苯丙胺。 2020年11月27日晚至次日凌晨，被告人谌祖艳在巫溪县房屋内容留张某、朱某吸食甲基苯丙胺、甲基苯丙胺片剂。 2020年11月29日晚至次日凌晨，被告人谌祖艳在巫溪县房屋内容留张某、朱某吸食甲基苯丙胺、甲基苯丙胺片剂。 2020年11月30日晚至次日凌晨，被告人谌祖艳在巫溪县房屋内容留张某、朱某吸食甲基苯丙胺、甲基苯丙胺片剂。 2020年12月2日，被告人谌祖艳因吸食毒品被抓获，同日被巫溪县公安局处行政拘留十四日，同月15日被决定强制隔离戒毒二年，同月17日因本案被刑事拘留。经甲基安非他明检测试剂现场检测，谌祖艳、张某的尿液均呈阳性。谌祖艳到案后如实供述了上述事实。 公诉机关认为被告人谌祖艳的行为已构成容留他人吸毒罪。谌祖艳具有坦白情节，可以从轻处罚。谌祖艳自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。建议判处谌祖艳有期徒刑六个月，并处罚金五千元。 被告人谌祖艳对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人谌祖艳犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 被告人谌祖艳犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年12月17日起至2021年6月16日止。罚金限判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  袁淑娅 二〇二一年三月十九日 书记员  钟 磊
新疆维吾尔自治区察布查尔锡伯自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）新4022民初120号 原告：察布查尔锡伯自治县绰霍尔镇人民政府，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州察布查尔锡伯自治县绰霍尔镇绰霍尔村。 法定代表人：文新，系该镇镇长。 委托诉讼代理人：唐江兰，察布查尔县平信法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：闫慧芳，察布查尔县平信法律服务所法律工作者。 被告：李军平，男，1972年7月18日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州察布查尔锡伯自治县。 被告：李月芝，女，1976年3月6日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州察布查尔锡伯自治县。 被告：李倩，女，1999年2月16日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州察布查尔锡伯自治县。 原告察布查尔锡伯自治县绰霍尔镇人民政府与被告李军平、李月芝、李倩不当得利纠纷一案，本院于2021年1月28日立案。原告察布查尔锡伯自治县绰霍尔镇人民政府于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告察布查尔锡伯自治县绰霍尔镇人民政府因需调取新证据申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许察布查尔锡伯自治县绰霍尔镇人民政府撤诉。 案件受理费8100元，减半收取计4050元，由原告察布查尔锡伯自治县绰霍尔镇人民政府负担。 审判员  郑云霞 二〇二一年三月二十八日 书记员  何黎慧
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0106民初474号原告：房乐，男，汉族，1985年2月5日出生，居民身份证住址武汉市东西湖区，授权委托代理人：吴贝贝、邓普云，系湖北尊而光律师事务所律师，特别授权。被告：李**，男，汉族，1978年12月1日出生，居民身份证住址湖北省武汉市武昌区，原告房乐与被告李**买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月22日公开开庭进行了审理。原告房乐到庭参加了诉讼，被告李**经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告房乐向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付货款75,127.63元及资金占用利息（以75,127.63元为本金，自2019年12月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算到实际给付之日止）；2、依法判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月至9月，被告在原告处购买玻璃，并向原告支付定金10,000元，原告按照被告的订购信息完成玻璃的生产和运输交付。2019年11月29日，原、被告经结算确定总货款为85,127.63元，扣除前期被告支付的10,000元定金，剩余尾款75,127.63元。对于买卖的具体事宜，双方系经微信沟通，并未签订书面合同。在双方交易期间，原告多次向被告催要货款，被告虽承诺支付，但截至原告起诉之日，被告仍拖欠货款75,127.63元。故诉至法院，诉请如前。被告李**未到庭答辩及举证质证。经审理查明：房乐与李**的微信聊天记录显示：2019年7月18日至23日，李**向房乐订购定制玻璃并询问相应价款及定金。7月24日，房乐“您打三万的定金过来其余等玻璃做出来您在打款”，李**“你先发个卡号给我总价格还是要算出来，这样我心里有数”，房乐“好到时候您微信转给我”，李**“好的好的”，随后房乐向李**发送数张单据并称“是这七张单子是吧”，李**“是的是的”，双方就玻璃订单内容确定好后，李**在微信上向房乐转款10,000元；2019年8月23日，房乐“就这两天跟您交货您把送货地址给我”，随后李**发送了地址；2019年11月27日，李**“尾款一起还有多少钱，你发给我一下”，房乐回复“好”并于隔日发送《对账单》；2019年12月4日，房乐“李总我很客气也很正式的跟您说一句做人做事要言而有信啊。您承诺的11月底之前付清欠款。还说了一句那肯定冒得问题，还跟我说不会到11月底。请问现在目前的情况您作何感想”，李**“我一会回复你”；2019年12月16日，房乐“李总，又一次失信了列16号啦”，李**“我尽量想办法跟你安排，这次真的对不起了”；2020年1月11日，李**“房总还有七万多，我就这两天会跟你安排”。《对账单》显示：货款总计85,127.63元。本案诉前调解过程中，双方就李**应当支付货款金额为75,127.63元没有争议，但就还款期限及利息未能达成一致。上述事实有诉前调解笔录及小结，原告提供的微信聊天记录截图、《对账单》等证据以及当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实，已提供微信聊天记录截图等证据及合理的陈述加以证明；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证权、质证权、抗辩权，对此应承担举证不能的不利后果。根据微信聊天记录内容，原、被告就订购玻璃事宜达成一致。原告按约供货后，于2019年11月29日应被告要求发送《对账单》。现双方对剩余尾款75,127.63元没有争议。被告拖延至今未付尾款，已构成违约。对原告要求被告支付货款75,127.63元及资金占用利息（以75,127.63元为本金，自2019年12月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算到实际给付之日止）的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李**在本判决生效之日起五日内向原告房乐支付货款75,127.63元及资金占用利息（以75,127.63元为本金，自2019年12月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算到实际给付之日止）；本案案件受理费839元，由被告李**负担（此款原告房乐已垫付，被告李**连同上述款项一并向原告房乐支付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定预交上诉案件受理费，上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限是两年。审判员  周征二〇二一年三月二十五日法官助理徐桦书记员吴艳妮
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1425执异64号案外人：宋国民，男，汉族，1972年4月8日出生，住山东省茌平县。申请执行人:张吉厚，男，汉族，1958年5月27日出生，住齐河县。在本院执行张吉厚与杨光辉借款合同纠纷一案中，案外人宋国民对齐河县人民法院作出的（2020）鲁1425执221号执行裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭，现已审查终结。案外人宋国民称，请求贵院撤销（2020）鲁1425执221号裁定，中止对异议人实际所有的鲁Ｎ×××××车辆的查封、锁定、执行。因张吉厚与杨光辉的借款合同纠纷一案，张吉厚向齐河县人民法院申请执行杨光辉名下财产。齐河县人民法院（2020）鲁1425执221号裁定将异议人实际所有的鲁Ｎ×××××号小型轿车予以查封、锁定、执行，要求当作被执行人杨光辉的财产予以执行。其行为严重损害了异议人合法财产权利，异议人依法提出执行异议。2012年4月19日，车主杨光辉将其名下的车牌号为鲁Ｎ×××××的车辆以60000元的价格转让给宋国民，双方签订转让协议一份，协议约定车辆交易时间为2012年4月19日。自2012年4月19日起，该车由宋国民拥有并使用至今。证据一，双方签订车辆转让协议书一份。证据二，2017年11月27日山东省公安交通管理简易处理程序处罚决定书一份及山东省公安交通管理处罚专用票据一份。证据三，2016年、2019年、2020年机动车交通事故责任强制保险单各一份。证据四，2018年9月8日，济南市公安局交通警察支队槐荫大队道路交通事故认定书一份及当事人王兆兴的人民调解协议书一份。以上证据均可证明鲁Ｎ×××××由宋国民拥有并使用。本院查明，2020年3月10日齐河县人民法院作出（2020）鲁1425执221号之一执行裁定书，裁定依法查封被执行人杨光辉名下的鲁Ｎ×××××、京Ｑ×××××号车两辆，查封期限均为两年。查封期间，未经本院允许，不得买卖、抵押、变更登记手续等。本院认为，案外人宋国民提交的证据能够证实本案争议的鲁Ｎ×××××号车辆已交付宋国民占有并使用，其物权的所有权自交付时转移，案外人所主张的请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：中止对鲁Ｎ×××××号车辆的执行。案外人、当事人对裁定书不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向齐河县人民法院提起诉讼。审 判 长  宰 涛人民陪审员  董淑华人民陪审员  金玉民二〇二一年三月二十九日法官助理王凯智书记员董延敏
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0303民初1269号原告：中国农业银行股份有限公司徐州云龙支行，住所地徐州市云龙区建国东路493号。负责人：孟光，该支行行长。委托诉讼代理人：徐翔翔，男，1990年12月11日生，汉族，住徐州市云龙区，该支行员工。委托诉讼代理人：杨蔚芳，女，1973年3月3日生，汉族，住徐州市泉山区，该支行员工。被告：杨红云，女，1955年4月6日生，汉族，住徐州市泉山区。原告中国农业银行股份有限公司徐州云龙支行（以下简称农行徐州云龙支行）与被告杨红云信用卡纠纷一案，本院于2021年2月26日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月29日公开开庭进行了审理。原告农行徐州云龙支行的委托诉讼代理人徐翔翔、被告杨红云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行徐州云龙支行向本院提出诉讼请求：1.被告杨红云偿还原告贷记卡透支本金37795.1元、利息5341.73元、违约金2218.98元，以及按合同约定至贷款实际清偿日止的利息、违约金；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：借款人杨红云于2010年3月8日通过填写金穗贷记卡申请表，申办我行金穗贷记卡，贷记卡中心审核通过，发放卡号为40×××26的贷记卡一张。到2021年2月23日共形成呆账借款余额45355.81元，其中本金37795.1元，利息5341.73元，违约金2218.98元。经原告多次催收，被告拒不还款，构成违约，应依法承担违约责任。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法裁决。被告杨红云辩称，对于原告起诉的欠款本金无异议，但原告主张的利息、违约金过高。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年3月8日，被告向原告申请办理中国农业银行信用卡，其填写并阅读了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》。《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定：“……发卡行（下称“甲方”）与金穗信用卡申请人（下称“乙方”）就乙方向甲方申领使用金穗信用卡（下称“信用卡”）相关事宜，订立本合约。第一条申领。1.乙方已知悉、理解并同意《中国农业银行金穗信用卡章程》（下称“章程”）。……第四条利息和费用。……2、对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。……5、本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。……第六条还款。……3、乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务。还款先后顺序为：费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等）、利息、上期预借现金、上期分期欠款、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款……”《收费标准》载明，滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%等。原告向被告发放了卡号为40×××26的信用卡一张。被告使用案涉信用卡，但未按照约定及时向原告归还透支款本息。截止至2020年3月29日，被告共欠原告信用卡透支本金37795.1元、利息5945.65元、违约金（即滞纳金）2218.98元。本院认为，原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》系双方当事人真实意思表示，且主体适格，内容亦不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。上述合同签订后，原告按约向被告发放了信用卡，被告使用信用卡过程中未按照约定及时向原告偿还透支款本息及各项费用，构成违约，因此原告有权按照约定要求被告偿还信用卡透支款本金并支付利息、违约金。被告应偿还原告信用卡透支本金37795.1元、利息5945.65元、违约金2218.98元，该利息、违约金数额暂计算至2021年3月29日，之后按照合同约定计算至被告实际清偿之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告杨红云于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司徐州云龙支行信用卡透支本金37795.1元、利息5945.65元、违约金2218.98元（该利息、违约金数额暂计算至2021年3月29日，之后按照合同约定计算至被告实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费934元，减半收取为467元，由被告杨红云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 刘 瑶二〇二一年三月三十日书记员 马雪羽
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔0103证保1号申请人：曾正明，男，1996年02月12日出生，穿青人，住贵州省织金县官寨乡茅草村新房组，身份证号：5224251996********。申请人：张青珍，女，1934年09月01日出生，穿青人，住贵州省织金县多吉乡幸福村大湖坝，身份证号：5224251934********。申请人：曾正雄，男，2002年05月13日出生，穿青人，住贵州省织金县官寨乡茅草村新房组，身份证号：5224252002********。申请人：曾祥义，男，1971年12月07日出生，汉族，住贵州省织金县官寨乡茅草村新房组，身份证号：5224251971********。申请人：曾正巧，女，1999年02月15日出生，穿青人，住贵州省织金县官寨乡茅草村新房组，身份证号：5224251999********。被申请人：贵州中医药大学第一附属医院，住所地贵州省贵阳市云岩区宝山北路**，统一社会信用代码：125200004292029834。法定代表人：孙波，职务：院长。本院在受理申请人曾祥义、曾正明、曾正巧、曾正雄、张青珍与被申请人贵州中医药大学第一附属医院申请诉前证据保全一案，申请人曾祥义、曾正明、曾正巧、曾正雄、张青珍于2021年3月24日向本院提出证据保全申请，请求调取被申请人贵州中医药大学第一附属医院保存的监控视频并予以保全。本院经审查认为，申请人曾祥义、曾正明、曾正巧、曾正雄、张青珍的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十八条的规定，裁定如下：调取并保全被申请人贵州中医药大学第一附属医院内科大楼2021年2月12日至2021年3月1日的监控视频。审判员  陈先文二〇二一年三月二十五日书记员  张水波
浙江省温州市龙湾区人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)浙0303刑初160号 公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。 被告人贾军燕，男，1982年9月10日出生，汉族，初中文化程度，务工，户籍所在地：河北省河间市。因涉嫌诈骗于2020年11月12日到案，次日被刑事拘留，同年12月16日被逮捕。现羁押于温州市看守所。 温州市龙湾区人民检察院以温龙检一部刑诉〔2021〕486号起诉书指控被告人贾军燕犯诈骗罪，于2021年3月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派检察员周晶心出庭支持公诉。被告人贾军燕到庭参加诉讼。现已审理终结。 温州市龙湾区人民检察院指控：2018年4月至2020年10月间，被告人贾军燕以非法占有为目的，虚构自己是做传动轴的厂家，可提供传动轴等产品的事实，骗取被害人刘某钱款13700元（人民币，下同）、于某9600元、陈某4600元、张某7800元、贾某7850元，共计43550元，后将这些钱款用于个人生活开支和还债。 同年11月12日，被告人贾军燕经公安机关电话传唤到案。次日，贾军燕退还被害人刘某13700元。 公诉机关认为，被告人贾军燕以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人贾军燕有自首情节，认罪认罚，故建议判处有期徒刑一年，并处罚金5000元，若能退赃，则建议判处有期徒刑九个月，并处罚金5000元。公诉机关提交了被告人贾军燕的供述，被害人刘某、于某、陈某、张某、贾某的陈述，辨认笔录及照片，微信聊天记录及转账记录，银行卡交易明细，收据，认罪认罚具结书，归案经过及身份信息等证据证实。 被告人贾军燕对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人贾军燕以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人贾军燕有自首情节，愿意接受处罚，且已退出部分违法所得，对其可以从轻处罚、从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人贾军燕犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月12日起至2021年11月11日止。) 二、责令被告人贾军燕继续退赔赃款人民币29850元，返还相应的被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  黄 朝 二〇二一年三月十五日 代书记员  王莎妮 附：本判决援引的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0524民初48号 原告：郑火炼，男，1951年11月1日出生，汉族，住福建省安溪县。 被告：蔡文火，男，1974年7月17日出生，汉族，住福建省安溪县，现住安溪县。 被告：李清梓，男，1968年11月12日出生，汉族，住福建省安溪县，现住安溪县。 原告郑火炼与被告蔡文火、李清梓民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑火炼、被告李清梓到庭参加诉讼，被告蔡文火经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑火炼向本院提出诉讼请求：1．判令蔡文火偿还郑火炼借款40,000元及利息（按双方约定每月1,000元计算，自2020年6月21日起计至还清款项之日止，暂计至起诉之日为6,300元）；2．李清梓对上述款项承担连带清偿责任；3．本案的诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年5月20日，蔡文火因缺欠资金周转向郑火炼借款40,000元，约定限于2019年8月20日还清，且口头约定利息按每月1,000元计算；该笔借款由李清梓提供连带责任担保；蔡文火、李清梓并出具借条一张交由郑火炼收执。借款后，蔡文火于次月按双方约定以微信转账方式支付利息款至2020年4月份，后又间断的在同年6月、8月支付利息款。后经原告催讨蔡文火、李清梓未能偿还，致郑火炼于2020年9月27日诉至法院，后准备协商解决，郑火炼由此于2020年11月19日向法院提出撤诉。撤诉后，蔡文火、李清梓至今仍未能偿还借款40,000元及尚欠利息。为此，郑火炼依法向法院提起诉讼，请求依郑火炼诉求予以判决，以维护郑火炼的合法权益。 蔡文火未作答辩。 李清梓辩称，我只有担保3个月还款，我担保期限6个月已经过了，和我没有任何关系，我不该承担担保责任。郑火炼没有向我催讨，蔡文火没有还利息后，2020年9月，郑火炼才向法院起诉我。 郑火炼围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、借条、微信记录、微信转账等证据。李清梓对此借条没有异议，不清楚蔡文火的微信记录、微信转账；蔡文火未到庭参加诉讼，又未提交证据，视为自愿放弃答辩和质证权利。本院予以确认并在卷佐证。 本院认定事实如下： 2019年5月20日，蔡文火经李清梓介绍向郑火炼借取人民币40,000元，约定限于2019年8月20日还清（口头约定月利率2.5%，即每月1,000元利息），并出具一张借条给郑火炼收执，李清梓作为担保人在该借条上签名；未约定担保方式、担保范围，但李清梓口头承诺担保蔡文火三个月内还款。事后，蔡文火向郑火炼支付至2020年6月20日利息13,000元，尚欠上述借款本金及其自2020年6月21日起利息未还。蔡文火未向郑火炼支付利息的时候，郑火炼只要求李清梓帮忙向蔡文火催讨，没有要求李清梓承担代还款。2020年9月27日，郑火炼诉至本院后以自行协商为由，于2020年11月19日向本院申请撤诉。撤诉后，蔡文火仍尚欠上述借款及其自2020年7月起利息至今未还；郑火炼再次诉至本院。 本院认为，在合同履行中要求合同双方应当遵循诚信原则，按照约定全面履行自己的义务。诚实守信，是人类社会千百年传承下来的道德传统，诚信是经商之魂，是社会有序运行的基础和保障。蔡文火与郑火炼之间的借贷关系，合法有效，应受法律保护；但约定的利息违反国家有关利率保护规定，应予调整。经郑火炼催讨，蔡文火违背了诚信原则，未能及时偿还借款，不利于营造“守信光荣、失信可耻”的风尚的社会；对此，蔡文火应承担立即偿还借款本息的民事责任。郑火炼的诉讼请求，符合法律规定的部分，予以支持。关于郑火炼请求李清梓对蔡文火上述款项承担连带清偿责任问题。李清梓作为担保人在该借条上签名，未约定担保方式、担保范围，该行为发生在《中华人民共和国民法典》实施之前，应当依据当时适用的《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，视为对该笔借款及其利息承担连带责任保证，其保证期间是自该笔借款期满之日（即2019年8月20日）起至2020年2月20日止，郑火炼只要求李清梓帮忙向蔡文火催讨，未要求李清梓承担代还款的保证责任，李清梓不需要再承担保证责任。李清梓的辩称理由成立，应予采纳；郑火炼请求李清梓承担连带责任理由不能成立，不予支持。蔡文火经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十九条、第六百八十条、六百九十二条、六百九十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条第二款第（二）项、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款、第二条的规定，判决如下： 一、蔡文火应于本判决生效之日起十日内向郑火炼偿还借款人民币40，000元及其分别自2020月6月21日起至2020年8月19日止按口头约定的月利率2%计算和自2020年8月20日起按起诉之日（即2021年1月4日）的一年期贷款市场报价利率四倍计算至还清款项之日止的利息。 二、驳回郑火炼对李清梓的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费958元，减半收取479元，由蔡文火负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 郑 淑 珍 二〇二一年三月二十九日 书记员 上官志坚 附执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省南京市秦淮区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)苏0104民初2538号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。 负责人：李慧，总经理。 委托诉讼代理人：周南南、刘祎敏，江苏联创伟业律师事务所律师。 被告：胡可佳，男，汉族，1988年7月28日出生，住江苏省连云港市开发区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告胡可佳信用卡纠纷一案，本院于2021年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人周南南到庭参加诉讼，被告胡可佳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心请求法院判令：1.被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币85350.29元（截止2019年7月12日，欠款本金56933.11元，利息6578.74元，违约金13267.08元，现金分期手续费7560元，账单分期手续费1011.36元），利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告胡可佳自2016年12月24日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为：62×××89，利息的计算标准为日利率万分之五，按月计收复利，违约金的计算标准为最低还款额未还部分的百分之五，被告共办理了5笔账单分期，分3期、6期、12期、24期，分期手续费率分别为0.9%、0.75%、0.66%、0.68%，1笔现金分期，分24期，分期手续费率为0.75%。截至2019年7月12日止累计欠款共计人民币85350.29元整未给付。原告自2017年10月5日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护自身权益，原告诉至法院请求判如所请。原告为支持其诉请，提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、账单分期公证书、账单分期业务条款及细则、Ｅ招贷分期公证书、Ｅ招贷分期业务条款及细则、持卡人账单查询等证据证明。 被告胡可佳未答辩，亦未提供证据证明。 本院认为，被告向原告申领信用卡时确认知悉并自愿遵守领用合约等相关规定，其未按约还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告提交的上述证据真实、合法、与本案关联，本院予以采信。根据原告陈述及上述已确认证据，能够证明原告的诉称事实和诉讼请求，本院予以确认。但原告未能提供证据证明原被告就是否收取违约金一事达成合意，故本院对原告主张被告支付自2017年1月1日以后的违约金的诉讼请求不予支持。被告胡可佳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交反驳原告主张的证据，视为自愿放弃抗辩权利，应自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡可佳于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支本金56933.11元及利息、分期手续费（利息按照信用卡领用合约的约定，自被告逾期之日即2017年10月5日起计算至实际清偿之日止，但利息、分期手续费的总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限。未还本金根据实时欠款情况，以银行系统载明的金额为准）。 二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取967元，原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担150元，被告胡可佳负担817元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。 审 判 员  麻婵娟 二Ｏ二一年三月二十五日 见习书记员  孔凡燕
浙江省德清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0521民初4323号 原告：德清誉丰装饰材料有限公司，住所地浙江省德清县洛舍镇东直街288号。 法定代表人：杨玉琪。 委托诉讼代理人：王文炳，德清县永安法律服务所法律工作者。 被告：浙江朗喜建材科技有限公司，住所地浙江省宁波市宁海岔路镇东山自然村。 法定代表人：章洋。 被告：章洋，男，1983年8月7日出生，汉族,住浙江省宁海县。 原告德清誉丰装饰材料有限公司（以下简称誉丰公司）与被告浙江朗喜建材科技有限公司（以下简称朗喜公司）、被告章洋买卖合同纠纷一案，于2021年3月29日向本院起诉，本院于同日立案受理，由审判员李腾担任审判长、人民陪审员计寿春、人民陪审员李梦悦组成合议庭适用普通程序于2021年3月29日公开开庭审理了本案。原告誉丰公司委托代理人王文炳到庭参加诉讼，被告朗喜公司、被告章洋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出裁判。 誉丰公司诉称，朗喜公司于2019年1月15日和3月4日二次向誉丰公司购买板材7620元和11279元，后誉丰公司多次向朗喜公司及章洋催讨结欠货款，朗喜公司及章洋均承诺会按期付款，但每次到期后均未付款。朗喜公司是章洋自然人独资设立的一人有限责任公司，朗喜公司的财产未独立于章洋个人财产，章洋应对朗喜公司的债务负连带清偿责任。誉丰公司诉请判令：1.朗喜公司支付货款18899元；2.朗喜公司支付逾期利息（自2020年7月13日起按年利率6%计算至清偿完毕止）；3.章洋承担连带清偿责任。 誉丰公司围绕其诉讼请求，提交以下证据：1.销货清单2份、送货单1份，用于证明朗喜公司向誉丰公司购买价值18899元货物的事实；2.货款明细2份，用于证明实际货款金额；3.微信聊天记录1份，用于证明章洋确认货款金额的事实。 浙江朗喜建材科技有限公司未发表答辩意见，也未向本院提交任何证据。 对誉丰公司提交的证据，虽因朗喜公司、章洋缺席而未经其质证，但结合誉丰公司的庭审陈述，本院认证认为，上述证据符合有效证据要件，能够证明朗喜公司尚欠誉丰公司货款18899元的事实，本院予以认定，并予以采信。 本院结合誉丰公司的庭审陈述和本院认定的有效证据，认定事实如下： 誉丰公司与朗喜公司有板材业务往来，2019年1月15日，誉丰公司将价值7620元的板材发货给朗喜建材，由其朗喜建材指定的人员签收，2019年3于4日，誉丰公司又向朗喜公司发货了价值11279元的板材，由朗喜建材指定的人员签收。其后，誉丰公司通过其法定代表人杨玉琪的微信向朗喜公司法定代表人章洋催讨，章洋在微信中确认了尚欠誉丰公司上述货款，但一直未能偿付。朗喜公司是章洋出资设立的一人有限责任公司，誉丰公司向朗喜公司及章洋催讨未果，双方纠纷成讼，诉至本院。 本院认为，誉丰公司与朗喜公司之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护，誉丰公司履行了货物交付义务后，朗喜建材科技有限公司应当承担足额履行货款支付义务的民事责任。对誉丰公司要求朗喜公司支付货款18899元的诉请，有送货单、聊天记录为证，本院予以支持。对誉丰公司主张的逾期利息，因誉丰公司提交的证据未能证明双方约定了具体付款日期，故不予支持。对誉丰公司要求章洋负连带清偿责任的诉请，因章洋未能证明朗喜公司的财产独立于其个人，故予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、浙江朗喜建材科技有限公司偿付德清誉丰装饰材料有限公司货款18899元，限本判决生效之日起十日内付清； 二、章洋对浙江朗喜建材科技有限公司的上述债务负连带清偿责任； 三、驳回德清誉丰装饰材料有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费273元，由浙江朗喜建材科技有限公司负担，章洋负连带缴纳责任，限于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 长  李 腾 人民陪审员  计寿春 人民陪审员  李梦悦 二〇二一年三月二十九日 书 记 员  陈壮蔚
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘1202民初871号 原告：张长根，男，汉族,1972年3月31日出生，住湖南省湘乡市梅桥镇高长村公故塘村民组**。 委托诉讼代理人：谢友纲，湖南东放明律师事务所律师。 被告：向宇，女，汉族,1995年9月17日出生，住，住湖南省洪江市安江镇涝溪村委会**/div> 委托诉讼代理人：罗宜燕，湖南怀天律师事务所律师。 原告张长根诉被告向宇不当得利纠纷一案，本院于2021年1月26日立案。原告张长根在承办法官告知下应缴纳诉讼费后，未在指定期限内交纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告张长根撤回起诉处理。 审 判 员  张磊 二〇二一年三月十九日 代理书记员  欧洁
浙江省湖州市南浔区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0503执198号 申请执行人:嵇月如,男,1955年02月21日出生,汉族，住浙江省湖州市南浔区。 被执行人:阳光财产保险股份有限公司湖州中心支公司,住所地浙江省湖州市嘉年华国际广场******，**,**,组织机构代码667129136。 法定代表人:冯伟忠。 本院在执行申请执行人嵇月如与被执行人阳光财产保险股份有限公司湖州中心支公司请求确认人民调解协议效力一案中，被执行人阳光财产保险股份有限公司湖州中心支公司已履行执行款128688元。 至此，申请执行人嵇月如据以申请的（2020）浙0503民特1119号民事裁定书确定的给付义务已全部执行完毕，本案结案。 特此通知。 二〇二一年三月四日
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0103民初2771号原告：广发银行股份有限公司济南分行，住所地济南市市中区经四路15号广发银行大厦。统一社会信用代码：9137010059139993XR。负责人：赵殿斌，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。被告：韩冲，男，1972年2月20日出生，汉族，住山东省东营市，其他身份情况不详。原告广发银行股份有限公司济南分行（以下简称广发银行济南分行）诉被告韩冲信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行济南分行负责人赵殿斌的委托诉讼代理人徐立新到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行济南分行因被告韩冲拖欠信用卡欠款，向本院提起诉讼，请求判令：1.被告韩冲偿还透支欠款本金107786.21元，并支付截止至2019年6月25日的欠款利息2864.13元、费用（违约金、其他手续费）14766.38元，嗣后利息、费用（违约金、其他手续费）以107786.21元透支欠款本金为基数，自2019年6月26日起至实际给付之日止按照《信用卡领用合约》约定利率计算；2.案件受理费由被告韩冲承担。事实和理由：2016年11月23日，被告向原告申请办理广发银行信用卡，领用合约对费用收取、违约责任等均作出明确约定。原告审核后向被告发放了信用卡一张，但被告用卡后未按约还款，原告据此诉至法院，请求判如所请。本院基于庭审查明的事实，认定被告向原告递交的信用卡申请表系真实意思表示，合法有效。原告审核后发放了案涉信用卡，被告收到后开卡使用，双方形成信用卡使用的合同关系，但被告透支使用款项后未按约还款，应承担相应的违约责任。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十三条之规定，判决如下：一、被告韩冲于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司济南分行信用卡透支款本金107786.21元并支付自2019年3月9日起至实际给付之日止，以前述透支款本金为基数，按照信用卡领用合约约定利率计算的利息、费用（其他手续费）（总和不得超过年利率24%）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1405元，由被告韩冲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  赵同庆二〇二一年三月二十九日书记员  李秀娟
河南省郸城县人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫1625刑初158号公诉机关郸城县人民检察院。被告人韩振华，女，1981年3月5日出生河南省郸城县，户籍所在地河南省郸城县，现住郸城县，汉族，小学文化，务农。因涉嫌犯有交通肇事罪，于2020年10月29日被取保候审。指定辩护人田俊杰，河南覃思律师事务所律师。郸城县人民检察院以郸检二部刑诉[2021]287号起诉书指控被告人韩振华犯交通肇事罪，于2021年3月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郸城县人民检察院指派检察员刘帅旗出庭支持公诉，被告人韩振华及其辩护人田俊杰等到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年9月8日20时许，被告人韩振华驾驶豫Ｐ×××**轻型货车顺郸城县双楼乡庙集至郸城县石槽镇公路自北向南行驶至双楼乡铁庄路口南12米处时，将行人王桂英撞倒，造成王桂英死亡的交通事故，韩振华负此事故的全部责任。事故发生后，被告人韩振华已与被害人家属达成赔偿谅解协议。公诉机关认为，被告人韩振华违反交通工具运输管理法规致人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究被告人韩振华的刑事责任；公诉机关建议对被告人韩振华以交通肇事罪判处有期徒刑一年，缓刑两年。公诉机关提交了被告人供述、道路交通事故现场图、事故现场勘查笔录、道路交通事故照片、尸检照片、归案情况说明、谅解书、协议书、郸公交认字2020号第00212号道路交通事故认定书、郸公鉴（病理）【2020】91号鉴定书、郸城县司法局调查评估意见书、认罪认罚具结书及被告人韩振华的户籍证明等证据证实。被告人韩振华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人意见是对公诉机关指控罪名无异议。1.被告人自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首；2.被告人自愿认罪认罚，签署有认罪认罚具结书；3.被告人韩振华系初犯、偶犯，本案系过失犯罪；4.被告人已经赔偿了被害人家属，取得了被害人家属的谅解；。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人韩振华违反交通运输管理法规，发生重大交通事故致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人自动投案、如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻从宽处罚；被告人韩振华已积极赔偿，并取得被害人家属谅解，依法可以酌情从轻处罚。辩护人所辩对其从轻处罚的意见予以采纳。根据其悔罪表现、犯罪情节及社会考察等条件，依法可以对被告人韩振华适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。为打击犯罪，保护交通的正常秩序和安全。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款的规定，判决如下：被告人韩振华犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑两年。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 韩 宏二〇二一年三月二十二日书记员 马千雨
山东省胶州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0281民初2696号 原告：刘丽娟，女，汉族，1990年8月27日生，住山东省胶州市。 被告：崔殿明，男，汉族，1990年3月28日生，住潍坊市坊子区。 被告：大家财产保险有限责任公司青岛分公司，住所地青岛市市**山东路**107、2201至2205、2210、2211、2212。 本院在审理原告刘丽娟与被告崔殿明、大家财产保险有限责任公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。 本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，是对自己诉讼权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告刘丽娟撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  管清娟 二〇二一年三月三十日 书记员  迟 佳
湖北省安陆市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0982执304号申请执行人：安陆市卫生健康局。住所地：安陆市解放大道**。负责人：陈超峰，该局局长。被执行人：陈攀攀，男，1984年3月15日出生，汉族，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市。被执行人：张欢，女，1986年7月21日出生，汉族，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市。申请执行人安陆市卫生健康局与被执行人陈攀攀、张欢行政非诉执行一案,湖北省安陆市人民法院作出的(2020)鄂0982行审43号行政裁定书已经发生法律效力，被执行人陈攀攀、张欢应交纳社会抚养费82002元。本案于2021年2月2日立案执行，执行中依法查询了被执行人陈攀攀、张欢的银行存款、工商、不动产、证券等财产情况，对被执行人陈攀攀、张欢的银行存款9019.23元予以了扣划；对余下应征收的社会抚养费，申请执行人安陆市卫生健康局同意两被执行人陈攀攀、张欢分期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：终结湖北省安陆市人民法院作出的(2021)鄂0982执304号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵咏梅审判员  宋 刚审判员  沈 彪二〇二一年三月三十一日书记员  丁启辉
内蒙古自治区察哈尔右翼后旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）内0928民初158号 原告：郝某，现住内蒙古自治区察哈尔右翼后旗。 被告：内蒙古蒙维科技有限公司。 法定代表人：张某。 本院在审理原告郝某诉被告内蒙古蒙维科技有限公司劳动合同纠纷一案，原告郝某以与被告内蒙古蒙维科技有限公司达成工伤补偿协议为由，于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请理由成立，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告郝某撤回起诉。 案件受理费10元（原告已预交），由原告郝某负担。 审判员  史秀永 二〇二一年三月十五日 书记员  刘媛媛 附：《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款第（五）项 裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉。
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1202民初3598号 申请人：阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司，住所地：颍州区清河街道办事处颍州南路199号，统一社会信用代码91341200705084363Q 法定代表人：张勇,该行董事长。 被申请人：楚明秀,女，汉族，1982年1月2出生,住阜阳市颍州区。 被申请人:周树标,男，汉族，1980年10月15出生,住阜阳市颍州区。 阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司诉楚明秀、周树标金融借款合同纠纷一案，申请人向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被申请人楚明秀、周树标银行存款301379.35元，或查封、扣押其他同等价值的财产。 本院经审查认为，申请人申请诉讼保全，并提供了相应的担保，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十条第一款第(四)项之规定，裁定如下： 冻结被申请人楚明秀、周树标银行存款301379.35元，或查封、扣押其他同等价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本载定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。 复议期间不停止裁定的执行。 审判员  马怀利 二〇二一年三月十五日 书记员  许 静
山东省无棣县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1623民初793号 原告：张宝材，男，1985年7月1日出生，汉族，住无棣县。 委托诉讼代理人：孟纯霞，无棣棣丰法律服务所法律工作者。 被告：王振周，男，1959年5月29日出生，汉族，住无棣县。 委托诉讼代理人：张培红，山东棣洲律师事务所律师。 原告张宝材与被告王振周保证合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宝材的委托诉讼代理人孟纯霞、被告王振周的委托诉讼代理人张培红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张宝材向本院提出诉讼请求：1.判决被告履行担保责任给付原告借款45万元及利息（以45万元为基数，自借款之日至还清之日，按照年利率24%计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：蔡清瑞与被告王振周共同经营无棣志诚金属制品有限公司。蔡清瑞以经营资金周转为由，从原告处借款450000元，并由被告王振周提供担保。至今，蔡清瑞及被告王振周未将借款给付原告。 王振周辩称，原告所诉借款发生在2012年3月12日，借款人蔡清瑞于2020年6月15日去世，之前原告多次向蔡清瑞主张权利，要求还款。在蔡清瑞去世后几天内，原告张宝材与张同坡找到蔡清瑞的妻子张树娥追要过借款。在借款过程中没有约定王振周的担保期限，根据《中华人民共和国民法典》第六百九十二条的规定，保证期间是确定保证人承担保证责任的期间，不发生中止、中断和延长。没有约定保证期间的，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月。债权人与债务人对主债务履行期限没有约定或者约定不明确的，保证期间自债权人请求债务人履行债务的宽限期届满之日起计算。本案原告在债务人去世前主张过权利，去世后向债务人妻子（继承人）主张过权利。自2020年6月15日债务人去世至原告起诉之日，有八个多月的时间了，超过了法定六个月的保证期间，保证人不再承担担保责任。 本院经审理认定事实如下：2012年3月12日，蔡清瑞以经营为由向张宝材借款45万元，当日，张宝材通过银行转账汇款方式提供了借款，蔡清瑞给张宝材出具了借条，约定了借款利率为30‰，未约定借款期限。王振周以担保人身份在借条上签字。 蔡清瑞于2020年6月15日去世。 本院认为，张宝材提供的借条和转账记录可以证实其主张的借贷关系。借条上载明利率30‰，结合借贷关系成立时商业银行的市场利率及当事人对利息的习惯约定等因素，应认定该利率为月利率。双方对本案借款未约定还款期限，出借人可以随时主张权利，但应给债务人必要的准备时间，准备时间届满之日应是主债务的履行期限届满之日。因该借贷行为及保证行为发生在民法典实施以前，根据当时的法律及司法解释规定，未约定保证方式的，应视为连带责任保证，未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期限届满起六个月。王振周抗辩张宝材在本案起诉之前八个月之余曾经向借款人蔡清瑞主张过权利，而一直没有向保证人主张权利，现在主张权利已经超出保证期间，其不应承担保证责任，但根据其提供的视频资料等证据不能充分证实张宝材曾经要求蔡清瑞偿还借款的事实，故对王振周主张的借款合同的履行期限届满之日早于向其主张权利之日六个月的事实，本院不予支持。蔡清瑞作为借款人已经死亡，客观上已不能履行债务，张宝材在知道借款人死亡后径直向保证人主张权利的行为，在目的意思上具有一并向主债务人主张权利的实质，本案受理后，依法向王振周送达了起诉状副本等材料，但经过一定期限，债务仍不能得到清偿，王振周作为保证人应承担保证责任。当事人约定的借款利率已经超出当时的司法解释保护上限，对于自合同成立时至2020年8月19日的利息，按照年利率24%计算，符合当时的司法解释规定，应予支持；对于自2020年8月20日至实际给付之日的利息，应按照2021年2月20日全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算，即3.85%×4。依照《中华人民共和国民法典》第六百八十八条、第六百九十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条规定，判决如下： 王振周于本判决生效后十日内给付张宝材借款45万元及利息（以45万元为基数，自2012年3月13日至2020年8月19日按照年利率24%计算，自2020年8月20日至实际给付之日按照年利率15.4%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4025元，由王振周负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  魏金泉 二〇二一年三月十六日 书记员  黄鹤颖
重庆市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝04民初133号原告：松原市漫易文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路阳光四季小区**商企，统一社会信用证代码91220700MA177Q67U。法定代表人：闫建文，该公司执行董事兼总经理。被告：黔江区顶豪酒吧，住，住所地重庆市黔江区城东街道南海鑫城**册号码500900600251360。经营者：姚泽刚。原告松原市漫易文化传媒有限公司与被告黔江区顶豪酒吧侵害作品放映权纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。原告松原市漫易文化传媒有限公司于2021年3月25日以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告松原市漫易文化传媒有限公司申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定，予以准许。同时，依据《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第38条“发挥诉讼费用杠杆作用。当事人自行和解而申请撤诉的，免交案件受理费”之规定，本案应免收案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告松原市漫易文化传媒有限公司撤诉。案件受理费50元，免予收取。审 判 长  何庆华人民陪审员  安邦成人民陪审员  龚正珉二〇二一年三月二十六日法官 助理  张 凤书 记 员  杜晓杰
陕西省西安市中级人民法院     民事裁定书      （2021）陕01民终856号   上诉人（原审原告）：刘大富，男，汉族，1972年6月10日出生，住四川省南江县。   委托诉讼代理人:金海龙，陕西东瑞律师事务所律师。   委托诉讼代理人：王欢，陕西东瑞律师事务所实习律师。   被上诉人（原审被告）：西安市西京城建总公司，住所地:陕西省西咸新区。   法定代表人:闫育朋,该公司总经理。   委托诉讼代理人:郭军,陕西勤博律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：西安市XX城中村改造建设发展有限公司，住所地:陕西省西安市。   法定代表人:贾随州,该公司总经理。   委托诉讼代理人:权素清,陕西存实律师事务所律师。   原审第三人：西安故乡房地产开发有限公司，住所地:陕西省西安市新城区。   法定代表人:贺韦锋,该公司总经理。   委托诉讼代理人:权素清,陕西存实律师事务所律师。   上诉人刘大富因与被上诉人西安市西京城建总公司、西安市XX城中村改造建设发展有限公司、原审第三人西安故乡房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初16973号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。   本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十四条规定：“当事人对工程造价、质量、修复费用等专门性问题有争议，人民法院认为需要鉴定的，应当向负有举证责任的当事人释明。当事人经释明未申请鉴定，虽申请鉴定但未支付鉴定费用或者拒不提供相关材料的，应当承担举证不能的法律后果。一审诉讼中负有举证责任的当事人未申请鉴定，虽申请鉴定但未支付鉴定费用或者拒不提供相关材料，二审诉讼中申请鉴定，人民法院认为确有必要的，应当依照民事诉讼法第一百七十条第一款第三项的规定处理。”一审中，经一审法官释明，各方均表示不申请鉴定。二审中，刘大富提交书面申请，要求对涉案工程造价进行鉴定。   综上，一审判决基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：   一、撤销西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初16973号民事判决；   二、本案发回西安市雁塔区人民法院重审。   上诉费138540元（刘大富预交），本院予以退回。     审判长  周向红   审判员  孙    敏   审判员  王慧芳     二○二一年三月十五日      书记员  谢    津          1
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0191民初6205号原告:平安银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区商务外环路25号王鼎国际大厦。法定代表人：边松风，该分行行长。委托代理人：陈轲、马文辉，河南金纬律师事务所律师。被告：刘田，女，1990年2月16日出生，汉族，住郑州市管城回族区。原告平安银行股份有限公司郑州分行与被告刘田金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈轲、马文辉到庭参加诉讼，被告刘田经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告基于《个人信用贷款申请表》、《个人信用贷款合同》、《个人贷款确认书》、《个人贷款业务客户还款清单》起诉，向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金61733.02元及欠款利息8637.00元，共计70370.02元(利息暂计算至2021年1月25日,之后的利息按年利率13.36%计算至贷款本息全部还清之日止)。2、本案所产生的诉讼、保全费用，以及原告因实现债权所发生的合理费用由被告承担。被告刘田未答辩。经审理，对本案事实认定如下：1、借款人为刘田。2、借款本金为16.9万元。3、借款期限自2017年11月14日至2020年11月14日。4、借款用途为个人经营。5、借款利率为月利率1.53%。6、还款方式为等额还款。7、欠款情况：截至2021年1月25日，被告刘田欠付原告借款本金61733.02元、利息8637.00元，共计70370.02元。庭审中，原告称被告自2020年1月14日开始逾期，逾期后，原告按照年利率13.36%计算利息。本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》均系双方真实意思表示，均未违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同签订后，原告依约发放了贷款，被告刘田未按时偿还贷款本息，已构成违约，故原告主张被告刘田偿还贷款本息，本院予以支持。原告诉请保全费及因实现债权所发生的合理费用，不明确不具体，本院不予支持。被告刘田经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其民事诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告刘田于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司郑州分行借款本金61733.02元、利息8637.00元，共计70370.02元（暂计至2021年1月25日），自2021年1月26日至本息清偿完毕之日止的利息，按照年利率13.36%计算；二、驳回原告平安银行股份有限公司郑州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取780元，由被告刘田负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  李文涛二〇二一年三月二十九日书记员  司文娟