天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初9119号原告：王柏林，男，1959年10月27日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：郑荣珍，天津元平律师事务所律师。被告：任振良，男，1984年8月26日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：杨玉英，武清区泉州法律服务所法律工作者。原告王柏林与被告任振良劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王柏林及其委托诉讼代理人郑荣珍、被告任振良及其委托诉讼代理人杨玉英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王柏林向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告支付劳务费213227.5元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系雇佣关系，原告应被告的要求，组织包括自己在内的，还包括李某、王金城、崔令强、曹明国、王安美、王小光、闫某、孙某、刘书礼、郭春喜、李新国、刘西秋、刘邦、杜亮、老邢、李启站等17人的临时施工队于2017年8月开始至2018年1月间，在位于北辰区××镇××村××路北侧的厂房内将一套自行车烤漆生产流水线设备拆卸完毕后，又安装到位于霸州市××镇××村村××工业园的厂房内。被告雇佣原告等17人从事这一劳务产生了人工费201230元，垫付的材料费、饭费11997.5元，共形成费用213227.5元，至今未支付。包括原告在内的17人中，崔令强的5040元、王安美的20700元、郭春喜的520元、王金城的9450元、王小光的12600元、曹明国的10980元的劳务费共59290元已由原告垫付，原告有权向被告追索，其余李某的37500元、闫某的31500元、孙某的14040元、刘书礼的23140元的劳务费均委托原告进行追索，并代为提起诉讼，其本人不再另行起诉，故原告有权代为起诉。上述劳务费加上原告自身的劳务费32700元，加上其他人员劳务费共计201230元劳务费。因为拖欠劳务费，原告多次找到被告进行催要，也报过警，但被告始终拒绝给付，原告无奈只得提起诉讼，望能判如所请。任振良辩称，不同意原告的诉讼请求，请求驳回。原告所诉被告劳务纠纷一案没有法律依据，是不实之诉，本案中原告所述被告劳务纠纷一案的事实部分大部分是凭空捏造的不实之词，事实是双方于2017年8月份口头约定原告为被告拆装生产线，从天津市北辰区双口镇杨河村中的烤漆厂内的生产线拆除后，安装到河北省霸州市××镇××村村××工业园的厂房内负责安装好，约定一拆一装，工费5万元，这个期间被告负责原告的吃住，不存在原告诉状中陈述的饭费一事，原告所诉没有事实依据。原告在诉状中所述的17人也是无稽之谈，实际干活时4-5个人。且所有的劳务费被告早已经结清，不存在拖欠之说。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了以下证据：1.考勤记录表7页及劳务费个人明细，证明一共有17个工人，做的考勤记录情况，劳务费的记载；2.花费明细表8页，证明原告为被告工作人员垫付的吃饭及杂费等费用情况；3.照片打印件2页，证明原告组织人员对诉争的劳务进行了施工；4.微信记录打印件8页，证明原告在给被告干活期间与被告公司的会计一直有联系，被告一直在重复欠原告的钱没有给；5.原告与被告的微信聊天记录13页，证明原告与被告在沟通干活期间的进展情况，被告根据原告需要向原告打款支付了部分材料费；6.原告与被告父亲的微信聊天记录，证明原告在给被告干活期间，被告父亲参与了，也与原告沟通干活事项，持续到2017年12月；7.郭春喜、王安美、崔令强等八人的垫付劳务费说明8份及身份证复印件，证明该8个人向被告讨要劳务费是授权给原告行使，他们的劳务费也由原告垫付了，原告有资格代他们起诉；8.视频光盘一份，地点是阙里墅村被告厂内，证明原告组织相关人员给被告进行拆装生产线的施工，王金城、王小光、曹明国的劳务费由原告代为主张；9.收据3张，证明被告给的钱都是用于购买材料的；10.证人李某、闫某、孙某、刘某到庭作证并接受质询。被告质证称，证据1-3真实性、关联性、证明目的均不认可，这些都是原告对自己工人的考勤记录，与被告无关；证据4真实性没有异议，证明目的不认可，赵阳是被告公司会计；证据5-6真实性认可，关联性、证明目的不认可；证据7真实性、关联性、证明目的均不认可；证据8厂房设施情况属实，证明目的不认可，工人被告不认识；证据9真实性、关联性、证明目的均不认可；证据10证人均承认是原告找的，与原告是雇佣关系，与原告谈的工钱，与被告无关，四个证人是原告雇佣的，与原告有利益关系，证词无效。被告提交了微信转账记录及微信聊天记录，证明被告给付原告劳务费5万元、材料费5万元；原告质证称，不认可被告主张的给付现金2万元，对于微信转账及聊天记录真实性认可，但均不是被告应当支付的雇佣工时费，转账款项为风机、喷台、淋化槽款及日常吃饭、油费及部分材料款。根据当事人陈述、提交的证据，本院以下案件事实，2017年8月份，原告与被告口头约定，由原告组织人员将被告位于北辰区××镇××村××路北侧的厂房内一套自行车烤漆生产流水线设备拆卸完毕后，安装到位于霸州市××镇××村村××工业园的厂房内，并更换部分设施、设备，由被告负责相应人员吃住，相应劳务持续到2018年初，后原告以被告未支付劳务费等费用为由提起诉讼。对于双方约定是包工还是天工问题及劳务费金额问题，被告对于其主张的包工未提交证据，且根据施工时间及施工人员数量，被告提出的包工费5万元明显与常理不符，结合原告提交的考勤记录、证人证言，本院对于双方约定按日计算工费的事实予以确认，对于原告主张的各人施工费标准、施工时间及金额予以确认，对于原告劳务费32700元及李某劳务费37500元、闫某劳务费31500元、孙某劳务费14040元、刘某劳务费23140元、王金城劳务费9450元、曹明国劳务费10980元予以确认，对于上述其他人员劳务费由原告主张的事实予以确认，上述合计159310元。对于原告主张的吃饭、加油等费用，原告提交的费用清单，被告不予认可，且与原告主张的标准不相符，本院不予采信。对于被告给付原告款项情况，被告对于其主张的现金2万元未提交证据，原告不予认可，结合被告提交的微信转账记录，及原告庭审自认被告已给付82000元，本院确认被告已给付原告82000元。对于原告支出的设备款问题，原告提交了收据3张，金额共计61500元，被告虽不认可，但未提交相反证据，且结合双方陈述及证人证言，确实存在更换、增设相应设备情况，故本院对于原告主张的支出设备款61500元予以确认。本院认为，原告组织相应人员为被告拆、装生产设备等，被告应及时给付相应人员劳务费，拖延拒付是错误的，被告应承担本案的民事责任。综合本案事实及相关证据，原告主张的劳务费，本院予以支持138810元。原告的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持，如有其他证据，可另行解决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、任振良于本判决生效之日起十日内给付王柏林劳务费138810元；二、驳回王柏林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4498元，由王柏林负担1422元，任振良负担3076元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  张文涛审 判 员  马平和人民陪审员  李真茹二〇二一年三月十二日书 记 员  吕光芒附：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。