山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0791民初3886号 原告：李德先，男，1952年9月2日生，汉族，住山东省昌乐县。 委托诉讼代理人：王凯隆，山东新资汇律师事务所律师。 被告：刘晓康，男，1990年5月8日生，汉族，住山东省昌邑市。 委托诉讼代理人：邱宝良，山东衡明律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地山东省潍坊市奎文区胜利东街228号，统一社会信用代码：91370700865462394W。 负责人：李茂富，总经理。 委托诉讼代理人：曲慧慧，女，1985年7月10日生，汉族，系单位职工，住单位××。 原告李德先与被告刘晓康、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李德先的委托诉讼代理人王凯隆，被告刘晓康及其委托诉讼代理人邱宝良、被告人民保险公司的委托诉讼代理人曲慧慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李德先向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、误工费、交通费、伤残赔偿金等各项费用133969.73元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年3月7日7时10分许，被告刘晓康驾驶鲁Ｖ0××××号普通二轮摩托车沿宝通街非机动车道由东向西行驶至宝通街志远路路口北侧非机动车道西约200米处摔倒，被告驾驶的摩托车倒地滑倒后与前方顺行的原告驾驶的二轮电动车相撞，致原告受伤、电动车受损。潍坊市公安局高新分局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定被告刘晓康承担事故全部责任，原告不承担责任。鲁ＶＯ××××号普通二轮摩托车在被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司投保了交强险，且本次事故发生在保险合同有效期内，二被告依法应当赔偿原告的各项损失。 刘晓康辩称：1、对道路交通事故认定书有异议。交警作出的道路交通事故证明，事发地点为宝通街北侧辅道，道路交通事故认定书认定的是非机动车道，同样权威部门出具不同的道路认定，本身对道路的机动车道和非机动车道没有明确，在道路交通事故认定书中认定被告行驶在非机动车道，认定被告负全部责任，显然不成立。2、道路交通事故证明无法查清事故的原因，事发时双方都是从东向西在辅道行驶，原告应以交通安全法第35条规定靠右侧行驶，但是事发照片证明，事故地点在辅道最左侧线左侧，属于辅道与主路口位置，是绿化带缺口处，事故发生原因是原告从右侧转主道，违法变道而引起事故。3、原告未佩戴头盔，属于违章行为，同时其骑行的二轮电动车无助力，应认定为机动车，原告应承担事故主要以上责任。 人民保险公司辩称，事故发生属实，事故发生在保险期间内，刘晓康投保交强险属实，对原告的合理损失同意在交强险限额内分项承担，诉讼费、鉴定费等费用不予承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 李德先提交的证据及主张的损失如下：1、潍坊市公安局高新技术产业开发区××队出具的道路交通事故认定书、刘晓康驾驶证复印件、身份证复印件、行驶证复印件。证明2020年3月7日7时10分许，刘晓康驾驶鲁Ｖ0××××号普通二轮摩托车沿宝通街非机动车道由东向西行驶至宝通街志远路路口北侧非机动车道西约200米处摔倒，鲁Ｖ0××××号普通二轮摩托车倒地滑出后与前方顺行的原告驾驶的二轮电动车相撞，发生交通事故，导致原告受伤，经认定刘晓康承担本次事故的全部责任，原告不承担事故责任。鲁Ｖ0××××号普通二轮摩托车所有人为刘晓康。2、鲁Ｖ0××××号二轮摩托车交强险保单复印件。证明本次事故发生在保险期间内。3、阳光融合医院住院病案、医院医疗费发票、门诊发票、门诊患者费用清单、潍坊眼科医院门诊发票，证明原告因本案花费医疗费45708.63元。4、司法鉴定意见书，证明原告构成十级伤残，误工时间为伤后180日，护理为一人护理60日（含住院期间），营养期限为60日，后续治疗费（医疗费）参考费用为800元或以实际合理支出费用审查认定，无需二次住院。原告伤残赔偿金按城镇标准计算，数额为50794.8元（42329元／年×12年×10%）。5、误工费按城镇标准计算，数额为20874.6元（115.97元／天×180日）。原告在事故发生前一直在潍坊昌大建筑集团有限公司的宝通陆号二期工地上班，从事仓库看管工作，且未享受退休养老待遇。6、护理人员李爱国身份证、亲属关系证明，证明护理费按城镇标准计算，数额为6958.2元（115.97元／天×60天）。7、后续治疗费800元。8、营养费1800元（30元／天×60天）。9、住院伙食补助费1650元（50元／天×33天）。10、交通费330元，无证据。11、鉴定费发票、门诊检查票据、ＣＴ检查费发票、潍坊盛泰司法鉴定所介绍信，证明原告因本案支出鉴定费3946元。12、阳光融合医院病案复印费发票，证明原告因本案支出复印费107.5元。13、精神损害赔偿金1000元。 刘晓康质证后提出，事故认定书对事故的描述违背事实，对此有异议；误工费、交通费未提交证据予以证明；潍坊眼科医院2020年9月10日开具的200元的发票是在鉴定日期之后，潍坊盛泰司法鉴定所出具的介绍信日期与发票日期不一致，也不能证明该是因为鉴定需要的费用；对其他证据和损失均无异议。 人民保险公司质证后提出，医疗费只在交强险1万元限额内赔偿；原告受伤之前已超过国家法定退休年龄60岁，其主张的误工费无依据也无证据，因此不认可；潍坊盛泰司法鉴定所出具的介绍信日期与2020年9月10日金额为200元的发票日期不一致，也不能证明该是因为鉴定需要的费用；后续治疗费、营养费、住院伙食补助费、鉴定费、复印费均不属于交强险赔偿范围；对其他证据和损失均无异议。 刘晓康提交以下证据：1、道路交通事故证明复印件一份，证明事故发生在宝通街北侧辅道，并无证据证明非机动车道，事故成因无法认定。2、照片六张，证明车辆倒地后道路划痕为左前方向；碰撞位置为辅道左侧边线附近；原告车辆停止位置在辅道左侧边线的左侧，属于绿化带缺口处，并不在辅道内，证明事故发生系原告自右侧车道向左侧辅道缺口处转向，违章变道而引发事故；潍坊市道路交通指示标志北海路、宝通街等潍坊市城市道路的辅道左侧车道为机动车车道，辅道右侧车道为自行车车道，这已经是潍坊市交通通行实施多年的事实，右转机动车走辅道左侧车道，这是老百姓公认的通行规则，被告走辅道左侧车道正确；宝通街辅道右侧为自行车车道，辅道左侧可以通行机动车；原告穿越辅道右侧道路未让享有路权的被告优先通行的违章行为是引发本次事故的原因。3、光盘，证明被告拨打12345市长热线，交警队回复宝通街北侧辅道为机动车、非机动车混合道路。回复电话为0536-853××××，因此被告走宝通街北侧辅道没有错误。 李德先质证后提出，对道路交通事故证明真实性有异议，本次事故已经由潍坊市公安局高新分局交警大队出具道路交通事故认定书予以认定，由刘晓康承担本次事故全部责任；对照片的真实性、关联性有异议，图1、2拍摄的地点无法确定，无法看出与本次事故有关系，拍摄时间也无法确定，该证据在本案中并不能作为有效证据使用，图3-6与本案无关，不予认可。本案中涉及的交通事故成因及现场情况已经由交警部门作出认定，并出具道路交通事故认定书，该认定书所认定内容与事实相符，责任划分正确，应由刘晓康承担事故全部责任；对录音光盘的真实性、关联性有异议，该录音无法确认双方真实身份，该录音内容也与本案无关，不予认可。 人民保险公司对刘晓康提交的上述证据均无异议。 本院依职权到潍坊市公安局高新技术产业开发区××队调取了本案交通事故认定的卷宗材料，包括道路交通事故证明、道路交通事故认定书、李德先询问笔录及陈述材料、刘晓康询问笔录及陈述材料、现场勘查笔录、交通事故现场图、现场方位照片、地面划痕照片、现场照片、交通事故司法鉴定意见书；交警大队出具的情况说明一份。 李德先质证后提出，对上述证据真实性均无异议，交通事故证明已经不具备法律效力，本次事故的责任划分应当以交警大队出具的事故认定书为准；刘晓康陈述原告在行驶过程中突然左打方向没有伸手示意，与事实不符，原告在行驶过程中一直是正常行驶，没有其他的行为；交通事故司法鉴定意见书第五项载明事故发生时被告驾驶的车辆底部与原告驾驶的车辆后部接触发生碰撞可以成立，由此原告是因被告的原因受伤；情况说明中载明在对事故现场进行进一步勘察中发现在事故现场东约200米处的宝通街北侧辅道两条车道均划有非机动车标志，证明了事故发生时被告刘晓康驾驶机动车在非机动车道内行驶，未按规定在机动车道内行驶，理应由被告刘晓康承担本次事故的全部责任，交通事故认定书中关于被告刘晓康承担事故全部责任的认定事实清楚，责任划分正确。 刘晓康质证后提出，对现场照片真实性有异议，对其他证据真实性均无异议。李德先询问笔录及陈述材料证明李德先自己承认走辅道由东向西准备去宝通六号工地上班，其工作地点在道路南侧，违规左转变道是事实；刘晓康询问笔录及陈述材料证明刘晓康正常行驶，原告向左变道，未伸手示意，导致躲让不及造成事故；现场勘查笔录、交通事故现场图、现场方位照片、地面划痕照片均证明原告向左转弯进入绿化带缺口处，证明原告确实是向左变道，位置属于缺口处，不在辅道内；现场照片对比其他照片明显不同，其他照片为彩色，现场照片为黑白，拍摄人不能确定为交警，拍摄时间与其他几张照片不一致。交通事故司法鉴定意见书中第三部分中第三小部分同现场图一样，进一步证明事故发生在绿化带缺口处。情况说明结合照片制作人不明确、来源不明确、拍摄时间不明确，以此照片为证据作出认定书无法证明其真实性，被告提交的录音光盘证明该辅道为机动车、非机动车混合车道，该情况说明与事实不符。 人民保险公司对上述证据无质证意见，也无证据提交。 对当事人提交的上述证据，本院认定如下：对李德先提交的道路交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、身份证复印件、交强险保单复印件、住院病案、医疗费发票、门诊发票、门诊患者费用清单、司法鉴定意见书、李爱国身份证、亲属关系证明、鉴定费发票、2020年7月29日门诊检查票据、CT检查费发票、介绍信，经二被告庭审质证对真实性均无异议，且与本案均具有关联性，本院予以确认并在卷佐证；李德先提交的2020年9月10日潍坊眼科医院出具的金额为200元的发票发生在本案司法鉴定意见之后，无法证明与本案具有关联性，本院不予采信。刘晓康提交的道路交通事故证明、事故发生时的照片与本院从交警部门调取的证据一致，本院对其真实性予以确认；其提交的北海路、宝通街等处的路标标志照片与本案不具有关联性，其拨打市长热线的电话录音只能证明其拨打电话时案发道路为机动车与非机动车混合车道的情况，不能证明案发时道路的情况，与本案不具有关联性，故对该两项证据均不予采信。本院依职权调取的道路交通事故证明、道路交通事故认定书、李德先询问笔录及陈述材料、刘晓康询问笔录及陈述材料、现场勘查笔录、交通事故现场图、现场方位照片、地面划痕照片、现场照片、交通事故司法鉴定意见书、情况说明均真实、有效，与本案具有关联性，本院予以采信。 本院认为，本案的交通事故中，刘晓康对事故发生事实及责任划分提出异议，根据潍坊市公安局高新分局交警大队拍摄的事故现场照片，能够证实事故现场东侧辅道入口处地面画有两个自行车标志，证明事故发生时辅道为非机动车道而非机动车、非机动车混合车道，潍坊市公安局高新分局交警大队出具的情况说明也载明办案人员对事故现场进行了勘查，办案人员勘查时辅道所画有的亦是非机动车标志，因此刘晓康驾驶机动车在非机动车道内行驶违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十六条规定；山东交通职业学院司法鉴定所出具的交通事故司法鉴定意见书能够证实鲁Ｖ0××××号二轮摩托车底部与李德先驾驶的二轮电动车后部接触发生碰撞，该系造成李德先车辆倒地并受伤的原因，刘晓康驾驶车辆遇到雨天未降低行驶速度，且未与李德先车辆保持安全距离，是造成事故发生的原因，因此潍坊市公安局高新分局交警大队认定刘晓康负事故全部责任并无不当，本院予以采信。刘晓康主张李德先违法变道、变道时未伸手示意，但未提交证据予以证明，对此不予采信。潍坊市公安局高新分局交警大队出具的道路交通事故证明因本案道路交通事故认定书的出具已不具有法律效力，且该证明与案件事实不符，不能证明案件事实，本院不予采信。 关于李德先因本案造成的各项损失，根据审查认定的证据，李德先主张的医疗费45708.63元、伤残赔偿金50794.8元、护理费6958.2元、后续治疗费800元、营养费1800元、住院伙食补助费1650元、鉴定费2600元、鉴定检查费1146元、复印费107.5元均系因本案支出的必要费用，且有证据予以证实，本院予以支持。李德先主张交通费330元，其虽未提交证据，但结合本案案情和其住院情况，本院予以支持。李德先因本案受伤并造成伤残，结合本案案情及刘晓康在本案中的过错程度，对李德先主张的精神损害抚慰金1000元，本院予以支持。李德先主张的误工费20874.6元，因其在事故发生时已超过六十周岁，达到法定退休年龄，其未提交证据证明存在误工损失，因此对其主张的误工费不予支持。李德先在潍坊眼科医院花费的检查费200元不能证明与本案具有关联性，本院不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，李德先因本次交通事故造成的上述损失应当依次由交强险承保公司、侵权人依法进行赔偿。李德先的上述损失中，医疗费10000元、残疾赔偿金50794.8元、护理费6958.2元、交通费330元、精神抚慰金1000元，以上共计69083元，均属交强险赔偿范围，且未超出各分项限额，由人民保险公司在交强险范围内予以赔偿；其余损失：医疗费35708.63元、后续治疗费800元、住院伙食补助费1650元、营养费1800元、鉴定费2600元、鉴定检查费1146元、复印费107.5元，以上共计43812.13元，由侵权人刘晓康赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司赔偿李德先因本案交通事故造成的损失69083元，于本判决生效后十日内付清； 二、刘晓康赔偿李德先因本案交通事故造成的损失43812.13元，于本判决生效后十日内付清； 三、驳回李德先的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3656元，减半收取1828元，由刘晓康负担1230元，李德先负担598元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 石凌云 二〇二一年三月十九日 法官助理 张伟伟 书 记 员 王庆辉