wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔0402民初982号原告：刘红英，女，1965年3月16日生，汉族，无业，住贵州省安顺市西秀区。被告：中航鑫建设工程有限公司，住所地：海南省海口市龙华区龙华路15号财盛大厦第9层905房。统一社会信用代码：91460000098701226L。法定代表人：洪新明，系该公司执行董事。被告：环球建设工程集团有限公司贵州第一分公司，住所地：贵阳市云岩区蔡家街39号4楼5号。统一社会信用代码：915201035806782391。法定代表人：胡正佳，系该公司执行董事。原告刘红英诉被告中航鑫建设工程有限公司、环球建设工程集团有限公司贵州第一分公司合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘红英到庭参加诉讼，被告中航鑫建设工程有限公司、环球建设工程集团有限公司贵州第一分公司经本院合法（传票）传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘红英向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令2被告连带支付原告工程项目诚意金人民币100000.00元及利息和违约金（由于是民间借款利息以本金100000.00元为基数从2016年6月21日起按月利息2%计算至本金实际归还完毕之日起），利息截止2020年11月1日为104733.00元。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年4月初经中航鑫建设工程有限公司邱正华介绍承接安顺市西秀区小商品市场的改建工程，寻求合作伙伴，由中介人邱正华介绍洽谈达成了承诺将小商品市场的200万立方土石方交予原告方施工，并写了承诺书，二个月后（即2016年6月），被告邱正华向原告说，小商品市场改建工程经西秀区政府批复于2016年6月底开工，为了能够顺利开工，被告中航鑫公司邱正华（法人）叫原告向环球公司交纳诚意金10万元，收到该诚意金后方可签订正式施工合同，原告由于急于求成，在无思考及防备的情况下，同意了被告的要求，并于2016年6月21日由第1被告中航鑫邱正华指使原告向第2被告环球公司交纳诚意金10万元，第2被告环球公司也出具了款项接收收据，并给原告一份内部施工协议范本，之后原告等待第1和第2被告的进场通知书，转眼到2016年7月中旬，原告在发现该项目没有开工迹象，原告向被告讨要说法，被告解释说，还有一部分手续没有完善，正在协调中，估计开工时间得向后推延，这样一推几个月过去了，原告发觉事态不对，便多次向被告催促退还原告已交纳的诚意金，但被告一直不退还原告交纳的10万元诚意金，当时经过多次协商，被告同意退还原告交纳的10万元诚意金，但被告迟迟没有退款，原告多次反复催促无果，无奈诉至法院，寻求法律保护，请求西秀区人民法院支持原告的诉讼请求，给予公正判决。被告中航鑫建设工程有限公司辩称，被答辩人不是本案适格的原告，应当裁定驳回原告的起诉。案涉工程真实存在，涉及的三方公司是答辩人、环球建设工程集团有限公司贵州第一分公司、安顺市春得意建筑劳务有限责任公司，被答辩人只是安顺市春得意建筑劳务有限责任公司的登记股东之一，安顺市春得意建筑劳务有限责任公司仍合法存续，本案涉及的事实与答辩人没有任何利害关系。本院经审查认为：原告刘红英持《收条》及《承诺书》起诉二被告退还诚意金10万元及利息和违约金，但据《承诺书》载明：“兹有我中航鑫建设工程有限公司与环球建设工程集团有限公司所签订的安顺市小商品市场土石方工程开挖工程无条件订给安顺市春得意建筑劳务有限责任公司施工。特此承诺”，合同的相对方为安顺市春得意建筑劳务有限责任公司，而原告刘红英为其登记股东，对案涉10万元诚意金不享有诉权，其非本案适格主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告刘红英的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。审判员  谌静二〇二一年三月十六日法官助理刘玉莹书记员韩超乾
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫0204民初200号之一原告：中国农业银行股份有限公司开封鼓楼支行。统一社会信用代码：91410200729608686E。地址：开封市中山路北段134号。负责人：张朋，任行长。委托诉讼代理人：徐霞、刘雨轩，河南盛意律师事务所律师。代理权限系特别授权。被告：河南极光文化传播有限公司。统一社会信用代码：91410105587059334W。住所地：郑州市金水区庙李镇丰庆路与龙门路交叉口瀚宇新城30号楼1单元1903号。法定代表人：陈湘明。被告：陈湘明，男，汉族，1973年12月22日出生，住郑州市金水区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司开封鼓楼支行诉被告河南极光文化传播有限公司、陈湘明金融借款合同纠纷一案中，原告于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司开封鼓楼支行撤回起诉。案件受理费9354元，减半收取4677元，保全费3297元，由原告中国农业银行股份有限公司开封鼓楼支行负担。审判员  张鹏飞二〇二一年三月十五日法官助理李晓华书记员刘翠翠
贵州省息烽县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0122民初481号原告：林华根，男，1991年11月27日生，住四川省成都市锦江区。被告：梁美艳，女，汉族，23岁，住贵州省息烽县。原告林华根与被告梁美艳民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月9日立案，原告林华根在本院依法送达《诉讼费收费通知书》后，未在规定时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。”、第一百五十四条第一款“裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。”、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。”规定，裁定如下：本案按林华根撤诉处理。审判员  魏厚江二〇二一年三月二十三日法官助理陈春美书记员李丽
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2021)渝05破申116号申请人：重庆江田国际商业广场有限公司清算组，住所地重庆市渝北区财富大道13号3层办公2，统一社会信用代码91500000588938920D。负责人：龙跃。委托代理人：刘仁杰，女，该清算组成员。被申请人：重庆江田国际商业广场有限公司，住所地重庆市江北区建新北路37号，组织机构代码621922286。法定代表人：江文填。申请人重庆江田国际商业广场有限公司清算组以被申请人重庆江田国际商业广场有限公司不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务为由，申请对重庆江田国际商业广场有限公司破产清算。本院查明：重庆江田国际商业广场有限公司于1997年7月31日注册成立，注册资本5000万元。经营范围为：商场经营管理、物业管理经营百货、超市、招商引资中介及咨询服务等。2020年12月30日，本院根据申请人高玉玺的申请，作出（2020）渝05清申95号裁定，裁定受理申请人高玉玺对被申请人重庆江田国际商业广场有限公司强制申请，并于2021年1月12日指定天健会计师事务所（特殊普通合伙）重庆分所为重庆江田国际商业广场有限公司清算组。经重庆江田国际商业广场有限公司清算组核查，重庆江田国际商业广场有限公司无资产，债权金额为9064998.58元。本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定，“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务”。第七条第三款规定，“企业法人已解散但未清算或者未清算完毕，资产不足以清偿债务的，依法负有清算责任的人应当向人民法院申请破产清算”。重庆江田国际商业广场有限公司清算组可以按照上述规定提出对重庆江田国际商业广场有限公司破产清算。经重庆江田国际商业广场有限公司清算组核查，重庆江田国际商业广场有限公司无资产，债权金额为9064998.58元。因此，可以认定重庆江田国际商业广场有限公司资产不足以清偿全部债务，本院对重庆江田国际商业广场有限公司清算组申请对重庆江田国际商业广场有限公司破产清算的申请予以准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第三款，《最高人民法院关于适用若干问题（一）》第一条的规定，裁定如下：受理重庆江田国际商业广场有限公司清算组对重庆江田国际商业广场有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 长 陈秀良审 判 员 王丽丹审 判 员 陈 宇二〇二一年三月二十九日法官助理 陶 蕾书 记 员 谢淑霞
西安市未央区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)陕0112民初13596号 原告：陕西长银消费金融有限公司。住所地：西安经济技术开发区。统一社会信用代码91610132MA6U00XXXX。 法定代表人：张玉萍，董事长。 委托诉讼代理人：代艳永，陕西联强律师事务所律师。 被告：龚军林，男，1994年10月14日出生。 原告陕西长银消费金融有限公司与被告李婷婷金融借款合同纠纷一案，本院立案后，原告陕西长银消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告陕西长银消费金融有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 焦秋景 二〇二一年三月二十六日 法官助理 冯媛媛 书 记 员 王 静
滨州市沾化区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1603执1277号 王建忠： 本院于2020年11月03日立案执行的申请执行人杨希凤与被执行人王建忠（2020）鲁1603民初1592号健康权纠纷一案，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月十二日
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初456号 原告：刘琳，女，汉族，1981年5月8日出生，住重庆市九龙坡区。 被告：重庆拉玛印象商贸有限公司，住所地重庆市北部新区栖霞路18号3幢1单元17-1，统一社会信用代码91500000MA5U3FY829。 法定代表人：郭国峰。 原告刘琳与被告重庆拉玛印象商贸有限公司劳动争议一案，本院立案受理后，依法由审判员万园薇独任审判，适用小额诉讼程序于2021年2月23日公开开庭进行了审理。原告刘琳到庭参加了诉讼，被告重庆拉玛印象商贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘琳向本院提出诉讼请求：判决被告支付拖欠原告的工资7104.17元。事实及理由：原告于2015年9月就职于被告处担任九龙坡片区销售业务员。被告从2019年2月开始拖欠工资至2019年9月18日。2020年11月5日，被告公司的总经理出具欠薪证明，载明共欠原告工资8104.17元。原告于2020年11月6日领取部分工资1000元，故被告还欠付原告工资7104.17元。现原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。 被告重庆拉玛印象商贸有限公司未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2020年10月20日，被告出具欠薪证明一张，内容为：原告系被告员工，在销售部担任业务员职务，至离职日2019年9月20日止，因公司经营状况不佳，资金周转不力，导致拖欠其工资共计8104.17元。该欠薪证明上有被告法定代表人的签字并加盖有被告的印章。原告在欠薪证明下方手写“今日2020年11月6日领到部分工资￥1000元正，还差7104.17元”并签字捺印。 2020年11月16日，原告以被告为被申请人，向重庆两江新区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告支付原告2019年4月至2019年7月工资差额7104.17元。2020年11月24日，该委作出超时未立案证明书。 庭审中，原告陈述：原告在被告处是做销售的，被告是销售燕窝的，是销售公司，不做零售，相当于是供货商；被告总计拖欠原告工资8104.17元，后被告在2020年11月6日向原告支付了1000元工资，在2021年2月11日向原告支付2000元工资，原告同意该2000元从被告应支付的款项中扣除。 上述事实，有原告的陈述、超时未立案证明书、欠薪证明等证据在案为证，足以认定。 本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条的规定，“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”。本案原告举示的欠薪证明中，被告认可原告系被告的员工，并认可尚欠原告工8104.17元，本院对该事实予以确认。原告庭审中称收到过被告支付的共计3000元的工资，被告未到庭举示证据证明其实际付款情况，应承担举证不能的法律后果，故被告应支付拖欠原告的工资5104.17元（8104.17元-3000元）。 被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不能答辩、举证、质证、辩论的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告重庆拉玛印象商贸有限公司于本判决生效之日起三日内支付欠付原告刘琳的工资5104.17元； 二、驳回原告刘琳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由被告重庆拉玛印象商贸有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  万园薇 二〇二一年三月二十日 书记员  余文沁
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0603执387号之一 申请人：淮北市相山区玲珑阁古风摄影会馆，住淮北市相山区相南街道大华代城****A11，统一社会信用代码92340603MA2RC26Y22。 法定代表人：赵玲 被执行人：安徽国源教育咨询有限公司，住安，住安徽省淮北市相山区桓潭路**国购广场**楼第**社会信用代码91340600MA2MXE8C85。 法定代表人：李振英 本院在执行××相山区玲珑阁古风摄影会馆与安徽国源教育咨询有限公司劳动纠纷一案中，依据已经发生效力的（2020）皖0603民初3593号民事判决书书，依法向安徽国源教育咨询有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。同时向淮北市相山区玲珑阁古风摄影会馆发出提供被执行人财产状况通知书、执行风险告知书，要求其提供可供执行的财产线索并告知执行风险。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对安徽国源教育咨询有限公司的存款、车辆、不动产、有价证券等 财产情况进行查控，未发现其他可供执行财产线索。本院已依法将安徽国源教育咨询有限公司纳入失信被执行人名单，限制其法人高消费及有关消费行为。 本院依法将案件的执行进展情况告知淮北市相山区玲珑阁古风摄影会馆要求其提供安徽国源教育咨询有限公司其他可供执行财产线索，其不能提供其他可执行的财产线索。 申请执行人淮北市相山区玲珑阁古风摄影会馆已受偿债权0元，未受偿债权32110元。 本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。经本院穷尽执行措施，未发现安徽国源教育咨询有限公司有可供执行财产，淮北市相山区玲珑阁古风摄影会馆也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单美玲 审判员  王 森 审判员  尹书华 二〇二一年三月三十日 书记员  况 明 附法律条文： 《最高人民法院的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0322民初1006号 原告：杨伦确，女，1973年7月18日生，汉族，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县。 委托诉讼代理人：梁宏，贵州大娄山律师事务所律师。 被告：胡宪全，男，1963年7月2日生，汉族，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县。 委托诉讼代理人：李治伦。 被告：贵州森航房地产开发有限公司。住所地,贵州省遵义市桐梓县娄山关街道娄山北路马鞍山1期工程D区1栋4-1商业用房。 法定代表人：何文德，该公司董事长。 本院在审理原告杨伦确诉被告胡宪全、贵州森航房地产开发有限公司土地租赁合同纠纷一案中，原告杨伦确于2021年3月30日自愿向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告杨伦确自愿申请撤回起诉，系在法律规定范围内处分自身的诉讼权利，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杨伦确撤回起诉。 减半收取的案件受理费85元，由原告杨伦确负担。 审 判 长  袁 静 人民陪审员  李正维 人民陪审员  赵先佑 二〇二一年三月三十日 书 记 员  罗义琴
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书(2021)鄂0116民初1604号原告武汉众邦银行股份有限公司。住所地：湖北省武汉市黄陂区盘龙城经济开发区汉口北大道88号汉口北国际商品交易中心D2区1-2层、22-23层。统一社会信用代码91420100MA4KTMYN5A。法定代表人晏东顺，该公司董事长。委托代理人：胡怡、戴理，北京盈科（武汉）律师事务所律师(一般授权)。被告李荣，男，汉族，1976年12月23日出生，住西安市碑林区。原告武汉众邦银行股份有限公司诉被告李荣金融借款合同纠纷一案，本院2021年1月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月15日公开开庭进行了审理。原告武汉众邦银行股份有限公司的委托诉讼代理人戴理到庭参加诉讼。被告李荣经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武汉众邦银行股份有限公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告李荣向原告偿还借款本金人民币77394.01元，支付利息、罚息、复利人民币10905.62元（暂计算至2020年11月27日，要求按合同约定计算至全部债务清偿之日止）；2、判令本案的诉讼费、律师费等实现债权的费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方于互联网签订了《武汉众邦银行个人借款合同》，原告依约向被告提供了合同约定的贷款88400元。由于被告未按约定足额偿还贷款，其行为已构成违约，截止2020年11月27日，拖欠本息合计88299.63元。庭审中，武汉众邦银行股份有限公司明确其主张的律师费为1500元。被告李荣辩称（缺席）。在答辩期内李荣未提交书面答辩状和证据。经审理查明：2018年9月14日，原告武汉众邦银行股份有限公司（乙方）与重庆三峡银行股份有限公司（甲方）签订《联合贷款业务合作协议》，联合贷款是甲方与乙方基于共同的贷款条件和同一借款合同，按约定比例出资，联合向符合条件的借款人发放互联网贷款。合作期限为三年，以本协议签订日起计算。双方约定的放款比例，甲方承贷90%的份额，乙方承贷10%的份额。双方合作的贷款产品为乙方的“众车贷”产品，贷款期限最长不超过三年。乙方职责为，代表双方统一联系借款人，收集贷款审批所需借款人资料，对所收集的借款人各类资料真实性、合法性负责。乙方代表甲方与借款人、担保人签订借款合同、担保合同及合作协议等相关合同。乙方代表甲方督促借款人按时归还本、息及其他应付款项，在逾期情况下对借款人逾期未还的贷款本、息及相关费用进行催收，相关逾期管理与催收行为须符合相关法律法规及监管政策规定。合同中还约定了其他事项。《联合贷款业务合作协议》签订后，原告武汉众邦银行股份有限公司以自己名义并代表重庆三峡银行股份有限公司，联合向符合条件的借款人发放互联网贷款，贷款产品为“众车贷”产品，贷款资金用途是购买汽车消费。2019年6月18日，被告李荣在原告武汉众邦银行股份有限公司的电子系统通过身份认证并经过人脸识别系统验证后，双方通过网络以电子签名的方式签订《武汉众邦银行个人借款合同》，约定借款人李荣（甲方）向贷款人武汉众邦银行股份有限公司（乙方）借款88400元，借款用途个人消费，借款年利率8.3%，还款方式为等额本息还款，借款期限为36个月。贷款逾期的，乙方有权自逾期之日起按借款利率上浮50%计收罚息。未支付的利息（含罚息）按罚息利率计收复利；甲方发生下列任一情形均构成违约：未按约定偿还借款本息或支付其他应付款项，乙方有权宣布贷款立即到期，要求甲方立即清偿借款本息及相关费用；以法律手段追偿借款本息，且乙方因实现权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、公告费等）由甲方承担。合同中还约定了贷款支付对象：华昌融资租赁（中国）有限公司，合同中还约定了其他事项。合同签订后，2019年6月18日，武汉众邦银行股份有限公司根据合同的约定将借款88400元支付给李荣指定的华昌融资租赁（中国）有限公司的银行账户。截止2020年11月27日，被告已偿还原告武汉众邦银行股份有限公司借款本金11005.99元，尚欠借款本金77394.01元，已支付利息2905.96元，尚欠借款利息8859.88元，连同应计算的罚息、复利2045.74元，合计88299.63元。因被告未能清偿贷款本息，经原告催要无果后,原告具状本院，要求被告偿还全部借款及利息。本院认为：李荣通过网络在线操作，以电子签名的形式与武汉众邦银行股份有限公司签订的《武汉众邦银行个人借款合同》系双方当事人真实意思的表示，合同的内容不违反法律规定，且该电子合同经过中金金融认证中心有限公司数据真实性认证，内容未被篡改。应当认定为合法有效。武汉众邦银行股份有限公司依约向李荣发放了全部贷款后，已履行了合同义务。李荣在偿还了部分借款本金和利息后，未继续按合同约定履行偿还本、息义务，已构成违约。根据合同约定武汉众邦银行股份有限公司有权宣布贷款提前到期，要求李荣偿还未还全部借款本息。故对原告武汉众邦银行股份有限公司要求被告李荣偿还借款本金77394.01元和截止至2020年11月27日止的借款利息、罚息、复利10905.62元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张2020年11月27日后至清偿之日止的利息、罚息、复利的诉请。符合合同约定和相关法律规定，本院予以支持。其主张的律师费，符合合同约定，同时武汉众邦银行股份有限公司向法庭提交了代理合同和代理费发票。故对该诉请本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、李荣偿还武汉众邦银行股份有限公司贷款本金77394.01元和借款利息、罚息、复利10905.62元（截止2020年11月27日止）；二、李荣支付武汉众邦银行股份有限公司借款利息、罚息和复利（从2020年11月28日起至债务清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按借款合同约定的利率计算）；三、李荣支付武汉众邦银行股份有限公司律师费1500元。上述款项于本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1004元，由被告李荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审判员  张群二〇二一年三月三十一日法官助理郭雯雯书记员任丽君
江苏省南通市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）苏06刑更83号罪犯陈新华。现在江苏省通州监狱服刑。江苏省张家港市人民法院于2018年5月14日作出(2018)苏0582刑初279号刑事判决，认定被告人陈新华犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年十个月。判决生效后，该犯于2018年6月20日被交付执行。2019年11月5日，江苏省张家港市人民法院作出(2018)苏0582民初11281号民事判决，陈新华赔付胡孝国赔偿款48368.64元。2019年10月22日，本院以(2019)苏06刑更1399号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑四个月。执行机关江苏省通州监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2021年3月1日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2021年3月1日至2021年3月5日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省通州监狱认为，罪犯陈新华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯陈新华减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯陈新华在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间共获得表扬四次。另查明，该犯民事赔偿未履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈新华在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯陈新华减去有期徒刑六个月（刑期至2021年5月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  施素芬审判员  陈 舜审判员  邓黎明二〇二一年三月三十日书记员  马思涵
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0152民初114号原告：苏淼，男，1989年11月12日出生，汉族，居民，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：杨洪富，重庆市潼南区柏梓法律服务所法律工作者。被告：黄兵，男，1983年10月14日出生，汉族，居民，住重庆市潼南区。原告苏淼与被告黄兵民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理后，依法由审判员廖朝阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏淼及其委托诉讼代理人杨洪富到庭参加了诉讼，被告黄兵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告苏淼诉称，2017年11月9日，被告以资金周转困难为由向原告借款30,000元，约定2017年11月9日前偿还，约定偿还期满后，被告拒不偿还，故向法院起诉，请求：1.判令被告偿还借款本金30，000元；2.诉讼费由被告承担。被告黄兵未到庭参加诉讼，亦未有答辩意见。经审理查明，2017年11月9日，被告向原告借款30,000元，并约定2017年12月9日前偿还，约定偿还期满后，被告未偿还，经原告催收未果。上述事实，有原告陈述、身份证复印件、借条及微信记录在案为凭，经本院审查，足以采信。综上所述，本院认为，原、被告间借贷关系合法有效，且已逾原、被告约定的借款清偿期，故原告要求被告清偿借款30,000元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄兵于本判决生效之日起10日内清偿原告苏淼借款30,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告黄兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  廖朝阳二〇二一年三月五日书记员  高 瑜
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0103执1366号申请执行人：长沙农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路一段439号。法定代表人：胡善良，任董事长。被执行人：成美琼，女，汉族，1970年4月11日出生，住长沙市雨花区。上述申请执行人与被执行人信用卡纠纷一案，于2020年5月27日经本院审结，该案（2020）湘0103民初2605号民事判决书已经发生法律效力并立案执行，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的法律义务。现被执行人尚欠申请执行人欠款本金49895元，违约金21305.17元（暂计算至2019年11月12日止），后段违约金12024.7元（以欠款本金49791.42元为基数，按每日万分之五标准，暂计算从2019年11月13日至2021年3月9日止），迟延履行债务期间的利息99.68元（以71200.17为基数，按日万分之一点七五的标准，暂计算从2021年3月1日起至2021年3月9日止），并应承担案件受理费555元，执行费976元，以上合计84855.55元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人成美琼的银行账户存款84855.55元或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  李 武二〇二一年三月九日执 行 员  贺正勇代理书记员  周剑宇
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0105执恢842号之一申请执行人：何刚，男，1978年8月19日出生，汉族，住重庆市渝北区。被执行人：何瑜，男，1981年7月13日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被执行人：汪清秀，女，1960年5月10日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。关于何刚与何瑜、汪清秀借款合同纠纷一案，权利人杨勤依据已经发生法律效力的(2018)渝0105民初5411号民事判决书向本院申请恢复强制执行，要求义务人何瑜、汪清秀支付本金3000000元及利息等。本院于2020年8月11日依法立案恢复执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，除拍卖汪清秀名下位于重庆市沙坪坝区明德路X号附X号房屋和渝北区双龙湖街道翠湖路一巷X号X幢X-X房屋（合计兑现1155862.17元）外，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产和财产线索。本院还依法限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费，但本案仍未能执行兑现，未能兑现的金额为本金3000000元及利息等（应扣除已兑现的1155862.17元），本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0105执恢842号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 龚建勇审判员 郭胜勇二〇二一年三月二十三日书记员 唐敬森
绥阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0323执459号之二申请人孔祥琴，女，住绥阳县。被执行人：龙远胜，男，汉族，1987年03月04日生，住贵州省绥阳县。本院依据已经发生法律效力的绥阳县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人龙远胜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人龙远胜在贵州省农村信用社联合社6217790001230645703_1账户内存款人民币18170.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  何世模二〇二一年三月二十二日书记员  徐 松
湖北省随县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂1321执保53号申请执行人：邓后付，男，1963年7月18日出生，汉族，住随县。申请执行人：邓利，男，1991年8月28日出生，汉族，住随县。被执行人：宋伟，男，1987年10月27日出生，汉族，住随县。根据本院2021年3月5日做出的（2021）鄂1321财保40号民事裁定书及申请执行人邓后付、邓利的申请，本案于2021年3月5日立案执行。（2021）鄂1321财保40号民事裁定书内容主文：将被申请人宋伟的银行存款11万元予以冻结或同等价值的财产予以查封、扣押。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、将被执行人宋伟的银行存款11万元予以冻结或同等价值的财产予以查封、扣押；二、冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，不动产期限为三年。本裁定书送达后立即执行。审判员  李先智二〇二一年三月五日法官助理胡想书记员李培翠
山西省运城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）晋08执复37号 复议人（被执行人）：李霞，女，1978年8月14日出生，汉族，住永济市工行家属院。 委托人：李芝兰，女，1956年7月25日出生，汉族，住址同上。 申请执行人：李瑛，女，1978年2月16日出生，住永济市。 被执行人：杨志龙，男，1974年4月27日出生，住永济市。 复议申请人李霞不服永济市人民法院2021年3月21日作出的（2021）晋0881执恢10号决定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 永济法院审理查明，李瑛诉杨志龙、李霞合同纠纷一案，永济市人民法院于2014年5月19日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。经审理后，永济市人民法院于2015年6月8日作出（2014）永民初字第849号民事判决书，被告杨志龙、李霞不服判决提出上诉，运城市中级人民法院于2015年10月20日作出（2015）运中民终字第1565号民事裁定书，以事实不清、程序错误将本案发回重审，永济市人民法院2018年1月8日作出（2015）永民初字第2022号民事判决书，杨志龙、李霞仍不服判决，向运城市中级人民法院提起上诉，运城市中级人民法院于2019年11月8日作出（2019）晋08民终1080号民事判决书。判决内容：“一、撤销永济市人民法院（2015）永民初字第2022号民事判决书；二、上诉人杨志龙于本判决生效之日起十五日内返还李瑛人民币2300000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率为准，自2014年5月19日起，计算至款付清之日止），上诉人李霞承担连带清偿责任；三、驳回被上诉人李瑛的其他诉讼请求”。申请人李瑛于2020年1月4日向永济市人民法院申请强制执行，永济法院立案受理后按照被执行人杨志龙、李霞提供的送达地址确认书向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、被执行人须知以及被执行人财产申报表，二被执行人未能在永济法院指定的期间履行义务。永济法院通过网络查控系统查询了被执行人杨志龙、李霞名下的财产信息，未发现有大额可供执行财产，永济法院于2020年8月6日终结本次执行程序。后申请人了解到被执行人杨志龙、李霞微信有大额流水，于2020年10月27日向永济法院申请调查取证二被执行人的支付宝、微信流水，永济法院于2020年11月9日通过财付通支付科技有限公司查询了二被执行人名下财付通账户流水（微信），发现二被执行人在判决生效后财付通流水数额巨大。 永济法院认为被执行人杨志龙、李霞有履行能力，但拒不执行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项规定，裁定对李霞拘留十五日。 李霞提出复议称，其生活无着，不具有执行能力，不符合永济市人民法院民事诉讼法第111条第一条第（六）项规定。同时，永济法院将申请人结婚戒指收走，并枉法拘留申请人，必须依法立即纠正。执行当事人的婚戒，具有侮辱性质，系恶意执法，婚戒必须返还。 本院查明，本案基本事实与原审法院查明的一致。 另查明，对本案应以司惩号立案。 本院认为，2020年10月27日申请人李瑛向永济法院申请调查李霞的支付宝、微信流水，永济法院查询后发现李霞在（2019）晋08民终1080号民事判决生效后财付通流水数额巨大，可以认定被执行人李霞有履行能力但拒不执行生效法律文书确定的义务，对其采取强制拘留措施并无不当。依照《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回李霞的复议申请，维持（2021）晋0881执恢10号决定。 本裁定为终审裁定。 审判长  孙彩艳 审判员  文明军 审判员  赵武平 二〇二一年三月三十日 书记员  杨 琴
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0111民初3125号原告：长沙市法瀛科技有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区湘府东路二段258号双塔国际广场B座1609房卡199座。法定代表人：蒋信其，总经理。委托诉讼代理人：艾煜，湖南东放明律师事务所律师。被告：郑永玲，女，1979年8月17日出生，汉族，住湖北省恩施市。原告长沙市法瀛科技有限公司（以下简称原告）诉被告郑永玲（以下简称被告）追偿权纠纷一案，本院于2021年1月29日受理后，依法适用简易程序，于2021年3月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人艾煜到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.被告向原告支付代偿款2456.63元及滞纳金（以代偿款1400.20元为基数，从2020年8月13日起算；以代偿款1056.43元为基数，从2020年9月2日起算；上述款项均按年利率15.4%的标准计算至实际清偿之日止）；2.被告承担律师费300元；3.本案诉讼费、公告费、保全费、财产保全保险费等所有费用由被告承担。事实与理由：2019年10月5日，被告通过来分期平台与中信百信银行股份有限公司（以下简称中信百信银行）签订了编号为191005075812482788的《个人授信借款合同》，合同约定被告贷款金额3000元，期限为12个月，分12期偿还。合同签订后，被告取得了全部贷款，但仅归还了8期贷款，归还本金1971.64元。2019年10月15日，被告通过来分期平台与中信百信银行签订了编号为191015202357882788的《个人授信借款合同》，合同约定被告贷款金额3200元，期限为12个月，分12期偿还。合同签订后，被告取得了全部贷款，但仅归还了7期贷款，归还本金1833.63元。上述《个人授信借款合同》均约定，借款利率为年利率8.5%，逾期还款，按实际逾期天数对借据中约定的利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，贷款人有权按对应罚息利率计收复利；若逾期归还每期贷款，则所有本息提前到期。同日，被告与厦门信诚友达融资担保有限公司（以下简称信诚友达公司）及中信百信银行签订了《委托保证合同》，约定信诚友达公司为被告的借款提供担保。因被告未依约还款，信诚友达公司履行了担保义务，向中信百信银行清偿了上述债务。2020年，因新冠疫情，信诚友达公司开展了线上活动，在此期间，被告与信诚友达公司签订了二份《活动减免协议》，协议约定:若甲方未按照乙方要求还款或有其他违约行为,则乙方除有权要求甲方一次性提前偿还应还总金额外(活动减免金额视为自始无减免),还有权要求甲方按照应还而未还总金额的年化36%的标准向乙方支付滞纳金。《活动减免协议》签订后，被告仍未依约按期还款。信诚友达公司后将对被告的债权转让给原告，并向被告送达了债权转让通知，被告至今仍未能偿还拖欠款项，请求判决支持原告的全部诉讼请求。被告未到庭，亦未向本院递交书面答辩意见及证据。本院对原告主张的事实予以确认。本院认为，本案系追偿权纠纷。被告与中信百信银行签订的《个人授信借款合同》、与信诚友达公司、中信百信银行签订的《委托保证合同》、与信诚友达公司签订的《活动减免协议》以及信诚友达公司与原告签订的债权转让协议,均系当事人的真实意思表示,内容不违反法律等强制性规定,合同依法成立并生效,各方均应依约履行。合同签订后,中信百信银行如约向被告发放了贷款,已履行了资金出借义务。被告偿还部分借款后,未按照借款合同的约定偿还借款本息,其行为已构成违约。信诚友达公司为被告向中信百信银行的借款提供连带责任保证，并在被告未按约支付借款本息的情况下，代为偿还了借款本息2456.63元，取得了向被告追偿的权利。后信诚友达公司将其对代偿本息的追偿权转让给了原告,并通知了被告，依照相关法律规定债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。原告由此依法取得了就代偿金额部分对被告的追偿权。《活动减免协议》中约定的滞纳金标准为年化36%,该滞纳金具有违约金性质,但标准过高。现原告主张将滞纳金标准调整至起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍（15.4%），符合法律规定，本院依法予以支持。信诚友达公司与被告签订的《委托保证合同》明确约定信诚友达公司代偿后，有权要求被告支付由此给信诚友达公司支出的一切损失和其他费用支出包括律师费，现因被告违约，原告为追讨代偿费委托律师提起本案诉讼，原告主张被告承担律师费300元，标准过高，本院酌情调整为150元。综上所述,被告经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定,判决如下:一、被告郑永玲于本判决生效之日起七日内偿还原告长沙市法瀛科技有限公司代偿金额2456.63元及违约金(以代偿款1400.20元为基数，从2020年8月13日起算；以代偿款1056.43元为基数，从2020年9月2日起算。上述款项均按年利率15.4%的标准计算至实际清偿之日止);二、被告郑永玲于本判决生效之日起七日内支付原告长沙市法瀛科技有限公司律师费150元；三、驳回原告长沙市法瀛科技有限公司的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序减半收取25元,由被告郑永玲负担。本判决为终审判决。审判员  刘文华二〇二一年三月十九日书记员  邓友芳附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鄂0105民初2749号原告：程孟，男，汉族，1991年10月16日出生，住武汉市汉阳区。被告：广州克恩博格生物科技有限公司，住所地广州市白云区尹边二社禾秋岭工业区3号厂房5楼。法定代表人：李柳云，系该公司总经理。原告程孟与被告广州克恩博格生物科技有限公司信息网络买卖合同纠纷一案中，原告程孟于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告程孟撤诉。本案案件受理费减半收取计25元，由原告程孟负担。审判员  蒋谊南二〇二一年三月二十五日书记员  李 奡
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0282民初12486号原告：余中海，女，1979年3月12日生，汉族，住安徽省霍邱县。委托诉讼代理人：储永忠，男，1963年4月6日生，汉族，住江苏省宜兴市。被告：陆洲，男，1993年5月9日生，汉族，住江苏省宜兴市。被告：中国平安财产保险股份有限公司宜兴中心支公司，住所地江苏省宜兴市宜城街道人民南路266号义源大厦3楼，统一社会信用代码913202827527474659。负责人：张双喜，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹婷，江苏骏图律师事务所律师。原告余中海与被告陆洲、中国平安财产保险股份有限公司宜兴中心支公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2020年12月23日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月28日公开开庭进行了审理。原告余中海的委托诉讼代理人储永忠、被告陆洲、被告保险公司的委托诉讼代理人曹婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余中海向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿各项损失177547.02元；2、由被告承担诉讼费和鉴定费。事实和理由：2019年12月20日17时48分许，陆洲驾驶车牌号为苏ＢＵ××××的小型客车、沿丁蜀通蠡路自西向东行驶至宜兴市丁蜀通蠡路宝阳路口时未让右方道路来车先行，与沿宝阳路由南向北行驶通过路口的余中海驾驶的普通摩托车发生碰撞，造成余中海受伤、车辆损坏的交通事故。交警部门认定，陆洲负主要责任，余中海负次要责任。保险公司承保了涉案车辆的交强险和限额1000000元的商业三者险（含不计免赔）。请求支持诉讼请求。被告保险公司辩称，事故经过、责任认定及保险情况无异议。其司在事故期内承保了涉案车辆的交强险和限额1000000元的商业三者险（含不计免赔）。已付交强险10000元、三者险3000元，合计13000元。对具体赔偿项目及标准的意见为，医疗费金额无异议，但依照车险人伤一键包办服务申请，该医疗费应扣除15%的非医保用药；营养费认可20元/天*60天；住院伙补认可30元/天*32天；误工费认可24240元/年*180天；护理费认可80元/天*60天；残疾赔偿金认可52460元/年*20年*0.1；交通费认可400元；精神抚慰金、直接财产损失无异议；赔偿责任认可70%；其公司不承担诉讼费和鉴定费。被告陆洲辩称，对原告主张的赔偿项目意见与保险公司一致，同意非医保用药按总医疗费的15%计算，根据事故责任比例由其承担。事故发生后垫付费用20415元,要求一并处理。本院经审理认定事实如下：事故经过、责任认定及保险情况同诉讼请求所述。事故后，余中海至医院治疗，产生医疗费37743.09元，共计住院32天。经鉴定，余中海构成十级伤残，定残时41周岁，建议误工期180日、护理期60日、营养期60日，本案鉴定产生鉴定费3060元。事故后，陆洲已支付余中海20415元，保险公司已付交强险10000元、三者险3000元。审理中，余中海主张其误工损失为68400元/年*180天计34200元，并向法庭提交了宜兴市群鹏装饰装潢设计有限公司证明、公司营业执照及工资单。陆洲和保险公司质证称，对证据真实性有异议，要求余中海提供会计记账凭证等证据，就现有证据认可误工标准2020元/月。庭审后，余中海未能提供工资发放原始凭证或银行流水等对误工证据进一步补强，明确表示同意按2020元/月计算误工损失。本院认为,本起事故是机动车与机动车之间发生的交通事故，陆洲在本起事故中承担主要责任，应承担70%的赔偿责任。因陆洲驾驶的车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险，故余中海的各项损失，首先应由保险公司在交强险限额内赔偿，超出交强险部分，由保险公司根据商业三者险保险合同的约定予以赔偿。有关本案损失的确定，应按照《中华人民共和国侵权责任法》、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》所规定的赔偿范围、项目和标准予以确定。保险公司提出要求扣除15%非医保用药，余中海和陆洲均表示同意，本院予以准许。原告主张误工费标准68400元/年的依据不足，综合原告的年龄、提供的证据及保险公司意见，本院认定以本地区的最低工资标准24240元/年作为原告的误工费标准。残疾赔偿金应当根据上一年度江苏省居民人均可支配收入中工资性收入与经营净收入之和乘以全省平均负担系数的标准，按照受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级计算。2020年度江苏省居民人均可支配收入中的工资性收入、经营净收入和全省平均负担系数依次为24657元、5703元、1.84，故我省居民的伤残赔偿金的计算标准应为（24657元+5703元）*1.84=55862.4元/年，保险公司主张伤残赔偿金标准按照52460元/年计算没有法律依据，本院不予采信。陆洲垫付的费用保险公司应予返还。诉讼费和鉴定费应由败诉方负担，保险公司关于其公司不承担诉讼费和鉴定费的辩解缺乏法律依据，本院不予支持。具体赔偿项目(住院伙食补助费简称住院伙补、精神损害抚慰金简称精神抚慰金）、相应证据、计算方法（标准）与金额（单位：元）等见下表。具体项目原告主张证据、计算方法本院认定医疗费37743.09医疗费票据等37743.09住院伙补50元/天*32天营养费30元/天*60天交通费本院酌定护理费60天*100元/天误工费180天*24240元/年残疾赔偿金111724.820年*55862.4元/年*0.1111724.8精神抚慰金交强险中优先支付财产损失定损金额原告总损失198867.89175487.89赔偿计算交强险:120600-10000（已付）=110600死亡伤残110000医疗费用财产损失三者险：（175487.89-120600）*70%-3000-37743.09*15%*70%（非医保用药）31458.50保险公司共赔偿：110600+31458.5142058.5保险公司原告：142058.5-16451.98（垫付款）125606.52保险公司返还陆洲：20415（垫付款）-（37743.09*15%*70%非医保用药）16451.98依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司宜兴中心支公司赔偿余中海125606.52元，返还陆洲16451.98元，上述款项于本判决发生法律效力之日起10日内付清。二、驳回余中海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3702元，其中案件受理费减半收取计643元，鉴定费3060元。由余中海负担740元，由保险公司负担2962元（余中海同意其预交的诉讼费用中的剩余部分3283元，由被告向其直接支付，本院不再退还，保险公司在本判决生效之日起十日内向余中海支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 王俐强二〇二一年三月十八日法官助理 马正烨书 记 员 丁雨欣
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民终1049号上诉人（一审原告）：公主岭市天宝建筑有限公司，住所地吉林省公主岭市公主西大街540号。法定代表人：单贵江，总经理。委托诉讼代理人：程显砥，吉林上维律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵涤，吉林上维律师事务所律师。被上诉人（一审被告）:公主岭市第七中学校，住所地吉林省公主岭市公主东大街3086号。法定代表人：杜超宇，校长。委托诉讼代理人：侯东，副校长。委托诉讼代理人：李振勇，副校长。上诉人公主岭市天宝建筑有限公司（以下简称天宝公司）因与被上诉人公主岭市第七中学校（以下简称第七中学）建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林省公主岭市人民法院（2020）吉0381民初3098号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。天宝公司上诉请求：撤销原审民事裁定，指定吉林省公主岭市人民法院审理本案。天宝公司一审诉请：1.请依法判令被告给付原告工程款人民币7，457，308元；2.请依法判令被告给付逾期支付工程款利息1，133，873.32元（自2017年7月1日起至2019年8月19日止，按同期银行贷款利率计算；自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率暂计算至2020年7月31日止）；3.诉讼费由被告承担。一审法院经审查认为，天宝公司与公主岭市教育局签订建设工程施工合同，与第七中学进行结算。天宝公司以第七中学为被告提起诉讼，被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回公主岭市天宝建筑有限公司的起诉。本院二审认为：天宝公司与第七中学就案涉工程签订《建筑工程结算书》能够证实天宝公司系与本案案涉工程存在直接利害关系的法人，天宝公司本次起诉有明确被告，有具体的诉讼请求和事实、理由，符合起诉条件，一审法院以被告主体不适格为由驳回天宝公司起诉，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，应予纠正。本案在审理中，应追加公主岭市教育局为第三人，以便查清本案案涉工程与天宝公司和公主岭市教育局所签订的《建设工程施工合同》之间的关系，避免工程款重复给付。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销吉林省公主岭市人民法院（2020）吉0381民初3098号民事裁定；二、本案指令吉林省公主岭市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  张新华审判员  张海胶审判员  于佳鑫二〇二一年三月四日书记员  梁 芳
吉林省靖宇县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）吉0622执恢33号 侯培森、刘玉刚： 侯培森与刘玉刚借款合同纠纷一案，申请执行标的共计73150.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位73150元，剩余迟延履行利息申请执行人自愿放弃。本院已于2021年3月日将该款转付给侯培森。至此，侯培森向本院申请执行的（2017）吉0622民初389号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月七日
江苏省沛县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0322执异123号异议人（案外人）：宗雪峰，男，汉族，1980年12月1日生，住沛县。异议人（案外人）：张某，女，汉族，1982年11月8日生，住沛县。申请执行人：曹皖生，男，汉族，1970年12月8日生，住江苏省沭阳县。被执行人：徐州益昌建筑劳务有限公司，住所地沛县。法定代表人：马义光，该公司经理。本院在执行曹皖生申请执行徐州益昌建筑劳务有限公司（以下简称益昌公司）建设工程施工合同纠纷一案过程中，异议人宗雪峰、张某向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，2019年2月25日，本院对曹皖生诉益昌公司建设工程施工合同纠纷一案作出（2016）苏0322民初1491号民事判决书，判决：一、被告益昌公司于本判决生效后十日内向原告曹皖生支付工程款4401105.22元；二、驳回原告的其他诉讼请求。曹皖生、益昌公司均不服判决，上诉至徐州市中级人民法院。2020年5月6日，徐州市中级人民法院作出（2019）苏03民终3472号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。2016年2月3日，根据曹皖生的诉前保全申请，本院作出（2016）苏0322财保12号民事裁定书，裁定：一、查封益昌公司所有的位于沛县××花园小区××楼××单元××室、××室、××室、××室、××室、××室，二单元801室、1001室、1101室、702室、802室、902室、1002室，三单元701室、901室、1101室、1201室、602室、702室、802室、902室、1002室，四单元701室、801室、901室、1001室、1101室、702室、802室、1102室；11号楼一单元701室、702室、1002室、1102室，二单元702室、802室、902室、1001室、1101室、1201室、1002室、1102室、1302室，三单元1001室、1101室、1201室、1002室、1102室、1202室，四单元1001室、1101室、1201室、1301室、1401室、1102室、1202室、1302室、1402室，合计58套房产，保全价值合计750万元。二、查封申请人曹皖生提供的担保财产：即登记在徐玉成名下的位于徐州市××文化市场××＃-10（徐房权证泉山字第××号）房屋一套。2016年2月15日本院将上述民事裁定书、协助执行通知书送达给沛县张庄镇龙庭花园小区售房处、徐州市不动产登记局，并将民事裁定书邮寄送达给益昌公司。2019年1月8日，曹皖生继续申请保全上述财产，当日本院作出（2016）苏0322民初1491号之一民事裁定书，裁定：继续查封益昌公司所有的上述财产，继续查封曹皖生提供的担保财产。2019年1月16日，本院将上述民事裁定书及协助执行通知书送达给沛县张庄镇建设管理服务所和沛县张庄镇龙庭花园小区售房处。根据曹皖生的申请，本院于2021年1月6日立案强制执行，案号为（2021）苏0322执109号，2021年1月29日，本院张贴公告，主要内容为2019年1月16日查封被执行人益昌公司的上述查封财产。因被执行人至今仍未履行偿还义务，现责令被执行人于2021年1月28日之前履行清偿义务。逾期不履行，本院将依法处置上述财产，同时，上述房屋占用人须在2021年2月28日之前迁出，逾期不迁出，本院将依法强制迁出。在上述查封期限内，任何人不得对被查封的财产转移、设定权利负担或者有碍执行的行为，否则，本院将依法追究其法律责任。如果对本院的查封行为有异议，可通过执行异议程序主张权利。异议人宗雪峰、张某向本院提出异议称，本人已于2016年获得房屋所有权及产权证并付款，相关证据见附件。本人认为公告认定权属错误，现依据法律规定，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利，特提异议。请求：解除对龙庭花园房屋11幢2单元1001室房的查封，并返还房屋所有权。另查明，2018年5月14日，异议人宗雪峰与益昌公司签订房屋买卖合同一份，约定宗雪峰购买益昌公司位于沛县××花园××单元××室房产，金额149000元，包括楼下车库一个，付款时间2018年5月14日119000元。付款当日益昌公司分别向宗雪峰出具收据各一张。2018年5月14日张庄镇龙庭花园房屋管理办公室向案外人宗雪峰、张某填发涉案房屋的房屋所有权证。付完钱益昌公司交付了涉案房屋。还查明，2016年1月9日，案外人刘友美与益昌公司签订房屋买卖合同一份，约定刘友美购买益昌公司位于沛县××花园××单元××室房产，金额206000元，包括楼下车库一个，付款时间2016年1月19日206000元。补充条款约定今张光芹给刘友美担保的所有借款用龙庭花园11号楼的房子全部抵消，再没有任何经济关系。当日益昌公司向刘友美出具收款收据一张。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项规定，“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。”《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款的规定，“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权”。本案中异议人宗雪峰、张某提供了在本院查封之后与益昌公司签订了房屋买卖合同，并提供出卖方出具的收据及款项来源的证据，证明异议人支付了全部价款，并占有涉案房屋，但主张系购买刘友美的二手房，其提供的证据不足以证明其主张，故对异议人宗雪峰、张某解除查封的异议请求，本院不予支持。异议人要求返还房屋所有权非执行异议审查的范围，本院不予理涉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：驳回异议人宗雪峰、张某的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长  张 辉审 判 员  张俊蛟审 判 员  花梦莉二〇二一年三月二十六日法官助理  王 敏书 记 员  孙赵莉
浙江省平湖市人民法院执 行 裁 定 书（2021）浙0482执异13号申请人：中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司。住所地：浙江省杭州市开元路19-1，19-2号。组织机构代码：720083756。负责人：张涛。委托代理人：竺肖禾。申请执行人：中国建设银行股份有限公司平湖支行。住所地：浙江省平湖市当湖街道当湖东路86号。组织机构代码:846657938。负责人:丁新风。被执行人：其昌不锈钢有限公司。住所地：浙江省嘉兴市乍浦外环西路南侧瓦山路东侧。组织机构代码:780460074。法定代表人:姜笃篪。被执行人：嘉兴市凯特不锈钢有限公司。住所地：浙江省平湖市乍浦镇外环西路南侧瓦山路东侧。组织机构代码:667124917。法定代表人:姜笃篪。被执行人：上海其昌不锈钢集团有限公司。住所地：上海市浦东新区秀沿路99号。组织机构代码:63090950X。法定代表人:姜笃篪。被执行人:上海鹿都房地产开发有限公司。住所地：上海市松江区乐都路182号3楼312室。组织机构代码743757047。法定代表人:姜笃篪。被执行人：嘉兴市鹿都房地产开发有限公司。住所地：浙江省嘉兴市梅湾商务中心东区19号楼402室。组织机构代码:550507981。法定代表人:吴增安。被执行人：姜笃篪，男，1958年2月6日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。被执行人：姜斌，男，1981年5月3日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被执行人:郑丽英，女，1957年9月8日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。被执行人:戴心瑶，女，1986年1月2日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司平湖支行（以下简称建设银行平湖支行）与被执行人其昌不锈钢有限公司、嘉兴市凯特不锈钢有限公司、上海其昌不锈钢集团有限公司、上海鹿都房地产开发有限公司、嘉兴市鹿都房地产开发有限公司、姜笃篪、姜斌、郑丽英、戴心瑶金融借款合同纠纷一案中，申请人中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司（以下简称华融资产浙江分公司）于2021年2月22日向本院申请变更华融资产浙江分公司为（2016）浙0482执2934号案件的申请执行人，并提供了债权转让协议、债权转让公告等证据。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。本院查明，建设银行平湖支行与其昌不锈钢有限公司、嘉兴市凯特不锈钢有限公司、上海其昌不锈钢集团有限公司、上海鹿都房地产开发有限公司、嘉兴市鹿都房地产开发有限公司、姜笃篪、姜斌、郑丽英、戴心瑶金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月24日作出的（2015）嘉平商初字第675号民事判决书已生效。建设银行平湖支行依据生效的民事判决书申请强制执行，本院于2016年12月15日以（2016）浙0482执2934号立案执行。另查明，申请执行人建设银行平湖支行的上级单位中国建设银行股份有限公司浙江省分行（以下简称建设银行浙江省分行）与中国长城资产管理公司杭州办事处（以下简称长城资产公司杭州办事处）于2015年12月24日签订编号为CCB2015014-ZJ2号的《资产转让合同》，将上述债权转让给长城资产公司杭州办事处。长城资产公司杭州办事处与长融金诺（北京）投资有限公司（以下简称长融金诺公司）于2016年2月23日签订《资产转让协议》，将该笔债权转让给长融金诺公司。2016年8月19日，建设银行浙江省分行、长城资产公司杭州办事处、长融金诺公司和中国建设银行股份有限公司宁波分行在《浙江法制报》联合刊登了本案债权的转让通知暨债务催收联合公告。2017年10月18日，长融金诺公司委托建设银行浙江省分行与华融资产浙江分公司签订《债权转让协议》，将债权转让给华融资产浙江分公司。2017年11月20日，长融金诺公司和华融资产浙江分公司在《浙江日报》联合刊登了本案债权的转让通知暨债务催收联合公告。建设银行平湖支行向本院出具确认函，确认本案债权转让事实。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予以支持。”本案中，建设银行浙江省分行将（2015）嘉平商初字第675号民事判决书确认之债权转让给长城资产公司杭州办事处，长城资产公司杭州办事处又转让给长融金诺公司，长融金诺公司再转让给华融资产浙江分公司，该债权转让过程明确、连续，且经建设银行平湖支行书面确认。现华融资产浙江分公司申请变更其为案件申请执行人，本院应予以支持。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条规定，裁定如下：变更中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司为（2016）浙0482执2934号案件的申请执行人。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向嘉兴市中级人民法院申请复议。审 判 长  苏 阳人民陪审员  朱照庚人民陪审员  戴 英二〇二一年三月十五日书 记 员  胡妍雯
西安市未央区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)陕0112民初13595号 原告：陕西长银消费金融有限公司。住所地：西安经济技术开发区。统一社会信用代码91610132MA6U00XXXX。 法定代表人：张玉萍，董事长。 委托诉讼代理人：代艳永，陕西联强律师事务所律师。 被告：黄业成，男，1981年10月20日出生。 原告陕西长银消费金融有限公司与被告李婷婷金融借款合同纠纷一案，本院立案后，原告陕西长银消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告陕西长银消费金融有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 焦秋景 二〇二一年三月二十六日 法官助理 冯媛媛 书 记 员 王 静
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0309执保721号 申请人王林霞，女，1983年8月9日出生，汉族，住址广东省深圳市福田区。 被申请人王金秀，女，1981年7月14日出生，汉族，住址广东省深圳市宝安区。 上列申请人诉被申请人民间借贷纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2021）粤0309民初2289号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人王金秀价值人民币378788.77元的财产。 本裁定书立即执行。 执行员  雷诗妍 二〇二一年三月十五日 书记员  彭凤群
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0191民初4665号原告王倩，女，1990年3月12日出生，汉族，住河南省长葛市。委托代理人丁凯勇，河南华灿律师事务所律师。被告向小红，女，1982年1月27日出生，土家族，住郑州市金水区。本院在审理原告王倩诉被告向小红房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告自愿申请撤诉不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王倩撤回起诉。审判员  胡向楠二〇二一年三月三十一日书记员  董 越
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执3469号之二 申请执行人：深圳担保集团有限公司[原:深圳市中小企业信用融资担保集团有限公司（简称：中小企业担保）],住所地深圳市龙华区龙华街道办事处东环二路8号粤商中心A座21JK,统一社会信用代码91440300670019325C。 法定代表人:胡泽恩。 被执行人：深圳市中建南方建设集团有限公司,住所地深圳市南山区侨香路香年广场[北区]附楼（D座）2A,统一社会信用代码914403007230054466。 法定代表人:刘慧永。 被执行人：刘慧永，男，汉族，1963年10月3日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人：邝婵妹，女，汉族，1966年8月6日出生，身份证住址广东省深圳市。 被执行人：程纪平，男，汉族，1958年8月1日出生，身份证住址广东省深圳市。 被执行人：张钰，男，汉族，1965年7月12日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 申请执行人深圳担保集团有限公司与被执行人深圳市中建南方建设集团有限公司、刘慧永、邝婵妹、程纪平、张珏合同纠纷执行一案，深圳国际仲裁院作出的（2019）深国仲裁2385号裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向广东省深圳市中级人民法院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人支付借款共计人民币1300万元及利息、仲裁费等，该院以（2019）粤03执2783号立案受理，并对被执行人名下财产采取了查封、扣押、冻结的强制措施。后该院于2019年11月26日依法将该案指定本院执行，本院依法以（2020）粤0305执3469号案立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其在规定期限内履行上述生效法律文书确定的义务并要求其向本院如实申报财产。同时本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、支付宝、财付通及住房公积金等财产进行了查证。经本院强制执行，对被执行人名下下列财产进行了处置： 1、扣划到各被执行人名下存款等共计2884515.26元，该款项由本院扣除执行费63193.62元后，余款2821321.64已全部支付给申请执行人； 2、拍卖了被执行人邝婵妹名下登记的位于深圳市的房产，成交价为4104710.08元。因该房产抵押债权尚处于诉讼阶段，抵押债权总额尚未确定，该款项在扣除拍卖辅助费用10000元后，余款4094710.08元暂不予分配支付； 3、经本院向被执行人深圳市中建南方建设集团有限公司的债务人重庆华融两江置业有限责任公司送达履行到期债权通知书后，该公司于2020年11月19日向本院支付了到期债权12507209.6元。后2020年11月26日申请执行人书面同意将该款项中的4508826.84（含案外人程浩代程纪平支付的1617.24元）用于支付被执行人深圳市中建南方建设集团有限公司所涉65宗劳动纠纷案件的执行款项，剩余8000000元已全部支付申请执行人，同日申请执行人申请暂缓对被执行人程纪平名下财产的执行，程纪平已支付拍卖辅助费用2000元； 4、2021年2月10日重庆华融两江置业有限责任公司向本院支付了到期债权1730964.47元，因本院（2020）粤0305执13505号案已将被执行人深圳市中建南方建设集团有限公司移送广东省深圳市中级人民法院进行破产审查，故该款项暂不予支付； 5、本院另行扣划到被执行人（除深圳市中建南方建设集团有限公司外）名下银行账户等存款317074.76元，该款项已扣除本案部分执行费4656元，余款312418.76元本院已全部支付给申请执行人； 6、关于已查封的被执行人程纪平名下的2房产及已冻结股票若干，因申请执行人书面申请暂缓对其财产的执行，故本院暂不予处置；关于已查封（含轮候查封）的被执行人深圳市中建南方建设集团有限公司名下的4房产，因本院（2020）粤0305执13505号案已将被执行人深圳市中建南方建设集团有限公司移送广东省深圳市中级人民法院进行破产审查，故应中止对该4房产的执行。 除此以外，未发现被执行人名下有其他可供本案执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，本案被执行人名下暂无其他可供本案执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  严俊涛 审判员  陈盛超 审判员  肖 丹 二〇二一年三月十六日 书记员  唐宇晴
福建省福安市人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）闽0981行初9号 起诉人黄清吕，男，1964年4月5日出生，汉族，住福建省寿宁县。 2021年2月20日，本院收到黄清吕的起诉状，因其诉讼请求不明确等原因，本院发出补正通知书。之后，黄清吕明确诉讼请求为：撤销寿宁县公安局交通警察大队作出的公交认字〔2020〕第20201211号《道路交通事故认定书》。 本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条规定：“公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。交通事故认定书应当载明交通事故的基本事实、成因和当事人的责任，并送达当事人。”根据该规定，交通事故认定为一种专业技术鉴定，而非行政行为。此外，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第一款规定，公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。而本案起诉人不服的行为并非行政行为，其起诉不属于行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款规定，裁定如下： 对黄清吕的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审 判 长 许剑斌 审 判 员 杨文英 审 判 员 陈建霞 二〇二一年三月十日 法官助理 谢巧丹 书 记 员 王珊珊 裁判文书引用的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第五十一条第二款对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
河南省新野县人民法院执 行 裁 定 书(2020）豫1329执恢167号申请执行人：楚景占，男，1970年7月5日出生，汉族，市民，住广州市东山区。委托代理人樊华巧，河南同心德律师事务所律师。被执行人：新野县时代棉织有限责任公司，住所地新野县溧河铺镇屯头村。组织机构代码：76313587－8。法定代表人杨秋菊，董事长。被执行人：杨秋菊，女，1962年10月29日出生，汉族，市民，住新野县。被执行人：陈旭（系杨秋菊之女），女，1983年12月17日出生，汉族，市民，住新野县。被执行人：陈亚平（系杨秋菊之夫），男，1963年6月15日出生，汉族，市民，住新野县。申请执行人楚景占与被执行人新野县时代棉织有限责任公司、杨秋菊、陈旭、陈亚平为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）豫1329民初1261号民事调解书已经生效，一、被告杨秋菊共计下欠原告楚景占借款4297500元及原欠利息252500元。于2016年9月30日前偿还原告700000元（其中包括借款100000元及原欠利息252500元）；于2016年12月31日前偿还原告900000元；于2017年6月30日前偿还原告1500000元；下余借款本金1450000及利息于2017年12月31日前付清。（其中1000000元的利息自2013年1月10日至2015年5月10日前按年利率20%计息，自2015年5月10日起按年利率24%计息，应扣除被告已支付其中的的利息340000元。2937500元自2016年1月1日起，按年利率24%计息）。二、被告陈亚平、新野县时代棉织有限责任公司对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。案件受理费50790元，减半收取25395元，保全费5000元，均由被告杨秋菊负担，被告新野县时代棉织有限责任公司、陈亚平负连带责任。因被执行人新野县时代棉织有限责任公司、杨秋菊、陈旭、陈亚平未按调解书确定的内容自觉履行义务，申请执行人楚景占于2020年11月3日向本院申请执行，本院同日立案执行。执行过程中，申请执行人楚景占于2021年3月30日向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请执行人楚景占撤销执行申请，系申请执行人楚景占真实意思表示，也不违反有关法律法规强制性规定，故本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2016）豫1329民初1261号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴瑞峰审判员  张志胜审判员  张朝风二〇二一年三月三十日书记员  钮强忠
山东省东明县人民法院    山东省东明县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1728民初543号 原告：赵青堂，男，汉族，现住东明县。 委托诉讼代理人：巩海鹏，山东善思律师事务所律师。 被告：任仰德，男，汉族，住山东省鄄城县。 被告：李瑞琴，女，汉族，住山东省鄄城县。 原告赵青堂与被告任仰德、李瑞琴民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵青堂、被告任仰德到庭参加诉讼，被告李瑞琴经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告赵青堂向本院提出诉讼请求：1、请求二被告依法支付拖欠借款2.4万及利息3600元（利息按约定利率自2020年12月17日计算至被告实际偿还原告全部欠款本息之日起）。2、涉案费用依法由被告承担。原告当庭变更诉讼请求：请求法院判决二被告偿还原告借款2万元，利息以借款本金2万元为基数，自2019年12月17日至实际给付之日止，月息按1分5厘计算。庭审后原告又变更诉讼请求，只要求二被告偿还借款本金2万元，利息自愿放弃。事实和理由：2019年12月17日被告任仰德向原告借款2万元，原告通过自己的工商银行卡转给了被告任仰德的妻子李瑞琴，被告任仰德给原告打了一张2万元的借条，双方口头约定月息为一分5厘。借款到期后，原告多次催要，被告一直借口无钱不肯偿还借款，为了维护原告的合法权益，现具状起诉，判如所请。 被告任仰德答辩：我认可原告当庭变更的诉讼请求。 被告李瑞琴未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的借条和汇款明细两张，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈述：2019年12月17日被告任仰德向原告借款2万元，原告通过自己的工商银行卡把2万元借款转给了被告任仰德提供的其妻子李瑞琴的银行卡内，被告任仰德给原告打了一张2万元的借条，内容显示：“今借到赵青堂现金贰万元（20000），于2020、3、17日一次性还清。”被告任仰德在借条上签名按手印，双方口头约定月息为一分5厘。庭审中被告任仰德陈述：对2万元的借条没有异议，双方口头约定利息为一分5厘，我和李瑞琴是夫妻关系，借的2万元用于东明的出租车对讲机上。庭审后原告又变更诉讼请求，只要求二被告偿还借款本金2万元，利息自愿放弃。 本院认为，被告任仰德向原告赵青堂借款2万元，并在借条上签名并按手印，对该笔借款事实本院应予以确认。该2万元借款原告直接转到了被告任仰德提供的其妻子李瑞琴的账户中，用于经营东明出租车上的对讲机，故该笔借款为被告任仰德、李瑞琴的夫妻共同债务，二被告应共同偿还。庭审后原告又变更诉讼请求，只要求二被告偿还借款本金2万元，利息自愿放弃，这是原告对自己权利的处分，本院予以支持。依照《民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第一千零六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条，判决如下： 被告任仰德、李瑞琴于本判决生效后5日内共同偿还原告赵青堂借款本金2万元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费245元，由原告赵青堂负担95元，由被告任仰德、李瑞琴负担150元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员 徐 昕 二〇二一年三月三十一日 书记员 刘阳阳
安徽省枞阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0722执700号 申请执行人：许来林，男，1963年2月5日出生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。 被执行人：朱仕刚，男，1966年6月10日出生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。 本院在执行许来林与朱仕刚劳务合同纠纷一案中，经查，本院作出的(2020)皖0722民初2815号民事判决书已经发生法律效力，被执行人朱仕刚未履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人朱仕刚银行存款284100元或查封、扣押其等值财产。 本裁定立即执行。 审判员  吴新辉 二〇二一年三月十五日 书记员  陆 敏 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕0112民初11419号 原告：陕西长银消费金融有限公司。住所地：陕西省。统一社会信用代码91610132MA6U00T26N。法定代表人：张玉萍，董事长。委托诉讼代理人：崔攀，男，汉族，住该公司，系该公司员工。被告：安维，女，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告陕西长银消费金融有限公司与被告安维金融借款合同纠纷一案，本院立案后，原告陕西长银消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陕西长银消费金融有限公司撤回起诉处理。      审  判  员    刘晓国   二〇二一年三月五日 法 官 助 理     杨  晏             书  记  员    张  瑾 1
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）内0782民初287号 原告：刘延儒,男，住内蒙古自治区牙克石市。 委托诉讼代理人：刘寒，内蒙古君海律师事务所律师。 被告：韩霞，女，住内蒙古自治区牙克石市。 原告刘延儒与被告韩霞不当得利纠纷一案，本院于2021年1月15日立案。原告刘延儒于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘延儒以因个人原因为由申请撤诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告刘延儒撤回起诉。 案件受理费3926元，减半收取1963元（原告已预交），由原告刘延儒负担。 审判员  苏冠男 二〇二一年三月十五日 书记员  董雯雯
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 〔2020〕内0627执2195号之二 申请执行人:郭小军。 被执行人：张先平。 本院在执行郭小军与张先平保证合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2020）内0627民初910号民事判决书，于2020年11月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效的法律文书所确定的义务。 本院于2020年12月21日依法扣留了被执行人张先平在伊金霍洛旗乌兰木伦政府的征地款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第29条规定，裁定如下： 提取被执行人张先平在伊金霍洛旗乌兰木伦政府的征地款***元至伊金霍洛旗人民法院执行款账户。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 ：孟令志 二〇二一年三月十一日 执行员 ： 张 龙 书记员 ： 王 军
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2021）云0111刑初311号公诉机关云南省昆明市官渡区人民检察院。被告人舒迅，男，1989年2月11日出生，汉族，大学本科文化，云南省昆明市人，户籍所在地云南省昆明市东川区。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年11月27日被昆明市公安局交通管理局取保候审，期限从2020年11月28日起算；于2021年2月4日被昆明市官渡区人民检察院取保候审。经本院决定，于2021年3月2日被执行逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。昆明市官渡区人民检察院以官检二部刑诉〔2021〕143号起诉书指控被告人舒迅犯危险驾驶罪，于2021年2月19日向本院提起公诉，建议适用简易程序，同时向本院提交认罪认罚具结书及量刑建议书。本院受理后，昆明市官渡区司法局指派云南天外天律师事务所付玉波律师为被告人舒迅提供法律帮助，本案依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年2月25日在本院法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员常宏敏出庭支持公诉，被告人舒迅到庭参加诉讼。现已审理终结。昆明市官渡区人民检察院指控：2020年10月13日22时30分许，被告人舒迅饮酒后驾驶云Ａ×××××号“奇瑞”牌小型轿车沿昆明市汕昆高速行驶至Ｋ1848＋100米处时，所驾车前部与前方同车道行驶的李某某所驾驶的云Ｆ×××××号“长安”牌小型越野客车尾部相碰撞，致两车部分损坏，造成财产损失的道路交通事故。民警在事故处理过程中发现舒迅涉嫌饮酒后驾驶机动车发生交通事故，经抽取其静脉血样鉴定，结论为舒迅血样检出乙醇成份，含量为278.46毫克／100毫升（乙醇／血），已达到醉酒标准。被告人到案后自愿如实供述其犯罪事实。上述事实及庭审适用程序，被告人舒迅在开庭审理过程中无异议，并有经庭审举证、质证的书证、证人证言、被告人供述及辩解、鉴定意见等证据证实。以上证据取证程序、形式要件合法有效，内容客观真实，并形成完整的证据体系，足以认定指控的犯罪事实。本院认为，被告人舒迅在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关提出被告人舒迅血样中检出乙醇成份，含量为278.46毫克/100毫升（乙醇/血）；具有自首情节；自愿认罪认罚；承担事故全部责任；积极赔偿；在高速公路上驾驶机动车的公诉意见，被告人无意见。上述公诉意见有事实和法律依据，本院予以采纳。公诉机关提出建议判处被告人舒迅三个月以上四个月以下拘役，并处罚金的量刑建议，被告人无意见。鉴于被告人舒迅具有自首情节，自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书，确有悔罪表现，依法可对其从宽处理。上述量刑建议符合法律规定，与被告人罪行相适应，本院予以采纳。据此，根据被告人舒迅的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人舒迅犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二万元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月2日起至2021年6月1日止；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 朱 勇二〇二一年三月三日书记员 赵秀琼
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0291民初775号 原告：芜湖美的厨卫电器制造有限公司，住所地安徽省芜湖市经济技术开发区。 法定代表人：徐旻峰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：贾良俊，安徽赭麓律师事务所律师。 被告：高峰，男，汉族，住江西省九江市武宁县。 本院在审理原告芜湖美的厨卫电器制造有限公司与被告高峰侵害商标权及不正当竞争纠纷一案中，原、被告已达成庭外和解，且被告高峰已履行完毕。原告芜湖美的厨卫电器制造有限公司于2021年3月15日向本院提出撤回对被告高峰的诉讼申请。 经审查，原告芜湖美的厨卫电器制造有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告芜湖美的厨卫电器制造有限公司撤回对被告高峰的起诉。 案件受理费588元，由原告芜湖美的厨卫电器制造有限公司负担。 审判员  丁家平 二〇二一年三月十六日 法官助理陈诚 书记员陈凤梅 附：相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉；
随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂1303执479号被执行人余明，男,1963年9月10日出生，汉族，住。被执行人杨华英，女,1963年4月15日出生，汉族，住曾都区。本院在执行与余明、杨华英追缴违法所得一案中，因申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产线索，经本院调查也未找到被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王泽兵二〇二一年三月二十四日书记员  周宗申
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0381民初602号之一本院于2021年2月2日对原告章莉莉与被告包头市立林新材料有限责任公司买卖合同纠纷一案作出的（2021）辽0381民初602号民事判决书中存在笔误，应予补正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：将（2021）辽0381民初602号民事判决书中第3页正文第二十一行“王亿富”更正为“章莉莉”；第一页正文第四行、第九行和第十二行、第二页第三行、第三页第二十行和第二十四行“包头市利林新材料有限责任公司”更正为“包头市立林新材料有限责任公司”。审判员  王长斌二〇二一年三月三十日书记员  赵彬彬
陕西省西安市中级人民法院民事判决书(2021)陕01民终1248号 上诉人（原审原告）：高乃宁，男，1957年2月25日出生，汉族，住西安市长安区。委托诉讼代理人：姬骏，陕西信予心律师事务所律师。上诉人（原审被告）：西安市长安区客运公司，住所地：西安市长安区。法定代表人：许立栋，该公司经理。委托诉讼代理人：何宏涛，陕西玄凯律师事务所律师上诉人高乃宁、上诉人西安市长安区客运公司（以下简称长安客运公司）因劳动争议纠纷一案，均不服西安市长安区人民法院（2019）陕0116民初15752号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 上诉人高乃宁向本院上诉请求：1、维持一审判决第一、二项；2、改判长安客运公司支付其解除劳动关系经济补偿金34146元；3、二审诉讼费由长安客运公司负担。事实与理由：高乃宁入职长安客运公司时并未达到法定退休年龄，连续在长安客运公司工作10余年，在达到退休年龄后仍工作了2年多，并未享受职工养老待遇，单位仅以其达到法定退休年龄为由解除与其之间的劳动关系，并不能免除支付经济补偿金的义务。一审法院未支持高乃宁要求支付经济补偿金的诉请，明显不当。高乃宁对一审法院酌情认定其社保损失等同于经济补偿金数额的做法表示认可，但不能就此忽略其应当享有获得经济补偿金的权利。针对高乃宁的上诉，长安客运公司辩称，高乃宁2017年2月25日已经年满60周岁，此时双方劳动关系终止，之后属于劳务关系。一审法院将2017年2月25日至2019年5月30日的期间计入高乃宁的工作年限，并据此计算高乃宁的社保损失34146元，属于适用法律错误。高乃宁由于到达法定退休年龄而离职，并不属于用人单位向劳动者支付经济补偿金的情形，一审判决驳回高乃宁关于支付经济补偿金的诉讼请求于法有据。长安客运公司向本院上诉请求：1、撤销一审判决第二项；2、本案诉讼费由高乃宁负担。事实与理由：长安客运公司于2018年1月份给公司全体人员统一办理了社会保险，且高乃宁因达到法定退休年龄与长安客运公司解除劳动合同，高乃宁应到社保经办机构申请保险待遇，一审法院判决长安客运公司支付高乃宁未缴纳社保损失，无法律依据。针对长安客运公司的上诉，高乃宁辩称，2009年4月1日其入职长安客运公司，长安客运公司未给其缴纳各项社会保险，导致其年满60周岁无法补缴，造成其无法享受社会保险待遇，事实清楚。一审法院参照高乃宁的工作年限，每满一年支付一个月工资的标准判令长安客运公司支付未缴纳社保造成的损失，其予以接受。 高乃宁向一审法院起诉请求：1、判决解除双方之间的劳动关系；2、判决长安客运公司向其支付解除劳动关系经济补偿金34146元；3、判决长安客运公司赔偿其因未办理社会保险造成的经济损失共计93179.2元。一审法院认定的事实：2009年4月1日,高乃宁入职长安客运公司任4-18车队调度员。2019年5月30日，长安客运公司因高乃宁达到法定退休年龄通知其不用再上班，故高乃宁离职，离职前月平均工资为3252元。在职期间，长安客运公司未与高乃宁签订书面劳动合同，亦未为高乃宁办理社会保险。2019年10月8日，高乃宁向西安市长安区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出长劳仲不字[2018]第82号不予受理案件通知书，高乃宁对该通知书内容不服，遂诉至一审法院。 一审法院认为，高乃宁于2009年4月1日至长安客运公司工作，高乃宁对其入职时间、岗位及离职时间、原因均无异议，予以确认。高乃宁自2019年5月30日单位通知离职后，未再向单位提供劳动，亦未领取工资报酬，自此，双方劳动关系解除。高乃宁主张长安客运公司支付其解除劳动合同的经济补偿，依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。长安客运公司对高乃宁解除劳动关系时，高乃宁已经超过法定退休年龄，故对其主张不予支持。高乃宁主张长安客运公司支付其社保损失，因高乃宁已达到法定退休年龄且长安客运公司未能为其办理社会保险，依照《最高人民法院》第一条规定, 参照劳动者在用人单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付未缴纳社会保险的损失，酌情认定为34146元（3252元×10.5个月=34146元）。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《最高人民法院》第一条之规定，判决：一、确认原告高乃宁与被告西安市长安区客运公司的劳动关系于2019年5月30日解除；二、自本判决生效之日起十日内，被告西安市长安区客运公司支付原告高乃宁未缴纳社会保险的损失34146元；三、驳回原告高乃宁其余之诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，高乃宁已预交，由长安客运公司负担，并连同上述判决款项一并支付给高乃宁。本院经审理查明，一审法院查明事实属实，依法予以确认。本院认为，高乃宁在长安客运公司工作期间，长安客运公司未为其缴纳社会保险费，致使高乃宁在达到退休年龄后不能享受社会保险待遇，现高乃宁要求长安客运公司支付未缴纳社会保险的损失。从公平原则考虑，长安客运公司向高乃宁支付未缴纳社会保险的损失是对段文利今后生活的保障，也是对其单位未依法为劳动者缴纳社会保险而承担的法律责任。一审法院参照劳动者在用人单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准，判令长安客运公司向高乃宁支付未缴纳社会保险的损失34146元（3252元×10.5个月=34146元），并无不妥，依法应予维持。高乃宁虽于2017年2月25日达到退休年龄，但其并未依法享受养老保险待遇或领取退休金，且仍在长安客运公司工作，双方之间仍应属于劳动关系。长安客运公司上诉主张高乃宁年满60周岁之后双方属于劳务关系，不应将2017年2月25日至2019年5月30日期间计入工作年限、计算社保损失，于法无据，不能成立。高乃宁要求判令长安客运公司支付其经济补偿金，因无法律依据，一审法院未予支持，并无不当。综上，高乃宁、长安客运公司的上诉请求依法均不予支持，一审判决依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20元，由长安客运公司、高乃宁各负担10元。本判决为终审判决。  审 判 长   崔  志  刚审 判 员   许      超审  判  员   冯  旭  鹏 二○二一年三月八日 法官助理  孙 浩 谋   书  记  员  孙  莎  莉 1
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0206民初1308号 原告:厦门佰仕达物业管理有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层03单元C之六。 法定代表人：王川林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张静蓉，福建旭丰律师事务所律师。 被告：王景才，男，1951年12月26日出生，汉族，住山东省莘县。 原告厦门佰仕达物业管理有限公司与被告王景才物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。原告厦门佰仕达物业管理有限公司于2021年3月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，厦门佰仕达物业管理有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许厦门佰仕达物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门佰仕达物业管理有限公司负担。 审判员  洪华娇 二〇二一年三月十二日 书记员  孙琳凤 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
成都市武侯区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2021)川0107执1582号 梁正军： 本院依据已经发生法律效力的成都市中级人民法院（2020）川01民终6812号判决书，于2021年2月2日立案受理梁正军申请执行谢登洪买卖合同纠纷一案。经本院强制执行，现已全部执结。 特此通知 二〇二一年三月八日
江西省景德镇市中级人民法院民 事 调 解 书（2021）赣02民终154号上诉人（原审第三人）：武汉立建革建筑劳务有限公司，住所地武汉市洪山区珞狮路147号未来城C栋10层1015室（百逸商务秘书-094号）。法定代表人：郭革新，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：徐向平，湖北共合律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪丹丹，湖北共合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘治荣，男，1981年4月19日出生，汉族，住湖北省建始县。委托诉讼代理人：余杭，湖北勇鑫律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：福建省惠三建设发展有限公司，住所地福建省惠安县东岭镇东岭街。法定代表人：胡汉达，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张宏科，湖北松之盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，湖北松之盛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周良，男，1976年2月26日出生，汉族，住湖北省当阳市。上诉人武汉立建革建筑劳务有限公司与被上诉人刘治荣、被上诉人周良、被上诉人福建省惠三建设发展有限公司追索劳动报酬纠纷一案，不服江西省景德镇市珠山区人民法院（2020）赣0203民初1743号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。武汉立建革建筑劳务有限公司上诉请求：1.撤销原审判决第二项，改判支持上诉人不承担连带清偿责任；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.分包主体并非周良，其具备用工主体资格；2.上诉人与周良之间的工程款未结算完毕并非上诉人的过错，不能因此要求上诉人承担连带责任；3.本案周良存在造假账的行为。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：本案以调解方式结案。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在调解笔录上签名，本院予以确认后即具有法律效力。审判长 戴 瑞审判员 陈苾铃审判员 徐 骥二〇二一年三月三十日书记员 张 欣
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津02民初190号原告：柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司,住所地北京市大兴区经济开发区广茂大街17号北院2幢101-105室。法定代表人：刘鹏,董事长。委托诉讼代理人：韩肖飞，天津祖得师事务所律师。被告：天津市北辰区洪道忠装饰中心，住所地天津市北辰区天穆镇普济河道桥北蓝海装饰家居城。经营者：洪道忠，男，1970年2月28日出生，汉族，住江苏省丰县。原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司与被告天津市北辰区洪道忠装饰中心侵害商标权纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司,于2021年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司负担。审判长 王 欣审判员 李国敏审判员 庞 振二〇二一年三月四日法官助理任士强书记员张雅姣
西安市未央区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）陕0112执782号中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市北大明宫支行、张仲卫：申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市北大明宫支行与被执行人张仲卫信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）陕0112民初15733号民事判决已经发生法律效力。被执行人张仲卫未履行该判决书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市北大明宫支行向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人张仲卫将生效法律文书确定的义务全部履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（11项）、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下：本院（2020）陕0112民初15733号民事判决执行完毕，于2021年3月30日结案。特此通知二〇二一年三月三十日
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0152民初1763号原告：周自胜，男，1949年7月4日出生，汉族，住重庆市潼南区。被告：赖元建，男，1963年5月8日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告周自胜与被告赖元建民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告周自胜到庭参加诉讼，被告赖元建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告周自胜向本院提出诉讼请求：依法判决被告向原告偿还借款3000元并承担资金占用利息（利息以3000元为基数，自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至付清之日止）。诉讼过程中，原告周自胜自愿放弃要求被告承担资金占用利息的诉讼请求。事实和理由：2016年10月21日，被告因资金周转提出向原告借款3000元，双方未约定借款期限。被告于当日向原告出具借条一份，原告亦于当日向被告提供了现金借款3000元。其后，原告多次要求被告还款无果。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告赖元建未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对当事人提交的证据进行了审查。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月21日，被告以资金周转困难为由提出向原告借款3000元。原告考虑到双方系朋友关系，遂同意了被告的借款请求。同日，被告向原告先行出具借条一份，载明“今借到周自胜人民币3000元（大写叁仟元）整。借款人：赖元建510227196305XXXXXX”。借条出具后，原告亦于当日向被告支付了现金3000元。其后至今，原告曾多次要求被告履行还款义务，但被告均以种种理由推诿、搪塞。为此，原告诉至本院，请求判决如诉称。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告出具书面借据，表明双方之间形成了借贷合意；且原告按照约定向被告提供了所需借款。故，双方之间既有借贷合意又有款项的实际交付。因此，原、被告之间的民间借贷关系依法成立，合法有效，应当受到法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原、被告之间对借款期限未作约定，故原告作为贷款人可以要求被告在合理期限内返还借款。但被告在原告多次催收且长达5年余的期限内仍未履行还款义务，被告的这一行为已构成违约，依法应当承担违约责任。原告要求被告偿还借款3000元的主张，既有被告出具的债权凭证即借条为据，又有原告当庭对该借款事实所作的合理陈述，且与相关法律规定相符。故，本院依法应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为可视为自愿放弃举证、应诉、答辩等诉讼权利，理应承担不利法律后果。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告赖元建于本判决生效后五日内一次性向原告周自胜偿还借款人民币3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告赖元建负担。本判决为终审判决。审判员  沈德建二〇二一年三月二十三日书记员  李 雪
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0114民初268号原告：赵闯，男，1981年7月25日出生，汉族，住沈阳市于洪区。被告：肖中新，男，1964年11月21日出生，汉族，住辽宁省鞍山市台安县。被告：沈阳子铭货物运输有限公司，住所地沈阳市于洪区沈大路99号。法定代表人：王春雨，职务系总经理。委托诉讼代理人：张中朋，男，1989年1月19日出生，住生梨树县。被告：中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈河区惠工街124号中韩大厦12层。负责人:王曲，职务系总经理。委托诉讼代理人：李永军，系辽宁华禹律师事务所律师。被告：安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市大东区滂江街22号29层07-13单元。本院在审理原告赵闯与被告肖中新、沈阳子铭货物运输有限公司、中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司、安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告赵闯于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：准许原告赵闯撤回起诉。案件受理费减半收取487.50元，由原告承担。审判员  金京玉二〇二一年三月十六日书记员  国 然
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0110执757号 福建省晋江协隆陶瓷有限公司： 浙江东欣建设集团有限公司: 申请执行人福建省晋江协隆陶瓷有限公司与被执行人浙江东欣建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人已履行完毕生效法律文书确定其应承担的法律义务，本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二一年三月三十日 联系方式： 杭州市余杭区人民法院执行局盛法官，0571-86296179。 杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
湖北省孝昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鄂0921民初522号 本院于2021年3月24日对原告孙望强与被告孙兵桥劳务合同纠纷一案作出的（2021）鄂0921民初522号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2021）鄂0921民初522号民事判决书中“（2020）鄂0921民初522号”补正为“（2021）鄂0921民初522号”。 审判员  季海林 二〇二一年三月三十日 法官助理胡云华 书记员郑飞
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0109民初3337号原告：上海龙门典当有限公司,住所地上海市虹口区周家嘴路XXX-XXX号五楼。法定代表人：李万强，董事长。委托诉讼代理人：陶雅萍，女，公司员工。被告：芦红妹,女,1963年9月24日出生,汉族,住上海市宝山区。原告上海龙门典当有限公司与被告芦红妹典当纠纷一案，本院于2021年2月9日立案。审理中，原告因需补充证据向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告撤回起诉系其对自己权利的处分，并未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，本院裁定如下：准许原告上海龙门典当有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  张毅二〇二一年三月二十三日书记员  袁园附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
安徽省合肥市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）皖01刑终103号 原公诉机关安徽省合肥市瑶海区人民检察院。 上诉人（原审被告人）郭永梅，女，1976年11月3日出生于安徽省长丰县，汉族，大专文化，无业，户籍地安徽省长丰县。2011年12月9日，因犯盗窃罪被合肥市瑶海区人民法院判处有期徒刑三年；2017年6月28日，因犯盗窃罪被合肥市瑶海区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；2019年8月6日，因犯盗窃罪被合肥市庐阳区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪于2020年8月1日被合肥市公安局瑶海分局决定监视居住，同年11月5日被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，同年11月12日经合肥市瑶海区人民检察院批准逮捕，当日由合肥市公安局瑶海分局执行逮捕。现羁押于合肥市女子看守所。 安徽省合肥市瑶海区人民法院审理合肥市瑶海区人民检察院指控原审被告人郭永梅犯盗窃罪一案，于2020年12月17日作出（2020）皖0102刑初1267号刑事判决：被告人郭永梅犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。宣判后，原审被告人郭永梅不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）郭永梅申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人郭永梅自愿撤回上诉，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十三条第二款、第三百八十六条之规定，裁定如下： 准许上诉人郭永梅撤回上诉。 安徽省合肥市瑶海区人民法院（2020）皖0102刑初1267号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 鲍 杰 审判员 胡宏林 审判员 杨 静 二〇二一年三月四日 法官助理王春雨 书记员傅曦明 附：相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》 第三百八十三条第二款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许；认为原判确有错误的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百八十六条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
济南高新技术产业开发区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0191执603号申请执行人刘贵东与被执行人山东恒舜达装饰工程有限公司劳动争议纠纷一案，本案执行过程中，被执行人已主动履行完毕生效法律文书确定的义务。至此，本案执行完毕。审判员  台春香二〇二一年三月三十一日书记员  陈 钰
甘肃省高台县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)甘0724执149号 王多敬、闫万金、孟丽萍： 申请执行人王多敬与被执行人闫万金、孟丽萍承揽合同纠纷一案，案件款21700元、执行费226元。经本院立案执行，被执行人闫万金以以物抵债的方式将本案案件款21700元全部履行完毕。至此，王多敬向本院申请执行的（2019）甘0724民初642号民事调解书已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月二日