广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初1707号原告：黄灏，女，1994年5月26日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托代理人：陈斯希、范小华，均系广东润科律师事务所律师。被告：陈子杰，男，1990年11月4日出生，汉族，住广东省阳山县。被告：陈金华，男，1998年5月27日出生，汉族，住广东省阳山县。原告黄灏诉被告陈子杰、陈金华房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄灏的委托代理人范小华，被告陈子杰到庭参加了诉讼；被告陈金华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄灏诉称：两被告为广州市天使商务服务有限公司（以下简称天使公司）的股东。2018年3月10日，原告与天使公司签订《广州市房屋租赁合同》（以下简称《租赁合同》），约定：原告将天河区华明路9号804房（以下简称涉案房屋）出租给天使公司作办公使用，租赁期限为2018年3月12日至2020年3月17日，其中2018年3月12日至2018年3月17日为免租期，2018年3月18日至2020年3月17日每月租金1万元。租金按月结算，由天使公司在每月的第18日前按银行转账方式缴付租金给原告，天使公司逾期交租的，每逾期一日，须按当月租金额的0.5%向原告支付违约金。天使公司自行负担税费和管理费。租约期内任何一方无故提前解约的，守约方有权要求违约方按相当于保证金金额的数目赔偿予守约方。合同签订后，原告按照约定向天使公司交付了涉案房屋，但天使公司自2019年8月18日开始拖欠租金，直至2019年9月28日搬出仍未清缴租金及税费，导致原告代为垫付税费及滞纳金合计16683.47元，原告后多次催收亦无果。天使公司无故提前解除合同，其应向原告赔偿违约金2万元。另经原告查询，天使公司未经清算于2019年11月26日办理了注销登记，根据法律规定，两被告作为天使公司的股东应对本案债务承担清偿责任。综上，原告诉至法院，请求判令：1、两被告向原告支付2019年8月18日至2019年12月31日的租金44000元（每月租金10000元，其中2019年12月18日至12月31日的租金为4000元）及逾期交付租金的违约金（以每月欠付的租金为本金，按每日千分之五的标准计算，分别自当月18日起计至清偿之日止）；2、两被告向原告支付2018年3月至2019年9月的税费及滞纳金16683.47元；3、两被告向原告支付违约金20000元；4、本案诉讼费由两被告承担。被告陈子杰辩称：1、天使公司与原告已就《租赁合同》于2019年9月28日终止达成一致意见，并对终止前的费用进行了结算，办理了物业迁出手续。2、关于税费的问题，天使公司在租赁期间也与原告进行过沟通，原告要开票给天使公司才缴税，但原告没有通知天使公司开票。且根据原告提交的证据，发票抬头不是天使公司的名字，法律亦规定租赁税应由业主缴交，而不是由租户缴交。3、关于违约金，天使公司在租赁时已经缴交押金2万元，而且在交接当日，双方同意把2万元押金用以冲抵天使公司拖欠的所有费用。被告陈金华未答辩。经审理查明：黄灏系涉案房屋的登记产权人，涉案房屋的用途为非居住用房。据黄灏提交的《租赁合同》显示，2018年3月10日黄灏（出租人/甲方）与天使公司（承租人/乙方，法定代表人陈子杰）签订了该合同，约定：甲方同意将涉案房屋出租给乙方作办公用途使用，建筑面积78.09平方米，租赁期限为2018年3月12日至2020年3月17日。其中2018年3月12日至2018年3月17日为免租期，2018年3月18日至2020年3月17日每月租金为10000元，租金按月结算，由乙方在每月的第18日前缴付租金给甲方，逾期交付租金的，每逾期一日，乙方须按当月租金额的0.5%向甲方支付违约金。乙方向甲方交纳20000元保证金，甲方在租赁期满或解除合同之日将保证金无息退回乙方（无息退回乙方、抵偿租金）。甲方发现乙方拖欠租金10个工作日以上的，甲方自行可解除合同，收回房屋，并要求乙方缴清拖欠租金及管理费用。其他约定：1、乙方应每月付甲方租金，该租金为出租方实收租金不含管理费，不含税费，乙方自行负责按时缴税费和管理费……4、甲方须保证该物业产权清晰，并准备齐全租赁备案及工商登记所需的产权方资料积极配合乙方在60天内办理租赁备案及工商登记，如果逾期未能办理成功将免除乙方一个月的租金作为赔偿乙方的损失……7、租约期内，任何一方，无故提前解除合同的，守约方有权要求违约方按相当于保证金金额的数目赔偿予守约方；8、租约期满，甲方在乙方结清使用该物业所产生的租金、水电费等相关费用后5个工作日将保证金无息退回乙方……本合同一式4份，甲乙双方各持一份，送一份给街（镇）出租屋管理服务中心备案。本合同自双方签字之日起生效等。据黄灏提交的《房屋租赁登记备案证明》显示，上述《租赁合同》后于2018年3月16日办理了租赁备案登记。经质证，陈子杰对《租赁合同》及《房屋租赁登记备案证明》的真实性无异议。据黄灏提交的《迁入通知书》显示，2018年3月12日黄灏与天使公司、陈子杰、广州银华物业管理有限公司（以下简称银华物业）签订了该协议，约定自2018年3月12日开始由天使公司直接向大楼管理处交纳涉案房屋的管理费、空调费及水费，天使公司还承诺必须经黄灏同意并签名盖章后方办理迁出手续等。陈子杰对该《迁入通知书》的真实性无异议。据黄灏提交的《证明》显示，银华物业于2019年12月5日出具文件，确认天使公司于2019年9月28日在管理处办理了搬出涉案房屋的手续。陈子杰对该《证明》的真实性无异议。另，黄灏为证明天使公司未依约缴纳租赁期间的税费，导致其垫付了相关费用，向本院提交了：1、《税收缴款书》四张，均显示系冼村街来穗人员和出租屋服务管理中心于2019年12月5日向黄灏出具，载明涉案房屋在2018年3月至2019年9月产生的税费及滞纳金合计16683.47元；2、《中国建设银行银联签购单》，显示黄灏于2019年12月5日向冼村街来穗人员和出租屋服务管理中心支付了16683.47元。经质证，陈子杰对上述证据的真实性予以确认，但认为黄灏在租赁期内从未通知其交纳税费，直到双方合同解除后的2019年11月19日才向其主张税费，明显不合理。对此，黄灏表示其是在《租赁合同》解除后才发现天使公司未依约缴纳租赁期间的税费，故向对方进行了主张。另查，天使公司于2017年7月5日登记成立，法定代表人为陈子杰，登记住所为涉案房屋。2019年11月26日该司经核准注销，注销前的股东包括陈子杰、陈金华。现黄灏以天使公司未经依法清算即办理注销登记，主张股东陈子杰、陈金华对天使公司的债务承担清偿责任。就此，本院询问天使公司注销前有无依法办理清算，陈子杰表示有办理，但却未在指定期限内向本院提交相应证据。庭审中，陈子杰表示天使公司并未拖欠黄灏款项。关于《租赁合同》的解除，双方已经协商一致，沟通过程中黄灏同意天使公司先不缴纳租金，由双方共同寻找新租户，故天使公司自2019年8月18日开始没有缴纳租金；后至2019年9月28日搬离当日，黄灏同意天使公司以押金20000元抵扣欠费，并由天使公司另行支付黄灏5000元，双方有关《租赁合同》的权利义务即结清。陈子杰为证明其所述情况，向本院提交了其称与涉案房屋业主江阿姨的聊天记录，显示：2019年9月24日，江阿姨问陈子杰涉案房屋的密码是多少，明天有个客户过去看房；陈子杰回复当天还有人前来看房，但没有现场落实。2019年9月27日，江阿姨约陈子杰第二天见面，在涉案房屋交接，让陈子杰带上清单上的东西；陈子杰回复好。2019年9月28日，陈子杰向江阿姨转账3000元。2019年9月29日，陈子杰向江阿姨转账2000元，并告知对方其已向银华物业转账了1289元，并附上了相应的转款截图，陈子杰遂让江阿姨写个单子确认双方的《租赁合同》提前终止；江阿姨回复好的，并询问单子是在微信上写吗；陈子杰回应终止合同的，让江阿姨用白纸写一下，签名拍照给陈子杰就可以了；江阿姨回复OK。2019年11月19日，江阿姨告诉陈子杰其到备案中心去备案，才知道天使公司一直没有交税，总共16000多元，备案中心要其交税了才能出租备案，根据合同约定由承租方缴交，让陈子杰尽快处理；陈子杰则说当时约定若不开票，就不需要承担税费等内容。经质证，黄灏对上述聊天记录及转款的真实性予以确认，但坚持认为天使公司属单方提前解除合同，构成违约；而陈子杰微信转账的5000元也不是陈子杰所述的结算费用，而是天使公司赔偿黄灏的复原费用，因天使公司使用涉案房屋期间将房屋隔成了小单间，黄灏需将涉案房屋复原后才能另行出租，黄灏就此提交了显示由案外人江建新于2020年1月14日出具的确认收到江风姣涉案房屋装修费用5000元的《收条》为证。经质证，陈子杰表示无法确认该《收条》的真实性。本院认为：黄灏与天使公司签订的《租赁合同》系双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，双方应依约履行。现双方对《租赁合同》已于2019年9月28日终止并无异议，双方争议的焦点为，2019年9月28日双方是否就《租赁合同》提前终止协商一致。本院认为，黄灏与陈子杰均予确认的聊天记录可证实陈子杰的主张，即双方已在2019年9月28日就双方已知的《租赁合同》项下的权利义务进行了清算，包括租金、押金以及除税费之外的其他费用；这也是黄灏在2019年9月28日以后长期未向天使公司主张上述费用，并同意天使公司搬离的原因。故此，黄灏现向天使公司主张2019年8月18日之后的租金、逾期交租的违约金以及提前解除租赁合同的违约金，有违双方约定及诚实信用原则，本院不予支持。关于税费，首先，根据《租赁合同》的约定，租赁期内涉案房屋产生的税费应由天使公司承担，现并无证据显示天使公司交纳了租赁期间的税费。其次，根据黄灏提交的《税收缴款书》及《中国建设银行银联签购单》，可证实天使公司承租涉案房屋期间确发生了税费及滞纳金合计16683.47元，且黄灏已实际代缴。故此，黄灏现要求天使公司清偿税费及滞纳金具有事实及合同依据，本院予以支持。因天使公司已于2019年11月26日注销；现陈金华经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩及举证的权利；而陈子杰亦未举证证实天使公司注销登记前依法进行了清算；故黄灏要求天使公司注销前的股东陈子杰、陈金华就天使公司的前述债务承担清偿责任，有其法律依据，本院予以支持。陈金华经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第九十三条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈子杰、陈金华于本判决发生法律效力之日起10日内，就广州天使商务服务有限公司欠付原告黄灏的2018年3月至2019年9月的税费及滞纳金16683.47元的债务承担清偿责任；二、驳回原告黄灏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2336元，由原告黄灏负担1953元，被告陈子杰、陈金华共同负担383元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈穗芳二〇二一年三月九日书记员  邱莉晶王丽仪