新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新2301民初133号 原告：付博，女，1982年9月25日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。 委托诉讼代理人：康军仓，新疆巨百律师事务所律师。 被告：张智勇，男，1988年6月25日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。 委托诉讼代理人：黑湘辉，新疆赛天律师事务所律师。 被告：文旭倩，女，1990年9月7日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。 委托诉讼代理人：黑湘辉，新疆赛天律师事务所律师。 被告：新疆天汇华恒汽车销售服务有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区振兴南路201-1号。 法定代表人：柴绍福，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：严梓航，新疆鼎泽凯律师事务所律师。 原告付博与被告张智勇、文旭倩、新疆天汇华恒汽车销售服务有限公司（以下简称天汇华恒公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付博的委托诉讼代理人康军仓，被告张智勇及被告张智勇、文旭倩的委托诉讼代理人黑湘辉，被告天汇华恒公司的委托诉讼代理人严梓航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 付博向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告医疗费39025.72元、后续医疗费5000元、误工费26976元、营养费8862元、护理费20232元、住院伙食补助费1190元、残疾赔偿金69328元、精神损害抚慰金5000元、交通费2000元、鉴定费3180元、护具费2500元。本案在审理过程中，原告变更医疗费为40459.72元，变更误工费为13279.2元。事实与理由：2019年5月18日17时30分许，原告在参加所在单位新疆国酒实业糖酒有限公司（以下简称国酒公司）组织的户外活动期间，在活动结束返程时搭载被告张智勇驾驶的×××号小型越野客车，沿昌吉市庙尔沟乡道路由西向东行驶至庙尔沟乡道路与索尔巴斯陶3公里路段时，因被告操作不当，车辆撞向路基致原告受伤。原告受伤后于当日被送往新疆医科大学第六附属医院住院治疗，于2019年6月21日出院，共住院34天。2019年5月24日，昌吉市公安局交警大队出具道路交通事故认定书，认定被告张智勇负此次交通事故的全部责任。2019年9月20日，新疆衡诚司法鉴定所出具司法鉴定意见书，原告伤情构成十级伤残，误工期评定为120日、护理期评定为90日、营养期评定为90日、后续医疗费评定为5000元。事故发生后被告未向原告支付任何费用，也未给予任何赔偿。原告为维护合法权益，诉至法院。 张智勇、文旭倩一同答辩，辩称，二被告系夫妻关系，×××号车登记在被告文旭倩名下，事发时由被告张智勇驾驶。原告起诉被告主体不适格，原告在参加其所在单位国酒公司的户外活动期间，被告张智勇在参加天汇华恒公司组织的户外活动，该两个公司联合组织的户外活动，被告张智勇自己开车参加活动，国酒公司当时只有一辆车，应天汇华恒公司的安排，让没有开车的原告乘坐被告张智勇的车，去的时候原告也是乘坐被告张智勇的车辆，返回仍乘坐该车辆。被告张智勇系无偿帮工，被帮工人系天汇华恒公司，因此被告张智勇不应承担责任，赔偿主体系天汇华恒公司。被告文旭倩虽为实际车主，但在本案中不应承担责任。 天汇华恒公司辩称，本公司并非适格的被告，车辆驾驶人系被告张智勇，本公司既不是车辆的驾驶人，也不是车辆的所有人和管理人。本公司对事故的发生没有任何责任，不是赔偿义务人。本案并不构成无偿帮工，而是好意同乘。事实上原告是在返程时希望被告张智勇能顺路搭载他，被告张智勇好心未拒绝，这个搭乘过程并非本公司安排，在搭乘过程中，本公司也并非受益人。车辆由被告张智勇驾驶，发生交通事故是因其操作不当，被告张智勇存在重大过失，其才是赔偿义务人。本公司虽然是本次自驾游的组织者，但本次自驾游活动是非注册、非营利性的活动，对每个参与者提供的是免费和无偿的服务，参与人完全自愿，本公司对每个参与者没有强制管理和指挥的权利。由于自驾活动本身存在一定的风险性，本公司在活动开始前均对活动参与者和驾车人做了安全宣传和提示，驾车人和同车随行人员均签订了活动安全书。在整个活动中，本公司全程给参与者提供无偿服务，并请了专业领队全程对活动进行指导，对所有参与者已经尽到了安全注意义务。自驾游活动本身不论对驾驶人还是同乘人员均为有风险性的活动，参与的人员均系自甘风险，对于活动的组织者不应承担责任。 本院经审理认定事实如下： 2019年5月18日17时30分左右，张智勇驾驶搭载付博、汪妮的×××号小型越野客车，沿昌吉市庙尔沟乡道路由西向东行驶至庙尔沟道路与索尔巴斯陶3公里路段处时，因操作不当，车辆撞向路基，致付博、汪妮受伤，车辆受损，造成一起道路交通事故。张智勇未保护事故现场。该事故经昌吉市公安局交警大队事故认定书认定，张智勇负事故全部责任，当事人付博、汪妮不负事故责任。张智勇、付博、汪妮达成损害赔偿调解结果：由张智勇承担车辆损失费及付博、汪妮的医院检查治疗费、住院费、护理费、误工费、伙食补助费、营养费、交通费等全部损害赔偿费用，付博、汪妮不承担上述费用。 被告文旭倩与被告张智勇系夫妻关系，×××号小型越野客车登记被告文旭倩名下，该车辆系非营运车辆。天汇华恒公司组织车友参加索尔巴斯陶自驾游活动，国酒公司也派人参加了此次活动，其中就包括原告，原告系国酒公司的员工。被告张智勇作为车友自愿参加天汇华恒公司组织的自驾游活动，原告与被告张智勇之前并不相识，因原告未开车，应活动主办方的安排便让被告张智勇搭载原告前去参加活动。因去参加活动时原告乘坐被告张智勇的车，返程时别人的车都有人坐了，原告让被告张智勇将其带回，被告张智勇便让原告无偿乘坐其车辆，在返程途中发生了交通事故。 被告张智勇在《天汇华恒索尔巴斯陶自驾游之旅活动安全协议书》上签字，协议内容为“天汇华恒公司为了丰富车友的业余生活，举行索尔巴斯陶自驾游之旅活动，本次活动是一个非注册、非经营性活动，活动发起者是为给大家提供免费和无偿的服务，为车主提供一个相互交流、学习、娱乐的平台，是参与者自愿参加与退出、风险与责任自负的原则上组成的，由于活动为自由组合性质，一旦出事故，活动中任何非事故当事人将不承担事故任何责任。参与活动的车辆、设施以及有关装备属于参加者自己所有，所产生的一切风险及责任也由自己承担，所有自游活动的参与者应发扬团结互助、助人为乐的精神，在力所能及的范围内尽量给予他人便利和帮助，但任何便利和帮助的给予并不构成法律上的义务，更不构成对其他参与者损失或责任在法律上分担的根据。本次活动行驶过程中存在很多不可预见的危险，道路行驶。旅游过程中、食宿、自身身体健康、自然灾害等均有可能造成对自己生命财产的伤害和损失，一旦发生事故和人身伤害，由保险公司和自己负责赔偿，不牵扯参与活动的组织者和其他人员。” 原告受伤后，于2019年5月18日在新疆医科大学第六附属医院住院治疗34天，于2019年6月有21日出院，出院诊断：胸12椎体压缩性骨折、腰2、3椎体骨挫伤、腰部软组织损伤、腰椎间盘突出（腰4-5）。出院小结中记载：“患者自述于2019年5月18日下午4时30分左右乘车时颠伤，当即出现腰部疼痛、疼痛呈持续性锐痛，腰椎活动受限，同时伴有头部疼痛，肋骨区疼痛。平车推入病房，颈椎活动可，颈椎各棘突间未触及明显压痛、叩痛，胸腰椎活动受限，胸腰段棘突旁压痛，叩痛阳性，棘突两侧软组织肿胀压痛，叩痛阳性，头颅顶骨区压痛。出院医嘱建议全体1月，加强营养，支具保护下合理功能锻炼。住院期间及出院后1月内陪护1人。定期复查。原告支出住院费37471.72元，支出门诊费2988元。原告购买医用外固定腰椎支具支出2500元。原告住院及出院后由护工护理。 本院依职权向新疆医科大学第六附属医院原告的主治医生王磊磊调查，查得“我翻阅付博的住院病案，付博住院时称其头痛，经了解其因交通事故头部撞击到车顶，其出现了短时间失忆，但根据其核磁相关检查，头部未发现问题，临床诊断为轻微脑震荡，故开具了营养神经及活血的药物，小牛血蛋白提取物为活血的药物，付博腰椎间盘突出也应给予相应活血，开塞露是因治疗期间长期卧床，大便困难。骨瓜提取物为促进骨折愈合的药物，复方脑肽节甘脂注射液为营养神经的药物，外伤病人一般要进行全身检查，确保全身脏器无受损，故做了腹部、泌尿系统的彩超。付博要求保守治疗，若进行手术治疗，费用将更高。” 2019年9月20日，原告自行委托新疆衡诚司法鉴定所对原告的伤情进行鉴定，该鉴定所于2019年10月9日作出（2019）法医临字第712号司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人付博胸12椎体压缩性骨折的损伤与2019年5月18日的交通事故之间存在因果关系；付博因交通事故致胸椎的损伤程度评定为十级伤残；胸12椎体压缩性骨折，后期根据骨折恢复情况，还需复诊并功能康复锻炼，后续治疗费评定为5000元；误工期评定为120日，护理期评定为100日，营养期评定为90日。原告支出鉴定费3180元。三被告对该鉴定不认可，认为系原告单位委托鉴定，鉴定受理时间为2019年9月20日，鉴定时原告出院不满6个月，后期原告还需要康复治疗及康复锻炼，治疗未终结。本院当庭向新疆衡诚司法鉴定所鉴定人员质询，鉴定人员陈述“原告系胸12椎体压缩性骨折，椎体压缩性骨折不可逆，因交通事故致残的，在出院后3个月便可以做伤残鉴定。” 原告系国酒公司员工，因本次交通事故受伤，乌鲁木齐市劳动能力鉴定办公室于2019年10月17日出具乌劳鉴关联（2019）181号工伤与疾病关联鉴定结论书，鉴定结论：原告胸12椎体压缩性骨折、腰2.3椎体骨挫伤、腰部软组织损伤、腰椎间盘突出（腰4-5）与外伤有关联。2019年12月4日，乌鲁木齐市劳动能力鉴定办公室出具初次（复查）鉴定结论书，鉴定结论：原告伤情构成九级伤残。乌鲁木齐市社会保险中心向原告发放一次性劳动能力鉴定费600元、一次性伤残补助金34274.97元。根据原告提供的银行流水，事发前半年的收入情况：2018年11月至2019年4月期间，国酒公司共给原告发放工资30167.42元（2018年11月12日2839元、2018年12月18日2769.25元、2019年1月23日2769.25元、2019年2月3日2500元、2019年2月28日7850.44元、2019年3月13日6835.69元、2019年4月13日4603.79元），平均5028元/月。原告在事发后半年的收入情况：2019年5月至2019年10月期间，国酒公司给原告实际发放工资11101.5元（2019年5月17日2532元、2019年6月22日1688元、2019年7月29日2254元、2019年8月19日1464元、2019年9月11日1392.5元、2019年10月17日1771元），平均1850.25元/月，原告受伤后，实际减少3177.75元/月（5028元-1850.25元）。 原告的诉讼请求本院认定如下： 1．原告主张住院费37471.72元、门诊费2988元，合计40459.72元，三被告对证据的真实性无异议，但认为部分门诊费为后续复查的费用，原告未证实与本次交通事故有关，对注射用小牛血提取物、复方脑太节苷脂注射液、单脏器彩超、妇科常规彩超、腹部彩超、细致血管彩超的费用不认可，认为与本案无关，存在过度医疗，申请对过度医疗部分的医疗费予以剔除。本院认为，原告因交通事故受伤，出院小结中记载：“患者自述于2019年5月18日下午4时30分左右乘车时颠伤，当即出现腰部疼痛、疼痛呈持续性锐痛，腰椎活动受限，同时伴有头部疼痛，肋骨区疼痛。平车推入病房，颈椎活动可，颈椎各棘突间未触及明显压痛、叩痛，胸腰椎活动受限，胸腰段棘突旁压痛，叩痛阳性，棘突两侧软组织肿胀压痛，叩痛阳性，头颅顶骨区压痛。”从原告入院时的陈述及医院检查，可以确认原告入院时头疼，头颅顶骨区压痛，虽核磁等相关检查无异常，但医院根据其表现，诊断为轻微脑震荡给予活血、营养神经的药物并无不当，给予全身检查也是为了了解原告的伤情，不存在过度医疗的问题，故对被告张智勇申请要求剔除相应医疗费，本院未予准许。经本院核实，原告支出住院费37471.72元、门诊费2988元，合计40459.72元，本院予以确认。 2．原告主张住院伙食补助费1190元（34天×35元），三被告认可每天35元，对天数不认可，本院根据原告住院34天，对原告主张住院伙食补助费1190元予以确认。 3．原告主张营养费8862元，系购买复方阿胶浆、蛋白粉、壮骨粉、软骨素钙片支出的费用，三被告不认可，本院认为，出院医嘱要求加强营养，根据原告伤情，鉴定意见书对营养期评定为90日系合理期限，本院确认营养费为2700元（90天×30元/天）。 4．原告主张后续治疗费5000元，三被告不认可，认为应当在实际发生后再主张，本院认为，原告胸12椎体压缩性骨折，后期根据骨折恢复情况，还需复诊并功能康复锻炼，鉴定机构对后续治疗费评定为5000元，该费用系鉴定机构根据原告伤情依法作出的，三被告不认可，未提供证据予以反驳，本院对后续治疗费5000元予以确认。 5．原告主张护理费20232元（100天×202.32元/天），三被告认可护理期为64天，认为原告按202.32元/天计算的标准过高，本院根据原告伤情，认为鉴定机构对护理期评定为100日系合理期限，原告称住院及出院后由护工护理，参照新疆维吾尔自治区道路交通损害赔偿标准居民服务、修理和其他服务业60122元/年的标准，即164.7元/天，护理费为16470元（164.7元/天×100天）。 6．原告主张误工费13279.2元（4个月×3319.8元/月），三被告认可每月按1858.5元计算，但认为原告已经认定为工伤，不存在误工费，本院认为，鉴定机构对误工期评定为120日，系合理期限，本院予以确认，原告虽认定为工伤，但乌鲁木齐市社会保险中心仅向原告发放了一次性伤残补助金34274.97元，本院通过对原告事发前半年及事发后半年工资比对，事发前2018年11月至2019年4月期间，原告的平均实发工资为5028元/月，事发后2021年5月至2021年10月期间，原告实发工资为1850.25元/月，实际减少3177.75元/月，故误工费为12711元（4个月×3177.75元/月）。 7．原告主张残疾赔偿金69328元（34664元/年×20年×10%），三被告不认可，本院认为原告伤情经鉴定机构鉴定为十级伤残，三被告不认可，未提供证据予以反驳，本院对鉴定结论予以采信，本院对残疾赔偿金69328元予以确认。 8．原告主张交通费2000元，三被告认为原告主张过高，要求由法院酌定，本院根据原告住院治疗及出院复查情况，酌定交通费为500元。 9．原告主张精神损害抚慰金5000元，三被告不认可，本院认为，被告张智勇出于好心搭载原告，未获取任何报酬，发生交通事故系因其操作不当，被告张智勇不存在故意和重大过失，原告主张精神损害抚慰金于法无据，本院不予支持。 10．原告主张购买医用外固定腰椎支具支出2500元，三被告不认可，本院认为原告经诊断为胸12椎体压缩性骨折、腰2.3椎体骨挫伤、腰部软组织损伤，出院医嘱要求支具保护下合理功能锻炼，原告购买医用外固定腰椎支具系合理必要支出，本院予以确认。 11．原告主张鉴定费3180元，三被告不认可，本院认为原告为确定损失支出鉴定费系合理损失，且该鉴定意见书本院对其内容予以采纳，本院对原告支出鉴定费3180元予以支持。 本院认为，公民的健康权受法律保护。本案争议焦点之一：原告乘坐被告张智勇的车辆是否构成好意同乘。被告张智勇、认为，其之所以搭载原告，是受被告天汇华恒公司的安排，被告张智勇与被告天汇华恒公司之间系义务帮工关系，被帮工人系被告天汇华恒公司，故赔偿义务主体系被告天汇华恒公司，被告张智勇不应承担责任。被告天汇华恒公司认为原告与被告张智勇之间系好意同乘。根据被告张智勇签署的《天汇华恒索尔巴斯陶自驾游之旅活动安全协议书》可以证实，被告天汇华恒公司系此次自驾游活动的组织者，张智勇驾车自愿参加该活动，被告天汇华恒公司为此次活动提供免费和无偿的服务。协议约定，参与活动的车辆、设施以及有关装备属于参加者自己所有，所产生的一切风险及责任由自己承担。根据该协议，原告去参加活动时，即便是天汇华恒公司让被告张智勇搭载原告前去参加活动，张智勇与天汇华恒公司也不存在义务帮工的法律关系，事实上返程时原告乘坐被告张智勇的车辆并非受天汇华恒公司的安排，根据原告及被告张智勇的陈述，可以证实系原告要求被告张智勇搭载，被告张智勇未拒绝，又因被告张智勇驾驶的车辆系家庭用车，属非营运车辆，被告系无偿搭载原告，故原告与被告张智勇之间系好意同乘。本案争议焦点之二：责任应如何划分。本起交通事故被告张智勇因操作不当负事故全部责任，发生交通事故并非其故意为之，操作不当不应认定为重大过失，故应当减轻其赔偿责任。但事故发生后，原告与被告张智勇自愿达成调解，被告张智勇同意承担原告的全部损害赔偿费用。本案应减轻被告张智勇的责任还是按原、被告双方达成的调解协议由被告承担全部损失。本院认为，本起交通事故发生在2019年5月18日，当时的法律对于非营运车辆发生交通事故，造成无偿搭乘人损害引起的民事纠纷没有明确规定，被告张智勇是基于对当时法律和事实的认知达成的协议，《中华人民共和国民法典》施行后，对好意搭乘有了明确规定，非营运机动车发生交通事故造成无偿搭乘人损害，属于该机动车一方责任的，应当减轻其赔偿责任。但是机动车使用人有故意或重大过失的除外。因被告张智勇对交通事故的发生不存在故意和重大过失，其搭载原告本身系助人为乐，若让其赔偿原告的全部损失，对其显失公平，且与《中华人民共和国民法典》关于好意同乘的法律规定相悖，与弘扬的社会主义核心价值观背道而驰，故对于原告的损失，应减轻30%的责任，由被告张智勇承担70%，即医疗费28321.8元、住院伙食补助费833元、营养费1890元、后续治疗费3500元、护理费11529元、误工费8897.7元、残疾赔偿金48529.6元、交通费350元、购买医用外固定腰椎支具1750元、鉴定费2226元，合计107827.1元。被告文旭倩和被告天汇华恒公司在本案中不存在过错，不应承担责任。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千二百一十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第十八条之规定，判决如下： 一、被告张智勇赔偿原告付博医疗费28321.8元、住院伙食补助费833元、营养费1890元、后续治疗费3500元、护理费11529元、误工费8897.7元、残疾赔偿金48529.6元、交通费350元、购买医用外固定腰椎支具1750元、鉴定费2226元，合计107827.1元，于本判决生效后十日内给付； 二、被告文旭倩、被告新疆天汇华恒汽车销售服务有限公司在本案中不承担赔偿责任； 三、驳回原告付博的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3966元，减半收取计1983元，由被告张智勇负担1167元，由原告付博自行负担816元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院 递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  高源 二〇二一年三月三十一日 书记员  杨欢