wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1002民初1810号 原告：曲某红，女，1989年3月25日出生，汉族，住威海市。 被告：阙玉红，女，1979年6月28日出生，汉族，住威海市。 原告曲某红与被告阚某红民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曲某红到庭参加诉讼，被告阚某红经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 曲某红向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告借款本金肆拾万元(小写￥400000.)及利息(以肆拾万元为基数，自2021年2月4日起至实际履行之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算)；2.判令被告承担原告为实现债权所支出的诉讼费，保全费等必要费用；3.判令原告对被告名下位于阅山小区-34号-403室房产拍卖或变卖价款在担保范围内享有优先受偿权。事实和理由：2021年2月3日被告向原告借款肆拾万元整，被告以本人名下位于阅山小区34号403室房产作为抵押，双方在不动产中心办理了抵押登记。双方签订了借款合同和抵押合同并约定了借款期限，借款利率，违约责任等。原告于次日2月4日向被告指定账户全额支付了借款。现借款已到期，但被告却未按约定偿还本金及利息，多次催要均以各种理由拒绝偿还。故原告为维护其合法权益，特具状向贵院提起诉讼，请依法予以裁决。 阚某红未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2021年2月3日，原告曲某红与被告阚某红签订《民间借款合同》，约定被告阚某红向原告曲某红借款人民币40万元、借款期限1个月，自2021年2月3日起至2021年3月2日止，月利率1.28%；同日，双方又签订《民间借款抵押合同》，被告阚某红将其位于威海市阅山小区34号403室房产作为履行《民间借款合同》的担保，并办理了抵押登记。上述合同签订后，原告曲某红按约定于同年2月4日向被告阚某红指定的李胜安的银行账户中汇款40万元，双方约定的借款期限届满后，被告阚某红未按约定向原告曲某红偿还借款本息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告曲某红、被告阚某红签订的《民间借款合同》、《民间借款抵押合同》合同有效，原告曲某红依约履行了出借义务，被告阚某红理应依约偿还借款本息。故，原告曲某红要求被告阚某红偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，应予支持；由于双方约定的借款利率未达到全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍，因此，被告阚某红应按双方的约定的利率支付借款利息；原、被告只约定了借期内的利率，而未约定逾期利率，逾期利率可按借期内约定的利率确定。 综上所述，原告的诉讼请求合理部分，符合法律规定，本院依法予以支持。被告阚某红经依法传唤，未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、第三百九十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告阚某红于本判决生效后十日内偿还原告曲某红借款人民币40万元并支付利息（以40万元为基数，自2021年2月4日起至至实际给付之日止，按年利率15.36%计算）； 二、原告曲某红对登记在被告阚某红名下的位于威海市阅山小区34号403室的不动产的拍卖、变价款享有优先受偿权。 案件受理费3650元，由被告阚某红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  周大凯 二〇二一年三月十八日 书记员  肖 昆
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事判决书   （2021）内0502民初75号   原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司通辽市分行，住所地：内蒙古通辽市科尔沁区永清大街与和平路交汇处，统一社会信用代码：xxx。   法定代表人：吴泽亮，职务：行长。   委托诉讼代理人：郎偲，系内蒙古瀛沁律师事务所律师。   委托诉讼代理人：刘亚楠，系内蒙古瀛沁律师事务所律师。   被告：刘超群，男，1986年2月14日出生，蒙古族，现住内蒙古通辽市，公民身份号码：×××。   上列原告诉被告刘超群信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。   原告因被告违反偿还借款本息及支付利息的义务，拖欠原告借款本金622.4元、利息35.89元、费用233.59元，金额合计891.88元。特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告立即偿还原告信用卡欠款本金622.4元、利息35.89元、费用233.59元，金额合计891.88元。利息及费用计算至2018年9月14日，此后的利息及费用按照借款利息及费用的计算方式计算至本息全部清偿时为止。二、本案诉讼费由被告承担。   本院基于查明的事实，被告在原告处申领信用卡、使用信用卡并逾期还款，被告拖欠原告借款本息属实。依照《中华人民共和国民法典》第三条、第一百七十六条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告刘超群自本判决生效之日起立即向原告内蒙古银行股份有限公司通辽分行支付尚欠信用卡本金622.4元、利息35.89元、费用233.59元，金额合计891.88元。（利息及费用计算至2018年9月14日，2018年9月15日起的利息及费用按照借款利息及费用的约定的计算标准顺延计算至借款本息全部清偿完毕时止）。   本判决生效后（当事人提起上诉的，以生效法院判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决;逾期未履行的,应如实向本院报告财产状况,如逾期履行或报告,将纳入失信被执行人名单进行信用惩戒,并加倍支付迟延履行期间的债务利息;不得有高消费及非生活和工作或经营必需的消费行为。本条款即为执行通知,违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取限制高消费、罚款、拘留等强制措施；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。   案件受理费25.00元，由被告刘超群负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。   审判员 关清   二○二一年三月十七日   书记员 苏欣
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）京03行终77号上诉人（一审起诉人）：杨德宽，男，1953年7月4日出生，汉族，住北京市通州区。委托代理人：杨久林，北京腾阳律师事务所律师。上诉人杨德宽不服北京市通州区人民法院（2020）京0112行初628号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。杨德宽以北京市通州区人民政府国有资产监督管理委员会（以下简称通州区国资委）为被告，向一审法院提起行政诉讼。杨德宽起诉称：2020年7月10日，案外人北京市通州区供销合作总社基于通州区国资委“通国资文[2019]13号”以自己的名义起诉杨德宽。杨德宽认为北京市通州区供销合作社并不是国家机关、国有企业或事业单位，仅为一集体企业，并不具有法律上的行政职责。通州区国资委批复给北京市通州区供销合作总社“关于供销社各基层社破产后相关资产遗留问题的批复”没有法律依据。北京市通州区供销合作总社打着国有资产的牌子损公肥私利益明显，这种做法加速了国有资产的流失，故诉至法院，请求法院：1、依法撤销通州区国资委“通国资文[2019]13号”；2、诉讼费由通州区国资委负担。一审法院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖系提起行政诉讼应当符合的条件之一。《企业国有资产监督管理暂行条例》第六条规定：“……国有资产监督管理机构根据授权，依法履行出资人职责，依法对企业国有资产进行监督管理。”第七条规定：“各级人民政府应当严格执行国有资产管理法律、法规，坚持政府的社会公共管理职能与国有资产出资人职能分开，坚持政企分开，实行所有权与经营权分离。国有资产监督管理机构不行使政府的社会公共管理职能，……。”第十二条规定：“……国有资产监督管理机构是代表本级政府履行出资人职责、负责监督管理企业国有资产的直属特设机构。”本案中，通州区国资委于2019年1月30日作出《关于供销社各基层社破产后相关资产遗留问题的批复》（通国资文[2019]13号），实系其以国有资产的出资人身份对国有资产履行的出资人职责，其性质是国有产权所有者对自己财产所有权行使处置的行为，并非行政机关的行政管理行为，故杨德宽提起的本次诉讼不属于行政诉讼的受案范围，亦不符合行政诉讼的受理条件，依法应不予立案。故对起诉人杨德宽的起诉，裁定不予立案。杨德宽不服一审裁定，向本院提起上诉，请求二审法院撤销一审裁定，本案由一审法院立案审理。上诉理由为：一、《最高人民法院关于适用的解释》第一条规定：公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此，法院应当依法立案；二、通国资文[2019]13号文不仅是行政行为，而且是设定权利或者义务可诉的具体行政行为。1、北京市通州区供销合作总社（非国有企业）以13号文为依据对杨德宽提起了民事诉讼，因此，杨德宽有理由相信13号文的行政行为侵犯杨德宽的合法权益。2、13号文的实质是授权管理行为并不是也不存在“处置”行为。13号文的批复意见是：“1、原则同意你单位作为管理主体对原破产注销基层社遗留资产进行管理，行使管理权。”“2、你单位要做好破产并已注销基层社遗留资产统计核实工作，妥善处理好历史遗留问题，确保国有资产不流失”。一审法院把明确的授权管理行为解释为“处置”不妥。无论是管理行为或“处置”行为，只要行政行为侵害合法权益，就有权起诉，法院应当予以立案；三、通州区国资委以发文的形式超越法定权限把国有资产委托给非国有公司的授权管理行为不符合《企业国有资产监督管理暂行条例》第十三条具体规定。本院认为：公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件，应当属于人民法院行政诉讼受案范围。根据《企业国有资产监督管理暂行条例》第六条第一款及第七条第二款的规定，国有资产监督管理机构根据授权，依法履行出资人职责，依法对企业国有资产进行监督管理；国有资产监督管理机构不行使政府的社会公共管理职能，政府其他机构、部门不履行企业国有资产出资人职责。本案中，通州区国资委于2019年1月30日作出《关于供销社各基层社破产后相关资产遗留问题的批复》（通国资文[2019]13号），实系其以国有资产的出资人身份对国有资产履行的出资人职责，并非行政管理行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故杨德宽本次起诉不符合法律规定的起诉条件，一审法院对杨德宽的起诉裁定不予立案并无不当，应予维持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  马志星审判员  梁 冬审判员  王蕾蕾二〇二一年三月二十四日书记员  李师师
山东省滨州市沾化区人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)鲁1603刑初50号                            公诉机关                       滨州市沾化区人民检察院                                                       被告人             基本情况                       被告人王荣国，男，1968年9月1日出生，公民身份号码372325196809014439，汉族，高中文化，户籍地及住址滨州市沾化区富源街道大王村198号。因涉嫌犯危险驾驶罪，2020年11月20日被滨州市公安局沾化分局取保候审。2021年3月12日被本院取保候审。                                                                                           公诉机关指控情况                       起诉书文号                       沾检一部刑诉﹝2021﹞41号                                                                               指控事实                       2020年11月7日13时02分，被告人王荣国饮酒后驾驶鲁M1P880号五征三轮汽车从滨州市沾化区下河乡青城村沿乡村水泥路由东向西行驶至东刘村小桥上时，被民警查获。经鉴定，王荣国血液中乙醇含量为291.6mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       判处拘役三个月，并处罚金人民币三千五百元。                                           被告人             意见                       被告人王荣国对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                                           判决理由                       公诉机关指控被告人王荣国犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王荣国到案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。                                           法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条                                                       判决结果                       被告人王荣国犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千五百元。             （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳）                                           权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 员 张玉国                                     二〇二一年三月十六日                                     法 官 助 理 郭 晓             书 记 员 吴芳芳
成都市成华区人民法院             民事判决书             （2021）川0108民初3401号                               原告                       成都亚联财小额贷款有限公司，住所地四川省成都市成华区府青路二段25号1幢3层。             法定代表人：长原彰弘。             委托诉讼代理人：任智杰，四川贞固律师事务所律师，特别授权。             委托诉讼代理人：贾春丽，四川贞固律师事务所律师，一般授权。                               被告                       周德舜，男，汉族，1967年3月21日出生，住成都市锦江区。             陈年珍，女，汉族，1967年3月21日出生，住成都市锦江区琉璃乡祝国寺村2组，公民身份号码510111196703213240。                               小额诉讼程序                       根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》。                               案由                       小额借款合同纠纷                               开庭时间                       2021年3月19日                       是否公开开庭                       是                               到庭情况                       原告的诉讼代理人贾春丽到庭，被告缺席。                               诉讼请求                       1、请求判令被告归还原告借款本金28000元;2、请求被告承担本案全部诉讼费用。                               答辩意见                       未答辩、未举证、未质证，庭前亦未提交书面答辩意见。                               本院认定事实                       一、约定借款本金金额                       60000元。                               二、实际放款金额                       扣除贷款手续费600元，实际放款59400元。                               三、剩余借款本金                       被告已归还本金32000元，剩余本金27400元。                                           裁判理由                       一、本金认定：被告实际收到借款本金59400元，已归还本金32000元，剩余本金27400元，符合法律规定，予以确认。                               二、送达程序：《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条规定。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条。                               裁判结果                       一、被告周德舜、陈年珍于本判决生效之日起五日内向原告成都亚联财小额贷款有限公司归还借款本金27400元；             二、驳回原告成都亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。                               迟延履行后果                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用负担                       案件受理费减半收取计250元，由被告周德舜、陈年珍负担。                               本判决为终审判决。                               本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。                                                                                           审 判 员 袁跃成                                     二〇二一年三月二十二日                         书 记 员 李 成
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0282民初3373号 原告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司车商第一营业部，住所地:宁波市鄞州区诚信路967号五楼，统一社会信用代码:91330212MA28148809。 主要负责人：陈明。 委托诉讼代理人：岑萍萍,浙江共业律师事务所执业律师。 被告：任国万，男，1973年10月12日出生，汉族，住慈溪市。 原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司车商第一营业部诉被告任国万保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司车商第一营业部于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司车商第一营业部的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司车商第一营业部撤诉。 本案案件受理费减半收取计25元，由原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司车商第一营业部负担，交纳本院。 审 判 员  许 琴 二〇二一年三月二十二日 法官助理  马佳怡 代书记员  鲍安琪 2 1
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院   民 事 裁 定 书   （2021）新4003民初318号   原告：张新尚，男，1958年5月18日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   委托诉讼代理人：崔建平，奎屯市大众法律服务所法律工作者。   被告：牛勇，男，1972年12月9日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州奎屯市。   被告：随明明，男，1986年5月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌苏市。   原告张新尚与被告牛勇、随明明劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告张新尚于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告张新尚以需要补充证据为由申请撤诉，理由正当、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告张新尚撤回起诉。   案件受理费196元（已减半收取），由原告张新尚负担。   审  判  员   张萍莉   二 〇 二 一 年 三 月 三 十 日   书  记  员   游 芳
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院   民 事 裁 定 书   （2021）新4003民初7号   原告：奎屯天莹租赁站，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州奎屯市兰干路**（智合物流园E-19#、20#、21#、22#）。   经营者：刘旺喜，男，1976年5月3日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州奎屯市。   委托诉讼代理人：赵民，新疆奎屯北京东路法律服务所法律工作者。   被告：江西省国利建设集团有限公司，住所地江西省南昌市南昌县向塘镇站前南路**。   法定代表人：张国仔，该公司董事长。   委托诉讼代理人：袁军，男，1975年5月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。   原告奎屯天莹租赁站与被告江西省国利建设集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告奎屯天莹租赁站于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告奎屯天莹租赁站以需补充新证据为由申请撤回起诉，理由正当、合法，不损害国家、集体及第三人的利益，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告奎屯天莹租赁站撤诉。   案件受理费25,990元，减半收取计12,995元（原告奎屯天莹租赁站已预付），由原告奎屯天莹租赁站负担。   审  判  员   孟宗良   二 ○ 二 一 年 三 月 二 十 九 日   书  记  员   李 雷
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初39909号原告：深圳市龙岗区鑫祥瑞纤维板营业部，经营场所：广东省深圳市龙岗区龙岗街道新生社区龙凤路**深房尚林花园**1-102，统一社会信用代码：92440300L460710776。经营者：李德友。委托代理人：张莉珍，广东度道律师事务所律师。被告：王永坡，男，汉族，1986年5月7日出生，身份证住址：福建省南安市。上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法简易程序公开开庭进行了审理。原告深圳市龙岗区鑫祥瑞纤维板营业部的委托代理人张莉珍到庭参加了诉讼。被告王永坡经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况一、买卖标的：纤维板材料。二、交易情况：原告称，2018年至2019年期间，被告多次向原告采购纤维板材料；双方交易约定货到付款，但原告依约交货后被告未按约付清全部货款；被告尚欠原告货款24390元（人民币，下同）未支付。三、货款金额：24390元。原告为证明其主张，向本院提交了《欠条》1份、《对账单》1份、《送货单》4份。其中《欠条》主要内容为“本人王永坡欠李德友货款43500元，本人承诺5月20日前还20000元，剩余6月30日前还清。如到约定时没还清，则欠款金额双倍返还”，落款为“王永坡，5月12日”。《对账单》有“王永坡”签名，显示2018年10月30日原、被告对账确认被告应付货款为45005元，被告还承诺在2019年1月20日付清。《送货单》收货人为“王永坡”，显示分别在2018年10月11日至2019年6月期间原告向“王永坡”配送纤维板等货物四次。四、货款支付时间：被告承诺在2019年5月20日付20000元，在2019年6月30日前付清。五、违约金的约定：被告在《欠条》中承诺若未按期付款，则双倍支付原告货款。原告称，因被告未付货款金额为24390元，故按照损失的20%计算，原告主张违约金为4878元。六、已付款情况：原告称，截止庭审之日被告已付货款金额为32000元，尚拖欠货款24390元未付。七、原告的诉讼请求：1、被告向原告支付货款24390元及逾期付款利息（以24390元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率标准，自2019年7月1日起计算至2019年8月19日止的利息为人民币354.47元；以24390元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日计算至货款全部清偿之日止的利息，暂计至起诉日的利息为人民币1160.8元；以上两项利息合计1515.27元）；2、被告支付原告违约金人民币4878元；3、诉讼费用由被告承担。八、被告的答辩意见：被告王永坡未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。裁判结果本院认为，原、告之间存在纤维板材料买卖合同关系，截至2019年5月12日被告王永坡尚需支付货款43500元的事实，有《欠条》、《对账单》、《送货单》等证据证实，本院予以确认。被告王永坡拒不到庭陈述已付款情况，视为放弃自身抗辩权利，故本院对原告作出的未付货款金额24390元的陈述予以确认。《欠条》约定若未按期付款，则双倍支付原告货款，该标准过高，现原告主张按照未付货款损失金额的20%计算违约金4878元（24390元*20%），本院予以支持。因本院已支持违约金损失，故原告另行要求被告支付货款逾期利息的请求，属于重复计算损失，本院不予支持。被告王永坡经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件审理，相应法律后果由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、第五百八十四条、第五百八十五条、第六百二十六条、第六百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王永坡在本判决生效后5日内向原告深圳市龙岗区鑫祥瑞纤维板营业部支付货款人民币24390元及违约金人民币4878元；二、驳回原告深圳市龙岗区鑫祥瑞纤维板营业部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币329元，由被告王永坡负担，被告王永坡应在本判决生效之日起5日内迳付原告如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 李 怡二〇二一年三月三日书记员 戴思强
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0108民初1485号 原告：李某1，女，汉族，1968年9月29日出生，住四川省名山县。 原告：李咏梅，女，汉族，1970年11月30日出生，住成都市成华区。 原告：李某2，男，汉族，1975年8月11日出生，住四川省名山县。 李某1、李某2委托诉讼代理人：李咏梅，系李某1之妹、李某2之姐，特别授权。 三原告共同委托诉讼代理人：尤丽，四川品森律师事务所律师，特别授权。 被告：张某，女，汉族，1955年10月4日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：王晋川，四川举业律师事务所律师，一般授权。 第三人：李某3，女，汉族，1937年4月13日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：钟涛，系李某3之女，女，汉族，1965年6月28日出生，住成都市金牛区，特别授权。 第三人：李某4，女，汉族，1935年12月15日出生，住陕西省宝鸡市渭滨区。 委托诉讼代理人：汪春玲，系李某4之女，女，汉族，1969年5月2日出生，住陕西省宝鸡市渭滨区，特别授权。 李某3、李某4共同委托诉讼代理人：尤丽，四川品森律师事务所律师，特别授权。 原告李某1、李咏梅、李某2与被告张某遗产继承纠纷一案，本院于2021年1月11日受理后，依法适用简易程序，并于2021年3月23日公开开庭进行了审理。原告李咏梅、原告李某1、李某2、李咏梅的共同委托诉讼代理人尤丽，被告张某、被告的委托诉讼代理人王晋川，第三人李某3的委托诉讼代理人钟涛、第三人李某4、李某3的共同委托诉讼代理人尤丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某1、李某2、李咏梅向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决位于成都市成华区××路××号××幢××单元××楼××号的房屋由第三人李某4、李某3分别享有三分之一的份额；2、请求依法判决位于成都市成华区××路××号××幢××单元××楼××号的房屋剩余三分之一的份额由原告李某1、李咏梅、李某2三人共同继承，属于被告的份额由原告李某1、李咏梅、李某2折价补偿；3、请求依法判决被告协助原告及第三人办理案涉房屋的产权过户转移登记手续至原告及第三人名下；4、请求判令被告立即腾退案涉房屋，将案涉房屋交付给原告及第三人；5、本案诉讼费由原告承担。事实和理由：位于成都市成华区××路××号××幢××单元××楼××号的房屋（以下简称诉争房屋）为原告李某4、原告李某3、李德蓉三人共同共有，该房屋面积46.3平方米。原告李某4、原告李某3、李德蓉三人系同胞姐弟关系。原告李某1、原告李咏梅、原告李某2系李德蓉与原配妻子的子女。被告是李德蓉的再婚妻子（2001年再婚）。2020年2月14日李德蓉去世。目前诉争房屋由被告张某一人居住。原告方经过商议后一致认为应当按照以下方案分割诉争房屋，原告李某4、原告李某3各享有三分之一的份额；原告李某1、原告李咏梅、原告李某2各享有十二分之一的份额；被告张某占十二分之一的份额。由于李德蓉去世，且诉争房屋各权利人并未共同生活，继续保持共有的基础已不存在。原告李某1、原告李咏梅、原告李某2基于对李德蓉所属份额的继承，故也对诉争房屋享有份额。由于诉争房屋权利人较多且份额不一，部分原告已经年过八旬，为避免日后争端，处理难度加大，需要尽快明晰诉争房屋每个权利人各自享有的份额。原告方及近亲属曾经多次就房屋份额分割问题与被告沟通协商，然被告态度强硬，多次交涉无果。为了维护原告的合法权益，故诉至贵院，望判如所请。 被告张某辩称涉案房屋被继承人应当享有40%的份额，由四继承人继承，继承后两个第三人分别享有30%的份额，四继承人即本案的原被告4人分别享有10%的份额，被告请求依法继承。并鉴于被告现年已65岁，年老体弱，已有脑梗症状，无力改变居住环境。故请求保留自己的居住权，驳回原告的全部诉讼请求。 第三人李某4、李某3辩称：同意原告诉讼请求。 经审理查明，被继承人李德蓉与张某于2000年8月7日登记结婚。李某1、李某2、李咏梅系李德蓉与其前妻陈朝兰所生育子女。李某3、李某4系李德蓉同胞姐姐。被继承人李德蓉于2020年2月14日死亡。 再查明，位于成都市成华区××村××栋××单元××楼××号的诉争房屋系位于成都市××街××号房屋拆迁交换取得。根据成都市东城区人民法院（84）东法民字第711号民事调解书，对于拆迁交换前的房屋第三人李某3、李某4各享有30%份额，被继承人李德蓉享有40%份额。 另查明，被继承人李德蓉的父亲李树清已于1983年去世，母亲蔡素芸已于1976年去世。李德蓉与张某未生育子女。 上述事实，有双方当事人身份信息、遗体火化证、安葬证、李德蓉父母墓碑照片、房屋信息查询记录、结婚证、死亡医学证明、成都市东城区人民法院（84）东法民字第711号民事调解书以及原告当庭陈述等证据在案证实。 本院认为，诉争房屋系成都市下西顺城街103号房屋拆迁交换取得，据成都市东城区人民法院（84）东法民字第711号民事调解书，被继承人李德蓉应享有40%的产权份额，第三人李某3、李某4各自享有30%的产权份额。根据《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条，遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母；第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。故被继承人李德蓉死亡后，发生法定继承，原告李某2、李某1、李咏梅以及被告张某为被继承人李德蓉的第一顺序法定继承人，应当各自享有案涉房屋40%的四分之一即10%的产权份额。本案系遗产纠纷，又涉及有第三人，且原被告双方及第三人未能对案涉房屋的价值及分割方案达成一致意见。故对于原告就案涉房屋确定份额以外的其他诉讼请求不在本案中处理，原告可另行主张权利。 据此，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、位于成都市成华区××村××栋××单元××楼××号的房屋，由原告李某2、李某1、李咏梅分别享有10%的产权份额，被告张某享有10%的产权份额，第三人李某3、李某4分别享有30%的产权份额； 二、驳回原告李某1、李咏梅、李某2的其他诉讼请求。 案件受理费8897元，减半收取4448.5元，由原告李某1、李咏梅、李某2各负担1112元，被告张某负担1112.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  袁跃成 二〇二一年三月十一日 书记员  李 成
吉林省通榆县人民法院民事判决书（2021）吉0822民初209号原告：于建华，女，1945年5月27日生，汉族，农民，现住通榆县。被告：吴敬军，男，1968年12月21日生，汉族，干部，现住通榆县。被告：史秀娟，女，1972年1月10日生，汉族，农民，现住通榆县。被告：史宇，男，1988年7月1日生，汉族，工人，住通榆县。原告于建华与被告吴敬军、史秀娟、史宇民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于建华、被告吴敬军、史秀娟到庭参加诉讼，被告史宇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于建华向本院提出诉讼请求：要求吴敬军、史秀娟、史宇偿还借款人民币200000.00元及利息。事实和理由：2019年11月1日，吴敬军、史秀娟经史宇担保在我处借款人民币200000.00元，约定按月利率1.5分支付利息，约定于2020年11月1日还款。此款到期后经我多次索要未果。故要求吴敬军、史秀娟、史宇偿还借款200000.00元及利息。吴敬军、史秀娟辩称，借款金额、时间、利率属实，2020年11月1日前的利息已经给付。我们同意还款，但现在没有能力偿还。史宇未作答辩。于建华围绕诉讼请求依法提交了2019年11月1日吴敬军、史秀娟、史宇为其出具的200000.00元借条一枚，本院组织当事人进行了证据交换和质证。吴敬军、史秀娟质证对该借条没有异议，史宇未到庭参加诉讼应视为对待借条的认可，故对于建华提供的该借条本院予以采信。本院认为，吴敬军、史秀娟经史宇担保在于建华处借款200000.00元，双方约定了利率及还款时间，吴敬军、史秀娟、史宇共同为于建华出具了200000.00元借条一枚。第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。吴敬军、史秀娟在于建华处借款200000.00元，并出具了借条，双方债权、债务关系明确，债务应当清偿。2020年11月1日前的利息吴敬军、史秀娟已经给付，双方约定的利率超过了现行法律规定的利率，超过部分本院不予支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。史宇在借据中没有对担保方式进行约定，应按照连带责任保证对吴敬军、史秀娟在于建华处的借款200000.00元及利息承担连带偿还责任。综上所述，依据第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第十八条第二款规定，判决如下：一、吴敬军、史秀娟偿还于建华借款本金200000.00元，并自2020年11月1日起至借款还清之日止按年利率15.4%支付利息；二、史宇对以上款项承担连带偿还责任；三、驳回于建华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由吴敬军、史秀娟、史宇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员 白迎辉二〇二一年三月三十日书记员 曹新雨
文书内容镇江经济开发区人民法院刑 事 判 决 书(2021)苏1191刑初24号公诉机关镇江市经济开发区人民检察院。被告人刘照备，男，1972年3月4日出生于江苏省邳州市，居民身份证号码×××4215,汉族，个体工商户，户籍地址江苏省邳州市，住镇江。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年10月3日被刑事拘留，同年10月14日被取保候审。镇江市经济开发区人民检察院以镇经检一部刑诉[2021]12号起诉书指控被告人刘照备犯交通肇事罪，于2021年3月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年3月25日公开开庭审理了本案。镇江市经济开发区人民检察院指派检察官朱楚楚出庭支持公诉，被告人刘照备到庭参加诉讼。现已审理终结。镇江市经济开发区人民检察院指控：2020年6月21日3时许，被告人刘照备驾驶已被注销的苏Ｌ×××××小型普通客车，沿镇江新区姚桥路由东向西行驶至“丁048”路灯杆附近时，与前方同向行驶的被害人杨某（女，殁年67岁）驾驶的电动三轮车相碰，致双方车辆受损，杨某倒地，电动三轮车滑至路边，刘照备逃离现场。随后陶某饮酒后驾驶苏Ｄ×××××小型普通客车沿姚桥路由东向西行驶至此，撞上倒地的杨某，致车辆受损，杨某当场死亡。经鉴定，杨某符合交通事故后颅脑损伤而死亡；陶某血液中乙醇含量为32mg/100ml。经认定，刘照备承担事故的主要责任，陶某承担事故的次要责任，杨某不承担事故的责任。2020年6月21日17时许，被告人刘照备主动到公安机关投案自首，如实供述自己的罪行。刘照备已赔偿被害人近亲属33万元人民币并取得谅解。被告人刘照备对公诉机关指控的事实和罪名没有异议。未向法庭提供证据。上述事实，被告人刘照备在开庭审理过程中无异议，且有经庭审质证的证人陶某、蒋某、马某、钱某、王某甲、董某、朱某、王某乙、许某、颜某、于某的证言，镇江市公安局新区分局制作的道路交通事故现场勘查笔录、呼气酒精含量测试笔录，江苏大学司法鉴定所出具的道路交通事故尸体检验报告、宿迁子渊司法鉴定所司法鉴定检验报告书、宿迁子渊司法鉴定所司法鉴定意见书、镇江市公安局新区分局道路交通事故认定书、镇江市公安局物证鉴定所物证检验报告等鉴定意见，监控视频等电子数据，接处警工作登记表、受案登记表、查获经过、当事人血样（尿样）提取登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶人及机动车信息查询结果单、收条、谅解书、赔偿协议、网上查询记录、户籍资料等书证，被告人刘照备的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘照备违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，因逃逸致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关对被告人刘照备指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人刘照备犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以减轻处罚。被告人刘照备自愿认罪认罚，依法可对其从宽处理。被告人刘照备积极赔偿被害人近亲属经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。本院综合考虑被告人刘照备的犯罪性质、情节和悔罪表现，认为对其可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《中国人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘照备犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨荣二〇二一年三月二十五日法官助理董圆圆书记员张晨怡附法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻;（二）有悔罪表现;（三）没有再犯罪的危险;（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
黑龙江省萝北县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0421执94号申请执行人：薛金龙,住萝北县；刘春荣,住萝北县；仲卫东,住萝北县；王培森,住萝北县；祝增强,住萝北县；李强,住萝北县；王凤岐,住萝北县；黄树坤,住萝北县。被执行人：王成，住克山县。本院在执行申请执行人薛金龙、刘春荣、仲卫东、王培森、祝增强、李强、王凤岐、黄树坤与被执行人王成买卖合同纠纷双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2021）黑0421执94号案件中对被执行人王成的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨宝生审判员  李合江审判员  刘传军二〇二一年三月十五日书记员  刘帅峰
抚顺市东洲区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0403执369号之九被执行人：张桂芝。本院依据已经发生法律效力的（2018）辽0403刑初154号刑事判决书，向被执行人张桂芝发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，被执行人已经全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条，裁定如下：解除被执行人张桂芝银行账户（尾号1999）的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：徐丽娜二〇二一年三月三十日书记员 ： 姚 旺
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0243民初763号原告：任某，男，1988年2月24日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：庹清奎，重庆中庸律师事务所律师。被告：胡某，女，1988年10月20日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告任某诉被告胡某婚约财产纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告任某于2021年3月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告任某申请撤回起诉，属于自行处分民事诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告任某撤诉。案件受理费2075元（原告任某已预交1037.5元），减半收取为1037.5元，财产保全费930元，均由原告任某负担。审判员  何小敏二〇二一年三月八日书记员  金波琴
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0602民初558号 原告：李，女，1990年2月4日出生，汉族，住址保定市徐水区。 被告：郑聪聪，男，1990年7月28日出生，汉族，住址保定市竞秀区。 被告：高欢，女，1991年7月15日出生，汉族，住址保定市竞秀区。 李录录与郑聪聪、高欢民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月29日立案。原告李录录在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按李录录撤回起诉处理。 审判员  汪浙 二〇二一年三月四日 书记员  杨飞
陕西省城固县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕0722民初778号 原告：中国银行股份有限公司汉中分行，住所地陕西省汉中市汉台区西侧。统一社会信用代码：9161XXXXXXXXXXXXXX。 负责人：吴芳娟，该行负责人。 委托诉讼代理人：甘雅豪，陕西锐博律师事务所律师，代理权限为一般授权委托代理。 被告：胡萧，女，汉族，住陕西省城固县. 原告中国银行股份有限公司汉中分行与被告胡萧信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司汉中分行委托诉讼代理人甘雅豪、被告胡萧均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告中国银行股份有限公司汉中分行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告偿还所欠本金23959.82元、利息4044.71元、还款违约金4759.87元，共计32764.4元（暂计算至2020年11月18日），之后利息、还款违约金按照合同约定计算至借款还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年5月2日，被告胡萧向原告申领信用卡，并在《中国银行信用卡个人申请表》上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领卡合约的各项规则”。原告向被告核发一张卡号为XXXXXXXXXXXX7631的信用卡，被告胡萧在使用该卡的过程中违反合约规则，逾期不还欠款。截止2020年11月18日，该信用卡已累计欠本金23959.82元、利息4044.71元、还款违约金4759.87元，共计32764.4元。经原告多次催要，被告至今未归还欠款，被告逾期不归还欠款的行为已经构成违约，现诉至法院，请求法院依法支持原告诉讼请求。 被告胡萧辩称，原告所述均为事实。逾期未还款主要原因是受疫情影响被告未上班，其丈夫也有两月未上班，无法正常发工资，所以没有及时还款。 原告中国银行股份有限公司汉中分行围绕其诉讼请求依法向本院提交了以下证据： 1、原告营业执照复印件、原告金融许可证复印件、原告法定代表人身份证复印件、原告法定代表人身份证明、被告胡萧身份证复印件各一份，证明原、被告主体资格及身份情况。 2、《中国银行信用卡个人申请表》复印件、被告胡萧名下车牌号为陕FHX271的机动车行驶证复印件、中国银行股份有限公司信用卡领用合约复印件各一份，证明1、被告胡萧向原告申办信用卡的事实；2、被告胡萧收入符合原告信用卡申办条件的事实；3、信用卡使用办法、利息和收费对账单及还款约定。 3、信用卡消费对账单、信用卡消费欠款明细各一份，证明截止2020年11月18日，被告胡萧所使用的信用卡已累计欠本金、利息和违约金32764.4元，其中借款本金23959.82元、利息4044.71元、还款违约金4759.87元。 原告中国银行股份有限公司汉中分行围绕其诉讼请求提交的证据，本院组织当事人进行了质证。被告胡萧对原告中国银行股份有限公司汉中分行提交的以上三组证据均无异议，本院予以确认并载卷佐证。 综合所采信的证据及庭审查明的事实，本院确认以下案件事实：2017年5月2日，被告胡萧向原告中国银行股份有限公司汉中分行申领信用卡，并在《中国银行信用卡个人申请表》上签名确认。原告中国银行股份有限公司汉中分行向被告胡萧核发一张卡号为XXXXXXXXXXXX7631的信用卡，被告胡萧在使用该卡的过程中违反合约规则，未及时足额偿还借款。截止2020年11月18日，被告胡萧尚欠原告中国银行股份有限公司汉中分行本金23959.82元、利息4044.71元、还款违约金4759.87元，共计32764.4元。 本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。审理中，被告胡萧对原告中国银行股份有限公司汉中分行所述事实无异议，本院予以确认。被告胡萧向原告中国银行股份有限公司汉中分行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，且被告胡萧在《中国银行信用卡个人申请表》上书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领卡合约的各项规则”并签名确认，其与原告中国银行股份有限公司汉中分行之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。因此，被告胡萧应按约履行还款付息的义务，现被告胡萧未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为已符合银行收取贷款利息、逾期还款违约金等费用的标准，故原告中国银行股份有限公司汉中分行要求被告胡萧偿还借款本息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条之规定，判决如下： 被告胡萧于本判决生效后三十日内向原告中国银行股份有限公司汉中分行偿还信用卡透支本金23959.82元及截止2020年11月18日结欠的利息4044.71元、还款违约金4759.87元，（2020年11月18日以后利息、还款违约金按《中国银行信用卡个人申请表》的约定计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费619元，减半收取309.5元，由被告胡萧承担。原告中国银行股份有限公司汉中分行先行垫付，待执行时一并履行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审判员  田晓宏 二〇二一年三月二十三日 书记员  王 舒 1
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0111民初3933号原告：长沙市法瀛科技有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区湘府东路二段258号双塔国际广场B座1609房卡199座。法定代表人：蒋信其，总经理。委托诉讼代理人：艾煜，湖南东放明律师事务所律师。被告：鞠同亮，男，28岁。原告长沙市法瀛科技有限公司与被告鞠同亮追偿权纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，原告长沙市法瀛科技有限公司于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长沙市法瀛科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告长沙市法瀛科技有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告长沙市法瀛科技有限公司负担。审判员 梁 平二〇二一年三月十六日书记员 黄丽娜
浙江省宁海县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0226执2194号 申请执行人宁波银行股份有限公司宁海支行(简称宁波银行宁海支行)与被执行人童璐艺、童荣辉为金融借款合同纠纷一案，我院作出的（2020）浙0226民初2629号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年9月7日向我院申请执行，我院于同日立案执行。 本案在执行过程中，经本院强制执行，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务。本院立案执行的（2020）浙0226执2194号执行案件已执行完毕，本案予以结案。 二〇二一年三月二十九日
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0403民初43号原告：珠海德盛物业管理有限公司，统一社会信用代码914404007564855387，住所地广东省珠海市香洲兴华路190号三楼8号房。法定代表人：杨伟宏，总经理。委托诉讼代理人：韦善幼，员工。被告：王峰，男，1985年1月24日出生，土家族，公民身份号码430××××××××××××419，户籍地广东省珠海市斗门区××××××××××××××。被告：丁丽琴，女，1982年6月14日出生，汉族，公民身份号码430××××××××××××242，户籍地广东省珠海市斗门区××××××××××××××。原告珠海德盛物业管理有限公司诉被告王峰、丁丽琴物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月1日立案。原告珠海德盛物业管理有限公司于2021年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告珠海德盛物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告珠海德盛物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元减半收取计25元（原告珠海德盛物业管理有限公司已预交），由原告珠海德盛物业管理有限公司负担。审判员 何 莹二〇二一年三月十二日书记员 邝嘉文附：裁判依据法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省清丰县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0922民初976号原告：王涛，男，1979年9月4日出生，汉族，住河南省清丰县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，统一社会信用代码：9141090074405794XU，住所地：市黄河路西段菜篮子服务中心。负责人：李艳琦，该公司总经理。原告王涛与被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案，原告于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王涛撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王涛负担。审判员  贾荣荣二〇二一年三月二十九日书记员  武聪聪
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105财保2号申请人：南京乔恩广告传播有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：吴志强，总经理。委托诉讼代理人：孙媛,江苏苏韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：王海云,江苏苏韬律师事务所律师。被申请人：上海伊诺盛广告有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：LEESUNGHWAN，职务不详。申请人南京乔恩广告传播有限公司于2021年1月12日向上海仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人上海伊诺盛广告有限公司名下价值人民币3,200,000元的财产予以保全。申请人南京乔恩广告传播有限公司以紫金财产保险股份有限公司上海分公司提供担保。2021年2月8日上海仲裁委员会将保全申请书等提交本院。2021年3月9日申请人南京乔恩广告传播有限公司支付了保全费。本院经审查认为，一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人上海伊诺盛广告有限公司名下价值人民币3,200,000元的财产，期限为：银行存款一年、动产两年、不动产、其他财产权三年。案件申请费人民币5,000元，由申请人南京乔恩广告传播有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄艳蓉二〇二一年三月十五日书记员  石晓峰附：相关法律条文一、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
苏州市吴江区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 关于苏州陈大大果业有限公司申请执行庞聪聪合伙协议纠纷一案，申请执行标的为31730.87元，现本案已自动履行完毕。 特此通知 二〇二一年三月二十三日
四川省渠县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1725执235号被执行人：唐连春，男，1970年5月15日出生，汉族。四川省渠县人民法院作出的（2017）川1725刑初123号刑事判决书已发生法律效力，确定被执行人唐连春缴纳罚金二千元，所获账款予以追缴发还被害人。因唐连春拒不履行生效法律文书所确定的义务，渠县法院刑事审判庭移送本院执行局强制执行，本院执行局于2021年2月3日立案执行。本院在执行唐连春罚金及责令退赔一案中，向被执行人唐连春公告送达了执行通知书、报告财产令，被执行人唐连春仍未履行义务。本案在执行过程中，对被执行人唐连春进行了司法网络查控系统查询和传统查控查询，唐连春无足以支付本案罚金及退赔义务的银行存款记录、无有价证券记录、无工商登记记录，亦无可供执行的不动产、车辆等财产。现本院已将被执行人唐连春纳入失信被执行人名单、限制高消费。本院认为，被执行人唐连春经本院传统查控和网络查控，无财产可供执行，申请执行人也未提供其他有效的可供执行的财产，本院依法以告知函的形式通知了渠县人民法院刑事审判庭终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。本裁定送达后立即生效。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判员  熊可梅二〇二一年三月二十六日书记员  陈鸿雁
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0603民初2916号 原告：绍兴市柯桥区阳嘉龙物业管理有限公司，住所地绍兴市柯桥区齐贤街道阳嘉龙村，统一社会信用代码：91330621050149209L。 法定代表人：孙爱香，系公司执行董事。 被告：高爱仙，女，1943年9月28日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 原告绍兴市柯桥区阳嘉龙物业管理有限公司诉被告高爱仙物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案。原告绍兴市柯桥区阳嘉龙物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告绍兴市柯桥区阳嘉龙物业管理有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 金宇峰 二〇二一年三月二十二日 法官助理 沈雪华 书 记 员 朱陈燕
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0982民初168号之一 解除保全申请人：山东富通电气有限公司，住所地潍坊市潍城经济开发区，统一社会信用代码：91370702768723775Q。 法定代表人：徐红军，该公司经理。 解除保全申请人：山东富祥动力股份有限公司，住所地潍坊高新开发区，统一社会信用代码：913707007752812664。 法定代表人：徐红军，该公司经理。 被申请人：山东龙辉起重机械有限公司，住所地新泰市洋河工业园区，统一社会信用代码：913709827823133856。 法定代表人：和西普，该公司经理。 原告山东龙辉起重机械有限公司与被告山东富通电气有限公司、山东富祥动力股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，根据原告山东龙辉起重机械有限公司的申请，于2021年1月7日作出（2020）鲁0982民初168号民事裁定书，对被告山东富通电气有限公司、山东富祥动力股份有限公司银行存款44万元或相应价值的财产进行查封。因山东富通电气有限公司的账户3700××××7803（开户行：中国建设银行股份有限公司潍坊四平支行）的冻结金额已经达到保全金额44万元，山东富通电气有限公司、山东富祥动力股份有限公司于2021年3月11日申请解除对其他账户的冻结。 本院经审查认为，山东富通电气有限公司、山东富祥动力股份有限公司的申请不违背法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 一、解除被告山东富通电气有限公司除账户3700××××7803（开户行：中国建设银行股份有限公司潍坊四平支行）外其他银行账户的冻结； 二、解除对被告山东富祥动力股份有限公司银行账户的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李衍霞 二〇二一年三月十一日 书记员  薛宗奎
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0108民初2517号 原告：成都顶好物业管理有限公司，住所地成都市一环路北四段1号。 法定代表人：辜正强。 被告：陈晓霞。 原告成都顶好物业管理有限公司与被告陈晓霞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月1日立案受理。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）……；（二）有明确的被告；……。”最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定：“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”本案原告起诉后未提供被告准确的、有效的身份信息，也未提供被告准确的送达地址。经本院释明、限期后仍不能提供，应属于被告不明确。原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，应依法予以驳回。 据此，依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回原告成都顶好物业管理有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。 审判员  徐佐 二〇二一年三月八日 书记员  薛素
赫章县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0527执524号之八 申请执行人陈稳，男，1968年11月5日出生，汉族，住贵州省赫章县。 被执行人盛建，男，1978年9月14日生，汉族，住贵州省赫章县。 关于申请执行人与被执行人盛建合同纠纷一案，本院于2021年03月16日冻结了被执行人盛建在62177900011****账户内余额人民币7189.07元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人盛建在贵州省农村信用社联合社62177900011****账户内存款人民币608850.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  李宏伟 二〇二一年三月二十二日 书记员  付立军
安徽省肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0123民初416号之一 原告：胡清，男，1984年11月3日生，汉族，住安徽省肥西县。 原告：武月琴，男，1979年3月11日生，汉族，住安徽省肥西县。 两原告共同委托诉讼代理人：汪明月，安徽天禾律师事务所律师。 两原告共同委托诉讼代理人：瞿巍，安徽天禾律师事务所律师。 被告：蔡跃，男，1986年2月16日生，汉族，住安徽省涡阳县。 被告：李露仔，男，1984年10月4日生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被告：吕林沁，女，1987年1月29日生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 三被告共同委托诉讼代理人：杨霄鹏，北京大成（合肥）律师事务所律师。 三被告共同委托诉讼代理人：刘波，北京大成（合肥）律师事务所实习律师。 第三人：安徽省正方路桥建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县上派镇上小路与翡翠路交口西南国际汽车城B座607-609室。统一社会信用代码913401003954344861 法定代表人：胡清，总经理。 原告胡清、武月琴诉被告蔡跃、李露仔、吕林沁、第三人安徽省正方路桥建设工程有限公司股权转让纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。两原告于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，两原告的撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告胡清、武月琴撤诉。 案件受理费13984元，减半收取6992元，财产保全费5000元，合计11992元，由原告胡清、武月琴负担。 审判员  王林 二〇二一年三月二十二日 书记员  李萍
贵州省赫章县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0527民初841号 原告：赫章富民村镇银行股份有限公司，住所地贵州省赫章县城关镇汉阳路，统一社会信用代码9152050006305986XB。 法定代表人：成常春，男，1973年8月13日出生，汉族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县，系公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘红，女，1989年3月23日出生，汉族，住贵州省赫章县。 被告：王航，男，1994年12月27日出生，汉族，住贵州省赫章县。 被告：李美莲，女，1994年10月17日出生，汉族，住贵州省赫章县。 被告：李兴旺，男，1986年5月19日出生，汉族，住贵州省赫章县。 被告：姜春春，女，1986年9月10日出生，汉族，住贵州省赫章县。 原告赫章富民村镇银行股份有限公司与被告王航、李美莲、李兴旺、姜春春金融借款合同纠纷一案，本案于2021年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赫章富民村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人刘红到庭参加诉讼，被告王航、李美莲、李兴旺及姜春春经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赫章富民村镇银行股份有限公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告王航、李美莲共同偿还原告借款本金100000元，利息及逾期利息、复利（暂算至2020年11月6日产生利息及逾期利息、复利3874.86元，共计103874.86元；之后产生的利息及逾期利息、复息均按合同约定利率计算至实际履行完毕之日止）；2.判令被告李兴旺、姜春春对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、保全费、执行费、评估费等相关费用由被告方承担。 本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告王航签订的《个人循环借款合同》系当事人的真实意思表示，原告按合同约定向被告提供了借款，故借款到期后，被告王航应按照合同约定偿还原告借款本金，支付借期内未付的利息771.51元及复利，借款于2020年8月20日逾期，被告还应按约定支付逾期利息（复利和逾期利息的利率均为按约定的利率加收50%计息，即7.8‰+7.8‰×50%=11.7‰）。故对原告要求被告王航偿还借款本金并支付利息、复利及逾期利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告李美莲向原告出具共同还款承诺书，自愿作为“连带共同债务人”对被告王航的上述债务承担连带共同还款责任，系其真实意思表示，故被告李美莲应与被告王航对上述债务承担共同偿还责任。被告李兴旺和姜春春向原告出具《保证函》，同意为被告王航的该借款提供最高额连带责任保证，保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，意思表示真实，因被告王航和李美莲未按合同约定履行还款义务，故被告李兴旺和姜春春对上述债务应依法承担连带清偿责任。被告王航、李美莲、李兴旺及姜春春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告王航和李美莲在本判决生效之日起十五日内偿还原告赫章富民村镇银行股份有限公司借款本金100000元，支付借期内利息771.51元，并自2020年7月21日起按月利率11.7‰计收复利至该借期内利息实际付清之日止，自2020年8月20日起按月利率11.7‰支付逾期利息至该借款本金还清之日止； 二、被告李兴旺和姜春春对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2378元，减半收取计1189元，由被告王航和李美莲负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉至贵州省毕节市中级人民法院。 一方拒绝履行的，对方当事人可在本判决规定履行期间的最后一日起二年内向本院或者被执行的财产所在地基层人民法院申请执行。 审判员  陈超 二〇二一年三月四日 书记员  柳丹
重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0104民初5905号 原告：唐亨利，女，汉族，1979年4月21日出生，住重庆市巴**。 委托诉讼代理人：殷豪，重庆市巴南区花溪法律服务所法律服务工作者。 被告：重庆强发实业集团有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道春晖路******，统一社会信用代码91500104203644826T。 法定代表人:邓仁强，该公司董事长。 委托诉讼代理人邓雅文，该公司员工。 原告唐亨利诉被告重庆强发实业集团有限公司（简称“强发集团公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐亨利及委托诉讼代理人殷豪到庭参加诉讼，被告强发集团公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决确认原、被告于2012年12月18日签订的“定购协议”有效；2.判决确认原、被告于2012年12月18日签订的“定购协议”系商品房买卖合同；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告开发建设的位于巴南区XX大道XX号，工程名称为宏锦XX一、二期（2号、3号、4号、5号、6号楼、住房门面地下车库等工程），2016年由城乡建委竣工验收备案。后原、被告签订“定购协议”，购买被告开发的位于重庆市巴南区XX大道XX号宏锦XX小区X号楼XX号商业门面。合同签订后，原告依约支付购房价款480，000元，但被告至今未履行义务，经催告无果，诉至法院。审理中，原告明确诉讼请求为：1.判决确认原、被告于2012年12月18日签订的“定购协议”有效；2.诉讼费由被告承担。 被告未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。 原告唐亨利围绕诉讼请求提交了定购协议、收据、证明、民事判决书等证据，结合其当庭陈述，本院认定事实如下：2012年12月18日，原告唐亨利与被告强发集团公司签订《定购协议》，主要约定：原告定购被告开发的位于重庆市巴南区XXX宏锦XX项目X号楼XX号商业门面，房款总价为人民币529，200元；被告在原告按照定购协议约定支付房款和提供购房办证相关手续的情况下，不得将商业另行出售；本订购协议自签订《商品房买卖合同》后失效，所有购房事项均以《商品房买卖合同》约定为准。定购协议签订后，原告向被告支付了X号楼XX号门面购房款共计480，000元。截止本案法庭辩论终结之日，原告与被告未签订正式的《商品房买卖合同》。 另查明，重庆市公安局巴南区分局花溪派出所、重庆XX物业管理有限公司宏锦XX管理处出具证明证实，强发集团公司开发的重庆市巴南区XXX宏锦XX项目的X号楼XX号商业门面坐落于重庆市巴南区XXXXX大道XX号附XX号，唐亨利于2013年8月8日起占有使用案涉门面。 再查明，案涉门面所涉宏锦XX项目已在原告起诉前取得竣工验收备案登记证。 本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。原告与被告在协商一致的基础上于2012年12月18日签订的《定购协议》系合同当事人真实意思的表示，该合同无违反法律法规禁止性规定，原告要求确认《定购协议议》有效的请求本院予以支持。 关于原、被告订立的《定购协议》是预约合同还是本约的问题。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定，商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。《商品房销售管理办法》第十六条规定，商品房买卖合同应当明确以下内容：当事人名称和住所、商品房基本情况、销售方式、房屋价款、付款方式、付款时间、交付使用时间及条件、办理产权登记有关事项等。本案中，《定购协议》约定了当事人名称、商品房基本情况（房号、坐落位置、面积）、房屋价款、付款方式、付款时间以及办理产权登记的有关事项，已经具备了商品房买卖合同本约的构成条件。 综上，原告请求确认原、被告于2012年12月18日签订的“定购协议”有效的诉讼请求，本院依法予以支持。被告强发集团公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 原告唐亨利与被告重庆强发实业集团有限公司于2012年12月18日签订的《定购协议》有效。 本案案件受理费40元，由被告重庆强发实业集团有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员 马志勇 二〇二一年三月二十二日 法官助理 李春梅 书 记 员 陶朝菊
福建省平潭县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）闽0128刑初119号 公诉机关福建省平潭县人民检察院。 被告人林世武，男，汉族，1972年12月21日出生于福建省平潭县，高中文化，务工，户籍所在地平潭县，现住平潭县，因涉嫌犯危险驾驶罪于2021年2月23日被平潭县公安局取保候审。 平潭县人民检察院以岚检刑诉〔2021〕17号起诉书指控被告人林世武犯危险驾驶罪，于2021年3月29日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件认罪认罚从宽制度速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平潭县人民检察院指派检察员蔡凯峰出庭支持公诉，被告人林世武到庭参加诉讼。现已审理终结。 平潭县人民检察院指控，2021年2月17日0时02分许，被告人林世武酒后驾驶闽ＡＺ××××普通二轮摩托车行驶至平潭县××路附近，被执勤民警现场查获。经现场酒精呼气检测，林世武的酒精呼气检测值为198ｍｇ／100ｍｌ。后民警将林世武带至福建医科大学附属协和医院平潭分院由护士抽血。经福建南方司法鉴定中心鉴定，所送检的林世武血液中乙醇含量为201.41ｍｇ／100ｍｌ，已达醉酒标准。 平潭县人民检察院认为，被告人林世武违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人林世武血液中酒精含量达到200mg/100ml以上，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项的规定，从重处罚。被告人林世武到案后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人林世武认罪认罚，根据《中华人民共和国刑法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。依据《中华人民共和国刑法》第五条、第六十一条的规定，建议对被告人林世武判处拘役二个月二十五日，并处罚金人民币四千元。 被告人林世武对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人林世武犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十三条第一款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人林世武犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十五日，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李志超 二〇二一年三月三十一日 书记员  陈燕玲 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条被告人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0821民初78号 原告：莫琼华，女，1964年5月25日出生，汉族，居民，住广西平南县。 委托诉讼代理人：李艺，广西润坤律师事务所律师。 被告：莫明基，男，1986年10月12日出生，汉族，居民，住广西平南县。 委托诉讼代理人：唐新国，广西安信律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司贵港中心支公司，统一社会信用代码：914508007630646788，住所：广西贵港市荷城路与迎宾大道交汇处华泰官邸1号和3号楼二层商铺。 负责人：张冉。 原告莫琼华与被告莫明基、中国平安财产保险股份有限公司贵港中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。2021年2月26日，原告向本院提出撤诉申请，撤回对被告莫明基、中国平安财产保险股份有限公司贵港中心支公司的起诉。 本院认为，原告向本院申请撤回对被告莫明基、中国平安财产保险股份有限公司贵港中心支公司的起诉，是其在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院依法应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 2 准许原告莫琼华撤回对被告莫明基、中国平安财产保险股份有限公司贵港中心支公司的起诉。 案件受理费4996元，减半收取计2498（原告已预交），由原告莫琼华负担。 审 判 员 吴伟文 二〇二一年三月一日 法官助理 廖娆芸 书 记 员 梁湘梅
吉林省通榆县人民法院民事判决书（2021）吉0822民初693号原告：伍万兴，男，1938年1月9日生，汉族，农民，现住通榆县。被告：伍军龙，男，1985年12月21日生，汉族，个体，现住通榆县。原告伍万兴与被告伍军龙民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伍万兴、被告伍军龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。伍万兴向本院提出诉讼请求：要求伍军龙偿还借款人民币145570元。事实和理由：2016年10月20日，我和老伴与伍军龙归伙居住生活。在归伙生活期间伍军龙向我借款145570元，有记账为凭。现在我和老伴已与伍军龙分家生活，我们又无生活来源，为此诉至人民法院，请求伍军龙返还借款145570元。伍军龙辩称，2015年原告和其妻子（我的爷爷和奶奶）要来我家生活了，2016年秋天原告和其妻子到我家开始一起生活，生活了4年，2020年入冬时原告想住楼，要让我给原告买楼，因为前两年盖房子，我现在没有钱，我就没同意给原告买楼。我只在原告处借过26000元，其余的是原告赠予给我的，我只知道原告的房屋拆迁款是50000多元打入我的卡里了，具体多少钱我不知道，其他的我不知道原告写的是什么钱。我不同意返还原告借款145570元，因为原告在我处生活4年，我爷爷奶奶有3个儿子1个女儿，我没有赡养义务，我要求扣除4年的生活费80000多元，如果原告放弃其泥草房改造的40平米瓦房（连建的一共是120平米），我就同意返还原告借款5万-6万元钱。伍万兴围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。伍万兴为证实自己的诉讼请求提交了提交了一份自己记载的账目清单。伍军龙质证对买汽车与生活借款6000元没有异议，对其他记载不予认可，并没有借款是伍万兴赠与给我的。因清单系伍万兴自己记载，伍军龙只对借款26000元表示认可，故本院对伍军龙在伍万兴处借款26000元的部分予以采信。本院认为，伍万兴与伍军龙系祖孙关系。对伍万兴记载的账目清单，伍军龙只认可借款26000元，关于其他款项，有的是共同生活期间消费，有的是伍万兴的赠与。第九十条第一款规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”第二款规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。自2016年秋开始，伍万兴夫妻与伍军龙共同生活。伍万兴记载的2019年过春节的2070元，实际是他人用一头猪顶账来的并已消费，另外在共同生活期间杀的两头猪，以上都是在共同生活期间的消费不能认定为借款，租地款系伍万兴夫妻的土地让伍军龙耕种亦不能认定为借款，关于伍万兴的30500元的低保房补贴系另一法律关系，伍军龙主张建房后已经给付给建筑商比较符合常理，亦不能认定为借款。对其余款项粮食补贴、土房拆迁款、卖毛驴和毛驴车款，伍万兴主张系借给伍军龙的，伍军龙主张是赠与，但伍军龙并未提供赠与协议等相关证据证明。故伍军龙应偿还伍万兴借款98100元，其余款项不能认定为借款。综上所述，依照第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，判决如下：一、伍军龙偿还伍万兴借款98100元；二、驳回伍万兴其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1605元，由伍军龙负担1126元，其余由伍万兴自行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员 白迎辉二〇二一年三月二十五日书记员 曹新雨
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0283民初1839号原告：孙洪信，男,1967年05月23日出生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：王聚起，平度兴德法律服务所法律工作者。被告：王有军，男,1967年07月25日出生，汉族，住平度市。法定代理人：王某，女，1989年06月06日出生，汉族，系被告女儿，住北京市西城区。原告孙洪信与被告王有军承揽合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。2021年3月22日，原告孙洪信经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下:本案按孙洪信撤诉处理。案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告孙洪信负担。审 判 长  李卫东人民陪审员  尹德善人民陪审员  付文瑞二〇二一年三月二十二日法官助理姜晓杰书记员王欣
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0191民初6957号原告：郑州银行股份有限公司小企业金融服务中心，住所地河南省郑州市郑东新区龙湖中环南路北、九如路东4A1-2层102、3层301-309。负责人：袁锟，总经理。委托诉讼代理人：韩航宇，河南形象律师事务所律师。被告：王杰，男，1980年2月21日出生，汉族，住云南省普洱市澜沧拉祜族自治县。原告郑州银行股份有限公司小企业金融服务中心与被告王杰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩航宇到庭参加诉讼，被告王杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告基于《个人小额贷款业务合作协议书》、《民间借贷融资服务协议书》、《郑州银行客户告知书》、《个人借款合同》起诉，向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令被告向原告清偿借款本金134725元、利息15717.92元，共计150442.92元（暂计至2020年8月27日），自2020年8月28日起至本息清偿完毕之日止的罚息按照合同约定的年利率12%计算；2、本案诉讼费由被告承担。经审理，对本案事实认定如下：1、借款人王杰。2、借款金额190200元。3、借款期限24个月，自2018年8月27日至2020年8月27日。4、借款用途为创业。5、贷款利率为固定年利率8%。6、罚息利率为合同约定贷款利率上浮50%。7、还款方式为等额本金还款。8、欠款情况：暂截至2020年8月27日，被告王杰尚欠原告贷款134725元、利息15717.92元，共计150442.92元。本院认为：2017年9月13日，原告与福州钱包好车电子商务有限公司（以下简称“钱包好车公司”）签订《个人小额贷款业务合作协议书》约定，由钱包好车公司向原告推荐有贷款需求的个人客户，原告依据规定对符合条件的客户发放贷款。2018年8月15日，被告王杰与钱包好车公司签订《民间借贷融资服务协议书》约定由钱包好车公司提供民间借贷融资服务，从出借人处获取资金，并委托钱包好车公司协助办理借贷相关事宜。同日，被告王杰在郑州银行《客户告知书》上签名捺印，告知书对合同、借据等贷款资料均为电子形式等相关贷款事宜对被告进行了告知。2018年8月28日，原告依据《个人借款合同》电子合同向被告王杰郑州银行账户发放了190200元贷款。综上，可以认定被告王杰知悉向原告借款的事实。原告向被告王杰发放了贷款，被告王杰使用贷款后，未及时足额还款，故对原告主张被告王杰偿还借款本息（含罚息）的诉讼请求，本院予以支持。被告王杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，因本案纠纷发生在《中华人民共和国民法典》施行前，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：被告王杰于本判决生效之日起十日内偿还原告郑州银行股份有限公司小企业金融服务中心本金134725元、利息15717.92元，及自2020年8月28日起至本息实际清偿之日止的后续罚息（以欠付本金为基数，按《个人借款合同》约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3334元，减半收取1667元，由被告王杰负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  刘红丽二〇二一年三月二十九日书记员  白珺珺
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初2501号原告：珠海华润银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城金穗路1号邦华环球广场第一层02-06单元；第二层01、02、03之一单元；第三十五层01-07单元全层；1705房自编之二。负责人：覃建祎。委托诉讼代理人：苏晓、黄科璇，分别系广东连越律师事务所律师、实习人员。被告：马勤，男，1978年4月24日出生，汉族，住广州市天河区。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行与被告马勤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人苏晓到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2019年6月11日。（二）合同名称：《个人信用贷款授信额度合同》。（三）借款金额：300000元。（四）借款期限：自2019年6月12日至2022年6月12日止。（五）借款利率：执行固定年利率18.8%。（六）还款方式：按月等额本息还款。（七）逾期罚息利率：约定的贷款利率水平上加收50%。（八）违约条款：被授信人（被告）未按照本合同的约定偿还授信额度项下贷款的，授信人（原告）有权对不能按时支付的贷款本金计收罚息，罚息利率为贷款利率基础上加收50%，对不能按时支付的贷款利息按罚息利率计收复利；被授信人在本合同项下任何一笔应还款项发生逾期，授信人有权宣布被授信人在本额度项下的债务全部立即到期，要求被授信人立即偿还全部已使用的授信额度；授信人为催收应还款项所需的合理费用，包括律师费、诉讼费、财产保全费等由被授信人负担。（九）合同履行情况：原告于2019年6月12日向被告发放了贷款300000元；被告借款后逾期还款，原告的《零售业务信贷管理系统截图》显示，截止至2021年2月5日，被告尚欠借款本金256004.69元、利息7974.98元、罚息65.12元、复利56.4元。（十）律师费：原告已实际支付律师费3000元。（十一）原告诉讼请求：1.被告偿还原告借款256004.69元及利息、罚息、复利（截止至2021年2月5日，利息7974.98元、罚息65.12元、复利56.4元；自2021年2月6日起计至实际清偿之日止，罚息以欠款本金元为基数，复利以未付利息为基数，均按合同约定的年利率18.8%上浮50%计收）；2.被告承担律师费3000元；3、被告承担本案的受理费及保全费。（十二）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《零售业务信贷管理系统截图》证明被告的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。被告逾期未还款构成违约，应承担违约责任，原告要求被告清偿尚欠借款本金及其利息、罚息、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的上述利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。、综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告马勤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行清偿借款本金256004.69元及其利息、罚息、复利（截止至2021年2月5日的利息、罚息、复利按《个人信用贷款授信额度合同》的约定计算，利息、罚息和复利同时段的利率总计不得超过年利率24%；自2021年2月6日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠本金为基数，复利以未付正常利息为基数，均按合同约定的年利率上浮50%计付，罚息和复利同时段的利率总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利）；二、被告马勤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行支付律师费3000元；三、驳回原告珠海华润银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2784元，以及财产保全费1943元，总计4727元，由原告珠海华润银行股份有限公司广州分行承担30元，被告马勤承担4697元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 冯 谦二〇二一年三月五日书记员 卢志诚
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔2301民初13522号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司黔西南布依族苗族自治州分行，住所地贵州省兴义市云南路**，统一社会信用代码915223006754025261。 负责人：邓光东，该支行行长。 委托诉讼代理人：刘洋，贵州心达律师事务所律师，特别授权代理。 被告：胡莲梅，女，1978年12月5日生，汉族，贵州省安龙县人，住贵州省安龙县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黔西南布依族苗族自治州分行（以下简称邮政银行黔西南分行）诉被告胡莲梅信用卡纠纷一案，本院于2020年12月31日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理，原告邮政银行黔西南分行的委托诉讼代理人刘洋到庭参加了诉讼，被告胡莲梅经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告邮政银行黔西南分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告信用卡（51×××44）透支本金28017.16元，透支利息2210.35元，费用8681.31元，违约金1924.56元，合计40833.38元；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2015年10月29日，被告向原告提交《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》申领邮储银行信用卡，并取得卡号为51×××44的信用卡进行消费使用。在使用过程中，被告未按信用卡领用合约的约定偿还透支款项和相关利息、费用，并已经逾期54期。根据《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》合约第三条的约定，持卡人透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日止为免息还款期，持卡人在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息，如果持卡人未能在到期还款日之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日起至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，按月计收复利。持卡人使用信用额度提取现金或转账的，须自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利。对于取款和转出转账交易，持卡人应按交易金额的一定比例缴纳手续费。持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。持卡人应按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其他有关费用，甲方有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入持卡人信用卡账户。被告使用的信用卡在逾期后原告通过电话和短信方式进行了多次催收，被告拒不履行还款义务，根据信用卡领用合约第九条第2项的约定，关于信用卡的纠纷，由合约签订地有管辖权的人民法院管辖，为了为维护原告的合法利益，特向贵院提起诉讼，望贵院支持原告的诉讼请求。 被告胡莲梅经依法传唤未到庭，也未向法庭提交书面答辩意见和证据材料，视为对举证、质证权利的放弃。 本院经审理认定事实如下：2015年10月29日，胡莲梅向邮政银行黔西南分行申领了卡号为51×××44的中国邮政银行信用卡，同年12月29日启用该信用卡。根据《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》合约第三条的约定，持卡人透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日止为免息还款期，持卡人在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息，如果持卡人未能在到期还款日之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日起至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，按月计收复利。持卡人使用信用额度提取现金或转账的，须自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利。对于取款和转出转账交易，持卡人应按交易金额的一定比例缴纳手续费。持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。持卡人应按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其他有关费用，甲方有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入持卡人信用卡账户。 截止2020年9月10日，胡莲梅共欠邮政银行黔西南分行借款本金28017.16元、透支利息2210.35元、费用8681.31元、违约金1924.56元，共计40833.38元。经邮政银行黔西南分行催要，胡莲梅至今未履行还款义务。 上述事实，有邮政银行黔西南分行提交邮政银行黔西南分行营业执照、负责人身份证明及身份证复印件各各一份、胡莲梅身份证复印件一份，邮政银行黔西南分行信用卡办理申请表、信用卡启用业务申请书、邮政银行黔西南分行信用卡章程及信用卡领用合约、信用卡收费标准，信用卡账户相关查询信息、交易清单、催收记录，信用卡催告函等证据材料在案佐证。 本院认为，胡莲梅向邮政银行黔西南分行申请领取信用卡，获邮政银行黔西南分行批准并向其发放邮政银行信用卡，双方形成金融借款合同关系，该合同是双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，依法成立并生效，双方均应严格遵行并受《信用卡领用合约》及其相关附件约束，双方均应按照合同约定全面履行义务。但胡莲梅在使用信用卡透支消费后，未按照双方约定按期足额归还透支本息并支付相关费用，构成违约。邮政银行黔西南分行请求判令胡莲梅偿还借款本息、费用及违约金，于法有据，应予支持。 本案中，邮政银行黔西南分行在诉讼中一并主张逾期利率和违约金符合法律规定，但按照双方《信用卡领用合约》中对利息、费用、违约金的约定，在特定条件下三者相加可能突破借贷年利率24%的司法保护上限，故原告诉请的利息、费用和违约金等多项费用叠加总计折算超过年利率24%的部分，本院不予支持。对于之后的透支利息、费用及违约金，原告未向法庭主张，视为其放弃相关权利，不违反法律的规定，本院予以确认。 胡莲梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依法应承担相应的不利法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限胡莲梅于本判决生效后十日内偿还中国邮政银行股份有限公司黔西南分行信用卡透支本金28017.16元、透支利息2210.35元、费用8681.31元、违约金1924.56元，共计40833.38元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费820元，减半收取410元，由胡莲梅承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，本判决发生法律效力。 审 判 员 王成武 二〇二一年三月十五日 法官助理 李 润 书 记 员 张旭颖
湖北省武汉市洪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鄂0111执314号 申请执行人：武汉市洪山区人力资源局，住所地武汉市洪山区珞狮路198号。 法定代表人：李聪，该局局长。 被执行人：武汉市洪山区菲炫发型咨询工作室，住所地武汉市洪山区珞狮路210号博文花园21栋1层17房。 法定代表人：徐波。 被执行人：徐波，男，汉族，户籍地湖北省云梦县。 申请执行人武汉市洪山区人力资源局与被执行人武汉市洪山区菲炫发型咨询工作室、徐波行政非诉执行一案，依据的本院（2020）鄂0111行审64号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人于2021年1月8日依法向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务。 执行过程中，本院已经向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令及信用风险惩戒提示，多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产信息。冻结了被执行人的银行帐户。被执行人现暂无财产可供执行。且已对被执行人限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。现因本案被执行人名下暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 齐 俊 执行员 周雯启 二〇二一年三月三十日 书记员 李 鑫
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1502民初634号原告胡宪珍，女，汉族，1954年11月1日。住信阳市平桥区。委托代理人王道刚，河南天风律师事务所，代理权限：特别授权。被告林兴生，男，汉族，1967年5月24日。住河南省固始县。委托代理人谢泽松，河南振蓼律师事务所，代理权限：特别授权。原告胡宪珍诉被告林兴生房屋租赁合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡宪珍的委托代理人王道刚、被告林兴生的委托代理人谢泽松到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告诉称，2018年5月19日，原被告签订《房屋租赁合同》，原告将位于河区民权路××、××、××、××、××、××、××、××号房租给被告使用，租期十年，租期自2018年5月8日至2028年5月7月止，租金按年计算，每年28万元，乙方提前一个月预付下一年租金。合同签订后，被告支付了第一年的租金，因拖欠第二年度部分租金，被告于2020年7月22日向原告出具承诺书，承诺拖欠的第二年度剩余8万元租金保证在7月25日结清。拖欠的2020年5月8日至2021年5月7日租赁年度的租赁费在2020年8月初付5万元。承诺书出具后，被告仅将第二年拖欠的8万元租赁费支付给原告，第三租赁年度应付的5万元和另外的23万元没有支付。按照合同约定，第三年年度应支付的28万元租赁费应在2020年5月8日前支付，被告迄今没有支付，为维护自身权益，原告遂起诉来院。被告辩称，1.原告提交的房屋未有按照约定将房屋的隔断拆除，让被告无法正常营业，在签订合同时已经约定拆除隔断，被告要做电动车生意。2.勉强进行营业一年后，被告向原告提出这个房屋无法进行做生意，2020年7月份被告要求把钥匙给原告并结清所有钱，但是被告没有收。截止到2020年7月房租已经解除，考虑到新冠疫情，我们可以把这部分钱给他。原告提交以下证据：1.原告的身份证复印件和出租房屋的房产证复印件，证明出租房屋是原告所有。2.房屋租赁合同，是在2018年5月19日签订的，租期是从2018年5月8日到2028年5月7日，证明了租期从2018年5月8日开始，28万元的租金是2018年5月到2019年5月已付，2019年5月到2020年5月租金28万元已付，2020年5月到2021年5月这个租金应该在2020年4月就应当支付。3.被告书写的承诺书及现场照片，证明在2020年4月应该支付2020年5月到2021年5月房租时，被告没有支付，被告写了一份承诺书，保证在2020年7月25日结清。双方的租赁已经履行了将近三年，按照约定把房屋交付给了被告，被告也未提出房屋有任何问题，也未把房屋交还给原告。被告质证称，1.无异议。2.真实性无异议，但是被告在装修的过程中遭到了二层以上的住户的干扰，无法进行装修，无法正常营业，达不到房屋租赁的目的。3.承诺书的内容无异议，2020年7月被告要求把钥匙给原告并结清所有钱，但是被告没有收。经审理查明，原被告双方于2018年5月19日签订《房屋租赁合同》，合同约定被告租赁原告所有的位于河区民权路××、××、××、××、××、××、××、××号房屋，租期十年，租期自2018年5月8日至2028年5月7月止，租金按年计算，每年28万元，乙方提前一个月预付下一年租金。合同签订后，被告支付了第一年的租金，因拖欠第二年度部分租金，被告于2020年7月22日向原告出具承诺书，承诺书写明拖欠的第二年度剩余8万元租金保证在2020年7月25日结清。拖欠的2020年5月8日至2021年5月7日租赁年度的租赁费在2020年8月初付5万元。承诺书出具后，被告将第二年拖欠的8万元租赁费支付给原告，其他租赁费用未进行支付。原被告因此产生纠纷，原告遂起诉来院。本院认为，合同双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。本案中原告按照合同约定向被告提供了租赁房屋，被告应当按照合同约定支付给原告相应的租赁费用。庭审中被告主张其在2020年7月向原告提出终止租赁合同并向原告交付房屋钥匙，但未提交相应的证据证明，对于被告的该项主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第七百二十一条、第七百二十二条之规定，判决如下：一、原被告继续履行原被告双方签订的《房屋租赁合同》。二、被告林兴生于本判决生效后五日内向原告支付拖欠的2020年5月8日至2021年5月7日租赁年度的租赁费28万元整和利息，利息从2020年5月8日起按一年期贷款市场报价利率计算到租赁费付清之日止。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为2750元，由被告林兴生承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  卢静二〇二一年三月二十二日书记员  付饶
四川省三台县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川0722执454号 三台县台北中央小区业主委员会： 唐波、杨艳： 在（2021）川0722执454号案件执行中，被执行人唐波、杨艳已履行义务向三台县台北中央小区业主委员会案款3229元。至此，（2020）川0722民初2980号民事判决书的义务被执行人唐波、杨艳已履行完毕，现本案执行完毕。 二〇二一年三月三十一日
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0104民初3327号原告:沈阳喜旺佳和房产物业有限公司。被告：张晓东。原告沈阳喜旺佳和房产物业有限公司与被告张晓东物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李卓独任审理，本案在审理过程中，原告于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准予原告沈阳喜旺佳和房产物业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员 李 卓二〇二一年三月十八日书记员 王姜媛
江苏省南京市溧水区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0117民初4857号 原告：王志玉，男，1957年9月10日生，汉族，住南京市溧水区。 委托诉讼代理人：冷光风，女，1957年9月5日生，汉族，住南京市溧水区，系原告王志玉妻子。 被告：潘孝州，男，1999年12月8日生，汉族，住南京市江宁区。 被告：南京美城汽车服务有限公司，统一社会信用代码9132011406709198X8，住所地南京市江宁区东吉大道1号。 法定代表人：虞来香，公司执行董事。 委托诉讼代理人：杜平，该公司员工。 被告：都邦财产保险股份有限公司江苏分公司，统一社会信用代码91320000782716774W，住所地南京市江东中路311号中泰国际广场05幢20楼。 负责人：任牛，公司副总经理。 委托诉讼代理人：杜磊，该公司员工。 原告王志玉诉被告潘孝州、南京美城汽车服务有限公司、都邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下称都邦保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2020年11月12日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告王志玉的委托诉讼代理人冷光凤，被告都邦保险公司的委托代理人杜磊到庭参加诉讼。被告潘孝州、南京美城汽车服务有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告立即赔偿损失40800元；2、请求判令三被告支付评估费2040元；3、三被告承担诉讼费。事实和理由：2020年8月28日，被告一驾驶车牌号为苏Ａ×××××的小型客车，沿金湖路由西向东行驶至金湖小区路段时，将原告的门楼撞坏。该车为被告二所有，在被告三处投保。原告的门楼损失经评估达40800元，支出评估费2040元。现诉至法院，请求依法裁判。 被告潘孝州未答辩。 被告南京美城汽车服务有限公司辩称：涉案车辆虽属我司所有，但事故发生时，该车系对外出租，原告应直接向实际侵权人主张，我司对车辆没有实际占有控制也不存在其他情形的过错，我公司不应承担任何责任；我司对涉案车辆购买了交强险、商业三者险100万元、车上人员责任险等险种，事故发生在保险期内，请法院查明是否由保险公司承担相关责任。综上，请求驳回原告对我司的诉讼请求。 被告都邦保险公司辩称：对第一次评估费用我方不予认可，该评估系原告自行委托，希望法院依法判决。 本院经审理认定事实如下：2020年8月28日13时30分左右，潘孝州驾驶车牌号为苏Ａ×××××的小型客车，沿金湖路由西向东行驶至金湖小区路段时，与门楼发生碰撞，致该车受损及门楼损坏的交通事故。 事故发生后，原告委托中衡保险公估股份有限公司评估，原告的门楼因本次交通事故造成的损失为40800元，评估费2040元。被告都邦保险公司对该评估报告提出异议，并申请重新评估。本院准许后，委托南京阳光智恒保险公估有限公司对门楼损失重新进行评估。2021年2月8日，经南京阳光智恒保险公估有限公司评估，该门楼按照重建方案核定损失为17582元，按照修缮方案建议金额为4069元。原告王志玉选择对门楼重建。 被告潘孝州驾驶的苏Ａ×××××小型客车登记在南京美城汽车服务有限公司名下，系由张稼壵租赁。事故发生时，由潘孝州实际使用。苏Ａ×××××小型客车在被告都邦保险公司投保了交强险及商业三者险100万元，有不计免赔。本次事故发生在保险期间内。 上述事实，由交通事故认定书，评估报告，被告潘孝州的驾驶证，车辆行驶证，租赁合同，被告都邦保险公司交强险及商业三者险保单，当事人陈述，庭审笔录及相关票据等证据证实。 本院认为,公民的财产权受法律保护，侵害该项权利的，应当承担相应的民事赔偿责任。机动车发生交通事故造成财产损失的，首先应由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案中南京市公安局溧水分局交通警察大队认定，被告潘孝州负该事故的全部责任。到庭的各方当事人对该交通事故认定书没有异议，本院认为该交通事故认定书认定事实清楚，确定责任适当，对该认定书的责任认定，本院予以采信。原告王志玉因本次交通事故所致的财产损失，首先应由被告都邦保险公司在交强险限额内予以赔偿；不足部分，由被告都邦保险公司根据保险合同予以赔偿。 对原告王志玉的门楼损失17582元，由评估报告予以证实，本院予以认定；此款首先应由被告都邦保险公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，其余15582元，由被告都邦保险公司根据保险合同予以赔偿。评估费2040元，系原告因本次交通事故所实际支出的费用，本院予以认定，由侵权人潘孝州承担；对门楼的损失重新进行评估的评估费用，由都邦保险公司承担。 据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下: 一、被告都邦财产保险股份有限公司江苏分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告王志玉17582元； 二、被告潘孝州应于本判决生效之日起十日内赔偿原告王志玉2040元。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取200元，由被告潘孝州承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费400元。逾期未缴纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。 审判员  王白梅 二〇二一年三月十五日 书记员  高 雅
浙江省义乌市人民法院结 案 通 知 书（2021）浙0782执2822号平安银行股份有限公司义乌分行、朱银柳、卢小桃、胡群兰：关于申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行与被执行人朱银柳、卢小桃、胡群兰金融借款合同纠纷（2019）浙0782民初6721号一案，经本院执行，申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行已收到被执行人朱银柳、卢小桃、胡群兰支付的执行款65300元。本案已执行完毕。特此通知。二〇二一年三月十八日