黑龙江省宁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黑1084民初28号 原告：曹汉羽，男，住宁安市。 委托诉讼代理人：张鹏，黑龙江博学律师事务所律师。 被告：杨胜军，男，住五常市。 委托诉讼代理人：王鼎，黑龙江宏任律师事务所律师。 被告：绥化市泰兴道路运输有限公司。 法定代表人：付战鹏，经理。 委托诉讼代理人：杨胜军，男，住五常市。 被告：中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司。 负责人：黎明，经理。 委托诉讼代理人：廖红丽，黑龙江张艳律师事务所律师。委托诉讼代理人：王振国，黑龙江张艳律师事务所律师。 原告曹汉羽与被告杨胜军、绥化市泰兴道路运输有限公司（以下简称泰兴公司）、中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司（以下简称平安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹汉羽及其委托诉讼代理人张鹏、被告杨胜军及其委托诉讼代理人王鼎、被告泰兴公司的委托诉讼代理人杨胜军、被告平安保险的委托诉讼代理人廖红丽、王振国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹汉羽向本院提出诉讼请求：1.判令三被告赔偿房屋维修费38000元及房屋租赁费8000元；2.诉讼费由三被告承担。事实和理由：被告泰兴公司所有的黑MG03**号重型半牵引车（黑MA3**）在被告平安保险投保机动车交通事故责任强制保险、机动车综合商业保险，保险期限自2019年2月18日00时起至2020年2月17日24时止。2019年10月4日，被告杨胜军驾驶黑黑MG03**重型半牵引车（黑黑MA3**，在镜南线1km100米处宁安市镜泊信用社附近倒车时将原告家房屋撞坏，造成房屋及车辆损坏的交通事故。经宁安市公安交通警察大队认定，被告杨胜军付事故的全部责任。事故发生后，被告平安保险现场确认原告的维修费用为40000元，2020年7月2日，被告平安保险向被告泰兴公司出具机动车辆保险拒赔通知书，对其中的38000元损失拒绝赔偿。 被告杨胜军、泰兴公司辩称：1.黑M黑MG03**型半牵引车（黑M黑MA3**被告平安保险投保机动车交通事故责任强制保险、机动车综合商业保险，事故发生在保险期间内，根据保险合同的约定以及保险法的相关规定，对于原告造成的损失，应当由保险公司承担，同时由于本次诉讼是因保险公司拒赔引发的，因此诉讼费应由保险公司承担；2.保险公司拒赔的理由为驾驶员无有效的道路运输从业资格证，该条款属于免责条款，但是在投保时保险公司并未就该免责条款向投保人进行提示和明确说明；3.道路运输从业资格证属于行业管理性的证件，即使无有效的证件也不会增加驾驶的危险程度，同时有无从业资格证也无法判断与本案具有因果关系，因此不能作为拒赔的理由；4.新版本的保险行业的示范条款，已经将该条款取消，说明该条款属于不合理的限制了被保险人权利的条款，综上对原告造成的损失应由保险公司承担。 被告平安保险辩称：1.依据《中华人民共和国保险法》第十六条规定，被告杨胜军应履行如实告知的义务，本案中保险人经询问并没有获悉投保人并不具有相关的从业资格；2.依据机动车综合商业保险条款（2014版）第二十四条第二项第6目之规定，因被告杨胜军不具备相应的资格证书，故保险人不应承担赔偿责任；3.保险人拒赔是因被告杨胜军没有相关从业资格证书，从而引发的诉讼所产生的费用，不应由保险人承担；4.通过保单的投保声明一栏可知保险人已经尽到对免责条款明确告知的义务，因此应按照合同约定的条款，履行双方的权利义务。作为投保人泰兴公司在雇佣被告杨胜军时应有义务为其办理运输道路驾驶员从业资格证书，需要经过特定培训，未能取得，势必为保险事故的发生增加一定的风险，同时根据法律规定，未取得道路运输驾驶员从业资格证书不得上道行驶，属于国家强制性规定。综上依据保险法及保险条款的相关约定保险公司不应当承担赔偿责任。 根据原、被告的诉辩意见，归纳本案争议焦点为：三被告是否应给付原告房屋维修费38000元及租赁费8000元。 原告为支持其主张，向法庭举证，经被告质证及本院认证如下： 证据一、宁安市公安交通警察大队道路交通事故认定书一份，证明2019年10月4日发生交通事故，造成原告损失，在此次事故中被告杨胜军负全部责任，原告不负责任。 证据二、机动车交通事故强制保险单一份、商业保险单一份、被告杨胜军驾驶证一份复印件、被告平安保险拒赔通知书一份、照片6张及租赁合同一份，证明被告泰兴公司的车辆在平安保险投保交强险及商业险，定损是40000元，针对商业险38000元被告平安保险拒赔，交强险没有争议，同时证明房屋被损造成租赁损失8000元。 经质证，被告杨胜军、泰兴公司无异议。被告平安保险对证据一的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，认为该道路交通事故认定书并未说明被告杨胜军无从业资格证。对证据二中的机动车交强险没有异议，对商业险有异议，认为该商业保单明确提示了免责条款，该保单证明了保险人履行了告知和说明的义务。对租赁合同的形式要件及证明问题均有异议，认为该证据不能证明原告的租赁费损失8000元。 本院认为，原告的上述证据能够证明被告泰兴公司所有的黑MG黑MG03**半牵引车（黑MA黑MA3**告平安保险投保机动车交通事故责任强制保险、机动车综合商业保险，在保险期间内，被告杨胜军驾驶该车辆发生交通事故的事实，被告杨胜军付事故的全部责任以及原告的损失情况。对证据一、证据二中的机动车交通事故强制保险单一份、商业保险单一份、被告杨胜军驾驶证一份复印件、被告平安保险拒赔通知书一份、照片6张予以采信。因原告提供的租赁合同的签订主体及租赁期限均与原告要证明的问题不具有关联性，对该租赁合同不予采信。 被告杨胜军、泰兴公司未提供证据。 被告平安保险为支持其主张，向法庭举证，经原告曹汉羽、被告杨胜军、泰兴公司质证及本院认证如下： 证据一、机动车综合商业保险条款（2014版），证明该条款第24条已经明确约定驾驶员应具备相关从业资格才能上道驾驶，否则保险人免责。结合保险单可知保险人已经对本条款尽到了说明和告知的义务。 证据二、经营性道路货物运输驾驶员从业人员查询报告一份，证明被告杨胜军于2020年8月24日取得从业资格证书，本案事故发生时，被告杨胜军并不具备相关从业资格。 经质证，原告有异议，认为被告杨胜军驾驶的车辆在被告平安保险投保机动车交通事故责任强制保险、机动车综合商业保险，事故发生在保险期间内，对于原告造成的损失，应当由保险公司承担；保险公司拒赔的理由为驾驶员无有效的道路运输从业资格证，该条款属于免责条款，但是在投保时保险公司并未就该免责条款向投保人进行提示和明确说明；道路运输从业资格证属于行业管理性的证件，即使无有效的证件也不会增加驾驶的危险程度，同时有无从业资格证也无法判断与本案具有因果关系，因此不能作为拒赔的理由。 被告杨胜军、泰兴公司对证据一的真实性没有异议，但是无法证明在投保时保险人被告平安保险将该条款交付投保人，并且对于无从业资格证驾驶机动车发生事故，保险公司不承担赔偿责任的条款及法律后果向投保人进行明确说明，同时该条款规定内容为营运性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书，并没有说明本案涉及的是否属于条款中证件。对证据二的真实性、合法性、关联性均有异议，属于打印件不是证据原件，同时该证据体现的日期与本案无关。 本院认为，被告平安保险提供的证据一不能证明向投保人泰兴公司及被告杨胜军进行提示和明确说明的注意义务，对该证据的形式要件予以采信，对其要证明的问题不予采信。证据二是打印件不符合证据规则的规定且与本案不具有关联性，不予采信。 根据当事人的当庭陈述、举证、质证、法庭调查以及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下： 被告泰兴公司所有的黑M**黑MG03**牵引车（黑M**黑MA3**平安保险投保机动车交通事故责任强制保险、机动车综合商业保险，保险期限自2019年2月18日00时起至2020年2月17日24时止。2019年10月4日，被告杨胜军驾驶黑MG**黑MG03**引车（黑MA**黑MA3**线1km100米处镜泊信用社附近倒车时将原告曹汉羽家房屋撞坏，造成房屋及车辆损坏的交通事故。经宁安市公安交通警察大队认定，被告杨胜军付事故的全部责任，原告曹汉羽无责任。事故发生后，被告平安保险现场确认原告曹汉羽的维修费用为40000元，2020年7月2日，被告平安保险向被告泰兴公司出具机动车辆保险拒赔通知书，对其中机动车综合商业保险涉及的38000元损失拒绝赔偿。 本院认为，被告泰兴公司与被告平安保险签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应当依据保险合同的约定履行各自的义务。 《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“……对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明;未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”从本案提供的保险合同来看，免责条款的内容不能起到足以引起投保人注意的提示作用。本案被告泰兴公司否认被告平安保险就该条款向被告泰兴公司做过任何解释，被告平安保险也未提供其他证据证明就有关责任免除的内容已向投保人被告泰兴公司作出明确的说明。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第六条规定，投保人的告知义务限于保险人询问的范围和内容。当事人对询问范围及内容有争议的，保险人负举证责任。保险公司对于保险标的及投保人应履行全面审查义务，并对争议事项负有举证责任。因被告平安保险未尽到对被告杨胜军是否获得驾驶员从业资格证书的审查义务，也未提供证据证明其对投保人关于免责条款中“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”的含义作出明确说明，使投保人明白相关免责条款内容的真实含义和法律后果，故该免责条款对被告泰兴公司不产生效力。 被告杨胜军驾驶被告泰兴公司所有的黑MG0**黑MG03**车（黑MA3**黑MA3**保险投保机动车交通事故责任强制保险、机动车综合商业保险，在保险期限内发生交通事故造成原告曹汉羽的房屋损失，被告平安保险应按照保险合同的约定承担赔偿的责任。被告平安保险辩称被告杨胜军不具备相应的从业资格证书，保险人不承担赔偿责任的抗辩理由无事实根据和法律依据，本院不予采纳。 原告曹汉羽在庭审中增加诉讼请求，要求三被告赔偿租金损失8000元，庭审后未交纳增加诉讼请求部分的案件受理费，本院对增加部分的诉讼请求不予审理。 因此，原告曹汉羽要求被告平安保险给付保险赔偿款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，要求被告杨胜军、泰兴公司承担连带赔偿责任的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条、之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司于本判决发生法律效力之日在机动车综合商业保险限额内给付原告曹汉羽保险理赔款38000元； 二、驳回原告曹汉羽的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费750元，减半收取计375元，由被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司负担。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，当事人申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审判员  牛传民 二〇二一年三月二十二日 书记员  宁 鑫