贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）黔26行终26号上诉人（原审原告）张发国,男,1955年4月20日出生,汉族，农民，住镇远县。被上诉人（原审被告）镇远县农业农村局,住所地：镇远县舞阳镇周大街。法定代表人王健勇,局长。被上诉人（原审第三人）徐承光，男，1978年9月23日出生，汉族，农民，住镇远县。原审第三人镇远县都坪镇新寨村村民委员会。原审第三人镇远县都坪镇新寨村翁堡溪村村民小组。上诉人张发国因镇远县农业农村局农村土地承包经营权登记一案，不服凯里市人民法院（2020）黔2601行初82号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。原审裁定查明：1997年12月30日，都坪镇人民政府作出都府字（1998）02号《关于回龙村欧文金与张发国因赡养发生争议的处理意见》，其主要内容为：“欧文金是回龙村翁堡溪组村民张发国的继祖母，40年前，欧文金嫁给张发国的祖父张世科为后妻，当时张发国刚出生8个月，农村责任地下放到户，张世科与张发国的父亲张应芳（即张世科的儿子）已分家多年，山林土地承包已划分清楚。1989年张世科去世，张应芳因无力赡养其继母欧文金，请村委会调解，将赡养欧文金的义务转由张发国承担，并把欧文金和张世科的责任山林土地及其全部财产交给张发国管理、使用和继承。欧文金从1990年后一直先后在其贵阳亲戚家及都坪村下街其侄儿家生活至今。因欧文金与张发国发生纠葛，经镇政府调解并做思想工作，张发国夫妻仍没有实际行动表示赡养的诚意，达不成合解协议。特作出如下处理意见，欧文金的财产由欧文金本人继续管理，张世科的全部遗产由欧文金继承，欧文金和张世科的共同财产及其所承包的责任山林土地，可根据欧文金本人自愿选择由尽赡养欧文金义务的人继续和管理，张发国夫妇不再尽赡养欧文金的义务，不再享有继承和管理欧文金和张世科共同财产的权利。”1998年11月25日欧文金取得编号为NO.0707488《土地承包经营权证书》，记载的承包户为欧文金，承包人口2人，现有人口1人。其中登记有地名为“大小秧地”一块，面积2.1亩，四抵为:上抵路，下抵荒坪，左抵沟，右抵路。1999年11月，第三人徐承光的户籍迁入欧文金所在翁堡溪组，户籍登记的户主为徐承光，家庭成员有欧文金，欧文金系徐承光的婆。2009年欧文金去世后，徐承光的户籍迁回新寨村下坪组。新一轮土地承包时，2018年8月29日，徐承光取得黔（2018）镇远县农村土地承包经营权第029743号《农村土地承包经营权证书》，该证记载的发包方为都坪镇新寨村民委员会，承包方代表为徐承光，涉案的其中一块小地名为“小长秧地”（地块代码为5226251052020002198），面积为1.28亩，四至为北至坎，南至坎，西至坎，东至坎；涉案的另一块小地名为“大长秧地”（地块代码为5226251052020002200），面积2.32，四至为北至坎，南至坎，西至坎，东至坎。因双方就耕种上述涉案地发生争议，现原告张发国以被告镇远县农业农村局将欧文金户第二轮承包时登记地名为“大小秧地”登记在第三人徐承光的黔（2018）镇远县农村土地承包经营权第029743号《农村土地承包经营权证书》中，因欧文金户家庭成员已全部死亡,欧文金户的土地应当由集体收回并纳入集体“机动地”管理为由，提起行政诉讼，要求撤销第三人的的该《农村土地承包经营权证书》。庭审中，经释明，原告将其诉讼请求变更为撤销第三人徐承光的黔（2018）镇远县农村土地承包经营权第029743号《农村土地承包经营权证书》中的小地名为“小长秧地”（地块代码为5226251052020002198）和“大长秧地”（地块代码为5226251052020002200）的登记。庭审中，原告认可其户在第一轮和第二轮农村土地承包时与欧文金和张世科户均是分户承包。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定:“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织,有权提起诉讼。”《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条规定:“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时,应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”根据以上规定,公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时,应当提供相应的证据材料证实其与被诉行政行为有利害关系,证明行政机关的行政行为对公民、法人或者其他组织的合法权益已产生实际影响因而存在利害关系。本案中,原告张发国主张其与被告镇远县农业农村局向第三人徐承光颁发的黔（2018）镇远县农村土地承包经营权第029743号《农村土地承包经营权证书》中对小地名为小长秧地和大长秧地的登记行为有利害关系,其主要证据是1998年11月25日其继祖母欧文金取得编号为NO.0707488《土地承包经营权证书》登记有地名为“大小秧地”来主张权利。我国的农村土地以户为单位进行承包，本案原告户在第一轮和第二轮农村土地承包时与欧文金和张世科户均是分户承包，故在欧文金和张世科死亡后，不存在原告对欧文金和张世科户承包地继续经营管理的问题；另根据都坪镇人民政府作出都府字（1998）02号《关于回龙村欧文金与张发国因赡养发生争议的处理意见》，欧文金与张发国户的承包地亦确定不再由原告继续经营管理。故原告对被告镇远县农业农村局向第三人徐承光颁发的黔（2018）镇远县农村土地承包经营权第029743号《农村土地承包经营权证书》中对小地名为“小长秧地”和“大长秧地”的登记行为没有有利害关系，该登记行为对原告的合法权益未产生实际影响,原告在本案中不具备原告主体资格。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第(一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第（八）项之规定，裁定驳回原告张发国的起诉，案件受理费50元,不予收取。上诉人张发国上诉称：一、农村土地属于集体所有，以户为单位进行经营管理，承包户家庭成员全部死亡的，该土地上的承包关系的承包方消亡，应当由发包方收回承包地，所收回的土地纳入集体“机动地”管理。上诉人系镇远县村民，有权依法承包由集体经济组织发包的农村土地，平等行使承包土地的权利，因此，被上诉人镇远县农业农村局向原审第三人徐承光颁发的黔（2018）镇远县农村土地承包经营权第029743号《农村土地承包经营权证书》中对小地名为“小长秧地”和“大长秧地”的登记行为对上诉人的合法权益产生了实际影响，上诉人作为本案原告主体资格适格。二、一审法院依据都坪镇人民政府作出的都府字（1998）02号《关于回龙村欧文金与张发国因赡养发生争议的处理意见》，认定欧文金与张发国户的承包地确定不再由上诉人继续经营管理，该意见明显违反法律规定，属证据采信错误，认定事实错误，因此，被上诉人镇远县农业农村局向原审第三人徐承光颁发的黔（2018）镇远县农村土地承包经营权第029743号《农村土地承包经营权证书》中对小地名为“小长秧地”和“大长秧地”的登记不合法。请求撤销一审判决，撤销黔（2018）镇远县农村土地承包经营权第029743号《农村土地承包经营权证书》中对小地名为“小长秧地”和“大长秧地”的登记，一二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人镇远县农业农村局、徐承光以及原审第三人原审第三人镇远县都坪镇新寨村村民委员会、镇远县都坪镇新寨村翁堡溪村村民小组均未向本院提交二审答辩意见。当事人向一审法院提交的证据材料均已随案移送本院。经审查，原审法院对各方当事人提交的证据材料认证正确，本院予以确认。本院二审查明的案件事实与原审裁定相同。本院认为：当事人向人民法院提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定:“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织,有权提起诉讼。”《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条规定:“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时,应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”本案中，根据查明的案件事实，上诉人张发国提交的现有证据，不能证明其与被上诉人镇远县农业农村局向原审第三人徐承光颁发的黔（2018）镇远县农村土地承包经营权第029743号《农村土地承包经营权证书》中对小地名为“小长秧地”和“大长秧地”的登记行为有利害关系。我国的农村土地以户为单位进行承包，本案上诉人户在第一轮和第二轮农村土地承包时与欧文金和张世科户均是分户承包，故在欧文金和张世科死亡后，不存在上诉人对欧文金和张世科户承包地继续经营管理的问题；另外，根据都坪镇人民政府作出都府字（1998）02号《关于回龙村欧文金与张发国因赡养发生争议的处理意见》，欧文金与张世科户的承包地已确定不再由上诉人继续经营管理。上诉人以系同一集体经济组织的成员身份，认为被上诉人镇远县农业农村局向原审第三人徐承光颁发的黔（2018）镇远县农村土地承包经营权第029743号《农村土地承包经营权证书》中对小地名为“小长秧地”和“大长秧地”的登记行为侵犯其合法权益的理由不能成立，该登记行为对上诉人的合法权益未产生实际影响,上诉人在本案中的原告主体资格不适格，其起诉不符合法律规定的起诉条件，因此，一审裁定驳回其起诉并无不当，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下:驳回上诉，维持原审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨通烈审判员  罗安武审判员  张秋菊二〇二一年三月二十四日法官助理杨**书记员潘菲