wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)黔0304民初1888号 原告：陈强，男，汉族，1986年07月22日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。 委托诉讼代理人：张树福，男，汉族，1954年04月06日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区，系陈强之表叔公。 被告：唐小进，男，汉族，1982年10月12日出生，贵州省遵义市人，住贵州省贵阳市云岩区。 原告陈强诉被告唐小进民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈强用委托诉讼代理人张树福到庭参加诉讼，被告唐小进经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈强提出诉讼请求：一、判令被告立即返还原告借款300000元，并支付利息12000元；二、判令被告按合同约定支付代理费20000元；三、诉讼费由被告承担。事实及理由：2020年7月初，被告称做生意周转缺乏资金，找到原告借款30万元，由于原、被告系朋友，曾经是一个村的老乡，经不住其磨蹭，故原告在向银行贷款56000元后，分期将30万元转入被告银行账户，且完善了借款手续，约定被告每月23日按2%月利率向原告支付利息。至2020年10月底，被告未给付利息，且原告最后得知被告将该款用作赌资。现原告诉来法院，望支持诉讼请求。 被告唐小进未到庭，但庭审过后在本院组织的调解过程中辩称：我向原告借款30万元属实，该款系原告借给我用于赌博的。我收到该款后向中间人给付了6万元，故我实际收到24万元。对该笔借款我支付了两个月的利息，其余利息未再给付。 经审理查明：原告陈强与被告唐小进原系朋友关系。2020年7月22日，被告以生意周转为由向原告借款，双方签订了《个人借款合同》（甲方：陈强，乙方：唐小进），合同第一条载明：“合同双方经过协商，约定乙方向甲方代人民币300000元。借款期限为24个月”；第二条载明“乙方将借得资金用于生意周转。借款人必须按照规定的用途使用借款，不得挪作他用，不得用借款进行违法活动”；第三条载明“借款月利率为2%”；第十条载明“违约责任：……出现下列情形的，甲方有权要求乙方立即偿还借款、利息及其他费用，且甲方要求乙方偿还前述款项之日即为合同借款到期届满之日。（1）乙方没有按期偿还借款及利息，经甲方书面催告后，仍未偿还的；（2）乙方涉及重大经济纠纷、财务状况恶化的；（3）乙方未能按合同约定的用途使用贷款的；……”。当日，就该借款被告向原告又出具《借条》，载明“今借到陈强人民币：叁拾万元，用于生意周转之用。借款期限为贰拾肆个月，从实际收到借款之日起开始计算。借款交付方式：银行转账汇款或当场现金交付。借期利息为月利率百分之二，借款计息起始日期以银行转账汇款的单据记载日期为准，每个月23日支付一次利息，到期本金和最后一次利息一次性付清；如借款人未按约定期限还本付息，从逾期还款之日起，按月利率百分之二计算支付逾期还款利息，直至清偿本息为止；如借款人未按约定履行还款义务，出借人因追偿该笔债权所产生的费用（含律师费、保全费、保函费等）由借款人自愿承担。……”。在签订合同后，原告在当日向被告银行账户转款45000元，次日又分三次向被告银行账户转款255000元。后，被告如约向原告给付两个月利息，但之后利息被告未再予支付，且在2020年10月经原告微信多次催收后，被告告知其输多了支付不了利息，现原告诉来本院。 另，对被告庭后抗辩陈述，原告称：不清楚被告在收到该款后是否转款他人，但该事实与本案无关；被告是以生意周转为名所借，被告在与原告微信聊天时称赌博输了，但实际是否用于赌博原告并不清楚；被告支付两个月的利息共12000元，因利息可能超过法律规定，同意其中6000元折抵本金，现只要求被告归还本金294000元及利息12000元。 以上事实，有双方陈述及原告提交的《借条》、《银行账户对账单》等证据在卷佐证，经庭审核实，足以认定。 本院认为，本案被告唐小进向原告陈强借款，《借条》中载明的用途为生意周转，不违反法律规定，且原告在2020年7月23日已向被告转账给付了约定借款30万元，双方民间借贷关系成立，合法有效。对被告称该款系原告借与其赌博的陈述，无证据对此证明，不能体现原告在出借借款时清楚借款会用作赌资，故该陈述不影响双方民间借贷关系的合法性。对被告陈述称其收到借款后向中间人给付了6万元，因被告不能证明该陈述的真实性及与本案关联性，故该陈述亦不影响本院对原告出借金额为30万元的确认。对原告请求归还本金，因被告至今六个月未支付利息，被告认可该款被用于赌博，且其严重违约，根据《中华人民共和国合同法》第二百零三条“借款人未按照约定的借款用途使用借款的，贷款人可以停止发放借款、提前收回借款或者解除合同”之规定及双方《个人借款合同》第十条载明“违约责任：……出现下列情形的，甲方有权要求乙方立即偿还借款、利息及其他费用，且甲方要求乙方偿还前述款项之日即为合同借款到期届满之日。（1）乙方没有按期偿还借款及利息，经甲方书面催告后，仍未偿还的；（2）乙方涉及重大经济纠纷、财务状况恶化的；（3）乙方未能按合同约定的用途使用贷款的；……”之约定，本院对原告请求提前归还本金予以支持，且因原告认可被告已支付两月利息12000元中的6000元折抵本金，故被告还应归还原告本金294000元。对原告请求被告支付利息12000元，其未超过法律规定及双方约定，本院予以支持。对原告请求支付律师费用20000元，其未提交产生律师费用的相关证据，本院不予支持。被告唐小进经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案缺席审判。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零三条、第二百零五条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告唐小进于本判决生效后十日内归还原告陈强借款294000元，并支付利息12000元。 二、驳回原告陈强其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3140元，原告负担140元，被告唐小进负担3000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的同级人民法院申请强制执行。 审判员 高 澜 二〇二一年三月二十三日 书记员 胡殿英
江西省南城县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣1021民初392号 原告：中国建设银行股份有限公司南城支行，住所地南城县盱江大道**。统一社会信用代码91361021862646067K。 代表人：罗毅，该支行行长。 委托诉讼代理人：潘小春，该支行业务科长。特别授权代理。 被告：李**飞，男，1994年9月17日出生，汉族，住江西省抚州市南城县， 原告中国建设银行股份有限公司南城支行与被告李**飞信用卡纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司南城支行委托诉讼代理人潘小春到庭参加诉讼，被告李**飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司南城支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告李**飞立即归还原告中国建设银行股份有限公司南城支行信用卡欠款共计24670.47元，其中本金18203.39元，违约金3021.82元，利息3445.26元（利息暂算至2020年12月31日），之后的违约金、利息按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中约定的标准支付至实际清偿日。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月27日，被告李**飞在建行南城支行申请办理信用卡，向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。原告根据被告的申请，给其办理了账号为62×××53的信用卡，额度为25000元。被告透支消费后未按时还款，于2020年3月24日开始进入逾期。截止2020年12月31日，被告上述信用卡账户欠款共计24670.47元，其中本金18203.39元，违约金3021.82元，利息3445.26元。被告透支发生后，原告多次向被告电话及上门催收，要求被告按期还款，但无效果，被告至今未还清欠款。综上所述，被告向原告申办信用卡，双方形成合同关系。被告透支消费后未按时还款，其行为构成违约，造成了原告经济损失，原告有权依据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中的有关约定，要求被告偿还该信用卡全部欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项。为了保护原告合法权益，故诉至法院，要求支持原告诉讼请求。 被告李**飞未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告李**飞于2017年12月27日向原告申办中国建设银行龙卡信用卡，申请卡种卡，原告经审查后向被告发放了信用卡，卡号62×××53，信用卡额度25000元。2020年3月24日被告李**飞开始透支，截止2020年12月31日，被告上述信用卡账户共欠本金18203.39元，违约金3021.82元，利息3445.26元，合计24670.47元。透支款项逾期后，原告多次向被告催讨，但被告一直未能按约还款。 以上事实，有原告提供的原告营业执照、金融许可证、负责人身份证明、被告李**飞身份证照片、龙卡信用卡购车分期业务网络申请确认单、共同还款人授权书、个人税收居民身份声明文件、个人征信客户授权书、机动车销售发票、机动车交通事故责任强制保险单、机动车综合商业保险单、收据、注册登记机动车信息、车辆购置税发票、交易明细及原告方的陈述予以证实。 本院认为，被告李**飞申请办理中国建设银行龙卡信用卡，承诺遵守领用协议的各项规则，该协议合法、有效。被告李**飞应遵守约定的义务，在进行信用卡透支后应按约定的期限偿还借款本息及滞纳金。被告李**飞透支后逾期不还，已构成违约，应承担违约责任。故对于原告要求被告李**飞偿还信用卡透支本金18203.39元，违约金3021.82元，利息3445.26元，合计24670.47元（计算至2020年12月31日止，之后的利息、滞纳金，按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定标准计付）的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李**飞于本判决生效后五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南城支行信用卡透支借款本金18203.39元，违约金3021.82元，利息3445.26元，合计24670.47元（计算至2020年12月31日止，之后的的利息、滞纳金，按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定标准计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费417元，减半收取208元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款之规定，在二年内向本院申请执行。 审 判 员 梅晓春 二〇二一年三月十五日 法官助理 廖丽芳 书 记 员 李亚男
湖南省邵东市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0521民初1116号原告：唐满贞，女，汉族，1963年11月29日出生，住湖南省邵东市两市。被告：李偶华，女，汉族，1979年7月10日出生，住邵东市。原告唐满贞与被告李偶华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王志明适用简易程序于2021年3月29日公开开庭进行了审理。原告唐满贞到庭参加了诉讼，被告李偶华经本院送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐满贞向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告归还原告借款本金10000元；2.本案诉讼费、财产保全费、公告费由被告承担。事实和理由：2019年2月12日，被告李偶华向原告唐满贞借款10000元用于周转，并向原告出具了借条。后经原告多次催讨至今未归还借款。被告李偶华未予答辩。经审理查明：原、被告系朋友关系，2019年2月10日，被告李偶华因需要资金周转向原告唐满贞借款10000元，原告通过微信转账支付8300元，现金支付1700元。2019年2月12日被告李偶华向原告唐满贞出具了借条约定：“今借到唐满贞现金壹万元整，用来生意周转，借款人：李偶华，2019年2月12日”。后经原告多次催收，被告至今未归还借款,双方酿成纠纷。本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据原告唐满贞提供的借条、微信转账记录结合原告当庭陈述，可以确认其与李偶华之间的民间借贷关系依法成立生效。被告李偶华应在原告唐满贞催收借款后的合理期限内归还借款,现被告李偶华未归还借款的行为,已构成违约,应承担相应的民事责任。故原告唐满贞要求被告李偶华归还借款本金10000元的诉讼请求,本院予以支持。对原告要求被告承担财产保全费、公告费的诉讼请求，因其未提供相关票据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告李偶华于本判决生效后十日内归还原告唐满贞借款本金人民币10000元。二、驳回原告唐满贞的其他诉讼请求。本案诉讼费25元，由被告李偶华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  王志明二〇二一年三月二十九日法官助理范张蓉代理书记员  罗 凯附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十九条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
文书内容江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1102民初2603号原告：上海浦东发展银行股份有限公司镇江分行，统一社会信用代码91321100690263341R，住所地镇江市长江路11号。负责人：张太元，该分行行长。委托诉讼代理人：卢成，江苏学益律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴剑，江苏学益律师事务所实习律师。被告：姚玉仙，女，1982年1月10日出生，汉族，住丹徒新区。被告：蔡永健，男，1979年12月1日出生，汉族，住镇江市。被告：镇江中凯房地产有限公司，住所地镇江市丹徒区新城附马山庄三期帝豪苑2号楼101。原告上海浦东发展银行股份有限公司镇江分行与被告姚玉仙、蔡永健、镇江中凯房地产有限公司抵押权纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司镇江分行于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的请求，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司镇江分行撤诉。案件受理费130元（减半收取65元），公告费300元，合计365元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司镇江分行负担。审 判 长  杨 毅人民陪审员  刘小春人民陪审员  沈 芸二〇二一年三月十九日法官 助理  魏晓虹书 记 员  陈 香
山西省晋中市榆次区人民法院刑 事 判 决 书（2021）晋0702刑初60号公诉机关晋中市榆次区人民检察院。被告人李晋灵，男，1973年5月11日出生于山西省灵石县，汉族，初中文化，系灵石县居民，住灵石县。2001年9月17日因犯故意伤害罪被晋中市中级人民法院判处有期徒刑十年，2007年11月6日刑满释放。2020年10月28日被抓获。2020年10月29日因涉嫌犯偷越国境罪被晋中市公安局城区分局刑事拘留；2020年11月30日被依法执行逮捕。现羁押于晋中市看守所。指定辩护人郭兰香，山西丰汇律师事务所律师。被告人张金春，男，1967年4月30日出生于山西省灵石县，汉族，初中文化，系灵石县居民，住介休市盛华丽苑Ｂ区。1994年5月18日因犯流氓罪、抢劫罪、盗窃罪、脱逃罪被晋中市中级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，2008年2月1日刑满释放。2020年10月28日被抓获。2020年10月29日因涉嫌犯偷越国境罪被晋中市公安局城区分局刑事拘留；2020年11月30日被依法执行逮捕。现羁押于晋中市看守所。辩护人李瑞山、郭利利，山西英正律师事务所律师。被告人马小飞，男，1987年3月22日出生于四川省南充市仪陇县，汉族，小学文化，系仪陇县村民，住孝义市。2020年10月28日被抓获。2020年10月29日因涉嫌犯偷越国境罪被晋中市公安局城区分局刑事拘留；2020年11月30日被依法执行逮捕。现羁押于晋中市看守所。辩护人王华江、李敏，山西晋邦律师事务所律师。晋中市榆次区人民检察院以榆检一部刑诉（2021）9号起诉书指控被告人李晋灵、张金春、马小飞犯偷越国境罪，于2021年1月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。晋中市榆次区人民检察院指派检察员胡婷出庭支持公诉，被告人李晋灵及其辩护人郭兰香，被告人张金春及其辩护人郭利利，被告人马小飞及其辩护人王华江、李敏到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年1月6日，被告人李晋灵事先联系好被告人马小飞，并从灵石到介休找到被告人张金春，与张金春从介休乘车到太原，从太原乘坐飞机到达昆明，与马小飞、杜金河（未到案）汇合后四人乘坐飞机到达景洪，在中国云南打洛边境，在没有出入境证件的情况下，乘坐私人摩托车偷越到缅甸小勐拉。2019年1月23日，李晋灵伙同张金春采用同样方式偷越到缅甸小勐拉。2019年5月22日、8月5日李晋灵用同样的方式二次独自偷越到缅甸小勐拉。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了抓获经过、刑事判决书、民航、火车、出入境记录、释放证明书、被告人李晋灵、张金春、马小飞的供述等证据。公诉机关认为，被告人李晋灵、张金春、马小飞违反国境管理法规，偷越国境，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百二十二条之规定，应当以偷越国境罪追究其刑事责任。被告人李晋灵、张金春、马小飞自愿认罪认罚，可以从宽处罚，建议判处被告人李晋灵有期徒刑八个月，判处被告人张金春有期徒刑七个月，判处被告人马小飞有期徒刑六个月，可适用缓刑。被告人李晋灵对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中也无异议。其辩护人的辩护意见是，被告人自愿认罪认罚并签字具结，认罪态度好，能如实坦白犯罪事实，可以酌情从轻处罚。被告人张金春对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中也无异议。其辩护人的辩护意见是，被告人到案后能如实供述自己的犯罪行为，构成坦白；自愿认罪认罚并签字具结；被告人张金春只是普通的参与者，参与度低，危害性不大；被告人患有糖尿病，身体状况差，请从轻处罚，适用缓刑。被告人马小飞对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中也无异议。其辩护人的辩护意见是，被告人马小飞犯罪情节轻微，危害性小，仅仅是负责联系的参与者；马小飞偷越国境后，在缅甸有餐饮工作，符合出境人员条件；被告人到案后如实供述自己的罪行；自愿认罪认罚并签字具结；主观恶性小，系初犯偶犯，未造成重大危害，请求从轻处罚。经审理查明，2019年1月6日，被告人李晋灵事先联系好被告人马小飞，并从灵石到介休找到被告人张金春，与张金春从介休乘车到太原，从太原乘坐飞机到达昆明，与马小飞、杜金河（未到案）汇合后四人乘坐飞机到达景洪，在中国云南打洛边境，在没有出入境证件的情况下，乘坐私人摩托车偷越到缅甸小勐拉。2019年1月23日，李晋灵伙同张金春采用同样方式偷越到缅甸小勐拉。2019年5月22日、8月5日李晋灵用同样的方式二次独自偷越到缅甸小勐拉。上述事实有经庭审质证、确认的下列证据予以证实：晋中市公安局城区分局西南街派出所出具的抓获经过；辨认笔录；民航、火车、出入境记录；农业银行卡交易记录；被告人马小飞出入境通行证；刑事判决书；释放证明书；灵石县人民检察院不起诉决定书；常住人口基本信息；被告人李晋灵、张金春、马小飞的供述。本院认为，被告人李晋灵、张金春、马小飞违反国境管理法规，偷越国境，情节严重，其行为均已构成偷越国境罪，应依法惩处，公诉机关的指控成立。被告人李晋灵、张金春、马小飞自愿认罪认罚，如实供述自己的罪行，依法均可酌情从轻处罚。关于三被告人的辩护人提出的三被告人自愿认罪认罚，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的辩护意见予以采纳。关于被告人马小飞的辩护人提出的被告人马小飞系初犯的辩护意见予以采纳。其它辩护意见与本院查明的事实不符，不予采纳。公诉机关的量刑建议适当。依据《中华人民共和国刑法》第三百二十二条、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人李晋灵犯偷越国境罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月29日起至2021年6月27日止）二、被告人张金春犯偷越国境罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月29日起至2021年5月27日止）三、被告人马小飞犯偷越国境罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。本判决所处罚金，于判决生效后三十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向晋中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  陈玲人民陪审员  王军人民陪审员  刘杨二〇二一年三月二十四日法官助理丁佳乐书记员郭梦煜
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0102民初877号 原告：王淑瑜，女，汉族，1958年3月18日出生，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：张小文，福建凯峰律师事务所律师。 被告：池恭梨，男，汉族，1954年4月1日出生，住福建省闽侯县。 原告王淑瑜与被告池恭梨民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2021年3月1日公开开庭进行了审理。原告王淑瑜到庭参加诉讼。被告池恭梨经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王淑瑜向本院提出诉讼请求：1.判令被告一次性偿还借款本金人民币1500000元及利息（暂计）789000元（利息以1500000元本金为基数，自2017年4月6日起至2020年11月30日按月息1.2%计算利息计789000元；2020年12月1日起仍按照月息1.2%计算至被告实际还清之日止）；2.要求被告承担本案的诉讼费。 事实和理由：被告池恭梨与林贤（已于2015年2月24日去世）系认识多年的朋友。2013年8月，被告找到林贤称因生意上需要资金周转需借款1500000元，原告通过中国工商银行向被告转账1350000元，还有150000元系现金交付。同时被告向林贤出具了借条。 2015年2月，林贤不幸去世。林贤配偶王淑瑜找到被告协商归还1500000元借款的事宜。被告于2015年7月1日向原告重新出具了一张新的借条，内容为“向王淑瑜借人民币计壹佰伍拾万元整（150万），利息按1分2厘。”2017年10月10日，被告池恭梨再次确认“款未还前此条永远有效”。 被告自2015年至2020年陆续向原告偿还利息共计381000元，及利息仅偿还至2017年4月5日止。2017年4月6日起至今的利息，被告始终未向原告支付。原告多年来多次催讨，被告始终无法清偿全部借款和利息。 为此，原告为维护自身合法权益，特依据相关规定，向贵院提起诉讼，恳请判如所请。 池恭梨未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。 本院认为，池恭梨经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据，视为放弃抗辩权利。王淑瑜提供的书证，与原件核对无异的，本院依法予以确认。 根据上述有效证据及当事人庭审陈述，本院查明如下事实：林贤与王淑瑜原系夫妻关系，林贤于2015年2月24日去世。池恭梨与林贤系朋友关系。2013年8月16日，池恭梨向林贤借款1500000元。同日，林贤向池恭梨转账汇款1350000元，王淑瑜称余款150000元系用现金方式由林贤支付给池恭梨。林贤去世后，池恭梨于2015年7月1日向王淑瑜出具了一张《借条》，内容为“向王淑瑜借人民币计壹佰伍拾万元整（150万），利息按1分2厘。”2017年10月10日，池恭梨在此《借条》上再次确认“款未还前此条永远有效”。 另查明，池恭梨自2015年至2020年陆续向林贤和王淑瑜偿还利息共计381000元。后王淑瑜多次向池恭梨催讨借款本息未果。 本院认为，王淑瑜受让林贤对池恭梨的债权，池恭梨对此出具借条予以确认并向王淑瑜支付利息，故本院予以确认王淑瑜与池恭梨之间的债权债务关系。王淑瑜诉请池恭梨偿还借款本金1500000元，本院予以支持。双方约定的利息未超过法律规定的标准，本院亦予以支持。池恭梨经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席开庭审理及判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（二）项、第三十一条的规定，判决如下： 一、池恭梨于本判决生效之日起十日内偿还王淑瑜借款本金1500000元及利息（以本金1500000元为基数，按月利率1.2%计算，自2015年7月1日起计至池恭梨实际还清款项之日止，扣减池恭梨已支付的381000元）； 二、驳回王淑瑜的其他诉讼请求。 如池恭梨未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费25112元，由被告池恭梨负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  林晓霞 二〇二一年三月三日 书记员  游诗婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。
浙江省温州市龙湾区人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)浙0303刑初151号 公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。 被告人陈海涛，男，1998年1月16日出生，汉族，初中文化程度，务工，户籍所在地：四川省射洪县。曾因犯盗窃罪于2018年2月26日被浙江省瑞安市人民法院判处有期徒刑十个月,并处罚金人民币6000元。因涉嫌犯盗窃罪于2020年11月6日被刑事拘留，同月19日被监视居住。 温州市龙湾区人民检察院以温龙检一部刑诉〔2021〕395号起诉书指控被告人陈海涛犯盗窃罪，于2021年2月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派检察员蔡安娜出庭支持公诉。被告人陈海涛到庭参加诉讼。现已审理终结。 温州市龙湾区人民检察院指控：2020年10月18日23时许，被告人陈海涛窜至温州经济技术开发区××路××号精都服饰厂内停车棚用撤线搭线的方式盗走被害人王某的贝纳利牌黑白红三色摩托车。经鉴定，该摩托车价值人民币10000元。 同月24日，被告人陈海涛驾驶盗窃所得摩托车经过天河街道时被王某发现拦住，陈海涛遂将该摩托车还给王某。 被告人陈海涛于2020年11月6日被公安机关抓获归案。 2020年12月28日，被告人陈海涛和被害人王某在星海派出所达成调解协议，陈海涛另行支付赔偿款人民币5000元，王某出具了书面谅解书。 被告人陈海涛自愿认罪认罚，于2021年1月4日在值班律师见证下签署了认罪认罚具结书。 公诉机关认为，被告人陈海涛以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈海涛系累犯，应予从重处罚；但有坦白情节，认罪认罚，且赃物已退还被害人，陈海涛又另外赔偿被害人的损失并取得谅解，故建议对其判处有期徒刑六个月十日（经本院建议后调整），并处罚金人民币2000元。公诉机关提交了被告人陈海涛的供述及对盗窃地点的辨认笔录，被害人王某的陈述，监控截图，搜查笔录、扣押清单、物品照片，接受证据清单，登记保存清单，价格认定结论书，认罪认罚具结书，刑事判决书、刑满释放证明，收条、谅解书，归案经过及身份证明等证据证实。 被告人陈海涛对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人陈海涛的行为构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人陈海涛曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人陈海涛归案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，且赃物已退还被害人，被告人陈海涛又另行赔偿被害人的损失并取得谅解，对其可以从轻处罚、从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人陈海涛犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月十日，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 王可可 二〇二一年三月十一日 代书记员 王月洁 附：本判决援引的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
鞍山市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0303民初749号原告：佟某，男，汉族，1963年11月25日出生，住鞍山市立山区。被告：张某，女，汉族，1969年12月8日出生，住鞍山市铁西区。本院在审理的原告佟某诉被告张某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，原告于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告佟某撤回起诉。案件受理费800元，减半收取，由原告承担400元。审 判 长  刘 春人民陪审员  吕潇楠人民陪审员  黄 贺二〇二一年三月十八日书 记 员  畅诚蕊
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0583民初8880号 原告：蔡毓贤，男，1967年3月19日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：潘五洲。 被告：蔡启枝，男，1977年10月9日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：王志红，福建正成功（南安）律师事务所律师。 原告蔡毓贤诉与被告蔡启枝相邻关系纠纷一案，本院于2020年10月20日立案，于2021年3月3日收到蔡毓贤的委托诉讼代理人潘五洲向本院邮寄的撤诉申请书。 本院认为，蔡毓贤以双方当事人欲通过自行协商处理为由，而向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告蔡毓贤撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告蔡毓贤负担。 审 判 长  何志刚 人民陪审员  洪宝灯 人民陪审员  洪振雄 二〇二一年三月四日 书 记 员  黄柳君 速 录 员  黄巧玲
山东省临沭县人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)鲁1329刑初198号 公诉机关山东省临沭县人民检察院。 被告人张宝杰。2020年5月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。 山东省临沭县人民检察院以沭检一部刑诉[2021]206号起诉书指控被告人张宝杰犯危险驾驶罪，于2021年3月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沭县人民检察院指派检察员樊海洋出庭支持公诉，被告人张宝杰到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年5月9日14时30分许，张宝杰驾驶鲁Ｑ3××××号小型汽车沿夏庄西街中段向西掉头时，与沿夏庄西街由东向西行驶的李某凌驾驶的鲁ＢＭ××××号轻型货车相撞，致两车不同程度损坏。2019年5月22日，经临沂市公安局检验鉴定，张宝杰血液中乙醇含量为153.6ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶机动车。 公诉机关认为，被告人张宝杰系自首，自愿认罪认罚，建议判处张宝杰拘役一个月缓刑二个月，并处罚金15000元。 被告人张宝杰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人张宝杰构成危险驾驶罪。张宝杰系投案自首，认罪认罚，可从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。被告人张宝杰应于本判决生效后十日内到居住地县级司法行政机关报到，在其居住地的社区接受矫正，此期间应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人张宝杰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币15000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 员 吴淑芳 二〇二一年三月二十九日 法官助理 张东亮 书 记 员 张春梅
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终2981号 上诉人（原审原告）：四川恒鑫丽泰新材料科技有限公司，住所地：四川省成都市都江堰市四川都江堰经济开发区金藤大道11号。 法定代表人：王银远，总经理。 委托诉讼代理人：陈俊吉，四川信善律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何洁，四川信善律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：蔡成志，男，1984年10月28日出生，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：叶丹，四川文善律师事务所律师。 上诉人四川恒鑫丽泰新材料科技有限公司（以下简称恒鑫丽泰公司）与被上诉人蔡成志劳动争议一案，不服四川省都江堰市人民法院（2020）川0181民初4182号民初判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月26日立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。 恒鑫丽泰公司上诉请求：撤销一审判决并依法改判恒鑫丽泰公司与蔡成志不存在劳动关系。事实与理由：一审法院以“恒鑫丽泰公司的股东贺婧向蔡成志转款”的证据认定恒鑫丽泰公司与蔡成志存在劳动关系，属于事实认定不清，缺乏依据。恒鑫丽泰公司员工的工资由该公司财务人员进行发放，虽然贺婧与蔡成志之间没有其他经济往来，但不能据此证明贺婧向蔡成志发放的就是工资，更不能证明恒鑫丽泰公司与蔡成志之间存在劳动关系。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）第二条规定，恒鑫丽泰公司的股东贺婧既不是公司财务人员，也不是法定代表人，贺婧的行为不能代表恒鑫丽泰公司。综上，请求二审法院判如所请。 蔡成志辩称，贺婧通过私人账户向蔡成志转款两笔，该两笔款项与蔡成志所述入职时间、工资发放形式相吻合，并且贺婧本人与蔡成志无其他经济往来，该工资发放形式与恒鑫丽泰公司原员工蔡成龙的工资发放形式基本一致，双方之间符合法律规定劳动关系的特征，应当认定恒鑫丽泰公司与蔡成志存在劳动关系。请求驳回恒鑫丽泰公司的上诉请求，维持一审判决。 恒鑫丽泰公司向一审法院起诉请求：恒鑫丽泰公司与蔡成志不存在劳动关系。 一审法院判决：依照《中华人民共和国劳动法》第七条判决：恒鑫丽泰公司与蔡成志存在劳动关系。一审案件受理费减半收取5元，由恒鑫丽泰公司负担。 恒鑫丽泰公司与蔡成志在二审中均未提交新证据。 本院二审查明，蔡成志所述其工作地点与恒鑫丽泰公司的注册所在地一致；蔡成志所述其在恒鑫丽泰公司从事“混料”工作，系恒鑫丽泰公司的业务组成部分。 本院二审查明的事实与一审查明的一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点为：恒鑫丽泰公司与蔡成志之间是否存在劳动关系。针对前述争议焦点，本院评述如下： 参照原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”的规定，认定劳动者和用人单位之间是否形成劳动关系，应当综合考量以下因素：双方的主体资格；双方是否具有劳动管理与被管理的关系；劳动者提供的劳动是否是用人单位的业务组成部分；双方工资发放关系等。本案中，首先，蔡成志与恒鑫丽泰公司均具有建立劳动关系的主体资格。其次，二审查明，蔡成志工作地点与恒鑫丽泰公司的注册所在地一致；蔡成志从事“混料”工作，系恒鑫丽泰公司的业务组成部分；最后，恒鑫丽泰公司的股东贺婧向蔡成志支付工资。蔡成志与恒鑫丽泰公司之间符合事实劳动关系的法律特征，双方存在事实劳动关系。恒鑫丽泰公司称其股东贺婧向蔡成志支付的两笔款项并非工资，但未举证证明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，应由恒鑫丽泰公司承担不利后果。恒鑫丽泰公司关于双方不具有劳动关系的主张无相应的事实依据，本院不予支持。 综上所述，恒鑫丽泰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由四川恒鑫丽泰新材料科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  谢 剑 二〇二一年三月二十二日 法官助理  陈 莉 书 记 员  谢彦君
四川省乐山市沙湾区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1111执26号申请执行人：喻霞，女，汉族，1989年4月25日出生，住址地：四川省乐山市沙湾区。被执行人：谭小波，男，汉族，1987年9月20日出生，住址地：四川省乐山市谭坝乡。依据已经发生法律效力的乐山市沙湾区人民法院（2020）川1111民初435号民事调解书，申请执行人喻霞申请强制执行被执行人谭小波借款合同纠纷一案，申请执行标的30，000.00元、本案执行费350.00元。执行中，经过双方的协商，申请执行人喻霞与被执行人谭小波自愿达成如下和解协议，协议分期履行：1、2021年3月29日履行7，000.00元（被执行人谭小波已经现金支付喻霞本人）；2、2021年4月底支付5，000.00元；3、其余每月月底支付2，000.00元直至案款付清为止，同时在最后一个月支付案款利息400.00元及执行费350.00元。如被执行人谭小波未按协议履行，申请执行人可恢复执行。本院认为，该协议不违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何 浩审判员 李治军审判员 陈 永二〇二一年三月二十九日书记员 罗 燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
山东省泰安市泰山区人民法院刑 事 判 决 书（2021）鲁0902刑初150号公诉机关泰安市泰山区人民检察院。被告人史某某，男，1979年日出生于山东省泰安市，汉族，初中文化程度，务工，户籍所在地泰安市，住泰安市。曾因饮酒后驾驶机动车于2016年3月26日被行政处罚。现因本案于2021年2月2日被泰安市公安局泰山分局取保候审。指定辩护人于华，山东兴峰律师事务所律师。泰安市泰山区人民检察院以泰山检一部刑诉〔2021〕139号起诉书指控被告人史某某犯危险驾驶罪，于2021年3月29日向本院提起公诉。本院依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰安市泰山区人民检察院检察员刘羽丰，被告人史某某及其指定辩护人于华到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2021年1月24日21时许，被告人史某某酒后驾驶鲁Ｊ×××××号小型轿车沿泰安市双龙路由南向北行驶时，遇交警查车，被告人史某某为逃避检查，驾车闯卡逃跑至擂鼓石大街路口被交警截停。经鉴定，史某某血液酒精含量为105.1mg/100ml，属于醉酒驾驶。被告人史某某到案后如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关提出对被告人史某某判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元的量刑建议。被告人史某某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议并自愿签署具结书，在开庭审理过程中亦均无异议。本院认为，被告人史某某违反道路交通安全法的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名均成立，量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人建议对被告人从轻处罚的相关辩护意见正确，本院予以采纳。被告人史某某曾因饮酒后驾驶机动车受过行政处罚，现又醉酒驾驶机动车，逃避公安机关的检查，依法应当从重处罚。但鉴于被告人到案后能够如实供述自己的罪行，积极缴纳罚金，认罪认罚，可依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（六）、（七）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人史某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。所判罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  马秀莲二〇二一年三月三十一日书记员  邢沙沙
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执19799号 申请执行人胡杰泉，男，1992年7月8日出生，汉族，住广西苍梧县。 被执行人东莞市华壳美电子有限公司，住所地为广东省东莞市寮步镇凤翠街2号2栋401室。 法定代表人罗来华。 申请执行人胡杰泉与被执行人东莞市华壳美电子有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人根据已经发生法律效力的东劳人仲寮步庭案字[2020]103-109号仲裁裁决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付本金36982元,并承担本案相应执行费。根据申请执行人的申请，本院于2020年7月16日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、本院向被执行人送达了执行通知、财产报告令，责令被执行人依法履行义务，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产；二、本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控：本院（2020）粤1971执3529号案拍卖了被执行人东莞市华壳美电子有限公司所有的存放于东莞市寮步镇凫山凤翠街楼XXX的机器设备，拍卖所得款408800元；根据本案申请执行人胡杰泉申请，本院将被执行人东莞市华壳美电子有限公司移送东莞市中级人民法院破产审查，现该院以（2020）粤19破申152号民事裁定书指定本院审理，待审查结束后统一处理。除上述财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产；三、本院已依法对被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施；对被执行人作出执行决定书，将其纳入失信被执行人名单。 本院向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执19799号案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申 请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇二一年三月五日 书记员  张 燕
成都市武侯区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2021)川0107执2116号 中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行： 本院依据已经发生法律效力的四川省成都市国力公证处（2020）川国公证字第338号公证书，于2021年2月4日立案受理中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行申请执行刘晓萍、王鲁公证债权文书一案。在执行过程中，被执行人刘晓萍、王鲁已主动履行了本案执行依据确定的给付义务，现予以结案。 特此通知 二〇二一年三月一日
太原市万柏林区人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0109执恢87号申请执行人山西省旅游投资控股集团有限公司，住所地太原市万柏林区千峰北路中段77号。法定代表人康洪勇，董事长。被执行人山西海姿焦化有限公司，住所地临汾市金殿镇录井村。法定代表人杜红奎，董事长。本院依据已经发生法律效力的（2018）晋0109民初3433号民事调解书，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律手续，责令被执行人履行上述调解书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百五十三条,《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定裁定如下：冻结、划拨被执行人山西海姿焦化有限公司的银行存款、收入、收益等共计3018940元及迟延履行期间的债务利息。如不足则查封、扣押其等额财产。本裁定立即执行。审判员  吕文浩二〇二一年三月九日书记员  赵 博
舟山市定海区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）浙0902行审15号 申请执行人舟山市综合行政执法局，住所地浙江省舟山市定海区临城街道田螺峙前山**。 法定代表人俞连军，局长。 被执行人牟国青，男，1970年9月6日出生，汉族，住浙江省乐清市。 申请执行人舟山市综合行政执法局于2021年3月22日向本院申请强制执行舟普朱综执【2020】罚决字第03-0056号行政处罚决定确定的对被执行人罚款200元一案。本院受理后，依法由审判员王东明独任进行了书面审查。本案现已审查终结。 申请执行人向本院申请强制执行的具体执行内容为：罚款200元和加处罚款200元，合计400元。事实与理由：2020年7月11日10时00分许，被执行人在普陀山普济寺三洲感应殿招揽游客请香或者购物，且普陀山普济寺三洲感应殿系非指定揽客区域。上述行为违反了《浙江省风景名胜区条例》之规定。舟山市综合行政执法局于2020年7月17日作出涉案行政处罚决定，科予被执行人罚款200元。上述事实由申请执行人提交的询问笔录及勘验图等证据予以证实。 经审查查明，涉案行政处罚决定作出后，申请执行人于2020年7月17日送达该处罚决定书，要求被执行人自收到该处罚决定书后十五日内履行缴款义务。2021年2月25日，申请执行人向被执行人送达催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。 本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政处罚决定有该法第五十八条第一款规定的情形，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款规定，裁定如下： 准许强制执行申请执行人舟山市综合行政执法局作出的舟普朱综执【2020】罚决字第03-0056号行政处罚决定的罚款200元及加处罚款200元事项。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王东明 二〇二一年三月三十一日 书记员  徐瑜鸿
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）渝03刑更485号 罪犯刘国强，男，1985年12月31日出生于重庆市渝**，汉族，小学文化。现在重庆市南川监狱服刑。 执行机关重庆市南川监狱以罪犯刘国强在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市第一中级人民法院于2011年10月24日作出（2011）渝一中法刑初字第00139号刑事判决，认定刘国强犯贩卖毒品罪、非法持有枪支、弹药罪，数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，重庆市高级人民法院于2014年6月5日裁定对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。因该犯在服刑期间确有悔改表现，重庆市高级人民法院于2016年7月21日裁定对其减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年，刑期自2016年7月21日起至2041年7月20日止；本院于2018年10月25日裁定对其减去有期徒刑八个月，至2040年11月20日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。该犯对财产性判项未履行。 本院认为，罪犯刘国强在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第八条、第十条规定，裁定如下： 对罪犯刘国强减去有期徒刑七个月。 （刑期起止时间为：自2016年7月21日起至2040年4月20日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 宋丹丹 审 判 员 李 健 审 判 员 李山中 二〇二一年三月十八日 法官助理 刘 军 书 记 员 舒宏娅
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0107民初6852号 原告：腾铭惠商集团有限公司（曾用名成都腾铭惠商汽车销售服务有限公司），住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈正旸，男，公司员工。 被告：谢琳，女，1988年10月18日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。 被告：刘卫红，男，1983年5月25日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。 原告腾铭惠商集团有限公司与被告谢琳、刘卫红追偿权纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告腾铭惠商集团有限公司的委托诉讼代理人陈正旸到庭参加诉讼。被告谢琳、刘卫红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告腾铭惠商集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告谢琳偿还原告代偿款18315.67元及违约金3663.13元（违约金按代偿款的20%计算）；2.被告刘卫红承担连带清偿责任。事实和理由：2016年11月，被告谢琳因购买轿车（车架号×××7974）向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称“东大支行”）申请信用卡购车专项分期付款，并与东大支行签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》，约定透支金额为56000元，分期36期。被告谢琳为此委托原告为其上述贷款提供担保，于2016年11月7日与原告签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定被告谢琳委托原告对雪佛兰汽车一辆（车架号×××7974）的购置款未付部分向东大支行申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付剩余购车款并由原告提供信用卡透支资金还款的担保服务；被告谢琳未按时向东大支行偿还分期款，被告谢琳应向原告支付违约金，违约金数额为被告贷款额的30%。被告刘卫红就被告谢琳在上述《信用卡透支分期付款担保服务合同》项下给原告造成的（垫付、执行等）损失和一切费用，及被告谢琳在车辆未结清贷款银行的贷款或未结清原告垫付款，擅自处置该车辆给原告造成的损失，包括但不限于原告向第三方赎回贷款车辆的差价损失及为此实现债权费用（诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、拖车费、差旅费）愿承担所有连带担保责任，被告刘卫红为此向原告出具了《反担保函》。原告就被告谢琳的上述贷款向东大支行提供了连带责任担保。上述合同签订后，东大支行按约向被告谢琳发放了购车透支资金。后被告谢琳未履行还款义务，多次逾期，2016年11月10日至2019年11月25日，累计产生逾期18315.67元。东大支行遂要求原告承担担保责任，原告为被告谢琳于2019年4月10日代偿5621.09元，于2019年7月3日代偿3617.74元，于2019年9月4日代偿2040.67元，于2019年10月5日代偿5274.07元，于2019年11月25日代偿1762.1元，共计18315.67元，并结清了银行贷款。至今被告谢琳未向原告支付上述代偿款，被告刘卫红亦未承担担保责任。原告因此诉诸法院。 被告谢琳、刘卫红未作答辩。 本院经审理认为的事实与原告诉称的事实一致。 以上事实有，企业名称变更核准通知书、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》《信用卡透支分期付款担保服务合同》（含《反担保函》）、情况说明、身份证复印件、转账凭证、银行流水等证据材料及当事人庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为，原告与被告谢琳签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应遵照履行。被告谢琳未按约定向东大支行按期履行还款义务，导致原告承担担保责任，代被告谢琳向东大支行垫付了贷款本息及费用18315.67元。故原告要求被告谢琳支付代偿款18315.67元的理由成立，本院予以支持。被告谢琳未按时向东大支行偿还分期款，应向原告支付违约金，原告主张被告谢琳按剩余未还代偿款20%支付违约金 3663.13元未超过《信用卡透支分期付款担保服务合同》约定的违约金计算标准，且未过分高于被告违约给原告造成的实际损失，故本院对原告主张的违约金予以支持。被告刘卫红出具《反担保函》表明对被告谢琳承担的上述款项负连带担保责任，故本院对原告要求被告刘卫红对被告谢琳的上述债务承担连带清偿责任的诉请予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告谢琳于本判决生效之日起五日内向原告腾铭惠商集团有限公司支付代偿款18315.67元及违约金3663.13元； 二、被告刘卫红对被告谢琳承担的上述付款义务承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后有权向被告谢琳追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费174.5元，由被告谢琳、刘卫红负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  闵筱 二〇二一年三月二十九日 书记员  李然
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0702执1482号申请执行人樊利荣，男，汉族，1988年10月11日生，住山西省临县。被执行人王自忠，男，汉族，1982年12月13日生，住太原市。本院依据已经发生法律效力的(2020)晋0702民初744号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令其在指定的期限内自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣押、变价被执行人王自忠的相应存款、债券、股票、基金等；扣留、提取其应当履行义务部分收入；查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  方晋峰二〇二一年三月十二日书记员  温昊然
山西省闻喜县人民法院民 事 判 决 书（2021）晋0823民初70号原告闻喜县东镇红鑫制氧站，住所地：闻喜县。投资人江红卫，总经理。被告河北振兴建筑有限公司，住所地：唐县。法定代表人邸明会，经理。被告袁高兵，男，1967年5月4日出生，汉族，江苏省启东市居民。原告闻喜县东镇红鑫制氧站与被告河北振兴建筑有限公司、袁高兵买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理后，依法由审判员葛晓霞适用简易程序公开开庭进行了审理。被告河北振兴建筑有限公司、袁高兵经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告闻喜县东镇红鑫制氧站诉称，被告袁高兵用被告河北振兴建筑有限公司资质与中冶天工项目部签订了山西建龙集团公司265烧结工程合同。自2018年1月24日起，原告开始给被告在山西建龙集团承揽的265烧结工程供应氧气、二氧化碳、乙炔等气体，后经双方结算，截至2018年7月31日，被告还欠原告气体款127080元尚未给付。另外被告还丢失原告提供氧气瓶、二氧化碳瓶、乙炔瓶共58只，每只500元，共计29000元，以上共计156080元。经多次讨要，未有结果。为此，诉至法院请求依法判令二被告尽快给付欠款156080元及利息（利息按年利率6%计算，从2018年7月31日起至款付清之日止），并承担本案诉讼费及保全费。被告河北振兴建筑有限公司辩称，答辩人从未采购过原告货品，并且也未授权他人向原告出具欠条。因此，依据合同相对性的原则，答辩人并非适格被告，更不应承担任何的合同义务。被告袁高兵未作答辩。经审理查明，2018年1月24日起，原告闻喜县东镇红鑫制氧站开始给被告袁高兵施工工地供应氧气、二氧化碳、乙炔等气体共计507080元。期间，被告袁高兵委托黄辉、施伟陆续付款380000元，2018年8月15日经双方结算，被告袁高兵向原告闻喜县东镇红鑫制氧站出具欠条一张，载明：“截至2018年7月31日，尚欠闻喜县东镇红鑫制氧站气体款壹拾贰万柒仟零捌拾元整（127080元），最终结果以双方对账结果为准。”被告袁高兵出具借条后至今未付款。以上事实有原告闻喜县东镇红鑫制氧站提供的欠条一张、供气本一份、工业品买卖合同一份、记账账目一张、通话录音书面资料一份、通话录音光盘一份、当庭提供的山西省闻喜县人民法院(2020)晋0823财保71号民事裁定书一份、诉讼费票据一份及当事人陈述在卷予以佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告闻喜县东镇红鑫制氧站给被告袁高兵施工工地供应氧气、二氧化碳、乙炔等气体，后经双方结算，被告袁高兵向原告出具欠条，明确载明其欠原告气体款127080元，双方之间形成氧气、二氧化碳、乙炔等气体买卖合同关系，故被告袁高兵应承担付款责任。关于原告要求被告归还丢失氧气瓶、二氧化碳瓶、乙炔瓶58只，共计29000元的主张，原告与被告袁高兵在结算时未涉及该项，且原告提供的证据不足以证明其主张，故本院不予认定。关于原告主张利息的诉求，因双方未约定利息及付款期限，故本院不予支持。关于原告认为被告河北振兴建筑有限公司委托袁高兵与中冶天工集团天津有限公司签订施工合同，被告袁高兵任项目部经理，所以要求二被告共同给付欠款的诉求，因原告给被告袁高兵施工工地供应氧气、二氧化碳、乙炔等气体后，均是由被告袁高兵支付气体款和出具欠条，同时欠条中未以被告河北振兴建筑有限公司名义出具，亦未加盖该公司印章，且并未得到被告河北振兴建筑有限公司的确认，结合原告所提供的通话记录及本案实际情况，可以认定原告与被告袁高兵之间存在买卖合同关系，被告河北振兴建筑有限公司并非买卖合同关系的相对方。因此，原告要求被告河北振兴建筑有限公司给付欠款缺乏事实和法律依据，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告袁高兵于本判决生效后五日内支付原告闻喜县东镇红鑫制氧站气体款127080元。驳回原告闻喜县东镇红鑫制氧站的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3421元减半收取1710元，财产保全费1320元，合计3030元，由原告闻喜县东镇红鑫制氧站负担300元，被告袁高兵负担2730元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 员 葛晓霞二〇二一年三月三十日法官助理 刘 伟书 记 员 李 云书 记 员 李 云
四川省射洪市人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0922执470号申请执行人：射洪市人民法院。被执行人：吴小艳，女，汉族，1983年11月03日出生，四川省射洪县居民。本院在执行吴小艳罚金一案中，射洪市人民法院刑事审判庭以已经发生法律效力的（2017）川0922刑初164号刑事判决书向本院移交强制执行，要求被执行人给付人民币3000元。执行过程中，本院已采取如下措施：1、本院已于2021年3月3日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。2、本院分别于2021年3月4日、3月11日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息并且在不动产登记中心查询了房屋，未发现被执行人可供本案执行财产。3、本院通过后期调查发现，被执行人未在户口所在地居住，执行人员通过走访调查也未能发现其他可供执行财产。4、本院于2021年3月24日依法决定将上述被执行人纳入限制高消费并列入失信人员名单。综上所述，经本院穷尽财产调查措施，未发现可供本案执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人对剩余债务应继续履行偿还义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 扬审判员 宋 欣审判员 何 华二〇二一年三月二十四日书记员 岳茂繁
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院   民 事 裁 定 书   （2021）新2301民初1891号   原告：昌吉市嘉晟物业服务有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市红星东路**州国土局旁。   法定代表人：李刚，系该公司总经理。   委托诉讼代理人：孙海燕，系该公司员工。   被告：胡建成，男，1951年8月30日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。   本院在审理原告昌吉市嘉晟物业服务有限公司与被告胡建成物业服务合同纠纷一案中，原告以自行协商为由向本院申请撤诉。   本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告昌吉市嘉晟物业服务有限公司撤回起诉。   本案受理费25元（已减半收取），由原告昌吉市嘉晟物业服务有限公司负担。   审  判  员   徐 倩   二 〇 二 一 年 三 月 二 十 四 日   书  记  员   郑钰婷
吉林省长春市宽城区人民法院   民事裁定书   （2021）吉0103民初804号   原告：李某，现住长春市二道区。   被告：长春市某地产经纪有限公司宽城分公司。   负责人：陈某。   被告：刘某，现住长春市宽城区。   原告李某与被告长春市某地产经纪有限公司宽城分公司及刘某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月9日立案。原告李某于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。   本院认为，现原告李某自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许李某撤诉。   案件受理费380元，减半收取计190元，由李某负担。   审判员 颜美华   二〇二一年三月二十三日   书记员 李 莹
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔0502执2537号 申请执行人：胡强，男，1975年6月27日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 申请执行人：李瑞琼，女，1975年3月15日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 共同委托诉讼代理人（特别授权代理）：林蔓，贵州伍尊律师事务所律师。 被执行人：毕节市博泰房地产开发有限责任公司，住所地贵州省毕节市七星关区黔西北商贸城（毕节市中山路H2幢302号），统一社会信用代码：9152050274112940XM。 法定代表人：耿春萍，系该公司董事长。 本院依据已经发生法律效力的贵州省毕节市七星关区人民法院(2021)黔0502民初818号民事判决书，受理胡强、李瑞琼申请执行毕节市博泰房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，案件执行中，经查明，被执行人毕节市博泰房地产开发有限责任公司无银行存款，部分银行未反馈网络查询信息。毕节市博泰房地产开发有限责任公司名下的房产均被其他法院相继查封，本院暂不能查封处置。该案的执行调查情况经告知申请执行人并进行终结本次执行程序约谈笔录，其同意终结本次执行程序，并请求将毕节市博泰房地产开发有限责任公司纳入失信被执行人名单并对其法定代表人限制高消费令。本院认为，毕节市博泰房地产开发有限责任公司暂无财产可供执行，本案终结本次执行程序，在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结贵州省毕节市七星关区人民法院（2021）黔0502执2537号案件的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 璟 审判员 杨 彪 审判员 袁红菊 二〇二一年三月二十三日 书记员 吴运驰
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0381执恢835号 申请执行人林友娒： 被执行人潘阿伍、薛小微： 申请执行人林友娒与被执行人潘阿伍、薛小微民间借贷纠纷一案，（2019）浙0381民初3097号民事判决已发生法律效力，本院于2021年3月29日依法恢复执行，本次恢复执行到位78140元。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2021）浙0381执恢835号案件本次恢复执行78140元完毕。 二〇二一年三月二十九日
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）浙01刑更1321号 罪犯邹紫星，男，1983年11月16日出生，汉族，初中文化，江西省东乡县人，住江西省东乡县。现在浙江省第六监狱服刑。 浙江省余姚市人民法院于2008年7月10日以邹紫星犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元。因发现漏罪，浙江省宁波市中级人民法院于2010年3月18日作出(2010)浙甬刑一初字第43号刑事判决，以邹紫星犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；与前罪所判有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，邹紫星不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2010年5月17日作出(2010)浙刑三终字第82号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2010年6月8日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2013年10月10日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利期限改为八年；经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑二年一个月。执行机关浙江省第六监狱提出减刑建议，于2021年2月26日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第六监狱认为，罪犯邹紫星在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯邹紫星减去有期徒刑九个月。 检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。 经审理查明，罪犯邹紫星前次减刑裁定送达时间为2018年10月15日，在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。2018、2019年度被评为监狱改造积极分子。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯邹紫星在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关的减刑建议事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第八条第一款，《最高人民法院关于减刑、假释审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对罪犯邹紫星减去有期徒刑九个月（刑期自2013年10月10日起至2029年6月9日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  赵瑞玲 审 判 员  吴小玲 人民陪审员  曹 芳 二〇二一年三月二十三日 书 记 员  吴宏丽
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0207民初874号 原告：唐山市金地建筑工程有限公司，住所地唐山市丰南区朝阳大街29号。统一社会信用代码：9113028279549198G。 法定代表人：张利花，职务:经理。 委托代理人：杨燕，河北北辰律师事务所律师。执业证号：11302201511121407。（特别授权） 被告：岳玉锁，男，1971年7月16日出生，汉族，住所地唐山市丰南区。 委托代理人：刘海忠，河北朋涛律师事务所律师。执业证号：11302201710453449。 原告唐山市金地建筑工程有限公司与被告岳玉锁劳动争议一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐山市金地建筑工程有限公司委托代理人杨燕、被告岳玉锁的委托代理人刘海忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 唐山市金地建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令原告与被告不存在劳动关系；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告将原告诉至唐山市丰南区劳动人事争议调解仲裁委员会，要求确认原、被告之间存在劳动关系，2020年12月16日唐山市丰南区劳动人事争议调解仲裁委员会作出丰劳人仲案裁字2020第51号仲裁裁决，认定被告与原告存在劳动关系，该裁决缺乏事实和法律依据，存在错误，理由如下：原告从未与被告签订过任何书面劳动合同，也不存在事实劳动关系。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发201512号）的第二条之规定，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：工资支付凭证、工作证、招聘登记表、考勤记录等，而这些记录根本就不存在于原告与被告之间。被告提交的唐山银行丰南支行对账单并不能显示实际的工资支付主体，故在被告既未能提交书面劳动合同，又不能提交证据证实其与原告之间具有事实劳动合同关系的情况下，对其请求确认原、被告之间存在劳动关系的主张依法不应予以支持。因此，唐山市丰南区劳动人事争议调解仲裁委员会丰劳人仲案裁字2020第51号仲裁裁决存在错误，请求贵院依法确认原告与被告之间不存在劳动关系。 被告岳玉锁辩称，本案已经唐山市丰南区劳动争议仲裁委员会裁决，并作出了丰劳人仲裁字2020第51号裁决书，认定原、被告间存在劳动关系。在原告起诉状中原告称认定双方存在凭证、工资支付凭证、工作证、招聘等，工资支付凭证在仲裁时被告已经提交，工作证原告未向被告发放，招聘登记表及考勤记录应由原告提供；在51号裁决中，本委认为中明确说明被告提交证据并认定被告提交的证据，该裁决认定事实清楚，适用法律正确，请法院依法驳回原告诉请。 原告围绕诉讼请求提供证据如下：唐山市丰南区劳动争议仲裁委员会裁决，并作出了丰劳人仲裁字2020第51号裁决书，证明目的同诉状内容。 被告的质证意见为：该裁决认定事实清楚，认可该裁决。 被告为证实自己的主张申请本院依法调取唐山市丰南区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的丰劳人仲裁字2020第51号仲裁裁决书、卷宗以及被告持有的唐山市商业银行银行卡的交易流水和打印工商信息表。 被告的质证意见为：法院调取的卡号62×××21为岳玉锁持有，户名为赵宏的银行卡向被告打款，实际是支付工资款。通过企业登记信息，赵宏为原告处股东及监事，支付劳动报酬人为赵宏，实际是原告以赵宏的名义向被告支付工资；卷宗证据部分能证实原、被告间存在劳动关系，与本案存在关联性、真实性。 原告的质证意见为：赵宏为我公司股东系公司监事，赵宏银行卡信息向岳玉锁打款系我公司委托赵宏代为向其发放劳动报酬；对于仲裁卷宗，质证意见同仲裁案卷中表述，被告提交的聊天记录、群信息不能证明为工作群，被告未提交手机原件不能核实打印件具体信息，道路交通认定书及驾驶证，岳玉锁为该机动车驾驶人，但不能证明被告为原告提供劳动；打印工商信息为打印件，不能作为证据使用。 本院经审理认定事实如下：被告岳玉锁自2015起到原告唐山市金地建筑工程有限公司工作，工种为水泥罐车司机，双方未签订书面劳动合同。2020年7月3日被告在工作过程中驾驶原告名下的水泥罐车发生交通事故受伤，于2020年10月26日向唐山市丰南区劳动人事争议调解仲裁委员会申请确认原被告之间存在劳动关系，该仲裁委员会于2020年12月16日作出丰劳人仲裁字［2020］第51号仲裁裁决书，裁决认定原、被告之间存在劳动关系。 另查明，赵宏为原告公司股东系公司监事，公民身份号码：1306221977××××××××。原告公司曾委托赵宏代为向被告岳玉锁发放劳动报酬。 以上事实有原被告陈述及其双方提交的证据、本院依法调取的相关证据等予以证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，被告岳玉锁在原告唐山市金地建筑工程有限公司工作，虽然双方未签订书面劳动合同，但被告为原告提供劳动服务，原告公司委托其股东向被告逐月发放劳动报酬，双方确已形成事实劳动关系。故原、被告主体资格符合法律、法规规定，被告提供的劳动属于原告业务组成部分，被告接受原告的管理，原告亦按月向被告支付劳动报酬，符合劳动关系的构成要件。综上，本院认定原、被告之间存在劳动关系。另，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提交的证据不足以证明其事实主张，故对原告诉请与被告不存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国劳动法》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发［2005］12号）的规定，判决如下： 一、驳回原告唐山市金地建筑工程有限公司的诉讼请求； 二、原告唐山市金地建筑工程有限公司与被告岳玉锁存在劳动关系。 案件受理费5元，由原告唐山市金地建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  韩军富 二〇二一年三月二十六日 书记员  董 越
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0108民初1872号原告：日立建机融资租赁（中国）有限公司，住所地：上海市浦东新区金高路310号6层637室，统一社会信用代码：91310000717881001M。法定代表人：佐藤正英，系董事长。委托诉讼代理人：程倩、王伟，系公司员工。被告：于海涛，男，汉族，1976年8月13日出生，住河南省洛阳市涧西区。被告：刘慧苹，女，汉族，1979年10月23日出生，住河南省洛阳市涧西区。被告：于洪超，男，汉族，1986年3月29日出生，住河南省洛阳市涧西区。原告日立建机融资租赁（中国）有限公司与被告于海涛、刘慧苹、于洪超融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案。原告日立建机融资租赁（中国）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告日立建机融资租赁（中国）有限公司撤回起诉处理。审判员  慕宏伟二〇二一年三月十九日书记员  李 娟
四川省马边彝族自治县人民法院 财产保全情况告知书 （2021）川1133执保17号 曾超： 本院在执行曾超与四川省华城建筑有限公司、乐山亚鑫实业有限公司建设工程合同纠纷一案中，现依法冻结被保全人财产如下： 于2021年3月29日续冻了被保全人乐山亚鑫实业有限公司以四川省华城建筑有限公司名义在马边大西洋能源产业有限公司破产管理人处的应收债权，保全限额为568635.72元，期限为2021年3月25日至2021年12月30日止。现已结案。 特此告知。 二〇二一年三月二十九日
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0111民初510号原告：张凤，女，1967年3月26日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。被告：孙相国，男，1985年6月6日出生，住哈尔滨市呼兰区。原告张凤与被告孙相国民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月16日立案，原告张凤于法庭辩论终结前提出减少诉讼请求数额20000元。原告张凤于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张凤的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十一条规定，裁定如下：准许张凤撤回起诉。案件受理费275元，法院退回250元，由张凤负担25元。审判员  罗迎丽二〇二一年三月二十四日书记员  孙 岳
重庆市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝04民初132号原告：松原市漫易文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路阳光四季小区**商企，统一社会信用证代码91220700MA177Q6P7U。法定代表人:闫建文，该公司执行董事兼总经理。被告:黔江区顶豪酒吧，住，住所地重庆市黔江区城东街道南海鑫城**一社会信用代码92500114MA5XK8L6XU。经营者:姚泽刚。原告松原市漫易文化传媒有限公司诉被告黔江区顶豪酒吧侵害作品放映权纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。原告松原市漫易文化传媒有限公司于2021年3月25日以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告松原市漫易文化传媒有限公司申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定，予以准许。同时，依据《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第38条“发挥诉讼费用杠杆作用。当事人自行和解而申请撤诉的，免交案件受理费”之规定，本案应免收案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许松原市漫易文化传媒有限公司撤诉。案件受理费50元，免予收取。审 判 长  彭松涛人民陪审员  安邦成人民陪审员  龚正珉二〇二一年三月二十九日法官 助理  周 余书 记 员  何杰洪
河南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）豫民申958号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵永江，男，1979年12月18日出生，汉族，住河南省扶沟县。 委托诉讼代理人：刘会阳，河南博正律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：周口博恒置业有限公司。住所地：河南省扶沟县行政新区花园路东侧翰林华府北区6幢1号、2号商铺。 法定代表人：梁家营，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨帆,该公司员工。 再审申请人赵永江因与被申请人周口博恒置业有限公司（以下简称博恒公司）商品房销售合同纠纷一案，不服河南省周口市中级人民法院（2020）豫16民终4845号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 赵永江申请再审称，（一）生效认定事实错误。赵永江二审中提交的公示牌照片真实可靠,并且有拍摄照片的手机载体，公示牌就在小区内,随时都可以核实，二审法院却认为无法核实其真实性。博恒公司出具的公示牌与其出具的竣工验收报告明显相互矛盾。关于提交竣工验收报告时间的问题，二审法院以提交竣工验收报告的时间并不违反相关法律规定为由做出解释,但二审法院并没有说明没有违反哪些法律规定。另外，对于赵永江在上诉中提出的在一审第一次庭审中,博恒公司没有提出过已经取得验收报告的疑问，二审法院没有给予任何阐述和解释。博恒公司在一审中提供的建设工程竣工验收报告明显存在造假:赵永江等其他5名业主一并起诉博恒公司延迟交房，第一次开庭的时间最早为2020年5月15日,最晚为2020年5月20日,根据博恒公司提供的建设工程竣工验收报告显示,博恒公司于2020年5月15日已经取得了建设工程竣工验收报告，那么在2020年5月20日开庭时，博恒公司就应当向法院提交该报告，或向法院说明该验收报告已经取得的事实。但博恒公司一直没有提过建设工程竣工验收报告。从博恒公司的行为能够看出，2020年5月15日，博恒公司根本没有取得建设工程竣工验收报告，部分业主在收房过程中也没有见到过建设工程竣工验收报告，另外,博恒公司没有提供充分的证据证明已经在2020年5月15日已经通知赵永江交房。建设工程竣工验收报告中设计单位、勘察单位、监理单位和施工单位的印章均为电子印章，明显不符合验收常规，四大主体的印章就是PS上去的，设计单位郑州大学综合设计勘察院有限公司和施工单位河南群山建设工程有限公司的电子印章模糊不清,不能确定印章的真实性，也不符合证据的规定。设计单位郑州大学综合设计勘察院有限公司杨国军的签字存在造假,建设工程竣工验收报告中杨国军的签名和赵永江提供的五大主体竣工验收意见中杨国军的签字完全不一样。综上,根据赵永江提供的五大主体竣工验收意见能够充分的证明博恒公司竣工验收的时间最早为2020年6月29日。（二）原审法院适用法律错误、程序错误。二审法院认为:在一审、二审中，赵永江均未对印章申请鉴定。根据相关司法解释的规定，如果原一、二审法院认为待证事实需要通过鉴定意见来证明的,需要向当事人释明，直到赵永江收到二审判决书，都没有收到过任何释明,二审法院加重了赵永江的举证责任，程序违法。原审中,博恒公司代理人均无法叙述出五大主体加盖印章和验收的过程，该公司作为参与盖章的主体,有义务说明盖章的经过，二审法院却将举证责任推给赵永江，认为赵永江应当提供证据证明验收的常规是什么，明显的违反了举证规则。二审法院认为赵永江没有提供证据推翻扶沟县住房和城乡建设局出具的证明,是一种自相矛盾的说法。一、二审均认定从265天的停工天数中扣除了109天,就能印证有证据能够推翻扶沟县住房和城乡建设局出具的停工证明。另外,扶沟县住房和城乡建设局出具的汇总表缺乏博恒公司停工和复工的原始记载材料，系孤证，不应当采信。一审法院虽然对闫（严）宏涛进行了询问,但询问笔录中存在多处问题，笔录中显示的汇总人是王磊，而汇总表上签名的却是李阳，汇总表上制作人都存疑，无法保证汇总表的真实性。博恒公司提供的扶沟县住房和城乡建设局出具的翰林佳苑项目因扬尘治理停工统计汇总表等存在重大疑问,法院应当要求严宏涛和李阳、王磊出庭作证，说明情况以便查明案件事实。原审法院没有依法要求扶沟县住房和城乡建设局工作人员出庭，明显违反法律规定。综上，赵永江依法申请再审。 本院经审查认为，（一）关于事实认定。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第一款第一项规定，建设工程经竣工验收合格的，以竣工验收合格之日为竣工日期，原审法院按照案涉施工单位工程竣工报告（合格证明书）、勘察单位、设计单位、监理单位均加盖印章的工程质量检查报告（合格证明书）记载的2020年5月15日作为案涉房屋竣工验收合格、符合约定交房条件的日期并无不当。赵永江主张应以备案登记日期和案涉小区公示牌记载日期作为竣工日期缺乏法律依据。（二）关于法律适用。1.根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”赵永江主张该验收报告虚假，印章有问题，因其未提供有效证据证明，故原审法院对其主张不予支持并无不当。2.赵永江申请称，原一、二审法院认为待证事实需要通过鉴定意见来证明的,需要向其释明。因本案举证证明证据虚假的责任在于赵永江，如其认为印章虚假，应当申请鉴定。故赵永江以原审法院未向其释明进行鉴定为由主张程序错误，缺少法律依据。3.依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十四条之规定：“国家机关或者其他依法具有社会管理职能的组织，在其职权范围内制作的文书所记载的事项推定为真实，但有相反证据足以推翻的除外。必要时，人民法院可以要求制作文书的机关或者组织对文书的真实性予以说明。”扶沟县住房和城乡建设局出具的翰林佳苑项目因扬尘治理停工统计汇总表属于国家机关在其职权范围内制作的文书，赵永江未提供证据推翻该文书所记载的事项，原审法院采信汇总表上记载的停工天数并无不当。扶沟县住房和城乡建设局出具的停工天数265天的证明属于单位出具的证明，并非证人证言，该证明有扶沟县住房和城乡建设局的公章且有该局局长严宏涛的签字，且原一审法院对严宏涛进行了调查核实，该调查笔录在一审中经过双方质证，该证明内容与汇总表结论一致，相互印证。原审法院认定该证明可以作为认定案件事实的依据并无不当，故赵永江关于原一、二审法院未要求扶沟县住房和城乡建设局工作人员出庭、程序错误的理由也不能成立。综上，赵永江的再审理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回赵永江的再审申请。 审 判 长 王春娥 审 判 员 蒋瑞芳 审 判 员 李百福 二〇二一年三月十八日 法官助理 王 峰 书 记 员 曹世界 书 记 员 李琪媛
新疆维吾尔自治区伽师县人民法院民 事 判 决 书（2021）新3129民初447号 原告：彭昌俊，男，1980年7月18日出生，汉族，无固定职业，住新疆阿克苏市。委托诉讼代理人：白光军，新疆驼铃律师事务所律师。被告：许阳杰，男，1990年3月14日出生，汉族，无固定职业，现住新疆伽师县。委托诉讼代理人：陈旭，新疆叶尔羌律师事务所律师。原告彭昌俊与被告许阳杰土地租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告彭昌俊的委托诉讼代理人白光军，被告许阳杰及其委托诉讼代理人陈旭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告彭昌俊向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告继续履行2017年2月23日双方签订的《土地租赁合同》；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月23日原被告双方签订了《土地租赁合同》，合同约定被告将位于伽师县克孜勒博依乡奇拉克村的约220亩土地租给原告耕种(实际丈量为准)，承包期限十年(2017年2月23日至2026年12月10日止)并对承包费的标准，交纳方式进行了约定。合同签订后原告按照合同约定履行了自己的义务，但被告在合同没有到期的情况下，违反合同约定，强行终止合同，断水断电不让原告继续耕种，因原告承包的土地是荒地，前期投入很大，现在刚把地养熟，是收回成本时间，被告却要终止合同，于法无据，违反诚实信用原则，故为维护原告合法权益诉至法院。被告许阳杰辩称，1.本案诉讼主体错误，涉案土地承包经营权系被告父亲而非被告。2.原告要求继续履行合同缺乏法律依据，原被告双方签订的承包合同，系未经发包方同意，不具有法律效力为无效合同。3.涉案合同没有继续履行的事实基础。被告父亲与发包方签订的承包期限已经届满，后续是否继续签订承包合同尚不明确。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，即：2017年2月23日，原、被告签订《土地租赁合同》，双方约定被告将位于伽师县克孜勒博依乡乔拉克村的约220亩土地租给原告耕种（实际丈量为准），承包期限为10年（从2017年2月23日至2026年12月30日止），合同还约定了承包费及付款方式等其他内容。原告彭昌俊在种植期间已足额支付承包费用。本院予以确认。以上事实有土地租赁合同、银行转账、缴费凭证及庭审笔录在案佐证，足以认定。本院认为，本案的争议焦点为涉案土地租赁合同能否继续履行？原告彭昌俊认为，双方签订的合同是有效合同，原告已经履行了自己的义务，不具有解除合同的前提，合同应当继续履行。被告许阳杰则提出该合同是转租合同，系从合同，土地已经变更且涨价，能否继续种植情况不明，故不应再继续履行之前的租赁合同。本院认为，涉案土地租赁合同可继续履行。本案原、被告作为完全民事行为能力人，签订的土地租赁合同系双方真实意思表示，内容、形式均不违反法律、法规的强制性规定，不违背公序良俗，土地租赁合同真实有效。原告彭昌俊依照合同约定已取得土地进行种植并足额交纳了承包费，该合同无重大误解、欺诈、胁迫及显失公平等可撤销的情形亦不具备解除合同的法定情形，为保护土地关系的稳定化，双方应当遵循诚信原则，继续履行土地租赁合同。故对原告的诉讼请求本院予以支持。对被告提出的抗辩理由，本院不予采纳。综上所述，原告的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国民法典》第一百四十三条、第五百零九条规定，判决如下：被告许阳杰继续履行2017年2月23日与原告彭昌俊签订的土地租赁合同。案件受理费50元，减半收取计25.00元，由被告许阳杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于喀什地区中级人民法院。审  判  员   张 琳二 〇 二 一 年 三 月 二 十 七 日书  记  员   杨启倍
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0304执557号之四 申请执行人：单林山,男,1958年11月15日,汉族,住安徽省蚌埠市禹会区。 被执行人：王杨泉，男，汉族，1980年01月15日生，住安徽省阜南县。 本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院（2020）皖0304民初3197号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王杨泉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王杨泉在中国农业银行62×××72账户内存款人民币456650.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  刘国勋 二〇二一年三月三日 书记员  薛文娟
重庆市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝04民初152号原告：松原市漫易文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路阳光四季小区**商企，统一社会信用证代码91220700MA177Q6P7U。法定代表人:闫建文，该公司执行董事兼总经理。被告:黔江区顶豪酒吧，住，住所地重庆市黔江区城东街道南海鑫城**一社会信用代码92500114MA5XK8L6XU。经营者:姚泽刚。原告松原市漫易文化传媒有限公司诉被告黔江区顶豪酒吧侵害作品放映权纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。原告松原市漫易文化传媒有限公司于2021年3月25日以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告松原市漫易文化传媒有限公司申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定，予以准许。同时，依据《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第38条“发挥诉讼费用杠杆作用。当事人自行和解而申请撤诉的，免交案件受理费”之规定，本案应免收案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许松原市漫易文化传媒有限公司撤诉。案件受理费50元，免予收取。审 判 长  彭松涛人民陪审员  安邦成人民陪审员  龚正珉二〇二一年三月二十九日法官 助理  周 余书 记 员  何杰洪
云南省勐腊县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）云2823刑初109号 公诉机关勐腊县人民检察院。 被告人黄玉成，男，1982年3月6日出生，彝族，初中文化，户籍所在地云南省普洱市镇沅县，住云南省勐腊县。因本案于2020年1月21日被勐腊县公安局取保候审，2021年1月22日被勐腊县人民检察取保候审。 勐腊县人民检察院以腊检一部刑诉〔2021〕103号起诉书指控被告人黄玉成犯危险驾驶罪，于2021年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年3月24日公开开庭审理了本案。勐腊县人民检察院指派检察员高文华出庭支持公诉，被告人黄玉成到庭参加诉讼。现已审理终结。 勐腊县人民检察院指控：2020年1月6日，被告人黄玉成饮酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车上道路行驶，当日21时54分，行驶至策磨线K4084+500M处时，被执勤民警查获。 经西双版纳明信司法鉴定中心检测，被告人黄玉成的血液中检出乙醇成分，含量为228.79mg/100ml。 针对指控事实，公诉机关当庭宣读和出示了物证、书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据。 公诉机关认为，被告人黄玉成醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人血液中酒精含量超过200mg/100ml，应从重处罚；其认罪认罚，可以从轻处罚。建议判处被告人拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金。提请本院对被告人依法判处。 被告人黄玉成对公诉机关起诉书指控的事实、定性和量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2020年1月6日，被告人黄玉成饮酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车上道路行驶，当日21时54分，当车行驶至策磨线K4084+500M处时，被执勤民警查获。 经西双版纳明信司法鉴定中心检测，被告人黄玉成案发当日的血中检出乙醇成分，含量为228.79mg/100ml。 上述事实，有下列经当庭举证、质证的户籍证明、前科查证情况说明、查获经过、认罪认罚具结书等书证，被告人黄玉成的供述与辩解，证人周某的证言，指纹ＤＮＡ样本采集证明、公安交通管理行政强制措施凭证，呼气酒精含量检验结果告知记录及检测照片，提取当事人血样登记表及提取照片，法医毒物（乙醇）委托检验协议书、血中乙醇检验报告及鉴定意见告知书，物证辨认笔录及照片，证明、机动车驾驶证及驾驶人信息查询结果单，见证人身份信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄玉成违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人能如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人罪责刑相适应，本院予以采纳。本院为维护交通运输的正常秩序和安全，惩罚犯罪，根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款的规定，判决如下： 被告人黄玉成犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金3000元（自本判决发生法律效力的次日起十日内缴付）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  苏家明 二〇二一年三月二十四日 书记员  李春美
新野县人民法院结 案 通 知 书(2021)豫1329执313号南阳市卧龙区茹源租赁站、马顺：申请执行人南阳市卧龙区茹某租赁站与被执行人马顺为租赁合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人马顺现已履行完毕。至此，申请执行人南阳市卧龙区茹源租赁站申请执行的（2020）豫1329民初4512号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  张志胜二〇二一年三月十七日书记员  李松涛
浙江省东阳市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0783执恢873号 浙江东阳农村商业银行股份有限公司、赵精锋： 申请执行人浙江东阳农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的（2019）浙0783民初3860号民事判决书，向本院申请执行与被执行人赵精锋信用卡纠纷一案。现经本院恢复执行，（2019）浙0783执3345号案件全案执行完毕，本院予以结案。 特此告知！ 二〇二一年三月三十一日
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0182执901号移送执行人：荥阳市人民法院刑事审判庭。被执行人：田润升，男，1958年6月26日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。荥阳市人民法院刑事审判庭移送执行田润升犯危险驾驶罪一案，荥阳市人民法院作出的（2020）豫0182刑初628号刑事判决书已发生法律效力。移送执行人于2021年2月22日向本院移送执行，强制被执行人缴纳罚金25000元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本案执行到位金额0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，尚未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  付志勇审判员  禹海军审判员  李文华二〇二一年三月三十日书记员  姚 磊
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔05民申3号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：阮友贵，男，汉族，1981年10月22日出生，住贵州省毕节市七星关区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨孝英，女，汉族，1978年8月16日出生，住贵州省毕节市七星关区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱贤明，男，汉族，1936年5月25日出生，住贵州省毕节市七星关区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱美云，女，汉族，1998年11月25日出生，住贵州省毕节市七星关区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱祖训，男，汉族，2001年10月14日出生，住贵州省毕节市七星关区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱青绪，女，汉族，2002年8月9日出生，住贵州省毕节市七星关区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱某，男，汉族，2004年7月26日出生，住贵州省毕节市七星关区。杨孝英、朱贤明、朱美云、朱祖训、朱青绪、朱某委托代理人（特别授权）杨青松，贵州好时律师事务所律师。一审被告（二审被上诉人）：夏永华，男，布依族，1978年8月25日出生，住贵州省贵阳市花溪区。一审被告（二审被上诉人）：王国松，男，汉族，1981年3月31日出生，住贵州省。再审申请人阮友贵因与被申请人杨孝英、朱贤明、朱美云、朱祖训、朱青绪、朱某、一审被告夏永华、王国松生命权纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初3262号民事判决及本院（2019）黔05民终4371号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。阮友贵申请再审称：1.撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初3262号民事判决及本院（2019）黔05民终4371号民事裁定；2.改判申请人不承担责任，六被申请人之亲属朱珍红承担30%的责任，一审被告夏永华、一审被告王国松连带承担70%的责任。一、申请人与一审被告夏永华、王国松系定作承揽关系申请人修建住房，通过协商，于2018年7月29日将房屋以包工不包料的方式，承包给一审被告夏永华；2018年8月28日，找到一审被告王国松参与管理施工，而死者朱珍红是由一审被告王国松找来做木工的，朱珍红与夏永华、王国松形成雇佣关系；申请人只是在竣工后进行验收，验收合格即支付价款，是典型的定作承揽关系。所以，申请人不应该承担责任；而毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初3262号民事判决书却判决申请人与一审被告夏永华、王国松承担连带责任，显失公平。二、六被申请人之亲属朱珍红的死亡是因在申请人家施工受伤，无事实依据。被申请人在一审法庭调查阶段，没有充分证据证明朱珍红为申请人家施工时受伤，即使有证据证明朱珍红是在申请人家施工时受伤，朱珍红也与申请人没有法律上的关系，申请人也不应该承担责任。而毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初3262号民事判决书判决申请人与一审被告夏永华、一审被告王国松承担连带责任，是显失公平的。三、二审裁定以申请人无正当理由拒不出庭参加诉讼为由，按撤回上诉处理，申请人没有出庭参加诉讼有客观因素。原因是申请人提出上诉以后，在上诉状上预留号码被小孩子拿到学校使用，因为在上课时玩手机，被老师收缴保管，申请人根本不知道二审法院发出的短信，待取回手机时发现，法院通知开庭的时间已经远远超过，想以期通过上诉得以明确各方当事人的责任已不可能。四、毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初3262号民事判决书判决对申请人在本案中的责任比例应划分错误。在一审庭审过程中，已经查明，死者朱珍红和夏永华、王国松系雇佣关系，上诉人只是因为修建三层住房，将工程承包给没有资质的施工人员而承担用人不当的责任，而死者朱珍红没有证据证明是否正常施工，没有证据证明是否在申请人家受到伤害。且，死者朱珍红是成年人，对于是否存在安全隐患，是否有危险，有比较清晰的认识，故，死者朱珍红存在重大过错，还应承担举证不力的后果；而毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初3262号民事判决书却只判决死者朱珍红承担20%的责任，明显不公。申请人认为，本案的责任比例应该划分为死者朱珍红承担30%，夏永华、王国松与死者朱珍红系雇佣关系，应该承担60%，申请人只承担用人不当的责任为10%。本院经审查认为，关于对本院（2019）黔05民终4371号民事裁定书申请再审问题。本院裁定书内容为按上诉人阮友贵撤回上诉处理。对此，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十一条规定：“当事人认为发生法律效力的不予受理、驳回起诉的裁定错误的，可以申请再审。”据此，因原审裁定是按自动撤回上诉处理的裁定，不属于当事人可以申请再审的裁定，因此，申请人阮友贵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，本院不予审查，驳回申请人阮友贵的再审申请。对于申请人提出毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初3262号民事判决判决申请人阮友贵与一审被告夏永华、王国松承担连带赔偿责任，责任划分错误的再审申请理由，经查，2018年7月20日，申请人阮友贵将其位于毕节市七星关区的建房工程（三层楼房）发包给无资质夏永华。2018年8月，夏永华将该建房工程的木工活分包给王国松，后王国松找来朱珍红做工。2018年12月20日，朱珍红在做工时，不慎从施工架子上掉下摔伤，经毕节市第一人民医院医治无效于2019年1月3日死亡。根据前述事实，申请人阮友贵将其房屋建设工程交由未取得相应资质主体建设，王国松安排死者朱珍红在工地施工并支付工资，双方已经形成了事实上的雇佣关系。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定和《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，本案中，原一审就本案案情综合分析，明确各方过错责任，判决申请人阮友贵对涉案事故承担连带赔偿责任的于法有据。申请人阮友贵的再审申请理由不能成立。综上，申请人阮友贵再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回阮友贵的再审申请。审判长  杨静梅审判员  龙飞燕审判员  周 莺二〇二一年三月三十日书记员  吴传圆
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民申111号 再审申请人（一审被告）：成都晨农果蔬发展有限责任公司，住所地：成都市双流县白家镇黄荆村。 法定代表人：郭丙力，执行董事兼总经理。 被申请人（一审原告）：成都锦江区中小企业融资担保有限公司，住所地：成都市锦江区红星路三段99号银石广场1506。 法定代表人：居垠。 委托诉讼代理人：李骏，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张亮，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 一审被告：成都荣成农业科技有限公司，住所地：成都市青羊区青龙街27号1-2幢16层1213号。 法定代表人：何洪梅。 一审被告：何洪梅，女，1986年10月24日出生，汉族，住重庆市梁平县。 一审被告：曾竹荣，男，1982年9月6日出生，汉族，住湖南省隆回县。 再审申请人成都晨农果蔬发展有限责任公司(以下简称晨农公司)因与被申请人成都锦江区中小企业融资担保有限公司(以下简称锦江担保公司)及一审被告成都荣成农业科技有限公司(以下简称荣成公司)、何洪梅、曾竹荣追偿权纠纷一案，不服四川省成都市锦江区人民法院（2019）川0104民初4474号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 晨农公司申请再审称，1.一审法院判决认定事实、适用法律错误。本案的事实是，2016年2月，晨农公司法定代表人郭丙力将公司公章、营业执照交由荣成公司实际经营者曾竹荣，由其代为经营晨农公司。同年10月，荣成公司因资金短缺向华夏银行天府支行借款260万元，由锦江担保公司提供担保。曾竹荣、何洪梅夫妻以其名下的两套房屋向锦江担保公司提供了反担保。2017年10月，上述借款到期，荣成公司申请续贷，锦江担保公司同意继续提供担保，但要求增加晨农公司提供反担保。锦江担保公司明知曾竹荣非晨农公司股东，仍授意曾竹荣在晨农公司不知情的情况下以晨农公司名义签订了《反担保保证合同》。故该合同不是晨农公司真实意思表示，一审法院认定晨农公司对案涉借款承担连带责任错误，导致适用法律错误。2.因晨农公司未收到法院传票，导致其无法参加庭审维护自己的合法权益。综上，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项之规定，再审本案。综上，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项之规定，再审本案。 锦江担保公司提交意见称，1.本案事实清楚，锦江担保公司代荣成公司还款后，依法行使追偿权。2.一审判决对案涉反担保合同予以确认，晨农公司由谁经营不是对本案启动再审的理由。3.一审送达程序合法。综上，请求驳回晨农公司的再审申请。 曾竹荣提交意见称，锦江担保公司在明知曾竹荣系代为经营晨农公司，且曾竹荣已告知晨农公司股东无法前来签字的情况下，锦江担保公司直接打印了晨农公司股东会决议，要求曾竹荣签上晨农公司股东的名字并加盖晨农公司公章，以晨农公司为曾竹荣做反担保，并告知曾竹荣并不会对晨农公司有影响。另外，在曾竹荣填写晨农公司与锦江担保公司的反担保合同时，全过程未录像或者拍照。后来荣成公司资金链断裂，锦江担保公司便帮曾竹荣将其房产解押。 晨农公司申请再审期间，向本院提交了以下证据:《委托经营协议》及《曾竹荣的反担保情况说明》，拟证明锦江担保公司明知曾竹荣并非晨农公司股东且股东会决议系伪造的。上述证据经锦江担保公司质证认为，《委托经营协议》的具体签订时间无法确定，对真实性有异议，并且协议是郭丙力与曾竹荣个人签订的，与本案无关；《曾竹荣的反担保情况说明》是曾竹荣的个人说明，与本案无关。 本院经审查认为，本案的争议焦点在于一审送达程序是否合法以及案涉《反担保保证合同》是否有效的问题。1.关于一审送达程序是否合法的问题。经查，一审法院在向晨农公司营业执照注册地址邮寄庭前文书被退回的情况下，于2019年5月9日依法向晨农公司公告送达了起诉状副本、应诉及举证通知书、传票等法律文书，送达程序并无不当，故对该项申请理由不予支持。2.关于案涉《反担保保证合同》是否有效的问题。根据《中华人民共和国公司法》第十六条“公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议；……”之规定，晨农公司为荣成公司提供担保应由股东会决议。晨农公司虽主张《委托经营协议书》明确约定了不能以公司名义对外担保且锦江担保公司明知案涉股东会决议系伪造，但因《委托经营协议》系郭丙力与曾竹荣之间关于晨农公司委托经营管理的约定，该协议仅可以作为其二人内部的权责约定，不能对抗协议以外的第三人，《曾竹荣的反担保情况说明》亦系本案当事人曾竹荣个人说明，均无法证明锦江担保公司明知股东会决议是伪造的，加之锦江担保公司对此不予认可，又无其他证据予以佐证，本院不予采信。本院认为，郭丙力委托曾竹荣经营晨农公司，并将印章及证照等相关资料交予曾竹荣，曾竹荣将合法持有的证照对外使用并提供了股东会决议，锦江担保公司有理由相信曾竹荣代表晨农公司作出的保证担保行为是有效的，故案涉《反担保保证合同》依法成立并生效，一审判决晨农公司承担连带清偿责任并无不当，对晨农公司的该项申请理由依法不予支持。 另，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出”之规定，因本案一审判决已于2019年11月21日发生法律效力，故晨农果蔬公司于2021年1月28日向本院提出再审申请，已超过法定申请再审期限。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回成都晨农果蔬发展有限责任公司的再审申请。 审判长 陈 胜 审判员 唐云国 审判员 钟 宏 二〇二一年三月二十九日 书记员 焦 瑛
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1102民初869号之二解除保全申请人：靖江市广益净化设备制造有限公司安装分公司，统一社会信用代码91321282MA1NLTQ845，住所地江苏省靖江市季市镇友谊路5号。负责人：朱剑武，该分公司总经理。委托诉讼代理人：成磊，江苏攸宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨慧婷，江苏攸宁律师事务所律师。被申请人：镇江市京口区嘉悦东方花园酒店，统一社会信用代码92321102MA1XXPCR4G，住所地江苏省镇江市京口区学府路127-1号第一层。经营者：徐日松。被申请人：徐日松，男，1973年8月7日出生，汉族，户籍所在地江苏省。原告靖江市广益净化设备制造有限公司安装分公司与被告镇江市京口区嘉悦东方花园酒店、徐日松承揽合同纠纷一案，本院于2021年3月2日作出（2021）苏1102民初869号民事裁定，冻结被告镇江市京口区嘉悦东方花园酒店、徐日松银行账户存款人民币180万元或查封、扣押其等值财产。解除保全申请人靖江市广益净化设备制造有限公司安装分公司于2021年3月24日向本院申请解除对被申请人镇江市京口区嘉悦东方花园酒店、徐日松采取的上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人靖江市广益净化设备制造有限公司安装分公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款的规定，裁定如下：解除对被申请人镇江市京口区嘉悦东方花园酒店、徐日松采取的财产保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  邵洪勤二〇二一年三月二十四日书记员  王玮瑜