wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1523执336号 申请执行人：舒城裕坤房地产开发有限公司，住舒城县杭埠镇经济开发区迎宾大道。 法定代表人：齐晓艳。 委托诉讼代理人：谭金榜，公司员工。 被执行人：童岩，男，2000年8月31日生，汉族，住安徽省蒙城县。 申请执行人舒城裕坤房地产开发有限公司与被执行人童岩房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的(2020)皖1523民初2963号民事调解书已经发生法律效力。调解确定：一、被告童岩于2020年8月31日前一次性补齐下余购房款510000元，同时承担违约金13002元、原告垫付的诉讼费4581元；二、如被告童岩未能按期履行上述义务，则违约金重新计算，被告应自2019年10月17日起按总房款的日万分之二计算违约金至下余房款给付完毕时止；案件受理费减半收取4581元，由被告承担（原告已垫付）。因童岩未在调解书确定的期间内主动履行义务，申请人舒城裕坤房地产开发有限公司向本院申请强制执行,本院于2020年1月15日立案执行。 执行过程中，本院依法向公告童岩送达了执行通知书、被告财产令、传票等相关法律文书，责令其限期履行，童岩未主动履行义务。经查，被执行人童岩没有证劵、房产、公积金等财产线索，银行账户仅有少量余额，本院已依法冻结其账户。后本院对童岩采取限制高消费、纳入失信人的惩戒措施。并电话告知申请人本案的执行情况，待发现被执行人新的财产线索后，可向本院申请恢复执行。 本院认为，人民法院的生效裁判文书应当得到执行。现囿于被执行人童岩无财产可供执行的客观限制，本案已陷入执行不能，现申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。对本院在本案中依法采取强制措施的财产，申请执行人要求期限届满继续采取强制措施的，应当在期限届满前三十日向本院申请，逾期未申请的由申请执行人自行承担不利后果。 如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 徐   应   保 审判员 朱艺霞审判员江瑞 二〇二一年三月二十六日 法官助理薛礼正 书记员俞成臣
吉林省辽源市西安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0403执106号 申请执行人：辽源市小缸酸菜食品加工有限公司，住所地东辽县。 法定代表人：付宝维，该公司总经理。 委托诉讼代理人：高伟，该公司财务经理。 被执行人：王野，男，住辽源市西安区。 申请执行人辽源市小缸酸菜食品加工有限公司与被执行人王野不当得利纠纷执行一案，执行依据为本院作出的（2021）吉0403民初117号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人辽源市小缸酸菜食品加工有限公司于2021年3月5日申请执行，要求被执行人给付欠款9,000.00元及案件受理费。 本案在执行过程中，依法采取了下列执行措施：于2021年3月8日向被执行人送达执行通知书、报告财产令。于2021年3月8日和3月28日分别查询了被执行人的银行存款、车辆、网上银行、房产信息，没有可供执行的财产，并冻结了被执行人银行账户的存款共计4.00元人民币。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，本院已于2021年3月29日将被执行人纳入限制高消费名单。 本院认为，在本院穷尽调查措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行)》的规定，裁定如下： 辽源市西安区人民法院（2021）吉0403民初117号民事调解书终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请，不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  贾国栋 审判员  裴 勇 审判员  张启勋 二〇二一年三月二十九日 书记员  吴沐霖
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤03民终2910号上诉人（原审被告）：中仓仓单服务有限公司，住所地广东省深圳市宝安区新安街道兴东社区67区高新奇厂房5层B508，统一社会信用代码9144030031937600XD。法定代表人：杨沁河。被上诉人（原审原告）：安得智联科技股份有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区清水河路99号，统一社会信用代码91340000719929435J。法定代表人：方洪波，董事长。委托诉讼代理人：尹尚斌，系公司员工。上诉人中仓仓单服务有限公司（以下简称中仓服务公司）因与被上诉人安得智联科技股份有限公司（安得智联公司）合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2020）粤0306民初15410号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用第二审程序，对本案进行独任审理。本案现已审理终结。上诉人中仓仓单公司的上诉请求：1.撤销广东省深圳市宝安区人民法院（2020）粤0306民初15410号民事判决；2.被上诉人承担本案诉讼费用。被上诉人安得智联公司未作答辩。安得智联公司一审诉讼请求：1.中仓仓单公司向安得智联公司返还押金共计人民币32338元；2.中仓仓单公司向安得智联公司支付逾期返还利息（以押金32338元为本金，利息起止日期为自2019年8月16日至实际清偿之日，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3.中仓仓单公司承担本案的全部诉讼费用。一审判决结果：一、中仓仓单公司应于本判决生效之日起十日内向安得智联公司返还押金32338元，并支付利息（利息以32338元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自2020年5月20日起计至款项付清之日止）；二、驳回安得智联公司的其他诉讼请求。经二审审理查明，一审法院查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人签订的《补充协议》约定，协议签订之日起一年内若被上诉人服务费收入未达到35万元，被上诉人有权要求上诉人退还设备押金32338元。现被上诉人主张服务收费仅为5500元，上诉人虽持有异议，但未提供有效证据予以反驳，故本院依法采信被上诉人主张，确认被上诉人服务收费仅为5500元。因被上诉人收费未达到35万元的，故上诉人应将押金32338元退还给被上诉人，一审判决上诉人向被上诉人退还押金32338元并支付相应的利息损失，处理正确，本院予以维持。综上，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费608元，由上诉人中仓仓单服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 赵  明  升二〇二一年三月三日书记员 黄红平（兼）
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）辽0105刑初226号之一 公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。 被告人崔健辉，男，1993年9月13日出生，汉族，初中文化程度，无职业，捕前住沈阳市沈北新区。被告人崔健辉曾因犯盗窃罪、抢夺罪于2017年7月被判处拘役六个月；因犯盗窃罪于2018年6月被判处有期徒刑一年一个月；因犯盗窃罪于2019年10月被判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪于2020年2月24日被沈阳市皇姑区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元，与前罪所判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。被告人崔健辉因涉嫌盗窃罪，于2020年12月17日被抓获，于同年12月18日被刑事拘留，同年12月30日被逮捕，现羁押于沈阳市皇姑区看守所。 沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检刑诉[2021]86号起诉书指控被告人崔健辉犯盗窃罪，于2021年3月9日向本院提起公诉。本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。沈阳市皇姑区人民检察院指派检察员刘兴国出庭支持公诉。被告人崔健辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控:2020年12月17日，被告人崔健辉在沈阳市皇姑区汇龙宫洗浴三楼休息大厅内，趁被害人马某、周某熟睡之机，分别将被害人马某的一部黑色华为手机和被害人周某的一部黑色华为手机盗走，赃物经鉴定共价值人民币2400元。赃物已被公安机关扣押返还被害人。 上述事实，被告人崔健辉无异议，且有公安机关出具的案件来源、抓捕经过，被告人崔健辉的供述，被害人马某、周某的陈述，证人卢某的证言，指认笔录及照片，辨认笔录，扣押清单、发还清单，价格认定结论书，沈阳市皇姑区人民法院（2020）辽0105刑初70号刑事判决书，人口基本信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人崔健辉以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人如实供述罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七第三款、第六十四条之规定，判决下： 被告人崔健辉犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元（未缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年12月17日起至2021年6月16日止。） 未缴纳的罚金应在判决生效之日起三个月内执行完毕。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  段雷 二〇二一年三月二十二日 书记员  陈莹
重庆市江津区人民法院 非 诉 行 政 裁 定 书 （2021）渝0116行审323号 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队三大队，住所地：重庆绕城高速公路。 负责人黄强，大队长。 委托代理人黎冀，重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队三大队工作人员，特别授权。 被执行人王玲，女，1980年8月18日出生，住重庆市永川区。 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队三大队于2021年3月2日向本院申请强制执行编号为202010503015569的《行政处罚决定书》中处罚的200元。本院受理后，依法对申请执行的具体行政行为进行了书面审查。 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队三大队称：2020年02月17日12时25分，被申请执行人驾驶渝XXXXX号车在重庆绕城高速120KM+453M处，实施“车辆未按照交通信号通行”的违法行为。违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，向被申请人开具了编号为202010503015569的行政处罚决定书，对其作出罚款贰佰元的行政处罚;并依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，对当事人进行了催告，但被申请执行人至今拒不履行。 经审查，本院认为，申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队三大队依法享有对道路交通违法行为进行处罚的职权，其对被执行人作出的202010503015569《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。其向法院申请执行被执行人罚款200元的请求符合法规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：  对申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队三大队作出的编号为202010503015569《行政处罚决定书(简易程序)》中载明的罚款200元准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 王 勇 二〇二一年三月八日 书记员 袁城城
福建省永安市人民法院 支 付 令 （2021）闽0481民督908号 申请人：法催（福建）科技有限公司，住所地福建省三明市永安市南溪路1099号4-106室，统一社会信用代码91350424MA34BCHA9C。 法定代表人：钟晨飚，职务：执行董事兼总经理。 被申请人：田萧萧，女，1995年10月16日出生，汉族，住重庆市巫山县。 申请人法催（福建）科技有限公司于2021年3月3日向本院申请支付令，申请人法催（福建）科技有限公司称，2020年8月1日，被申请人（借款人）田萧萧与贷款人重庆两江新区宝升小额贷款股份有限公司通过借款平台签署了编号为34200283的《贷款合同》，贷款金额5000元，贷款期限12个月，年利率为18%，借款人(被申请人)每月还款金额以等额本息方式计算，每月还款458.40元，每月还款日期同贷款本金支付日，贷款本金支付日指贷款人向借款人指定收款账户支付贷款本金之日（例如，贷款本金支付日为6月26日，则借款人的还款日期为自7月起的每月26日)。如借款人未按约及时足额还款的，须向贷款人支付逾期还款违约金，计算标准为：逾期还款违约金=当期应还本息数额×0.1%×逾期天数。若借款人逾期还款达到15天及以上，视为严重违反还款义务。上述合同生效后，2020年8月1日，贷款人重庆两江新区宝升小额贷款股份有限公司向被申请人支付了全额贷款，但被申请人未及时足额偿还上述贷款。，贷款人与海若商业保理有限公司签署了《债权转让协议》，依法转让其对被申请人所享有的债权并通过借款平台通知了被申请人。，海若商业保理有限公司通过短信向被申请人通知了上述债权转让事宜。2020年12月28日，海若商业保理有限公司与申请人法催（福建）科技有限公司签署了《债权转让协议》，依法转让其对被申请人所享有的债权，并于2021年1月11日按照合同约定的短信送达方式通知了被申请人。截至2021年2月1日，被申请人尚有借款本金4,616.60元、利息及逾期还款违约金［以借款本金4,616.60元为基数，自2020年10月2日（逾期之日）起至借款本金还清之日止，利息及逾期还款违约金合并按照年利率24%计算］未予偿还。 申请人法催（福建）科技有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：贷款合同、电子支付凭证、还款情况、债权转让协议、债权转让清单及债权转让通知书等。要求被申请人田萧萧给付申请人借款本金4,616.60元、利息及逾期还款违约金［以借款本金4,616.60元为基数，自2020年10月2日（逾期之日）起至借款本金还清之日止，利息及逾期还款违约金合并按照年利率24%计算］。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人田萧萧应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人法催（福建）科技有限公司借款本金4,616.60元、利息及逾期还款违约金［以借款本金4,616.60元为基数，自2020年10月2日（逾期之日）起至借款本金还清之日止，利息及逾期还款违约金合并按照年利率24%计算］。 申请人法催（福建）科技有限公司指定以下收款账户（被申请人田萧萧还款需标注本人姓名和案件号。如使用手机银行转账，收款银行选择福建省农村信用社）： 户名：法催（福建）科技有限公司 账号：9030××××0385 开户行：福建永安农村商业银行股份有限公司营业部 申请费16元，由被申请人田萧萧负担（该款由申请人法催（福建）科技有限公司代垫，被申请人田萧萧应当自收到本支付令之日起十五日内支付给申请人法催（福建）科技有限公司）。 被申请人田萧萧如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  朱荣增 二〇二一年三月十二日 书记员  范琦镕 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院结 案 通 知 书（2021）黑0604执1376号大广高速公路大庆管理处、宋伟龙：本院在执行被执行人宋伟龙责令退赔一案中，因被执行人未履行本院（2021）黑0604刑初77号刑事判决书所确定的退赔义务，刑事审判庭于2021年2月1日移送执行。在执行过程中，大广高速公路大庆管理处已收到宋伟龙退赔款8910元，被执行人宋伟龙已履行完毕法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条（1）项之规定，本案执行完毕。特此通知。二〇二一年三月二十二日
重庆市江津区人民法院 非 诉 行 政 裁 定 书 （2021）渝0116行审481号 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队三大队，住所地：重庆绕城高速公路。 负责人黄强，大队长。 委托代理人黎冀，重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队三大队工作人员，特别授权。 被执行人陈建，男，1990年4月2日出生，住重庆市江津区。 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队三大队于2021年3月31日向本院申请强制执行编号为202010503025099的《行政处罚决定书》中处罚的200元。本院受理后，依法对申请执行的具体行政行为进行了书面审查。 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队三大队称：2020年03月10日18时48分，被申请执行人驾驶渝XXXXX号车在成渝环线高速渝泸段471KM+900M处，实施“在道路上行驶超过限速标志、标线标明的速度”的违法行为。违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，向被申请人开具了编号为202010503025099的行政处罚决定书，对其作出罚款贰佰元的行政处罚;并依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，对当事人进行了催告，但被申请执行人至今拒不履行。 经审查，本院认为，申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队三大队依法享有对道路交通违法行为进行处罚的职权，其对被执行人作出的202010503025099《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。其向法院申请执行被执行人罚款200元的请求符合法规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下： 对申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队三大队作出的编号为202010503025099《行政处罚决定书(简易程序)》中载明的罚款200元准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 王 勇 二〇二一年三月三十一日 书记员 袁城城
江苏省扬州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1091执148号申请执行人：夏春荣，男，1965年4月15日出生，汉族，住江苏省扬州市开发区。被执行人：曹森，男，1958年1月11日出生，汉族，住江苏省东台市。申请执行人夏春荣与被执行人曹森民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日作出的（2019）苏1091民初1096号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年1月26日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、依法向被执行人发送了（2021）苏1091执148号报告财产令及执行通知书，向被执行人发出了（2021）苏1091执148号限制消费令。二、通过全国网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆等财产信息，向扬州市不动产登记中心查询了被执行人的房地产信息，最终查询及执行情况为：1、被执行人名下银行账户本院已冻结，因剩余金额较小，暂无扣划价值；2、被执行人名下无房产。3、被执行人名下苏Ｋ×××××车辆本院于2021年2月25日查封，苏Ｊ×××××、苏Ｊ×××××车辆，本院于2021年3月2日查封，查封期限均为两年，因未实际扣押，暂无法处置。三、本院委托东台市人民法院查询了被执行人在江苏省东台市的房产信息，经查询，被执行人名下无住房登记信息。四、本院已将本案执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人的其他财产线索,同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。对于在本案诉讼、执行过程中查封财产，申请执行人应于查封期限届满十五日前向本院提出续行查封申请，逾期申请或者不申请的，申请执行人自行承担不能续行查封的法律后果。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 乔文进审 判 员 石 立审 判 员 毕维明二〇二一年三月二十九日法官助理 王 雁书 记 员 陈炳伊
云南省开远市人民法院民 事 裁 定 书（2021）云2502民初364号原告：张志坚，男，1963年11月19日出生，汉族，住开远市。委托诉讼代理人：张远，云南法砝码律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：李洪明，男，1963年8月18日出生，彝族，住开远市。被告：沈侠，男，1984年4月28日出生，回族，住开远市。原告张志坚与被告李洪明、沈侠民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月3日立案，原告张**在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告张志坚撤回起诉处理。审 判 长  徐豪剑审 判 员  马 磊人民陪审员  王锁云二〇二一年三月十一日书 记 员  董容妗
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初10526号原告：段锋彦，男，汉族，1974年11月5日出生，住陕西省三原县。委托诉讼代理人：李晨涛，系甘肃赛莱律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘茜，系甘肃赛莱律师事务所律师。被告：兰州科康微创外科医院有限责任公司，住所地甘肃省兰州市城关区平凉路100号锦辉大厦1-4层。法定代表人：郑金滨，系该公司总经理。被告：郑金滨，男，汉族，住甘肃省兰州市城关区。被告：兰州时光实业集团有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区白银路312号4层401-403室。法定代表人：唐晓蓉，系该公司总经理。原告段锋彦诉被告兰州科康微创外科医院有限责任公司、郑金滨、兰州时光实业集团有限公司合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案，2021年3月4日，原告段锋彦向本院提出撤诉申请,申请撤回对被告兰州科康微创外科医院有限责任公司、郑金滨、兰州时光实业集团有限公司的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告段锋彦撤回起诉。案件受理费2360元，减半收取1180元,由原告段锋彦负担。审 判 长  杜宝山人民陪审员  刘惠媛人民陪审员  王学鸿二〇二一年三月四日书记员李丽丽
四川省泸州市纳溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0503民初377号 原告：泸州诚达物业管理有限公司。住所地，四川省泸州市纳溪区云溪西路二段146号滨江佳苑2号楼1单元21层2106号。统一社会信用代码，91510503MA66DD4W72。 法定代表人：何小南，经理。 委托诉讼代理人：邹建，男，汉族，生于1991年9月3日，该公司员工，住四川省泸州市纳溪区。特别授权代理。 被告：刘智勇，男，生于1951年11月10日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 原告泸州诚达物业管理有限公司(以下简称：“诚达物业公司”)与被告刘智勇物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2021年3月11日公开开庭进行了审理。原告物业公司的法定代表人何小南、被告刘智勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诚达物业公司向本院提出诉讼请求：要求判令被告向原告支付从2019年1月1日至2021年2月28日共计26个月物业服务费3,110元并承担本案诉讼费。事实与理由：被告刘智勇系其物业公司服务的纳溪滨江佳苑小区业主。经业主委员会代表业主签订《物业服务合同》约定：由原告物业公司向被告所住小区提供物业服务，并以业主住房面积按每月每平方米1元的标准向小区业主收取物业服务费。被告从2019年1月起未向原告缴纳物业服务费，原告多次催收未果，起诉提出前述诉讼请求。 被告刘智勇辩称：1、被告系原告物业公司管理服务的纳溪XXXX小区X号楼X单元X层XXXXX号房屋业主,被告因拆迁还房自2015年入住该小区；2、被告未与原告签订过《物业服务协议》，原告与小区业委会签订的《物业服务协议》对被告无约束力，不同意按1元/平方米/月的标准向原告交纳物业管理费；3、被告从2019年1月1日起，确未向原告交纳物业管理费，同意按0.5元/㎡/月的标准向原告交纳物业管理费。 经审理查明：原告诚达物业公司成立于2018年12月27日，系注册资金100万元的有限责任公司，其主要经营范围系物业管理、清洁服务等业务。被告刘智勇因拆迁还房于2015年入住XXXX小区X号楼X单元X层XXXX号房屋，房屋建筑面积为119.63平方米。该小区业主委员会第二届选举产生以后，该业主委员会于2018年12月20日以公告张贴通知的方式通知该小区业主：由于正安物业公司服务期满不愿续签，经业主委员会一致商量决定由泸州诚达物业管理有限公司进驻小区继续提供服务，由决定之日起公示一周，如有异议请及时与业委会和上坝社区联系。 公告期满后，该小区滨江佳苑业主委员会与本案原告诚达物业公司签订《物业服务协议》，约定由原告诚达物业公司为本案案涉滨江佳苑小区提供物业服务，该协议第六条第一款第（2）项约定：物业服务费“由业主按拥有物业的建筑面积交纳：住宅物业：1.00元／平方米／月”。第七条约定：物业服务费每月15日至25日交纳。并约定服务期限为2019年1月1日至2021年12月31日，还约定了其他违约责任。合同签订以后，原告诚达物业公司进驻小区提供了物业管理服务。被告刘智勇自2019年1月1日起未向原告诚达物业公司交纳物业服务费。原告物业公司采取上门张贴通知等方式催收未果，故起诉提出前述诉讼请求。 上述事实，除原、被告陈述外，有原告的营业执照、法定代表人身份证明书复印件、被告的身份证复印件、（2018）纳溪区不动产权第0××2号不动产权证书复印件、相片、《物业服务协议》、张贴被告房屋门上的通知、（2020）川0503民初2538号民事判决书等在卷佐证，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，可以作为本案的定案依据。 被告出示泸州市龙马潭区容利物业管理有限公司收款收据两张，用以证明该物业公司按0.35元／平方米／月向被告收取物业管理费。被告认为该物业公司已撤出涉案小区，且与本案无关联，不予认可。本院认为该证据与本案缺乏关联性，不予认证。 本院认为，根据《中华人民共和国民法典》第二百八十条“业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力”，原告所居住的滨江佳苑小区业主委员会于2018年12月与原告签订物业服务合同，系双方真实意思表示，被告作为该小区业主，该小区业委会与原告诚达物业公司签订的该物业合同对被告当然具有约束力。原告诚达物业公司履行对小区业主的物业服务义务，有权向小区业主主张收取物业服务管理费的权利，被告刘智勇作为小区业主，享受了小区原告诚达物业公司提供物业服务的权利，就应当依法履行交纳物业服务费的义务，即应当依照该合同的约定履行交纳每平方米1元物业服务费的义务。被告刘智勇从2019年1月1日起未向原告诚达物业公司支付物业管理费，根据《中华人民共和国民法典》第九百四十四条“业主应当按照约定向物业服务人支付物业费。物业服务人已经按照约定和有关规定提供服务的，业主不得以未接受或者无需接受相关物业服务为由拒绝支付物业费。业主违反约定逾期不支付物业费的，物业服务人可以催告其在合理期限内支付；合理期限届满仍不支付的，物业服务人可以提起诉讼或者申请仲裁”规定，原告诉讼要求被告按涉案小区业主委员会与原告签订的《物业服务协议》约定支付从2019年1月1日起至2021年2月28日的物业管理费26个月×1元/平方米×119.63平方米即3110元，本院认为原告的主张符合法律规定，也符合涉案小区业主委员会与原告签订的《物业服务协议》的约定，本院依法予以支持。被告刘智勇辩称该小区业主委员会与原告签订的《物业服务协议》，并非被告与原告签订的，该协议对被告没有约定力的抗辩主张，本院依法不予支持。 据此，为保护公民法人的合法权益不受侵害，让人民群众在每一个司法案件中都感受到公平正义。根据《中华人民共和国民法典》第二百八十条第一款、第四百六十五条、第五百零二条第一款、第五百零九条、第五百七十七条、第九百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款之规定，判决如下： 被告刘智勇于本判决生效之日起五日内向原告泸州诚达物业管理有限公司支付2019年1月1日至2021年2月28日的物业服务费3,110元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告刘智勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 员 赵燕荣 二〇二一年三月十一日 法官助理 马 莉 书 记 员 周 玲
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2021）陕0102民初1611号    原告：上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行，住所地西安市新城区，统一社会信用代码：9161XXXX555677277J。负责人：樊爱芳，该行行长。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱丽娟，上海申浩（西安）律师事务所律师。被告：乔**，男，1993年10月25日出生，汉族，居住地：陕西省西安市雁塔区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行与被告乔**信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行之委托诉讼代理人朱丽娟到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告因被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令被告偿还原告信用卡欠款本息合计人民币35108.39元（利息、滞纳金等费用暂计至2020年5月25日，此后按《领用合约》的规定计算至清偿之日止）并承担本案诉讼费用。被告乔**未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院查明的事实要素如下：一、信用卡领用时间：2019年1月9日。二、信用卡利息和收费的约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率（原告在中国人民银行规定的透支利率范围内与被告另行约定的，以双方约定的利率为准）计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。三、信用卡欠款情况：截至2020年5月25日止，其中本金人民币25000元，利息人民币3122.23元，逾期还款违约金人民币6958.16元，其他手续费人民币28元。基于查明的事实，本院认为原被告签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，对双方均具有法律约束力。被告透支信用卡逾期未还构成违约，应向原告履行还本付息义务。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告乔**于本判决生效之日后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行偿还信用卡欠款本金人民币25000元，利息人民币3122.23元，逾期还款违约金人民币6958.16元，其他手续费人民币28元（利息、逾期还款违约金及费用暂计算至2020年5月25日，此后按信用卡领用合约计算至全部债务实际清偿之日止）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费678元，减半收取339元，由被告乔**承担（原告已预付，被告随款直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                             审    判    员    刘晓弘                            二0二一年三月二十四日                          法  官  助  理    王  玺                       书   记   员   仵  刚  1
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0111执1530号之一申请执行人泉州台商投资区沉坑内矿区管理有限公司。被执行人中铁六局集团有限公司长沙路桥分公司。被执行人中铁六局集团有限公司。本院在执行申请执行人泉州台商投资区沉坑内矿区管理有限公司与被执行人中铁六局集团有限公司长沙路桥分公司、中铁六局集团有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人申请撤销对本院作出的（2020）湘0111民初10364号《民事调解书》的执行申请。经审查，该申请符合法律规定，本院予以准许，申请执行人可在申请执行期间内再次向本院申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2020）湘0111民初10364号《民事调解书》的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 辉审判员 邹智军审判员 王高亮二〇二一年三月二十五日书记员 谭松桦附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初6072号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：谢泽争，男，1982年4月15日生，住新疆乌鲁木齐乌鲁木齐新市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告谢泽争信用卡纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告谢泽争系其行信用卡持有人，截至2021年2月17日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币57,415.21元(含本金、利息、手续费及违约金等)(以下币种同)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款57,415.21元，并承担自2021年2月18日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 何吉英二〇二一年三月二十三日法官助理 方晨晨书 记 员 郑文倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
文书内容河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫08民终1430号上诉人(原审被告)：中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地：焦作市人民路1159号商务大厦11层。负责人：王文清，系该公司总经理。委托诉讼代理人：常隆，河南苍穹律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：沁阳市汇通物流运输有限公司，住所地：沁阳市常平乡常平村。法定代表人：马春明，系该公司经理。委托诉讼代理人：杨嘉麟、任三星，河南陈彦东律师事务所律师。上诉人中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称中华联合焦作支公司）因与被上诉人沁阳市汇通物流运输有限公司（以下简称汇通物流公司）财产保险合同纠纷一案，不服河南省沁阳市人民法院（2021）豫0882民初121号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中华联合焦作支公司上诉请求：1、依法改判驳回被上诉人的起诉;2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决适用法律不当,判决不公。关于本案被上诉人损失的侵权事实。本案被上诉人主张其产生的损失是因塔吊倒塌所致,但被上诉人并未举证证明塔吊的所有人，也就是责任者。上诉人与被上诉人之间系合同关系,合同具有相对性,同时合同双方当事人均应受合同约束,不仅享有合同权利还应履行合同义务,不能片面的只享有合同权利而规避应承担的合同义务。具体到本案即被上诉人除主张车辆损失的具体金额外,更关键的是应该举证证明侵权人的具体信息以及侵权事实发生的过程。除合同约定被上诉人应承担提供第三者的基本信息外,保险法对因第三者信息不实导致上诉人无法主张代位求偿的,被上诉人需承担相应的赔偿或返还责任。即《保险法》第61条第三款:被保险人故意或者因重大过失致使保险人不能行使代位请求赔偿的权利的,保险人可以扣减或者要求返还相应的保险金。综上,请求二审法院正确适用法律,维护上诉人的合法权益,支持上诉人的上诉请求。被上诉人汇通物流公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉事实及理由均不能成立。根据上诉人提供的商业险格式条款内容，答辩人主张机动车损失保险赔付的，上诉人向第三方行使代为求偿权利时，答辩人仅需要提供必要的损失文件和所知道的第三方有关情况；本案意外事故发生后，答辩人的驾驶员立即向110报警处理，并按约及时向上诉人通报保险事故的发生，上诉人公司亦派人对事故现场进行了查勘。公安机关出警后，认为系天气原因所导致的塔吊倒塌，进行救助处理后，对于答辩人提出的调查请求不予处理，但详细记录了塔吊所属情况和位置信息。答辩人已经尽力履行了调查和信息收集义务，且根据答辩人提供的信息，已经能够锁定侵权人。综上，上诉人的理由不能成立，应予驳回。汇通物流公司向一审法院起诉请求：1、被告向原告支付车辆损失保险金54040元。2、被告向原告支付为减少损失而支出的施救费4000元。3、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年9月22日，原告就其豫Ｈ×××××／豫Ｈ×××××号半挂车向被告投保了交强险和机动车（综合）保险，其中：机动车（综合）保险中的车辆损失险的保险金额为主车不计免赔278208元、挂车不计免赔73600元。交强险和机动车（综合）保险的保险期间均为2019年9月22日至2020年9月21日。2020年3月22日13时23分，原告车辆司机韩满仓驾驶原告的豫Ｈ×××××／豫Ｈ×××××号半挂车停放在江西省崇仁县巴山镇乐史路御锦园6号楼下时，被塔吊砸中，导致豫Ｈ×××××／豫Ｈ×××××号半挂车损坏。事故发生后，与原告车辆同行的豫Ｈ×××××号车辆驾驶员赵争光报警，崇仁县公安局巴山派出所出具110警情信息一份，简要警情及处理结果显示豫Ｈ×××××／豫Ｈ×××××号车辆因雷阵雨天气影响被塔吊砸坏，拟作救助服务处理。事故发生后，原告支出豫Ｈ×××××号牵引车维修费46100元、豫Ｈ×××××挂车维修费7940元，合计54040元，原告还支出施救费4000元。原告因向被告理赔未果，遂向法院提起本案诉讼。一审法院认为，原、被告就保险合同的成立不持异议，法院予以确认。双方主要争议在以下两个方面：一、关于原告车辆损坏是否属于保险事故问题。被告认为原告的证据仅能证明车辆损坏的客观结果，不能体现侵权主体、原因、过程以及各方的过错程度等，故不认可原告车辆损坏系保险事故。法院认为，被告提交的机动车综合商业保险条款第六条第（三）项关于“车辆损失保险保险责任”的约定证实，在保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险人机动车过程中，因外界物体坠落、倒塌造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照保险合同的约定负责赔偿。而原告提交的崇仁县公安局巴山派出所110警情信息，足以证明原告车辆系被涉案路段工地吊塔倒塌损坏，故原告的车辆损坏属于保险事故。被告上述辩解意见，理由不足，法院不予采纳；二、原告的诉讼请求应否支持问题。本案保险合同系原、被告的真实意思表示，依法成立并生效，原告车辆在保险期间内发生保险事故，符合保险合同约定，原告要求被告赔付车辆损失54040元、施救费4000元，合计58040元，于法有据，法院予以支持。对被告其他辩解理由，法院不予采纳。综上，被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司应向原告沁阳市汇通物流运输有限公司赔付保险金58040元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十三条、第五十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决：被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司应于判决生效后十日内在豫Ｈ×××××／豫Ｈ×××××挂号车投保的车辆损失险责任限额内赔付原告沁阳市汇通物流运输有限公司保险金58040元。案件受理费减半收取为626元，由被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案系财产保险合同纠纷。涉案车辆在保险公司投保有车损险，事故发生在保险期间，保险公司应当按照双方签订的财产保险合同在保险限额内承担理赔责任。原告要求被告赔付车辆损失54040元、施救费4000元，符合保险合同约定，一审予以支持并无不当，本院予以确认。中华联合焦作公司上诉称被上诉人应举证证明侵权人的具体信息以及侵权事实发生过程，并要求被上诉人汇通物流公司依照《中华人民共和国保险法》第六十一条第三款规定承担责任。而本案事故发生后，被上诉人汇通物流公司司机及时报警，并通知上诉人，被上诉人已经尽到“向保险人提供必要的文件和所知道的有关情况”的义务，不存在“故意或重大过失致使保险人不能行使代为请求赔偿的权利”的情形，上诉人中华联合焦作支公司的上诉理由不能成立。综上所述，中华联合焦作支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1252元，由中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司负担。本判决为终审判决。                                                        审判长   孙志强      审判员   何云霞      审判员   武丽娟                                               二〇二一年三月二十六日             法官助理   赵秀芳      书记员   曹钟文
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0116执658号申请执行人：江津区和鸿钢模租赁站，住所地：重庆市江津区珞璜镇马宗社区廖家石坝经济合作社，统一社会信用代码：92500116MA5UMQJD1U。经营者：汪家丽，女，汉族，1970年8月2日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：赵芳芳，重庆仁业律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：明林欢，重庆仁业律师事务所实习律师，一般代理。被执行人：黄世忠，男，汉族，1969年3月19日出生，住重庆市江津区。申请执行人江津区和鸿钢模租赁站与被执行人黄世忠租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0116民初12352号民事判决书已发生法律效力。被执行人黄世忠逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人江津区和鸿钢模租赁站于2021年1月19日向本院申请执行，申请执行标的为124565.25元及利息。本案在执行中，本院向被执行人黄世忠发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆进行了查询，被执行人黄世忠无可供执行财产。本院已将被执行人黄世忠纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限消。2021年3月22日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人江津区和鸿钢模租赁站，申请执行人江津区和鸿钢模租赁站同意终结本次执行程序。截至2021年3月22日，被执行人黄世忠尚欠申请执行人江津区和鸿钢模租赁站124565.25元及利息。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2021)渝0116执658号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持该生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  程 鹏审 判 员  王化雨审 判 员  王琮鑫二〇二一年三月二十二日法官助理  贺露红书 记 员  黄富明
文书内容重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）渝02民终659号上诉人（原审原告）：重庆新望建筑劳务有限责任公司，住所地重庆市开州区汉丰街道人民路64号，统一社会信用代码915002345842708632。法定代表人：李先斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘锦，湖南金州律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁海丰，湖南金州律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：龚伟明，男，1969年6月14日出生，汉族，住湖南省辰溪县。上诉人重庆新望建筑劳务有限责任公司（以下简称新望公司）因与被上诉人龚伟明劳动争议一案，不服重庆市开州区人民法院（2020）渝0154民初7452号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月4日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。新望公司上诉请求：1.撤销原判，改判新望公司无需对龚伟明承担用工主体责任；2.一审、二审诉讼费由龚伟明负担。事实和理由：1.新望公司与龚伟明之间不存在劳动关系，新望公司无需对龚伟明承担用工主体责任。新望公司承包案涉工程后，将木工工作承揽给了李伟，李伟招用龚伟明进入项目工地工作，由李伟负责雇佣并承担现场施工管理和支付工资的责任。新望公司与龚伟明之间没有建立劳动关系的合意，也未签订劳动合同，也无事实劳动关系，一审法院不应认定由新望公司对龚伟明承担用工主体责任。2.建筑工地的工人受伤后，既可以向具备用工主体资格的公司主张用工主体责任，也可以按照人身损害赔偿标准向雇主主张赔偿。本案龚伟明受伤后已经自行与班组负责人签订了书面的《赔偿协议》，班组负责人也已经履行了相关赔付义务。《赔偿协议》系双方真实意思表示，不违反任何法律规定，合法有效。且该协议明确约定龚伟明不得再以任何理由向其他任何主体主张任何责任。在该协议未被人民法院依法撤销或认定无效的情况下，龚伟明无权再要求新望公司另行承担用工主体责任。龚伟明未作答辩。新望公司向一审法院起诉请求：1.判决新望公司无需对龚伟明承担用工主体责任；2.诉讼费由龚伟明负担。一审法院认定事实：对新望公司提供的证据《赔偿协议》，新望公司提供该证据拟证明龚伟明在受伤之后新望公司已与龚伟明按照雇佣关系承担了人身损害赔偿义务；龚伟明对证据合法性、关联性有异议，认为该协议是龚伟明在对自己受伤是否属于工伤及相关待遇不知情时签订的，且工伤保险待遇是否支付与本案没有关联。一审法院认为，该证据有新望公司加盖公章和龚伟明签字捺印，对于该证据一审法院依法予以采信。2016年10月28日，新望公司与中建五局第三建设有限公司签订了《劳务分包合同》，将XX西海岸项目C区建安工程劳务分包给了新望公司。新望公司将承建的该项目的木工工作转包给李伟负责。2018年9月5日，龚伟明由李伟招用至该项目工地，并由李伟安排从事新望公司分包范围内的木工工作及发放工资。2019年3月3日，龚伟明在装模过程中踩空摔下受伤，在长沙市第四医院治疗，被诊断为：1、左肱骨内上髁骨折；2、左桡骨小头骨折；3、左足趾远节指骨骨折。2019年7月13日，新望公司为甲方和龚伟明为乙方签订了《赔偿协议》，约定：“……经双方协商一致，现甲乙双方就乙方摔伤赔偿事宜，本着平等、自愿、公平原则，经友好协商，达成如下协议：甲方愿一次性赔偿给乙方摔伤术后损失共计人民币38000元。……”，新望公司在协议甲方处盖章和龚伟明在协议乙方处签字捺印。2020年4月23日，龚伟明以新望公司和中建五局第三建设有限公司为被申请人，向长沙市劳动人事争议仲裁委员会提出要求确认“申请人与被申请人2018年9月5日至今与被申请人存在劳动关系或由被申请人承担用工主体责任”，长沙市劳动人事争议仲裁委员会于2020年8月28日作出长劳人仲案字（2020）第33XX号裁决书裁决确认新望公司对龚伟明承担用工主体责任。2020年10月27日新望公司收到该仲裁裁决书后，对该裁决书不服，于2020年11月11日向本院提起诉讼。一审法院认为，参照《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕1X号）第四条：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”的规定和根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第四项：“社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：（四）用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位。”的规定，本案中新望公司将承包的建筑项目的木工工程转包给不具备用工主体资格的自然人李伟，龚伟明在该建筑施工项目工作过程中受伤，新望公司作为具有用工主体资格的发包方，应当对龚伟明承担用工主体责任。综上所述，依据劳社部发〔2005〕1X号《关于确立劳动关系有关事项的通知》《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回重庆新望建筑劳务有限责任公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由重庆新望建筑劳务有限责任公司负担。二审中双方均未提交新证据，本院查明的案件事实与一审查明事实一致，对一审查明的事实，本院予以确认。本院认为，新望公司在承包案涉工程后，将工程中的木工工作承包给不具备用工主体资格的自然人李伟，李伟招用龚伟明从事木工工作。龚伟明在工作中受伤，符合《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕1X号）第四条和《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条一款第四项的规定，新望公司作为有用工主体资格的企业应当对龚伟明承担用工主体责任，一审判决并无不当。新望公司对仲裁裁决认定新望公司对龚伟明承担用工主体责任不服提起的诉讼，本案审理的是新望公司是否应当对龚伟明承担用工主体责任，因此新望公司是否与龚伟明达成了《赔偿协议》，是否已履行协议不属于本案的审理范围，新望公司的该项上诉理由不成立。综上所述，新望公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由重庆新望建筑劳务有限责任公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 刘丽苹审 判 员 李迪云审 判 员 刘 健二〇二一年三月二十六日法官助理 蒋大威书 记 员 向彦霖
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂1202执异5号 案外异议人：河池市五和贸易有限公司，住所地：河池市金城西路。 申请执行人：河池市文化广电体育和旅游局，住所地：河池市金城江区。 负责人：黄泽，局长。 委托代理人：韦凰，广西捷鑫律师事务所律师。 申请执行人：河池市体育局体育场，住所地：河池市新建路。 法定代表人：谭皓，局长。 委托代理人：韦凰，广西捷鑫律师事务所律师。 被执行人：洪丽凡，男，1972年7月16日出生，汉族，现住河池市金城江区。 被执行人：欧萍，女，1974年12月16日出生，汉族，住河池市金城江区。 申请执行人河池市文化广电体育和旅游局、河池市体育局体育场与被执行人洪丽凡、欧萍房屋租赁合同纠纷一案，案外异议人河池市五和贸易有限公司（以下简称五和公司）对本院作出（2021）桂1202执恢15号执行裁定书不服，向本院提出执行异议，请求本院解除对涉案河池市城西大道旁文体广场体育馆内五和超市（以下简称五和超市）的查封，并停止对超市内财产的拍卖。本院受理后，依法由审判员韦怀明、审判员黄耀浪、审判员韦德思组成的合议庭，由韦怀明担任审判长，对本案进行了书面审查，现已审查终结。 经审查查明，申请执行人河池市文化广电体育和旅游局（以下简称河池市文广体旅局）、河池市体育局体育场（以下简称河池市体育场）与被执行人洪丽凡、欧萍房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂1202民初2364号、（2019）桂1202民初2364号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律判决确定的义务，申请执行河池市人文广体旅局、河池市体育场向本院申请强制执行，本院依法立案。在执行过程中，本院作出（2021）桂1202执恢15号执行裁定书，对被执行人洪丽凡、欧萍所租赁的河池市城西大道旁文体广场体育馆内五和超市的所有存货进行拍卖。案外异议人五和公司认为五和超市系异议人出资、洪丽凡提供场地合作开办，异议人占股51%,洪丽凡占股49%。现本院查封、拍卖五和超市内的货物侵害其合法利益，向本院提起上述执行异议请求。 本院认为，异议人五和公司自认与被执行人洪丽凡合作经营五和超市，由被执行人洪丽凡出面向河池市体育场租赁场地，五和公司在该租赁场地进行经营，即五和公司和被执行人洪丽凡对五和超市的经营均享有权益。依照《中华人民共和国民法典》第二十七章第九百六十七条“合伙合同是共享利益、共担风险的协议”及第九百七十三条“合伙人对合伙债务承担连带。......。”之规定，异议人虽然不是被执行人，因其系五和超市的合伙人，现本院依法处置拍卖双方合伙经营五和超市的商品偿还申请执行人的场地租金、水电费等并无不当。故对案外异议人的异议请求，应予驳回。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）款、第二十五条第（五）款之规定，裁定如下： 驳回异议人河池市五和贸易有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。 审 判 长 韦怀明 审 判 员 黄耀浪 审 判 员 韦德思 二〇二一年三月一日 法官助理 蒙万谋 书 记 员 何宇恒
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0104民初43号 原告：张盛东，男，1990年9月21日出生，汉族，户籍所在地安徽省铜陵市铜官区。 被告：高月，女，1989年10月30日出生，汉族，户籍所在地安徽省安庆市大观区。 委托诉讼代理人：黄奥，安徽金亚太律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钱瀚洋，安徽金亚太律师事务所实习律师。 原告张盛东诉被告高月相邻关系纠纷一案，原告张盛东于2021年3月29日向本院申请撤回对被告高月的起诉。 本院认为，原告张盛东的撤诉申请系其真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告张盛东撤回对被告高月的起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张盛东负担。 审判员 刘 华 二〇二一年三月二十九日 书记员 戴晓晨 附：本案适用的法律文书 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉。
辽宁省北镇市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0782民初245号原告：郭海英，女，1964年9月23日生，汉族，个体业者，住辽宁省。委托诉讼代理人：高永祥，系原告丈夫，住辽宁省。被告：刘胜男，女，1990年11月7日生，满族，农民，住辽宁省凌海市。原告郭海英与被告刘胜男返还原物纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭海英的委托诉讼代理人高永祥到庭参加诉讼。被告刘胜男经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭海英向本院提出诉讼请求：1.被告给付所欠彩票款1700元并按月利率2%支付自2019年4月30日起支至实际给付之日的利息；2.本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：原告雇佣被告在其经营的彩票站卖彩票，但发现被告存在私吞资金的行为，故于2019年4月13日解除与被告的雇佣关系。被告认可其私吞行为，于当日向原告出具欠据一张，并承诺于2019年4月30日归还。期限届满后，原告多次向被告索要未果。被告刘胜男未作答辩。没有证据证明原告提供的欠据存在不应予以采信的理由，故予以采信并在卷佐证。根据采信的证据及原告陈述，本院认定事实如下：原告在北镇市鼓楼北经营编号为21070564的中国福利彩票站，被告受雇于原告。原告需先出资购买彩票，才能将所购买的彩票出售给他人，故不定时将购买彩票资金交付被告，由被告用该资金购买。被告于2019年4月13日向原告出具欠据一张，载明被告欠原告彩票资金1700元，约定于2019年4月30日归还。本院认为，本案原、被告之间并不存在买卖合同关系，而为原告要求被告返还其侵吞的资金，故案由应为返还原物纠纷。民法典第二百三十五条规定：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。被告私吞原告所有的资金1700元，且未按约定期限返还，原告要求被告返还存在事实及法律依据，本院予以支持。民法典第二百三十八条规定：侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。被告侵占原告的资金，故原告损失应为资金的利息。利息损失应参照民间借贷相关法律规定计算。民间借贷司法解释（2020年第二次修正）第二十五条规定：出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十一条规定：本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。民间借贷司法解释（法释〔2015〕18号）第二十六条第一款规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。被告应于2019年4月30日归还侵占资金，则自2019年5月1日起至2020年8月19日被告应按年利率24%赔偿原告损失，自2020年8月20日起至实际给付之日按起诉时即2021年1月13日一年期贷款市场报价利率3.85%的4倍15.4%赔偿原告利息损失。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第二百三十五条、第二百三十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十五条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘胜男于本判决生效后5日内一次返还原告郭海英资金1700元，并分别按年利率24%和15.4%支付自2019年5月1日起至2020年8月19日和自2020年8月20日起至实际给付之日的利息；二、驳回原告郭海英其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1696元，减半收取计848元（原告预交），由被告刘胜男负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  赵迎欣二〇二一年三月十二日书记员  李婷婷
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执29376号 东莞市生态环境局、钟炜燊： 申请执行人东莞市生态环境局与被执行人钟炜燊其他执行纠纷一案，执行案号（2020）粤1971执29376号，执行依据为(2020)粤1971行审2412号行政裁定书，因被执行人案涉债务履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二一年三月四日 联系人：赵法官、张书记员 联系电话：0769-82812829、18929180857 联系地址：东莞市寮步镇小坑村文德路8号寮步人民法庭
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)桂1202执372号 申请执行人：容小念，女，1968年10月29日出生，壮族，住广西河池市金城江区。 被执行人：易秀芝，女，汉族，1964年7月1日出生，住广西河池市金城江区。 被执行人：韦春雷，男，壮族，1968年11月19日出生，住广西河池市金城江区。 申请执行人容小念与被执行人易秀芝、韦春雷民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）桂1202民初1401号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，被执行人向本院申请强制执行。本院依法立案。截至立案之日，被执行人应履行的义务为：一、偿还给申请执行人蚕茧款868元。二、承担迟延履行期间的债务利息；三、承担案件受理费25元；四、承担案件执行费50元。 在执行过程中，本院对被执行人易秀芝名下所有的位于河池市金城江区（不动产权证号：河房权证字第××号）、位于河池市（不动产权证：河房权证金城江字第××号）一栋、位于河池市金城江区商贸中心房产一栋（不动产权证号：河房权证字第××号）进行评估（上述三套房产已经抵押给广西中小企业融资担保有限公司），已得出评估报告并挂网拍卖，待拍卖得出结果后可申请参与分配。同时，未发现被执行人有其他可供执行的财产。此外，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费，并以发布老赖大头贴的方式公布被执行人的信息及欠款情况，本院在实施一系列强制措施后，均未见被执行人履行义务。据此，本案本次执行程序应依法终结。对尚未履行完毕的给付义务，被执行人应继续履行，如申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 韦怀明 审 判 员 黄耀浪 审 判 员 韦德思 二〇二一年三月八日 法官助理 蒙万谋 书 记 员 何宇恒
福建省永安市人民法院 支 付 令 （2021）闽0481民督410号 申请人：法催（福建）科技有限公司，住所地福建省三明市永安市南溪路1099号4-106室，统一社会信用代码91350424MA34BCHA9C。 法定代表人：钟晨飚，职务：执行董事兼总经理。 被申请人：焦阳阳，男，1990年9月12日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。 申请人法催（福建）科技有限公司于2021年2月5日向本院申请支付令，申请人法催（福建）科技有限公司称，2020年7月22日，被申请人（借款人）焦阳阳与贷款人重庆两江新区宝升小额贷款股份有限公司通过借款平台签署了编号为34183605的《贷款合同》，贷款金额6000元，贷款期限12个月，年利率为18%，借款人(被申请人)每月还款金额以等额本息方式计算，每月还款550.08元，每月还款日期同贷款本金支付日，贷款本金支付日指贷款人向借款人指定收款账户支付贷款本金之日（例如，贷款本金支付日为6月26日，则借款人的还款日期为自7月起的每月26日)。如借款人未按约及时足额还款的，须向贷款人支付逾期还款违约金，计算标准为：逾期还款违约金=当期应还本息数额×0.1%×逾期天数。若借款人逾期还款达到15天及以上，视为严重违反还款义务。上述合同生效后，2020年7月22日，贷款人重庆两江新区宝升小额贷款股份有限公司向被申请人支付了全额贷款，但被申请人未及时足额偿还上述贷款。2020年7月22日，贷款人与海若商业保理有限公司签署了《债权转让协议》，依法转让其对被申请人所享有的债权并通过借款平台通知了被申请人。2020年12月14日，海若商业保理有限公司通过短信向被申请人通知了上述债权转让事宜。2020年12月28日，海若商业保理有限公司与申请人法催（福建）科技有限公司签署了《债权转让协议》，依法转让其对被申请人所享有的债权，并于2021年1月11日按照合同约定的短信送达方式通知了被申请人。截至2021年2月1日，被申请人尚有借款本金6,000元、利息及逾期还款违约金［以借款本金6,000元为基数，自2020年8月23日（逾期之日）起至借款本金还清之日止，利息及逾期还款违约金合并按照年利率24%计算］未予偿还。 申请人法催（福建）科技有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：贷款合同、电子支付凭证、还款情况、债权转让协议、债权转让清单及债权转让通知书等。要求被申请人焦阳阳给付申请人借款本金6,000元、利息及逾期还款违约金［以借款本金6,000元为基数，自2020年8月23日（逾期之日）起至借款本金还清之日止，利息及逾期还款违约金合并按照年利率24%计算］。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人焦阳阳应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人法催（福建）科技有限公司借款本金6,000元、利息及逾期还款违约金［以借款本金6,000元为基数，自2020年8月23日（逾期之日）起至借款本金还清之日止，利息及逾期还款违约金合并按照年利率24%计算］。 申请人法催（福建）科技有限公司指定以下收款账户（被申请人焦阳阳还款需标注本人姓名和案件号。如使用手机银行转账，收款银行选择福建省农村信用社）： 户名：法催（福建）科技有限公司 账号：9030××××0385 开户行：福建永安农村商业银行股份有限公司营业部 申请费16元，由被申请人焦阳阳负担（该款由申请人法催（福建）科技有限公司代垫，被申请人焦阳阳应当自收到本支付令之日起十五日内支付给申请人法催（福建）科技有限公司）。 被申请人焦阳阳如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  颜誉鸣 二〇二一年三月十二日 书记员  林兴选 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）云25民终351号上诉人（原审原告）：杨树刚，男，1953年5月10日生，汉族，现住云南省屏边县。被上诉人（原审被告）：黄斌，男，1989年8月10日生，汉族，居民，现住云南省开远市。委托诉讼代理人：邓福田（系黄斌舅舅），男，1973年12月27日生，汉族，住云南省屏边县。上诉人杨树刚因与被上诉人黄斌合伙协议纠纷一案，不服云南省屏边苗族自治县人民法院（2020）云2523民初892号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人杨树刚于2021年3月3日向本院书面申请撤回上诉。本院认为，上诉人杨树刚在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许杨树刚撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1860元，减半收取计930元，由上诉人杨树刚负担。本裁定为终审裁定。审判长 何 红审判员 王 鹏审判员 宋安娥二〇二一年三月三日法官助理董祎书记员卢俊维
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0781执683号之一 申请执行人：江油银通融资担保有限公司。 法定代表人：税国涛，董事长。 被执行人：贾兴杨，男，1963年06月07日出生，汉族。 申请执行人江油银通融资担保有限公司与被执行人贾兴杨追偿权纠纷一案，本院于2020年4月8日作出的（2020）川0781民初1075号民事调解书已经发生法律效力。权利人江油银通融资担保有限公司于2021年1月27日向本院申请强制执行，要求义务人贾兴杨给付代偿款31277.33元，已预交的案件受理费291.00元，合计31568.33元。 本院在执行本案过程中，通过网络查控系统和传统查控方式，先后冻结、划拨了被执行人的金融账户资金2344元，除此之外，未查控到被执行人其他可供执行财产。本院已对被执行人实施限制高消费、纳入失信被执行人名单的信用惩戒措施。 本案申请执行人的债权已受偿2344元，未受偿29224.33元。因申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产的线索，经约谈申请执行人，其同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）川0781民初1075号民事调解书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 本案终结本次执行程序后，被执行人贾兴杨负有继续向申请执行人江油银通融资担保有限公司履行未清偿债务的义务，申请执行人江油银通融资担保有限公司享有要求被执行人贾兴杨继续履行未清偿债务的权利，发现被执行人贾兴杨有可供执行财产时，可以向本院申请恢复执行，并且不受申请执行时效期间的限制。 审判长 宋 强 审判员 骆德跃 审判员 程仕俊 二〇二一年三月十二日 书记员 敬桂兰
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1021执1870号 移送执行机关：玉环市人民法院 被执行人:朱米园,男,1985年10月22日出生,汉族，住台州市椒江区。 被执行人朱米园犯参加黑社会性质组织罪、非法经营罪、开设赌场罪一案，依据玉环市人民法院作出的已经发生法律效力的（2018）浙1021刑初434号刑事判决，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知 二〇二一年三月二十九日
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新2801民初2912号   原告：新疆维吾尔自治区库尔勒市村民委员会。   法定代表人：克然木·麦麦提，系村委会主任。   住所地：新疆维吾尔自治区库尔勒市。   委托诉讼代理人：吐尔地·库尔班，系原村委会主人。   被告：胡新华，男，1966年3月10日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市。   委托诉讼代理人：王峰，新疆梨城律师事务所律师。   原告新疆维吾尔自治区库尔勒市村民委员会与被告胡新华农业承包合同纠纷一案，本院于2020年5月19日受理立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告新疆维吾尔自治区库尔勒市村民委员会法定代表人克然木·麦麦提、委托诉讼代理人吐尔地·库尔班，被告胡新华，委托诉讼代理人王峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告新疆维吾尔自治区库尔勒市村民委员会提出诉讼请求如下：1、判令被告支付水费33000元、土地承包费6000元、土地租赁费36000元、合计75000元；2、解除与被告签订的承包合同；3、本案诉讼费以及其他费用由被告承担。事实和理由：2004年3月18日原、被告签订了一份《土地承包合同》，双方约定合同第一条：被告承包原告120亩土地，具体位置（东侧与柏油路为界，南邻三队排渠，西侧与克尤木·吾守尔的土地相连，北侧与热西丁·阿尤甫的土地结界）；第二条被告承包期限24年，自2004年1月1日至2028年12月31日止；第三条被告承包土地必须向原告交纳土地承包费以及其它国家法律法规规定的一切费用；第四条被告自2004年至2013年每年每亩承包费30元；2013年至2020年每年每亩承包费50元，2021年至2028年每年每亩承包费75元，向原告按时交纳等合同条款。双方一直履行至2016年，被告欠2019年的水费33000元；欠2019年的土地承包费6000元；欠2017年、2018年、2019年土地租赁费12000元，三项合计75000元。经原告多次催缴，被告总以无钱为由向后推诿，又因被告违交合同约定，故原告特诉至法院，并解除被告签订的合同，请求法院依法裁判。   本院认为：国有土地租赁是指国家将国有土地出租给使用者使用，由使用者与县级以上人民政府行政主管部门签订一定年期的土地租赁合同，并支付租赁金的行为。本案在审理过程中库尔勒市自然资源局出具复函确认本案中的土地为国有土地，并于2021年3月16日出具一份《市人民法院关于哈拉玉宫乡台斯坎村与胡新华等人农业承包合同纠纷调查答复》明确提出以上9名农民土地承包情况该局并不知情，该局与以上9名农民无任何关系。综上，本案涉及的土地为国有土地，原告新疆维吾尔自治区库尔勒市村民委员会不是本案诉讼主体，原告的起诉本院不予支持。   据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《规范国有土地租赁若干意见》第一条第二项之规定裁定如下：   驳回新疆维吾尔自治区库尔勒市村民委员会的起诉。   本案诉讼费1675.00元退付原告新疆维吾尔自治区库尔勒市村民委员会。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。   审  判  长   古丽孜 热 ·亚森   人民 陪 审员   马   黎   明   人民 陪 审员   刘       戈   二 〇 二 一 年 三 月 二 十 四 日   书  记  员   古丽孜尔·阿布力孜
河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1324民初880号原告：马超，男，生于1989年6月23日，汉族，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：马瑞，河南宛平律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：王松，河南宛平律师事务所律师（实习）。特别授权。被告：徐书军，男，生于1989年1月3日，汉族，住河南省镇平县。原告马超与被告徐书军合伙合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马瑞、王松到庭参加诉讼。被告徐书军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告合伙欠款15.7万元、5万元借款及利息30365元（利息自2019年5月31日起按月息1分5厘计算至履行完毕止）扣除2020年1月24日支付的1万元利息；2、诉讼费、律师费由被告负担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：利息自2019年5月31日起按月息1分5厘、本金按15.7万元计算，扣除已支付的1万元利息。另外5万元借款双方约定，利息单独计算。事实与理由：原告与被告系朋友关系。2017年9月双方合伙经营汽车装饰业务，原告投资30万元。2018年合伙解散，2019年5月31日，经双方结算，被告下欠原告20.7万元，约定2020年1月30日偿还完毕欠款，若不能按时还款，自出具欠条之日按月息1.5分支付利息。且约定如发生诉讼，被告还应承担律师代理费用，被告给原告出具债务确认书。2020年1月24日，被告支付原告10000元。被告同意20.7万元中5万元利息另行按月息3分计算利息，但未实际按月息3分履行，该5万元利息被告支付至2020年年底。被告徐书军未出庭应诉、未提交证据材料。本案原告围绕诉讼请求依法提交并在法庭出示了证据,被告在法定期限内未提出异议和相反证据,本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月，原、被告合伙做汽车装饰业务。2018年双方散伙。2019年5月31日，被告给原告出具债务确认书一份，内容为：“债务确认书本人徐书军（男，身份证号：）与马超系朋友关系。2017年9月，双方合伙做汽车装饰业务，马超投资30万元。2018年初合伙解散。经结算，我欠马超合伙款20.7万元（贰拾万零柒仟元整）。本人承诺，于2020年1月30日前偿还马超全部欠款。如不能按时偿还，自出具该字据之日起，按月息1分5厘向马超支付利息。若因本人不能及时还款引起诉讼，本人除承担向马超还本付息责任外，另行承担马超因该案诉讼所支出的律师费用。5万另外合算。债务人：徐书军2019年5月31日”。上述20.7万元中，其中5万元系被告向原告的借款，被告承诺该借款利息另行计算，原告陈述该借款被告支付利息至2020年12月底，双方约定该借款利率为月息3分，但被告未实际按月息3分支付利息。20.7万元中另外15.7万元系被告承诺支付的合伙款。2020年1月24日，被告支付原告10000元。2021年3月10日，原告与河南宛平律师事务所签订委托代理合同一份，原告向该所支付12000元代理费，该所指派马瑞、王松律师作为原告对被告提起诉讼的一审诉讼代理人，该所向原告出具发票。本院认为：被告就与原告之间的合伙事项及借款清算后向原告出具债务确认书，应当按照约定向原告履行还款义务，其逾期履行，违反了双方合同约定。故原告要求被告按照约定支付15.7万元及利息的请求，本院予以支持。双方约定的利率为月息1.5分，自2020年8月20日后超出法律规定，本院依法予以调整。2020年1月24日，被告支付原告的10000元，因双方约定有利息，应计入15.7万元欠款利息。另外5万元系借款，被告自愿按照月息3分支付利息，且已经履行至2020年12月底，故自2021年1月1日开始，该5万元借款按同期贷款市场报价利率四倍计算至款付清之日止。双方约定，被告违约应承担原告支付的律师代理费用，故被告应另行支付原告律师代理费用1.2万元。因原告的诉讼请求部分得到支持，故案件受理费原、被告合理分担。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告徐书军于本判决生效后二十日内支付原告马超15.7万元及利息（利息自2019年5月31日至2020年8月19日按照月息1.5分计算，自2020年8月20日至款付清之日止，按照同期贷款市场报价利率四倍计算，扣除已经支付的1万元。）；二、限被告徐书军于本判决生效后二十日内支付原告马超5万元及利息（利息自2021年1月1日起计算至款付清之日止，按同期贷款市场报价利率四倍计算）；三、限被告徐书军于本判决生效后二十日内支付原告马超1.2万元律师代理费用；四、驳回原告马超其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2430.24元，原告负担230.24元，被告负担2200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  宁秀晓二〇二一年三月二十二日法官助理张潇书记员王博
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0606民初1447号 原告：刘威，男，1992年6月24日出生，汉族，住保定市莲池区。 被告：刘海滨，男，1991年3月6日出生，汉族，住保定市徐水区。 原告刘威与被告刘海滨民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月23日公开开庭进行了审理。原告刘威到庭参加诉讼，被告刘海滨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘威向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还本金20万元；2、要求被告从2020年5月1日起给付利息，按月利率2%计算；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转，向原告借款，分别于2019年9月6日、2019年9月9日，原被告签订《借款合同》，合同约定，被告从原告处借款10万元，两次共计20万元，借款期限分别自2019年9月6日至2019年10月6日，自2019年9月9日至2019年10月9日，借款利率为月利率2%。合同签订后，原告按合同约定将借款给付了被告。合同期满后，被告支付了部分利息，本金未能归还，被告已违约。为此，原告向法院起诉，请求人民法院支持原告诉请。 被告刘海滨未到庭进行答辩。 为证明自己的主张，原告刘威向本院提交了以下证据：1、2019年9月6日借款合同、收到条、建行交易明细。证明原告已经向刘海滨支付10万元借款；2、2019年9月9日借款合同、收到条、建行交易明细。证明原告已经向刘海滨支付10万元借款。 原告提交的证据，能够证明案件的基本事实，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月6日，原告刘威与被告刘海滨签订《借款合同》，约定：“刘海滨向刘威借款100000元，借款期限自2019年9月6日至2019年10月6日，借款利率为月息2%，收款账号为：刘海滨6215695000020269104”。2019年9月6日，刘威通过刘科6217000140035452729的账户分两笔向刘海滨6215695000020269104的账户共计转款100000元。同日，刘海滨向刘威出具“收到条”，显示：“今收到刘威委托刘科向刘海滨银行卡转账壹拾万元整（小写110000.0），现已收到”。2019年9月9日，原告刘威与被告刘海滨签订《借款合同》，约定：“刘海滨向刘威借款100000元，借款期限自2019年9月9日至2019年10月9日，借款利率为月息2%，收款账号为：刘海滨6215695000020269104”。2019年9月9日，刘威通过刘科6217000140035452729的账户分三笔向刘海滨6215695000020269104的账户共计转款100000元。同日，刘海滨向刘威出具“收到条”，显示：“今收到刘威委托刘科向刘海滨银行卡转账壹拾万元整（小写110000.0），现已收到”。 本院认为，原告刘威与被告刘海滨签订《借款合同》，刘威通过刘科的账户向刘海滨指定的账户转款，被告刘海滨出具了收到条，双方借贷关系成立。被告刘海滨向原告刘威共计借款200000元，原告称被告已经偿还原告部分利息，要求被告自2020年5月1日起给付利息，按月利率2%计算。依据新修订的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”。本案的借贷行为成立于2020年8月20日之前，对于2020年8月20日之前的利息按照合同约定按月利率2%计算，本院予以支持。对于2020年8月20日之后的利息超过了合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍，超出的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》六百六十七条、六百七十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告刘海滨于本判决生效之日起七日内偿还原告刘威借款200000元； 二、被告刘海滨偿还原告刘威利息（自2020年5月1日起至2020年8月19日止，按月息2分计算；自2020年8月20日起至借款付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算)。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费2188元，由被告刘海滨负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  霍霞 二〇二一年三月三十一日 书记员  王珊
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2020）陕0104民初11510号申请人：成都繁清家具有限公司，住所地成都市新都区。法定代表人：钟秉章，该公司总经理。被申请人：陕西尚林坊酒店管理有限公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：郭地安，该公司经理。申请人成都繁清家具有限公司与被申请人陕西尚林坊酒店管理有限公司合同纠纷一案，本院于2020年12月16日立案受理。申请人成都繁清家具有限公司于2021年1月6日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人陕西尚林坊酒店管理有限公司名下价值896642.4元的财产。申请人以华安财产保险股份有限公司陕西分公司诉讼财产保全责任保险保函提供担保。本院经审查认为，申请人成都繁清家具有限公司所提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人陕西尚林坊酒店管理有限公司名下价值896642.4元的财产。本裁定书送达后立即执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   审    判    员    闵永军 二〇二一年一月六日                     书    记    员    高  瑞  1
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）浙01刑更1465号 罪犯徐巧玉，女，1990年4月14日出生，汉族，江苏省沛县人，小学文化，住杭州市余杭区。现在浙江省女子监狱服刑。 杭州市余杭区人民法院于2018年11月9日作出(2017)浙0110刑初1380号刑事判决，以被告人徐巧玉犯容留卖淫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币40000元。判决生效后，该犯于2018年12月18日被交付执行。执行机关浙江省女子监狱提出假释建议，于2021年3月8日报送本院立案审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 执行机关认为，罪犯徐巧玉在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对该犯适用假释。 检察机关同意执行机关报请的假释建议。 经审理查明，罪犯徐巧玉本次考核期为2019年2月至2020年11月共计一年九个月，已实际服刑二年四个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成或超额完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币40000元。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯徐巧玉在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，符合假释条件。对执行机关的假释建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一、二款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对罪犯徐巧玉予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2022年10月30日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  俞永平 审 判 员  杨宏林 人民陪审员  曹 芳 二〇二一年三月二十三日 书 记 员  华 郑
山西省襄汾县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋1023执117号申请执行人：胡通乐，男，1963年1月9日生，汉族，襄汾县人。被执行人：李志伟，男，1982年5月20日生，汉族，襄汾县人。本院在执行申请人胡通乐与被执行人李志伟借款合同纠纷一案中，2021年1月14日执行立案后，于2021年1月19日向被执行人发出执行通知书，要求其履行生效法律文书确定的义务，并责令其向本院申报财产。期限内，被执行人未按执行通知确定的义务履行。本院经过网络查询被执行人的财产状况，发现被执行人暂无可供执行的财产。现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费，通过约谈申请执行人，其表示也提供不出可供执行的财产，且申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  郭俊勇二〇二一年三月十八日书记员  贾 倩
江西省抚州市东乡区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣1029民初49号原告：李文明，男，1966年09月02日出生，汉族，江西省人，住抚州市。被告：李立云，女，1964年10月01日出生，汉族，江西省人，住抚州市。原告李文明与被告李立云民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文明、被告李立云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李文明向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即偿还原告借款人民币224000元及利息169908元（以借款本金224000元为基数，自2017年9月28日起至2020年8月19日为止，共计1056天，按贷款市场报价利率24%计算为155535元；以借款本金224000元为基数，自2020年8月20日起至2021年1月19日为止共计5个月，按贷款市场报价年利率15.4%计算为14373元），之后按同期贷款市场报价利率四倍计算利息至偿还借款本金为止；2、本案的诉讼费用由被告担保。事实和理由：2017年9月28日，被告因资金周转向本人借款224000元，本人通过转账支付给被告，被告于次日收到本人的借款后出具一份224000元的借条，双方约定借款利息按月息2分计算，但未约定还款期限。2019年9月28日，原、被告双方经结算本息为330000元，由被告又重新向本人出具一份330000元的借条，约定借款期限为一年和月息2.5分，之前的借条被告收回。后借款到期后，经本人多次催讨，被告却以种种理由故意拖延拒付。综上所述，被告至今都没有偿付本人借款本息，原告为维护自身的合法权益，特具状起诉。被告李立云辩称，原告提供的转款凭证模糊不清，对于借款本金224000元没有异议，利息约定是2分，对于原告变更的诉讼请求没有异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告李文明为其主张在举证期限内提供如下证据：1、提供原告身份信息，拟用来证明原告诉讼主体正确；2、提供借条一张及银行转账回单三张，拟用来证明借款的事实与借款数额224000元。被告李立云质证认为，没有意见。经庭审审核当事人提交的证据，结合当事人陈述，本院认定事实如下：2017年9月28日，被告李立云因资金周转需要，向原告李文明借款200000元，并向原告出具借条，双方口头约定月息2分。同日，原告李文明通过银行向被告李立云转账200000元。2018年9月28日，被告李立云再次向原告李文明借款12000元，双方口头约定月息2.5分。同日，原告李文明通过银行向被告李立云转账12000元。2019年9月28日，因被告李立云一直未偿还借款，经原、被告双方结算，被告李立云欠原告李文明借款330000元，被告李立云便向原告李文明重新出具借条，其载明：借条今借到李文明（身份证号码：）人民币（转账、现金）叁拾叁万元整（小写￥330000元）。此借款借期为壹年，按月息2.5%（贰分伍厘）计息，付息及归还本金的方式：到期本息一次性付清。此据今借人：李立云（身份证号码：）2019年9月28日。2019年11月6日，被告李立云再次向原告李文明借款12000元。同日，原告李文明通过银行向案外人黄美华转账12000元，并由案外人黄美华将案涉借款交付给被告李立云。之后，被告李立云未向原告李文明支付任何款项。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。在本案中，被告李立云向原告李文明借款，原告李文明履行了借款义务，被告李立云向原告李文明出具借条，本院认定，原、被告之间存在借贷的合意，该民间借贷关系合法有效，本院予以确认。被告李立云尚欠原告李文明借款本金224000元属实，且借条中约定的还款期限已届满，现原告起诉要求被告偿还借款本金224000元，本院予以支持。对于原告李文明要求被告李立云支付利息问题？案涉借条中，原、被告双方约定月利率为2.5%，庭审中，原、被告双方均认可2017年9月至2018年9月约定月利率为2%，2018年9月至2019年9月约定月利率为2.5%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”因此，从2017年9月28日至2020年8月19日利息应按月利率2%计算，从2020年8月20日开始的利息应按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即15.4%计算。根据《中华人民共和国民法典》第六百七十九条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立”的规定，从2017年9月28日至2020年8月19日利息应为146802.67元（200000元×34个月×2%+200000元×2%÷30×23天+12000元×22个月×2%+12000元×2%÷30×23天+12000元×9个月×2%+12000元×2%÷30×14天）；从2020年8月20日至2021年1月19日利息应为14373.33元（224000×15.4%÷12×5个月）；利息总计161176元。现原告起诉要求被告偿还利息169908元，本院对于借款利息161176元予以支持，对原告超出部分不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十九条、第六百八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告李立云于本判决生效之日起十五日内归还原告李文明借款本金224000元及利息161176元（利息暂计算至2021年1月19日，之后利息以尚欠借款本金为基数从2021年1月20日起按一年期贷款市场报价利率四倍即15.4%计算至借款还清为止，息随本清）；二、驳回原告李文明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3604.31元，由被告李立云承担3524.41元，由原告李文明承担79.90元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费（户名：江西省抚州市中级人民法院，账号：14×××29，开户行：中国农业银行抚州高新支行），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交给本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  嵇玉琴二〇二一年三月二十二日法官助理杨志洁书记员于丽
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0108民初4293号 原告：信和（福州）物业管理有限公司，住所地福州市五四路137号信和广场18楼1803A单元。 法定代表人：田兆源，公司董事长。 委托诉讼代理人：周磊，男，汉族，系公司员工。 被告：刘薇，女，1989年11月22日出生，汉族，住四川省仪陇县。 本院在审理原告信和（福州）物业管理有限公司与被告刘薇物业服务合同纠纷一案中，原告信和（福州）物业管理有限公司在本院依法送达的交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一 百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告信和（福州）物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  伏治云 二〇二一年三月二十五日 书记员  陈 莉
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0108执904号 申请执行人：四川赛欧玉家具有限公司，住所地成都市成华区东三环路二段龙潭工业园成致路24号附7号。 法定代表人：曾锡能。 被执行人：谢超，男性，汉族，1973年11月25日出生，住安徽省安庆市怀宁县。 本院在执行四川赛欧玉家具有限公司与谢超买卖合同纠纷一案中,依法向被执行人谢超发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 伟 审判员 张 鹏 审判员 贾少朋 二〇二一年三月二十二日 书记员 魏 建
青海省同德县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）青2522民初72号 原告：同德县供热有限责任公司，住所地同德县尕巴松多镇西大街15号。 法定代表人：领努义，法定代表人。 委托诉讼代理人：莫仲茂，住同德县。 被告：石效仁，住同德县。 原告同德县供热有限责任公司与被告石效仁供用热力合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案。原告同德县供热有限责任公司于2021年3月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告同德县供热有限责任公司以双方私下协商解决为由向本院提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告同德县供热有限责任公司撤诉。 案件受理费25元，由同德县供热有限责任公司负担。 审 判 员 加 毛 吉 二〇二一年三月十二日 法官助理 叶血卓麻 书 记 员 才  旦
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院   执 行 裁 定 书   (2021)新2801执保236号   申请人：刘继刚，男，汉族，住新疆尉犁县，身份证号：XXX。   被申请人：李松松，男，汉族，住新疆库尔勒市，身份证号：XXX。   关于申请人刘继刚诉被申请人李松松租赁合同纠纷一案，新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院作出的（2021）新2801财保141号民事裁定书已经发生法律效力，经查，申请人刘继刚提供了被申请人李松松财产信息，请求冻结被申请人李松松名下价值331200元的财产。阳光财产保险股份有限公司巴音郭楞中心支公司为其提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条，裁定如下：   查封（扣押）被申请人李松松名下价值331200元的财产。   冻结银行存款期限为一年，查封（扣押）动产期限为二年，查封（扣押）不动产期限为三年。   需要续行查封（扣押）、冻结的，申请执行人应当在查封（扣押）、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。被执行人履行义务后，可以申请解除查封、冻结。   本裁定立即开始执行。   审  判  员   杨新宇   二 〇 二 一 年 三 月 二 十 七 日   书  记  员   刘 峰
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）渝03刑更479号 罪犯姚忠，男，1969年2月19日出生于重庆市渝中区，汉族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。 执行机关重庆市南川监狱以罪犯姚忠在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市第五中级人民法院于2011年7月18日作出（2011）渝五中法刑初字第108号刑事判决，认定姚忠犯贩卖、运输毒品罪，系累犯和毒品再犯，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，重庆市高级人民法院于2014年4月10日裁定对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年，刑期自2014年4月10日起至2034年4月9日止；重庆市第一中级人民法院于2016年8月17日裁定对其减去有期徒刑十一个月；本院于2018年10月25日裁定对其减去有期徒刑七个月，缩减剥夺政治权利二年，至2032年10月9日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。该犯对财产性判项未履行。 本院认为，罪犯姚忠在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第八条规定，裁定如下： 对罪犯姚忠减去有期徒刑六个月。 （刑期起止时间为：自2014年4月10日起至2032年4月9日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 宋丹丹 审 判 员 李 健 审 判 员 李山中 二〇二一年三月十八日 法官助理 刘 军 书 记 员 舒宏娅
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0312执329号之二 常某某、唐某： 关于申请执行人常某某与被执行人唐某机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人常某某依据桂林市临桂区人民法院于2020年10月30日作出的（2020）桂0312民初3485号民事判决书，于2021年1月15日向本院申请执行。本院当日受理后于2021年1月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即支付赔偿款5278元。本案在执行过程中，本院于2021年2月8日从被执行人唐某银行账户内划拨5357元（执行款5278元、执行费50元、案件受理费29元）至法院。其已履行了法律文书确定的义务。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 本院（2020）桂0312民初3485号民事判决书申请执行人常某某申请执行被执行人唐某机动车交通事故责任纠纷一案执行完毕。 二〇二一年三月一日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新0104民初5823号   原告：王恩梅，女，1982年6月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。   委托诉讼代理人：王博，经开区（头屯河区）圣力法律服务所法律工作者。   被告:新疆时代互通信息科技有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。   法定代表人：陈江灵，该公司总经理。   委托诉讼代理人：高勇，新疆国法律师事务所律师。   被告：马继元，男，1979年6月26日出生，汉族，新疆华新高科环保设备有限公司职员，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。   委托诉讼代理人：高勇，新疆国法律师事务所律师。   被告：周洁，女，1987年10月12日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。   委托诉讼代理人：蒋新耀，高新区（新市区）金诚法律服务所法律工作者。   被告：段丽君，女，1985年5月16日出生，汉族，上海胜者领航企业管理有限公司股东，住上海市嘉定区。   被告：刘平义，男，1982年2月16日出生，汉族，上海胜者领航企业管理有限公司股东，住上海市嘉定区。   原告王恩梅与被告新疆时代互通信息科技有限公司（以下简称互通公司）、马继元、周洁、段丽君、刘平义合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。   原告王恩梅向本院提出诉讼请求：判决被告返还原告培训款123000元。事实与理由：原告为孩子在上海胜者领航管理公司在乌市举办的终身弟子培训,将款项25万打入被告互通公司账户×××,后相继转入其他被告账户。被告未履行培训义务,被告上海胜者领航企业管理有限公司(已注销,股东承担责任)只退还部分培训费,剩余123000元告知由收款方返还。经多次索要无果,原告诉至贵院处理,请求依法支持原告前述诉讼请求。   本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十九条规定：“民事诉讼法第三十四条规定的书面协议，包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议。”本案中，原告提供的《胜者领航青少年终身弟子注册合同》第四条第三款约定：“本合同发生的一切争议，双方应友好协商解决；协商不成的，应由甲方所在地人民法院管辖”。该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，具有优先性。根据管辖权有约定从约定，没有约定从法定的原则，本案根据当事人的约定管辖，应属上海胜者领航企业管理有限公司所在地上海市嘉定区人民法院管辖，本院对本案无管辖权。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：   本案移送至上海市嘉定区人民法院处理。   案件受理费2760元（原告已预交），本院退还原告王恩梅。   本裁定一经作出即生效。   审  判  长   美丽办   人民 陪 审员   张 英   人民 陪 审员   王江梅   二 〇 二 一 年 三 月 二 十 四 日   书  记  员   朱 俊
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0591执329号申请执行人：李悦，女，1998年9月27日生，汉族，住山东省章丘市。被执行人：东营卓烁电子科技有限公司，住所地：东营市府前大街55号金融港D座2012室。本院在执行申请执行人李悦与被执行人东营卓烁电子科技有限公司劳动争议一案中，责令被执行人履行已经发生法律效力的东营市劳动人事争议仲裁委员会东劳人仲案字〔2020〕第804号调解书确定的向申请执行人支付工资等2500元的义务，但被执行人至今未实际全部履行。2021年2月26日本院通过邮寄向被执行人送达执行通知书、报告财产令。2021年2月24日本院通过全国法院执行网络查控平台，对被执行人的银行存款、证券、互联网银行等情况进行了查询，被执行人名下有部分银行存款，本院冻结扣划被执行人名下银行存款501元，转入案件执行费50元，向申请执行人过付451元。未发现被执行人名下有其它可供执行的财产。2021年2月25日本院通过东营市不动产登记中心东营经济技术开发区分中心对被执行人名下不动产登记信息进行查询，未发现有不动产登记信息。2021年3月23日本院再次通过全国法院执行网络查控平台，对被执行人的银行存款、证券、互联网银行、不动产及车辆登记等情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产。现已将被执行人限制高消费。上述执行情况及信息，本院通过约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示不能提供可供执行财产线索，不申请悬赏执行，并同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人名下银行存款已冻结扣划，目前未发现被执行人名下有其它可供执行财产，申请执行人亦提供不出可供执行财产或财产线索，本次执行程序无法继续进行。综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况及终结本次执行程序的法律后果，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李贯英审判员  吴胜林审判员  高兴江二〇二一年三月二十九日法官助理刘文艺书记员王媛媛
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0116执394号申请执行人：重庆市江津区黄萍汽车维修服务部，住所地重庆市江津区双福工业园区****，统一社会信用代码91500116MA5U4P1T7K。负责人：沈学萍，总经理。委托诉讼代理人：刘念，重庆津舟律师事务所律师。被执行人：李功祥，男，汉族，1976年2月14日出生，住江苏省射阳县。申请执行人重庆市江津区黄萍汽车维修服务部与被执行人李功祥其他案由纠纷一案，本院作出的（2020）渝0116民初11776号民事调解书已发生法律效力。被执行人李功祥逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人重庆市江津区黄萍汽车维修服务部于2021年1月14日向本院申请执行，申请执行标的为17000元及利息。本案在执行中，本院向被执行人李功祥发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆进行了查询，被执行人李功祥无可供执行财产。本院已将被执行人李功祥纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限消。2021年3月18日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人重庆市江津区黄萍汽车维修服务部，申请执行人重庆市江津区黄萍汽车维修服务部同意终结本次执行程序。截至2021年3月19日，被执行人李功祥尚欠申请执行人重庆市江津区黄萍汽车维修服务部9000元及利息。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2021)渝0116执394号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持该生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  程 鹏审 判 员  王化雨审 判 员  王琮鑫二〇二一年三月十九日法官助理  贺露红书 记 员  黄富明