山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁02民终1493号 上诉人（原审原告）：张海军，男，1967年12月10日出生，汉族，住山东省平度市。 委托诉讼代理人：史召平，平度保民法律事务所法律工作者。 委托诉讼代理人：郭占江，男，1960年5月14日出生，汉族，系上诉人表哥。 被上诉人（原审被告）：青岛杰盛达运输服务有限公司，住所地青岛市市南区，统一社会信用代码：91xx2M。 法定代表人：王康伟，总经理。 委托诉讼代理人：于斌，山东英途律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张安琪，山东英途律师事务所律师。 上诉人张海军因与被上诉人青岛杰盛达运输服务有限公司（以下简称杰盛达运输公司）劳务合同纠纷一案，不服山东省青岛市市南区人民法院（2020）鲁0202民初1474号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张海军及其委托诉讼代理人史召平、郭占江，被上诉人杰盛达运输公司的委托诉讼代理人于斌、张安琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张海军上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判被上诉人赔偿上诉人各种损失130735元或发回原审法院重审；2、一审、二审诉讼费全部由被上诉人承担。事实和理由：一、本案应当将吴大志列为共同被告参入诉讼，原审法院既未依职权追加也未向上诉人释明，程序违法。一审调查过程中，被上诉人杰盛达运输公司提交了一份其与案外人吴大志之间的《融资经营协议书》。该协议约定，涉案车辆由吴大志注资，被上诉人杰盛达运输公司统一管理，由此可以看出吴大志与本案有直接的利害关系，只有将其追加进来才能查明其与吴平业、贾军海等人的关系和伪造行驶证等相关的事实。吴大志应当属于共同侵权行为或者共同危险行为的实施人之一，属于对诉讼标的有共同的权利或义务关系、与之有一定的利害关系的人，应当作为共同被告参入诉讼，《民事诉讼法》第一百一十九条规定：”必须进行共同诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当通知其参加诉讼。《最高人民法院关于适用《民事诉讼法>若干问题的意见》第57条规定”必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百一十九条的规定，通知其参加诉讼。原审法院应当依据上述规定，责令被上诉人提供吴大志的基本信息及联系方式，依法追加其参入诉讼，涉案车辆在被上诉人杰盛达运输公司统一管理之下，不可能联系不到车辆的注资人吴大志，其在庭审中称没有吴大志的联系方式、联系不到吴大志违背生活常理，系对焦点问题的刻意回避，担心吴大志的参入会查明本案事实的恶意陈述。二、上诉人的损失系因伪造的行驶证造成的，被上诉人杰盛达运输公司作为该车辆的统一管理者对假证的制作具有管理上的重大过错，应当承担赔偿责任。被上诉人与案外人吴大志之间的《融资经营协议书》约定，该车辆归被上诉人杰盛达运输公司统一管理，车辆的行驶证、营运证、危险品道路运输许可证以及与车辆营运有关的所有手续均由被上诉人负责办理。这说明，被上诉人杰盛达运输公司对包括行驶证在内的所有营运手续负有负有统一管理和办理的义务，凭空出来了一真一假两个行驶证，被上诉人杰盛达运输公司不能举证证明是哪个环节出现的问题，其作为车辆的管理者存在管理上的重大过错，应当与实际制作假证者承担连带赔偿责任。根据《侵权责任法》司法解释第十九条“被侵权人起诉部分连带责任人的，人民法院可以追加其他责任人作为共同被告。被侵权人不同意追加的，依照被侵权人起诉的连带责任人承担全部赔偿责任”之规定，上诉人向负有连带责任的被上诉人主张权利，于法有据。导致人民法院无法查明吴大志相关信息无法依职权追加和上诉人个人追加吴大志为本案被告的后果系因被上诉人的虚假陈述造成的。如被上诉人仍然故意隐瞒吴大志的相关信息，应当依据上述法律规定判决被上诉人承担全部赔偿责任。四、原审判决程序违法。在一审过程中上诉人提交了书面鉴定申请，要求法院就上诉人在同时间段、同行业误工损失进行司法鉴定，一审法院没有做任何评判和处理。同时上诉人申请法院调取相关的证据，一审法院也未做任何处理，对说理评判部分也未做任何评判。综上，原审认定事实以及适用法律错误，请求二审法院查明事实，依法改判。 被上诉人辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律得当，程序合法，依法应当予以维持。 张海军向一审法院起诉请求：1.判令杰盛达运输公司赔偿张海军经济损失共计130735元；2.案件受理费由杰盛达运输公司承担。案件审理过程中，张海军又变更诉讼请求第一项为：判令杰盛达运输公司赔偿张海军经济损失共计135360元，其中14个月工资损失的70%计129360元（自2018年5月8日至2019年8月8日计15个月，减春节期间1个月，按14个月、每月出勤24天、每天550元计算），现金损失和精神损害各3000元。 一审法院认定事实：2016年6月1日，案外人吴大志（乙方）与杰盛达运输公司（甲方）签订《融资经营协议书》一份，约定由乙方向甲方注资购置车辆一台，车号为鲁ＵＣ××××挂车鲁Ｗ××××，由甲方统一经营管理、办理车辆的行驶证、营运证、危险品道路运输许可证等以及与车辆营运有关的手续。协议还约定，甲方收取每车安全风险押金一万元，管理费用每车每年10000元，乙方不得私自转让。2018年5月3日，案外人吴平业找到张海军，让其驾驶鲁ＵＣ××××号重型货车。同月8日，张海军驾驶鲁ＵＣ××××号重型货车行驶至平邑县××镇路段时，遇临沂市公安局交通警察支队平邑大队工作人员查车。张海军从押车员贾军海手中接过了一本假行车证递给了交警工作人员，被当场认出系假证，临沂市公安局交通警察支队平邑大队决定给予张海军扣分12分等行政处罚。张海军不服该处罚决定，依法提起行政复议。平邑县人民政府作出行政复议决定书，维持了临沂市公安局交通警察支队平邑大队作出的具体行政行为。张海军不服，提起行政诉讼。临沂市兰山区人民法院作出行政判决书，驳回了张海军的诉讼请求。张海军不服提起上诉，临沂市中级人民法院作出行政判决书，撤销了临沂市兰山区人民法院的行政判决，撤销了平邑县人民政府的行政复议决定，撤销了临沂市公安局交通警察支队平邑大队的具体行政行为。该判决于2019年8月5日生效后，临沂市公安局交通警察支队平邑大队撤销了对张海军的行政处罚。 一审法院认为，本案立案时案由为劳务合同纠纷，根据张海军的主张，一审法院依法将案由确定为提供劳务者受害责任纠纷。张海军主张的侵权损失系由鲁ＵＣ××××号重型货车行驶证造假导致的，张海军在起诉状中陈述，伪造行驶证的系吴平业，故本案争议的焦点是，吴平业造假行为后果应否由杰盛达运输公司承担。杰盛达运输公司主张其与吴平业无任何关系，不应承担本案赔偿责任。张海军则主张，吴平业是杰盛达运输公司的车辆管理员，吴平业的行为系职务行为，其行为后果应当由杰盛达运输公司承担。一审法院认为，杰盛达运输公司提交的证据已经证明鲁ＵＣ××××号重型货车的所有者系吴大志，吴大志与杰盛达运输公司系挂靠关系。我国法律规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。但是，本案不是交通事故，而是案外人造假导致张海军产生损失，故不能类比适用法律关于交通事故中被挂靠企业承担连带责任的规定。张海军主张吴平业系杰盛达运输公司的员工，但未提交证据证明其主张，应承担举证不能的不利法律后果。张海军也未提交证据证明杰盛达运输公司在吴平业的造假行为中存在过错，故张海军主张杰盛达运输公司承担本案赔偿责任，缺乏事实与法律依据，一审法院不予支持。故，判决：驳回张海军的诉讼请求。案件受理费3007元，由张海军负担。 经审理查明，临沂市公安局交通警察支队平邑大队2018年5月8日采取扣押上诉人张海军驾驶证、扣12分、挂网等行政处罚措施，2019年8月28日撤销了对张海军的行政处罚，共计478天。经查，山东省2018年分行业城镇从事交通运输年平均工资为80683元。造成上诉人张海军在此期间可获得利益105661.57元损失。其他事实同一审。 本院认为，涉案车辆登记在被上诉人杰盛达运输公司名下，上诉人张海军作为受雇司机驾驶该车辆，为被上诉人杰盛达运输公司经营服务，因车辆押运员提供伪造行车证的原因，造成上诉人张海军驾驶证被扣押等处罚。该车押运员随车运营，履行的是其职务行为，所产生的法律后果应由被上诉人负担。因被上诉人杰盛达运输公司工作人员的过失，造成上诉人张海军不能继续从事原有的运输行业，致使上诉人张海军在此期间可得劳务费损失105661.57元，该损失应由被上诉人杰盛达运输公司赔偿。 被上诉人杰盛达运输公司作为涉案车辆管理人，对涉案车辆挂靠人及押运人员负有相应的管理之责，其与案外人所达成的协议，对上诉人不具有约束力。被上诉人杰盛达运输公司可在承担上述责任后，依据其与挂靠人之间的约定和责任划分，向该合同的相对方进行追偿。故，被上诉人杰盛达运输公司所称“本案损失系该车辆挂靠案外人所为，其不应承担责任”之理由，不能成立，本院不予采信。上诉人依据相关事实主张权利，符合有关法律规定。 综上所述，张海军上诉请求部分成立。一审判决认定事实及适用法律有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民法典》第一百七十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下： 一、撤销山东省青岛市市南区人民法院（2020）鲁0202民初1474号民事判决； 二、被上诉人青岛杰盛达运输服务有限公司于本判决生效后10日内支付上诉人张海军劳务费损失105661.57元； 三、驳回上诉人张海军其他诉讼请求。 四、驳回上诉人张海军其他上诉请求。 一审案件受理费3007元，二审案件受理费2915元，共计5922元，由被上诉人青岛杰盛达运输服务有限公司负担5000元，上诉人张海军负担922元。 本判决为终审判决。 审 判 员  徐 明 审 判 员  李晓波 审 判 员  王昌民 二〇二一年三月三十日 法官助理  张 琪 书 记 员  王 繁