新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新4003民初1668号   原告：刘小强，男，1978年7月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州奎屯市。   被告：新疆东兴新型建材有限公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州奎屯－独山子经济技术开发区北一区喀什东路以北，哈密街以东109号。   法定代表人：陈东，该公司总经理。   被告：陈东，男，1954年12月26日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州奎屯市。   被告：陈雪峰，男，1979年11月16日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州奎屯市。   委托诉讼代理人：陈东（陈雪峰的父亲），住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州奎屯市。   原告刘小强与被告新疆东兴新型建材有限公司（以下简称东兴公司）、陈东、陈雪峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月21日作出（2018）新4003民初1034号民事判决书，原告刘小强不服该判决，上诉至新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院，新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院于2019年9月20日作出（2019）新40民终1246号民事裁定书，裁定：一、撤销新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院（2018）新4003民初1034号民事裁定；二、撤销新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院（2018）新4003民初1034号民事判决；本案发回奎屯市人民法院重审。本院于2020年10月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告刘小强，被告东兴公司的法定代表人陈东、被告陈东、被告陈雪峰的委托诉讼代理人陈东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告刘小强向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款180,000元。本次庭审中原告刘小强将诉讼请求变更为判令被告偿还本金165,600元、利息70,000元（按照年利率15.4%，从2015年5月31日计算至2020年11月23日，扣除被告已支付的利息）。事实和理由：2015年5月30日被告东兴公司、被告陈东向原告借款，承诺于2015年6月30日前还清，并出具借条，借款由被告陈雪峰提供担保。现原告多次催要未果，故诉至法院。   原告刘小强为证实其主张向法庭提供如下证据：1.2015年5月30日借款协议、借条，证实借款事实，借款数额165,600元，被告陈雪峰是借款的担保人。2.2017年6月28日承诺书，证实被告陈雪峰承诺愿意为被告陈东提供担保并还款直至该款还清为止。3.支付宝转账电子回单，证实原告刘小强向被告陈东支付现金165,600元。4.2017年6月被告陈雪峰给原告刘小强的母亲出具的收条，证实原告刘小强的母亲将质押车辆行驶证和钥匙交给了被告陈雪峰，质押车辆一直是在被告掌控中。5.2017年6月30日经营协议，证实被告陈雪峰拿和原告刘小强的母亲赵春玲约定车辆交由被告陈雪峰经营，经营收益用于还借款。   被告东兴公司、陈东、陈雪峰对原告刘小强提供的证据质证意见如下：对于借款协议认可，认为借款都用在被告东兴公司生产经营上了。借款协议利率约定过高。认可借条，不认可被告陈雪峰提供担保。对承诺书不认可。认可支付宝转账电子回单。对收条不认可，车辆的钥匙被告陈雪峰没拿到，卖车时钥匙是从原告刘小强的母亲手中拿的。认为协议书虽然签了，但没有实际经营。   被告东兴公司、陈东答辩称，一、被告陈东在借款协议上签字是作为被告东兴公司的法定代表人履行职务的行为，被告东兴公司才是借款人，被告陈东不是本案适格的被告。原告转到被告陈东账户内的165,600元，被告陈东转给被告东兴公司用于购买柴油、砂石等生产经营资料，本案应当由被告东兴公司承担责任；二、原告刘小强将被告东兴公司抵押给原告的价值20万元的苏AXXX混凝土搅拌车，未经被告东兴公司的同意私自进行了转让，且转让价格未经被告东兴公司认可。原告刘小强非法变卖被告东兴公司的车辆，实际上已形成被告东兴公司不再欠原告刘小强借款的事实；三、对于车辆的损失被告东兴公司保留另行起诉的权利。   被告东兴公司为支持其抗辩，向本院提供了如下证据：1.搅拌车转让协议、照片、应收账款明细账、2015年3月31日记账凭证、资金使用审批单，证实转让协议中的车辆是被告东兴公司的。2.2015年6月30日记账凭证、收据、借记卡账户历史明细清单，2015年6月30日记账凭证、审批单、收据，2015年6月2日使用审批单、记账凭证、成品油买卖合同，授权委托书、姚如强身份证复印件，外加剂产品销售合同，砂石料购销合同，证实借款金额是165,600元，证实借款用于被告东兴公司的经营。3.账目明细、记账凭证、审批单、赵春玲书写的收条、中国农业银行卡卡转账单、中国工商银行自动柜员机客户凭条、新疆汇和银行客户通知书，证实被告已偿还原告90,500元。4.录音，证明车是卖给被告东兴公司的，车没有过户，买回来就抵押给原告刘小强，钥匙和行驶证都在原告刘小强手中。5.证人证言、车辆买卖协议、收款收据，证实被告陈雪峰和原告刘小强母亲签订的经营协议没有实际经营，是原告刘小强将搅拌车私下卖给张义超的。   原告刘小强对被告东兴公司、被告陈东提供的证据质证意见如下：对证据1的三性均不认可，该组证据与本案原告刘小强无关。对证据2三性均不认可。对证据3中2015年7月6日的偿还的14,400元不认可，2015年12月31日签收的1800元不认可，对2016年6月28日王明江领取的2000元不认可，对2017年12月31日偿还的37,315元不认可。对于中国农业银行卡转账4400元不认可，对工行转账10,000元不认可，对于新疆汇和银行客户通知书2500元不认可，其余收款认可。对证据4录音三性不认可，认为车一直在被告院子中，被告陈雪峰担保被告陈东是知道的。对证据5证人证言、车辆买卖协议、收款收据不认可，原告刘小强从来没有卖过车。   被告陈雪峰答辩称，被告陈雪峰签订的承诺书及在原借据上补签字是被告陈雪峰在原告刘小强的威逼之下写的，被告陈雪峰没有受被告东兴公司的委托，被告陈雪峰不是本案适格的主体。原告未经被告东兴公司的同意私自将车辆变卖，实际上形成被告东兴公司已将债务还清的事实。被告陈雪峰与原告刘小强母亲签订的合伙经营协议书，实际未按照协议约定进行营运。被告陈雪峰与原告母亲签订经营协议未经被告东兴公司的同意。   被告陈雪峰未向法庭提供证据。   本院经审理认定事实如下，2015年5月30日，原告刘小强（乙方）与被告东兴公司（甲方）签订了借款协议书，协议书部分内容如下：“甲方（出借方）：刘小强乙方（借款方）：新疆东兴新型建材有限公司。甲、乙双方本着平等自愿、信用诚信的原则，经协商一致达成如下协议，并保证共同遵守执行：……二、借款金额：出借方向借款方出借人民币180,000元。三、借款利息：借款利息为月利息8%，一次性收取，利随本清。四、借款期限：从2015年5月31日至2015年6月30日。……六、保证条款：……（2）借款方用星马牌重型特殊结构货车车号：苏AXXX做借款抵押，到期不能归还出借方的借款，出借方有权处理抵押品，借款方到期如数归还借款的，抵押权消灭（双方另行签订抵押合同，具体条款详见该合同）”。合同结尾甲方签章处有原告刘小强签字，乙方签章处被告东兴公司加盖公章，公司法定代表人陈东签字。2015年5月31日，被告东兴公司法定代表人陈东给原告刘小强出具一份手写的借条，内容为“今借到刘小强现金壹拾捌万元整（180,000），还款期限2015年6月30日前还清。详见借款协议。借款人：陈东、东兴公司（加盖公司公章）二0一五年五月三十一日”。被告陈雪峰在借条上以担保人的身份进行了补充签字，注明担保期限至2018年8月底。借款协议签订后2015年5月31日，原告刘小强给被告陈东转账165,600元。被告陈东收到借款后将借款用于为被告东兴公司购买原材料进行生产经营。   2015年7月6日被告东兴公司向原告刘小强支付14,400元、2015年9月15日被告东兴公司向原告刘小强支付5000元、2015年9月25日被告东兴公司向原告刘小强支付5000元、2015年9月30日被告东兴公司向原告刘小强支付4000元、2015年10月11日被告东兴公司向原告刘小强支付5000元、2015年10月22日被告东兴公司向原告刘小强支付2000元、2015年11月9日被告东兴公司向原告刘小强支付1000元、2015年11月25日被告东兴公司向原告刘小强支付2000元、2015年12月11日被告东兴公司向原告刘小强支付1485元、2015年12月16日被告东兴公司向原告刘小强支付1000元、2015年12月31日被告东兴公司向原告刘小强支付1800元、2016年2月5日被告东兴公司向原告刘小强支付2000元、2016年6月8日被告东兴公司向原告刘小强支付1000元、2016年6月9日被告东兴公司向原告刘小强支付1000元、2016年6月22日被告东兴公司向原告刘小强支付2000元。2016年12月5日被告东兴公司向原告刘小强偿还借款本金1000元、2017年5月12日被告东兴公司向原告刘小强偿还借款本金500元。   2017年6月28日，被告陈雪峰以担保人的身份向原告刘小强出具一份手写的承诺书，内容为“因2015年5月份借刘小强人民币壹拾捌万元整，我本人愿意为陈东担保并代还款，从2017年7月至2018年8月（份）底前，每个月还款1～2万元，如每个月还不清则加倍50%。从2017年7月份还款。担保人：陈雪峰，身份证：320924197911169015”。   另查明，借款协议中作为借款担保的苏AXXX号混凝土搅拌车，系案外人高强在2015年3月5日顶账给被告东兴公司。2015年5月30日，原告刘小强与被告东兴公司签订借款协议书后，被告东兴公司将苏AXXX号混凝土搅拌车相关手续及车钥匙交付给原告刘小强。2017年6月14日被告陈雪峰给原告刘小强母亲赵春玲出具了一张收条，收条内容如下：“今收到赵春玲苏AXXX行驶证一本，用于年审。”2017年6月30日原告刘小强母亲与被告陈雪峰签订了一份关于苏AXXX搅拌车经营协议，协议约定原告刘小强母亲将车交给被告陈雪峰经营，经营利润用于还被告陈东借原告的借款。2017年6月30日陈雪峰给原告刘小强母亲赵春玲出具了一张收条，收条内容如下：“今收到赵春玲苏AXXX汽车钥匙一把，用于经营。”   第三，2017年11月30日，原告刘小强母亲赵春玲与张义超，朱士军签订了一份车辆转让协议，车辆转让协议内容如下：“鉴于2015年5月31日高强作为丙方（担保方）把名下星马牌搅拌车车号为苏AXXX抵押给刘小强为新疆东兴新型建材有限公司担保180,000元逾期未给刘小强现于2017年11月25日把该车以50,000元单价卖给张义超，三方做完该车相关手续以后刘小强应把之前与高强作为担保方签订的借款协议书原件归还给高强，此后该借款协议书与高强无任何关系，高强名下苏AXXX搅拌车与刘小强无任何关系，该车使用权归张义超所有，任何人无权处置该车”。2017年11月24日原告刘小强母亲赵春玲给张义超出具了一张收据，内容如下：“今收到张义超付苏AXXX搅拌车一辆支付款为30,000元，剩余20,000元等三方协议签订完毕支付。收款人：赵春玲2017年11月24日”。2017年11月30日原告刘小强母亲赵春玲给张义超出具了一张收据，收据内容如下：“今收到张义超付苏AXXX搅拌车款为20,000元，车辆所有费用已支付完毕。收款人：赵春玲2017年11月30日”。   本院认为，本案争议焦点如下：1.被告陈东在本案中是否应当承担责任；2.被告向原告刘小强偿还欠款本金及利息的具体数额；3.被告陈雪峰是否应作为担保人承担连带清偿责任。   关于第一个争议焦点，被告陈东是否是本案适格的主体。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定：“法人的法定代表人或者非法人组织的负责人以个人名义与出借人订立民间借贷合同，所借款项用于单位生产经营，出借人请求单位与个人共同承担责任的，人民法院应予支持”。本案中借款协议是原告刘小强与被告东兴公司签订的，借条上载明的借款人是被告陈东和被告东兴公司，原告刘小强将借款转入被告陈东的账户后，作为被告陈东将借款全部用于被告东兴公司的生产经营，现原告刘小强要求被告陈东和被告东兴公司共同承担还款责任，符合上述司法解释的规定，在本案中被告陈东应当承担还款责任。   关于第二个争议焦点，被告向原告刘小强偿还欠款本金及利息的具体数额。庭审中被告东兴公司向法庭提交了资金使用审批单、收条等证据，证实借款金额、还款金额，根据被告东兴公司提供的证据，结合原告刘小强的当庭陈述，可以证实被告东兴公司共计向原告刘小强借款165,000元。对于双方有争议的还款分述如下：双方对于还款有争议的一共三笔，分别是2015年7月6日支付利息14,400元、2016年6月28日王明江领取的2000元、2017年12月30日还款37,315元。对于2015年7月6日支付利息14,400元，原审中原告刘小强认可该笔还款，本次诉讼中原告刘小强不认可，对于本次诉讼中不认可的原因，原告刘小强未做出合理解释，本院认为原告刘小强在原审中的陈述更具真实性，对于被告东兴公司主张其在2015年7月6日向原告刘小强偿还14,400元的事实，本院予以确认。对于2016年6月28日王明江领取的2000元、2017年12月30日陈雪峰累计还款37,315元，对于这两笔还款记账凭证上并非原告刘小强或原告刘小强母亲的签字，原告刘小强对该两笔还款不认可，被告东兴公司未提供其他证据证实该两笔还款的真实性，该两笔还款本院不予确认。   原告刘小强的母亲与张义超、朱士军签订了车辆转让协议，并收取了苏AXXX号车的车辆转让款共计5万元，庭审中被告东兴公司主张原告刘小强转让质押车辆未经其同意，对于被告东兴公司主张原告刘小强非法转让质物给其造成的损失，被告东兴公司可另行起诉，但5万元车辆转让款原告刘小强母亲已代原告刘小强收取，该5万元车辆转让款应视为被告东兴公司的还款，从欠款中扣除。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2015〕18号第二十六条第一款规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中原告刘小强与被告东兴公司签订的借款协议中约定月利率8%，超过年息24%，现原告刘小强主张按年利率15.4%计算借款期间的利息及逾期利息，不违反法律规定，本院予以准许。   综上几点，被告东兴公司欠原告刘小强本金及利息具体的数额计算如下：2015年5月31日至2015年7月6日利息2515元（165,600元×15.4%÷365天×36天），2015年7月6日被告东兴公司还款14,400元，减去利息2515元，剩余11,885元应从本金中扣除，截止2015年7月6日被告东兴公司欠原告刘小强本金153,715元（165,600元－11,885元）。2015年7月7日至2015年9月15日利息4540元（153,715元×15.4%÷365天×70天），2015年9月15日被告东兴公司还款5000元，减去利息4540元，剩余460元应从本金中扣除，截止2015年9月15日被告东兴公司欠原告刘小强本金153,255元（153,715元－460元）。2015年9月16日至2015年9月25日利息647元（153,255元×15.4%÷365天×10天），2015年9月25日被告东兴公司还款5000元，减去利息647元，剩余4353元应从本金中扣除，截止2015年9月25日被告东兴公司欠原告刘小强本金148,902元（153,255元－4353元）。2015年9月26日至2015年9月30日利息314元（148,902元×15.4%÷365天×5天），2015年9月30日被告东兴公司还款4000元，减去利息314元，剩余3686元应从本金中扣除，截止2015年9月30日被告东兴公司欠原告刘小强本金145,216元（148,902元－3686元）。2015年10月1日至2015年10月11日利息674元（145,216元×15.4%÷365天×11天），2015年10月11日被告东兴公司还款5000元，减去利息674元，剩余4326元应从本金中扣除，截止2015年10月11日被告东兴公司欠原告刘小强本金140,890元（145,216元－4326元）。2015年10月12日至2015年10月22日利息654元（140,890元×15.4%÷365天×11天），2015年10月22日被告东兴公司还款2000元，减去利息654元，剩余1346元应从本金中扣除，截止2015年10月22日被告东兴公司欠原告刘小强本金139,544元（140,890元－1346元）。2015年10月23日至2015年11月9日利息1060元（139,544元×15.4%÷365天×18天），2015年11月9日被告东兴公司还利息1000元，截止2015年11月9日被告东兴公司欠原告刘小强本金139,544元，利息60元。2015年11月10日至2015年11月25日利息942元（139,544元×15.4%÷365天×16天），2015年11月25日被告东兴公司还款2000元，减去利息1002元（942元＋60元），剩余998元应从本金中扣除，截止2015年11月25日被告东兴公司欠原告刘小强本金138,546元（139,544元－998元）。2015年11月26日至2015年12月11日利息935元（138,546元×15.4%÷365天×16天），2015年12月11日被告东兴公司还款1485元，减去利息935元，剩余550元应从本金中扣除，截止2015年12月11日被告东兴公司欠原告刘小强本金137,996元（138,546元－550元）。2015年12月12日至2015年12月16日利息291元（137,996元×15.4%÷365天×5天），2015年12月16日被告东兴公司还款1000元，减去利息291元，剩余709元应从本金中扣除，截止2015年12月16日被告东兴公司欠原告刘小强本金137,287元（137,996元－709元）。2015年12月17日至2015年12月31日利息869元（137,287元×15.4%÷365天×15天），2015年12月31日被告东兴公司还款1800元，减去利息869元，剩余931元应从本金中扣除，截止2015年12月31日被告东兴公司欠原告刘小强本金136,356元（137,287元－931元）。2016年1月1日至2016年2月5日利息2071元（136,356元×15.4%÷365天×36天），2016年2月5日被告东兴公司还利息2000元，截止2016年2月5日被告东兴公司欠原告刘小强本金136,356元，利息71元。2016年2月6日至2016年6月8日利息7134元（136,356元×15.4%÷365天×124天），2016年6月8日被告东兴公司还利息1000元，截止2016年6月8日被告东兴公司欠原告本金136,356元，利息6205元（7134元＋71元－1000元）。2016年6月9日被告东兴公司还利息1000元，截止2016年6月9日被告东兴公司欠原告刘小强本金136,356元，利息5262.5元（136,356元×15.4%÷365天×1天＋6205元－1000元）。2016年6月10日至2016年6月22日利息748元（136,356元×15.4%÷365天×13天），2016年6月22日被告东兴公司还利息2000元，截止2016年6月22日被告东兴公司欠原告刘小强本金136,356元，利息4010.5元（748元＋5262.5元－2000元）。2016年6月22日至2016年12月5日利息9550元（136,356元×15.4%÷365天×166天），2016年12月5日被告东兴公司偿还本金1000元，截止2016年12月5日被告东兴公司欠原告刘小强本金135,356元（136,356元－1000元），利息13,560.5元（9550元＋4010.5元）。2016年12月6日至2017年5月12日利息9023元（135,356元×15.4%÷365天×158天），2017年5月12日被告东兴公司偿还本金500元，截止2017年5月12日被告东兴公司欠原告刘小强本金134,856元（135,356元－500元），利息22,583.5元（9023元＋13,560.5元）。2017年5月13日至2017年11月24日利息11,152元（134,856元×15.4%÷365天×196天），截止2017年11月24日被告东兴公司共欠原告刘小强利息33,735.5元（11,152元＋22,583.5元）。原告刘小强母亲在2017年11月24日收取车辆转让款30,000元，该笔款项应当从利息中扣除，截止2017年11月24日被告东兴公司欠原告刘小强本金134,856元，利息3735.5元（33,735.5元－30,000元）。2017年11月25日至2017年11月30日利息341.4元（134,856元×15.4%÷365天×6天），截止2017年11月30日被告东兴公司共欠原告刘小强利息4076.9元（341.4元＋3735.5元）。2017年11月30日原告刘小强母亲收取车辆转让款20,000元，减去利息4076.9元，剩余15,923.1元应从本金中扣除，截止2017年11月30日被告东兴公司欠原告刘小强本金118,923.9元（134,856元－15,923.1元）。2017年12月1日至2020年11月23日利息54,642元（118,923.9元×15.4%÷365天×1089天）。原告刘小强要求被告偿还欠款本金118,923.9元、利息54,642元，本院予以支持，超过部分无事实及法律依据，本院不予支持。   关于被告陈雪峰是否承担保证责任的问题。被告陈雪峰在2017年给原告刘小强出具了一份承诺书，承诺为被告东兴公司的借款提供担保。2018年被告陈雪峰又在被告东兴公司给原告刘小强出具的欠条上以担保人的身份签字，该签字虽是2018年后补的，但并不影响被告陈雪峰作为担保人承担责任，被告陈雪峰称其是在受胁迫的情况下出具承诺书并补签字的，但未提供证据证实，其辩解意见本院不予采纳。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告陈雪峰作为被告东兴公司借款的担保人，双方并未约定保证方式，被告陈雪峰应当与被告东兴公司承担连带还款责任。   庭后被告东兴公司提出对车辆进行鉴定，要求确认质物在原告刘小强出卖时的市场价值。本案中质押物在2017年11月已被处置，原告刘小强对质物享有的质权已行使，如被告东兴公司认为原告刘小强行使质权损害了其合法权益，被告东兴公司有权提出损害赔偿，该损害赔偿纠纷与本案民间借贷纠纷属于不同的法律事实，被告东兴公司认为原告刘小强低价出让了质物，那么质物市场价与原告刘小强出让的价格之间的差价应属于被告东兴公司的损失，对车辆处置时的市场价进行鉴定不应在本案中进行，被告东兴公司可就原告刘小强擅自处置车辆给其造成的损失另行起诉。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2015〕18号第一条、第二条、第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：   一、被告新疆东兴新型建材有限公司、被告陈东于本判决生效后十日内向原告刘小强偿还借款本金118,923.9元；   二、被告新疆东兴新型建材有限公司、被告陈东于本判决生效后十日内向原告刘小强偿还借款利息54,642元；   三、被告陈雪峰对上述款项承担连带清偿责任；   四、驳回原告刘小强的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费4834元（原告已预交），由原告刘小强负担1334元，由被告新疆东兴新型建材有限公司、陈东负担3500元，   如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。   审  判  长   王 玉   人民 陪 审员   罗桂珍   人民 陪 审员   赵晓玲   二 O 二 一 年 三 月 三 十 日   书  记  员   游 芳