wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0117执226号 申请执行人：朱燕婷，女，1993年1月30日出生汉族，住广州市从化区。 被执行人：潘致燊，男，1993年1月30日出生汉族，住广州市从化区。 关于朱燕婷与潘致燊借款合同纠纷一案，广州市从化区人民法院作出的（2020）粤0117民初2867号裁判文书已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效文书确定的义务，申请人于2021年1月7日向本院申请强制执行，要求被执行人清还欠款本金248888.89元及其利息。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在限期内履行义务并向本院如实报告财产情况。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向被执行人发出了限制消费令。 经本院在最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人在辖区内的车辆、不动产、银行等信息，并委托东莞市第一人民法院对被执行人住所地的财产状况进行调查。委托了东莞市第一人民法院查封被执行人的车辆(暂未反馈），冻结了被执行人的支付宝账号（20×××23）、中国建设银行（6217003230030052603）内的存款并扣划了16768元,冻结期限一年：2021.1.19-2022.1.18，扣除执行费101元后，已将执行款16667元退发给申请人。 本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施。经本院采取上述执行措施后，被执行人无其他可供执行的财产。申请执行人在本案中已实现债权16667元。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0117执226号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  夏毅雄 审判员  周 超 审判员  李长志 二〇二一年三月二十五日 书记员  邓 淼
广东省广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0117执685号 申请执行人：广州市从化区人民法院。 被执行人：广州珀纳酒店管理有限公司，住所地广州市从化区温泉镇。法定代表人：麦金志。 关于本院申请执行广州珀纳酒店管理有限公司受理费一案，广州市从化区人民法院作出的（2019）粤0117民初2407号裁判文书已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效文书确定的义务，本院于2021年2月4日强制执行，要求被执行人缴纳诉讼费用356.00元。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在限期内履行义务并向本院如实报告财产情况。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向被执行人发出了限制消费令。 经本院在最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人在辖区内的车辆、不动产、银行等信息，并经向居委发出协助调查函对被执行人住所地的财产状况进行调查，本院另案查封了被执行人所有的车牌号码为粤A5J**8号车辆（查封期限：2021年1月26日至2023年1月25日止）。 本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施。经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产。本院在本案中已实现诉讼费用0元。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对未实现的诉讼费用，查封的车辆未实际扣押，无法处理，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0117执685号案终结本次执行程序。 本院可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法恢复执行，被执行人应继续向本院履行义务。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  夏毅雄 审判员  周 超 审判员  李长志 二〇二一年三月三十一日 书记员  邓 淼
广西壮族自治区兴业县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0924民初311号 原告：成子昌，男，汉族，1985年10月11日出生，住湖南省汉寿县。 被告：董卓，男，汉族，1985年5月13日出生，住广西桂平市。 被告：梁坤，女，汉族，1987年8月14日出生，住广西桂平市。 原告成子昌诉被告董卓、梁坤民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月20日立案受理后，依法适用简易程序由审判员陈永慈独任审判，于2021年3月25日公开开庭审理了本案。书记员段宇婷担任记录。原告成子昌到庭参加诉讼，被告董卓、梁坤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告成子昌向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告董卓，梁坤偿还原告借款45000元及原告往返湖南到广西桂平市车费和生活开销5000元；2、自2015年6月5日起至实际还清之日止的逾期利息，按中国银行公布年利息计算；2、本案受理费由被告承担。 事实与理由：两被告系夫妻关系，被告董卓因生意周转，于2015年5月5日向原告借款50000元，并承诺于2015年6月5日前归还。逾期后，被告梁坤于2017年7月11日承诺在当年的9月、10月、12月，每月归还2000元，其他月份每月还款1000元，截止2019年3月7日两被告共同归还了5000元，余下的欠款45000元，经原告追讨未果，逐诉至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 原告为支持其诉请，向本院提交的证据有:1、身份证，证明原告的身份；2、借条、承诺书，证明被告向原告借款5万元及承诺分期还款的事实。3、微信交住宿费、动车车费记录截图单据，证明原告在2020年11月初因到广西桂平市区两被处告追讨本案债务所产生的费用共1912元。 被告董卓、梁坤未出庭参加诉讼，未作书面答辩，也未提交任何证据，视为其放弃了答辩、举证、质证的权利。 原告成子昌提交的证据1、2，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，具有真实性、合法性、关联性、完整性，故本院对原告提交的证据依法予以确认，并在卷佐证。对证据3，原告主张为追索债务支出的费用，原告连续住同一酒店一星期，没有其他证据加以补强，不能证实其主张。故对原告该证据依法不予确认。 本院经审理认定法律事实如下：被告董卓、梁坤为夫妻关系。被告董卓因生意周转困难，于2015年5月5日向原告借款50000元，并承诺于2015年6月5日前归还。逾期后，被告梁坤于2017年7月11日在上述《借条》上承诺在当年的9月、10月、12月，每月归还2000元，其他月份每月还款1000元；截止2019年3月7日两被告共同归还了5000元，尚欠借款45000元。经原告多次向被告追收借款均无果后，逐诉至本院。 本院认为，原告成子昌与被告董卓、梁坤的民间借贷是双方的真实意思表示，是合法有效的，被告尚欠原告借款45000元，有被告出具给原告的《借条》确认。故原告要求被告归还借款的请求应予以支持。被告未按约定期限归还借款，已构成违约。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款规定，未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内利率、也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。因此，被告应支付给原告的逾期利息，以45000元为基数应从2015年6月5日起至实际清偿之日止，按原告起诉时一年期贷款市场报价利率标准计算。原告主张因到广西桂平市区两被处告追讨本案债务所产生的费用由两被告负担的请求，因原被告未有书面约定，本院依法不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告董卓、梁坤应归还借款45000元给原告成子昌； 二、被告董卓、梁坤支付借款逾期利息（利息的计算方法：以45000元为基数，自2015年6月5日起至实际清偿之日止，按原告起诉时一年期贷款市场报价利率标准计算）给原告成子昌。 上述判决义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 本案受理费1050元，减半收取525元，由被告董卓、梁坤负担。 如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员 陈永慈 二〇二一年三月三十一日 法官助理 林 莹 书 记 员 段宇婷
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1381执恢244号之四 被执行人：代晓玲，女，汉族，1981年08月29日生， 住阆中市。 本院依据已经发生法律效力的阆中市人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 代晓玲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉 讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华 人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定， 裁定如下： 冻结被执行人代晓玲在财付通支付科技有限公司085e9 858ecc098bef7f94748b@wx.tenpay.com账户内存款人民币5582.50元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员邓鹏 二〇二一年三月三十日 书记员李林
甘肃省临泽县人民法院执 行 裁 定 书(2021)甘0723执493号之一被执行人：谢永红，男，汉族，住临泽县平川镇平川村七社。本院依据已经发生法律效力的临泽县人民法院作出的（2020）甘0723民初186号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人谢永红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人谢永红在财付通支付科技有限公司085e9858e0f2e2fb4b9beafd8@wx.tenpay.com账户内存款人民币524.60元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  熊生平二〇二一年三月九日书记员  范 丹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0106民初7698号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。负责人：乌方，总经理。委托诉讼代理人：杨平，系北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：林美波，男，1985年2月1日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广东省广州市天河区冼村路98号自编号C栋C1-1。法定代表人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告林美波、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，已于2021年3月1日向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司送达预交诉讼费通知单，但原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请。本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司逾期不交纳诉讼费，根据《诉讼费用交纳办法》第六条第（一）项、第二十二条第四款之规定，应作自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  黄超兰二〇二一年三月十二日书记员  陈静蓉
四川省岳池县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川1621刑初75号 公诉机关岳池县人民检察院。 被告人陈辉，男，1972年2月12日出生，汉族，小学肄业文化，户籍地四川省岳池县,现住址××村委活动室。因涉嫌犯盗窃罪，于2021年1月6日被岳池县公安局刑事拘留，同月20日被取保候审。 岳池县人民检察院以岳检刑诉[2021]13号起诉书指控被告人陈辉犯盗窃罪，于2021年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，公开开庭进行了独任审理。岳池县人民检察院指派检察官许敏出庭支持公诉，被告人陈辉到庭参加诉讼。现已审理终结。 岳池县人民检察院指控，2020年12月25日19时许，被告人陈辉在四川省岳池县××镇××路××达翡丽ＫＴＶ楼下，发现一辆红色友邦牌两轮电瓶车电源未关，遂将该电瓶车窃走，后将该电瓶车藏匿于四川省岳池县坪滩镇扯渡河村委会楼梯间处。2020年12月30日，经岳池县物价局价格认证中心认定：被盗电瓶车的认定价格为人民币2324元。 公诉机关认为，被告人陈辉以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈辉到案后如实供述自己的犯罪事实，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三的规定，系坦白，可以从轻处罚。被告人陈辉认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被盗车辆现已退还被害人，可以酌情从轻处理。建议对其判处拘役三个月，并处罚金人民币1，000元。 被告人陈辉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人陈辉的行为构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人陈辉到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；认罪认罚，可以依法从宽处理；被盗车辆已被追回并发还被害人，可以酌定从轻处理。据此，根据被告人陈辉的犯罪事实、性质、情节、对于社会的危害程度及认罪态度悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人陈辉犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员 钱 嫄 二〇二一年三月五日 书记员 钟文爽 附相关法律法规： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
安徽省枞阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0722执671号 申请执行人：冯鹤青，女，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 被执行人：张爱江，男，汉族，农民，住安徽省滁州市来安县。 本院在执行冯鹤青与张爱江民间借贷纠纷一案中，经查，本院作出的(2020)皖0722民初1712号民事判决书已经发生法律效力，被执行人张爱江未履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人张爱江银行存款232741元或查封、扣押其等值财产。 本裁定立即执行。 审判员  吴新辉 二〇二一年三月八日 书记员  陆 敏 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书(2021)豫1722民初1121号原告：曹方林，男，1949年6月23日出生，汉族，住上蔡县。原告：殷均亭，女，1950年5月8日出生，汉族，住址同上。二原告共同委托诉讼代理人：史晓蔷，河南博建律师事务所律师。被告：代坤，男，1973年2月2日出生，汉族，住上蔡县。原告曹方林、殷均亭与被告代坤机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2021年2月18日立案后，依法适用小额诉讼公开开庭进行了审理。原告殷均亭及二原告委托诉讼代理人史晓蔷到庭参加了诉讼。被告代坤经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹方林、殷均亭向本院提出诉讼请求：1、请求被告依照协议支付二原告6000元赔偿金。2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由:2020年12月5日9时许，被告代坤驾驶豫Ｑ×××××小型轿车沿五龙源路由南向北行驶至上蔡县五龙源路与兴业路交叉路口，与相对方向由原告殷均亭驾驶的电动三轮车发生交通事故，造成原告夫妻受伤。上蔡县公安局交警大队出具的《道路交通事故认定书》，认定被告代坤负事故全部责任。原被告双方协商后达成协议，被告支付二原告赔偿金6000元，分两个月还清，一次还3000元。但被告并未在约定时间2021年1月12号支付3000元，原告又与被告协议推迟至2021年1月16日支付3000元，被告到期仍拒不支付。特诉至法院。被告代坤未答辩。经审理查明，2020年12月5日，被告代坤驾驶豫Ｑ×××××小型客车沿五龙源路由南向北行驶至上蔡县五龙源路与兴业路交叉路口，与相对方向原告殷均亭驾驶的电动三轮车发生交通事故，造成殷均亭、曹方林受伤及两车受损。事故发生后，被告代坤驾车逃逸。该事故经上蔡县公安局交通警察大队上公交认字【2021】第036号道路交通事故认定书认定：代坤驾驶机动车未安全文明驾驶，发生事故后逃逸，应负此事故的全部责任。殷均亭、曹方林无责任。事故发生后，双方当事人于2020年12月21日签署交通事故当事人自愿协商意见书，主要内容：“由于曹双林夫妻受伤，代坤愿意赔偿曹双林夫妻陆千元整（6000.00元整），双方协商还款后曹双林不再追究代坤的一切经济损失和法律责任。赔偿方式和期限：代坤6000元赔偿分两个月还清，一个月还3000元，两个月还完。如到期不还，曹双林依法追究代坤的法律责任。”该意见书系他人代书，误将原告曹方林书写为曹双林。后原、被告又协商将2021年1月12日应支付的3000元赔偿款推迟到2021年1月16日下午6点前。至今被告代坤未向原告支付赔偿款。上述事实，有原告陈述，道路交通事故认定书、交通事故当事人自愿协商意见书等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，公民的健康权受法律保护，当其身体受到侵害时，有权请求赔偿。交通事故发生后，原、被告经协商签订交通事故当事人自愿协商意见书，该意见书系双方自愿达成，意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定全面履行自己的义务。现被告代坤未按约给付赔偿款，构成违约，应当承担违约责任。故对原告殷均亭、曹方林要求被告代坤给付赔偿款6000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告代坤于本判决生效之日起十日内向原告曹方林、殷均亭支付赔偿款6000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元，减半收取30元，由被告代坤负担。本判决为终审判决。审判员 姜 琼二〇二一年三月十六日书记员 赵淑莹
安徽省六安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖15民终919号 上诉人（原审原告）：安徽发运水泥制品有限公司，住所地安徽省六安市霍邱县户胡镇黄泥岗村，统一社会信用代码91341522MA2NDWCP0D（1-1）。 法定代表人：程方发，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：陈茂林，男，1966年2月12日出生，汉族，户籍地安徽省霍邱县，现住安徽省霍邱县。 上诉人安徽发运水泥制品有限公司因与被上诉人陈茂林土地租赁合同纠纷一案，不服安徽省霍邱县人民法院（2020）皖1522民初45号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 安徽发运水泥制品有限公司上诉请求：1．撤销一审裁定；2．指令一审法院进行实体审理；3．本案诉讼费、评估费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院以《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项之规定驳回上诉人的起诉，即认为上诉人的诉请不属于民事案件审理范围，应当由霍邱县自然资源和规划局处理，存在适用法律错误。本案案由为土地租赁合同纠纷，该案由系《民事案件案由规定》明确规定的案由，上诉人所提出的各项诉讼请求均是具体明确的民事案件诉讼请求，理应由人民法院进行处理。且霍邱县自然资源和规划局作为行政机关，只能对行政违法行为进行处理，认定民事合同是否有效、损失如何赔偿均不属于其职权范围。因此，一审法院适用法律错误。二、一审法院认定本案的处理应当以霍邱县自然资源和规划局的调查处理决定为前提，存在认定事实和适用法律错误。一审法院的裁判逻辑是，在霍邱县自然资源和规划局对于案涉土地使用是否存在违法情形作出行政处理决定前，法院无权审查合同的效力。上诉人认为，对合同效力的审查，属于人民法院裁判权范围，即便当事人未提起确认合同无效的诉讼请求，人民法院仍应依职权进行审查。况且，本案中上诉人已经提出了确认合同无效的诉讼请求，一审法院应当直接对合同效力进行审查并作出认定。《中华人民共和国合同法》第五十二条和《中华人民共和国民法典》第一百五十三条规定，违反法律、行政法规强制性规定的合同无效。《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定，农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。本案中，陈茂林将相关农业用地出租给上诉人用于厂房建设、工业生产，违反了上述法律的强制性规定，案涉《场地租赁合同》依法属于无效合同。一审法院认为应由霍邱县自然资源和规划局先作出行政处罚再进行处理，无任何法律依据。 安徽发运水泥制品有限公司向一审法院起诉请求：1．确认安徽发运水泥制品有限公司、陈茂林签订的场地租赁合同无效；2．判令陈茂林返还租金112500元；3．判令陈茂林向安徽发运水泥制品有限公司支付违约金7500元；4．判令陈茂林赔偿损失442655元暂定，具体待第三方评估机构出具评估结果后再确定；5．本案诉讼费、评估费由陈茂林承担。 一审法院认为，安徽发运水泥制品有限公司与陈茂林土地租赁合同纠纷，案涉土地的使用是否存在土地违法行为是考量土地租赁合同是否有效的直接依据，在霍邱县自然资源和规划局对该宗土地的使用是否违法尚未形成产生法律效力的调查处理决定之前，人民法院不应进行处理。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告安徽发运水泥制品有限公司的起诉。 本院认为，本案的焦点问题为安徽发运水泥制品有限公司的起诉是否属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案安徽发运水泥制品有限公司起诉请求解除与陈茂林签订的《场地租赁合同》，并要求陈茂林返还租金、支付违约金和赔偿损失，诉讼请求明确具体，属于人民法院受理民事诉讼的范围。无论该租赁合同是否有效、应否解除，均应当经过实体审理得出结论。行政机关对案涉土地的使用是否违法进行调查处理与否，不影响本案民事案件的审理。一审裁定驳回安徽发运水泥制品有限公司的起诉，属适用法律不当，本院予以纠正。综上，安徽发运水泥制品有限公司的上诉请求成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销安徽省霍邱县人民法院（2020）皖1522民初45号民事裁定； 二、本案指令安徽省霍邱县人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长 林 莉 审判员 王世如 审判员 高 华 二〇二一年三月三日 法官助理耿广玉 书记员荣元亮 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
广东省广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0117执恢153号 王征: 关于古炯洪、王征、盛爱梅、陈一萱罚金执行一案，本院已于二〇二一年三月三十一日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，本案作执行结案。 特此通知。 二〇二一年三月三十一日
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0981民初999号原告：李福琼，女，1985年11月16日出生，彝族，居民，户籍地云南省文山壮族苗族自治州文山市。委托诉讼代理人：何长铁，男，1956年3月29日出生，汉族，住江苏省东台市，系东台市富安镇竹林村村民委员会推荐的公民。被告：周金，男，1982年8月17日出生，汉族，居民，住江苏省东台市。原告李福琼与被告周金民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月5日立案受理，依法适用简易程序，于2021年3月24日公开开庭进行了审理。原告李福琼及其委托诉讼代理人何长铁到庭参加诉讼，被告周金经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李福琼向本院提出诉讼请求：1.判令周金立即归还李福琼130**元整；2.诉讼费由周金承担。事实及理由：周金因资金周转需要，2019年至2020年期间，分三笔合计向李福琼借款13000元，向李福琼出具借条一份。周金承诺上述借款在2020年3月底归还，但借款到期后，李福琼多次催要未果。李福琼所在地人民调解委员会调解被周金拒绝。为维护自身的合法权益，李福琼诉至本院，请求判令如前诉请。周金未应诉、答辩。李福琼为证明其主张，向本院提交借条、微信转账记录等证据，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李福琼与周金系朋友。2019年5月至2020年1月期间，周金因资金周转需要向李福琼借款。李福琼陆续向周金微信转账，合计12351元，具体交付情况如下：1、2019年5月7日，微信转账1500元；2、2019年9月10日，微信转账2999元；3、2020年1月23日，微信转账5400元；4、2020年1月24日，微信转账2452元。2020年2月1日，周金就上述借款出具借条一份，载明：“今借到李福琼人民币13000元整，壹万叁仟元整。2020年3月底还清。身份证：，手机号：153××××****，东台市富安镇建团村八组57号。注：在此期间，苏Ｊ×××**被砸，后果概不承担。借款人：周金，2020.2.1”。李福琼催要期间，周金短信回复“我差你钱不是不还，只是现在没有”。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李福琼向周金出借款项，有借条和转账记录予以证明，本院依法予以认定。李福琼实际向周金转账12351元，经结算，周金出具了13000元的借条，不违反法律规定，故李福琼主张归还13000元的诉讼请求，本院予以支持。周金经本院合法传唤未到庭参与诉讼，应承担因不到庭而可能产生的对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周金于本判决生效之日起15日内向原告李福琼支付款项13000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费126元，减半收取63元，由被告周金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 何娟二〇二一年三月二十九日法官助理 林进书 记 员 罗梅
安徽省太湖县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0825民初1161号 原告：安徽太湖农村商业银行股份有限公司,住所地安徽省太湖县。 法定代表人：王仑，该公司董事长。 委托诉讼代理人：汪斌，安徽高辰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨林，安徽高辰律师事务所律师。 被告：叶中林，男，1963年8月1日生，汉族，住安徽省太湖县。 原告安徽太湖农村商业银行股份有限公司与被告叶中林金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案，原告安徽太湖农村商业银行股份有限公司于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿撤诉系其真实意思表示，且符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告安徽太湖农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽太湖农村商业银行股份有限公司负担。 审 判 员 杨远贵 二〇二一年三月三十日 法官助理 张 丹 书 记 员 吕 静 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0243民初1345号原告：彭水县城市建设投资有限责任公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道高家台**。统一社会信用代码91500243759276176G。法定代表人：王小刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：谢汪**，男，该公司员工。委托诉讼代理人：袁伟，重庆欣渝律师事务所律师。被告：毛福林，男，1974年10月2日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告彭水县城市建设投资有限责任公司诉被告毛福林追偿权纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告彭水县城市建设投资有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告彭水县城市建设投资有限责任公司撤回起诉处理。审判员 冉 建二〇二一年三月九日书记员 焦飞飞
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀04民特9号 申请人：宋新忠，男，1968年1月25日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。 被申请人：新石器科技有限公司(原新石器科技股份有限公司)，住所地：广东省广州市番禹区南村镇海顺路16号1701。 法定代表人：李军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡东，广东诺臣律师事务所律师。 委托诉讼代理人:梁悦停,广东诺臣律师事务所律师。 申请人宋新忠与被申请人新石器科技有限公司（以下简称新石器公司）申请确认仲裁协议效力纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后进行了审查，现已审查终结。 宋新忠称，宋新忠与新石器公司合同纠纷一案，广州仲裁委员会已经受理，案号为（2020）穗仲案字第13720号。新石器公司提起仲裁依据的是《口罩项目合作协议》约定的仲裁条款，该约定无效。《口罩项目合作协议》系新石器公司对宋新忠实施诈骗行为形成，针对新石器公司的诈骗行为，宋新忠向公安机关报案，河北省邯郸市公安局复兴区分局已经将新石器公司涉嫌合同诈骗罪一案立案侦查，公安机关侦查取得多处证据证实新石器公司在案涉《口罩项目合作协议》签订及履行过程中多次欺诈宋新忠，故该协议本身系诈骗手段，涉及刑事范畴，其中对争议解决方式的约定当然也属无效，不应按照民事纠纷通过仲裁途径解决。请求依法确认宋新忠与新石器公司之间签订的《口罩项目合作协议》所涉及的仲裁协议无效。 新石器公司辩称，一、邯郸市中级人民法院对本案没有管辖权，应依法驳回宋新忠的申请。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十二条规定：“当事人向人民法院申请确认仲裁协议效力的案件，由仲裁协议约定的仲裁机构所在地的中级人民法院管辖；仲裁协议约定的仲裁机构不明确的，由仲裁协议签订地或者被申请人住所地的中级人民法院管辖。申请确认涉外仲裁协议效力的案件，由仲裁协议约定的仲裁机构所在地、仲裁协议签订地、申请人或者被申请人住所地的中级人民法院管辖。”《口罩项目合作协议》第11条约定：“因本合同发生争议的，双方同意提交广州仲裁委员会裁决。”广州仲裁委员会所在地的中级人民法院为广州市中级人民法院，而非邯郸市中级人民法院。根据《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第二条：“申请确认仲裁协议效力的案件，由仲裁协议约定的仲裁机构所在地、仲裁协议签订地、申请人住所地、被申请人住所地的中级人民法院或者专门人民法院管辖。涉及海事海商纠纷仲裁协议效力的案件，由仲裁协议约定的仲裁机构所在地、仲裁协议签订地、申请人住所地、被申请人住所地的海事法院管辖；上述地点没有海事法院的，由就近的海事法院管辖。”此条规定与《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十二条规定存在不一致，此条规定应视为普通条款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十二条应视为特别条款，根据“特别法优于一般法”、“特别条款优于一般条款”的原则，本案理应适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十二条规定，由广州仲裁委所在地的广州市中级人民法院管辖。二、此前，宋新忠已就确认《口罩项目合作协议》的仲裁协议效力向广州市中级人民法院提起申请，后其自行撤回申请，属于放弃自己的程序诉权，而程序诉权一旦放弃即不可恢复。现宋新忠再次提起确认仲裁协议效力申请，违反了“一事不再理”原则，应驳回宋新忠的申请。三、宋新忠现是在仲裁庭第二次开庭审理前提出的仲裁协议效力异议申请，不符合法律规定。四、涉案仲裁协议合法有效。涉案仲裁协议对《口罩项目合作协议》产生的纠纷争议解决方式明确约定为提交广州仲裁委员会裁决，广州仲裁委员会对因《口罩项目合作协议》产生的纠纷具有管辖权。五、宋新忠在向邯郸市中级人民法院提起确认仲裁协议效力之前，已经就（2020）穗仲案字第13720号案向广州仲裁委员会申请调查取证和中止审理，并指定了仲裁员邓伟平。此举系就该案的实体问题进行处理，也表明宋新忠同意该案由广州仲裁委员会管辖。六、宋新忠以涉案《口罩项目合作协议》涉及刑事犯罪为由，以此认为该协议中的仲裁协议无效没有任何事实依据和法律依据。即便该协议涉及刑事案件，刑事归刑事，民事归民事，即使最后刑事判决有罪，民事部分应仍然按照约定的程序处理，而争议解决管辖条款不会归于无效。七、新石器公司对宋新忠无任何诈骗行为，本案属于纯粹的民事纠纷。综上，宋新忠的申请理由无事实和法律依据，应依法予以驳回。 经审查查明，宋新忠与新石器公司于2020年4月26日签订《口罩项目合作协议》，该合同第11条约定：“因本合同发生争议的，双方同意提交广州仲裁委员会裁决。”新石器公司依据《口罩项目合作协议》所涉仲裁协议向广州仲裁委员会申请仲裁，广州仲裁委员会受理后，宋新忠向广州市中级人民法院申请确认《口罩项目合作协议》所涉及的仲裁协议无效。2020年12月14日，宋新忠向广州市中级人民法院提交申请书，请求撤回确认仲裁协议效力的申请，广州市中级人民法院于2020年12月23日作出（2020）粤01民特1426号民事裁定书，准予宋新忠撤回确认仲裁协议效力的申请。宋新忠向本院申请确认《口罩项目合作协议》所涉仲裁协议无效，形成本案。 本院认为，本案系申请确认仲裁协议效力纠纷，根据《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第二条第一款规定：“申请确认仲裁协议效力的案件，由仲裁协议约定的仲裁机构所在地、仲裁协议签订地、申请人住所地、被申请人住所地的中级人民法院或者专门人民法院管辖。”因宋新忠的住所地为邯郸市丛台区通河胡同一条48号，属于本院辖区，故本院对本案具有管辖权。《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定:“仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。”本案中，宋新忠与新石器公司于2020年4月26日签订的《口罩项目合作协议》第11条约定：“因本合同发生争议，双方同意提交广州仲裁委员会裁决。”该仲裁条款中请求仲裁的意思表示、仲裁事项及选定的仲裁机构明确，系有效仲裁协议。宋新忠称《口罩项目合作协议》系新石器公司实施诈骗行为形成，其中对争议解决方式的约定当属无效。根据《中华人民共和国仲裁法》第十九条“仲裁协议独立存在，合同的变更、解除、终止或者无效，不影响仲裁协议的效力。”的规定，《口罩项目合作协议》的效力须经实体审理认定，不属本程序审查范围，其签订及履行是否涉嫌刑事犯罪，不影响该合同中仲裁协议的效力。综上，宋新忠的申请理由不能成立，本院不予采信。 依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条规定，裁定如下： 驳回宋新忠的申请。 申请费400元，由申请人宋新忠负担。 审 判 长 杨俊英 审 判 员 刘 勇 审 判 员 张 静 二〇二一年三月十二日 法官助理 郝 静 书 记 员 师林林
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1323执320号申请执行人：西峡县人民法院刑事审判庭被执行人：刘显坡本院根据已发生法律效力的（2020）豫1323刑初502号刑事判决书已经发生法律效力，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取被执行人刘显坡的银行存款10500元或相应价值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 雷审判员 宋 冬审判员 张相军二〇二一年三月十日书记员 庞淑媛
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0527财保92号申请人：樊爱英，女，1972年5月20日生，汉族，住内黄县。被申请人：胡爱民，男，1972年2月23日生，汉族，住内黄县。申请人樊爱英于2021年3月31日向本院申请诉前财产保全，请求法院查封被申请人胡爱民位于内黄县城硝河大道东侧XXX南区X号楼X单元XXX号（X户）、不动产权证号为XXXX的房产，保全金额275000元。申请人以阳光财产保险股份有限公司安阳中心支公司出具的保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人胡爱民位于内黄县城硝河大道东侧XXX南区X号楼X单元XXX号（X户）、不动产权证号为XXXX的房产，保全金额275000元，查封期限三年。保全申请费1895元，由申请人樊爱英负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  孙俊卿二〇二一年三月三十一日书记员  申俊岩
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0117民初654号原告：李兆鹏，男，1975年3月15日出生，汉族，住广州市从化区，被告：李海贤，男，1989年5月1日出生，汉族，住广州市从化区，原告李兆鹏与被告李海贤民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。2021年2月9日，本院依法向原告送达开庭传票，通知原告于2021年3月9日11时0分到本院鳌头人民法庭开庭。原告逾期未到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由。其后，原告李兆鹏以双方已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告李兆鹏撤回起诉处理。案件受理费900元，由原告李兆鹏负担。审判员  周建汉二〇二一年三月九日书记员  黄文思
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝民申56号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘必明，男，1964年1月17日出生，汉族，住重庆市潼南区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：高锐，男，1963年8月25日出生，汉族，住重庆市潼南区。再审申请人刘必明因与被申请人高锐民间借贷纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2020）渝01民终2061号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘必明申请再审称，一、二审法院认定事实不清，适用法律错误。刘必明举示的银行转账凭证能够证明其向高锐转账支付15万元，双方当事人之间的借贷关系成立。一、二审法院即使认为双方不存在借贷关系，也应当按照不当得利法律关系处理本案，查明高锐收取涉案15万元的合法依据以及该15万元转款构成借款关系还是不当得利关系。刘必明依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，刘必明提起本案诉讼，提出判令高锐向其偿还借款15万元的诉讼请求，并举示了其于2018年2月向高锐转账支付15万元的银行转账凭证，证明其向高锐出借了15万元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”刘必明仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，主张其与高锐之间存在借贷关系。高锐辩称刘必明转账支付的涉案15万元，系刘必明代高锐到劳动监察部门领取60余万元工程款，在扣除已发给工人的工资后返还高锐的款项。刘必明认可其代高锐领取60余万元的事实。刘必明主张该代领的款项均用于发放工人工资，但刘必明未能举示充分证据证明该事实主张。根据上述司法解释的规定，刘必明仍应就其与高锐之间借贷关系的成立承担举证证明责任，因刘必明未能举示转账凭证之外的其他证据证明双方当事人之间成立借贷关系，故二审法院对刘必明提出的涉案15万元系高锐所借款项的主张不予支持，并无不当。刘必明申请再审主张一、二审法院即使认为双方当事人不存在借贷关系，也应当按照不当得利法律关系处理本案。因高锐收取涉案15万元是否构成不当得利不属于本案审理内容，刘必明的上述申请再审主张于法无据，本院不予支持。综上，刘必明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回刘必明的再审申请。审判长  高一棚审判员  黄娅娟审判员  陈福辉二〇二一年三月二十五日书记员  刘治江
成都市成华区人民法院       民事判决书       (2021)川0108民初2776号                               原告                       上海浦东发展银行股份有限公司成都分行,住所地成都市成华区二环路东二段22号。       负责人：董琢理。       委托诉讼代理人：孙钟，四川迪扬律师事务所律师。             委托诉讼代理人：蔡佳佳，四川迪扬律师事务所律师。                               被告                       王鹏蛟，男，汉族，1986年2月8日出生，住四川省资阳市雁江区。                               小额诉讼程序                       根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》                               案由                       信用卡纠纷                               开庭时间                       2021年3月15日                       是否公开开庭                       是                               到庭情况                       原告代理人到庭，被告本人缺席                               诉讼请求                       1、请求判令被告归还原告欠款本金11746.21元、利息1763.83元（利息暂计至2020年12月1日）、违约金1133.78元，总计14643.82元；其余利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人）领用合约》规定计算至所有欠款全部清偿完毕止；2、本案诉讼费、公告费由被告负担。                               答辩意见                       未答辩、未举证、未质证，庭前亦未提交书面答辩意见。                               本院认定事实                       一、信用卡申领时间                       2016年12月13日                               二、信用卡卡号                                                     三、透支利息标准                       按照每日0.05%的利率计付利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算。                               四、逾期还款违约金标准                       还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。                               五、手续费标准                       使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）。相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。                               六、剩余本金金额                       11746.21元                                                     七、未支付违约金                       1133.78元                               裁判理由                       一、本金认定：符合合同约定和法律规定，予以确认。                               二、利息认定：符合合同约定和法律规定，予以确认。                               三、逾期还款违约金认定：利息已经弥补资金占用损失，违约金不再支持。                               四、送达程序：执行《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条规定。                               五、公告费认定：未产生公告费，对于该项诉讼请求不支持。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款。                               裁判结果                       一、被告王鹏蛟于本判决生效之日起五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还信用卡透支本金11746.21元；             二、被告王鹏蛟于本判决生效之日起五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付逾期利息（逾期利息计算方式为：以当期剩余未付透支本金为基数，根据领用合约约定，即按照每日0.05%的利率计付利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算至实际付清之日止）；             三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。                               迟延履行后果                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用负担                       案件受理费减半收取计83元，由被告王鹏蛟负担。                               本判决为终审判决。                               本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。                                                                   审 判 员 彭有志                         二〇二一年三月十六日              书 记 员 向 琴
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0702民初1000号 原告：金华市金东区庞新委建材经营部，经营者场所金华市浙中建材市场B座地板区大门口大卫地板，统一社会信用代码92330703MA28Q0WJ9U。 经营者：庞新委，男，1973年1月1日出生，汉族，住金东区。 被告：胡泽阳，男，1987年12月25日出生，汉族，住武义县。 原告金华市金东区庞新委建材经营部与被告胡泽阳买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告经营者庞新委、被告胡泽阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付给原告质保金10491整，并支付利息从起诉之日计算至实际履行之日止；2、判令被告胡泽阳承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年1月原告和浙江蓝之海装饰工程有限公司签订《供货合同书》，约定浙江蓝之海装饰工程有限公司到原告处采购地板，并约定在支付货款时按合同从各工地应付货款中扣除5%的货款充抵质保金，累计已扣10491元。2019年双方已停止合作，但多次催讨被告均未退还质保金。另查被告胡泽阳系浙江蓝之海装饰工程有限公司股东兼法定代表人，没有出资到位，也没有在注销浙江蓝之海装饰工程有限公司时按法定程序清算，依法应当对公司债务承担的连带责任。综上所述，原告为维护自己的合法权益，根据相关法律条例规定，今向贵院起诉，请判准原告请求。 被告答辩称：没什么意见，要求原告提供那个质保金的收款凭证，押金收据。 本院经审理认定：本院查明本案相关事实与原告起诉内容基本一致。另查明，原告与浙江蓝之海装饰工程有限公司从2017年开始合作，原告向其提供木地板及配套材料，约定货到后，公司根据安排，扣除1%返点后，先付款94%，剩余5%作为质保金暂扣，涉案地板单价为248元/平方。2019年1月13日，原告与浙江蓝之海装饰工程有限公司签订《供货合作协议》一份，约定合作期限为2019年1月1日至2019年12月31日，原告应向公司交纳质保金10000元。双方协议签订前公司实际已从之前的应付款中暂扣了质保金5000元。浙江蓝之海装饰工程有限公司需支付货款均由被告妻子汤红芝汇入原告经营者庞新委账户，分别于2019年3月26日支付21970元，2019年4月17日支付36500元，2019年4月30日支付39600元。被告确认《蓝海装饰主材采购单》系浙江蓝之海装饰工程有限公司使用。浙江蓝之海装饰工程有限公司成立于2017年3月8日，注册资本1000万元，无实缴资本，被告系公司大股东及实际控制人，公司已于2019年10月18日注销。 以上事实有银行交易凭证、《蓝海装饰主材采购单》、清单及双方的庭审陈述等证据材料证实。 本院认为，原告与原浙江蓝之海装饰工程有限公司之间的供货合同不违反法律和行政法规的强制性规定，双方意思表示真实，本院确认其效力。协议签订前双方有已有大额货款未结清，协议签订后双方发生的交易较少，交易模式还是沿用之前，即地板供货并安装完成后，被告方才支付款项，支付时扣除1%的服务费，暂扣5%的质保金。结合《蓝海装饰主材采购单》、银行流水及原告方制作的清单，可以证明原告诉称的事实及浙江蓝之海装饰工程有限公司扣除质保金的数额。而被告作为原公司股东兼法定代表人，未能举证证明款项已经全部付清，经本院释明，被告仍称不知情，也没有证据证明浙江蓝之海装饰工程有限公司已向原告退还了质保金，本院认定该公司尚欠原告10491元质保金。因被告胡泽阳系浙江蓝之海装饰工程有限公司股东兼法定代表人，没有在注销该公司时按法定程序清算，依法应当对公司债务承担相应责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告胡泽阳于本判决生效后十日内支付原告金华市金东区庞新委建材经营部（经营者庞新委）质保金10491元，并赔偿相应利息损失（从2021年2月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际款清之日止）。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费31元（原告已预交，已减半收取），由被告胡泽阳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 刘敬礼 二〇二一年三月三十日 代书记员 林赛赛
山东省博兴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1625民初740号 原告：付家永，男，1976年02月11日出生，住山东省滨州市博兴县。 被告：刘明崇，男，1991年09月08日出生，住山东省滨州市博兴县。 本院在审理原告付家永与被告刘明崇买卖合同纠纷一案中，原告付家永于2021年03月12日向本院递交撤诉申请，申请撤回对被告刘明崇的起诉。 本院认为，原告付家永提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许付家永撤回起诉。 案件受理费320元，财产保全费370元，由付家永负担。 审 判 员 高向明 二〇二一年三月十二日 法官助理 王兆伟 书 记 员 郝瑞雪
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣1002民初1465号原告：中国建设银行股份有限公司抚州市分行，住所地:抚州市临川区临川大道**。统一社会信用代码：91361000705780991T。负责人：饶会东，该行行长。委托诉讼代理人：胡开宇，男，1962年9月22日出生，汉族，抚州市临川区人，该行员工，住抚州市临川区。被告：范书萍，女，1976年3月12日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。原告中国建设银行股份有限公司抚州市分行诉被告范书萍信用卡纠纷一案，本院于2021年3月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告信用卡欠款共计13482.36元，其中本金5990元、违约金358.80元、利息7133.56元（利息、违约金暂计算至2020年5月31日，之后的利息按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中约定的标准支付至实际清偿日）；2、本案诉讼费及原告实现债权的一切费用由被告承担。原告陈述的事实与理由：2015年10月3日，被告向原告申请办理信用卡。根据被告的申请，原告向被告发放了卡号为62×××32的信用卡，信用额度为6000元。截至2020年5月31日，被告上述信用卡欠款共计13482.36元，其中本金5990元、违约金358.80元、利息7133.56元。被告逾期后，原告多次联系被告要求其立即归还尚欠透支款项，但被告仍未归还。故，原告诉至法院。被告范书萍未作答辩。经审理查明，2015年10月3日，被告向原告申请办理中国建设银行龙卡信用卡，向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，并表示愿意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》各项规则。该领用协议约定，被告在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期付款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇，原告对被告不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据被告实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。被告未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还须按月支付违约金，违约金为最低还款额未还部分的5%/次收取，最低5元人民币或1美元或1欧元（币种与相应的最低还款额相同）。之后，原告向被告发放了卡号为62×××32的信用卡，信用额度为6000元。被告用该卡进行了消费后，截至2020年5月31日，被告上述信用卡欠款共计13482.36元，其中本金5990元、违约金358.80元、利息7133.56元。以上事实有原告提供的书证、庭审笔录等为凭，经庭审核实，本院予以认定。本院认为，被告向原告申请办理了中国建设银行龙卡信用卡，并承诺遵守中国建设银行龙卡信用卡领用协议，双方形成了合约关系。该合约与法无悖，依法有效,对双方当事人均具有约束力，各方均应当按照合约全面履行各自义务。原告按照合约向被告发放了信用卡，履行了合约义务，但被告未能按照合约的规定及时归还原告的欠款，应当承担清偿及违约责任。据此，根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告范书萍在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司抚州市分行信用卡欠款共计13482.36元，其中本金5990元、违约金358.80元、利息7133.56元（违约金、利息暂计算至2020年5月31日，之后利息按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》规定的标准计算至给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费138元，减半收取计69元，由被告范书萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在二年内向本院申请执行。审判员  马良二〇二一年三月二十三日法官助理熊奇书记员王大鹏
江西省新余市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣05民终371号上诉人（原审被告）：新余市博大房地产开发有限公司，住所地江西省新余市仙来东大道****。统一社会信用代码：91360500759956630A。法定代表人：李秋芽，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋学民，江西配德律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾颖超，江西配德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周小芳，女，1984年10月26日生，汉族，住新余市渝水区。委托诉讼代理人：李小刚，江西三江合律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖志飞，江西三江合律师事务所律师。上诉人新余市博大房地产开发有限公司因与被上诉人周小芳房屋买卖合同纠纷一案，不服江西省新余市渝水区人民法院（2020）赣0502民初6000号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人新余市博大房地产开发有限公司于2021年3月24日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人新余市博大房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人新余市博大房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1,463.04元（实缴1464元），减半收取731.52元，由上诉人新余市博大房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  甘致易审判员  蒋 欢审判员  何 强二〇二一年三月二十四日法官助理袁文书记员周美娟
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0206执283号 被执行人：韦国杨，男，1997年08月09日出生，壮族，住广西柳州市柳江区。 本院移送执行的被执行人韦国杨缴纳罚金一案，本院作出的（2020）桂0206刑初241号刑事判决书已经发生法律效力，执行标的为缴纳罚金20000元。 本案在执行过程中，本院经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人韦国杨没有可供执行财产。现被执行人韦国杨尚未能缴纳的罚金为20000元。 本院认为，本院在执行中依法穷尽财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，本次执行程序无法继续进行，可以予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如今后发现被执行人有可供执行财产的，本院将依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韦彰生 审判员  陈 超 审判员  蒋炳辉 二〇二一年三月二十三日 书记员  曾丽珍
罗山县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1521执350号之八申请执行人：杨长江,男性,1948年5月30日出生,汉族,住罗山县。被执行人：葛荣义,男性,1966年5月20日出生,汉族,住罗山县。本院依据已经发生法律效力的罗山县人民法院（2020）豫1521民初2140号判决，于2021年2月19日向被执行人葛荣义发出执行通知书，责令被执行人葛荣义履行生效法律文书确定的义务，但被执行人葛荣义至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人葛荣义在中国银行鞍山四隆花园支行账户：31×××51存款2901.72元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  任大贵二〇二一年三月十七日书记员  林 涛
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1702民初1524号 原告：成都债清商务服务有限公司达州市通川区分公司，住所地四川省达州市通川区复兴镇复兴村一组环城明珠A幢1-11号。 法定代表人：王泳行 统一社会信用代码：91511702MA66BRU67D 委托诉讼代理人：李晓云，四川韬世律师事务所律师。 被告：黄灯，男，1988年10月04日出生，汉族，住福建省福州市永泰县。 原告成都债清商务服务有限公司达州市通川区分公司诉被告黄灯民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李晓云到庭参加诉讼，被告黄灯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金2626.57元；2、判令被告向原告支付资金占用利息（2626.57元为准，从原告起诉之日，计算至被告实际支付之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算）；3、判令被告承担实现办案债权的全部诉讼费用（包括案件受理费、公告费、执行费等）。庭审中，原告自愿放弃第二项诉讼请求，并表示自愿代中航信托股份有限公司退还已收取的利息、违约金、服务费等，退款金额抵扣借款本金。事实和理由：被告黄灯在小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司运营的小花APP上注册为用户，通过点击确认的操作程序获取相应的借款。自2017年08月27日开始，被告通过小花APP应用程序申请了1笔借款，借款金额3734.26元，但被告实际收到借款金额为3000.00元。被告借款后未能按照约定的计划履行偿还义务，已构成严重逾期。后原告依法受让了被告的到期债权，并已将债权转让的相关事宜通知了被告，但被告至今仍未履行相关还款义务，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民法典》、《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定以及被告确认签署的相关协议约定，特向法院提起诉讼。 黄灯未答辩，亦未向本院提交证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：黄灯在小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司运营的小花APP上注册为用户，通过点击确认的操作程序获取相应的借款额度。自2017年08月27日开始，黄灯通过小花APP应用程序申请了1笔借款，金额为3734.26元。小花平台匹配的出借人上海凯岸信息科技有限公司通过银行转账方式向黄灯发放借款3000.00元。黄灯在获得借款后，先后偿还上海凯岸信息科技有限公司借款本息、违约金、服务费等共计443.61元。后上海凯岸信息科技有限公司将对黄灯享有的前述债权转让给了小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司。2018年10月8日，小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司与成都债行资产管理有限公司签订了《债权转让协议》，将小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司享有的前述债权转让给了成都债行资产管理有限公司。2020年8月18日，成都债行资产管理有限公司又将该债权转让给了本案原告。前述债权转让信息均以短信发送给了黄灯在借款平台预留的手机号码内。 同时查明，上海凯岸信息科技有限公司不具有发放贷款经营活动的资质。 本院认为，根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”规定，上海凯岸信息科技有限公司不具有发放贷款资质，不能从事贷款经营业务，其向黄灯发放贷款违反了法律的强制性规定。根据《中华人民共和国民法典》第一百五十七条“民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；…”规定，本案上海凯岸信息科技有限公司与黄灯的基础借贷合同关系应认定为无效，黄灯因该合同获得的3000元应予返还，上海凯岸信息科技有限公司应返还黄灯已收取的利息、违约金、服务费等443.61元，品迭后黄灯应当返还上海凯岸信息科技有限公司2556.39元。因上海凯岸信息科技有限公司已将相关权利转让给了原告，故黄灯应向原告返还2556.39元。以上合计，黄灯应向原告返还2556.39元。 综上，原告的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国民法典》第一百五十三条、第一百五十七条、第四百六十五条、第五百零二条、第五百零七条、第五百零九条、第五百四十六条、第六百七十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告黄灯于本判决生效后三日内返还原告成都债清商务服务有限公司达州市通川区分公司2556.39元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄灯负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于达州市中级人民法院。 审判员  闫红 二〇二一年三月三十日 书记员  王家
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0502执7178号 申请执行人：张绿玉，女，1979年3月19日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 被执行人:贵州鑫欣盛世企业管理服务有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区麻园街道办学院路东锦名都****。统一社会信用代码：91520502MA6H6ALG8R。 法定代表人：徐明高，该公司执行董事兼总经理。 本院依据已经发生法律效力的贵州省毕节市七星关区劳动人事争议仲裁委员会七劳人仲案字[2020]第0287号仲裁裁决书，受理张绿玉申请执行贵州鑫欣盛世企业管理服务有限公司劳动争议纠纷一案。在执行过程中查明，被执行人贵州鑫欣盛世企业管理服务有限公司无银行存款、无车辆，无不动产登记登记信息，本案暂无执行条件。本院认为，可以终结案件的本次执行程序，在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502执7178号案的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 聂 品 审判员 靳艺强 审判员 黄成章 二〇二一年三月二十五日 书记员 付 雄
江苏省南京市秦淮区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）苏0104刑初268号 公诉机关南京市秦淮区人民检察院。 被告人涂舒畅，男，汉族，1996年8月2日出生，因本案于2020年9月14日被取保候审。 公诉机关以宁秦检诉刑诉[2021]152号起诉书指控被告人涂舒畅犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年9月10日3时31分许，被告人涂舒畅酒后驾驶车牌号为苏Ａ×××××的小型普通客车，沿南京市秦淮区龙蟠中路由北向南行驶至逸仙桥至九龙桥路段时，被民警当场查扣。民警依法对被告人涂舒畅进行呼出气体酒精含量检测，并将其带至南京市红十字医院抽取血样备检。经南京市公安局物证鉴定所物证鉴定，被告人涂舒畅血样中检出乙醇成分，其含量为180.6ｍｇ／100ｍｌ血。 被告人涂舒畅归案后如实供述了上述犯罪事实。 公诉机关认为，被告人涂舒畅具有坦白的法定从轻处罚情节，认罪认罚的酌定从轻处罚情节，建议以危险驾驶罪判处被告人涂舒畅拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 被告人涂舒畅对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人涂舒畅犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人涂舒畅犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  蒋 云  二〇二一年三月二十五日 见习书记员  夏美玲
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0302民初510号 原告：中国建设银行股份有限公司桂林分行，营业场所：桂林市秀峰区中山中路24-1号，统一社会信用代码：91450300898857544C。 负责人：丁卫杰，该分行行长。 委托诉讼代理人：雷金莲，广西独秀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐荫春，广西独秀律师事务所律师。 被告：秦念朝，男，1963年1月24日出生，汉族，2020年6月14日已故。 原告中国建设银行股份有限公司桂林分行与被告秦念朝金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案。原告中国建设银行股份有限公司桂林分行于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为,原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，不损害国家、集体及其他第三人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条之规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司桂林分行撤回起诉。 本案案件受理费1,812元，因撤诉减半收取906元（原告已预交），退回原告中国建设银行股份有限公司桂林分行。 审判员  刘恒志 二〇二一年三月二十三日 书记员  廖古玉
成都市成华区人民法院       民事判决书       (2021)川0108民初2939号                               原告                       上海浦东发展银行股份有限公司成都分行,住所地成都市成华区二环路东二段22号。       负责人：董琢理。             委托诉讼代理人：孙钟，四川迪扬律师事务所律师。             委托诉讼代理人：蔡佳佳，四川迪扬律师事务所律师。                               被告                       向正江，男，汉族，1996年1月15日出生，住四川省通江县。                               小额诉讼程序                       根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》                               案由                       信用卡纠纷                               开庭时间                       2021年3月15日                       是否公开开庭                       是                               到庭情况                       原告代理人到庭，被告本人缺席。                               诉讼请求                       1、请求判令被告归还原告欠款本金21712.14元、利息2829.28元（利息暂计至2018年11月21日）、违约金4176.07元，总计28717.49元；其余利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人）领用合约》规定计算至所有欠款全部清偿完毕止；2、本案诉讼费、公告费由被告负担。                               答辩意见                       未答辩、未举证、未质证，庭前亦未提交书面答辩意见。                               本院             认定             事实                       一、信用卡申领时间                       2017年7月13日                               二、信用卡卡号                       ****                               三、透支利息标准                       按照每日0.05%的利率计付利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算。                               四、逾期还款违约金标准                       还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。                               五、手续费标准                       使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）。相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。                               六、剩余本金金额                       21712.14元                                                     七、未支付违约金                       4176.07元                               裁判理由                       一、本金认定：符合合同约定和法律规定，予以确认。                               二、利息认定：符合合同约定和法律规定，予以确认。                               三、逾期还款违约金认定：利息已经弥补资金占用损失，违约金不再支持。                               四、送达程序：执行《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条规定。                               五、公告费认定：未产生公告费，对于该项诉讼请求不支持。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款。                               裁判结果                       一、被告向正江于本判决生效之日起五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还信用卡透支本金21712.14元；             二、被告向正江于本判决生效之日起五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付逾期利息（逾期利息计算方式为：以当期剩余未付透支本金为基数，根据领用合约约定，即按照每日0.05%的利率计付利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算至实际付清之日止）；             三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行其他诉讼请求。                               迟延履行后果                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用负担                       案件受理费减半收取计259元，由被告向正江负担。                               本判决为终审判决。                               本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。                                                                                           审 判 员 彭有志                                     二〇二一年三月十六日              书 记 员 向 琴
浙江省海盐县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0424执1778号之一申请执行人：邬其伟，女，1976年12月1日出生，汉族，住海盐县。被执行人：龚雪良，男，1974年9月3日出生，汉族，住海盐县。被执行人：孙雅琴，女，1973年11月21日出生，汉族，住嘉善县。申请执行人邬其伟与被执行人龚雪良、孙雅琴加工合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0424民初3006号民事调解书已发生法律效力。因被执行人龚雪良、孙雅琴未自觉履行民事调解书确定的义务，申请执行人邬其伟向本院申请强制执行。本院于2020年10月13日立案执行。申请执行标的为龚雪良、孙雅琴向申请执行人邬其伟支付借款本金350000元、利息52000元（以尚欠部分款项为基数按年利率24%自2020年9月20日起计算至实际付清之日止的利息损失）及偿付原告为实现债权的律师代理费15000元，合计417000元。执行立案后，本院于2020年10月15日向被执行人龚雪良、孙雅琴发送了执行通知书、报告财产令等执行文书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人虽报告财产但未履行义务。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人龚雪良、孙雅琴的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人财产情况进行了实地调查。查明,被执行人龚雪良、孙雅琴无有价证券登记信息、无工商登记信息、无车辆登记信息，本院查封其位于海盐县经济开发区××新区××道××号××幢××室，因剩余标的较小，申请人申请暂不处置。被执行人自动缴纳400000元。截至2021年3月5日，本案执行到位标的400000元（本金已经先行清偿），剩余未执行标的49353元。暂未发现其他可供执行的财产。鉴于被执行人龚雪良、孙雅琴拒不履行生效判决确定的义务，本院已对其采取限制消费及纳入失信被执行人名单等执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已于2021年3月5日告知了申请执行人邬其伟，其没有异议，并书面同意终结本次执行程序。综上，被执行人龚雪良、孙雅琴暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 姜达明二〇二一年三月五日法官助理 张 臣书 记 员 陶齐凯
江西省赣州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）赣07行终70号上诉人（原审原告）：朱英缤，男，汉族，1957年9月7日生，住江西省南康市。被上诉人（原审被告）：赣州市城市管理局赣州经济技术开发区分局，住所地：江西省赣州经济技术开发区金岭西路164号。法定代表人：谢建忠，局长。被上诉人（原审被告）：赣州新能源汽车科技城管理处，住所地：江西省赣州经济技术开发区赣州新能源汽车科技城洋田村。法定代表人：曾凡平，主任。上诉人朱英缤因强制拆除房屋一案，不服赣州市章贡区人民法院（2020）赣0702行初390号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院查明，原告在赣州经济技术开发区拥有一处房屋。2020年5月11日，被告赣州市城管局经开区分局向原告作出赣市行限拆字［2020］ＫＪＣ001号《责令限期拆除违法建筑决定书》，因原告在赣州经济技术开发区所建房屋未取得建设工程规划许可证，责令原告三日内自行拆除上述房屋，逾期不拆除的，将予以强制拆除。后，原告的上述房屋被强制拆除。原告认为二被告的行政行为侵犯其合法权益，提起行政诉讼，请求：1.撤销被告赣市行限拆字［2020］ＫＪＣ001号《责令限期拆除违法建筑决定书》；2.确认被告强制拆除原告房屋的行为违法；3.判令被告赔偿原告因房屋被强拆受到的各项损失；4.本案诉讼费由被告承担。另查明，2020年5月21日，原告向原审法院提起行政诉讼，请求撤销被告赣州市城管局经开区分局于2020年5月11日作出的赣市行限拆字[2020]KJC001号《责令限期拆除违法建筑决定书》。2020年9月23日，原审法院作出（2020）赣0702行初214号判决书，判决驳回原告诉讼请求。原审法院认为，原告已经就被告赣州市城管局经开区分局作出的赣市行限拆字[2020]KJC001号《责令限期拆除违法建筑决定书》向原审法院提起行政诉讼，且原审法院已经作出判决，现原告又以同一被告同一事实要求撤销该决定书，属于重复起诉，同时，原告起诉要求确认被告赣州新能源汽车科技城管理处强制拆除原告涉案房屋的行政行为违法，与原告的第一项诉求所涉行政行为为两个独立的、不同的行政行为，不符合“一案一诉”的要求，故对原告的起诉应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（六）项、第一百零一条第一款第（二）项、第一百零六条之规定，裁定：驳回原告朱英缤的起诉。案件诉讼费50元，退回原告朱英缤。上诉人朱英缤向本院提起上诉，要求：撤销赣州市章贡区人民法院（2020)赣0702行初390号行政裁定书，指令一审法院对本案正式受理。事实与理由：上诉人不服赣州市章贡区人民法院（2020)赣0702行初390号行政裁定书，认为一审法院认定事实不清、适用法律错误，本案应由一审法院正式受理，一审裁定应当撤销。理由一：本案与（2020)赣0702行初214号案件，即便在诉请撤销《责令限期拆除决定》上存在交叉，但两案的其他诉求并不一致，一审法院如认定在该诉求上与其他案件有交合，亦应就与其他案件无交集的诉求进行审理，而不能不顾其他诉求直接将全案驳回起诉。理由二：需明确指出的是：我国《行政诉讼法》第五十一条、最高人民法院（2017)最高法行再31号裁判要旨均对行政诉讼中法官释明责任进行了规定，特别是最高法行再31号裁判要旨关于原告诉讼请求的释明问题明确规定：如法院未经释明即裁定驳回起诉，属严重的诉讼程序违法。况且，本案中，上诉人并不是仅起诉被告二赣州新能源汽车科技城管理处强拆原告房屋的行为违法，由于被告一赣州市城市管理行政执法局赣州经济技术开发区分局此前作出了《责令限期拆除决定》，故上诉人有理由认为强拆行为系两被告共同实施的，故不存在“一案一诉”问题，即便法院认为在诉请撤销被告一《责令限期拆除决定》上与他案有交集，亦应在履行法院释明责任的基础上，就确认两被告的强拆行为违法进行审理。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。上述事实，有原审法院随卷移送的证据在卷可以证实。本院认为，上诉人向原审法院提出的第一项诉讼请求为撤销被告作出的赣市行限拆字[2020]KJC001号《责令限期拆除违法建筑决定书》。而上诉人对该决定书不服，已于2020年5月21日向原审法院提起行政诉讼，原审法院已作出判决。上诉人现又以同一被告同一事实提出同样的诉讼请求，属于重复起诉，原审认定并无不当，应予维持。上诉人向原审法院提出的第二项及第三项诉讼请求为确认强拆行为违法及行政赔偿。该两项诉讼请求涉及的是行政强制及行政赔偿，与上述第一项诉讼请求涉及的行政处罚，明显系不同行政机关作出的不同性质的行政行为。在一审审理中，赣州新能源汽车科技城管理处出具了情况说明，自认对朱英缤所建的房屋实施了强拆行为。原审法院于是向上诉人释明其所列被告错误，上诉人同意变更被告，但是在其后续提交的书面申请书中申请的事项是追加赣州新能源汽车科技城管理处为共同被告，并没有变更正确的被告。此时，上诉人的诉讼请求中包含了两个不同的被告，涉及两个不同性质的行政行为，其起诉违反了“一案一诉”的原则，故对上诉人的起诉应予驳回，原审法院适用法律正确。对强拆行为不服，上诉人可另行主张权利。《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条规定，人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  周洋发审判员  刘定丰审判员  陈煜龙二〇二一年三月九日书记员  黄 婷
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新0103民初5997号 原告：乌鲁木齐市傲立电梯有限公司工程分公司，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区克拉玛依西街2229号天华广场城市综合体商业办公楼1207号。 法定代表人：周砚文，该公司总经理。 委托诉讼代理人：范茹君黛，新疆百丰恒瑞律师事务所律师。 被告：陆玉珍，女，1988年10月20日生，汉族，住乌鲁木齐市天山区。 被告：符瀚文，女，1973年8月17日出生，汉族，住新疆昌吉市。 被告：张惠玲，女，1965年2月7日出生，汉族，住乌鲁木齐市天山区。 被告：乌鲁木齐新安利物业服务有限责任公司，住所地乌鲁木齐市天山区碱泉街新疆白云棉纺厂10号楼。 法定代表人：李俊，该公司总经理。 原告乌鲁木齐市傲立电梯有限公司工程分公司与被告陆玉珍、符瀚文、张惠玲、乌鲁木齐新安利物业服务有限责任公司服务合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告乌鲁木齐市傲立电梯有限公司工程分公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按乌鲁木齐市傲立电梯有限公司工程分公司撤回起诉处理。 审 判 长  张海强 人民陪审员  李玉忠 人民陪审员  章玉英 二〇二一年三月二十三日 书 记 员  吴 瑞
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0106民初8774号原告：徐某，女，1987年11月18日出生，汉族，住广州市海珠区。被告：广东安诚按揭服务有限公司，住所地广州市天河区天河路490号第29层2908号房，统一社会信用代码91440101MA5CLLNG6Y。法定代表人：陈小娜。原告徐某诉被告广东安诚按揭服务有限公司委托合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告徐某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告徐某撤回起诉处理。审判员  林小红二〇二一年三月三十日书记员  陈海媚
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0106民初7503号原告：腾瑜，女，1984年12月4日出生，汉族，住广东省鹤山市。委托诉讼代理人：杨建明,广东品高律师事务所律师。被告：广州粤鼎商贸有限公司，住所地广东省广州市天河区上元岗东大街19号之一203房(自主申报)。法定代表人：黄鼎富。本院在审理原告腾瑜与被告广州粤鼎商贸有限公司不当得利纠纷一案，原告于2021年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告腾瑜的申请符合有关法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告腾瑜撤回起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告腾瑜负担。审判员  陈诗媛二〇二一年三月十二日书记员  唐秋茹
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执30420号 申请执行人：黄锐文，男，汉族，1966年1月14日出生，住广东省佛山市南海区。 委托代理人：陈作栋，广东都汇律师事务所律师。 委托代理人：黄筠慧，广东都汇律师事务所实习律师。 被执行人：罗满堂，男，汉族，1962年11月16日出生，住广东省佛山市南海区。 关于申请执行人黄锐文与被执行人罗满堂民间借贷纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2020）粤0605民初1922号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未能履行上述民事调解书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨、扣留、提取被执行人罗满堂的银行存款、收入254251.1元，或查封、扣押其同等价值的财物。 本裁定立即执行。 执行员  陈官灿 二〇二一年三月二日 书记员  姚 岚
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0243民初1288号原告：彭水县城市建设投资有限责任公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道高家台**。统一社会信用代码91500243759276176G。主要负责人：王小刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：袁伟，重庆欣渝律师事务所律师。被告：隆仁其，男，1968年9月23日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告彭水县城市建设投资有限责任公司与被告隆仁其追偿权纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告彭水县城市建设投资有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告彭水县城市建设投资有限责任公司撤回起诉处理。审判员  周新然二〇二一年三月十八日书记员  严 怡
广西壮族自治区百色市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）桂10刑终77号 原公诉机关广西壮族自治区田东县人民检察院。 上诉人（原审被告人）韦海锋（曾用名韦日理），男，1983年9月25日出生于广西壮族自治区田东县，壮族，初中文化，住田东县。因涉嫌犯非法侵入住宅罪，于2020年8月12日被田东县公安局刑事拘留，同年8月27日被执行逮捕。 广西壮族自治区田东县人民法院审理广西壮族自治区田东县人民检察院指控原审被告人韦海锋犯非法侵入住宅罪一案，于2020年12月31日作出（2020）桂1022刑初363号刑事判决。原审被告人韦海锋不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，经审阅案卷材料，核对证据，依法讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定:2020年1月26日凌晨3时许，被告人韦海锋因家庭纠纷，携带汽油、长柄菜刀等物来到位于田东县其岳母零某家，强行踢门进入屋内，走上二楼时被零某发现并用木棍阻止，韦海锋用菜刀砍木棍，零某家人赶来后韦海锋逃离现场。韦海锋于2020年8月12日11时许被田东县公安局民警抓获。 原判认定上述事实的证据有：被害人凌某陈述；证人李某1、李某2、李某3、罗某1、罗某2、李某4、李某5、韦某1、韦某2、韦某3、黄某的证言；提取笔录、现场勘查笔录；指认照片、照片说明；保证书、户籍证明、抓获经过；被告人韦海锋的供述与辩解。 原判认为，被告人韦海锋未经住宅主人同意或经司法机关批准，暴力非法侵入他人住宅，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款之规定，构成非法侵入住宅罪。公诉机关指控的罪名成立。依法应处三年以下有期徒刑或者拘役。鉴于被告人韦海锋庭上自愿认罪,故对其酌情从轻处罚。为严肃国法，惩治犯罪，保护公民的人身权利和合法财产不受侵犯，维护社会治安秩序。根据被告人韦海锋的犯罪事实、犯罪性质、情节、社会危害程度和认罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款之规定，判决：被告人韦海锋犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑二年。 韦海锋上诉称，一审判决认定事实有误，适用法律错误，量刑过重，请求二审法院公平公正判决。 经审理查明的事实与一审一致，关于认定本案事实的证据，经一审庭审举证、质证，证据来源合法，证据内容客观、真实，且能相互印证，本院予以确认并作为定案依据。 本院认为,上诉人韦海锋深夜非法侵入他人住宅,其行为已构成非法侵入住宅罪，应依法惩处。对于上诉人韦海锋提出的上诉意见，经查，韦海锋深夜非法强行闯入他人住宅，影响他人正常生活和居住安宁，其行为已触犯刑律，应承担相应的刑事责任。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人韦海锋提出的意见不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘  宁 审 判 员 何  卫 审 判 员 欧阳广明 二〇二一年三月十日 法官助理 梁  聪 书 记 员 韦 秋 丽
湖北省武汉市蔡甸区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0114执549号申请执行人王中凯，男，1985年4月7日出生，汉族，住湖北省武汉市蔡甸区，被执行人周继权，男，1991年11月4日出生，汉族，住湖北省云梦县，本院依据已发生法律效力的(2020)鄂0114民初323号民事判决书，向被执行人周继权发出执行通知书，责令被执行人周继权履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人周继权银行账户内存款人民币25161元；二、冻结期限为十二个月。申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。执行员  余顺利二〇二一年三月二十六日书记员  王 哲
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院民 事 判 决 书(2021)陕0102民初930号    原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区。负责人：吴雷鸣，该分行行长。委托诉讼代理人：罗伊可，陕西瑞森律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓庆，陕西瑞森律师事务所律师。被告：杨桂洋，男，1986年02月10日出生，汉族。原告平安银行股份有限公司西安分行与被告杨桂洋借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司西安分行委托诉讼代理人罗伊可到庭参加了诉讼。被告杨桂洋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司西安分行诉称，原、被告签订《个人信用贷款合同》，该贷款合同约定：贷款金额为人民币150000元，贷款用途为购家私电器等，贷款利率为年息18.36%，贷款期限36个月，还款方式为按月等额本息还款，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；并有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。贷款合同签订后，原告按合同约定向被告发放贷款人民币150000元。被告自2019年10月22日起未按时足额偿还贷款本息，截至2021年1月4日累计拖欠借款本金67949.77元，利息、罚息、复利23439.54元，共计人民币91389.31元。现诉至法院，请求判令：判令被告立即清偿借款本金67949.77元，利息、罚息、复利23439.54元，共计人民币91389.31元（利息、罚息及复利按合同约定计算至2021年1月4日）及自2021年1月5日至全部清偿之日的全部利息、复利、罚息；2、判令被告承担全部诉讼费。被告杨桂洋未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2017年11月21日，被告杨桂洋（甲方）与原告平安银行股份有限公司西安分行（乙方）签订《个人信用贷款合同》,该合同约定:贷款金额人民币150000元，贷款用途为购家私电器等等。贷款期限自2017年11月22日起至2020年11月22日，贷款期限为36个月，还款方式为按月等额本息还款，贷款利率为年利率18.36%；因借款人拖欠本金或利息、费用，可要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被宣告提前到期的，对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。《个人信用贷款合同》生效后，被告于2017年11月22日获得贷款共计150000元，到期日为2020年11月22日。被告仅归还借款本金82050.23元，利息38237.75元，偿还复利23.22元，尚欠原告借款本金67949.77元，利息、复利、罚息共计23439.54未付。以上事实有《个人信用贷款合同》、个人信用贷款申请表、被告身份证复印件、个人贷款出账凭证、平安银行个人贷款业务客户还款清单及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》，当事人意思表示真实，内容合法，合同成立有效，对当事人具有法律约束力。合同签订后，原告依约履行了出借义务，被告未按约定履行还本付息义务，构成违约。因被告的违约行为，致原告不能实现合同目的，原告有权依照法律规定要求借款人偿还全部贷款本金及利息、罚息、复利。现原告请求被告杨桂洋按合同约定偿还贷款本金67949.77元，利息、复利、罚息23439.54元，共计人民币91389.31元（利息、罚息、复利截止2021年1月4日）及至实际清偿完贷款本息之日的利息及复利、罚息，于法有据，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨桂洋于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行贷款本金67949.77元，利息、复利、罚息23439.54元（暂计算至2021年1月4日，自2021年1月5日至实际给付之日的利息、复利、罚息按双方贷款合同约定计算）。案件受理费2085元减半收取1043元，由被告杨桂洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。     审  判  员    战  幸                          二〇二一年三月十日 法 官助 理   陈  俊                              书  记  员   张  茜
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0111民初11259号原告：李翔，男，1984年2月25日出生，汉族，住天津市河北区。被告：星辰中联（天津）农业科技有限公司，住所地天津市西青区中北镇紫阳道9号。法定代表人：于扬。原告李翔与被告星辰中联（天津）农业科技有限公司劳动争议一案，本院于2020年10月28日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李翔到庭参加诉讼。被告星辰中联（天津）农业科技有限公司经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。原告李翔向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2018年8月、2018年11月、2019年1月、2019年8月拖欠工资26439.11元；2、被告支付原告2018年、2019年防暑降温费1728元；3、被告支付原告2018年集中供热补助520元；事实和理由：原告自2018年1月入职被告公司上班工作，工作期间被告多次不按照劳动合同规定发放工资，在无任何理由的情况下拖欠工资不发，也未按照要求发放防暑降温费、取暖费等费用，侵害了员工合法权益。被告星辰中联（天津）农业科技有限公司未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：原告主张其于2018年1月10日入职。原、被告签有劳动合同。被告通过银行转账形式支付原告工资。原告提供银行流水，以证明原告工资情况及被告拖欠其工资。原告表示因对发薪月和实薪月理解有误，而被告工资系下发薪，故在诉状中主张拖欠工资的时间均为发薪月，被告实际拖欠其2018年7月工资6628.37元，2018年10月工资6628.37元，2018年12月工资6628.37元，2019年7月工资6554元。原告主张在被告处实际提供劳动至2019年11月18日。被告未举证证明已支付原告2018年、2019年防暑降温费、2018年集中供热补助。天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会于2020年10月13日作出津西青劳人仲案字［2020］第1440号仲裁决定书。上述事实，有当事人陈述、劳动合同、银行流水、解除劳动合同证明书、仲裁决定书等证据证明属实。本院认为，原告系被告处员工，双方签有劳动合同，依据原告提供的银行流水，可以证明被告欠付原告2018年7月工资6628.37元，2018年10月工资6628.37元，2018年12月工资6628.37元，2019年7月工资6554元，共计26439.11元。被告未能举证证明已支付原告2018年、2019年防暑降温费1376.4元、2018年集中供热补助185元，理应支付。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及参照相关劳动政策之规定，判决如下：一、被告星辰中联（天津）农业科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李翔2018年7月、2018年10月、2018年12月、2019年7月工资共计26439.11元；二、被告星辰中联（天津）农业科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李翔2018年、2019年防暑降温费1376.4元；三、被告星辰中联（天津）农业科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李翔2018年集中供热补助185元；四、驳回原告李翔的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，公告费560元，由被告星辰中联（天津）农业科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  史文林人民陪审员  韩惠莲人民陪审员  刘长青二〇二一年三月××日书 记 员  陈 昊附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国劳动法》第五十条：工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。6628.37＋6628.37＋6628.37＋6554=26439.11168*4+176.1*4=1376.4
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0106刑初382号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人张某，男，1983年6月6日出生，汉族，出生地四川省资中县，文化程度初中，户籍地四川省资中县。因本案于2020年11月8日被羁押，同日被广州市公安局取保候审。公诉机关以穗天检刑诉〔2021〕228号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员吴鸿生出庭支持公诉。公诉机关指控：2020年11月08日00时20分许，被告人张某持准驾车型为“C1”的机动车驾驶证，饮酒后驾驶粤Ｌ×××××号小型普通客车途经广园快速路至本市天河区珠吉路某街时被执勤民警查获。民警依程序对张某进行呼气酒精测试，测试结果为177mg/100mL，张某对结果无异议并在呼气测试单上签名确认，随后执勤民警将其带至广州市天河区中医医院由医护人员提取张某的静脉血液样本备检。经送南方医科大学司法鉴定中心检验，结果为：从送检的张某血液中检出乙醇（酒精）成分，其含量为141.1mg/100mL。公诉机关认为被告人张某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依法判处，列举了相关证据，并建议判处被告人张某拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。被告人张某对公诉机关指控的事实和罪名没有异议，自愿认罪认罚、具结悔过，并提交了具结书。本院认为，公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张某在城市快速路上醉酒驾驶机动车，依法应从重处罚。被告人张某归案后如实供述罪行，自愿认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关根据本案事实提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。（此页无正文）审判员 罗 成二〇二一年三月九日书记员 区倩慧
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0704民初806号原告：江门市冠众纺织科技有限公司。住所地：广东省江门市江海区××××××××××××××××。法定代表人：刘某1，公司总经理。委托诉讼代理人：王方强，广东典纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁嘉明，广东典纬律师事务所律师助理。被告：慈溪市福贝贝儿童用品有限公司。住所地：浙江省宁波市慈溪市××××××××××××××××。法定代表人：沈某1。原告江门市冠众纺织科技有限公司与被告慈溪市福贝贝儿童用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。原告江门市冠众纺织科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告江门市冠众纺织科技有限公司撤回起诉处理。审判员 赵 炜二〇二一年三月十七日书记员 区晓琳
江苏省盐城市盐都区人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏0903行初591号原告盐城港大丰引航站，住所地盐城市大丰区大丰港区物联大厦六楼。法定代表人顾浩，该站副站长。委托代理人周权、车蔚，江苏鼎盛湖律师事务所律师。被告盐城市市场监督管理局，住所地盐城市解放南路138号。法定代表人刘永前，该局局长。出庭负责人葛龙，该局副局长。委托代理人严诚，该局法规处处长。委托代理人潘金权，该局公职律师。原告盐城港大丰引航站诉被告盐城市市场监督管理局行政复议一案，本院受理后，在审理过程中，原告盐城港大丰引航站申请撤回起诉。本院认为，原告盐城港大丰引航站申请撤回起诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予原告盐城港大丰引航站撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告盐城港大丰引航站负担。审 判 长  蒋宝云人民陪审员  陆德荣人民陪审员  戚玉华二〇二一年三月二日法官 助理  宋 君书 记 员  王 婧
赫章县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0527执703号之一 申请执行人李爱军，男，1974年12月26日出生，汉族，住贵州省赫章县。 被执行人蒋仕洪，男，1962年8月21日生，汉族，住贵州省赫章县。 本院依据已经发生法律效力的赫章县人民法院作出的（2021）黔0527民初275号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人蒋仕洪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人蒋仕洪在中国邮政储蓄银行621799709001768****账户内存款人民币880.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 李宏伟 二〇二一年三月十五日 书记员 付立军
天津自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0319民初4123号原告：戎金水，男，1973年5月15日出生，汉族，住山东省禹城市。被告：杨正金，男，1967年7月28日出生,汉族，住山东省禹城市。原告戎金水与被告杨正金劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案。原告戎金水未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告戎金水撤回起诉处理。审判员 李 夏二〇二一年三月三十一日书记员 杨宝鹏