北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终2463号上诉人（原审被告）：俞德仁，男，1974年8月2日出生，汉族，住北京市海淀区。被上诉人（原审原告）：张少飞，男，1979年10月11日出生，汉族，住北京市通州区。被上诉人（原审被告）：杨**晶，女，1982年6月26日出生，汉族，住北京市海淀区。上诉人俞德仁因与被上诉人张少飞、杨**晶借款合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2020）京0112民初15842号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月19日立案后，依法由审判员李淼独任审理。本案现已审理终结。俞德仁上诉请求：1.撤销一审判决；2.诉讼费用由张少飞、杨**晶承担。事实和理由：1.一审判决第一项“判决书生效7日内偿还本金70万元并支付利息”与事实不符，因为俞德仁借款70万元，是用于公司经营而非个人消费，目前公司已经处在破产状态，没有偿还能力。但是，公司正在寻求重组或者出售，正在努力筹措资金偿还。其次，俞德仁正在出售房产，正在努力筹措资金偿还。双方可以友好协商一个还款的具体计划，而不是7日内归还本息。2.一审判决第二项“加倍支付迟延履行期间的债务利息”与法律规定不符。因为2020年8月20日，最高人民法院举行新闻发布会，正式发布新修订的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，新司法解释以LPR的4倍为标准确定民间借贷利率的司法保护上限。年息24%不符合最新法律规定。关于修改《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的决定第二十六条：出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。张少飞辩称，同意一审判决，不同意俞德仁的上诉请求，请求维持一审法院判决。1.俞德仁没有按照合同约定偿还已经违约。借款主体是俞德仁，对于借款的用途与张少飞无关。实际上，俞德仁借款是为了偿还之前俞德仁另外的欠款。2.加倍支付延迟期限的利息是民诉法用来制约没有按判决义务履行判决义务的行为，不属于民事权利。3.最新的民间借贷司法解释不适用本案，只适用于2020年8月20号以后受理的案件，本案之前已经受理。杨**晶未到庭,亦未向本院提交书面意见。张少飞向一审法院起诉请求：1．判令俞德仁、杨**晶连带偿还张少飞借款本金70万元，并支付利息，利息以本金为基数，按月利率2％的标准，自2019年8月1日起，计算至实际清偿之日；2．判令俞德仁、杨**晶支付张少飞违约金7万元；3．判令俞德仁、杨**晶以79.8万元基数，按每日0.5％的标准，向张少飞支付违约金，自2020年3月1日起计算至清偿之日。一审法院认定事实：张少飞与俞德仁系同乡，已相识多年。俞德仁主张其与杨**晶系共同生活多年未登记结婚的事实夫妻关系。2019年4月30日，张少飞作为出借人（甲方），俞德仁、杨**晶共同作为借款人（乙方）签订《借款合同》，约定甲方向乙方提供借款70万元，借款期限为10个月，自2019年4月30日至2020年2月28日，借款实际发放日与借款起始日不一致的，借款起始日以借款实际发放日为准，借款期限随之顺延；借款指定用于乙方公司经营及乙方家庭生活所需，借款人不得挪作他用；借款利率为固定利率，月利率为2%；本金到期一次性归还，利息按月支付，到期利随本清，如涉及到按日计算利息，日利率=月利率÷30，付息日为每月的月末日，还本日为借款到期日；借款人以北京市×××1108号房屋（以下简称1108号房屋）作为抵押，如违约，出借人有权处理抵押品；借款人违反约定的义务或承诺与保证的均构成违约，出借人有权停止支付借款人尚未交付的借款，单方面宣布合同项下已发放的借款提前到期并要求借款人立即偿还所有到期借款本金并结清利息，并有权要求借款人支付借款本金10%的违约金；借款人逾期还款的，借款人自逾期之日按照逾期清偿本息的0.5%/日按日计收逾期违约金，直至清偿完毕之日。此外，该合同还约定了其他内容。2019年5月1日，俞德仁、杨**晶为张少飞出具《收条》一份，载明其于2019年5月1日收到张少飞的借款转账70万元。经查，2019年4月30日，俞德仁、杨**晶作为抵押人（甲方），张少飞作为抵押权人（乙方）签订《房屋抵押担保合同》，约定甲方用1108号房屋作为上述债权的担保。后双方于2019年5月9日办理了1108号房屋的抵押权登记，权利人为张少飞，义务人为杨**晶，被担保数额为70万元。庭审中，张少飞主张借款后，俞德仁、杨**晶仅向其支付了三个月的利息，此后再未支付利息也未偿还本金，俞德仁认可其未偿还过本金，对于利息的支付次数表示记不清了。俞德仁表示其向张少飞借款的用途系经营北京科清环保科技有限公司，该公司原由其担任法定代表人，但后因经营不善被吊销了营业执照，故其现无经济能力偿还张少飞的借款。一审法院认为，根据张少飞国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告杨**晶经一审法院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付约定的利息。根据本案查明的事实，张少飞与俞德仁、杨**晶之间签订的《借款合同》《房屋抵押担保合同》系双方的真实意思表示，不违反法律法规的相关规定，应属合法有效，结合《收条》及双方陈述，可以证明双方之间借款合同的真实性，俞德仁、杨**晶应按照双方约定的期限返还借款并支付利息，双方约定的借款期间的利率符合相关规定，一审法院对于张少飞要求俞德仁、杨**晶偿还本金及支付借款期间利息的诉讼请求，予以支持。关于逾期还款后的责任，双方约定了两种违约金，且约定的计息标准已远超相关规定，因双方约定的借期内年利率为24%，故其主张参照该标准计息逾期还款的利息，一审法院予以支持，但其再主张违约金，于法无据，一审法院不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、俞德仁、杨**晶于判决生效之日起七日内共同偿还张少飞借款本金700000元并支付利息，利息的计息方法：以700000元为基数，自2019年8月1日起算，按年利率24%计算，计算至其实际还清本金之日止；二、驳回张少飞的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，俞德仁向本院提交以下证据：证据一，常熟市人民法院限制消费令，用以证明俞德仁不是不还，而是没有能力；证据二，复议申请书等另案材料，用以证明案外人欠俞德仁的钱没有偿还，所以俞德仁没有钱还本案项下的欠款。张少飞、杨**晶未向本院提交新证据。本院依法组织当事人进行证据交换和质证。张少飞发表如下质证意见：对证据一，该证据与本案无关，没有关联性；对证据二，确实有这个事实，但该证据与本案无关。杨**晶未到庭，未发表质证意见。本院认为，俞德仁提交的上述证据与本案无直接关联性，本院依法不予采信。杨**晶未到庭，亦未发表质证意见。本院对一审法院经审理查明的事实予以确认。本院认为，俞德仁上诉主张其目前无能力偿还，一审法院不应判决其七日内偿还案涉款项，该主张缺乏法律依据，本院不予采纳。俞德仁上诉主张其不应支付迟延履行期间的债务利息，但迟延履行期间债务利息是以敦促被执行人及时履行义务为目的，以被执行人怠于履行生效文书确定的金钱给付义务为启动条件，具有法定性与惩罚性，俞德仁的该项主张于法无据，本院不予采纳。俞德仁上诉主张一审法院适用法律错误，但本案系2020年8月20日之前受理的一审民间借贷案件，一审法院适用法律并无不当。综上所述，俞德仁的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11500元，由俞德仁负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  李 淼二〇二一年三月三十日法官助理  王雯雯书 记 员  刘 爽