上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0151民初2097号原告：沈泮芹，男，1949年9月18日生，汉族，住上海市崇明区。原告：范晓霞，女，1979年11月22日生，汉族，住上海市普陀区。原告：沈飞，男，1977年11月8日生，汉族，住上海市崇明区。三原告之共同委托诉讼代理人：金世康，上海振顺律师事务所律师。三原告之共同委托诉讼代理人：辛星，上海振顺律师事务所律师。被告：上海喜强市政工程有限公司，住所地上海市嘉定区。负责人：周志强，总经理。委托诉讼代理人：俞国新。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。负责人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：辛剑飞，上海市华通律师事务所律师。原告沈泮芹、范晓霞、沈飞诉被告黄某某、上海喜强市政工程有限公司、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称人保上海市分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序于同年3月5日公开开庭进行了审理。庭审前，原告自愿申请撤回对被告黄某某的起诉，本院依法裁定予以准许。原告沈泮芹、范晓霞、沈飞之委托诉讼代理人金世康、被告上海喜强市政工程有限公司之委托诉讼代理人俞国新、被告人保上海市分公司之委托诉讼代理人辛剑飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈泮芹、范晓霞、沈飞向本院提出诉讼请求：一、判令两被告赔偿原告死亡赔偿金XXXXXXX元(72232元/年×16年)、丧葬费57480元(9580元/月×6个月)、家属处理事故事宜误工费3720元(2480元/月×3人/2)、交通费1000元、精神损害抚慰金50000元、衣物损失费500元、车辆修理费800元、代理费10000元；二、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2020年10月14日07时24分许，案外人黄某某驾驶牌号为沪DKXX**/沪J2X**重型半挂牵引车/重型低平板半挂车在崇明区三双公路、利民路路口处，与骑驶电动自行车的受害人梅和珍发生碰撞，致受害人梅和珍当场死亡。同年11月17日，上海市公安局崇明分局交通警察支队因本起事故存在公安机关交通管理部门无法查证的事实，故出具道路交通事故证明。被告人保上海市分公司系沪沪DKXX**型半挂牵引车交强险及商业险的保险人，事故发生时在保险期间内。被告上海喜强市政工程有限公司辩称，对事故发生的事实及保险情况均无异议，对道路交通事故证明中交警查明的事实及无法查明的事实亦无异议。涉案车辆登记在本被告名下，事发时由员工黄某某驾驶，系履行职务行为。事发后垫付140000元系对原告的补偿，不要求返还。保险之外的损失由法院依法处理。被告人保上海市分公司辩称，对事故发生的事实无异议。事故责任由法院依法认定。涉案车辆在本公司投保交强险及100万元的商业险，含不计免赔，事故发生在保险期间内。原告的身份由法院依法审核；死亡赔偿金标准认可69442元/年，年限认可；丧葬费认可；家属处理事故误工费认可2个人半个月，每月2480元；交通费认可500元；精神损害抚慰金、衣物损失费、车辆修理费均由法院依法处理；代理费不属于保险理赔范围。本院经审理认定事实如下：对于各方无争议的事故发生的事实、车辆投保情况，本院予以确认。关于事故认定，交警支队出具的事故证明中查明案外人黄某某沿崇明区三双公路由北向南行驶至利民路路口，向西右转弯过程中，未注意避让受害人梅和珍骑驶的电动自行车，且案外人黄某某驾驶的沪沪DKXX**沪沪J2X**型半挂牵引车/重型低平板半挂车车辆安全技术状况不符合规定，但无法查明受害人梅和珍进入事发路口后的行驶轨迹。本院认为，被告上海喜强市政工程有限公司并无证据证明受害方具有违法行为，交警支队亦未查明在本起事故中受害人有任何过错行为，故本院认定案外人黄某某负事故全部责任，受害人梅和珍不负事故责任。另审理查明，受害人梅和珍，女，1956年8月25日生，与原告沈泮芹系夫妻关系，本案原告范晓霞系受害人梅和珍之女，本案原告沈飞系受害人梅和珍之继子。受害人梅和珍父亲梅乐鸣于2002年9月25日病故，母亲周文香于2014年6月22日病故，故本案三原告为梅和珍的法定继承人。基于上述事实，本院核定原告的经济损失如下：1、原告主张死亡赔偿金XXXXXXX元(72232元/年×16年)、精神损害抚慰金50000元。根据原告的年龄、2021年上海市统计局发布的上海市全市居民人均可支配收入标准及案外人黄某某在本起事故中的过错，原告主张的死亡赔偿金及精神损害抚慰金并无不当，本院予以确认。2、原告主张丧葬费57480元(9580元/月×6个月)。根据上海市统计局公布的2020年城镇职工平均工资，原告主张的丧葬费并无不当，本院予以确认。3、原告主张家属处理事故交通费1000元、家属处理事故误工费3720元(2480元/月÷2×3人)、本院认为，受害人梅和珍的亲属为办理事故事宜产生交通费、误工损失属合理范围，原告主张并无不当，本院予以确认。4、原告主张衣物损失费500元、车辆修理费800元。本院认为，原告在事故中跌倒受伤，衣物及车辆损坏具有合理性，根据具体情况，本院酌定原告的物损费为1000元。5、原告主张代理费10000元。本院认为，原告为本起诉讼确实花费了一定的费用，根据据本案的赔偿额及案件难易程度，原告主张并无不当，本院予以确认。本院认为，公民的生命权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。本起道路交通事故发生后，交警队根据查明的事实和无法查明的事实出具了事故证明，本院结合事故实际情况，认定案外人黄某某负事故全部责任，受害人梅和珍不负事故责任。被告人保上海市分公司系沪D沪DKXX**半挂牵引车交强险及商业险之保险人，故原告要求被告人保上海市分公司在交强险及商业险范围内承担赔付责任，本院依法予以支持。因事发时案外人黄某某系履行职务行为，故保险之外的原告损失，应由其用人单位即被告上海喜强市政工程有限公司承担。因本起交通事故发生在民法典实施之前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件适用当时的法律司法解释规定，故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、2009年《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款、2004年《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、2001年《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款、2012年《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交强险范围内赔偿原告沈泮芹、范晓霞、沈飞死亡赔偿金130000元、精神损害抚慰金50000元、物损费1000元，合计181000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿原告沈泮芹、范晓霞、沈飞死亡赔偿金937800元、丧葬费57480元、处理事故交通费1000元、处理事故误工费3720元，合计XXXXXXX元；三、被告上海喜强市政工程有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告沈泮芹、范晓霞、沈飞死亡赔偿金87912元及代理费10000元，合计97912元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16314元，减半收取计8157元，由被告上海喜强市政工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  丁 丁二〇二一年三月二十四日法官助理  董晓菲书 记 员  黄佳琦附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……。三、《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。四、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿。本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。五、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条……。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。……。六、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。