天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2021)津0115民初6号原告：韩士章，男，1963年8月6日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。原告：韩登涛，男，1987年9月7日出生，满族，住天津市蓟州区。原告：韩珍珍，女，1986年6月17日出生，满族，住天津市蓟州区。上述三原告委托诉讼代理人：段春江，天津蓟之州律师事务所律师。被告：天津市宝坻区人民医院，住所地天津市宝坻区宝平街道广川路8号。法定代表人：门学博，该院院长。委托诉讼代理人：王连红，天津宝信律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙建贺。原告韩士章、韩登涛、韩珍珍与被告天津市宝坻区人民医院（以下简称宝坻医院)医疗损害责任纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩士章、韩登涛、韩珍珍及其委托诉讼代理人段春江，被告宝坻医院委托诉讼代理人孙建贺、王连红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三原告向本院提出诉讼请求：1.判令宝坻医院承担三原告医疗费损失29864.62元的50%即14932.31元；2.判令宝坻医院赔偿三原告护理费、伙食补助费、营养费、住院期间误工费、就医交通费共计1534.4元的50%即767.2元；3.判令宝坻医院赔偿三原告死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、处理人员误工费共计1011819.92元的50%即505909.96元；4.判令宝坻医院负担鉴定费15000元及鉴定交通费1000元共计16000元的50%即8000元；5.本案诉讼费由宝坻医院负担。事实及理由：韩士章系吴俊英之夫，韩登涛、韩珍珍系吴俊英之子女。吴俊英生前患有糖尿病和高血压。2019年10月22日上午11时许，吴俊英突感身体不适，自述身体不适被送往宝坻医院，于当日13时01分挂号在急诊科诊疗，诊疗时吴俊英及家属明确告知宝坻医院吴俊英有糖尿病和高血压病史。宝坻医院对吴俊英进行相关检查后，未出具书面诊断结果和处理意见。口头告知吴俊英病情为肾结石伴尿路感染，未出具处方。口头告知吴俊英服用抗菌素盐酸左氧氟沙星和退热药、回家休养。吴俊英于当日14时许急诊完毕后遵医嘱离开医院回家服药休息。当日下午吴俊英在家遵医嘱服药后未见好转，疼痛加剧、身体发烧。当晚20时30分许第2次到宝坻医院急诊科诊治。诊治过程中，吴俊英及家属再次明确告知吴俊英患有糖尿病、高血压病史。宝坻医院进行检查后，仍未出具书面诊断结果和处理意见，仍口头告知吴俊英病情为尿路感染，仍未出具处方，继续口头告知吴俊英服用抗菌素盐酸左氧氟沙星和退热药、回家休养。当吴俊英和家属询问为何疼痛加剧、发烧不退时，宝坻医院解释药效作用缓慢，回家继续服药休养。吴俊英于当日21时30分许第2次急诊完毕后遵医嘱离开宝坻医院回家服药休养。次日即2019年10月23日早晨，因吴俊英病情持续无好转，第3次到宝坻医院于7时56分挂号急诊科诊疗。此次宝坻医院以吴俊英患糖尿病酮症收其住院治疗，并于10时20分向三原告下达病危通知书，告知吴俊英2型糖尿病酮体酸中毒病情极为严重、高血压病2级极高危，随时可能发生死亡。此后虽经宝坻医院采取包括手术在内的各种抢救措施，但吴俊英最终于2019年10月24日13时许因感染性休克在宝坻医院死亡。三原告认为，宝坻医院对吴俊英两次急诊医疗处置中过错明显，诊疗措施不当、诊疗结果错误，严重违反医疗规范，导致患者吴俊英病情延误，错过抢救治疗的正常期间，直接导致吴俊英后期住院后抢救无效死亡。因双方就该医案的损害责任、赔偿事宜多次协商未果，故三原告提起诉讼。宝坻医院辩称，对鉴定意见书不予认可，申请重新鉴定。宝坻医院即使承担责任也应承担次要责任，不同意承担50%的责任。对三原告的合理损失同意赔偿。本院经审理认定事实如下：韩士章系吴俊英之夫，韩登涛、韩珍珍系吴俊英之子、之女。2019年10月22日13时01分吴俊英因身体不适在宝坻医院急诊科挂号就诊，就诊结束后回家休养。病历记录记载，主诉：左腰部疼痛3小时。查体：腹软，无压痛，左肾区叩痛，肝脾肾区无叩痛。辅助检查：超声：左肾积液，左输尿管上端稍宽，右肾未见异常，腹腔未见异常。化验血常规：白细胞计数8.1x109/L，中性粒细胞百分比83.3%，尿酮体1+、隐血1+、白细胞1+、脓细胞2-3个/HP。诊断：输尿管结石？建议：抗感染对症治疗，2日后复查超声，尿常规，内分泌科就诊。当晚吴俊英再次到宝坻医院急诊科就诊，于晚20时46分吴俊英交纳采血等各项费用64.69元，吴俊英就诊后继续回家休养。2019年10月22日21:20病历记录记载：吴俊英自诉发热再次来院，复查血常规：白细胞计数4.3x109/L，中性粒细胞百分比83.2%，尿常规白细胞（-）脓细胞（-）血糖4+。诊断：泌尿系感染、输尿管结石？2型糖尿病。治疗：建议留观输液，尽快抗感染治疗，血糖内科随诊。2019年10月23日上午7时56分，吴俊英因病情持续无好转，第3次到宝坻医院急诊科挂号就诊，当日上午9时53分吴俊英在宝坻医院内分泌科入院治疗，初步诊断为：1.2型糖尿病性酮症；2.泌尿道感染；3.脓毒血症；4.泌尿系结石；5.电解质代谢紊乱、低钠血症；6.高血压病2级（极高危）；7.低蛋白血症；8.肾前性肾功能不全。当晚20时10分吴俊英转入重症医学科治疗，2019年10月24日13时0分吴俊英经抢救无效死亡。死亡原因：感染性休克、多脏器功能衰竭。死亡诊断：1.泌尿道感染、感染性休克、代谢性酸中毒；2.2型糖尿病性酮症；3.电解质代谢紊乱；4.高血压病2级（极高危）；5.低蛋白血症；6.肾功能不全；7.血小板减少；8.凝血功能障碍；9.冠状动脉粥样硬化性心脏病、急性心肌梗死？10.中度贫血。2020年9月8日，本院依据三原告的申请委托天津天宏司法鉴定中心进行鉴定，鉴定事项：宝坻医院对吴俊英实施的诊疗行为是否存在过错；如存在过错，与吴俊英的死亡后果是否存在因果关系及原因力大小。2020年11月26日，该中心出具《司法鉴定意见书》。该《司法鉴定意见书》综合分析宝坻医院以“糖尿病酮症、泌尿系感染”对吴俊英入院后的诊断、检查及治疗符合基本诊疗规范，综合病历资料及录音录像分析医方急诊科诊疗过程存在以下过错：1.两次就医过程均未见医方进行病历书写，且现有急诊病历记录不规范；2.对糖尿病患者未进行血糖检测；3.对病情危险性评估不足，尤其是对泌尿系感染合并糖尿病酮症且尿酮体及尿糖曾上升状态的风险认识不足；4.无相关风险告知记录；5.指导口服抗菌药物无相关记录。鉴定意见为：宝坻医院对吴俊英实施的诊疗行为存在医疗过错，与吴俊英的死亡后果存在一定因果关系，建议原因力大小为对等原因。宝坻医院对《司法鉴定意见书》提出异议，要求鉴定人员出庭接受质询并申请重新鉴定。异议如下：1.王华东、刘春广、杨连营没有参与2020年9月18日至2020年11月25日期间的鉴证，与《司法鉴定意见书》记载在场人员为韩登涛、段春江、庞东旭、王华东、刘春广、吴胜亮、孙建贺、杨连营不符，对《司法鉴定意见书》及鉴定过程真实性、专业性存在质疑，要求重新进行鉴定；2.《司法鉴定意见书》病程记录摘要显示“患者入院测血压84/42mmHg”与患者住院病历中入院记录及急诊交接记录登记数值严重不符，患者入院记录登记血压120/79mmHg,急诊转接记录单显示急诊交接时血压134/82mmHg，鉴定中心在鉴定过程中采用错误信息，严重影响对患者吴俊英入院病情的评估，导致鉴定错误；3.《司法鉴定意见书》记载“被鉴定人离院后医方的处理不当导致未能进行抗炎、控制血糖和不能进行严密病情观察，以致被鉴定人第三次就诊就已处于高危状态，因此认定医方对被鉴定人的诊疗过程存在医疗过错，与被鉴定人吴俊英的死亡存在因果关系”，宝坻医院认为，吴俊英第1次就诊时接诊医师已明确告知患者内分泌科就诊处理糖尿病问题，同时明确告知需要药物治疗感染，是患者家属未遵医嘱进行抗感染治疗和去内分泌科处理血糖问题，不存在医方处理不当情况。此外鉴定意见书表述被鉴定人第3次就诊时已处于高危状态的表述与实际不符，理由是：根据急诊病人病情分析及APACHEⅡ危重病评分系统表，根据两种评级标准，患者第3次就诊时各项指标及检查均不符合危重症的诊断标准，处于高危状态的表述没有科学依据；4.《司法鉴定意见书》诊疗过错第2点指出“急诊接诊医师对糖尿病患者未进行血糖检测”，事实是急诊接诊医师两次接诊过程中均明确告知患者及家属到内分泌科诊治糖尿病问题，并且在整个就诊过程中患者家属有充裕的时间到内分泌科就诊，而患者家属未遵医嘱到内分泌科就诊；5.《司法鉴定意见书》诊疗过错第3、4点指出对病情危险性评估不足及无相关风险告知记录。患者第2次以发热就诊，急诊医师接诊后已经明确告知化验检查如果有加重时需要输液治疗，就已经考虑到感染加重可能，并进行了告知。患者第2次就诊复查血常规结果与第1次无明显变化，复查尿常规提示感染减轻，没有显示尿道感染加重表现。鉴定中心认为对危险评估不足及无风险告知不成立；6.《司法鉴定意见书》诊疗过错第5点指出：指导口服抗菌药物无相关记录，此点与事实不符。急诊接诊录音、录像显示，急诊接诊医师在患者就诊时已经明确告知患者家属需使用左氧氟沙星、诺氟沙星等喹诺酮类抗生素，患者家属表示自备有上述药物，但具体名称、规格及剂量不详。急诊医师在患者自备药物不详的情况下无法给出具体指导及记录。庭审中，天津天宏司法鉴定中心鉴定人员张广超出庭接受质询，对宝坻医院的六点异议答复如下：1.参加听证人员有签到表，王华东、刘春广、杨连营均在签到表上签名。2021年2月26日向本院邮寄2020年9月18日天津天宏司法鉴定中心司法鉴定委托书1份，该委托书第2页委托人（承办人签名或盖章）处有王华东、刘春广、杨连营签名。2021年3月8日向本院提交《司法鉴定补充意见书》1份，将鉴定意见书第1页在场人员“韩登涛、段春江、庞东旭、王华东、刘春广、吴胜亮、孙建贺、杨连营”补正为“韩登涛、段春江、庞东旭、吴胜亮、孙建贺、闫成智”，补正理由为笔误；2.病程记录第3页2019年10月23日11:25分记录患者检测血压84/42mmHg。病历摘要记载“入院测血压84/42mmHg”，鉴定人员按照需要从病历里选取；3.糖尿病患者，发生感染疾病，应该检测血糖，患者吴俊英提供自己的糖尿病史后，就诊医师只是告知去内分泌科就诊，但是患者已经到急诊科就诊，就应该由急诊科做，患者不能等也不需要等。尤其是第2次就诊是在晚上，内分泌科已经停诊了，糖尿病患者已经不能等了；4.患者第2次就诊时宝坻医院应把大夫请来采取会诊，而不是让患者到内分泌科就诊，违反了诊疗规范，导致第2天患者血糖20多，就诊时处于高水平状态；5.作为糖尿病患者结合泌尿系统感染患者存在相关的风险，应该给予高度关注，包括检查、治疗、观察，不应放患者回家；6.患者就诊的时候，特别是在急诊时需要问患者家里的药物是否适合病人使用，在病历中应予记载，应该记录抗菌药物自备，还应当让患者签字。患者第2次看病的时候，宝坻医院的错误严重性更大了。医生告诉患者留院观察，但是患者走了，宝坻医院没有告知风险，导致危险增加。本院认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。天津市天宏物证司法鉴中心出具的《司法鉴定意见书》鉴定意见为：宝坻医院对吴俊英实施的诊疗行为存在医疗过错，与吴俊英的死亡后果存在一定因果关系，建议原因力大小为对等原因。虽然宝坻医院对《司法鉴定意见书》提出异议，要求鉴定人员出庭接受质询并申请重新鉴定。但通过庭审质证及鉴定人员答疑，本院认定，天津市天宏物证司法鉴中心具有相应资质，鉴定人员具有鉴定资格，鉴定程序合法，在鉴定意见书中对鉴定过程进行了详尽说明，体现了公平和诚实信用原则。鉴定人员的答疑也是客观、公证的，本院对鉴定意见予以采信，对宝坻医院重新鉴定申请不予采纳。宝坻医院的诊疗行为存在过错，应根据其过错程度对吴俊英的死亡给三原告造成的损失承担赔偿责任。根据宝坻医院的诊疗行为及过错程度，结合鉴定机构出具的鉴定意见，确定宝坻医院对三原告的损失承担50%的赔偿责任。结合三原告提供的证据及双方当事人陈述，本院对三原告损失认定如下：1.医疗费。三原告提交吴俊英第1次及第3次挂号凭条2张、收费明细4张、住院费用明细清单7张、住院预交金收据1张，证明吴俊英已支出第1次挂号费及检查费用339.09元、支出第2次检查费用64.69元、支出第3次挂号费及检查费用2229.21元，预交住院押金5000元，应支付住院费用27231.63元。宝坻医院对上述证据的真实性予以认可，本院予以确认。虽然宝坻医院称吴俊英第1次就诊时其不存在过错，不同意承担门诊费用，但宝坻医院的抗辩意见不足以对抗《司法鉴定意见书》的鉴定意见，故本院确定吴俊英第1次门诊费用宝坻医院也应承担。吴俊英医疗费用共计29864.62元，已支付7632.99元（含押金5000元），欠付宝坻医院22231.63元。2.住院伙食补助费。三原告主张此损失参照本地区国家工作人员出差伙食补助标准每天100元计算，住院2天，共计200元，符合法律规定，本院予以支持。3.营养费。给予一定的营养支持有利于吴俊英伤情恢复，三原告主张营养费按照每天50元标准，计算2天，共计100元，本院予以支持。4.误工费。三原告主张误工费标准按照每天166.88元计算，计算2天，共计333.76元，本院予以支持。5.护理费。三原告主张护理费标准按照每天166.88元计算，计算3天，共计500.64元，本院予以支持。6.交通费。三原告虽未提交相关证据，但交通费系吴俊英治疗过程中所必须支出的费用，本院结合柳亚茹伤情、治疗、康复情况及其居住地与就医地之间的距离，酌情支持300元。7.死亡赔偿金。三原告主张按照本地区上一年度城镇居民人均可支配收入标准46119元计算20年，宝坻医院无异议，本院予以支持。吴俊英的死亡赔偿金为922380元。8.丧葬费。丧葬费是因安葬死者所支出的费用，三原告主张丧葬费37938元，符合法律规定，宝坻医院无异议，本院予以支持。9.处理事故人员误工费。结合本案的实际情况，考虑处理事故人员确实产生误工费，本院确认误工费按照本地区居民服务业标准每人每天166.88元计算，处理丧葬事宜人员3人，计算3天，误工费为1501.92元。10.精神损害抚慰金。因宝坻医院医疗行为过错致吴俊英死亡，使三原告遭受了巨大的精神痛苦，应以物质赔偿的方式给予其一定的精神抚慰，综合考虑事故当事人的过错程度、承担责任的经济能力，以及本地平均生活水平等因素，本院酌情支持50000元。11.鉴定费。鉴定费是三原告为了确定宝坻医院对吴俊英实施的诊疗行为是否存在医疗过错，与吴俊英的死亡后果是否存在一定因果关系所支付的必要的合理的费用，三原告请求鉴定费15000元，并提供了相应票据，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，三原告上述损失共计1058118.94元，由宝坻医院赔偿50%即529059.47元，扣除三原告欠付宝坻医院的医疗费22231.63元，宝坻医院应赔偿506827.84元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、天津市宝坻区人民医院于判决生效后十日内赔偿原告韩士章、韩登涛、韩珍珍经济损失506827.84元；二、驳回韩士章、韩登涛、韩珍珍其它诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2948元，减半收取计1474元（韩士章已预交），由被告天津市宝坻区人民医院负担，交纳时间同上。（上述款项可直接汇入本院账户，汇款时注明案号及承办法官姓名。户名：天津市宝坻区人民法院；开户行：天津农商银行宝坻中心支行；账号：9052××××7636）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  郝志军二〇二一年三月十一日书记员  韩 璐附相关法条：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第五十四条患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。