江西省高安市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0983民再3号抗诉机关：宜春市人民检察院。申诉人（原审被告）：田某，男，汉族，江西高安人。被申诉人（原审原告）：高安市某某公司，住所地：高安市。法定代表人：武某某，公司董事长。被申诉人（原审被告）：江西省某某公司，住所地：江西省高安市。法定代表人：徐某甲，该公司经理。被申诉人（原审被告）：徐某甲，男，江西高安人。申诉人田某因与被申诉人高安市某某公司（下称某某公司）、江西某某包装有限责任公司（下称某某包装公司）、徐某甲借款合同纠纷一案，不服本院（2015）高民二初字第242号民事判决，向检察机关申诉。江西省宜春市人民检察院作出宜检民（行）再监［2020］36090000001号民事抗诉书，向江西省宜春市中级人民法院提出抗诉，江西省宜春市中级人民法院作出（2020）赣09民抗3号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。江西省宜春市人民检察院指派高安市人民检察院检察员谢旌、检察官助理何小舟出庭。申诉人田某到庭参加诉讼。被申诉人某某公司、某某包装公司、徐某甲经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。宜春市人民检察院提出抗诉意见，认为高安市人民法院（2015）高民二初字第242号判决存在案件事实认定不清、证据不足的情形，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零八条第一款的规定提出抗诉。理由如下：（-）某某包装公司与某某公司签订的借款合同没有实际履行。根据某某公司［2014］第Ｔ20140312号最高额借款合同，某某包装公司的借款用途为周转，并授权将该60万元转入某某公司出纳甘某某专门用于公司走账的62×××70的银行账户。根据某某公司的借款凭证、甘某某62×××70的银行账户转账记录，虽然某某公司将该笔60万元的借款转入了甘某某该账户，但是，甘某某在收到该笔钱之后，在不到6分钟的时间里，又将该60万元转回了某某公司账户。这60万元自始至终没有脱离某某公司的管控，某某包装没有获得分文借款。据调查，借贷双方签订借款合同的目的，不是为了解决某某包装公司资金周转困难，而是为了还徐某甲借他人之名向某某公司借的60万元。某某公司指定付给自己公司的出纳，只是制造支付借款的假象，借款合同没有真实履行。（二）田某无需承担保证责任。某某公司［2014］第Ｔ20140312号最高额借款合同表明，某某包装公司向某某公司借款60万元的用途为周转，且不应挪作他用；徐某甲自己也证实其叫田某担保时跟他说了借钱用于公司周转。事实证明，借款并没有用于公司周转，而是将之前三个自然人的借款主体身份换成某某包装公司。据调查，借贷双方签订的借款合同是幌子，实质上是转嫁风险给担保人。徐某甲和某某公司为了达到转嫁借款风险的目的，互相串通，以某某包装公司周转为借口，骗取保证人田某的信任，使田某在不知情的情况下签订了担保合同，承担借款风险。根据《中华人民共和国担保法》第三十条规定：“有下列情形之一的，保证人不承担民事责任：（一）主合同当事人双方串通，骗取保证人提供保证的。”故，田某依法无需承担保证责任。综上，高安市人民法院（2015）高民二初字第242号判决存在案件事实认定不清、证据不足的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项，第二百零八条第一款的规定，特提出抗诉，请依法再审。申诉人田某诉称，1、不服高安市人民法院民事判决书（2015）高民二初字第242号；2、不服宜春市中级人民法院民事裁定书（2018）赣09民申55号；3、请求宜春市人民检察院向高安市人民法院提出再审检察建议。事实和理由：2013年4月25日徐某甲向某某公司借款60万元，经多次展期续借。2014年3月份为了借款安全，某某公司要求徐某甲变更担保人，要由公务员担保才能展期。2014年3月28日以某某包装公司周转名义，骗取田某担保，向某某公司借款60万元。当日下午15：09：54从某某公司帐户转60万元到甘某某账户，4分09秒后转回到某某公司帐户。某某公司将借款转到自己完全控制、实际使用的甘某某账户，形成借款的流动轨迹。这样既在形式上“履行”了借款合同，同时隐瞒了借新还旧真相。甘某某手机号、微信号是其本人使用。某某公司将这笔60万元借款转到甘某某或者其他某红英账上，证明的是借款合同成立且形式上已“履行”，并不能对抗借新还日事实。裁定书未对某某公司收取了超过正常额16,800元利息作审理、说明；未对债权人、债务人之间串通、欺诈担保人签订保证合同进行审理、解释。综上所述，一审判决及再审裁定没有查清事实，使用法律错误，导致申请人合法权益受到损害。被申诉人某某公司、某某包装公司、徐某甲未作答辩。原审原告某某公司向本院起诉请求：责成被告支付原告贷款本金600,000元和利息及律师服务费共计721,563元；本案诉讼费用由被告承担。本院原审认定事实：2013年3月28日，被告某某包装公司与原告某某公司签订最高额借款合同，约定：被告向原告借款人民币60万元，借款额度的有效期间自2014年3月28日至2014年6月27日，借款利率为月利率18‰，借款利率以借款凭证载明利率为准，逾期贷款的罚息利率为本合同约定利率上浮50％，借款到期，利随本清。双方还约定：被告授权原告将借款转入甘某某在南昌银行高安支行开立的账户中，账号为62×××70。2014年3月28日，被告田某、徐某甲与原告某某公司签订最高额保证合同，为上述借款60万元提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起两年。2014年3月28日，被告某某包装公司在借款凭证中借款人处盖章，被告田某、徐某甲在借款凭证担保人处签名，借款凭证上收款人为甘某某，账号为62×××70，开户行为南昌银行高安支行。2014年7月15日，被告某某包装公司向原告支付利息58800元；2014年9月15日，被告某某包装公司向原告支付利息46800元。后经原告多次催收，被告未再归还借款本金及利息，故原告诉至法院。本院原审认为：原告某某公司与被告某某包装公司签订的借款合同系双方自愿协商，双方的借贷关系合法有效，被告应按约定履行还款义务，故对原告要求被告某某包装公司归还借款本金60万元的诉讼请求予以支持。合同约定月利率18‰，双方约定逾期贷款的罚息利率为约定利率上浮50％，但根据法律规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。对于已经支付的借款利息105,600元，其中借款期限（2014年3月28日至2014年6月27日）内的利息按月利率18‰计算，逾期后利息按月利率20‰计算到2014年12月30日。对于尚未支付的借款利息，按月利率20‰计算。原告与被告田某、徐某甲签订了保证合同，约定被告田某、徐某甲为被告某某包装公司向原告的借款提供连带责任保证，保证期间为2年，故被告田某、徐某甲应承担连带清偿责任。本院原审判决：一、由被告某某包装公司于本判决生效后三日内支付所欠原告某某公司的借款60万元及利息（利息自2014年12月31日起至本判决确定给付之日止，按月利率20‰计算）。二、被告田某、徐某甲对上述债务本金及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,016元，由被告某某包装公司承担。申诉人田某围绕其再审请求提交了以下证据：（一）、高安市人民法院（2015）高民二初字第242号民事判决书，证明律师徐锦秀同时代理有利益冲突的借款人和两个担保人，违反《律师和律师事务所违法行为处罚办法》第七条第一项，《律师法》第四十七条第三项规定，属审判程序违法。（二）、1．某某公司账户79×××86在2013年4月25日邹某甲、邹某乙、徐某乙借款发放明细复印件；2．徐某甲关于某某包装公司向某某公司借款的情况说明复印件；3．梅某某关于某某包装公司借款情况的说明复印件；4.2018年4月6日漆某某的录音；5．吴某的情况说明复印件。证明徐某甲以亲属名义借款60万，某某包装公司法人徐某甲担保，到期未还。（三）、1．某某公司账户79×××86明细（甘某某62×××70账户明细）复印件；2．徐某甲的关于某某包装公司向某某公司借款的情况说明复印件；3．某某公司2014年7月15日的收息凭证；4．梅某某的关于某某包装公司借款情况说明复印件；5.2018年7月25日甘某某与田某的微信聊天记录打印件；6．漆某某与田某的谈话录音；7．宜春中院（2017）赣09刑终180号刑事判决书复印件。证明①某某包装公司的借款属于借新还旧（改变用途），2014年7月15日收取的58800元利息包含前期借款所欠利息；附Ａ：2014年3月28日某某包装公司借款经62×××70账户流转是甘某某执行某某公司的职务行为；Ｂ：通过甘某某账户当日15时14分03秒、15时14分43秒、15时15分25秒分由某某公司收回，60万元未实际交付给某某包装公司，该笔借款仍由某某公司控制。②甘某某从未收取过利息。③60万元经甘某某账户是职务行为。（四）、1．高安市人民法院（2015）高民二初字第242号判决书；2．漆某某与田某的谈话录音；3．梅某某听漆某某与田某的谈话录音的说明；4．徐某甲关于某某包装公司向某某公司借款的情况说明复印件；5．梅某某的关于某某包装公司借款情况说明复印件，证明出借人与借款人串通，以公司周转为名，欺骗担保人担保。（五）、1．高安市人民法院（2015）高民二初字第242号判决书；2．最高额借款合同复印件、某某公司借款凭证复印件（借款用途：周转）；3．徐某甲关于某某包装公司向某某公司借款的情况说明复印件，证明保证人不知道该笔贷款属于借新还旧。高安市人民检察院在对田某的申请进行审查过程中，向田某、甘某某、吴某、徐某甲、梅某某进行了调查核实有关情况，并制作了以下调查笔录。1、田某的调查笔录：“徐某甲跟我说，某某包装公司因经营需要资金周转，向某某公司借款60万元，要我和农行的幸某某作担保各担保30万元。合同签订时我只是按要求在保证合同和借款凭证上签名，并没有拿合同给我看，也没有给我合同。在本案申诉前我不认识某某公司的工作人员。”2、徐某甲的调查笔录：“2013年某某包装公司因资金周转，我以邹某甲、邹某乙、徐某乙的名义向某某投资公司各借款20万元，共计60万元。借款到期后一直未还，某某公司的漆某某要我以某某包装公司的名义重新办理贷款，并找两个公务员作担保。我于是联系了田某和农行的幸某某，并告诉他们公司借款用来周转。我上午带田某去办理手续时，某某公司的吴某告诉田某只担保了30万元。由于幸某某下午去办理担保手续，所以我没有亲眼看见幸某某签字，是吴某告诉我幸某某签了担保合同。”“当时我打电话给田某，说我老婆、岳父、我哥为我公司借的60万元借款到期了，某某公司要我叫两个公务员担保。田某当时没说什么就答应了”。3、吴某的调查笔录：“漆某某将一份借款凭证和担保合同给我，要我在公司等担保人来签字。”4、甘某某的调查笔录：“某某投资公司与某某公司是一家公司，我是从事出纳工作。”“徐某甲最早是以三个自然人的名义贷款60万元未还，某某公司要求徐某甲以某某包装公司的名义重新签订贷款合同。为防止某某包装公司收到贷款后不还三个自然人的借款，公司采取内部转账的形式来平那三个自然人的借款，所以就将60万元打到我卡里。我收到后分成三次以每笔20万元打回某某公司，替三个自然人归还了之前的借款。”5、梅某某的调查笔录：“某某投资公司与某某公司是两块牌子一套人马”，“徐某甲以三个自然人的名义在某某公司借款60万元，因一直未还。公司考虑到风险比较大就要徐某甲以某某包装公司的名义与某某公司签订借款合同，再找公务员担保。为了确保该60万元用于归还三个自然人的借款，某某公司要求将钱打到甘某某的账上，甘某某收到款后再转回给某某公司”。根据申诉人的陈述以及本院对上述证据的认定，本院综合认定本案事实如下：2013年4月25日，徐某甲以邹某甲（徐某甲的妻子）、邹某乙（徐某甲的岳父）、徐某乙（徐某甲的兄长）的名义在某某公司各借款20万元，共计60万元，用于某某包装公司经营。当天某某公司从其79×××86账户各转入20万元至上述三人名下。借款到期后一直未归还。为防范风险，某某公司要求徐某甲以某某包装公司的名义重新办理借款手续，并找公务员作担保。徐某甲于是联系田某，要求田某为其贷款进行担保。2014年3月28日，某某包装公司与某某公司签订最高额借款合同［合同编号为（2014）第Ｙ20140312］，约定某某包装公司向某某公司借款人民币60万元。借款额度的有效期间自2014年3月28日至2014年6月27日。借款用途为周转。借款利率以借款凭证载明利率为准，逾期贷款的罚息利率为本合同约定利率上浮50％。借款人授权贷款人将借款转入甘某某在南昌银行高安支行开立的账户62×××70。同时，田某与某某公司签订了一份最高额保证合同，为（2014）第Ｙ20140312号最高额借款合同项下的债权提供保证，保证方式为连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起两年。保证合同尾部“保证人”处田某签字捺印，并加盖了徐某甲的名章。借款合同项下的借款凭证载明收款人为甘某某，账号为62×××70。借款利率为月利率18‰，结息方式为按实际天数结算。某某包装公司在借款人处盖章，田某在担保人处签字捺印。当天15时9分54秒，某某公司从其79×××86账户通过网银向甘某某的62×××70账户转入60万元。甘某某收到该款后，分别在同日的15时14分3秒、15时14分43秒、15时15分25秒通过网银分三次以每次20万元将该款转回某某公司的79×××86账户。另查明，甘某某为某某投资公司的出纳，某某投资公司与某某公司为两块牌子一套人马，实际为同一公司。2014年7月15日，某某包装公司向某某公司支付利息58,800元；2014年9月15日，又支付了利息46,800元。之后未再归还借款本金及利息，故某某公司于2015年3月27日起诉至本院。本院再审认为，依据担保法第三十条第一款规定，有下列情形之一的，保证人不承担民事责任：（一）主合同当事人双方串通，骗取保证人提供保证的；……。而本案中申诉人、抗诉机关没有提供证据证明某某公司与某某包装公司、徐某甲串通骗取田某担保。首先，某某公司只是为了防范贷款风险，要求徐某甲以公司的名义重新办理借款手续，并提供两名公务员担保。至于徐某甲找哪个公务员担保，某某公司没有作出要求。没有证据证明在田某进行担保之前，某某公司及其工作人员认识田某，或者某某公司及其工作人员指定要田某担保。田某在检察院的调查笔录中也陈述“这个案子涉及某某工作人员在2018年4月之前我都不认识”。其次，徐某甲在检察院的调查笔录中陈述“当时我打电话给田某，说我老婆、岳父、我哥为我公司借的60万元借款到期了，某某要我叫两个公务员担保，…田某当时没说什么就答应了”。徐某甲的陈述证明田某在担保前知道某某包装公司向某某公司借款是借新还旧，其担保行为并非在受欺骗的情形下作出的。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十九条第一款规定，主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。依据该规定，田某知道本案所涉借款属借新还旧，故应承担民事责任。综上所述，田某的担保行为不是因某某公司与某某包装公司、徐某甲串通、骗取情形下作出的。田某为本案所涉借款作出的担保，是其真实意思表示，故其担保行为合法有效，应依法承担相应的担保责任。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，检察机关的抗诉意见不能成立，本院不予采纳。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条之规定，判决如下：维持本院2015年9月21日作出的（2015）高民二初字第242号民事判决。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 长  徐红兵人民陪审员  毛丽平人民陪审员  卢爱秀二〇二一年三月二十三日书 记 员  杨 丹