山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁08民终549号上诉人（原审原告）：庞启彬，男，1988年6月18日出生，汉族，住邹城市。委托诉讼代理人：苏健，山东治恒律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邹城市石墙镇黄金山村村民委员会，住所地邹城市石墙镇黄金山村驻地，统一社会信用代码54370883ME04681659。法定代表人：马维民，村主任。委托诉讼代理人：韩文强，山东法至上律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：济宁市黄金山农业发展有限公司，住所地邹城市石墙镇黄金山村村南，统一社会信用代码：91370883MA3D81MMOE。法定代表人：高峰，经理。委托诉讼代理人：高伟，山东法至上律师事务所律师。上诉人庞启彬因土地租赁合同纠纷一案，不服山东省邹城市人民法院（2020）鲁0883民初1643号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。庞启彬上诉请求：一、将本案发回重审或依法改判1、上诉人庞启彬与被上诉人邹城市石墙镇黄金山村村民委员会签订的《邹城市集体荒山承包经营合同书》有效；2、上诉人庞启彬与被上诉人邹城市石墙镇黄金山村村民委员会继续履行合同；3、被上诉人邹城市石墙镇黄金山村村民委员会与被上诉人济宁市黄金山农业发展有限公司签订的《农村土地承包经营权出租合同》无效；4、被上诉人邹城市石墙镇黄金山村村民委员会赔偿上诉人违约金54000元。二、一二审诉讼费用均由二被上诉人承担。事实与理由：原审判决认定事实错误，适用法律错误，请求贵院将本案发回重审或依法改判。一、原审认定“涉案土地实际承包人任成山已于2015年10月份未在继续承包该荒山，黄金山村委会与黄金山公司于2017年3月30日签订《农村土地承包经营权出租合同》。”属于认定事实错误，适用法律错误。首先，在原审法庭调取的邹城市石墙镇纪委的调查材料中显示，上诉人与被上诉人黄金山村委存在土地租赁合同关系，租赁期限为30年，合同承包人是上诉人，与上诉人陈述的事实一致。其次，在没有证据证明合同承包人庞启彬明确表示不再继续承包的情况下，原审直接认定“涉案土地实际承包人任成山已于2015年10月份未在继续承包该荒山”属于认定事实错误。再次，案外人任广学曾多次与被上诉人黄金山村委负责人联系如何交纳承包费，被上诉人黄金山村委负责人以签订承包合同时其还不在村委负责为由，拒绝沟通，而与被上诉人黄金山公司签订土地租赁合同。二、原审认定“2016年邹城市石墙镇纪委调查时聂瑞强、村会计刘庆和均出具说明称仅收到2014年10月-2016年10月承包费13500元。故此，本院认为聂瑞强个人出具的收据不能证实黄金山村委会已经收取了承包费85000元，黄金山村委会实际收取的承包费为2014年10月-2016年10月的13500元。”属于认定事实错误，适用法律错误。根据原审法庭调取的邹城市石墙镇纪委的调查材料中显示，被上诉人黄金山村委原负责人聂瑞强、村会计刘庆和出具的说明材料，仅提到了以物抵资的13500元，对于现金交付的租赁费用，聂瑞强、刘庆和没有提到，但聂瑞强、刘庆和均没有表示仅收到13500元，不能因此认定上诉人未交纳该承包费。原审中上诉人提交的聂瑞强出具的收据中明确记载了上诉人交纳承包费的时间及金额，与聂瑞强、刘庆和出具的说明也能相互印证。因上诉人与被上诉人黄金山村委签订的土地承包合同中没有约定收取租赁费的具体账户，上诉人将租赁费交给被上诉人黄金山村委的负责人，并由负责人出具收条，符合正常的交易习惯，应当认定上诉人已交纳了承包费85000元。三、原审认定“上诉人主张确认被上诉人黄金山村委与被上诉人黄金山公司签订的《承包合同》无效无法律依据，亦无事实基础，不予支持。”属于认定事实错误，适用法律错误。首先，上诉人与被上诉人黄金山村委签订承包合同在前，被上诉人黄金山村委在明知存在该承包合同的前提下，又与被上诉人黄金山公司签订承包合同。其次，上诉人与被上诉人黄金山村委签订承包合同的价格为76亩每年6000元。而被上诉人黄金山村委与被上诉人黄金山公司签订的承包合同的价格为260亩每年3000元，明显为不合理价格。再次，被上诉人黄金山村委与被上诉人黄金山公司签订承包合同并没有经过民主议定程序，被上诉人黄金山村委提交的会议记录签字为个人书写代签，并未真正开会表决。被上诉人黄金山村委与被上诉人黄金山公司在明知涉案土地已承包的情况下，恶意串通以明显低价签订承包合同，损害了上诉人及村民利益，且二被上诉人签订承包合同没有经过民主议定程序，为无效合同。四、原审认定“原告要求黄金山村委支付违约金54000元但未提交充分证据证实其主张，不予支持”属于认定事实错误，适用法律错误。根据上诉人与被上诉人黄金山村委签订的承包合同约定，任何一方违约，经济赔偿为承包总额的30%，被上诉人在与上诉人承包关系存续期间，又与被上诉人黄金山公司签订承包合同，当然存在违约行为，应当支付违约金。综上，请求贵院将本案发回重审或依法改判支持上诉人的上诉请求。邹城市石墙镇黄金山村村民委员会（以下简称黄金山村委会）答辩称，一、答辩人2014年9月6日与上诉人签订的《邹城市集体荒山承包经营合同书》，因违法法律、行政法规的强制性规定，应为无效合同。本案上诉人并非答辩人集体经济组织成员，2014年9月6日签订的合同严重违反了《中华人民共和国土地承包法》第52条规定。二、退一步讲，上诉人庞启彬仅是合同签订方，且并没有按约定履行相应义务。本案所谓合同的实际履行人并非庞启彬，在合同履行中，履行人多次存在根本违约行为，所实施的行为严重影响了村集体利益。根据一审查明的事实，除答辩人原先的村书记与任成山达成的以物抵承包费外，上诉人从未向答辩人交过任何承包费，当然，答辩人也从未收到过上诉人的承包费。既然上诉人陈述与答辩人签订了合同，既应向答辩人缴纳所谓承包费，村账镇管已实施多年，根本不存在上诉人陈述的村集体不收承包费的事实。至于上诉人在上诉状中陈述将所谓承包费交付给聂瑞强的陈述也没有从聂瑞强处获得相应的证据支持。三、答辩人不存在低价签订承包合同的事实。本案所案涉的答辩人与黄金山农业公司的合同，是通过齐鲁农业交易平台进行的交易，不存在上诉人陈述的低价签订承包合同，并损害村集体利益的情形。另外，答辩人一审时也向法庭提交了会议记录，证实了就与黄金山公司签订合同已获得村集体和村民代表的同意。本案所涉及到上诉人提交的合同才没有任何关于村集体成员通过并获得镇政府批准的材料。综上，答辩人本案上诉人的上诉不能成立，恳请二审法院驳回上诉人的上诉。济宁市黄金山农业发展有限公司（以下简称黄金山公司）答辩称，一、上诉人与被上诉人签订的《邹城市集体荒山承包经营合同书》，应为无效合同。本案所涉及到的《邹城市集体荒山承包经营合同书》没有履行相应的手续，邹城市石墙镇黄金山村村民委员会亦认为该合同的签订并没有经过本村集体同意且经报镇政府批准。该合同应为无效合同。答辩人虽然对一审判决认定庞启彬与被上诉人黄金山村签订的《邹城市集体荒山承包经营合同书》有效有异议，但由于没有支持上诉人的其他诉求，判决结果有利于答辩人，因此，答辩人没有上诉。二、答辩人与邹城市石墙镇黄金山村村民委员会2017年7月31日签订的《农村土地承包经营权出租合同》，系在经过该村集体研究同意，并报石墙镇政府批准，在齐鲁农村产权交易中心平台上交易，并为该交易颁发了（2017）第0955号鉴定书。三、合同签订后，答辩人一直按合同约定相应义务，对于土地流转出租合同约定的禁止答辩人从事的活动，答辩人从未触及。合同签订后，邹城市石墙镇黄金山村村民委员会顺利的向答辩人交付了案涉争议土地，答辩人亦一直使用案涉土地和荒山至今，除本案上诉人本次起诉外，无其他任何人包括该村村民与答辩人之间存有争议。综上，恳请二审法院依法驳回上诉人的上诉。庞启彬向一审法院起诉请求：1、判令原告庞启彬与被告黄金山村委会签订的《邹城市集体荒山承包经营合同书》有效；2、判令原告庞启彬与被告黄金山村委会继续履行合同；3、判令被告黄金山村委会与被告黄金山公司签订的《农村土地承包经营权出租合同》无效；4、判令被告黄金山村委会赔偿原告违约金54000元；5、本案诉讼费、保全费等由被告承担。一审法院认定事实，2014年9月6日，原告庞启彬与被告黄金山村委会签订《邹城市集体荒山承包经营合同书》，合同约定：“黄金村委会将村南一处荒山承包给乙方，总面积76亩。承包期限为30年，自2014年10月1日至2044年10月1日止。承包费用，按每年6000元，共计18万元。付款方式为分期。任何一方违约，经济赔偿为承包总额的30%”。2016年3月15日，经中国共产党邹城市石墙镇纪律检查委员会调查，黄金山村委会时任书记聂瑞强出具说明称：“该涉案荒山系任成山承包的，两委同意任成山以物抵资作为承包费共向任成山要石粉15车、每车900元共计13500元，当作2014年10月-2016年10月的承包费”。村会计刘庆和出具说明称：“我村于2014年7月与任姓协商荒山承包问题，8月签订承包合同，内容承包期30年，承包费18万元，分期付款，不能开山打石，只能用于土地复垦养殖。2014年底以物抵资的方式交纳了两年承包费。任姓于2015年大约10月份没干。合同承包人是庞启彬”2017年3月30日，黄金山村委会与黄金山公司签订《农村土地承包经营权出租合同》，将包括该荒山在内的260亩土地以每年3000元的价格承包给被告黄金山公司，出租期限50年。该合同经村集体同意。镇政府批准的且该交易已经齐鲁农村产权交易中心鉴证于2017年7月31日颁发了农交鉴（2017）第0955号鉴定书。2020年3月13日，原告庞启彬提出诉讼主张：1、判令原告庞启彬与被告黄金山村委会签订的《邹城市集体荒山承包经营合同书》有效；2、判令原告庞启彬与被告黄金山村委会继续履行合同；3、判令被告黄金山村委会与被告黄金山公司签订的《农村土地承包经营权出租合同》无效；4、判令被告黄金山村委会赔偿原告违约金54000元；5、本案诉讼费、保全费等由被告承担。一审法院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告庞启彬、被告黄金山村委会经协商一致签订《邹城市集体荒山承包经营合同书》系当事人的真实意思表示，未违背法律的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行。合同签订后，被告黄金山村委会依约交付了承包土地，后原、被告经协商庞启彬以物抵资交纳了2014年10月-2016年10月的承包费13500元。因实际承包人任成山已于2015年10月份未在继续承包该荒山，黄金山村委会与黄金山公司于2017年3月30日签订《农村土地承包经营权出租合同》。庞启彬虽主张其交纳了承包费85000元，但2016年经中国共产党邹城市石墙镇纪律检查委员会调查时聂瑞强、村会计刘庆和均出具说明称仅收到2014年10月-2016年10月承包费13500元。故此，本院认为聂瑞强个人出具的收据不能证实黄金山村委会已经收取了承包费85000元，黄金山村委会实际收取的承包费为2014年10月-2016年10月的13500元。庞启彬如有其他证据可与聂瑞强另行解决。2017年3月30日黄金山村委会与黄金山公司签订的《农村土地承包经营权出租合同》亦是在协商一致的基础上签订的，并经过有关部门批准，双方已按合同约定履行了各自的义务。因此，原告要求继续履行合同违背公诉良俗，本院依法不予支持。原告主张确认被告黄金山村委会与被告黄金山公司签订《农村土地承包经营权出租合同》无效无法律依据，亦无事实基础，本院依法不予支持。同时，原告要求黄金山村委会支付违约金54000元但未提交充分证据证实其主张，本院依法亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：一、原告庞启彬与被告邹城市石墙镇黄金山村村民委员会签订的《邹城市集体荒山承包经营合同书》有效。二、驳回原告庞启彬的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费575元，由原告庞启彬负担475元，由被告邹城市石墙镇黄金山村村民委员会负担100元。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，2014年9月6日，庞启彬与黄金山村委会签订《邹城市集体荒山承包经营合同书》，黄金山村委会依约交付了承包土地，后经协商庞启彬以物抵资交纳了2014年10月-2016年10月的承包费13500元。庞启彬虽主张其交纳了承包费85000元，但2016年经中国共产党邹城市石墙镇纪律检查委员会调查时聂瑞强、村会计刘庆和均出具说明称仅收到2014年10月-2016年10月承包费13500元，聂瑞强个人出具的收据不能证实黄金山村委会已经收取了承包费85000元，庞启彬如有其他证据可与聂瑞强另行解决。合同履行过程中，因实际承包人任成山于2015年10月份未在继续承包该荒山，庞启彬亦未交纳2016年10月份以后的租金，黄金山村委会与黄金山公司于2017年3月30日签订《农村土地承包经营权出租合同》，该合同系黄金山村委会与黄金山公司协商一致的基础上签订，并经过有关部门批准，双方已按合同约定履行了各自的义务，故一审判决对庞启彬要求继续履行合同的诉讼请求不予支持，并无不当；因庞启彬未交纳2016年10月份以后的租金，其要求黄金山村委会支付违约金，没有事实和法律依据，不予支持。综上所述，上诉人庞启彬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1150元，由上诉人庞启彬负担。本判决为终审判决。审判长  朱壮男审判员  史宝磊审判员  张 芳二〇二一年三月三日书记员  李梦琦