wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市成华区人民法院       民事判决书       (2021)川0108民初2802号                               原告                       上海浦东发展银行股份有限公司成都分行,住所地成都市成华区二环路东二段22号。       负责人：董琢理。       委托诉讼代理人：孙钟，四川迪扬律师事务所律师。             委托诉讼代理人：蔡佳佳，四川迪扬律师事务所律师。                               被告                       赵强，男，汉族，1985年2月10日出生，住成都市郫都区。                               小额诉讼程序                       根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》                               案由                       信用卡纠纷                               开庭时间                       2021年3月15日                       是否公开开庭                       是                               到庭情况                       原告代理人到庭，被告本人缺席                               诉讼请求                       1、请求判令被告归还原告欠款本金26566元、利息2429.19元（利息暂计至2017年11月12日）、违约金5968.37元，手续费2158.3元，总计37121.86元；其余利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人）领用合约》规定计算至所有欠款全部清偿完毕止；2、本案诉讼费、公告费由被告负担。                               答辩意见                       未答辩、未举证、未质证，庭前亦未提交书面答辩意见。                               本院认定事实                       一、信用卡申领时间                       2016年12月9日                               二、信用卡卡号                                                     三、透支利息标准                       按照每日0.05%的利率计付利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算。                               四、逾期还款违约金标准                       还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。                               五、手续费标准                       使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）。相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。                               六、剩余本金金额                       26566元                                                     七、未支付违约金                       5968.37元                                                     八、未支付手续费                       2158.3元                               裁判理由                       一、本金认定：符合合同约定和法律规定，予以确认。                               二、利息认定：符合合同约定和法律规定，予以确认。                               三、逾期还款违约金认定：利息已经弥补资金占用损失，违约金不再支持。                               四、费用认定：符合合同约定和法律规定，予以确认。                               五、送达程序：执行《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条规定。                               六、公告费认定：未产生公告费，对于该项诉讼请求不支持。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款。                               裁判结果                       一、被告赵强于本判决生效之日起五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还信用卡透支本金26566元；             二、被告赵强于本判决生效之日起五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付逾期利息（逾期利息计算方式为：以当期剩余未付透支本金为基数，根据领用合约约定，即按照每日0.05%的利率计付利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算至实际付清之日止）；             三、被告赵强于本判决生效之日起五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付费用2158.3元；             四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。                               迟延履行后果                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用负担                       案件受理费减半收取计364元，由被告赵强负担。                               本判决为终审判决。                               本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。                               审 判 员 彭有志                         二〇二一年三月十六日              书 记 员 向 琴
江西省上饶市广信区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1121执149号之一申请执行人：中国金融租赁有限公司，住所地天津市滨海新区中心商务区新港**路金利大厦**，统一社会信用代码91120116069873272B（8-2）。法定代表人：李波，该公司董事长。被执行人：江科，男，1983年10月9日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。申请执行人中国金融租赁有限公司依据已经发生法律效力的（2018）赣1121民初2964号民事判决书于2021年1月25日申请执行，本院于同日立案。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2021年1月26日向被执行人江科发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过网络执行查控系统和传统调查向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、房产及不动产登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人江科有赣Ｊ×××**福克斯牌车辆一部，现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆（2023年1月28日到期），申请执行人应于查封期间届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、本院于2021年3月16日已向被执行人发出限制高消费令并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余27,114.09元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述被执行人江科有赣Ｊ×××**福克斯牌车辆一部之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日内六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  廖国华审判员  徐志兴审判员  王亚龙二〇二一年三月十七日书记员  吴钟金
浙江省丽水市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙11民终210号 上诉人（原审被告）：杨军，男，1976年2月15日出生，汉族，住青田县，现住丽水市莲都区。 被上诉人（原审原告）：吕建伟，男，1963年10月21日出生，汉族，住丽水市莲都区。 委托诉讼代理人：吕璐超，男，1987年1月1日出生，汉族，住丽水市莲都区，系吕建伟儿子。 上诉人杨军因与被上诉人吕建伟运输合同纠纷一案，不服浙江省丽水市莲都区人民法院（2020）浙1102民初6191号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人杨军上诉请求：撤销浙江省丽水市莲都区人民法院（2020）浙1102民初6191号民事判决，重新审理判决。事实与理由：1.一审认为上诉人有较大过错与事实不符。上诉人已履行了盖篷布的告知义务，更未收取任何费用，上诉人不具备专业运狗风险识别能力，小狗死亡是轿车空间小、狗笼小、长途运输等多种因素造成，上诉人仅愿意承担20%的过失责任。2.一审适用法律错误。《中华人民共和国合同法》已经废止，本案应适用《中华人民共和国民法典》相关规定。3.本案未充分质证，一审法官有强迫质证的嫌疑。 被上诉人吕建伟辩称：1.被上诉人在一审中已提供相关聊天记录证实上诉人未履行盖篷布的告知义务，而且双方已约定运输费用。2.小狗死亡系因上诉人盖篷布，其有较大过错。3.本次狗死亡造成被上诉人较大损失。 吕建伟向一审法院起诉请求：1.判令被告支付原告小狗的赔偿款3000元；2.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2020年10月11日，原告通过网上平台发布运输自家养殖犬至杭州的信息。次日，被告看到相关信息，因曾经为原告运输过养殖犬，已加为微信好友，与原告通过微信取得联系，表示可私下接受运输任务，双方通过微信聊天确定此次运输费为128元。同时约定运到付款。当日，被告驾驶浙Ｋ5××××号车辆将原告托运的养殖犬运输至松阳县时，因味道较重，买了油布将放置在后备箱装养殖犬的笼盖上，到达目的地后，被告发现原告托运的养殖犬已死亡，后原告事前委托的接运人见犬已死亡未接受，被告将犬弃至杭州北高速路出口路边。被告通过向原告方手机转账100元作为弥补养殖犬死亡的损失，原告因无法联系被告，双方就养殖犬死亡损失协商未果。另查，原告系犬类专业养殖户，前述当天原告托运的养殖犬系内蒙古客户已定购的魏玛犬，双方通过微信聊天约定魏玛犬2500元，运费650元。 一审法院认为：运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担赔偿责任。本案中，原告与被告之间虽未订立书面合同，但从原告提供双方的聊天记录及被告庭审中认可托运的事实看，可以认定原、被告之间形成了货物运输合同关系，该运输合同关系系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告抗辩双方之间不存在运输合同的法律关系，本案中被告虽未实际收取运费，但双方对货到付款的事实均无异议，未实际支付运费的行为并不能否定合同有效成立的事实，故对被告的该抗辩意见，不予采纳。被告在履行运输义务过程中对活体动物采取用油布遮盖的方式，该行为对养殖犬的死亡存在较大过错，原告在托运前对托运的养殖犬应注意的事项未明确告知，对养殖犬的死亡亦应承担一定责任，法院酌情确定被告承担赔偿原告养殖犬死亡损失80%的违约责任。被告抗辩原告养殖犬死亡属于不可抗力，因养殖犬属于活体动物，被告作为完全民事行为能力人对用油布将养殖犬笼遮盖的风险应当具有一定常识，可以认定养殖犬的死亡与该行为具有一定的因果关系，该情形不属于不可抗力，故对被告的该抗辩意见，不予采纳。关于原告主张的养殖犬死亡损失3000元，从原告与客户的微信聊天记录可知，原告托运的养殖犬售价为2500元，故本院确定养殖犬死亡损失为2500元。结合被告应承担的违约责任比例即被告应支付原告违约赔偿款2000元，因被告前期已支付原告的话费100元作为损失赔偿，该费用应予以扣除，扣除后被告尚需支付原告违约赔偿款1900元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百八十八条、第三百零四条、第三百一十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条的规定，判决：一、被告杨军于判决生效之日起十五日内支付原告吕建伟违约赔偿款人民币1900元；二、驳回原告吕建伟其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨军负担。 二审中，被上诉人未提交新的证据。上诉人提交了：1.福特嘉年华小车照片一张，待证后备箱空间小；2.章塘养殖场照片一张，待证初乳狗来源地，被上诉人为养殖狗专业人士，其应当告知长途运输风险，但其未尽告知义务；3.丽水嘉泓科技咨询有限公司营业执照及企业代码各一张，待证上诉人专注主业，不愿纠缠本案。经质证，被上诉人认为，对三组证据的真实性、合法性均无异议，但上诉人曾为被上诉人运输过养殖犬，有相关经验，运输车辆的后备箱和前座相通，本次狗死亡系因盖篷布。经审查，该三组证据与上诉人是否有过错并无因果关系，本院不予采信。 经审理，本院查明的事实与原审认定的事实一致。 本院认为，关于本案养殖犬的赔偿责任的承担问题。根据本案证据及双方陈述，可以确定上诉人是有偿为被上诉人提供养殖犬运输，双方之间存在运输合同关系。上诉人在运输养殖犬时应尽一定的安全注意义务，其采取用油布遮盖的方式运送养殖犬存在较高的狗死亡的风险。一审法院酌情确定上诉人对养殖犬死亡损失承担80%的责任并无不当，上诉人主张其仅需承担20%的过失责任不成立，本院不予支持。 关于本案法律适用是否正确问题。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定：民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案民事纠纷发生在民法典施行前，故一审法院适用《中华人民共和国合同法》相关规定并无不当，上诉人的该上诉理由不成立，本院不予支持。本案系因运输养殖犬产生的纠纷，根据本案基础法律关系，本案案由应当变更为运输合同纠纷，一审法院确定案由不当，本院予以纠正。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人杨军负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 丁悦琛 审 判 员 金晓红 审 判 员 李伟峰 二〇二一年三月三十日 代书记员 林森森 1
山东省临朐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0724执2497号 申请执行人临朐县冶源镇宫家坡村民委员会。 法定代表人冯好胜，村主任。 被执行人张建香，女，1970年2月19日出生，汉族，住临朐县。 本院依据（2019）鲁0724民初527号民事判决书，在执行申请执行人临朐县××镇宫家坡村民委员会与被执行人张建香房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行标的额为26000元。本院于2020年11月16日向被执行人张建香发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1.2020年11月5日通过全国网络查控系统查询了被执行人张建香名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息等情况。 2021年1月27日通过全国网络查控系统查询了被执行人张建香名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息等情况。 2020年11月25日网络冻结被执行人财付通账户一个，划拨3344.74元。 2.另经本院传统查控，未发现可供执行的财产。 5、2021年3月15日本院已将被执行人采取限制高消费措施。 6.本院通过现场约谈申请执行人之代理人，告知相关执行、财产调查情况并询问对悬赏执行及案件终结本次执行程序的意见。申请执行人表示不愿意进行悬赏执行，因无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人临朐县冶源镇宫家坡村民委员会与被执行人张建香房屋租赁合同纠纷一案，在申请执行人积极履行了对被执行人的执行线索的举证责任、本院穷尽了财产调查措施下，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0724民初527号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈树山 审判员  徐继明 审判员  刘兴军 二〇二一年三月二十日 执行员  徐 锋 书记员  付 瑶
安徽省东至县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）皖1721执325号 陈兵举： 本院立案执行的申请执行人陈毛女与被执行人陈兵举（身份证号：3428291966××××××××）赡养费纠纷一案，依据（2020）皖1721民初2855号《民事判决书》，执行过程中，被执行人陈兵举主动履行了该案的案款，并缴纳了诉讼费执行费。本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二一年三月三十一日
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕0112民初2748号 原告:王亚兰，女，1980年3月12日出生。 委托诉讼代理人：张欣、陕西许小平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘恺，陕西许小平律师事务所律师。 被告：陕西大明不锈钢装饰工程有限公司。住所地：西安市未央区北二环中段皇家置业小区2号楼1单元8层10801室。统一社会信用代码91610112790783213Y。 法定代表人：田长青。 原告王亚兰与被告陕西大明不锈钢装饰工程有限公司股东知情权纠纷一案，本院2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王亚兰及其委托诉讼代理人张欣到庭参加诉讼。被告陕西大明不锈钢装饰工程有限公司，经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王亚兰向本院提出诉讼请求：1、被告提供自2019年9月1日至2021年2月18日期间公司的财务会计报告（包括财产负债表、利润表、财务状况变动表、利润分配表、银行账户、流水清单、财务状况说明书）供其查阅、复制；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2006年8月23日自被告公司设立以来，其系被告公司股东。2020年3月经其了解，自2019年9月以来，被告公司未经股东会决议，曾多次对外处置公司重大资产转移资金，其作为股东毫不知情，被告公司的行为严重损害了其作为股东的合法权益，故其诉至本院，请求判如所请。 被告陕西大明不锈钢装饰工程有限公司未答辩。 当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的（2019）陕0112民初17339号民事判决书、（2020）陕0112执4461号执行结案通知书、EMS邮单，本院确认有效。结合原告提供的证据及陈述，本院查明如下事实：原告与被告公司的法定代表人田长青于2002年5月10日登记结婚。双方于2006年8月23日成立被告公司，成立时股东为原告及田长青，原告持股20%，田长青持股80%，法定代表人为田长青。2019年12月18日，西安市未央区人民法院作出（2019）陕0112民初17339号民事判决书，判令原告与田长青离婚。该判决书判令，被告公司由原告占50%股份，田长青占50%股份。2021年1月13日，原告诉至本院，请求如前所述。庭审中，原告主张其曾在被告公司担任财务负责人。但2019年9月1号后，其发现公司财务存在问题。原告曾向被告公司邮寄送达了《股东查询公司账目申请出书》，但被告公司并未对原告的要求进行答复。 另查明，原告自认其在2018年7、8月，自行取得了被告公司的账本。 本院认为，股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。本案中，原告系被告公司的股东，有权查询被告公司的相关财务文件，故原告主张被告公司向其提供2019年9月1日至2021年2月18日期间的公司财务会计报报告（包括资产负债表、利润表、财务状况变动表、利润分配表、银行账户流水清单、财务状况说明书），并供其查阅、复制的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经合法传唤，未到庭应诉，应承担由此带来的法律后果。据此，依据《中华人民共和国公司法》第三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告大明不锈钢装饰工程有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告王亚兰提供2019年9月1日至2021年2月18日期间的公司财务会计报报告（包括资产负债表、利润表、财务状况变动表、利润分配表、银行账户流水清单、财务状况说明书），并供原告王亚兰查阅、复制。 案件受理费100元，原告王亚兰已预交，现由被告陕西大明不锈钢装饰工程有限公司承担。被告承担部分于本判决生效之日起十五日内付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员 崔小梅 二〇二一年三月二十二日 法官助理 尤 玥 书 记 员 杨 珂
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）浙01刑更1174号 罪犯易强，男，1985年7月22日出生，汉族，大学文化，福建省漳平市人，住福建省漳平市。现在杭州市东郊监狱服刑。 杭州市余杭区人民法院于2019年1月2日作出(2017)浙0110刑初1071号刑事判决，以被告人易强犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币50000元；责令退赔人民币245269元。判决生效后，该犯于2019年1月23日被交付执行。执行机关杭州市东郊监狱提出减刑建议，于2021年2月26日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关杭州市东郊监狱认为，罪犯易强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯易强减去有期徒刑三个月。 检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。 经审理查明，罪犯易强在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。判决中的财产性判项，该犯共履行人民币50000元，本考核期内月均消费人民币69.72元，账户余额人民币1916.38元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、财产性判项履行情况的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯易强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关的减刑建议事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一、二款，《最高人民法院关于减刑、假释审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对罪犯易强减去有期徒刑三个月（刑期自2017年1月13日起至2021年4月12日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  赵瑞玲 审 判 员  吴小玲 人民陪审员  曹 芳 二〇二一年三月二十二日 书 记 员  吴宏丽
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0223执911号之二申请执行人：时小强，男，1994年2月8日出生，汉族，住安徽省南陵县。被执行人：朱蓉蓉，女，1998年1月1日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。本院在执行时小强与朱蓉蓉民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人朱蓉蓉名下财付通账户有余额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人朱蓉蓉在财付通支付科技有限公司账户的余额206.93元,期限为一年。申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。本裁定立即执行。审判员  郑旭芝二〇二一年三月九日书记员  冯 陈
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂1227民初96号 原告：黄家那，男，1962年3月18日出生，壮族，住广西巴马瑶族自治县。 原告：覃的对，女，1965年3月18日出生，壮族，住广西巴马瑶族自治县。 共同委托诉讼代理人：黄宝雄，男，1956年7月11日出生，壮族，住广西巴马瑶族自治县。 被告：覃绍峰，男，1974年6月23日出生，壮族，住广西巴马瑶族自治县。 委托诉讼代理人：黄贵昆，广西右江律师事务所律师。 原告黄家那、覃的对诉被告覃绍峰财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年1月18日立案，原告黄家那、覃的对于2021年3月4日以因证据材料不集全为由书面向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请没有违反相关法律之规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告黄家那、覃的对撤诉。 案件受理费2136元，减半收取1068元，由原告黄家那、覃的对负担（已交纳）。 审 判 员 黄大兴 二〇二一年三月四日 法官助理 罗 贞 书 记 员 黄 粤 附本案援引的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0104民初1218号 原告黄建华，男，1972年4月21日出生，汉族，住安徽省舒城县。 委托代理人王婷、林灵，上海天眷律师事务所律师。 被告郭文通，男，1990年8月10日出生，汉族，住河南省西华县。 被告杭州三星客运出租汽车有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区古墩路三墩大桥南。 法定代表人陈桂珍。 委托代理人张洋，该公司员工。 被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司，住所地浙江省杭州市余杭区东湖街道东湖中路**。 负责人马旭。 委托代理人何灵玲，该公司员工。 原告黄建华诉被告郭文通、杭州三星客运出租汽车有限公司（以下简称三星公司）、中国人民财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告黄建华于2021年1月29日向本院起诉。本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员张妍妍适用小额诉讼程序独任审判，于2021年3月9日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄建华基于2015年5月12日与被告郭文通发生的交通事故而起诉。诉讼请求：1、判令被告郭文通、三星公司连带赔偿原告各项损失33850.68元（其中医疗费1025.68元、营养费1500元、误工费17775元、护理费11850元、交通费1000元、鉴定费700元）；2、判令被告人保公司在保险责任范围内直接赔付给原告，其中非医保费用在交强险范围内优先赔付；3、本案诉讼费由三被告承担。 被告郭文通辩称：对事故责任无异议，对原告主张的各项赔偿金额同意人保公司的意见。原告医疗费用中非医保费用郭文通愿意承担。案涉肇事车辆是从被告三星公司处租赁承包而来，承包人是郭文通的父亲。 被告三星公司辩称：对事故责任认定无异议，对原告主张的各项赔偿金额同意人保公司的意见。案涉车辆由郭留喜向三星公司承包经营，郭文通是郭留喜的驾驶员。 被告人保公司书面辩称：案涉车辆在人保公司投保有交强险及50万元三者险（未保不计免赔），事故发生在保险期限内，被保险人为三星公司。原告主张的医疗费中有非医保费用225.94元，保险公司不承担。营养费认可30天，按照30元/天计算。误工费认可误工期90天，原告未提供劳动合同、银行流水、纳税证明等证明其实际损失，无法证明其因交通事故造成了误工损失，故不予认可。护理费认可30天，按照120元/天计算。交通费原告未提供相关票据，不予认可。鉴定费为原告单方举证，保险公司不予理赔。以上费用在被保险人及其驾驶员同意并对事故责任没有异议前提下，且能够提供出险时有效的行驶证及驾驶证的情况下，在交强险分项限额内承担赔偿责任。诉讼费不予承担。 本案经审理查明的案涉基本事实如下： 交通事故情况：2020年6月20日21时30分许，郭文通驾驶浙ＡＴ××××号小型轿车，在杭州市××路××西向东行驶至相婆路口停车，乘客开门时，与同向由黄建华驾驶的杭备107771号电动自行车碰撞，造成黄建华受伤、车辆损坏的交通事故。交警部门认定郭文通驾驶小型轿车不按规定临时停车影响其他车辆通行负事故主要责任，乘客开门妨碍其他车辆通行负事故次要责任，黄建华醉酒后驾驶电动自行车上路行驶的违法行为与事故发生无因果关系，故认定黄建华无责任。 鉴定情况：原告就其伤情在起诉前向浙江商检司法鉴定所申请对其三期进行评定。2020年11月5日该鉴定所出具浙商检司鉴所[2020]临鉴字第823号《法医临床鉴定意见书》，鉴定意见：黄建华因交通事故致其左手拇指掌指关节、指间关节脱位，其伤后误工期建议为90日，护理期建议为60日，营养期建议为30日。原告为此支付鉴定费700元。 车辆情况：浙ＡＴ××××号小型轿车登记所有权人为被告三星公司，在被告人保公司投保有交强险及商业三者险（保险金额50万元），未投保不计免赔险。三星公司与郭留喜、郭文通签订有《出租车驾驶员聘用协议书》。 黄建华的合理损失情况： 1、医疗费：黄建华因本次事故受伤治疗产生医疗费共计1025.68元，均属于其合理损失。其中非医保费用225.94元被告郭文通自愿承担，其他医疗费用可计入交强险医疗限额中赔付。 2、误工费：误工期根据司法鉴定意见为90日，各被告均无异议，原告主张按照2019年度浙江省在岗职工年平均工资标准计算的误工费，本院予以支持，计算金额为17772.66元（72078/365*90）。被告辩称原告未举证其有该项实际损失，本院认为，原告能合理说明其误工情形，结合其伤情可确定原告实际产生了误工损失，各被告也未能提供反驳证据，故对被告该项意见不予采纳。 3、护理费：护理期根据司法鉴定意见为60日，各被告主张合理期限为30天，但均不申请进行鉴定也未能提供其他反驳证据，故本院采纳该鉴定意见，确定合理的护理期为60天。按照2019年度浙江省在岗职工年平均工资标准计算合理的护理费损失为11848.44元（72078/365*60）。 4、营养费：鉴定意见营养期为30日，各被告均无异议。根据原告的伤情，本院酌情确定原告合理的营养费为900元。 5、交通费：原告主张其交通费损失为1000元，但未能提供相关凭证，本院根据原告的伤情、治疗情况，酌情确定其合理的交通费损失为400元。 6、鉴定费：原告为确定其合理的三期情况申请鉴定，产生的鉴定费用属于其举证开支，应当自行承担。 以上事实有原告黄建华提交的《道路交通事故认定书》、门诊病历、医疗费用票据、病情证明单、司法鉴定意见书、鉴定费发票，被告三星公司提供的《出租车驾驶员聘用协议书》，及各方当事人的陈述为证。 本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中，被告人保公司应当在交强险责任限额内首先对原告的合理损失予以赔偿。 上述本院确定的原告的合理损失共计31946.78元，其中非医保费用225.94元被告郭文通自愿承担，本院予以确认。剩余31720.84元均在交强险各分项限额内，应由人保公司在交强险中予以赔付。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郭文通赔偿原告黄建华款项人民币225.94元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司在交强险范围内赔偿原告黄建华款项人民币31720.84元，于本判决生效之日起十日内付清； 三、驳回原告黄建华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币646元，减半收取人民币323元，由被告郭文通承担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起七日内交纳本院。 本判决为终审判决。 审 判 员 张妍妍 二〇二一年三月二十二日 代书记员 肖忆敏 4
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪02民终2427号上诉人(原审原告)：黄俊峰，男，1974年11月10日生，汉族，住上海市嘉定区。被上诉人(原审被告)：上海红湖排气系统有限公司，住所地上海市嘉定区。破产管理人：上海市金石律师事务所。诉讼代表人：马晓旻，该公司破产管理人负责人。上诉人黄俊峰因与被上诉人上海红湖排气系统有限公司职工破产债权确认纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2020)沪0114民初16675号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月1日立案后，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本院经审查认为，本案系破产案件衍生诉讼案件，根据《最高人民法院关于同意上海市第三中级人民法院内设专门审判机构并集中管辖部分破产案件的批复》第二条第二项、《上海市高级人民法院关于上海破产法庭、上海铁路运输法院破产案件管辖实施细则》第一条第三项之规定，本案依法应由上海市第三中级人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送上海市第三中级人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 陈显微二〇二一年三月十日法官助理 张献之书 记 员 张献之附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）新2327民初424号 原告：张万祯，男，1965年8月3日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。 被告：任再昆，男，1991年12月8日出生，汉族，住湖北省襄阳市。 原告张万祯与被告任再昆运输合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案。原告张万祯于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张万祯自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张万祯撤诉。 案件受理费520元，减半收取计260元，由原告张万祯负担。 审判员  唐慧春 二〇二一年三月三十日 书记员  马 蓉
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津01民申92号再审申请人（一审被告）：天津建泰房地产开发有限公司，住所地天津西青学府工业区管理委员会办公楼**。法定代表人：郭四辈，董事长。委托诉讼代理人：丁玉杰，天津高地律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢立攀，天津泰达律师事务所律师。被申请人（一审原告）：梁强，男，1976年11月6日出生,汉族，住天津市南开区。再审申请人天津建泰房地产开发有限公司因与被申请人梁强商品房销售合同纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2020）津0111民初9982号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。天津建泰房地产开发有限公司申请再审称，一、请求依法撤销天津市西青区人民法院（2020）津0111民初9982号民事判决；二、请求依法改判再审申请人不承担逾期交付的责任,驳回被申请人的全部诉请；三、请求判决涉案诉讼费用由被申请人承担。事实和理由：一、再审申请人一审时提交的证据,足以证明应免除再审申请人全部逾期交付责任。再审申请人与被申请人签订的商品房买卖合同中关于因政府行为导致的逾期交付进行了明确约定,且该约定一审法院认为合法有效、不违反法律规定。再审申请人一审时提交的政府停工文件、监理日志、施工日志等证据材料,能够证明再审申请人不应承担任何逾期交付责任。二、一审法院认定免除再审申请人9.5天的逾期交付责任缺乏依据。一审法院认定在“2018年7月1日至2019年4月期间”免除再审申请人责任天数为9.5天。再审申请人提交的政府文件等证据材料能够看出，在上述期间受停工令影响导致停工天数至少是24天,因此一审法院应认定免除再审申请人24天的逾期交付责任。本院经审查认为，再审申请人与被申请人签订的《天津市商品房买卖合同》《商品房买卖合同补充协议》均系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规规定，应为合法有效。根据双方《商品房买卖合同补充协议》约定，再审申请人受政府有关部门限制施工行政措施的直接影响而停工，造成无法在约定时间交付房屋，应认定为合同迟延履行属于不可归责于出卖人的情形，并免除再审申请人相应期间的逾期交房违约责任。关于免责天数问题，虽然再审申请人向一审法院提交了政府停工文件、监理日志等证据，但是其亦向一审法院提供了《工程联系单》《监理联系单》以及《工程进度计划调整申请表》等证据，且《工程联系单》《监理联系单》以及《工程进度计划调整申请表》较为客观的反映出了涉案工程实际施工以及停工等进度情况，一审法院以此为参考综合确认的免责天数并无不当。另，一审法院判决后，再审申请人并未在法定期限内提出上诉，表明其认可一审裁判结果，其再次就本案提出再审申请亦依据不足。据此，再审申请人申请再审的理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回天津建泰房地产开发有限公司的再审申请。审判长  朱菊玲审判员  于丽英审判员  郭 捷二〇二一年三月二十九日法官助理杨柳鑫书记员安勇附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款：人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款：……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新2327民初540号 原告：郑新山，男，汉族，1969年5月15日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。 被告：吾尔达汉·哈布拉西，男，哈萨克族，1964年9月10日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。 原告郑新山与被告吾尔达汉·哈布拉西民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月23日公开开庭进行审理。原告郑新山到庭参加诉讼，被告吾尔达汉·哈布拉西经传票传唤无正当理由拒不到庭且未参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告郑新山向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金54,000元（利率10‰，自2018年8月14日起至本金还清为止，利随本清）；2、本案受理费、送达费由被告承担。 事实与理由：2018年8月14日被告修建自家住房，缺少资金借原告现金54,000元，给原告出具了借条。后被告不守信用，诉前索款未果，原告为维护自己的合法权益，现依法诉至贵院，请求法院依法判决。 原告当庭放弃对利息的诉求。 被告吾尔达汉·哈布拉西未到庭，亦未提交书面答辩意见。 原告郑新山围绕其诉讼请求依法向法庭提交欠条一份，证实：2018年8月14日被告向原告借款54,000元的事实。 被告吾尔达汉·哈布拉西未到庭，也未向法庭提交书面质证意见。本院对该证据的真实性予以确认。 被告吾尔达汉·哈布拉西未提交证据。 经审理查明：2018年8月14日被告吾尔达汉·哈布拉西因建房需资金，向原告郑新山借款54,000元，并出具一份欠条，后原告多次催要无果，现诉至法院。 本院认为，原告郑新山与被告吾尔达汉·哈布拉西之间达成的借款合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告依约向被告支付了借款54,000元，被告未按约定偿还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告郑新山要求被告吾尔达汉·哈布拉西偿还借款，本院予以支持。原告当庭放弃借款期间的利息，系自由支配自己的诉讼权利，符合法律规定，本院予以支持。被告吾尔达汉·哈布拉西经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，因此带来的不利后果由被告吾尔达汉·哈布拉西自行承担。 综上《中华人民共和国民法典》第五百六十一条第一款第三项、第六百八十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告吾尔达汉·哈布拉西于本判决生效之日起十日内偿还原告郑新山借款本金54,000元。 二、驳回原告郑新山其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,150元，减半收取575元，由被告吾尔达汉·哈布拉西负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上级法院生效法律文书为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 沙拉买提 二〇二一年三月二十三日 书记员 祖 美 然
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0114财保151号申请人：云南荣生混凝土有限公司，住所地云南省昆明市经济技术开发区洛羊街道办事处小新册居委会二组。法定代表人：李强，任公司执行董事兼总经理。统一社会信用代码：915301006708794211。委托诉讼代理人：周璇，云南律道以和律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：成都建工第九建筑工程有限公司，住所地成都市金牛区西体北路5号。法定代表人：郑洪。统一社会信用代码：91510100201988000A。本院于2021年3月31日受理了申请人云南荣生混凝土有限公司与被申请人成都建工第九建筑工程有限公司诉前保全一案，申请人云南荣生混凝土有限公司向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人成都建工第九建筑工程有限公司名下兴业银行成都分行专业处理中心xxxxx的存款4101195.64元进行查封。申请人以永安财产保险有限公司云南分公司的保单、保函作为担保。本院认为：申请人云南荣生混凝土有限公司的申请、担保均符合法律规定，应予准许，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：将被申请人成都建工第九建筑工程有限公司名下兴业银行成都分行专业处理中心xxxxx的存款4101195.64元进行查封，查封时间为一年。本裁定书送达双方当事人后立即生效。当事人如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张素珍二〇二一年三月三十一日书记员  谭玲艳
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京03民终2125号上诉人（原审被告）：王秀，女，1988年1月24日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张雪，北京清律律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：裴亚琴，女，1962年6月22日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王贺婧，北京高福骊律师事务所律师。原审被告：郭松年，男，1984年2月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。上诉人王秀因与被上诉人裴亚琴、原审被告郭松年不当得利纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2020）京0105民初23447号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，上诉人王秀于2021年3月29日向本院申请撤回上诉。本院认为，王秀在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许王秀撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费16491元，减半收取8245元，由王秀负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  万丽丽审 判 员  玄明虎审 判 员  沈 放二〇二一年三月二十九日法官助理  李延昭法官助理  陈亢睿
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0302民初12251号 原告：翁兆仁，男，1977年2月2日生，汉族，浙江省松阳县人，住浙江省松阳县。 委托诉讼代理人：何杰，贵州宣典律师事务所律师。 被告：刘松松，男，1982年8月13日生，汉族，贵州省遵义市人，户籍住所地：贵州省遵义市，现住江苏省苏州市太湖度假区。 原告翁兆仁与被告刘松松民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告翁兆仁的委托诉讼代理人何杰到庭参加了诉讼，被告刘松松经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告翁兆仁向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即归还原告借款30000元，并从2019年12月15日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清为止的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系租赁被告门面的承租人，在原告承租被告门面房屋期间，被告向原告要求借款30000元，原告于2019年9月24日、2019年9月25日、2019年9月26日，分三次向被告通过微信转款30000元。被告承诺2019年12月15日前归还。但期限届满后，被告依然没有归还借款，原告虽多次催讨不能解决。为此，特依法提起诉讼。 被告刘松松未到庭，也未提交书面的答辩意见。 原告围绕其诉讼请求向本院提交了与被告的银行交易明细清单、微信聊天记录，证明被告向原告借款30000元的事实；被告刘松松未到庭质证。 根据原告提交的证据及到庭当事人的陈述，本院经审理认定事实如下：原告系被告门面的承租人，在原告承租被告门面房屋期间，原告于2019年9月24日、2019年9月25日、2019年9月26日，分三次向被告通过微信转款30000元。双方的微信聊天显示原告多次催收该款未果。 本院认为，被告刘松松向原告借款30000元，有款项交易记录、双方的微信聊天记录佐证，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，对原告要求被告归还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。因双方的借款并未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”之规定，对原告要求被告承担利息的诉讼请求，本院不予支持。被告刘松松经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理和判决，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告刘松松归还原告翁兆仁借款人民币30000元，限本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告翁兆仁的其余诉讼请求。 如未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费610元，由被告刘松松承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 审 判 长  周安应 人民陪审员  杨玉平 人民陪审员  杨建霞 二〇二一年三月十八日 书 记 员  李林蔓
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0402民初7319号 原告：何蕾，女，1979年6月8日出生，汉族，住甘肃省榆中县。 被告：刘冰，男，1987年1月27日出生，住安徽省界首市。 原告何蕾为与被告刘冰民间借贷纠纷一案向本院起诉，本院于2020年11月9日受理后，因被告下落不明公告送达依法适用普通审理于2021年3月16日公开开庭进行了审理。原告何蕾到庭参加诉讼，被告刘冰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告本金30000元并支付借款利息（以30000元为本金，按每月500元自2019年5月1日计算至起诉之日为8500元，实际计算至本息清偿之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月起，被告多次以资金紧张为由向原告借款累计30000元，写下欠条并承诺每月500元利息，利息月付，年底还清。到期后被告以各种理由拒绝还款，承诺的利息也未支付，原告催讨未果，故诉。 被告刘冰未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，亦未提交证据。经审查，本院对原告提供的借条、转账凭证及聊天记录予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告原系男女朋友关系。原告于2019年3月30日、2019年4月17日、2019年4月24日、2019年5月2日、2019年5月3日分别向被告转账1000元、9000元、5000元、10000元、5000元，合计30000元。被告于2019年5月2日向原告出具30000元借条。2020年7月4日，原告通过微信向被告催讨借款，要求其2020年10月31日前归还，被告同意但至期未付，遂成讼。 本院认为，原告提交的借条及转账记录可以证明双方借贷关系成立。对原告要求被告归还30000元借款的诉讼请求，本院予以支持。因双方借条中未约定还款期限及逾期利率，现结合原告的催讨情况，本院对原告主张的逾期利息自2020年11月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘冰于本判决生效之日起七日内返还原告何蕾借款本金30000元并支付逾期利息（以30000元为基数自2020年11月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）； 二、驳回原告何蕾其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费762.5元，由原告负担168.5元，被告负担594元，于判决生效后七日内交纳。公告费560元，由被告负担（该款原告已交纳，被告于本判决生效之日起七日内直接给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  许福忠 人民陪审员  闻燧龙 人民陪审员  沈瑞雄 二〇二一年三月十六日 法官 助理  黄嘉琳 书 记 员  王 芸
四川省天全县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1825民初250号 原告：中国农业银行股份有限公司天全县支行，营业场所：四川省天全县中大街19号，统一社会信用代码915118259112012766。 负责人：刘峰，该支行行长。 委托诉讼代理人：冯建人，男，汉族，生于1963年7月21日，住四川省天全县，公司员工，一般授权。 被告：彭凯欣，男，汉族，生于1996年9月25日，住四川省天全县。 本院在审理原告中国农业银行股份有限公司天全县支行与被告彭凯欣金融借款合同纠纷一案过程中，原告中国农业银行股份有限公司天全县支行于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司天全县支行撤回起诉。 案件受理费减半收取2812.00元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司天全县支行负担。 审判员  李久平 二〇二一年三月二十六日 书记员  李永青
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1302民初4652号之一 申请人:方静，女，1973年4月13日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：胡怀晋，山东君正义律师事务所律师。 被申请人:彭洪亮，男，1972年8月18日生，汉族，住临沂市兰山区（外贸公司家属院）。 被申请人:李某1，女，2018年5月26日生，汉族，住临沂市兰山区。 法定代理人：李某2，女，1981年9月27日生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人:彭洪兰，女，1967年4月22日生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人:王宪伦，男，1967年6月30日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请人方静与被申请人彭洪亮、李某1、彭洪兰、王宪伦房屋买卖合同纠纷一案，方静于2021年3月19日向本院申请财产保全，请求查封登记在被申请人彭洪兰、王宪伦名下的位于临沂市兰山区xx号楼101室房产一套，保全金额20万元，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封登记在被申请人彭洪兰、王宪伦名下的位于临沂市××号××楼××室[房产证号：鲁（2021）临沂市不动产权第00xxx14号]房产一套，限额20万元； 二、查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满7日前提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费1520元，由申请人方静负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  冯俊玲 审判员  杨 莉 审判员  王 红 二〇二一年三月十九日 书记员  刘丽娟
湖南省平江县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0626民初24号 原告：长沙振龙建筑劳务有限责任公司，住所地：湖南省长沙市岳麓区观沙岭街道石岭塘村民安置小区****。统一社会信用代码：91430104MA4M3XR88K。 法定代表人：陈车华，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘廷峰，湖南四度律师事务所律师。 被告：中唯建设工程有限公司，住，住所地：长沙市雨花区湘府中路**一社会信用代码：91430007225988331。 法定代表人：吕楚材，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄强，男，1975年4月18日出生，汉族，住长沙市岳麓区。系该公司副总监，特别代理。 委托诉讼代理人：冉鹏，男，1970年6月11日出生，汉族，住重庆市奉节县。系该公司副总经理。 原告长沙振龙建筑劳务有限责任公司（以下简称振龙公司）与被告中唯建设工程有限公司（以下简称中唯公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告振龙公司的法定代表人陈车华及委托诉讼代理人刘廷峰、被告中唯公司的委托诉讼代理人黄强、冉鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告振龙公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付303981.7元工程款；2、本案诉讼费、财产保全费等相关费用由被告承担。事实和理由：被告中唯公司承包了平江县颐华实验学校项目。2019年7月10日，被告中唯公司与原告振龙公司签订了《工程劳务承揽合同》，约定被告将平江县颐华实验学校项目（一期）室外工程分包给原告，并对工程范围、主要工程内容、合同价款、付款方式等进行了约定，双方同时签订了安全协议书、分包单位质量责任书等附件。合同签订后，原告组织工人进场施工。2019年12月12日，双方开始进行结算。2020年1月15日，被告总负责人在工程结算书上签名，双方确认总工程款为334221.7元，扣除机械设备台班费30240元，实际总价为303981.7元。依据《工程劳务承揽合同》中关于工程款支付的约定，被告应在结算完成后的一个月内付清结算总价款的95%，但被告一直没有支付相应工程款。原告曾向长沙市仲裁委提起仲裁，但仲裁委以《工程劳务承揽合同》没有被告盖章，不能确定双方就争议解决方式采用仲裁形成合意为由拒绝受理。原告为维护其合法权益，特向法院起诉请求依法判决。 被告中唯公司辩称：一、被告与原告之间不存在合同关系。双方没有签订书面合同，也没有达成口头协议，没有形成合法有效的建设工程施工合同法律关系，根据《中华人民共和国民法典》第四百九十条规定：“当事人采用合同书形式订立合同的，自当事人均签名、盖章或者按指印时合同成立。”第七百八十九条规定：“建设工程合同应当采用书面形式。”原告提交的涉案合同被告并未盖章，合同并未生效，双方不受涉案合同约束；二、原告要求被告支付工程款缺乏法律及事实依据。被告发包工程时将工程分包给了具备相应资质条件的单位，原告作为未取得建筑施工企业资质的单位，无权承接被告公司投标的建设工程。综上，原告仅凭一方盖章的合同及结算协议要求被告支付工程款，是其单方主张，双方应就实际施工工程量及施工质量等问题进行最终结算，原告无权要求被告按照涉案合同约定支付工程款，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的《工程劳务承揽合同》，被告有异议，认为其并未在合同上盖章，双方也没有口头协议，并未形成施工合同关系。本院认为，该合同没有被告方签字或盖章，本院不予采信；2、原告提交的《工程结算书》、《结算汇总表》、《平江颐华实验学校室外工程工程量结算》、《工程款付款审批会签单》、《最终结算协议书》、《工程量清单》，被告认为该结算协议没有经过公司盖章确认，其对结算金额提出过异议。本院认为，《工程款付款审批单》签名部分不完整，《最终结算协议书》及《工程量清单》没有被告签字盖章，本院不予采信，根据庭审调查，《结算协议书》中工程部、安保部、商务物资部、技术质量部、项目经理、项目负责人、书记等处及《结算汇总表》均有被告工作人员签名确认，两份结算书同时均载明“扣除挖机、压路机台班费30240元，实际结算价303981.7元”，同时被告在庭审中对《平江颐华实验学校室外工程工程量结算》中的工程量及单价并无异议，依据该工程量及单价计算的工程款334221.7元与《结算协议书》及《结算汇总表》确认的工程款334221.7元金额一致，本院对该证据及原告施工工程的工程款扣除挖机、压路机台班费后为303981.7元的事实予以采信。 本院经审理认定事实如下：2019年5月，被告中唯公司通过邀标的方式将平江县颐华实现学校项目（一期）室外工程劳务发包给原告振龙公司。后原告进场施工，2019年9月原告退场，被告将该工程剩余未完成部分交由他人完工。2019年12月12日，原告向被告出具《工程结算书》、《结算汇总表》，结算金额为334221.7元，被告方相关部门负责人先后进行了签名确认，且均有被告工作人员签具的“扣除挖机、压路机台班费30240元，实际结算总价303981.7元”的内容。原告施工的工程已经交付使用。庭审中，被告对原告主张的工程量及工程单价无异议，依据该工程量及工程单价计算的工程款为334221.7元，但被告认为原告施工的工程存在质量问题，申请鉴定，同时机械台班费应当扣除。原告未向本院提交建筑工程施工企业资质证书。 本院认为：被告中唯公司通过邀标的方式将平江县颐华实现学校项目（一期）室外工程劳务发包给原告振龙公司，双方虽未签订书面合同，但被告对原告就涉案工程进行了施工的事实没有异议，双方形成了事实上的建设工程施工合同关系。原告未向本院提交相关建筑施工企业资质证书，原、被告之间形成的建设工程施工合同无效，但原告施工的工程已经交付使用，被告应当向原告支付相应工程款。被告抗辩认为原告施工的工程存在质量问题，其并未向本院提供证据，对其提出申请鉴定的主张，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释〔2004〕14号）第十三条：“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。”之规定，因涉案工程原告施工部分已交付使用，对被告该抗辩主张及申请鉴定主张，本院不予支持。根据审理查明的事实，原告施工部分工程款为334221.7元，扣除挖机、压路机台班费30240元后，被告还应支付原告工程款303981.7元，对原告要求被告支付该工程款的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条之规定，判决如下： 限被告中唯建设工程有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告长沙振龙建筑劳务有限责任公司工程款303981.7元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5860元，由被告中唯建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审 判 长  彭丽平 审 判 员  胡灵平 人民陪审员  何红平 二〇二一年三月二十二日 书 记 员  周 桢
河南省新野县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1329执207号申请执行人:郑瑶，男，1978年2月26日出生，汉族，住新野县。被执行人：韩宁，男，1980年12月17日出生，汉族，住新野县。申请执行人郑瑶与被执行人韩宁为民间借贷纠纷一案,本院作出的(2020）豫1329民初1933号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告韩宁于本判决生效之日起十日内偿还原告郑瑶借款56000元及利息，利息自起诉之日即2020年6月5日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款付清之日止。案件受理费1250元，公告费600元，由被告韩宁负担。因被执行人韩宁未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人郑瑶向本院申请强制执行，本院于2021年2月1日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部及新野县不动产登记中心等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人韩宁名下有东风雪铁龙牌（鄂Ｆ×××××）、思威牌（豫Ｒ×××××）、宝来牌（豫Ｒ×××××）汽车三辆，本院已依法对上述车辆均予以查封。但上述车辆均未实际控制，暂无法处置。未查找到被执行人其它可供执行的财产。三、通过实地走访及电话联系对被执行人的住所地及周边群众进行了调查及了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人韩宁发出限制消费令，并依法将被执行人韩宁纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人郑瑶本案的执行情况、财产调查措施、被执行人韩宁的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人郑瑶在指定期限内不能向本院提供被执行人韩宁的可供执行财产线索，但不同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人虽不同意终本，但本院已穷尽执行措施，仍未发现有可供执行财产，经合议庭合议依法可以终结本次执行程序，可依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人韩宁负有继续向申请执行人郑瑶履行债务的义务，被执行人韩宁自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人郑瑶发现被执行人韩宁有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  吴瑞峰审判员  张朝风审判员  吕志侠二〇二一年三月二十五日书记员  朱一航
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0503民初3134号 原告：卢少婷，女，1991年6月15日出生，汉族，住河南省濮阳县。 委托诉讼代理人：王乐昌，福建信海律师事务所律师。 被告：董南凤，女，1992年1月7日出生，汉族，户籍所在地福建省南平市建阳区，现住福建省泉州市丰泽区。 原告卢少婷与被告董南凤民间借贷纠纷一案,本院于2021年3月11日立案，原告卢少婷在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按卢少婷撤诉处理。 审 判 员 连博影 二〇二一年三月二十三日 法官助理 康 璐 书 记 员 林若冰
浙江省金华市婺城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0702破44-3号申请人：金华市圣元金属制品有限公司管理人。2021年3月9日，金华市圣元金属制品有限公司管理人向本院提出申请，称金华市圣元金属制品有限公司现财产不足以支付破产费用，请求本院宣告金华市圣元金属制品有限公司破产，并终结破产程序。本院认为：《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款规定，债务人财产不足以清偿破产费用的，管理人应当提请人民法院终结破产程序。现金华市圣元金属制品有限公司管理人以债务人财产不足以清偿破产费用为由，申请宣告金华市圣元金属制品有限公司破产，并终结破产程序，符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条、第一百零七条之规定，裁定如下：一、宣告金华市圣元金属制品有限公司破产；二、终结金华市圣元金属制品有限公司破产程序。本裁定自即日起生效。审判长  吴松玲审判员  刘文胜审判员  胡胜克二〇二一年三月十日书记员  任讷言·2··1·
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新0103民初2487号 原告：段丽华，女，1977年9月10日出生，汉族，乌鲁木齐慈善医院医生，住乌鲁木齐市沙依巴克区。 被告：乌鲁木齐慈善医院，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区黄河路21号。 法定代表人：李晓吉，该医院院长。 委托诉讼代理人：巴克江·托里肯，男，1998年2月21日出生，该医院法务。 原告段丽华与被告乌鲁木齐慈善医院民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告段丽华、被告乌鲁木齐慈善医院的委托诉讼代理人巴克江·托里肯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告段丽华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金300,000元；2、判令被告偿还截至2020年12月31日的借款利息207,592.03元；3、判令被告按年利率15%支付2021年1月1日至实际付清本金及利息之日的利息；4、本案诉讼费、邮寄送达费由被告承担。事实及理由：2017年3月22日，被告以借用资金为由向原告借款，原告向被告的招商银行账户汇入人民币300,000元，为期壹年，约定年利息15%。2018年3月22日，原告与被告以345,000元为借款基数继续履行借款合同，约定还款期限为2020年3月22日。到期后原告多次索要未果，为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告乌鲁木齐慈善医院答辩称，我方确认借款本金300,000元无异议，利息按照法律规定计算并依法判决。 本院经审理认定事实如下：2018年3月22日，被告乌鲁木齐慈善医院向原告段丽华借款300,000元，约定年息15%。2019年3月22日，原被告签订《借款协议》，约定原告于2018年3月22日出借的300,000元的到期利息45,000元转为本金，本金合计为345,000元。借款期限自2019年3月22日至2020年3月22日，还款日期到期后，被告还应向原告支付15%的年息。至今被告未向原告偿还借款本金及支付利息。 以上事实有借款协议、当事人的陈述及庭审笔录等证据在卷为证。 本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。关于借款本金，根据原告提交的证据和被告的自述，可以确认原告向被告共计出借300,000元。现已超过双方约定的还款期限，被告未偿还任何款项，应向原告偿还借款300,000元。 关于借款利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（法释[2020]17号）》第三十一条的规定：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”原被告之间的民间借贷成立于2020年8月20日前，故对于2020年8月20日之后的利息按照该规定，而2020年8月20日前的利息计算适用2015年9月1日起施行的、现已被修改的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（法释[2015]18号）》。 2018年3月22日至2019年3月21日的利息,原被告按照合同约定年利率15%计算为45,000元（300,000元×15%），符合法律规定，本院予以支持。 2019年3月23日至2020年8月19日的利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（法释[2015]18号）》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”双方约定的按照345,000元及年利率15%计算利息为73,158.90元（345,000元×15%×516天/365天），未超过以300,000元为本金按年利率24%计算的利息101,786.30元（300,000元×24%×516天/365天），本院予以支持。 2020年8月20日至2020年12月31日的利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（法释[2020]17号）》第二十七条的规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，超过以最初借款本金与以最初借款本金为基数、以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算的整个借款期间的利息之和的，人民法院不予支持”。双方约定的按照345,000元及年利率15%计算利息为18,998.63元（345,000元×15%×134天/365天），超过以300,000元为本金按年合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算的利息16,961.10元（300,000元×3.85%×4×134天/365天），超出部分本院不予支持。 综上所述，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（法释[2015]18号）》第二十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（法释[2020]17号）》第二十七条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 一、被告乌鲁木齐慈善医院偿还原告段丽华借款300,000元； 二、被告乌鲁木齐慈善医院向原告段丽华支付借款期限内利息135,120元（45,000元+73,158.90元+16,961.10元）； 三、被告乌鲁木齐慈善医院向原告段丽华支付以300,000元为基数，按照年利率15%计算自2021年1月1日至实际付清之日资金占用期间利息。 以上被告应付款项，应于本判决生效后十日内向原告付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案争议标的507,592.03元，给付标的435,120元，占争议标的的85.72％。案件受理费8,875.92元，本院减半收取4,437.96元，由原告段丽华负担多诉部分的14.28%即633.74元，被告乌鲁木齐慈善医院负担85.72％即3,804.22元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审判员 袁 蕾 二〇二一年三月二十四日 书记员 陈绍尧
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0282执5585号之一 申请执行人：张跃良，男，1967年11月17日出生，住浙江省东阳市南市。 被执行人：郭凯敏，男，1986年11月27日出生，住浙江省慈溪市。 申请执行人张跃良与被执行人郭凯敏买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0282民初8705号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张跃良于2020年12月01日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人郭凯敏给付申请执行人款项300000元及相关利息，并缴纳案件受理费2900元、申请执行费4400元。 执行立案后，本院于2020年12月7日向被执行人郭凯敏发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人郭凯敏逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人郭凯敏的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人郭凯敏户籍所在地法院进行了财产调查。现查明，被执行人郭凯敏名下无不动产、无车辆、无有价证券，无支付宝、财付通开户信息，无股权登记信息。现查明：被执行人郭凯敏的相关银行账户，本案中予以了冻结，但因余额较小，暂未予以划拨。截至2021年3月26日，申请执行人在本次执行程序中尚未受偿，被执行人还应负担本案案件受理费2900元、申请执行费4400元。本院暂未发现被执行人郭凯敏有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 鉴于被执行人郭凯敏拒不履行，且未报告财产，本院已对被执行人郭凯敏作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人郭凯敏采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过短信推送告知了申请执行人张跃良。 综上，被执行人郭凯敏暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0282执5585号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 传 亭 审判员 寿 森 坤 审判员 莫 建 江 二〇二一年三月二十六日 书记员 张佳（代）
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0114民初3292号原告：汤文凯，女，汉族，1967年7月11日生，住昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：王秀云、司金，建纬（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨文林，男，汉族，1973年3月6日生，住昆明市呈贡区。原告汤文凯与被告杨文林买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告汤文凯的委托诉讼代理人王秀云，被告杨文林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告汤文凯向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨文林立即向原告汤文凯支付所欠农药货款345006元以及按照年6%利率支付自2019年5月1日起的资产占用损失；2、本案诉讼费、公告费由被告杨文林承担。事实与理由：被告杨文林一直向原告汤文凯购买农药，截止到2018年9月8日，被告杨文林己经欠原告汤文凯农药货款345006元。针对该笔所欠农药货款，被告杨文林于2018年9月12日向原告出具欠条，明确约定所欠农药货款345006元于2019年4月30日前支付。现最后还款期限己过，然被告杨文林未履行支付货款的义务，原告无奈特依法提起诉讼，请求人民法院依法维护原告的合法权益，支持原告全部诉讼请求为谢。被告杨文林辩称，这个货款确实欠了，但是我现在没有能力一次性偿还。原告汤文凯针对诉求向本院提交了2017-2018年杨文林对账单、欠条作为证据，被告杨文林无异议。本院予以确认并附卷佐证。根据当事人的陈述及经审查认定的证据，确认以下法律事实：被告杨文林从2017年-2018年向原告汤文凯购买农药，共计货款345006元。2018年9月12日，被告向原告出具了《欠条》,记载：“截止到2018年9月8日，本人杨文林欠汤文凯农药货款345006元。双方约定还款期限为2019年4月30日前。”本院认为，原告汤文凯向被告杨文林出售农药，被告杨文林向原告支付农药款。原、被告之间成立买卖合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”经被告杨文林确认，其尚欠原告农药款345006元；被告应当向原告支付。被告杨文林未按时支付农药款，必然给原告造成一定的损失。原告汤文凯主张被告支付自2019年5月1日起至实际还清之日止按照年利率6％计算的资金占用费的请求在法律范围内，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百一十八条之规定，判决如下：由被告杨文林于本判决生效后十日内向原告汤文凯支付农药款345006元，并支付以345006元为基础自2019年5月1日起至实际还清之日止按照年利率6％计算的资金占用费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6827元，公告费260元；由被告杨文林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期间为二年。审 判 长  李余余人民陪审员  鲁云春人民陪审员  李雪娟二〇二〇年十月十一日书 记 员  熊清莹
山东省桓台县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0321民初1034号 原告：山东桓台农村商业银行股份有限公司，住所地山东省桓台县镇南大街**。统一社会信用代码：91370300706045374G。 法定代表人：李岩松，董事长。 委托诉讼代理人：宗珂林，男，1983年9月1日出生，汉族。 被告：淄博鑫科钢构品有限公司，住，住所地山东省桓台县唐山镇驻地一社会信用代码：913703217285966447。 法定代表人：王立新，董事长。 委托诉讼代理人：于民，男，1973年1月8日出生，汉族。 原告山东桓台农村商业银行股份有限公司与被告淄博鑫科钢构品有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东桓台农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人宗珂林、被告淄博鑫科钢构品有限公司的委托诉讼代理人于民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东桓台农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令淄博鑫科钢构品有限公司偿还山东桓台农村商业银行股份有限公司借款本金1970000元及利息827694.27元，本息合计2797694.27元（利息计算自2018年3月21日至2020年12月20日）以及至借款实际还清之日的利息；2.请求人民法院判决山东桓台农村商业银行股份有限公司就淄博鑫科钢构品有限公司的抵押不动产拍卖、变卖所得款项优先受偿；3.本案诉讼费由淄博鑫科钢构品有限公司全部承担。事实和理由：2017年11月29日，山东桓台农村商业银行股份有限公司与淄博鑫科钢构品有限公司签订《山东桓台农村商业银行股份有限公司流借字（2017）第0988号流动资金借款合同》，借款用途：借新还旧，合同期限自2017年11月29日至2018年11月28日。同日，山东桓台农村商业银行股份有限公司与淄博鑫科钢构品有限公司签订《山东桓台农村商业银行股份有限公司抵字（2017）年第0068号抵押合同》，将淄博鑫科钢构品有限公司拥有的不动产用作抵押担保。2017年11月30日，山东桓台农村商业银行股份有限公司根据合同要求发放贷款1970000元。借款使用过程中，淄博鑫科钢构品有限公司未能足额支付本金及利息。经山东桓台农村商业银行股份有限公司多次催索，淄博鑫科钢构品有限公司拒不履行还款义务，其行为已经严重损害山东桓台农村商业银行股份有限公司的合法权益。为维护山东桓台农村商业银行股份有限公司合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。 淄博鑫科钢构品有限公司辩称，对借款事实没有异议，2018年8月25日与山东桓台农村商业银行股份有限公司达成以物抵债协议，抵债数额为截止到2018年8月21日的本金1970000元、利息54938.86元，2018年8月21日起之后的利息不应再支付。 本院经审理认定事实如下： 一、合同约定贷款情况。2017年11月29日，山东桓台农村商业银行股份有限公司与淄博鑫科钢构品有限公司签订贷款合同，约定贷款金额1980000元、贷款期限为1年，利率为6.09%。逾期利息、罚息的计算标准分别为借款人不按本合同约定的还款期限偿还到期应付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；借款人在借款期限内不能按期支付的利息，应按本合同约定的借款利率计收复利；借款逾期后仍未支付的利息，应按本款约定的罚息利率计收复利。 二、担保情况。2017年11月29日，淄博鑫科钢构品有限公司作为抵押人与抵押权人山东桓台农村商业银行股份有限公司签订了《抵押合同》。主要内容为：抵押人为淄博鑫科钢构品有限公司；抵押权人为山东桓台农村商业银行股份有限公司；被担保的主债权种类为短期流动资金借款；抵押担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；抵押财产为位于桓台县××镇楼××村的房屋及土地（房产证号为：桓台县房权证唐山镇字第0××1号；土地使用权类型及证号为桓国用（2001）第00368号）；抵押财产价值为23285700元；双方还对其他权利义务作出约定。 三、合同履行情况。2017年11月30日，山东桓台农村商业银行股份有限公司向淄博鑫科钢构品有限公司实际发放贷款 1970000元。截至2018年8月21日，尚欠本金1970000元，利息54938.86元。 本院认为，山东农村商业银行股份有限公司与淄博鑫科钢构品有限公司于2017年11月29日签订的借款合同合法有效，山东农村商业银行股份有限公司已经依约发放贷款，淄博鑫科钢构品有限公司未按照约定期限偿还借款本息，应当履行偿还借款本金及利息的合同义务，同时承担逾期还款的违约责任。但2018年8月25日，山东农村商业银行股份有限公司与淄博鑫科钢构品有限公司达成以物抵债协议，淄博鑫科钢构品有限公司辩称按照截止2018年8月31日的本金1970000元、利息54938.86元偿还，之后的利息不再支付，山东桓台农村商业银行股份有限公司予以认可，本院予以采纳。根据经审理认定的事实，淄博鑫科钢构品有限公司欠山东桓台农村商业银行股份有限公司本金1970000元及利息54938.86元未付。淄博鑫科钢构品有限公司以位于桓台县××镇楼××村的房屋及土地（房产证号为：桓台县房权证唐山镇字第0××1号；土地使用权类型及证号为桓国用（2001）第00368号）为涉案借款提供抵押担保，依约应当承担担保责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条规定，判决如下： 一、淄博鑫科钢构品有限公司偿还山东桓台农村商业银行股份有限公司借款本金1970000元，于本判决生效后十日内付清； 二、淄博鑫科钢构品有限公司支付山东桓台农村商业银行股份有限公司借款利息54938.86元，于本判决生效后十日内付清； 三、如淄博鑫科钢构品有限公司不能履行上述第一、二项债务及案件受理费10560元，山东桓台农村商业银行股份有限公司有权就淄博鑫科钢构品有限公司抵押的位于桓台县××镇楼××村的房屋及土地（房产证号为：桓台县房权证唐山镇字第0××1号；土地使用权类型及证号为桓国用（2001）第00368号）折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿； 四、驳回山东桓台农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14591元，山东农村商业银行股份有限公司负担4030元，由被告淄博鑫科钢构品有限公司负担10561元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员 张拥政 二〇二一年三月二十四日 法官助理 王迪迪 书 记 员 王宇哲
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2021）浙0110民初5251号原告：上海视杰光学科技有限公司，住所地：上海市嘉定工业区叶城路925号B区4幢J2456室。法定代表人：田丰江，执行董事。委托诉讼代理人：沈建锋，上海国定律师事务所律师。被告：杭州睛点好视力商贸有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区临平街道北沙西路122-39号。法定代表人：刘万和。原告上海视杰光学科技有限公司与被告杭州睛点好视力商贸有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序由审判员王淑贤独任进行审理。原告上海视杰光学科技有限公司于2021年3月29日以双方达成和解为由，向本院提出撤回起诉的申请。本院认为：原告上海视杰光学科技有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海视杰光学科技有限公司撤回起诉。本案案件受理费350元，减半收取175元，由原告上海视杰光学科技有限公司负担。审判员  王淑贤二〇二一年三月二十九日书记员  张晓英
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0106民初7171号原告：深圳市爱租机科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道高新区社区高新南一道009号中科研发园新产业孵化中心楼2层。法定代表人：胡光铁。委托诉讼代理人：李旭、杨彩妮，均系该司员工。被告：魏家保，男，1997年2月20日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。本院在审理原告深圳市爱租机科技有限公司与被告魏家保财产租赁合同纠纷一中，原告于2021年3月25向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准予原告深圳市爱租机科技有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告深圳市爱租机科技有限公司负担。审判员  刘永纯二〇二一年三月二十九日书记员  吴晓琳
镇江市丹徒区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1112民初2273号之一 本院于2021年3月4日对原告镇江泰华通讯科技有限公司诉被告广东晖速通信技术股份有限公司、镇江纵横企业管理咨询有限公司票据追索权纠纷一案作出的（2020）苏1112民初2273号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2020）苏1112民初2273号民事判决书中第六页第二行“开户账号：”补正为“开户账号：701801880000428210018548”。 审 判 员  成 莲 二〇二一年三月十七日 法官助理  裴娅颖 书 记 员  赵 洁
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0106民初3443号原告：雷西康，男，1962年4月24日出生，汉族，住山东省临邑县。被告：苏玉妍，女，1987年7月6日出生，汉族，住广东省广州市天河区。本院受理的原告雷西康与被告苏玉妍不当得利纠纷一案，于2021年3月15日公开开庭审理。原告经传票传唤，没有在开庭时间到庭参加诉讼。本院认为，原告经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，依法可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：本案按原告雷西康撤回起诉处理。案件受理费减半收取275元，由原告雷西康负担。审判员  陈绍基二〇二一年三月十六日书记员  汤嘉欣
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1723执232号之一申请执行人冯某某，男，汉族，住平舆县。被执行人王某某，女，汉族，住上蔡县。本院在执行冯某某与王某某民间借贷纠纷一案中，平舆县人民法院于2020年8月26日作出的（2020）豫1723民初3062号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2021年2月1日向本院提出执行申请，本院于2021年2月1日立案执行，在执行过程中，因申请执行人于2021年3月30日自愿向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请，是其自主处分民事权利的行为，符合法律规定。其撤销申请后，本案应终结执行，终结后本院采取的强制执行措施应当解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：终结本院（2021）豫1723执232号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯国勇审判员  邵 劝审判员  勾向阳二〇二一年三月三十一日书记员  王**涛
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0106民初5670号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。负责人：王军。委托诉讼代理人：庄汉有，系广东银沐律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓纪华，系广东银沐律师事务所律师。被告:房华光，男，1986年5月27日出生，汉族，住湖南省桂阳县。本院在审理原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告房华光金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司广州分行于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司广州分行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司广州分行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担。审判员  黄超兰二〇二一年三月二十四日书记员  陈咏仪
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0509执2340号之一申请执行人：苏州市吴江区交通运输局，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇交通路**。法定代表人：孙雪龙，局长。委托代理人：费惠江，苏州市吴江区交通运输综合执法大队工作人员。被执行人：卢梦超，男，1991年12月17日出生，公民身份证号4127211991********，汉族，住河南省扶沟县江村镇河沿行政卢小寨村。申请执行人苏州市吴江区交通运输局与被执行人卢梦超行政非诉执行一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2021)苏0509行审14号行政裁定书已经发生法律效力，依该裁定：对原苏州市吴江区交通运输管理处于2020年4月9日作出的吴江交道罚字[2019]00610号行政处罚决定的罚款30000元及自2020年10月12日起每日按30000元的百分之三计算的“加处罚款”(加处罚款数不得超过30000元)，准予强制执行。因被执行人卢梦超未履行法律文书所确定的义务，权利人于2021年2月9日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为30000.00元及加处罚款，执行费350.00元。本案执行过程如下：1、本院于2021年2月10日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、失信告知书、限制消费告知书等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务且违反财产报告制度，本院已于2021年3月16日将其纳入失信被执行人名单并限制其高消费。3、本院分别于2021年2月9日、2021年3月15日通过全国执行网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、证券、车辆、房产等财产情况。未发现被执行人名下有大额存款、车辆、证券等可供有效执行的财产信息。4、本院于2021年2月9日通过江苏执行网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、证券、车辆、房产等财产情况，未发现可供执行财产。5、本院于2021年2月19日通过人民法院执行事项委托平台委托被执行人住所地法院查询被执行人卢梦超财产情况，反馈未查询到可供有效执行的财产线索。6、鉴于上述情况，本院去函申请执行人，申请执行人表示无其他可供执行财产线索，并表示同意终结本次执行程序。申请执行标的为30000.00元及加处罚款，执行费350.00元，实际执行到位0元，执行费未执行到位。上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。该执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请人可依法向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 葛健颖审 判 员 范 君审 判 员 夏 锋二〇二一年三月二十四日法官助理 强 伟书 记 员 陆 超
四川省渠县人民法院执 行 裁 定 书(2021)川1725执429号申请执行人：贾春林,男性,1992年3月4日出生。被执行人：四川省天琪房地产开发有限公司,住四川省渠县渠江镇通济街68-5号。法定代表人：王成友。本院在执行申请执行人贾春林与被执行人四川省天琪房地产开发有限公司合同纠纷一案中，申请执行人贾春林向本院书面提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结(2021)川1725执429号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  邓荣二〇二一年三月二十一日书记员  王**
天津市宁河区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）津0117执882号吴永利：本院在执行吴永利没收财产一案中，因被执行人吴永利已全部履行（2019）津0117刑初148号刑事判决书确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本案执行完毕，现予以结案。特此通知。天津市宁河区人民法院二〇二一年三月十九日
安徽省舒城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1523民初608号 原告：安徽友源设备租赁有限公司，住所地安徽省舒城县城关镇桃溪东路，统一社会信用代码91341523099212619D。 法定代表人:邓立贵,公司总经理。 委托诉讼代理人:刘勇、蔡显根，安徽睿正律师事务所律师。 被告：武汉市辉熠岩土机械工程有限公司，住所地武汉市新洲区郝城街新洲大街87号，统一社会信用代码91420117578268062。 法定代表人:徐宏辉,公司总经理。 原告安徽友源设备租赁有限公司与被告武汉市辉熠岩土机械工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告安徽友源设备租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告安徽友源设备租赁有限公司撤回起诉处理。 审 判 长  俞成琪 人民陪审员  林玉道 人民陪审员  胡章永 二〇二一年三月十六日 书 记 员  陶盈银
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0213民初590号原告：中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司，住所地：大连市中山区长江路**。负责人：藺湘，系该总公司经理。委托代理人：温洪丽，系辽宁金宗律师事务所律师。委托代理人：王健佳，系辽宁金宗律师事务所律师。被告：王伟，男，1981年10月5日出生，满族，住金普新区。原告中国人民财产股份有限公司大连市分公司(以下简称人保)诉被告王伟保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭开庭进行了审理。原告人保的委托代理人王健佳，被告王伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王伟向原告支付保险赔偿款3,484元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年2月3日，被告驾驶辽Ｂ×××**号轿车行驶至金普新区爱大线202国道1674公里处，与案外人梁宇驾驶的辽Ｂ×××**号轿车及案外人孙某驾驶的辽Ｂ×××**号货车相撞，王伟受伤，辽Ｂ×××**号车辆受损，交警队认定梁宇负事故主要责任，案外人孙某及被告王伟负事故次要责任。王伟就其人身损害提起诉讼，（2018)辽0213民初3097号民事判决书确定责任王伟承担15%的赔偿责任。孙某驾驶的辽Ｂ×××**号车辆发生维修费11,895元，该车在原告处投保了机动车损失保险，被保险人为大连诚信食品有限公司，根据被保险人的申请及保险合同的约定，原告向被保险人支付了全部维修费，因王伟驾驶的车辆没有投保交强险及商业三者险，其中3,484元应由王伟承担。故依据保险法第六十条之规定，向王伟追偿。被告王伟辩称，不同意原告诉讼请求。原告理赔没有经过我的同意，我也没有签字，关于维修车辆的证据我以前没有见过；关于原告所述的案外人孙某、梁宇与我的人身损害赔偿纠纷的案件，判决结果是我胜诉了，孙某和梁宇上诉费应该返还给我，梁宇的上诉费已经返还给我，但孙某的上诉费没有给我，我们口头约定抵销车辆维修费，但是没有书面证据。经审理查明，2018年2月3日，被告驾驶辽Ｂ×××**号小型轿车行驶至金普新区，与案外人梁宇驾驶的辽Ｂ×××**号小型轿车及案外人孙某驾驶的辽Ｂ×××**号中型厢式货车相撞，致使王伟、孙某受伤，车辆受损。经大连市公安局金州分局交通警察大队认定梁宇负事故主要责任，孙某及被告王伟负事故次要责任。另查，事故发生后，被告王伟将案外人梁宇、孙某诉至本院，本院于2018年6月25日作出（2018)辽0213民初3097号民事判决书，该判决书载明“……王伟赔偿比例按15%比较合理……”另查，大连诚信食品有限公司为辽Ｂ×××**号中型厢式货车在原告处投保了机动车损失保险，事故发生于保险期间内。事故发生后，案外人孙某对其驾驶的车牌号为辽Ｂ×××**号中型厢式货车在大连富国汽车维修有限公司(以下简称富国公司)进行维修，富国公司开具的增值税发票显示此次维修共花费维修费11,895元。2018年7月4日，原告将维修费用11,895元通过银行转账给大连诚信食品有限公司。随后，大连诚信食品有限公司为原告出具《机动车辆保险权益转让书》，该转让书载明“贵公司承保的车辆辽Ｂ×××**号于2018年2月3日发生保险事故。立书人已收到贵公司支付的赔款。立书人同意在上述已取得赔款范围内，将保险标的一切权益无条件转让给贵公司，并授权贵公司得以立书人名义或贵公司名义向责任方追偿。立书人保证随时为贵公司行使上述权利提供充分协助。”。该转让书大连诚信食品有限公司加盖印章予以确认。再查，被告王伟庭审中自述其系驾驶的辽Ｂ×××**号小型轿车的所有人，且案涉事故发生时该车辆未投保相关保险。本院所确认的上述事实，由原告提供的道路交通事故认定书、机动车保险单、转款明细、增值税发票、机动车辆保险权益转让书等及庭审笔录等有关证据在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，案外人大连诚信食品有限公司为孙某驾驶的车牌号为辽Ｂ×××**号中型厢式货车在原告处投保了商业保险，双方签订的《机动车综合商业保险保险单》是双方真实意思表示，该保险合同成立并生效。案涉车辆在保险期间内发生事故,故原告在依合同约定向案外人大连诚信食品有限公司赔偿车辆财产损失后,即在赔偿金额范围内取得该车辆投保人，即作为“第三者”的被告王伟的求偿权。关于原告主张被告王伟赔偿车辆维修费3,484元的请求，本院认为，事故认定书记载，被告承担事故的次要责任，且根据本院作出的（2018)辽0213民初3097号民事判决书载明被告应承担15%的赔偿责任，该民事判决书业已生效，本院予以确认。故其应赔偿原告的车辆维修费为3,484元【（11,895-2,000）*15%+2000】。被告虽然辩称与案外人孙某存在债务抵销的口头约定，但未能提供证据证明其主张，被告亦未能提供证据证明其已足额支付车辆赔偿款，其辩论意见，本院不予采纳。故对原告主张的要求被告王伟赔偿原告车辆维修费3,484元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下：被告王伟于本判决生效后十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司车辆维修费3,484元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元(原告已预交)，由被告王伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  姜雷二〇二一年三月三十日书记员  刘丹
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1602执607号 申请执行人：桑震,男,1990年3月8日出生,汉族,住安徽省亳州市。 被执行人：杨亚军，男，1991年6月27日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）皖1602民初6400号民事调解书，立案申请执行人桑震与被执行人杨亚军机动车交通事故责任纠纷一案中，本院分别于2021年1月19日通过总对总查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商登记、车辆、不动产等财产信息，未查询到被执行人有上述可供执行财产登记信息。本院于2021年3月22日对被执行人采取限制高消费措施。 由于申请执行人未能提供有关被执行人财产状况的证据或线索，本院经调查亦未发现被执行人有其他财产可供执行，2021年3月23日经终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  柏永生 审判员  吕迎迎 审判员  曹友喜 二〇二一年三月二十八日 书记员  任 伟
山东省滨州市沾化区人民法院    山东省滨州市沾化区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1603民初791号 原告：高玉芳，女，1968年10月8日生，汉族，住山东省阳信县。 委托诉讼代理人：刘福国，山东方明达律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：陈战，山东海心律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：王景亮，男，1982年6月30日生，汉族，住山东省无棣县。 被告：淄博金鹿物流有限公司，住所地山东省淄博市张店区沣水镇传化金泰公路港X422，统一社会信用代码：91370303349140700T。 法定代表人：王新辉，该公司经理。 被告：阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地：山东省淄博市高新区中润大道49号，统一社会信用代码91370300786131570X。 负责人：周生锋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马殿显，山东杰然律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告高玉芳与被告王景亮、淄博金鹿物流有限公司、阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下称阳光财险淄博支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈战，被告阳光财险淄博支公司委托诉讼代理人马殿显到庭参加诉讼。被告王景亮、淄博金鹿物流有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高玉芳向本院提出如下诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司在交强险限额内赔偿原告各项损失122000元，剩余损失由阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司在商业险限额内赔偿原告208610.42元，合计330610.42元，被告王景亮、淄博金鹿物流有限公司对上述赔偿承担连带责任(伤残赔偿金135452.8元、法医鉴定费2080元、精神损害赔偿金20000元、医疗费107886.32元、护理费20684元、伙食补助费2550元、交通费4000元、误工费31657.3元、财产损失6300元)；2、本案诉讼费用和其它办案费用由被告承担。 事实与理由:2020年5月8日19时许，被告王景亮驾驶鲁Ｃ7××××／鲁Ｃ××××挂号重型半挂牵引车沿永馆路由东向西行驶至事故地点时与前方顺行右转弯王卓友驾驶的鲁ＭＹ××××号小型轿车追尾碰撞，致使乘车原告高玉芳受伤。事故发生后，沾化分局交警大队出具事故认定书，认定被告王景亮承担事故的全部责任，原告高玉芳无责。经查，被告王景亮驾驶鲁Ｃ7××××／鲁Ｃ××××挂号重型半挂牵引车登记车主为被告淄博金鹿物流有限公司，在被告阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司参加了交强险与商业三者险，事故发生在保险期间内。此次事故给原告造成了巨大的财产损失及精神伤害，关于赔偿问题原告与被告至今未达成一致意见。因此，为了维护原告的合法权益，特依据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条、《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，诉诸贵院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告阳光财险淄博支公司辩称，事故属实，对责任划分无异议，被告王景亮驾驶的车辆在我司投保交强险、商业险100万元及不计免赔，事故发生在保险期间内。对于原告主张的各项损失在审核证据及无免赔拒赔的情况下进行承担。诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。 被告王景亮、淄博金鹿物流有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：020年5月8日19时许，被告王景亮驾驶鲁Ｃ7××××／鲁Ｃ××××挂号重型半挂牵引车沿永馆路由东向西行驶至事故地点时与前方顺行右转弯王卓友驾驶的鲁ＭＹ××××号小型轿车追尾碰撞，致使乘车原告高玉芳、王卓友、戚金芬受伤。事故发生后，沾化分局交警大队出具事故认定书，认定被告王景亮承担事故的全部责任，原告高玉芳无责。事故发生后，原告医院治疗共计51天。原告伤情经鉴定：4处十级伤残，住院期间需2人护理，出院后1人护理30天，误工时间为180天。原告住院期间由其女婿罗文东、王玉霞护理，院外由王玉霞护理。两护理人员均系农村居民，护理费按农村居民标准进行计算。原告从事手机、电脑销售行业，误工费应按批发零售行业标准进行计算。 再查明，涉案车辆鲁Ｃ7××××／鲁Ｃ××××挂号重型半挂牵引车在阳光财险淄博支公司投保有交强险、商业险100万元及不计免赔，事故发生在保险期间内。 本院认为，公民的人身权利受法律保护，对公民人身权利造成损害的，应依法承担赔偿责任。依据《中华人民共和国民法典》第一千二百一十三条规定“机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，先由先由承保机动车强制保险的保险人在强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保机动车商业保险的保险人按照保险合同约定予以赔偿；仍有不足或者没有投保机动车商业保险的，由侵权人予以赔偿”。 根据原被告的诉辩意见及相关法律、法规的规定，确认原告损失如下：1、医疗费107886.32元；2、伙食补助费2550元（51天×50元）；3、误工费31657元（175.87元/天×180天）；4、护理费11359.92元（86.06元/天×51天×2人﹢86.06元/天×30天）；5、伤残赔偿金135452.8元（42329×20×16%）；6、鉴定费2080元；7、交通费酌定为1000元；8、精神抚慰金5000元；9、财产损失酌定为500元。原告损失共计297486元。 因本案事故造成多人受伤，应在交强险限额内为其他伤者预留部分份额。原告上述所受损失由被告阳光财险淄博支公司在交强险死亡伤残限额内赔付原告90000元，在医疗费限额内赔付原告8000元，在财产损失限额内赔付原告500元；不足部分198986元，被告阳光财险淄博支公司在商业三者险限额内按100%比例承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法典》第一千二百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔付原告高玉芳98500元； 二、被告阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司在商业三者险限额内赔付原告高玉芳198986元； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 以上款项限于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3130元，被告阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司负担3000元，原告负担130元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  李忠信 二〇二一年三月二十四日 书记员  范莉莉
吉林省桦甸市人民法院民事裁定书（2021）吉0282民初970号原告：桦甸市神州物业管理有限公司，住所地吉林省桦甸市明华街永胜胡同神州花园小区。法定代表人：周某，总经理。委托诉讼代理人：常某，该公司员工。被告：栗某，其他情况不详。原告桦甸市神州物业管理有限公司与被告栗某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案。原告桦甸市神州物业管理有限公司于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告桦甸市神州物业管理有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许桦甸市神州物业管理有限公司撤诉。案件受理费26元，由桦甸市神州物业管理有限公司负担。审判员 王红波二〇二一年三月二十九日书记员 荆成成