安徽省芜湖市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖02民终176号 上诉人（原审互为原被告）：博耐尔汽车电气系统有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区凤鸣湖南路2-8号，统一社会信用代码91340200748936263G。 法定代表人：何自富，董事长。 委托诉讼代理人：鲍观民，安徽深蓝（芜湖）律师事务所律师。 被上诉人（原审互为原被告）：丁民强，男，1969年3月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 委托诉讼代理人：何子有，安徽宇润律师事务所律师。 上诉人博耐尔汽车电气系统有限公司（以下简称博耐尔公司）因与被上诉人丁民强劳动争议纠纷一案，不服安徽省芜湖经济技术开发区人民法院（2020）皖0291民初2907号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 博耐尔公司上诉请求：1、请求依法撤销一审判决中的第一项、第二项并改判驳回丁民强的全部诉讼请求；2、请求依法撤销一审判决中的第三项并改判支持博耐尔公司不需要支付丁民强解除劳动合同经济补偿金31688.4元请求；3、一、二审诉讼费由丁民强承担。事实和理由：一、一审认定事实前后矛盾，严重侵害了上诉人的合法权益。一审判决既肯定被上诉人违纪事实，又以上诉人没有充足证据予以佐证的理由判决上诉人系违法解除，结论与事实相悖，无法让人信服。二、一审判决法律适用存在基础性错误。一审法院在法律适用部分、判决事项部分均载明“经济补偿金”，但该数额却是“经济赔偿金”数额，出现矛盾。二者是不同的两个法律概念，其针对的事实基础均完全不同，前者是针对合法解除行为，后者是针对违法解除行为，一审对此予以混淆。三、上诉人依法解除与被上诉人的劳动关系合法有据，不应支持其经济补偿金。综上，上诉人认为一审认定事实不清、适用法律错误，请求二审法院依法改判。 被上诉人丁民强辩称，一、被上诉人是一个一贯表现良好的职工。被上诉人自2011年2月21日入职至2019年11月5日，已连续在仓库工作近9年，工作积极认真，严格遵守公司各项规章制度，从未受过单位任何批评和处罚，是一个表现良好的职工，为企业发展做出了应有的贡献。二、被上诉人存在着众多不能胜任打包工作的实际情况。被上诉人于2013年8月26日因公负伤致右手第四掌骨骨折，右手不能负重；同时患有颈椎退变、腰椎退变、腰肌劳损、腰椎间盘突出、双手屈肌筋膜炎等病症，医院建议避免过度活动、避免弯腰负重。打包工作劳动强度大，需弯腰负重、举高负重，故干打包工作的全是青年男性，没有40岁以上的男性从事打包工作。被上诉人体力和身高加上伤病不能从事打包工作。三、被上诉人要求调离打包工作，是被上诉人的合法权利。上诉人无视被上诉人的身体健康状况，拒绝将被上诉人调离打包工作，而作出的开除处罚是违法解除劳动关系。上诉人称被上诉人“静坐”四天、旷工十天，完全是胡编乱造的不实之词，上诉人始终未能提供证据加以证明，请求法庭不予采信。综上，请求依法驳回上诉，维持原判。 丁民强向一审法院起诉请求：1.请求博耐尔公司支付违法解除劳动关系经济赔偿金78492.80元；2.博耐尔公司承担本案诉讼费用。事实和理由：丁民强因企业改制下岗买断，于2011年2月21日被博耐尔公司招聘入职，近十年来工作如一日，兢兢业业任劳任怨，模范遵守公司各项规章制度，积极参与公司各项公益活动，从未受过任何批评，更未受过任何处罚，如果表现不好博耐尔公司不可能数次与丁民强续签劳动合同，对公司的发展壮大作出了应有的贡献、付出了辛劳的汗水。博耐尔公司也给了丁民强适当的报酬，使得丁民强过上了衣食保暖的美好生活。丁民强已经与博耐尔公司建立了鱼与水的关系，鱼离开水是无法生存的。此次博耐尔公司违法解除与丁民强的劳动关系，给丁民强精神上造成了极大的打击、经济上造成了巨大的损失。2019年11月25日之事为丁民强特别设定的“未来六个月内再出现任何一次违纪，将直接升级作违纪除名处理”，是违法的。11月3日胡因有事请假需提前走，叫丁把三部线棒车擦一擦，丁答应了并且也擦了。其实擦线棒车不是难事，线棒车只是几根框架（附线棒车照片图）。第二天胡问丁线棒车擦了没有，丁与平时一样很客气地回答说擦了。胡走了后又返回来对丁说车子没有擦干净，并火气十足地用手指着丁说“你不想干了……”语气蛮横盛气凌人，争论时双方的手有时指向对方、划来划去，根本没有发生“打”的情况。为此，11月25日处罚通知单在对丁民强“按行政记大过处分”的同时规定丁民强“未来六个月内再出现任何一次违纪，将直接升级作违纪除名处理”该规定是违法规定。博耐尔公司2020年3月27日“内部处罚通知单”、2020年3月30日“内部通知”、2020年3月12日（博耐尔公司称日期是笔误填写错误）“劳动合同解除、终止证明书”证明了博耐尔公司用“开除除名”方式，解除终止了与丁民强劳动合同的事实且系违法解除。鉴于博耐尔公司违法解除劳动关系的事实清楚、证据确凿充分。依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定，博耐尔公司应当向丁民强支付赔偿金。丁民强于2011年2月21日入职，本案违法解除劳动合同的时间是3月26日，原告的工作年限是九年加不满半年。原告解除劳动关系前12个月即2019年4月至2020年3月的月均工资为4131.2元，故博耐尔公司应向丁民强支付违法解除劳动关系经济赔偿金78492.8元。丁民强为维护自身合法权益，现向法院提起诉讼，请求判如所请。 博耐尔公司向一审法院提出诉讼请求：1、请求判决博耐尔公司不需支付丁民强解除劳动合同的经济补偿金31688.49元；2、丁民强承担本案全部诉讼费用。事实和理由：本案博耐尔公司依法解除与丁民强的劳动关系合法有据，依法不应支付其经济补偿金。丁民强原系长航职工，2011年2月21日进入我司从事仓库工。2019年11月4日，被告与班长发生口角并打了班长一耳光，导致班组工作无法开展，按公司制度规定本应辞退，但我司考虑丁民强已达一定年龄，且找工作不易，因此在丁民强主动公开认错的情况下，我司决定再给被告一个工作的机会，并给予从轻处理，在得到丁民强认可的情况下，将丁民强协调到制造一部包装班，并于当月25日作出《内部处罚通知单》，告知丁民强依据公司《员工奖惩条例》对其作出记大过处分，同时告知丁民强在未来六个月里任何一次违纪即除名处理。丁民强到新岗位后，心思根本没有放在工作上，而是自2019年12月26日起以腰肌劳损等生病为由长期请假至2020年3月，考虑其是老员工，公司同意其请假并找人为其顶岗。2020年3月12日，丁民强再次口头要求请假十天，未履行正常书面请假手续，并提出他有机械工作经验要求公司将其调到设备部工作，公司设备部领导对其面试后认为其不能胜任设备部工作。2020年3月23日，丁民强到公司上班后，没有到其所处的制造一部打包班岗位工作，而是直接来到公司人事负责人办公室缠着人事负责人，要求将其调到公司贴海绵岗位，并要挟人事负责人给予答复。公司人事负责人苦口婆心给其说道理，而且也表明在公司目前疫情大环境下，贴海绵等辅助岗位不需人员等，但其非但不听，反而从2020年3月23日至27日，疫情期间多日不到岗上班并纠缠人事负责人导致人事部门无法开展工作。上述事发后，我司出于“惩前毖后、治病救人”的原则，多次与其沟通教育要求其到岗上班，后期若有问题公司开会研究处理，丁民强本因吸取上次教训，到岗工作，但是其依然置公司规章制度于不顾，仍我行我素影响了公司的正常工作。对此上述违纪行径经人事、工会等相关人员教育沟通无效的情况下，我司不得不于2020年3月27日针对其一贯无组织、无纪律的工作表现及其多次严重违反企业规章制度行为的事实，在经多方查证事实的基础上，决定给予其解除劳动关系的处理并出具了《内部处罚通知单》。2020年3月30日，原告在依据《劳动合同法》39条相关规定和公司通过民主程序制定并已实施的《员工手册》、《奖惩条例》等规章制度经民主程序后，依法被迫对其作出处理和解除劳动合同的决定，并将解除通知寄送至被告，后被告恶意提起仲裁。（2020）芜劳人仲字197号劳动仲裁裁决书在审理查明中认定丁民强从2020年3月23日至27日，在疫情期间多日不到岗上班并纠缠人事负责人无法工作等违纪事实的前提下，以及我司上述通过民主程序制定并已实施的《员工手册》、《奖惩条例》等规章制度有效和原告拥有用工自主权可以自主作出处理决定的情况下，无视本案中被告多次违纪行为造成等基本事实，且在我司提供上述时间段被告多日不到岗上班并纠缠人事负责人无法工作等照片与录音等证据后以我司没有提交充足证据等错误理由，判决我司给予丁民强经济补偿金，这种既违纪事实又以没有充足证据理由的理由判决我司支付丁民强经济补偿，该理由与原告提供的被告违纪事实的照片与录音相悖，让人无法信服。因此这样的裁决客观上变相地剥夺了裁决里肯定的被告严重违纪事实，造成恶劣影响和不良风气地蔓延。特别是在疫情期间的当下，我司本来就克服疫情带来的各种压力艰难生存，这样的裁决与当下支持企业复工复产政策相违背，也脱离了本案丁民强严重违纪的客观事实，请法院予以纠正，以保护我司的正当的用工自主权。综上，为维护我司自身合法权益，提起诉讼，请求法院予以公正判决。 一审法院认定事实：丁民强于2011年2月21日进入博耐尔公司工作，在物流计划部做仓库工。2019年11月4日，丁民强因工作原因与班组长发生肢体冲突，11月5日博耐尔公司将丁民强调岗至制造一部打包班。2019年11月25日，博耐尔公司发出《内部处罚通知单》，依据《员工手册》及《员工奖惩条例》对丁民强进行记大过处分，告知丁民强未来六个月内任何一次违纪即除名处理。2019年12月26日，丁民强因查出患有腰肌劳损、颈椎退变等疾病，向博耐尔公司请病假，之后又因查出患有右手筋膜炎等，一直请假至2020年3月11日。2020年3月12日，丁民强再次口头要求续假十天，博耐尔公司人事行政总监许胜龙口头同意。最后一次休假期间，丁民强以二十余年前曾在轮船上任大管轮、有机械工作经验为由，要求博耐尔公司将其调岗至设备部，但经设备部领导面试不符合工作要求。2020年3月23日，丁民强假期结束未回制造一部打包班工作，而是向博耐尔公司提出想去贴海绵岗位上班，博耐尔公司以该岗位均为女职工且不缺人为由拒绝。之后双方一直就岗位问题进行协商，2020年3月23日至3月26日，丁民强每日在博耐尔公司人事行政总监办公室或隔壁会议室等待博耐尔公司给予答复。2020年3月27日，博耐尔公司向丁民强出具了一份《内部处罚通知单》，以丁民强2020年3月23日至3月26日期间旷工和影响人事行政总监正常工作为由，于3月27日与丁民强解除劳动关系，丁民强未接受。2020年3月30日，博耐尔公司将《内部处罚通知单》和《关于终止与丁民强劳动合同的通知》（解除时间3月27日）寄送给丁民强，4月15日又寄送丁民强一份劳动合同（劳动关系）解除、终止通知书，以丁民强违反员工手册中旷工等条款为由与其解除劳动合同。 另查明：2013年，丁民强上肢曾受工伤，劳动合同解除前十二个月丁民强的月平均工资为3335.63元。 一审法院认为，综合本案事实情况，本案的争议焦点为博耐尔公司应否支付丁民强违法解除劳动关系经济赔偿金。根据庭审中双方的陈述，双方争议的焦点在于2020年3月23日至3月26日期间，丁民强前往博耐尔公司人事部门反映工作调岗的行为是否属于严重违反工作纪律的行为。依据前述查明的事实，丁民强上肢曾受工伤，被博耐尔公司调岗至打包岗位后又查出患有腰肌劳损、颈椎退变、右手筋膜炎等疾病，病假结束后，丁民强于2020年3月23日至3月26日期间前往公司人事部门要求调岗，丁民强未到其所处打包岗工作的行为虽有不妥之处，但其一直在博耐尔公司人事行政总监办公室或隔壁会议室等待博耐尔公司相关负责人给予答复，博耐尔公司据此认为其严重影响公司正常工作，违反了《员工手册》的规定，以丁民强旷工为由将丁民强开除，未提供充足证据予以佐证，其以丁民强旷工为由与丁民强解除劳动合同关系缺乏事实和法律依据，系违法解除，故对丁民强要求博耐尔公司支付经济赔偿金的诉请，于法有据，一审予以支持。双方劳动关系解除前丁民强月平均工资为3335.63元，丁民强在博耐尔公司工作时间为9年零1个月，故博耐尔公司应支付丁民强的经济补偿金为63376.97元（3335.63元×9.5×2）。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、博耐尔汽车电气系统有限公司于本判决生效之日起十日内向丁民强支付解除劳动关系经济补偿金63376.97元；二、驳回丁民强的其他诉讼请求。三、驳回博耐尔汽车电气系统有限公司的诉讼请求。 本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。 经审理和查阅原审卷宗，本院对原审查明的事实予以确认。 本院认为，民事诉讼二审仅围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案争议焦点在于：一、博耐尔公司解除其与丁民强的劳动关系是否合法；二、博耐尔公司是否应支付丁民强经济补偿金或赔偿金。结合上诉人的上诉请求和理由分析如下：上诉人称博耐尔公司2019年11月25日依据《内部处罚通知单》和《员工手册》对被上诉人丁民强作出记大过处分，告知丁民强在六个月内再出现任何一次违纪将直接升级作违纪除名处理。2020年3月23日至27日丁民强不到岗工作，而是采取静坐等形式影响人事部门工作，因此上诉人解除与被上诉人丁民强劳动关系合法。对此，本院认为，被上诉人丁民强上肢曾受工伤，其自2019年底又查出患有腰肌劳损、颈椎退变、双手屈肌筋膜炎等疾病，医嘱避免弯腰负重，避免从事较重体力劳动，对于上诉人为其安排的打包工作确已不能胜任。2020年3月23日丁民强于病假结束后虽没有到打包岗位正常工作，系其身体状况原因无法从事该岗位的正常工作，且其一直在与上诉人人事部门沟通，在上诉人人事行政总监办公室或隔壁会议室等待上诉人答复，并没有直接旷工，故不能以此认定丁民强旷工、违反公司规章制度。上诉人在此种情形下，可以选择对丁民强进行调岗或与其协商解决，却在无充分证据证明的情况下，以丁民强旷工为由与其解除劳动关系，此举缺乏事实和法律依据，属于违法解除，应支付被上诉人经济赔偿金。一审法院认定上诉人系违法解除正确，但一审在表述时将“经济赔偿金”写作“经济补偿金”，应为笔误，本院予以纠正。 综上，上诉人博耐尔公司上诉请求和理由不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，合计人民币20元，由上诉人博耐尔汽车电气系统有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 贺 审判员 鲍 迪 审判员 徐海军 二〇二一年三月十五日 法官助理毛蕾 书记员米天戈 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。