吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）吉01民终315号上诉人（一审原告、反诉被告）：张福利，男，汉族，1979年5月6日出生，住长春市南关区。委托诉讼代理人：郭森，吉林洪田律师事务所律师。被上诉人（一审被告、反诉原告）：王亚东,男,汉族,1970年9月13日出生,住吉林省公主岭市。委托诉讼代理人：刘鸿钧，吉林瀛安鸿鑫律师事务所律师。上诉人张福利因与被上诉人王亚东合同纠纷一案，不服长春二道区人民法院（2020）吉0105民初1694号民事判决,向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。张福利上诉请求：1.请求法院依法撤销（2020）吉0105民初1694号民事判决书，依法改判驳回王亚东的诉讼请求，判令王亚东履行《协议书》，装修工程，交付涉案房屋的一切手续或发回重审理；2.请求法院依法判决本案一审、二审诉讼费由王亚东承担。事实与理由：一审法院事实认定不清，判决明显不当。一审法院认定张福利为完全民事行为能力人，其在未确认是否存在装修的情况下，向王亚东转款，不符合常理，从而对张福利抗辩房屋未装修的事实不予采信，实属事实认定不清。事实上，涉案房屋并未装修，张福利出于对王亚东的信任在未对房屋进行检验的情况下就像王亚东转款了。且张福利在庭审过程中，找到了证人刘某作证，证明涉案房屋并未装修。王亚东陈述，涉案房屋系由证人进行装修的，而证人证实涉案房屋根本未装修，可见王亚东的陈述存在虚假。王亚东并未对涉案房屋进行装修，依据《协议书》约定，王亚东应承担继续履行装修房屋的义务。综上，一审法院事实认定不清，判决明显不当。为维护张福利的合法权益，请求法院依法支持张福利的全部诉讼请求。王亚东辩称：驳回上诉，维持原判。王亚东向一审法院起诉请求：1.依法判令张福利立即给付王亚东房屋装修补偿款200,000.00元及利息（自2019年10月2日起至实际支付完毕止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.案件受理费由张福利承担。张福利向一审法院提出反诉请求：1.判令王亚东继续履行2018年4月15日签订的《协议书》，交付700，000.00元装修工程。2.判令王亚东移交七套房屋的备案合同装修收据等一切手续。3.诉讼费由王亚东承担。一审法院认定事实：（一）2018年4月15日，王亚东（甲方）与张福利（乙方）签订协议书,协议约定:“经甲乙双方协商一致，就乙方向甲方补偿抵账房屋装修款一事达成协议：第一条协议事项：1.公主岭汉光地产有限公司因经营需要于2012年从甲方处借款，公主岭汉光地产有限公司用七套房屋抵账给甲方（后附七套房屋明细），双方签订了网签购房合同，并给甲方办理了入住手续。甲方已经对该七套房屋进行了装修（装修款700，000.00元）并实际入住（入住费100，000.00元）已经缴纳。2.因该七套抵账房一直不能办理产权，经协商同意甲方将七套抵账房屋退回公主岭汉光地产有限公司，由公主岭汉光地产有限公司将该七套房屋另行抵账给乙方，乙方同意对甲方装修进行补偿，补偿金额为70万元。第二条权利义务：1.乙方在本合同签订后向甲方支付上述七套抵账房屋装修补偿款500，000.00元，其余200，000.00元在2019年10月1日之前向甲方支付。……3、甲方收到乙方500，000.00元补偿款后将抵账房屋的一切手续（购房合同、收据）直接交给乙方。”张福利于同日向王亚东出具欠据一份，欠据载明：“本人张福利欠王亚东退还房屋装修款人民币贰拾万元整，保证在2019年10月1日前一次性全部付清，逾期未付清自愿承担相应责任。”（二）2019年4月19日，张福利通过银行转账的方式向王亚东的银行帐户转款90,000.00元，通过手机转账的方式转给王亚东100,000.00元。2019年4月24日，张福利向王亚东的银行帐户转款233,000.00元。王亚东出具的收据载明：收到张福利退还的7套房屋装修款共计500,000.00元，其中77,000.00元刷二道区广源材料经销处pos机。（三）在庭审过程中，在法庭询问张福利“你当时在签协议书的时候是否到现场看到装修后签的协议？”，张福利回答“不是，我先签的协议给的钱，再看的房子，签完协议第二天去看的”，并在庭审中称“签完协议转完款的第二天杨忠良的手机就关机了，联系不上，也联系不上王亚东。”（四）张福利在庭审中自述7套房屋中有6套已经被其出售给他人。一审法院认为，张福利、王亚东双方签订的协议书系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方均应恪守履行。关于涉案房屋是否有装修的问题，在双方签订的协议书中已经对涉案房屋有装修且装修的价款进行了确认，而且双方的协议书签订于2018年4月15日，依据张福利当庭所述其在签订协议的第二天去看的房子，第二天联系不上王亚东。作为完全民事行为能力人，在未确认房屋是否存在装修的情况下，其在近一年后的2019年4月19日至2019年4月24日向王亚东转款400，000.00余元的行为不符合交易习惯亦有违常理，且其已对涉案房屋进行了出售。故对于张福利抗辩称涉案房屋未进行装修，并诉请要求王亚东继续装修的诉请及主张，一审法院难以认同，其应按合同约定支付剩余装修款项。关于王亚东主张张福利给付利息的诉请，依据王亚东当庭自述，其确实未按协议书的内容向张福利交付购房合同及收据，而是将上述手续交给了邵柬，其亦存在违约行为，故一审法院认为其主张利息无法律依据，一审法院难以保护。关于张福利诉请要求王亚东移交七套房屋的备案合同及收据的诉请。一审法院认为，协议书中约定王亚东向张福利交付购房合同及收据的目的是为了保障张福利实际取得涉案七套房屋的处分权，依据庭审中张福利、王亚东的自述，王亚东已经将上述手续交回给案外人公主岭汉光地产有限公司，张福利亦从公主岭汉光地产有限公司处取得了确认书及钥匙，并实际出售，该协议条款的目的已经实现。故对该诉请一审法院不予保护。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条的规定，一审判决如下：一、张福利于本判决生效之日起十日内给付王亚东装修款200，000.00元。二、驳回王亚东的其他诉讼请求。三、驳回张福利的全部反诉请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4，300.00元，减半收取2,150.00元，反诉费10,800.00元，减半收取5,400.00元，由王亚东负担3,700.00元，张福利负担3,850.00元。二审中，当事人未提供新证据。一审法院查明事实本院予以确认。本院认为，张福利与王亚东双方签订的协议书已对涉案房屋有装修、装修价款数额进行了确认，张福利自述其在签订协议后去实地看房，并按协议约定的付款方式、数额向王亚东支付部分价款50万元，王亚东对该款项予以认可。其后，张福利按双方签订的协议又向王亚东出具了欠据，确认尚欠王亚东20万元装修款。一审法院据此判决张福利给付王亚东装修款20万元，并无不当。对张福利的上诉请求，不予支持。关于张福利主张案涉房屋未装修，王亚东应给付70万元装修款一节，因张福利未提供证据证实且该主张与其出具的“欠据”相悖，一审法院未予支持，并无不当。至于张福利主张王亚东交付备案合同、装修收据等手续，因张福利已将案涉房屋出售，其协议约定的手续实现交付已无实际意义，故一审法院未予保护，并无不当。综上所述，张福利上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4,300.00元，由张福利负担。本判决为终审判决。审判长 李 迪审判员 王 卓审判员 冯红红二〇二一年三月十九日书记员 郑美玲