河北省遵化市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0281民初4010号 原告：赵全生，男，1967年7月1日生，汉族，农民，现住遵化市。 委托代理人：李建利，河北承唐律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：赵海涛，男，1981年3月8日生，满族，农民，现住承德市兴隆县。 委托代理人：赵江涛，男，1985年7月6日生，满族，农民，现住承德市兴隆县，系被告之弟，代理权限为特别授权。 原告赵全生与被告赵海涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵全生委托代理人李建利、被告赵海涛委托代理人赵江涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 赵全生向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金60万元;2.判令被告以30万元为基数按月利率2%支付自2013年11月28日起至债务清偿之日止的利息;3.判令被告以30万元为基数按月利率2%支付自2014年5月15日起至债务清偿之日止的利息;4.诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：2013年11月27日，被告向遵化市信泰投资有限公司借款30万元，月利率39‰;2014年5月14日，被告再次向遵化市信泰投资有限公司借款30万元，月利率39‰；被告共计向遵化市信泰投资有限公司借款60万元。2020年5月13日，遵化市信泰投资有限公司将其对被告的全部债权及利息转让给原告，但至今被告分文未对原告履行债务。 赵海涛辩称，2013年11月27日，被告没有收到30万转款，原告将28.8万元转给郑利，没有转给被告；2014年5月14日收到264900元转款，不是30万；原告所说的月利率百分之二，应该按国家规定支付；2013年11月27日还款1.17万利息，2013年12月27日还款1.17万利息，2014年3月3日还款2.34万元利息，通过微信转账分别于2018年5月21日支付1000元、2018年6月29日支付1000、2019年7月2日支付1000、2019年7月30日微信支付1000、2019年2月2日微信支付3000、2019年9月28日银行转账3000、2019年4月30日微信支付1000、2020年1月9日银行转账20000元，用于偿还本金共计31000元，上述款项均给付信泰投资有限公司。 原告为支持自己的主张，提供了如下证据： 证据一、信泰公司向原告出具的收据一张，原告向信泰公司的支付凭证，原告与信泰公司签订的债权转让协议，用以证明原告对信泰公司享有合法的债权，信泰公司将对被告的债权合法转让给原告。 证据二、信泰公司与被告签订的借款协议两份，被告向信泰公司出具的收条两份，信泰公司工作人员王大伟向被告转款凭证一份，信泰公司刘勇向被告指定收款人郑利转账凭证一份，用以证明信泰公司对被告享有合法债权。 证据三、王大伟出具的证明一份，用以证明向被告转账的264900元系信泰公司委托转给被告。 证据四、2020年12月15日被告与信泰公司账目核对明细一份，用以证明被告与信泰公司之间欠款数额及偿还利息情况。 经质证，被告认为： 关于证据一，不清楚； 关于证据二，转给郑利的没有转给当事人，被告有待核实；王大伟与信泰公司是什么关系是职工还是股东，被告不清楚； 关于证据三，不知道王大伟与信泰公司什么关系； 关于证据四，属实。 本院对原告提交的上述证据，真实性、合法性、关联性予以认定。 本院经审理认定事实如下：2013年11月27日，被告赵海涛向遵化市信泰投资有限公司借款30万元，同日遵化市信泰投资有限公司作为甲方、赵海涛作为乙方，双方签订借款协议一份，协议约定“一、经甲乙双方协商，乙方向甲方借款300000元（叁拾万元整）并以铁粉750吨（含铁为55%以上）作抵押。二、付款方式：甲方于2013年11月27日一次性向乙方付款300000（叁拾万元整）。三、乙方每月向甲方支付借款利息，按月息39‰付息。四、乙方如卖铁粉，必须征得甲方同意并优先归还甲方借款。五、期限为三个月，自2013年11月27日至2014年2月27日止，如乙方将甲方30万元及所占用产生的利息还清后，此协议自动失效；如到期时乙方未能及时偿还甲方借款及利息，甲方有权对该750吨铁粉进行处理。六、如上述协议甲乙双方发生纠纷甲乙双方协商解决，解决不成由遵化市人民法院审判为准。七、此协议一式两份，甲乙双方各持一份，双方签字盖章后生效。”当日刘勇依据被告指示向郑利账户转账288300元。 2014年5月14日，被告赵海涛向遵化市信泰投资有限公司借款30万元，同日遵化市信泰投资有限公司作为甲方、赵海涛作为乙方，双方签订借款协议一份，协议约定“一、经甲乙双方协商，乙方向甲方借款300000元（叁拾万元整）并以铁粉750吨（含铁为55%以上）作抵押。二、付款方式：甲方于2013年11月27日一次性向乙方付款300000（叁拾万元整）。三、乙方每月向甲方支付借款利息，按月息39‰付息。四、乙方如卖铁粉，必须征得甲方同意并优先归还甲方借款。五、期限为三个月，自2014年5月14日至2014年8月14日止，如乙方将甲方30万元及所占用产生的利息还清后，此协议自动失效；如到期时乙方未能及时偿还甲方借款及利息，甲方有权对该750吨铁粉进行处理。六、如上述协议甲乙双方发生纠纷甲乙双方协商解决，解决不成由遵化市人民法院审判为准。七、此协议一式两份，甲乙双方各持一份，双方签字盖章后生效。”当日王大伟接受遵化市信泰投资有限公司委托向被告账户转账264900元。 2020年8月30日，遵化市信泰投资有限公司作为甲方、赵全生作为乙方，双方签订债权转让协议书，协议约定“乙方对甲方享有到期债权（壹佰万元及利息），经甲乙双方自愿、平等协商，现甲方自愿将其对赵海涛享有的到期债权（陆拾万元及利息）全部转让给乙方，就相关事宜双方协议如下：一、甲方于本协议签订之日将其对赵海涛的到期债权（本金陆拾万元及利息）全部转让给乙方，由乙方享有对赵海涛主张债权的一切权利。甲方于本协议签订之日将对赵海涛的全部债权文件交付给乙方，并由甲方将到期债权转让通知书有效送达赵海涛……”。 另查明，被告于2013年12月27日、2014年3月3日分别偿还遵化市信泰投资有限公司利息11700元、23400元，合计三个月利息35100元；2018年5月21日起分八笔（2018年5月21日1000元、2019年7月2日1000元、2018年6月29日1000元、2019年7月30日1000元、2019年2月2日1000元、2019年9月28日1000元、2019年4月30日1000元、2020年1月9日20000元）共偿还遵化市信泰投资有限公司31000元。 本院认为，被告赵海涛与案外人遵化市信泰投资有限公司之间满足民间借贷关系的成立要件，应认定双方存在民间借贷关系，原告与案外人遵化市信泰投资有限公司签订债权转让协议书，并就此债务向本院提起诉讼，本院已向被告赵海涛送达了相关法律文书及证据副本，被告对此予以认可，因此被告赵海涛已知晓债权转让的事实，该债权转让已经发生法律效力，故被告赵海涛应依法向原告承担还款义务。 关于被告赵海涛与案外人遵化市信泰投资有限公司的实际借款数额及利息问题，2013年11月27日，被告向遵化市信泰投资有限公司借款300000元，但当日遵化市信泰投资有限公司扣除利息11700元，实际向原告打款288300元，依据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”之规定，此笔借款本金应为288300元。原、被告双方均认可被告于2013年12月27日、2014年3月3日向遵化市信泰投资有限公司偿还的11700元、23400元系三个月利息，但该利息已超过法律规定所保护的上限年利率36%,2013年11月28日至2013年12月27日利息应为8649元（288300元*3%），被告实际偿还11700元，扣除利息8649元该月偿还本金3051元，剩余本金应为285249元；2013年12月28日至2014年2月27日利息应为17114.94元(285249*6%)，被告实际偿还23400元，扣除利息17114.94元该次偿还本金6285.06元，剩余本金应为278963.94元，本案起诉时间为2020年11月11日，故此笔借款利息应以278963.94元本金为基数，自2014年2月28日起至2020年8月19日止按年利率24%计付，自2020年8月20日起至实际清偿之日止按年利率15.4%计付。 2014年5月14日，被告向遵化市信泰投资有限公司借款300000元，但当日遵化市信泰投资有限公司扣除利息35100元，实际向原告打款264900元，依据《中华人民共和国合同法》第二百条之规定，此笔借款本金应为264900元，本案起诉时间为2020年11月11日，故此笔借款利息应以264900元本金为基数，自2014年5月15日起至2020年8月19日止按年利率24%计付，自2020年8月20日起至实际清偿之日止按年利率15.4%给付。 被告自2018年5月21日起分八笔共向遵化市信泰投资有限公司偿还31000元，每一笔均未超过应偿还的利息数额，被告虽抗辩上述款项系偿还的本金，但其未提供相应的证据予以证实，故对此八笔还款应认定为被告向遵化市信泰投资有限公司偿还的借款利息，在计付利息时予以扣除。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十五条、第二十六条第一款、第二十七条、第三十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]6号）第二十五条、第三十一条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下： 一、被告赵海涛于本判决生效之日起十日内偿还原告赵全生借款本金543863.94元及利息，其中本金278963.94元的利息自2014年2月28日起至2020年8月19日止按年利率24%计付，自2020年8月20日起至实际清偿之日止按年利率15.4%计付；本金264900元的利息自2014年5月15日起至2020年8月19日止按年利率24%计付，自2020年8月20日起至实际清偿之日止按年利率15.4%计付； 二、上述利息计付时扣除被告赵海涛已向遵化市信泰投资有限公司给付的31000元； 三、驳回原告赵全生的其他诉讼请求。 案件受理费9800元减半收取计4900元、保全费5000元合计9900元，由被告赵海涛负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 杨久方 二〇二一年三月二十二日 法官助理 李 洋 书 记 员 栾佳璘