wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁06民特31号申请人：北京百秀京林园林绿地养护有限公司，住所地北京市房山区拱辰街道拱辰大街33号。法定代表人：宗海明，总经理。委托诉讼代理人：鹿帅，北京中银律师事务所律师。委托诉讼代理人：张椰丰，北京中银律师事务所律师。被申请人：姜孟好，女，1961年8月10日出生，汉族，住烟台市牟平区。委托诉讼代理人：宋文平，男，系姜孟好之夫。申请人北京百秀京林园林绿地养护有限公司与被申请人姜孟好申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2021年1月25日立案后进行了审查。现已审查终结。北京百秀京林园林绿地养护有限公司称，请求撤销烟台市牟平区劳动人事争议仲裁委员会作出的牟劳人仲案字〔2020〕第685号裁决书。事实和理由：双方之间不存在劳动关系，本案应当先裁决姜孟好与北京百秀京林园林绿地养护有限公司是否存在劳动合同关系，再作出是否构成工伤的认定，再以此为依据认定存在劳动合同关系，并作出裁决，系严重违反法定程序，且法律法规适用错误。姜孟好辩称，北京百秀京林园林绿地养护有限公司撤销仲裁裁决的是由不成立。经审查查明：2020年12月15日烟台市牟平区劳动人事争议仲裁委员会作出牟劳人仲案字〔2020〕第685号裁决书，裁决：一、北京百秀京林园林绿地养护有限公司支付姜孟好一次性工伤医疗补助金43823元；二、北京百秀京林园林绿地养护有限公司支付姜孟好一次性伤残就业补助金75125元。本院认为，北京百秀京林园林绿地养护有限公司所称的仲裁裁决违反法定程序、适用法律法规错误是其认为的劳动关系确认和工伤认定程序，不是本案仲裁裁决审理程序违法，裁决本身适用法律错误。北京百秀京林园林绿地养护有限公司主张的撤销事由不是调解仲裁法规定的审查事由，申请人申请事由不成立，对其撤销仲裁裁决的申请本院依法不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，裁定如下：驳回北京百秀京林园林绿地养护有限公司的申请。申请费400元，由申请人北京百秀京林园林绿地养护有限公司负担。审判长  刘光星审判员  徐承凤审判员  衣振国二〇二一年三月二十三日书记员  徐颖欣
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1381执恢215号之八 被执行人：凌正水，男，汉族，1985年06月23日生， 住阆中市。 本院依据已经发生法律效力的阆中市人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 凌正水至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉 讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人凌正水在四川省农村信用社联合社62145 71185001566545账户内存款人民币25335.00元。 本裁定立即执行。 审判员邓鹏 二〇二一年三月二十九日 书记员李林
河北省元氏县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0132民初81号 原告：李利刚，男，1979年10月8日出生，住址河北省石家庄市元氏县，现住元氏县。 委托诉讼代理人：马壮，河北时代经典（元氏）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：耿园园，河北时代经典（元氏）律师事务所实习律师。 被告：元氏县南华精英学校，住所地河北省石家庄市元氏县站前街48号，办学许可证号码：教民113013250000228。 法定代表人：温谱，该校举办者。 委托诉讼代理人：杨会欣，该校职工。 被告：路江伟，男，1983年10月3日出生，汉族，河北省石家庄市元氏县。 被告：李云灿，女，1971年1月15日出生，汉族，住址河北省石家庄市元氏县。 原告李利刚与被告元氏县南华精英学校（下简称南华学校）、路江伟、李云灿买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人马壮、被告南华学校委托诉讼代理人杨会欣、被告路江伟、被告李云灿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李利刚向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决三被告归还拖欠原告货款5950元及利息（以5950元为基数，按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算自起诉之日起至货款实际还清之日止的利息）；2.本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：被告元氏县南华精英学校自2019年6月份至2019年10月份多次从原告李利刚经营的鑫鑫食品批发部采购食品，由原告李利刚亲自配送至被告学校，由被告元氏县南华精英学校采购路江伟、库管李云灿签字确认收货，以上均有原告存留账单予以证明。截至目前，三被告共欠原告货款5950元未付，经原告多次索要无果，现根据我国法律规定，请求法院依法裁判，维护原告合法权益。 南华学校辩称，学校的账单2020年8月1日之前是由路亚恩负责的，有债务划分证明。 路江伟辩称，我是给学校打工的，这个货是学校用了，不应由我承担。 李云灿辩称，本人于2017年11月至2020年9月在南华学校工作，职务是财务会计兼仓库管理员。学校采购的鑫鑫食品批发部的食品，由原告在工作时间送至南华学校库房，作为仓库管理员本人清点后签字确认，所收到的食品作为学生加餐全部发放给学校的学生。本人作为学校仓库管理员，在工作时间、在工作岗位在原告送货清单上的确认收货行为，属于仓库管理员职责范围内的职务行为。综上所述，本人与原告不存在买卖合同纠纷，请驳回原告对我的起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告提交的证据有：路江伟、李云灿签字确认的南华学校从鑫鑫批发部采购食品清单。 被告南华学校质证意见：之前的财务都是由路亚恩负责的，我不清楚。 被告路江伟质证意见：货是我收了，是送到学校的，数目正确，不应当由我承担。 被告李云灿质证意见：客户名称写的是南华学校，有我们的签字，但我们是代表学校签名的，我们没有用这个东西。 被告南华学校提交的证据有：债务划分证明。 原告质证意见：对债务划分证明三性不予认可，该笔货款应该由南华学校承担。 被告路江伟质证意见：我见说过这个事，但是我不知道这个证明，之前学校负责人是路亚恩，从2020年8月1日开始是温谱接管了。 被告李云灿质证意见：在2020年8月1日之前负责人是路亚恩，之后负责人是温谱，对二人的债务划分不清楚。 被告路江伟提交的证据有：路亚恩签字的证明。 原告质证意见：对该证明的三性不认可。 被告南华学校质证意见：路江伟之前在南华学校工作，证明是真实的。 被告李云灿质证意见：路江伟在学校任采购员工作。 被告李云灿提交的证据有：工作证、考勤表、工资表、工资流水。 原告质证意见：证据的真实性合法性无异议，关联性有异议，不能证明与本案有关。 被告南华学校质证意见：工作证、考勤表、工资表确实是南华学校的，但工资表是路亚恩签字，之前学校都是由路亚恩负责。 庭审后，南华学校还提交了民办学校办学许可证和一份情况说明。 本院经审理认定事实如下：被告南华学校自2019年6月10日至2019年10月21日先后从原告经营的鑫鑫食品批发部购进价值5950元的食品，收货单客户名称分别写有“南华精英”“南华精”“南华”字样，收货单上分别有李云灿、路江伟等人签字。 同时认定事实：南华学校登记的举办者为温谱，2020年8月1日之前由路亚恩经营。2020年8月1日路亚恩（作为甲方）与温谱（作为乙方）签订《债务划分证明》一份，内容为：“经甲乙双方协商一致，甲方将元氏南华精英学校转让给乙方，转让后债务问题以2020年8月1日为债务界线，此前的债务供应商、工资、工程等款项归甲方负责；此后发生的债务归乙方负责；甲乙双方自愿承担此日期前后划分的所有问题。”被告路江伟系南华学校负责采购人员，被告李云灿系南华学校会计兼仓库管理员。 本院认为，《中华人民共和国民办教育促进法》第十条第三款规定：“民办学校应当具备法人资格”。被告南华学校属于民办学校，因此其具有法人资格。被告路江伟、李云灿作为被告南华学校的工作人员，其在工作中从事的学校活动，属于职务行为，其行为所产生的民事法律后果应该由具备法人资格的被告南华学校来承担。被告南华学校称该债务应由路亚恩承担，并要求追加路亚恩为本案被告。《中华人民共和国民法总则》第六十四条规定：“法人存续期间登记事项发生变化的，应当依法向登记机关申请变更登记。”第六十五条规定：“法人的实际情况与登记的事项不一致的，不得对抗善意第三人。”因被告南华学校具有法人资格，其经营者发生变更，不属于旧的法人撤销或新的法人设立，其变更不能对抗善意第三人。被告南华学校应对原告的债务承担民事责任，被告南华学校要求追加路亚恩为被告理由不能成立。 综上所述，被告南华学校应给付原告货款5950元及利息。依照《中华人民共和国民办教育促进法》第十条第三款、《中华人民共和国民法总则》第六十条、第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国民法典》第六百二十六条、第六百二十八条的规定，判决如下： 被告元氏县南华精英学校于判决生效后五日内给付原告李利刚货款5950元及利息（利息以5950元为基数，自2021年1月27日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告元氏县南华精英学校负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省元氏县，邮编：051130，收件人：材料收转窗口，联系电话0311-806××××7）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行股份有限公司华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  李路英 二〇二一年三月二十六日 [核对位置] 书记员  王凯圆
商洛市商州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)陕1002执保47号 申请执行人：谢建牛，男，1971年10月21日出生，汉族，住商洛市商州区。 被执行人：周建锋，男，1973年7月27日出生，汉族，住商洛市商州区。 本院受理谢建牛与周建锋劳务合同纠纷一案，本院作出的(2021)陕1002民初877号民事裁定书已发生法律效力。审判机构移送执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 对被执行人周建锋在中国农业银行账户(账号:XXXXXXXXXXXXXX474)、中国建设银行账户（账号：6227XXXXXXXXXXXXX）、中国邮政储蓄银行账户（账号：60XXXXXXXXXXXXXXX）、招商银行账户（账号：62XXXXXXXXXXX）、陕西省农村信用社联合社账户（账号：27XXXXXXXXXXXX）（账号：27XXXXXXXXXXXX）资金在26308元范围内予以冻结、冻结期限为一年。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王世武 二〇二一年三月二十三日 书记员  梁瑶玉
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0781执73号之一 申请执行人：王涛，男，1976年10月29日出生，汉族。 被执行人：王大国，男，1971年12月17日出生，汉族。 申请执行人王涛与被执行人王大国民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日作出的（2020）川0781民初1978号民事判决书已经发生法律效力。权利人王涛于2021年1月5日向本院申请强制执行，要求义务人王大国给付借款本金20000.00元、自2019年01月01日起至2020年12月01日止计算的利息2300.00元，已预交的案件受理费420.00元，合计22720.00元。 本院在执行本案过程中，通过网络查控系统和传统查控方式，未查控到被执行人有可供执行财产。本院已对被执行人实施限制高消费、纳入失信被执行人名单的信用惩戒措施。 本案申请执行人的债权已受偿0元，未受偿22720.00元。因申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产的线索，经约谈申请执行人，其同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）川0781民初1978号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 本案终结本次执行程序后，被执行人王大国负有继续向申请执行人王涛履行未清偿债务的义务，申请执行人王涛享有要求被执行人王大国继续履行未清偿债务的权利，发现被执行人王大国有可供执行财产时，可以向本院申请恢复执行，并且不受申请执行时效期间的限制。 审判长 宋 强 审判员 骆德跃 审判员 程仕俊 二〇二一年三月二十六日 书记员 敬桂兰
河南省新蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1729民初959号原告:赵兵，男，1973年3月23日出生，汉族，住新蔡县。委托诉讼代理人：陈彦东，新蔡县蔡州法律服务所法律工作者。被告：闫华，男，1983年10月18日出生，汉族，住新蔡县。委托诉讼代理人：简振，河南良策律师事务所律师。原告赵兵与被告闫华财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，原告赵兵于2021年3月9日向本院提起撤诉申请。本院认为，原告赵兵的撤诉是其真实意思表示，其有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利、诉讼权利，不违反法律规定，且目的合法正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赵兵撤诉。案件受理费324元，由赵兵负担。审判员  周长义二〇二一年三月十五日书记员  唐启元
山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0923民初1019号 原告：东平县立信空调销售有限公司，统一社会信用代码913709237961896296，住所地山东省泰安市东平县城西山路电器厂顺街楼。 法定代表人：胡开成，董事长。 委托诉讼代理人：樊尊明，山东贯中律师事务所律师。 被告：泰安恒正经贸有限公司，统一社会信用代码9137092358192290XY，住所地山东省泰安市东平县城西山路工商银行南邻。 法定代表人：张增，经理 被告：张增,男，1975年11月15日出生，住山东省东平县。 委托诉讼代理人：李恒强，东平县东平第四法律服务所法律工作者。 原告东平县立信空调销售有限公司（以下简称东平立信公司）与被告泰安恒正经贸有限公司（以下简称泰安恒正公司）、张增买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东平立信公司的委托诉讼代理人樊尊明，被告泰安恒正公司、张增及二被告的委托诉讼代理人李恒强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告东平立信公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还货款53512.48元，并自2020年4月16日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算利息至被告付清之日止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从2018年开始陆续为被告供货，期间，被告支付部分货款。截至2020年4月16日，被告共欠原告货款53512.48元。经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，特具状起诉，请判如所诉。 被告泰安恒正公司、张增共同辩称，1.原告诉被告张增为本案被告主体不适格，因原告是同第一被告恒正经贸发生的业务，张增是该公司法定代表人，两公司之间所产生的纠纷应由公司承担，应当驳回对张增的诉讼。2.被告公司经结算不欠原告任何货款。3.原被告双方没有签订供销合同，没有约定货款支付时间，双方也不存在违约金问题，原告主张违约金缺乏事实和法律依据，应当驳回违约金的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的增值税专用发票九份、销货清单24页66单、原告收款单据31页56单、被告提交的发票12张，当事人均无异议，本院认定为有效证据并在卷佐证。庭审中，原告提交对账单及对账确认单各一份、邮箱截图两份及邮件跟踪信息两份，用以证实自2018年8月1日至2020年4月30日原、被告的业务往来明细，经结算，被告欠原告货款53512.48元，且原告按时向被告发送对账明细，被告对双方的业务往来及欠款事实是明知的。被告质证称，上述证据系原告单方制作，不能证明原告观点。经审查，上述证据为原告单方制作，未经被告的确认，在被告不予认可的情况下，本院不予采信。 根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告泰安恒正公司之间存在多次空调销售合同关系。自2018年8月1日至2020年4月30日，原告向被告泰安恒正公司销售空调金额共计943320元，被告泰安恒正公司陆续向原告支付空调款889807.52元，剩余53512.48元是否支付双方存在争议形成诉讼。 本院认为，原告与被告泰安恒正公司之间的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。本案原、被告对2018年8月1日至2020年4月30日期间的空调交易金额943320元没有争议，争议焦点是被告是否履行完全部付款义务。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条规定:“出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务,买受人不认可的,出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实。合同约定或者当事人之间习惯以普通发票作为付款凭证,买受人以普通发票证明已经履行付款义务的,人民法院应予支持,但有相反证据足以推翻的除外。”增值税发票是兼记供货方纳税义务和购货方进项税额的合法证明。在现实商业交易中,既有先付款后开具发票的情形,也有先开具发票再付款的情形，还有交叉存在的情形,因此,在审理买卖合同纠纷案件中,增值税发票一般不能单独作为支付价款的证据。应综合当事人的约定、商业惯例和交易习惯等因素来加以认定。因此,增值税专用发票和普通发票,一般均不能单独作为支付价款或货物交付的证据，除非合同明确约定先付款后(或同时)开具发票或者当事人之间在交易中习惯以发票替代现金收款单据。本案中，被告提交的发票最近的时间为2019年6月28日，但在该日期之后，被告仍有付款行为；对比发票和付款两行为的时间和金额不难发现，原、被告并不存在付款后开具发票的交易习惯，故，被告仍应进一步举证其确已向原告付清全部空调款。 另外，原告主张被告泰安恒正公司的法定代表人张增共同承担责任。本院认为，公司是企业法人,有独立的法人财产,享有法人财产权，公司以其全部财产对公司的债务承担责任。案涉买卖合同的主体是原告与被告泰安恒正公司，张增是代表泰安恒正公司购买原告的空调的,故可以确认张增本案中的行为系代表泰安恒正公司的职务行为,其个人并非案涉买卖合同的主体。故，原告要求被告张增承担责任的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。对于原告主张的利息，双方虽未约定逾期付款责任，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，可以支持原告关于逾期付款损失的主张。因双方未结算，付款时间无法予以确定，故逾期利息的起始日本院认定为原告起诉之日即2021年2月24日为宜，原告主张的全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率未超出法律规定，本院予以支持。因此，原告主张的利息损失，本院认定为自2021年2月24日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算至实际付清之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告泰安恒正经贸有限公司于本判决生效后五日内支付原告东平县立信空调销售有限公司货款53512.48元及逾期利息（以53512.48元万元为基数，自2021年2月24日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算至实际支付之日）； 二、驳回原告东平县立信空调销售有限公司对被告泰安恒正经贸有限公司的其他诉讼请求； 三、驳回原告东平县立信空调销售有限公司对被告张增的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费569元，由被告泰安恒正经贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 刘晓宇 二〇二一年三月二十二日 法官助理 张 雨 书 记 员 刘书翠
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0605执3231号之二 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道北72号金汇大厦，统一社会信用代码：914406051937820798。 负责人：李伟文，该行行长。 委托代理人：梁舒聪，广东信孚律师事务所律师。 委托代理人：朱小光，广东信孚律师事务所实习律师。 被执行人：黎锦洵，男，1990年9月29日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行与被执行人黎锦洵信用卡纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2019）粤0605民初9421号民事判决书已发生法律效力。依据上述民事判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内支付截至2019年9月23日信用卡欠款16265.99元、利息900.39元、手续费160.57元，及以尚欠本金从2019年9月24日起至实际付款日止按日利率万分之五计算利息予申请执行人；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息等。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求本院执行被执行人支付截至2019年9月23日信用卡欠款16265.99元、利息900.39元、手续费160.57元，及以尚欠本金从2019年9月24日起至实际付款日止按日利率万分之五计算利息予申请执行人；被执行人按未能支付的金钱债务加倍支付迟延履行期间的债务利息予申请执行人，以上暂计17326.95元。本院于2021年2月3日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。本院查封了被执行人名下车牌号为粤Ｙ×××××、粤Ｘ×××××、粤Ｅ×××××的小汽车，但因上述车辆去向不明，未能扣押。被执行人名下有位于佛山市南海区丹灶镇下滘上沙北村十二巷18号的不动产权，经向佛山市自然资源局南海分局发函咨询处置上述不动产权意见，该局回函称上述不动产权的土地用途为农村宅基地，该地上建筑物未办理产权登记，无法办理纯土地不动产转移登记。本院对该土地进行查封处置，未能作出进一步处置。 本院到丹灶镇下滘村委会调查被执行人住所地财产状况，该村委会反映被执行人每年分红为1000元左右，本院已向该村委会送达协助执行通知书，待有股份分红发放时即划扣至本院代管款账户。本院已依法将被执行人纳入失信人名单并限制其高消费。除此之外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能在期限内提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜焕成 执行员  陈官灿 执行员  胡增荣 二〇二一年三月十九日 书记员  姚 岚
河北省易县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0633刑初85号 公诉机关河北省易县人民检察院。 被告人顾新民，男，1972年7月25日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及经常居住地河北省保定市易县。2019年2月22日因酒后驾驶机动车被易县公安局行政处罚,罚款一千元。2019年9月20日因涉嫌危险驾驶罪被易县人民法院判处拘役四个月缓刑五个月。2020年11月26日因涉嫌危险驾驶罪被易县公安局取保候审，2021年3月12日被易县人民检察院取保候审，2021年3月19日被本院取保候审，现在家。 河北省易县人民检察院以易检刑诉〔2021〕5号起诉书指控被告人顾新民犯危险驾驶罪，于2021年3月19日向本院提起公诉。本院受理后适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。易县人民检察院指派检察长何建刚、检察员孙士程出庭支持公诉，被告人顾新民到庭参加了诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控：2020年10月19日23时50分，被告人顾新民酒后驾驶冀Ｆ×××××号绿色北京牌小型越野车，沿易县易兴路由西向东行驶至易县滨江悦小区路段时，因顾新民醉酒后且机动车驾驶证在吊销期间仍驾驶机动车，被执勤民警当场查获。经鉴定，顾新民驾驶机动车期间血液中酒精含量为164.0ｍｇ／100ｍ1，系醉酒驾驶机动车，公诉机关据此指控被告人构成危险驾驶罪，提起本院依法判处。 被告人对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，且自愿签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人顾新民醉酒后驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人无证驾驶，并且曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚及刑事追究，应从重处罚；被告人自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条之规定，判决如下： 被告人顾新民犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币3000元（限判决生效后十日内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算，即2021年3月30日起至2021年7月29日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  梁正青 二〇二一年三月三十日 书记员  张仕坤
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0204民初1204号 原告：柳州法丞相网络科技有限公司，住所：柳州市柳**飞鹅二路**谷埠街国际商城****“商务秘书企业（柳州妥俐托商务秘书有限公司）托管”，统一社会信用代码：91450204MA5PPWQ91M。 法定代表人：蒋信其，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：姜虎，男，该公司法务经理。 被告：温太永，男，1986年8月11日出生，汉族，住郑州，住郑州市中原区iv> 原告柳州法丞相网络科技有限公司与被告温太永金融不良债权转让合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告柳州法丞相网络科技有限公司于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告柳州法丞相网络科技有限公司以被告已结清 诉请的款项为由提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告柳州法丞相网络科技有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计83元，诉前保全费166元，合计249元（原告已预交），由原告柳州法丞相网络科技有限公司负担。 审判员 冯 薇 二〇二一年三月二十五日 书记员 黄丽英 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0111民初625号之三解除保全申请人：李莹，女，1971年5月24日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：孙静，湖南崇民律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈鑫，湖南崇民律师事务所律师。被申请人：张彦波，女，1968年11月24日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：高东明，湖南湘知远律师事务所律师。本院在审理解除保全申请人李莹（以下简称解除保全申请人）与被申请人张彦波（以下简称被申请人）、第三人戴运德赠与合同纠纷一案中，于2021年1月22日作出（2021）湘0111民初625号民事裁定，查封了解除保全申请人名下位于长沙市雨花区××路××号××广场××栋××房屋。因本案被申请人撤回起诉，故解除保全申请人向本院申请解除对上述财产的保全措施。本院认为，解除保全申请人申请解除对上述财产的保全措施，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款（四）项之规定，裁定如下：解除对解除保全申请人李莹名下位于长沙市雨花区××路××号××广场××栋××房屋的查封。本裁定书送达后立即执行。审判员 曹 敏二〇二一年三月十八日书记员 张赛君
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 裁 定 书（2021）新2325民初252号 原告：赵文义，男，1962年1月7日出生，汉族，现住新疆奇台县。委托诉讼代理人：陆世荣，奇台县古城乡法律服务所法律工作者。被告：马维军，男，1969年11月12日出生，汉族，现住新疆奇台县。原告赵文义与被告马维军合同纠纷一案，原告向本院提起诉讼后，本院于2021年2月20日立案，依法适用简易程序，实行独任制，于2021年3月8日公开开庭进行了审理。原告赵文义及其委托诉讼代理人陆世荣，被告马维军到庭参加了诉讼。原告赵文义向本院提出诉讼请求：请求法庭判令原告赵文义与被告马维军于2005年12月8日签订的喷灌地转包合同履行期限至2019年10月30日止。事实和理由：2005年12月8日原告赵文义将半截沟村委会于2001年7月5日承包给原告的100亩戈壁土地转包给了被告，双方并签订了喷灌地转包合同，半截沟村委会领导沈永礼、沈永喜、郭义元在此合同上签字认可。双方没有约定合同履行期限。原告赵文义现因生活困难，要求被告合同履行期限至2019年10月30日止。此喷灌地由原告自己耕种，已解原告的生活之困。为了维护原告的合法权益不受侵犯，依据《合同法》第六十二条规定特请求法庭判令原告赵文义与被告马维军于2005年12月8日签订的喷灌地转包合同履行期限至2019年10月30日止。本院经审查认为，根据法律规定，当事人就已经提起诉讼的事项在裁判生效后再次起诉，且后诉与前诉的当事人相同、诉讼标的相同，及后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果的，构成重复起诉。根据在案证据和庭审查明的事实，2013年，原告赵文义向奇台县人民法院提起诉讼起诉被告马维军，请求解除双方签订的土地转包合同，事实和理由为：2005年12月8日，原被告双方协商达成协议，原告将自己集资承包的97亩地转包给被告马维军，当时双方没有约定承包期限，口头约定喷灌结束时归还土地，2012年喷灌改为滴管，原告要求被告归还土地及84根设备管，被告拒绝归还。2013年9月8日，奇台县人民法院以（2013）奇民二初字第00571号民事判决书判决驳回原告赵文义的诉讼请求，且判决已生效。在本案中，原告基于相同的诉讼标的、诉讼理由起诉相同的被告，虽然诉讼请求的内容不一致，但两次诉讼请求本质上一致，即原、被告之间的涉案合同是否应该解除、何时解除，原告在本案中的诉讼请求是对本院已生效的（2013）奇民二初字第00571号民事判决书裁判结果实质上的否定。故，原告在本案中系重复起诉，根据法律规定，依法应当驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告赵文义的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。审  判  员   牛玉成二 〇 二 一 年 三 月 三 十 日书  记  员   李 帆
陕西省城固县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）陕0722执69号 申请执行人：刘某某，男，汉族，住陕西省城固县，居民身份证号码：612XXXXXXX********。 被执行人：汉中市某某实业有限公司，住所地为陕西省固县。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX2427。 法定代表人：赖某某，系汉中市某某实业有限公司总经理。 被执行人：赖某，男，汉族，住陕西省城固县，系汉中市某某实业有限公司实际控制人，居民身份证号码：612XXXXXXX********。 申请执行人刘某某与被执行人汉中市某某实业有限公司、赖某建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2017年12月5日作出的（2017）陕0722民初2378号民事调解书确定：一、对原告刘某某与被告汉中市某某实业有限公司于2016年10月2日签订的《某某园某某假日酒店项目国有用地转让合同》，原、被告均认为合法有效，并自愿继续履行；二、被告汉中市某某实业有限公司、赖某在本调解协议生效之日起九个月内完成合同约定的项目报建、开工建设等有关义务，并在工程竣工经有关部门验收合格后六个月内将产权（包括土地使用权、房屋产权）过户到原告名下。被执行人逾期未将产权过户到申请人执行人名下，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限消令等执行文书。本院依法对被执行人采取了限制消费及纳入失信人员名单措施。通过网络查控系统，对查明的被执行人开立的银行账户依法采取了冻结措施，未发现被执行人名下有银行存款车辆等可供执行财产线索。经传统查控，被执行人有财产，但是公司正在积极推进项目运转，相关财产现暂时无法处置。经与申请人约谈，申请人表示理解，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结城固县人民法院（2021）陕0722执69号案件的本次执行程序。 待本案具备执行条件时，申请人可持本裁定书随时向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蒋龙图 审判员  丁新华 审判员  王志权 二〇二一年三月十一日 书记员  冯 鹤
吕梁市离石区人民法院执行裁定书(2021)晋1102执384号之三被执行人：薛×，住临县。关于申请执行人与被执行人薛×罚金一案，本院于2021年03月10日冻结了被执行人薛×在XXXXXX562000028XXXXXX账户内余额人民币228.99元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人薛×在山西省农村信用社联合社XXXXXX562000028XXXXXX账户内存款人民币3998.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员 王利平二〇二一年三月十一日书记员 侯 伟
广东省陆河县人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1523民初111号原告：余某某，女，汉族，1985年3月16日出生，户籍地广州市天河区×××××××元岗街公共集体户。被告：彭某某，男，汉族，1979年3月13日出生，户籍地广东省陆河县××××××××××××××，现住址汕尾市陆河县×××××××。原告余某某与被告彭某某民间借贷合同纠纷一案，本院于2021年2月28日立案。原告余某某于2021年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告余某某以原被告双方已经达成和解协议，向本院提出撤诉申请,系其真实意思表示,符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告余某某撤诉。案件受理费32.5元，由原告余某某负担。审 判 员 彭文扬二〇二一年三月八日法官助理 朱帝焕书 记 员 刘俊华
辽宁省凌源市人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽1382民初13号原告：张东生，男，1976年12月17日出生，汉族，农民，住凌源市。被告：凌源中学，住所地凌源市东城街道下台子村。法定代表人：薄希田，校长。被告：凌源市教育局，住所地凌源市红山路西段**。法定代表人：辛久辉，局长。原告张东生诉被告凌源中学、凌源市教育局财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令二被告停止侵害并赔偿经济损失150,000元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：因被告校区2017年建设无效的排水设施，导致大量雨水多次进入原告的花卉大棚，原告种植的百合花被大量雨水浸泡，导致根部腐烂致死，给原告造成了巨大的经济损失。就赔偿事宜未协商一致，故诉至本院。本院经审查认为，原告与被告之间是否具有直接利害关系不明确。现原告起诉与法律规定的起诉条件不符，故依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回张东生的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员 刘 妍二〇二一年三月二十九日书记员 孟庆民
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0181民初1015号 原告：张成，男，1993年3月24日出生，汉族，滁州市人，住安徽省滁州市南谯区。 委托诉讼代理人：徐惠，系原告之妻。 委托诉讼代理人：孙海燕，安徽正申律师事务所律师。 被告：缪维龙，男，1974年12月20日出生，汉族，巢湖市人，住安徽省巢湖市。 原告张成诉缪维龙民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，由审判员冯水华独任审判，公开开庭进行了审理。原告张成及其委托诉讼代理人徐惠、孙海燕出庭参加了诉讼，被告缪维龙经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告张成向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款剩余本金16000元；二、判令被告以借款本金50000元为基数，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍为基础向原告支付自2019年8月8日起至2019年8月30日止的借期利息519.44元；三、判令被告以借款本金16000元为基数，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍为基础，向原告支付自2019年8月31日起至款清之日止的逾期付款利息（截至起诉之日，利息为3215.20元）;四、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系。2019年8月7日，被告因资金紧张，房租支付困难，向原告借款50000元，被告承诺向原告支付利息5000元，于2019年8月30日被告连本带息一次性向原告还清。借款到期后，被告未按时还款。原告多次向被告以及与被告同住的女子（不确定被告和该女子是否是夫妻关系）催要，被告一直拖延未付且拒绝沟通。直至2019年9月29日，被告向原告支付了30000元。2020年7月23日，被告向原告支付了4000元后，被告至今再未向原告还款。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。 被告缪维龙未进行答辩。 经审理查明：2019年8月7日，缪维龙向张成出具一份《借条》，主要内容为：今借到张成人民币伍万伍仟元整，于2019年8月30日归还。同日，张成向缪维龙支付了出借款项50000元。后缪维龙于2019年9月29日偿还30000元，于2020年7月23日偿还4000元，余款未偿还，张成经多次催要无果，遂诉至本院。 上述事实，有张成向本院提交《借条》、支付宝账单、微信账单、微信聊天记录及当庭陈述等载卷佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为：根据张成提交的《借条》及支付凭证，可以证明缪维龙向张借款50000元属实。缪维龙已经偿还34000元，尚差欠16000元，故张成要求缪维龙偿还16000元借款本金有事实依据和法律依据，本院予以支持。张成仅依据《借条》上载明的金额“55000元”与实际出借金额“50000元”之间的差额，主张双方约定利息为5000元，证据不充分，本院不予采纳。因双方对于借款利息约定不明确，视为不支付利息，故张成要求缪维龙按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算借款利息没有事实依据和法律依据，本院不予支持。因缪维龙未按约定在2019年8月30日偿还借款，故张成有权自2019年8月30日起参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率主张资金占用损失。张成的部分诉讼请求有事实依据和法律依据，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告缪维龙于本判决生效之日起十日内偿还原告张成16000元，并支付资金占用损失（以50000元为基数，自2019年8月30日起2019年9月29日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以20000元为基数，自2019年9月30日起至2020年7月23日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以16000元为基数，自2020年7月24日起至该款项实际还清日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告张成的其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费290元，本院减半收取145元，由原告张成负担25元，由被告缪维龙负担120元。 如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  冯水华 二〇二一年三月二十二日 法官助理季婧 书记员季婧（兼）
成都市成华区人民法院             民事判决书             （2021）川0108民初3423号                               原告                       成都亚联财小额贷款有限公司，住所地四川省成都市成华区府青路二段25号1幢3层。             法定代表人：长原彰弘。             委托诉讼代理人：任智杰，四川贞固律师事务所律师，特别授权。             委托诉讼代理人：贾春丽，四川贞固律师事务所律师，一般授权。                               被告                       高强，男，汉族，1976年3月20日出生，住河南省信阳市                               小额诉讼程序                       根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》。                               案由                       小额借款合同纠纷                               开庭时间                       2021年3月19日                       是否公开开庭                       是                               到庭情况                       原告的诉讼代理人贾春丽到庭，被告缺席。                               诉讼请求                       1、请求判令被告归还原告借款本金23336元;2、请求被告承担本案全部诉讼费用。                               答辩意见                       未答辩、未举证、未质证，庭前亦未提交书面答辩意见。                               本院认定事实                       一、约定借款本金金额                       50000元。                               二、实际放款金额                       扣除贷款手续费500元，实际放款49500元。                               三、剩余借款本金                       被告已归还本金26664元，剩余本金22836元。                                           裁判理由                       一、本金认定：被告实际收到借款本金49500元，已归还本金26664元，剩余本金22836元，符合法律规定，予以确认。                               二、送达程序：《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条规定。                                           裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条。                               裁判结果                       一、被告高强于本判决生效之日起五日内向原告成都亚联财小额贷款有限公司归还借款本金22836元。             二、驳回原告成都亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。                               迟延履行后果                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用负担                       案件受理费减半收取192元，由被告高强负担。                               本判决为终审判决。                               本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。                               审 判 员 张 丹                                     二〇二一年三月二十二日                         书 记 员 冯丹婷
陕西省西安市新城区人民法院民 事 判 决 书(2021)陕0102民初1721号    原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区一至三层。负责人：吴雷鸣，该分行行长。委托代理人：许炜，北京市中盈（西安）律师事务所律师。被告：侯瑶磊，男，汉族，1991年12月26日出生，住陕西省西安市长安区楼XX。原告平安银行股份有限公司西安分行与被告侯瑶磊借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司西安分行委托代理人许炜到庭参加了诉讼。被告侯瑶磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司西安分行诉称，原、被告签订《个人信用贷款合同》，该贷款合同约定：贷款金额为人民币60000元，贷款用途为摄影器材，贷款利率为年息17.4%，贷款期限12个月，还款方式为按月等额本息还款，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；并有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。贷款合同签订后，原告按合同约定向被告发放贷款人民币60000元。被告自2020年10月23日起未按时足额偿还贷款本息，截至2020年12月7日累计拖欠借款本金10733.37元，利息、罚息、复利387.56元，共计人民币11120.93元。现诉至法院，请求判令：判令被告立即清偿借款本金10733.37元，利息、罚息、复利387.56元，共计人民币11120.93元（利息、罚息及复利按合同约定计算至2020年12月7日）及自2020年12月8日至全部清偿之日的全部利息、复利、罚息；2、判令被告承担全部诉讼费。被告侯瑶磊未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2019年11月25日，被告侯瑶磊（甲方）与原告平安银行股份有限公司西安分行（乙方）签订《个人信用贷款合同》,该合同约定:贷款金额人民币60000元，贷款用途为摄影器材。贷款期限自2019年11月25日起至2020年11月25日，贷款期限为12个月，还款方式为按月等额本息还款，贷款利率为年利率17.4%；因借款人拖欠本金或利息、费用，可要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被宣告提前到期的，对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。《个人信用贷款合同》生效后，被告侯瑶磊于2019年11月25日获得贷款共计60000元，到期日为2020年11月25日，借款利率为年利率17.4%，被告仅归还借款本金49266.63元，利息5938.99元，复利8.61元，尚欠原告借款本金10733.37元，利息、复利、罚息共计387.56未付。以上事实有《个人信用贷款合同》、个人信用贷款申请表、被告身份证复印件、个人贷款出账凭证、平安银行欠款明细表、平安银行个人贷款业务客户还款清单及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》，当事人意思表示真实，内容合法，合同成立有效，对当事人具有法律约束力。合同签订后，原告依约履行了出借义务，被告侯瑶磊未按约定履行还本付息义务，构成违约。因被告的违约行为，致原告不能实现合同目的，原告有权依照法律规定要求借款人偿还全部贷款本金及利息、罚息、复利。现原告请求被告侯瑶磊按合同约定偿还贷款本金10733.37元，利息、复利、罚息387.56元，共计人民币11120.93元（利息、罚息、复利截止2020年12月7日）及2020年12月8日至实际清偿完贷款本息之日的利息及复利、罚息，于法有据，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告侯瑶磊于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行贷款本金10733.37元，利息、复利、罚息387.56元，共计人民币11120.93元及2020年12月8日至实际给付之日的利息、复利、罚息（按双方贷款合同约定计算）。案件受理费78元减半收取39元，由被告侯瑶磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。     审  判  员    王沧石                          二〇二一年三月十五日 法 官助 理    秦  洁                         书  记  员    李小娅  1
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民申3159号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：房玉川，男，1980年9月22日出生，土家族，住重庆秀山土家族苗族自治县。法定代理人：杨胜秀（系房玉川母亲），1953年7月19日出生，汉族，住重庆秀山土家族苗族自治县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘贤全，男，1959年5月7日出生，土家族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。再审申请人房玉川与被申请人刘贤全提供劳务者受害责任纠纷一案，不服重庆市第四中级人民法院(2020)渝04民终1121号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。房玉川申请再审的主要理由为：1.一审法院认为“房玉川在2007年9月受到电击伤害时，并无病历材料反映电击导致患有癫痫病。房玉川申请因果关系鉴定也因无充分证据，鉴定机构予以退案”。据再审申请人了解，一审法院委托的鉴定机构根本无法从事该项鉴定，导致退案责任不在具再审申请人，而在一审法院。2.再审申请人受电击伤后，是被申请人送去抢救，费用是被申请人支付的，相关凭证也在被申请人处，应由被申请人向法庭提供，而不应是再审申请人提供，才符合举证原则。3.一、二审法院不要求被申请人提供证据，反而责成再审申请人提供，二审法院草率审理，维持原判错误。4.一、二审法院不将举证责任分配到被申请人头上，来保护再审申请人的合法权益，判决错误。请求：1.撤销一、二审判决，重新审理。2.支持再审申请人一审诉讼请求。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”一审中房玉川申请对其2007年遭受电击与2014年癫痫病发之间是否具有因果关系进行鉴定，但因其无病历材料，被鉴定机构作退案处理。经一审法院询问双方当事人对退案的意见，双方均明确表示无异议，且无新的证据举示；且房玉川的法定代理人杨胜秀明确表示不申请重新鉴定。因房玉川明确表示不申请重新鉴定，又不能举示证据证明其2007年被高压电击伤与其2014年癫痫病发之间具有因果关系，其请求依法不能得到支持。故一、二审法院对本案事实认定清楚，适用法律正确，裁判合法有据，再审申请人房玉川的再审请求于法无据，理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回房玉川的再审申请。审判长 苏 福审判员 李世平审判员 谭 平二〇二一年三月一日书记员 程 鑫
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0114执45号申请执行人：陈国庆,男性,汉族,1990年4月7日出生,住吉林省四平市铁东区；被执行人：郝志军,男性,汉族,1991年2月14日出生,住内蒙古乌兰察布商都县。本院在执行申请人陈国庆与被执行人郝志军借款合同纠纷一案中，被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。于收案后7日内向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产，但被执行人仍未履行（2020）辽0114民初11620号民事判决书所确定的欠款给付义务。本院依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，均暂无可供执行财产。经本院询问，申请执行人未能提供被执行人财产线索，且自本案立案之日起至今已超过三个月。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）辽0114民初11620号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。查封、扣押、冻结期限届满前30天向本院提出续行查封、扣押、冻结的申请。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  车忠海执行员  马宏宇执行员  胡 涛二〇二一年三月二十六日书记员  赵崇然
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0114执恢217号申请执行人：吴保毅,男性,汉族,1984年5月20日出生,住沈阳市于洪区；被执行人：马义,男性,汉族,1964年9月16日出生,汉族，住辽宁省西风县。被执行人：杨志刚,男性,汉族,1962年10月30日出生,汉族，住辽宁省西风县。被执行人：孙毅朋,男性,满族,1964年11月20日出生,汉族，住辽宁省西风县。被执行人：鄂文举,男性,蒙古族,1972年9月12日出生,汉族，住辽宁省西风县。本院在执行申请人吴保毅与被执行人马义、杨志刚、孙毅朋、鄂文举民间借贷纠纷一案中，被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。于收案后7日内向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产，但被执行人仍未履行（2015）年于民三初字第00133号民事判决书所确定的欠款给付义务。本院依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，均暂无可供执行财产。经本院询问，申请执行人未能提供被执行人财产线索，且自本案立案之日起至今已超过三个月。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2015）年于民三初字第00133号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。查封、扣押、冻结期限届满前30天向本院提出续行查封、扣押、冻结的申请。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  车忠海执行员  马宏宇执行员  胡 涛二〇二一年三月二十九日书记员  赵崇然
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂04执37号 陈英志与杨泽辛民间借贷纠纷一案，广西壮族自治区高级人民法院作出的（2020）桂民终415号民事判决已发生法律效力。因被执行人杨泽辛没有履行（2020）桂民终415号民事判决确定的向陈英志归还借款本金400000元及利息、负担一审和二审案件受理费共16000元的义务，陈英志向本院申请执行。本院于2021年3月9日立案，并向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书。被执行人杨泽辛于2021年3月5日至25日期间自动履行了445913.4元，其中，向陈英志归还借款本金400000元及利息39773.4元，向陈英志支付已交纳应由杨泽辛负担的一审和二审案件受理费16000元，向本院交纳执行费6140元。本案执行完毕。 本院认为，（2020）桂民终415号民事判决确定的被执行人杨泽辛向陈英志归还借款本金400000元及利息、负担一审和二审案件受理费16000元的内容已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第(l)项的规定，现通知如下： （2020）桂民终415号民事判决确定的被执行人杨泽辛向陈英志归还借款本金400000元及利息、负担一审和二审案件受理费16000元的内容已执行完毕，本案予以结案。 二〇二一年三月二十九日
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1225民初1557号 原告：谷永俊，男，1968年1月5日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：丁凯歌，男，1986年11月20日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：于萍，女，1974年8月15日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告谷永俊与被告丁凯歌、于萍民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谷永俊、被告于萍到庭参加了诉讼，被告丁凯歌经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谷永俊向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还原告借款本金70000元，利息按月利率1.5%计算，计款39900元（利息从2017年10月30日暂计算至2020年12月30日），已付利息24000元，下欠15900元，合计85900元；2.被告承担诉讼费。原告谷永俊当庭撤回对被告于萍的起诉，本院予以准许。事实与理由：被告于2017年10月30日因资金周转为由，从原告处借款70000元，并出具借条一张，约定月利息1.5%。后原告因急需用钱，多次向被告催要，仅支付利息24000元，被告一拖再拖，本金及下欠利息分文未付，故具状起诉。 被告丁凯歌未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年10月30日被告丁凯歌向原告谷永俊借款70000元，原告谷永俊让其弟谷永锦当日通过银行转账70000元给被告丁凯歌。被告丁凯歌给原告谷永俊出具借条一张，约定月利率1.5%。原告谷永俊自认被告曾于2019年2月3日偿还其10000元，2019年5月15日银行转账其10000元，2019年9月1日、9月4日分别银行转账2000元、1000元，2019年6月30日通过微信转账550元，2019年7月1日微信转账400元，2019年7月10日微信转账100元，2019年7月31日微信转账1050元，2019年8月3日微信转账550元，2019年9月4日微信转账800元，2019年10月21日微信转账360元、40元，2019年12月2日微信转账500元、100元，2019年12月10日微信转账100元、600元，2020年1月5日微信转账600元，2020年5月12日微信转账500元、300元、200元，2020年7月15日微信转账1200元。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告丁凯歌向原告谷永俊70000元，并出具借条一张，不违反法律、法规禁止性规定，属合法有效，应受法律保护。原告谷永俊要求被告丁凯歌偿还借款本金70000元的诉讼请求，本院予以支持。利息方面双方约定月利率1.5%，该借贷行为发生在2020年8月20日前，故2020年8月20日前利息按月利率1.5%计算，2020年8月20日之后利息按一年期贷款市场报价利率四倍，即年利率15.4%计算，根据原告自认被告还款情况，按先息后本原则予以扣除，截至2020年12月30日尚欠本金66723.95元，利息10720.47元。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告丁凯歌于本判决生效之日起十日内偿还原告谷永俊借款本金66723.95元，利息10720.47元（利息计算至2020年12月30日，以后利息按年利率15.4%计算至本息偿清之日止），合计77444.42元。 二、驳回原告谷永俊其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费974元，由被告丁凯歌负担878元，原告谷永俊负担96元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员 宋 权 二〇二一年三月十五日 书记员 李京华 （2021）皖1225民初1557号判决书适用的法律条文 《中华人民共和国民法典》 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百八十八条当事人在保证合同中约定保证人和债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时，债权人可以请求债务人履行债务，也可以请求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条  出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 告知：本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院帐户，开户名：阜南县人民法院执行标的款；开户行：中国银行股份有限公司阜南县支行帐号：17×××07；并请通知主审法官。电话0558-67××××6。
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0509民初1543号原告：吴江丰硕纺织有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区东方市场闽粤浙商区西41号。法定代表人：许连财，总经理。委托诉讼代理人：潘瑜，河南振蓼律师事务所律师。委托诉讼代理人：付东阳，河南振蓼律师事务所律师。被告：洪世友，男，1985年11月15日生，汉族，住福建省晋江市。委托诉讼代理人：郑奇伟，福建闽荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖楷林，福建闽荣律师事务所律师。被告：洪海根，男，1992年1月27日生，汉族，住福建省晋江市。本院于2021年2月2日立案受理原告吴江丰硕纺织有限公司（简称丰硕公司）与被告洪世友、洪海根买卖合同纠纷一案，被告洪世友、洪海根在提交答辩状期间对管辖权提出异议。本案依法由审判员陈娴静独任审查，现已审查终结。原告丰硕公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决二被告向原告支付货款235942元及逾期付款利息损失(以235942元为基数，从2018年1月30日起至2019年8月19日，按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的1.5倍计算利息，从2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算利息)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告系吴江展兴纺织有限公司（简称展兴公司）股东，被告洪世友同时担任展兴公司的法定代表人，被告洪海根担任监事。展兴公司在2017年至2018年期间向原告购买布料，原告已按照约定交付了布料，展兴公司仅支付部分货款，原告与被告洪世友于2018年3月17日进行对账，确认截止到2018年1月30日展兴公司共结欠原告货款235942元未付，被告洪世友向原告出具对账单一份，并签名予以确认。两被告系展兴公司股东及高级管理人员，在明知展兴公司结欠原告货款的情况下，于2019年11月14日将展兴公司注销，未依法对于展兴公司结欠原告的货款进行清算，恶意逃避法律责任，两被告应当对展兴公司结欠原告的货款共同承担付款责任，经原告多次催告，两被告拒不履行付款义务，为维护自身合法权益，原告依法起诉至法院，望予以依法判决。被告洪世友、洪海根对本案管辖权提出异议的主要理由为：本案系并非买卖合同纠纷，原告认为付款方为展兴公司，后因展兴公司注销登记后向股东主张责任，本案应为清算责任纠纷，应适用被告所在地管辖。因两被告户籍地均在福建省，该案应当由福建省晋江市人民法院管辖，要求将本案移送至福建省晋江市人民法院。本院认为，根据原告丰硕公司的主张，本案系清算责任纠纷，应适用地域管辖的一般原则。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，本案应由被告所在地人民法院管辖。本案中，两被告所在地均为福建省，故福建省晋江市人民法院具有管辖权，被告洪世友、洪海根提出的管辖异议理由成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本院裁定如下：被告洪世友、洪海根对本案管辖权提出的异议成立，本案移送福建省晋江市人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判员  陈娴静二〇二一年三月十六日书记员  钱颖娉
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0106民初904号原告：张秋粉，女，1987年6月10日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：张昆，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告：广州致高文化传媒有限公司，住所地广州市天河区高唐路235号301房（部位301-17房），统一社会信用代码91440101MA5AP02W6B。法定代表人：管庆勇。第三人：管庆勇，男，1992年2月17日出生，汉族，住广州市天河区。原告张秋粉与被告广州致高文化传媒有限公司及第三人管庆勇公司解散纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。原告张秋粉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告张秋粉撤回起诉处理。审判员  陈宇帆二〇二一年三月三日书记员  陈伟玲
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0106民初542号原告：广州经纬影视文化传媒有限公司，住所地广州市天河区潭村路348号2114房。法定代表人：冯沃祥。委托诉讼代理人：陈慧婷，广东安国（深圳）律师事务所律师。被告：邓计军，男，1991年3月24日出生，汉族，住广东省博罗县。原告广州经纬影视文化传媒有限公司与被告邓计军劳动争议一案，本院于2021年1月7日立案。原告广州经纬影视文化传媒有限公司以与被告邓计军已达成和解为由，于2021年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州经纬影视文化传媒有限公司申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州经纬影视文化传媒有限公司撤诉。案件受理费10元减半收取5元，由原告广州经纬影视文化传媒有限公司负担。审判员  黄丽娜二〇二一年三月三日书记员  张 琦
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)渝0241民初229号 原告：重庆金韩机械设备有限公司。 住所地：重庆市秀山土家族苗族自治县永康机电城****。 法定代表人：孙先强，总经理。 统一社会信用代码：91500241MA60B6805H。 委托诉讼代理人(特别授权)：池芳，重庆驰源律师事务所律师。 被告：杨兵，男，土家族，1996年10月5日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。，住重庆市秀山土家族苗族自治县'2'  style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 原告重庆金韩机械设备有限公司与被告杨兵买卖合同纠纷一案，原告于2021年1月12日向本院提起诉讼。本院依法适用小额诉讼程序，于2021年3月4日公开开庭进行了审理。原告重庆金韩机械设备有限公司委托诉讼代理人池芳到庭参加诉讼，被告杨兵经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求为：1.判令被告立即支付原告货款10600元及利息(利息计算方式:以10600元为基数，从2020年1月1日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率支付利息至付清时止);2.判令被告支付律师代理费5000元;3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由:原告系一家以建筑工程机械设备及配件销售、维修为主的有限责任公司。2019年9月18日，被告向告购买液压破碎锤，双方于当日签订了《液压破碎锤销售合同》，合同价款27500元。因被告未全款支付，经协商，被告先支付货款3000元，余款于2019年12月30日前全部付清，被告并于当日向原告出具欠条一份。同时双方约定，因债权债务关系产生的各项诉讼、债权人因追偿此债务产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等费用或者其他损失，由债务人承担。此后，经 原告催收，被告陆续向原告付款，现尚欠原告货款10600元。被告未全部履行付款义务，经原告催收未果。 被告杨兵在庭审前未提出答辩意见。 经审理查明：2019年9月18日，原告到被告处购买了液压破碎锤一台，价钱为27500元，双方还签订了《液压破碎锤销售合同》。购买当日，被告先行支付了货款3000元，并于当日向原告出具欠条一张。《欠条》载明：欠孙先强货款24500元，债务人必须于2019年12月30日前全部付清，双方约定债权人因为追偿此债务产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等费用或者其他损失由债务人承担。但逾期后，被告并未支付所欠货款。以后经原告催要，被告又支付货款14500元。现被告尚欠原告货款10000元。2020年10月21日，原告与重庆驰源律师事务所签订《法律事务委托合同》，原告支付法律服务费5000元。 上述事实，有原告相关陈述、《液压破碎锤销售合同》、《欠条》、合同编号为（2020）字第0122号《法律事务委托合同》、编号为050001900104《重庆增值税普通发票》及本院庭审调查等在卷佐证，足以认定。 本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。被告杨兵到原告重庆金韩机械设备有限公司购买液压破碎锤尚欠货款10000元，理应予以支付。被告杨兵在欠条中载明双方约定债权人因为追偿债务产生的律师费、诉讼费等费用或者其他损失由债务人承担，不违反法律规定，应予以认可，律师服务费5000元为原告重庆金韩机械设备有限公司实际支出，被告杨兵亦应据此承担，相关诉讼费用亦应承担。原告重庆金韩机械设备有限公司提出被告尚欠货款10600元，因无证据证明，碍难认定。原被告双方在《液压破碎锤销售合同》和《欠条》中均没有关于利息的明确约定，但根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款规定，原告提出的逾期付款利息可以10000元为基数，从2020年1月1日起以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为标准计算利息并至付清时止。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十三条、第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条等规定，判决如下： 一、被告杨兵在本判决生效后十日内向原告重庆金韩机械设备有限公司支付购买液压破碎锤一台所欠货款10000元； 二、被告杨兵在本判决生效后十日内向原告重庆金韩机械设备有限公司支付逾期付款利息（利息计算方式：以10000元为基数，从2020年1月1日起以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为标准计算利息并至付清时止）； 三、被告杨兵在本判决生效后十日内赔偿给原告重庆金韩机械设备有限公司支出的法律服务费5000元。 义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费190元，减半收取计95元，由原告重庆金韩机械设备有限公司负担6元，由被告杨兵负担89元。 本判决为终审判决。 审判员  张良发 二〇二一年三月二十四日 书记员  覃玉姣
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0503执684号 被执行人:丁三其，男，1969年10月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人丁三其民间借贷纠纷一案，本院于作出的（2020）皖0503民初967号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人丁三其未履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年2月4日依法立案执行，执行标的为713元。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统及传统查控措施查询被执行人的银行存款、证券、工商、其他金融产品、车辆、房产等情况，未发现被执行人名下有上述可供执行的财产。 本院认为，本院依职权对被执行人名下的房产、车辆、银行存款、证券等财产状况进行了调查，均未发现有可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。本次执行程序裁定终结后，并不免除被执行人应当履行的生效法律文书确定的义务。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长  袁传文 审判员  陶家平 审判员  鲍 军 二〇二一年三月二十二日 书记员  王伟锋
新疆维吾尔自治区博湖县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）新2829民初35号 原告：朱香珍，女，1958年6月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州博湖县。 委托诉讼代理人：冯素静（系原告朱香珍长女），女，1983年10月15日出生，汉族，个体，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市。 委托诉讼代理人：雒银，新疆首邦律师事务所律师。 被告：马邦海，男，1964年11月11日出生，回族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州博湖县。 被告：李云改，女，1964年11月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州博湖县。 原告朱香珍与被告李云改、马邦海机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。原告朱香珍于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，该案在审理过程中，原告朱香珍向本院提起了刑事附带民事诉讼请求，为防止重复起诉，现原告朱香珍自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告朱香珍撤诉。 案件受理费12,679.66元，减半收取计6,339.83元，原告朱香珍已提交减免申请，予以免除。 审判员 阿孜古丽阿德 二〇二一年三月二十九日 书记员 荆  春  叶
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0902执639号申请执行人孝感市孝南区人民法院。被执行人唐文强，男，1992年11月26日出生，汉族，户籍所在地湖北省孝昌县，现住湖北省孝感市开发区。本院在执行唐文强刑事罚金一案中，经查询相关银行系统，不动产登记中心，交警大队车辆管理所等部门，均无发现被执行人的财产线索，家中亦无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结（2020）鄂0902刑初107号刑事判决书的本次执行程序。二、发现被执行人有可供执行财产可再次恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 陈 智审判员 周良文审判员 冷炳勇二〇二一年三月二十三日书记员 陈文琪
贵州省丹寨县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔2636民初70号原告：陶守强，男，汉族，1967年10月29日生，住四川省盐亭县。委托诉讼代理人陆志一，广东吉径律师事务所律师。被告：中国建筑第四工程局有限公司，地址：广州市天河区科韵路**自编****。法定代表人：易文权。原告陶守强与被告中国建筑第四工程局有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，本案原告与中国建筑第四工程局有限公司并无任何劳务合同，也从未与中国建筑第四工程局有限公司有直接接触，且经询问原告，原告认可本案与中国建筑第四工程局有限公司确无直接利害关系，亦无法提供明确被告，不符合起诉的实质要件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告陶守强的起诉。案件受理费减半收取2809元，退回原告陶守强。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员  肖子文二〇二一年三月二十五日法官助理罗家燕书记员罗家燕
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0981执75号申请执行人：裴国顺，男，1958年5月19日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。被执行人：陈荣军，男，1970年12月25日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0981民初2204号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈荣军在银行的存款30350元或查封被执行人陈荣军相当于30350元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 邓 涛二〇二一年三月十八日（江西书记员 涂玉飘
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0911民初4653号原告：鲍明成，男，1967年4月21日出生，汉族，住山东省肥城市。原告：王德路，男，1968年11月11日出生，汉族，住山东省曲阜市。两原告委托诉讼代理人：李杰、曹法彬（实习），山东泰山法正律师事务所律师。被告：吴玉刚，男，1978年2月16日出生，汉族，住山东省曲阜市。被告：济南百树达建筑安装工程有限公司，住所地，济南市槐荫区张庄路321号6楼6008室。法定代表人：吴兆军。原告鲍明成、王德路与被告吴玉刚、济南百树达建筑安装工程有限公司（以下简称：百树达公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲍明成、王德路及其委托诉讼代理人李杰、曹法彬，被告吴玉刚到庭参加诉讼，被告百树达公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲍明成、王德路向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告鲍明成劳务费24382.90元。2、依法判令被告立即支付原告王德路劳务费54584.60元。3、依法判令被告承担一切诉讼费用。事实和理由：2017年被告承包了泰安高铁项目叉河四标段工程，雇佣原告鲍明成、王德路干此工程，两原告勤勉工作，工程完全合格，市民普遍好评，被告经于鲍明成2017年4月1日结算欠31208.04元，5月25日结算欠188174.86元，共计欠219382.90元，经多次催要被告支付195000元，济南百树达建筑安装工程有限公司下欠24382.90元。被告经于王德路2017年1月14日结算欠37474.6元，3月23日经结算欠60110元，共计欠97584.6元，经多次催要被告支付43000元，下欠54584.6元未付，上述劳务费被告多次答应支付未果，为依法维护原告的合法权益，现向贵院提起诉讼，望判如所请。被告吴玉刚辩称：一、泰安高铁项目（泮河及泰山水系综合治理工程叉河段）四标段工程的发包人是泰安泰山城乡建设发展有限公司，中标承包施工方是济南百树达建筑安装工程有限公司，答辩人是济南百树达建筑安装工程有限公司的工作人员，受公司指派担任工程施工现场管理人员，主要负责施工现场管理。二、答辩人与鲍明成、王德路之间未签订任何关于工程劳务施工的协议文件，亦不存雇佣其二人提供劳务施工的事实，答辩人与该二人之间不存在劳务关系。综上，原告鲍明成、王德路起诉答辩人拖欠工程施工劳务费的起诉主体错误，请求法院依法驳回其对原告的起诉。被告济南百树达建筑安装工程有限公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月26日，被告济南百树达建筑安装工程有限公司与泰安泰山城乡建设发展有限公司签订建设工程施工合同，承包了泮河及泰山水系综合治理工程叉河段、四标段的施工任务。原告鲍明成、王德路到被告百树达公司承包的工地提供劳务，2017年4月1日、5月25日经被告百树达公司项目负责人吴玉刚、宋晓结算，原告鲍明成劳务费共计219382.90元，被告百树达公司已支付195000元，百树达公司尚欠24382.90元未付。2017年1月14日、3月23日经被告百树达公司项目负责人吴玉刚结算、原告王德路劳务费97584.6元，被告百树达公司支付43000元，尚欠54584.6元未付，为此成诉。以上事实由原被、告陈述、结算单等证据在案证实。本院认为，被告百树达公司欠原告鲍明成劳务费24382.90元，欠原告王德路劳务费54584.6元。事实清楚，证据充分，双方的权利义务关系明确，被告百树达公司应予偿还。被告吴玉刚系被告百树达公司的项目负责人不是欠付劳务费的相对人，现有证据不足以认定其存在转包或违法分包的事实，故原告要求其承担责任，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告济南百树达建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告鲍明成劳务费24382.90元、支付王德路劳务费54584.6元。二、驳回原告鲍明成、王德路其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费887元，由被告济南百树达建筑安装工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  侯存海二〇二一年三月二十日法官助理陈丹书记员邹雯雯
吉林省通化市东昌区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）吉0502刑初14号 公诉机关吉林省通化市东昌区人民检察院。 被告人郭学坤，男，1986年3月28日生，汉族，专科文化，吉林省通化县人，原系XXXX集团营销有限公司地级销售经理，住重庆市。因涉嫌犯挪用资金罪，于2019年12月21日被通化市公安局东昌区分局刑事拘留，于2020年1月6日被该局取保候审；于同年11月11日被通化市东昌区人民检察院取保候审。 吉林省通化市东昌区人民检察院以通东检一部刑诉（2020）202号起诉书指控被告人郭学坤犯挪用资金罪，于2021年1月5日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，于同年3月11日公开开庭审理了本案。通化市东昌区人民检察院指派检察员施国玉出庭支持公诉，被告人郭学坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 通化市东昌区人民检察院指控，被告人郭学坤自2010年3月至2014年12月任XXXX集团营销有限公司外药事业部驻江苏省无锡市地级经理期间，利用职务便利，采用多发货、少回款的方式，挪用货款人民币43万余元，用于自己开设药店及开发市场。案发后，被告人郭学坤退还被害单位货款人民币260,000.00元，取得被害单位谅解。 公诉机关认为，被告人郭学坤无视国家法律，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用，数额较大、超过三个月未还，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款之规定，应当以挪用资金罪追究其刑事责任。被告人郭学坤认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理。建议判处被告人郭学坤有期徒刑八个月缓刑一年六个月。 被告人郭学坤对起诉书指控的事实及公诉机关的量刑均没有异议，当庭表示认罪认罚； 经审理查明，被告人郭学坤自2010年3月至2014年12月任XXXX集团营销有限公司外药事业部驻江苏省无锡市地级经理期间，利用职务便利，采用多发货、少回款的方式，挪用货款人民币431,550.80元，用于自己开设药店及开发市场。截至2020年11月6日，被告人郭学坤分多次退还被害单位货款共计人民币260,000.00元，取得被害单位谅解。 上述事实，被告人郭学坤在开庭审理过程中无异议，自愿认罪认罚并有公诉机关当庭出示的下列证据予以证明： 1、证人证言（1）李某（2）孙某（3）栾某等人； 2、被告人郭学坤的供述和辩解； 3、书证：（1）抓获经过；（2）犯罪嫌疑人归案情况；（3）谅解书；（4）结转明细对账单等书证。 上述证据，被告人郭学坤当庭质证无异议，自愿认罪认罚。本院认为，以上证据经当庭质证，来源合法，经查属实，予以确认作为定案依据。 本院认为，被告人郭学坤无视国家法律，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用，数额较大、超过三个月未还，其行为已构成挪用资金罪。对公诉机关的指控本院予以支持。鉴于其如实供述犯罪事实，积极退还部分赃款并获得被害单位谅解，可对其从轻处罚。对于公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。本案依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人郭学坤犯挪用资金罪，判处有期徒刑八个月缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、追缴被告人郭学坤违法所得人民币171，550.80元，返还被害单位XXXX集团营销有限公司。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 （此页无正文） 审 判 长  吕 晶 人民陪审员  尹光宇 人民陪审员  陈荣利 二〇二一年三月十一日 书 记 员  李文博
蚌埠市禹会区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0304执恢136号之十一 申请执行人：龙仁燕，男，1955年2月12日出生，汉族，住蚌埠市蚌山区。 被执行人：徐廷快，男，1964年12月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 被执行人：安徽省锦绣纺织有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区上河路**，统一社会信用代码913403007349767825。 法定代表人：徐廷快，该公司董事兼总经理。 被执行人：安徽璀璨置业有限公司，住，住所地安徽省蚌埠市延安路**一社会信用代码91340305578408080。 法定代表人：徐廷快，该公司总经理。 本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院作出的（2017）皖0304民初1296号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人安徽省锦绣纺织有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人安徽省锦绣纺织有限公司在交通银行343×××19账户内存款人民币9672.88元。 本裁定立即执行。 审判员  张磊 二〇二一年三月二十四日 书记员  胡坤
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0321执恢102号申请执行人:童心书，男，1949年5月15日出生，汉族，住四川省安岳县。被执行人:陈东，男，1975年4月12日出生，汉族，住四川省荣县。本院在执行童心书与陈东民间借贷纠纷一案中，被执行人陈东应归还申请执行人童心书借款30000元及迟延履行期间的债务利息，承担执行费350元。但被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈东的银行存款30350元。本裁定立即执行。审判员  何巧俐二〇二一年三月十九日书记员  童 毅
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0522民初805号原告：李喜娥，女，1956年08月13日出生，住安阳市龙安区。委托诉讼代理人：邢张生，男，汉族，1957年10月16日出生，住安阳县。系李喜娥丈夫。被告：杨付明，男，汉族，1953年11月4日出生，户籍地安阳市安阳县，现住安阳县。委托诉讼代理人：杨福州，男，汉族，1981年12月14日出生，住安阳县。系杨付明儿子。原告李喜娥诉被告杨付明道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李喜娥委托诉讼代理人邢张生、被告杨付明及其委托诉讼代理人杨福州均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李喜娥向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令杨付明赔偿李喜娥医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费161631.745元。2、本案诉讼费用由杨付明承担。事实与理由：2020年12月14日8时55分，杨付明驾驶电动自行车由南向北行驶至北天线（红塔路、松涛路、天池）水冶镇广场路段时，将李喜娥撞倒，造成李喜娥受伤。李喜娥于当天住进安阳县人民医院进行治疗，经诊断，李喜娥伤情为骨盆骨折，住院19天，花费4926.39元（被告垫付340元，李喜娥起诉时己扣除）。此事故经安阳市公安局殷都分局交通管理大队认定，李喜娥负次要责任，杨付明负主要责任。为保护李喜娥合法权益，诉至法院望判如所请。杨付明辩称：对事故的发生无异议。李喜娥主张的各项请求过高，医院用药与交通事故造成的伤情无关，与本次纠纷不存在因果关系。杨付明不同意该部分费用。李喜娥已经超过退休年龄，而且经杨付明证实，李喜娥在家带孙子并没有工作，不存在误工费，我方不同意支付。杨付明只同意李喜娥住院期间的护理费用，李喜娥已经出院就证明可以自理。李喜娥并未提供证据，证明其需要加强营养，杨付明不同意支付营养费。住院伙食补助费杨付明同意按每天20元计算19天。交通费按每天8元计算19天。杨付明同意上述费用60%的责任，杨付明垫付的是360元，而不是340元。另杨付明听邢张生的妹妹邢秋云说过，李喜娥去年在老家，跌着过骨盆，受过伤。当事人围绕各自主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了开庭审理和证据的质证。对当事人无异议的证据，本院予以记录在卷并确认如下事实，2020年12月14日8时55分许，在安阳县××北天线水冶广场路段，杨付明驾驶电动自行车与行人李喜娥发生交通事故，事故造成李喜娥受伤的后果。事故经安阳市公安局殷都分局交通管理大队认定，李喜娥负次要责任，杨付明负主要责任。双方对此概无异议。事故发生李喜娥受伤后在安阳县人民医院住院治疗19天，支付医疗费4926.39元。出院时李喜娥伤情诊断为骨盆骨折（右侧耻骨骨折），医嘱为“出院后继续卧床休息4—6周，4—6周后开始下地活动锻炼，1、2、3个月后来院复查，不适随诊”。出院后李喜娥进行了一次检查支付检查费298.50元。在治疗过程中，杨付明为李喜娥垫付了360元费用。上述事实认定的依据是原告李喜娥提供的1、安阳市公安局殷都分局交通管理大队第410505420200001320号责任认定书；2、安阳县人民医院住院病历一份、检查报告单一张、住院收费票一张、门诊票两张、出院证一张以及每日清单若干。上述证据经庭审出示、质证、认证，真实、合法、有效，可以作为本案的定案证据，相互结合足以认定上述事实。本院认为：任何人上路行驶或参与交通行为，均应遵守交通规则以保障自身与他人的人身和财产安全不受侵害，违反交通规则酿成事故不仅害人而且害己。本案中，原被告对事故发生均不持异议，对安阳市殷都区交通警察大队的责任认定书也无异议，该责任认定书足以认定本案事实。原告要求被告在责任范围内承担70%的责任并不过分，理由正当且成立，应予支持。本案的最大争议是原告的损失请求金额是否在合理的范围内，本院结合原告李喜娥的病历及伤情和治疗时间酌定计算如下，1、医疗费4926.39元+298.50元=5224.89元；2、护理费125.14元/天×30天（参照公安部关于人身损害误工期、护理期、营养期评定规范GA/T1193—2014第9.5.1项酌定）＝3754.20元；3、营养费20元/天×60天（同护理期理由）=1200元；4、住院伙食补助费50元/天×19天=950元；5、交通费20元×19天=380元。关于误工费鉴于原告受伤时已超过退休年龄且未举证证明其存在劳动收入，故该项请求本院不予支持。上述五项合计11509.09元，被告杨付明承担70%为8056.36元，扣除杨付明已付360元后为7696.36元。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条之规定，判决如下：一、被告杨付明于本判决生效后十日内赔偿原告李喜娥医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费共计7696.36元；二、驳回原告李喜娥其他诉讼请求。案件受理费204元减半收取102元由被告杨付明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  李晓亮二〇二一年三月五日书记员  戚金霞
云南省砚山县人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）云2622刑初49号公诉机关砚山县人民检察院。附带民事诉讼原告丁某，男，汉族，1969年10月15日生，云南省砚山县人，初中文化，农民，住砚山县。系本案被害人。委托代理人刘江、葛颖颖，云南鼎祥律师事务所律师。被告人蒋银榜，女，1961年6月18日生，云南省西畴县人，汉族，文盲，农民，户籍所在地西畴县。现住砚山县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年12月9日被砚山县公安局取保候审。指定辩护人谭笑，云南西华律师事务所律师。砚山县人民检察院以砚检一部刑诉（2020）2号起诉书指控被告人蒋银榜犯故意伤害罪，于2020年1月7日向本院提起公诉。诉讼过程中，被害人丁某提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年3月11日公开开庭进行了合并审理。砚山县人民检察院指派检察员王迪、书记员权佳佳出庭支持公诉。审理过程中，因证据发生重大变化，砚山县人民检察院于2021年2月20日向本院提交撤回起诉决定书，对被告人蒋银榜犯故意伤害罪撤回起诉。经电话告知附带民事诉讼原告丁某撤回附带民事起诉，丁某回复工作忙，由法院处理。本院认为，本案因鉴定为轻伤的鉴定意见不准确，砚山县人民检察院的撤诉决定符合法律规定，应予准许。因刑事案件已撤诉，附带民事诉讼则不能单独审理，应驳回其起诉，丁某可另行提起民事诉讼。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：一、准许砚山县人民检察院撤回对被告人蒋银榜犯故意伤害罪的起诉。二、驳回附带民事诉讼原告丁某对被告人蒋银榜的附带民事起诉。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 华审 判 员  彭玉奇人民陪审员  韦延香二〇二一年三月五日书 记 员  余应辉
吉林省桦甸市人民法院民事判决书（2021）吉0282民初360号原告：王某，住吉林省桦甸市。委托诉讼代理人：丁某，吉林桦远律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司通化中心支公司，住所地吉林省通化市。(未到庭）负责人：董某。原告王某与被告中国平安财产保险股份有限公司通化中心支公司（以下简称平安财险通化公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人丁某到庭参加诉讼，被告平安财险通化公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求：1.判令平安财险通化公司赔偿经济损失85890元（其中司机医疗费680元、呼兰中队车辆维修费7060元、金属制品电动遥控折叠门39500元、彩钢房物资13390元、彩钢房人工费5250元、修大门物资4360元、修建大门瓦工、小工人工费5250元、屋内物品损坏费12400元）；2.诉讼费用由平安财险通化公司负担。事实和理由：2020年6月4日9时许，赵某驾驶王某所有的×××号车辆沿省道511由磐石向桦甸方向行驶至金东纸业门前处发生单方事故，将停放在路面北侧道下的×××号车及呼兰镇牛集电动大门、房屋等撞坏。王某作为×××号车辆车主，共计赔偿第三人经济损失87890元，大地保险公司给付交强险2000元。×××号车辆在平安财险通化公司处投保了商业险，平安财险通化公司拒绝理赔，故诉讼至法院，请求法院支持的诉讼请求。平安财险通化公司未作答辩。本院经审理查明：2020年6月4日9时许，赵某驾驶×××号车辆沿省道511由磐石向桦甸方向行驶至金东纸业门前处发生单方事故，将停放在路面北侧道下的×××号车及呼兰镇牛集电动大门、房屋等撞坏。该起事故经磐石市公安局交通管理大队作出磐公交认字[2020]第03025号道路交通事故认定书，认定赵某负事故全部责任，魏某、杨某无责任。赵某系王某雇佣的司机。王某作为×××号车辆车主，在平安财险通化公司处为×××号车辆投保了机动车第三者责任保险和车上人员责任险（司机），附加不计免赔。保险期间自2020年4月22日至2021年4月21日，本起事故发生在保险期间内。该保险事故造成各项经济损失合计87890元，平安财险通化公司未予赔付，王某已向第三人赔付完毕。2020年7月13日，第三人魏某出具收条一份，载明“收到×××号车辆车主理赔款80150元，大写捌万零壹佰伍拾元整”。大地保险公司在交强险限额内赔偿2000元财产损失，王某在本案主张的经济损失数额中已扣除2000元。以上事实有道路事故认定书、询问笔录、照片、医疗费票据、销货清单、明细表、票据、介绍信、证明、收条、×××号车辆登记证书、车辆行驶证、驾驶证、机动车综合商业保险单等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对双方当事人都具有法律约束力。本案王某与平安财险通化公司签订的机动车综合商业保险合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应依约履行各自的权利和义务。合同签订后，王某已履行了支付保险费的义务，保险事故发生后，平安财险通化公司未提供证据证明存在约定的免赔情形，则平安财险通化公司应当承担相应的保险赔偿责任。关于平安财险通化公司应当支付的保险赔偿金数额问题，本起事故造成各项经济损失合计87890元，王某已赔付完毕，王某有权向平安财险通化公司主张保险赔偿款，扣除交强险已支付的2000元，王某主张**安财险通化公司依照保险合同约定向其支付85890元，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条、第二十四条、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：中国平安财产保险股份有限公司通化中心支公司于本判决生效之日支付王某保险赔偿款85890元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费974元，由平安财险通化公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 郝振萍二〇二一年三月三十一日书记员 荆成成
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）津01刑更314号罪犯柯泳宏，女，1981年10月10日出生，汉族，重庆市人，初中文化，现在天津市。天津市第二中级人民法院于2014年6月18日作出（2014）二中刑初字第5号刑事判决，以被告人柯泳宏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币20000元。被告人柯泳宏不服提出上诉。天津市高级人民法院于2015年7月7日作出（2014）津高刑一终字第83号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年4月26日起至2022年4月25日止。判决发生法律效力后交付执行。本院于2018年5月9日以（2018）津01刑更723号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月，现刑期自2013年4月26日起至2021年8月25日止。执行机关天津市女子监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2021年3月4日立案并依法公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。天津市女子监狱认为，罪犯柯泳宏在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。天津市人民检察院第一分院认为，罪犯柯泳宏符合减刑条件，同意天津市女子监狱呈报减刑。经审理查明，罪犯柯泳宏在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加各项教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内获得监狱表扬奖励5次。另查明，该犯未缴纳罚金人民币20000元。以上事实有天津市女子监狱提交的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、奖励证等证据予以证实。本院认为，罪犯柯泳宏在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。但其未缴纳罚金，应当从严掌握减刑幅度。综合执行机关的减刑建议和检察机关的检察意见，本院依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第二款之规定，裁定如下：对罪犯柯泳宏减去有期徒刑四个月（减刑后的刑期自2013年4月26日起至2021年4月25日止），并处罚金人民币20000元不变（未缴纳）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 豆 艳审判员 杨雪梅审判员 侯金砖二〇二一年三月二十六日法官助理牟玉瑶书记员夏莉萍
河北省高阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0628执异16号 案外人：杨晓洁，女，回族，1985年6月28日出生，汉族，户籍所在地邯郸市大名县，现住高阳县。 申请执行人：刘志忠，男，1969年10月18日出生，汉族，住保定市新市区。 被执行人：赵志素，女，1975年4月24日出生，汉族，住。 本院在执行刘志忠与赵志素民间借贷纠纷一案中，案外人杨晓洁于2021年3月10日提出书面异议，要求解除（2019）冀0628执784号执行裁定书对高阳县产的查封，停止对该房产的强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人杨晓洁称，因刘志忠与赵志素之间的（2019）冀0628民初348号民事判决一案，法院以（2020）冀0628执784号执行裁定书，查封了高阳县。2016年4月案外人杨晓洁和杨晓洁之夫金学敏通过王建立的哥哥王德明介绍，以28万元的价格购买了高阳县（房产登记在王建立的妻子赵志素名下，为赵志素单独所有），案外人于2016年4月18日向王德明交付定金1万元，当年4月28日向王德明转账27万元，房款全部付清，赵志素将房屋产权证书等购房手续交付案外人，案外人即开始对房产进行装修，当年冬季入住。2018年3月9日案外人与金学敏离婚，双方约定案涉房产归杨晓洁所有。法院曾以（2020）冀0628执556号执行裁定书查封案房产，案外人先后提出执行异议和提起执行异议之诉，法院作出（2020）冀0628民初1845号民事判决书，判决杨晓洁的异议成立，停止对杨晓洁购买的高阳县高阳县镇东方明珠6号楼4单元102室房产的强制执行，该判决已经生效。之后法院作出（2020）冀0628执556号之二执行裁定书，解除对赵志素名下高阳县产的查封。综上，法院查封的高阳县产属于案外人已经购买的房产，这一事实已经有生效的民事判决予以确认。因法院的（2020）冀0628执784号执行裁定书，该房产仍无法过户登记到案外人名下。为维护案外人的合法权益，现提起上述执行异议，请依法解除对高阳县产的查封，停止对该房产的执行。 本院查明，刘志忠与赵志素民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）冀0628民初348号民事判决书，主要内容为：赵志素于本判决生效之日起十日内给付刘志忠借款63466.67元。案件受理费711元，由赵志素负担。该判决书现已发生法律效力，刘志忠于2019年8月12日向本院申请执行，案号为（2019）冀0628执784号。 本院于2019年12月19日作出（2019）冀0628执784号执行裁定书，裁定查封王建立与赵志素共有的登记在赵志素名下的位于高阳县处。 保定正昊房地产开发有限公司（以下简称正昊开发公司）与王建立、赵志素建设工程施工合同纠纷一案，本院作出（2019）冀0628民初1728号民事调解书。该调解书生效后，王建立、赵志素未履行生效法律文书确定的内容，正昊开发公司于2020年8月3日向本院申请执行，案号为（2020）冀0628执556号。本院于2020年10月30日作出（2020）冀0628执556号民事裁定书，查封赵志素所有的高阳县处。金学敏、杨晓洁向本院提出执行异议，2020年12月9日本院作出（2020）冀0628执异70号执行裁定书，裁定驳回金学敏、杨晓洁的执行异议申请。杨晓洁作为原告向本院提起诉讼，要求判决依法停止对杨晓洁购买的高阳县东方明珠6号楼4单元102室（价值28万元）的强制执行，并解除对该房产的查封。本院作出（2020）冀0628民初1845号民事判决书，判决杨晓洁异议成立，停止对杨晓洁购买的高阳县东方明珠6号楼4单元102室（价值28万元）的强制执行。该判决书已生效。据此，本院于2021年1月20日作出（2020）冀0628执556号之二执行裁定书，解除对赵志素名下高阳县产的查封。 本院认为，（2020）冀0628民初1845号民事判决书已认定杨晓洁就涉案房产享有足以排除强制执行的民事权益，故本院应中止对高阳县产的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下： 中止对高阳县产的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日向人民法院提起诉讼。 审 判 长  叶金颖 人民陪审员  王利军 人民陪审员  刘晨忠 二〇二一年三月二十日 书 记 员  未旭东
山东省淄博市博山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0304民初4067号原告：顾兆伟，男，1964年5月26日出生，汉族，住博山区。被告：岳学文，男，1976年1月25日出生，汉族，住博山区。原告顾兆伟与被告岳学文民间借贷纠纷，本院于2020年12月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾兆伟到庭参加诉讼。被告岳学文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告顾兆伟向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决被告岳学文偿还原告借款本金25000.00元，利息11400.00元，共计36400.00元整，诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月被告岳学文分别于6月14日、6月21日两次向原告借款人民币两万伍仟元整（25000.00元）用于家庭急用，后经原告多次催要，被告拒不还款。现原告提起诉讼，要求被告一次性全额还款，并追加两万伍仟元的月利息百分之二点四，从2018年10月14日计息，共计十九个月，合计利息壹万壹仟肆佰元整（11400.00元），如五月份不及时全额还款，利息顺延计算。请求人民法院依法判令被告立即支付借款及利息36400.00元。被告岳学文未提出答辩，也未提供证据。原告顾兆伟围绕诉讼请求依法提交借条两份。经本院审核，原告提供的证据与本案待证事实具有关联性，属于有效证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2018年6月14日，被告从原告处借款现金2万元，双方达成合意后，原告将2万元现金交付被告，被告为原告出具借条一份，借条载明：今借到顾兆伟人民币现金2万元整，借款用途家庭急用。岳学文，2018年6月14日。2018年6月21日，被告从原告处借款现金5000.00元，双方达成合意后，原告将5000.00元现金交付被告，被告为原告出具借条一份，借条载明：今向顾兆伟借到现金人民币5000.00元，借款用途家庭急用。借款人岳学文，2018年6月21日。原告主张借款时，双方口头约定借款按月息五分计算利息，被告支付了三个月的利息3750.00元，后未再支付利息。2020年5月18日，原告曾经起诉被告，后经中间人调解，原告撤诉，被告归还了1200.00元本金，之后未再归还本息。因被告出具的借条中没有约定利息，原告也未提交双方约定有利息的充分证据，故此应认定被告返还的上述4950.00元款项为返还的本金，故本院认定截至原告起诉之日，被告尚欠原告借款本金20050.00元的事实。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告欠原告借款本金20050.00元未还的事实，由原告提供的借条及庭审查明的事实予以证实，被告应返还原告借款本金20050.00元，本院对原告超过部分诉求不予支持。对于原告要求被告支付借款利息11400.00元的诉求，本院查明，原、被告在借条中未约定还款期限，原告曾以起诉的方式于2020年5月18日向被告主张过借款，原告起诉的日期应认定为主张还款的日期，但被告未按期还款，给原告造成了一定的逾期利息损失，本院参照同期银行一年期拆借利率3.85%的标准，被告应支付原告2020年5月18日至2020年12月28日起诉之日的利息473.73元（20050.00元×3.85%÷365日×224日），本院对原告超过部分的诉求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告岳学文于本判决生效之日起五日内返还原告顾兆伟借款本金20050.00元；二、被告岳学文于本判决生效之日起五日内支付原告顾兆伟借款利息473.73元；三、驳回原告顾兆伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费355.00元，原告顾兆伟负担155.00元，被告岳学文负担200.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  冯志明二〇二一年三月十五日法官助理张晓涛书记员蒋玉静