wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市滨湖区人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0211刑初625号公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。被告人吴某某，男，出生于福建省宁德市，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省宁德市蕉城区，租住福建省宁德市蕉城区。2019年1月15日因本案被刑事拘留，同年1月16日被取保候审。2021年3月5日被逮捕。现羁押于无锡市看守所。辩护人李爽，上海远同律师事务所律师。被告人胡某某，男，出生于安徽省六安市，汉族，初中文化，无业，户籍地安徽省六安市裕安区，住上海市奉贤区。2019年1月15日因本案被刑事拘留，同年1月16日被取保候审。2021年3月5日被逮捕。现羁押于无锡市看守所。辩护人孟颖华，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。无锡市滨湖区人民检察院以锡滨检刑诉（2020）616号起诉书指控被告人吴某某、胡某某犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院于2020年12月15日立案受理，适用简易程序审理，于2021年1月4日转为普通程序，依法组成合议庭，于2021年1月28日公开开庭审理了本案。无锡市滨湖区人民检察院指派副检察长胡颖出庭支持公诉，被告人吴某某及其辩护人李爽，被告人胡某某及其辩护人孟颖华均到庭参加诉讼。现已审理终结。无锡市滨湖区人民检察院指控：被告人吴某某于2018年12月至2019年1月，先后雇佣被告人胡某某及姜某某、王某、李某某等人为业务员并提供作案用微信号、ＱＱ号、电脑，在上海市奉贤区棕榈滩别墅**号租住处，采用由业务员冒充女性通过微信、ＱＱ结识男性客户，诱骗被害人下载、注册“华海娱乐”彩票网站会员后充值至被告人吴某某的微信号并投注该网站内的“澳门时时彩”，由被告人吴某某通过后台服务器控制该彩票开奖结果的手法骗取被害人钱财。被告人胡某某冒充女性通过微信结识被害人高某，以上述分工、手法从高某处骗得人民币8730元，其中被告人胡某某提成人民币2000余元，余款为被告人吴某某所得。被告人胡某某还于2018年8月初，在上述相同地点，冒充女性通过ＱＱ结识位于本市滨湖区荷叶新村的被害人吴某，以谈恋爱为名，先后骗得吴某人民币11000元。公诉机关认为，被告人吴某某、胡某某利用网络技术手段，诈骗他人财物，数额较大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人吴某某、胡某某归案后能如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。被告人吴某某在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人胡某某起次要作用，系从犯，应当从轻、减轻处罚。被告人吴某某、胡某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名均未提出异议。被告人吴某某的辩护人提出如下辩护意见：吴某某无前科劣迹，系初犯，自愿认罪认罚，退赔了被害人的损失，请求对其从轻处罚并适用缓刑。被告人胡某某的辩护人提出如下辩护意见：胡某某年纪轻，文化程度低，法律意识淡薄，其刚新婚不久，可改造性较强，认罪态度较好，自愿认罪认罚，已经深刻吸取了教训，请求法庭减轻处罚并适用缓刑。经审理查明：2018年12月至2019年1月间，被告人吴某某在其租住的上海市奉贤区棕榈滩别墅**号，先后雇佣被告人胡某某及姜某某、王某、李某某等人为业务员，由其提供作案用微信号、ＱＱ号、电脑，利用从他人处购得的可人为操控开奖结果的“华海娱乐”彩票网站，采用由业务员冒充女性通过微信、ＱＱ结识男性客户，谎称研究彩票走势跟着买可以赚钱，诱骗被害人下载、注册上述网站会员后充值至被告人吴某某的微信号并投注该网站内的“澳门时时彩”，由被告人吴某某通过后台服务器控制该彩票开奖结果的手法骗取被害人钱财。通过上述分工、手法，被告人胡某某于2018年12月4日至同月25日间，冒充女性通过微信结识被害人高某，从高某处骗得人民币8730元，其中被告人胡某某分得人民币2000余元，余款为被告人吴某某所得。被告人胡某某于2018年8月初，在上述相同地点，冒充女性通过ＱＱ结识位于本市滨湖区荷叶新村的被害人吴某，以谈恋爱为名，编造保证金、合买彩票、彩票亏钱需要周转等虚假理由，先后骗得吴某向其控制的微信转账人民币11000元。被告人吴某某、胡某某归案后如实供述了上述事实。被告人吴某某退赃人民币8730元，被告人胡某某退赃人民币11000元已发还被害人。上述事实，被告人吴某某、胡某某在开庭审理中均无异议，并有被害人高某、吴某的陈述，证人胡某的证言，公安机关制作、调取、收集的案件侦破经过、聊天记录、辨认笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、微信资料、微信转账截图、财付通交易记录等证据证实，足以认定。本院认为：被告人吴某某、胡某某单独或结伙利用网络技术手段，诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。无锡市滨湖区人民检察院指控被告人吴某某、胡某某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人吴某某在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人胡某某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当依法从轻处罚。被告人吴某某、胡某某归案后均能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，签署了具结书，可依法从轻处罚。对于各辩护人提出的辩护意见，本院评判如下：1、被告人吴某某、胡某某利用电信网络技术手段实施诈骗，数额较大，社会危害性较大，综合其犯罪情节，认为其均不符合缓刑适用条件，故辩护人提出的该点辩护意见，本院不予采纳；2、辩护人提出的其他辩护意见，经查，与事实和法律相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人吴某某犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除已羁押的1天，即自2021年3月5日起至2021年12月3日止；罚金于本判决生效次日起十日内缴纳）二、被告人胡某某犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除已羁押的1天，即自2021年3月5日起至2022年1月3日止；罚金于本判决生效次日起十日内缴纳。）三、扣押在案的赃款人民币8730元，由扣押机关发还被害人。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  朱俊伟人民陪审员  蒋玲玲人民陪审员  周 颖二〇二一年三月五日书 记 员  盛佳玲本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省利津县人民法院刑 事 判 决 书(2021)鲁0522刑初29号公诉机关山东省利津县人民检察院。被告人董海洋，男，1989年7月12日出生于吉林省榆林市，汉族，初中文化，务工人员，户籍所在地吉林省榆树市，住上海市浦东新区。2015年6月9日因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑一年二个月，2016年4月14日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2020年8月26日被取保候审，2021年12月25日被逮捕。现羁押于利津县看守所。指定辩护人王萍萍，山东诚正勤律师事务所律师。被告人刘立聪，男，1988年5月6日出生于吉林省榆林市，汉族，初中肄业，无业，户籍所在地吉林省榆树市，住黑龙江省哈尔滨市道里区。2011年11月2日因犯妨害公务罪被判处拘役四个月；2018年12月26日因犯协助组织卖淫罪被判处有期徒刑一年十个月，并处罚金四千元，2019年5月12日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2020年11月1日被刑事拘留，同年12月7日被逮捕。现羁押于利津县看守所。指定辩护人王淑玉，山东诚正勤律师事务所律师。指定辩护人张卫润，山东诚正勤律师事务所实习律师。山东省利津县人民检察院以利检一部刑诉〔2021〕18号起诉书指控被告人董海洋、刘立聪、齐某犯寻衅滋事罪，于2021年3月8日向本院提起公诉。本院受理后，因被告人齐某脱逃，对指控齐某的犯罪部分中止审理；对指控被告人董海洋、刘立聪犯罪的部分依法组成合议庭公开开庭进行了审理。山东省利津县人民检察院检察员王朝旺出庭支持公诉，被告人董海洋及其辩护人王萍萍、被告人刘立聪及其辩护人王淑玉和张卫润到庭参加诉讼。现已审理终结。利津县人民检察院指控，2020年5月28日23时许，被告人董海洋、刘立聪和齐某三人到利津县声皇KTV大厅门口处与被害人马某、刘某、赵某等人发生冲突，齐某到KTV东南角地面上捡起石块时，马某打了刘立聪一拳，后董海洋、刘立聪、齐某与马某发生厮打，期间，刘立聪、齐某到路边捡土块参与殴打，马某一方的刘某、赵某在拉架时也遭到殴打受伤。经法医学鉴定，刘某、赵某二人的人体损伤程度构成轻微伤，马某的人体损伤程度构成轻伤二级。针对上述事实，公诉机关提供了书证，证人裴某等的证言，被害人马某、刘某、赵某的陈述，鉴定意见，辨认笔录，视听资料，被告人董海洋、刘立聪、齐某的供述与辩解。指控被告人被告人董海洋、刘立聪的行为构成寻衅滋事罪。被告人董海洋、刘立聪系累犯，应当从重处罚。被告人董海洋系坦白，依法可从轻处罚。被告人刘立聪系自首，依法可从轻或减轻处罚。被告人董海洋、刘立聪自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人董海洋已取得三名被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。建议判处被告人董海洋有期徒刑一年，判处被告人刘立聪有期徒刑一年八个月。被告人董海洋对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并认罪认罚。其辩护人提出，被害人对本案的发生及矛盾激化负有责任；被告人董海洋具有坦白情节，认罪认罚，积极赔偿损失取得被害人谅解；董海洋规劝同案犯投案，具有立功情节，请求对其从轻处罚。被告人刘立聪对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并认罪认罚。其辩护人提出被告人刘立聪具有自首情节，认罪认罚，请求对其从轻处理。经审理查明，2020年5月28日23时许，被告人董海洋、刘立聪和齐某三人在利津县声皇KTV大厅门口处与被害人马某、刘某、赵某等人发生冲突，齐某到KTV东南角地面上捡起石块时，马某打了刘立聪一拳，后董海洋、刘立聪、齐某与马某发生厮打，期间，刘立聪、齐某到路边捡土块参与殴打，马某一方的刘某、赵某在拉架时也遭到殴打受伤。经法医学鉴定，刘某、赵某二人的人体损伤程度构成轻微伤，马某的人体损伤程度构成轻伤二级。另查明，被告人董海洋于2020年8月25日被上海市公安局城市轨道和公交分局反扒支队抓获归案。被告人刘立聪被上网追逃后，向利津县公安局打电话自首，因疫情影响未到公安机关投案，于2020年10月31日被肇东市公安局抓获归案，同年11月1日在道里区看守所羁押，同年11月3日羁押至利津县看守所。二被告人到案后均如实供述了自己的犯罪事实。被告人董海洋已与三名被害人达成赔偿协议，取得了被害人的谅解。上述事实，被告人董海洋、刘立聪在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人马某、刘某、赵某的陈述，证人裴某、侯某、高某、付某、李某的证言，同案被告人齐某的供述与辩解，利津县公安局刑事侦查大队技术中队鉴定书，视听资料，辨认笔录，书证受案登记表、立案决定书、现场照片、工作情况、抓获经过、发破案经过、前科查询证明、刑事判决书、释放证明书、罪犯档案资料、谅解书、认罪认罚具结书、户籍信息证明、电子档案，被告人董海洋、刘立聪的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人董海洋、刘立聪随意殴打他人，致一人轻伤、二人轻微伤，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为均构成寻衅滋事罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人董海洋、刘立聪曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人董海洋到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。经查实被告人刘立聪确已准备去投案，被公安机关捕获，应当视为自动投案，到案后如实供述自己的罪行，应当认定为自首，依法可从轻处罚。被告人董海洋、刘立聪自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人董海洋取得三名被害人的谅解，可酌情从轻处罚。关于辩护人提出的被告人董海洋具有立功情节的意见，审理认为，被告人董海洋有劝说同案被告人刘立聪投案的行为，但不属于协助司法机关抓捕同案犯的情形，不属法定的立功表现，但根据该行为可酌情从轻，公诉机关在提出量刑建议时已予以考虑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。辩护人提出的其他相关辩护意见正确，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）项、第六十七条第一款、第三款、第六十五条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条（一）项，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人董海洋犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年12月25日起至2021年12月24日止）。被告人刘立聪犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年11月1日起至2022年6月30日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张兆军人民陪审员  吕志萍人民陪审员  张树新二〇二一年三月三十日法官助理付凤书记员魏肖璇
南昌铁路运输中级法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣71民终29号 上诉人（原审原告）：辽宁兴城农村商业银行股份有限公司，住所地：辽宁省兴城市兴海路二段137号，统一社会信用代码：9121140070177421X7。 法定代表人：胡士臣，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张曼莉，北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李**，北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李刚，男，满族，1964年12月20日出生，住辽宁省兴城市，现被纪检监察机关采取留置措施。 委托诉讼代理人：姜凯，辽宁同方律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵芷奇，辽宁同方律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：江西银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区金融大街699号，统一社会信用代码：913601007055009885o 法定代表人：陈晓明，该公司董事长。 被上诉人（原审被告）：南昌市网诚慧金信息技术有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区万达广场A区A6办公楼2514室，统一社会信用代码：91360125MA384K76X7。 法定代表人：罗家彬，该公司董事长。 上诉人辽宁兴城农村商业银行股份有限公司（以下简称兴城银行）因与被上诉人李刚、江西银行股份有限公司（以下简称江西银行）、南昌市网诚慧金信息技术有限公司（以下简称网诚慧金公司）确认合同无效纠纷一案，不服南昌铁路运输法院（2021）赣7101民初40号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年3月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 兴城银行上诉请求：1.撤销南昌铁路运输法院（2021）赣7101民初40号民事裁定，并裁定指令南昌铁路运输法院进行实体审理；2.案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：1.案涉当事人不同，（2020）赣71民终142号案件当事人为网诚慧金公司、兴城银行，本案当事人为兴城银行、李刚、江西银行、网诚慧金公司；2.案由不同，（2020）赣71民终142号案由为担保合同纠纷，而本案为确认合同无效纠纷；3.诉讼请求不同，本案诉求为要求李刚赔偿损失4545.5元，并要求江西银行及网诚慧金公司承担连带赔偿责任，明显与（2020）赣71民终142号案件诉求不同。（2020）赣71民终142号案件原告为网诚慧金公司，而本案原告是兴城银行，上诉人并未就同一事实重复起诉，而一审法院认定本案“属于就同一事实的起诉”，将新的诉讼错误认定为“一事”，认定事实错误，适用法律不当。 兴城银行向一审法院起诉请求：1.判令李刚赔偿损失4545.5元，江西银行和网诚慧金公司承担连带赔偿责任；2.判令李刚在职期间形成的通过江西银行转让给网诚慧金公司的编号为【江银明茂网借字第1812017号】借款协议的债权所对应的《担保保证书》无效；3.李刚、江西银行和网诚慧金公司承担诉讼费等所有费用。 一审法院经审查认为，兴城银行与网诚慧金公司等有关的借款合同纠纷，已经南昌铁路运输法院、南昌铁路运输中级法院审理，并终由(2020)赣71民终142号生效民事判决确定，案涉的借款协议、债权转让协议、保证合同的效力均认定合法有效。兴城银行虽非另案原告，但其在另案审理中已提出与本案诉请主张内容相同的相关合同效力等方面的抗辩，其在本案中的诉讼请求实质上仍属于就同一事实的起诉，显然与（2020）赣71民终142号民事判决内容重复。兴城银行应通过申请再审提出相应主张。按照“一事不再理”原则，本案起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回兴城银行的起诉。 本院认为，本案为辽宁省兴城市人民法院移送至一审法院管辖。兴城银行系在知晓一审法院已受理网诚慧金公司就同一合同关系起诉借款人及担保人（兴城银行为担保人之一）借款合同纠纷案之后，又向其所在地人民法院提起确认合同无效之诉。经网诚慧金公司提出管辖异议，辽宁省兴城市人民法院依法裁定将案件移送一审法院。一审法院收到案件时，其之前受理的借款合同纠纷已经一、二审审结，相关关联案件的判决已经发生法律效力，客观上已无法合并审理。案涉合同效力也已经本院另案生效判决评判，并认定有效。确认合同是否有效，是法院审理合同纠纷并判定各方责任的应有之义。也就是说，合同给付之诉一般包含合同效力的确认及评判。且就本案所涉担保合同关系，兴城银行已在一审法院及本院一、二审审理的同一合同的借款合同纠纷案件中，抗辩主张合同无效。其在本案中的相关诉请，已为其在另案中的抗辩主张所包含，且已经审理评判，并被生效判决所确认。兴城银行在本案中的诉讼请求实质上系否定同一合同关系的另案判决结果，有悖生效判决的既判力、羁束力。如认为案涉担保合同无效，兴城银行应当通过另案的再审程序寻求权利救济。故一审法院依“一事不再理”原则，裁定驳回兴城银行的起诉并无不当。 综上，兴城银行的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 卢启哲 审 判 员 石 斌 审 判 员 帅晨薇 二〇二一年三月二十四日 法官助理 李 欣 书 记 员 易佳一
河南省三门峡市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫12民终354号上诉人（原审被告）：吴华岗，男，1983年2月25日生，汉族，住四川省武胜县。被上诉人（原审原告）：三门峡市泰力矿山设备有限公司。住所地：渑池县刑下磨街5号。法定代表人：孙自林，该公司董事长。委托诉讼代理人：王杰，男，1979年5月14日生，汉族，住吉林省白山市八道江区，该公司员工。上诉人吴华岗与被上诉人三门峡市泰力矿山设备有限公司（以下简称泰力公司）买卖合同纠纷一案，不服渑池县人民法院（2020）豫1221民初1238号民事判决，向本院提起上诉。本案依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。吴华岗上诉请求：撤销原判，改判驳回泰力公司的诉讼请求或裁定发回重审。事实和理由如下：其是案外人四川晋鼎建设工程有限公司（以下简称晋鼎公司）的案涉工程分包商周后明的聘用人员，工作内容为替老板承建的巴南广高速胡家湾隧道工程进口端采购材料，有建设工程施工合同、采购报销单、领款单等为证。泰力公司供应的案涉工程机械及相关配件是周后明采购的，其采购行为属于履行职务行为。泰力公司答辩意见：吴华岗以他本人的身份证明在欠款单上签字，是他个人行为，不是职务行为。泰力公司原审诉讼请求：1.判令吴华岗偿还其货款100000元；2.判令吴华岗支付自2014年3月4日到起诉之日的利息40260元（按中国人民银行同期贷款利息计算）。原审法院查明：2013年至2014年期间，吴华岗自泰力公司处购买机械设备。2013年9月4日，吴华岗给泰力公司出具欠款单一份，载明欠款37696元，付款期限四个月之内。2013年10月4日、2013年10月18日、2014年3月4日，吴华岗先后给泰力公司出具欠款单三份，欠款数额分别为61850元、24800元、176196元，吴华岗支付部分款项后，余100000元未支付，泰力公司遂诉至法院。原审法院认为：吴华岗欠泰力公司购货款100000元没有偿还，有其出具的欠款条可以证实，事实清楚。现泰力公司诉求吴华岗偿还该货款及利息，于法有据，应予以支持，但利息应自2014年3月4日到2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至2020年6月4日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。吴华岗辩称其只是晋鼎公司、周后明的员工，但未提供有效证据证明其主张，故对其辩称意见，应不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决：一、吴华岗于本判决生效后十日内支付泰力公司货款100000元及利息（自2014年3月4日到2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至2020年6月4日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回泰力公司的其他诉讼请求。案件诉讼费减半收取1553元，由吴华岗负担。二审查明的事实与原审法院查明的事实相同。本院认为：在本案中，吴华岗提交的证据，不足以证明其上诉称其到泰力公司采购材料是代晋鼎公司的案涉工程分包商周后明的职务行为，其上诉理由不能成立，应不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由吴华岗承担。本判决为终审判决。审判长  李福恒审判员  赵 曜审判员  郭丽莎二〇二一年三月二十八日法官助理刘艳红书记员张润博书记员宋震
湖北省枝江市人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0583民初112号原告：胡小艳，女，1970年6月16日出生，汉族，住枝江市，委托代理人：王作新，湖北骁阳律师事务所律师。被告：谭志国，男，1963年8月13日出生，汉族，住枝江市，原告胡小艳诉被告谭志国机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡小艳及其委托代理人王作新、被告谭志国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡小艳向本院提出诉讼请求：判令被告谭志国赔偿原告胡小艳经济损失51694元。事实和理由：2020年7月31日，原告乘座其夫李文兵驾驶的三轮摩托车沿枝江市马家店街办中桥村四组乡村道路由西向东行驶至交叉路口时，与被告驾驶的两轮摩托车发生碰撞，导致原告受伤的交通事故。交警部门认定，李文兵负事故的主要责任，被告谭志国负次要责任。原告受伤后，在枝江市人民医院住院治疗，伤愈出院后，双方对赔偿事宜协商无果，因此诉至法院，提出如上诉求。原告的具体损失明细为：医疗费39865.41元、后续治疗费17000元、住院伙食补助费650元、营养费4500元、护理费10530元、误工费14700元、交通费500元、鉴定费1200元，合计88945元，被告驾驶的机动车未投保交强险，原告请求被告在交强险限额内先行赔偿，不属交强险赔偿的部分按过错责任赔偿。同时原告放弃向另一侵权人（其夫李文兵）请求赔偿的权利，被告谭志国辩称本人在本起事故中亦受到伤害，请求抵扣，原告同意。被告谭志国辩称，对原告述称的交通事故的发生经过以及交警部门的责任划分无异议。本起交通事故，原告的丈夫李文兵驾驶三轮摩托车违法载人，负主要责任，被告负次要责任，原告的总损失8万多元，被告承担20%的责任，也不是原告诉请的5万多元。另被告在本起交通事故中也受伤，请求一并抵扣。经审理查明，2020年7月31日11时50分，原告胡小艳搭乘其夫李文兵驾驶的无号牌正三轮摩托车，沿枝江市马家店街办中桥村四组乡村道路由西向东行驶至交叉路口，遇被告谭志国驾驶鄂Ｅ×××××号牌普通两轮摩托车沿中桥村四组另一乡村道路由南向北行驶至该路口，两车在道路中间相撞，导致原告胡小艳、被告谭志国受伤、两车受损的交通事故。枝江市公安局交通警察大队认定：李文兵负主要责任，谭志国负次要责任，胡小艳无责任。原告受伤后，在枝江市人民医院住院治疗13天，医师诊断伤情为：四根以上肋骨骨折不伴第一肋骨骨折，锁骨骨折，胸锁关节脱位，颈部开放性损伤，闭合性颅脑损伤轻型，创伤性气胸，创伤性××…；出院医嘱：全休三月，加强营养，门诊继续对症治疗…。2020年11月26日，原告申请枝江市人民医院法医司法鉴定所对其伤情进行鉴定：伤后误工期150天，护理期90天，营养期90天，出院后需后续治疗费17000元左右（门诊复查康复治疗2000元、二期内固定取出费用15000元）。被告受伤后，亦在枝江市人民医院住院治疗6天，医师诊断伤情为：桡骨远端骨折，腕部开放性损伤，前臂开放性伤口，开放性足损伤，皮肤挫伤，多处肌肉损伤；出院医嘱：全休三月，加强营养，伤口每三日换药一次，两周后拆线，门诊继续对症治疗…。同时查明，被告谭志国驾驶的摩托车、原告胡小艳之夫驾驶的三轮摩托车均未投保交强险，原告胡小艳、被告谭志国均从事农林牧渔业。庭审中，原告胡小艳明示放弃请求其夫李文兵赔偿的权利，被告谭志国请求将本人所受损失一并抵扣，原告胡小艳亦表示同意。上述事实，有交通事故责任认定书，原告胡小艳的出院记录、医疗费发票、用药明细、司法鉴定意见书、水域滩涂养殖证，被告谭志国的出院记录、病情证明书、医疗费发票，以及当事人的陈述在卷佐证。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。原告胡小艳因本起交通事故导致身体受伤，请求赔偿，符合法律规定，本院予以支持；李文兵承担事故的主要责任，依法应对原告胡小艳的损失承担主要赔偿责任；被告谭志国承担事故的次要责任，依法应对原告胡小艳的损失承担次要赔偿责任。原告胡小艳放弃对其夫李文兵的赔偿请求权，系其对自身权利的合法处分，不违反禁止性法律规定，本院予以确认。被告谭志国请求将其在本起交通事故中所受损失一并抵扣，应当起诉相对侵权人李文兵，但本院注意到原告胡小艳与李文兵系夫妻关系，且原告胡小艳同意在本案中一并解决，这有利减少当事人讼累，亦不违反禁止性法律规定，本院亦予支持。对被告谭志国的损失，因李文兵承担事故的主要责任，李文兵依法应对被告谭志国的损失承担主要赔偿责任；被告谭志国承担事故的次要责任，依法可减轻李文兵对被告谭志国的赔偿责任。原告胡小艳同意将被告谭志国的损失在本案中一并抵扣，系主动承担其夫李文兵的赔偿义务，故被告谭志国所受损失的赔偿义务人转换为原告胡小艳，本院予以确认。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。被告谭志国驾驶的摩托车和原告胡小艳之夫李文兵驾驶的三轮摩托车均未投保交强险，故双方所受损失依法均应在交强险限额内先行赔偿，不足部分和不属交强险限额赔偿的部分按过错责任分担。被告谭志国主张不区分交强险直接按过错责任确定赔偿数额的请求，于法不符，本院不予支持。根据双方提交的证据，核定双方所受损失。原告胡小艳：1、医疗费39487.41元。原告将出院后的医疗费一并主张，与司法鉴定意见相悖，属重复计算，应予扣除；2、后续治疗费17000元；3、住院伙食补助费650元；4、营养费2700元；5、护理费10523元；6、误工费14769元；7、交通费260元；8、司法鉴定费1200元。合计86589.41元，其中属交强险赔偿的数额为35552元，不属交强险赔偿的数额为51037.41元。被告谭志国：1、医疗费5262.63元；2、住院伙食补助费300元；3、营养费450元；4、护理费701元；5、误工费9431元；6、交通费120元。合计16264.63元，均在交强险赔偿限额内。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百七十二条、第一千一百七十九条、第一千二百零八条的规定，判决如下：一、原告胡小艳因本起交通事故所受损失86589.41元，由被告谭志国赔偿50863.22元（35552元+51037.41元×30%），其他损失由其自负；二、被告谭志国因本起交通事故所受损失16264.63元，由原告胡小艳代其夫李文兵赔偿；三、上述两项相互抵扣后，被告谭志国赔偿原告胡小艳34598.59元。该款应于本判决生效后十日内付清。案件受理费317元减半收取158.5元，由原告胡小艳承担110.95元，被告谭志国承担47.55元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  杨维梁二〇二一年三月十七日法官助理袁沁雪书记员陈海潮
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0327执3110号之一申请执行人：赵文涛，男，1982年07月22日出生，汉族，住河南省郸城县。被执行人：陈金兴，男，1963年09月04日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。申请执行人赵文涛依据已经发生法律效力的（2020）浙0327民初778号民事判决，于2020年10月15日向本院申请执行，申请执行的标的为本金24800元及利息等。本院于同日立案执行，并于次日向被执行人陈金兴发出执行通知书、报告财产令。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统依法向金融机构等部门查询被执行人陈金兴的财产情况，向温州市公安局车辆管理所、苍南县不动产登记服务中心、温州市市场监督管理局等部门查询被执行人的财产线索，尚未发现被执行人有财产可供执行。本院于2021年03月15日通过短信方式向申请执行人说明案件执行情况，征询其对本院拟终结本次执行程序的意见，并告知相应的法律后果。申请执行人未向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。因被执行人陈金兴在规定期限内未向本院申报财产情况，亦未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。截止2021年03月26日，被执行人尚欠申请执行人本金24800元及利息，也未缴纳本案诉讼费210元、申请执行费272元。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0327执3110号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  林 海审 判 员  林其长审 判 员  吴新新二〇二一年三月二十六日代书记员  林 悦
江苏省南通市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）苏06刑更16号罪犯季定相。现在江苏省通州监狱服刑。江苏省常州市金坛区人民法院于2018年2月13日作出(2018)苏0482刑初33号刑事判决，认定被告人季定相犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一千元。判决生效后，该犯于2018年3月1日被交付执行。2019年10月22日，本院以(2019)苏06刑更1328号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关江苏省通州监狱于2021年2月20日提出减刑建议书，于2021年2月26日报送本院审理。本院于2021年3月1日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2021年3月1日至2021年3月5日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省通州监狱认为，罪犯季定相在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯季定相减去有期徒刑一个月。经审理查明，罪犯季定相在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年10月、2020年4月、2020年10月获得表扬三次。另查明，该犯财产性判项已履行完毕。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、缴款凭证等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯季定相在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：将罪犯季定相的刑罚减去有期徒刑一个月（刑期至2021年4月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 杨审判员 陈 舜审判员 施素芬二〇二一年三月三十日书记员 徐世平
山东省曹县人民法院    山东省曹县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1721民初1492号 原告：孙盼盼，男，1988年4月14日出生，汉族，住河南省永城市。 被告：李本群，男，1965年5月8日出生，汉族，住曹县。 原告孙盼盼与被告李本群劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告孙盼盼在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告孙盼盼撤回起诉处理。 审 判 员 苑守生 二〇二一年三月二十二日 法官助理 段爽爽 书 记 员 王晓笛 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鄂0105民初2746号原告：华润置地（武汉）物业管理有限公司，住所地武汉市武昌区铁机路5、7号华润橡树湾项目一期工程3栋1—2屋1室。负责人：朱江，系该公司总经理。委托诉讼代理人：丁娜、马爱玲，均系该公司员工。均系特别授权代理。被告：姜荐，男，汉族，1971年4月17日出生，住武汉市汉阳区。原告华润置地（武汉）物业管理有限公司与被告姜荐物业服务合同纠纷一案中，原告华润置地（武汉）物业管理有限公司于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告华润置地（武汉）物业管理有限公司撤诉。本案案件受理费减半收取计25元，由原告华润置地（武汉）物业管理有限公司负担。审判员  蒋谊南二〇二一年三月二十五日书记员  李 奡
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖01民终655号 上诉人（原审原告）：杨亮,男,1979年12月14日出生,汉族,住安徽省肥东县梁园镇杨词村杨词组。 委托诉讼代理人：谢毓根，公民代理。 被上诉人（原审被告）:安徽中海建筑安装工程有限公司,住所地安徽省肥东县石塘镇石塘社区银桥街26号。 法定代表人:李桂前,经理。 委托诉讼代理人：殷平勇，安徽华腾律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:张德刚,男,1972年8月5日出生,汉族,住安徽省肥东县古城镇尧湾村小东庄组。 上诉人杨亮与被上诉人张德刚、安徽中海建筑安装工程有限公司（以下称中海公司）劳务合同纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院（2020）皖0122民初5694号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年1月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 杨亮上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持杨亮一审诉讼请求；2、判令中海公司对张德刚欠付劳务工资承担连带责任；3、本案一审、二审诉讼费用均由中海公司、张德刚承担。事实和理由：1、中海公司将案涉工程转包给张德刚，张德刚分包给杨亮，杨亮带人完成了案涉工程，张德刚与中海公司应当支付杨亮劳务工资263656元（详见结算清单）；2、中海公司以层层转包与分包的方式将案涉工程分包给李之兵、鲁建国等人，违反了《合同法》、《建筑法》等法律法规，应当对本案负主要法律责任。中海公司明知张德刚与杨亮之间没有结算劳务工资，故意支持张德刚拖欠杨亮工资，侵害了杨亮与农民工的权益；3、张德刚应当支付农民工工资，其辩称与杨亮之间达成口头协议，对事前承诺与事后实际变更增加项目的发生百般抵赖，杨亮与张德刚多次电话要求支付工资，张德刚亦在电话中答应不拖欠工人工资；4、杨亮一审提供的证据能够证明实际发生的费用，一审法院不予认定错误。 中海公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律准确，二审应驳回上诉，维持原判。事实与理由：1、杨亮的诉请没有事实依据，杨亮在一审时（包括二审）所提供的证据均不能认定其主张的诉请。杨亮和张德刚均承认没有对杨亮所完成的工程量进行结算，双方都是凭各自的单方结算主张权利；2、张德刚到底支付多少款项，杨亮不明确，杨亮称已支付了1026432元，但张德刚称已支付了1082532元，一审庭审辩论前，通过法庭询问，杨亮承认收到了1072932元；3、案涉工程实际承包人是李之兵和鲁建国，张德刚是和鲁建国签订的《瓦工班组劳务分包协议》，张德刚与安徽中海建筑安装公司之间没有任何合同关系，而且从张德刚所提供的证据来看，鲁建国也与之进行了结算，现已不欠张德刚任何款项，因此，依据新的审理建设工程司法解释第四十三条第二款的规定，要求中海公司承担给付责任没有法律依据。 张德刚答辩意见同中海公司答辩意见。 杨亮向一审法院起诉请求：1、依法判令中海公司、杨亮立即支付尚欠杨亮等农民工工资175430元和领班管理费76226元,合计251656元；2、判令中海公司、杨亮支付索款的误工费及讨薪的车旅费12000元；3、本案的诉讼费、律师费由中海公司、杨亮承担。 一审法院认定事实：2019年，中海公司将其承建的芜湖安展.蔚然家园工程交由自然人李之兵施工。2019年3月20日，李之兵的合伙人鲁建国又与张德刚签订了《芜湖安展.蔚然家园工程劳务分包合同》。在张德刚承包该工程期间，张德刚再将案涉的1#、2#、11#、12#、18#、19#、20#楼部分瓦工项目再承包给杨亮，双方口头协商，11#、12#、18#、19#、20#楼的砌墙、粉刷、地坪、屋面等事务，按照138元每平方米；1#、2#的地坪，按照11元每平方米的价格。后杨亮组织工人施工，完成了张德刚交其的工作任务。期间，中海公司和张德刚支付过原告及其工人工资一百余万元。杨亮自述在施工中，因其嫌张德刚给付的工资费用标准过低，不愿继续承包，张德刚电话要求杨亮继续干，承诺不会让其吃亏。后杨亮多次要求张德刚支付劳务费遭到拒绝，故于2020年8月4日起诉来院要求判如所请。庭审中，杨亮自认对案涉工程，张德刚与其没有结算并坚持诉请；中海公司辩称与杨亮不存在劳动及合同关系，拒绝支付工资；张德刚以辩称理由抗辩且也承认与杨亮没有结算。因中海公司、杨亮不同意调解，本案调解不成。 另查明：杨亮提供的“安装工程预（决）算表”及“芜湖安展.蔚然家园劳务工程计价单”均只有杨亮个人签名；张德刚已与中海公司的李之兵结算过。 一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，杨亮主张中海公司、杨亮支付下欠民工工资175430元和领班管理费76226元,及车旅费12000元，合计263656元，由于其没有提供其与张德刚已经结算及中海公司、杨亮下欠其工资款的相关证据，其依法应承担对己不利的后果；杨亮与张德刚之间的债权债务关系并不明晰，此种情况下，中海公司并不具有代张德刚支付工资款的义务。综上，为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条之规定，判决：驳回杨亮对张德刚、中海公司的诉讼请求。本案受理费5256元由杨亮承担。 二审期间，当事人未提新证据。对一审判决所认定而为各方当事人无异议的事实，本院予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。杨亮为证明其诉讼主张，向法院提交了《芜湖安展.蔚然家园劳务工程计价单》等证据，张德刚对计价单第一项“砌墙，粉刷，地坪，屋面瓦项目”916044元及第二项“地坪增加项目”121000元予以认可，对第三项“塔吊拆除所产生的费用”263656元，杨亮辩称该费用系因中海公司将塔吊拆除后额外发生的费用，张德刚对此不予认可，杨亮庭审中承认该部分费用系其自行计算所得，杨亮亦未提供其他有效证据加以证明，故杨亮要求张德刚支付工程计价单第三项费用证据不足，对其诉讼主张，本院不予支持。 综上，杨亮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5256元，由杨亮负担。 本判决为终审判决。 审判长 张 怡 审判员 董江宁 审判员 余海兰 二〇二一年三月一日 法官助理陈思 书记员李丽莎 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0792执215号之一 申请执行人：唐丽蓉，女，汉族，1976年9月15日出生，住址地：四川省绵阳市三台县。 被执行人：绵阳高新区豪森木制品制造有限公司，住所地：四川省绵阳市高新区永安路，统一社会信用代码：915107006841641957。 法定代表人：杜从贵，董事长。 唐丽蓉申请执行绵阳高新区豪森木制品制造有限公司劳动争议纠纷一案，绵阳高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会作出的绵高劳仲案(2020)120号仲裁裁决书已发生法律效力，被执行人绵阳高新区豪森木制品制造有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年2月3日向我院申请强制执行，要求被执行人支付经济补偿金28373.8元、拖欠的工资26191.15元、未休年休假工资1505.25元及迟延履行期间的债务利息。 执行过程中，本院向被执行人依法送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，执行裁定书等法律文书，被执行人未主动履行。本院多次通过网络查控系统查询被执行人名下财产信息，被执行人无可供执行的银行存款登记信息。网络查询被执行人无车辆登记信息。轮候查封了绵阳高新区豪森木制品制造有限公司位于绵阳高新区××镇××村6社；双土村1、5、10、11社土地使用权三宗。通过传统调查，被执行人无其他房产、不动产等财产登记信息。经现场调查未发现被执行人有可供执行的财产线索，本院已对被执行人限制消费。本案中申请执行人亦未提供其他可供执行的财产线索，综合案件情况本案符合终结本次执行程序的情形。本院将上述情况告知申请执行人并听取其意见。依照《最高人民法院关于适用〈中发人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李朝刚 审 判 员 桂 霞 审 判 员 向 钧 二〇二一年三月二十九日 法官助理 范 晋 书 记 员 邓倩倩
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0911民初5083号原告泰安市某某苗木专业合作社，住所地泰安市岱岳区大汶口镇山西街村。法定代表人刘守伟。委托诉讼代理人张心强，山东超然律师事务所律师。被告李某某，男，汉族，1971年10月8日生，住泰安市岱岳区。被告张某某，女，汉族，1969年2月22日生，住泰安市泰山区。被告李某某2，女，汉族，1970年9月5日生，住址泰安市岱岳区。被告刘某某，男，汉族，1968年11月14日生，住泰安市岱岳区。原告泰安市某某苗木专业合作社（以下简称某某合作社）与被告李某某、张某某、李某某2、刘某某民间借贷纠纷，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告泰安市某某苗木专业合作社的委托诉讼代理人张心强，被告张某某、李某某2、刘某某到庭参加诉讼，被告李某某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告某某合作社诉称，1、判令被告归还借款40000元，支付借期内利息2880元；2、支付逾期利息；3、第二、三、四被告对以上借款本息承担连带偿还责任；4、诉讼费、保全费、保全担保费由被告承担。原被告签订借款合同，被告因养殖向原告借款4万元，第二、三、四被告提供连带责任担保。借款到期后，经多次催要，被告至今未能履行归还借款本息的义务。被告李某某2辩称：借款我也没签字，借钱不知道，用钱的时候才知道有这回事，我不同意承担责任。被告李某某没有委托我。被告张某某辩称，我开车拉着李某某去的，去干什么也不知道，签没签字也不记得了，我不承担这个责任。被告刘某某辩称，我通过高居振认识了李某某，经高居振介绍给李某某贷了4万元；合作社的规定是贷款人和担保人夫妻双方带着户口本、身份证、结婚证去签字，李某某带着个女的签的字，我认为他们是夫妻，当时我是主任，贷出去几十万，就他们两个没有归还；贷期半年，利息扣除，入社4万元的话，扣除4000元股金，再按每月1.2分的利息扣除，每1万元扣200元手续费后就是实际拿到手的钱数。原告为证实其诉讼请求，提交1、苗木专业合作社营业执照复印件、法定代表人证明，被告身份证复印件，股金单一份，李某某与李某某2结婚证复印件一份；2、借款合同、担保书各两份；4、刘某某证明一份；5、保全担保费发票。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月20日，某某合作社作为甲方与与李某某作为乙方签订借款合同一份，合同约定，乙方因养殖需要向甲方申请借款，甲方同意借给乙方互助资金40000元，资金使用为6个月，从2018年10月20日起至2019年4月18日止；担保人自愿为乙方提供借款担保；乙方必须按合同规定的期限归还本金及利息，双方还就其他事项进行约定。被告李某某、李某某2在乙方处签字捺印，被告张某某在担保人处签字捺印。同日，被告张某某签署担保书一份，自愿为李某某担保互助金贷款40000元。当日被告李某某加入某某合作社成为会员，原告在扣除被告4000元股金，并按月息1.2%预先扣除6个月的利息2880元及800元的手续费后，向被告李某某以现金的形式支付人民币32320元。借款到期后，经原告催要，李某某未能还款。因被告李某某未能及时还款，2019年4月18日，某某合作社（甲方）与李某某（乙方）重新签订借款合同，资金使用期限改为从2019年4月18日起至2019年10月15日止共6个月；借款原因、金额、月利率等其他事项同前合同约定，被告张某某在担保人处签字捺印，自愿为李某某担保互助金贷款40000元。2020年4月21日，被告刘某某出具证明，承诺因马庄合作社原高居振、李某某贷款2019年10月份到期至今未还，如再不还由刘某某归还。被告至今尚未归还上述借款，担保人亦未承担保证责任。另查明，原告润泽蔬菜专业合作社成立于2012年10月18日，其营业执照业务范围为：销售成员种植的苗木、花卉、坚果；组织采购供应成员所需农业生产资料，开展与苗木、花卉、坚果有关的技术培训、技术交流和信息咨询服务。李某某2虽提出鉴定申请，但因未能按照鉴定部门的要求补充相关材料，申请被鉴定部门退回。本院认为，原告系农民专业合作经济组织，被告李某某加入该合作社，向其借款符合合作社成员互助目的，不违反法律规定，双方意思表示真实，合同有效。原告要求被告归还借款及利息，本院予以支持。对于借款本金，原告主张为40000元，但根据被告刘某某陈述，原告在扣除股金、利息及手续费后实际支付被告李某某现金32320元，根据法律规定，本院认定原告实际出借给被告李某某的本金为32320元。关于利息的计算，应以双方于2019年4月18日重新签订的合同为准，合同对逾期利息没有约定，原告要求按照借期内月息1.2%计算，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告张某某、李某某2、刘某某承担连带清偿责任，本院认为被告张某某在担保人处签字捺印并出具了担保书，其虽对担保提出异议但并未提交鉴定申请，视为其放弃申请鉴定的权利；被告刘某某承诺若李某某贷款到期不还则由其归还，二人应当对李某某债务承担连带清偿责任；被告李某某2提出异议，本院认为，由于李某某没有及时还款，双方又于2019年4月18日重新签订了借款合同，该合同应视为对2018年10月20日合同的变更，由于李某某2未在2019年4月18日合同上签字捺印，原告也未举证证实被告李某某的借款用于家庭日常生活，故被告李某某2无需承担还款责任。综上，根据《中华人民共和国民法典》第五百四十三条、第六百七十条、第六百七十六条、第六百八十五条、第六百八十六条、第七百条、第一千零六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第二十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、限被告李某某于本判决生效之日起十日内偿还原告泰安市某某苗木专业合作社借款32320元及利息（以32320元为基数，自2018年10月20日起按月息1.2%计算至实际付清之日止）；二、被告张某某、刘某某对本以上债务承担连带清偿责任，被告张某某、刘某某在承担保证责任后有权向被告李某某追偿；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费、保全费共956元，由被告李某某、张某某、刘某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  黄浩二〇二一年三月二日法官助理张力伟书记员宋娟娟
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0104民初734号原告：马鞍山亿升企业管理有限公司，住所地马鞍山市。法定代表人：张秀英，经理。委托诉讼代理人：樊某某，女。委托诉讼代理人：王某，女。被告：张浩鹏，男，2001年7月5日出生，汉族，户籍地河南省。委托诉讼代理人：向红丽，上海阅瀚律师事务所律师。原告马鞍山亿升企业管理有限公司(以下简称马鞍山公司)与被告张浩鹏确认劳动关系纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马鞍山公司的委托诉讼代理人樊某某、被告张浩鹏的委托诉讼代理人向红丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马鞍山公司向本院提出诉讼请求：确认2018年12月9日至2020年7月19日期间张浩鹏与马鞍山公司存在劳动关系。事实和理由：2012年12月9日，张浩鹏入职马鞍山公司从事海底捞餐厅服务工作，双方签订期限自2018年12月9日至2021年12月8日的劳动合同。2020年7月20日，张浩鹏填写离职申请单，故2018年12月9日至2020年7月19日期间张浩鹏与马鞍山公司才存在劳动关系。张浩鹏辩称，不同意马鞍山公司的诉讼请求。2012年12月9日，张浩鹏入职马鞍山公司从事海底捞餐厅服务工作，2019年10月4日在工作场所摔伤骨折，后因养伤未去工作。虽然公司系统网站显示张浩鹏2020年7月20日即申请离职，但此系公司内部系统，故张浩鹏不予认可，实际情况系2020年7月21日张浩鹏才申请离职，因张浩鹏递交仲裁申请书之日系2020年9月9日，故认为2018年12月9日至2020年9月9日双方存在劳动关系。本院认定事实如下：2018年12月9日，张浩鹏与马鞍山公司签订期限自即日起至2021年12月8日的劳动合同，约定马鞍山公司安排张浩鹏在海底捞餐厅从事餐厅服务工作。2019年1月开始，马鞍山公司通过“薪太软(上海)科技发展有限公司”向张浩鹏发放工资。马鞍山公司海底捞餐厅的网站系统及员工档案信息表显示，张浩鹏申请离职时间系2020年7月20日。2020年9月17日，张浩鹏向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认双方在2018年12月9日至2020年9月9日期间存在劳动关系。2020年10月30日，该仲裁委员会作出裁决：一、确认张浩鹏与马鞍山公司自2019年7月19日至2020年9月9日存在劳动关系；二、对张浩鹏的其他请求不予支持。马鞍山公司不服该裁决，向本院提起诉讼。以上事实，除当事人陈述外，另有劳动合同、转账凭证、系统截屏等证据证明，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负举证责任的当事人承担不利后果。用人单位支付劳动者工资，劳动者的工作是用人单位业务的组成部分或受用人单位的管理、约束等，可认定双方间存在劳动关系。现有劳动合同、转账凭证等证据，加上马鞍山公司的陈述，本院确认自2018年12月9日起双方建立劳动关系。关于张浩鹏申请离职的时间，因双方均认为2020年7月张浩鹏提出离职申请，马鞍山公司的系统显示张浩鹏申请离职时间系2020年7月20日，张浩鹏未提供相应证据证明离职时间，故本院确认张浩鹏于2020年7月20日申请离职，且双方自2018年12月9日至2020年7月20日期间存在劳动关系。现张浩鹏主张递交仲裁申请书之日系2020年9月9日，故认为2018年12月9日至2020年9月9日双方存在劳动关系，该主张缺乏依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条规定，判决如下：张浩鹏与马鞍山亿升企业管理有限公司自2018年12月9日至2020年7月20日存在劳动关系。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  叶晓晨二〇二一年三月十日书记员  顾 郁附：相关法律条文《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕0102民初3125号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行，住所地西安市新城区。 负责人：樊爱芳，行长。 委托诉讼代理人：李龙，北京炜衡（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王瑞，（实习），北京炜衡（西安）律师事务所律师。 被告：校永琦，男，1986年4月15日出生，汉族，住陕西省渭南市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行（以下简称浦发银行西安长乐路支行）与被告校永琦信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行西安长乐路支行委托诉讼代理人李龙、王瑞到庭参加诉讼。被告校永琦经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。 原告浦发银行西安长乐路支行向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告校永琦偿付原告信用卡欠款共计39073.21元（截止2020年5月20日止），其中本金人民币29709.75元、利息人民币4626.28元、费用人民币4737.18元（费用包含：分期付款手续费人民币518.11元、逾期还款违约金人民币4139.07元,其他手续费80元），并承担自2020年5月21日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡,并于2017年9月24日获得批准，账号为：XXXXXXXX。被告使用上述信用卡产生透支后,经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决。 被告校永琦未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《现金分期业务合同》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。 鉴于被告校永琦未到庭参加诉讼,本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核,经查明,确认原告所述属实。 本院认为,合同依法成立,即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡,经原告核准发卡,双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系,合法有效,原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《现金分期业务合同》约定,在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后,未按约还款,故原告要求其按照《领用合约》、《现金分期业务合同》的约定支付欠款本息、逾期还款违约金、分期付款手续费及其他手续费,理由正当,本院应予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等,根据《领用合约》的约定,前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下: 被告校永琦于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行信用卡欠款本金人民币29709.75元、截至2020年5月20日的利息人民币4626.28元、分期付款手续费人民币518.11元、逾期还款违约金人民币4139.07元,其他手续费80元，共计人民币39073.21元；并自2020年5月21日起至实际还款日按信用卡领用合约约定向原告支付利息、逾期还款违约金及相关费用。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费776元,减半收取计388元,由被告校永琦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  姚洁 二〇二一年三月二十四日 书记员  刘娟
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0792民初849号 原告：李光华，男，汉族，生于1988年8月4日，住四川省江油市。 原告：吉玉琳，女，汉族，生于1989年11月19日，住四川省江油市。 被告：绵阳樊华房地产开发有限责任公司，住所地：绵阳高新区绵兴东路99号。统一社会信用代码：915107007208748309。 法定代表人：樊军。 原告李光华、吉玉琳诉被告绵阳樊华房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案。本院于2021年3月19日立案。原告李光华、吉玉琳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按李光华、吉玉琳撤回起诉处理。 审判员 高 旭 二〇二一年三月二十九日 书记员 谭维维
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0522执6835号申请执行人：左连军，男，50岁，汉族，农民，住通辽市科尔沁区。被执行人：英雄，男你，33岁，蒙古族，农民，科左后旗。被执行人：来英，女，29岁，蒙古族，农民，科左后旗。本院执行左连军申请英雄、来英民间借贷纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院做出的（2020）内0522民初1870号民事判决书已经发生法律效力，申请人提出申请后于2020年9月16日移送至本院执行局。在执行过程中采取以下措施：本院于2020年09月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2020年9月17日，2020年12月02日经总对总查控系统二次查询被执行人名下的财产信息。调查结果显示，暂未发现银行存款、证券、车辆、工商等登记信息。本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，但未发现被执行人名下房产。本院于2021年03月04日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。上述案件执行情况终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2021年02月25日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2020）内0522执6835号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 文  霞审判员 布和朝鲁审判员 王 晓 红二〇二一年三月四日书记员 安  鹏
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0281民初907号原告：胡成文，男，1973年1月30日出生，布依族，住贵州省盘州市。委托诉讼代理人：瞿朋成，贵州滴水律师事务所律师。被告：任礼平，男，1983年1月6日出生，汉族，住贵州省盘州市。原告胡成文与被告任礼平追偿权纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月19日公开开庭进行了审理。原告胡成文及其委托诉讼代理瞿朋成到庭参加诉讼，被告任礼平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告胡成文向本院提出诉讼请求：1．判决被告偿还原告代被告偿还的款项37658元，支付利息4131元（截止到2021年1月21日），并从2021年1月22日起，以未偿还的款项为基数，按照年利率3.85%支付资金占用利息，直至差欠的款项全部偿还完毕时为止；2．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月27日，被告向案外人牛建冲借款30000元，原告为被告的借款承担连带保证责任，约定的借款期限届满后，被告未履行还款义务，案外人向法院起诉主张权利，经盘州市人民法院调解后，被告未履行还款义务，案外人牛建冲向法院申请强制执行，原告于2018年3月19日代被告偿还了借款本息37658元，原告承担清偿责任后，多次要求被告支付其代为偿还的款项，被告均以各种理由推诿，现原告起诉要求被告偿还37658元及支付利息4131元【37658元×3.85%÷365日×1040天（2018年3月19日至2021年1月21日）】，并从2021年1月22日起以未偿还的款项为基数，按照年利率3.85%计算资金占用利息，直至全部款项付清时止。被告任礼平未作答辩。本案经审理认定事实如下：2017年8月30日，盘州市人民法院作出（2017）黔0222民初3819号民事调解书，调解协议内容为“一、被告任礼平于2017年12月30日前偿还原告牛建冲借款本金30000元、利息3000元，本息合计33000元。若被告任礼平未按该期限履行还款义务，则应以其所欠借款本金为基数，按月利率2%支付原告牛建冲自2017年6月28日起至借款本息完全清偿之日止的利息。2、被告胡成文对以上款项承担连带清偿责任。三、案件受理费313元，由被告任礼平负担（已当庭兑现）。”，该调解书生效后，被告任礼平并未按照调解协议的内容履行还款义务，牛建冲遂向法院申请强制执行，于2018年3月19日扣划了担保人即本案原告胡成文在贵州省农村信用社账户内的存款37658元。此后，被告一直未支付原告该笔代偿款项。上述事实有原告提交的（2017）黔0222民初3819号民事调解书、贵州省农村信用社个人账户明细单、（2018）黔0222执476号之三执行裁定书以及原告的陈述在卷予以佐证。本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”，原告胡成文作为连带保证人，在其为被告代偿了向案外人牛建冲的借款本息37658元后，原告有权向被告进行追偿，故原告要求被告支付其代偿款37658元的理由成立，本院予以支持。原告于2018年3月19日为被告代偿借款，被告至今未能偿还，给原告造成了资金占用期间的利息损失，故被告除应向原告偿还垫付的借款本息外，还应承担原告代垫资金所造成的资金占用利息损失，原告主张按照年利率3.85%计算利息损失，未超过法律规定的范围，本院予以支持，故自2018年3月19日至2021年1月21日期间，被告应当支付原告的资金占用利息损失为4131元（37658元×3.85%÷365天×1040天=4131元），原告主张的金额与本院计算金额一致，予以支持。自2021年1月22日起，被告还应以未偿还的代偿款项为基数，按照年利率3.85%支付原告资金占用期间的利息损失，直至上述款项全部清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告任礼平于本判决生效后十五日内支付原告胡成文的代偿款37658元；二、被告任礼平于本判决生效后十五日内支付原告胡成文2018年3月19日至2021年1月21日期间的资金占用利息损失4131元，自2021年1月22日起，被告任礼平仍应以未支付的代偿款为基数，按照年利率3.85%计算资金占用利息，直至代偿款付清之日止。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费422元，由被告任礼平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  包彦龄二〇二一年三月十九日法官助理吴凯书记员王玲
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)黔0302民初1188号 原告：何某，女，1987年7月16日出生，汉族，贵州省正安县人，住遵义市新蒲新区。 委托诉讼代理人：罗娇娇，贵州唯通律师事务所律师。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：陈斗奎，贵州唯通律师事务所实习律师。代理权限为特别授权。 被告：甘某1，男，1985年10月17日出生，汉族，贵州省遵义市红花岗区人，住遵义市新蒲新区。 第三人：甘某2，男，1940年5月20日出生，汉族，贵州省遵义市红花岗区人，住遵义市新蒲新区。 第三人：陈某，女，1943年8月26日出生，汉族，贵州省遵义市红花岗区人，住遵义市新蒲新区。 第三人共同委托诉讼代理人：张强，系遵义市红花岗区宝合村村民委员会推荐公民。代理权限为特别授权。 原告何某与被告甘某1及第三人甘某2、陈某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，甘某2、陈某申请作为第三人参加诉讼，本院依法予以准许。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何某向本院提出诉讼请求：1、判决双方坐落在遵义市红花岗区房屋一套，111.65平方米，砖混结构，价值20万元人民币，装修费及家电家具共计15万元，该房归被告所有，由被告补偿原告175000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：××××年××月××日，原、被告在遵义市红花岗区民政部门登记结婚，婚后于××××年××月××日生育大女儿，取名甘某3，离婚协议时给被告抚养。××××年××月××日生育二女儿，取名甘某4，离婚协议时归原告抚养。双方于2020年2月24日在民政局协议离婚，原、被告在婚姻存续期间共有房屋两套，位于遵义市红花岗区，一套已经协议给孩子甘某4所有。一套是3栋801号房，111.65平方米，现在由被告在居住，原告要求平均分割。该房屋已经在双方婚姻存续期间装修及购买家电家具，共计装修费15万元，是双方出资共同装修及购买家电家具，应当平均分割，被告不愿意分割，故原告为维护合法权益而诉至法院，望支持原告诉讼请求为谢! 被告甘某1辩称，争议房屋并不是我与原告的夫妻共同财产，应该是属于我的父母，装修费用也是我的父母出资装修的，所以我不同意补偿原告17.5万元。请求驳回原告的诉请。 第三人甘某2、陈某述称，房屋是属于第三人的，案涉房屋是第三人于90年代自行修建的，政府拆迁后的还房应该属于第三人，其他人无权对该房屋进行处分和分配。请法院驳回原告的诉请。 经审理查明：被告系第三人甘某2、陈某之儿子。××××年××月××日，原、被告依法登记结婚，双方于××××年××月××日生育一女，取名甘某3，于××××年××月××日生育一女，取名甘某4。2014年，甘某2、陈某的房屋被征占，房屋建筑面积共计174.09平方米（住宅房）。2018年1月23日，针对以上被征占的房屋，由人民政府作为征收人（甲方）与被告作为被征收人（乙方），双方签订了遵义市房屋征收安置补偿协议书，乙方从甲方获得安置住宅房一套，建筑面积111.65平方米，位于宝合村××号。同日，被告还在新蒲经开区还房回迁选房确认书上签名，确认书明确征拆面积174.09平方米，还房面积111.65平方米，剩余面积62.44平方米。2020年2月24日，原、被告签订离婚协议书并办理离婚登记，离婚协议明确了被告抚养甘某3，原告抚养甘某4，互不支付对方子女抚养费，共同财产即贵Ｃ×××××号大众轿车归被告所有，被告的政府还房（还未还，约120平方米）无偿给予甘某4所有等内容。2020年3月12日，原、被告签订离婚协议的补充协议即协议书，双方一致同意将“共同财产即贵Ｃ×××××号大众轿车归被告所有，被告的政府还房（还未还，约120平方米）无偿给予甘某4所有”变更为“共同财产即贵Ｃ×××××号大众轿车归被告所有，被告的政府还房（还未还，约120平方米）无偿给予甘某4所有，由于征收面积实际不足120平方米，现由被告自愿补偿甘某410万元（作还房补偿，即作为后期还房时购买房屋误差面积款），限被告在2020年10月底前支付给何某保管，自本协议生效之日起过渡费由何某享有”，2020年2月24日双方签订的离婚协议其余内容继续生效并履行。当天2020年3月12日，原、被告签订离婚补充协议后，由被告补偿原告4万元并向原告出具欠条，该欠款已于2021年3月30日在（2021）黔0302民初1189号案件中调解处理，明确被告于2021年12月31日前支付给原告。 另查明，原、被告结婚后未居住在，而是在原告方（正安县）居住生活，到2018年被告取得还房（3栋801号）后，原、被告才在该还房内居住。 还查明，原告、被告、第三人及甘某3、甘某4共同拥有一个户口本，户主为甘某2。 诉讼中，针对案涉房屋为什么没有在离婚协议及补充协议中体现，原告称协议时案涉房屋由双方口头约定归甘某3所有，因为甘某3由被告在抚养，所以就没有在离婚协议中予以明确。被告辩称当时口头约定案涉房屋归父母（甘某2、陈某）所有，所以就没有在离婚协议上明确。 以上事实，有当事人陈述、农村村民宅基用地竣工验收登记表及批复、结婚证、离婚协议及补充协议、离婚证、图片、遵义市房屋征收安置补偿协议书、选房确认书等证据在卷佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。 本院认为，离婚协议书及（补充）协议书中关于财产分割的条款或协议附有人身性质的属性，对原、被告具有法律约束力，且诉讼中原、被告并未举证证明离婚协议及补充协议存在欺诈、胁迫等情形，应作为定案的依据，予以确认。案涉还房即宝合村××号房屋是否在离婚协议及补充协议中进行了分割处理？案涉房屋是由第三人甘某2、陈某的被征占房屋而来的还房，该还房本应属甘某2、陈某的共同财产，但通过人民政府作为征收人（甲方）与被告作为被征收人（乙方）签订遵义市房屋征收安置补偿协议书及被告还在新蒲经开区还房回迁选房确认书上签名，且被告现也是实际居住该还房，应认定甘某2、陈某已将部分还房赠与给了被告，这更符合客观事实，也就是还房及未还房属甘某2、陈某及原、被告共同所有即家庭财产，退一步讲即使属原、被告夫妻共同财产成立，但案涉房屋为什么没有在离婚协议及补充协议中体现，原、被告离婚协议及补充协议时该还房就已经存在了，且离婚协议及补充协议中对剩余的62.44平方米已作了明确，将来还房时归小女儿甘某4所有，而原告称原、被告口头约定案涉还房归大女儿甘某3所有的陈述更符合客观事实，也就是说对案涉房屋虽未在离婚协议及补充协议中直接体现，但实际上也是进行了口头约定处理了的，原、被告对已还房及未还房均作了分割处理，这也可从被告补偿原告4万元并出具欠条来体现，综上，原告对案涉还房及未还房不再享有权利。 综上所述，根据《中华人民共和国民法典》第四百六十四条、第五百零九条、第六百五十七条、第一千零六十二条、第一千零八十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告何某的诉讼请求。 案件受理费已减半收取计3725元，由原告何某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 审 判 员  石 海 二〇二一年三月三十一日 法官助理  何敬宁 书 记 员  周恒怡
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0182执1969号之一 申请执行人:浙江建德湖商村镇银行股份有限公司下涯支行,住所地建德市下涯镇之江大厦3幢1-2号。 诉讼代表人:方建雄，支行行长。 被执行人:何建东,男,汉族,住所地建德市。 被执行人:李土樟,男,汉族,住所地建德市。 申请执行人浙江建德湖商村镇银行股份有限公司下涯支行与被执行人何建东、李土樟申请支付令一案，本院作出的（2020）浙0182民督54号支付令已经发生法律效力。因被执行人何建东、李土樟未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江建德湖商村镇银行股份有限公司下涯支行向本院申请强制执行。本院于2020年10月9日立案执行。执行标的为借款本金87000元、逾期利息609.66元（自2020年7月3日起至款清时止的利息、罚息以尚欠借款本金为基数按个人循环保证借款合同约定的利率另行计算)，支付令申请费663元。 执行立案后，本院于2020年10月9日向被执行人何建东、李土樟发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求何建东、李土樟履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人何建东、李土樟未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人何建东、李土樟的存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍所在地进行实地调查被执行人的财产情况。查明，被执行人去向不明，被执行人李土樟有网络存款6055元，被执行人何建东有车牌号为苏ＦＣ××××号车辆，被执行人李土樟有车牌号为浙ＡＡ××××号车辆。两被执行人无不动产、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产。本院依法扣划了李土樟有网络存款6055元，扣除执行费、支付令申请费，申请执行人受偿4168元。本院依法查封被执行人何建东名下车牌号为苏ＦＣ××××号车辆、被执行人李土樟名下车牌号为浙ＡＡ××××号车辆，但两车辆未实际扣押。 鉴于被执行人何建东、李土樟未履行义务又未报告财产，本院已依法决定对两被执行人司法拘留15日。同时对被执行人采取了限制消费、法定不准出入境通报备案、公布债务人名录和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院告知了申请执行人浙江建德湖商村镇银行股份有限公司下涯支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 截至2021年3月12日，被执行人尚欠申请执行人借款本息83441.66元，并欠自2020年7月3日起至款清时止的利息、罚息以尚欠借款本金为基数按个人循环保证借款合同约定利率另行计算的利息。 综上，被执行人何建东、李土樟暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  赖雪明 人民陪审员  钱 晓 人民陪审员  卢慧玲 二〇二一年三月十二日 书 记 员  陈思为
长春市二道区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0105民初851号 原告：保某。 法定代表人：李某。 被告：何某，1981年2月1日，地址吉林省长春市二道区。 保某与何某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。原告保某于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一 款规定，裁定如下： 准许保某撤诉。 审 判 员  苏荔莎 二〇二一年三月二十五日 法官助理  王宇峰
陕西省西安市中级人民法院     刑事裁定书                                 （2021）陕01刑更83号   罪犯姚永健，男，1982年XX月XX日出生，汉族，现在陕西省雁塔监狱服刑。   陕西省西安市鄠邑区人民法院于2019年1月21日作出（2018）陕0118刑初216号刑事判决书，以被告人姚永健犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期执行至2021年10月15日止），并处罚金5万元。判决发生法律效力后交付执行。   执行机关陕西省雁塔监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2021年2月5日提出对该犯减刑七个月的建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。   经审理查明，罪犯姚永健在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得12表扬3个,罚金已缴纳。   本院认为，罪犯姚永健在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：   对罪犯姚永健准予减刑七个月（余刑执行至2021年3月15日止）。   本裁定书送达后即发生法律效力。       审判长 姚建军   审判员  郭莲枝   审判员  王笑天                          二○二一年三月三日      法 官 助 理  朱 庆利                           书记员 闫    琪
山东省日照市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）鲁11刑更228号罪犯严加伟，男，1998年10月15日出生于山东省日照市莒县，汉族，初中文化，现在山东省。山东省莒县人民法院于2018年12月21日作出（2018）鲁1122刑初第533号刑事判决，以被告人严加伟犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省鲁南监狱于2021年2月24日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭,于2021年3月10日公开开庭审理了本案。山东省鲁南监狱指派干警刘树广，日照市人民检察院指派检察员柳松香、朱伟出庭履行职务，罪犯严加伟到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省鲁南监狱称，罪犯严加伟认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，建议对其假释。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。日照市人民检察院认为，山东省鲁南监狱对罪犯严加伟提请假释的程序符合法律规定，罪犯严加伟确有悔改表现，同意对其假释。经审理查明，罪犯严加伟认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获3次受到监狱表扬奖励，其原判刑期已执行二分之一以上。上述事实，有罪犯严加伟的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表、调查评估报告等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯严加伟确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯严加伟予以假释（假释考验期自假释之日起计算，至2022年1月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  申法奎审 判 员  姚 艳人民陪审员  李 勇二〇二一年三月十九日书 记 员  郑丽丽
湖南省浏阳市人民法院结 案 通 知 书（2021）湘0181执保569号许必胜：你申请执行罗湘厚劳务合同纠纷财产保全一案，经我院执行，现已结案，结案方式为：部分保全。特此通知。二〇二一年三月三日
湖南省永州市零陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘1102民初710号 原告：向平芳，女，1978年9月17日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。 被告：唐娟，女，1987年7月28日出生，汉族，住湖南省隆回县。 原告向平芳与被告唐娟租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案。原告向平芳于2021年3月24日以双方已庭外和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向平芳的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告向平芳撤回对被告唐娟的起诉。 案件受理费200元，减半收取计100元，由原告向平芳负担。 审判员 陈 芳 二〇二一年三月二十四日 书记员 李婷婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省石门县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0726执恢10号申请执行人：闫友满，男，1959年11月16日出生，土家族，住湖南省石门县。被执行人：湖南银顶置业有限公司石门县分公司，住所地湖南省常德市石门县楚江街道老西门社区零阳路财富广场B栋5楼502室。负责人：尹国良。委托代理人：张万平，男，1968年7月21日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区，特别授权。本院在执行申请执行人闫友满与被执行人湖南银顶置业有限公司石门县分公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月3日作出（2020）湘0726民初1648号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人湖南银顶置业有限公司石门县分公司未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人闫友满于2021年1月11日向本院提出执行申请，本院于2021年1月11日立案执行。2021年1月12日，本院向被执行人湖南银顶置业有限公司石门县分公司送达了恢复执行通知书，于2021年1月11日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2021年1月13日、2021年3月1日均发起总对总网络财产查控，在其银行存款、工商、证券、车辆信息等中，均未查找到被执行人有可供执行财产线索。于2021年3月30日向石门县不动产登记中心发起协助查询通知书查询被执行人的不动产登记信息，未发现可供执行财产。于2021年3月30日向石门县住房公积金管理部发起协助查询通知书查询被执行人的公积金情况，未发现可供执行财产。于2021年3月30日向石门县食品药品工商质量监督管理局发起协助查询通知书查询被执行人的股息红利情况，未发现可供执行财产。于2021年3月30日向中国人寿保险股份有限公司石门县分公司发起协助查询通知书查询被执行人的收益类保险情况，未发现可供执行财产。于2021年3月30日向中国建设银行股份有限公司发起协助查询通知书查询被执行人的金融理财产品情况，未发现可供执行财产。本院执行人员于2021年3月30日前往被执行人湖南银顶置业有限公司石门县分公司户籍所在地对其相关情况进行调查，未发现可供执行财产。2021年1月27日本院对被执行人湖南银顶置业有限公司石门县分公司采取了限制高消费措施和失信措施。本院于2021年3月30日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意终结本次执行程序。本院认为，截至2021年3月30日，本案应当执行的标的金额127419.5元，本次执行尚未实现任何债权，尚有127419.5元执行款未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其它可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李伟署审判员  杨年彩审判员  闫志辉二〇二一年三月三十日书记员  宋杜山
文书内容重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0240民初315号原告：覃宇舒，女，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。被告：石柱土家族自治县伊之恋酒店有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县，统一社会信用代码91500240MA5U8BW86C。法定代表人：陈世寸，该公司经理。原告覃宇舒与被告石柱土家族自治县伊之恋酒店有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。原告覃宇舒在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按覃宇舒撤回起诉处理。审 判 员 何福贵二〇二一年三月八日法官助理 陈小信书 记 员 李伶俐
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0103执1392号申请执行人：长沙农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路一段439号。法定代表人：胡善良，任董事长。被执行人：魏源，男，汉族，1986年8月1日出生，住长沙市天心区。上述申请执行人与被执行人信用卡纠纷一案，于2020年5月22日经本院审结，该案（2020）湘0103民初2128号民事判决书已经发生法律效力并立案执行，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的法律义务。现被执行人尚欠申请执行人欠款本金29997.43元，利息和违约金11369.03元（以欠款本金29997.43元为基数，按每日万分之五标准，暂计算2019年2月10日起至2021年3月9日止），迟延履行债务期间的利息1223.14元（以29997.43为基数，按日万分之一点七五的标准，暂计算从2020年7月19日起至2021年3月9日止），并应承担案件受理费429元，执行费356元，以上合计43374.60元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人魏源的银行账户存款43374.60元或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  李 武二〇二一年三月九日执 行 员  贺正勇代理书记员  周剑宇
鞍山市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0303民初3238号原告：何方杨，男，汉族，1987年3月14日出生，住所：辽宁省鞍山市铁西区。委托诉讼代理人：赵荣俏，女，汉族，1985年7月24日出生，住所：辽宁省辽阳县。被告：薛凯旋，男，汉族，1987年6月9日出生，住所：鞍山市铁西区。本院在审理原告何方杨诉被告薛凯旋民间借贷纠纷一案中，原告何方杨于2021年3月2日向本院申请撤回对被告薛凯旋的诉讼。本院认为，原告何方杨的撤诉申请理由正当，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告何方杨撤回对被告薛凯旋的起诉。案件受理费1800元，依法减半收取900元，由原告自行承担。审 判 长  孔秀月人民陪审员  吕潇楠人民陪审员  黄 贺二〇二一年三月二日书 记 员  畅诚蕊
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书(2021)鄂0116民初2096号原告黄志刚,男，汉族，1969年1月26日出生，住武汉市黄陂区。被告方洪霞,男，汉族，1967年9月6日出生，住武汉市黄陂区。原告黄志刚诉被告方洪霞劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告黄志刚到庭参加诉讼,被告方洪霞经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄志刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付劳动报酬20500元，并自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，以20500元为基数支付逾期利息至清偿之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2020年4月至2021年1月期间，原告黄志刚受雇到被告方洪霞武汉的各大工地从事劳务工作，工种为水电工，日工资为200元计付。双方于2021年2月11日就上述工资进行结算。同日，方洪霞向原告出具欠条，载明欠原告20500元工资的事实。此款后经原告多次催要未果。庭审中，黄志刚放弃向方洪霞主张逾期付款利息。被告方洪霞辩称：(缺席)。被告方洪霞未向法庭答提交辩状和证据。本院根据当事人的陈述和证据认定事实如下，2020年4月至2021年1月期间，原告黄志刚受被告方洪霞聘请在其承包的武汉各建设工地，从事水电安装工作，方洪霞支付了黄志刚部分劳动报酬。2021年2月11日经双方结算后，方洪霞尚欠黄志刚劳动报酬205000元。方洪霞向黄志刚出具欠条一份，载明：今欠黄志刚人民币20500元。此款经原告多次催要未果。本院认为，原告黄志刚依约向被告方洪霞提供劳务后，被告方洪霞应当支付劳动报酬，方洪霞未足额支付劳动报酬的行为已构成违约。故对黄志刚要求方洪霞支付劳动报酬20500元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告方洪霞经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及抗辩权，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法民法典》第五百零九条、五百七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：方洪霞于本判决生效五日内支付黄志刚劳动报酬20500元。如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取156元，由被告方洪霞负担。本判决为终审判决。审判员  张群二〇二一年三月二十五日法官助理郭雯雯书记员任丽君
浙江省桐庐县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0122民初1309号 原告：梅建荣，男，1975年12月26日出生，汉族，住安徽省歙县。 被告：张军，男，1973年4月15日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 被告：桐庐君玉装饰有限公司，住所地：浙江省桐庐县城乔林路837号桐庐富鑫装饰城2期3幢30、32号。 法定代表人：张军。 原告梅建荣诉被告张军、桐庐君玉装饰有限公司劳务合同纠纷一案，原告诉请：1.二被告共同支付原告劳务报酬27740元，并支付自2021年1月1日起按照年利率6%的标准计算至实际履行之日止的利息损失；2.本案诉讼费由二被告负担。本院于2021年3月16日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员林星独任审判，于2021年3月30日公开开庭进行了审理。原告梅建荣到庭参加诉讼，被告张军、桐庐君玉装饰有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 本院查明，2020年7月21日，经双方结算，由被告张军、桐庐君玉装饰有限公司向原告梅建荣出具欠条一份，载明欠原告2019年上海安装工资27740元，每月付2000元，到年底前付清。付款期限届满后，虽经原告催讨，被告至今未履行还款义务。庭审中，原告自愿将利息损失部分变更为要求二被告支付从2021年2月12日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至实际履行之日止的逾期利息损失。 根据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下: 被告张军、桐庐君玉装饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告梅建荣劳务报酬27740元，以及从2021年2月12日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至实际履行之日止的逾期利息损失。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费494元，减半收取247元，由被告张军、桐庐君玉装饰有限公司负担。原告梅建荣于本判决生效之日起十日内申请退费，被告张军、桐庐君玉装饰有限公司于本判决生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 本判决为终审判决。 审判员 林 星 二〇二一年三月三十日 书记员 徐维飞
内蒙古鄂托克旗人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）内0624执321号 陈世伟： 陈世伟罚金一案，执行标的共计11000.00元。经本院立案执行，现已执行到位11000.00元。至此，本院申请执行的（2020）内0624刑初191号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月十一日
四川自由贸易试验区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川0193执1872号 本院依据已经发生法律效力的（2020）川0193民初5955号民事判决书，于2021年2月23日立案受理新网银行股份有限公司申请执行李宪波金融借款合同纠纷一案；执行中，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的内容，执行费137元依法上缴国库，本案执行完毕并结案。 特此通知 二〇二一年三月三十一日
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 刑  事  裁  定  书（2021）陕01刑终199号原公诉机关西安市未央区人民检察院。上诉人（原审被告人）李永恒，男，1969年11月13日出生于内蒙古自治区包头市，汉族，初中文化，无业，户籍地及住所地内蒙古自治区包头市昆都仑区团结大街十五号街坊广原小区XX栋XX号。2019年7月22日因涉嫌组织、领导传销活动罪被刑事拘留，同年8月2号被取保候审，同年11月22日被执行逮捕。现羁押于西安市高陵区看守所（安康医院）。辩护人李康，陕西云德律师事务所律师。辩护人葛峰昊，陕西金镝律师事务所律师。西安市未央区人民法院适用普通程序审理的西安市未央区人民检察院指控原审被告人李永恒犯组织、领导传销组织罪一案，于2020年11月25日作出（2020）陕0112刑初579号刑事判决书，宣判后，原审被告人李永恒不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经审阅案卷，讯问上诉人，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：自2013年至2017年8月，王琦作为“民间资金互助合作理财”组织以发起人在本市经济技术开发区从事传销活动。该组织无任何产品，以互助理财为幌子，以投资高回报为诱饵，通过交流上课的方式，推荐发展新成员，由新成员缴纳“保证金”取得加入资格，传销组织成员从中获利。该传销组织分为大盘（缴纳“保证金”16.5万元）和小盘（缴纳“保证金”4.98万元），运行模式相同，具体规则为由上之下分为处C2、C1、B、A、发展层五个级别。其中，C2级别称为“大家长”，C1级别称为“家长”，一名C2下游三个C1，即三个盘，每个盘各自发展新成员。每个C1岗位下面有3个B岗，9个A岗和27个发展层。发展新成员必须由所在盘的B级、A级或发展层人员推荐，并与C1、C2岗位签订“民间资金互助合作保证金协议”，缴纳“保证金”之后即加入相应的大盘或者小盘。并按照序列安排在“发展层”位置。C1把新成员缴纳的“保证金”以“岗位分配金”的形式分配给所在团队的A、B、C1、C2。具体分配方式为分配比例是大盘收165000元，C2分得75000元，C1分得35000元，B级分得15000元，A级分得10000元，介绍人（推荐奖）分得30000元；小盘收49800元，C2分得20000元，C1分得10000元，B级分得5000元，A级分得3000元，介绍人分得5800元。“发展层”每满27个人对应该盘内的人员的级别全部翻盘晋升一级，直至C2级别，晋升到C2级别后，当发展层人员再次达到27人后，原C2岗位人员出局。该组织按盘进行管理，即每发展一名新人到该盘后，这个盘的C1家长就负责接待、安排新人住宿并带领新人交流听课等事宜。C2指导C1管理全盘工作，负责协调名下C1团队按照组织规则运行。2015年许，被告人李永恒参与该传销组织一个大盘及一个小盘，后担任该传销组织“行业安全管理委员会”会员，负责该传销组织晋级包装会时的现场秩序维护、指挥车辆停放等事宜，同时又在发起人王琦的指派下收取保管该传销组织中大盘C2、C1缴纳的“承诺金”合计622万元。经陕西省西安华鑫司法会计鉴定所鉴定，被告人李永恒涉及大盘一个，小盘一个，大盘层级为C2，现已经出局，根据李永恒出局后C2分别为关某某、赵某某、张某某、陈某某的盘倒推出李永恒出局之前团队人数共计90人，有银行流水反映的李永恒的岗位分配金为300万元；小盘层级为C2，团队共计49人，传销金额累计109.56万元，有银行流水反映的岗位分配金为40.1万元。2019年7月22日，被告人李永恒经公安机关传唤主动到案，到案后如实供述了其上述犯罪行为。原审判决认定上述事实的主要证据有:受案登记表、立案决定书、抓获经过、提取、搜查笔录及扣押物品清单、辨认笔录及照片、民间资金互助合作保证金协议、岗位工作职责、团队管理标准、工作统计表、行业管理委员会会议记录等书证、银行转账交易记录、鉴定意见书、证人证言、被告人供述及户籍证明等。据此原审法院认为，被告人李永恒伙同他人以“民间资金互助理财”为名，要求参加者以缴纳“保证金”的方式获得加入资格，按照一定的XX组XX层级，直接或间接以发展人员的数量作为计酬、返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱了经济社会秩序，情节严重，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一规定的组织、领导传销活动罪，被告人李永恒有自首情节，可依法从轻处罚。被告人李永恒归案后能如实供述基本犯罪事实，自愿认罪认罚，系初犯，可以从轻处罚。遂依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，以犯组织、领导传销活动罪，判处被告人李永恒有期徒刑五年，并处罚金5万元；李永恒违法所得继续予以追缴，扣押在案的资金19.02万元依法予以没收，上缴国库。上诉人李永恒的上诉理由及辩护人的辩护意见称：1李永恒参与的大盘及小盘中均存在空单、虚单情况，应扣除相应的涉案人数和犯罪金额；2.李永恒有自首情节，犯罪主观恶性小，请求本院对其改判缓刑。经审理查明,原审判决认定上诉人李永恒犯组织、领导传销活动罪的事实是清楚的，据以证明上述犯罪事实的证据业经原审法院庭审举证、质证，证据确实充分，并可以相互印证，本院予以确认。本院审理期间，上诉人李永恒及其辩护人均未提交新的证据。本院认为，上诉人李永恒伙同他人以参加“民间资金互助理财”组织能获取高额回报为名，要求参加者以缴纳“保证金”的方式获得加入资格，并按照一定XX组XX层级，以发展人员的数量和缴纳“保证金”数额作为计酬依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序，情节严重，其行为已构成组织、领导传销活动罪。关于上诉人及其辩护人所提存在“虚单”应从涉案人数和犯罪金额中扣减的上诉理由和辩护意见，经查，该传销组织制定有较为严密的新人加入、资金收取分配、职级晋升和监督制度。证人陈某某的证言证明，她所在的团队人员应该都是真实存在的，“行业”要求不能弄虚作假，必须保证参与人员实人、实点、实钱。证人苏某某的证言证明，其“行业”内有包括行业监督委员会在内的六大机构，其中行业监督委员会负责查盘，在分盘的时候会查有没有作弊、违规，看团队下面发展是否够27人，是否实人、实点、实钱。上诉人李永恒及其辩护人所称的“虚单”情形无证据支持。故对该上诉理由和辩护意见，经查与事实不符，本院不予采纳。关于上诉人及其辩护人所提李永恒有自首情节，请求对其减轻处罚并适用缓刑的上诉理由和辩护意见，经查，原审判决在量刑时已考虑到李永恒具有自首情节，结合李永恒犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依法对其不予减轻处罚并适用缓刑。故对该上诉理由和辩护意见，经查于法无据，本院不予采纳。原审判决认定事实和适用法律正确、量刑适当。兹依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。  审 判 长  王   龙审 判 员  张      鹏审 判 员  吴      冬 二○二一年三月二十四日    法 官 助 理  秦   博书 记 员  姜 智 勇 1
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝05民特62号申请人：重庆冠中人力资源管理服务有限公司，住所地重庆市渝中区人和街16号5-2#，统一社会信用代码915001036689173298。法定代表人：张轶，职务总经理。被申请人：彭波，男，汉族，1981年12月13日出生，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：甘春梅，重庆市九龙坡区铜罐驿法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：沈林，重庆市九龙坡区铜罐驿法律服务所法律工作者。申请人重庆冠中人力资源管理服务有限公司（以下简称冠中公司）与被申请人彭波申请撤销劳动争议仲裁裁决一案。本院于2021年2月25日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人冠中公司申请称：请求依法撤销重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称渝中区仲裁委）作出的渝中劳人仲案字（2020）第1995号仲裁裁决。事实及理由：1.涉案仲裁裁决书适用程序不合法，仲裁请求金额已经超过重庆市最低工资标准十二个月金额，不应采用终局裁决程序。2.仲裁裁决以新冠疫情符合不能预见、不能避免且不能克服的特点属于不可抗力为由适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，认为未超过仲裁时效，属于适用法律、法规确有错误。被申请人彭波答辩称，仲裁认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请依法驳回申请人冠中公司的申请。经审查查明：冠中公司与彭波因工伤保险争议一案，彭波于2020年9月16日向渝中区仲裁委申请劳动仲裁。该委于2021年1月22日作出渝中劳人仲案字（2020）第1995号仲裁裁决，裁决：一、经彭波提出，双方劳动关系终止；二、冠中公司应向彭波支付停工留薪期待遇21465元、一次性伤残补助金64395元、一次性工伤医疗补助金24424元、一次性伤残就业补助金54954元、住院期间的伙食补助费136元；三、驳回彭波的其他仲裁请求；四、上述第二项金额共计165374元，冠中公司应于该裁决生效之日起五日内向彭波支付完毕。冠中公司不服该仲裁裁决，认为渝中区仲裁委程序不合法，适用法律、法规确有错误，遂向本院申请撤销该仲裁裁决。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议”。第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的……”。本案中，关于涉案仲裁裁决书是否系终局裁决的问题。本院经审查认为，案涉仲裁裁决书的裁决项系冠中公司与彭波之间关于工伤保险待遇的纠纷，属于劳动者与用人单位因执行国家的劳动标准在社会保险方面的争议，故该裁决应系终局裁决。申请人冠中公司的该项申请理由不成立。关于仲裁时效问题。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案中，2020年发生的新型冠状病毒肺炎疫情属于突发公共卫生事件，应属不可抗力。加之2020年春节放假至2月2日；2020年2月3日起渝中区仲裁委根据疫情防控需要暂停现场立案接待，于2020年3月16日有条件的恢复现场立案，并于2020年3月25日全面恢复工作秩序。因此，彭波在上述期间的仲裁时效应为中止状态，其在中止状态消灭后，于2020年9月16日申请劳动仲裁并未超过一年的仲裁时效。因此，冠中公司的该项申请理由亦不成立。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第二项之规定，裁定如下：驳回重庆冠中人力资源管理服务有限公司的申请。申请费400元，由申请人重庆冠中人力资源管理服务有限公司负担。审 判 长 韩艳审判员苏渝审判员钱昳心二〇二一年三月二十六日法官助理 宋     彦     君书 记 员 黄           雯
河北省宁晋县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0528执1661号 被执行人：张文亮，男，1984年5月16日出生，汉族，农民，小学文化，宁晋县人。 本院于2016年8月11日作出的（2016）冀0528刑初113号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行赔偿被害人经济损失的义务，本院于2020年11月25日依法移送立案执行，要求被执行人张文亮分别赔偿被害人张卫宁经济损失3320元、被害人杨云涛经济损失5510元。 本院在执行过程中，依法向被执行人张文亮发出执行通知书、报告财产等执行文书，责令被执行人按执行通知履行生效法律文书确定的义务。因被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务且未报告其财产，本院对被执行人采取了如下惩戒措施：2021年2月26日作出（2020）冀0528执1661号限制消费令、（2020）冀0528执1661号执行决定，决定将被执行人张文亮依法纳入失信被执行人名单并限制其消费；同日作出（2020）冀0528执1661号决定书，对被执行人张文亮拘留15日。由于本院在执行过程中，未找到被执行人，未能实际拘留。 在调查被执行人的财产状况过程中，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人存款、车辆登记、工商登记、证券、互联网银行、不动产、金融理财产品、股息红利等财产信息，在线下查询了被执行人的公积金、收益型保险、不动产登记信息，到被执行人户籍地调查了被执行人的居住、劳动就业、收入、债权、股权情况。本院已穷尽执行措施并对被执行人拒不履行生效法律文书的行为采取了司法惩戒及信用惩戒措施，暂不能执行到位，暂未发现被执行人线索及被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院》第一条、第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人张文亮负有继续履行缴纳罚金的义务。本院发现被执行人张文亮有可供执行财产的，随时恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冯国全 审判员  杨宏召 审判员  田 飞 二〇二一年三月十九日 书记员  刘 闪
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0603执614号之一 申请人：淮北市相山区红艺健身俱乐部，住淮北市相山区相南街道大华代城**，统一社会信用代码923406031。 法定代表人：胡海红 被执行人：安徽国源教育咨询有限公司，住安徽省淮，住安徽省淮北市相山区桓潭路**国购广场**楼第**用代码91340600MA2MXE8C85。 法定代表人：李振英 本院在执行××相山区红艺健身俱乐部与安徽国源教育咨询有限公司劳动纠纷一案中，依据已经发生效力的（2020）皖0603民初3596号民事判决书书，依法向安徽国源教育咨询有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。同时向淮北市相山区红艺健身俱乐部发出提供被执行人财产状况通知书、执行风险告知书，要求其提供可供执行的财产线索并告知执行风险。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对安徽国源教育咨询有限公司的存款、车辆、不动产、有价证券等 财产情况进行查控，未发现其他可供执行财产线索。本院已依法将安徽国源教育咨询有限公司纳入失信被执行人名单，限制其法人高消费及有关消费行为。 本院依法将案件的执行进展情况告知淮北市相山区红艺健身俱乐部要求其提供安徽国源教育咨询有限公司其他可供执行财产线索，其不能提供其他可执行的财产线索。 申请执行人淮北市相山区红艺健身俱乐部已受偿债权0元，未受偿债权59204元。 本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。经本院穷尽执行措施，未发现安徽国源教育咨询有限公司有可供执行财产，淮北市相山区红艺健身俱乐部也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单美玲 审判员  王 森 审判员  尹书华 二〇二一年三月三十一日 书记员  况 明 附法律条文： 《最高人民法院的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省靖宇县人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0622执121号冯聚恒、吉林省坤源房地产开发有限公司：冯聚恒与吉林省坤源房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计267567.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位267567.00元，其中，本金264930.00元，案件受理费2637.00元。本院已于2021年3月31日将该款转付给冯聚恒。至此，冯聚恒向本院申请执行的（2020）吉0622民初862号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月三十一日
浙江省仙居县人民法院 支 付 令 （2021）浙1024民督63号 申请人：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州仙居支行，住所地浙江省仙居县福应街道环城南路10、12、14、16号。 负责人：赵琳琳，行长。 委托代理人：钟敏，男，系公司员工。 委托代理人：吴丝颖，女，系公司员工。 被申请人：胡永剑，男，1986年4月1日出生，汉族，住浙江省仙居县。 被申请人：胡金水，男，1964年1月19日出生，汉族，住浙江省仙居县。 申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州仙居支行于2021年3月4日向本院申请支付令。申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州仙居支行称，2017年3月27日，申请人与被申请人胡永剑签订《浙江泰隆商业银行股份有限公司“随贷通”借款合同（简）》，合同约定：1、申请人向被申请人提供50000元整的随贷通贷款授信额度；2、在授信期限内，被申请人可以凭随贷通卡自助、循环使用授信额度；3、授信期限自2017年3月27日至2020年2月止；4、被申请人在本合同项下自助发生的每一笔贷款的使用期限为三个月，贷款的实际发放日以贷款人系统记账时间为准。到期日对月对日，即一般为三个月后的同一天；5、本合同项下的借款月利率为11.4‰；6、被申请人不如期归还借款的，申请人有权根据本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；7、被申请人未按时足额支付利息或罚息的，申请人有权计收复利；8、被申请人应承担律师费等申请人实现债权的费用。同日，申请人与被申请人胡金水签订《浙江泰隆商业银行股份有限公司“随贷通”最高额保证合同（简）》，合同约定被申请人胡金水对被申请人胡永剑在自2017年3月27日至2020年2月（含起止日当日）期间所形成的主债权贷款本金余额在80000元整的范围内提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证。2019年12月25日，被申请人胡永剑通过随贷通卡贷款1笔。该笔贷款到期后，被申请人胡永剑未按约及时结清贷款，被申请人胡金水亦未履行担保义务，截至2021年1月14日尚欠本金8246.49元、利息294.56元、罚息1377.25元。要求被申请人胡永剑给付申请人借款本金8246.49元、利息294.56元、罚息1377.25元（利息、罚息暂计算至2021年1月14日止），并支付自2021年1月15日起按月利率17.1‰计算至实际还款之日止的利息、逾期利息；被申请人胡金水对上述款项承担连带责任。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 一、被申请人胡永剑应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州仙居支行借款本金8246.49元及利息1671.81元(利息已结算至2021年1月14日，之后按合同约定的月利率17.1‰计算至债务履行完毕之日止）； 二、被申请人胡金水对上述款项承担连带还款责任。 申请费17元，由被申请人胡永剑、胡金水负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 张秋阳 二〇二一年三月十二日 代书记员 吴林三