河南省三门峡市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫12民终199号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司，住所地三门峡市湖滨区河堤路枫桥水岸门面房。负责人：李锋，公司总经理。委托诉讼代理人：王云燕，河南锦硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭筱瑞，河南锦硕律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：王白丹，女，1997年10月22日生，汉族，住灵宝市。委托诉讼代理人：张成林，灵宝市金城法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：马宾宾，男，1991年8月17日生，汉族，住灵宝市故县。被上诉人（原审被告）：孙瑞琪，男，1994年3月13日生，汉族，住灵宝市故县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司（以下简称“平安财险三门峡支公司”）因与被上诉人王白丹、孙瑞琪、马宾宾机动车交通事故责任纠纷一案，不服灵宝市人民法院（2020）豫1282民初4435号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷、询问当事人方式对本案进行了审理。本案现已审理终结。平安财险三门峡支公司的上诉请求：撤销原审判决，改判上诉人赔偿被上诉人王白丹22566.45元，即对多判决的21867.43元有异议；被上诉人承担本案诉讼费。理由：本案中，根据涉案驾乘人员意外伤害保险条款第八条第（一）项约定，车上人员的自费药品不予赔偿。第（三）项约定，营养费、护理费、交通费、伙食费、误工费不予赔偿。马宾宾于2018年11月15日投保签名时，上诉人已向其出示了投保的项目平安驾乘人员意外伤害险的具体明细，即：1、意外伤害身故和残疾，每人限额300000元。2、意外伤害医疗，每人限额50000元。3、意外住院津贴，每人每天津贴额50元，每人累计赔偿限额为9000元，并对马宾宾介绍了条款的内容，特别就保险条款中免除保险人责任的条款内容加黑部分进行了明确说明，马宾宾收到保险条款，表示完全理解并投保，上诉人对当时的情况进行了拍照，马宾宾进行了签字确认。一审加大上诉人的承保责任范围，加重了上诉人的赔偿范围。二、保险条款中将免责条款加黑并区别于其他条款，足以引起马宾宾注意，且上诉人已经尽到提示和明确说明的义务，一审法院适用保险法第十七条规定显然错误。王白丹答辩称：上诉人称其告知了马宾宾免除保险的条款，没有证据证明其说法，退一步讲，该条款属于霸王条款，也是格式条款，并且违反保险法的规定。马宾宾在上诉人处投保的是全险，除强制保险外，商业险100万元，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。马宾宾答辩称：驾乘意外险跟商业险就不在一张单子上，上诉人提交的几张单子上第一张投保单上是我签的，其他三张我没有见过，商业险这张我也没有见过。王白丹向一审法院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告损失59009.08元。一审法院查明事实：2019年9月14日11时40分，在西埝村路段处，孙瑞琪驾驶豫Ｍ×××××号小轿车（载乘王白丹）由西向东行驶，由于操作不当，车辆撞至道路南侧土堆，后又侧翻相对方向车道，与相对方向汤东康驾驶的电动车相撞，造成乘客王白丹受伤，造成两车受损及道路路产、树木受损的道路交通事故。事故发生后，原告被送往三门峡市中心医院住院治疗，主要诊断为左侧髌骨骨折，原告住院治疗31天，于2019年10月15日出院。原告住院花费医疗费24842.88元，被告马宾宾、孙瑞琪各为原告垫付医疗费2500元，共计垫付医疗费5000元。2019年10月18日，潼关县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定被告孙瑞琪负事故全部责任。豫Ｍ×××××车辆登记所有人为被告马宾宾，事故发生时，该车辆由被告孙瑞琪驾驶，被告孙瑞琪持有C1驾驶证。该车辆在被告平安财险三门峡支公司投保有交强险、三责险（限额为100万元）、全车驾乘险，事故发生在保险期间内。全车乘驾险保单中显示平安附加意外伤害住院津贴保险，保险金额为9000元，每人每天津贴额为50元，每人累计赔偿限额为9000元；意外伤害医疗保险额为50000元。保单特别约定：……4、意外伤害医疗每次费用事故免赔额100元。平安驾乘人员意外伤害保险条款中，责任免除第八条为：下列费用，保险人不承担给付保险金责任：（一）保险单签发地社会医疗保险或其它工费医疗管理部门规定的自费项目和药品费用；（二）因椎间盘膨出和突出造成被保险人支出的医疗费用；（三）营养费、康复费、辅助器具费、整容费、美容费、修复手术费、牙齿整形费、牙齿修复费、镶牙费、护理费、交通费、伙食费、误工费、丧葬费。上述全车乘驾险责任免除条款，没有投保人马宾宾的签名，被告平安财险三门峡支公司也未提供证据证实责任免除条款已经提示或明确告知投保人。本次诉讼中，原告的损失为：1、医疗费：24842.88元；2、误工费：18150元；3、护理费：3751元；4、住院伙食补助费：1550元；5、营养费：620元；6、交通费：620元，共计49533.88元。一审法院认为：被告孙瑞琪驾驶豫Ｍ×××××号车辆，发生交通事故，致使乘车人员原告王白丹受伤，经交警部门认定，被告孙瑞琪负事故全部责任，原告王白丹无责任。因豫Ｍ×××××号车辆在被告平安财险三门峡支公司处投保有乘驾险，事故发生在保险期间内，依照法律规定，原告的损失首先由被告平安财险三门峡支公司在乘驾险保险限额内赔偿，超出部分由被告孙瑞琪赔偿。原告的医疗费，根据医疗费票据核算为24842.88元，原告提交的院外购药发票100元，未显示原告姓名、未显示日期等，无法证明与本案存在关联，一审法院不予认定；误工费，原告显示为农村户籍，其误工费可参照河南省上一年度农林牧渔业平均工资计算，原告主张按照121元/天计算误工费，不超出法律规定，一审法院予以准许，原告的误工天数，其伤情主要诊断为左侧髌骨骨折，参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，认定原告误工期为150天，原告误工费为18150元；护理费，原告住院31天，按照121元/天计算为3751元；住院伙食补助费，根据住院天数，按照50元/天计算为1550元；营养费，根据住院天数，按照20元/天计算为620元；交通费，根据住院天数，按照20元/天计算为620元，原告损失共计49533.88元。上述损失未超出乘驾险保险及住院津贴限额，扣除被告马宾宾、孙瑞琪垫付的5000元，扣除免赔额100元，被告平安财险三门峡支公司应再赔付原告44433.88元。被告平安财险三门峡支公司依照保险条款的约定，辩称自费药品、营养费、护理费、误工费、伙食补助费、交通费等不予赔偿，但上述免责条款系格式条款，加重了被保险人的责任，被告平安财险三门峡支公司未提交证据证实已经提示或者明确告知投保人，该条款不产生效力，故被告平安财险三门峡支公司的答辩意见，一审法院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条规定，一审判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告王白丹44433.88元；二、驳回原告王白丹的其他诉讼请求。二审期间，上诉人提交附有“马宾宾”签名的单子五张及马宾宾照片一张，欲证明已就涉案驾乘人员意外伤害保险条款中车上人员的自费药品、营养费、护理费、交通费、伙食费、误工费不予赔偿尽到提示及明确说明义务。对该组证据，马宾宾质证称：驾乘意外险跟商业险就不在一张单子上，上诉人提交的几张单子上第一张投保单上名字是我签的，其他三张我没有见过，商业险这张我也没有见过。王白丹质证称：照片确实是马宾宾本人，但不能证明其当时在场，保险单能证明买保险的事实，但买保险的数额不对，保险单上日期都不对，不能证明上诉人所称对马宾宾进行了告知义务。对上诉人提交的该组证据，本院经审查认为：上诉人提交的五张单子中，标题为“中国平安财产保险股份有限公司机动车综合商业保险投保单”与显示“签名属性”框、首栏是“特别约定”的三张单子内约定内容一致，后两张为第一张投保单的不同角度拍摄，马宾宾认可第一张投保单上签名是其签的，本院对此予以确认。“机动车商业保险费率浮动告知单”与本案上诉人所称证明已告知了马宾宾本案所涉免赔事项并无关联。“投保人声明”单上投保人签章处书写“马宾宾”，空白格处并未填写内容。对于该组证据是否能证明上诉人已就其所称免责事项尽到提示及明确说明义务，本院结合一、二审情况及在案证据予以综合认定。本院二审对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为上诉人是否已就涉案保险条款中车上人员的自费药品、营养费、护理费、交通费、伙食费、误工费不予赔偿尽到提示及明确说明义务，是否应对上述项目予以赔偿。根据《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同,采用保险人提供的格式条款的,保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款,保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款,保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上做出足以引起投保人注意的提示,并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明;未作提示或者明确说明的,该条款不产生效力。”上述法律规定了保险人在与投保人订立保险合同时,有向投保人交付保险条款、并就保险条款中的免责条款进行提示和明确说明的法定义务。保险人尽到提示说明义务的基本要件是向投保人提供免责条款，且对免责条款的内容作出足以引起投保人注意的显著标识，保险人仅以格式文本载明投保人收到或知悉免责条款，但未附着免责条款或未提交其他证据证明已向投保人提供免责条款，并就该免责条款的内容向投保人进行了明确解释说明，不足以证明保险人对免责条款尽到提示和明确说明义务。本案中，平安财险三门峡支公司提交有涉案保险合同的投保单及投保人声明，马宾宾仅认可投保单上的签名是其签的，综合平安财险三门峡支公司提交的证据，1、上诉人除在投保单中的“投保人声明”部分以格式文本的形式记载投保人确认收到保险条款，保险人已详细介绍条款内容外，并无其他证据证明投保人确已收到保险条款且上诉人已就本案中涉及的免责事项向投保人进行明确解释说明。2、“投保人声明”单据中马宾宾不认可投保人签章处签名是其所签，且无论该签名是否是马宾宾本人所签，该投保人声明上需要投保人书写的空白格内并未书写内容，该单据亦不能证明上诉人已向投保人送达免责条款并已对免责事项作出明确说明。因此，平安财险三门峡支公司提供的证据不足以证明其已履行了提示及明确说明义务，一审法院认定其应对车上人员的自费药品、营养费、护理费、交通费、伙食费、误工费等项目予以赔偿并无不当。综上，上诉人的上诉请求均理由不足，本院不予支持，原审判决认定事实清楚，适用法律准确，判决结果正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1234元，由中国平安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司承担。本判决为终审判决。审判长  路增广审判员  汤静侠审判员  申宇航二〇二一年三月二十九日法官助理杨爽书记员赵佳鑫