福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽01民终1099号 上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司福清支公司，住福州市福清市音西街道音西村福建江侨汇商中心一层（部分）、五层（部分）。 法定代表人：何德明，总经理。 委托诉讼代理人：嘉萃，福建宽达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张宇，福建宽达律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：薛炎娇，女，1961年3月21日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：魏宝，福建国富律师事务所律师。 委托诉讼代理人：易艺虹，福建国富律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张香福，男，1977年4月25日出生，汉族，住福建省平潭县。 被上诉人（原审被告）：福建省巨佳水泥有限公司，住福州市福清市海口镇晨光村元载大桥东侧垦区码头北侧。 法定代表人：王云芳，总经理。 被上诉人（原审被告）：福建力源实业有限公司，住福清市海口镇人民政府大楼303室。 法定代表人：王丁开，总经理。 以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：马铁明，福建融成律师事务所律师。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司福清支公司（下称“太平洋财保福清支公司”）因与被上诉人薛炎娇、张香福、福建省巨佳水泥有限公司（下称“巨佳水泥公司”）、福建力源实业有限公司（下称“力源实业”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院（2020）闽0128民初924号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 太平洋财保福清支公司上诉请求：一、撤销一审民事判决，并改判上诉人在商业第三者责任保险限额内不承担赔偿责任；二、本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人在一审所提交的投保单、保险单、《中国保险行业协会机动车综合商业保险条款》，足以证明上诉人已就免责条款履行相应的明确说明及提示义务，一审法院不加以审查，判令上诉人承担商业第三者责任险的赔偿责任，明显错误。上诉人在投保单以及保险单的明示告知栏中提示被保险人详细阅读保险条款，特别是责任免除条款。投保人在投保单上均盖章确认。足以可见，上诉人已尽到相应的明确说明义务。在保险公司签发的保险单正面的重要提示栏中，已经明确告知投保人保险单所附保险条款的存在，特别是条款中加黑突出标注的、免除保险人责任部分的条款内容。投保人亦在投保单上盖章予以确认。二、根据《中国保险行业协会机动车综合商业保险条款》第二十四条第二款的约定，由于被保险车辆驾驶员张香福在事故中醉酒驾车，故上诉人在商业第三者责任保险范围内不负责赔偿。在本案中，根据一审法院查明的事实，张香福在本起事故中因醉酒驾驶涉嫌交通肇事犯罪已被判处有期徒刑9个月。三、饮酒驾驶属于法律、行政法规所规定禁止性情形，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条的规定，保险公司仅须对该条款作出提示，无须进行明确说明。一审法院要求上诉人履行法定免责与保险人免责之间存在关联性的举证义务，不符合法律规定，明显加重上诉人的举证责任。四、保险公司已对免责条款以加粗、加黑的字体作出足以引起投保人注意的提示，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条规定，保险公司已尽到提示义务。五、张香福作为一个具有民事行为能力人，对于醉酒驾驶可能承担的法律后果和风险是能够概括认知的，不应加重保险公司免责事由的提示义务，有利于否定性、禁止性社会正向意义的倡导，有利于发挥判决价值的引领作用，有利于全社会文明驾车、安全出行的共识形成。 薛炎娇辩称，一审法院判决认定的事实清楚，适用法律正确，判决结果应当予以维持。判决的赔偿金额明显低于薛炎娇理应获得的金额，薛炎娇未提出上诉，已对被告方有利。面对持续终生的严重伤痛后遗症和精神折磨，法院有必要为受害者主持公道，避免让被告方拖延时间，早日让被告方承担全部的赔偿责任。张香福对薛炎娇构成侵权，其在本起交通事故中承担全部责任，应当向薛炎娇因在本起交通事故中造成的损失承担赔偿责任。张香福作为巨佳水泥公司的雇员兼合伙，而巨佳水泥公司为力源实业独资的有限责任公司，两家企业在无法证明财产独立而实际上其提交的证据已证明其财产混同的情形下，均应对本起事故的损失承担连带赔偿责任。本起事故发生时，肇事车辆在太平洋财保福清支公司承保期间，保险公司在无法证明对免责条款尽到提示义务的情形下，应当在交强险和商业三者险范围内向薛炎娇承担赔偿责任。其次，上诉人的上诉请求与事实不符，没有法律依据。保险公司仅提供投保单、保险单与示范条款，但是只有投保单中存在巨佳公司的盖章，还未签署日期，无法得知投保的真实情况，无法证明保险公司已经履行提示义务。保险公司提供的示范条款中没有巨佳公司的盖章，即使保险公司称对免责条款作出了足以引起注意的提示，但无法证明保险公司有将该条款告知了巨佳公司，保险公司未提供其他证据补强证明其已经尽到提示说明义务。虽然“醉酒驾驶”是法律、行政法规中的禁止性规定，但保险公司欲将该禁止性规定作为保险合同的免责事由，应当尽到提示说明义务，但如前所述，保险公司提供的证据未能证明尽到该义务，仍应当在商业三者险的范围内承担赔偿责任。综上，一审法院判决事实认定清楚，证据充分，适用法律正确，判决结果应予以维持。退一步不谈保险公司的商业险理赔责任，则相应金额的损失就应判决由被上诉人张香福、巨佳水泥公司和力源实业承担全额的连带赔偿责任。 张香福未作答辩。 巨佳水泥公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。一、巨佳水泥公司已垫付181000元，应从总损失中扣除并返还给巨佳水泥公司。二、巨佳水泥公司就事故车辆向太平洋财保福清支公司投保了交强险和商业险，其中商业险的保额为1500000元，并加保不计免赔，保险公司未以适当的方式提醒巨佳水泥公司注意责任免除的条款，应在交强险和商业险的责任限额内承担保险赔偿责任。 力源实业辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。1.肇事车辆在事故发生时，向保险公司投保了交强险和商业险，保险公司未以适当的方式提醒投保人注意责任免除的条款，应在交强险和商业险的责任限额内承担保险赔偿责任。2.力源实业不是本起交通事故的当事人，不应成为本案的被告，不应承担责任。3.巨佳公司是依法成立的有限责任公司，其在工作人员、经营场所、经营收入、支出及财产等方面，均独立于力源实业，根据《公司法》的相关规定，力源实业不应承担本案的赔偿责任。 薛炎娇向一审法院起诉请求：1.判令张香福、巨佳水泥公司、太平洋财保福清支公司赔偿各项损失975684.03元，其中太平洋财保福清支公司承担交强险和商业第三者责任险赔付责任（精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付），保险理赔不足部分由张香福、巨佳水泥公司承担赔偿责任。2.判令力源实业对巨佳水泥公司的上述债务承担连带责任。3.判令张香福、巨佳水泥公司、力源实业、太平洋财保福清支公司共同承担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实：2019年3月30日06时27分许，张香福醉酒驾驶闽ＡＧ××××号重型半挂牵引车后挂闽Ａ××××挂号重型罐式半挂车（超载），沿平潭县金井大道由西往东行驶至金井大道与翠园南路十字路口右转弯进入翠园南路时，遇薛炎娇驾驶的平潭Ｃ××××号二轮轻便摩托车沿该路在前方同向行驶，两车发生首尾碰撞，后闽Ａ××××挂号重型罐式半挂车的右侧又对电动车进行挤压，造成两车受损以及薛炎娇受伤的交通事故。平潭县公安局交通管理大队于2019年5月7日作出《道路交通事故认定书》，认定张香福承担本起交通事故的全部责任，薛炎娇无责任。事故发生后，薛炎娇即被送往福建医科大学附属协和医院平潭分院进行救治，入院2天。因病情严重，于2019年4月1日转入福建医科大学附属第一医院进行住院治疗，于2019年5月6日出院，入院35天，经诊断为：1.多发性骨盆骨折（骶骨右侧、右侧耻骨下支、左侧耻骨）；2.左侧股骨颈骨折；3.多发性骨折（Ｌ1-Ｌ4椎体棘突、Ｌ2-Ｌ5椎体横突）；4.右腰背部挫伤；5.特指手术后状态（剖腹探查术＋回肠暂时性造口术，肾动脉＋骶外侧动脉介入栓塞术）；6.腹膜炎；7.闭合性腹部损伤（腹腔出血）；8.右肾挫伤；9.腹膜后血肿；10.直肠损伤；11.肺挫伤；肺部感染；双侧胸腔积液；12.弥散性血管内凝血（治疗后）；13.肝功能异常；14.贫血；15.低蛋白血症；16.电解质代谢絮乱（低钙高钠血症）。出院医嘱：1.出院带药，同医嘱；2.注意加强营养及护理，三个月内卧床休息为主，禁止下床，左下肢禁止负重，渐进性肢体功能康复训练，可到康复医院进一步治疗，术后1个月、3个月返院复查Ｘ线，根据骨折愈合情况，再决定是否下地活动；3.出院后1周可视具体情况拆除腹部减张线，术后3个月后返院行回肠造口还纳，胃肠外科随诊；4.定期复查凝血、Ｄ一二聚体，腹部ＣＴ及大腿ＭＲＩ，必要时口服抗凝药，适当活动下肢防止深静脉血栓，血管外科、泌尿外科随诊；5.我科、相关科室门诊随诊。后于2019年9月16日再次进行住院治疗，于2019年10月16日出院，诊断为：1.关闭回肠造口；2.肠粘连；3.手术后状态，其他特指的（左侧股骨骨折闭合复位螺钉内固定术＋骨盆骨折闭合复位术＋螺钉内固定术，剖腹探查术＋回肠暂时性造口术，肾动脉＋骶外侧动脉介入栓塞术）；4.双肺肿物；5.双侧胸腔积液。事故发生至今，除住院治疗外，薛炎娇还多次前往福建医科大学附属第一医院、中国人民解放军联勤保障部队第九〇〇医院进行门诊复查。2019年10月29日薛炎娇委托福建海峡司法鉴定所进行鉴定并支出鉴定费2600元，福建海峡司法鉴定所于2019年11月14日作出鉴定意见：薛炎娇的损伤评定为一个六级伤残附加一个九级伤残附加三个十级伤残；误工期365日，护理期210日；取内固定的后续治疗费评估为15000元。 本案审理过程中，巨佳水泥公司于2020年4月7日提出重新鉴定申请，申请对薛炎娇伤残等级、误工期、护理期、身体伤残相关项目与交通事故是否存在因果联系以及薛炎娇在本起事故中自身疾病的损伤参与度进行鉴定。经一审法院批准，以摇号的方式委托福建弘正司法鉴定所对上述事项进行鉴定，巨佳水泥公司为此支出鉴定费4560元。福建弘正司法鉴定所于2020年7月13日作出鉴定意见：薛炎娇的损伤评定为一处六级伤残附加一处九级伤残附加四处十级伤残；误工期365日，护理期180日；薛炎娇的伤残相关项目与本次交通事故存在直接的因果关系；可排除薛炎娇因自身疾病的损伤参与度。 另查明：闽ＡＧ××××车和闽ＡＦ950车的行驶证登记所有人均为巨佳水泥公司，张香福为巨佳水泥公司的雇员。巨佳水泥公司为力源实业独资的有限责任公司。闽ＡＧ××××号车在太平洋财保福清支公司投保机动车交强险及商业三者险150万，并附加不计免赔。本起事故发生后，张香福、巨佳水泥公司及太平洋财保福清支公司分别垫付医疗费12.1万元、6万元、1万元。 一审法院认为，本案的主要争议焦点为：一、薛炎娇因本起事故造成的损失数额。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照福建省统计局的相关统计数据并结合薛炎娇的主张，一审法院认定薛炎娇的经济损失为：1.医疗费：薛炎娇主张医疗费支出369203.1元，除购买冬泽力复合植物肽粉支出的398元无正规发票外，其余支出均有医院出具的正规医疗发票和用药清单为凭，故一审法院认定薛炎娇支出医疗费为368805.1元。2.住院伙食补助费：薛炎娇主张100元／天的标准未超过平潭本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，故对薛炎娇主张住院伙食补助费6700元（100元／天×67天）予以支持。3.营养费：根据薛炎娇的实际伤残情况以及医疗机构的诊断意见，一审法院酌定15000元，诉请超出部分不予支持。4.后续治疗费：鉴定报告载明，薛炎娇后续取内固定治疗费用为15000元，为避免当事人诉累，该项诉请一审法院予以支持。5.误工费：巨佳水泥公司虽辩称薛炎娇已达法定退休年龄且未举证证明其因事故造成收入实际减少，但法定退休年龄与是否有劳动能力及收入无必然联系。一审法院认为，结合薛炎娇的实际劳动能力及其提供的证明材料来看，可参照福建省统计局发布的2019年福建省农林牧渔业在岗职工平均工资61785元／年为标准计算其误工费，即薛炎娇误工期365天内的误工费计算为61785元。6.护理费：参照福建省统计局发布的2019年福建省居民服务、修理和其它服务业在岗职工平均工资66815元／年为标准，薛炎娇护理期180天内的护理费计算为32949.9元（66815元／年÷365天×180天）。薛炎娇诉请超出部分，一审法院不予支持。7.残疾器具费：薛炎娇对其购买的残疾器具均提供了正规发票，根据医疗机构的医嘱及薛炎娇实际的伤残情况，一审法院认为薛炎娇诉请的1517.4元残疾器具费为必要支出，对于该项诉请一审法院予以支持。8.交通费：薛炎娇主张交通费支出5000元，但未提供相应票据，鉴于薛炎娇就医确需发生该项费用，综合考虑薛炎娇的就医地点、次数等实际情况，酌定2000元，诉请超出部分不予支持。9.残疾赔偿金：本次事故造成薛炎娇一处六级伤残附加一处九级伤残附加四处十级伤残，根据《最高人民法院关于授权开展人身损害赔偿标准城乡统一试点的通知》、《福建省高级人民法院关于在省内部分地区开展人身损害赔偿标准城乡统一试点的通知》，平潭县作为人身损害赔偿标准城乡统一试点地区，一审法院认可参照2019年福建省城镇居民人均可支配收入45620元／年计算，残疾赔偿金为510944元（45620元／年×20年×56%）。10.精神损害抚慰金：根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条第二款“因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理”，本案中张香福因醉酒驾驶已被一审法院判处有期徒刑九个月，故对薛炎娇要求赔付精神损害抚慰金50000元的请求，一审法院不予支持。11.鉴定费：薛炎娇支出了2600元鉴定费，巨佳水泥公司申请重新鉴定后的结论，仅推翻了薛炎娇自行鉴定内容中的护理期鉴定结论，薛炎娇为护理期鉴定支出费用为400元，故一审法院认定薛炎娇为举证支出的鉴定费用为2200元。12.车辆损失费：薛炎娇主张车辆损失费3100元，但未提供相应的证据证明，应承担举证不能的责任，对该项诉请一审法院不予支持。综上，薛炎娇因本起交通事故造成的各项损失为；医疗费368805.1元、住院伙食补助费6700元、营养费15000元、后续治疗费15000元、误工费61785元、护理费32949.9元、残疾器具费1517.4元、交通费2000元、残疾赔偿金510944元、鉴定费用2200元，共计1016901.4元。二、对薛炎娇各项损失的责任承担问题。对于道路交通事故责任认定书作出的责任划分，各方当事人均无异议，一审法院予以确认。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”，张香福驾驶的闽ＡＧ××××号车辆在太平洋财保福清支公司投保交强险和商业三者险，且事故发生在保险期内，应先由太平洋财保福清支公司在交强险赔偿限额内赔偿。《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条第二款载明，死亡伤残赔偿限额负责赔偿残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、住宿费、误工费、被保险人依照法院判决或者调解承担的精神抚慰金等，第三款载明，医疗费用赔偿限额负责赔偿医疗费、治疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费，故太平洋财保福清支公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿1万元（包含医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费）、死亡伤残赔偿限额内赔偿11万元（包含残疾赔偿金、护理费、交通费、误工费、残疾辅助器具费），共计12万元。太平洋财保福清支公司主张张香福在本次事故中属醉酒驾驶，符合保险合同第二十四条载明的保险公司免责条件，一审法院认为，虽然在“酒驾入刑”的背景下投保人应当知道酒驾行为属于法律、行政法规中的禁止性规定情形，但投保人对禁止性规定情形的“应当知道”不能当然推出其“应当知道被保险人违反禁止性规定将导致保险人免责”的后果。因此，对于上述免责条款是否生效，保险人应对“其对禁止性规定作为免责事由的免责条款尽到提示义务”负举证责任。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务”，第十三条“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行说明义务的除外”，本案中，保险公司应当举证证明其履行了向投保人提示“违反禁止性规定”与“保险人免责”之间存在关联性的义务，但在太平洋财保福清分公司提交的诉争保单上并无符合上述法律规定的“提示”要件，无法证明保险公司对该免责条款尽到提示义务，且庭后保险公司至今未能提交诸如回访录音、提示声明等补强性证据，故一审法院认为，太平洋财保福清支公司主张的免责事由无法成立，太平洋财保福清支公司应当在商业三者险范围内向薛炎娇赔偿896901.4元（1016901.4元-120000元）。综上，扣除张香福、巨佳水泥公司及太平洋财保福清支公司事先垫付的191000元，太平洋财保福清支公司仍需在交强险、商业三者险范围内赔付薛炎娇825901.4元。薛炎娇诉请巨佳水泥公司、力源实业共同承担赔偿责任，但诉请的各项赔偿可由太平洋财保福清分公司在投保额度范围内全部赔付，故无需巨佳水泥公司、力源实业承担赔偿责任。此外，太平洋财保福清支公司辩称诉讼费不属于保险赔偿范围，其无须负担诉讼费，一审法院认为，保险合同赔偿项目与诉讼费负担分属不同法律关系，保险公司应按《诉讼费用交纳办法》在败诉范围内承担相应诉讼费用。综上，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司福清支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿薛炎娇因交通事故造成的各项损失共计825901.4元。二、驳回薛炎娇的其他诉讼请求。 本案二审期间，当事人未提交证据。对一审查明的事实，薛炎娇提出，张香福可能与巨佳水泥公司有限公司有合伙关系，其他当事人未提出异议。经查，薛炎娇并未举证证实异议内容，本院不予采纳。据此，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。各方对一审认定且无异议的事故经过、责任划分、损失数额、责任承担等事宜，本院予以照准。关于太平洋财保福清支公司提出对免责条款尽到提示义务，主张在商业第三者责任保险限额内不承担赔偿责任的上诉意见，经查，闽ＡＧ××××号车辆在太平洋财保福清支公司投保交强险和商业三者险，驾驶员张香福在保险期间内醉酒驾驶该机动车发生交通事故，符合商业保险合同第二十四条约定的免责事由。至于免责条款是否发生效力，在《神行车保系列产品投保单》“四、投保人声明”一节中载明“…本投保人已经收到了条款全文及投保告知书，仔细阅读了保险条款，尤其是加黑突出标注的，免除保险人责任的条款部分的条款内容…”，巨佳水泥公司有限公司在该投保单上盖章确认，应视为已阅上述文本，对免责条款知悉了解，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不成为合同内容的，人民法院不予支持。”饮酒驾驶机动车属于法律明令禁止的行为，保险人已尽到提示义务，该免责条款发生效力，太平洋财保福清支公司的该上诉理由成立，本院予以支持，一审法院要求保险公司应当举证证明其履行了向投保人提示“违反禁止性规定”与“保险人免责”之间存在关联性的义务没有法律依据，本院予以纠正。扣除已垫付的1万元，太平洋财保福清支公司应在交强险范围内继续赔付薛炎娇11万元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”张香福作为巨佳水泥公司的雇员，因执行工作任务造成薛炎娇损害，超出交强险外的赔偿责任应由巨佳水泥公司负担。至于力源实业，依据《中华人民共和国公司法》第六十二条“一人有限责任公司应当在每一会计年度终了时编制财务会计报告，并经会计师事务所审计。”，第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”巨佳水泥公司是力源实业独资的有限责任公司，力源实业未能出具财务会计报告证实二者财产的独立性，应承担不利后果，力源实业应与巨佳水泥公司对薛炎娇的各项损失承担连带赔偿责任，赔偿数额为791501.4元（总损失1016901.4元-交强险120000元-张香福、巨佳水泥公司垫付181000元）。 综上所述，上诉人太平洋财保福清支公司的上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销福建省平潭县人民法院（2020）闽0128民初924号民事判决第二项； 二、变更福建省平潭县人民法院（2020）闽0128民初924号民事判决第一项为：中国太平洋财产保险股份有限公司福清支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿薛炎娇各项损失共计110000元； 三、福建省巨佳水泥有限公司、福建力源实业有限公司应于本判决生效之日起十日内连带赔偿薛炎娇各项损失791501.4元； 四、驳回薛炎娇的其他诉讼请求。 如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。 本案一审案件受理费12902元，由薛炎娇负担1980.7元、中国太平洋财产保险股份有限公司福清支公司负担1454.6元、福建省巨佳水泥有限公司和福建力源实业有限公司共同负担9466.7元；本案二审案件受理费10959元，由福建省巨佳水泥有限公司、福建力源实业有限公司共同负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 林守霖 审 判 员 俞贤忠 审 判 员 杨淑艳 二〇二一年三月二十六日 法官助理 王国委 书 记 员 林 莉 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。