河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1282民初100号原告：刘宝宝，男，1987年11月24日生，汉族，住灵宝市。委托诉讼代理人：邓荣艳，河南永兴律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：杨赞恩，男，1979年2月3日生，汉族，住灵宝市。委托诉讼代理人：靳丽刚、马瑞敏（实习），河南华灵律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：张希东，男，1960年10月2日生，户籍地甘肃省永昌县，现住灵宝市。原告刘宝宝与被告杨赞恩、张希东不当得利纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理后，原告撤回对被告张希东的起诉。本院于2021年2月1日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘宝宝及其委托诉讼代理人邓荣艳，被告杨赞恩及其委托诉讼代理人靳丽刚、马瑞敏（实习）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘宝宝向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还不当得利款204500元及利息（利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍即15.4%，从2020年4月21日起计算），本息共计224980元；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告虚构在鲁山县健龙矿业有限公司承包有坑口的事实，让原告投资20.45万元作为启动资金，用于坑口采矿，约定待出矿石后按照每吨10元抽成给原告，原告先后于2020年4月17日、2020年4月21日、2020年5月19日、2020年9月11日分4次给被告转款、2次微信转款共计204500元，被告收到款项后称已经全部给张希东，但从2020年7月初开始，原告就一直联系不上张希东，后经多方打听，发现被告对所称的坑口根本没有经营权，原告遂要求被告退还20万元，但被告以各种理由推脱拒绝，原告曾以被告构成诈骗为由向公安机关报案，公安机关认为属于经济纠纷，故原告提起诉讼，望判如所请。被告杨赞恩辩称：原告故意歪曲事实，根本不存在答辩人和张希东虚构事实让原告投资的事实。事实是原告和张希东合作在平顶山鲁山县健龙矿业有限公司的坑口采矿，答辩人只是中间人，并不是原告的合作相对方，答辩人不应承担责任，因此原告将我列为被告主体错误。2020年4月8日，原告来到答辩人家中称想和我一起做矿石生意，愿意投资20万元，答辩人称甘肃金昌现有六千多吨矿石出卖，原告问是否还有合伙人，答辩人称阳平的王海龙愿意合伙。我们协商后，答辩人和原告先到金昌，第二天王海龙开车和一个朋友赶到金昌，第三天答辩人、原告、王海龙和他的朋友四人与矿主张希东一起上山看矿，取样化验。由于矿石品味低，合伙购买矿石的生意没有做成，王海龙就先回了灵宝。答辩人和原告在甘肃金昌与张希东闲聊中，张希东说他在平顶山市鲁山县健龙矿业有限公司有坑口，由于资金问题可以与他人合作采矿，原告听完后表示愿意和张希东合作，他们二人谈好后当着我的面签署了合作协议：采出矿石给原告每吨提成10元，每天出矿约100吨，原告给张希东投资20万元合作采矿。原告转账时张希东提出其银行账户被法院冻结，可以使用答辩人账户，由原告将投资款转至答辩人账户，再由答辩人帮忙转至健龙公司会计刘晓利账户或张希东儿子等人的银行账户。2020年4月17日原告转账后，我与原告、张希东共同去平顶山的坑口开始启动生产，原告和张希东在坑口合作干了将近一个月，原告还问工人一天能采出多少吨矿石，工人告诉他大概100吨。答辩人收到原告20万元款项后，分次转账支出如下：给张希东儿子张得亮1万元；给詹玉洲（关牙村委书记）转账3万元；给刘晓利转账5万元；给刘庆新分两次各转账2万元，共4万元；给张得亮转账3000元；给工人清工资9000元；给姓马的坑长工资5000元；给当地送坑木的人1500元；与张希东一起清理生活费5000元；付两个月电费5000元；付修路费1万元；三个人在平顶山住宿每人花费1万元；修路时给“海阔天空”补偿费2700元；给张希东管理人员工资2000元，共计转账183200元。2020年9月3日，原告到甘肃白银市找到张希东后，二人一同回到平顶山鲁山县坑口，9月6日早上原告把张希东车钥匙还给张希东后，张希东开车走了，原告找不到张希东后找到答辩人，答辩人让其报警，原告以诈骗为由报警后，警方以原告提供的合作协议认定其为经济纠纷，不予立案。之后由于各种原因，原告不愿意继续和张希东合作，张希东答应退钱，且原告说找到张希东就没答辩人的事情了。综上所述，答辩人不是原告合作的相对方，答辩人作为中间人收到原告转来的款项后，及时支付给了张希东指定的账户，根本不存在答辩人没有法律根据占有原告财产的事实，原告诉称不当得利的事实不能成立，无论是根据不当得利或者合同的法律关系，答辩人都不应承担责任。请求法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。原告刘宝宝向本院提交的证据材料有：1、客户明细对账单一份；2、微信转账截屏两张。以上证据证明在2020年原告分多次给被告转账合计202500元，另外支付2000元现金。被告杨赞恩向本院提交的证据材料有：1、支付宝、微信转账记录及转账汇总清单一份，证明被告收到原告款项后，即转出给张希东指示的健龙公司会计刘晓利、张希东儿子等人的账户，或者直接支付给张希东定的账户，因此，被告杨赞恩的银行卡账户只是作为中转账户代张希东收款；2、被告杨赞恩与原告微信聊天记录一份、张希东与被告的通话录音一份，证明从开始拉矿装车、记车数、入选都是原告刘宝宝一个人在选厂负责，由此证实刘宝宝已经开始和张希东合作采矿。经庭审质证，被告对原告转账的数字真实性无异议，但认为其中20万元是原告和张希东合作采矿的投资款，5月19日的一笔3000元转账中有1000元是坑口的支出，2020年9月17日给被告转的1500元是被告向原告的借款，与本案无关。原告对被告提交的证据1中转款记录有异议，认为收款人原告一概不认识，对证明目的不予认可；对证据2中通话录音不予认可，认为是被告和张希东之间的联系，不能作为证据使用。经审核，本院对双方无异议的证据予以认定，对双方有异议的证据结合当事人陈述客观分析认定。经审理查明，原被告原是朋友关系，2020年4月，被告称自己承包一坑口需要投资，原告于2020年4月17日、2020年4月21日、2020年4月23日分四次给被告转款198000元，于2020年5月19日通过微信转账给被告3000元，共计201000元。此后原告经多方打听到被告和张希东并未承包坑口，认为被告欺骗自己，遂向本院提起诉讼要求被告返还不当得利款。本案审理中，因原被告意见分歧较大，调解无法进行。本院认为，因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，原告的目的是购买矿石，原告基于被告与他人合伙开矿将201000元支付给被告，被告也承认收到原告的款项，被告辩称原告和张希东是合伙关系且签订有合伙协议，该款项是原告支付给张希东的投资款，但被告对此并未提供相应证据予以证明，同时，被告陈述张希东的账户被冻结，自己的账户只是作为中转账户代张希东收款，但根据被告提交的证据显示被告收款后将款项转给张希东的儿子、会计等人，其陈述张希东借用其账户明显也不符合常理，故被告的辩解意见本院不予采纳。原告陈述给被告支付现金2000元，被告不予认可，原告没有证据证实，对此，本院不予认定；原告用微信给被告转款1500元，被告陈述是自己的借款，原告予以认可，该1500元本案不作处理，原告请求被告返还不当得利款201000元符合法律规定，本院予以支持，原告主张的利息应从不当得利返还义务成立之时即2020年5月19日，按照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条第二款第一项规定的利息计算。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:被告杨赞恩返还原告刘宝宝201000元及利息（利息以201000元为本金，按一年期贷款市场报价利率，从2020年5月19日起算至款付清之日止）。限判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或者其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。案件受理费4675元，减半收取2337.5元，由被告杨赞恩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员 聂  全  国二〇二一年三月二十四日书记员 张梦雪（兼）