wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）豫民申192号 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司，住所地河南省南阳市宛城区天山路万正商务大厦第四层。 负责人：张永桂，该公司总经理 委托诉讼代理人：佟永生，河南荟智源策律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱国胜，河南荟智源策律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南华驰运输有限公司南阳分公司，住所地河南省南阳市卧龙区312国道龙升工业园区。 法定代表人：杭乃凤。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曹磊，男，1981年4月23日出生，汉族，住河南省南阳市内乡县。 再审申请人中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司（以下简称人寿财险南阳公司）因与被申请人河南华驰运输有限公司南阳分公司（以下简称华驰南阳公司）、曹磊追偿权纠纷一案，不服河南省南阳市中级人民法院（2020）豫13民终3559号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 人寿财险南阳公司申请再审称，一、根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条及《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条之规定，曹磊持有B2驾驶证却驾驶重型半挂牵引车，准驾不符属于无证驾驶。案涉车辆挂靠在华驰南阳公司名下，华驰南阳公司作为专业运输公司对此明知，却没有尽到最基本的管理义务，存在重大过错，构成共同侵权，应当承担连带责任。二、（2018）湘0903民初949号民事调解书的原告是邵学军，被告是曹磊和人寿财险南阳公司，双方达成的调解协议中约定人寿财险南阳公司在交强险限额内赔偿邵学军损失12万元后依法享有追偿权。华驰南阳公司没有作为该案件当事人，人寿财险南阳公司从未放弃向华驰南阳公司追偿的权利。三、人寿财险南阳公司提供的投保单上投保人是南阳东朕汽车服务有限公司（以下简称东朕公司），投保单上有投保人的签章，且特别约定本保险合同的被保险人与车辆行驶证所载车主不一致，被保险人为东朕公司，车辆行驶证所载车主为华驰南阳公司，被保险人与保险车辆的关系是：管理／使用。依据合同相对性原则，足以证明人寿财险南阳公司尽到了提示说明义务。因此，原审对于人寿财险南阳公司要求从实际赔偿之日起计算利息及华驰南阳公司承担连带责任的诉讼请求未予支持，认定事实不清，适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求对本案进行再审予以纠正。 本院经审查认为，根据人寿财险南阳公司的再审申请，本案重点审查人寿财险南阳公司主张从实际赔偿之日起计算利息及华驰南阳公司承担连带责任是否具有事实和法律依据。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2012〕19号）第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”根据上述规定，保险公司行使追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算，并非利息计算的起点为保险公司实际赔偿之日，且本案中双方对于人寿财险南阳公司所支付赔偿款的利息问题没有约定，人寿财险南阳公司主张从实际赔偿之日起计算利息，没有事实和法律依据。原审判决从人寿财险南阳公司起诉之日起计算利息，并无不当。关于华驰南阳公司是否承担连带责任的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第八条规定：“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。”第十三条规定：“法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。”从连带责任的法理来看，只有在法律明确规定或当事人约定承担连带责任的情况下当事人才承担连带责任。本案中，根据原审查明的事实，案涉肇事车辆登记在华驰南阳公司名下，曹磊为该车辆发生事故时的驾驶人和实际所有人。东朕公司作为投保人和被保险人为案涉车辆在人寿财险南阳公司投保交强险，其中投保单中显示被保险人与保险车辆的关系是管理／使用。因此，在曹磊为直接侵权人和案涉车辆实际所有人，东朕公司为案涉车辆管理人，且当事人未约定承担连带责任的情形下，人寿财险南阳公司主张华驰南阳公司系共同侵权人，应承担连带责任，依据不足。原审对于人寿财险南阳公司要求华驰南阳公司承担连带责任的诉讼请求未予支持，符合法律规定。综上，人寿财险南阳公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司的再审申请。 审判长  王喜萍 审判员  林春霞 审判员  吕 强 二〇二一年三月二十五日 书记员  刘 鸽
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0603执5123号之二 申请执行人祁调珍，女，1966年3月6日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 被执行人许泽利，男，1967年7月9日出生，汉族，住福建省晋江市。 申请执行人祁调珍与被执行人许泽利合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0603民初7042号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行民事调解书确定的义务，申请执行人祁调珍向本院申请强制执行。本院于2020年10月9日立案执行。执行标的为被执行人许泽利应支付给申请执行人祁调珍货款1039603元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件诉讼费3539元。 执行立案后，本院于2020年10月14日向被执行人许泽利发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人许泽利履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人许泽利逾期未履行且未如实报告财产。 执行中本院通过网络查控系统对被执行人许泽利的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地福建省晋江市人民法院对被执行人下落及财产情况进行实地调查。本院已冻结被执行人许泽利持有的绍兴玉湖针织品有限公司20%的股权，因申请执行人表示暂无处置之必要，故本院暂未处置。本院已扣划被执行人许泽利之妻蔡谨慎名下银行存款53606元，已扣划被执行人许泽利在中美联泰大都会人寿保险有限公司购买的保险产品，可得财产利益为22752.59元，合计76358.59元，扣除案件诉讼费3539元、执行费12796元，申请执行人祁调珍实际受偿60023.59元。此外，暂未发现被执行人许泽利有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人许泽利拒不履行又未如实向本院报告财产，本院已对被执行人许泽利作出司法拘留和罚款的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人许泽利采取纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人祁调珍，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0603执5123号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  戴张奎 审判员  章亚伟 审判员  王炳江 二〇二一年三月十九日 书记员  盛丽晶
河南省项城市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1681民初1553号原告:田某某，男，汉族，1989年11月26日出生，住项城市。委托诉讼代理人：王振伟，河南平原律师事务所律师。被告：孟某，男，1980年2月4日出生，汉族，住项城市。原告田某某与被告孟某劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田某某的委托诉讼代理人王振伟到庭参加诉讼，被告孟某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告田某某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即支付原告劳动报酬40000元。2、案件受理费由被告孟某承担。事实与理由:2018年3月5日至2018年9月11日份受孟某的雇佣在其承包的位于周口碧桂园的工地上从事木工(铝模)工作，双方约定工资按每平米21.5元计算，每月支付1500元生活费。期间被告仅支付部分工资，下余工资40000元，被告以暂时没钱为由，于2020年1月23日向原告出具欠条，此后原告多次催要，被告均以各种理由拒不支付，为此特具状起诉，请求依法判决。被告孟某在法定期间内未提交答辩意见。原告田某某围绕诉讼请求提交了2份证据：证据一：原告田某某的身份证复印件一份，证明原告的基本情况系本案的适格原告；证据二：被告孟某出具的工资欠条原件一份，证明被告拖欠原告工资款40000元的事实。被告孟某对原告提供的证据未出庭质证，视为放弃质证权利。本院认为原告的证据来源合法、客观真实，与本案具有关联性，具有证明效力，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月5日-2018年9月11日，原告在被告承包的位于周口碧桂园的工地从事木工（铝模）工作，经结算被告欠原告工资款40000元。2020年1月23日被告向原告出具欠条一张，并约定2020年上半年结清。此后原告多次催要，被告以各种理由拒不支付。为此，原告诉至本院。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。第一百零九条规定“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”本案原、被告作为劳务合同的主体，原告为被告提供劳务，被告则必须为提供劳务的当事人即原告支付相应的劳务报酬。因此，原告要求被告支付所欠工资款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告孟某于判决生效之日起五日内支付原告田某某工资款40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告孟某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 李 霞二〇二一年三月二十四日书记员 任俊康
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书（2021）新0109民初1672号 原告：新疆国盛鼎融科技有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区石化南路220号中试实验楼301-16室。法定代表人：王瑞耕，该公司执行董事。委托诉讼代理人：魏毅，国浩律师（北京）事务所律师。委托诉讼代理人：何云峰，国浩律师（北京）事务所律师。被告：王成喜，男，1981年4月12日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。原告新疆国盛鼎融科技有限公司（以下简称国盛鼎融公司）与被告王成喜追偿权纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月17日公开开庭进行了审理。原告国盛鼎融公司的委托诉讼代理人魏毅、何云峰到庭参加诉讼，被告王成喜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告国盛鼎融公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告给付原告代偿本金1,000.00元、代偿利息6.45、代偿罚息18.87元、担保费8.79元、咨询服务费56.15元，共计1,090.26元；2．请求判令被告支付原告律师费65.42元，并由被告负担案件受理费和邮寄送达费。事实和理由：2020年7月2日，被告与富邦华一银行有限公司（以下简称富邦银行）通过线上服务平台“360借条”（上海淇毓信息科技有限公司或其关联公司运营的线上借款平台）签订了《个人借款合同》（以下称借款合同），约定贷款本金为人民币1,000.00元，贷款期数为3期，贷款用途为支付其他消费款，贷款年利率为7.5％。同日，被告通过该线上借款平台与北京中保国信融资担保有限公司（以下简称中保国信公司）在线签订了《个人贷款委托担保合同》（以下称担保合同）及《咨询服务合同》（以下称服务合同），约定被告委托中保国信公司为前述贷款提供担保并提供相应咨询服务。如中保国信公司为被告承担了连带保证责任，则有权足额向被告追偿，追偿范围包括：中保国信公司已担保代偿款项以及为追偿、催收上述款项所产生的一切其他费用（包括但不限于评估鉴定费、保全费、公证费、差旅费、诉讼费、执行费、律师费等）。此外，被告还应向中保国信公司支付担保费及咨询服务费。每期（月）应支付的担保费=剩余借款本金×年化担保费率／360×剩余借款本金当期占用天数，其中年化担保费费率为1.5％；每期咨询费金额=每期应还金额-每期应还本息-每期应支付的担保费。每期应还金额=借款本金／借款期数＋借款本金×每期借款综合成本，每期综合成本根据年化贷款综合成本折算。借款合同签订后，富邦银行于2020年7月2日向被告发放了贷款本金1,000.00元。因被告未按约定还款，中保国信公司于2020年12月1日按照担保合同约定为被告代偿本金1,000.00元、代偿利息6.45、代偿罚息18.87元，合计1,025.32元。此外，根据《担保合同》及《服务合同》的约定，被告还需向中保国信公司支付担保费8.79元及咨询服务费56.15元。2021年1月29日，原告与中保国信公司签订了《追偿权转让协议》，中保国信公司将其对被告的追偿权转让给了原告，原告合法获得上述追偿权。因被告至今未支付上述款项，特诉讼来院。被告王成喜未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院认定事实与原告事实理由部分相同并有个人借款合同、个人贷款委托担保合同及咨询服务合同、追偿权转让协议，律师服务费发票及原告陈述，本院庭审笔录在卷为证。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，受让人取得与债权有关的从权利。债权人转让权利的，应当通知债务人。本案被告通过线上服务平台“360借条”从富邦银行借款后，因未按约定还款，保证人中保国信公司按照担保合同约定为被告代偿了借款本金、利息和罚息，依法取得追偿权。同时，根据《担保合同》及《服务合同》约定，被告还应向中保国信公司支付担保费及咨询服务费，双方形成债权债务关系。中保国信公司将上述债权的追偿权转让给原告，原告通过诉讼方式通知被告，符合法律规定。被告应当按照追偿权转让协议向原告承担履行债务的义务。故原告主张代偿本金1,000.00元、代偿利息6.45、代偿罚息18.87元、担保费8.79元、咨询服务费56.15元，以上费用未超过同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍，本院予以支持。原告为追索债权而实际支付律师费65.42元，该部分费用亦在合同中进行约定，本院予以支持。被告王成喜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃要求当庭答辩、质证、举证等诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王成喜于本判决生效后十日内向原告新疆国盛鼎融科技有限公司支付代偿本金1,000.00元、代偿利息6.45、代偿罚息18.87元、担保费8.79元、咨询服务费56.15元；二、被告王成喜于本判决生效后十日内向原告新疆国盛鼎融科技有限公司支付律师费65.42元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元（原告已预交），邮寄送达费40元，合计65元，由被告王成喜负担。本判决为终审判决。审  判  员   李香涛二 〇 二 一 年 三 月 二 十 二 日书  记  员   马学婷
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0509执6292号之一申请执行人闵鹂，（曾用名闵丽），女，汉族，1971年3月16日生，住所地江苏省苏州市吴江区。委托代理人高圣，江苏天辩律师事务所律师。委托代理人张吉，江苏名威名律师事务所律师。被执行人肖云峰，男，汉族，1973年11月4日生，住所地江苏省射阳县。原告闵鹂与被告肖云峰、苏州润扬投资管理股份有限公司、江苏润扬交通工程集团有限公司、王巧珍民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)苏0509民初10510号民事判决书已经发生法律效力，该文书明确：一、被告肖云峰应归还原告闵鹂借款2107万元，并偿付利息15007817.89元（截至2017年3月21日），合计36077817.89元，以及自2017年3月22日起至实际给付之日止的利息（以借款本金2107万元为基数，其中自2017年3月22日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算），前述款项于本判决生效之日起十日内履行；（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账号或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司吴江分行，账号：62×××61）二、确认原告闵鹂对被告苏州润扬投资管理股份有限公司享有的债权为41933522.06元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费269772元，保全费5000元，合计274772元，由被告肖云峰负担，于本判决生效之日起十日内交至法院。原告闵鹂预交的诉讼费用，本院于本判决生效之日起十五日内退还。（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账号或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司吴江分行，账号：62×××61）至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请强制执行，申请执行标的为48979681.19元，申请执行费116380元。本院于2020年10月9日正式立案执行。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人未到庭向本院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供被执行人财产线索。执行过程如下：1、2020年9月23日，本院对申请执行人的委托代理人进行立案前询问接待，询问其是否知晓被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人未提供被执行人的财产线索。2、2020年10月10日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、失信告知书、限制消费告知书等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入限制高消费名单。3、2020年10月10日，2021年12月1日，2021年1月29日，2021年3月9日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、证券、车辆等财产情况，被执行人名下无大额银行存款、证券等可供执行的财产。被执行人名下有牌号为苏Ｅ×××**的奥迪汽车一辆，本院已对上述车辆进行拍卖，拍卖成交199808元，收取网拍辅助费600元，执行费116380，诉讼费82828元后，暂无款项分配。被执行人名下有牌号为苏Ｅ×××**的汽车一辆，本院已至管理部门对上述车辆进行查封，查封期限至2022年10月22日，但因车辆下落不明，未实际控制上述车辆，故暂无法处置。4、本院向苏州市不动产登记中心、吴江区不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记信息，反馈被执行人名下均无登记房地产信息。5、本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条等规定将上述被执行人纳入最高院失信被执行人名单。6、本院在向被执行人户籍所在地邮寄委托查询被执行人的房产登记信息，被执行人户籍所在地法院查询结果如下，被执行人在户籍地无不动产登记信息7、至此本案执行到位申请执行款0元，执行费116380元，诉讼费82828元。8、申请人应当在保全期限届满前十五日内向本院提出书面续保申请，否则保全期限届满后该项保全措施自动解除，由此产生的不利后果由申请人承担。鉴于本案的实际情况，本院依法告知申请执行人相关执行情况，申请执行人得知执行情况后表示无法提供对被执行人其他执行线索，并同意本次执行程序终结，待日后发现被执行人财产线索后再向法院申请恢复执行。上述事实，有生效法律文书、询问笔录、调查笔录、相关协助单位的查询材料等证据予以证明。本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人名下除上述财产外，无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效的执行线索，申请执行人在本院告知其上述执行情况后，表示同意本次执行程序终结，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 唐 韧审判员 朱应明审判员 葛健颖二〇二一年三月二十五日书记员 桑莹荭
河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀05民终576号 上诉人(原审被告)：渤海财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区复康路96号一层、四层，。 负责人：刘杨，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李颖，女，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：苏利波，男，1967年4月12日出生，汉族，住河北省邢台市宁晋县。 委托诉讼代理人：房传福，河北古丁桥律师事务所律师。 被上诉人(原审第三人)：宁晋县京顺电缆辅料销售有限公司，住所地宁晋县贾家口镇贾家口村泰安路八号。 法定代表人：张京芳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张京义，男，该公司员工。 上诉人渤海财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称渤海财保天津分公司）因与被上诉人苏利波、宁晋县京顺电缆辅料销售有限公司（以下简称京顺公司）保险纠纷一案，不服河北省宁晋县人民法院（2020）冀0528民初2584号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月1日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 渤海财保天津分公司上诉请求：1、要求法院对于一审判决予以改判或者发回重审，上诉金额为50000元。2、二审上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：我司与原告不存在保险合同关系，我司承保车辆冀Ｅ×××××的被保险人为河北圣宏汽车贸易有限公司，行驶证车主为宁晋县京顺电缆辅料销售有限公司，并不是原告苏利波，所以并不存在保险合同关系，原告的诉请不成立，请法院依法核实原告的诉讼主体。车上人员受伤应由第三方车辆在交强险限额内进行赔偿，而不是车上人员代位赔偿。故我司不承担赔偿责任。 苏利波答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，上诉人的上诉理由不成立，应予以驳回，维持原判。 京顺公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，应予以驳回，维持原判。 苏利波向一审法院起诉请求：1、依法判令被告支付原告保险金50000元；2、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。 一审法院认定事实：事故车辆冀Ｅ×××××重型半挂牵引车在被告保险公司处入有商业险，其中包括车上人员责任险（司机）（Ｄ3）50000元、不计免赔率特约条款。保险期间为自2018年2月28日零时至2019年2月27日二十四时止。2018年11月15日凌晨0点10分，苏利波驾驶冀Ｅ×××××（冀Ｅ×××××）号重型仓棚式半挂车行驶至京港澳高速673公里加800米西半幅，追尾撞上前方货车，发生碰撞后，货车未停逃离事故现场，造成冀Ｅ×××××（冀Ｅ×××××）号车驾驶员苏利波受伤、车辆损坏的道路交通事故。2018年12月12日，河南省公安厅高速公路交通警察总队二支队作出第4199101201800000121号道路事故证明，认定：驾驶员苏利波应承担事故主要以上责任。该事故发生在保险期间内。事故发生后，原告先后在郑州市心血管病医院、宁晋县妇幼保健院、宁晋县中西医结合医院住院治疗。诉讼中，原告申请司法鉴定，经本院委托，宁晋县医司法鉴定所于2020年11月30日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：苏利波伤后误工期为210日，护理期90日，营养期120日。苏利波系第三人雇佣的司机，其误工费应按河北省交通运输业标准计算88270元／365＊210天＝50785.48元；护理费其主张按居民服务业标准计算，但未提供证据证明，故应按农林牧渔业28201／365＊90天＝6953.67元；营养费20元＊120天＝2400元，以上共计60139.15元。以上事实，有原、被告及第三人当庭陈述、原告提交的身份证、事故证明、保险单、住院病例、医疗费票据、诊断证明，鉴定意见书在卷佐证，本院予以确认。一审法院认为，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。本案交通事故发生在保险期间内，冀Ｅ×××××号重型仓棚式半挂车事故车辆在被告处投有车上人员责任险（司机）（Ｄ3），责任限额为50000元，并有不计免赔率特约条款，被告应按照合同约定承担保险责任。原告因本次交通事故主张的损失为误工费、护理费、营养费共计60139.15元，故被告保险公司应在车上人员责任险（司机）（Ｄ3）限额范围内赔偿苏利波上述损失。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决：被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司在车上人员责任险（司机）（Ｄ3）保险限额范围内给付原告苏利波误工费、护理费、营养费50000元，自本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明的事实与一审一致，对一审查明的事实予以确认。 本院认为，车上人员责任险以车辆为载体，直接以车上人员的人身伤亡为保险标的，只要是被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，造成车上人员人身伤亡，且不属于免除保险人责任的范围，依法应当对车上人员承担的损害赔偿责任，保险人依照保险合同的约定负责赔偿。本案中，被上诉人苏利波属于涉案冀Ｅ×××××号重型半挂车的驾驶员，被上诉人京顺公司在上诉人渤海财保天津分公司处投保了车上人员责任险（司机）（Ｄ3），责任限额50000元。事故发生时，苏利波系该车辆的司机，结合本案实际，苏利波直接向上诉人请求赔偿，保险人依照保险合同的约定负责赔偿。故渤海财保天津分公司提出苏利波非本案的适格诉讼主体，以及车上人员受伤应由第三方车辆在交强险限额内进行赔偿，其不应承担赔偿责任的上诉主张，理据不足，本院不予支持。 综上所述，上诉人渤海财产保险股份有限公司天津分公司的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1,050.0元，由上诉人渤海财产保险股份有限公司天津分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  武 洁 审 判 员  陈勤耕 审 判 员  武 聪 二〇二一年三月十八日 法官助理  连 婧 书 记 员  袁 方
山西省高平市人民法院民事判决书（2021）晋0581民初20号原告：毕某家庭承包经营户，家庭成员分别有毕某、杨某。诉讼代表人：毕某，女，1962年2月15日生，汉族，高平市人，农民。被告：杨某，男，1954年3月24日生，汉族，高平市人，农民。被告：孙某，女，1959年7月1日生，汉族，高平市人，农民。系被告杨某之妻。原告毕某家庭承包经营户与被告杨某、被告孙某占有物返还纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭对本案进行了审理，原告毕某家庭承包经营户的诉讼代表人毕某，被告杨某、被告孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毕某向本院提出诉讼请求：1.判令二被告返还原告位于高平市永录乡秋子村十六亩地5号耕地2.23亩；2.判令二被告赔偿原告15年间的土地收益7500元，每年按500元计算。事实和理由：高平市永录乡秋子村十六亩地5号耕地2.23亩承包经营权人为原告。2006年以来，因原告丈夫去世，原告在城内生活，耕地无人耕种。被告杨某、被告孙某在未经原告允许的情况下，私自耕种原告耕地。原告多次要求被告归还，二被告拒不归还。二被告的行为已严重侵犯了原告自身的合法权益，现原告依法提起诉讼，望判如所请。被告杨某辩称，因原告在市内居住，怕地荒了，所以原告让二被告在原告的地上种植，并不是二被告强行种植的。同意将位于高平市永录乡秋子村十六亩地5号耕地2.23亩归还给原告，但不同意赔偿原告损失。被告孙某辩称，我的答辩意见与被告杨某的答辩意见一致。原告围绕其诉讼请求，向本院提供以下证据：农村土地承包经营权证代码为×××的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》一份，证明位于高平市永禄乡秋子村的十六亩地五号耕地2.23亩由原告毕某及其女儿杨艳荣以家庭承包的方式承包，承包期限自1998年10月1日起至2028年9月30日止；原告毕某女儿杨艳荣出具的证明一份，证明杨艳荣同意由原告毕某作为其家庭土地承包经营户的代表其向二被告主张土地返还的权利。二被告围绕其答辩意见，未向本院提供相关证据。针对原告提供的相关证据，本院组织双方当事人进行了质证。二被告对原告提供的上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨某与被告孙某系夫妻关系。毕某丈夫杨绛先（已故）与被告杨某系兄弟关系。1998年10月1日，毕某及其女儿杨艳荣以家庭承包的方式承包了位于高平市永禄乡秋子村的十六亩地五号耕地2.23亩，承包期限自1998年10月1日起至2028年9月30日止。同日，原告毕某家庭承包经营户取得了代码为×××的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》。自2006年起，因毕某在市内居住，耕种不便，便将上述土地交由二被告耕种，但双方未约定二被告需向原告支付耕种土地的费用。2021年1月4日，原告要求二被告返还位于高平市永录乡秋子村十六亩地5号的耕地2.23亩并赔偿耕种上述土地15年间的收益7500元，诉至本院。另查明，代码为×××的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》记载的承包方式为家庭承包，承包方家庭成员有毕某及其女儿杨艳荣。本院认为，农村土地承包经营权是指农村土地承包人对其依法承包的土地享有占有、使用、收益和一定处分的权利。本案中，因代码为×××的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》记载的承包方式为家庭承包，且家庭成员均同意二被告返还其代为耕种的土地，故本案原告应变更为毕某家庭承包经营户。原告自1998年10月1日起至2028年9月30日止因依法承包享有位于高平市永禄乡秋子村的十六亩地五号耕地2.23亩的承包经营权。虽然毕某于2006年将上述土地交由二被告种植，但并未将该土地的承包经营权流转给二被告，现原告作为该土地的承包经营权人依法要求二被告返还，于法有据，且二被告亦当庭表示认可上述土地系原告承包经营，并同意归还原告，故本院对原告要求二被告返还位于高平市永禄乡秋子村的十六亩地五号耕地2.23亩的请求予以支持。对于原告要求二被告赔偿其耕种土地15年间的收益7500元的请求，本院认为，庭审中毕某自认诉争耕地系其自愿交由二被告耕种，且双方并未约定二被告在耕种原告土地后需向原告支付相关费用的事实，故二被告占有并耕种诉争土地的行为并未侵犯原告合法权益，现原告要求二被告赔偿其土地收益损失无事实与法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法典》第三百三十条、第三百三十一条、第四百五十八条、第四百六十条之规定，判决如下：被告杨某与被告孙某于本判决生效之日起十日内将位于高平市永禄乡秋子村的十六亩地五号耕地2.23亩返还给原告毕某家庭承包经营户；驳回原告毕某家庭承包经营户的其他诉讼请求。案件受理费减半收取50元，由被告杨某与被告孙某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 员 高 轶 二〇二一年三月二十九日法官助理 郎腾飞书 记 员 王晓云
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0391民初613号 原告：山东驰远物业管理有限公司。住所地，山东省淄博市高新区柳泉路****，统一社会信用代码：91370303MA3MFPRK80。 法定代表人：庞启水，执行董事兼经理。 被告：淄博高新区先进陶瓷创新园北区小区业主委员会。住所地，。住所地，淄博高新区柳泉路与民祥路交叉路口西100米v> 法定代表人：李宝森，主任。 被告：山东唯诚建设项目管理有限公司。住所地，。住所地，山东省淄博市高新区英才路汇银国际****信用代码：91370303MA3M59JPXT。 法定代表人：胡丁丁，执行董事兼经理。 本院在审理原告山东驰远物业管理有限公司诉被告淄博高新区先进陶瓷创新园北区小区业主委员会、山东唯诚建设项目管理有限公司委托理财合同纠纷一案中，原告山东驰远物业管理有限公司于二〇二一年三月三十一日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告山东驰远物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费209元（减半收取），由原告山东驰远物业管理有限公司负担。 审判员  李鸿飞 二〇二一年三月三十一日 书记员  彭 娟
四川省华蓥市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1681民初68号 原告：曹社，女，汉族，1958年1月5日出生，住河南省上蔡县。 委托诉讼代理人：苟喜，华蓥市法律援助中心法律援助律师。 委托诉讼代理人：费霞，华蓥市法律援助中心法律援助律师。 被告：康荣祥，男，汉族，生于1984年8月29日，住四川省江油市。 被告：杨先州，男，汉族，生于1987年9月23日，住四川省广安市广安区。 被告：赵子寒，男，汉族，生于1994年4月6日，住四川省华蓥市。 被告：王灿，男，汉族，生于1997年12月28日，住四川省华蓥市。 原告曹社与被告康荣祥、杨先州、赵子寒、王灿劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹社的委托诉讼代理人费霞，被告康荣祥、杨先州、赵子寒到庭参加诉讼，原告曹社的委托诉讼代理人苟喜经本院通知、原告曹社与被告王灿经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曹社向本院提出诉讼请求：判令康荣祥、杨先州、赵子寒、王灿向曹社支付劳务工资4800元，并相互承担连带责任。事实和理由：2018年9月，曹社到康荣祥、杨先州、赵子寒、王灿开设的华蓥市柒加健身俱乐部务工，从事保洁工作，口头约定每月1600元工资，曹社工作到2019年9月底，但康荣祥、杨先州、赵子寒、王灿未支付相应的工资报酬，目前尚欠曹社工资4800元未付。康荣祥、杨先州、赵子寒、王灿系合伙关系，应该对合伙期间的债务承担连带责任。 被告康荣祥辩称，对欠曹社工资情况清楚，对诉讼请求无异议。 被告杨先州辩称，对欠曹社工资情况清楚，对诉讼请求无异议。 被告赵子寒辩称，对欠曹社工资情况清楚，对诉讼请求无异议。 被告王灿未提出书面答辩意见。 曹社围绕其诉讼请求向本院提供了证据，康荣祥、杨先州、赵子寒、王灿未向本院提供证据。本院组织曹社、康荣祥、杨先州、赵子寒对曹社提供的证据进行了质证。对于曹社提供当事人身份信息、赵子寒于2019年12月15日向曹社出具的欠条、工资表、考勤记录、股份合伙协议、(2019)川1681民初1704号与(2019)川16民终2194号民事判决书证据的真实性，康荣祥、杨先州、赵子寒在庭审中予以认可，王灿未提出书面异议。本院对以上证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：康荣祥、杨先州共同出资合伙设立华蓥市柒加健身俱乐部，并于2018年4月2日以康荣祥为经营者在工商部门办理个体工商户登记。杨先州、康荣祥于2019年3月26日与赵子寒、王灿签订《股份合作协议书》将华蓥市柒加健身俱乐部51%的财产份额转让给赵子寒、王灿后，由杨先州、康荣祥、赵子寒、王灿共同经营华蓥市柒加健身俱乐部。因此，华蓥市柒加健身俱乐部名为个体工商户，实为康荣祥、杨先州、赵子寒、王灿四人合伙，为个人合伙。 曹社在华蓥市柒加健身俱乐部工作期间，华蓥市柒加健身俱乐部拖欠曹社2019年7月至9月劳务工资4800元未付的事实，有赵子寒于2019年12月15日向曹社出具的并加盖了华蓥市柒加健身俱乐部公章的欠条佐证，康荣祥、杨先州、赵子寒在庭审中予以认可，王灿未提出相反证据予以反驳。因此，本院对华蓥市柒加健身俱乐部欠曹社劳务工资4800元未付的事实，予以认定。 本院认为,《中华人民共和国民法通则》第三十四条规定：“个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行和监督的权利。合伙人可以推举负责人。合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任。”第三十五条规定：“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”曹社向华蓥市柒加健身俱乐部提供劳务，依法应按照约定获得劳务报酬。华蓥市柒加健身俱乐部名为个体工商户，实为康荣祥、杨先州、赵子寒、王灿四人合伙经营，为人合伙。因此，曹社请求康荣祥、杨先州、赵子寒、王灿连带支付劳务工资4800元，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告康荣祥、杨先州、赵子寒、王灿在判决生效之日起十日内连带向原告曹社支付劳务费4800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告康荣祥、杨先州、赵子寒、王灿负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 吴仁杰 二〇二一年三月十七日 法官助理 王 雨 书 记 员 白 倩
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕0102民初920号 原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区。 负责人：吴雷鸣，该分行行长。 委托诉讼代理人：罗伊可，陕西瑞森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张晓庆，陕西瑞森律师事务所律师。 被告：崔爱芳，女，1968年08月25日出生，汉族，住住陕西省西安市新城区。 原告平安银行股份有限公司西安分行与被告崔爱芳借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司西安分行委托诉讼代理人罗伊可到庭参加了诉讼、被告崔爱芳到庭参加了诉讼。本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司西安分行诉称，原、被告签订《个人信用贷款合同》，该贷款合同约定：贷款金额为人民币400000元，贷款用途为经营，贷款利率为年息18.36%，贷款期限36个月，还款方式为按月等额本息还款，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；并有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。贷款合同签订后，原告按合同约定向被告发放贷款人民币400000元。被告自2019年12月15日起未按时足额偿还贷款本息，截至2021年2月19日累计拖欠借款本金138226.04元，利息、罚息、复利50044.74元，共计人民币188270.78元。现诉至法院，请求：判令被告立即清偿借款本金138226.04元，利息、罚息、复利50044.74元，共计人民币188270.78元（利息、罚息及复利按合同约定计算至2021年2月19日）及自2021年2月20日至全部清偿之日的全部利息、复利、罚息；2、判令被告承担全部诉讼费。 被告崔爱芳辩称，原告所述欠其借款本金、利息数额不属实，其尚欠原告借款本金1万元及利息11万元；现在未能偿还欠款的原因是被告丈夫患有马尾神经综合证无法工作，被告患有青光眼，也无业且需要照顾其丈夫，无经济来源。银行借款用于经营超市和饭店，但均经营失败。 经审理查明，2017年11月07日，被告崔爱芳（甲方）与原告平安银行股份有限公司西安分行（乙方）签订《个人信用贷款合同》,该合同约定:贷款金额人民币400000元，贷款用途为经营。贷款期限自2017年11月15日起至2020年11月15日，贷款期限为36个月，还款方式为按月等额本息还款，贷款利率为年利率18.36%；因借款人拖欠本金或利息、费用，可要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被宣告提前到期的，对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。《个人信用贷款合同》生效后，被告于2017年11月15日获得贷款共计400000元，到期日为2020年11月15日。被告仅归还借款本金261773.96元，利息104672.23元、复利27.67元，尚欠原告借款本金138226.04元，利息、罚息、复利50044.74元未付。 以上事实有《个人信用贷款合同》、个人信用贷款申请表、被告身份证复印件、个人贷款出账凭证、平安银行个人贷款业务客户还款清单及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》，当事人意思表示真实，内容合法，合同成立有效，对当事人具有法律约束力。合同签订后，原告依约履行了出借义务，被告未按约定履行还本付息义务，构成违约，应当承担违约责任。因被告的违约行为，致原告不能实现合同目的，原告有权依照法律规定要求借款人偿还全部贷款本金及利息、罚息、复利。现原告请求被告崔爱芳按合同约定偿还贷款本金138226.04元，利息、罚息、复利50044.74元，共计人民币188270.78元（利息、罚息、复利截止2021年2月19日）及至实际清偿完贷款本息之日的利息及复利、罚息，于法有据，本院依法予以支持。关于被告崔爱芳辩称其仅尚欠原告借款本金1万元及利息11万元未偿还一节，未提交合法有效的证据予以佐证，故本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第五百七十九条之规定，判决如下： 被告崔爱芳于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行贷款本金138226.04元，利息、罚息、复利50044.74元（暂计算至2021年2月19日，自2021年2月20日至实际给付之日的利息、复利、罚息按双方贷款合同约定计算）。 案件受理费3943元减半收取1972元，由被告崔爱芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。 审 判 员 战幸 二〇二一年三月十九日 法官助理 陈俊 书 记 员 张茜 1
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔2601执261号申请执行人：钟顺远。被执行人：文友强。申请执行人钟顺远与被执行人文友强民间借贷纠纷一案，因被执行人逾期未自觉履行本院已发生法律效力的（2019）黔2601民初7198号民事调解书确定的付款义务，即文友强应支付钟顺远借款50000元及利息（从2019年第四季度开始支付银行利息人民币1100元至本金还清之日止）。申请执行人于2021年1月7日向本院申请强制执行，本院已依法立案。按照法律规定，被执行人还应承担执行费667元。执行过程中查明，被执行人名下有车辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封、扣押被执行人文友强名下车辆。该车辆的查封期限为两年，在查封期限内，被执行人文友强不得转移被查封的财产，不得对查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。如到期需继续查封车辆的，申请执行人钟顺远需在查封期限届满前三十日内以书面方式向本院申请继续查封前述车辆。二、限被执行人文友强在十五日内履行上述法律文书确定的义务；若逾期不履行，而本院实际将前述查封车辆扣押的，本院将依法拍卖或变卖被查封、扣押的财产。本裁定立即执行。审判员  杨顺钰二〇二一年三月二十日书记员  贺星星
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0603民初12142号 原告：王强，男，1985年8月7日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人：鲍祖湘。 被告：俞成乐，男，1963年3月20日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 被告：俞瑾，女，1991年3月28日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人：俞成乐，系父女关系。 原告王强诉被告俞成乐、俞瑾民间借贷纠纷一案，于2020年12月25日向本院起诉，本院于同日立案受理。本案依法由审判员钱峰适用简易程序进行审理，于2021年2月22日、3月17日两次公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人鲍祖湘，被告俞成乐到庭参加二次庭审，原告王强到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：判令二被告共同向原告归还借款60万元，并支付该款项自2019年10月31日至实际款清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。事实与理由：二被告因经营生意缺乏资金为由向原告借款60万元，于2019年3月31日亲笔出具借条一份，借条中约定款汇入被告俞成乐农行卡内，另约定借款在2019年10月31日前归还。原告在当日通过银行转账将借款60万元汇入被告俞成乐指定的农行卡内。至约定还款期限，二被告无正当理由拒不归还，原告催讨多次未果。另原告查明二被告系父女关系，并共同经营生意。综上所述，原告认为双方之间借贷关系正当合法，二被告长期占有原告借款拒不归还，故起诉。 被告俞成乐辩称：俞成乐向原告借款60万属于事实，但在原告转账60万给俞成乐后，原告就指示俞成乐将其中的50万元转账给案外人，转账的操作系俞成乐自己完成。案外人告知俞成乐系原告向其借款的还款。 被告俞瑾辩称：被告俞成乐让其在借条上签字的，至于其中的50万转账给案外人，被告俞瑾不知情。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，原告提交的一份借条、一份汇款截图，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的被告提交的一份中国农业银行个人交易明细，本院认证如下：交易明细显示2019年3月11日原告向被告俞成乐转账60万元，同日，被告俞成乐向案外人转账50万元，两项交易记录系前后关系。被告俞成乐指认系受原告指示向案外人转账，原告予以否认，故虽本院能从明细上看出被告俞成乐的汇款行为，但被告俞成乐却无其它证据予以佐证其证明目的。且被告俞成乐自认与案外人有过资金借贷往来，故本院对该证据不予认定。 根据以上认定的证据和原、被告陈述，本院认定本案事实如下：2019年3月11日，被告俞成乐、俞瑾共同向原告出具借条一份，借条上半部分载明:俞成乐于2019年3月11日向王强借到现金60万元。归还日期到2019年10月31日之前。借条下半部分，写有“已于2019年3月11日下午3时10分收到60万元”。2019年3月11日原告向被告俞成乐转账60万元。现原告要求两被告归还借条项下本金60万元，来院成讼。 本院认为，案涉借条的出具，系当事人的真实意思表示，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现原告已向两被告出借60万元，被告俞成乐、俞瑾未按约归还全部借款本息，已构成违约，应承担还本付息的义务。故原告要求两被告归还借款的诉请，本院予以支持。原告还要求两被告支付自2019年10月31日前的利息，因借条上载明归还期限为2019年10月31日之前，故本院调整利息起算时间自2019年11月1日起计息。被告俞成乐抗辩称其中的50万元受原告指示转账给案外人却无相关证据予以佐证，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告俞成乐、俞瑾在本判决生效后十日内归还原告王强借款本金60万元并支付该款自2019年11月1日起至款清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9800元，减半收取4900元，由被告俞成乐、俞瑾负担，款限于本判决生效后十日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费9800元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理]。 审 判 员  钱 峰 二〇二一年三月二十二日 代书记员  朱月飞 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0928民初1180号原告：王相法，男，1956年11月10日出生，汉族，住濮阳县。被告：张国柱，男，1951年5月19日出生，汉族，住濮阳县。被告：陈世贤，男，1974年5月18日出生，汉族，住濮阳县。委托诉讼代理人：陈长修，男，1951年8月15日出生，汉族，住濮阳县，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：岳瑞，河南琮同律师事务所律师，代理权限：一般代理。原告王相法诉被告张国柱、陈世贤民间借贷纠纷一案，原告于2021年2月9日起诉，本院立案后受理，原告于2021年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为：在本案审理过程中原告王相法向本院提出撤诉，经审理，原告王相法申请撤诉符合有关法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告王相法进撤回起诉。案件受理费25元，由原告王相法负担。审判员  鲁玉平二〇二一年三月九日书记员  王 韦
四川省眉山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川14民终317号 上诉人（原审被告）：古梦云，女，1990年12月31日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：朱丽娟，四川典扬律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：徐佳仪，女，1995年4月21日出生，汉族，住四川省彭山县。 委托诉讼代理人：雷云涵，四川洪运律师事务所律师。 上诉人古梦云因与被上诉人徐佳仪劳动争议一案，前由四川省眉山市东坡区人民法院于2020年11月19日作出（2020）川1402民初4256号民事判决。宣判后，原审被告古梦云不服，向本院提起上诉。本院于2021年2月25日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，原审原告徐佳仪于2021年3月26日向本院递交书面《撤诉申请书》，要求撤回起诉，并经古梦云同意。 本院认为，原审原告徐佳仪在本案审理期间提出撤回起诉的请求，经古梦云同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销四川省眉山市东坡区人民法院（2020）川1402民初4256号民事判决； 二、准许徐佳仪撤回起诉。 一审案件受理费减半收取5元，由古梦云负担；二审案件受理费10元，减半收取5元，由古梦云负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 魏 东 审判员 王美福 审判员 辛利平 二〇二一年三月二十六日 书记员 李龙宇
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0783民初2369号 原告：郑品炉，男，1950年6月17日出生，汉族，住东阳市。 被告：卢爱尧，男，1972年9月15日出生，汉族，住东阳市。 被告：安小莉，女，1977年7月3日出生，汉族，住东阳市。 本院在审理原告郑品炉与被告卢爱尧、安小莉民间借贷纠纷一案中，因原告郑品炉未在本院指定的期限内预交案件受理费，也未申请缓交、免交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 陈剑英 二〇二一年三月十七日 代书记员 赵紫怡
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0108执恢143号 申请执行人：孙瑜，女，汉族，1987年9月18日出生，住四川省凉山彝族自治州会理县。 被执行人：阚磊，男，汉族，1982年8月26日出生，住成都市成华区。 本院在执行孙瑜与阚磊名誉权纠纷一案中，本院(2020)川0108民初8133号《民事调解书》已经发生法律效力，孙瑜在2020年9月16日向本院申请执行，本院已于2020年12月10日执行完毕，因此阚磊已经按照生效民事调解书履行了道歉义务，本案无再次执行必要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第16条第一款第（4）项，《人民法院办理执行案件规范》第320条规定，裁定如下： 驳回孙瑜的执行申请。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审判长 范 伟 审判员 张 鹏 审判员 贾少朋 二〇二一年三月二十二日 书记员 苏 展
山东省淄博市博山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0304民初620号 原告：张荣新，男，1972年11月8日出生，汉族，住山东省淄博市博山区。 委托诉讼代理人：马宗利，山东释诤律师事务所律师。 被告：贾卫东，男，1971年7月20日出生，汉族，住山东省淄博市博山区。 原告张荣新与被告贾卫东买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张荣新及其委托诉讼代理人马宗利到庭参加诉讼。被告贾卫东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张荣新向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付所欠原告货款51500.00元。2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告之间系口头买卖合同关系，原告向被告出售煤粉，被告向原告支付货款。截至2017年5月11日，被告累计拖欠原告货款51500.00元，并向原告出具欠条一份。后原告多次向被告催要货款，被告均以各种理由推诿。为维护原告的合法权益，特诉请法院依法裁判。 被告贾卫东在法定期限内未作答辩。 原告张荣新围绕诉讼请求向本院提交了相关证据。经审查，原告提供的1号证据户籍登记信息、2号证据欠条、3号证据电话录音客观真实、来源合法，与本案有关联性，对其证明效力本院予以确认。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告贾卫东于2017年5月11日出具欠条一份，载明欠煤粉款51500.00元。 本院认为，本案所涉买卖合同依法成立，合法有效，双方当事人均应当按照约定履行合同义务。被告贾卫东所欠货款事实清楚，欠条中未约定付款时间，原告有权随时主张权利，对原告要求被告支付货款51500.00元的诉讼请求，本院予以支持。被告贾卫东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应当自行承担对其不利的法律后果。 依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告贾卫东自本判决生效之日起十日内支付原告张荣新货款51500.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费544.00元，由被告贾卫东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员 高苗苗 二〇二一年三月二十五日 法官助理 孙娜娜 书 记 员 钱 纬
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0981民初1254号原告：刘荣夫，男，1958年11月14日出生，汉族，村民，住东台市。被告：赵明，男，1977年11月28日出生，汉族，村民，住东台市。原告刘荣夫与被告赵明追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年3月3日公开开庭进行了审理。原告刘荣夫到庭参加诉讼。被告赵明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。刘荣夫向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告劳动报酬11650元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2019年6月至8月，赵明雇佣刘荣夫赴河南省郑州市某工地做木工。工程结束后，赵明给付部分工资，尚欠刘荣夫11650元。2020年1月24日赵明向刘荣夫出具欠条一份，该欠条载明了欠款事实及工资数额。此后，刘荣夫多次催要未果，遂涉诉。赵明未应诉、答辩。刘荣夫围绕诉讼请求依法提交了欠条，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2019年6月至8月刘荣夫受赵明雇佣做木工。2020年1月24日，赵明向刘荣夫出具11650元工资欠条。后刘荣夫向赵明催要此款未果，遂涉诉。本院认为，根据刘荣夫提交的欠条，结合其陈述，对赵明欠刘荣夫劳动报酬11650元未给付的事实，本院予以认定。刘荣夫要求赵明支付劳动报酬11650元的诉讼请求，依法予以支持。赵明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担由此带来的可能对其不利的法律后果。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告赵明应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告刘荣夫支付劳动报酬11650元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费92元，减半收取计46元，由被告赵明负担。本判决为终审判决。审 判 员 杜云昌二〇二一年三月五日法官助理 江 全书 记 员 朱思羽
福建省福州市台江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽0103执285号 申请执行人：陈义墙，男，1962年10月13日出生，汉族，户籍地福建省建瓯市。 被执行人：薛伯铨，男，1965年12月10日出生，汉族，户籍地福建省南平市建瓯市。 本院在执行申请执行人陈义墙与被执行人薛伯铨劳动争议纠纷一案中查明，本案与本院（2021）闽0103执35号劳动争议一案，系相同被执行人，同类执行标的，将两案并案执行有助于提高执行效率，节约司法资源。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 一、将本案并入本院（2021）闽0103执35号案件执行。 二、终结本院（2021）闽0103执285号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶大松 审判员  陈燕娜 审判员  赵景祥 二〇二一年三月三十一日 书记员  陈学航 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的。 （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1002执恢352号申请执行人：卢庆辉，男，1979年12月16日出生，住所地抚州市临川区，被执行人：徐军嫔，女，1974年12月3日出生，住所地抚州市临川区，卢庆辉申请徐军嫔借款合同纠纷一案，抚州市临川区人民法院作出的（2017）赣1002民初3711号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2021年3月17日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人卢庆辉向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结抚州市临川区人民法院作出的（2017）赣1002民初3711号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  傅兵二〇二一年三月三十一日（江西）书记员  程江
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0203民初3344号原告：青岛乐嘉物业发展有限公司，住所地青岛市市北区。法定代表人：丛志明，董事长。委托诉讼代理人：李从仁，男，该单位工作人员。被告：辛爱萍，女，住青岛市市北区。原告青岛乐嘉物业发展有限公司诉被告辛爱萍物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许青岛乐嘉物业发展有限公司撤回起诉。案件受理费541元，减半收取270.5元，由原告负担。审判员 张 珂二〇二一年三月三十一日书记员 周雅楠
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民终11057号 上诉人（原审被告）：杭州澄泉水务科技有限公司。住所地：杭州市萧山区所前镇山联村。 法定代表人：陈喆，该公司执行董事兼总经理。 上诉人（原审被告）：杭州景源环保设备有限公司。住所地：杭州市萧山区所前镇山联村。 法定代表人：张珏，该公司执行董事。 二上诉人共同委托诉讼代理人：马菁、周丽鹏，浙江天册律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：汤伟，男，1968年7月19日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被上诉人（原审原告）：叶传根，男，1946年7月1日出生，汉族，住杭州市萧山区。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：葛雯妃，上海君悦（杭州）律师事务所律师。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：裘伟淼，浙江湘湖律师事务所律师。 上诉人杭州澄泉水务科技有限公司、杭州景源环保设备有限公司因与被上诉人汤伟、叶传根股权转让纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2019）浙0109民初17337号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人杭州澄泉水务科技有限公司、杭州景源环保设备有限公司向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人杭州澄泉水务科技有限公司、杭州景源环保设备有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许杭州澄泉水务科技有限公司、杭州景源环保设备有限公司撤回上诉。杭州市萧山区人民法院（2019）浙0109民初17337号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费120800元，减半收取60400元，由杭州澄泉水务科技有限公司、杭州景源环保设备有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈  剑 审 判 员 王杨沁如 审 判 员 张  蕊 二〇二一年三月二十二日 法官助理 潘 高 扬 书 记 员 金 佳 惠 1
浙江省温岭市人民法院 支 付 令 （2021）浙1081民督176号 申请人：浙江民泰商业银行股份有限公司台州温岭支行，住所地：浙江省温岭市城西街道九龙大道511号，统一社会信用代码：913310816855699791。 负责人：郑利辉，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈锦敏，该支行员工。 委托诉讼代理人：尤静娅一，该支行员工。 被申请人：朱文清，男，1965年12月19日出生，汉族，住浙江省温岭市。 被申请人：袁清清，男，1982年9月21日出生，汉族，住浙江省温岭市。 申请人浙江民泰商业银行股份有限公司台州温岭支行于2021年3月1日向本院申请支付令。申请人浙江民泰商业银行股份有限公司台州温岭支行称，2019年9月23日，被申请人朱文清向申请人处申请办理额度为100000元的民泰心乐卡业务，双方签订了浙江民泰商业银行心乐卡领用合约，同日由被申请人袁清清就该心乐卡作为连带责任保证人。心乐卡领用合约约定，朱文清因使用民泰心乐卡所产生的款项、利息、手续费和违约金等，由民泰银行在朱文清账户内直接计收。朱文清授权并同意其心乐卡项下的所有透支交易自动办理“心乐分”分期付款业务，并在分期到期日归还剩余欠款。心乐分手续费，从透支交易记账日起至实际还款日止，按日计收，以账单期为周期在账单日统一收取。朱文清在最后还款日前（含）未偿还或未足额偿还本期心乐分应还款项的，将会导致账户逾期，申请人除计收心乐分手续费及相关利息外，还将按最低还款额未还部分的5%计收违约金。同时双方约定争议解决为申请人所在地法院诉讼解决，申请人为实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费等由被申请人承担。被申请人袁清清对上述款项承担连带清偿责任。协议签订后，被申请人朱文清领取卡号为6227××××7109的民泰心乐卡一张。心乐分到期后，被申请人朱文清尚欠申请人民泰心乐卡本金97595.24元，及暂算至2021年1月8日的手续费、违约金共计21878.32元。后申请人催讨多次未果。现要求督促：一、被申请人朱文清支付银行心乐卡本金97595.24元及截止2021年1月8日的违约金、心乐分手续费共计21878.32元，并支付自2021年1月9日起以本金97595.24元为基数按领用合约约定利率计算至实际履行之日止的心乐分手续费、违约金（以年利率24%为限）。二、被申请人袁清清对上述款项承担连带清偿责任。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 一、被申请人朱文清应当自收到本支付令之日起十五日内支付给申请人浙江民泰商业银行股份有限公司台州温岭支行心乐卡本金97595.24元及截止2021年1月8日的违约金、心乐分手续费共计21878.32元，并支付自2021年1月9日起以本金97595.24元为基数按领用合约约定的利率计算至实际履行之日止的心乐分手续费、违约金（总和以不超过年利率24%为限）。 二、被申请人袁清清对上述给付义务承担连带保证责任。 申请费896元，由被申请人朱文清、袁清清负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 林莉莉 二〇二一年三月五日 代书记员 李袁薇
陕西省西安市新城区人民法院民 事 判 决 书 (2021)陕0102民初1746号原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区。负责人：吴雷鸣，该分行行长。委托代理人：许炜，北京市中盈（西安）律师事务所律师。被告：薛峰峰，男，汉族，1977年2月2日出生，住陕西省西安市蓝田县。原告平安银行股份有限公司西安分行与被告薛峰峰借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司西安分行委托代理人许炜到庭参加了诉讼。被告薛峰峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司西安分行诉称，原、被告签订《个人信用贷款合同》，该贷款合同约定：贷款金额为人民币300000元，贷款用途为经营，贷款利率为年息18.36%，贷款期限24个月，还款方式为按月等额本息还款，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；并有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。贷款合同签订后，原告按合同约定向被告发放贷款人民币300000元。被告自2020年8月25日起未按时足额偿还贷款本息，截至2020年12月7日累计拖欠借款本金12685.01元，利息、罚息、复利459.23元，共计人民币13144.24元。现诉至法院，请求判令：判令被告立即清偿借款本金12685.01元，利息、罚息、复利459.23元，共计人民币13144.24元（利息、罚息及复利按合同约定计算至2020年12月7日）及自2020年12月8日至全部清偿之日的全部利息、复利、罚息；2、判令被告承担全部诉讼费。被告薛峰峰未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2018年8月27日，被告薛峰峰（甲方）与原告平安银行股份有限公司西安分行（乙方）签订《个人信用贷款合同》,该合同约定:贷款金额人民币300000元，贷款用途为经营。贷款期限自2018年8月27日起至2020年8月27日，贷款期限为24个月，还款方式为按月等额本息还款，贷款利率为年利率18.36%；因借款人拖欠本金或利息、费用，可要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被宣告提前到期的，对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。《个人信用贷款合同》生效后，被告薛峰峰于2018年8月27日获得贷款共计300000元，到期日为2020年8月27日，借款利率为年利率18.36%，被告仅归还借款本金287314.99元，利息61695.86元，复利49.21元，尚欠原告借款本金12685.01元，利息、复利、罚息共计459.23未付。以上事实有《个人信用贷款合同》、个人信用贷款申请表、被告身份证复印件、个人贷款出账凭证、平安银行欠款明细表、平安银行个人贷款业务客户还款清单及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》，当事人意思表示真实，内容合法，合同成立有效，对当事人具有法律约束力。合同签订后，原告依约履行了出借义务，被告薛峰峰未按约定履行还本付息义务，构成违约。因被告的违约行为，致原告不能实现合同目的，原告有权依照法律规定要求借款人偿还全部贷款本金及利息、罚息、复利。现原告请求被告薛峰峰按合同约定偿还贷款本金12685.01元，利息、复利、罚息459.23元，共计人民币13144.24元（利息、罚息、复利截止2020年12月7日）及2020年12月8日至实际清偿完贷款本息之日的利息及复利、罚息，于法有据，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告薛峰峰于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行贷款本金12685.01元，利息、复利、罚息459.23元，共计人民币13144.24元及2020年12月8日至实际给付之日的利息、复利、罚息（按双方贷款合同约定计算）。案件受理费129元减半收取65元，由被告薛峰峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。     审  判  员    战  幸 二〇二一年三月十五日 法 官助 理    陈  俊书  记  员    张  茜
闻喜县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0823执180号之二申请执行人山西金峰建设工程有限公司。住所地：山西省太原市迎泽区。法定代表人陈中元，董事长。被执行人山西融辉房地产开发有限公司，住所地：山西省洪洞县。法定代表人，侯喜军，董事长。申请执行人山西金峰建设工程有限公司与被执行人山西融辉房地产开发有限公司为建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2018）晋0823民初645号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人山西金峰建设工程有限公司于2019年2月1日向本院申请强制执行，要求被执行人山西融辉房地产开发有限公司履行法律文书确定的义务，但被执行人山西融辉房地产开发有限公司未履行，在案件审理期间，保全查封了被执行人山西融辉房地产开发有限公司的房产，现查封期限临近届满，应续行查封。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：续行查封被执行人山西融辉房地产开发有限公司所有的位于闻喜县世纪新城（原闻喜县城西御花园）2#楼1单元12-17层的12套单元楼。本裁定送达后立即生效。执行员  张立明二〇二一年三月三十一日书记员  韩 洲
河北省唐山市路北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0203民初1488号 原告：张建魁，男，1956年9月26日生，汉族，住唐山市丰润区。 原告：张鑫宇，男，1994年12月11日生，汉族，住唐山市丰润区。 原告：张锦，女，1988年8月24日生，汉族，住唐山市丰润区。 被告：唐山市广积德中医门诊有限责任公司。住所地：河北省唐山市路北区大里路163号。 法定代表人：李兰芳。 被告：唐山勒泰购物广场有限公司。住所地：唐山市路北区西外环南段西侧果园乡许各寨村南果园乡敬老院内。 法定代表人：杨胜红，该公司经理。 被告：唐山广播电视台。住所地：河北省唐山市路北区广达街1号。 法定代表人：王树林，该台台长。 被告：唐山市老年保健协会。住所地：唐山市大学路5号。 法定代表人：马静。 本院在审理原告张建魁、张鑫宇、张锦与被告唐山市广积德中医门诊有限责任公司、唐山勒泰购物广场有限公司、唐山广播电视台、唐山市老年保健协会生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告张建魁、张鑫宇、张锦撤诉。 案件受理费816元，由原告张建魁、张鑫宇、张锦负担。 审判员  徐晓红 二〇二一年三月二十五日 书记员  杨迎雪
吉林省桦甸市人民法院民事判决书（2021）吉0282民初1010号原告：桦甸市神州物业管理有限公司，住所地吉林省桦甸市明华街永胜胡同。法定代表人：周某，总经理。委托诉讼代理人：杜某，该公司经理。委托诉讼代理人：常某，该公司主任。被告：冯某，住吉林省桦甸市。原告桦甸市神州物业管理有限公司（以下简称神州物业）与被告冯某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。神州物业的委托诉讼代理人杜某、常某，冯某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。神州物业向本院提出诉讼请求：判令冯某给付2016年1月1日至2020年12月31日期间物业服务费1,210.08元。事实与理由：冯某系桦甸市XX小区X号楼X单元XX室的业主，其从2016年1月1日至2020年12月31日无理由拒交物业服务费，物业服务费计算方法：房屋面积48.02平方米×48个月（2016年1月1日至2019年12月31日）×每月每平方米0.4元=921.96元、房屋面积48.02平方米×12个月（2016年1月1日至2019年12月31日）×每月每平方米0.5元=288.12元，共计1,210.08元。神州物业多次催要，冯某仍拒交，故诉至贵院，请依法判令支持诉请。冯某辩称，欠物业费属实，但其棚子丢了，是物业没有保管好，所以其不同意交物业费。神州物业向本院提交的证据：证据1.营业执照一份。证明神州物业是登记注册的合法企业，具备合法资格。经质证，冯某无异议；证据2.业主委员会登记备案证书两份。证明业主委员会经登记备案及业主委员会组成人员情况。经质证，冯某无异议；证据3.物业服务合同5份。证明神州物业与冯某小区的业主委员会签订物业服务合同，合同约定了双方的权利义务及物业收费标准。经质证，冯某无异议；证据4.物业费催缴照片两张。证明神州物业分别于2017年1月5日、2021年1月10日向冯某催缴过物业费。经质证，冯某无异议；证据5.房产登记信息一份。证明冯某系桦甸市XX小区X号楼X单元XX室的业主，房屋面积48.02平方米。经质证，冯某无异议。经本院审查，上述证据符合证据的基本属性，且冯某对上述证据均无异议，故本院对上述证据予以采信。冯某未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：冯某系桦甸市XX小区X号楼X单元XX室的业主，该房屋所在小区由神州物业提供物业服务，2016年1月1日至2020年12月31日期间神州物业为冯某提供了物业服务，物业服务费共计1,210.08元，冯某并未履行给付义务。本院认为，神州物业与冯某所在小区业主委员会在平等、自愿基础上签订的物业服务合同系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合同有效。神州物业依约为冯某提供了物业服务，冯某应按约定给付相应物业服务费。综上所述，神州物业的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，判决如下：冯某于本判决生效之日给付桦甸市神州物业管理有限公司2016年1月1日至2020年12月31日期间的物业服务费1,210.08元。如果冯某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由冯某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 刘清华二〇二一年三月二十六日书记员 张 羽
保定市莲池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0606执274号 移送单位保定市莲池区人民法院刑事审判庭。 被执行人王庆，男。 被执行人王庆罚金一案，本院依法审理，该案做出的（2020）冀0606刑初783号刑事判决书已经发生法律效力。被执行人王庆未按期履行该法律文书确定的义务，保定市莲池区人民法院刑事审判庭移送该案，要求被执行人王庆交纳罚金10000元。本院于2021年3月3日立案执行。 在执行过程中：1、本院于2021年3月4日通过司法专邮形式向被执行人王庆邮寄送达执行通知书、报告财产令、失信被执行人风险提示通知书，被执行人王庆未按执行通知书履行法律文书确定的义务。 2、本院通过全国网络查控系统、传统查询方式查询了被执行人王庆名下的财产信息，发现被执行人王庆名下无可供执行财产。 4、本院于2021年3月10日到保定市不动产登记中心查询，未发现被执行人王庆名下有房产信息。 5、本院依法查询了保定市住房公积金管理中心等单位，被执行人王庆名下未发现股息红利及金融理财等可供执行财产。 6、本院于2021年3月16日经合议庭合议依法将被执行人王庆纳入限制高消费行为，并在中国执行信息公开网上公布。 7、2021年3月17日，执行人员约谈移送单位负责人杨超，将以上执行情况进行告知，杨超表示认可我庭的查询结果，提供不出被执行人王庆其它财产线索，同意终结本次执行程序。 8、本案标的款10000元，均未执行到位。 综上所述，本案被执行人王庆名下无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 保定市莲池区人民法院（2020）冀0606刑初783号刑事判决书终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员 梁 政 二〇二一年三月二十二日 书记员 宋晓亮
山东省泰安市中级人民法院 保 全 财 产 通 知 书 （2021）鲁09执保67号 青岛华耀资本创业投资企业（有限合伙）： 根据你方的财产保全申请，本院作出（2021）鲁09民初61号民事裁定书，并依法保全被申请人以下财产： 一、轮候冻结被申请人海斯摩尔生物科技有限公司名下工行山东省泰安宁阳支行××银行账号、中国银行宁阳支行营业部××银行账号、兴业银行泰安分行××银行账号、中国农业发展银行宁阳县支行××银行账号。冻结期限一年，自2021年3月23日至2022年3月23日。 二、冻结被申请人海斯摩尔生物科技有限公司名下中国建设银行股份有限公司宁阳支行××银行账号、交通银行泰安花园支行××银行账号。冻结期限一年，自2021年3月23日至2022年3月23日。 三、冻结被申请人海斯摩尔生物科技有限公司名下山东宁阳农村商业银行股份有限公司营业部××银行账号、中国银行宁阳支行营业部××银行账号。冻结期限一年，自2021年3月18日至2022年3月18日。 四、冻结被申请人泰安蓝之源农业种植有限公司持有的××股权。冻结期限三年，自2021年3月23日至2024年3月22日。 五、冻结被申请人泰安蓝之源农业种植有限公司持有××股权。冻结期限三年，自2021年3月26日至2024年3月25日。 根据最高人民法院《关于办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条，“申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。” 特此通知。 二〇二一年三月二十六日
福建省福州市台江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽0103执982号 移送执行人：福州市台江区人民法院刑事审判庭。 被执行人：李林松，男，2001年10月5日出生，汉族，住所地四川省达州市大竹县莲印乡尖山村x组。 本院在执行被执行人李林松犯参加黑社会性质组织罪、组织卖淫罪、聚众斗殴罪、敲诈勒索罪一案中查明，本案与本院（2021）闽0103执985号退赔一案，系存在相同被执行人，同类执行标的，将两案并案执行有助于提高执行效率，节约司法资源。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 一、将本案并入本院（2021）闽0103执985号案件执行。 二、终结本院（2021）闽0103执982号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶大松 审判员  陈燕娜 审判员  赵景祥 二〇二一年三月三十日 书记员  陈学航
四川天府新区成都片区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川0192执600号 冯世金与刘光平买卖合同纠纷一案，被执行人已履行生效法律文书所确定的义务，本案现已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月二十二日
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0282执5045号之一 申请执行人：慈溪市杭州湾房地产开发有限公司。住所地：慈溪市周巷镇开发路48号，组织机构代码:713302463。 法定代表人：周永森，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：胡适，浙江和义观达（慈溪）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许双双，浙江和义观达（慈溪）律师事务所律师。 被执行人：宁波鸿安置业有限公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区蝶缘路258号2901室，组织机构代码:665581524。 法定代表人：陈永钊，该公司执行董事。 申请执行人慈溪市杭州湾房地产开发有限公司与被执行人宁波鸿安置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0282民初7513号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人慈溪市杭州湾房地产开发有限公司于2020年10月26日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人宁波鸿安置业有限公司给付申请执行人款项10000000元及相关利息，并缴纳案件受理费81800元、申请执行费77400元。 执行立案后，本院于2020年10月29日向被执行人宁波鸿安置业有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人宁波鸿安置业有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人宁波鸿安置业有限公司的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，现查明，被执行人宁波鸿安置业有限公司名下无不动产、无有价证券，无支付宝、财付通开户信息，无股权登记信息。现查明：被执行人名下号牌为浙ＢＲ××××、Ｂ7777Ｕ、Ｂ26700的汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。执行中，本院对被执行人宁波鸿安置业有限公司的银行存款账户进行了划拨，得款3009元。截至2021年3月26日，本案案件受理费3009元已收取，申请执行人在本次执行程序中尚未受偿，被执行人还应负担本案案件受理费78791元、申请执行费77400元。本院暂未发现被执行人宁波鸿安置业有限公司有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 鉴于被执行人宁波鸿安置业有限公司拒不履行，且未报告财产，本院已对被执行人宁波鸿安置业有限公司作出罚款50000元的决定。同时已对被执行人宁波鸿安置业有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院小程序告知了申请执行人慈溪市杭州湾房地产开发有限公司委托诉讼代理人胡适。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人宁波鸿安置业有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0282执5045号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 王 传 亭 二〇二一年三月二十六日 书记员 张佳（代）
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0243民初1232号原告：刘朝勇，男，1974年11月26日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被告：杨小华，男，1983年9月24日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被告：田玉娟，女，1985年12月17日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告刘朝勇与被告杨小华、田玉娟民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告刘朝勇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定裁定如下：本案按原告刘朝勇撤回起诉处理。审 判 员  樊 洪二〇二一年三月八日法官助理  郑小霞书 记 员  谢俊霞
广西壮族自治区平南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0821执异19号 异议人（被执行人）：杨梧生，男，1960年9月15日出生，汉族，居民，住广西平南县。 申请执行人：许仕维，女，1947年8月10日出生，汉族，居民，住广西平南县。 委托代理人：江家浩，广西桂庭律师事务所律师。 委托代理人：王国敏，广西桂庭律师事务所实习律师。 本院在执行申请执行人许仕维与被执行人杨梧生民间借贷纠纷一案中，异议人杨梧生于2021年3月10日对申请执行人许仕维向本院申请对（2021）桂0821执504号执行案提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。 异议人杨梧生请求：1.请求法院依法驳回申请执行人的执行申请，立即解除对被执行人的所有银行账户及对微信支付功能的冻结；2.双方继续履行2019年7月26日的（2019）桂0821民初1714号调解书；3.执行费用由申请执行人承担。事实与理由：2014年11月前后，异议人杨梧生与申请执行人许仕维的丈夫周汉明协商，分两次向周汉明借到30万元，并立借据给周汉明。2017年10月14日，周汉明与异议人杨梧生协商，将30万元的借款分别立借据，其中的10万元借据写给周汉明，另20万元的借据写给申请执行人许仕维，两张借据当时均为周汉明收执。2019年6月1日，申请执行人许仕维及周汉明分别同时以异议人杨梧生没有按时支付利息为由诉至法院。经法院调解，异议人杨梧生分别与申请执行人许仕维及其丈夫周汉明达成调解协议，案号分别为（2019）桂0821民初1714号、（2019）桂0821民初1711号。自2014年借款之时起至2021年3月1日止，异议人杨梧生所支付的所有本息，均按30万元的借款总额计付给周汉明，汇款部分是直接汇至周汉明所提供的其所有的农村信用社存折，现金支付部分同样交给周汉明。这期间，申请执行人许仕维从没有向异议人提供过其本人的银行账号，对所付给周汉明按30万元总额计算的本息亦从未提出过异议。根据上述事实，申请执行人许仕维以异议人未履行调解书义务为由，向贵院申请强制执行并无事实依据。异议人所欠本金除2020年1月及12月份两次因特殊原因未能兑现外，异议人已按调解书确定的义务履行。综上，请贵院查明事实后驳回申请执行人的强制申请并解冻异议人杨梧生的账户。 申请执行人许仕维辩称，异议人杨梧生提出执行异议没有法律依据和事实依据。申请执行人许仕维基于法院作出的（2019）桂0821民初1714号民事调解书确定的调解内容向法院申请强制执行，调解书中并没有约定异议人杨梧生可以向案外人周汉明履行，申请执行人许仕维也从未同意异议人杨梧生向周汉明支付。所以，异议人杨梧生提出已就涉案债务已向周汉明履行没有法律依据。调解生效后，异议人杨梧生作为履行义务人并没有主动与申请执行人许仕维协商确认还款途径、还款方式等。异议人杨梧生除了与申请执行人许仕维存在民间借贷纠纷外，还与案外人周汉明存在民间借贷纠纷，现异议人提出向案外人周汉明履行的部分款项包括异议人应向申请执行人许仕维履行部分，没有事实依据，且异议人杨梧生向周汉明转账时并没有备注款项性质，导致还款数额、债权人主体不明，申请执行人不认可属于偿还申请执行人的借款本息，因此，不利后果由异议人自行承担。对于异议人杨梧生已向案外人周汉明支付的款项，应视为异议人偿还周汉明的债务。另外，由于杨梧生未通知过申请执行人许仕维，导致许仕维对异议人支付给周汉明的款项并不知情，无法提出异议。请求法院驳回异议人的异议请求。 本院经审查查明：申请执行人许仕维与被执行人杨梧生民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）桂0821民初1714号民事调解书，调解达成协议：一、经原告许仕维与被告杨梧生确认，截至2019年7月25日止，被告杨梧生尚欠原告许仕维借款本金20万元和利息4.8万元（利息计至2018年10月13日止），被告杨梧生自愿在2019年12月31日前还清利息4.8万元给原告许仕维，原告许仕维自愿放弃2018年10月14日后的利息；二、被告杨梧生自愿从2020年1月1日起在每月的最后一日前归还2000元本金给原告许仕维直至还清之日止，若被告杨梧生连续三期逾期不还，则原告许仕维有权就被告杨梧生未偿还的全部债务向法院申请强制执行。由于被执行人杨梧生没有履行生效调解书确定的义务，申请执行人许仕维向本院申请强制执行，本院受理后，依法作出（2021）桂0821执504号执行裁定书，裁定冻结、扣划被执行人杨梧生名下的银行账户（含财付通、支付宝），冻结期限为一年。2021年2月8日，异议人杨梧生以其调解后一直履行调解协议内容，申请执行人许仕维申请强制执行无法律依据为由向本院提出执行异议。 另查明，异议人杨梧生与案外人周汉明民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）桂0821执1711号民事调解书，涉案金额本金10万元，协议约定异议人杨梧生于2019年12月31日前偿还利息2.4万元给周汉明，并从2020年1月1日起至还清日止每月归还1000元利息给周汉明。调解生效后，异议人杨梧生每月向案外人周汉明汇款3000元（有两个月未按时汇款），但就该款异议人杨梧生没有与申请执行人许仕维、案外人周汉明沟通，申请执行人许仕维否认收到异议人杨梧生还款。 本院认为，调解书生效后，虽然异议人杨梧生每月向案外人周汉明汇款，但就该款异议人杨梧生没有与申请执行人许仕维、案外人周汉明约定其中2000元属于偿还申请执行人许仕维款项，异议人杨梧生没有提供证据证实在2019年12月31前还清利息4.8万元给申请执行人许仕维，并且申请执行人许仕维否认收到异议人杨梧生还款，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条“发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。”的规定，申请执行人许仕维向本院申请强制执行符合法律规定，异议人杨梧生请求法院驳回申请执行人的执行申请，没有事实和法律依据，本院依法予以驳回。由于被执行人杨梧生没有履行（2019）桂0821民初1714号调解书的确定的义务，申请执行人才申请法院强制执行，因此，被执行人杨梧生请求继续按（2019）桂0821民初1714号调解书约定履行义务，本院不予采信，应依法予以驳回。本院受理申请执行人强制执行申请后，根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权......”的规定，本院有权对被执行人名下的银行存款、房产、土地、车辆、工商登记等财产状况进行查询并采取相应的强制执行措施。因此，本院在执行过程中，查明被执行人杨梧生名下的银行、支付宝、财付通账户内有存款进行冻结、扣划，以清偿债务是符合法律规定的。异议人杨梧生请求法院立即解除对被执行人的所有银行账户及对微信支付功能的冻结没有法律依据，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下： 驳回申请人杨梧生的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵港市中级人民法院申请复议。 审 判 长  张奕军 人民陪审员  杨晓冰 人民陪审员  莫伟豪 二〇二一年三月十九日 法官 助理  臧冬梅 书 记 员  陈焙文
敖汉旗人民法院民事裁定书  （2020）内0430民申23号 再审申请人（一审原告）：栾艳飞，男，1965年5月26日出生，身份号码×××，汉族，农民，住辽宁省朝阳市.委托诉讼代理人：王越强，朝阳市龙城区朝龙法律服务所法律工作者。再审被申请人（一审被告）：敖汉万泰矿业有限公司，注册号911504307678641038，住所地：内蒙古自治区赤峰市敖汉旗四家子镇闫杖子村。法定代表人：张国军，董事长。再审申请人栾艳飞因与被申请人敖汉万泰矿业有限公司建设工程施工纠纷一案，不服本院（2020）内0430民初1333号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。栾艳飞申请再审称，请求依法对敖汉旗人民法院（2020）内0430民初1333号民事案件再审，撤销原判决。事实与理由：敖汉旗人民法院作出的（2020）内0430民初1333号民事案件认定事实及举证责任分配均存在明显错误。一、一审期间我已向法院提交了被申请人审计室确认工程价款的凭证，同时提交了王家琏的询问笔录以及被申请人任命王家琏为工程审计室主任的公司文件，足以认定被申请人拖欠我工程款的事实。如此事实法院仍不予采信，明显存在偏袒一方当事人之嫌，同时导致认定事实存在明显错误。二、根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条的规定：“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。”被申请人的财务账目必然由被申请人持有和保管，一审期间被申请人无任何正当理由仍不提供财务账目，法院应当认定我的主张成立，要求我提供账务账目毫无道理可言。三、刘宝树是被申请人公司副总是众所周知的事实，一审法院就是不予核实、认定，其自审判之初就没想查明案件事实，导致结论存在明显错误。综上，请求法院对（2020）内0430民初1333号民事案件再审，撤销原判决。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条规定：“当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审法院申请再审。”本案中，据此规定，本院作出已经发生法律效力的（2020）内0430民初1333号民事判决书，申请人认为有误的，可以向上一级人民法院申请再审，故对申请人向本院提起的再审请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回栾艳飞的再审申请。   审  判  长   王鸿雁     审判员 赵文颖人民陪审员 齐亚华 二〇二一年三月十日 书  记  员 刘蒙琦
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0203民初2541号原告：青岛乐嘉物业发展有限公司，住所地青岛市市北区。法定代表人：丛志明，董事长。委托诉讼代理人：李从仁，男，该单位工作人员。被告：高明显，男，住青岛市市北区。原告青岛乐嘉物业发展有限公司诉被告高明显物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许青岛乐嘉物业发展有限公司撤回起诉。案件受理费356元，减半收取178元，由原告负担。审判员 张 珂二〇二一年三月三十一日书记员 周雅楠
文书内容江苏省苏州市相城区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0507执876号刘基原：被执行人刘基原敲诈勒索、寻衅滋事罪纠纷一案，申请执行标的共297000元。本院立案受理后，现被执行人已强制执行完毕。至此，申请执行人向本院申请执行的(2020)苏0507刑初291号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月二十二日zdqz
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1723执恢90号申请执行人付某某，男，汉族，住平舆县。被执行人秦某某，女，汉族，住平舆县。本院在执行付某某与秦某某借款合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行平舆县人民法院已经发生法律效力民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人秦某某名下的应当履行义务部分的存款。二、扣留、提取被执行人秦某某名下的应当履行义务部分的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人秦某某的应当履行义务部分的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯国勇审判员  邵 劝审判员  勾向阳二〇二一年三月十六日书记员  王**涛
宜昌市夷陵区人民法院结 案 通 知 书（2021）鄂0506执552号本院受理的李功春追缴罚金执行一案，本院刑事审判庭移交执行的事项已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知双方当事人，本案已结案。特此通知。二〇二一年三月三十日
河南省汝南县人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫1727刑初106号公诉机关河南省汝南县人民检察院。被告人游小峰，男，1970年3月1日出生，汉族，初中文化，住河南省汝南县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2021年2月19日被汝南县公安局刑事拘留，2021年3月18日被本院取保候审。辩护人冀凯，河南安澜律师事务所律师。河南省汝南县人民检察院以汝检刑诉〔2021〕5号起诉书指控被告人游小峰犯危险驾驶罪，于2021年3月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省汝南县人民检察院指派检察员李理出庭支持公诉。被告人游小峰及其辩护人冀凯到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省汝南县人民检察院指控，2020年3月28日21时,被告人游小峰饮酒后驾驶一辆无牌照红色三轮摩托车，行驶至汝南县罗店镇王桥集路口被执勤民警查获。经驻马店市公安局物证鉴定所检验，游小峰血样中乙醇含量为146.17mg/100m1。上述事实，被告人游小峰在庭审中亦无异议，并有户籍证明、查获经过、（无）前科说明、投案证明、酒精含量测试结果单、血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驻马店市公安局物证鉴定所（驻）公（物）鉴（乙醇）字[2020]399号检验报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人游小峰在醉酒状态下驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的罪名成立，本院予以支持。被告人游小峰主动投案，如实交代自己的犯罪事实，应认定为自首，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚；系初犯，可酌情从轻处罚。被告人及其辩护人请求对被告人从轻处罚的意见理由正当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人游小峰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。罚金于判决生效后三日内缴纳。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2021年2月19日至2021年3月18日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  李国俊二〇二一年三月二十三日书记员  罗 辰
江西省崇义县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0725执265号申请执行人：邹声明，男，1983年12月12日生，汉族，住江西省赣州市于都县。被执行人：陈春庭，男，1987年10月27日生，汉族，住江西省赣州市崇义县。本院执行的邹声明与陈春庭租赁合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2018）赣0725民初681号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，于2020年3月11日组织双方当事人达成和解，申请执行人同意由被执行人分期履行，并撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2021）赣0725执265号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  高军二〇二一年三月十二日书记员  刘楠
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2021)苏0509执3707号申请执行人苏州市吴江区人民法院刑事审判庭与被执行人张天荣危险驾驶罪一案，申请执行标的为2000.00元，执行费0.00元，现本案已执行完毕。特此通知二〇二一年三月三十一日
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0106民初6154号原告：广州越秀物业发展有限公司，住所地广州市天河区体育西横街111号，统一社会信用代码914401011904664097。法定代表人：吴炜，董事长。委托诉讼代理人：夏建如，广东盈隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈俊杰，广东盈隆律师事务所实习律师。被告：陈某某，男，1983年9月5日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告广州越秀物业发展有限公司诉被告陈某某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案。原告广州越秀物业发展有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州越秀物业发展有限公司撤回起诉处理。审判员  林小红二〇二一年三月四日书记员  陈海媚
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝民申408号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：重庆市万州区天生园餐饮有限公司，住所地重庆市万州区天城西路**富康源**综合楼**，统一社会信用代码91500101771787454P。法定代表人：彭长英，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王方莲，女，1972年10月9日出生，汉族，住重庆市万州区。再审申请人重庆市万州区天生园餐饮有限公司（以下简称天生园餐饮公司）因与被申请人王方莲劳动争议一案，不服重庆市第二中级人民法院（2020）渝02民终1846号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。天生园餐饮公司申请再审称：天生园餐饮公司有证据证明只拖欠王方莲工资。王方莲至今仍处于参保状态，不应向其支付失业赔偿金。根据工资发放表，说明王方莲是2015年1月入职的。根据天生园餐饮公司的规章制度，员工在每年十月份至次年三月份不准辞职，王方莲系主动辞职，天生园餐饮公司不应向其支付经济补偿。综上，天生园餐饮公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。王方莲未提交书面答辩意见。本院经审查认为，天生园餐饮公司申请再审称王方莲是2015年1月入职的，与其在一审起诉状中自称“2006年4月，被告王方莲到原告处从事服务工作”不符，故其主张王方莲是2015年1月入职明显不能成立。另根据本案查明的事实，天生园餐饮公司于2019年10月30日出具工资欠条，载明拖欠王方莲2019年2月、3月、4月、5月、9月、10月工资合计11894元，且天生园餐饮公司在再审申请时亦认可拖欠王方莲工资的事实，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项、第四十六条第一项之规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，并要求用人单位支付经济补偿。因此，一、二审判决天生园餐饮公司支付王方莲经济补偿金并无不当。天生园餐饮公司举示的员工手册虽载明每年十月到次年三月不准辞职，但该规定明显违反《中华人民共和国劳动合同法》的规定，且与王方莲以天生园餐饮公司未及时足额支付工资为由解除劳动合同的事实不符，不能因此认定天生园餐饮公司不应向王方莲支付经济补偿金，故天生园餐饮公司的再审理由明显不能成立。此外，天生园餐饮公司举示的《单位参加失业保险情况表》无王方莲参保信息，且其举示的《重庆市社会保险参保证明（个人历年）》载明，在1992年4月至2020年12月时段内，未查询到王方莲失业保险的参保信息。天生园餐饮公司未为王方莲参加社会保险由此导致王方莲不能享受失业保险待遇，天生园餐饮公司应予赔偿。故其称王方莲至今仍处于参保状态，不应向其支付失业赔偿金的理由亦不能成立。综上，天生园餐饮公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回重庆市万州区天生园餐饮有限公司的再审申请。审判长 赵 翎审判员 黄 成审判员 谭振亚二〇二一年三月二十九日书记员 冯 鑫
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0981民初853号原告：马正华，男，1978年3月11日出生，汉族，居民，住东台市。被告：曹骥，男，1980年12月14日出生，汉族，居民，住东台市。原告马正华与被告曹骥民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理，依法适用简易程序，于2021年3月8日公开开庭进行了审理。原告马正华到庭参加诉讼，被告曹骥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。马正华向本院提出诉讼请求：1、判令曹骥归还借款2600元及利息（以本金2600元为基数，从2021年2月1日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案诉讼费由曹骥承担。事实及理由：马正华、曹骥系五烈同乡。2020年2月7日，曹骥以汽车需要缴纳交强保险及商业险为由，向马正华借款2600元，次日马正华通过微信向曹骥转账2600元。马正华多次催要未果，诉至法院，请求判令支持如前诉请。曹骥未应诉、答辩。马正华为证明其主张，向本院提交微信聊天记录、通话录音等证据，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以认定，并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：马正华、曹骥系同学关系。2020年2月8日，曹骥向马正华借款2600元，马正华通过微信向曹骥转账2600元。此后，马正华多次催要未果，诉至本院形成本案诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。马正华向曹骥出借2600元，有转账记录、聊天记录、当事人陈述等证据予以证明，事实清楚，证据充分，本院依法予以认定，曹骥应向马正华归还2600元。曹骥逾期未还款，其应向马正华支付以本金2600元为基数，从2021年2月1日起至实际给付之日止按起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的利息。曹骥经本院合法传唤未到庭参与诉讼，应承担因不到庭而可能产生的对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告曹骥应于本判决生效之日起15日内向原告马正华归还借款2600元及利息（以本金2600元为基数，从2021年2月1日起至实际给付之日止按起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告曹骥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员  于 俊二〇二一年三月九日法官助理  贺慧梅书 记 员  满翔宇
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1002执750号申请执行人：中国建设银行股份有限公司抚州市分行，住所地:抚州市临川区临川大道**。统一社会信用代码：91361000705780991T。被执行人:马志朋，男，1990年1月20日出生，汉族，抚州市临川区人，现住江西省抚州市临川区。申请执行人中国建设银行股份有限公司抚州市分行依据已经发生法律效力的（2020）赣1002民初190号民事判决书向本院申请执行。本院于2021年1月15日立案执行，向被执行人发出执行通知。被执行人马志朋未履行法律文书所确定的付款义务。本案在执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，本院通过传统查控未发现被执行人有可供执行财产。通过网络执行查控系统亦未发现被执行人有其他可供执行的财产。2021年3月19日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行3.41万元及利息。截至2021年3月27日已执行0元，未执行3.41万元及利息。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人有可供执行的财产，于2021年3月27日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 傅 兵审判员 廖多福审判员 张晓东二〇二一年三月二十七日书记员 邓烂文