贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔03民终842号上诉人(原审被告):一云科技有限公司,住所地:贵州省贵阳市南明区花果园五里冲花果园项目V区第15栋（15）1单元33层7号房[花果园社区],统一社会信用代码:91520198MA6DNQ7Q3W。法定代表人：聂晶。委托诉讼代理人：向家礼，贵州丰来律师事务所律师。委托诉讼代理人：何莹，该公司法务。上诉人（原审被告）:聂晶，男，汉族，1992年2月26日生，住江西省樟树市。委托诉讼代理人：向家礼，贵州丰来律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:陈永伟，男，汉族，1964年7月8日生，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：杨亮，贵州硕泰律师事务所律师。上诉人一云科技有限公司、聂晶因与被上诉人陈永伟合同纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2020）黔0302民初9811号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。一云科技有限公司、聂晶上诉请求：1、撤销贵州省遵义市红花岗区人民法院作出的（2020）黔0302民初9811号民事判决书；2、一审及二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人在签订合同之日起的三个工作日内付清第一笔委托费用16万元系事实，上诉人也积极的展开了办理工作，但在委托合同中约定被上诉人应当及时向被委托方提供相关办理公司手续的所需资料，保证提供资料的真实性，由委托方即本案被上诉人造成的时间延误由被上诉人自行承担。但在办理期间，上诉人多次反复催促说明让被上诉人提交所需资料，被上诉人均有诸多借口理由推脱，后期也并未向上诉人告知及说明要终止办理。上诉人开展办理相关工作也要产生费用，且并非上诉人故意拖延时间及未履行合约，被上诉人所说并非案件的全部事实。陈永伟辩称，一、一审判决认定事实清楚，判决结果合理合法。被上诉人在合同约定时间（2020年4月2日）向上诉人支付了“分期付款”的第一期委托费16万元，且在约定时间（2020年4月8日至4月17日）陆续向上诉人提供了办理委托事项所需的身份证图片等资料。被上诉人履行了合同义务，但上诉人却未在约定时间（提供齐全资料之日起90个工作日）完成全部受托事项，且连最基本的、被上诉人支付第二期委托费的前提条件（向被上诉人交付筹备营业执照）都没有完成。二、作为接受委托事项的上诉人，首先必须具备能够办理此事的能力，知晓办理该委托事项所需资料的名称，且将全部资料的名称书面告知被上诉人，但上诉人并未这样做。被上诉人并非没有告知上诉人要终止办理委托事项，而是多次以电话、微信方式敦促上诉人履行合同义务，可上诉人不仅没有办理，而且还故意躲避被上诉人，不向被上诉人进行相关工作的交代。陈永伟向一审法院起诉请求：1.解除陈永伟与一云科技有限公司、聂晶于2020年4月1日签订的《委托合同》；2.一云科技有限公司、聂晶退还预付的委托费160000元；3.一云科技有限公司、聂晶支付违约金，以160000元为本金，自2020年4月3日起至2020年8月19日，按日千分之五计算为110400元，自2020年8月20日起至付清之日止，按年利率15.4%计算，截止到起诉之日止为337.53元；3.本案诉讼费、保全费、保函费由一云科技有限公司、聂晶承担。一审法院认定事实：2020年4月1日，陈永伟（委托人）与一云科技有限公司、聂晶（受托人）签订《委托合同》，约定：委托人委托受托人代为办理委托方在遵义办理担保公司的营业执照及融资担保许可证，公司注册资本为人民币壹亿元整；费用及付款方式：1.以上事项办理完毕，委托方共向受托方支付人民币壹佰陆拾万元整（小写160万元）；2.付款方式为分期付款，签订合同后，三日内预付10%金额壹拾陆万元整（16万元），办理担保公司筹备营业后支付30%金额为肆拾捌万元整，公司一个亿的融资报告办出来后支付20%金额为叁拾贰万元整，金融办市批文下来后支付10%金额为壹拾陆万元，办理完毕担保公司营业执照和融资许可证后支付全部尾款，金额肆拾捌万元整（48万元）；委托期限以委托人提供齐全所有资料之日起90个工作日，具体时间以金融办核发时间为准。如受托方不能在约定时间内完成上述事项的，视为受托方违约，受托方应及时无条件退回委托方全部已付款项；如受托方不能在约定时间内完成上述委托事项的，经委托方同意，可以适当延长委托期限，双方另行签订补充协议，但从逾期之日起，承担本合同应付款总额每日千分之五的违约金等事项。聂晶在受托人处签名，一云科技有限公司在受托人处加盖公章。同年4月2日，陈永伟向聂晶转账160000元。陈永伟于同年4月8日至4月17日陆续向一云科技有限公司、聂晶提供办理证照所需身份证图片发送给聂晶。一云科技有限公司、聂晶未能办理相关证照，陈永伟要求退还已付款项无果，故双方发生讼争，诉至一审法院。一审法院认为，陈永伟与聂晶、一云科技有限公司签订《委托合同》系双方真实意思表示，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”的规定，故对陈永伟要求解除合同的诉请，一审法院予以支持；双方合同已解除，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定及双方合同约定，陈永伟于2020年4月17日提交办证材料，一云科技有限公司、聂晶未能在双方约定的90个工作日（即2020年8月25日）内办理营业执照及融资许可担保许可证，应退还陈永伟已付委托费160000元及承担违约损失，双方约定的违约标准过高，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”的规定，一审法院酌情将违约金标准调整为按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2020年8月26日起至实际履行之日止。聂晶、一云科技有限公司经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为对相关诉讼权利的放弃，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百一十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除陈永伟与聂晶、一云科技有限公司于2020年4月1日签订的《委托合同》；二、由聂晶、一云科技有限公司于本判决生效之日起十日内退还陈永伟委托费人民币160000元及资金占用损失（按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2020年8月26日起至实际履行之日止）；三、驳回陈永伟的其他诉讼请求。案件受理费2680元，由聂晶、一云科技有限公司负担。本院二审期间，一云科技有限公司、聂晶提交了以下证据材料：1、公司法定代表人聂晶与陈永伟安排的对接人员的聊天记录,拟证明其要求陈永伟提供三个月的银行流水、结婚证、身份证等多种资料,且资料清单已通过微信告知被上诉人。2、陈永伟要求终止合同的微信聊天记录,拟证明被上诉人没有提供完毕资料就单方面要求终止合同。3、贵州誉卓非融资担保有限公司工商信息,拟证明根据被上诉人的要求,办理了营业执照。4、微信群聊天记录,拟证明贵州誉卓非融资担保有限公司是上诉人提供建议办理的,该公司名称也是其取的,上诉人有参与。5、贵州誉卓融资担保有限公司企业名称自主申请告知书,拟证明其为被上诉人办理了部分手续,是有投入的。经质证，陈永伟发表质证意见如下：1、微信聊天记录上的人员是其安排对接的人,但是上诉人断章取义,没有反映完整的事情经过,可以对照一审其提交的聊天记录。2、贵州誉卓非融资担保有限公司工商信息、营业执照,并非是上诉人办理,而是其委托遵义的其他公司办理,与上诉人没有任何关系。3、对微信群聊天记录的真实性无异议,但是达不到证明目的,非融资担保公司是被上诉人找其朋友帮忙办理的,与上诉人无关系。4、告知书只是一个查询通知,并非正式手续,只是确定名称有没有重复,谁都可以完成,并非合同约定的内容。本院对以上证据的真实性、合法性予以认定。本院二审查明的事实与原审法院认定事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人签订的《委托合同》约定的委托期限为委托人提供齐全所有资料之日起90个工作日内，该期限系完成委托的全部工作，包括合同约定的办理融资担保公司筹建营业执照、验资报告以及获得相关政府部门批文，办理完毕公司营业执照和融资担保许可证。从聂晶与陈永伟安排的对接人员的聊天记录可看出，聂晶于2020年4月7日向陈永伟发送的需提交资料明细与2020年5月22日发送的资料明细一致，而聂晶在2020年4月14日向陈永伟方表示“刚核名在沟通出执照”，在5月12日的聊天记录中虽提到了办证遇到困难，但表示在能解决范围，未提及系因陈永伟方提交资料不完善所致。说明陈永伟已按上诉人的要求提供了前期办理担保公司筹建营业执照所需的资料。而聂晶在微信中要求被上诉人方提交的资料并非其完成融资担保公司筹建营业执照所必需资料，并不影响上诉人完成第一项委托工作。其主张系因陈永伟未按合同约定提交完整的资料导致办证时间延误，并非其故意以及未开展相关工作所致的上诉理由不能成立。上诉人提交贵州誉卓非融资担保有限公司工商信息与微信群聊天记录拟证明其已参与完成部分相关工作，因办理该公司并非双方合同约定的委托事项，故本院对其上诉理由不予采纳，若上诉人认为其系受被上诉人委托办理其他公司成立手续，可另行向被上诉人主张相应权利。现上诉人在双方合同签订四个多月时间内仍未完成双方合同约定的第一项办理担保公司筹建营业执照的工作，上诉人也未提交证据证明其为完成被上诉人委托事项所做的工作或支出费用，一审法院根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”的规定，判决解除双方合同，并由上诉人返还被上诉人已支付委托费用并无不当。综上所述，聂晶、一云科技有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5360元，由聂晶、一云科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 吴 雨审判员 喻 茜审判员 李成波二〇二一年三月二十二日法官助理周晓易书记员吴明英