浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0603民初1474号 原告：滕行，男，1965年6月7日出生，汉族，住广西兴业县。 被告：李雄勇,男,1979年1月28日出生,汉族，住湖南省攸县。 被告：永安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司，住所地浙江省绍兴市迪荡新城天元大厦1001室、1004室，统一社会信用代码91330600770748402Q。 负责人：马震。 委托诉讼代理人：余龙孔，该公司员工。 原告滕行与被告李雄勇、永安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司（以下简称永安保险绍兴中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2021年1月6日起诉来院，案经诉前调解未成，本院于2021年1月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滕行、被告李雄勇、被告永安保险绍兴中心支公司的委托诉讼代理人余龙孔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告滕行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李雄勇赔偿原告车辆停运费12000元；2、判令被告永安保险绍兴中心支公司对原告全部损失在交通事故责任强制保险范围和商业第三者责任险范围内承担直接赔付责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年11月22日，被告李雄勇驾驶浙Ｄ7××××轻型栏板货车（该车在被告永安保险绍兴中心支公司处投保）行驶至绍兴市柯桥区××街道××道××路叉口附近地方时，与原告驾驶的浙ＤＤ5××××小型轿车发生碰撞，致原告车辆损坏，事故责任经公安交警部门认定为被告李雄勇负全部责任、原告无责任。现原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。 被告李雄勇辩称：原告请求的时间过长、标准过高，且事发当时原告的速度较快，其自己也有一定责任。 被告永安保险绍兴中心支公司书面辩称：浙Ｄ7××××轻型栏板货车在我司投保了交强险、商业第三者责任险50万元及不计免赔率险，事故发生在保险期间。对原告的停运费不认可，且根据保险合同约定，停运损失不属于保险理赔范围。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年11月22日，被告李雄勇驾驶浙Ｄ7××××轻型栏板货车行驶至绍兴市柯桥区××街道××道××路叉口附近地方由东向西直行时，因未让右方道路的来车先行，与原告驾驶的由北向南直行、车牌号为浙ＤＤ5××××小型轿车（车上乘坐张红南）发生碰撞，造成张红南、李雄勇受伤及二车损坏的交通事故，2020年11月25日，绍兴市公安局柯桥区分局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定被告李雄勇负全部责任、原告和张红南均无责任。 事故发生后，绍兴市公安局柯桥区分局交通警察大队曾因交通事故收集证据需要，将原告的浙ＤＤ5××××小型轿车扣留，于2020年12月4日返还，后原告于2020年12月5日将该车送至绍兴市景鑫汽车修理有限责任公司维修，至2020年12月21日修理完毕。另认定，原告驾驶的浙ＤＤ5××××小型轿车系预约出租客运车，登记车主为原告。 同时查明，被告李雄勇驾驶的浙Ｄ7××××轻型栏板货车登记车主为被告李雄勇，该车在被告永安保险绍兴中心支公司处投保有交强险、商业第三者责任险50万元及不计免赔险等，事故发生在保险期间内，其中《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》关于机动车第三者责任保险责任免除第二十六条约定，“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失……”，该内容保险人已加黑加粗，并与电子保单一起发送给投保人李雄勇，由李雄勇签名确认保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。 以上事实认定，由原告提供的道路交通事故认定书、原告的驾驶证和从业资格证、浙ＤＤ5××××车行驶证和运输证、绍兴市景鑫汽车修理有限责任公司的修理证明、绍兴市公安局柯桥区分局交通警察大队返还物品凭证、被告李雄勇的驾驶证复印件、浙Ｄ7××××轻型栏板货车的行驶证复印件、保单复印件，被告永安保险绍兴中心支公司提供的电子投保单等及当事人在诉讼中的陈述等证据证明。 本院认为，公民的合法权益受法律保护。本起交通事故致浙ＤＤ5××××小型轿车损坏的事实清楚，证据充分，本院予以认定。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。因原告的浙ＤＤ5××××小型轿车系预约出租客运车，现原告要求被告赔偿停运损失，本院予以支持，但原告主张停运损失时间为30天，并要求按照400元／天的标准计算，本院认为该主张过高，结合案涉车辆的扣车原因、公安交警部门作出责任认定的时间、维修时间、网约车收入记录及营运成本等综合考虑，酌情按21天、350元／天的标准确定原告的停运损失为7350元。因停运损失系道路交通事故造成的间接损失，不属于交强险理赔范围，而根据被告永安保险绍兴中心支公司提供的《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》约定，也不属于商业险理赔范围，且被告李雄勇在电子投保单投保人声明处签名确认永安保险绍兴中心支公司已经对免除保险人责任的条款及法律后果作了明确说明，应认定被告永安保险绍兴中心支公司已向投保人李雄勇履行了免赔告知义务，该约定合法有效，原告的停运损失应当由被告李雄勇承担，对被告永安保险绍兴中心支公司该免责抗辩，本院予以采纳。 综上所述，本院对原告诉求中的合理部分依法予以支持，其总额为7350元，其他不合理部分，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下： 一、被告李雄勇赔偿给原告滕行车辆停运损失7350元，款限于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告滕行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告滕行负担25元、被告李雄勇负担25元，被告李雄勇应负担部分限于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 员 黄越华 二〇二一年三月十六日 法官助理 庞彩燕 书 记 员 王 菲 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国侵权责任法》 第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十五条：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： （一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用； （二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用； （三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失； （四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。