山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁06民终1259号上诉人（原审原告）：莱阳恒信石材机械有限公司，住所地莱阳市清水南路**。法定代表人：李伯信，总经理。委托诉讼代理人：姚辉，山东明颖律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王香玲，女，1974年5月3日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：高雪丽，山东梨城律师事务所律师。上诉人莱阳恒信石材机械有限公司（以下简称恒信石材公司）因与被上诉人王香玲劳动争议一案，不服莱阳市人民法院（2020）鲁0682民初926号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月20日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。恒信石材公司上诉请求：撤销一审判决第一、二项，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费用由王香玲承担。事实与理由：一审判决认定事实错误，双方存续劳动关系的时间应为2017年1月至2018年2月份。王香玲在2019年10月22日的仲裁申请书中已经承认其于2018年3月再没到恒信石材公司上班，双方的劳动关系实际已经解除。恒信石材公司在一审中提交了工资表、考勤表等足以证实王香玲2017年开始在恒信石材公司工作。关于经济补偿金，王香玲在仲裁申请书及庭审过程中明确自认是自己不到恒信石材公司工作，并不是以劳动合同法第三十八条规定解除劳动合同，现在又以该理由主张解除劳动合同经济补偿金，其主张不应得到支持。一审解除劳动合同经济补偿金的计算年限错误，应当自2017年1月至2018年2月止计算工作年限。王香玲的诉讼请求已过诉讼时效。王香玲是2018年3月份离开恒信石材公司，期间再未为恒信石材公司提供劳动，恒信石材公司已将王香玲的工资全部结清，双方的劳动关系已经解除，应当从2018年3月份开始计算诉讼时效，而王香玲2019年10月提起仲裁，已超过一年诉讼时效，依法应当予以驳回。王香玲辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。恒信石材公司向一审法院起诉请求：确认恒信石材公司与王香玲自2017年1月至2018年2月1日存在劳动关系；确认双方的劳动关系于2018年2月2日已解除；依法判令恒信石材公司不支付王香玲经济补偿金18496元。一审法院认定事实：恒信石材公司于2009年8月28日成立，经营范围为加工销售石材切机等，王香玲在恒信石材公司从事车床工作，自2018年2月1日起再未到恒信石材公司上班，王香玲在解除劳动合同前十二个月的平均工资为2312元。2019年10月22日，王香玲申诉至莱阳市劳动人事争议仲裁委员会，仲裁请求：要求确认申请人（即本案王香玲）与被申请人（即本案恒信石材公司）自2012年2月至2018年2月存在劳动关系。申请人在仲裁庭审中将仲裁请求变更为：一、裁定双方自2019年10月21日解除劳动关系；二、裁定双方自2012年2月至2019年10月期间存在劳动关系；三、裁定由被申请人向申请人支付自2012年至2019年的经济补偿金27200元；四、裁定由被申请人向申请人支付自2018年2月至2019年10月的生活费25431元；五、裁定由被申请人向申请人支付因未缴纳失业保险导致的失业金损失27680元。莱阳市劳动人事争议仲裁委员会作出莱劳人仲案字【2019】第980号仲裁裁决书，裁决：一、申请人与被申请人自2019年10月21日解除劳动关系；一、申请人与被申请人于2012年2月至2019年10月存在劳动关系；三、被申请人支付给申请人经济补偿18496元。四、驳回申请人的其它仲裁请求。后恒信石材公司不服该裁决，诉至一审法院。上述事实，有仲裁申请书、莱劳人仲案字【2019】第980号仲裁裁决书、恒信石材公司提交的工资表、考勤表、营业执照，王香玲提交的考勤表、入库通知单、车间生产记录、视频资料在案为凭，且经质证，足以认定。一审法院认为，劳动者的合法权益应受法律保护。从本案恒信石材公司、王香玲双方的具体诉辩意见看，双方的争议焦点主要有二：一是恒信石材公司、王香玲之间劳动关系的存续期间；二是恒信石材公司应否向王香玲支付经济补偿金。对于争议焦点一，认定劳动关系主要参考三个标准：一是用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；二是用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；三是劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，恒信石材公司、王香玲双方主体适格，王香玲在庭审过程中提交的考勤表、入库通知单、车间生产记录、视频资料形成一个较为完整的证据链条，足以证实恒信石材公司、王香玲之间存在劳动关系的事实。至于恒信石材公司、王香玲之间劳动关系的存续期间，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的争议，用人单位负举证责任。有证不举或举证不能的，应自行承担由此产生的不利后果。本案中，从双方提交的证据上看，恒信石材公司提交的考勤表不完整，且用人单位作为管理者，对考勤表的制作具有随意性，王香玲作为劳动者，提交的考勤表更具有真实性，结合入库通知单，车间生产记录单可以认定王香玲自2012年2月即在恒信石材公司工作。对于王香玲2018年2月从恒信石材公司离开的原因，王香玲称是因为恒信石材公司放假，恒信石材公司未提供与王香玲已解除劳动合同的证明，应承担举证不能的后果，故一审法院认定恒信石材公司、王香玲自2012年2月至2019年10月21日存有劳动关系。对于争议焦点二，根据我国劳动合同法的有关规定，用人单位存在未及时足额向劳动者支付工资、未给劳动者依法缴纳社会保险费等违法情形，致使劳动者提出解除劳动关系的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。本案中，根据一审法院认定的相关事实，恒信石材公司确实存在未给王香玲依法缴纳社会保险费的违法情形，最终致使王香玲提出解除劳动关系，由此恒信石材公司应当向王香玲支付经济补偿金。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、中华人民共和国劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）、《山东省企业工资支付规定》第三十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，判决：一、莱阳恒信石材机械有限公司与王香玲自2012年2月至2019年10月存有劳动关系；二、莱阳恒信石材机械有限公司于本判决生效后十日内向王香玲支付经济补偿金人民币18496元；三、驳回王香玲的其他申诉请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5元，由莱阳恒信石材机械有限公司负担。二审中，当事人没有提交证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据法律规定，审查双方劳动关系是否成立，劳动者就劳动关系的建立承担初步举证责任。本案中根据王香玲提供的通话录音、考勤表、入库通知单、车间生产记录及双方当事人陈述，能够证明王香玲与恒信石材公司之间存在劳动关系。关于双方劳动关系的存续期间，王香玲提交的入库通知单、车间生产记录单证明其2012年2月即在恒信石材公司工作。恒信石材公司未提供证据证明其已于2018年2月与王香玲办理解除劳动关系相关手续，恒信石材公司主张与王香玲的劳动关系存续至2018年2月，没有事实依据。一审认定王香玲与恒信石材公司之间自2012年2月至2019年10月22日存在劳动关系，符合法律规定。关于解除劳动合同经济补偿金，王香玲于2019年10月22日以恒信石材公司为依法缴纳社会保险为由提起仲裁要求解除与恒信石材公司之间的劳动关系，并要求恒信石材公司支付相关劳动待遇。本案恒信石材公司未依法为王香玲缴纳社会保险的事实清楚，一审支持王香玲解除劳动合同经济补偿金的请求并无不当。关于解除劳动合同经济补偿金的数额，王香玲在恒信石材公司的工作年限为7年零8个月，王香玲月平均工资为2204元，一审确认解除劳动合同经济补偿金18496元（2312元/月×8个月）符合法律规定。此外，王香玲仲裁请求第四项要求恒信石材公司向王香玲支付2018年2月至2019年10月生活费25431元、第五项要求恒信石材公司向王香玲支付因未交失业保险金导致的失业金损失27680元，仲裁裁决驳回了王香玲的该两项请求。一审法院对王香玲的该两项仲裁请求未予审理，属于漏审，应予纠正。王香玲和恒信石材公司均未针对仲裁驳回这两项请求提起诉讼，视为对仲裁裁决驳回了王香玲该两项请求的认可，因一审判决第三项已经驳回王香玲其他申诉请求，本院对此不再予以变动。综上所述，恒信石材公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由莱阳恒信石材机械有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  李同民审判员  刘光星审判员  衣振国二〇二一年三月五日法官助理马红书记员林斐斐