wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1502民初665号原告：搜狗（汕头）互联网小额贷款有限公司，住所地广东省汕头市保税区B08地块办公楼主楼九层A907房。法定代表人：周毅，该公司董事长。委托代理人：钱辰，该公司法务。被告：陶有福，男，汉族，1987年10月3日出生，住河南省信阳市浉河区。原告搜狗（汕头）互联网小额贷款有限公司诉被告陶有福民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告搜狗（汕头）互联网小额贷款有限公司的委托代理人钱辰到庭参加诉讼，被告陶有福经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现己审理终结。原告搜狗（汕头）互联网小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告向原告偿还剩余借款本金5600元；2、请求被告向原告支付应付利息116.6元；3、请求被告向原告支付到期之日起应付资金占用期间利息（利息以5600元本金，按照年利率10%标准，从2019年8月26日次日起计算至实际清偿之日止）4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年2月26日，被告经“搜狗借钱”网络平台与出借人达成合意，在“搜狗借钱”平台上签订电子《贷款/还款协议》并约定：出借人同意向被告提供借款人民币8400元借款；借款利率为10%/年，借款期限为181天，自合同签订日起，按照每月26日，等额本息分期还款。协议签订后，2019年2月26日，出借人向被告发放了放款凭证上的借款，借款期满后，被告2019年3月26日、2019年5月9日共计还款2800元，共计还款利息123.89元，后续被告再未依约还款。后经原告多次催要，被告据不履行还款义务，故依法诉至本院。被告陶有福经本院传票合法传唤，未到庭应诉及答辩。经审理查明：2019年2月26日，被告陶有福（债务人）在“搜狗借钱”APP上与原告搜狗（汕头）互联网小额贷款有限公司（债权人）签订电子《贷款/还款协议》，协议大致约定：“借款本金：8400元；借款利率：年利率10%；借款期限：自2019年2月26日起至到期日2019年8月26日止，共计181天；还款方式：自2019年3月26日起，按照每月26日，等额本息分期还款；违约责任：若乙方未按本协议约定期限向甲方支付当期借款本息，即视为逾期，乙方除应支付本金、利息外，还应向甲方支付逾期违约金，直至应付款项全部清偿完毕之日；乙方确认：乙方在平台中提交的所有联系方式（包括但不限于本协议约定及/或其他方式向平台提供的住址、通讯地址、电子邮箱、通讯电话等）均可视为乙方的送达地址”。协议签订后，2019年2月26日，出借人搜狗（汕头）互联网小额贷款有限公司向被告陶有福发放了8400元借款。还款期限到期后，被告陶有福于2019年3月26日、2019年5月9日共计还款2800元，共计还款利息123.89元。剩余借款本金5600元及利息116.6元，经原告搜狗（汕头）互联网小额贷款有限公司多次催要，被告陶有福拒不偿还，原告故依法诉至本院。上述事实，有原告当庭提供的《贷款/还款协议》、还款明细、被告身份证复印件等证据在卷佐证。本院认为，合法的民间借贷关系受到法律保护。被告陶有福与原告搜狗（汕头）互联网小额贷款有限公司签订的《贷款/还款协议》等证据，足以证实双方之间成立合法的民间借贷关系，且已实际履行，被告陶有福应当承担向原告搜狗（汕头）互联网小额贷款有限公司偿还借款的法律责任。关于借款本金，合同约定借款本金为8400元，扣除已付2800元，被告陶有福应当偿还的借款本金为5600元；关于原告公司请求支付的借期及逾期利息，双方在借款合同中约定的借款年利率为10%，符合法律规定，故被告陶有福应当偿还借期内未归还利息116.6元，同时应当按年利率10%承担逾期利息至其清偿完毕之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：被告陶有福于本判决生效之日起五日内偿还原告搜狗（汕头）互联网小额贷款有限公司借款本息共计人民币5716.6元及逾期利息（逾期利息按照本金人民币5600元计算，按照年利率10%计息从2019年8月27日起计算至实际清偿完毕之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告陶有福承担。本判决为终审判决。审判员  陈金榜二〇二一年三月三十日书记员  张 昊
四川省南充市嘉陵区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）川1304行审13号 申请执行人：南充市公安局嘉陵区分局，住所地四川省南充市嘉陵区耀目路二段67号。 法定代表人：张晓天，局长。 被申请执行人：杨丹，女，1994年10月18日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 申请执行人南充市公安局嘉陵区分局于2021年3月17日向本院申请强制执行被申请执行人杨丹殴打他人治安处罚一案。 本院经审查认为，申请执行人南充市公安局嘉陵区分局于2018年3月17日作出南嘉公（火）行罚决字第〔2018〕280号《行政处罚决定书》，同日向被申请执行人杨丹送达了该处罚决定书，该决定书上明确告知了行政相对人提出复议或起诉的期限，但被申请执行人杨丹未在法律规定的时间内提出复议或诉讼，该《行政处罚决定书》已发生法律效力。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条“没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理”之规定，申请执行人南充市公安局嘉陵区分局应当在2018年12月19日前申请法院强制执行。现申请执行人南充市公安局嘉陵区分局提出强制执行申请，已超过法定期间，本院不予受理。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条的规定，裁定如下： 对南充市公安局嘉陵区分局的强制执行申请，本院不予受理。 申请机关如不服本裁定，可以自收到裁定之日起十五日内通过本院向南充市中级人民法院申请复议或者直接向南充市中级人民法院申请复议。 审 判 长  杨小华 人民陪审员  王燕红 人民陪审员  吴启德 二〇二一年三月二十三日 法官 助理  杨 煦 书 记 员  周 瑞
山东省滨州市沾化区人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)鲁1603刑初48号                            公诉机关                       滨州市沾化区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人石海军，男，1974年7月15日出生，住滨州市沾化区下洼镇石营村。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       沾检一部刑诉〔2021〕38号                               指控事实                       2020年11月18日18时30分许,被告人石海军酒后驾驶鲁M60G18号小型客车沿永馆路由西向东行驶至滨州市沾化区永丰邮电局门口处时，与步行的被害人杜建建相撞，石海军承担事故的全部责任。经鉴定,石海军血液中乙醇含量为158.5mg/100ml,属于醉酒驾驶机动车。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。                               被告人              意见                       被告人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人犯罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条                               判决结果                       被告人石海军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。             （缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。                                           审判员  李春亭                                                 二〇二一年三月十五日                              书记员  吴芳芳
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘01民终3705号上诉人（原审被告）：王莉被上诉人（原审原告）：长沙侨盛通讯科技有限公司法定代表人：邹汉林，总经理。上诉人王莉因与被上诉人长沙侨盛通讯科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2020）湘0102民初14232号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，上诉人王莉于2021年3月14日申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许王莉撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3976元，减半收取1988元，由上诉人王莉负担。本裁定为终审裁定。审判长  孙一中审判员  潘 威审判员  蔡 晓二〇二一年三月十八日法官助理何琳书记员胡妍附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0115民初1473号原告：中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行，住所地重庆市长寿区凤城街道办事处向阳路**附**、附**、附**、附**，统一社会信用代码91500115903366142C。负责人：陈轲，该支行行长。委托诉讼代理人：张文静，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：李建学，男，1985年8月17日出生，汉族，住重庆市江**。原告中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行（以下简称农行长寿支行）与被告李建学金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行长寿支行的委托诉讼代理人张文静到庭参加诉讼，被告李建学经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院将依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行长寿支行向本院提出诉讼请求：判令1、被告支付差欠原告借款本金102019元，截止2020年10月9日的利息、罚息、复利，未结清利息为464.73元，罚息为1198.21元、未结清复利为5.47元；2、被告支付差欠原告自2020年10月10日起计算至结清之日止的罚息（计算方式：以借款本金102019元为基数，按照中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮35%确定借款执行利率，借款执行利率上浮50%作为罚息利率）、复利（计算方式：按应付未付利息为基数，罚息利率为利率进行计收。其中应付未付利息包括借款期内产生的全部利息和逾期后产生的全部利息）；3、判令被告承担原告为实现本案债权支付的律师费1000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月19日，被告向原告申办“人民币短期个人自助小额消费贷款”，签订了《个人自助小额借款合同》，双方约定借款执行利率按照中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮35%确定，执行利率以借款凭证记载的为准，按月结息，到期还本。并且双方签订合同对送达条款进行了约定。根据《个人自助小额借款合同》的约定，借款期为2019年8月19日至2020年8月18日。若被告违约，原告可对逾期借款自逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利。2019年8月19日，原告依照合同约定向被告转存了103200元，借款自2020年8月18日到期，被告应向原告付清全部借款本息。但截止本案起诉之日，被告仍有借款本金102019元及相关利息、罚息、复利未偿还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》等规定，望判如所请。被告李建学未答辩。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据：第一组：1、中国农业银行电子银行服务签约业务申请书；2、个人自助小额贷款合同；3、中国农业银行网借贷操作指南；证明被告李建学开通电子银行签订贷款合同，借款期限为2019年8月19日至2020年8月18日，借款金额为103200元，按月结息，合同对利息、罚息、复利、律师费、诉讼费均有约定。第二组：4、贷款还款试算信息：5、交易明细；证明原告向被告李建学发放借款103200元，被告李建学逾期，剩余未还总金额103687.41元。第三组：6、委托代理协议；7、重庆增值税专用发票；8、收款电子回单；证明原告为实现债权，支出律师费1000元。被告李建学未到庭应诉，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，本院依法对上述证据的三性予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年8月19日，被告李建学向原告农行长寿支行申请并签订了《个人自助小额借款合同》。借款期限为2019年8月19日至2020年8月18日，借款金额为103200元。借贷双方对权利和义务均进行了约定。被告多次消费，但未按约履行还款义务。截至2020年10月9日，被告李建学尚欠原告农行长寿支行借款本金102019元、利息464.73元、罚息1198.21元、复利5.47元。同时，原告为实现债权已实际产生律师代理费1000元。本院认为，当事人应当全面履行自己的义务。被告李建学向原告农行长寿支行申请并签订了《个人自助小额借款合同》，系其真实意思表示，其行为不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现原告农行长寿支行要求被告李建学支付借款本金102019元，利息464.73元、罚息1198.21、复利5.47元及律师代理费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。同时，原告农行长寿支行依据合同向被告李建学催收2020年10月10日后的罚息、复利应按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率执行。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李建学于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行截止2020年10月9日的借款本金102019元、利息464.73元、罚息1198.21元、复利5.47元；被告李建学支付差欠原告中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行2020年10月10日起计算至结清之日止的罚息（计算方式：以借款本金102019元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率上浮35%作为借款执行利率，借款执行利率上浮50%作为罚息利率）、复利（计算方式：按应付未付利息为基数，罚息利率为利率计收。其中应付未付利息包括借款期内产生的全部利息和逾期后产生的全部利息）；三、被告李建学承担原告中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行为实现本案债权支付的律师代理费1000元；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1196.87元，由被告李建学负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  王晓哿二〇二一年三月十九日书记员  张成艺
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院执 行 裁 定 书                                                                                                             (2021)新2701执115号申请执行人侯其祥,男,汉族,1966年3月21日出生,住博乐市。被执行人伍永松,男,汉族,1975年4月1日出生,住博乐市。被执行人钟淑辉,女,汉族,1973年10月4日出生,住博乐市。申请执行人侯其祥与被执行人伍永松、钟淑辉买卖合同纠纷一案，新疆维吾尔自治区博乐市人民法院作出的（2019）新2701民初1508号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请本院于2021年1月18日立案执行，执行标的48919元，未执行48919元，执行费634元。本案执行过程中于2021年1月18日向被执行人直接送达了执行通知书、报告财产令、执行裁定书等法律文书，并采取了以下执行措施：1.2021年1月19日、2021年2月18日、2021年3月20日，通过网络查控系统查询了被执行人银行账户、证券、保险、不动产、车辆等财产信息，并到被执行人经营场所进行现场调查、投资经营、债权债务等情况进行了解，在线下调查房产、土地等财产均未发现被执行人名下有可供执行财产。2.本院依法对被执行人采取了限制消费及纳入失信人员名单强制措施。以上事实，有金融机构回执、不动产查询回执、其他财产调查材料等为证。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案本次执行程序应当终结。依照《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2021）新2701执115号，侯其祥申请执行伍永松、钟淑辉买卖合同纠纷一案的本次执行程序。本案未实现债权，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。                                                                                                                                                                审判长  道·朱力加尼丁                                                                                                                                                                审判员  帕木                                                                                                                                                                审判  员  刘美岚                                                                                                                                                                 二〇二一年三月三十日                                                                                                                                                               书记员 古彦敏
山东省临邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1424民初297号 原告：临邑泰泓物业管理有限公司，住所地：山东省德州市临邑县临盘街道办事处龙腾华府沿街一号商铺。 法定代表人：范世超，职务：执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：徐荣东，德州陵城正阳法律服务所法律工作者。 被告：山东大圣房地产开发有限公司，住所地：临邑县临盘街道办事处驻地。 法定代表人：宗可宁，职务：董事长。 被告：田秀慧，女，1980年1月4日出生，汉族，住山东省临邑县。 被告：魏洪林，男，1958年6月7日出生，汉族，住山东省临邑县。 被告：张清春，男，1956年2月25日出生，汉族，住山东省临邑县。 被告：高宝田，男，1960年3月9日出生，汉族，住山东省临邑县。 以上五被告委托诉讼代理人：孙晓杰，山东众成清泰（临邑）律师事务所律师。 本院在审理原告临邑泰泓物业管理有限公司与被告山东大圣房地产开发有限公司、田秀慧、魏洪林、张清春、高宝田侵权责任纠纷一案中，原告临邑泰泓物业管理有限公司于2021年3月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，是其真实意思的体现，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告临邑泰泓物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告临邑泰泓物业管理有限公司负担。 审判员  李广民 二〇二一年三月五日 书记员  夏征雪
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0503民初1940号 原告：朱玉照，男，1999年9月生，汉族，户籍地安徽省安庆市潜山县，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：王凯，男，2002年4月生，汉族，户籍地江苏省南京市江宁区，住安徽省马鞍山市花山区。 原告朱玉照诉被告王凯民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。原告朱玉照向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告朱玉照自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许朱玉照撤诉。 本案受理费减半收取计25元，由原告朱玉照负担（此款已由被告王凯自愿替原告缴纳）。 审判员  刘英静 二〇二一年三月二十二日 书记员  李 月
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0115民初1373号原告：中国银行股份有限公司重庆长寿支行，住所地重庆市长寿区体育村**附**，统一社会信用代码91500115K36115120B。负责人：夏黎露，该支行行长。委托诉讼代理人：夏陵丰，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐贤曦，重庆索通律师事务所律师。被告：李建强，男，1975年11月19日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告中国银行股份有限公司重庆长寿支行（以下简称中行长寿支行）与被告李建强信用卡纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行长寿支行的委托诉讼代理人夏陵丰，被告李建强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行长寿支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告李建强立即支付原告信用卡透支本金199969.21元，并支付截至2016年3月29日的利息41598.76元、年费800元、滞纳金36873.87元，共计279241.84元；2.判决被告李建强按照约定支付自2016年3月30日起至本息结清时止的利息（以尚欠的本金199969.21元为基数按日利率万分之五计算）、复利（以尚欠利息为基数按日利率万分之五计算）；3.判决被告李建强向原告支付律师费1200元。事实和理由：2012年4月16日，被告李建强向原告申请办理信用卡，同意接受相关信用卡领用合约关于信用卡的使用消费、费用收取、分期业务规则、利息、违约责任等约定。经原告审核后向被告李建强发放了信用卡一张，被告激活后多次使用该信用卡透支消费，但未按约定履行还款义务，已构成违约。截至2016年3月29日，被告李建强尚欠信用卡透支本金199969.21元、利息41598.76元、年费800元、滞纳金36873.87元，经原告向被告催收未果。为维护原告合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告李建强辩称，向原告申请办理信用卡及欠款均属实，但信用卡办理后是我前妻在使用并非我本人使用，目前没有还款能力，由法院依法判决。原告中行长寿支行围绕诉讼请求依法提交如下证据：中银白金信用卡申请表（含领用合约）、中银白金信用卡收费表、关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告、《信用卡领用合约（2018版）》、信用卡流水、信用卡欠款信息表、《法律事务委托合同》、业务回单、重庆增值税专用发票。上述证据符合证据的形式要件，客观真实且能相互印证，被告李建强对上述证据均无异议，本院经审查对上述证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2012年4月16日，被告李建强向原告中行长寿支行申请办理白金信用卡，签名认可其已参阅并同意白金信用卡领用合约的条款、细则。《领用合约》及收费表约定：持卡人在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息，在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，应按约定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算至还清全部欠款为止；信用卡透支利息为日息万分之五，按月计收复利，起息日以透支交易记账日为准；在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，除按照规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；中银白金信用卡年费为800元/卡。如中国银行贷记卡章程、收费项目、标准和利率发生修改、变化、调整等，一经金融监管部门批准，原告对外公布后即时自动生效，双方合约相关内容视为相应修改，修改后的条款对被告具有约束力。原告中行长寿支行经审核后向被告李建强发放了卡号为62278859********的信用卡，固定额度为200000元，可临时增额消费。被告李建强收到后激活并使用该卡，但自2015年4月26日开始未能按时足额还款。截至2016年6月16日，被告李建强尚欠原告信用卡透支本金199969.21元、利息41598.76元、年费800元、滞纳金36873.87元。同时查明，原告于2018年10月12日发布关于启用新版《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（2018年版）的公告，载明新版合约自2018年11月26日起生效启用，原合约同时废止。该版领用合约第四条第28项约定，因持卡人违约造成原告催收的相关费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）由持卡人承担。因被告违约，原告中行长寿支行为本案与重庆索通律师事务所签订《法律事务委托合同》，为此支出律师费1200元。本院认为，被告李建强向原告中行长寿支行申请办理信用卡，并愿意遵守该信用卡《领用合约》的各项规则，系其真实意思表示，其应当按照相关约定履行义务。被告李建强在收到原告中行长寿支行核发的信用卡后开通并使用，双方形成金融借款合同关系，但其在借款后未在约定还款期内归还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告中行长寿支行按照《领用合约》的约定要求被告李建强偿还尚欠的信用卡透支本金199969.21元、截至2016年3月29日的利息41598.76元、年费800元、滞纳金36873.87元及从2016年3月30日起根据双方约定计算的利息、复利，不违反法律规定，本院予以支持。对原告请求的律师费1200元，因原、被告在领用合约中未对该项费用进行明确约定，仅是原告以公告方式变更适用新版的领用合约规定，不符合法律规定，本院不予支持。对被告称信用卡办理后并非其本人使用的意见，因被告认可信用卡系其本人申请，故其在办理后将卡交与他人使用系其自由处分的权利，但应由其承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告李建强于本判决生效后五日内返还原告中国银行股份有限公司重庆长寿支行信用卡透支本金199969.21元，并支付截至2016年3月29日的利息41598.76元、年费800元、滞纳金36873.87元，共计279241.84元；二、被告李建强于本判决生效后五日内向原告中国银行股份有限公司重庆长寿支行支付自2016年3月30日起至欠款本息结清之日止的利息、复利（利息以尚欠本金199969.21元为基数按照日利率万分之五计算；复利以未结清利息为基数按照日利率万分之五计算）；三、驳回原告中国银行股份有限公司重庆长寿支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2753.32元，由原告中国银行股份有限公司重庆长寿支行负担8.98元，被告李建强负担2744.34元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  游英二〇二一年三月二十五日书记员  张娟
河南省孟州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0883民初481号原告：河南孟州农村商业银行股份有限公司，住所地河南省焦作市孟州市西黄河大道。法定代表人：吕公文，董事长。委托诉讼代理人：李志明，河南圣煜律师事务所律师。被告：王国政，男，汉族，住河南省焦作市温县。被告：杨素勤，女，汉族，住河南省焦作市温县。原告河南孟州农村商业银行股份有限公司与被告王国政、杨素勤金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案。原告河南孟州农村商业银行股份有限公司于2021年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南孟州农村商业银行股份有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许河南孟州农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费8626元，减半收取4313元，由河南孟州农村商业银行股份有限公司负担。审判员  李保全二〇二一年三月十一日书记员  杨 娟
山东省胶州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0281民初2782号 原告：青岛森源洁物业管理有限公司，住所地胶州市扬州路8号凯旋花园13号网点。 被告：任秋丽，男，住胶州市。 原告青岛森源洁物业管理有限公司与被告任秋丽物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告青岛森源洁物业管理有限公司于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告青岛森源洁物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告青岛森源洁物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由青岛森源洁物业管理有限公司负担。 审 判 员  刘 亭 二〇二一年三月三十日 法官助理  陈传宝 书 记 员  郭 晖
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0101民初2537号申请人：陈源，男,1983年1月25日出生,汉族,无职业，住天津市南开区。委托诉讼代理人：刘莉，天津益清律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩宇红，天津益清律师事务所实习律师。被申请人：天津金之谷资产管理有限公司，住所地天津市和平区滨江道1号金谷大厦34层。法定代表人：李永勤，董事长。委托诉讼代理人：李阳，天津允公律师事务所律师。被申请人：天津大通投资集团有限公司，住所地天津市和平区滨江道1号金谷大厦35层。法定代表人：李占通,董事长。委托诉讼代理人：李阳，天津允公律师事务所律师。被申请人：天津大通投资集团有限公司工会，住所地天津市和平区滨江道1号金谷大厦35层。法定代表人：解溟，行政总经理。委托诉讼代理人：李阳，天津允公律师事务所律师。原告陈源与被告天津金之谷资产管理有限公司、天津大通投资集团有限公司、天津大通投资集团有限公司工会合同纠纷一案，申请人陈源于2021年3月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人天津金之谷资产管理有限公司、天津大通投资集团有限公司、天津大通投资集团有限公司工会名下118660.27元的银行存款或其他等值的财产。申请人陈源以阳光财产保险股份有限公司天津市分公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人陈源的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人天津金之谷资产管理有限公司、天津大通投资集团有限公司、天津大通投资集团有限公司工会名下118660.27元存款或等值财产。案件申请费1113.30元，由申请人陈源负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  牛晓东二〇二一年三月三十日书记员  曾瑶瑶本案引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0306执1134号之一申请执行人：赵家芬，女，1972年10月25日出生，汉族，现住淄博市临淄区。被执行人：刘永福，男，1972年11月3日出生，汉族，现住淄博市临淄区。申请执行人赵家芬与被执行人刘永福民间借贷纠纷一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2014）临民初字第1285号民事判决书已发生法律效力后，由该院以（2015）临执字第977号案件执行。2020年9月11日淄博市中级人民法院作出（2020）鲁03执监72号执行裁定书，将该执行案件指定本院执行。本院于2020年10月9日依法立案执行。本院在执行过程中已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书等相关法律文书，责令被执行人在指定期限内履行生效法律文书确定的义务并在本院指定的期限内如实报告财产情况;被执行人未在指定期限内履行生效法律文书确定的义务及未在指定的期限内如实报告财产情况,本院依法向被执行人发出失信决定书、限制消费令，对被执行人进行信用惩戒及限制高消费。经执行系统查控，被执行人名下银行及互联网账户存款数额较少已冻结或轮候冻结；本院查封被执行人刘永福名下位于淄博市临淄区齐鲁国际塑化城一期A区联排商铺2号楼010107号、临淄区齐鲁国际塑化城一区A区商务公馆1号楼010106号两套备案房产，被执行人妻子韩霞名下位于青岛市胶南市××路××单元101（产权证号：61××04）、青岛市市南区东海西路12号14号楼3单元201户（产权证号：市20××53）两套房产，该四套房产因案外人提出执行异议，执行异议之诉案件未审结，不能处置。被执行人名下其他房产均被淄博市临淄区人民法院在先查封处置，本院为轮候查封，不能处置。被执行人名下鲁Ｃ×××××捷达牌车辆，未实际控制，暂无法处置。被执行人名下无公积金反馈登记信息，被执行人名下无证券、保险等其他财产反馈登记信息。2021年1月26日本院作出拘留决定书对被执行人采取拘留措施。2021年3月4日本院作出协助查找被执行人函并送达淄博市公安局周村分局，请其依法协助查找被执行人。2021年3月22日淄博市公安局周村分局反馈被执行人信息，本院执行干警依照公安部门反馈信息，至淄博市及赴青岛市查找被执行人，均未找到被执行人，未能实施拘留措施。本院将本案执行情况及被执行人财产情况向申请执行人进行反馈，要求申请执行人提供被执行人的财产状况，申请执行人也提供不了可供执行的财产线索。本案立案执行标的1013800.00元及迟延履行期间的债务利息被执行人未履行，执行费12579.00元被执行人未交纳。本院认为，被执行人现无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘洪磊审判员  褚云霞审判员  毕晋军二〇二一年三月二十九日书记员  李承航
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0802执133号 申请执行人:韩国秀，女，1973年1月4日出生，汉族，住广元市利州区。 被执行人：蒲大勇，男，1975年10月10日出生，汉族，住广元市利州区。 本院（2020）川0802民初2292号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人蒲大勇未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第29条、第31条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人蒲大勇银行存款14243.00元（劳务费11400.00元、利息2772.00元、执行费71.00元）；或扣留、提取其同等金额的合法收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员 赵 波 二〇二一年三月四日 书记员 文耀彬
吉林省通化市东昌区人民法院民事判决书 （2020）吉0502民初2581号原告：张晓亮，男，住通化县。委托诉讼代理人：王坤，吉林通兴律师事务所，律师。被告：杨德文，男，住通化市东昌区。委托诉讼代理人：崔风祥，通化市东昌区光明街道基层法律服务所法律工作者。原告张晓亮与被告杨德文民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张晓亮及其委托诉讼代理人王坤到庭参加了诉讼，被告杨德文经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案一审现已审理终结。张晓亮向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告欠款本金164500.00元，并承担本案诉讼费。事实及理由：原、被告系朋友关系，被告因工程施工需要先后三次向原告借款，2019年4月28日向原告借款50000.00元并出具借据，2019年7月28日借款100000.00元并出具借据，2019年11月1日借款14500.00元每月借据，合计164500.00元，被告至今未还，因此起诉。原告向本院提交：2019年4月28日50000.00元商磙借款借据一张、2019年7月28日100000.00元借据一张、账单四张、邹良有证人证言，证明以上事实。杨德文未到庭参加诉讼，提交书面答辩意见，对五万元借款没有异议，确实是商磙的借款，实际收到了；对十万元借款也没有异议，也实际收到了，借条是2020年临近春节时后补的，实际借款是2019年7月份，因我需要偿还其他人欠款，其中五万元是孔老三去张晓亮那里取的现金，剩余五万元其中45000.00元是微信转账，另外5000.00元是利息，利息同意给付；14500.00元借款虽然没有打借据，也认可，微信收款的“杨三”就是杨德文。经审理查明，2019年4月28日杨德文因需要买混泥土，张晓亮帮忙垫付货款50000.00元，即向张晓亮借款50000.00元；2019年7月28日因工程用款需要向张晓亮借款95000.00元，其中50000.00元是托人到张晓亮处取现金，另外45000.00元是微信转账，同时约定利息5000.00元；2019年11月1日又向张晓亮借款14500.00元。以上借款杨德文至今未还。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，双方形成合法有效的民间借贷法律关系，利息约定不违反法律规定，依法应予保护。综上所述，根据张晓亮的主张、张晓亮提交的证据以及杨德文的认可，可以查明杨德文共计向张晓亮借款本金159500.00元，张晓亮要求偿还，依法应予支持。另外5000.00元杨德文认可是利息，同意偿还，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定，判决如下：被告杨德文于本判决生效之日立即偿还原告张晓亮借款本金159500.00元及利息5000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1795.00元，由被告杨德文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。  审 判 长 王彩霞人民陪审员  张玉红人民陪审员   李  淼二〇二一年三月十六日书 记 员  张倩倩
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0303民初4186号原告：阮服凤，女，1988年9月6日出生，汉族，身份证住址湖南省南漳县。委托诉讼代理人：丁天勇，男，1988年5月17日出生，汉族，身份证住址湖北省南漳县，系原告配偶。被告：深圳恒信奥龙汽车销售服务有限公司，住所地深圳市罗湖区清水河街道清水河三路18号深业车城博隆大厦BL106，统一社会信用代码91440300305855034E。法定代表人：黄锋，执行董事。委托诉讼代理人：叶森，男，1988年6月14日出生，汉族，身份证住址广东省信宜市，系公司员工。委托诉讼代理人：李智，湖北言达律师事务所律师，执业证号14201202010268896。原告阮服凤与被告深圳恒信奥龙汽车销售服务有限公司不当得利纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告阮服凤及其委托代理人丁天勇、被告深圳恒信奥龙汽车销售服务有限公司委托诉讼代理人李智、叶森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阮服凤向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告退还原告收取的代缴购置税税款30800元及上牌费4000元，共计34800元；2、请求被告支付原告资金占用损失，按LPR五年期利率4.65%计算，自2019年12月20日暂计至2020年12月20日，共计1618.2元；3、请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年11月28日，原告与被告签订《汽车购销合同》，原告在被告处购买奥迪A6L汽车一辆，车身价为346500元，同日，双方又签订了《服务协议》，约定被告为原告购买的奥迪A6L提供汽车用品加装(价值2850.19元)、代办购置税(价值30800元)等服务，原告需向被告支付服务费共计33650.19元。上述合同及协议，原告在被告的销售人员严滔的协助下签订完成，原告当日付清以上所有款项。2019年12月19日，被告销售人员严滔微信找到原告丈夫丁天勇，要求其支付代办购置税费押金、上牌费及保险费，并向其出示了名为“深圳恒信奥龙汽车销售服务有限公司”的支付宝收款二维码。丁天勇于2019年12月20日向严滔出示的二维码转账共计35790元。其中990元保险费已经为原告办理完毕，剩余的34800元购置税、上牌费未能用于原告办理相关事项。为保护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告深圳恒信奥龙汽车销售服务有限公司辩称，原告在被告处购车是事实，也按约定付清了全部购车款及其它相关费用，被告销售员严滔收取原告的车辆购置税30800元、上牌费4000元是严滔的个人行为，与被告无关，且严滔也因本次诈骗行为及其它犯罪行为被深圳市罗湖区人民法院(2020)粤0303刑初349号刑事判决书判处有期徒刑，佐证了严滔的收款行为是个人犯罪行为，被告不用承担退款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合庭审情况及当事人提交的证据，本院认定如下事实：1、2019年11月28日，原告与被告签订《汽车购销合同》，原告在被告处购买奥迪A6L汽车一辆，车身价为346500元，同日，双方又签订了《服务协议》，约定被告为原告购买的奥迪A6L提供汽车用品加装(价值2850.19元)、代办购置税(价值30800元)等服务，二项费用共计33650.19元；原告当天通过银联及支付宝向被告支付了人民币235000元、125150.19元，加上之前原告所交20000元订金，原告交清了前述所有款项，以上购车过程由被告销售人员严滔全程指导并协助完成；2、2019年12月7日，原告提车；3、本院(2020)粤0303刑初349号刑事判决书查明：严滔将其个人支付宝名称改为“深圳恒信奥龙汽车销售服务有限公司”，并向本案原告配偶丁天勇出示该支付宝二维码，以上牌费、购置税押金等名义向丁天勇收取34800元，该款用于严滔个人赌博挥霍；4、被告业务员严滔于2019年12月30日从被告处离职；5、2020年1月13日，被告将购车时原告交给被告的购置税30800元退还给原告（严滔以上牌费、购置税押金等名义向丁天勇收取的34800元未退回）；6、2020年1月14日，原告到广东省汕尾市车管所办理车辆上牌业务，自行交纳了购置税及上牌费；7、2020年4月29日本院（2020）粤0303刑初349号刑事判决书以职务侵占罪、盗窃罪、诈骗罪合并判处严滔有期徒刑三年十个月，并责令严滔退赔被害单位深圳恒信奥龙汽车销售服务有限公司（即本案被告）159800.11元（含本案34800元）。本院认为，本案为买卖合同纠纷，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。根据法律规定，依法成立的合同，自合同成立时生效，各方当事人应依合同约定履行义务。本案中，原告作为买受人依《汽车购销合同》及《服务协议》履行了交付购车款、汽车用品加装费、购置税等合同义务，被告收取了全部款项后，被告销售人员严滔以所购车辆上外地车牌要交上牌费、购置税押金为由，再次要求原告支付上牌费、购置税押金共计34800元，该款未用于给原告办理购置税及上牌事项，也未退还给原告，被告构成违约。本案争议的焦点为被告严滔收取的34800元的收款行为是个人行为还是职务行为，对此本院分析如下：原告到被告营业场所购车，严滔作为被告销售人员全程接待、陪同，原告按严滔的指示交订金、签合同、支付购车款等，整个购车手续由严滔协助办理，原告作为一个普通消费者，有充分的理由相信严滔对于原告购车行为的所有指示源于被告，要求原告在被告的营业场所去怀疑被告的员工所做的工作是诈骗行为，无疑超出了一个正常人的正常理智判断，因此，严滔的行为代表被告，是职务行为，本院予以确认；关于这一点，本院(2020)粤0303刑初349号刑事判决书业已认定严滔的收款行为属职务行为，该刑事判决书以职务侵占罪判决处严滔有期徒刑一年，同时责令严滔退赔被害单位深圳恒信奥龙汽车销售服务有限公司（即本案被告）159800.11元（含本案34800元）。综上，严滔以上牌费、购置税费押金的名义向原告收取的34800元，视为被告收取，该款未用于原告购车所用，应由被告退还原告。因被告的原因，造成原告资金被占用，原告请求支付资金占用费，本院予以支持。按2019年12月20日LPR第五次报价，一年期LPR为4.15%，该资金占用未超过五年，本院调整为按一年期标准计，按原告诉请的时间段自2019年12月20日计至2020年12月20日资金占用费为1444.2元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告深圳恒信奥龙汽车销售服务有限公司应当于本判决生效之日起十日内支付原告阮服凤34800元、资金占用费1444.2元；二、驳回原告阮服凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费355元，由被告深圳恒信奥龙汽车销售服务有限公司负担。前述案件受理费355元原告已预付，被告应负担之数应在本判决生效之日起七日内迳付原告。本判决为终审判决。审判员  谢小波二〇二一年三月十日书记员  曾子程
江西省庐山市人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0483民初642号原告：中国农业银行股份有限公司庐山市支行。住所地：江西省庐山市南康镇南康大道**。统一社会信用代码：913604278597094505。负责人：张学仕，该支行行长。委托代理人：叶永洪，该支行职员。被告：胡翔鹏，男，汉族，1973年7月1日出生。原告中国农业银行股份有限公司庐山市支行诉被告胡翔鹏信用卡纠纷一案，本院于2021年3月25日立案，并书面通知原告中国农业银行股份有限公司庐山市支行在七日内预交案件受理费。原告中国农业银行股份有限公司庐山市支行以诉讼费尚在申报流程中，不能在法定期限内预交案件受理费为由，于2021年3月29日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司庐山市支行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司庐山市支行撤诉。审判员  刘鹏二〇二一年三月二十九日法官助理范智泓书记员郭娟娟
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0104民初2648号原告：中国银行股份有限公司南京分行，住所地：南京市中山南路148号。负责人：王海军，行长。委托诉讼代理人：高成干,北京大成（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王联杰,北京大成（南京）律师事务所律师。被告：高诗杏，男，汉族，1989年12月4日出生，住安徽省安庆枞阳县。原告中国银行股份有限公司南京分行与被告高诗杏信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司南京分行的委托诉讼代理人王联杰到庭参加诉讼，被告高诗杏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司南京分行请求法院判令：1.被告支付中银贷记卡上透支款截止2021年3月1日，透支本金73443.2元；利息31030.49元；费用20267.76元（还款违约金17844.2元，分期手续费2423.56元），本金、利息、费用合计124741.45元；2.被告自2021年3月2日起至给付之日止，按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的标准支付透支利息及还款违约金；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2013年10月21日向原告申请卡号为62×××64的中银贷记卡，原告于2013年10月21日核准。被告办理了分期，分期付款手续费费率根据领用合约收费表约定：3期为1.95%；6期为3.6%；9期为5.4%；12期为7.2%；18期为11.7%；24期及以上为15%。被告于2019年2月8日开始逾期，原告多次电话催要无果，诉至法院。原告于2021年3月10日向被告发送短信，被告未在收到短信后10日内前往中国银行营业网点办理案涉信用卡的销户手续，视为其同意接受并按上述修改、变化和调整后的内容执行。原告为支持其诉请，提交了信用卡申请表及身份证复印件、信用卡领用合约（新旧版本）、公告、章程、短信通知、迟缴清单截屏、历史交易明细、催收记录等证据证明。被告高诗杏未答辩，亦未提供证据证明。本院认为，被告向原告申领信用卡时确认知悉并自愿遵守领用合约等相关规定，其未按约还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告提交的上述证据真实、合法、与本案关联，本院予以采信。根据原告陈述及上述已确认证据，能够证明原告的诉称事实和诉讼请求，本院予以确认。关于违约金，中国银行股份有限公司仅在官网上进行公告，其合同变更的意思表示尚未到达合同相对方高诗杏，不能认定双方已就计收违约金达成合意。原告随后于2021年3月10日向被告发送短信，被告未在收到短信后10日内前往中国银行营业网点办理案涉信用卡的销户手续，视为其同意接受并按上述修改、变化和调整后的内容执行，故违约金应按照2017版领用合约的约定自2021年3月21日起计算至实际清偿之日止。但利息、违约金、分期手续费的总和不应超过年利率24%。被告高诗杏到庭参加诉讼，未提交反驳原告主张的证据，应自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告高诗杏于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司南京分行信用卡透支本金73443.2元及利息、违约金、分期手续费（利息自被告逾期之日即2019年2月8日、违约金自2021年3月21日按照信用卡领用合约的约定，计算至实际清偿之日止，但利息、违约金、分期手续费的总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限。未还本金根据实时欠款情况，以银行系统载明的金额为准）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1339元，由被告高诗杏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。审 判 员  麻婵娟二Ｏ二一年三月二十四日见习书记员  孔凡燕
南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1023执151号申请执行人：平木根，男，1965年9月27日出生，汉族，南丰县人，住南丰县。被执行人：陆月勇,男,1973年10月30日出生,汉族，南丰县人，住南丰县。申请执行人平木根依据已经发生法律效力的南丰县人民法院（2020）赣1023民初1354号民事判决书向本院申请执行。本院于2021年2月3日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人陆月勇未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及向市场和质量监督管理局、不动产登记中心、车辆管理所、住房公积金管理中心调查，查明被执行人陆月勇名下无可供执行财产。2021年3月25日，本院对被执行人采取了限制高消费措施及列入失信人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。本案申请执行人申请执行1万元及利息，截至2021年3月25日已执行0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他有效可供执行财产，且被执行人下落不明。本院于2020年3月25日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人未能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定对终结本次执行行为有异议，应该在收到本裁定之日起六十日内向本院提出。本裁定书送达后立即生效。审判长  甘益香审判员  李美云审判员  刘炳吉二〇二一年三月二十五日书记员  徐宏伟
四川省仁寿县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 (2021)川1421司救执178号 救助申请人：罗凤，女，生于1971年2月24日，汉族，居民，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：肖鸿薪，四川陵州律师事务所律师。 救助申请人罗凤以其在申请执行司法确认裁定书过程中面临生活急迫困难为由，于2021年2月20日向本院提出国家司法救助申请。本院于2021年3月26日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人罗凤称：罗凤与熊建刚劳务合同纠纷一案，经仁寿县文林镇城东社区人民调解委员会主持调解，双方达成调解协议。罗凤与熊建刚劳务合同纠纷向本院申请司法确认，本院于2021年1月14日作出裁定：一、熊建刚尚欠罗凤劳务费100元，定于2021年1月20日前一次性付清；二、罗凤自愿放弃其他诉讼请求。因申请人罗凤年龄偏大，无固定经济收入，家庭经济困难，被执行人熊建刚被强制戒毒，无经济能力支付。故请求本院给予国家司法救助金100元。 经审查查明，罗凤与熊建刚劳务合同纠纷一案，经仁寿县文林镇城东社区人民调解委员会主持调解，双方达成调解协议。本院于2021年1月14日作出裁定：一、熊建刚尚欠罗凤劳务费100元，定于2021年1月20日前一次性付清；二、罗凤自愿放弃其他诉讼请求。罗凤向本院申请执行熊建刚，本院在执行中查明熊建刚无可供执行的财产，熊建刚又被强制戒毒，无支付能力，且熊建刚除被罗凤申请执行外，还被其余220人申请执行。 另查明，根据罗凤所在始建镇柏山村村民委员会出具的《证明》显示：罗凤因无固定收入，家庭经济困难。 本院认为，申请人向本院申请执行熊建刚，在执行过程中，因被执行人熊建刚无可供执行的财产，又被强制戒毒，无经济能力支付。并且被执行人熊建刚除涉及本案被执行以外，还涉及多起被执行案件。现申请人年龄偏大，无固定经济收入，家庭经济困难，根据实际情况，为息诉息访，应当给予救助。综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人罗凤司法救助金100元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二一年三月二十六日
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏10民终503号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地在江苏省南京市玄武区龙蟠中路69、37号。主要负责人：娄伟民，该公司总经理。委托诉讼代理人：张杰，上海恒量（南京）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄兴法，男，1956年2月18日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。委托诉讼代理人：倪萍，江苏证融律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹思勤，江苏证融律师事务所律师。原审被告：胡涛，男，1986年4月3日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司因与被上诉人黄兴法、原审被告胡涛机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省扬州市广陵区人民法院(2020)苏1002民初3292号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于2021年3月17日向本院申请撤回上诉。本院认为，中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1720元，减半收取860元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  黄月花审判员  黄宝生审判员  邓 华二〇二一年三月二十六日书记员  赵灿灿
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0381执恢825号 申请执行人潘贻林： 被执行人潘阿伍、薛小微： 申请执行人潘贻林与被执行人潘阿伍、薛小微民间借贷纠纷一案，（2019）浙0381民初1550号民事判决已发生法律效力，本院于2021年3月29日依法恢复执行，本次恢复执行到位27907元。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2021）浙0381执恢825号案件本次恢复执行27907元完毕。 二〇二一年三月二十九日
山东省金乡县人民法院刑 事 判 决 书(2021)鲁0828刑初33号公诉机关金乡县人民检察院。被告人闫中祥，男，1986年7月15日出生于山东省嘉祥县，汉族，大学文化，个体工商户，住山东省嘉祥县。因涉嫌犯非法经营罪于2020年9月8日被金乡县公安局取保候审，同年11月4日被金乡县人民检察院重新取取保候审，同年12月16日由金乡县公安局执行逮捕。现羁押于金乡县看守所。辩护人崔伟，山东缗城律师事务所。被告人叶秀红，女，1985年3月27日出生于福建省南平市延平区，汉族，中专文化，个体工商户，住江苏省南京市江宁区。因涉嫌犯非法经营罪，于2020年9月18日被金乡县公安局取保候审，同年11月9日被金乡县人民检察院重新取保候审。指定辩护人黄如光，山东九一律师事务所律师。金乡县人民检察院以金检一部刑诉〔2021〕3号起诉书指控被告人闫中祥、叶秀红犯非法经营罪，于2021年1月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金乡县人民检察院指派检察员杨学亮出庭支持公诉，被告人闫中祥及其辩护人崔伟、被告人叶秀红及其指定辩护人黄如光到庭参加诉讼。现已审理终结。金乡县人民检察院指控：2019年以来，被告人闫中祥在未取得相关经营资质的情况下，收购卷烟并销售，销售金额约167101元，其中销售给无相关经营资质的被告人叶秀红卷烟约92000元，叶秀红又销售了约82000元。2020年9月5日，被告人闫中祥在其租住的金乡县凯盛佳苑小区房屋内被抓获，该房屋内查获卷烟477条，价值71870元。针对上述指控，公诉机关提供了转账记录等书证，证人熊某的证言、被告人闫中祥、叶秀红的供述与辩解，辨认笔录、检查（勘验）笔录等证据。金乡县人民检察院认为，被告人闫中祥、叶秀红违反国家规定，未经许可，非法经营烟草专卖品，扰乱市场秩序，情节严重，应当以非法经营罪追究二人刑事责任。被告人闫中祥自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑三年至四年，并处罚金；被告人叶秀红具有自首、认罪认罚情节，建议判处有期徒刑六个月至一年，结合社区调查酌情适用缓刑，并处罚金。提请依法判处。被告人闫中祥对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人对指控罪名不持异议，认为被告人具有以下量刑情节：在被告人闫中祥出租屋内查获的价值71870元香烟应认定为犯罪未遂；被告人在被传唤期间如实供述公安机关尚未掌握的犯罪事实应从轻处罚；自愿认罪、悔罪，态度较好；系初犯；已上缴全部违法所得并愿意缴纳罚金；签订认罪认罚具结书。被告人叶秀红对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人对指控被告人犯非法经营罪不持异议，认为被告人有自首情节；认罪认罚，认罪态度好；社会危害性小。经审理查明，被告人闫中祥、叶秀红的犯罪事实与公诉机关指控一致。另查明，被告人闫中祥在侦查阶段将违法收入13000元上交至金乡县公安局。案发后，被告人叶秀红主动投案，如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，有经过庭审质证、确认的被告人叶秀红提供的记账本、户籍信息、金乡县公安局出具的抓获经过、微信聊天记录及转账记录、金乡县烟草专卖局案件移送函、移送财物清单、涉案烟草专卖品核价表、立案报告表、调查终结报告、检验报告、2020年《山东省内在销卷烟涉案零售价格目录》、授权书、证明、山东省非税收入通用票据，证人刘某1、张某1、何某、熊某、翟某、王某、李某、张某2、刘某2、高某、张某3、姬某、詹某、龙某、张某4、谷某、闫某、曹某、郑某、胡某、任某的证言，被告人闫中祥、叶秀红的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人闫中祥、叶秀红违反国家规定，未经许可，非法经营烟草专卖品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为构成非法经营罪。公诉机关指控成立，予以支持。被告人闫中祥自愿认罪认罚并在审查起诉阶段签署认罪认罚具结书，对其可从轻处罚。被告人叶秀红主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，自愿认罪认罚并在审查起诉阶段签署认罪认罚具结书，对其可从轻处罚。辩护人提出的对被告人从轻处罚的相关辩护意见予以采纳，关于被告人闫中祥的辩护人提出的被查获的部分香烟系犯罪未遂的辩护观点与审理查明的不符，不予采纳。根据被告人闫中祥、叶秀红的犯罪情节、性质、认罪态度及悔罪表现，结合被告人所在社区调查意见，对其适用缓刑确实不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款，《最高人民检察院》第一条第五款、第三条第一款第（一）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人闫中祥犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币五万元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）；二、被告人叶秀红犯非法经营罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后十日内缴纳）；三、上交至金乡县公安局的违法收入13000元予以没收并上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  马瑞平审 判 员  郑红梅人民陪审员  宋庆龙二〇二一年三月三十一日法官助理徐向书记员刘皖
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕0113民初11165号原告：赵二苗，女，1991年3月4日出生，汉族，住陕西省榆林市神木县。被告：崔晨，男，1990年2月6日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。原告赵二苗与被告崔晨委托合同纠纷一案，原告赵二苗在本院立案并依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告赵二苗撤回起诉处理。审判员  蒲婷婷二〇二一年三月二十六日书记员  刘 瑜打印：李珍珍校对：李珍珍2021年月日送达1
新疆维吾尔自治区新源县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新4025民初485号 原告：王占芳，女，1964年9月2日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县。 被告：刘旭明，男，1983年9月8日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县。 原告王占芳与被告刘旭明民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王占芳到庭参加诉讼。被告刘旭明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告王占芳向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款本金32,000元；2．判令被告支付借款利息24,960元。事实和理由：2017年9月20日，被告向原告借款30,000元，当天向原告出具欠条，约定该借款于2017年12月20日付清。2017年11月29日被告又向原告借款，原告给被告的账户打款2000元，两次借款合计32,000元，借款到期后原告多次向被告索要，被告均拒绝，故诉至法院。 被告刘旭明未到庭亦未提供书面答辩意见。 经审理查明，2017年9月20日，被告刘旭明向原告王占芳借款30,000元并出具借条，载明：“今借到王占芳现金30,000元，利息3600元用三个月，2017年9月20日至2017年12月20日还，2017年9月20日，借款人刘旭明。”2017年11月29日，被告再次向原告借款，原告通过银行转账向被告打款2000元，借条出具后，所借款项至今未偿还。 上述事实有原告陈述及原告提供的借条、打款凭证予以印证证实。 本院认为，合法债务应当清偿。被告刘旭明作为借款人，应当向原告王占芳偿还借款，其拒不偿还借款的行为违反诚实信用原则，应当承担相应的民事责任。故对原告王占芳依据借条、打款凭证向被告刘旭明主张偿还32,000元借款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》（2020年12月23日）第三十一条规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷一案，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”根据上述法律规定本案借款本金30,000元的利息应分两期计算。《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》（2015年6月23日）第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。原告要求被告按2%计算利息符合相关法律规定。即自2017年9月29日至2019年8月19日23个月利息为13,800元（30,000元×2%×23个月2017年9月29日至2019年8月19日）。《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》（2020年12月23日）第二十五条：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”。2020年8月20日发布一年期贷款市场报价利率为3.85％，其四倍年利率15.4%（3.85%×4）。根据以上法律规定，被告应支付原告自2019年8月20日至2020年12月20日期间的利息6160元（30,000元×15.4％÷12×16个月）。原告给被告通过转账出借的2000元，并未约定利息，本院对该借款利息的诉求不予支持。被告刘旭明应支付原告王占芳利息共计19,960元（13,800元＋6160元）。被告刘旭明经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃举证、质证等诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》（2015年6月23日）第二十九条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》（2020年12月23日）第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告刘旭明于本判决生效之日起十日内支付原告王占芳借款本金32,000元、借款利息19,960元，合计51,960元； 二、驳回原告王占芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1224元，减半收取计612元，由原告王占芳负担62元，被告刘旭明负担550元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。 审判员  吕迎春 二〇二一年三月十日 书记员  丁 娜
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0502民初4781号申请人：徐新军，男，1976年3月26日出生，汉族，住河北省邯郸市磁县。委托诉讼代理人：吴保国，磁县岳城法律服务所法律工作者。被申请人：张永明，男，1971年3月11日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：王宏伟，安阳市文峰区宏大法律服务所法律工作者。原告徐新军与被告张永明买卖合同纠纷一案，原告徐新军于2021年3月30日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结、被告张永明在安阳县人民法院的执行款24000元及价值3万元的旧铲车一辆。担保人武小林自愿用其名下中国农业银行账号为16×××94的定期存款2万元为原告申请的财产保全提供担保。本院认为，原告徐新军申请的财产保全符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结担保人武小林名下中国农业银行账号为16×××94的定期存款2万元；二、查封、冻结被申请人张永明名下价值人民币54000元的财产。案件申请费560元，由申请人徐新军负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  李 雪二〇二一年三月三十日代理书记员  张燕莎
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1102民初311号原告（反诉被告）：南京福麦斯生物技术有限公司，统一社会信用代码91320104567217112U，住所地南京市玄武区长江路99号2109室。法定代表人：闫冲，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：段红梅，女，1983年10月7日出生，汉族，该公司员工。委托诉讼代理人：蔡伟斌，江苏定典律师事务所律师。被告（反诉原告）：镇江金太医学检验实验室有限公司，统一社会信用代码91321102053467894R，住所地镇江市宗泽路60号恺源信息中心十楼。法定代表人：李辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹建国，江苏金荣恒顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：伏庆鸣，男，1958年2月1日出生，汉族，该公司员工。原告（反诉被告）南京福麦斯生物技术有限公司与被告（反诉原告）镇江金太医学检验实验室有限公司买卖合同纠纷一案，被告在审理中提起反诉，本院予以受理。2021年3月2日，反诉原告申请撤回对反诉被告南京福麦斯生物技术有限公司的起诉。本院认为：反诉原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许反诉原告镇江金太医学检验实验室有限公司撤回对反诉被告南京福麦斯生物技术有限公司的起诉。案件受理费25元（已减半），由反诉原告镇江金太医学检验实验室有限公司负担。审判员  陈艳超二〇二一年三月二日书记员  杨 阳
江苏省镇江市京口区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）苏1102刑初68号 公诉机关镇江市京口区人民检察院。 被告人陈某某，男，1993年11月9日出生，居民身份证号码×××6316，汉族，恒泰蓝湾销售员，住镇江市,户籍住址在镇江市。被告人陈某某因本案于2020年8月19日被取保候审。 辩护人万洪亮，江苏南昆仑律师事务所律师。 镇江市京口区人民检察院以京检一部刑诉[2021]55号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2021年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。镇江市京口区人民检察院指派检察员万励出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年7月29日凌晨2时许，被告人陈某某醉酒后驾驶苏Ｌ×××××轿车沿本市京口区第一楼街由东向西行驶时被民警查获并呼气检测，其体内酒精含量为112毫克/100毫升。经抽血检验，被告人陈某某血液中乙醇含量为145毫克/100毫升。 公诉机关认为，被告人陈某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陈某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人陈某某自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关建议以危险驾驶罪判处被告人陈某某拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 被告人陈某某对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 被告人陈某某的辩护人对起诉书指控的事实及罪名无异议，并提出：1.被告人陈某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。2.被告人陈某某自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。3.被告人陈某某系初犯、偶犯，主观恶性较小。综上，建议对被告人陈某某从轻处罚。 本院认为，被告人陈某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人陈某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人陈某某自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。关于被告人陈某某的辩护人提出对被告人陈某某从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后次日缴纳。） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  孙 文 二〇二一年三月二十四日 法官助理  李二朋 书 记 员  叶天娇 附：本判决适用法律条款 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江西省万载县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）赣0922刑初97号 公诉机关江西省万载县人民检察院。 被告人柳某根。因涉嫌盗窃罪，于2020年4月17日被万载县公安局取保候审，2021年3月3日被万载县人民检察院取保候审，同年3月10日经本院决定继续取保候审。 江西省万载县人民检察院以万检刑诉〔2021〕76号起诉书指控被告人柳某根犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2021年3月10日立案受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省万载县人民检察院指派检察员郭菁婷出庭支持公诉，被告人柳某根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2020年4月14日19时许，被告人柳某根在万载县老人休闲公园休息时，看到被害人欧某停放在附近车位的一辆白色小鸟牌电动车的前护盖有电线露出，便产生非法占有的想法，后通过搭线将该电动车启动并骑走。经万载县价格认证中心认定，该电动车价值人民币2480元。 2020年4月17日，被告人柳某根被万载县公安局康乐派出所民警抓获后，对被害人欧某进行了赔偿，并取得谅解。 公诉机关认为被告人柳某根以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人柳某根具有坦白及自愿认罪认罚的从轻处罚情节，建议判处被告人柳某根拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金三千元。 被告人柳某根对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人柳某根犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人柳某根认罪认罚，且具有坦白情节，对其可以从轻处罚。被告人柳某根已赔偿被害人欧某的损失并取得谅解，对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人柳某根犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金三千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  郑根云 二〇二一年三月十七日 书记员  陈 希
山西省平陆县人民法院民 事 判 决 书（2021）晋0829民初163号原告：畅秀平，女，1958年1月22日出生，汉族，住山西省平陆县。被告：武海涛，男，1997年10月13日出生，汉族，住山西省夏县。被告：李林海，男，1965年10月8日出生，汉族，住山西省侯马市。原告畅秀平与被告武海涛、李林海民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告畅秀平、被告李林海到庭参加了诉讼，被告武海涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告畅秀平向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金100000元及利息（利息按一年期贷款市场报价利率四倍15.4%，从2020年8月26日至执行完毕止，截至2020年12月26日利息为5133.3元）。2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2020年8月26日二被告以急用钱为由向原告借款100000元，当日原告即向二被告以现金形式全额交付了借款，二被告向原告出具了借条，双方约定借期一个月，利息壹分五。到了还款期限，原告多次催要，二被告拒不归还。被告武海涛未做答辩亦未提交任何证据。被告李林海辩称：认可借款，但该借款不是我用了，该借款用于支付洪森商砼站的材料款。借条是被告武海涛写的，我签的字。对原告起诉本金及利息无异议，在借款后我多次向老板宋水旺催要，老板未能归还。原告畅秀平围绕诉讼请求提交了：武海涛出具的借据一份、短消息记录一份，拟证实被告武海涛、李林海向原告畅秀平借款的事实以及原告向被告所在工作公司的经理宋水旺催要借款的情况。经质证被告李林海对原告提交的证据均无异议。休庭后原告畅秀平提交平陆农村商业银行的取款记录一份，经被告李林海质证，无异议。被告李林海提交了洪森商砼站收款收据一份，拟证明款项用于支付洪森商砼站工程款，经原告质证无异议，本院对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2020年8月26日被告李林海和武海涛以急需用钱为由向原告畅秀平借款10万元，并出具借据载明：“借条，今借到畅秀平拾万元整，为期一个月，利息按壹份伍计算，武海涛、李林海，2020.8.26日”。借款到期后经原告催要，二被告未能按时归还借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告武海涛、李林海从原告畅秀平处借款，有二被告出具的借据为证，现原告畅秀平请求被告武海涛、李林海归还借款本金10万元，本院予以支持。原告畅秀平请求二被告支付利息，因借据对利息作出约定，根据法律规定利率应按一年期贷款市场报价利率的四倍从2020年8月26日起计算至执行完毕之日止，即按照全国银行间同业拆借中心发布的2020年8月20日贷款市场报价利率，一年期贷款市场报价利率为3.85%，故按一年期贷款市场报价利率的四倍计算3.85%×4倍为年利率15.4%计算利息。被告武海涛经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担于己不利的法律后果。被告李林海辩称向原告畅秀平借款后，把款项直接用于替公司老板宋水旺支付洪森商砼站工程款并提交了收款收据，但与本案不是同一法律关系，可另案处理。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案所涉的借贷行为发生于民法典施行前，故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告武海涛、李林海在判决生效后十日内归还原告畅秀平借款本金10万元及利息（利息按年利率15.4%，从2020年8月26日起计算至执行完毕之日止）。案件受理费2403元，减半收取计1201.5元，由被告武海涛、李林海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  刘国华二〇二一年三月五日书记员  范家玮
湖北省竹山县人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0323民初469号原告：宋克兵，男，1953年11月19日出生，汉族，住湖北省竹山县。被告：方平，男，1965年2月9日出生，汉族，住湖北省竹山县。原告宋克兵与被告方平买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋克兵向本院提出诉讼请求：判令被告方平支付我货款15000元并从2019年2月2日起按月利率8.3‰支付逾期付款利息。事实和理由：被告方平于2013年至2014年在竹山县溢水镇承包市政工程期间向我购买路沿石、彩砖等水泥制品，后经结算，货款共计80000元。经多次催要，其除支付部分外，于2019年2月2日将所欠15000元余款向我出具了一张欠据，因催要被告至今未付，故具状起诉请求判如所请。被告方平辩称，我于2014年向原告购买路沿石、彩砖等水泥制品属实，但货款总额并非原告所述的80000元，而是50000元。当时工程完工后因政府并未及时拨款，我遂与原告协商先支付其20000元现金，再另行向其出具30000元欠条。我与原告谈妥向其出具欠条后，因政府所拨工程款到位，我便通过银行转账向原告支付50000元，而所立的30000元欠条并未及时抽回。2017年1月，原告向我要钱时因我遗忘了30000欠条未抽回的事实，遂在其未拿原始欠据的情况下向其支付了10000元，2018年2月2日，原告仍持30000元欠条向我索要欠款，因我于2017年1月已支付的10000元收条未找到以冲减原告所持欠条中的金额，随后我又向原告支付15000元并向其出具了一张15000元的欠据。因我现在支付原告货款金额已超过购买原告水泥制品应当支付的货款金额50000元，且经我在庭审前到当初施工地点对使用原告水泥制品材料数量进行清点，所折算的金额与当时我通过银行转账支付给原告的50000元货款相符，故现不仅不欠原告的货款，而且超额向原告支付了25000元货款，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告方平于2014年在竹山县溢水镇承包市政工程期间向原告宋克兵赊购路沿石、彩砖等水泥制品。工程完毕后，双方经结算，被告于2015年2月17日通过银行转账向原告支付货款50000元，同日，被告还向原告出具30000元欠条一份。此后经原告催要，被告于2017年1月26日支付原告10000元（原告出具有收款收据），2019年2月2日（2018年农历腊月28日），被告将原所立30000元欠条收回，并就余款又向原告出具了一张15000元的欠据，双方约定由被告在过年后给付，因此后被告一直未履行付款义务，原告遂向本院提起诉讼。庭审中，被告方平称2014年向原告赊购水泥制品的总额是50000元，并且通过银行转账方式已经付清，只是在付款时此前所立的30000元欠据未予收回，且在庭审前其到当初施工地点对2014年购买原告水泥制品的数量进行清点，所折算的价款与50000元相符。原告对被告所述转账支付50000元的事实予以认可，但称当时双方经结算水泥制品的总价款为80000元，被告除当时已支付的50000元外，余款30000元由被告向其出具了一张欠据。经本院询问，被告在庭审中陈述与原告协商先行支付的20000元并未支付。同时，被告还称2019年2月2日其向原告收回30000元欠条时因未找到2017年1月26日付款的10000元收据，该10000元并未从30000元欠据中冲减，自己在支付原告15000后，又向原告出具了15000元的欠据。而原告对此同样不予认可，称2019年2月2日其向被告索要欠款时在冲减被告于2017年1月26日支付的10000元后，被告又另行向其支付5000元（实为6400元，其中的1400元与本案无关），之后收回欠条并另行向其出具了15000元的欠据。庭审中，被告除向本院提交其于2015年2月17日向原告转账50000元的交易记录及2017年1月26日原告向其出具的10000元收条外，未就自己所述于2019年2月2日向原告支付15000元的事实向本院提交相关证据。本院认为：当事人对自己提出的主张有责任提交相关证据，否则将承担举证不能的法律后果。本案原告宋克兵请求被告方平支付因建设工程需要购买水泥制品余款15000元向本院提交了方平于2019年2月2日出具的欠据，已经完成了举证责任,被告方平在无相关证据证明已经支付的情况下，应当承担履行继续付款的违约责任。对于被告辩称向原告所购买的水泥制品总价款为50000元并且早已付清的抗辩，本院认为，按照被告方平在庭审中的陈述，其与原告协商先支付20000元现金，再另行向其出具30000元欠条，而庭审中其陈述的20000元现金却未实际支付，故其陈述显然不合情理逻辑。同时，被告以与原告交易七年后再到当初施工地点对使用原告水泥制品材料数量进行清点，所折算金额与其通过银行转账支付给原告的货款50000元相符，以此证明现不欠原告货款的抗辩理由亦与交易习惯相悖，故本院对被告关于货款共计50000元并已付清的抗辩不予采纳。对于被告关于2019年2月2日其向原告收回30000元欠条时因未找到2017年1月26日付款的10000元收据，该10000元并未从30000元欠据中冲减，自己在支付原告15000后，又向原告出具了15000元的欠据的陈述，因其亦未能向本院提交相关证据予以支持，故本院亦不予采信。被告在2019年2月2日向原告出具欠条时与原告约定过年后给付，但未说明具体付款时间，属于约定不明，本院酌情判令被告从原告向本院主张权利之日即2021年2月2日起参照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（年利率3.85%）为基础，加计30%即年利率5.005%向原告支付逾期付款利息损失。综上所述，根据《中华人民共和国民法典》第五百零二条第一款，第五百零九条，第五百七十七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》[法释（2020）17号]第十八条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告方平在本判决生效后三日内支付原告宋克兵货款15000元并从2021年2月2日起按年利率5.005%向原告支付逾期付款利息。二、驳回原告宋克兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍支付迟延履行债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费176元，减半收取88元，由被告方平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  邵忠明二〇二一年三月十六日书记员  胡福琦
西安市雁塔区人民法院刑 事 判 决 书(2021)陕0113刑初337号公诉机关西安市雁塔区人民检察院。被告人刘波，男，1986年11月23日出生，公民身份号码XXXXXXXXXX********，汉族，小学文化程度，户籍所在地陕西省铜川市耀州区，2009年7月17日因犯盗窃罪被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元，2009年12月19日刑满被释放，2019年9月30日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元，2019年12月20日刑满被释放，2020年7月13日因本案被抓获，7月15日因涉嫌犯盗窃罪被西安市公安局高新分局刑事拘留，同年8月19日被逮捕，现羁押于西安市看守所。西安市雁塔区人民检察院以雁检一部刑诉[2020]946号起诉书指控被告人刘波犯盗窃罪，于2021年2月26日向本院提起公诉。本院适用刑事案件认罪认罚（速裁）程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指控，2020年7月13日4时许，被告人刘波至西安市雁塔区XX村电动车停车棚，趁无人之机，将被害人余某某放置于车棚内的“邦德富士达”牌尚领型72/32Ah白色电动车盗走后逃离现场并销赃。经鉴定，被盗电动车的价格为1467元。当日，刘波被抓获归案，破案后，被盗电动车未追回。公诉机关认为，被告人刘波以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，被告人刘波系累犯，鉴于其自愿认罪认罚，公诉机关当庭建议对被告人刘波判处有期徒刑十个月，并处罚金。被告人刘波对起诉书指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘波犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘波犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元（限判决生效后七日内缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月13日起执行至2021年5月12日止）。二、责令被告人刘波退赔被害人余某某1467元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  陈瑞二〇二一年三月三日书记员  刘康打印：相丽华校对：刘康2021年月日送达1
吉林省磐石市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0284民初606号原告：磐石市东宁街民发装饰材料商店。经营者：宋壮志，1964年1月3日生，汉族，住磐石市河南街振兴委**。委托诉讼代理人：朱某，吉林三圣律师事务所律师。被告：付某。原告磐石市东宁街民发装饰材料商店与被告付某买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案，起诉人磐石市东宁街民发装饰材料商店向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告装潢材料款34,264.00元及利息18,747.97元；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：2009年3月15日至2010年1月2日，被告先后在原告处购买各种装潢材料，折合人民币34,264.00元，利息18,747.97元，装潢完成后已入住，就装潢材料欠款，经多次催要未果，故诉至法院，要求被告立即给付。本院经审查认为，原告在起诉中提供了被告的身份信息（身份证号码为×××），经本院核查，该号码信息显示的姓名为付勇超，并非付某。故原告磐石市东宁街民发装饰材料商店的起诉不符合条件，应予驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告磐石市东宁街民发装饰材料商店的起诉。案件受理费560.00元，退回磐石市东宁街民发装饰材料商店。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  刘晓霞二〇二一年三月十日书记员  孙 营
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0826民初768号 原告：明向东，男，1977年9月21日出生，满族，农民，住丰宁满族自治县。 委托诉讼代理人：马立刚，承德市丰宁满族自治县正平法律服务所法律工作者。 被告：闫秀峰，男，1969年10月12日出生，蒙古族，住丰宁满族自治县。 委托诉讼代理人：卢子军，河北凯宣律师事务所律师。 明向东与闫秀峰民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告明向东于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许明向东撤诉。 案件受理费800.00元，减半收取计400.00元，由原告明向东承担。 审判员  白少川 二〇二一年三月二十四日 书记员  于 欢
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0802执338号 移送执行部门：广元市利州区人民法院刑事审判庭。 被执行人：周敏，男，生于1989年11月13日，汉族，住四川省仪陇县。 本院（2020）川0802刑初461号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人周敏未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人周敏银行存款8000.00元（罚金4000.00元、退赔8176.00元）；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。 本裁定立即执行。 审判员 胡 利 二〇二一年三月八日 书记员 邓小丹
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）浙01刑更1234号罪犯张志文，男，1986年2月15日出生，汉族，湖北省崇阳县人，初中文化。现在浙江省第六监狱服刑。杭州市西湖区人民法院于2012年3月27日作出(2012)杭西刑初字第216号刑事判决，以被告人张志文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产人民币30000元。违法所得人民币7500元予以没收，上缴国库。宣判后，张志文不服，提出上诉。本院经二审审理，于2012年5月21日作出(2012)浙杭刑终字第286号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2012年6月7日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院三次裁定对该犯共减去有期徒刑二年四个月。执行机关浙江省第六监狱提出减刑建议，于2021年2月26日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯张志文在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。检察机关认为，执行机关提请的减刑建议未发现不当。经审理查明，罪犯张志文在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。另查明，生效裁判中财产性判项该犯已履行完毕。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、生效裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张志文在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关和检察机关所提的相关建议与事实、法律规定相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二、三款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯张志文减去有期徒刑九个月（刑期自2011年9月3日起至2023年8月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  蔡能娜审 判 员  李 云人民陪审员  曹 芳二〇二一年三月二十五日书 记 员  戴皖涢
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2021）鲁0683民初1806号原告：赵某某，男，1974年4月18日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：宿某某，男，1968年10月28日出生，汉族，农村居民，住莱州市。原告赵某某与被告宿某某劳务合同纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审 判 员  孙 磊二〇二一年三月一日法官助理  邢 艺书 记 员  仲鹏翰
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）渝03刑更402号 罪犯刘杨，男，1987年1月8日出生于重庆市璧山区，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。 执行机关重庆市垫江监狱以罪犯刘杨在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市第一中级人民法院于2016年7月1日作出(2015)渝一中法刑初字第00100号刑事判决，认定刘杨犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产50000元。刑期自2013年7月11日起至2028年7月10日止。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2019年6月28日裁定对其减去有期徒刑八个月，至2027年11月10日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。该犯对财产性判项未履行。 本院认为，罪犯刘杨在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯刘杨减去有期徒刑八个月。 （刑期起止时间为：自2013年7月11日起至2027年3月10日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 宋丹丹 审 判 员 李 健 审 判 员 李山中 二〇二一年三月十八日 法官助理 任俊成 书 记 员 舒 英
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）陕0113民初3288号 原告：王永红，女，1968年10月6日出生，汉族，住乌鲁木齐市。 被告：李晓刚，男，1971年4月5日出生，住西安市未央区。 原告王永红与被告李晓刚不当得利纠纷一案，本院已立案受理。经审查，原告未证明被告李晓刚的经常居住地在本院辖区，经本院核实，原告所提供的李晓刚住址西安市高新区XX路X号XXX号并非李晓刚现居住地。经查，李晓刚身份证地址为西安市未央区XXX路X号。另，本案争议标的为给付货币，原告系接收货币一方，现因原被告居住地均不在西安市雁塔区，我院无管辖权，被告住所地是西安市未央区草滩一路2号。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条，本案应由原告住所地或被告住所地法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，西安市未央区人民法院对该案有管辖权。经询，原告方同意将该案移送西安市未央区人民法院审理。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下： 本案移送西安市未央区人民法院处理。 审判员  刘静 二〇二一年三月二十六日 书记员  徐楠
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0503民初1124号 原告：福建中超实业有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区华大街道城东社区前林小组5号。统一社会信用代码：91350500553225111E。 法定代表人：刘峰，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：宗同健，男。 被告：林月梅，女，1989年10月24日出生，汉族，住福建省永春县。 被告：王伟樟，男，1989年7月13日出生，汉族，住福建省永春县。 原告福建中超实业有限公司与被告林月梅、王伟樟商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。福建中超实业有限公司于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建中超实业有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许福建中超实业有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由福建中超实业有限公司负担。 审判员  卢玉婷 二〇二一年三月十五日 书记员  吴静燕
安徽省望江县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0827民初472号 原告：姜桂先，男，汉族，1978年12月24日出生，住在安徽省安庆市望江县。 原告：檀学妹，女，汉族，1984年6月4日出生，住在安徽省安庆市望江县，（两原告系夫妻关系） 委托诉讼代理人：倪凯应，安徽大雷律师事务所律师。（特别授权） 被告：胡有权，男，汉族，1977年8月21日出生，住在安徽省安庆市望江县。 委托诉讼代理人：王江峰，安徽雷城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴昊，安徽雷城律师事务所律师。（特别授权） 原告姜桂先、檀学妹与被告胡有权房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜桂先、檀学妹委托诉讼代理人倪凯应，被告胡有权委托诉讼代理人吴昊均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 姜桂先、檀学妹向本院提出诉讼请求：1、依法解除房屋买卖合同；2、判令被告双倍返还定金款40000元；3、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2020年10月份,原告通过安庆市家天下房地产营销策划有限公司居间与被告达成合意,购买被告所有的位于望江县商品房。2020年10月3日,为保障合同履行,原告向被告缴纳了购房定金20000元并签订了房屋买卖合同。合同签订后,原告以及中介公司多次通过电话催促被告提供银行卡号及办理相关手续,被告一直以各种理由拖延办理,后又说妻子不愿出售该房屋,导致原告方无法履行合支付被告告房屋首付款（首付款时间为2020年10月30日之前）,事后被仅愿付违约金3000-5000元之间。 综上,被告单方违约失去诚信,导致合同无法按约履行,致使原告对被告出售房屋的诚意已失去信心。为维护原告的合法之权益,根据《中华人民共和国民事诉讼法》119条等法律规定,特具此状,诉至贵院,望准前所请。 胡有权辩称，同意解除房屋买卖合同。但是原告要求返还定金款没有法律依据。原、被告签订的房屋买卖合同属实，原告当时是向中介公司缴纳的定金，中介转交给被告的，被告实际收到的只有1万元。后原告未按合同约定时间支付首付款，故原告要求被告双倍返还定金没有法律依据。 姜桂先、檀学妹提供了下列证据： 1、两原告身份证复印件及结婚证复印件各一份,证明两原告身份系夫妻关系；2、房地产买卖居间合同、定金收据复印件各一份，证明原、被告于2020年10月3日签订了一份买卖合同，原告购买被告位于望江县商品房、原告于合同签订后向被告交付了2万元买房定金；3、安庆市家天下房地产营销策划有限公司望江分公司证明复印件一份、录音两份（檀学妹与胡有权的通话录音、在中介公司金某、檀学妹、胡有权等人的谈话录音）、家天下公司业务员金某与原告檀学妹微信记录九页、证人金某的证言（调查笔录一份），证明由于被告不诚信违约，导致原、被告房屋买卖合同不能履行。 胡有权提供了下列证据： 1、被告的身份证复印件一份，证明被告的身份情况；2、被告与原告的短信聊天记录截屏一份，证明原告没有按照约定履行合同。 本院经审理，确认本案基本事实如下： 2020年10月份,原告通过安庆市家天下房地产营销策划有限公司居间与被告达成合意,购买被告所有的位于望江县商品房。2020年10月3日,原、被告签订《房地产买卖居间合同》，当日十八时，原告向被告农业银行储蓄卡转账支付购房定金20000元。合同签订后,原告及中介公司多次电话催促被告提供银行卡号以付首付款及办理相关手续未果。 本院认为，原、被告通过安庆市家天下房地产营销策划有限公司签订的房地产买卖居间合同，不违反法律规定，合法有效，双方应严格履行合同义务。被告收取原告支付购房定金20000元后未履行合同义务，应承担违约责任，根据《中华人民共和国民法典》第五百八十七条规定，给付定金的一方不履行债务或者履行债务不符合约定，致使不能实现合同目的的，无权请求返还定金；收受定金的一方不履行债务或者履行债务不符合约定，致使不能实现合同目的的，应当双倍返还定金。故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告提出，其实际收到的只有1万元及原告未按合同约定时间支付首付款，均与事实不符，不予采纳。 综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百零二条第一款、第五百零九条第一款、第五百六十三条、第五百八十六条、第五百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、解除原告姜桂先、檀学妹与被告胡有权签订的房屋买卖合同； 二、被告胡有权于本判决生效后十日内支付原告姜桂先、檀学妹40000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定， 加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取400元，由被告胡有权负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  常宾长 二〇二一年三月十日 书记员  程 菁 《中华人民共和国民法典》 第五百零二条依法成立的合同，自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。 依照法律、行政法规的规定，合同应当办理批准等手续的，依照其规定。未办理批准等手续影响合同生效的，不影响合同中履行报批等义务条款以及相关条款的效力。应当办理申请批准等手续的当事人未履行义务的，对方可以请求其承担违反该义务的责任。 依照法律、行政法规的规定，合同的变更、转让、解除等情形应当办理批准等手续的，适用前款规定。 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第五百六十三条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 以持续履行的债务为内容的不定期合同，当事人可以随时解除合同，但是应当在合理期限之前通知对方。 第五百八十六条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。定金合同自实际交付定金时成立。 定金的数额由当事人约定；但是，不得超过主合同标的额的百分之二十，超过部分不产生定金的效力。实际交付的定金数额多于或者少于约定数额的，视为变更约定的定金数额。 第五百八十七条债务人履行债务的，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行债务或者履行债务不符合约定，致使不能实现合同目的的，无权请求返还定金；收受定金的一方不履行债务或者履行债务不符合约定，致使不能实现合同目的的，应当双倍返还定金。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝03执35号之一被执行人：黎忠明，男，汉族，1965年04月24日出生，四川省自贡市。被执行人黎忠明罚金一案，我院于2020年9月22日作出的(2020)渝03刑初10号刑事判决书已发生法律效力。被执行人黎忠明逾期未履行该判决书确定的义务，审判庭于2021年01月19日依职权移送执行，收缴被执行人罚金120万元。执行过程中，本院已采取了如下执行措施：1、向被执行人黎忠明发出执行通知书、财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其至今未自动履行。2、扣划被执行人黎忠明银行存款330元，并上交国库。3、通过“总对总”、“点对点”网络执行查控系统查询，被执行人黎忠明无银行存款、无不动产、无对外投资、无车辆等可供执行财产。4、经到被执行人黎忠明住所在现场调查，未发现可供执行财产。5、依职权对被执行人黎忠明的住房公积金、理财产品、投资性保险等到相关部门进行查询，未发现其可供执行财产。本院认为应终结本次执行程序。本案的申请标的为1200000元，到位标的额为330元。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人黎忠明暂无财产可供执行，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2021)渝03执35号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人黎忠明应当继续履行生效法律文书确定的义务。本院发现被执行人黎忠明有可供执行财产的，应当依职权恢复执行。本院依职权恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 侯 军审判员 余 合审判员 刘生荣二〇二一年三月三十一日书记员 刘桐瑞
广东省广州市花都区人民法院民 事 调 解 书（2021）粤0114民初1506号原告：广州龙乐建材有限公司，住所地广州市花都区新华街田美村坑唇里二区一巷9号401房，统一社会信用代码91440101MA5CL4GP9R。法定代表人：王开文。委托诉讼代理人：叶景达,广东富项达律师事务所律师。被告：高俊锋，男，1983年6月19日出生，汉族，住广州市番禺区,原告广州龙乐建材有限公司与被告高俊锋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告广州龙乐建材有限公司的诉讼请求：1.被告立即向原告支付货款128359元及利息（计算方式：以128359元为基数，从2020年2月1日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至被告付清款日止，利息暂计5000元）；2.案件受理费由被告负担。本案审理过程中，经本院主持调解，各方当事人自愿达成如下协议：一、双方确认截至2021年3月2日，被告高俊锋尚欠原告广州龙乐建材有限公司货款共78359元，此款由被告于2021年4月15日前一次性向原告支付；二、若被告高俊锋未按时足额履行，原告广州龙乐建材有限公司有权按剩余未付货款及利息（利息以未付货款为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍，从2020年2月1日起计至付清款日止）向法院申请强制执行；三、案件受理费1484元，由被告高俊锋负担，此款原告广州龙乐建材有限公司已向法院预缴，由被告高俊锋于2021年4月15日前直接向原告支付。各方当事人一致同意本调解协议的内容，自各方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  陈雅敏二〇二一年三月二日书记员  戚玉妃