河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀09民终812号 上诉人（原审原告）：河北物流集团沧州有限责任公司。住所地：沧州市新华区十三化建北。 法定代表人：罗卫东，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李爱林、门佳伦，河北通和律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：沧州洁源泰环保有限公司。住所地：沧州市新华区长芦北大道28号院内西北。 法定代表人：赵炳华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨振钢，河北福鑫律师事务所律师。 上诉人河北物流集团沧州有限责任公司因与被上诉人沧州洁源泰环保有限公司租赁合同纠纷一案，不服河北省沧州市新华区人民法院（2020）冀0902民初1555号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人河北物流集团沧州有限责任公司的委托诉讼代理人李爱林、门佳伦，被上诉人沧州洁源泰环保有限公司的委托诉讼代理人杨振钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 河北物流集团沧州有限责任公司上诉请求：一、请求二审法院查明案件事实依法改判解除上诉人与被上诉人签订的《车辆检测线用地合作协议》并判令被上诉人向上诉人支付拖欠的土地使用费33.94万元或依法发回重审本案；二、本案诉讼费用由被告承担。事实理由：一、原审认定事实错误，案涉《车辆检测线用地合作协议》依法应当予以解除。1、2019年4月1日上诉人与被上诉人签订《车辆检测线用地合作协议》，协议约定上诉人作为甲方将所属64-1-4-10土地中的6亩有偿提供给被上诉人使用，期限为2019年4月1日至2021年3月31日。有偿土地使用费核算方式采用按环保检测数量递增，年度计提额度不足50万元的，按照50万元计提；缴纳方式为自检测线投产起，每月支付土地使用费5万元，年度计提额度不足50万元的按50万元计提，待年度周期末作最终决算。协议签订后，上诉人依约向被告交付了相应的土地，被上诉人也如期交付土地使用费。后被上诉人单方多次违约不按时缴纳土地使用费和土地使用费，使上诉人不得不多种方式催缴。直至今年6月15日，被上诉人一次性缴纳拖欠的3、4月份土地使用费。后不再缴纳相应的土地使用费和土地使用税，上诉人多次向被上诉人催要，被上诉人多次刻意回避、直到均拒绝支付。另，依据双方签订的《车辆检测线用地合作协议》第十条第1项的约定，被告拖欠土地使用费三个月以上，上诉人有权终止本协议，并收回土地。2、原审中，上诉人提交了上诉人向被上诉人送达书面解除合同的通知书，要求解除双方签订的《车辆检测线用地合作协议》并为被上诉人预留了相应宽限期。但至今，被上诉人并未将案涉土地腾退。原审法院认为“原告未按照协议约定派驻工作人员，其违约在先”，该事实，原审法院认定事实错误。上诉人与被上诉人在案涉协议中约定的“派驻工作人员”系被上诉人为了解决上诉人所属公司待岗人员无处安置而要求在被上诉人建成检测线后需要接收上述待岗人员。由于被上诉人检测线投产时间晚，根本无法提供、更不愿意提供相应的劳动岗位，因此，上诉人才未能安排待岗人员到岗，该约定是合同义务，显然是被上诉人应履行相应接收上诉人所属公司待岗人员义务未履行。但原审法院对此事实，未予以查明，直接认定系上诉人未派驻人员进而构成违约，对此，认定显然是错误的。3、案涉协议在履行过程中，被上诉人多次无故挑起事端，造成案涉协议无法继续履行。2020年上半年被上诉人集结众人破坏上诉人的电力设施并殴打、咬伤了上诉人下属公司的职工，并对上诉人所属公司职工进行言语恐吓和威胁。该事件经沧州市公安局新华分局道东派出所最终调解结案。被上诉人的上述行为给上诉人及其下属公司造成了非常恶劣的影响，双方根本无法再继续合作。二、原审法院适用法律错误，原审法院认定案涉协议不应当解除所适用的法律明显不当。请求二审法院依法予以纠正。案涉协议签订的时间为2019年4月1日，根据协议的约定，被上诉人应当于2019年的6月份即可以投入使用。但至2020年上半年，被上诉人才完成案涉土地上检测线的安装，造成被上诉人无法投产运营盈利的原因显而易见并非“疫情”。原审法院以后产生的对于被上诉人“有利”的因素，进而否定之前产生对于被上诉人不利的后果的法律认定明显是在偏袒被上诉人一方。原审法院援引“沧州市人民政府国资委(2020)72号文件”的精神，认定案涉的协议不应当解除，适用法律错误。上述文件精神系作为疫情期间对于困难企业的特定优惠政策。既然原审法院认定被上诉人在疫情期间并未投产运营因此并不存在开支，减免租金显然不适用该精神。原审法院以被上诉人在疫情后刚投产运营即不符合上述文件精神，上述己经阐明，投产运营严重滞后系由于被上诉人的原因造成，因为被上诉人未及时投产运营，按照双方协议关于土地使用费的约定，被上诉人的行为己经给上诉人造成了严重的经济损失，被上诉人依法应当按时、足额给付上诉人土地使用费。原审法院径行认定根据文件精神即不应当解除双方签订的协议，使用法律错误。综上，原审法院认定事实错误，适用法律错误，原审法院在未查明案件事实的基础上，径行认定驳回原审中上诉人的全部诉请系明显偏袒被上诉人一方。上诉人恳请二审法院查明案件事实，依法支持上诉人的全部上诉请求。 沧州洁源泰环保有限公司答辩称，1、被上诉人不存在任何违约行为，导致2020年4月1日后，使用费未缴纳的原因即上诉人为指派人员实际核对车辆检测的数量，上诉人的上诉请求不能成立。2、合同约定建设期暂定为两个月，而实际上直到2020年4月1日检测线才实际投产，合同约定的期间相应顺延，这样才符合签订合同的目的。 河北物流集团沧州有限责任公司向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判令解除原被告之间签订的《车辆检测线用地合作协议》；2、请求人民法院依法判令被告向原告支付拖欠的土地使用费暂计15万元并支付违约金33.94万元，（拖欠土地使用费和违约金计算截止日期为2020年7月25日）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年原告与被告签订《车辆检测线用地合作协议》，协议约定原告甲方将所属64-1-4-10土地中的6亩有偿提供给被告使用，期限为2019年4月1日至2021年3月31日。有偿土地使用费采用按环保检测数量递增，年度计提额度不足50万元的，按照50万元计提，缴纳方式为每月25日双方进行核算，核算无误后每月支付土地使用费。协议签订后，原告依约向被告交付了相应的土地，被告也如期交付土地使用费。后，被告单方不再缴纳相应的土地使用费，原告多次向被告催要，被告均拒绝支付。另，依据双方签订的《车辆检测线用地合作协议》第十条第1项的约定，被告拖欠土地使用费三个月以上，原告有权终止本协议，并收回土地。原告多次向被告主张相应的权益，但被告却置之不理。现原告无奈特向贵院提起诉讼，望贵院在查明案件事实的基础上，判如所请。 一审法院认定事实：2019年4月1日，原、被告双方签订了《车辆检测线用地合作协议》，河北物流集团沧州有限责任公司作为协议甲方，沧州洁源泰环保有限公司作为协议乙方，协议约定甲方将所属64-1-4-10土地中的亩（范围四至）：北至化工路，南至场地硬化边，西至围墙、东至路西边有偿提供给乙方使用，由乙方自行将其现有检测设备及相关配套设施搬迁至合作新址及相关手续办理，甲方配合落实，到正式建成投产使用预计60天。合作期间，由甲方按乙方要求派驻相应工作人员，若甲方派驻人员不符合或不服从乙方规章制度要求，乙方可随时向甲方提出更换或辞退。协议约定合作期限为2019年4月1日开始至2021年3月31日止。协议第五条约定有偿使用土地的核算方式、交纳方式，“1、核算方式：经双方协商约定，合作期间以年度为一周期，有偿使用土地的核算采用按环保检测数量计提方式递增：10000台辆（含10000台辆）以下部分按20元/辆计提；10001-20000台辆（含20000台辆）部分按15元/辆计提；20001-30000台辆（含3000台辆）部分按10元/台辆计提；30001辆以上部分按5元/台辆计提，年度计提额度不足50万元的，按50万元计提。（以上费用为不含税金额）。2、交纳方式：有偿使用土地的交付方式：自检测线投产起，每月25日为核算日，（建设期预计为2个月，期间的土地使用费为4万元/月，超出2个月的按5万元/月）双方核对无误，乙方按核对数量按双方约定的核算方式每月给付土地使用费到甲方指定账户，甲方收到款后，有财务处开具票据，待年度周期末作最终决算。”协议第七条约定双方权利义务，“1、甲方权利和义务（4）按乙方要求派驻相应的后勤服岗位人员（原则不能超过五人）；2、乙方权利和义务（3）按时交纳土地使用费及双方约定的其他费用包括甲方派驻的人员的工资（相关保险由甲方负责）”。协议第九条违约责任约定，“任何一方违反本协议，均构成违约，需承担年度土地使用给付保底金额的10%违约金。4、乙方逾期交付土地使用费的，应支付逾期交付土地使用费的1%/天作为违约金。”协议第十条约定协议的变更、解除与终结，“1、乙方有下列情形之一的，甲方可以终止本协议、收回合作土地：（1）乙方拖欠土地使用费超过三个月的。”被告庭审时称2019年10月份原告才将场地交付被告使用，直至12月份才调试成功，由于疫情影响，直至2020年4月1日才正式投产检测。被告为证实其陈述提交了沧州市环境监测站机动车排放管理办公司出具的证明，内容为“沧州洁源泰环保有限公司于2020年3月27日起与沧州市机动车污染监管平台连接。如不连接机动车污染监管平台，无法进行车辆检测。特此证明！”该证明有经办人孟震签字，沧州市环境监测站机动车排放管理办公室盖章。庭审时，原、被告均认可已给付土地使用费63万元，自2019年4月给付至2020年4月，前两月按照协议约定每月给付了4万元，后11个月每月给付了5万元。以上事实有当事人陈述、《车辆检测线用地合作协议》、土地使用权证、收据、银行业务回单等证据予以证实。 一审法院认为，原、被告签订的《车辆检测线用地合作协议》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，协议合法有效，双方应依照约定全面履行合同义务。关于原告要求解除案涉《车辆检测线用地合作协议》的诉讼请求，一审法院认为，原告未按照协议约定派驻工作人员，其违约在先，被告因疫情影响直至2020年4月1日才投产运营，按照协议约定，投产后应采用按环保检测数量计提方式递增的核算方式进行核算土地使用费，年度不足50万元按50万元计提，原告未提交证据证明其曾派工作人员前往被告处核对检测数量，因此双方未能达成核对无误的给付条件，进而影响土地使用费的给付。被告自协议签订至2020年3月份足额给付了原告土地使用费，且在新冠肺炎疫情严重的2、3月份，其尚未投产盈利的情况下，依然按照协议约定的数额足额给付，并未要求原告按照政府在疫情期间保护中小企业发展减免租金的政策（参照沧州市人民政府国有资产监督管理委员会【2020】72号文件）精神给予适当减免，足见其履约之诚意，原告作为国有控股企业，应根据上级政策精神，积极扶持中小企业的建设和发展，而不是在被告刚刚投产之际即行解约。综上所述，原告未积极全面的履行协议约定的派员入驻及核对检测数量的义务，其违约在先，致使被告投产后难以按照协议约定的核算方式和交纳方式给付原告土地使用费，原告应对其未能如期收到土地使用费的后果承担相应责任，且原告存在未按协议约定给被告开具已交纳土地使用费的票据的情况，故原告以被告拖欠土地使用费三个月为由主张解除案涉协议的诉讼请求，一审法院不予支持。关于原告主张的违约金，基于上述理由，一审法院不予支持。关于原告主张被告给付拖欠的土地使用费，因被告的车辆检测线于2020年4月1日投产，自2020年4月1日起的土地使用费应按照协议第五条约定的核算方式和交纳方式，经双方核对无误后，由被告履行给付义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条的规定，判决如下：一、原告河北物流集团沧州有限责任公司与被告沧州洁源泰环保有限公司之间签订的《车辆检测线用地合作协议》依法不予解除。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4320.5元，由被告承担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院经审理查明，与原审法院查明一致。 本院认为，上诉人与被上诉人之间签订的《车辆检测线用地合作协议》真实合法有效，本院予以确认。双方均应本着诚实信用的原则履行各自合同义务。双方在履行合同过程中，被上诉人已实际支付土地使用费至2020年3月，按照双方合作协议第五条的约定，投产后被上诉人应当“按核对数量按双方约定的核算方式每月给付土地使用费到”上诉人指定账户，但上诉人一、二审均未举证证明其已派工作人员前往被上诉人处核对检测数量，以致被上诉人未能按双方核对的数量向上诉人给付土地使用费，系上诉人违约在先造成，上诉人以被上诉人未如期支付土地使用费为由主张解除合同的请求理据不足，本院不予支持。综上所述，河北物流集团沧州有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6391元，由上诉人河北物流集团沧州有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘晓莉 审判员  张友僧 审判员  穆庆伟 二〇二一年三月三十一日 书记员  陈雅茹