浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙01民特41号 申请人（仲裁被申请人、反申请人）：杭州泊杭酒店管理有限公司。住所地：杭州市下城区体育场路221号3楼北面。统一社会信用代码：91330103MA27YC371G。 法定代表人：徐少光，执行董事。 被申请人（仲裁申请人、被反申请人）：浙江国际大酒店有限公司。住所地：杭州市体育场路221号。统一社会信用代码：91330000723628539E。 法定代表人：钟一，执行董事。 委托诉讼代理人：翁佳琪，浙江京衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈佳名，浙江京衡律师事务所律师。 申请人杭州泊杭酒店管理有限公司（以下简称：泊杭酒店公司）与被申请人浙江国际大酒店有限公司（以下简称：国际大酒店公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2021年1月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本院于2021年2月23日组织双方当事人进行了听证。申请人泊杭酒店公司经本院传票传唤未到庭参加听证，被申请人国际大酒店公司的委托诉讼代理人翁佳琪和陈佳名到庭参加听证。本案现已审查终结。 申请人泊杭酒店公司申请称：请求依法撤销杭州仲裁委员会（2020）杭仲裁字第1595号仲裁裁决。事实与理由：一、案涉《房屋租赁合同》应为无效合同，国际大酒店公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据，导致仲裁庭对合同效力作出错误认定。国际大酒店公司并非案涉房屋的所有权人，系承租后再转租获利。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的规定，房屋转租必须满足三个条件：征得出租人同意；订立转租合同；转租期限在原租赁合同期限内。仲裁庭曾要求国际大酒店公司提供所有权人同意转租的证明，但国际大酒店公司并未提供。在本案仲裁过程中，经泊杭酒店公司与所有权人沟通，所有权人明确表示不允许国际大酒店公司再转租。因此案涉租赁合同无效。二、仲裁庭无视泊杭酒店公司在仲裁过程中提出的鉴定申请，违反法定程序。双方签订租赁合同后，泊杭酒店公司进行装修装饰并采购设备设施。出于维护泊杭酒店公司的合法权益以及对物用价值的最大化考虑，国际大酒店公司实际占用添置财产，应向泊杭酒店公司赔偿或者补偿。泊杭酒店公司在仲裁中依法提起反请求并申请对装修进行鉴定，但仲裁庭未启动鉴定程序，违反法定程序。三、仲裁裁决没有考虑本案发生在新冠肺炎疫情暴发期间的特殊大背景，裁决将导致数十位民工无法正常工作，影响社会安定，违背政府政策和社会公共利益，社会效果差。自疫情暴发以来，泊杭酒店公司经营举步维艰，一直处于亏损状态，迟延支付租金收到不可抗力影响，合同履行存在障碍。根据《浙江省高级人民法院民事审判第一庭关于规范涉新冠肺炎疫情相关民事法律纠纷的实施意见（试行）》规定，租赁房屋因疫情防控需要暂时无法使用的，承租人要求延长租期、减免相应期间的租金或解除合同，如确系不可归责于承租人、出租人的原因所致，可根据公平原则视情适当延长租期、减免租金，合理分担疫情防控导致的不利后果。《浙江省国资委关于疫情防控期间进一步落实国有企业减免房租政策有关事项的通知》明确规定对承租国有房屋的非国有市场主体减免上半年房租3个月。国际大酒店公司作为国资企业，未落实前述优惠扶持政策免除租金而是一再要求按约缴纳全部租金。仲裁庭裁决时未考虑新冠疫情的特殊背景和泊杭酒店公司的实际困难，裁决结果明显与政策文件要求相违背。 被申请人国际大酒店公司答辩称：一、案涉《房屋租赁合同》合法有效，国际大酒店公司不存在隐瞒足以影响公正裁决的证据之情形。（一）泊杭酒店公司提出的《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十六条“出租人知道或者应当知道承租人转租，但在六个月内未提出异议，其以承租人未经同意为由请求解除合同或者认定转租合同无效的，人民法院不予支持”条款，赋予的是出租人解除合同或认定转租合同无效的权利，并未规定次承租人（申请人）有权据此主张租赁合同解除或转租合同无效。（二）在合同履行阶段，泊杭酒店公司均正常使用房屋。国际大酒店公司与房屋产权方之间的租赁合同并未禁止转租，房屋所有权人对国际大酒店公司的转租行为也从未提出异议且曾参与本案纠纷的调解。泊杭酒店公司也完全知晓房屋转租情况并在履约阶段从未提出异议。本案双方租赁合同不能继续履行的原因系泊杭酒店公司逾期支付租金的根本违约行为导致。是否提供所有权人同意转租的证明并不影响本案基本事实的认定。二、仲裁庭未进行鉴定程序，有相应合同依据和事实依据，仲裁庭对仲裁案件实体审查处理不属于本案司法审查范围。（一）根据合同约定，泊杭酒店公司关于装修装饰及设施设备费用的主张不应支持，其据此所提出的鉴定申请，仲裁庭完全有权基于仲裁案件的实体审查情况不予准许。（二）根据仲裁规则第46条的规定，是否鉴定由仲裁庭自行决定。且系仲裁案件实体审理范围，不属于本案司法审查范围。三、本案不存在违背社会公共利益的情形。（一）在合同履行阶段，对于泊杭酒店公司可以享受的减免政策，国际大酒店公司一直积极执行，国际大酒店公司曾依据浙江省机关事务管理局通知要求，与泊杭酒店公司签署补充协议，免收2020年2月、3月的租金。此后的房租减免政策发文时，双方租赁合同已由于泊杭酒店公司的违约行为事实上解除。（二）合同双方均面临疫情难关，所涉实际困难并不属于社会公共利益范畴，属于自身风险承担范围。疫情发生后，即使泊杭酒店公司未支付租金，国际大酒店公司一直正常向房屋所有权人支付租金。综上，请求驳回泊杭酒店公司要求撤销杭州仲裁委员会（2020）杭仲裁字第1595号仲裁裁决的申请。 本院经审查查明：2020年8月10日，杭州仲裁委员会受理国际大酒店公司与泊杭酒店公司房屋租赁合同纠纷一案。2020年9月4日，杭州仲裁委员会受理泊杭酒店公司仲裁反请求。在仲裁规则指定期限内，双方各自选定仲裁员，仲裁委员会主任指定首席仲裁员，于2020年9月14日组成仲裁庭合并审理仲裁本请求与反请求。仲裁庭于2020年10月16日开庭审理。2021年1月8日，仲裁庭作出（2020）杭仲裁字第1595号仲裁裁决。 本院认为：《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。 本案中，泊杭酒店公司申请撤销仲裁裁决的理由为仲裁裁决存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（三）项、第（五）项、第三款规定的“仲裁的程序违反法定程序的”、“对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的”、“裁决违背社会公共利益的”情形。对此，本院分述如下： 一、关于仲裁的程序是否违反法定程序的问题。泊杭酒店公司主张仲裁庭无视泊杭酒店公司在仲裁过程中提出的鉴定申请，违反法定程序。经审查，仲裁庭认定根据合同第九条第五款的规定，泊杭酒店公司违约情况下案涉房屋内的固定装修和固定设备设施无条件归属国际大酒店公司，故泊杭酒店公司反请求主张的装修装饰及设施设备费用不予支持，有关鉴定申请已无必要进行。仲裁庭对鉴定事项已作处理，该处理并不违反仲裁法及仲裁规则的规定，因此并不法定程序。且相应处理属于仲裁庭对仲裁案件的实体处理范畴，不属于本案司法审查范围。故本院对泊杭酒店公司该撤裁理由不予支持。 二、关于国际大酒店公司是否隐瞒了足以影响公正裁决的证据的问题。《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的“隐瞒足以影响公正裁决的证据”情形中的“证据”是指属于认定案件基本事实、仅为对方当事人掌握但未向仲裁庭提交、仲裁一方当事人在仲裁过程中知悉存在该证据且要求对方当事人出示或者请求仲裁庭责令其提交而对方当事人无正当理由未予出示或者提交的证据。泊杭酒店公司主张被隐瞒的房屋所有权人同意转租的证明文件，并不属于该类证据类型。关于转租是否经过所有权人同意所涉及对租赁合同效力的认定，仲裁庭已作实体处理，亦不属于本案审查范围。故本院对泊杭酒店公司该撤裁理由不予支持。 三、关于仲裁裁决是否违背社会公共利益的问题。本案仲裁裁决处理的是国际大酒店公司与泊杭酒店公司之间的租赁合同关系，仲裁裁决并不违反我国法律的基本原则，不违反社会善良风俗，也不构成危害国家及社会公共安全等情形，案涉仲裁裁决并不违背社会公众利益。泊杭酒店公司以“裁决违背社会公共利益”为由要求撤销仲裁裁决，本院不予支持。 综上所述，泊杭酒店公司申请撤销仲裁裁决的理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十条，《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第二十条之规定，裁定如下： 驳回申请人杭州泊杭酒店管理有限公司要求撤销杭州仲裁委员会（2020）杭仲裁字第1595号裁决的申请。 申请费400元，由申请人杭州泊杭酒店管理有限公司负担。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  石清荣 审判员  章保军 审判员  谢银芝 二〇二一年三月十九日 书记员  程静静