广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)粤19民终800号上诉人（原审原告）：曲良璞，女，1970年7月14日出生，汉族，住河南省唐河县×××××××甘河湾6组241号，公民身份号码为412××××××××××××021。委托诉讼代理人：陈威，广东森诺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：实盈电子（东莞）有限公司。住所地为广东省东莞市清溪镇三中金龙工业区。法定代表人：黄凰洲，该公司董事长。委托诉讼代理人：吕静峰，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王灵溪，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。上诉人曲良璞因与被上诉人实盈电子（东莞）有限公司（以下简称实盈公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2020）粤1973民初18036号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、确认曲良璞与实盈公司之间的劳动关系已解除；二、实盈公司于判决发生法律效力之日起三日内向曲良璞支付2019年11月津贴及绩效共500元、2018年12月至2019年12月多扣税金255.17元；三、驳回曲良璞的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5元，由曲良璞负担。一审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第三人民法院（2020）粤1973民初18036号民事判决。曲良璞不服一审判决，向本院提起上诉，请求：一、撤销一审判决第二项部分（对该项判令的实盈公司支付曲良璞2018年12月至2019年12月多扣的税金255.17元没有异议）及第三项，并改判如下：1.实盈公司支付曲良璞2019年10月至2020年5月津贴及绩效7600元；2.实盈公司支付曲良璞2020年4月9日的加班费73元；3.实盈公司支付曲良璞2019年11月28日举报有功的奖励1484元；4.实盈公司支付曲良璞2020年年休假工资974.7元；5.实盈公司支付曲良璞被迫解除劳动关系的经济补偿金146084元；6.实盈公司赔偿曲良璞身体和精神损害抚慰金10万元；7.实盈公司支付曲良璞1999年至2002年6月未缴社保金2000元。二、本案一审及二审诉讼费由实盈公司承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误，实盈公司确实存在恶意克扣等不及时足额支付曲良璞工资等的违法行为。一、实盈公司滥用企业内部经营管理权，随意克扣曲良璞的津贴及绩效。本案中根据曲良璞自2019年1月份的工资条等显示，实盈公司每月都有固定向曲良璞发放津贴及绩效工资，该津贴及绩效工资每月基本固定或者浮动不大，但自2019年9月份之后，曲良璞的津贴及绩效每月少发金额均在1000元以上，自前述时间之后每月工资总数额少发也在1000元上。根据实盈公司的相关规则制度，实盈公司确实可以根据曲良璞的工作表现，对曲良璞每月的津贴及绩效进行适当调整，但是在本案中实盈公司并无提交任何证据证明其2019年10月份以来，每月少发曲良璞1000元以上津贴及绩效的合理依据。二、曲良璞在与实盈公司发生劳动争议的至少前一年，曲良璞每月的工资构成均是包含了津贴及绩效的，而且自2019年10月份以来，实盈公司每月少发曲良璞1000元以上津贴及绩效，因此一审认定曲良璞并非每个月都有绩效及津贴，明显是认定事实错误。综上，曲良璞认为实盈公司应当向其发放自2019年10月至2020年5月津贴及绩效7600元。三、实盈公司应当支付曲良璞被迫解除劳动关系的经济补偿金。首先，正如前面所述，实盈公司自2019年10月以来无故克扣曲良璞津贴及绩效，存在未及时足额向曲良璞发放工资的违法行为，曲良璞据此要求实盈公司支付其被迫解除劳动关系的经济补偿金并无任何不当。其次，实盈公司在本案仲裁及一审也均已承诺克扣拖欠曲良璞2019年11月份的津贴及绩效500元，以及2018年12月至2019年12月份的税金255.17元，且至今未向曲良璞支付，实盈公司的行为同样违反了劳动合同法第三十八条的相关规定，曲良璞据此要求相关的经济补偿金并无任何不当。四、实盈公司只是在2020年度春节有安排放假，但实盈公司并无发放曲良璞2020年度的年休假工资，对此一审法院也未进行任何审理，曲良璞认为实盈公司应当发放其2020年的年休假工资。五、曲良璞在2020年4月9日存在加班的客观事实，实际为实盈公司提供了相关劳动，虽然在履行加班的程序时存在一定瑕疵，但被上诉认据此拒不支付加班费，无任何法律依据。六、曲良璞现在有新的证据，能够证明其存在举报有功的事实，因此实盈公司应当支付其举报有功的奖励1484元。综上所述，由于一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求依法改判，以维护曲良璞的合法权益。被上诉人实盈公司辩称：一、曲良璞要求实盈公司支付2019年10月至2020年5月津贴及绩效7600元没有法律及事实依据。1.实盈公司在劳动仲裁阶段并未向实盈公司主张2019年11月的津贴及绩效工资，属于在一审阶段新提出的诉请，该诉请未经过仲裁阶段审理，属于程序违法，应予以驳回。2.对于曲良璞要求实盈公司支付的其他时间段的津贴即绩效，实盈公司的津贴和绩效都是浮动的，不是固定的。根据实盈公司提供的录音，曲良璞已经确认，其津贴和绩效是根据绩效考核结果浮动的，并不固定（实盈公司提供的证据五第一页倒数第12行，第二页倒数第3-4行）。同时，在曲良璞自己提交的第一份录音中，她本人对2019年9月、10月津贴和绩效少发放的金额也是认可的。这也可以证实实盈公司的津贴和绩效都是浮动的。公司津贴和绩效既然是浮动的，发多发少就是公司内部自主管理的事项，不存在故意克扣。曲良璞的请求没有事实依据。3.根据曲良璞提交的证据可知，曲良璞对薪资有任何问题，即使只有两三百元也会进行索要并进行录音，但是在双方提交的录音资料里，从2019年10月至提起劳动仲裁前，尤其是实盈公司提交的双方在2020年6月18日的录音，都显示曲良璞没有向公司人力资源部门提及支付上述几个月的津贴及绩效，这就足以说明曲良璞对之前的薪资，包括津贴及绩效是认可的。二、曲良璞要求实盈公司支付2020年4月9日故意不给的加班费73元没有事实依据。根据实盈公司提交的录音资料显示，曲良璞确认加班是需要申请的，并且要得到加班同意的邮件才属于有效加班，才能获得加班费，而曲良璞也确认收到了该邮件，故其在2020年4月9日的加班并未得到批准，也没有给她安排什么任务，所以不能视为有效加班，该加班费不应得到支持。三、曲良璞要求实盈公司支付2019年11月28日举报有功，应记小功奖励1484元没有事实依据，应予以驳回。1.员工对公司存在安全隐患，如果发现后，有及时举报的义务，曲良璞对面的员工违规使用电器，容易诱发火灾，曲良璞看在眼里，不进行举报就是失职，这是任何一个公司员工都应遵守的行为规范，是其义务和责任，曲良璞的举报是在正常履职行为，不属于立功。2.是否立功属于公司内部自行认定的范畴，不应该是曲良璞自认为有功，公司就一定要给其计功并给与奖励，这不属于法律应干涉的事项。四、曲良璞请求实盈公司支付2019年未休年假5天共974.7元没有事实依据，曲良璞2019年的年休假均已休完，该事实在仲裁庭已经当庭调查核实清楚，曲良璞也已经当庭认可了（见仲裁裁决书第四页第二段第八行），该支付的年休假工资也均已支付，不存在拖欠，应予以驳回。五、曲良璞请求实盈公司支付被迫解除劳动关系的经济补偿金146084元没有事实依据及法律依据，应予以驳回。1.按照实盈公司的规章制度，员工对薪资有疑问的时候，应首先书面向部门主管反映，得不到回馈时，应向公司人力资源管理部门反映，只有公司人力资源部门才可以代表公司作出最终的评判，但根据双方提交的资料显示，曲良璞并未向公司人力资源部门提出过任何对薪资发放金额有问题并要求解决的要求，也未向劳动部门有过公司拖欠其薪资并要求公司及时发放的任何投诉。2.根据曲良璞提交的两份录音，第一份录音文字资料实盈公司是认可的，第二份录音文字资料实盈公司是不认可的，因为文字记录的内容跟录音不符。两份录音，第一份是曲良璞反映自己的11月份的绩效和津贴扣掉了，公司洪副总在核实后，立刻告诉公司主管在12月份给曲良璞补发。第二份是曲良璞执意要辞职，但副总说人手不够，极力挽留的录音。这两份录音均体现不出来公司存在恶意克扣曲良璞薪资，且在曲良璞提出质疑后，仍不予解决的事实。3.真实的情况是实盈公司在2020年7月份就达到退休年龄了，所以一直希望公司能够炒掉他，以达到其获得赔偿金的目的，故其在2019年借口公司员工排挤他要求副总让她离职，但由于当时人手不够，副总没有同意，后曲良璞又在其仅有一个月就要达到退休年龄时提起仲裁，找各种借口，想借助法律达到其恶意获取经济补偿金的目的。4.本案的仲裁受理时间是2020年6月23日，但是实盈公司提交的两份录音，一份是2020年6月18日，另一份是6月23日，均在仲裁受理之前。也就是说，在曲良璞提起劳动仲裁前，实盈公司已经考虑到曲良璞工作了那么多年，马上退休了，决定满足她的不合理要求，把本不该给到她的津贴、绩效、加班费都给到她，但是曲良璞却拒绝了并提起仲裁，现实盈公司撤回上述录音中的承诺，不同意支付了。通过双方提交的多份录音可以看出，曲良璞根本就不是想要解决问题，而是想通过各种卑劣的方式，恶意制造公司拖欠其薪资，导致其被迫离职的假象，以达到其获取其不法利益的目的。六、曲良璞要求实盈公司支付其身体及精神损失费10万元没有事实及法律依据，应予以驳回。实盈公司并没有任何对曲良璞的故意人身侵权行为，也没有故意对曲良璞造成任何精神伤害，该请求没有法律及事实依据。七、曲良璞要求实盈公司支付1999年9月至2002年6月未缴社保金2000元没有法律依据，应予以驳回。社保的补缴问题属于行政管理范围，不属于仲裁及诉讼审查的范围，且该请求距今已有18年，早已超过了诉讼时效，不应予以支持。本院二审期间，曲良璞提交了如下证据：一、2018年10月至2020年5月工资条，拟证明曲良璞在2018年10月份至2019年8月份期间每月津贴几乎均是1300元、绩效奖金几乎均是1800元，即在前述期间曲良璞的津贴及绩效奖金基本稳定，然而自2019年10月份以来每月津贴及绩效奖金急剧减少，特别自2020年1月份以来，每月津贴及绩效奖金降幅高达1000元以上，但实盈公司并无提交任何证据证明其每月大幅度扣发曲良璞的津贴及绩效奖金是合法合规的，因此曲良璞认为实盈公司克扣、拖欠其工资是客观事实，实盈公司应当向曲良璞支付被迫解除劳动关系的经济补偿金并补发曲良璞的津贴及绩效奖金；二、邮件，拟证明曲良璞在发现自己的津贴及绩效奖金被无故扣发后，向实盈公司高管寻求救助，同时证明曲良璞的津贴及绩效奖金被扣发是客观事实；三、公告，拟证明曲良璞举报实盈公司其他工作人员违规的情况，实盈公司应当支付曲良璞举报有功的奖励。实盈公司对上述证据质证称，对证据的真实性、合法性、关联性均不认可，实盈公司也在一审期间提交过工资构成，工资构成以实盈公司一审时提交的证据四最后一页为准。经过阅卷和法庭调查，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为劳动合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，应针对上诉人曲良璞上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方当事人二审中的上诉和抗辩，本院分析如下：首先，关于实盈公司是否克扣曲良璞津贴、绩效奖金、加班费、未休年假工资乃至导致曲良璞被迫解除劳动关系的问题。第一，依据实盈公司、曲良璞双方均确认的《薪酬管理办法》显示，曲良璞主张的津贴、绩效奖金是公司部门主管根据员工的工作表现所给予的浮动奖励性报酬或浮动补偿性报酬，并非约定的固定工资酬薪。实盈公司根据曲良璞的工作表现核发其每月津贴及绩效奖金，属于实盈公司自主经营管理范畴。曲良璞主张实盈公司克扣其津贴及绩效奖金，依据不足。第二，依据实盈公司公告申明，职工依流程进行申请并经核准同意后的加班才予以计算加班费，实盈公司提交的2020年4月9日邮件显示公司未核准曲良璞加班，故对曲良璞诉请的加班费不予支持。第三，曲良璞主张2020年5天未休年假工资金额974.7元，并称仲裁及一审阶段载明的诉请2019年未休年假工资的年份存在笔误。双方均确认曲良璞2020年享有15天年休假，曲良璞已休年假10天。用人单位与职工解除劳动合同时，如当年度未安排职工休满应休年休假的，应当按照职工当年已工作时间折算未休年休假天数来计付未休年休假工资，本案曲良璞享有15天年休假，其在2020年6月17日离职，折算计得其2020年度应休年休假天数为7天，现曲良璞在2020年已休10天年休假，故其再诉请2020年未休年休假工资，本院不予支持。综上，实盈公司不存在故意不发放津贴、绩效奖金、加班费、未休年假工资情况，曲良璞主张被迫解除劳动关系依据不足，一审法院认定并无不当，本院予以维持。其次，关于曲良璞主张实盈公司支付2019年11月28日举报奖励金的请求，曲良璞没有提供证据证明实盈公司有就前述举报进行记功，一审法院认定诉请缺乏事实依据正确，本院予以维持。关于身体和精神损害抚慰金以及未缴社保金的请求，一审法院认定正确，本院予以维持，不再赘述。综上所述，上诉人曲良璞的上诉请求均不成立，本院予以驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条及前述援引法律条文之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币10元，由曲良璞负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  郭婧儿审判员  何玉煦审判员  殷莉利二〇二一年三月二十四日书记员  徐动音附录相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。