福建省武平县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0824民初1950号 原告:钟建通，男，1936年1月23日出生，汉族，农民，住福建省武平县。 委托诉讼代理人:钟志忠，男，1968年9月3日出生，汉族，农民，住福建省武平县，系原告之子。 原告:邱万隆，男，1963年8月9日生，汉族，农民，住福建省武平县。 被告：武平县城厢镇云寨村民委员会（以下简称云寨村委会，原云礤村民委员会），统一社会信用代码：54350824ME1042510M,住所地武平县城厢镇云寨村。 法定代表人：邱国忠，村主任。 委托诉讼代理人：兰贵生，江西章贡律师事务所律师。 第三人：福建梁野山国家级自然保护区管理局，统一社会信用代码123508247640758707，住所地武平县平川街道东环路568号。 法定代表人：魏晓敏，局长。 委托诉讼代理人：赖兴民，男，1971年3月28日。 委托诉讼代理人：肖育文，男，1968年6月26日。 原告钟建通、邱万隆与被告武平县城厢镇云寨村民委员会（以下简称云寨村委会）、第三人福建梁野山国家级自然保护区管理局（以下简称梁保局）林业承包合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，依法组成合议庭，依法通知梁保局作为第三人参加本案诉讼，于2020年8月27日第一次公开开庭审理了本案。原告邱万隆、原告钟建通的委托诉讼代理人钟志忠，被告云寨村委会法定代表人邱国忠的委托诉讼代理人兰贵生，第三人梁保局法定代表人魏晓敏的委托诉讼代理人赖兴民、肖育文到庭参加诉讼。于2020年10月30日第二次公开开庭审理了本案。原告邱万隆、原告钟建通的委托诉讼代理人钟志忠，被告云寨村委会法定代表人邱国忠的委托诉讼代理人兰贵生，第三人梁保局法定代表人魏晓敏的委托诉讼代理人赖兴民、肖育文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钟建通、邱万隆向本院提出诉讼请求：判决被告因《林业生产承包合同》到期补偿二原告承包山场林木评估可得收益90万元。在庭审过程中，二原告将诉讼请求变更为：判决被告因《林业生产承包合同》到期补偿二原告承包山场林木评估可得收益人民币78万元。事实和理由：原告钟建通、邱万隆向本院提出诉讼请求：判令被告自2019年1月1日起继续履行二原告和被告于2009年2月26日签订的《关于云礤村村办林场生态补偿资金分成的协议》。事实和理由：1988年5月1日，二原告与被告签订《林业生产承包合同》，约定云礤村委会（甲方）将岗角里一带约1207亩山场由二原告（乙方）承包。承包期暂定三十年（从1988年5月1日至2018年5月1日止）；在承包期内山权归被告所有，林权属二原告；在承包期内此合同不能随体制的变化而变化；二原告在承包期内有生产自主权、生产收益分配权，其收益有继承权；经济收益分成：（一）现有林（二原告承包之前原有林木）具体分成按销售总收入（含造林更新费、工人工资等在内，但应除国家税费）正材被告提取15%山价管理费，二原告得85%；枝丫材被告提取10%山价管理费，二原告得90%。食用菌被告提取15%资源管理费，二原告得85%。经济林被告提5%的土地补偿费，二原告得95%（二原告所得百分比是含造林、护管及砍伐工资等一切费用在内）。（二）承包山场的松脂采割收益归二原告。（三）发展后的毛竹林销售收入的85%归二原告。（四）人工林成林后的间伐和主伐销售，被告提取总收入（除国家税费外）的30%作管理费（其中10%归全村民分红），70%归二原告所有；利润被告得30%，二原告得70%。（五）承包期满后的中幼林，由三方派员到现场估价，被告按估价总金额提取40%作后期管理费，60%归二原告。二原告所得款被告要在三个月内按总金额归还20%，其余金额在砍伐销售后每次归还60%，直至付清为止。该合同一式五份，并经武平县公证处公证。合同签订后，二原告投入资金劳力进行造林更新、封山育林、种植经济林和药材、发展竹林、维修道路、护林防火等工作。30年来，人工造林有杉木林180余亩、松林60多亩，发展毛竹林10余亩，并种植杜仲等；此外950多亩现有林在原告护管下，从未发生过火灾，盗伐现象基本遏止。1997年11月3日武平县人民政府发布《关于划定梁野山自然保护区的通告》，就梁野山自然保护区划定的保护范围进行通告，二原告承包的山场被划入其中。1999年批准成立武平梁野山省级自然保护区；2003年批准新建福建省梁野山国家级自然保护区，二原告承包的山场被划入其中。由于梁野山自然保护区的林木被禁止采伐，故《林业生产承包合同》约定的二原告的承包收益权益无法实现。2009年2月26日，二原告与被告签订《关于云礤村村办林场生态补偿资金分成的协议》，就二原告承包山场生态补偿资金分成达成协议，双方同意按当时合同办事，按保护区管理局下拨的补偿资金，被告得20%，二原告得80%；每年按此办法进行分配。其中，2017年度、2018年度被告分别分配给二原告16101.48元。因二原告的承包期限于2018年5月1日到期，被告拒绝将2019年1月1日以后的森林生态效益补偿金分给二原告。二原告曾向武平县政府、县林业局、梁保局申请补偿，但都遭拒绝，且多次协商无法达成一致，遂诉至法院。 被告云寨村委会辩称，应驳回原告的诉讼请求。理由为：1.二原告原承包的山场已被划入国家级自然保护区范围。2.梁野山成为自然保护区后，原、被告签订的《林业生产承包合同》已无法按原约定继续履行。根据自然保护区条例规定，禁止在自然保护区内进行砍伐、放牧、狩猎、采药、开垦、烧荒等活动，禁止开展生产经营活动。合同约定的承包期内二原告有生产自主权、生产收益分配权、收益继承权无法实现。3.《林业生产承包合同》第六条第（五）项是附条件约定，“承包期满后的中幼林，由三方派员到现场估价，甲方按估价金额提取40%作为后期管理费，60%归乙方。乙方所得款甲方要在三个月内按总金额归还20%，其余金额在砍伐销售后每次归还60%，直至付清为止。”该项约定履行的前提是承包期满后林木归被告管理和林木能够砍伐销售，由于承包山场被划入保护区，所附条件尚未成就。 第三人梁保局述称，1.福建梁野山国家级自然保护区依法成立，管理局依法管理。梁野山自然保护区于1991年由武平县人民政府划为禁伐区，1999年2月经福建省人民政府批准为省级自然保护区。2003年6月6日，经国务院审定同意新建国家级自然保护区。福建梁野山国家级自然保护区管理局，按照《中华人民共和国自然保护区条例》《福建省森林和野生动物类型自然保护区管理条例》等法律法规和中共武平县委机构编制委员会办公室关于《福建梁野山国家级自然保护区管理局职能、内设机构和人员编制规定》依法成立，并履行统一管理梁野山国家级自然保护区的职责。2.原告承包的山场，经查阅我局资源建档资料除282亩属于人工林外，其余都是天然林。自梁野山自然保护区成立后，原告对其承包的山场没有再承担管理义务，也没有再进行造林和管护。山场中的林木因法律规定不能砍伐，原告只能得到国家相关政策规定的森林生态效益补偿。因原告与被告纠纷山场处于梁野山自然保护区内，承包到期后，法规政策不允许其再续承包流转，所以，我局建议原告和被告妥善、友好处理好承包合同纠纷，同时必须严格遵守相关法律法规，严格保护讼争山林，不得从事任何形式的经营活动。 经审理查明：1988年5月1日，钟建通、邱万隆（乙方）与云寨村委会（甲方）签订《林业生产承包合同》，约定云礤村委会将岗角里一带约1207亩山场由二原告承包。承包期暂定三十年（从1988年5月1日至2018年5月1日止）；在承包期内山权归被告所有，林权属二原告；在承包期内此合同不能随体制的变化而变化；二原告在承包期内有生产自主权、生产收益分配权，其收益有继承权；经济收益分成：（一）现有林具体分成按销售总收入（含造林更新费、工人工资等在内，但应除国家税费）正材甲方提取15%山价管理费，乙方得85%；枝丫材甲方提取10%山价管理费，乙方得90%。食用菌甲方提取15%资源管理费，乙方得85%。经济林甲方提5%的土地补偿费，乙方得95%（乙方所得百分比是含造林、护管及砍伐工资等一切费用在内）。（二）承包山场的松脂采割收益归二原告。（三）发展后的毛竹林，甲方提取毛竹销售，土纸销售总收入的10%作为管理费，5%作为全村民分红，其余85%归乙方。（四）人工林成林后的间伐和主伐销售，甲方提取总收入（除国家税费外）的30%作管理费（其中10%归全村民分红），70%归乙方所有；利润甲方得30%，乙方得70%。（五）承包期满后的中幼林，由三方派员到现场估价，甲方按估价总金额提取40%作后期管理费，60%归乙方。乙方所得款甲方要在三个月内按总金额归还20%，其余金额在砍伐销售后每次归还60%，直至付清为止。上级下拨乙方的林业生产款归乙方专款专用，属乙方一切借款（包括造林借款等）由乙方负责偿还。该合同一式五份，并经武平县公证处公证。合同签订后，二原告投入资金劳力进行造林更新、封山育林、种植经济林和药材、发展竹林、维修道路、护林防火等工作。1989年至1991年城厢林业站编制的《武平县乡（村）造林验收汇总表》显示，资金开支项目借款（补助），其中云寨村：1989年杉木造林（速生丰产林）38亩，金额2470.76元；1990年杉木造林44亩（速生丰产林），金额2259.84元，杉木幼林抚育96亩，金额1877元；1991年杉木造林84亩（速生丰产林），金额3959.2元，松木造林28亩（荒山造林），金额678.5元，杉木幼林抚育166亩，金额1957元。以上合计13202.3元。1997年11月3日，武平县人民政府发布《关于划定梁野山自然保护区的通告》，二原告承包的山场被划入其中。1999年武平梁野山省级自然保护区获批准成立；2003年批准新建福建省梁野山国家级自然保护区。2009年2月26日，二原告与被告签订《关于云礤村村办林场生态补偿资金分成的协议》，双方约定：“按当时合同办事，按自然保护区下拨的补偿资金，云礤村得20%；承包户钟建通、邱万隆得80%。每年按此办法进行分配”。此后，至2018年12月31日止，梁保局每年下拨给被告的梁野山自然保护区森林生态效益补偿基金，被告按《关于云礤村村办林场生态补偿资金分成的协议》分配给了二原告。2008年至2018年期间，二原告按照《林业生产承包合同》约定的1207亩山场共领取梁野山自然保护区森林生态效益补偿基金121279元。后二原告向梁保局信访。2018年3月19日，梁保局作出《信访事项不予受理告知单》，告知二原告山场合同到期续订或给予评估补偿问题，属于承包合同纠纷，不属于其职能范围。2019年1月1日起，被告未再向二原告支付森林生态效益补偿金。2019年5月29日，武平县林业局作出《不予赔偿决定书》，对二原告提出的赔偿请求予以驳回。2019年6月10日，梁保局作出《不予受理通知书》，对二原告所提出的行政补偿申请，决定不予受理。2019年9月25日，二原告向本院提起民事诉讼，请求法院判决被告自2019年1月1日起继续履行二原告和被告于2009年2月26日签订的《关于云礤村村办林场生态补偿资金分成的协议》，本院于2019年12月9日作出（2019）闽0824民初2786号民事判决，驳回了二原告的诉讼请求，后龙岩中院作出（2020）闽08民终567号民事判决，维持了本院一审判决。2020年6月24日，龙岩市信访局作出《信访事项受理告知书》，告知二原告反映事项属于合同纠纷，不予受理。 另查明，二原告人工造林282亩。武平县林业局出具的《各类营林投资标准》载明，杉木大田苗的荒山造林平均每亩投资44.49元，马尾松大田苗荒山造林平均每亩投资26元，说明“工价按88年定的4元/人元”。 以上事实，有二原告提供的《林业生产承包合同》、公证书、《林权证》、《造林验收单》《信访事项受理告知书》、《武平县一九八九年至一九九一乡村造林验收汇总表》、《不予受理告知单》、《2008-2018年度梁野山国家级自然保护区森林生态效益补偿基金核发表》《关于云礤村村办林场生态补偿资金分成的协议》，被告提供的（2019）闽0824民初2786号《民事判决书》和（2020）闽08民终567号《民事判决书》，第三人提供的《国务院办公厅关于发布河北衡水湖等29处新建国家级自然保护区的通知》、《福建梁野山国家级自然保护区管理局职能配置、内设机构和人员编制规定》，本院依法从武平县林业局调取的《各类营林投资标准》《杉木大田苗造林投资标准》《马尾松大田苗造林投资标准》《马尾松容器苗造林投资标准》及原告、被告、第三人陈述等证据，可以证实。 本院认为，本案是民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定。本案被告与二原告于1988年5月1日签订的《林业生产承包合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。根据《中华人民共和国民法通则》第六十二条规定,民事法律行为可以附条件，附条件的民事法律行为在符合所附条件时生效。根据《中华人民共和国合同法》第四十五条规定,当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同,自条件成就时生效。附解除条件的合同,自条件成就时失效。《林业生产承包合同》第六条第（五）项约定：“承包期满后的中幼林，由三方派员到现场估价，甲方按估价总金额提取40%作后期管理费，60%归乙方。乙方所得款甲方要在三个月内按总金额归还20%，其余金额在砍伐销售后每次归还60%，直至付清为止”。该合同条款附生效条件，自条件成就时生效。该项约定履行的前提是承包期满后林木归被告管理和林木能够砍伐销售，由于案涉承包山场被划入保护区，林木依据规定禁止砍伐，故《林业生产承包合同》第六条第（五）项所附条件尚未成就，该项约定尚未发生法律效力。故二原告要求被告支付承包山场林木评估可得收益78万元的诉讼请求无事实和法律依据，依法应予驳回。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六十二条，《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下： 驳回原告钟建通、邱万隆的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告钟建通、邱万隆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 审 判 长  林权斌 审 判 员  蔡 玲 人民陪审员  朱桂平 二〇二一年三月十五日 法官 助理  童丽萍 书 记 员  陈燕青 附注： 主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第六十二条民事法律行为可以附条件，附条件的民事法律行为在符合所附条件时生效。 《中华人民共和国合同法》 第四十五条第一款当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条第二款民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。