wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省永安市人民法院 支 付 令 （2021）闽0481民督586号 申请人：法催（福建）科技有限公司，住所地福建省三明市永安市南溪路1099号4-106室，统一社会信用代码91350424MA34BCHA9C。 法定代表人：钟晨飚，职务：执行董事兼总经理。 被申请人：孙淑成，男，1993年4月10日出生，汉族，住广东省汕尾市海丰县。 申请人法催（福建）科技有限公司于2021年2月5日向本院申请支付令，申请人法催（福建）科技有限公司称，2020年7月14日，被申请人（借款人）孙淑成与贷款人重庆两江新区宝升小额贷款股份有限公司通过借款平台签署了编号为34171964的《贷款合同》，贷款金额8000元，贷款期限12个月，年利率为18%，借款人(被申请人)每月还款金额以等额本息方式计算，每月还款733.44元，每月还款日期同贷款本金支付日，贷款本金支付日指贷款人向借款人指定收款账户支付贷款本金之日（例如，贷款本金支付日为6月26日，则借款人的还款日期为自7月起的每月26日)。如借款人未按约及时足额还款的，须向贷款人支付逾期还款违约金，计算标准为：逾期还款违约金=当期应还本息数额×0.1%×逾期天数。若借款人逾期还款达到15天及以上，视为严重违反还款义务。上述合同生效后，2020年7月14日，贷款人重庆两江新区宝升小额贷款股份有限公司向被申请人支付了全额贷款，但被申请人未及时足额偿还上述贷款。2020年7月14日，贷款人与海若商业保理有限公司签署了《债权转让协议》，依法转让其对被申请人所享有的债权并通过借款平台通知了被申请人。2020年12月14日，海若商业保理有限公司通过短信向被申请人通知了上述债权转让事宜。2020年12月28日，海若商业保理有限公司与申请人法催（福建）科技有限公司签署了《债权转让协议》，依法转让其对被申请人所享有的债权，并于2021年1月11日按照合同约定的短信送达方式通知了被申请人。截至2021年2月1日，被申请人尚有借款本金8,000元、利息及逾期还款违约金［以借款本金8,000元为基数，自2020年8月15日（逾期之日）起至借款本金还清之日止，利息及逾期还款违约金合并按照年利率24%计算］未予偿还。 申请人法催（福建）科技有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：贷款合同、电子支付凭证、还款情况、债权转让协议、债权转让清单及债权转让通知书等。要求被申请人孙淑成给付申请人借款本金8,000元、利息及逾期还款违约金［以借款本金8,000元为基数，自2020年8月15日（逾期之日）起至借款本金还清之日止，利息及逾期还款违约金合并按照年利率24%计算］。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人孙淑成应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人法催（福建）科技有限公司借款本金8,000元、利息及逾期还款违约金［以借款本金8,000元为基数，自2020年8月15日（逾期之日）起至借款本金还清之日止，利息及逾期还款违约金合并按照年利率24%计算］。 申请人法催（福建）科技有限公司指定以下收款账户（被申请人孙淑成还款需标注本人姓名和案件号。如使用手机银行转账，收款银行选择福建省农村信用社）： 户名：法催（福建）科技有限公司 账号：9030××××0385 开户行：福建永安农村商业银行股份有限公司营业部 申请费16元，由被申请人孙淑成负担（该款由申请人法催（福建）科技有限公司代垫，被申请人孙淑成应当自收到本支付令之日起十五日内支付给申请人法催（福建）科技有限公司）。 被申请人孙淑成如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  颜誉鸣 二〇二一年三月十二日 书记员  林兴选 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏13民终395号上诉人（原审被告）：胡兴全，男，1987年7月18日出生，住江苏省宿迁市宿豫区。上诉人（原审被告）：金媛媛，女，1990年4月6日出生，住江苏省宿迁市宿豫区。以上二上诉人委托诉讼代理人：张雪庭，江苏首诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨辉春，男，1989年1月5日出生，住吉林省通榆县兴隆山镇同发畜牧场街东兴委东兴后组，现住江苏省宿迁市。委托诉讼代理人：李先杰，江苏荣山律师事务所律师。原审第三人：宿迁满源华宝地产有限公司，住所地江苏省宿迁经济技术开发区兰亭御城26幢S17号。法定代表人：王乔，该公司总经理。上诉人胡兴全、金媛媛因与被上诉人杨辉春、原审第三人宿迁满源华宝地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿豫区人民法院（2020）苏1311民初3702号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人胡兴全、金媛媛以与杨辉春当庭和解且已当庭履行完毕为由申请撤回上诉，被上诉人杨辉春以与胡兴全、金媛媛达成和解且已当庭履行完毕为由申请撤回起诉；原审第三人宿迁满源华宝地产有限公司对杨辉春撤回起诉表示同意。本院认为，民事诉讼当事人依法有权处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人胡兴全、金媛媛在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，应予准许；被上诉人杨辉春作为原审原告，在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，亦应予以准许。依照《中人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：一、撤销江苏省宿迁市宿豫区人民法院（2020）苏1311民初3702号民事判决；二、准许胡兴全、金媛媛撤回上诉；三、准许杨辉春撤回起诉。一审案件受理费2700元，减半收取1350元（杨辉春已预交），由杨辉春负担；二审案件受理费2700元，减半收取1350元（胡兴全已预交），由胡兴全、金媛媛负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 徐淮成审 判 员 杨晓玲审 判 员 吴军良二〇二一年三月三十日法官助理 蒋蓓蓓书 记 员 朱子俊
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0116民初1285号原告：邱超强，男，汉族，1981年1月20日出生，户籍地重庆市荣昌县，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：刘美云，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师。被告：穆正富，男，汉族，1991年8月26日出生，住贵州省习水县。被告：穆正国，男，汉族，1984年2月8日出生，住贵州省习水县。委托诉讼代理人：穆正富（系穆正国之弟），汉族，1991年8月26日出生，住贵州省习水县。被告：重庆轩福物流有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道通惠大道嘉惠新城56号附2号，统一社会信用代码91500222MA5U86P025。法定代表人：王传全，经理。被告：渤海财产保险股份有限公司巴南支公司，住所地重庆市巴南区鱼洞巴县大道106号附16-1号，统一社会信用代码91500113MA5UTU1D6Y。负责人：丁有渝，经理。委托诉讼代理人：孔向，男，渤海财产保险股份有限公司重庆分公司员工。本院在审理原告邱超强诉被告穆正富、穆正国、重庆轩福物流有限公司、渤海财产保险股份有限公司巴南支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告邱超强于2021年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邱超强自愿申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邱超强撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告邱超强负担。（此页无正文）审 判 员 赵孝梅二〇二一年三月十二日法官助理 叶 庆书 记 员 余孟雨
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏06民辖终66号上诉人（原审被告）：常州豪由自动化科技有限公司，住所地常州市武进区横林镇双蓉村崔蓉路20号。法定代表人：陆建峰，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：江苏铧迈新材料科技有限公司，住所地海安市大公镇安海路8号。法定代表人：张文窕，该公司执行董事。原审被告：陆建峰，男，1963年12月12日生，住常州市武进区。上诉人常州豪由自动化科技有限公司（以下简称豪由公司）因与被上诉人江苏铧迈新材料科技有限公司，原审被告陆建峰买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服海安市人民法院（2020）苏0621民初6385号之一民事裁定，向本院提起上诉。豪由公司上诉称，1.原审法院遗漏其已于2020年10月27日前往常州经济开发区人民法院提交立案材料，11月16日组织双方调解的事实。铧迈公司明知其已提起诉讼，仍向原审法院起诉不当，本案应当由常州经济技术开发区人民法院审理。2.双方在合同中管辖约定不明，应当适用法定管辖。本案被告住所地和合同履行地均在其住所地，应当由其住所地的人民法院管辖。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送常州经济开发区人民法院审理。铧迈公司答辩称，双方已对合同争议处理作出约定，其可以向原审法院起诉。本案立案时间在先，根据民事诉讼法相关规定，原审法院享有管辖权，请求驳回豪由的上诉请求。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。当事人对管辖法院有约定的，从其约定。本案中，2019年3月7日，铧迈公司作为买方、豪由公司作为卖方，签订《买卖合同》一份，其中第七条约定“若双方在履行合同的过程中发生纠纷，由双方协商解决。协商不成的，任何一方均有权向双方所在地人民法院提起诉讼。”根据双方的约定，双方所在地的人民法院均享有管辖权。豪由公司于2020年10月27日前往常州经济开发区人民法院提交立案材料起诉，该院立调解字号，并于2020年11月16日组织双方调解，铧迈公司亦参加该调解，该院并制作调解笔录，后双方调解未果。铧迈公司于2020年11月23日又向原审法院提起本案之诉，本案应当移送先行调解的常州经济开发区人民法院处理。原审裁定不当，本院予以纠正。综上，豪由公司的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销海安市人民法院（2020）苏0621民初6385号之一民事裁定；二、本案移送常州经济开发区人民法院处理。本裁定为终审裁定。审判长  陆久斌审判员  周祖俊审判员  蔡荣花二〇二一年三月二十九日书记员  王 引
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0602执313号 广西壹阳物业服务有限公司、高国仓： 本院执行的广西壹阳物业服务有限公司申请高国仓民间借贷纠纷一案，经被执行人高国仓自动履行，执行金额53000元已全部执行完毕（其中，包括执行费586元，执行款52414元申请执行人已认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年三月二十六日
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0325民初899号原告：王安军，男，汉族，1969年3月2日出生，住河南省宜阳县。原告：夏来恩，女，汉族，1954年4月2日出生，住河南省洛阳市西工区。二原告共同委托代理人：邓玉中，河南中冶律师事务所律师。特别授权。被告：杨定伟，男，汉族，1975年10月11日出生，住河南省偃师市。委托代理人：许婷，河南弘创律师事务所律师。特别授权。第三人：洛阳氟兴化工科技有限公司。住所地：洛阳市嵩县饭坡镇知福村三排0002号。统一社会信用代码：914103250559905312。法定代表人：王维军，执行董事。委托代理人：张欢欢，河南中冶律师事务所律师。特别授权。原告王安军、夏来恩诉被告杨定伟及第三人洛阳氟兴化工科技有限公司合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。二原告委托代理人、被告及其委托代理人、第三人委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求为：1、依法判令被告杨定伟支付原告王安军、夏来恩331.5万元及利息（利息按照月息1分自2015年6月6日起计算至实际支付之日止）；2、本案受理费由被告承担。事实及理由：二原告系第三人洛阳氟兴化工科技有限公司股东，夏来恩占第三人股份51%，王安军占第三人股份49%。2015年6月2日，赵英杰作为原告夏来恩代表、张宏保作为原告王安军代表与被告杨定伟签订了《协议书》，约定：杨定伟出资331.5万元占股份39%、夏来恩占股份36%、王安军占股份25%，同时约定杨定伟接受转股后应付原股东的股金331.5万元由第三人借用，合同生效时第三人按照月息1分付给原股东报酬，合同签订后三个工作日内被告杨定伟把200万元汇到第三人账号，余款等到营业执照股份重新组合变更后五个工作日内汇到第三人账号。2015年7月13日，工商行政管理局将第三人的股东变更登记。而被告杨定伟未按约定将331.5万元转入公司账户，也未按约定向原告出具借款手续，第三人内部也未有331.5万元的记录。综上，请判如所请。被告杨定伟辩称：1、原告起诉的主体错误，答辩人不应为本案被告，答辩人与原告之间不存在任何债权债务关系，原告主张的款项已按协议约定转入第三人账户，答辩人受让股权的应付股金实质已转变为第三人向二原告的借款，应由第三人向二原告偿还。2、答辩人已按约定将全部股金转入第三人账户，完成了合同义务，合法取得股东身份，且答辩人为公司发展需要，另行投入86.5万元资金，二原告的起诉完全属于滥用诉权。3、原告夏来恩作为第三人的股东，出资不到位，严重侵害了被告及第三人的合法权益，被告作为足额出资股东，将追究原告夏来恩未全面履行出资义务的责任。综上，请求依法驳回二原告的诉讼请求。第三人洛阳氟兴化工科技有限公司述称：第三人公司未在2015年6月2日协议中约定的时间内收到杨定伟的款项，也从未向二原告出具过借款手续、支付过利息，公司不欠二原告款项。审理查明：二原告系第三人洛阳氟兴化工科技有限公司股东，夏来恩占股51%，王安军占股49%。2015年6月2日，赵英杰作为原告夏来恩代表、张宏保作为原告王安军代表与被告杨定伟签订了《协议书》，约定：股东认可按照核定资产850万元人民币作为股权转让的基数，组合变更后杨定伟出资331.5万元占股份39%、赵英杰（夏来恩）占股份36%、张宏保（王安军）占股份25%。合同签订后三个工作日内杨定伟把200万元汇到公司账号，余款等到营业执照股份重新组合变更后五个工作日内汇到公司账号，杨定伟接受转股后应付原股东的股金331.5万元由公司借用（合同生效时公司按照月息1分付给原股东报酬），公司贷出款后即还，最长不超过一年。协议签订后，被告杨定伟从2015年6月4日起至2016年10月20日止，分多次向第三人公司账号汇入款项3360000元，第三人为被告杨定伟出具了收据。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明事实主张的，承担不利后果。本案中，被告杨定伟在协议签订后已按约履行了合同义务，二原告起诉证据不足，依法不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王安军、夏来恩的诉讼请求。案件受理费16660元，由原告王安军、夏来恩承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  行湘波二〇二一年三月二十五日书记员  李 佳
云南省文山市人民法院执 行 裁 定 书（2021）云2601执377号申请执行人：姚启光，男，1988年6月5日生，汉族，现住文山市。被执行人：李道鹏，男，2000年5月26日生，汉族，原住麻栗坡县,现下落不明。申请执行人姚启光与李道鹏财产损害赔偿纠纷一案，文山市人民法院依法审理，该案作出的（2020）云2601民初5288号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2021年2月4日依法向法院申请执行，要求被执行人赔偿申请人的财产损失人民币30660元。被执行人依法应承担案件受理费285元、执行费360元。本案在执行过程中，1、被执行人李道鹏下落不明，申请人也未能提供被执行人现详细住址，执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡已于2021年2月5日电子送达，已告知申请人。2、本院于2021年2月5日通过总对总网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，查明，被执行人银行存款余额不足，已采取冻结措施。被执行人无车辆登记信息，已告知申请人。3、本院查询被执行人工商登记信息显示，无工商登记信息，已告知申请人。4、本院对被执行人的不动产情况查询，被执行人无房产登记信息。5、本院于2021年3月29日将被执行人纳入全国法院限制高消费名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6、上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，申请执行人提供不了被执行人的其他财产线索。综上所述，因本案被执行人暂无足额的财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 陈 勇二〇二一年三月二十九日书记员 袁鹤松
成都市成华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川0108刑初179号 被告人石建，男，1984年6月11日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省遂宁市安居区，现住成都市龙泉驿区。2016年12月5日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被成都市金牛区人民法院判处罚金人民币五千元。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年9月13日被成都市公安局交通管理局取保候审。 公诉机关：成都市成华区人民检察院 公诉人：曹静 起诉书文号：川成华检刑诉〔2021〕124号 指控事实：2020年9月12日14时27分许，被告人石建饮酒后驾驶一辆号牌为川ＪＦ××××的蓝色铃木牌普通二轮摩托车，沿成都市成华区三环路龙潭立交桥下内侧辅道由西向东方向行驶，当行驶至成华区××路××道××道约10米处时，被执勤民警查获，经对石建作酒精呼气检测，结果为98ｍｇ／100ｍｌ。民警遂将石建带至核工业416医院抽取血样送检。经检验，石建血样乙醇浓度为173.3ｍｇ／100ｍｌ。石建对检验结果无异议。到案后，石建如实供述了上述事实。 指控罪名：危险驾驶罪 量刑建议：拘役二个月，可缓刑，并处罚金三千元。 辩解意见：无 审理查明的事实：与起诉指控的事实一致。 判决理由：被告人石建醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。被告人石建有坦白情节，可以从轻处罚。被告人石建自愿认罪认罚，并签署《认罪认罚具结书》，可以依法从宽处理。上述情节本院在量刑时将综合予以考虑。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条。 判决结果： 被告人石建犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。所处罚金限被告人在本判决生效后五日内缴纳，逾期不缴纳则强制缴纳。） 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  余小林 二〇二一年三月三十一日 书记员  陈玉兰
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0116民初906号原告：何善军，男，汉族，1985年05月10日出生，住重庆市江津区。被告：凌彬，男，汉族，1977年11月02日出生，住重庆市江津区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司江津支公司，住所地重庆市江津区鼎山大道847号6-2、6-3、6-4、6-5，统一社会信用代码91500116902895464T。负责人：罗继堂。本院在审理原告何善军与被告凌彬、中国太平洋财产保险股份有限公司江津支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告何善军于2021年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉自愿合法，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告何善军负担。审判员  吴昌华二〇二一年三月五日书记员  谭禹麟
陕西省石泉县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）陕0922刑初6号 公诉机关陕西省石泉县人民检察院。 被告人郑诗平，男，1963年7月4日出生，汉族，初中文化程度，非党员，户籍所在地陕西省安康市石泉县城关镇，住陕西省石泉县城关镇。2020年7月16日，因涉嫌危险驾驶罪被石泉县公安局取保候审，2021年1月12日被石泉县人民检察院决定取保候审。2021年2月25日被本院决定取保候审。 指定辩护人曹汉军，陕西森云律师事务所律师。 指定辩护人王文玲，陕西森云律师事务所实习律师。 石泉县人民检察院以石泉检刑诉（2021）2号起诉书指控被告人郑诗平犯危险驾驶罪一案，于2021年2月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2021年3月10日公开开庭进行了审理。石泉县人民检察院检察员成丽川出庭支持公诉，被告人郑诗平及指定辩护人曹汉军、王文玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 石泉县人民检察院指控，2020年3月14日时许，被告郑诗平在家中吃饭期间饮用白酒。当日12时许，其驾驶号牌为陕xxxx5的轻型货车行驶在石泉县210国道1192公里700米（新汽车站）路段处时，与苟x林驾驶的陕XXXXU号小型普通客车发生擦挂，致双方车辆受损。后苟x林拨打电话报警，民警现场对郑诗平进行呼气式酒精检测，并将其带至石泉县中医院抽取血样备检。同年3月23日，经陕西省中金司法鉴定中心鉴定，被告人郑诗平的血醇浓度为187.69mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。 公诉机关认为被告人郑诗平醉酒后驾驶机动车辆在公共道路上行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人郑诗平认罪认罚，可以从宽处理。其造成交通事故，并负事故全部责任，应从重处罚。建议对被告人郑诗平判处拘役一个月十五天，可宣告缓刑，并处罚金。 被告人郑诗平对指控事实、罪名无异议，认罪认罚，请求从轻处罚。 指定辩护人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名、量刑无异议。 本案经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人郑诗平已赔偿被害人苟x林经济损失3600元。 认定上述事实，有经过庭审质证认定的书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、现场检查笔录、调查评估报告等证据证实。上述证据来源合法、客观真实、己形成完整证据链,本院予以采信。 本院认为，被告人郑诗平醉酒后驾驶机动车在道路上行驶并发生交通事故，其行为构成危险驾驶罪。被告人郑诗平犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立。被告人郑诗平醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，属从重处罚情节。被告人郑诗平自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，并签署认罪认罚具结书，可从宽处罚。被告人郑诗平积极赔偿被害人经济损失，可从轻处罚。被告人郑诗平经评估，符合社区矫正条件，可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下: 被告人郑诗平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省安康市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员 范静 二〇二一年三月十日 法官助理 向东 书 记 员 陈鑫
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0122民初1348号 原告:吴有才,男，1951年6月5日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告:王巧云,女,1955年8月7日出生,汉族,住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：曾宪军，肥东县法律援助中心指派的安徽汇思律师事务所律师。 委托诉讼代理人：毕祥，肥东县法律援助中心指派的安徽黄发蒙律师事务所律师。 被告：张会勤，女，1977年1月2日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告吴有才、王巧云与被告张会勤非机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2021年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月18日公开开庭进行了审理。原告吴有才、王巧云及其委托诉讼代理人毕祥、被告张会勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴有才、王巧云向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告赔偿两原告医疗费、护理费、误工费、交通费、营养费、修车费计4348元；2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2020年11月19日11时许,原告吴有才驾驶电动自行车，沿包公大道由东向西行驶至肥东县包公大道桥头集路口时，与沿桥头集路由南向北行驶的被告张会勤驾驶的三轮电动车发生碰撞，造成原告吴有才和电动自行车乘车人原告王巧云受伤，车辆受损的交通事故。经肥东县交警大队事故责任认定：吴有才负同等责任，张会勤负同等责任，王巧云无责任。事故发生后，两原告被送往肥东县中医院治疗，共花医疗费2360.7元(其中吴有才花927.3元，王巧云花1433.4元)，医嘱吴有才休息治疗一周，王巧云休息治疗一周。另原告修理受损车辆花费388.85元。根据《道路交通安全法》和相关司法解释的规定，被告张会勤应对原告的各项损失承担60%赔偿责任，但被告拒绝任何赔偿。为维护合法权益,原告特诉至法院,请求判如诉请。 被告张会勤辩称：是吴有才撞我的，且他没有受伤，吴有才的所有费用我不认可。他们这么大年龄了，我不认可赔偿原告的误工费，望法院依法判决。 经审理查明：2020年11月19日11时许,吴有才驾驶电动自行车，沿包公大道由东向西行驶至肥东县包公大道桥头集路口时，与沿桥头集路由南向北行驶的张会勤驾驶的三轮电动车发生碰撞，造成吴有才、电动自行车乘车人王巧云受伤，车辆受损的交通事故。经肥东县公安局交通警察大队认定，吴有才负事故的同等责任,张会勤负事故的同等责任，王巧云无责任。 两原告受伤后，被送往肥东县中医医院门诊治疗，医嘱休息一周，共用去医药费2360.7元（吴有才927.3元，王巧云1333.4元，救护车费100元）。另原告支付电动车维修费388.85元。 以上事实，有道路交通事故认定书、医院病历、医疗费发票等证据载卷证明。 本院认为:公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当依法承担民事赔偿责任。本案中张会勤在驾驶电动车过程中，造成吴有才、王巧云受伤，交警部门作出事故认定，认定张会勤负事故的同等责任，张会勤应当对两原告的损失承担50%的赔偿责任。关于原告主张的营养费、护理费，因两原告伤情较轻，且无加强营养、加强护理的医嘱，对原告要求被告赔偿营养费、护理费的请求，本院不予支持；吴有才在事故发生后到医院检查所支出的费用，系因本起事故所造成，该费用属事故造成的损失，被告应予赔偿；关于原告的误工损失，两原告虽超过60周岁，但两原告从事农业生产，可参照农林牧渔业的平均工资128.54元/天计算误工费，根据病历记载，误工期认定7天；两原告仅在事故发生的当天到医院就诊，交通费酌定50元。本院确定吴有才、王巧云因本起事故造成的损失有：医疗费2360.7元，误工费128.54元/天×7天×2=1799.56元，交通费50元，车辆损失388.85元。以上合计，两原告的损失为4598.8元，张会勤应赔偿两原告2299.4元（4598.8元×50%）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条的规定，判决如下： 一、被告张会勤于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴有才、王巧云人民币2299.4元； 二、驳回原告吴有才、王巧云的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费300元，减半收取150元，由吴有才、王巧云负担70元，由张会勤负担80元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  王卫东 二〇二一年三月十八日 法官助理夏梦 书记员陈莹莹
河南省三门峡市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫12民终443号上诉人（原审被告）：陈慧，女，1986年6月22日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。委托诉讼代理人：马建敏，男，1954年4月8日出生，汉族，住义马市。义马市民腾科技有限责任公司推荐，代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：孙彦彬，男，1978年3月9日出生，汉族，住荥阳市。委托诉讼代理人：胡少飞，河南国景律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：王川，河南国景律师事务所律师。代理权限为特别授权。上诉人陈慧因与被上诉人孙彦彬民间借贷纠纷一案，不服河南省三门峡市湖滨区人民法院（2020）豫1202民初3594号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。陈慧上诉请求：依法撤销河南省三门峡市湖滨区人民法院（2020）豫1202民初3594号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；本案费用由被上诉人承担。事实和理由：一、本案事实不清，证据不足。上诉人在三门峡安泰房地产开发公司打工，自己没有汽车，公司也没有给上诉人配车，“每月工资5000元，餐费每天50元”，纯粹是被上诉人捏造的事实，根本没有约定给被上诉人每月5000元的工资，一审认定事实错误。二、被上诉人称，陈慧所在公司在卢氏有一个烂尾楼改造宾馆项目，该项目由上诉人负责，证明上诉人是打工的，即使真是上诉人雇佣，也得由上诉人公司批准，费用也得由上诉人公司承担，因此被上诉人只能起诉上诉人的公司，不得起诉上诉人，本案上诉人不是适格的被告。三、被上诉人是骗着上诉人打的借条，打了借条，被上诉人并没有借给分文，没有履行借款义务。被上诉人提供的证据，完全是被上诉人自己伪造的。孙彦彬辩称，本案借款系转化而来，债权凭证是上诉人本人以个人名义出具，应当由上诉人本人承担债务。请求驳回上诉人的上诉，维持原判。孙彦彬向一审法院起诉请求：依法判决陈慧偿还孙彦彬借款34000元及利息6120元，后续利息按约定每月510元，从2020年6月1日起计算至款项还清之日止。一审法院认定事实：2019年4月，经人介绍孙彦彬从原籍荥阳到三门峡市给陈慧开车，双方口头约定“每月工资5000元，餐费每天50元等”。当时陈慧所在公司在卢氏有一个烂尾楼改造宾馆的项目。该项目由陈慧负责。5月1日，陈慧让孙彦彬跟她去卢氏工作至6月11日。期间，孙彦彬不止给陈慧开车，陈慧所在的公司一些业务保证金、收入、支出等孙彦彬代表陈慧予以经手，同时陈慧个人也替公司垫付的有自己的现金。6月11日，孙彦彬、陈慧解除约定，孙彦彬返回原籍。之后，孙彦彬五六次赴三门峡向陈慧讨要欠款。2020年元月，孙彦彬再次赴三门峡向陈慧要账，二人经结算，由陈慧给孙彦彬出具借款条一张，载明“今借孙彦彬现金34000元，用于卢氏宾馆筹备报销、工资费用等，利息从2019年6月1日起，每月510元，直至付清本金之日止”。后孙彦彬多次讨要无果，诉至法院。庭审中，孙彦彬举出陈慧所写借条一张，孙彦彬在筹备卢氏宾馆期间收支明细，孙彦彬、陈慧之间讨要借款事实的微信聊天记录。陈慧认可最多欠款孙彦彬一万元，许多坐车费、打车费是孙彦彬自己花费，孙彦彬应该告公司。一审法院认为：2019年4月，陈慧雇佣孙彦彬当司机开车，并在筹备卢氏宾馆活动中替陈慧及其所在公司经手业务之事实客观存在。有陈慧给孙彦彬出具的借条、孙彦彬出具的筹备宾馆收支明细及二人微信聊天记录相互印证，形成证据链，一审法院予以确认该借条为有效凭证。陈慧所辩称，证据不足，陈慧以个人名义出具借条，应由其个人负责。关于借款逾期利息应参照《最高人民法院关于修改的决定》。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决：陈慧支付孙彦彬借款34000元及利息（以约定利率每月1.5%计算从2019年6月1日起至2020年8月19日，2020年8月20日按年利率15.4%计算至判决确定给付之日止），限判决生效之日起十日内一次付清。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取400元，由陈慧负担。本院二审经审理查明，2019年4月，经王磊介绍被上诉人孙彦彬与上诉人陈慧认识，从原籍荥阳来到三××市××县，上诉人陈慧当时所在公司在卢氏有一个烂尾楼改造宾馆的项目，该项目由陈慧负责招呼，被上诉人孙彦彬只照陈慧的头进行工作。庭审中被上诉人孙彦彬提交收支明细一份，该明细载明：被上诉人孙彦彬于2019年4月27日收陈总500元、5月9日收巴总保证金10万元、5月23日收陈总23000元，共计收入123500元；2019年5月7日帮陈总还刘勇奇3万元、5月9日付律师费2万元、5月9日帮陈总还牛津东信用卡43611.8元、5月10日借给陈总2万元转给魏晓静、2019年4月27日——2019年6月11日费用支出27847.5元（另附清单），共计支出141459.3元。2019年4月27日——2019年6月11日餐费每日50元，共计46天，共计2300元，2019年4月27日——2019年6月11日工资每日167元，共46天，共计7682元，2019年4月27日——2019年6月11日陈总欠款2000元（70000元少还2000元），2019年5月份奖金1000元，2019年4月底分红3000元，共计15982元。上述支出及餐费工资等之合大于收入，经结算尚欠33941.3元。孙彦彬表示33941.3元为取整数，上诉人陈慧向被上诉人孙彦彬出具借款34000元借条一张。被上诉人孙彦彬与上诉人陈慧的微信聊天载明：陈慧说“还差你多少钱？把明细再发一遍”；孙彦彬将上述的收支明细通过微信发给了上诉人陈慧，上诉人陈慧微信收到该明细后未表示异议。其他事实二审与一审查明的事实一致。本院认为:关于上诉人陈慧是否适格被告的问题。本案上诉人陈慧给孙彦彬出具借条载明“今借孙彦彬现金34000元，用于卢氏宾馆筹备报销、工资费用等，利息从2019年6月1日起，每月510元，直至付清本金之日止，借款人：陈慧”，该借条仅有上诉人陈慧签名及按印，因此，被上诉人孙彦彬将陈慧列为被告，并无不当。上诉人陈慧主张被上诉人孙彦彬只能起诉上诉人陈慧的公司，上诉人不是适格被告的理由，与事实不符，本院不予采纳。关于上诉人陈慧与被上诉人孙彦彬之间借款问题。本案上诉人陈慧出具的借条，系孙彦彬与上诉人陈慧之间根据收支明细对收入123500元，支出141459.3元，餐费、工资等15982元，结算后出具，经结算尚欠孙彦彬33941.3元，上诉人陈慧为取整数，向被上诉人孙彦彬出具借款34000元借条一张。因此，上诉人陈慧出具的借条应是真实有效的。上诉人陈慧主张是被欺骗打的借条，被上诉人孙彦彬提交收支明细系伪造，但其与被上诉人孙彦彬的微信聊天中载明，上诉人陈慧询问“还差你多少钱？把明细再发一遍”，及上诉人陈慧微信收到收支明细后未表示异议的事实不相符，该主张不能成立。根据上诉人陈慧出具的借条、孙彦彬出具的筹备宾馆收支明细、转账截图、及二人微信聊天记录，相互印证，形成的证据链，一审法院判令陈慧支付孙彦彬借款34000元及利息，并无不当。综上所述，上诉人陈慧的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由上诉人陈慧负担。本判决为终审判决。审判长  王保奇审判员  郭旭飞审判员  李 剑二〇二一年三月三十日法官助理杨超书记员王伟
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0114执恢69号申请执行人：中国建设银行股份有限公司辽中支行，住所地：沈阳市辽中县辽中镇政府路110号。负责人：张宏伟，系该银行行长。被执行人：李贺，男，1990年1月14日出生，汉族，住辽宁省辽中县。被执行人：黄佳琪，女，1992年12月10日出生，汉族，住辽宁省辽中县。被执行人：沈阳奉夏房地产开发有限公司，住所地沈阳市于洪区渤海路26-6号。本院在执行申请人中国建设银行股份有限公司辽中支行与被执行人李贺、黄佳琪、沈阳奉夏房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产，但被执行人仍未履行（2018）辽0114民初12821号民事判决书所确定的给付义务。本院已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，暂无可供执行财产。经本院询问，申请执行人未能提供被执行人财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条、第六条、第七条、第九条、第十五条、第十六条、第十七条之规定，裁定如下：终结本院（2018）辽0114民初12821号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。查封、扣押、冻结期限届满前30天向本院提出续行查封、扣押、冻结的申请。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 姜 鼐执行员 王昕明执行员 刘珏元二〇二一年三月二十七日书记员 李连峰
广东省深圳市盐田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0308执1397号 申请执行人张林，男，汉族，1975年1月21日出生，身份证住址河南省郸城县。 委托诉讼代理人李绍兵，广东普罗米修律师事务所律师。 被执行人陈伟东，男，汉族，1974年10月9日出生，身份证住址广东省揭东县。 申请执行人张林与被执行人陈伟东民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0308民初1595号民事判决已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付款项47494.97元及相关利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》、《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，并依法对被执行人下列财产采取了执行措施：强制扣划被执行人的银行存款共计2010.15元，扣除执行费50元后，余款1960.15元划付申请执行人；冻结被执行人在中国农业银行62XXXX72、财付通支付科技有限公司08XXXX3db@wx.tenpay.com账户内的存款，冻结期限均自2020年11月10日至2021年11月10日止；冻结被执行人在财付通支付科技有限公司08XXXX3db@wx.tenpay.com和08XXXX7b@wx.tenpay.com账户内的存款，冻结期限均自2021年2月19日至2022年2月19日止，由于上述网络资金账户扣划后将解冻，实际冻结金额不足额，暂未予扣划。 除上述被执行的财产外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，向申请执行人送达查证结果通知书后，申请执行人无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。另，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单予以信用惩戒，并对其采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序暂无法继续进行，待继续执行的条件成就后可再重新启动，本案予以终结。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张勤美 审判员  罗小永 审判员  刘 涛 二〇二一年三月九日 书记员  钟雨晴
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初1287号 原告：马上消费金融股份有限公司，住所地重庆市渝北区黄山大道中段52号渝兴广场B2栋4至8楼，统一社会信用代码915000003458894159。 法定代表人：赵国庆，董事长。 委托诉讼代理人：陈红印，重庆海力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨诗宇，重庆海力律师事务所律师。 被告：杨惠文，男，汉族，1990年6月24日出生，住福建省厦门市海沧区。 原告马上消费金融股份有限公司与被告杨惠文金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月7日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告马上消费金融股份有限公司的委托诉讼代理人陈红印到庭参加诉讼，被告杨惠文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 马上消费金融股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还原告借款本金4297.46元；2、判令被告向原告支付截至2020年11月15日的利息85.95元、逾期利息/罚息742.03元；2020年11月15日之后的利息/罚息/逾期利息以尚欠借款本金为基数，按年利率24%计算，利随本清。事实和理由：2019年11月1日，被告杨惠文向原告马上消费金融股份有限公司申请贷款并签订了贷款合同，原告按约定发放了贷款，被告借款后未按约定还款。 被告杨惠文未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，原告提供个人消费贷款金融产品还呗，被告通过还呗APP平台提交贷款申请，并进行了FaceID身份验证，提交了身份证照片等个人信息。2019年11月1日，以原告为甲方（贷款人），被告为乙方（借款人）通过互联网平台签订了《循环额度贷款合同》（含附件《个人贷款信息详情单》），约定：1、甲方提供以消费为目的（不包含购买房屋和汽车）的个人消费贷款，信用额度5500元，额度期限为2019年11月1日起至2020年10月31日，月利率2.9167%，账单日为每月1日，还款日为账单日(不含)后第0日，还款方式为等额本息；2、乙方支付至甲方账户的款项，按以下顺序清偿债务：先到期的债务优先偿还；多笔贷款的期款同时到期，乙方申请了提前还款的贷款合同优先偿还，剩余贷款合同贷款发放时间在前的优先偿还；应还款项按照以下顺序依次清偿：贷款本金、利息、超次提款手续费、提前还款手续费、罚息、其他费用，具体以甲方系统生成的电子信息记录记载为准；3、如乙方未按时足额偿还合同项下任何一笔贷款本金、利息或其他应付款，甲方如已履行完毕放款义务的，有权宣布全部贷款提前到期，要求乙方一次性偿还合同项下全部款项[所有尚未偿还的贷款本金、截至被宣布贷款提前到期月份（含）的应付利息、截至被宣布贷款提前到期月份（含）的可选服务费（如有）、超次提款手续费（如有）、罚息（如有）]，甲方如未履行完毕放款义务的，有权立即停止发放贷款且无需另行通知乙方；4、如乙方逾期偿还到期款，甲方有权自逾期之日起，按合同载明的贷款利率水平加收50%，以贷款本金余额计收罚息至清偿本息为止。之后，原告于2019年11月16日向被告发放贷款5500元。 2019年12月1日，2020年1月2日、2月1日，被告分别向原告偿还借款本金389.38元及利息85.56元、借款本金400.74元及利息149.06元、借款本金412.42元及利息137.38元；截至目前，被告尚欠原告贷款本金4297.46元。2020年6月1日，原告向被告发送短信，要求被告偿还所有应还款项。 另查明，案外人北京数字认证股份有限公司系经中华人民共和国工业和信息化部许可依法设立的电子认证服务机构，具备《电子认证服务许可证》，其为原告消费金融电子合同业务提供数字证书服务和数字签名技术服务。 以上事实，有活体识别照片、产品流程图、《循环额度贷款合同》（含附件《个人贷款信息详情单》）、业务回单、短信发送记录、情况说明及原告的当庭陈述等在案为据，足以认定。 本院认为，原被告签订的《循环额度贷款合同》（含附件《个人贷款信息详情单》）系合同双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，原告与被告之间的金融借款合同关系成立。原告按约定发放了贷款，被告未按约定偿还贷款，已构成违约，原告有权宣布借款提前到期。原告现要求被告偿还借款本金4297.46元及利息（含期内利息及逾期利息）符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。被告杨惠文经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩证的法律后果。 依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百四十三条,《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条及《最高人民法院关于适用》第一条之规定，判决如下： 被告杨惠文于本判决生效后十日内偿还原告马上消费金融股份有限公司借款本金4297.46元及利息（以借款本金4297.46元为基数，从2020年2月1日起计算至借款本金偿还完毕之日止；以上均按照年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告杨惠文负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  黄 卫 二〇二一年三月四日 法官助理  朱益儋 书 记 员  李 德
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0509民初11102号原告：吴晓东，男，汉族，住江苏省苏州市吴江区委托诉讼代理人：刘海波，江苏李杏珍律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾昕怡，江苏李杏珍律师事务所律师。被告：盛明康，男，汉族，住浙江省临安市。原告吴晓东与被告盛明康买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案受理后，依法由审判员陈烨适用简易程序于2021年3月10日公开开庭进行了审理。原告吴晓东及其委托诉讼代理人刘海波到庭参加诉讼；被告盛明康经本院公告送达诉状副本及开庭传票等，公告期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴晓东向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款340000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2017年9月发生业务往来，原告作为供货方出售针织品给被告，交货方式由原告送至被告在濮院的羊毛衫门市部，原告出售给被告针织品共计600000元左右，被告陆续支付部分货款，经双方于2018年1月1日对账被告确认结欠原告货款共计370000元，后经原告多次催讨被告陆续支付了30000元货款，其余货款经原告多次催讨，被告至今未付。现原告无奈根据法律规定，依法向法院提起诉讼，请求支持原告诉请。被告盛明康未作答辩，亦为向本院提交任何证据。本院经审理认定事实如下：盛明康向吴晓东出具欠条1份，上载明“截止2018年1月1日共欠吴晓冬货款370000元整（叁拾柒万元整），于2019年1月30日前先归还人民币100000元整（拾万元整），剩余部分于2019年12月31日前归还”。审理中，吴晓东自认盛明康于欠条出具后归还了30000元。以上事实，有原告提供的欠条、微信聊天记录，以及原告的当庭陈述等证据予以证实。本院认为：被告盛明康经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。原、被告之间的买卖关系系双方真实意思表示，买卖合同的内容未违反相关法律规定，依法成立并生效。被告盛明康向原告吴晓东出具欠条确认结欠原告吴晓东货款370000元，并约定于2019年1月30日前归还100000元，余款于2019年12月31日前付清，但被告盛明康在出具欠条后仅支付了30000元，余款拖欠不付，显属欠理。故对于原告要求被告盛明康支付货款340000元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告盛明康于本判决生效之日起十日内支付原告吴晓东货款340000元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，户名：苏州市吴江区人民法院；开户行：中国农业银行股份有限公司苏州吴江支行营业部；账号：62×××60）。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3200元、保全费2220元，合计5420元，由被告盛明康负担并于本判决生效之日起十日内交至法院（上述款项请汇入苏州市吴江区人民法院，户名：苏州市吴江区人民法院诉讼费专户；开户行：中国农业银行股份有限公司吴江分行；账号：62×××68）。原告预交的诉讼费用，本院于本判决生效后退还。公告费560元，由被告盛明康负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告吴晓东。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费。审判员 陈 烨二〇二一年三月十日书记员 顾佳佳附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省永安市人民法院 支 付 令 （2021）闽0481民督1128号 申请人：法催（福建）科技有限公司，住所地福建省三明市永安市南溪路1099号4-106室，统一社会信用代码91350424MA34BCHA9C。 法定代表人：钟晨飚，职务：执行董事兼总经理。 被申请人：唐园园，女，1991年11月10日出生，汉族，住宁夏西吉县。 申请人法催（福建）科技有限公司于2021年3月7日向本院申请支付令，申请人法催（福建）科技有限公司称，2018年11月23日，借款人（被申请人）唐园园与贷款人四川新网银行股份有限公司（以下简称“新网银行”）签署了编号为XWRRD0012018JKHT0003834481的《个人借款合同》，贷款金额118,000元，贷款期限36期，年利率为10.2%，还款方式为等额本息，还款日为每月15日。若借款人没有按时足额偿还贷款的贷款本金、利息或其他应付款项的，贷款人有权宣布部分或全部贷款到期，要求借款人立即提前清偿合同项下的部分或全部债务。2018年11月23日，贷款人支付了全额贷款。2018年11月23日，借款人与担保方广东集成融资担保有限公司签署了编号为JCYXXW181123000117728A号的《担保服务合同》，约定担保方为借款人的上述借款向贷款人新网银行提供担保，借款人应一次性支付担保费用。合同第九条约定，若借款人逾期还款的，担保方有权自逾期之日向借款人收取逾期服务费，逾期服务费以主合同项下当期对应的该期应还本息全额为基数，按照10%计算（不足100元的，按100元计算）；如果发生多期逾期的，每期的逾期服务费分别计算后加总。如担保方进行代偿的，借款人应于代偿当日立即向担保方偿付代偿款项。如借款人未立即偿付的，则自代为偿付之日起，担保方有权要求借款人一次性或分期偿付其应还款项，同时借款人应支付逾期违约金。逾期违约金按照如下标准计算和收取：逾期期间自借款人逾期之日（即当期还款日后的第一个自然日，包含该日）起直至全部欠款按照本合同第9.4条规定的偿付顺序足额清偿之日（包含该日）止；如果借款人发生多期逾期的，逾期期间自最先逾期发生日起计。逾期期间的逾期违约金依据发生逾期时主合同项下对应的全部剩余应还本金的每日0.1%收取，按日计算。借款人多次逾期的，逾期违约金按照最早发生逾期时主合同项下对应的剩余未偿本金自最早逾期之日开始计算。逾期期间借款人部分还款的，逾期违约金仍将自最早逾期之日持续计算，即只要借款人存在逾期情况的，逾期违约金将连续计算，至借款人逾期情况完全消除为止。若借款人提前还款的，担保方可向借款人退还部分担保费用。借款人收到上述贷款后，并未按约及时足额偿还。截至2019年7月17日，担保方广东集成融资担保有限公司分2次向贷款人新网银行垫付了借款人所贷款项：2019年6月19日代偿3821.98元,2019年7月17日代偿98665.74元，担保方广东集成融资担保有限公司由此取得对借款人的相应债权。此后，担保方广东集成融资担保有限公司将其所享有的债权依法转让给友众信业金融信息服务（上海）有限公司，并于同日将债权转让事宜通知了借款人。2020年4月8日，友众信业金融信息服务（上海）有限公司将其对被申请人所享有的债权依法转让给北京众利诚通投资管理有限公司，并于2021年3月3日将债权转让事宜通知了借款人。2021年1月4日，北京众利诚通投资管理有限公司将其对借款人所享有的债权依法转让给西安硕磊企业管理咨询有限公司，并于2021年3月4日将债权转让事宜通知了借款人。2021年3月4日，西安硕磊企业管理咨询有限公司将其对借款人所享有的债权依法转让给申请人法催（福建）科技有限公司，并将债权转让事宜通知了借款人。截至2021年3月5日，被申请人唐园园尚有代偿款项102,487.72元、逾期服务费及逾期违约金［以代偿本金100,743.19元为基数，自2019年7月18日（逾期之日）起至代偿款项还清之日止，逾期服务费及逾期违约金合并按照年利率24%计算］未予偿还。 申请人法催（福建）科技有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：个人借款合同、新网银行交易通用凭证、担保服务合同、还款明细、四川新网银行通用回单、信息咨询及还款管理服务协议、债权转让确认函、债权转让协议及债权转让通知书等。要求被申请人唐园园给付申请人代偿款项102,487.72元、逾期服务费及逾期违约金［以代偿本金100,743.19元为基数，自2019年7月18日（逾期之日）起至代偿款项还清之日止，逾期服务费及逾期违约金合并按照年利率24%计算］。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人唐园园应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人法催（福建）科技有限公司代偿款项102,487.72元、逾期服务费及逾期违约金［以代偿本金100,743.19元为基数，自2019年7月18日（逾期之日）起至代偿款项还清之日止，逾期服务费及逾期违约金合并按照年利率24%计算］。 申请人法催（福建）科技有限公司指定以下收款账户（被申请人唐园园还款需标注本人姓名和案件号。）： 户名：法催（福建）科技有限公司 账号：×××03 开户行：兴业银行永安支行 申请费783.20元，由被申请人唐园园负担（该款由申请人法催（福建）科技有限公司代垫，被申请人唐园园应当自收到本支付令之日起十五日内支付给申请人法催（福建）科技有限公司）。 被申请人唐园园如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  朱荣增 二〇二一年三月十二日 书记员  范琦镕 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初4126号 原告：邱飞，女，1993年10月14日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 委托诉讼代理人赵帅，重庆均睿律师事务所律师。 被告：汪倩，女，1980年9月18日出生，汉族，住重庆市渝北区。 原告邱飞与被告汪倩民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱飞的委托诉讼代理人赵帅、被告汪倩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邱飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款20.1万元及违约金(以20.1万元为基数,按全国银行间同业拆借中心于2019年12月22日公布的贷款市场报价利率四倍从2020年7月28日起计算至付清时止)；2.判令被告支付原告因实现本案债权产生的律师费1.2万元；3.判令原告对抵押物重庆市渝北区仙桃街道和庆路X号X幢XX-X房屋拍卖、变卖价款享有优先受偿权；4.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将前述第一项诉讼请求变更为：判令被告向原告偿还借款本金15万元及利息（利息以15万元为基数，从2019年8月23日起按月利率2%计算至2020年8月19日；以15万元为基数，从2020年8月20日起按年利率15.4%计算至付清时止）。事实和理由：原告于2019年8月23日出借15万元给被告，约定月利率为2.2分，借期3个月，2019年11月23日还清本息。被告提供位于重庆市渝北区仙桃街道和庆路X号X幢XX-X房屋作为借款的抵押物并办理了抵押登记。2020年7月28日，双方重新签订了还款协议，确认本金和利息合计为20.1万元,约定了被告的还款时间,如果被告不能按约归还则还需支付违约金并,同时被告还需承担律师费等。此后被告未能按期返还。原告为维护自己的合法权益，现诉至法院，请求判如所请。 被告汪倩辩称，利息一直都在付，包括支付给中间人的1.5万元，以及向被告支付的27060元，合计向支付了利息42060元，另外中介在办理当日还收取了好处费2万元。 本院经审理认定事实如下：2019年8月23日，原告向被告转款15万元。被告以其名下的坐落于重庆市渝北区仙桃街道和庆路X号X幢XX-X房屋为前述借款提供抵押担保。同日，重庆市国土资源和房屋管理局就前述抵押事宜办理了抵押登记，登记编号为：渝（2019）渝北区不动产证明第00099XXXX号。 2020年7月28日，原被告签订《分期还款协议书》一份，主要约定：双方确认截止本协议签订之日被告尚欠原告20.1万元；被告于7月28日支付原告1000元，8月2日支付原告1万元，9月开始每月20日支付1.5万元，支付10个月，然后两个月的利息15000×2=30000元，单独一个月罚息1万元，到10月20日支付完，至房交所解押；被告按照约定时间归还借款，如违约，每天按前款金额的0.1%支付违约金，甲方因催收借款产生的律师费、诉讼费均由被告承担。原被告庭审中均认可前述20.1万元中有15万元为本金，其余是利息。 庭审中，原被告均认可借款时双方约定月利率2.2%，被告已经于2020年8月3日前合计归还原告27060元。 原告为实现本案债权，与重庆均睿律师事务所签订委托代理合同，约定委托该所提供法律服务，原告为此向该所支付律师费1.2万元。 上述事实，有原告举示的转账凭证、不动产登记证明、分期还款协议、委托代理协议、律师费转账凭证等证据，以及庭审陈述予以佐证，本院予以确认。 本院认为，原告与被告建立了民间借贷合同关系，该合同是当事人之间的真实意思表示，合法有效。双方约定月利率为2.2%，现在原告自愿将利息调低，符合法律的规定。经本院核算，被告已还的27060元按照本金15万元、月利率2%计算后足以支付至2020年5月18日（含该日）利息后剩余60元。结合原告的诉求以及法律规定，被告除应向原告返还本金15万元外，还需向原告支付尚欠利息（以15万元为基数，自2020年5月19日起按照年利率24%计算至2020年8月19日；以15万元为基数，自2020年8月20日起按照年利率15.4%计算至付清时止；再减去60元）。原告请求被告支付律师费的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。为确保债务履行，被告以其名下位于重庆市渝北区仙桃街道和庆路X号X幢XX-X号房屋向原告设定抵押担保，并办理抵押登记，该抵押权有效设立，故原告有权对被告提供的抵押物折价、拍卖或变卖所得价款在前述债权范围内优先受偿。 综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告汪倩于本判决生效之日起十日内归还原告邱飞借款本金15万元并支付利息（以15万元为基数，自2020年5月19日起按照年利率24%计算至2020年8月19日；以15万元为基数，自2020年8月20日起按照年利率15.4%计算至付清时止；再减去60元）； 二、被告汪倩于本判决生效之日起十日内向原告邱飞支付律师费1.2万元； 三、原告邱飞有权对被告汪倩名下位于渝北区仙桃街道和庆路X号X幢XX-X号房屋折价、拍卖或变卖所得价款在前述第一、二项债权范围内优先受偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4431.08元，减半后收取2215.54元，由原告邱飞承担55.54元，被告汪倩负担2160元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  杨丽容 二〇二一年三月十二日 书记员  张 倪
陕西省子洲县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）陕0831执127号 申请执行人：榆林市中某某融资担保有限责任公司，地址陕西省榆林市榆阳区西沙人民西路繁荣巷2号。 法定代表人：刘某某，系该公司董事长。 委托代理人：梁骁，陕西天佑律师事务所。 被执行人：子洲县某某中药材有限责任公司。地址榆林市子洲县苗家坪镇。统一社会信用代码：916108317273489726。 法定代表人：姬存良，系该公司董事长。 本院在执行申请执行人榆林市中某某融资担保有限责任公司与被执行人子洲县某某中药材有限责任公司某某、子洲县枣得福科技开发有限公司、姬某某、任某某、任某某、冯某某借款合同纠纷一案中，经查，被执行人子洲县某某中药材有限责任公司现有位于陕西省子洲县苗家坪镇子洲县房权2006字第0000xxxx号房产、子洲县房权证2014字第0000xxxx号房产、子房权证双字第0000xxxx号房产。因被执行人未履行已生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第280条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人子洲县某某中药材有限责任公司某某现有位于陕西省子洲县苗家坪镇子洲县房权2006字第0000xxxx号房产。期限为三年。 二、查封被执行人子洲县某某中药材有限责任公司某某现有位于陕西省子洲县苗家坪镇子洲县房权证2014字第0000xxxx号房产。期限为三年。 三、查封被执行人子洲县某某中药材有限责任公司某某现有位于陕西省子洲县苗家坪镇子房权证双字第0000xxxx号房产。期限为三年。 四、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产;但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应当自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  刘玉芝 二〇二一年三月三十日 书记员  郭 明
福建省永安市人民法院 支 付 令 （2021）闽0481民督1049号 申请人：法催（福建）科技有限公司，住所地福建省三明市永安市南溪路1099号4-106室，统一社会信用代码91350424MA34BCHA9C。 法定代表人：钟晨飚，职务：执行董事兼总经理。 被申请人：郑文芳，女，1972年7月8日出生，汉族，住安徽省祁门县。 申请人法催（福建）科技有限公司于2021年3月6日向本院申请支付令，申请人法催（福建）科技有限公司称，2019年3月28日，借款人（被申请人）郑文芳与贷款人四川新网银行股份有限公司（以下简称“新网银行”）签署了编号为XWRRD0012019JKHT0013744381的《个人借款合同》，贷款金额105,400元，贷款期限36期，年利率为10.2%，还款方式为等额本息，还款日为每月15日。若借款人没有按时足额偿还贷款的贷款本金、利息或其他应付款项的，贷款人有权宣布部分或全部贷款到期，要求借款人立即提前清偿合同项下的部分或全部债务。2019年3月28日，贷款人支付了全额贷款。2019年3月28日，借款人与担保方广东集成融资担保有限公司签署了编号为JCYXXW1903280002870293号的《担保服务合同》，约定担保方为借款人的上述借款向贷款人新网银行提供担保，借款人应一次性支付担保费用。合同第九条约定，若借款人逾期还款的，担保方有权自逾期之日向借款人收取逾期服务费，逾期服务费以主合同项下当期对应的该期应还本息全额为基数，按照10%计算（不足100元的，按100元计算）；如果发生多期逾期的，每期的逾期服务费分别计算后加总。如担保方进行代偿的，借款人应于代偿当日立即向担保方偿付代偿款项。如借款人未立即偿付的，则自代为偿付之日起，担保方有权要求借款人一次性或分期偿付其应还款项，同时借款人应支付逾期违约金。逾期违约金按照如下标准计算和收取：逾期期间自借款人逾期之日（即当期还款日后的第一个自然日，包含该日）起直至全部欠款按照本合同第9.4条规定的偿付顺序足额清偿之日（包含该日）止；如果借款人发生多期逾期的，逾期期间自最先逾期发生日起计。逾期期间的逾期违约金依据发生逾期时主合同项下对应的全部剩余应还本金的每日0.1%收取，按日计算。借款人多次逾期的，逾期违约金按照最早发生逾期时主合同项下对应的剩余未偿本金自最早逾期之日开始计算。逾期期间借款人部分还款的，逾期违约金仍将自最早逾期之日持续计算，即只要借款人存在逾期情况的，逾期违约金将连续计算，至借款人逾期情况完全消除为止。若借款人提前还款的，担保方可向借款人退还部分担保费用。借款人收到上述贷款后，并未按约及时足额偿还。截至2019年10月19日，担保方广东集成融资担保有限公司分4次向贷款人新网银行垫付了借款人所贷款项：2019年6月19日代偿3413.77元,2019年8月19日代偿3413.82元,2019年9月19日代偿3413.84元,2019年10月19日代偿90852.7元，担保方广东集成融资担保有限公司由此取得对借款人的相应债权。此后，担保方广东集成融资担保有限公司将其所享有的债权依法转让给友众信业金融信息服务（上海）有限公司，并于同日将债权转让事宜通知了借款人。2020年4月8日，友众信业金融信息服务（上海）有限公司将其对被申请人所享有的债权依法转让给北京众利诚通投资管理有限公司，并于2021年3月3日将债权转让事宜通知了借款人。2021年3月3日，北京众利诚通投资管理有限公司将其对借款人所享有的债权依法转让给申请人法催（福建）科技有限公司并通知了借款人。截至2021年3月5日，被申请人郑文芳尚有代偿款项97,342.17元、逾期服务费及逾期违约金［以代偿本金94,017.07元为基数，自2019年10月20日（逾期之日）起至代偿款项还清之日止，逾期服务费及逾期违约金合并按照年利率24%计算］未予偿还。 申请人法催（福建）科技有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：个人借款合同、新网银行交易通用凭证、担保服务合同、还款明细、四川新网银行通用回单、信息咨询及还款管理服务协议、债权转让确认函、债权转让协议及债权转让通知书等。要求被申请人郑文芳给付申请人代偿款项97,342.17元、逾期服务费及逾期违约金［以代偿本金94,017.07元为基数，自2019年10月20日（逾期之日）起至代偿款项还清之日止，逾期服务费及逾期违约金合并按照年利率24%计算］。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人郑文芳应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人法催（福建）科技有限公司代偿款项97,342.17元、逾期服务费及逾期违约金［以代偿本金94,017.07元为基数，自2019年10月20日（逾期之日）起至代偿款项还清之日止，逾期服务费及逾期违约金合并按照年利率24%计算］。 申请人法催（福建）科技有限公司指定以下收款账户（被申请人郑文芳还款需标注本人姓名和案件号。）： 户名：法催（福建）科技有限公司 账号：×××03 开户行：兴业银行永安支行 申请费744.50元，由被申请人郑文芳负担（该款由申请人法催（福建）科技有限公司代垫，被申请人郑文芳应当自收到本支付令之日起十五日内支付给申请人法催（福建）科技有限公司）。 被申请人郑文芳如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  朱荣增 二〇二一年三月十二日 书记员  范琦镕 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕08民终609号上诉人（原审被告）：榆林市横山区高镇冯家峁村村民委员会，住所地陕西省榆林市横山区高镇镇。法定代表人：李德荣，该村主任。委托诉讼代理人：贺斌，横山区司法局148法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：牛波，男，1985年11月20日出生，汉族，住陕西省榆林市横山区高镇镇。委托诉讼代理人：张毛毛，陕西飞耀律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贺智责，男，1954年1月2日出生，汉族，住陕西省榆林市横山区高镇镇。上诉人榆林市横山区高镇冯家峁村村民委员会因与被上诉人牛波、贺智责劳务合同纠纷一案，不服陕西省榆林市横山区人民法院（2020）陕0803民初3258号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销陕西省榆林市横山区人民法院（2020）陕0803民初3258号民事判决；二、本案发回陕西省榆林市横山区人民法院重审。上诉人榆林市横山区高镇冯家峁村村民委员会预交的二审案件受理费1230元，予以退回。审 判 长 乔幼涛审 判 员 徐白江审 判 员 王 娟二〇二一年三月九日法官助理 梁生生书 记 员 田建伟
宁波高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）浙0291执196号 申请执行人:宁波银行股份有限公司国家高新区支行,住所地宁波市江南路651-655号,组织机构代码954240339。 代表人:杨笑晓。 被执行人:胡祥,男,1991年03月10日出生,住所地宁波市宁海区。 被执行人:钟泽佳,男,1993年09月08日出生,住所地象山县。 被执行人:洪芬,女,1964年07月19日出生,住所地象山县。 被执行人:孙巧芳,女,1971年11月20日出生,住所地宁海县。 申请执行人宁波银行股份有限公司国家高新区支行与被执行人胡祥、钟泽佳、洪芬、孙巧芳执行实施一案，本院作出的（2020）浙0291民初2689号、（2020）浙0291民初2692号、（2020）浙029民初2688号、（2020）浙0291民初1933号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宁波银行股份有限公司国家高新区支行向本院申请强制执行。本院于2021年2月26日立案执行。 执行立案后，本院于2021年2月26日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，要求胡祥、钟泽佳、洪芬、孙巧芳履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人胡祥、钟泽佳、洪芬、孙巧芳逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人胡祥、钟泽佳、洪芬、孙巧芳的财产情况进行了查询，未发现被执行人胡祥、钟泽佳、洪芬、孙巧芳有可供执行的财产。申请执行人与被执行人钟泽佳达成和解，需长期履行。申请执行人同意给予被执行人胡祥、洪芬、孙巧芳一定履行宽限期。申请执行人宁波银行股份有限公司国家高新区支行同意终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2021）浙0291执196号案件的执行。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李 佳 审 判 员  谢国斌 审 判 员  方燕儿 二〇二一年三月二十四日 代书记员  徐 骥
河北省高碑店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0684民初1351号 原告：王财龙，男，1983年4月18日出生，汉族，住高碑店市。 被告：孙彦学，男，1972年6月24日出生，汉族，住高碑店市。 原告王财龙与被告孙彦学劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告王财龙于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王财龙撤诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审判员 田 广 二〇二一年三月二十三日 书记员 谢文军
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕0113民初8952号 原告：中国建设银行股份有限公司西安高新技术产业开发区支行，住所地:西安市。 负责人：赵亮星，该支行行长。 委托诉讼代理人：王杨一凡，陕西仁和万国律师事务所律师。 委托诉讼代理人：焦璐玚，陕西仁和万国律师事务所实习律师。 被告：西安宝世卫生药械有限公司，住所地：西安市新城区西七路279号省艺术馆院内。 法定代表人：史晓斌，职务不详。 被告：周庆美，女，1977年8月3日出生，汉族，住安徽省淮南市。 原告中国建设银行股份有限公司西安高新技术产业开发区支行（以下简称建行高新支行）与被告西安宝世卫生药械有限公司（以下简称宝世卫生公司）、周庆美金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建行高新支行委托诉讼代理人王杨一凡、焦璐玚，被告宝世卫生公司的法定代表人史晓斌到庭参加了诉讼。被告周庆美经本院合法传唤未到庭，对其缺席审理。本案现已审理终结。 原告建行高新支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告西安宝世卫生药械有限公司、被告周庆美偿还原告本金138000元，利息1092.99元，罚息3570.91元,及2021年1月19日起至贷款实际清偿之日新产生的罚息、复利及实现债权的全部费用；2、请求判令由二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年9月16日，原告与被告西安宝世卫生药械有限公司、被告周庆美签订《中国建设银行小微企业快贷借款合同》并约定：由原告向二被告提供总额为人民币壹拾叁万捌仟元整的借款额度，借款额度有效期间为2019年9月16日至2020年9月16日。上述协议签订后，原告依照约定向被告西安宝世卫生药械有限公司、被告周庆美发放贷款138000元，贷款期限为12个月。现该笔贷款已到期，被告西安宝世卫生药械有限公司、被告周庆美以种种理由拖延不予还款。截止2021年1月18日，尚有本金人民币138000元，利息1092.99元，罚息3570.91元未归还给原告。为了收回贷款，保护原告的利益和银行信贷资金不受损失，特向贵院提起诉讼。 被告宝世卫生公司辩称，原告主张的借款事实认可。其确实没有按时偿还借款，希望可以与原告进行调解。 被告周庆美经本院合法传唤未到庭，亦未提交任何书面答辩意见。 经审理查明，2019年9月16日，二被告通过网络在线方式向原告建行高新支行申请小微企业快贷，并在线签署确认《中国建设银行小微企业快贷借款合同》。该合同约定：被告向原告借款138000元，借款额度有效期间为1年，自2019年9月16日至2020年9月16日。借款年利率为5.0025%执行，在借款期限内，该利率保持不变。贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。还款方式为分期付息，到期一次还本。贷款发放方式为贷款发放至被告在原告处开立的账户。如被告未按约定还款，原告可宣布贷款立即到期，并要求被告立即偿还本合同项下所有到期及未到期的本金、利息和费用。借款逾期的，对被告未按时还清的借款本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和合同约定的结息方式计收利息和复利。另外，合同还约定，本合同自借款企业授权委托人代表企业并同时作为共同借款人本人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效。原告依约足额的发放了贷款，但二被告均未按照借款合同的规定履行还本付息的义务。根据原告提供的还款流水，截止2021年1月18日，二被告尚欠原告贷款本金138000元，利息1092.99元，罚息3570.91元。 审理中，原告提供了“小微快贷”贷款的申请过程记录，经向原告询问，该贷款须小微企业提供相关的开户资料，在原告处开立对公账户，并开通企业网银。后由企业授权相关人员（一般为法定代表人或者控制人）申请支用借款，并确认贷款发放至企业在原告处设立的对公账户。后由被授权的关联人员登陆个人建设银行网上银行账户申请小微企业快贷。在填写相关申请信息后，最终确认同意《中国建设银行小微企业快贷借款合同》。 以上事实，有《中国建设银行小微企业快贷借款合同》、贷款发放银行流水明细、欠款明细表、企业电子银行服务申请表、银行结算账户申请书、当事人陈述以及庭审笔录在卷佐证，并经核对无误，可以作为本案的定案依据。 本院认为，被告周庆美经本院合法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证的权利，其应当对此承担不利的诉讼风险。原告虽然提供的是电子合同，但根据原告提交的贷款业务的申请、贷款审批的操作流程，该过程足以证明借款申请为二被告的真实意思，且最终贷款也是发放至被告宝世卫生公司账户。故本院认定原告建行高新支行与被告周庆美及被告宝世卫生公司签订的《中国建设银行小微企业快贷借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。原告按期发放贷款，但二被告却在使用款项后，未按期足额还款，现原告主张按照合同约定要求二被告偿还借款本金、利息及罚息、复利的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。原告主张实现债权的费用未提供证据证明，对此本院不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第三十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告西安宝世卫生药械有限公司及被告周庆美应于本判决生效之日起十日内共同向原告中国建设银行股份有限公司西安高新技术产业开发区支行偿还借款本金138000元，利息1092.99元，罚息3570.91元。并按照《中国建设银行小微企业快贷借款合同》约定支付自2021年1月19日起至款项实际清偿之日止的罚息、复利。 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司西安高新技术产业开发区支行其余的诉讼请求。 如果被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3153元，减半后1576.5元由被告西安宝世卫生药械有限公司及被告周庆美共同负担,因原告已全部预交，故二被告在支付上述款项时一并向原告支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员 秦 冰 二〇二一年三月二十三日 书记员 王心羽 打印：相丽华校对：吕颖2021年月日送达 1
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1102民初262号原告寇开艳，女，汉族，1990年10月27日出生，住河南省漯河市源汇区。被告王凤云，女，汉族，1970年3月27日出生，住河南省漯河市源汇区。原告寇开艳诉被告王凤云民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告寇开艳到庭参加了诉讼，被告王凤云经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告寇开艳向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付原告借款80000元整；2.本案受理费等诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告以资金周转为由，在2020年向原告借款（现金）8万元并出具借条一张。后经原告多次催要此款，被告以种种理由拒不还钱。原告为维护自己的权利，诉至法院，望法院判如所请。被告王凤云经本院合法传唤未到庭，未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：2020年12月23日，被告王凤云向原告出具借条一份，载明“王凤云今借到寇开艳现金捌万元整，资金同去向--资金周转。2020年12月23日借款人王凤云”。本院认为，被告向原告借款并出具借款凭据，双方形成债权债务关系。合法的债权债务关系受法律保护。本案中，被告王凤云向原告寇开艳借款80000元，提供有借条等证据在卷佐证，本院予以认可。因被告未能向原告偿还全部借款酿成本案纠纷，被告应当承担还款责任。被告王凤云经本院合法传唤未到庭，视为对其质证权利的放弃。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王凤云于本判决生效后十日内向原告寇开艳偿还借款80000元整。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，已减半收取，由被告王凤云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员 杨 景二〇二一年三月二十三日书记员 陈旭光
安徽省淮北市杜集区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0602民初621号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司淮北市分行，住所地安徽省淮北市相山路306号。统一社会信用代码91340600675869695P（1-1）。 负责人：王磊，该分行行长。 委托诉讼代理人：梁云，安徽亚星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张明申，安徽亚星律师事务所律师。 被告：谢建 被告：赵荣 被告：谢帅帅 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淮北市分行（以下简称邮储银行）与被告谢建、赵荣、谢帅帅金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行委托诉讼代理人梁云到庭参加诉讼。被告谢建、赵荣、谢帅帅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 邮储银行向本院提出诉讼请求：1、判令谢建、赵荣偿还原告借款本金109901.71元，利息（含罚息）7371.09元（暂计算至2021年1月18日，之后发生继续计算至其还清时止）；2、判令谢帅帅对上述款项承担连带还款责任；3、案件诉讼费、保全费、公告费、律师费等费用由各被告承担。 谢建、赵荣、谢帅帅均未作答辩。 本院经审理查明： 一、2019年8月21日，谢建向邮储银行递交小额贷款业务申请表，赵荣在申请人配偶处签名，谢帅帅在保证人处签名；同年8月26日，谢建与邮储银行签订《小额贷款额度借款合同》，约定：合同项下的授信额度为11万元，额度存续期最长为13个月，额度内单笔支用借款最长期限为12个月；担保为自然人保证；借款期限以借据记载为准；本合同项下单笔贷款利率为年利率，可采用固定利率或浮动利率，以银行审批结果为准，具体贷款利率在借据中约定；对于借款人未按合同约定日期偿还的贷款本金，银行有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收复利，罚息利率按在贷款利率的基础上加收30%确定；本合同项下的全部债务由自然人保证等；赵荣在合同中共同借款人处签名、捺印； 二、同年8月26日，谢帅帅（乙方）与邮储银行（甲方）签订《小额贷款最高额保证合同》，约定：谢建（债务人）与甲方于2019年8月26日签订的小额贷款额度借款合同及其项下各单项业务合同统称为“主合同”；债务本金为11万元，保证范围为债务人在主合同额度存续期内在主合同项下各项债务本金及利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、执行费等；本合同项下担保债权确定的期间为2019年8月26日至2020年9月26日；保证方式为连带责任保证；保证期间自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止等； 三、同日，邮储银行向谢建放款11万元，谢建向该行出具借据，记载：借款用途为进酒，借款期限自2019年8月26日至2020年8月26日，年利率11%，还款方式为按周期结息到期还本等； 四、截至2021年1月18日，谢建下欠邮储银行借款本金109901.71元、利息（含罚息）7371.09元。 本院认为：邮储银行与谢建、赵荣、谢帅帅签订的《小额贷款额度借款合同》及《小额贷款最高额保证合同》，是双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合同依法成立，具有法律效力，双方当事人应当按照合同约定履行各自权利义务。合同签订后，邮储银行已经按照借款合同的约定向谢建提供了贷款，谢建取得借款后，未按照合同约定偿还贷款本息，其行为构成违约，应承担相应责任；赵荣作为共同借款人，亦应当承担共同还款责任。谢帅帅自愿为谢建、赵荣的共同借款作担保，根据双方合同约定，应承担连带担保责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、谢建、赵荣于本判决生效之日起15日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司淮北市分行借款本金109901.71元、利息（含罚息）7371.09元（暂计算至2021年1月18日），之后的利息（含罚息）按照借款合同约定的计息标准支付至借款本金付清之日止； 二、谢帅帅对上述款项承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2645元，减半收取1322.50元，由谢建、赵荣、谢帅帅承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员 安 静 二〇二一年三月三十日 书记员 黄萌萌 附：1、本院银行账号（汇款时请备注案号）： 户名：淮北市杜集区人民法院 开户行：建行高岳支行 账号：34×××61 2、相关法律条文： 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省邵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘05民终590号 上诉人（原审原告）：肖明益。 委托诉讼代理人：刘小希，邵阳市法律援助中心指派湖南湘华源律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：邵阳市肖家冲煤矿。 负责人：龙景刚，该煤矿管理人组长。 委托诉讼代理人：谭文军，湖南楚信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周敏，湖南楚信律师事务所实习律师。 上诉人肖明益因与被上诉人邵阳市肖家冲煤矿（以下简称肖家冲煤矿）劳动争议一案，不服湖南省邵阳市双清区人民法院（2020）湘0502民初423号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人肖明益及其委托诉讼代理人刘小希，被上诉人肖家冲煤矿的委托诉讼代理人谭文军、周敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 肖明益上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：自1989年2月起，肖明益一直在肖家冲煤矿工作，双方之间依法形成了劳动关系，但肖家冲煤矿一直没有为肖明益办理社会保险手续。2014年肖家冲煤矿因严重资不抵债申请破产清算，肖明益自此一直向肖家冲煤矿主张权利或向有关部门请求权利救济，仲裁时效中断，应重新计算，故肖明益的主张没有超过仲裁时效，肖家冲煤矿应赔偿肖明益因该煤矿未依法为肖明益缴纳社会保险造成的损失。 肖家冲煤矿辩称：肖明益提起劳动争议仲裁时已超过申请仲裁的时效，原判驳回其诉讼请求符合事实与法律规定；本案不属于人民法院的受案范围，肖明益提起的诉讼应予驳回。请求驳回上诉，维持原判。 肖明益向一审法院起诉请求：判决肖家冲煤矿赔偿肖明益1989年2月至2013年3月养老保险金20万元。 一审法院认定事实：肖明益自1989年2月起，一直以临聘职工的身份在肖家冲煤矿工作至2013年该煤矿关闭停产。肖明益在肖家冲煤矿工作期间，该煤矿未为其办理社会保险手续。2014年，肖家冲煤矿因严重资不抵债，向邵阳市中级人民法院申请破产清算。后肖明益向邵阳市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委员会于2018年6月19日作出第12号《不予受理案件通知书》，认为肖明益的申请已经超过一年的仲裁时效，决定不予受理其仲裁申请。 一审法院认为，本案属养老保险待遇纠纷。肖明益长期在肖家冲煤矿工作，双方之间依法形成了劳动关系，肖家冲煤矿应当按照法律规定为肖明益购买养老保险。肖家冲煤矿于2014年因严重资不抵债申请破产清算，肖明益在知晓肖家冲煤矿已申请破产清算这一事实的情况下，于2018年向邵阳市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，已经超过法律规定的一年的仲裁时效，且肖家冲煤矿提出了已超过诉讼时效的抗辩理由，故依法驳回肖明益的全部诉讼请求。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条、第一百九十八条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，并经一审法院审判委员会讨论决定，判决：驳回肖明益的诉讼请求。一审案件受理费10元，由肖明益负担。 二审中，当事人没有提交新证据。本院经审查确认一审认定的事实和证据。 本院认为，肖家冲煤矿于2013年关闭停产，并于2014年向本院申请破产清算被裁定受理，肖明益一直未就养老保险待遇主张权利，直至2018年6月才向邵阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，期间间隔了约五年时间，且无法律规定的时效中断情形，其申请确已超过了法定的仲裁申请时效，邵阳市劳动人事争议仲裁委员会据此以“已超过一年的仲裁时效”为由，作出不予受理案件通知书。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。”虽然此后颁布实施的《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条将劳动争议申请仲裁的时效延长至一年，但即使按一年时效计算，肖明益的仲裁申请也已超过了法定期限，在其没有提供充分有效的证据证明其具有法定的不可抗力或者具有其他正当理由的情况下，原审判决驳回其诉讼请求并无不当。 综上所述，肖明益的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人肖明益负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  肖碧兰 审 判 员  李文明 审 判 员  颜锦霞 二〇二一年三月三十一日 法官助理周围 代理书记员  张 玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
福建省厦门市海沧区人民法院 支 付 令 （2021）闽0205民督78号 申请人：厦门友盾科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区兴港一里280号702-1室，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 被申请人：马兴平，男，1992年3月3日出生，汉族，住成都市武侯区。 申请人厦门友盾科技有限公司于2021年3月15日向本院申请支付令。申请人厦门友盾科技有限公司称，2019年10月9日，被申请人通过来分期平台系统与厦门银行股份有限公司（以下称：厦门银行）在线签订了《个人借款合同》，借款金额为1300元（人民币，下同），借款期限自2019年10月9日起至2020年10月8日止，借款利率为年利率9.1%，还款方式为每月等额本息，分12期还款，每月应还款113.75元。2019年10月9日，陕西经济协作融资担保有限公司（以下称：经协公司）、被申请人通过来分期平台签订了《委托保证合同》，约定经协公司为被申请人的上述借款以连带责任保证的方式提供担保，经协公司履行保证责任代被申请人向贷款人清偿债务后，对被申请人拥有追偿权。上述合同生效后，厦门银行于2019年10月9日向被申请人发放了借款1300元，但被申请人未依约履行还款义务。因被申请人未依约还款，经协公司于2020年2月1日向厦门银行代偿欠款本金及相应利息罚息共计1223.48元，但截止至2021年3月1日被申请人尚有未还代偿借款本金1196.11元及相应的资金占用费201.6元未予归还。2020年12月7日，经协公司与厦门友盾科技有限公司（以下称：友盾公司）签署了《债权转让协议》，将其对被申请人的追偿权以及资金占用成本等追索权一并转让给了友盾公司，友盾公司合法获得了经协公司的上述债权。故申请人友盾公司要求向被申请人发出支付令，督促被申请人给付申请人未还代偿借款本金1196.11元及资金占用费201.6元（资金占用费以未还代偿借款本金为基数，按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算，自2020年2月1日起计算至2021年3月1日），即应还总额为1397.71元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人马兴平应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门友盾科技有限公司未还代偿借款本金1196.11元及资金占用费201.6元（资金占用费以未还代偿借款本金为基数，按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算，自2020年2月1日起计算至2021年3月1日），即应还总额为1397.71元。 申请人厦门友盾科技有限公司指定收款账户：户名：厦门友盾科技有限公司，开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行，账号：×××75（被申请人马兴平还款时应备注本人姓名及案件号）。 申请费17元，由被申请人马兴平负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员  付 臻 二〇二一年三月十八日 法官助理  沈雪婷 代书记员  廖宝华 附本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。 附联系方式 本院地址：福建省厦门市海沧区滨湖北路11号 联系电话：0592-530××××
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣1002民初844号原告中国人民财产保险股份有限公司兰溪支公司，地址：兰溪市丹溪大道33号，社会统一信用代码：91330781847433XX。负责人蔡轶啸，该公司负责人。委托诉讼代理人刘文龙、徐淑琴，江西赣硕律师事务所律师，代理权限特别授权。被告吴员清，男，1978年11月21日出生，汉族，抚州市崇仁县人，住抚州市崇仁县。被告中国大地财产保险股份有限公司上海浦东支公司，地址：中国上海自由贸易试验区源深路38弄6号3楼三单元，统一社会信用代码：913100007757754426。负责人戴剑峰，该公司负责人。委托诉讼代理人郭莹莹，女，1988年12月10日出生，汉族，住上海市宝山区，系公司员工，代理权限:特别授权。原告中国人民财产保险股份有限公司兰溪支公司诉被告吴员清、中国大地财产保险股份有限公司上海浦东支公司追偿权纠纷一案，本院于2021年1月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了此案，原告中国人民财产保险股份有限公司兰溪支公司委托诉讼代理人徐淑琴到庭参加诉讼，被告吴员清及中国大地财产保险股份有限公司上海浦东支公司经本院传票传唤后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司兰溪支公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴员清赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司兰溪支公司因交通事故赔付浙Ｇ×××××车辆维修费39689.41元；2、判令被告中国大地财产保险股份有限公司上海浦东支公司再保险限额内向原告承担赔偿责任；3、案件受理费由被告承担。事实理由：2017年1月23日9时10分左右，被告吴员清驾驶赣Ｆ×××××小型客车沿抚州市高新六路由东向西行使，行至火炬六路与高新六路交叉口路段时与黄耀伦驾驶的浙Ｇ×××××小型轿车相撞，造成乘客廖才云受伤，车辆受损的交通事故；经事故认定，被告吴员清与黄耀伦在本次事故中负同等责任，乘客廖才云不负责任。浙Ｇ×××××小型轿车系浙江盛达隆有机玻璃有限公司所有，浙江盛达隆有机玻璃有限公司对车辆维修后向原告申请理赔，原告共计支付了维修费77378.81元；赣Ｆ×××××小型客车系被告吴员清所有，该车辆在被告中国大地财产保险股份有限公司上海浦东支公司投保了交强险，保险期间为2017年1月8日至2018年1月7日，事故发生在2017年1月23日，系发生在保险期限内，故被告中国大地财产保险股份有限公司上海浦东支公司在保险理赔范围内对原告已经承担的理赔责任承担赔偿义务，其余不足部分由被告吴员清承担。被告吴员清未应诉答辩。被告中国大地财产保险股份有限公司上海浦东支公司提供了书面答辩意见称：被告吴员清仅在本公司投保了交强险，事故发生后，本公司已经向被告吴员清支付了理赔款，故无需再承担赔偿责任。经审理查明，浙Ｇ×××××小型轿车系浙江盛达隆有机玻璃有限公司所有，2016年1月29日，浙江盛达隆有机玻璃有限公司向原告投保机动车商业保险，险种有机动车损失保险、第三者责任保险等险种，保险期间自2016年1月29日至2017年1月29日；赣Ｆ×××××小型客车系被告吴员清所有，2017年1月8日，被告吴员清向被告中国大地财产保险股份有限公司上海浦东支公司投保机动车交通事故责任强制保险，保险期间为2017年1月8日至2018年1月7日。2017年1月23日9时10分左右，被告吴员清驾驶赣Ｆ×××××小型客车沿抚州市高新六路由东向西行使，行至火炬六路与高新六路交叉口路段时与黄耀伦驾驶的浙Ｇ×××××小型轿车相撞，造成乘客廖才云受伤，车辆受损的交通事故；经抚州市交通警察支队直属三大队做出事故认定，被告吴员清与黄耀伦在本次事故中负同等责任，乘客廖才云不负责任。浙Ｇ×××××小型轿车被撞后，经维修定损，共计花费了维修费77378.81元。之后，原告将该赔偿款77378.81元支付给了浙Ｇ×××××小型轿车车主浙江盛达隆有机玻璃有限公司，2017年12月11日，浙江盛达隆有机玻璃有限公司向原告出具了机动车索赔权转让书及车损险代位求偿索赔声明书，承诺在收到原告的赔偿款77378.81元后，将取得赔偿款部分的向责任方追偿的权利转让给原告。2017年3月15日，被告中国大地财产保险股份有限公司上海浦东支公司向被告吴员清支付了2000元的理赔款。以上事实，有原告提供的驾驶证、行驶证、保险单、交通事故认定书、维修发票、机动车索赔权转让书及车损险代位求偿索赔声明书等证据在卷，经庭审认证，足以认定。本院认为，被告吴员清驾驶赣Ｆ×××××车辆与黄耀伦驾驶的浙Ｇ×××××小型轿车发生交通事故，经认定被告吴员清与黄耀伦对本次事故负同等责任。黄耀伦驾驶的浙Ｇ×××××小型轿车在原告处投保了机动车商业保险，包含了机动车损失保险。涉事车辆浙Ｇ×××××小型轿车发生事故后，经维修共计花费了维修费77378.81元，原告在机动车损失保险范围内向浙Ｇ×××××小型轿车车主浙江盛达隆有机玻璃有限公司支付了维修费77378.81元，原告在向被保险人支付了赔偿金后，在保险金额范围内行使被保险人对第三者即被告吴员清请求赔偿的权利。根据交通事故认定书认定的被告吴员清在本次事故中应当承担50%的赔偿责任，故其对于浙Ｇ×××××小型轿车在交强险理赔范围外的损失应当承担50%的赔偿责任，即（77378.81元-2000元）×50%＝37689.41元。因被告吴员清驾驶的赣Ｆ×××××车辆仅在被告中国大地财产保险股份有限公司上海浦东支公司投保了交强险，故被告中国大地财产保险股份有限公司上海浦东支公司应当在交强险财产损失限额内向原告支付赔偿费2000元。被告中国大地财产保险股份有限公司上海浦东支公司辩称其已经向被告吴员清支付交强险范围内的财产损失险2000元，故其不应当再承担责任，本院认为，被告中国大地财产保险股份有限公司上海浦东支公司在被保险人吴员清没有向第三者赔偿的情况下，被告中国大地财产保险股份有限公司上海浦东支公司不应向被保险人吴员清支付赔偿款2000元。故对于被告中国大地财产保险股份有限公司上海浦东支公司辩称其已经向被告吴员清支付交强险范围内的财产损失险2000元，故其不应当再承担责任的意见不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第六十条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司上海浦东支公司在本判决生效之日起五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司兰溪支公司支付2000元赔偿款；二、被告吴员清在本判决生效之日起五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司兰溪支公司支付37689.41元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费792元由被告中国大地财产保险股份有限公司上海浦东支公司承担40元，被告吴员清承担752元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款之规定，在二年内向本院申请执行。审 判 长  徐继军人民陪审员  李富荣人民陪审员  张水兰二〇二一年三月二十三日书 记 员  廖 敏
文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏11民申5号再审申请人（一审被告）:镇江市一鸣家电商贸有限公司，住所地镇江市润州区跑马山93号404室。诉讼代表人：江苏汇典律师事务所，该公司破产管理人。委托诉讼代理人：金雷，江苏汇典律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁逸舟，江苏汇典律师事务所律师。被申请人（一审原告）：罗昊，男，1977年7月2日生，汉族，住镇江市。一审被告：丁静敏，女，1964年6月22日生，汉族，住镇江市。一审被告：刘宝发，男，1946年7月27日生，汉族，住镇江市。再审申请人镇江市一鸣家电商贸有限公司（以下简称一鸣家电）因与被申请人罗昊、一审被告丁静敏、刘宝发民间借贷纠纷一案，不服镇江市京口区人民法院（2014）京谏民初字第407号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。一鸣家电申请再审称：1、本案中，罗昊主张的原始债权有七笔，本金达225万元，但罗昊仅提供了案外人汤文勇的部分银行取款凭证，该部分证据无法证明与本案存在关联性。2、罗昊从沙定坤、王飞、戴昊处转让三笔债权，本金达263万元，罗昊仅举证了三份债权转让协议，并未出示相关原始付款凭证。3、同时期，一鸣家电在法院有多起类似案件，可能涉嫌虚假诉讼。请求撤销一审民事调解书，依法对本案进行再审。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十四条规定：“当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审，应当在调解书发生法律效力后六个月内提出。”本案中，一鸣家电于2014年11月21日收到一审民事调解书后，该调解书即对其发生法律效力，而一鸣家电于2020年9月11日向本院递交申请再审材料，已超过法律规定的六个月申请再审期限。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人镇江市一鸣家电商贸有限公司的再审申请。审 判 长 邰玉妹审 判 员 杜 静审 判 员 徐 雯二〇二一年三月三十日法官助理 郇 瑀书 记 员 朱 艳
湖北省枝江市人民法院执 行 裁 定 书（2021)鄂0583执527号被执行人：熊则群，女，1990年3月11日出生，汉族，住枝江市。被执行人熊则群信用卡诈骗罪执行一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2014）鄂枝江刑初字第00196号刑事判决书，于2021年3月10日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额20000元。本裁定送达后立即执行。审判员 许 超二〇二一年三月十七日书记员 董灵芝
四川省仁寿县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川1421刑初36号 公诉机关四川省仁寿县人民检察院。 被告人代涛，男，生于1981年9月3日，汉族，四川省仁寿县人，高中文化，仁寿县禾加镇长发村原文书，住仁寿县。 公诉机关以仁检二部刑诉（2021）Z1号起诉书，指控被告人代涛犯贪污罪，于2021年1月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行审理。公诉机关指派检察员胡小玉出庭支持公诉，被告人代涛到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2017年2月至2020年5月，被告人代涛担任仁寿县禾加镇原长发村文书。2018年1月因修建红星路南延线，需要经过仁寿县××镇××村××组××组××、4组（老7、8组）、5组（老9、10组），所涉及组的土地需拆迁。代涛利用担任文书的职务便利之机，在登记、录入、上报红星路南延线及支线项目被征用土地、青苗、附着物等数据工作时，将其本人、父亲代某1、幺爸代某2的被占耕地2.35亩、非耕地0.82亩（按照耕地应报为0.41亩）、青苗0.5亩更改为耕地4.35亩、青苗4.55亩，登记在代某1名下；将代某2被占耕地0.89亩、青苗0.39亩更改为耕地1.34亩、青苗1.98亩，登记在代涛名下；将其本人名下被占附着物3亩更改为15亩。共计虚报耕地2.04亩、青苗5.64亩、附着物12亩，骗取征地拆迁补偿款16.01664万元。 被告人代涛在仁寿县××镇××村有关问题线索时，主动交代了其贪污的犯罪事实。案发后，积极退缴赃款16.01664万元。 上述事实，被告人代涛在开庭审理过程中亦无异议，且有立案决定书、到案经过、仁寿县人民政府仁府办发（2017）76号关于印发仁寿县红星路南延线及支线土地征收和拆迁安置补偿工作的通知、红星路南延线仁寿县段土地分类面积汇总表-国标至三大类（老组界）、仁寿县禾加镇红星路南延线建设征用土地勘丈登记表、勘验检查笔录、2018年1月支付中心代付金、征地拆迁户建筑物、构筑物、附着物补偿费统计表、仁寿县禾加镇人民政府出具的情况说明、证人戴某、代某3、代某1、代某2、林某、杨某1、杨某2、帅某、李某、潘某、余某的证言、被告人代涛的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人代涛利用担任村文书，在利用登记、录入上报被征土地、青苗、附着物职务之便时，采用虚报亩数，骗取征地补偿款16.01664万元，数额较大的行为，构成贪污罪。公诉机关指控被告人代涛的犯罪事实清楚、证据确实充分、罪名成立。在监察部门调查其他事情时，代涛主动供述了监察部门尚未掌握的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。公诉机关建议判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金十万元的建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第二款、第三百八十三条第一款第一项、第三款、第六十七条第一款、第六十四条、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下： 一、被告人代涛犯贪污罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金十万元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算）。 二、没收扣押在案的犯罪所得16.01664万元，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 李 剑 人民陪审员 秦 梅 人民陪审员 徐 芬 二〇二一年三月二十九日 书 记 员 李莉平