湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘01民终822号上诉人（原审原告）：韩业，男，1977年12月20日出生，汉族，住长沙市望城区。被上诉人（原审被告）：长沙相成物业管理有限公司，住所地湖南省长沙县泉塘街道星沙国际物流园**。法定代表人：刘柯剑。委托诉讼代理人：刘湘华，湖南环楚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：长沙亿家馨物业管理有限公司，住所地，住所地湖南省长沙县泉塘街道星沙国际物流园********DC01iv>法定代表人：陈庆。委托诉讼代理人：刘湘华，湖南环楚律师事务所律师。上诉人韩业因与被上诉人长沙相成物业管理有限公司（以下简称相成公司）、长沙亿家馨物业管理有限公司（以下简称亿家馨公司）劳动争议一案，不服湖南省长沙县人民法院（2020）湘0121民初4892号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月12日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。韩业上诉请求：1.撤销（2020）湘0121民初4892号民事判决；2.判令相成公司向韩业支付2017年5月21日至2019年8月23日期间延时加班工资、双休日加班工资、法定节假日加班工资166501.14元；3.亿家馨公司对上述款项承担连带责任；4.相成公司为韩业出具解除劳动关系证明；5.两被上诉人承担上诉费用。事实和理由：一、韩业于2017年5月21日与相成公司签订《劳动合同书》约定合同期限为2017年5月21日至2018年5月20日；韩业在相成公司担任秩序员，每日工作不超过八小时，每周至少休息一天。2018年5月21日，韩业在相成公司的安排下与亿家馨公司签订同一地点、同一工作内容，仅变更工资为1800元/月的《劳动合同书》。2019年7月10日，韩业与亿家馨公司续签一年劳动合同至2020年5月20日。期间，韩业实际仍接受相成公司的管理，由相成公司发放工资，月均工资2989.17元。韩业在两被上诉人处工作期间，实际全年基本无休，按两被上诉人制定的两班倒，上下班打卡考勤，每日自7点至19点工作十二小时，两被上诉人从未按规定支付上诉人相应的加班工资与年休假工资。且两被上诉人从未为上诉人购买基本社会保险。2019年8月22日，相成公司强制要求上诉人调岗至另一小区工作，上诉人不同意。由此，相成公司强迫上诉人离职。同日，相成公司将上诉人移除考勤机，违法解除了与上诉人的劳动合同，并于次日以剩余工资威胁上诉人签署《离职申请书》，且至今未为上诉人出具解除劳动关系证明，被上诉人的行为严重侵害了上诉人的相关权利。二、根据有关法律规定，与加班费争议的工资记录、考勤记录等属于用人单位掌握的证据，依法应由用人单位承担举证责任；用人单位不提供的，应承担不利后果。本案上诉人已经证明了自己存在加班的事实，被上诉人应当就是否足额发放了加班费的事实进行举证。一审法院对是否拖欠加班费的事实认定不清、证据不足，适用法律错误，请求二审法院改判。一审法院未对上诉人提出的解除劳动合同赔偿金部分作出判决。从工作场所、工资表等足以证明相成公司与亿家馨公司系一套班子、两块牌子的关联公司，上诉人是于2019年8月23日在相成公司办公室办理的离职手续，表格内容及领导签字均是相成公司的工作人员，2019年8月24日张贴在小区的人员调整通知也能证明相成公司为小区物业服务单位，故相成公司应当承担连带责任。综上，原审判决缺乏事实和法律依据，请求法院撤销一审判决，依法改判。相成公司辩称，1.一审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审法院应予维持，驳回上诉人的上诉请求。2.相成公司与韩业的劳动关系于2018年5月20日即已终止，现韩业向相成公司主张的劳动争议事项均已超过时效限制，该主张应依法予以驳回。3.亿家馨公司与韩业建立的劳动关系与相成公司没有关联，相成公司不应为亿家馨公司与韩业之间劳动纠纷承担相关责任。4.韩业已要求相成公司按照裁决结果支付了应休未休年休假工资2198.93元。亿家馨公司辩称，1.一审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审法院应予维持，驳回上诉人的上诉请求。2.用工期间，亿家馨公司均按月足额向韩业支付了劳动报酬，韩业在用工期间自始至终未提异议，应视为韩业认可工资发放金额，韩业主张加班工资没有证据支持，也与事实及劳动合同约定不符，依法不应予以支持。3.韩业拒绝调岗，主动申请离职，亿家馨公司与其办理离职手续、结清工资，依法不应支付韩业经济补偿金。韩业向一审法院起诉请求：1.相成公司向韩业支付2017年5月21日至2019年8月23日期间延时加班工资、双休日加班工资、法定节假日加班工资166501.14元；2.相成公司支付韩业在职期间未休年假工资4122.99元；3.相成公司向韩业支付解除劳动合同经济赔偿金14945.85元；以上三项合计185569.98元；4.亿家馨公司对上述款项承担连带责任；5.相成公司为韩业出具解除劳动关系证明；6.相成公司、亿家馨公司承担全部诉讼费用。一审审理过程中，韩业撤回第三项诉讼请求。一审法院认定事实：一、双方当事人无争议的事实。1、2017年5月21日，韩业入职相成公司，担任项目秩序员，工作地点先后为星沙小区、欣安小区和星沙小区，且双方签订了书面劳动合同。2018年5月21日，韩业与亿家馨公司签订书面劳动合同，担任秩序员，工作地点为星沙小区。2、2019年12月，韩业（申请人）以相成公司、亿家馨公司为被申请人向长沙县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求仲裁裁决相成公司向其支付2017年5月21日至2019年8月23日期间延时加班工资、双休日加班工资、法定节假日加班工资，以及在职期间未休年假工资、解除劳动合同经济赔偿金，共计164508.36元，并裁决亿家馨公司对上述款项承担连带责任。2020年1月14日，长沙县劳动人事争议仲裁委员会作出长县劳人仲案[2019]第938号仲裁裁决,裁决相成公司在本裁决书生效之日起向韩业支付未休年休假工资2198.93元，亿家馨公司对上述费用承担连带责任，并驳回韩业的其他仲裁请求。之后，韩业因对该仲裁裁决不服而诉至一审法院，相成公司、亿家馨公司未在法定期限内提起诉讼。3、韩业和相成公司、亿家馨公司均认可：韩业离职前12个月的月平均工资为2989.17元；相成公司已按仲裁裁决支付韩业2018年、2019年未休年休假工资差额2198.93元，韩业提供劳动至2019年8月23日。二、双方当事人有争议的事实。1、韩业是否与相成公司、亿家馨公司存在劳动关系。韩业主张其系与相成公司存在劳动关系，而非亿家馨公司；相成公司仅认可其与韩业2018年5月21日之前存在劳动关系，并主张韩业之后系与亿家馨公司建立劳动关系，亿家馨公司对此亦予以认可。一审法院认为，（1）韩业与相成公司就双方2017年5月21日至2018年5月20日存在劳动关系均无异议，故一审法院予以确认。（2）根据韩业提交的其与亿家馨公司分别于2018年5月21日、2019年7月10日签订的书面劳动合同，以及2018年6月-2019年7月长沙亿家馨公司物业管理公司96603部队工资报表，结合亿家馨公司的自认，在无其他相反证据的情况下，足以认定韩业与亿家馨公司自2018年5月21日建立了劳动关系。2、韩业是否与相成公司或亿家馨公司解除劳动关系。韩业主张因相成公司未向其出具解除劳动关系的证明，故双方劳动关系尚未解除；相成公司主张双方劳动关系至2018年5月20日止，之后韩业系与亿家馨公司建立劳动关系；亿家馨公司主张韩业因拒绝调岗而于2019年8月23日申请离职，并提交《离职申请表》予以佐证。一审法院认为，（1）韩业与相成公司签订的《劳动合同书》2018年5月20日到期后，双方并未续签劳动合同，韩业也于次日与亿家馨公司签订《劳动合同书》，足见韩业与相成公司的劳动关系于2018年5月20日已解除。（2）韩业对《离职申请表》予以认可，而该表载明韩业系因个人不同意调岗于2019年8月23日申请离职，虽该表中出现了相成公司的字样，但根据亿家馨公司关于该表系其借用相成公司表格的陈述，以及该表最终由亿家馨公司法定代表人陈庆批准同意，且韩业自2019年8月23日未再提供劳动的实际情况，足以认定韩业与亿家馨公司的劳动关系已于2019年8月23日解除。一审法院认为，一、关于韩业要求相成公司支付2017年5月21日至2019年8月23日期间延时加班工资、双休日加班工资、法定节假日加班工资的主张。根据《最高人民法院》第九条之规定，劳动者主张加班工资的，原则上应由其承担举证责任。本案中，韩业未就其主张的加班事实向一审法院充分举证证明，应该承担举证不能的后果，故对韩业的该项主张，一审法院不予支持。一、关于韩业要求相成公司向其支付在职期间未休年休假工资的主张。1、年休假工资本质属于福利待遇，并非劳动报酬，是对于未休假劳动者的一种补偿，故劳动者请求用人单位支付未休年休假工资应适用普通时效。本案中，韩业与相成公司已于2018年5月20日解除劳动关系，而韩业直至2019年12月才申请仲裁要求相成公司支付其在职期间的未休年休假工资，已超过一年的仲裁时效。2、长沙县劳动人事争议仲裁委员会2020年1月14日裁决相成公司向韩业支付未休年休假工资2198.93元，且由亿家馨公司对上述费用承担连带责任，而相成公司、亿家馨公司均未在法定期限内提起诉讼对上述仲裁裁决表示异议，应视为相成公司、亿家馨公司就该裁决予以认可。但经审理查明，相成公司已按仲裁裁决履行上述支付义务，故相成公司、亿家馨公司无需再行支付。综上，对韩业的该项主张，一审法院不予支持。二、关于韩业要求相成公司为其出具解除劳动关系证明的主张。经询问，韩业明确其系要求相成公司向其开具双方2019年8月23日解除劳动关系证明，而经审理查明，韩业2019年8月23日系与亿家馨公司解除劳动关系而非相成公司，故相成公司并非出具证明义务人，故对韩业的该项主张，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院》第九条规定，判决：驳回韩业的全部诉讼请求。本案受理费10元，减半收取5元，由韩业负担。本院二审期间，当事人均未提交新证据。二审期间查明：1.韩业与亿家馨公司于2019年7月10日续签《劳动合同书》约定合同期限自2019年5月21日至2020年5月20日。《劳动合同书》第三条第一款约定：标准工时制，每日工作时间不超过八小时，每周工作时间不超过四十小时，每周至少休息一天。因工作需要，甲方可安排乙方加班，加班费在每月工资发放时一并支付。《劳动合同书》第五条第一款约定：甲方于每月30日前，以货币形式支付乙方上月工资1800元/月（包含基本工资、社保补贴、加班费、岗位津贴等）。乙方发放数额有任何异议，应当在发放后5个工作日内向甲方作出书面澄清和反映，否则将视为乙方认同当月工资发放金额，不持异议。2.《96603部队工资报表》中的应付工资项目中有基本工资、职务补贴、正常加班、岗位补贴等，韩业在该工资表的签收栏中进行了签名。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：一、相成公司与韩业在2018年5月20日之后是否存在劳动关系及相成公司应否向韩业出具解除劳动关系证明；二、相成公司是否应支付韩业加班工资，亿家馨公司应否承担连带责任。关于焦点一。韩业与相成公司签订的《劳动合同书》于2018年5月20日到期后未续签劳动合同，韩业也无充分证据证实其后与相成公司存在事实劳动关系，且韩业于2018年5月21日与亿家馨公司签订了《劳动合同书》，该合同到期后，双方还于2019年7月10日续签了劳动合同。故韩业与相成公司的劳动关系已于2018年5月20日到期终止，一审法院对韩业要求相成公司出具解除劳动关系证明的主张不予支持并无不当。关于焦点二。韩业与相成公司、亿家馨公司签订的《劳动合同书》第三条第一款均约定“因工作需要，甲方可安排乙方加班，加班费在每月工资发放时一并支付”；第五条第一款均约定“甲方于每月30日前，以货币形式支付乙方上月工资1800元/月（包含基本工资、社保补贴、加班费、岗位津贴等）。乙方发放数额有任何异议，应当在发放后5个工作日内向甲方作出书面澄清和反映，否则将视为乙方认同当月工资发放金额，不持异议”。本案中，韩业每月领取的工资数额远高于双方约定的1800元/月，且《96603部队工资报表》的应付工资项目中包含了基本工资、职务补贴、正常加班、岗位补贴等项目，韩业在该工资表的签收栏中进行了签名，其并未对加班工资提出过异议，故一审法院关于加班工资的认定并无不当，本院予以维持。综上所述，韩业的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由韩业负担。本判决为终审判决。审判长 黎 藜审判员 孟宝慧审判员 廖雯娜二〇二一年三月十日法官助理尹华东书记员米洁附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。