中华人民共和国 山东省博兴县人民法院 民 事 判 决 书 山东省博兴县人民法院 民事判决书 （2021）鲁1625民初259号 原告：曹炳连，男，汉族，1992年1月4日生，住博兴县。 委托诉讼代理人：王硕凡，北京市百瑞（济南）律师事务所律师。 被告：王晓龙，男，汉族，1988年3月11日生，住博兴县。 原告曹炳连与被告王晓龙买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹炳连及其委托诉讼代理人王硕凡，被告王晓龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曹炳连向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令被告王晓龙返还购车款130500元；2.请求贵院依法判令被告王晓龙赔偿原告损失9360元；3.本案诉讼费、保全费、保全保险费等诉讼费用由被告承担。原告当庭增加第四项诉讼请求：依法判令解除原、被告之间的买卖合同关系。事实与理由：2020年10月，原告在被告处购买二手奥迪轿车一辆，被告承诺该车无任何民事纠纷，并向原告出具《结清证明》和解除抵押委托书，双方约定车辆价款为13余万元，原告履行了全部的付款义务。原告提取涉案车辆后，产生维修、维护等费用9360元。2020年12月19日凌晨，原告停放在交运花园四号楼前的涉案车辆丢失，原告立即报案，经博兴县公安局调查了解，因涉案车辆涉及经济纠纷，已被相关债权人开走。原告要求被告返还购车款，被告拒不配合。被告的行为已严重侵犯原告的合法权益。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。 王晓龙辩称，1.我在东谷王开宾馆，原告有时候去玩，这样我和原告认识的。我在同学经营的唐信精品车行工作，之前原告将自己所有的高尔夫轿车出卖给我所在的车行，然后原告声称想买一辆抵押的奥迪A6（这种车过不了户），我就帮他找这种车。2.这辆车不是买的我的，我只是中介，原告买的是聊城宏伟车行的车，这个业务是我联系的。原告通过微信转账支付给我500元定金，之后我从朋友圈看到聊城宏伟车行正好有这种车，我就联系了宏伟车行，当时谈的价格是130500元，原告也同意这个价格。我就把原告给我的500元定金转给宏伟车行。之后我和原告坐车到了聊城去取车，中午吃饭时，由于原告不认识宏伟车行的人，原告就将130000元转到我银行卡上。下午我和原告一起到了宏伟车行，我和原告看过车况后，我就问原告是否相中，相中了就要，相不中就走。原告说相中了。然后就和宏伟车行的人谈价格。3.我和宏伟车行最终谈的价格是117000元，然后我就给宏伟车行一个叫刘鹤的转了113000，宏伟车行的刘鹤又开车带着原告去刷的信用卡。宏伟车行人出示了合同及结清证明及所有车的手续。原告就开着这辆奥迪车拉着我到淄博，然后我开着原告卖给车行的高尔夫回了博兴。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行证据交换，对双方无异议的证据，原告提交的银行转账记录两份、微信转账记录一份，出警证明，本院予以确认。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1.对原告提交的结清证明、委托书，拟证实：原告基于被告提供的结清证明及委托书，有理由相信被告承诺涉案车辆即鲁Ｈ0××××无任何纠纷是真实的。被告王晓龙质证称对该证据有异议，该证据是宏伟车行提供的，我不能辨别真伪。本院认为，该证据与虽与本案具有关联性，但结合本案案情，不具有合法性、真实性，故，不予确认。2.对原告提交的银行支付记录、花呗支付记录、报价单以及收据，拟证实：原告因涉案车辆即鲁Ｈ0××××产生的损失9360元。被告对该证据有异议，本院认为，被告异议成立，该证据中的6060元收款方系聊城市东昌府区宏顺汽车维修中心而非被告，且车辆维修费、贴膜费系原告接车后的费用，与涉案买卖合同无关，故，不予确认。3.被告提交的微信聊天记录及转账记录打印件一组，原告质证称，因其未提交原始载体，无法予以核对；因此，该组证据不符合证据要件，本院认为，原告的异议成立，故，不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告曹炳连向被告王晓龙表示其欲购买一辆二手奥迪轿车，于2020年10月21日通过微信向被告支付500元定金。同月25日，通过手机转账的方式向被告支付50000元、80000元，上述款项共计130500元。后被告向聊城宏伟车行支付了购车款（具体数额原告不清楚）。原、被告将车开走；同时交付于原告的还有中天达（深圳）融资租赁有限公司于2019年10月13日出具的涉案车辆结清证明一份，载明：“尊敬的徐美红女士：……,您已履行完毕于本公司签订的ZTD430-1701-784833号《中天达深圳有限公司的汽车融资租赁合同》项下的各项任务，您于本公司签订的《扣款授权书》已自动失效，您申请的融资租赁的车辆设定的抵押权可相应解除。”2020年12月29日，原告购买的涉案车辆丢失，遂报警，经博兴县公安局城东派出所出警，出具证明一份，载明：“……该车辆涉及经济纠纷,已被债权人将车开走，不属于公安机关管辖范围之内。”现原、被告为此成诉。 另，庭审后，经法庭询问，原告又提交（2020）鲁0214民初8557号民事判决书一份、青岛钱吧金融信息服务有限公司出具的取回车辆告知书一份，两份证据显示：因车主徐美红负有债务，青岛钱吧金融信息服务有限公司对涉案车辆享有抵押权。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。本案的争议焦点是：涉案车辆买卖合同主体的认定及返还购车款数额。被告王晓龙辩称“我只是中介，原告买的是聊城宏伟车行的车”、“我们中介赚取的就是中介费，只要原告同意购车款价格，实际成交价与原告无关”，《中华人民共和国民法典》第九百六十一条的规定：“中介合同是中介人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。”本案中，1.被告并未与原告约定中介费用标准，而是商定购车价格；2.虽然原、被告之间没有书面买卖合同，但购车定金及购车款均是由原告直接向被告支付的；3.被告称涉案车辆是原告向聊城宏伟车行购买的，但庭审中被告明确说明涉案购车款是由其本人向聊城宏伟车行支付的；故，根据在案证据，被告王晓龙是涉案车辆买卖合同的相对方。现因涉案车辆存在瑕疵，导致原告权利丧失，给原告造成购车损失，原告主张被告予以赔偿，于法有据，本院予以支持；关于赔偿数额，原告主张为车款130500元及维修等费用9360元共计139860元。对于9360元，因与本案无关，本院不予支持。对于130500元的购车款，因原告作为购车人一是未提交购车标准的证据，二是在被告仅提供所谓的车辆结清证明、委托书的情况下，未问清楚涉案车辆到底设有多少抵押权的情况下即购买车辆，其存在过错，未尽必要的审慎义务，亦应对自己的损失承担一定比例的责任。结合本案案情，原、被告双方按照3：7的责任比例承担损失为宜，即由被告承担91350元，原告承担39150元。关于原告诉求合同解除，《中华人民共和国民法典》第五百六十五条规定“当事人一方依法主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。……对方对解除合同有异议的，任何一方当事人均可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除行为的效力。当事人一方未通知对方，直接以提起诉讼或者申请仲裁的方式依法主张解除合同，人民法院或者仲裁机构确认该主张的，合同自起诉状副本或者仲裁申请书副本送达对方时解除。”因原告当庭增加诉求后，被告王晓龙未要求答辩期，现原告合同目的不能实现，故涉案合同视为解除。被告王晓龙辩称原告与其是中介合同关系，证据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十五条、第五百六十六条、第五百七十七条之规定，判决如下: 一、解除原告曹炳连、被告王晓龙之间的车辆买卖合同； 二、被告王晓龙自本判决生效之日起十日内赔偿原告曹炳连损失91350元； 三、驳回原告曹炳连的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1549元（已减半收取），由被告王晓龙负担1012元，由原告曹炳连负担537元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 员  孔 博 二〇二一年三月二十九日 法官助理  王思琦 书 记 员  韩 艳