江西省玉山县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣1123民初245号原告：占秀琪，女，1965年1月5日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县。被告：杨学英，男，1963年12月24日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县。被告：陈宝英，女，1963年1月24日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县。委托诉讼代理人：杨学英（系陈宝英的丈夫），男，1963年12月24日出生，家住江西省玉山县。原告占秀琪与被告杨学英、陈宝英民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告占秀琪、被告杨学英、被告陈宝英的委托诉讼代理人杨学英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告占秀琪向本院起诉请求：1.由两被告偿还原告借款人民币25万元及利息（其中①5万元的借款第一部分利息自2008年11月20日起至2020年8月19日止按月利率2%计息，第二部分利息自2020年8月20日起按一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍即月利率1.283%计算至借款还清时日止；②20万元的借款第一部分利息自2008年11月23日起至2020年8月19日止按月利率2%计息，第二部分利息自2020年8月20日起按一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍即月利率1.283%计算至借款还清时日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系，原告与两被告系朋友关系。两被告因资金周转需要先后向原告有息借款。其中5万元借款由被告杨学英于2008年2月20日经手向原告出具借条一份，约定月利率3分计息，之后被告付利息至2008年11月20日，2011年11月20日被告就该笔借款重新出具内容为“今借到占秀琪人民币伍万元整。月息3%。此据，具借人：杨学英2011年11月20(原2008.2.20条子.息结至08.11.20)”的借条一份给原告，原2008年2月20日借条原告当场交还给被告。其中20万元借款由被告杨学英于2006年11月23日经手向原告出具借条一份，约定月利率2.5分计息，之后被告付利息至2008年11月23日，2011年11月23日被告杨学英就该笔借款另行重新出具内容为“今借到占秀琪人民币贰拾万元整，月息2.5%。此据，具借人：杨学英2011年11月23日（原2008年11月23日条子转，息结至2008年11月23日）”的借条一份给原告，原2008年11月23日借条原告当场交还给被告。近年来原告由于需要资金使用曾向两被告催促偿还借款本息，但两被告至今分文未付。被告杨学英辩称：我于2006年11月23日、2008年2月20日分别向原告借款20万元及5万元是属实的，但该借款并不是用于家庭开支，我于2001年至2005年一直在中国人寿财产保险公司担任经理助理一职，自2006年开始一直在太平洋财产保险公司担任经理一职，经济收入足够家庭开支，该借款我是投资于案外人杨金平的担保公司，杨金平欠我的钱我也另案起诉了，该借款我没有告诉我妻子陈宝英，她对该借款是不知情的。除了借条中载明的利息结付情况，案外人杨金平替我通过汇款方式向原告还款10万元，我另外还以汇款形式支付了原告0.5万元，现金支付了0.4万元。被告陈宝英辩称：我丈夫杨学英向原告占秀琪借款我是不知情的，杨学英一直在保险公司上班，收入也比较可观，我们不存在家庭生活开支周转困难需要借款问题，该借款是杨学英个人投资所借，与我无关。本院经审理认定事实如下：2006年11月23日，被告杨学英因需出具借条向原告占秀琪借款20万元，约定按月利率2.5%支付利息，借款后，被告杨学英支付利息至2008年11月23日，并重新向原告出具了借条，2011年11月23日，被告杨学英就该借款又重新向原告占秀琪出具借条一张，内容为：“今借到占秀琪人民币贰拾万元整，月息2.5%.具借人：杨学英.2011年11月23日（2008年11月23日条子转.息结至2008年11月23日）”，自2008年11月23日之后，被告杨学英未偿还原告借款本金，也未支付利息。2008年2月20日，被告杨学英因需出具借条向原告借款5万元，借款后，被告杨学英支付利息至2008年11月20日，2011年11月20日，被告杨学英重新向原告出具借条一张，内容为：“今借到占秀琪人民币伍万整。月息3%.此据.具借人：杨学英.2011年11月20日9(原2008.2.20条子.息结至08.11.20)”，自2008年11月20日之后，被告杨学英未偿还借款本金，也未支付利息。以上事实，原告提交了原告身份证复印件、借条原件在卷为证，证据间相互印证，两被告对该证据无异议，故本院对原告提交的证据予以确认；被告杨学英提交了两被告身份证复印件各一份、结婚证复印件一份，基本养老保险个人账户对账单一份，2009年5月7日江西省农村信用社（合作银行）（回单）一张证明其主张。原告对被告杨学英提交的银行回单有异议，认为该0.5万元系支付20万元借款2008年11月23日以前的利息。本院认为，被告杨学英于2011年11月23日重新出具的借条，应视为原告与被告杨学英对20万元借款2011年11月23日之前借款本金及利息的结算，该0.5万元也应包括在内，故本院对被告杨学英提供该证据证明20万元借款除借条载明外又支付了0.5万元的事实不予认定。被告杨学英辩称杨金平代他偿还了原告借款10万元，其本人用现金形式还支付了原告0.4万元，因原告不认可，且被告杨学英未提供证据予以证明，故本院对该事实不予认定。据原、被告向本院提供的证据并结合原告的陈述、被告的答辩，本院认定前述事实。本院认为，原告与被告杨学英之间的借贷关系合法有效，双方均应按照约定全面履行各自义务。本案中，借条中未约定借款期限，原告可以催告被告杨学英在合理期限内返还。同时，因被告杨学英自重新出具借条后从未向原告支付过利息，也未偿还借款本金，原告起诉后被告仍未还过款，本院认为，被告杨学英主动还款的意愿不强，合理期不宜过长，现原告主张被告偿还借款及合法利息，比较合理，对于利息，原告主张2020年8月19日之前的利息按月利率2%计算，未超过法律规定的未付利息的利率不得超过年利率24%的上限，自2020年8月20日起至借款还清之日止的利息请求按月利率1.283%计算，也未超过一年期贷款市场报价利率即3.85%的四倍，均符合法律规定，故予以支持，但借款本金20万元的利息已结至2008年11月23日，故利息起算时间应为2008年11月24日，借款本金5万元的利息已结至2008年11月20日，故利息起算时间应为2008年11月21日。关于被告陈宝英应否共同偿还前述债务的问题。本院认为，原告主张该债务系两被告的夫妻共同债务，但未提供证据证明存在该债务应当被认定为夫妻共同债务的情形，如该债务系两被告共同意思表示所负的债务或者用于夫妻共同生活、共同生产经营等，故原告应承担举证不能的不利后果，对原告要求被告陈宝英共同还款的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）第二十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会1823次会议通过）第二十八条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告杨学英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告占秀琪偿还借款本金25万元及利息（以20万元为计算基数，自2008年11月24日起至2020年8月19日止按月利率2%计息，自2020年8月20日起至借款还清之日止按月利率1.283%计算；以5万元为计算基数，自2008年11月21日起至2020年8月19日止按月利率2%计算，自2020年8月20日起至借款还清之日止按月利率1.283%计算）；二、驳回原告占秀琪其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13,502元，减半收取计6,751元，由被告杨学英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。审判员  程雪艳二〇二一年三月四日书记员  汪 婷