天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津01民终4877号上诉人（原审原告、原审被告）：陈文乐,男,1970年12月20日出生,汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：李国兴，天津泽惠律师事务所律师。委托诉讼代理人：王欣艳，天津泽惠律师事务所律师。上诉人（原审被告、原审原告）：天津药业集团有限公司，住所地天津市河**八纬路**。法定代表人:何光杰，董事长。委托诉讼代理人：李曼，天津康诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘桂章，天津康诺律师事务所律师。上诉人陈文乐因与上诉人天津药业集团有限公司劳动争议一案，不服天津市南开区人民法院（2020）津0104民初2382号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人陈文乐上诉请求：1、请求撤销一审判决第一项，改判天津药业集团有限公司向陈文乐支付经济赔偿金11万元；2、请求撤销一审判决，改判天津药业集团有限公司向陈文乐支付2010年1月1日至2019年10月9日的待岗期间工资81554元；3、请求改判天津药业集团有限公司向陈文乐支付房屋补贴款4.8万元，或者撤销一审判决，发回南开区人民法院重审。事实与理由:一、一审法院认定事实不清,经济赔偿金的计算方法错误。依据关于印发《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》的通知(劳部发(1994)481号)第十一条的规定,2008年以前的经济补偿金工资计算标准是指企业正常生产情况下劳动者解除合同前十二个月的平均工资,劳动者月平均工资低于企业月平均工资的,按企业月平均工资的标准支付。因此，2008年之前陈文乐的工资标准为3800元。经济赔偿金的计算标准为3800×16+2050×12×2-110000元。二、陈文乐主张的工资实质上为基本生活保障,陈文乐即使没有为用人单位提供劳动,天津药业集团有限公司也应向陈文乐支付基本生活保障金。根据《关于进一步做好国有企业下岗职工基本生活保障和企业离退休人员养老金发放工作有关问题的通知》(国办发(1999)10号)、《国务院办公厅继续做好确保国有企业下岗职工基本生活和企业离退休人员养老金发放工作的通知》(国办发(2000)9号)、《关于做好国有企业下岗职工基本生活保障失业保险和城市居民最低生活保障制度现金工作的通知》(劳社部发(1999)13号)三个文件的要求,对国有企业下岗劳动者应落实“三三制”原则,企业应该把下岗职工名单交给当地劳动保障中心,由中心签订协议,给予劳动者最低生活保障。但是天津天安药业有限公司并没有进行上报,所以导致陈文乐无法享受国家给予的最低生活保障政策,因此，用人单位存在重大过错,有行政违规行为,此期间天津天安药业有限公司应给予陈文乐最低生活保障,不能让劳动者承担用人单位的过错。陈文乐请求的房屋补贴款属于企业给员工的福利，属于劳动争议的范围，一审法院对此认定错误，应予改正。天津药业集团有限公司辩称，请求驳回陈文乐的上诉请求，天津天安药业有限公司系天津市政府响应国家政策要求，对于僵尸企业强制退出，天津天安药业有限公司符合僵尸企业情形，所以要求强制退出，这属于客观情况发生重大变化。天津天安药业有限公司依法向陈文乐送达了客观情况发生重大变化的通知，与陈文乐多次沟通，在双方沟通无果的情况下，解除了劳动合同，符合法律规定。关于陈文乐的其他上诉请求，认可一审判决。上诉人天津药业集团有限公司上诉请求：1、改判天津药业集团有限公司无需向陈文乐支付违法解除劳动合同赔偿金82000元;2、判令由陈文乐承担本案的诉讼费用。事实和理由:天津天安药业有限公司与陈文乐于1991年12月建立劳动关系,2008年12月底开始,陈文乐就不再来天津天安药业有限公司处工作，这一基本事实,陈文乐亦在原审中予以确认。自2013年开始,天津天安药业有限公司因业务结构调整,导致业务收缩,经营亏损严重,并于2014年进入停产状态。因国家政策方面的指引以及天津天安药业有限公司无力经营的现实状况,已经符合了劳动法等相关规定确定的客观情况发生重大变化的情形，故天津天安药业有限公司对陈文乐作出解除劳动合同的通知。天津天安药业有限公司提交的经营报表,已经确定了其停工停产的事实,该事实本身亦符合双方签订劳动合同时约定的客观情况发生重大变化,上诉人在无力经营的情形下,行使解除权,具有事实和法律依据。陈文乐辩称，一审判决对于天津天安药业有限公司违法解除劳动合同的事实认定清楚，适用法律正确，请求依法驳回天津药业集团有限公司的上诉请求。陈文乐向一审法院起诉请求：1.天津天安药业有限公司支付陈文乐违法解除劳动合同的经济赔偿金110000元;2.天津天安药业有限公司支付陈文乐2010年1月1日至2019年10月10日的工资240029元;3.天津天安药业有限公司支付陈文乐购房补贴款4.8万元;4.诉讼费由天津天安药业有限公司承担。天津天安药业有限公司向一审法院起诉请求：1.天津天安药业有限公司无需向陈文乐支付违法解除劳动合同的赔偿金82000元；2.本案的诉讼费用由陈文乐承担。一审中，天津天安药业有限公司为证明因客观情况发生重大变化，故解除与陈文乐的劳动关系，向一审法院提交了利润表和发改财金〔2018〕1756号文件。陈文乐对利润表真实性不认可，且没有审计报告，故证明目的不认可。对于文件真实性认可，但证明目的不认可，认为与本案无关。一审法院认为，利润表系天津天安药业有限公司单方出具，文件也没有具体指向性，无法证明天津天安药业有限公司所称的客观情况发生重大变化。故一审法院对上述证据的证明目的不予采信。一审法院认为，关于陈文乐诉请工资问题。根据相关法律法规及政策规定，下岗职工虽与原单位劳动关系未解除，但事实上处于有名无实状态，员工下岗后不再为原单位提供劳动，该制度是我国经济体制改革下为减轻国企负担，拓宽员工就业渠道，建设社会主义市场经济制度的举措，相关法律也规定了下岗待岗人员与新用人单位发生用工争议，可按劳动关系处理，这也是法律为保障下岗人员与新单位建立劳动关系获得劳动报酬的有效依据。本案中，双方均认可陈文乐诉请期间天津天安药业有限公司未安排陈文乐岗位，陈文乐亦未给天津天安药业有限公司提供劳动，故陈文乐作为天津天安药业有限公司待岗人员向天津天安药业有限公司索要诉请期间工资，无事实及法律依据，不予支持。关于解除劳动关系的赔偿金一节。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的规定》第十三条之规定，用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。另，关于客观情况发生重大变化问题。根据劳动部办公厅关于印发《关于＜劳动法＞若干条文的说明》的通知第二十六条规定，有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同，但是应当提前三十日以书面形式通知劳动者本人：……（3）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使原劳动合同无法履行，经当事人协商不能就变更劳动合同达成协议的。本条“客观情况”指：发生不可抗力或出现致使劳动合同全部或部分条款无法履行的其他情况，如企业迁移、被兼并、企业资产转移等，并且排除本法第二十七条所列的客观情况。第二十七条规定，用人单位濒临破产进行法定整顿期间或者生产经营状况发生严重困难，确需裁减人员的，应当提前三十日向工会或者全体职工说明情况，听取工会或者职工的意见，经向劳动行政部门报告后，可以裁减人员。“生产经营状况发生严重困难”可以根据地方政府规定的困难企业标准来界定。就本案而言。首先，天津天安药业有限公司表示因公司经营发生困难，出现停工停产，以及政策上的原因等，主张系客观情况发生重大变化，且与陈文乐未能就变更劳动合同达成一致，故与陈文乐解除的劳动关系。但天津天安药业有限公司提交的证据无法证明系法律意义上的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，且天津天安药业有限公司协商程序也不符合法律规定；其次，如果天津天安药业有限公司主张因为生产经营状况发生严重困难，需进行裁员，应当按照《劳动合同法》规定的经济性裁员程序处理，而非依照《劳动合同法》第四十条处理；最后，天津天安药业有限公司当庭陈述，并未让陈文乐回家待岗，而是陈文乐2008年12月底不辞而别，但天津天安药业有限公司既未通知陈文乐返岗，也未对陈文乐采取其他管理措施。现在又以客观情况发生重大变化为由与陈文乐解除劳动关系，明显难以逻辑自洽。综上，天津天安药业有限公司未举证证明其解除与陈文乐劳动关系之合法性，应当承担相应不利法律后果。陈文乐主张违法解除并无不当，予以支持。关于赔偿金的计算，陈文乐主张以本市最低工资标准2050作为计算基数，不违反法律规定，予以支持。结合陈文乐工作年限，天津天安药业有限公司应当支付陈文乐解除劳动关系的经济赔偿金共计82000元。关于陈文乐诉请之购房补贴一节，不属于劳动争议审理范围，本案不予涉及。一审法院判决：一、判决生效后十五日内，天津天安药业有限公司支付陈文乐解除劳动关系的经济赔偿金82000元；二、判决生效后十五日内，天津天安药业有限公司支付陈文乐冬季取暖费335元；三、驳回陈文乐的其他诉讼请求；四、驳回天津天安药业有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，减半收取计10元，由天津天安药业有限公司负担。本院经审理查明，一审法院查明的事实无误，本院予以确认。本院另查明，天津天安药业有限公司于2020年9月15日经批准注销，债权、债务由其股东天津药业集团有限公司承继。本案诉讼中依天津药业集团有限公司的申请，本院依法裁定由天津药业集团有限公司代替天津天安药业有限公司参加诉讼。本院认为，本案的争议焦点为：一、本案劳动合同解除是否系违法解除；二、如系违法解除，经济赔偿金的计算标准；三、陈文乐诉请的工资应否支持；四、陈文乐诉请的购房补贴应否支持。关于争议焦点一，天津药业集团有限公司未提交充足证据证明系因法律意义上的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，且解除劳动合同的协商程序也不符合法律规定。即使天津药业集团有限公司主张因生产经营状况发生严重困难进行裁员，亦未按照《劳动合同法》规定的经济性裁员程序处理。因此，天津药业集团有限公司关于解除劳动合同系合法解除的意见本院不予采纳。关于争议焦点二，陈文乐及天津天安药业有限公司在一审中均明确认可以本市最低工资标准2050元作为计算赔偿金的基数，一审法院结合陈文乐工作年限以该基数计算经济赔偿金并无不当。关于争议焦点三，双方均认可诉请期间天津天安药业有限公司未安排陈文乐岗位，陈文乐亦未给天津天安药业有限公司提供劳动，故陈文乐向天津天安药业有限公司索要诉请期间工资，无事实及法律依据，本院不予支持。关于争议焦点四，本案涉及的购房补贴是国家在某一历史时期内,尚未全面实行现行住房公积金缴纳和管理制度的前提下,为解决劳动者购房及住房困难问题,给予劳动者的一种政策性补贴,非现行劳动法意义上的福利待遇，不属于劳动争议审理范围，一审法院对此不予涉及并无不当。综上所述，上诉人陈文乐、天津药业集团有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费40元，由上诉人陈文乐及天津药业集团有限公司各负担20元。本判决为终审判决。审判长 罗 翔审判员 刘翠翠审判员 刘东行二〇二一年三月三十一日法官助理张驰书记员钱卓伦附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决，裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；