山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁01民终2939号上诉人（原审原告）：于洪侠，女，1973年4月5日出生，汉族，住河北省沧州市南皮县。上诉人（原审原告）：迟天颖，女，1996年3月25日出生，汉族，住河北省沧州市南皮县。上诉人（原审原告）：迟天昊，男，2002年6月20日出生，汉族，住河北省沧州市南皮县。上诉人（原审原告）：迟胜强，男，1981年8月6日出生，汉族，住河北省沧州市南皮县。以上四上诉人共同的委托诉讼代理人：刘影，山东国曜律师事务所律师。以上四上诉人共同的委托诉讼代理人：任丽霞，山东国曜律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司，住所地滨州市。负责人：刘艳玲，总经理。委托诉讼代理人：王绪亭，山东开言律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙志伟，山东开言律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周子镇，男，1971年10月7日出生，汉族，住山东省滨州市。委托诉讼代理人：李凯，山东舜翔（滨州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山东政泰物流有限公司，住所地山东省滨州市。法定代表人：梁泽风，总经理。上诉人迟胜强、迟天昊、迟天颖、于洪侠、中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司（以下简称人保财险）因与被上诉人山东政泰物流有限公司（以下简称政泰物流）、周子镇机动车交通事故责任纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院（2020）鲁0105民初3908号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月15日立案后，依法适用第二审程序，由审判员独任进行了审理。本案现已审理终结。于洪侠、迟胜强、迟天昊、迟天颖上诉请求：1.撤销一审民事判决，依法改判周子镇按照60%的责任比例承担赔偿责任或者发回重审；2.一、二审案件诉讼费等费用由周子镇、政泰物流、人保财险承担。事实和理由：一、一审判决对赔偿责任的承担比例认定错误。一审法院认定周子镇承担50%的赔偿比例偏低。依据《道路交通安全法》第73条规定，交通事故责任认定是处理交通事故的重要证据，但不是民事责任的划分标准。本次事故为机动车与行人发生碰撞，根据《道路交通安全法》第76条第一款第2项的规定及审判实践，机动车一方即周子镇应按60%的责任比例承担赔偿责任。二、一审法院在判决时没有对因诉前财产保全而产生的保全费进行判决有误，在于洪侠、迟胜强、迟天昊、迟天颖的诉讼请求中已明确要求保全费由周子镇、政泰物流、人保财险承担，但一审法院对保全费用未予处理。综上所述，请求法院在查清事实的基础上予以改判或发回重审。人保财险辩称，本案系交通事故，发生地点位于高速路正常行驶地段，根据相关的交通法规及司法判例，人保财险承保车辆应不承担事故责任，交警部门及一审法院从同情弱者的角度出发，认定为同等责任，人保财险认为已经超出承保车辆应该承担的责任比例，于洪侠等人的上诉请求没有事实依据及法律依据，保全费系于洪侠等人为保全肇事者的财产而支出的费用，并非必要费用也不是保险公司承保的保险责任，人保财险不应承担。周子镇辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求法院依法驳回上诉，维持原判。周子镇投保的保险公司应在交强险和商业三者险对于死者的损失进行赔偿。人保财险上诉请求：1.撤销一审民事判决，改判人保财险不承担被抚养人生活费、丧葬误工费、救援费、精神抚慰金、保全费等；2.本案一、二审诉讼费由于洪侠、迟胜强、迟天昊、迟天颖、周子镇、政泰物流承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，应依法改判。一审法院认定迟胜强为本案死者被抚养人错误。迟胜强未提交证据证实其无劳动能力及依靠死者抚养，根据其提交的离婚协议书，迟胜强不但作为独立民事行为能力人参与了离婚诉讼，还取得了孩子的抚养权。婚姻法规明确规定孩子抚养权按照最有利于未成年子女原则确定，故据此可推定其有劳动能力，况且如迟胜强所称的体智状况，不符合婚姻法的结婚条件。迟胜强虽然生活困难，但决不是无劳动能力及依靠死者抚养，一审法认定事实错误。救援费与本案无关联性，本案为人身损害赔偿案件，且死者是在车外车道内发生交通事故，车辆没有受损，救援费非事故直接造成，不应由人保财险承担赔偿责任。保全费是于洪侠、迟胜强、迟天昊、迟天颖向周子镇主张权利采取的保全措施，既不是向我公司主张权利，也并非车辆三者险的保险责任，一审法院判决保险公司承担没有事实和法律依据。丧葬误工费没有证据证明，且当事人居住在农村，其误工费应按照农村居民计算，一审法院酌定没有事实及法律依据。精神损害抚慰金因双方对事故负有相同责任，不应支持精神损害抚慰金。于洪侠、迟胜强、迟天昊、迟天颖辩称，一审中于洪侠等人提交的村委会的证明、情况说明、残疾证等相关材料，足以证明迟胜强为残疾人无劳动能力，依靠死者抚养，庭前保险公司也已到死者村庄进行调查，根据其调查的情况也能证明上述事实，救援费是因本次事故造成司机死亡所产生的，应由保险公司承担，其余的费用同一审判决意见。周子镇辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求法院依法驳回上诉，维持原判。周子镇投保的保险公司应在交强险和商业三者险对于死者的损失进行赔偿。政泰物流未作答辩。于洪侠、迟天颖、迟天昊、迟胜强向一审法院起诉请求：要求周子镇、政泰物流、人保财险赔偿于洪侠、迟天颖、迟天昊、迟胜强医疗费400元、死亡赔偿金846580元、被扶养人生活费547985.5元、丧葬费42044.5元、处理丧葬事宜人员误工费1万元、救援费7080元、精神损害抚慰金2万元、保全费800元，共计1474090元。一审法院认定事实：2020年4月16日23时35分许，迟胜刚驾驶冀J5xx**/冀Jxx**号半挂车沿济南市天桥区绕城高速公路由东向西行驶至100公里+400米处时，因车辆发生故障停在行车道内，周子镇驾驶鲁鲁MMxx**牵引车同方向行驶至此，其车辆前部与位于行车道内的迟胜刚发生碰撞，造成迟胜刚死亡，牵引车损坏的交通事故。该事故经济南市公安局交通警察支队天桥区大队认定：迟胜刚与周子镇承担事故的同等责任。鲁鲁MMxx**牵引车登记车主系政泰物流公司，该车在人保财险投保交强险、第三者责任险100万元、不计免赔险，事故发生在保险期间内。另查明，迟胜刚与于洪侠系夫妻关系，两人共育有一子一女，即迟天昊、迟天颖。迟胜刚的父母均早于其去世。迟胜强系迟胜刚弟弟，系多重残疾人，事故发生前，由迟胜刚扶养并担任其监护人。事故发生后，周子镇垫付2万元，包含在于洪侠、迟天颖、迟天昊、迟胜强的诉讼请求中。于洪侠、迟天颖、迟天昊、迟胜强主张的赔偿项目及举证情况如下：医疗费400元、死亡赔偿金846580元、被扶养人生活费547985.5元、丧葬费42044.5元、处理丧葬事宜人员误工费1万元、救援费7080元、精神损害抚慰金2万元、保全费800元，于洪侠、迟天颖、迟天昊、迟胜强提交门诊发票1张、死亡证明1份；村委证明1份、说明1份、死亡证明1份、调解书1份、残疾证1份，被扶养人系死者的弟弟、儿子，按照城镇标准计算；处理丧葬事宜人员主张5人7天；救援费发票2张；保全费发票1张，证实其各项主张。经质证，人保财险认为于洪侠、迟天颖、迟天昊、迟胜强主张的被抚养人迟胜强未丧失劳动能力，且死者对其没有扶养义务，于洪侠、迟天颖、迟天昊、迟胜强提交的离婚调解书，显示其没有法定的代理人，说明其精神正常，且孩子由迟胜强抚养，可证实其具有劳动能力及抚养孩子的能力，另一被抚养人迟天昊已满18周岁，无需支付该项费用；处理丧葬事宜人员误工费于洪侠、迟天颖、迟天昊、迟胜强未提交证据证实，且数额过高；救援费两张发票显示存在重复计算；精神损害抚慰金过高；保全费不同意赔偿。周子镇、政泰物流对施救费不同意承担；其他意见同人保财险。一审法院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。交警部门根据事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论作出的：“周子镇承担事故的同等责任、迟胜刚承担事故的同等责任”的责任认定，符合法律规定，一审法院予以采信。结合事故的形成过程、双方的过错程度，一审法院认定周子镇、迟胜刚按照五五比例承担责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。因事故车辆在人保财险投保交强险、商业三者险，故人保财险在交强险范围内先行赔偿，故超出交强险的部分，由人保财险在商业三者险范围内按照50%的比例承担赔偿责任，对超出保险限额的部分，应由政泰物流、周子镇按照50%的比例承担连带赔偿责任。关于于洪侠、迟天颖、迟天昊、迟胜强的诉讼请求，一审法院结合其提交的证据及庭审情况认定如下：医疗费400元，该项主张一审法院予以支持，由人保财险在交强险范围内赔偿。死亡赔偿金846580元，迟胜刚因本次事故死亡，按照2019年山东省城镇居民人均可支配收入42329元计算20年，死亡赔偿金846580元由人保财险在交强险范围内赔偿10万元，余额746580元由人保财险在商业三者险范围内按照50%的比例赔偿373290元。被扶养人生活费547985.5元，迟胜强无劳动能力、无收入来源，事故发生前依靠迟胜刚扶养，迟天昊在事故发生时不满十八周岁，故对于洪侠、迟天颖、迟天昊、迟胜强的该项诉讼请求，一审法院予以支持。按照2019年城镇居民人均消费支出26731元计算20年，被扶养人生活费534620元由人保财险在商业三者险范围内按照50%的比例赔偿于洪侠、迟天颖、迟天昊、迟胜强267310元，该项损失计入死亡赔偿金。丧葬费42044.5元，迟胜刚因本次事故死亡，对其该项诉讼请求，一审法院予以支持，由人保财险在商业三者险范围内按照50%的比例赔偿21022.25元（其中2万元作为理赔款给付周子镇）。处理丧葬事宜人员误工费1万元，一审法院酌情按照2019年山东省城镇居民人均可支配收入42329元计算5人5天，处理丧葬事宜人员误工费2899元由人保财险在商业三者险范围内按照50%的比例赔偿1449.5元。救援费7080元，该项主张一审法院予以支持，由人保财险在商业三者险范围内按照50%的比例赔偿3540元。精神损害抚慰金2万元，一审法院酌情支持精神损害抚慰金1万元，由人保财险在交强险范围内赔偿。保全费800元，该项主张一审法院予以支持，由人保财险在商业三者险范围内按照50%的比例赔偿400元。综上，为保护当事人的合法权益，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司于判决生效之日起10日内在交强险范围赔偿于洪侠、迟天颖、迟天昊、迟胜强（指定收款账户：于洪侠中国农业银行沧州孟村回族自治县十字街分理处6228481739248xxxxxx）医疗费400元。二、中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司于判决生效之日起10日内在交强险范围赔偿于洪侠、迟天颖、迟天昊、迟胜强（指定收款账户：于洪侠中国农业银行沧州孟村回族自治县十字街分理处6228481739248xxxxxx）死亡赔偿金10万元、精神损害抚慰金1万元，合计11万元。三、中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司于判决生效之日起10日内在商业三者险范围内赔偿于洪侠、迟天颖、迟天昊、迟胜强（指定收款账户：于洪侠中国农业银行沧州孟村回族自治县十字街分理处6228481739248xxxxxx）死亡赔偿金640600元、丧葬费1022.25元、处理丧葬事宜人员误工费1449.5元、救援费3540元、保全费400元，合计647011.75元。四、中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司于判决生效之日起10日内给付周子镇理赔款2万元。五、驳回于洪侠、迟天颖、迟天昊、迟胜强对周子镇、山东政泰物流有限公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12984元，减半收取6492元，由于洪侠、迟天颖、迟天昊、迟胜强负担3067元，由中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司负担3425元。二审中，当事人均未提交新的证据。经审查，一审法院认定事实属实，本院予以确认。本院认为，涉案事故认定书认定周子镇与迟胜刚承担事故同等责任，该认定书系公安机关专业职能部门作出，其法律效力较高，一审法院结合案件事实及各方当事人的过错，认定周子镇承担50%的赔偿责任并无不当。迟胜刚系冀冀J5xx**冀冀J4x**半挂车的驾驶人，虽事发时其位于行车道内，但其并未转化为第三者，于洪侠等人主张事发时迟胜刚系行人，周子镇应承担60%的赔偿责任，于法无据，本院不予采纳。根据一审时提供的村委会的证明及残疾证，可以确定迟胜强系多重残疾，需要迟胜刚进行抚养，故一审法院判令迟胜刚的被扶养人生活费为267310元并无不当。人保财险主张迟胜强存在劳动能力，但未提交足以反驳的证据予以证明，本院不予采信。涉案事故造成迟胜刚死亡，迟胜刚的近亲属遭受精神损害，故一审法院酌情支持精神损害抚慰金1万元并无不当。迟胜刚的亲属亦需处理迟胜刚丧葬事宜，一审法院酌定五人五天处理该事务，酌情按照2019年山东省城镇居民人均可支配收入42329元计算丧葬误工费为2899元亦无不当。因涉案事故的发生，需对迟胜刚及其车辆进行救援，故救援费7080元系其合理开支，一审法院予以支持并无不当。《中华人民共和国保险法》第六十六条规定，责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。人保财险主张其无须承担保全费，该费用系于洪侠等人的合理开支，但保险公司未提供有效的证据证明其就相关的免责条款尽到提示说明义务，故一审法院判令人保财险在商业三者险范围内按照50%的比例赔偿保全费400元并无不当。于洪侠等人上诉主张的保全申请费1520元，一审时并未列入其诉讼请求中，故一审法院未予处理并无不当。综上所述，迟胜强、迟天昊、迟天颖、于洪侠、人保财险的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费18674元，由上诉人迟胜强、迟天昊、迟天颖、于洪侠负担12984元，由中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司负担5690元。本判决为终审判决。审 判 员 吴松成二〇二一年三月三十日法官助理 王峥荣书 记 员 韩 璐