wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0152民初1651号原告：中国农业银行股份有限公司重庆潼南支行，住所地重庆市潼南区梓潼街道建设路18号，统一社会信用代码915002234506154167。负责人：罗军,行长。委托诉讼代理人：周世海，银行客户经理。委托诉讼代理人：梁鹏，银行法务。被告：陈龙，男，1987年5月2日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告中国农业银行股份有限公司重庆潼南支行与被告陈龙金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，原告于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是对自己民事权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司重庆潼南支行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆潼南支行负担。审 判 员 唐煜二〇二一年三月三十日法官助理 蒲馨书 记 员 陈宇
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0502民初796号 原告：湖州康山街道泓飞日用百货批发部，住所地浙江省湖州市红丰路555号商住楼12幢1024号营业房。 经营者，朱伟强，男，1976年6月20日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 被告：湖州宝景汽车销售服务有限公司，住所地浙江省湖州市吴兴区湖织大道818号1幢。 法定代表人：杨鹏，该公司执行董事兼总经理。 关于原告湖州康山街道泓飞日用百货批发部与被告湖州宝景汽车销售服务有限公司借款合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。原告湖州康山街道泓飞日用百货批发部在本院依法送达交纳诉讼费用及公告费通知后，未在七日内预交。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告湖州康山街道泓飞日用百货批发部撤回起诉处理。 审判员  孔祥星 二〇二一年三月二十九日 书记员  莫 纬
文书内容南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0106执343号申请执行人：平安银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地江苏省南京市。负责人：李岩，该分行行长。委托代理人：王蔚，江苏和忠律师事务所律师，执业证号xxxxxxxxxxxxxxxxx。委托代理人：单俊，江苏和忠律师事务所律师，执业证号xxxxxxxxxxxxxxxxx。被执行人：张爱中，男，1958年4月10日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地河南省驻马店市上蔡县。关于平安银行股份有限公司南京分行与张爱中金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏0106民初4635号民事判决书已生效。判决内容为：“被告张爱中应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告平安银行股份有限公司南京分行返还借款本金191076.45元，支付利息（含罚息）16952.22元、复利963.79元，并继续支付自2019年12月20日起至本金还清之日止，以未还本金为基数按合同约定利率标准计算的罚息、复利（具体数额以银行系统自动生成的数据为准，总计以不超过年利率24%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4435元，减半收取2218元，由被告张爱中负担”。因被执行人未主动履行生效判决书所确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院已于2021年1月18日立案执行。执行中，本院依法进行了财产调查，被执行人张爱中名下无房产、车辆、证券，有银行存款8089.06元，本院已扣划拨付给申请人。被执行人现已下落不明。本案实际到位金额为8089.06元。上述执行情况，本院已告知申请人，要求其提供其他财产线索，申请执行人未能提供。本院已依法将被执行人纳入限制高消费人员名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，经本院生效判决确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人可供执行的财产时，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  张广鲁审判员  齐晓东审判员  张同德二〇二一年三月一日书记员张天尧
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0105民初2711号 原告：陈普，男，1991年2月17日出生，汉族，住河南省淮滨县。 被告：冯卫龙，男，1972年6月29日出生，汉族，住安徽省宁国市。 原告陈普与被告冯卫龙民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告陈普在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告陈普撤回起诉处理。 审 判 员  石 红 二〇二一年三月十七日 代书记员  谷旭蕾
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）最高法行申1779号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗远佳，男，1950年2月10日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市邕宁区。 委托诉讼代理人：罗士峰，广西志明律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南宁市邕宁区人民政府。住所地：广西壮族自治区南宁市邕宁区红星路18号。 法定代表人：许强初，该区区长。 再审申请人罗远佳因与被申请人南宁市邕宁区人民政府履行法定职责一案，不服广西壮族自治区高级人民法院（2019）桂行终1666号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 罗远佳申请再审称：（一）原审认定事实错误，本案属于行政诉讼案件受理范围。1、罗远佳的诉请系行政给付与行政协议的范畴。2、南宁市邕宁区人民政府对罗远佳的私有财产进行了征收，但未依法补偿的行为。3、南宁市邕宁区人民政府对罗远佳作出了新的具体行政行为。4、南宁市邕宁区人民政府在实施政策性破产的过程中不仅未依法履行《安置方案》的给付内容，而且有违法犯罪的嫌疑，需要在案件审理过程中予以确认。（二）原审认定本案不属于行政诉讼受案范围错误。本案属于行政诉讼法所规定的人民法院受理的范畴，完全符合行政诉讼法第二十五条及四十九条的规定。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十条、九十一条的规定，请求依法再审。 本院经审查认为，本案系国有企业邕宁县农机一厂实施政策性破产后因职工安置问题引发的纠纷，是企业改制过程中的历史遗留问题，属于国家政策调整范畴，依法不属于行政诉讼受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项“提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围”的规定，原裁定驳回罗远佳的起诉,并无不当。 综上，罗远佳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回罗远佳的再审申请。 审判长  孙祥壮 审判员  冯文生 审判员  寇秉辉 二〇二一年三月三十一日 法官助理雷辉 书记员崔佳宁
河南省新乡市卫滨区人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫0703刑初45号公诉机关新乡市卫滨区人民检察院。被告人李某某，男，1975年出生，汉族，初中毕业，户籍所在地河南省，住卫滨区。因涉嫌危险驾驶，经新乡市公安局直属分局决定，2020年12月22日被新乡市公安局中同街派出所取保候审。因涉嫌危险驾驶犯罪，2021年1月20日经新乡市卫滨区人民检察院决定，同日由新乡市公安局中同街派出所执行取保候审。因涉嫌危险驾驶犯罪，2021年2月4日经本院决定，于2021年2月8日由新乡市公安局中同街派出所执行取保候审。新乡市卫滨区人民检察院以卫滨检三部刑诉〔2021〕32号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2021年2月4日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。新乡市卫滨区人民检察院指派检察官宋国柱出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。新乡市卫滨区人民检察院指控：2020年12月11日20时21分，被告人李某某酒后驾驶未悬挂机动车号牌的棕色嘉陵牌燃油二轮车，行驶至高村路与太空路交叉口时，被正在执勤的交警支队一大队民警查获。民警将李某某带至新乡市第二人民医院进行抽血。2020年12月13日经新乡市公安局物证鉴定所鉴定：血液中乙醇定量检测为153.9mg/100ml。根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》GB19522—2010之规定，李某某达到醉酒标准。2020年12月14日经河南省天衡机动车鉴定评估有限公司鉴定：李某某驾驶的未悬挂机动车号牌的棕色嘉陵牌燃油二轮车属于机动车中的普通摩托车。公诉机关指控认为，被告人李某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李某某认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。经审理查明事实与公诉机关指控的事实相一致。认定上述事实的证据如下：1.书证：被告人照片、户籍信息、违法犯罪记录查询单、驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单等；2被告人的供述与辩解：被告人李某某的供述与辩解；3.鉴定意见：新乡市公安局物证鉴定所出具（新公鉴（理化）【2020】2144号）检验报告；河南省天衡机动车鉴定评估有限公司出具（豫天衡【2020】车鉴字第DD353号）车辆技术检验意见书；4.视听资料、电子数据：执法记录仪所录视频光盘1张。上述证据之间能够相互印证，足以认定。本院认为：被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人李某某的指控成立，适用法律正确，意见予以采纳。被告人李某某到案后如实供述自己的犯罪事实并签署认罪认罚具结书，系坦白，可以从轻处罚。根据被告人李某某的犯罪事实，犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第四十二条，第四十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币6000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限期从判决生效的第二日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审 判 长  贾喜庆人民陪审员  李素斌人民陪审员  翟希顺二〇二一年三月十二日书 记 员  曾家奇
山西省汾阳市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）晋1182刑初28号 公诉机关山西省汾阳市人民检察院。 被告人王某。因犯盗窃罪于2005年6月7日被山西省太原市迎泽区人民法院判处有期徒刑七年；因犯盗窃罪于2011年6月15日被山西省原平市人民法院判处有期徒刑六个月；2015年因给他人提供毒品被山西省原平市东社派出所罚款500元。2020年12月6日因涉嫌犯贩卖毒品罪被山西省汾阳市公安局刑事拘留；同年12月18日被山西省汾阳市人民检察院批准逮捕，同日被山西省汾阳市公安局执行逮捕。现羁押于山西省孝义市看守所。 辩护人张青山，山西前广律师事务所律师。 辩护人任华英，山西文锋律师事务所律师。 山西省汾阳市人民检察院以汾检一部刑诉（2021）13号起诉书指控被告人王某犯贩卖毒品罪，于2021年1月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山西省汾阳市人民检察院指派检察官刘婧出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人张青山、任华英均到庭参加诉讼。现已审理终结。 山西省汾阳市人民检察院指控，2020年8月8日至2020年4月11日期间，王某多次将土制海洛因贩卖给原平市东社镇舒雅旅馆的老板侯某（另案处理）。贩卖毒品数量约为15.3克土制海洛因，共计毒资28300元人民币。公诉机关认为，被告人王某贩卖毒品海洛因给侯某，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。公诉机关就指控的犯罪事实及罪名向法庭出示了书证、证人证言、被告人供述和辩解、电子数据等证据，提请本院依法惩处。 被告人王某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，并当庭表示认罪认罚。 被告人王某的辩护人张青山的辩护意见：本案被告人王某在庭审中认罪认罚，但存在部分事实认定不清，首先是毒品的克数，可以证明贩卖毒品的数量仅有8克，其它克数只是侯某的单方陈述；关于毒品种类，海洛因是一种称谓，所以说毒品的种类就是海洛因存有疑点，在量刑时适当予以考虑。王某没有受益、没有盈利，其行为是非法持有，不是贩卖,希望合议庭给予考虑。 被告人王某的辩护人任华英的辩护意见：本案被告人王某虽然认罪认罚，但是毒品的种类和毒品交易的克数、次数无法查证，辩护人认为侯某有两种说法，王某笔录中提到是28000元事实不清，证据不足，对王某应做有利的从轻减轻处罚；被告人王某主观恶性小，贩卖不是主动的，情节较轻，从中没有获取任何利益，自愿认罪认罚、悔罪，请求对被告人王某从轻减轻处罚。 经审理查明:2020年4月11日至2020年10月30日期间，被告人王某多次将毒品土制海洛因以每克2000元的价格贩卖给原平市东社镇舒雅旅馆的老板侯某（另案处理）。贩卖毒品土制海洛因五次共计14.15克，侯某共计支付毒资28300元人民币。 上述事实，有经庭审举证、质证、认证的下列证据予以证实： 一、书证 1、户籍证明证实：被告人王某刑事责任年龄及身份等自然情况。 2、吸毒现场检测报告书证实：被告人王某的检测样本经现场检测，结果呈阴性。 3、汾阳市公安局情况说明证实：被告人王某属于吕宗明等人涉嫌贩卖毒品一案中侯某的上线。 4、前科劣迹调查表、刑事判决书证实：被告人王某2005年、2011年因犯盗窃罪被判刑及刑期等情况。 5、交易明细证明证实：被告人王某与侯某的毒资交易流水、时间、金额等情况。 二、证人证言 证人侯某证言证实：今年夏天，我女儿郝艳芳给我打电话让我给她购买毒品了，我向王某拿了四、五次毒品土制海洛因，都是我女婿给我多少钱，我就买多少钱的。转给“同福人家，志勇饭店198××××0555”的五笔计28300元，这就是我说的毒资。 三、被告人供述和辩解 被告人王某供述证实：2020年8月8日下午6时，侯某打电话说：能不能找下7-8克黑货土制海洛因。我说：不好找了，想办法给你找吧，2000元一克。侯某说：行了。后来侯某就用她的微信给我转过16000元钱，我收了钱就打电话联系以2000元/克的钱购买了8克土制海洛因，用卫生纸包住送到侯某开的舒雅旅馆里给了侯某。庭审中被告人王某承认与侯某之间5次交易土制海洛因的事实，并当庭表示愿意认罪认罚。 四、电子数据 侯某、王某微信转账记录光盘证实：被告人王某与侯某的微信个人信息及毒资交易流水。 本院认为，被告人王某多次贩卖毒品土制海洛因，数量达14.15克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人王某有前科，依法可以酌情从重处罚。被告人王某审理中自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处理。被告人及其辩护人关于被告人认罪认罚，请求从轻处罚的意见成立，本院予以支持；关于被告人王某是非法持有，不是贩卖的辩护意见，与查明事实不符，与法律规定相悖，本院不予支持。根据被告人王某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十一条，第四十五条，第四十七条，第六十七条第三款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人王某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年12月6日起至2028年6月5日止。罚金于本判决生效后三十日内一次性缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  梁志全 人民陪审员  孔祥信 人民陪审员  任 成 二〇二一年三月二十六日 书 记 员  李 由
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫15刑终48号原公诉机关潢川县人民检察院。上诉人（原审被告人）余双全（曾用名余建平），男，1969年12月31日出生于河南省潢川县，汉族，高中毕业，原潢川县白店粮管所职工（已买断工龄），现系潢川县民丰商贸有限公司法人，潢川县余氏副食店经营者。户籍所在地河南省潢川县，现住潢川县。因涉嫌非法吸收公众存款犯罪，于2020年1月11日被刑事拘留；于2020年2月17日被逮捕。指定辩护人李阳，河南捷达律师事务所律师。上诉人（原审被告人）被告人刘静，女，1968年12月15日出生于河南省潢川县，汉族，初中毕业，潢川县丝织厂退休职工，现系潢川县余氏副食店经营者。户籍所在地河南省潢川县，现住潢川县。因涉嫌非法吸收公众存款犯罪，于2020年1月11日被刑事拘留；于2020年2月17日被逮捕。潢川县人民法院审理潢川县人民检察院指控原审被告人余双全、刘静犯非法吸收公众存款罪一案，于2020年12月23日作出（2020）豫1526刑初187号刑事判决，原审被告人余双全、刘静不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审认定：被告人余双全、刘静系夫妻关系。2014年至2019年10月份，被告人余双全、刘静以余氏副食店为经营场所，未经中国银行保险监督管理委员会信阳监管分局批准，通过口口相传该二人信誉度好的方式，以做生意需要资金为由，许诺高于银行贷款的利息，承诺到期后还本结息，向社会上不特定人群吸收资金。共计向熊桂贤、李成方等上述74人借款人民币20,499,200元。其中，被告人余双全单独借款人民币9,408,200元，被告人刘静单独借款人民币80,000元，二人共同借款人民币11,011,000元。后支付给部分集资参与人利息及本金共计人民币1,968,021元，共计给熊桂贤、李成方等上述74人造成损失人民币18,531,179元。2020年1月11日，被告人余双全、刘静经潢川县公安局民警电话通知主动到案接受讯问，并如实供述了犯罪事实。二被告人在审查起诉及审判阶段均自愿认罪认罚。2020年12月21日，潢川县人民检察院重新调整量刑建议，建议判处被告人余双全有期徒刑六年，并处罚金120,000元，判处被告人刘静有期徒刑四年，并处罚金80,000元。上述事实，有原公诉机关在庭审时出示，并经庭审质证的书证、证人证言、被告人供述与辩解等证据予以认定。原审认为，被告人余双全、刘静违反国家金融管理法规，未经有关部门批准，向社会上不特定公众吸收资金存款，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。被告人余双全的辩护人辩护“系投案自首；自愿认罪认罚；已退还部分欠款”的辩护意见，经查属实，予以采纳；其他辩护意见，量刑时予以酌情考虑。本案系共同犯罪。案发后，被告人余双全、刘静经民警电话通知主动到案，如实供述自己的罪行，是自首，依法均可以从轻处罚；二被告人自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚；被告人刘静在共同犯罪中罪责相对较轻，可以酌情从轻处罚；案发前已归还的数额，在量刑时酌情予以考虑。违法所得，依法应予责令退还。公诉机关调整量刑建议适当。根据本案的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决：一、被告人余双全犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币十二万元。二、被告人刘静犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币八万元。三、依法继续追缴二被告人犯罪所得，发还各集资参与人（详见发还清单）。上诉人余双全上诉称，上诉人系经营副食的合法经营者，融资是用来合法经营的，没有用于挥霍，应系民间借贷，不能认定为犯罪行为。原判认定的涉案金额过多，上诉人融资金额应系较大，所列的追缴发还集资参与人人数和金额也错误。上诉人具有自首、自愿认罪认罚等从轻、从宽情节，积极退赔了部分赃款并取得了部分集资参与人的谅解，原审没有充分考虑上述情节，对上诉人量刑过重，请求二审从轻处罚并免除罚金刑。上诉人余双全的指定辩护人辩护称，余双全仅通过亲朋好友帮其筹集资金，并没有达到“媒体、推介会、传单、手机短信”宣传之广泛的不特定程度，原判定性为非法吸收公众存款极为勉强。被害人的资金全部被上诉人用于生产经营的扩大，没有从事资本运作及挥霍，从主观上看，上诉人没有扰乱金融秩序的主观故意。一审时建议公诉机关调整量刑建议，且上诉人夫妻均判处重刑，不利于被害人损失的弥补，请求二审予以从轻改判。上诉人刘静上诉称，上诉人主观恶性较小，由于不懂法及经营不善导致事发，上诉人家庭有实际困难，原判量刑过重，请求二审予以从轻改判。二审经审理查明的事实及证据与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，核对无误，足以证实，本院予以确认。关于上诉人余双全称其应系明间借贷行为以及辩护人称原判定性为非法吸收公众存款不准确的上诉理由和辩护意见。经查，非法吸收公众存款尽管也表现为一定民间借贷的特征，但因为其借贷的范围具有不特定的公众性且扰乱了国家金融秩序，此为该罪与民间借贷的根本区别。根据本案事实和证据显示，上诉人余双全在明知未经有关部门批准的情况下，通过口口相传的形式非法向社会不特定公众吸收存款，且数额巨大，严重扰乱了国家金融管理秩序，其行为符合非法吸收公众存款的构成要件，原判定性并无不当，上诉人余双全的该上诉理由和辩护人的辩护意见没有事实和法律依据。关于上诉人余双全、刘静认为原判量刑过重的上诉理由。经查，上诉人余双全、刘静在一审审理过程中自愿认罪认罚，一审法院在此情节上依照相关法定程序向公诉机关就量刑建议进行了会商，要求公诉机关调整量刑建议，公诉机关依法在有期徒刑八年至九年，并处罚金80000-100,000元的原量刑建议基础上进行了调整。原判已综合考量了两名上诉人的全部法定或酌情从轻、减轻处罚情节，并结合本案的事实、情节和社会危害程度，根据量刑建议作出判决并无不当。二上诉人以一审已经认定的从轻、减轻处罚情节再次要求从轻处罚于法无据，二上诉人的该上诉理由不能成立。本院认为，上诉人（原审被告人）余双全、刘静违反国家金融管理法规，未经依法批准向社会不特别公众吸收资金存款，数额巨大，其行为均已构成非法吸收公众存款罪。原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，适用法律正确，程序合法，量刑适当。上诉人余双全、刘静的上诉理由及余双全辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 朱 虹审判员 陈 鑫审判员 冷宝杨二〇二一年三月十一日书记员 张海龙
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0105民初8125号原告：重庆新东原物业管理有限公司，住所地重庆市江北区大石坝红盛路37号东原中心7号楼35号，统一社会信用代码91500108753082098Q。法定代表人：范东，系公司执行董事。委托诉讼代理人：蒋利萍，女，系公司工作人员。委托诉讼代理人：张雪东，男，系公司工作人员。被告：胡志琴，女，1985年8月7日出生，汉族，住重庆市江北区。原告重庆新东原物业管理有限公司与被告胡志琴物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。原告重庆新东原物业管理有限公司于2021年3月30日向本院提出撤回对被告胡志琴的起诉。本院认为，原告重庆新东原物业管理有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许重庆新东原物业管理有限公司撤回对被告胡志琴的起诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆新东原物业管理有限公司负担。审判员  毛亚男二〇二一年三月三十一日书记员  冯 婷
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0116民初2143号 原告：何长福，男，1971年8月11日出生，汉族，住四川省双流县。 委托诉讼代理人：李文华，何长福之妻。 委托诉讼代理人：余艳，四川顺道律师事务所律师。 被告:骆科田，男，1993年8月16日出生，汉族，住成都市双流区。 委托诉讼代理人：彭从杰，四川蜀航律师事务所律师。 原告何长福与被告骆科田生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何长福的委托诉讼代理人李文华、余艳，被告骆科田及其委托诉讼代理人彭从杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何长福向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费（含中药费）、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费共计108806.1元；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2020年1月21日，被告未按规定戴安全头盔、驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的未经公安机关交通管理部门登记的悬挂川ＡＨ0××××号牌电动二轮车从成都市双流区彭镇水厂路沿河小区消防通道路口驶出，右转弯上水厂路时，未确保安全，与横过水厂路的行人原告碰撞，致原告受伤的交通事故。原告当天被送至四川大学华西医院，于1月24日转院至双流区中医医院住院治疗，于2月2日出院。事发后被告挪动车辆，未保护现场，未立即报警，导致交警部门无法查清事实，故2020年3月4日公安交警部门出具《道路事故证明》，未划分事故责任。2020年5月8日，四川鼎诚司法鉴定中心作出鉴定意见：何长福伤残等级评定为十级。川ＡＨ0××××电动二轮车鉴定为摩托车，属于机动车。何长福据此请求判如所请。 骆科田辩称，原告横过道路时未走人行横道，也存在过错。事发后骆科田未及时救治伤者，所以挪动电动二轮车，也未及时报警。尽力垫付了部分医疗费。 本院经审理认定事实如下：2020年1月21日21时32分许，骆科田未按规定戴安全头盔、驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的未经公安机关交通管理部门登记的悬挂川ＡＨ0××××号牌电动二轮车从成都市双流区彭镇水厂路沿河小区消防通道路口驶出，右转弯驶上水厂路时，未确保安全，与横过水厂路（往沿河小区方向）的行人何长福碰撞，致何长福受伤。事发后，骆科田挪动车辆，未保护现场，未立即报警，骆科田陪同何长福到医院治疗并于当日22时5分许在医院报警。经公安交警部门委托鉴定，川ＡＨ0××××电动二轮车的车辆种类属性为轻便摩托车，属于机动车。公安交警部门于2020年3月4日出具《道路交通事故证明》载明：因无法查明何长福是否经人行横道线横过道路，不能确定当事人责任。 事故发生后，何长福即至四川大学华西医院住院治疗3天，于2020年1月24日转院至成都市双流区中医医院住院治疗9天，于2020年2月2日出院。出院诊断：1、创伤性脑出血；2、右侧基底节区脑挫裂伤并灶状出血；3、右侧颞部硬膜下血肿；4、创伤性蛛网膜下出血；5、颅底骨折；6、左侧颞骨骨折；7、外伤性头晕；8、左侧颞部头皮挫伤；9、外伤性外耳道炎；10、传导性听力下降；11、过敏性皮炎。出院医嘱：出院后门诊继续治疗，休息一月，如有不适及时来院复诊。出院后，遵医嘱，何长福继续进行中医治疗。为治疗何长福伤情共花费医疗费16235.65元，其中骆科田垫付8985.4元，剩余7250.25元由何长福垫付。另何长福因转院支付车费600元。2020年4月30日，何长福委托四川鼎诚司法鉴定中心对其伤残等级进行鉴定，该机构于2020年5月8日提出意见：何长福伤残等级鉴定为十级。何长福支付鉴定费1100元。 另查明，事故发生前，何长福生活居住在彭镇沿河小区集中安置区，长期在外务工。 庭审中，何长福为证明受伤后减少的收入，向法庭提交了证人杨某的《证明》一份，载明的主要内容为何长福在其经营的砂石场从事设备安装工作，从2019年9月起月工资为9000元，及农业银行的流水明细，被告认为证人未出庭作证及银行流水证明力不足，不足以证明实际减少的收入。骆科田陈述其挪动电动二轮车、未立即报警，是因为当时忙于救治何长福，没考虑周全造成的后果，对何长福转院叫车花费600元的事实不认可。 上述事实，有各方身份信息，道路交通事故证明，出院病情证明书、费用清单，住院费用结算票据、门诊票据，门诊病情证明，证明、银行流水，鉴定意见及各方当事人的当庭陈述等证据在案佐证。 本院认为：（一）各方当事人民事责任的承担。本案虽公安交警部门未出具事故责任认定书，但根据公安交警部门出具的事故证明，无法作出责任认定，是因为不能查清何长福是否从人行横道线横过的道路，而不能查清的原因是未保护事故现场，该事实是骆科田挪动电动二轮车的行为造成的，由此造成的不利后果应由行为人承担，故骆科田应承担事故全部责任，由此造成的损失由其承担全部民事责任。 （二）关于何长福因此次交通事故导致损失。关于川ＡＨ0××××电动二轮车的性质，公安交警部门在调查中虽鉴定为机动车，但在审理中，本院仍认定其为非机动车，并按非机动车适用法律。关于何长福提交的鉴定意见，因作出意见的机构及人员均具备相应资质，鉴定程序和结论符合规定，且对方当事人无异议，对此，本院予以采信，即确认何长福伤残等级为十级。何长福生活居住的集中安置区，属新农村建设的城镇化改造中的一个方面，应当按城镇居民计算相应损失。关于误工费，因原告的证据不足以充分证明其减少的收入，故其误工费可参考上年度居民服务、修理行业的标准44085元／年计算，误工天数按医嘱休息日计算共42天。对何长福转院发生的600元交通费酌情处理。故认定：1、医疗费（含中药费）：16235.65元。2、营养费酌定240元。3、住院伙食补助费：360元（30元／天×12天）。4、护理费：1440元（120元／天×12天）。5、误工费：5072.79元（44085元÷365天×42天）。6、交通费酌定400元。7、残疾赔偿金：72308元（36154元／年×20年×10%）。8、精神损害抚慰金根据其伤残等级酌定3000元。9、认可鉴定费1100元。 （三）具体赔偿。上述金额共计100156.44元（16235.65元＋240元＋360元＋1440元＋5072.79元＋400元＋72308元＋3000元＋1100元），扣除骆科田垫付的医疗费8985.4元，尚应给付91171.04元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二条，《最高人民法院》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、骆科田于本判决生效之日起十五日内向何长福支付赔偿款91171.04元； 二、驳回何长福的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1238元，由骆科田负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 唐 斌 二〇二一年三月三十日 书记员 王玲丽
甘肃省瓜州县人民法院民事裁定书（2021）甘0922民初304号原告：张某，女，汉族，住瓜州县渊泉镇县。被告：朱某，男，汉族，原住瓜州，现下落不明。原告张某与被告朱某民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款58300元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年2月24日，朱某因做生意资金紧张，向本人借款58300元用于周转，朱某写下借条并约定十二个月内一次性还清借款，到期后朱某以没钱为由拒绝偿还，多次打电话不接。为维护本人合法权益，诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，本院根据原告提供的被告朱某的送达地址多次送达应诉材料，均未找到被告。据调查，被告朱某常年在外打工，具体位置不明，无法联系，致使法律文书无法有效送达。本院要求原告在指定期间重新提供被告的准确送达地址，原告亦无法提供。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第一百四十条及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下：驳回原告张某的起诉。案件受理费1258元（原告已预交），退回原告张某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 王宏燕二〇二一年三月一日书记员 李美琪
南通市通州区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0612执3470号陈卓建与吴卫华劳务合同纠纷一案，申请执行标的为125000元，经本院立案受理，执行过程中，被执行人自行给付申请执行人97000元，本院依法扣划被执行人银行存款2000元，扣除执行费1775元后已将余款225元退付于申请执行人，申请人自愿放弃未到位执行请求，同意结案。至此，关于本案全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月三十一日
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1625民初1000号原告：路某，女，汉族，1976年4月2日出生，住河南省郸城县。被告：刘某，男，汉族，1986年2月9日生，住住河南省郸城县。原告路某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告路某、被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告路某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于1999年农历2月16日举办结婚仪式，后于××××年××月××日补办了结婚证。长女刘梦晴于1999年农历9月3日出生，长子刘子豪于××××年××月××日出生。由于婚前缺乏了解，草率结婚，感情基础薄弱，婚后双方感情不和，被告经常对原告实施家暴、辱骂。双方夫妻感情彻底破裂，无法继续生活。为维护合法权益，特依法向法院起诉，请求判如所请。被告刘某辩称，我心里还有她，为了两个孩子有一个完整的家。我不同意离婚。经审理本院认定事实如下：原告路某与被告刘某相识后经自由恋爱于1999年农历2月16日举办结婚仪式，后于××××年××月××日补办结婚登记手续。婚后初始，双方夫妻感情尚可，原告于××××年××月××日生育长女，起名为刘梦晴；××××年××月××日生育长子，起名为刘子豪。在共同生活中，原、被告在2017年在新疆打工期间因琐事发生争吵后双方即分居生活，原告路某于2020年2月份向本院提起离婚诉讼，本院于2020年3月3日作出（2020）豫1625民初436号民事判决：驳回了路某诉讼请求。在本院判决不准双方离婚后，至原告路某本次起诉之时双方关系并没有缓和，仍未在一起共同生活，双方分居已经达四年之久。原告路某又一次起诉至法院，要求解除双方的婚姻关系。本次庭审中，经当庭询问二人的长子刘子豪，刘子豪表示要求跟随被告刘某生活。双方目前没有共同财产、共同债务。共同债权争议部分即原告路某的哥哥、姐姐多年前向他们的借款，原告路某称二人早就归还，也已经因生活消费完毕。原告路某自愿放弃其嫁妆。本院认为，人民法院审理离婚案件，以夫妻感情是否破裂作为区分依据。原告路某、被告刘某在结婚以后2017年期间由于发生矛盾长时间分居且目前仍处于分居的状态，经本院第一次审理并判决不准双方离婚以后，在一年内双方并没有和好并继续分居，致使原告路某第二次向法院起诉要求离婚，应视为双方夫妻感情已经破裂，依法应当准予原告路某与被告刘某离婚。长女刘梦晴已经成年，长子刘子豪目前跟随被告刘某学习、生活，经当庭询问刘子豪，刘子豪表示要求与被告刘某在一起生活，故刘子豪宜由被告刘某抚养，原告路某支付抚养费。刘子豪即将成年，原告路某支付抚养费以2000元为宜。原告路某自愿放弃其嫁妆，不违背法律规定，本院予以认可。被告刘某对共同债权部分有异议，可以在有证据的情况下，依法另行起诉要求进行处理。依照《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条、第一千零八十五条、第一千零八十六条之规定，判决如下：一、准予原告路某与被告刘某离婚；二、婚生长子刘子豪由被告刘某抚养，原告路某于2021年10月12日即刘子豪18周岁生日之前支付2000元抚养费；原告路某享有探视权，被告刘某不得阻止原告路某依法探视刘子豪。案件受理费150元，由原告路某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 段 铭二〇二一年三月九日书记员 崔新愿
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1502民初867号原告中国民生银行股份有限公司信阳分行。负责人阎鸿飞，该行行长。委托代理人于蕾，河南晓燕律师事务所律师，特别授权。被告杜国文，男，1966年1月14日出生，汉族，住信阳市平桥区，居住地：平桥区。被告雷诗凤，女，1964年2月5日出生，汉族，住信阳市平桥区，居住地：平桥区。被告杜慧，女，1975年12月15日出生，汉族，住信阳市平桥区，居住地：浉河区。被告叶建兴，男，1982年8月10日出生，汉族，住信阳市浉河区，居住地：浉河区。被告周爱华，女，1983年9月3日出生，汉族，住河南省光山县，居住地：浉河区。原告中国民生银行股份有限公司信阳分行（以下简称原告）与被告杜国文、雷诗凤、杜慧、叶建兴、周爱华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人于蕾到庭参加了诉讼，被告杜国文、雷诗凤、杜慧、叶建兴、周爱华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，2017年12月5日，原告与被告杜国文、雷诗凤签订编号为130602017307445的《借款合同》，约定贷款金额为人民币100万元，授信有限期限为2017年12月6日至2018年12月6日，年利率为9.57%，约定还款期限为按月结息，到期一次性偿还本金的还款方式。同时，被告叶建兴、周爱华、杜慧与原告签订编号为130602017307445-1的《担保合同》为杜国文、雷诗凤的贷款提供连带保证责任担保。《借款合同》签订后，原告履行了放款义务。被告杜国文、雷诗凤自2018年12月6日贷款到期无故停止偿还贷款，截止到2021年1月20日欠付本金及借期内利息900935.16元（其中本金900000.00元，利息935.16元），并欠付逾期还款利息至今，其履约行为已构成合同违约。为维护合法权益不受侵害，原告现请求依法判令：1、被告杜国文、雷诗凤偿还原告借款本息900935.16元，其中：本金900000.00元，利息935.16元；2、被告杜国文、雷诗凤偿还原告逾期利息（自2018年12月7日起，按年利率14.355%，计算至欠款全部结清之日止）；3、被告杜慧、叶建兴、周爱华对上述欠款承担连带保证责任；4、被告共同承担本案的诉讼费、保全费、公告费及实现债权的费用。被告雷诗凤、杜国文、叶建兴、周爱华、杜慧均未到庭，亦未提交答辩意见。经审理查明，2017年12月5日，原告与被告杜国文、雷诗凤签订《借款合同》，约定授信有限期限为2017年12月6日至2018年12月6日，贷款金额为人民币100万元，年利率为9.57%，按月结息，到期一次性偿还本金。同日，被告叶建兴、周爱华、杜慧与原告签订《担保合同》为杜国文、雷诗凤的贷款提供连带责任保证担保,保证期间为主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。《借款合同》签订后，原告履行了借款义务。被告杜国文、雷诗凤偿还本金100000元和部分利息后，未再清偿债务，截止到2021年1月20日，尚欠本金及借期内利息共计900935.16元（其中本金900000.00元，利息935.16元），并欠付逾期利息。2020年12月5日，原告通过邮寄方式向被告催还借款无果，故起诉来院。上述事实，有原告提供的《借款合同》、《担保合同》、还款明细清单、《补充协议》及庭审笔录等证据在卷为证。本院认为，原告与诸被告分别签订的《借款合同》、《担保合同》均系当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告要求被告杜国文、雷诗凤偿还借款本金及利息，有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告杜慧、叶建兴、周爱华承担连带担保责任，于法有据，本院予以支持。原告要求诸被告共同承担本案的保全费、公告费及实现债权的费用，因没提交已实际发生的证据证实，对其该项诉求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、第六百九十一条、第六百九十四条第二款，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民法典）时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告杜国文、雷诗凤于本判决生效后十日内向原告中国民生银行股份有限公司信阳分行偿还借款本金及借期内利息共计900935.16元（其中本金900000.00元，利息935.16元），并自2018年12月7日起，向原告中国民生银行股份有限公司信阳分行支付逾期利息（按本金900000元、年利率14.355%计算）至欠款全部结清之日止。二、被告杜慧、叶建兴、周爱华对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告中国民生银行股份有限公司信阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费12809.34元，减半收取6404.67元，由被告杜国文、雷诗凤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  黄猛基二〇二一年三月十一日法官助理张翼美书记员孔卫国
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0102民初1014号原告：梁永国，男，1970年1月2日出生，汉族，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：郎洪，重庆睿诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓，重庆睿诚律师事务所实习律师。被告：喻蒋华，男，1987年1月24日出生，汉族，住重庆市彭水县。原告梁永国与被告喻蒋华买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月7日受理后，依法由审判员文毅适用简易程序独任审判，于2021年3月2日公开开庭进行了审理。原告梁永国及其委托代理人郎洪、吴晓到庭参加了诉讼，被告喻蒋华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告梁永国向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告喻蒋华立即支付原告梁永国拖欠的工资88825元。事实和理由：原告在被告的工地上做木工，经结算被告应付给原告共计146325元工资，扣除被告之前预支的57500元生活费后，被告还应支付原告工资88825元。被告于2017年8月23日出具了结算单一张，承诺在一个月内付清，但时至今日，被告仍未付该款。被告的行为严重损害了原告的合法权益。特依法诉至法院。被告喻蒋华未作答辩，未向本院提交证据，也未到庭参加诉讼。经审理查明，原告从2017年4月起在被告单项承包的位于河南省商丘市的鹿邑体育馆工地做木工，到2017年8月23日，原被告经过结算，被告应该支付原告工资共计为146325元，扣除之前被告支付给原告的生活费用57500元，被告还应支付给原告工资88825元。在原告的要求下，被告给原告出具了结算单一份，载明“中铁七局，木工：梁永国，146325-57500=88825元，喻江**欠梁永国工资88825元，完工后一个月内付清帐，2017年8月23日”。被告承包的单项工程完工后，被告没有支付拖欠原告的工资。原告多次催收无果，遂诉至本院。本院所确认的上述事实，有原告的当庭陈述笔录，原告提交被告书写欠工资结算单一份、电话通话录音等证据在卷佐证，这些证明材料已经开庭审理质证和本院审查，可以采信。本院认为，我国法律规定，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的违约责任。本案中，原、被告之间劳务合同关系是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，无法定无效情形，是合法有效的合同，双方均应全面严格认真的履行自己的合同义务。原、被告结算后确认了欠款金额，并由被告给原告出具债权凭证结算单，载明被告欠原告工资，并约定了付款时间。但到期后被告没有支付工资欠款，在原告多次催收后仍然没有履行付款义务，引起本案的纠纷和讼争，其行为构成违约，依法应承担支付工资欠款的民事责任。故原告主张被告支付工资的诉讼请求，符合双方的合同约定和法律的规定，本院予以支持。应当指出的是，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为被告举证、质证抗辩权权利的放弃，被告的行为系不尊重诉讼秩序，对此应予严肃批评，由此可能产生的不利诉讼后果，由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告喻蒋华在本判决书生效之日起十日内，支付给原告梁永国拖欠工资88825元。如未按本判决履行金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2020元，减半收取1010元，由被告喻蒋华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到该中级法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理缓交手续的，该中级法院按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行判决书确定的义务的，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年，该期限从本判决确定的履行期限的最后一日起计算。审 判 员  文 毅二〇二一年三月二日法官助理  彭钺皓书 记 员  谭 叙
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤06民终5068号上诉人（原审被告）：佛山市曼思顿酒店管理有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人：何某1。被上诉人（原审原告）：郑尧文，男，1996年5月6日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。原审被告：何文勇，男，1982年11月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原审被告：佛山市星晟房地产投资有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人：卜某1。上诉人佛山市曼思顿酒店管理有限公司因与被上诉人郑尧文及原审被告何文勇、佛山市星晟房地产投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2020）粤0604民初29762号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后，经法院向其送达《广东省非税收入缴款通知书》，未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人佛山市曼思顿酒店管理有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 张焕然审 判 员 焦艳辉审 判 员 何希红二〇二一年三月二十四日法官助理 邹 瑶书 记 员 何绮姗
黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0405执50号之二申请执行人李兴华（系胡馨月的母亲），女。被执行人付尧（系付宇航的父亲），男。被执行人谢惠雪（系付宇航的母亲），女。本院依据已经发生法律效力的黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院（2020）黑0405民初468号民事判决书，在执行申请执行人李兴华与被执行人付尧、谢惠雪健康权纠纷一案中，因被执行人付尧、谢惠雪未履行生效法律文书确定的义务，本院向网络查控系统提交申请对被执行人付尧、谢惠雪银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商进行查询，查得被执行人付尧、谢惠雪银行账户有少量存款，本院予以冻结。现申请执行人李兴华与被执行人付尧、谢惠雪自愿达成执行和解协议，被执行人付尧、谢惠雪已先期给付申请执行人李兴华赔偿款40,288.00元，收取执行费512.00元，尚欠27,439.95元。被执行人付尧、谢惠雪于2021年3月12日前给付10,000.00元，剩余款项17,439.95元，于2021年6月30日前全部付清。申请执行人李兴华向本院提出撤回执行申请。本院认为，本案在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，申请执行人向本院提出撤回执行申请，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院（2021）黑0405民初468号民事判决书的执行。若被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 赵 军审判员 孙天鹤审判员 舒 欢二〇二一年三月十六日书记员 姜源波
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0103民初4368号原告：杨晓华，女，1975年11月23日出生，汉族，住河南省商城县。被告：周士伟，男，1996年10月1日出生，汉族，住山西省太原市小店区。原告杨晓华诉被告周士伟房屋租赁合同纠纷一案中，原告杨晓华于2021年3月30日自愿向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告周士伟的起诉。本院认为：原告的撤诉申请是其真实意思表示，是在法律规定的范围内处分自己诉讼的权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杨晓华撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告杨晓华自愿负担。审判员  曹首燕二〇二一年三月三十日书记员  王嘉文
文书内容湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0182民初2550号原告：长沙恒瑞物业管理有限公司，住所湖南省宁乡市白马桥乡白马大道（经典生活小区）。法定代表人：孙**，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨彐军，男，1956年12月14日出生，汉族，住湖南省。该公司员工（特别授权）。被告：周剑波，男，1981年8月28日出生，汉族，住湖南省。被告：刘庆芳，女，1982年12月21日出生，汉族，住湖南省。原告长沙恒瑞物业管理有限公司与被告周剑波、刘庆芳物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月31日立案。原告长沙恒瑞物业管理有限公司于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告另行协商为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告长沙恒瑞物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元,原告长沙恒瑞物业管理有限公司负担。审判员  肖艳二〇二一年三月三十一日书记员刘金玲附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市南山区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0305执3738号 余生平、深圳市北极点建设工程设计有限公司： 申请执行人余生平与被执行人深圳市北极点建设工程设计有限公司劳动争议执行一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终23132号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未在指定期限履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人支付款项共计人民币33457元及利息等，本院依法受理。 在执行过程中，经本院强制执行后，已将申请执行人申请的全部款项执行到位，申请执行人领取相应款项后向本院申请结案。 本院认为，申请执行人申请的执行事项已全部执行完毕，案件执行费人民币452元已由本院依法扣划。依据《最高人民法院》第108条第(1)项之规定，现通知如下： 本院（2021）粤0305执3738号案件执行完毕，予以结案。 二〇二一年三月二十二日 联系人：陈盛超电话：0755-86608315 本院地址：广东省深圳市南山区玉泉路26号
陕西省城固县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）陕0722执283号 申请执行人:周某某,男,汉族,住陕西省城固县。 被执行人：任某某，男，汉族，住陕西省城固县。 申请执行人周某某与被执行人任某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日作出的（2020）陕0722民初1696号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人周某某向本院申请执行，申请执行标的28670元，本院于2021年2月3日依法受理。 本案在执行过程中，依法被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限消令等执行文书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务。因执行人在限定期限内未履行义务，本院依法限制了被执行人消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单。通过网络查控系统，依法冻结了被执行人名下银行账号，未发现被执行人名下有银行存款、车辆、土地等可供执行财产线索。双方当事人约定由被执行人任某某自2021年3月起三个月内向申请人一方履行清结。因双方约期较长，短期内无法执结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2021）陕0722执283号案件的执行。 如被执行人不按执行和解协议履行，申请执行人可持本裁定向法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 蒋龙图 二〇二一年三月二十三日 法官助理 刘成岗 书 记 员 冯 鹤
吉林省德惠市人民法院民事判决书（2021）吉0183民初802号原告：郑龙，男，1984年3月29日出生，汉族，住吉林省德惠市。被告：闵志文，男，1969年4月26日出生，汉族，住吉林省德惠市。原告郑龙与被告闵志文劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑龙到庭参加诉讼，被告闵志文经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑龙向本院提出诉讼请求：1.依法判令闵志文立即给付郑龙工资款35000.00元；2.诉讼费用由闵志文负担。事实及理由：2014年4月12日，闵志文带领郑龙在内蒙古锡林浩特吉瑞祥城3号、6号、11号楼施工干活，郑龙是吊车工。工程结束后，闵志文没有给付郑龙工资款。经郑龙催要，闵志文给郑龙出具一枚欠条，但一直未给付工资款，故郑龙起诉至法院。闵志文未作答辩。郑龙围绕其诉讼请求提交了如下证据：欠条一枚。本院经审理认定事实如下：2014年，闵志文在内蒙古锡林浩特市吉瑞祥城小区承包工程。其雇佣郑龙从事吊车工工作，月薪6000.00元。后闵志文给付郑龙部分工资款，尚欠35000.00元未给付。2018年2月11日，闵志文为郑龙出具欠条一枚，但其至今未给付郑龙上述所欠工资款项。本院认为，闵志文经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对郑龙起诉的抗辩，由此产生的法律后果应由其自行负担。郑龙提交的证据具有客观、真实性，依法予以采信。工资应及时如数支付给劳动者，不得拖欠。郑龙受雇于闵志文，为其工作，闵志文应向郑龙支付工资报酬，故郑龙要求闵志文给付工资的诉讼请求成立。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：闵志文于本判决生效后五日内给付郑龙工资款35000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计338.00元，由闵志文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 孙 扬二〇二一年三月十二日书记员 李汉伟
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0107执140号 申请执行人四川渠商实业投资有限公司。 法定代表人黄新庄，总经理。 被执行人杨树柏。 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2018)川0107民初10537号民事判决，于2021年1月4日受理四川渠商实业投资有限公司申请执行杨树柏民间借贷纠纷一案。执行标的为借款本金xxx元及利息、迟延履行利息、案件受理费。目前已执行到位金额xxx元（实际到账xxx元，扣除xxx元执行费）。 进入执行程序后，本院已公告向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人报告财产并限制其高消费；通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，经查询后，将被执行人名下的银行账户予以冻结并将其账户内存款xxx元扣划至本院。因被执行人账户内余额不足，名下又无其他财产可供执行，故暂不具备处置条件。 本院向申请执行人四川渠商实业投资有限公司告知上述执行进展情况，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产及线索，故同意本院终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院(2018)川0107民初10537号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 苏 建 审判员 方钦少 审判员 陈 诚 二〇二一年三月十三日 书记员 李开军
四川省开江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1723执197号之三 被执行人：陈政委。 本院依据已经发生法律效力的开江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈政委至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人陈政委在中国银行账户内存款，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  孙俊松 二〇二一年三月三日 书记员  黄 迪
陕西省乾县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）陕0424执257号 本院在执行熊某某与徐某某健康权纠纷一案中，申请执行人熊某某依据已发生法律效力的由陕西省乾县人民法院于2020年11月18日作出的（2020）陕0424民初2203号民事判决书，于2021年2月26日向本院申请执行，执行标的为：被执行人徐某某给付申请人熊某某医疗费等计3750元、迟延履行期间的债务利息、诉讼费25元及执行费50元。 本院在执行过程中，依据熊某某诉徐某某健康权纠纷一案的（2020）陕0424民初2203号民事判决书，被执行人徐某某应给付申请人熊某某医疗费等3750元、迟延履行期间的债务利息计算至2012年3月12日为55元、诉讼费25元及执行费50元，共计3880元。徐某某诉诉熊某某、刘某某健康权纠纷一案的（2020）陕0424民初2284号判决书，被告熊某某、刘某某应给付徐某某医疗费等计2663元、迟延履行期间的债务利息计算至2012年3月12日为39元、诉讼费35元，共计2737元。本院对该两案合并执行，被执行人徐某某给付申请执行人熊某某1093元，并承担执行费50元，现两案件合并执行完毕，案件款1093元已由申请执行人熊某某领取，该案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题意见》第十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第64条（1）项之规定，现通知如下： 陕西省乾县人民法院（2021）陕0424执257号执行案件执行完毕。 特此通知 审判员  史志强 二〇二一年三月十五日 书记员  张 磊
江西省南城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣1021执84号之一 申请执行人南城县新天地物流有限公司，住所地南城县金山口时代花园B栋15#店，统一社会信用代码：91361021074270572N。 法定代表人万国辉。 被执行人吕三保，男，1971年11月7日出生，住南城县。 南城县新天地物流有限公司申请执行吕三保分期付款买卖合同纠纷一案，南城县人民法院作出的（2020）赣1021民初1389号民事判决书已经发生法律效力，被执行人吕三保未按生效民事判决书履行义务，申请执行人南城县新天地物流有限公司于2021年1月11日向本院申请执行，本院同日立案执行，向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知书要求履行义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，被执行人未向本院报告其财产状况，经“总对总”查控系统查询，被执行人在工商、车辆、证券、保险均未发现有可供执行的财产；在银行、网络资金有零星存款（已冻结，无执行价值）。经抚州市住房公积金南城办事处查询，未发现被执行人有公积金登记信息。经南城县不动产登记中心查询，未发现被执行人有房产登记信息。本院已将被执行人限制高消费，将其纳入失信被执行人名单，并处以罚款2000元。本案申请执行人申请标的为购车款人民币58409元及利息2243元（以58409元为基数按月利率8‰，从2020年7月31日计算至还清款止），截至2021年3月29日分文未履行。本院经穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，于2021年3月29日告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人表示，对法院的执行工作认可，没有被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2021）赣1021执84号案件的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  范 宇 审 判 员  饶水根 人民陪审员  黎 累 二〇二一年三月二十九日 书 记 员  卢振华
安徽省宿松县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0826执74号 申请执行人：宋先球，男，1957年2月21日出生，汉族，住安徽省宿松县。 被执行人：杨合林，男，1978年4月5日出生，汉族，住安徽省宿松县。 本院在执行申请执行人宋先球与被执行人杨合林合同纠纷一案中，申请执行人宋先球于2021年3月31日向本院书面申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院(2021)皖0826执74号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  万茂林 审判员  石文胜 审判员  肖 洁 二〇二一年三月三十一日 书记员  刘石兵 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0105执71号申请执行人：邓世芳，女，1963年6月26日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被执行人：邓世快，女，1965年10月30日出生，汉族，住重庆市江北区。关于申请执行人邓世芳与被执行人邓世快其他案由一案，申请执行人依据重庆市第一中级人民法院作出的(2020)渝01民终4103号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人支付18988.97元。本院于2021年1月4日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务。同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。本院还依法将被执行人进行高消费限制，但本案申请执行的标的仍未能执行兑现。本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2021）渝0105执71号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 龚建勇审判员 郭胜勇二〇二一年三月十八日书记员 童潇漫
苏州市虎丘区人民法院刑 事 判 决 书（2021）苏0505刑初88号公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。被告人张凯，1996年10月11日生，汉族，务工人员，户籍在甘肃省漳县。2020年11月18日因涉嫌盗窃犯罪被刑事拘留，同年12月17日被取保候审。被告人张奎，1999年8月17日生，汉族，务工人员，户籍在甘肃省漳县。2020年11月18日因涉嫌盗窃犯罪被刑事拘留，同年12月17日被取保候审。苏州市虎丘区人民检察院以虎检诉刑诉〔2021〕61号起诉书指控被告人张凯张奎、犯盗窃罪。于2021年3月17日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市虎丘区人民检察院指派检察员刘小军出庭支持公诉，被告人张凯、张奎到庭参加诉讼。现已审理终结。苏州市虎丘区人民检察院指控：2020年10月至11月期间，被告人张凯、张奎经预谋，在本市高新区某建设工地生活区仓库内盗窃作案两次，共计窃得价值人民币8000余元的电线70余卷。归案后，被告人张凯、张奎如实供述犯罪事实，并退赔损失，取得被害人谅解。在审查起诉阶段，被告人张凯、张奎在值班律师在场的情况下自愿签署认罪认罚具结书，均表示认罪认罚。公诉机关认为，被告人张凯、张奎具有坦白情节，且认罪认罚，能退赔赃款并取得谅解，被告人张奎在共同犯罪中又系从犯，故建议对被告人张凯判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一千元；对被告人张奎判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元。案发后，公安机关扣押了被告人张凯、张奎手机各一部。在案件审理期间，二被告人已向本院各预缴了罚金保证金计人民币1000元。庭审中，二被告人对被指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均不持异议。本院认为，公诉机关指控被告人张凯、张奎犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。本案综合考虑被告人张凯、张奎犯罪的性质情节及对社会的危害程度，认为其符合适用缓刑的条件，故决定对二被告人从轻处罚并宣告缓刑。据此，对被告人张凯依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定；对被告人张奎依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条第一款、第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，分别判决如下：一、被告人张凯犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金自判决生效第二日起十日内缴纳，已预缴的罚金保证金予以折抵，上缴国库）。二、被告人张奎犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金自判决生效第二日起十日内缴纳，已预缴的罚金保证金予以折抵，上缴国库）。三、已扣押的手机二部，由公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  姚建明二〇二一年三月二十四日书记员  周俊召
江西省南城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣1021执92号之一 申请执行人谢才仂，女，1951年2月25日出生，汉族，住南城县。 被执行人余松，男，1985年2月1日出生，汉族，住南城县。 谢才仂申请执行余松民间借贷纠纷一案，南城县人民法院作出的（2020）赣1021民初1551号民事判决书已经发生法律效力，被执行人余松未按生效民事判决书履行义务，申请执行人谢才仂于2021年1月12日向本院申请执行，本院同日立案执行，向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知书要求履行义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，被执行人未向本院报告其财产状况，经“总对总”查控系统查询，被执行人在工商、车辆、证券、保险均未发现有可供执行的财产；在银行、网络资金有零星存款（已冻结，无执行价值）。经抚州市住房公积金南城办事处查询，未发现被执行人有公积金登记信息。经南城县不动产登记中心查询，未发现被执行人有房产登记信息。本院已将被执行人限制高消费，将其纳入失信被执行人名单，并处以罚款1000元。本案申请执行人申请标的为借款本金人民币15000元及迟延履行期间的债务利息（以15000元为基数按日万分之一点七五，从2020年11月11日计算至还清款止），截至2021年3月31日分文未履行。本院经穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，于2021年3月31日电话告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人表示，对法院的执行工作认可，没有被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2021）赣1021执92号案件的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  范 宇 审 判 员  饶水根 人民陪审员  黎 累 二〇二一年三月三十一日 书 记 员  卢振华
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0105财保977号申请人华明，男，汉族，1964年4月5日出生，住郑州市金水区。被申请人马靖，女，回族，1962年6月22日出生，住郑州市金水区。申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款900万元或查封其相应价值的其他财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司出具保函，为申请人的保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依据《中华人民共合国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人马靖银行存款900万元或查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王亚玲二〇二一年三月二十六日书记员  郜 燕
四川省达州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）川17民终444号上诉人（原审被告）：张明惠，女，1952年10月10日出生，汉族，四川省大竹县人，住四川省大竹县。被上诉人（原审原告）：张明均，男，1954年6月7日出生，汉族，户籍地四川省大竹县，现住大竹县。被上诉人（原审原告）：张明柱，男，1948年12月26日出生，汉族，四川省大竹县人，住四川省大竹县。被上诉人（原审原告）：张明仁，男，1945年8月22日出生，汉族，四川省大竹县人，住四川省大竹县。原审第三人：黄友义，女，1914年3月8日出生，汉族，四川省大竹县人，住四川省大竹县。原审第三人：张明碧，女，1939年1月5日出生，汉族，四川省大竹县人，住四川省大竹县。原审第三人：张明英，女，1931年1月21日出生，汉族，重庆市九龙坡人，住重庆市九龙坡区。上诉人张明惠因与被上诉人张明均、张明柱、张明仁，原审第三人黄友义、张明碧、张明英合同纠纷一案，不服四川省大竹县人民法院（2020）川1724民初2157号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理中，上诉人张明惠于2020年9月21日收到《大竹县人民法院交纳诉讼费用通知书》，要求其在收到该通知书次日起七日内交纳上诉费，但至今仍未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人张明惠自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生效力。本裁定为终审裁定。审判长  牟春艳审判员  古 霞审判员  钟 伟二〇二一年三月十五日书记员  张治鹏
太原市万柏林区人民法院民事裁定书（2021）晋0109民初557号原告：蒋某，自由职业，住北京市丰台区，公民身份号码：×××。被告：中某，住所地北京市门头沟区。统一社会信用代码：×××。法定代表人：贾某，董事长。委托诉讼代理人：张某，住太原市。原告蒋某与被告中某所有权确认纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。因双方协商解决为由，原告于2021年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蒋某的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蒋某撤诉。案件受理费减半收取计16200元，由原告蒋某负担。审判员 曹明 二○二一年三月八日书记员 乔蕾
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0152民初1800号原告:重庆利成物业管理有限公司，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处冬雪街210号恒泰美庭6-10-3，统一社会信用代码915002233052670216。法定代表人：周勇，总经理。委托诉讼代理人：黄红军，男，该公司员工。被告：代娟，女，1982年4月25日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：陈伦武，重庆法洋律师事务所律师。原告重庆利成物业管理有限公司与被告代娟物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告重庆利成物业管理有限公司的委托诉讼代理人黄红军及被告代娟委托诉讼代理人陈伦武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆利成物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告物业管理费人民币2052元，违约金按每天1‰计算；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月13日，原告与重庆市潼南区大桥社区及小区部分业主代表签订了《物业管理服务协议》，约定由原告向X小区提供物业管理服务，合同期限2018年5月1日至2023年4月29日24:00止。原告按照约定向该小区提供了物业服务。被告系该小区的业主，未向原告缴纳2018年5月1日至2020年4月30日期间的物业管理费2052元。经原告多次催收，被告仍未缴纳。被告代娟辩称，被告未缴纳物业服务费属实。重庆市潼南区梓潼街道大桥社区居民委员会无权替业主签订物业服务合同，签订物业服务合同应征求本小区过半数业主同意，因此原告与大桥社区居委会签订的物业服务合同无效；被告的房屋系临街门市，原告未向涉案门市提供任何服务，就连临街门市下水道堵塞还是这些业主自投资金请人疏通；物业服务合同备案书面意见中没有涉案门市物业服务费收费标准，因此，请求法院驳回原告的诉讼请求。在审理过程中，原告自愿放弃要求被告给付违约金的诉讼请求。本院认为，中华人民共和国住房和城乡建设部2009年12月1日印发并于2010年1月1日生效的《业主大会和业主委员会指导规则》第五十八条：“因客观原因未能选举产生业主委员会或者业主委员会委员人数不足总数的二分之一的，新一届业主委员会产生之前，可以由物业所在地的居民委员会在街道办事处、乡镇人民政府的指导和监督下，代行业主委员会的职责。”因此，原告与重庆市潼南区梓潼街道大桥社区居民委员会签订的《物业管理合同书》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对合同双方当事人以及包括被告在内的小区全体业主均具有法律约束力。物业服务企业和业主应当按照合同约定，履行合同义务。双方约定物业服务费按建筑面积计收，收费标准2元/月/平方米。双方约定物业管理费每年收取一次。原告依照合同约定向X小区提供了物业服务，被告未足额缴纳物业服务费，故原告要求被告支付2018年5月1日至2020年4月30日期间的物业服务费41.71平方米×2元/月/平方米×24月=2002.08元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。审理过程中，原告自愿放弃要求被告承担违约金的诉讼请求，系当事人自愿处分权利，不违反法律规定，本院予以准许。关于被告辩称涉案房屋系临街门市，原告未对涉案门市提供物业服务的问题，本院认为，物业合同的相对人并不是特定的个人或一部分人，而是整个物业服务区域内的全体业主。原告举证证明其对X小区公共区域、共有设施设备等提供了物业服务，被告所有的涉案房屋位于该小区红线范围以内，与该小区系一个整体，原告对该小区提供的物业服务惠及了被告，被告应当向原告缴纳物业服务费。至于物业服务合同备案书面意见中没有涉案门市收费标准问题，物业服务收费标准在原告与潼南区梓潼街道大桥社区居委会签订的《物业管理合同书》中有明确约定，该备案事项并非物业服务合同生效的唯一必备条件。因此，对于被告的辩解意见，本院奈难采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告代娟自本判决生效之日起10日内向原告重庆利成物业管理有限公司支付2018年5月1日至2020年4月30日期间的物业服务费2002.08元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告代娟负担。本判决为终审判决。审 判 员 周洪明二〇二一年三月二十二日法官助理 王 静书 记 员 周一凡
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1302民初37号原告南阳市宛城区农村信用合作联社法定代表人王玉忠，任行长职务。委托代理人朱青峰，该行员工，代理权限特别授权。被告李少庆，男，汉族，1973年11月19日出生，住南阳市宛城区。被告熊杰，男，汉族，1971年12月20日出生，住南阳市宛城区。被告熊保平，男，汉族，1965年10月26日出生，住南阳市宛城区。被告岳德全，男，汉族，1970年2月28日出生，住南阳市宛城区。被告岳海炯，男，汉族，1962年3月22日出生，住南阳市宛城区。原告南阳市宛城区农村信用合作联社与被告李少庆、熊杰、熊保平、岳德全、岳海炯金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了此案。原告委托代理人朱青峰到庭参加诉讼，被告李少庆、熊杰、熊保平、岳德全、岳海炯经本院合法送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：被告李少庆2018年9月25日在我社申请贷款30万元，属保证担保贷款,2019年7月20日到期。贷款用途经营养殖。由熊杰,熊保平，岳德全，岳海炯提供连带责任保证担保，该笔贷款自发放之日起一直未结付过利息,贷款到期后经我社信贷员多次催要，但被告至今仍分文未付，现我社请求人民法院依法判令：1、请求法院依法判令被告李少庆偿还贷款300000元及截止2020年8月14日利息27714元，罚息54544.5元（合同利率9.3‰，逾期利率13.95‰）合计382258.5元，并自2020年8月14日起，以本金300000元为基数，按照逾期利息13.95‰的标准支付至本息实际还清日止的所有利息；2、被告熊杰、熊保平、岳德全、岳海炯承担连带清偿责任。3、诉讼费由被告负担。原告举证如下：1个人信贷业务申请承诺书；2担保人承诺书；3最高额个人借款合同；4最高额保证合同；5借款合同、担保合同补充条款特别约定；6借款人、担保人面谈面签照片；7借款借据；8借款放款通知书；9还款明细。以上证据证明贷款属实，原告如约向被告发放贷款。被告没有及时还款。被告李少庆、熊杰、熊保平、岳德全、岳海炯经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未在法定期限内提交答辩意见，视为放弃答辩，举证、质证等权利。经庭审调查、举证、现查明以下案件事实：2018年7月，借款人李少庆与南阳市宛城区农村信用合作联社签订《最高额个人借款合同》，约定借款金额（大写）叁拾万元整，借款用途：木材加工，还款来源：木材加工收入，并约定本合同项下的借款期限为24个月，自2018年7月24日起至2020年7月24日，本合同项下的利息系固定利率：月利率9.3‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础加收50%，即逾期月利率13.95‰。2018年7月24日，原告和熊杰、熊保平、岳德全、岳海炯签订了《最高额保证合同》，约定“为确保李少庆（下称债务人）与债权人在2018年7月24日至2020年7月24日期间内连续签署的一系列合同（以下简称主合同）的切实履行，保障债权人债权的实现，保证人愿意为债务人依据主合同与债权人所形成的债务提供保证…。担保主债权：债权人对债务人授信的累计未清偿余额在债权发生期间内最高不能超过叁拾万元整（大写金额）。债务履行期间为2018年7月24日起至2020年7月24日。保证方式为连带责任保证；保证期间为：按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止”。2018年9月25日，债务人李少庆向信用社签订了借款借据，借款金额叁拾万元整，约定利率为9.3‰，约定还款日期为2019年7月20日。借款方式为保证，当日原告向债务人李少庆发放了该贷款。贷款发放后债务人李少庆偿还利息7.01元，未偿还过贷款本金。本院认为，原告与债务人李少庆签订《最高额个人借款合同》，和熊杰、熊保平、岳德全、岳海炯签订《最高额担保合同》，上述合同系原、被告真实意思表示，合同内容符合法律规定，系有效合同。该笔借款发生在合同约定的期限内，原告已按照约定及时向被告发放借款，根据合同法规定，该金融借款合同及担保合同已生效。债务人李少庆应对该笔借款及利息承担还款责任。担保人熊杰、熊保平、岳德全、岳海炯对上述借款本金及利息承担连带还款责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条之规定判决如下：一、被告李少庆于本判决生效之日起十日内偿还原告382258.5元及利息（自2020年8月15日起，以300000元为基数，按照月利率13.95‰计算利息至本金实际受偿之日）。二、被告熊杰、熊保平、岳德全、岳海炯对上述借款承担连带清偿责任。诉讼费减半收取3605元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  祁白雨二〇二一年三月二十三日书记员  白 蕾
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0282民初2785号原告：强小忠，男，1967年5月16日生，汉族，住江苏省常州市武进区。被告：堵小年，男，1972年12月29日生，汉族，住江苏省宜兴市。本院在审理原告强小忠与被告堵小年分期付款买卖合同纠纷一案中，强小忠于2021年3月24日向本院提出申请撤回对堵小年的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。现原告强小忠的申请经审查符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告强小忠撤诉。本案案件受理费减半收取138元，由强小忠负担。审判员 周 超二○二一年三月二十四日书记员 王嘉宁
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0482民初1855号原告：李小丽，女，1982年2月11日出生，汉族，住汝州市。被告：刘晓辉，男，1985年3月20日出生，汉族，住汝州市。原告李小丽与被告刘晓辉民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李小丽到庭参加了诉讼，被告刘晓辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李小丽向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款50000元及利息，利息按照月息2分自2019年8月12日起计算至借款还清之日止；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：被告因进货经营于2019年5月12日向原告借款50000元，约定月息2分，原告通过银行转账方式向被告支付了借款，被告收到借款后给原告出具借条一份，后原告多次讨要，被告一直未偿还原告该笔借款，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告刘晓辉未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年5月12日被告刘晓辉向原告李小丽借款，双方约定借款利息为月利率2%，借款期限为3个月，当日原告李小丽向被告刘晓辉转款47000元，被告刘晓辉给原告李小丽出具50000元借条一份。借款到期后被告刘晓辉未支付原告李小丽借款本金及利息，故原告诉至本院。庭审中原告李小丽变更诉讼请求为要求被告刘晓辉偿还其借款本金47000元及利息，利息按照月息2分自2019年5月12日起计算至借款还清之日止。本院认为，债务应当清偿，合法的民间借贷行为依法应予保护。被告刘晓辉于2019年5月12日向原告李小丽借款47000元，由被告刘晓辉给原告李小丽出具的借条及原告提供的银行转账为凭，事实清楚，本院予以确认。现原告李小丽要求被告刘晓辉偿还借款47000元的诉讼请求本院予以支持。因原、被告双方约定的借款利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，现原告李小丽要求被告刘晓辉自2019年5月12日起按照月息2分支付利息至借款还清之日止的诉讼请求本院予以部分支持，利息分段计算，2019年5月12日至2020年8月19日期间的利息可按照双方约定的年利率24%计算，自2020年8月20日至借款还清之日的利息按照全国银行间同业拆借中心2021年3月份公布的贷款市场报价利率的四倍计算至借款还清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告刘晓辉于本判决生效后十日内偿还原告李小丽借款本金47000元及利息，2019年5月12日至2020年8月19日的利息按照年利率24%计算，自2020年8月20日起利息按照全国银行间同业拆借中心2021年3月份公布的贷款市场报价利率的四倍计算至借款还清之日止。二、驳回原告李小丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，由被告刘晓辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  王朝霞二〇二一年三月三十日书记员  李 鹏附本案法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏09民抗5号抗诉机关：江苏省盐城市人民检察院。原审原告：韩某某，男，1975年12月19日出生，汉族，市民，住阜宁县。原审被告：茆某某，男，1969年10月28日出生，汉族，市民，住阜宁县。原审被告：连云港广业置业有限公司，住所地连云港市赣榆区沙河镇联合村泰和路。法定代表人：茆某某，该公司董事长。原审原告韩某某与原审被告茆某某、连云港广业置业有限公司民间借贷纠纷一案，江苏省阜宁县人民法院于2018年5月3日作出（2018）苏0923民初1985号民事调解书，现已发生法律效力。江苏省盐城市人民检察院于2021年2月19日作出盐检民监[2021]32090000003号民事抗诉书，认为茆某某代表连云港广业置业有限公司与韩某某达成的调解协议系恶意串通损害他人合法权益，据此获得的民事调解书损害国家利益、社会公共利益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零八条第一款的规定向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零八条第一款规定，裁定如下：一、本案指令江苏省阜宁县人民法院再审；二、再审期间，中止原民事调解书的执行。审判长 郑 斌审判员 于 浩审判员 祁海鸥二〇二一年三月三十日书记员 倪 玲
陕西省乾县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)陕0424执保16号 申请保全人侯某某与被保全人祝某某机动车交通事故责任纠纷诉前保全一案,申请人侯某某依据已发生法律效力的由陕西省乾县人民法院于2021年3月26日作出的（2021）陕0424财保10号民事裁定书，申请对被申请人祝某某所有的风神牌小型轿车予以查封保全措施。立案庭于2021年3月29日立案受理。 本案在执行过程中，依法向协助执行单位乾县公安局交警大队、乾县鹏达停车场送达(2021)陕0424执保16号协助执行通知书及（2021）陕0424财保10号民事裁定书，已对被申请人祝某某所有的风神牌小型轿车予以查封（查封期限：2021年3月26日至2021年4月26日），并暂停放于乾县鹏达停车场。该诉前保全案件执行完毕。根据《最高法关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条三项之规定，现通知如下： 本院(2021)陕0424执保16号案件保全完毕。 审判员  史志强 二〇二一年三月二十九日 书记员  张 磊
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0111民初851号原告（执行案外人）：钱文林，男，汉族，1970年2月18日生，住贵州省盘州市。委托诉讼代理人：钱由飞，男，1991年3月9日出生，白族，住贵州省盘州市，系原告钱文林之子。特别授权代理。被告（申请执行人）：昆明彩彬云经贸有限公司，住所云南省昆明市官渡区星云园23幢1单元5-6层501室。法定代表人：张中平，兼总经理。被告（被执行人）：贵州渝通路桥工程有限公司，住所贵州省六盘水市盘州市翰林街道小关村长房子。法定代表人：钱文林。原告钱文林诉被告昆明彩彬云经贸有限公司、贵州渝通路桥工程有限公司执行异议之诉一案，本院于2021年1月8日立案。本院认为，根据《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款规定：“原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。”本院于2021年1月8日受理本案，原告钱文林应当在接到交纳诉讼费用通知次日起7日交纳案件受理费，但原告并未按照规定时间交纳案件受理费，也未向本院申请减、缓、免交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告钱文林撤诉处理。审判员  颜芬芬二〇二一年三月三十一日书记员  欧云霞
茶陵县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0224执265号关于申请执行人曹冬初与被执行人丁聚堂民间借贷纠纷一案，（2020）湘0224民初2186号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人曹冬初基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：茶陵县人民法院于2021年1月17日作出的（2020）湘0224民初2186号执行完毕，本案予以结案。二〇二一年三月二十四日
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0783民初545号原告：开平雅居乐雅生活物业管理有限公司，住所地：广东省开平市××××××××××××××××××××××××。统一社会信用代码：914×××××××××××F4P。法定代表人：钟锦绣，该单位总经理。委托诉讼代理人：陈婷，该司员工。委托诉讼代理人：刘乃凤，该司员工。被告：李石权，男，1982年6月2日出生，汉族，住广东省怀集县××××××××××××××××。公民身份号码：441××××××××××××013。原告开平雅居乐雅生活物业管理有限公司（以下简称：雅居乐雅公司）与被告李石权物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用小额程序公开开庭进行审理。原告雅居乐雅公司的委托诉讼代理人陈婷、刘乃凤到庭参加诉讼；被告李石权经本院传票合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雅居乐雅公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2019年12月至2020年12月期间共13个月的物业管理费2288元；2、判令被告向原告支付违约金（违约金计算方法：以每月物业管理费176元为基数，分别从欠费次月1日起按每日万分之一利率计算至清偿之日止），现暂计至2020年12月31日的违约金为42.09元；3、判令本案诉讼费用由被告承担。原告在庭审时变更第一项诉讼请求为判令被告向原告支付2019年12月至2020年4月共5个月的物业管理费880元。本院认为：本案为物业服务合同纠纷。原、被告签订了《江门市前期物业服务协议》，故原、被告的物业服务合同关系合法有效，应受法律保护。该协议约定:被告同意选聘原告作为其居住的小区提供物业服务；被告的物业建筑面积为97.96平方米，应于每月10日前按176元/月向原告交纳物业服务费；如业主或物业使用人违反约定，未能按时足额交纳物业服务费的，从逾期之日起每日按应交金额的万分之一向原告支付违约金（违约金不得超过造成损失的30%）。本案中，原告已提供了物业管理服务，被告从2019年12月开始拖欠物业管理费，经原告催收后仍未缴纳，其行为已构成违约。经查被告于2020年12月31日一次性缴纳2020年5月至2020年12月物业费1408元，截止法庭辩论结束时止，被告仍拖欠原告2019年12月至2020年4月物业费880元。故原告请求被告支付2019年12月1日起至2020年4月30日止（共5个月）的物业管理费880元（176×5），符合法律相关规定，本院依法予以支持。关于违约金的问题。涉案的《江门市前期物业服务合同》约定：如业主未能按时足额交纳物业服务费的，从逾期之日起每日按应交金额万分之一向原告支付违约金，此约定未超出法律允许范围。经本院核算，被告拖欠的物业管理费从欠费次月1日起至2020年12月31日止（分段计算）的违约金合计26.86元。原告请求超出的部分，本院依法不予支持。综上所述，本院依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国物权法》第八十一条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李石权应自本判决生效之日起十日内支付物业费880元、违约金26.86元及后续违约金（以物业费880元为基数从2021年1月1日起至实际清偿之日止按每日万分之一计付）给原告开平雅居乐雅生活物业管理有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取25元（原告已预交），由被告李石权负担（此款经原告同意，由被告李石权直接支付给原告开平雅居乐雅生活物业管理有限公司）。本判决为终审判决。审判员  高万丽二〇二一年三月十七日书记员  谭丽娜
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川2021执951号被执行人：罗祥辉，女，1971年8月1日出生，汉族，住四川省安岳县龙台镇。本院立案庭移送执行被执行人罗祥辉借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）川2021民初2693号民事判决书，于2021年3月11日向被执行人罗祥辉发出执行通知书，责令被执行人罗祥辉履行缴纳案件受理费2300元的义务。但被执行人罗祥辉未履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统和执行司法查控系统查询，被执行人罗祥辉在金融机构无存款信息、在不动产登记中心无不动产登记信息、在工商管理部门无工商注册登记信息、无证券持有信息、在车辆管理部门无车辆登记信息。2021年3月27日，本院向被执行人户籍所在地的基层组织进行调查了解，被执行人罗祥辉暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，再恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 周国华审 判 员 刘盛彬审 判 员 康晓春二〇二一年三月二十七日法官助理 谢明洋书 记 员 吴 磊
吉林省长春市宽城区人民法院   民事裁定书   （2021）吉0103民初1339号   原告：长春市某物业服务管理有限公司。   法定代表人：孙某1。   委托诉讼代理人：张某、郑某。   被告：孙某2,住吉林省长春市宽城区。   原告长春市某物业服务管理有限公司与被告孙某2物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。原告长春市某物业服务管理有限公司于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告长春市某物业服务管理有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许长春市某物业服务管理有限公司撤诉。   案件受理费25元，由长春市某物业服务管理有限公司负担。   审判员 李萌   二〇二一年三月二十五日   书记员 李洋
山西省阳城县人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0522执225号移送执行人：阳城县人民法院刑事庭。被执行人：靳烨。本院在执行刑事庭移送执行的靳烨犯盗窃罪判处罚金一案中，通过法院财产调查系统对被执行人靳烨的银行存款、车辆、房产股权及其他财产进行调查，未发现被执行人其他可供执行的财产；传统查控也未发现可供的执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  张国旗审判员  裴育兵审判员  李 娜二〇二一年三月二十三日书记员  郭艳芳
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0152民初1841号原告:重庆利成物业管理有限公司，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处冬雪街210号恒泰美庭6-10-3，统一社会信用代码915002233052670216。法定代表人：周勇，总经理。委托诉讼代理人：黄红军，男，该公司员工。被告：屈科，男，1976年8月24日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：陈伦武，重庆法洋律师事务所律师。原告重庆利成物业管理有限公司与被告屈科物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告重庆利成物业管理有限公司的委托诉讼代理人黄红军及被告屈科委托诉讼代理人陈伦武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆利成物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告物业管理费人民币2190元，违约金按每天1‰计算；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月13日，原告与重庆市潼南区大桥社区及小区部分业主代表签订了《物业管理服务协议》，约定由原告向X小区提供物业管理服务，合同期限2018年5月1日至2023年4月29日24:00止。原告按照约定向该小区提供了物业服务。被告系该的业主，未向原告缴纳2018年5月1日至2020年4月30日期间的物业管理费2190元。经原告多次催收，被告仍未缴纳。被告屈科辩称，被告未缴纳物业服务费属实。重庆市潼南区梓潼街道大桥社区居民委员会无权替业主签订物业服务合同，签订物业服务合同应征求本小区过半数业主同意，因此原告与大桥社区居委会签订的物业服务合同无效；被告的房屋系临街门市，原告未向涉案门市提供任何服务，就连临街门市下水道堵塞还是这些业主自投资金请人疏通；物业服务合同备案书面意见中没有涉案门市物业服务费收费标准，因此，请求法院驳回原告的诉讼请求。在审理过程中，原告自愿放弃要求被告给付违约金的诉讼请求。本院认为，中华人民共和国住房和城乡建设部2009年12月1日印发并于2010年1月1日生效的《业主大会和业主委员会指导规则》第五十八条：“因客观原因未能选举产生业主委员会或者业主委员会委员人数不足总数的二分之一的，新一届业主委员会产生之前，可以由物业所在地的居民委员会在街道办事处、乡镇人民政府的指导和监督下，代行业主委员会的职责。”因此，原告与重庆市潼南区梓潼街道大桥社区居民委员会签订的《物业管理合同书》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对合同双方当事人以及包括被告在内的小区全体业主均具有法律约束力。物业服务企业和业主应当按照合同约定，履行合同义务。双方约定物业服务费按建筑面积计收，收费标准2元/月/平方米。双方约定物业管理费每年收取一次。原告依照合同约定向X小区提供了物业服务，被告未足额缴纳物业服务费，故原告要求被告支付2018年5月1日至2020年4月30日期间的物业服务费45.05平方米×2元/月/平方米×24月=2162.4元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。审理过程中，原告自愿放弃要求被告承担违约金的诉讼请求，系当事人自愿处分权利，不违反法律规定，本院予以准许。关于被告辩称涉案房屋系临街门市，原告未对涉案门市提供物业服务的问题，本院认为，物业合同的相对人并不是特定的个人或一部分人，而是整个物业服务区域内的全体业主。原告举证证明其对X小区公共区域、共有设施设备等提供了物业服务，被告所有的涉案房屋位于该小区红线范围以内，与该小区系一个整体，原告对该小区提供的物业服务惠及了被告，被告应当向原告缴纳物业服务费。至于物业服务合同备案书面意见中没有涉案门市收费标准问题，物业服务收费标准在原告与潼南区梓潼街道大桥社区居委会签订的《物业管理合同书》中有明确约定，该备案事项并非物业服务合同生效的唯一必备条件。因此，对于被告的辩解意见，本院奈难采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告屈科自本判决生效之日起10日内向原告重庆利成物业管理有限公司支付2018年5月1日至2020年4月30日期间的物业服务费2162.4元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告屈科负担。本判决为终审判决。审 判 员 周洪明二〇二一年三月二十二日法官助理 王 静书 记 员 周一凡
江苏省南通市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020)苏06执250号之一申请执行人：罗莱生活科技股份有限公司，统一社会信用代码×××412，住所地江苏省南通经济技术开发区星湖大道1699号。法定代表人：薛嘉琛。被执行人：黄雅玲，女，1997年6月2日出生，住广西省陆川县。申请执行人罗莱生活科技股份有限公司（以下简称罗莱生活公司）与被执行人黄雅玲侵害商标权纠纷一案，本院(2020)苏06民初466号民事判决书已发生法律效力，依该生效判决：黄雅玲于本判决生效之日起十日内赔偿罗莱生活公司经济损失及为制止侵权行为支出的合理费用共计35000元。2020年12月2日，本院立案执行，执行标的为35000元。执行过程中，本院依法向被执行人黄雅玲邮寄送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，督促被执行人尽快履行，并对被执行人采取了限制高消费措施。本院通过全国网络查控系统，依职权查询被执行人黄雅玲的财产状况，被执行人无证券登记信息、无不动产登记信息、无工商登记信息、无对外投资信息，银行仅有零星存款。本院依法委托被执行人户籍地，陆川县法院调查被执行人的财产状况，该法院于2021年1月13日回复，未查询到被执行人不动产登记信息。本院亦已委托被执行人户籍所在地村委会调查被执行人财产线索，至今未有回复。本案中，未执行到被执行人黄雅玲任何财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未能查控到被执行人可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案可以依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行本案法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结南通市中级人民法院(2020)苏06民初466号民事判决的本次执行程序。二、待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 刘 瑜审判员 吴 科审判员 孙国祥二〇二一年三月十五日书记员 顾 燕
长春新区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0193民初1024号 原告：王博，男，1980年4月8日生，汉族，住长春市朝阳区。 被告：长春鸿达光电子与生物统计识别技术有限公司，住所地：长春市高新区顺达路789号。 法定代表人：王佳楠，董事长。 委托诉讼代理人：黄东旭，该公司员工。 委托诉讼代理人：刘晓琳，该公司员工。 原告王博与被告长春鸿达光电子与生物统计识别技术有限公司（以下简称鸿达公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王博、被告鸿达公司的委托诉讼代理人黄东旭、刘晓琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王博诉称：王博于2008年10月入职鸿达公司，任研发部经理，月工资1万元。因鸿达公司长期拖欠工资，为维护王博合法权益，故王博起诉至法院，请求依法判令：1.确认自2021年2月23日起解除双方的劳动关系；2.鸿达公司支付王博解除劳动合同的经济补偿金124982元；3.鸿达公司支付王博2019年至2021年2月23日拖欠的工资168693.7元；4.鸿达公司支付王博销售提成41067.98元；5.鸿达公司支付王博垫付社保款25067.17元。庭审中，王博变更第二项诉讼请求为经济补偿金118277.08元（月平均应发工资为9462.17元），变更第三项诉讼请求为拖欠工资168621元。 鸿达公司辩称：我司同意支付王博拖欠工资、经济补偿、销售提成及垫付社保款。 经审理查明：王博于2008年10月入职鸿达公司，任研发部经理，2021年2月23日离职，离职前12个月王博月平均应发工资为9462.17元。鸿达公司共拖欠王博工资168621元、销售提成41067.98元，王博垫付社保款25067.17元。2021年2月23日，王博向长春新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委不予受理，王博不服仲裁诉至本院。 本院认为：关于王博要求鸿达公司支付拖欠的工资168621元、销售提成41067.98元、社保款25067.17元及2021年2月23日解除劳动合同并支付经济补偿金118277.08元的诉讼请求，因鸿达公司无异议，故本院确认双方于2021年2月23日解除劳动合同并鸿达公司应支付王博拖欠工资168621元、销售提成41067.98元、社保款25067.17元及经济补偿金118277.08元。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下： 一、原告王博与被告长春鸿达光电子与生物统计识别技术有限公司于2021年2月23日解除劳动合同； 二、被告长春鸿达光电子与生物统计识别技术有限公司于本判决生效之后立即向原告王博支付拖欠工资168621元、销售提成41067.98元、社保款25067.17元、经济补偿金118277.08元，共计347856.38元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元由被告长春鸿达光电子与生物统计识别技术有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  闫春林 二〇二一年三月三十一日 书记员  司谊霖