wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1325民初658号 原告：许某某，男，1969年2月19日出生，汉族，居民，住费县。 委托诉讼代理人：闫加省、房贵刚，费县上冶法律服务所法律工作者。 被告：山东费县农村商业银行股份有限公司大田庄支行。住所地：费县大田庄乡驻地。 负责人：周某某，行长。 被告：山东费县农村商业银行股份有限公司。住所地：费县钟山路168号。信用代码91371300593616766H。 法定代表人：刘某某。 原告许某某与被告山东费县农村商业银行股份有限公司大田庄支行、山东费县农村商业银行股份有限公司储蓄存款合同纠纷一案，原告于2021年3月22日向本院提出撤诉申请，申请撤回对二被告的起诉。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告许某某撤回起诉。 案件受理费50元减半收取计25元，由原告许某某负担。 审判员  杨洪范 二〇二一年三月二十四日 书记员  杨 柳
四川省旺苍县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0821财保152号 申请人：唐大刚，男，汉族，1969年7月26日出生，住四川省旺苍县。 被申请人：苟勇理，男，汉族，1969年3月13日出生，住四川省旺苍县。 申请人唐大刚与被申请人苟勇理民间借贷纠纷一案，申请人唐大刚于2021年3月23日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人苟勇理在鲁江（男，汉族，1979年8月10日出生，住四川省巴中市巴州区××乡××村××社，公民身份号码：513701197908××××）处的应收账款12万元，停止支付。申请人唐大刚自愿将其所有的车牌号为川Ｈ6××××的小型轿车向本院提供担保。 经审查，本院认为，申请人唐大刚的申请符合法律规定，其请求本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下: 一、将被申请人苟勇理在鲁江（男，汉族，1979年8月10日出生，住四川省巴中市巴州区××乡××村××社，公民身份号码：513701197908××××）处的应收款12万元予以冻结，停止支付，冻结期限为一年； 二、查封申请人唐大刚所有的车牌号为川Ｈ6××××的小型轿车，查封期限为一年。查封期间指定由唐大刚管理使用，但不得变卖、抵押、租赁和毁损。 案件申请费1120元，由申请人唐大刚负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取财产保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 孙建军 二〇二一年三月二十三日 法官助理 严 恒 书 记 员 李 洪
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院     民事裁定书     （2021）陕01民初139号     原告河北华通金属材料有限公司，住所地石家庄市。   法定代表人：张志强，该公司董事长。   委托代理人：李元一，该公司员工。   委托代理人：郭秋生，该公司员工。   被告中铁二十局集团第二工程有限公司，住所地西安市未央区。   法定代表人：陈耀华，该公司执行董事。   原告河北华通金属材料有限公司诉被告中铁二十局集团第二工程有限公司买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本案审理过程中，原告河北华通金属材料有限公司向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告河北华通金属材料有限公司在本案审理期间自愿提出撤诉的请求，不违反法律规定，予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准许原告河北华通金属材料有限公司撤回起诉。   本案案件受理费174738元（原告河北华通金属材料有限公司已预交），减半收取计87369元，由原告河北华通金属材料有限公司负担。     审判长 刘运平   审判员 童运军   审判员 季立耘                         二Ｏ二一年三月二十六日                          书记员 陈    辰      1
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0282执1112号 慈溪市协瀚智能科技有限公司、黄海波： 申请执行人嘉兴光宝照明有限公司与你（公司）买卖合同纠纷一案，（2020）浙0282民初11687号法律文书已经发生法律效力，申请执行人嘉兴光宝照明有限公司在本院申请强制执行，本院于2021年2月25日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2021）浙0282执1112号案件执行完毕。 2021年3岳26日 承办人：黄开杰电话：0574-6391××××
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0322执1084号之一 申请执行人:赵思华。 被执行人：蔡联江。 本院依据已经发生法律效力的桐梓县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人蔡联江至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人蔡联江在贵州省农村信用社联合社6217××××账户内存款人民币8200.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  陈刚刚 二〇二一年三月十五日 书记员  李永发
江苏省海安市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0621民初60号原告：卢春华，男，1982年2月27日出生，住海安市。委托诉讼代理人：朱建华，海安市李堡法律服务所法律工作者。被告：冯委，男，1981年5月17日出生，住东台市。原告卢春华与被告冯委民间借贷、劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢春华及其委托诉讼代理人朱建华到庭参加诉讼，被告冯委经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢春华向本院提出如下诉讼请求：判令被告给付原告工资750元、归还借款20000元，合计20750元及利息（自2020年4月1日起按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至该款还清之日止）。事实与理由：原、被告系朋友关系。2019年，原告在外地帮被告做工程。被告欠付原告工资7750元。2019年12月7日，被告因工地资金周转困难，向原告借款17800元，加上被告同期两次借款2200元，合计借款20000元。2020年2月23日，被告写下结算清单，合计欠款27750元，约定近几天归还。但此后被告只归还7000元，剩余款项至今未还。被告冯委未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年12月7日，卢春华通过支付宝向冯委转账17800元。2020年10月9日，卢春华通过支付宝向冯委发送信息：“冯总帮忙把那两万元转给我。”冯委回复：“好的兄弟。我才看到你发的信息，一般不怎么看支付宝。”2020年2月23日，冯委向卢春华出具结算清单，内容为：“卢春华2019年邢台工地结算应付7750元。另外工地周转20000元，近几天归还。合计27750元。”对于该结算清单的组成，庭审中卢春华陈述：“我是做木工的，被告是木工老板。大概在2019年7月两人认识。我跟在被告后面到邢台做了四个月的立模工程，按照工程量结算2元/平方米，结算下来大概为21000元，扣除所有的往来尚欠7750元。另外，被告还向原告借款20000元。其中在2019年12月7日转给被告17800元；另外2200元是之前发生的，分别是2019年11月有一天被告喝醉了，我送他去医院花费500元；2019年11月王小进家里出人情1000元；被告买东西时问我拿了500元，另外200元是我帮被告买菜的。结算单是在被告家里形成的。2020年7月份被告还款7000元，其他没有还。”上述事实，有结算清单、支付宝聊天记录以及原告当庭陈述等在卷证实。本院认为：原告卢春华向被告冯委提供劳务，被告冯委与其结算确认应付劳动报酬为7750元。另外，被告冯委向原告卢春华合计借款20000元，于2020年2月23日向原告卢春华出具结算清单确认合计欠款27750元。双方之间的债权债务关系明确，被告冯委应当按约及时还款。后被告冯委仅归还7000元，现原告卢春华要求被告冯委归还剩余款项20750元，本院予以支持。对于利息问题，被告冯委在2020年2月23日的结算清单中承诺近几天归还，但并未按约足额归还，现原告卢春华主张从2020年4月1日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准支付逾期利息，本院予以支持。被告冯委经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了举证、质证和抗辩的权利，不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告冯委于本判决发生法律效力后10日内支付原告卢春华劳动报酬750元、归还借款20000元，合计20750元及相应逾期利息（以20750元为基数，自2020年4月1日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准计算）。如果被告冯委未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费320元，减半收取160元，由被告冯委负担（该款已由原告代垫，原告同意被告在履行上述付款义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费320元。审 判 员 杨云霞二〇二一年三月二十六日法官助理 孙江**书 记 员 丁 吉
浙江省平阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0326执2423号 申请执行人:徐道进,男,1964年9月24日出生,住所地平阳县。 被执行人:陈月初,女,1968年10月25日出生,住所地平阳县。 被执行人:吴允旺,男,1964年9月14日出生,住所地平阳县。 申请执行人徐道进与被执行人陈月初、吴允旺房屋买卖合同纠纷一案，被执行人陈月初、吴允旺已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月三日
四川省仁寿县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2021）川1421司救执83号 救助申请人：周少先，男，1949年1月13日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：肖鸿薪，四川陵州律师事务所律师。 救助申请人周少先以其在司法确认调解协议执行过程中面临生活急迫困难为由，于2021年2月20日向本院提出国家司法救助申请。本院于2021年3月23日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人周少先称：被执行人熊建刚被强制戒毒，无经济能力支付。申请人年龄偏大，无固定经济收入，家庭经济非常困难。故请求本院给予司法救助金375元。 经审查查明，申请人因与熊建刚劳务合同纠纷，于2021年1月14日经仁寿县文林镇城东社区人民调解委员会主持调解，达成调解协议：1.熊建刚尚欠周少先劳务费375元，定于2021年1月20日前一次性付清；2.周少先自愿放弃其他诉讼请求。双方就调解协议向仁寿县人民法院申请司法确认调解协议，仁寿县人民法院于2021年1月14日立案受理并经审查认为，申请人与熊建刚达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。于2021年1月15日作出（2021）川1421民特215号民事裁定书，裁定：周少先与熊建刚于2021年1月14日经仁寿县文林镇城东社区人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。后因熊建刚未自觉履行，申请人周少先申请执行，现被执行人熊建刚被强制戒毒，无经济能力支付。 另查明，申请人年龄偏大，无固定经济收入，家庭经济非常困难。 本院认为，申请人向本院申请执行，在执行过程中，查明被执行人熊建刚被强制戒毒，无经济能力支付。申请人年龄偏大，无固定经济收入，家庭经济非常困难，应当给予救助。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（八）项、第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人周少先司法救助金375元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二一年三月二十五日
黑龙江省林甸县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0623民初139号原告：刘金河，男，1968年6月9日出生，汉族，住林甸县。被告：姜力波，男，1983年1月9日出生，汉族，户籍地：绥化市北林区。现住林甸县。被告：胡乃娟，女，1980年5月8日出生，汉族，户籍地：绥化市北林区。现住林甸县。原告刘金河诉被告姜力波、胡乃娟民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告240000.00元。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告姜力波、胡乃娟系夫妻关系，2020年2月3日，被告姜力波向王玉柱借款200000.00元。双方约定：月息2分，借款期限为2个月，担保人为林永海和原告刘金河。被告姜力波于2020年2月3日将其所有的位于巨浪牧场15号楼2单元202室的楼房抵押给原告刘金河，并将该房屋的不动产权证交付给原告，被告姜力波借款后，未能如期偿还借款本息，借款人王玉柱在多次索要借款本息未果后，向原告刘金河索要借款本息，后原告作为担保人于2020年12月3日向借款人王玉柱偿还借款本息240000.00元，原告替被告姜力波偿还完借款本息后，多次向二被告追偿，追偿未果，故诉讼至法院，请求法院支持原告诉讼请求。本院经审查认为，原告未能提供被告的准确送达地址，本院无法将有关诉讼文书送达给被告，因此原告起诉的被告不明确，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条的规定，裁定如下：驳回原告刘金河的起诉。案件受理费2450.00元，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  冯石亮二〇二一年三月二十五日书记员  刘美廷
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0111民初1375号原告：姜志萍，女，1987年8月6日出生，汉族，住武汉市武昌区。被告：武汉凯锐杰汽车服务有限公司。住所地：武汉市洪山区书城路华中师范大学教师还建住宅小区（华大家园）393附49号。法定代表人：全坤，系该公司总经理。被告：全坤，男，1999年9月30日出生，汉族，住武汉市洪山区。原告姜志萍与被告武汉凯锐杰汽车服务有限公司、全坤买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。2021年3月11日，原告姜志萍向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姜志萍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告姜志萍撤诉。案件受理费减半收取计118元，由原告姜志萍负担。审判员 胡 海二〇二一年三月十一日书记员 王文哲
陕西省城固县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)陕0722执369号 申请执行人：田某某，住陕西省汉中市城固县。 被执行人：张某某，住城固县。 申请执行人田某某与被执行人张某某借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）陕0722民初1998号民事调解书已发生法律效力，申请执行人田某某于2021年1月19日向本院申请执行，本院于2021年2月5日立案执行，申请执行标的29240元。 本院在执行过程中，于2021年3月3日向被执行人张某某送达了执行通知书、报告财产令、限消令等法律文书，经“总对总”网络查控及传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产信息，并对被执行人采取了限消和纳入失信被执行人名单措施。被执行人涉及多起执行案件，均未执行完毕，确无财产。后经与申请执行人约谈，申请执行人也暂无其他新的财产线索提供，同意终结本案的本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院(2021)陕0722执369号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李 琳 审 判 员  丁新华 审 判 员  王志权 二〇二一年三月二十一日 法官助理  朱继友 书 记 员  郑清云
江苏省金湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏0831民初594号 原告:江苏金湖农村商业银行股份有限公司，住所地金湖县健康西路1号。 法定代表人：叶反修，该公司董事长。 委托诉讼代理人：华家霖，该公司员工。 委托诉讼代理人：唐磊，该公司员工。 被告：李光，男，1976年5月10日出生，汉族，住金湖县。 被告：戴川珍，女，1981年9月20日出生，汉族，住金湖县。 诉讼请求：1.判令两被告偿还原告贷款本金200000元及利息、逾期利息（以200000元为本金，从2019年7月10日起至2020年7月9日止，按年利率9.135%计算；从2020年7月10日起至实际还款之日止，按年利率12.789%计算，扣除已支付利息3704.77元）；2.本案诉讼费用由两被告承担。 基本事实： 1.借款人：李光、戴川珍； 2.借款金额：200000元（分5次借款，分别为10000元、60000元、50000元、20000元、60000元）； 3.借款期限：2019年7月10日起至2020年7月9日止； 4.利率：年利率9.135%； 5.利息、逾期利息：借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上浮40％计收罚息，直至本息清偿为止； 6.还款方式：按季结息，到期还本； 7.欠款金额：尚欠本金200000元，截至2020年12月12日，已还利息3704.77元。 本院于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月18日公开开庭进行了审理，原告江苏金湖农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人华家霖、被告李光、被告戴川珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下： 被告李光、戴川珍于本判决发生法律效力之日起二十日内偿还原告江苏金湖农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及利息、罚息（以200000元本金，从2019年7月10日起至2020年9月7日止，按年利率9.135%计算；从2020年7月10日起至实际还款之日止，按年利率12.789%计算，扣除已支付利息3704.77元)； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告李光、戴川珍共同负担;未交纳诉讼费用的，于判决生效后十五日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国银行股份有限公司清江浦支行，账号：62×××75）预交上诉案件受理费。 审判员  李月琴 二〇二一年三月二十六日 书记员  岳东平 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0802民初1156号 原告：福建龙岩农村商业银行股份有限公司岩山支行，住所地福建省龙岩市新罗区岩山镇芹园村南溪路68号，统一社会信用代码9135080005232519XG。 主要负责人：张玮，该支行行长。 委托诉讼代理人：黄磊，男，1988年5月10日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 被告：陈栢潮，男，1981年9月18日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 被告：吴卉婵，女，1983年9月12日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 被告：姜继军，男，1971年2月25日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 被告：张泽阳，男，1983年4月29日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司岩山支行与被告陈栢潮、吴卉婵、姜继军、张泽阳信用卡纠纷一案，本院于2021年1月29日立案。原告于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建龙岩农村商业银行股份有限公司岩山支行向本院申请撤回起诉，并未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许福建龙岩农村商业银行股份有限公司岩山支行撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取为25元，由福建龙岩农村商业银行股份有限公司岩山支行负担。 审判员 谢 志 斌 二〇二一年三月三十日 书记员 林倩(代)
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0111执2953号申请执行人：中国民生银行股份有限公司昆明分行。统一社会信用代码：9153000077265424X8。住所地：昆明市环城南路331号。法定代表人：李景欣。被执行人：陶劲滔，男，1977年12月12日出生，住：昆明市。被执行人：陶克，男，1979年10月6日出生，住：昆明市。被执行人：谢朝栋，男，1968年1月18日出生，住：昆明市。被执行人：尹胜，男，1966年12月11日出生，住：昆明市。本院受理申请执行人中国民生银行股份有限公司昆明分行与被执行人陶劲滔、陶克、谢朝栋、尹胜借款合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2016)云0111民初3542号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2021年2月4日向我院申请执行，本案执行标的21,594,937.48元及利息，执行费18349.00元。本院受理后，向被执行人本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等。被执行人名下无房屋登记信息，以及依法到国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，申请人书面申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杜安旻审判员  邹序金审判员  唐建芳二〇二一年三月三十一日书记员  朱琪敏
广东省江门市中级人民法院行 政 判 决 书（2021）粤07行终23号上诉人（原审原告）江门市蓬江区杜阮镇木朗股份合作经济联合社。住所地：广东省江门市蓬江区。负责人尹旺权，该社理事长。委托代理人李增臣、钟淑华，均系广东百格律师事务所律师。被上诉人（原审被告）江门市蓬江区杜阮镇人民政府。住所地：广东省江门市蓬江区。法定代表人石锦明，该镇镇长。出庭负责人区其登，该镇政府委员。委托代理人陈卓健，广东汉铎律师事务所律师。原审第三人尹美英，女，汉族，1979年8月1日出生，住广东省江门市蓬江区。委托代理人黎宏武，广东严冈律师事务所律师。上诉人江门市蓬江区杜阮镇木朗股份合作经济联合社（以下简称“木朗经联社”）因与被上诉人江门市蓬江区杜阮镇人民政府（以下简称“杜阮镇政府”）、原审第三人尹美英行政处理一案，不服广东省江门市江海区人民法院（2020）粤0704行初715号行政判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人木朗经联社上诉请求：1.撤销原审判决；2.认定杜阮镇政府作出的江蓬杜行决字[2020]20号《行政处理决定书》违法并予以撤销；3.本案所有诉讼费用由杜阮镇政府负担。主要事实和理由：一、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”尹美英于2019年8月1日向杜阮镇政府提交申请书，而杜阮镇政府于2020年1月21日才作出《行政处理决定书》。杜阮镇政府作出决定书的行为明显超出法定期限，应当认定程序违法。二、尹美英虽然户籍没有迁出木朗村，但其并没有在原村居住生活，而是在结婚后离开本村跟随配偶居住生活。同时，尹美英并没有领有责任田予以耕种，没有履行村里责任田的耕种义务。被上诉人杜阮镇政府二审答辩称：一、尹美英等出嫁女于2019年8月申请维权，申请人数众多，维权内容系历史遗留问题，情况比较复杂，杜阮镇政府先行了解具体情况和调查相关事实后，于2019年11月才正式受理申请。即使杜阮镇政府作出涉案的《行政处理决定书》超过法定期限，但并未对各方当事人权利义务造成实际影响，不足以认定为程序违法，仅属于程序瑕疵。二、集体经济组织成员资格的认定，与出嫁女的实际居住地无关。此外，我国联产承包责任制是以家庭户为单元，并非以个人为单元进行开展工作。其他的答辩意见与一审答辩意见一致。原审第三人尹美英二审陈述称：一、木朗经联社主张杜阮镇政府作出行政处理决定程序违法的法律依据不足。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款的规定仅适用于行政机关不履行法定职责的情形。杜阮镇政府已对尹美英的申请作出了处理决定，本案不是行政不作为诉讼案件。尹美英等46人向杜阮镇政府申请确认集体经济组织成员资格，由于人数众多，杜阮镇政府给予木朗经联社充分时间调查了解，是有利于木朗经联社的，且对尹美英的权利也没有实质性影响，木朗经联社据此请求撤销原判和行政处理决定的理由不足。二、集体经济成员的身份认定与实际居住地无关。我国宪法规定，公民享有人身自由、劳动和休息的权利，公民享有自由选择居住地的权利，且木朗经联社存在大量社员不在户籍地居住的情况。木朗经联社要求尹美英必须在木朗村居住才享有其集体经济组织成员资格，违反宪法的规定。此外，根据广东省、江门市保护出嫁女的相关文件规定，只要出嫁女的户籍没有迁出且一直保留在原址就应确定其具有集体经济组织成员资格。三、木朗经联社未能提供证据证明尹美英存在不履行法定义务的情形。木朗经联社称耕种责任田是义务，属于理解错误。尹美英已履行了法律规定和组织规定的其他全部义务。此外，联产承包责任制是以家庭户为单元开展劳动耕作，并非由个人承包，只要尹美英的家庭或其他成员耕种了家庭承包的责任田，就可认为尹美英已享有耕作权利并履行了耕作义务。木朗经联社上诉理由不足，请求予以驳回。木朗经联社向一审法院起诉请求：1.撤销杜阮镇政府于2020年1月21日作出的江蓬杜行决字[2020]20号《行政处理决定书》；2.案件受理费由杜阮镇政府承担。一审法院判决：驳回木朗经联社的诉讼请求。一审案件受理费50元（已由木朗经联社预交），由木朗经联社负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案案由为行政处理。关于杜阮镇政府的执法主体问题，一审法院已正确阐述，本院予以确认。本案的争议焦点为杜阮镇政府作出的涉案《行政处理决定书》是否合法。《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第一款规定：“原人民公社、生产大队、生产队的成员，户口保留在农村集体经济组织所在地，履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。”本案现有证据显示，尹美英自出生入户起，其户籍一直保留在木朗经联社所在地，木朗经联社在本案中亦确认尹美英在结婚之前领有责任田。木朗经联社在本案行政处理阶段未能向杜阮镇政府提供尹美英未履行集体经济组织成员义务的相关证据，应承担举证不能的法律后果。另外，根据本案现有证据，尹美英于2019年8月1日向杜阮镇政府提出行政处理申请，杜阮镇政府收到申请后向尹美英进行了指引和询问后，受理尹美英的行政处理申请，也对木朗经联社进行了调查，并在受理案件后60日内作出了涉案《行政处理决定书》。杜阮镇政府在本案中的一系列执法程序，均未对尹美英及木朗经联社的权利义务造成影响，木朗经联社主张杜阮镇政府程序违法，依据并不充分，本院不予采纳。据此，木朗经联社请求撤销涉案《行政处理决定书》，理据不足，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元（已由上诉人江门市蓬江区杜阮镇木朗股份合作经济联合社预交），由上诉人江门市蓬江区杜阮镇木朗股份合作经济联合社负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈 健审 判 员  陈汉锡审 判 员  陈敏婷二〇二一年三月十九日法官助理  刘现流书 记 员  区妙莎黄咏仪
江西省吉安市青原区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0803民初559号原告：张金远，男，汉族，1973年6月8日出生，住吉安市永丰县。原告：郭冬连，女，汉族，1973年2月2日出生，住吉安市永丰县。委托诉讼代理：唐智辉，江西奋翼律师事务所律师。被告：江西鑫鸿置业有限责任公司，住所地吉安市吉水县城西工业园金田办公楼，统一社会信用代码：91360822784140975R。法定代表人：黄小来，总经理。原告张金远、郭冬连与被告江西鑫鸿置业有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年3月25日立案受理后。原告张金远、郭冬连于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张金远、郭冬连申请撤回起诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张金远、郭冬连撤诉。案件受理费1080元，减半收取计540元，由原告张金远、郭冬连负担。审判员  徐瑾二〇二一年三月二十五日书记员  刘艳
绥阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0323执459号之一申请人孔祥琴，女，住绥阳县。被执行人：龙远胜，男，汉族，1987年03月04日生，住贵州省绥阳县。本院依据已经发生法律效力的绥阳县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人龙远胜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人龙远胜在财付通支付科技有限公司085e9858ec313cc98943b5540@wx.tenpay.com账户内存款人民币4158.13元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  何世模二〇二一年三月二十二日书记员  徐 松
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0202民初2056号原告：平安银行股份有限公司大连分行。住所地：辽宁省大连市中山区港隆路21号。负责人：刘庆，系该分行行长。委托诉讼代理人：戴世杰，系辽宁同人律师事务所律师。委托诉讼代理人：王蕊，系辽宁同人律师事务所律师。被告：郭世鹏，男，1973年1月13日出生，汉族，住辽宁省大连经济技术开发区。原告平安银行股份有限公司大连分行与被告郭世鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人王蕊到庭参加诉讼。被告郭世鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司大连分行向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款本金68262.7元及至2021年3月18日的利息5699.1元、罚息897.6元、复利340.89元；并支付自2021年3月19日起至贷款本息全部清偿之日止，按合同约定利率计算的借款利息、罚息及复利。被告郭世鹏未到庭，亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款概况2019年12月26日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：授信额度不超过50万元；授信有效期自本合同生效之日起不超过五年，贷款期限自2019年12月26日至2022年12月26日止；贷款利率为固定利率；每笔贷款的贷款金额、期限、利率、还款方式等以《个人贷款确认书》约定为准；罚息利率为贷款利率加收50%；复利为对不能按时支付的利息，按罚息利率计收。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。二、履行情况原告于2019年12月26日发放贷款83000元，《个人贷款确认书》约定的贷款用途为购家私电器等，贷款期限为36个月，自2019年12月26日至2022年12月26日止，贷款年利率为18.36%，还款方式为等额还款。被告自2020年8月27日起即未按时偿还贷款本息。截至2021年3月18日，被告尚欠本金68262.70元、利息5699.10元、罚息897.60元、复利304.51元。本院认为，被告逾期未还款，构成违约，根据合同约定，原告有权宣告贷款提前到期，要求被告偿还未归还的全部借款本金，并支付利息、罚息、复利。原告对罚息计收复利违反对逾期未还利息计收复利的约定，故对原告主张罚息计收复利，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭世鹏偿付原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金68262.7元及截至2021年3月18日的利息5699.1元、罚息897.60元、复利304.51元；二、被告郭世鹏给付原告平安银行股份有限公司大连分行罚息及复利（罚息以本金68262.7元为基数、复利以利息5699.1元为基数，均自2021年3月19日起至款项付清之日止，按照年利率27.54%计付）；上述一至二项确定的被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、驳回原告平安银行股份有限公司大连分行的其他诉讼请求。案件受理费809元，由被告郭世鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审判员 王 婧二〇二一年三月三十日书记员 袁秀娜
山东省博兴县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1625民初1742号 原告：山东博兴农村商业银行股份有限公司，住所地山东省博兴县博城五路522号。 法定代表人：陈宝政，董事长。 被告：刘桂芝，女，1963年5月29日出生，汉族，住山东省东营市东营区。 被告：杨柳青，女，1987年3月6日出生，汉族，住山东省东营市东营区。 被告：杨志山，男，1943年6月6日出生，汉族，住山东省利津县。 被告：张国胜，男，1969年10月3日出生，汉族，住山东省东营市东营区。 本院在审理原告山东博兴农村商业银行股份有限公司与被告刘桂芝、杨柳青、杨志山、张国胜金融借款合同纠纷一案过程中，原告山东博兴农村商业银行股份有限公司于2021年3月22日书面申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，山东博兴农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准予山东博兴农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计24096元，申请费5000元，由山东博兴农村商业银行股份有限公司负担。 审 判 长  杨金辉 人民陪审员  刘保明 人民陪审员  刘光艳 二〇二一年三月二十二日 书 记 员  郭倩倩
利津县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0522执恢111号之二被执行人：陈领军，男，汉族，1979年01月27日生，住东营市东营区。本院依据已经发生法律效力的利津县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈领军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈领军在中国农业银行62×××10账户内存款人民币1591466.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张巍二〇二一年三月十八日书记员  李洋附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：张巍联系电话：12368
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0193执158号 申请执行人：成都众汇鑫瑞汽车服务有限公司，住所地成都市高新区新园南二路1号。 法定代表人：张金荣。 被执行人：郭毅彪，男，1991年11月28日出生，汉族，住西安市周至县。 成都众汇鑫瑞汽车服务有限公司与郭毅彪追偿权纠纷一案，四川自由贸易试验区人民法院作出的（2020）川0193民初530号民事判决书已发生法律效力，经成都众汇鑫瑞汽车服务有限公司申请，本院已立案执行，立案执行标的15665.95元，申请执行费135元。 在执行过程中，本案执行到位案款1017.13元，本院于2021年1月28日查封了被执行人郭毅彪名下陕Ａ2××××切诺基牌、陕Ａ0××××奇瑞牌、陕Ａ9××××江南牌、陕Ａ2××××别克牌、陕Ａ2××××夏利牌车辆，其中陕Ａ2××××切诺基牌和陕Ａ9××××江南牌达到报废标准，这五辆车下落不明，不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统，委托调查等方式均未查找到被执行人可供执行的其他财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人郭毅彪采取了限制高消费措施。 本院认为，经过财产调查，被执行人确无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郭  海  平 审判员 方嘉审判员王景 二〇二一年三月十六日 书记员 叶     菊
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0152民初1322号原告：重庆潼缘物业管理有限公司，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处巴渝大道435号2幢30-1，统一社会信用代码91500223MA5U7AME3Y。法定代表人：杨宁，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：吴双，重庆曾勇律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜蜓蜓，系该公司员工。被告：黄刚，男，1988年4月25日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告重庆潼缘物业管理有限公司与被告黄刚物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告潼缘物业公司的委托诉讼代理人吴双、姜蜓蜓到庭参加诉讼，被告黄刚经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案理终结。潼缘物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠缴的2016年12月1日至2020年11月30日期间的物管费7003.2元、二次供水和公共区域水电费551.5元，共计7554.7元；2、判令被告向原告支付2016年12月1日至2020年11月30日期间欠缴的物管费所产生的违约金1050元（以欠缴的物业费为基数，从立案之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告房屋所在小区的物业服务企业，原告在物业服务期间按照物业服务合同约定履行了物业服务义务，而被告从2016年12月1日起未按照合同约定缴纳物业服务费及相关费用，经原告多次催收未果。被告黄刚未作答辩。本院认为，小区业主委员会依法与物业服务企业签订的物业服务合同,对业主具有约束力。本案中，原告潼缘物业公司与重庆市潼南区X小区业主委员会签订的《物业服务合同》依法成立，合法有效，对原、被告均具有约束力。原、被告双方应按照合同约定，履行合同义务。原告依照合同约定向X小区提供了物业服务，但被告黄刚自2016年12月1日至2020年11月30日期间未向原告缴纳物管费7003.2元及二次供水和公共区域水电费551.5元，共计7554.7元，故原告要求被告支付欠缴的物业服务费及相关费用的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照合同约定，物业服务费应按时足额缴纳，逾期按每日千分之三的标准支付违约金，本案被告至今未缴纳物业服务费，已构成违约，故原告要求被告以欠缴的物业服务费为基数，从立案之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付违约金至付清之日止的主张符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告黄刚于本判决生效之日起10日内向原告重庆潼缘物业管理有限公司支付2016年12月1日至2020年11月30日期间的物业服务费7003.2元及二次供水和公共区域水电费551.5元，共计7554.7元并支付违约金（该违约金以欠缴的物业服务费7003.2元为基数，从2021年2月19日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄刚负担。本判决为终审判决。审 判 员 周洪明二〇二一年三月九日法官助理 王 静书 记 员 周一凡
新疆维吾尔自治区和田市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新3201民初1411号 原告：阿卜杜拉·麦提尼亚孜，男，1969年11月1日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区和田县。 被告：汤光武，男，1967年10月2日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区奇台县，现住新疆维吾尔自治区和田市。 原告阿卜杜拉·麦提尼亚孜与被告汤光武建设工程合同纠纷一案，本院于2020年11月14日立案后，依法进行审理。 阿卜杜拉·麦提尼亚孜向本院提出诉讼请求：1．判令被告给付土地平整工程款730,000元；2．判令被告给付填埋管道工程款750,000元；两项合计1,480,000元，去掉12%的管理费，剩余1,302,400元由被告给付原告；3．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月18日原告与被告签订土地平整、绿化工程合作协议，由原告承包位于和田市玉龙喀什河吐沙拉乡加木达村上方500亩土地的平整和填埋管道工程。约定土地平整每亩1,460元，500亩共计730,000元；填埋管道每亩1,500元，共计750,000元，两项合计1,480,000元，去掉12％的管理费，实村1,302,400元。原告按合同完工后，被告违约没有给付工程款，恳请依法支持诉请。 本院经审理认为，原告阿卜杜拉·麦提尼亚孜与被告汤光武签订《土地平整、绿化工程施工合作协议》，约定汤光武将竹柳绿色生态循环经济产业园新建项目交予阿卜杜拉·麦提尼亚孜进行施工，施工内容为场地平整、滴灌带、种植、林间道路等。但经本院实地调查，发现本案可能存在以土地平整为由，实际上可能进行非法采挖行为。本院认为本案有涉嫌犯罪的嫌疑，故需要移交有关部门进行调查处理。如经调查不存在非法采挖，公安机关不予立案或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决不构成犯罪的，原告可再行起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告阿卜杜拉·麦提尼亚孜的起诉。 案件受理费16,521.60元，退还给原告阿卜杜拉·麦提尼亚孜。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区和田地区中级人民法院。 审  判  长  阿依古孜丽·吾斯曼 审 判 员 阿布都热扎克·卡德尔 人民陪审员 穆合塔尔江·奥布力艾散 二〇二一年三月三十日 书 记 员   阿米那木汗·吉力力
河北省临城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0522民初189号 原告：中商财富信用担保有限公司，住所地北京市北京经济开发区荣昌东街7号201幢二层203室。 法定代表人：范丽华。 被告：河北吉泰特钢集团有限公司，住所地临城县临城镇冯村村北。 法定代表人：王士刚。 原告中商财富信用担保有限公司与被告河北吉泰特钢集团有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。原告中商财富信用担保有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中商财富信用担保有限公司撤回起诉处理。 审判员  徐东亮 二〇二一年三月二十四日 书记员  郭 勇
湖南省株洲市荷塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0202民初485号 原告：尹奇志，女，1971年9月14日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。 委托诉讼代理人：陈香香，湖南东盛律师事务所律师。 被告：邹玲，女，1982年3月29日出生，汉族，住长沙市望城区。 被告：王虎，男，1979年1月30日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。 委托诉讼代理人：汪礼平，湖南湘杰律师事务所律师。 原告尹奇志诉被告邹玲、王虎民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月21日受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告及被告王虎的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告邹玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告尹奇志向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告向原告偿还本金人民币20万元；2、请求判令两被告向原告偿还2015年11月27日至2018年6月11日利息共计5万元；3、请求判令两被告向原告偿还2018年6月12日至实际清偿之日利息，2018年6月12日至2020年8月19日的利息按月利率2%计算，2020年8月20日至实际偿还之日的利息按4倍一年期LPR计算（暂计算至2021年1月20日利息计117984元）；以上款项共计367984元；4、本案案件受理费、保全费等诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告与两被告系朋友关系，两被告因资金困难向原告借款20万元，2015年11月27日，原告通过银行转账向被告支付了15万元，以现金方式支付5万元。当日，被告邹玲向原告出具借据，约定期限一年，月息2%，于每月15日存入约定账户。被告支付部分利息，后于2018年6月11日再次出具借据，表明截止2018年6月11日前尚未偿还的利息为5万元，2018年6月11日后还款方式为先还本金，后还利息。后原告多次催要无果，现诉至法院，请求判为所请。 被告王虎辩称：1、本案借款初始时间为2015年11月27日，两被告已于2014年9月4日离婚，故原告与被告邹玲的借款关系与被告王虎无关；2、2015年11月27日原告向被告王虎转账了15万元，但是该账户一直由被告邹玲持有，被告王虎并不知情；3、根据谁主张谁举证的原则以及相关规定，原告诉请应当不予支持，应该予以驳回。 被告邹玲未到庭发表答辩意见，亦未向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告邹玲经本院合法传唤未到庭发表质证意见，视为其放弃质证的权利，经本院审查对当事人提供的证据综合全案予以综合认定。 经审理查明：两被告原系夫妻关系，于2014年9月4日离婚。2015年11月27日，原告通过银行转账方式向被告王虎的账号转入15万元，2015年11月29日，原告通过银行转账方式向被告邹玲的账号转入5万元，2015年11月27日，被告邹玲向原告出具借款借据，载明：今借到尹奇志人民币200000元，期限一年，到期归还，月利率2分到3分，于每月15日存入约定账户。2018年6月11日，被告邹玲向原告重新出具借条，载明：今续借尹奇志人民币200000元，本借款起始于2015年11月27日，现双方约定计息至今应归还本金加利息共计250000元，承诺现还本金后还利息。庭审中，原告陈述在2018年6月11日前被告邹玲共支付利息32300元。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告与被告邹玲自愿达成借款合同，原告向被告邹玲履行了支付借款的义务，双方民事借贷关系依法成立有效，被告邹玲应当偿还原告借款，故对原告请求被告邹玲偿还借款200000元的诉请本院依法予以支持。原告请求被告支付2015年11月27日至2018年6月11日的利息50000元，符合当事人的约定和法律规定，本院依法予以支持。对于2018年6月11日之后的利息，原告请求2018年6月12日至2020年8月19日的利息按月利率2%计算，2020年8月20日至实际偿还之日的利息按同期全国银行间同期拆借中心公布的贷款市场报价利率作为标准计算，符合法律规定，本院依法予以准许。本案借款发生在两被告离婚之后，借据上均系被告邹玲签名，没有被告王虎的签字认可，被告王虎对该借款不予认可，且原告未能提供证据证明被告王虎系该借款的共同借款人，故对原告要求被告王虎承担还款责任的诉请本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、被告邹玲在本判决生效后十日内向原告尹奇志偿还借款本金人民币200000元，支付2018年6月11日前的利息50000元； 二、被告邹玲以尚未偿还的借款本金为基数，按照月利率2%计算2018年6月12日至2020年8月19日的利息，按照同期全国银行间同期拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，向原告尹奇志支付从2020年8月20日至借款偿还完毕止的利息； 三、驳回原告尹奇志的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费6820元，减半收取3410元，财产保全费2359.92元，合计5769.92元，由被告邹玲承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向华融湘江银行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，帐号：8101××××0181。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 审判员  余岚 二〇二一年三月十日 法官助理田丽丽 书记员吴桦 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省通城县人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂1222民初464号原告吴肇文，男，1962年11月13日生，汉族，湖北省通城县人，农民，住本县。被告汤艳平，女，1972年11月20日生，汉族，湖北省通城县人，农民，住本县。原告吴肇文与被告汤艳平民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴肇文，被告汤艳平均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告吴肇文诉称：被告汤艳平于1998年至2007年在任村出纳期间欠时任村小组组长的原告工资及兼护林员工资15000元、私人替村委垫资农网改造工人伙食费费用5263.94元及细冲沟修建水库10000元，共计30263.94元。由于当时村委负责人称拿不出现金付款给原告，2007年10月7日由汤艳平结账打下此欠条。多年来原告催要欠款，被告汤艳平不知出于什么目的一直互相推诿，拒还原告欠款，故原告起诉至本院请求：判决被告立即归还欠款人民币30263.94元及利息30263.94元共计60527.88元。被告辩称，1.原告所述欠条并非民间借贷，我个人没有欠原告的钱，也未以村委会名义向原告借过钱。这欠条是村集体以前的遗留问题，不是个人欠款问题。当时我在村委会担任出纳，原告到村委会报账，村里没有现金，所以由我把发票收起来，给原告打了个欠条。2.原告所列条子款具体由哪些项目组成的，我也记不清了。3.原告所写讨钱互相推诿不实，2020年正月原告才在吴宇明家门口拿出条子复印件给我看过说现任村干部讨钱不给。在举证期限内原告向本院提交了如下证据：1.原告身份证复印件，证明原告主体资格适格。2.欠条，证明被告汤艳平于2007年10月7日出具了欠原告吴肇文金额为30263.94元的发票款的欠条的事实。被告对原告所举证据真实性均无异议。为证明自己的主张，被告在庭审中向法庭提交了如下证据：韩岭村出纳移交表，证明被告汤艳平于2007年10月11日在监交人吴国甫、张国芳的监交下将韩岭村的出纳账移交给了吴忠水的事实。原告对被告所举证据认为自己不清楚该移交事项。本院认为，原告所举证据，被告对其真实性均不持异议，且证据来源合法，可以作为本案认定事实的依据予以采信。对于被告所举证据只能证实被告将自己经管的财务账移交给吴中水的事实。根据原、被告的举证、质证，本院对证据的确认，结合法庭调查、法庭辩论的相关情况，本院可以确认以下事实：2007年10月7日，原告吴肇文在向本县大坪乡韩岭村村委会报销费用支出时，由于村委会无钱支付，便由时任村委会出纳的被告汤艳平先收取了原告的发票，再向原告出具了一张欠发票款的欠条，欠条上载明“村欠吴肇文结账条子款，计币叁万另贰佰陆拾叁元玖角肆分整（30263.94元），经手：汤艳平，2007.10.7日”。2007年10月11日，被告汤艳平将韩岭村村委会的出纳账移交给了吴忠水。后原告吴肇文多次找村委会要求偿还欠款未果后，便于2020年2月份找被告汤艳平要求被告偿还欠款，遭到被告拒绝后，原告吴肇文于2021年1月18日诉至本院，要求被告汤艳平偿还欠款及利息。本院认为，原告吴肇文与被告汤艳平民间借贷纠纷一案，虽然仅从原告提供的证据来看，被告给原告出具了30263.94元的欠条，但这张欠条所依据的法律关系并非原、被告双方直接的债权债务关系，而是基于被告作为韩岭村村委会出纳这一职务作出的职务行为。被告汤艳平在韩岭村村委会担任出纳期间，与韩岭村村委会之间为代表关系，被告代表该村办理财会事务的行为系为村委会行使的其职权范围内的职务行为，被告收取原告发票后向原告出具欠条的行为即为该村村委会的行为，其法律后果不应由被告来承担。原告提交的证据只能证明被告在职权范围内代表村委会收取了原告的发票，原告所举证据不足以证明原、被告之间存在真实的债权债务关系，原告应承担举证不能的法律后果。故对原告吴肇文要求被告汤艳平偿还原告欠款30263.94元及利息30263.94元的诉讼请求，本院不予支持。由原告吴肇文承担败诉责任，本案诉讼费由原告吴肇文承担。依照《中华人民共和国民法典》第一百七十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告吴肇文的诉讼请求。本案收取案件受理费307.87元，由原告吴肇文承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员  吴红霞二〇二一年三月三十一日书记员  吴 帆附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第一百七十条执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施的民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证明或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨碍的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0482执633号之十五申请执行人：邵某某，男，1973年6月15日出生，汉族。被执行人：王某某，男，1974年04月11日生，汉族，汝州市组。关于申请执行人与被执行人王某某借款合同纠纷一案，本院于2021年02月22日冻结了被执行人王某某62×××122账户内余额人民币1088.04元。现被执行人履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定，裁定如下：解除对被执行人王现卫在中国邮政储蓄银62×××122账户内存款人民币7100.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  牛振民二〇二一年三月二十五日书记员  赵乐乐附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：牛振民联系电话：13939963222
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0106民初1705号原告：刘小雨，男，1985年2月6日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住南京市。被告:南京华讯方舟通信设备有限公司，统一社会信用代码91320106070738641N,住所地在南京市。法定代表人：何一剑。委托诉讼代理人：吴涓。原告刘小雨与被告南京华讯方舟通信设备有限公司（以下简称华讯方舟公司）经济补偿金纠纷一案，本院于2021年2月8日立案受理，依法由审判员孙军适用小额诉讼程序，于2021年3月9日公开开庭进行了审理。原告刘小雨、被告华讯方舟公司委托诉讼代理人吴涓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘小雨向本院提出诉讼请求：判令华讯方舟公司支付经济补偿金21000元。事实和理由:刘小雨自2019年10月8日到华讯方舟公司工作，双方签订劳动合同，期限自2019年10月8日至2022年12月31日。2020年7月3日，双方经协商一致解除劳动合同并签订《解除（终止）劳动合同协议书》，约定双方劳动合同于2020年7月3日解除，劳动报酬发放至2020年7月3日，华讯方舟公司于2020年8月31日前支付刘小雨经济补偿金21000元。因华讯方舟公司未按约定支付经济补偿金，刘小雨已提起劳动仲裁前置程序，现提起诉讼，请求判如所请。被告华讯方舟公司辩称，对应向刘小雨支付经济补偿金21000元不持异议。公司目前经营困难，正在积极催收债权，希望妥善解决与员工之间的纠纷。本案原告刘小雨围绕诉讼请求提交劳动人事争议仲裁申请书、南京市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会仲裁申请时间确认书、解除（终止）劳动合同协议书、社保截图等1组。被告华讯方舟公司未提交证据。本院组织双方当事人进行了证据交换和证据质证。华讯方舟公司对刘小雨提交的各项证据，均无异议。对各方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘小雨于2019年10月入职华讯方舟公司。双方签订《劳动合同书》，期限自2019年10月8日至2022年12月31日。2020年7月3日，华讯方舟公司与刘小雨签订《解除（终止）劳动合同协议书》，约定：双方一致同意于2020年7月3日解除（终止）双方劳动合同及其变更/补充协议；华讯方舟公司于2020年8月31日前支付刘小雨经济补偿金共计21000元；除本协议约定的补偿金等待遇外，乙方（刘小雨）不再向甲方（华讯方舟公司）提出其他任何费用支付要求及条件等等。2020年12月18日，刘小雨就与本案一致的诉讼请求向南京市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委于2020年12月25日出具仲裁申请时间确认书。后刘小雨提起本诉。本院认为，用人单位与劳动者应当按照合同约定，全面履行各自义务。华讯方舟公司与刘小雨协商一致解除劳动合同，同意支付经济补偿金21000元，华讯方舟公司未按约定支付，构成违约。刘小雨要求支付经济补偿金21000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告南京华讯方舟通信设备有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告刘小雨经济补偿金21000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，予以免收。本判决为终审判决。审 判 员  孙 军二〇二一年三月十日法官助理  周 颖书 记 员  张乃天
吉林省长春市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉01民初2243号 原告:长春市土地储备中心，住所地长春市南关区南环城路3066号长春市人民政府第二办公区。 法定代表人：田冰，主任。 委托诉讼代理人：夏伟光，吉林衡丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李佳冶，吉林衡丰律师事务所律师。 被告:长春建工集团有限公司，住所地长春市南关区解放大路338号21世纪国际商务总部A座23-24层。 法定代表人：王永君，董事长。 委托诉讼代理人：王庆波，公司职员。 委托诉讼代理人：李婉秋，吉林叙典律师事务所律师。 原告长春市土地储备中心（以下简称土地储备中心）因与长春市建工集团有限公司（以下简称建工集团）建设工程施工合同纠纷一案，本院依法组成合议庭对本案进行了公开审理。 土地储备中心向本院提出诉讼请求：1.判令建工集团交付东荣家园二期七号、八号楼房屋（共计174套），标的为14239228元；2.诉讼费由建工集团负担。事实和理由：2008年11月13日，长春市东荣家园二期棚户区回迁住宅建设施工项目进行公开招投标，建工集团中标。2008年11月15日双方签订《建设工程施工合同》，约定：建工集团施工建设“远东地块二棚户区回迁住宅1号楼、2号楼、7号楼、8号楼”，建筑面积20206平方米，开工日期为2008年11月15日，竣工日期为2009年11月15日。工程于2011年1月12日竣工验收合格，建工集团将1、2号楼交付给土地储备中心，7、8号楼至今尚未交付，故土地储备中心诉至法院，请求维护合法权益。 建工集团答辩称：本案构成重复诉讼，应驳回土地储备中心的起诉。理由为：根据民诉法解释第247条关于重复诉讼的法律规定，通过调取（2017）吉01民初69号卷宗材料得知，土地储备中心曾于2016年底提起诉讼。该案与本案的当事人相同，原告均是土地储备中心，被告均是建工集团。该案与本案的诉讼标的相同，均是基于建设工程施工合同而产生的建设工程交付请求权。该案与本案的诉讼请求也相同，均是要求建工集团交付东荣家园二期7、8号楼房屋（共计174套，标的为14239228元）。该案审理后判决驳回土地储备中心的诉讼请求，认为土地储备中心要求建工集团交付东荣家园二期7、8号楼房屋诉请不成立，不予支持。本案土地储备中心的诉讼请求与前案相同，明显属于在实质上否定前诉的裁判结果，已构成重复诉讼法律要件，其行为违反“一事不再理”原则，应予驳回。 本院经审理查明：2017年1月9日，土地储备中心以建工集团、长春建工集团纪元房地产开发有限公司（以下简称纪元地产）为被告起诉至长春市中级人民法院，诉请：1.二被告向土地储备中心交付期城建的东荣家园二期第7、8号楼（共计174套房屋，总价款人民币14239228元）；2，二被告对东荣家园二期第7、8号楼房屋恢复原状，达到竣工验收标准，恢复费用由二被告承担。本院依法进行审理并于2017年3月30日作出（2017）吉01民初69号民事判决书，判决驳回土储备中心的诉讼请求。土地储备中心并未对该判决提起上诉，该案已发生法律效力。 本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果”。本案中，土地储备中心以建工集团为被告向其主张交付东荣家园二期7、8号楼房屋（共计174套，标的为14239228元），其与前诉即（2017）吉01民初69号案件的当事人、诉讼标的及诉讼请求均存在重合，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，本案构成重复起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下： 驳回原告长春市土地储备中心的起诉。 案件受理费107235.37元（原告已预交）应退回给长春市土地储备中心。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。 审判长  张新华 审判员  张海胶 审判员  于佳鑫 二〇二一年三月十一日 书记员  张维峰
陕西省西安市中级人民法院陕西省西安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）陕01民特369号申请人（原仲裁被申请人）：陕西东江置业有限责任公司，住所地陕西省西安市浐灞生态区欧亚大道1188号浐灞自贸功能区。法定代表人：王丽华，该公司总经理。委托代理人：赵小东，陕西浩公律师事务所律师。委托代理人：崔腾，陕西浩公律师事务所实习律师。被申请人（原仲裁申请人）：罗淑侠，女，1966年8月20日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。委托代理人：张玲侠，陕西凯特律师事务所律师。委托代理人：李瑾，陕西凯特律师事务所律师。申请人陕西东江置业有限责任公司（以下简称：东江公司）与被申请人罗淑侠申请撤销仲裁裁决一案，本院于2021年3月1日立案后进行了审查，现已审查终结。东江公司称，一、东江公司与罗淑侠之间关于房屋专项维修基金的纠纷事宜，无仲裁协议，涉案仲裁裁决应予撤销。双方所签《房屋买卖合同》仅对罗淑侠购买东江公司涉案房屋作出约定，没有关于缴纳房屋专项维修基金及维修基金相关纠纷管辖等的约定，双方之间关于房屋专项维修基金的事宜不适用双方所签《房屋买卖合同》，不受该合同中的仲裁条款的约束。二、涉案仲裁裁决认定案件事实及处理结果均明显错误，请求撤销仲裁裁决。仲裁裁决未查明东江公司收取房屋维修基金存入专户代为保管系事出有因，并未侵占或从中获益，而小区业主因缴纳房屋维修基金受益，因此，仲裁裁决认定事实及处理结果错误。三、本案不应适用《住宅专项维修基金管理办法》，仲裁裁决适用法律错误。综上，申请撤销西安仲裁委员会西仲裁字（2020）第1078号仲裁裁决。罗淑侠辩称，一、双方之间关于房屋专项维修基金的纠纷，已经生效法律文书确认应由西安仲裁委员会管辖。罗淑侠曾就房屋专项维修基金事宜以不当得利纠纷向西安市未央区人民法院起诉，一审裁定驳回起诉后罗淑侠上诉至西安中院，西安中院驳回上诉，维持原裁定。两级法院均认为涉案纠纷的基础法律关系为房屋买卖合同关系，应以双方所签《房屋买卖合同》为依据，该合同约定的争议解决方式是提交西安仲裁委员会仲裁，故应由西安仲裁委员会管辖。二、东江公司的申请事由不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的法定撤销仲裁裁决的事由。东江公司要求撤销仲裁裁决无事实和法律依据，请求驳回东江公司的请求。经审查查明，2020年10月15日，西安仲裁委员会依照《中华人民共和国合同法》第七条、《西安市住宅专项维修基金管理办法》第五条、第八条、第十条、第十二条及《中华人民共和国仲裁法》第七条之规定，裁决：一、陕西东江置业有限责任公司于本裁决书送达之日起十日内返还违规收取罗淑侠的房屋专项维修基金12168元及利息（利息以12168元为基数，按三年期定期存款利率年2.75%自2014年2月19日起计算至实际全部退还之日）。二、驳回罗淑侠其他仲裁请求。三、本案仲裁费880元，罗淑侠已预交，由陕西东江置业有限责任公司承担。陕西东江置业有限责任公司在履行上述第一项给付义务时一并向罗淑侠支付。本裁决为终局裁决，自作出之日起发生法律效力。本院认为，一、东江公司提出其与罗淑侠之间关于房屋专项维修基金的纠纷事宜无仲裁协议的申请理由，因双方所签涉案《房屋买卖合同》约定“本合同在履行过程中发生争议的，由双方当事人协商解决，协商不成的，提交西安仲裁委员会仲裁”，明确了仲裁事项为“本合同在履行过程中发生争议的”，而涉案纠纷系东江公司在履行合同约定的向买方罗淑侠交付房屋的同时向罗淑侠收取的房屋大修基金，罗淑侠要求返还其交纳的房屋大修基金所产生的争议，发生于合同实际履行过程中，属于上述仲裁条款约定的仲裁事项的范围，故涉案纠纷的解决方式受上述仲裁条款的约束，因此，东江公司该项申请撤销仲裁裁决的理由不成立。二、东江公司提出仲裁裁决认定事实错误、适用法律错误，因认定事实和适用法律属于仲裁委对案件进行实体审理的范畴，不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的“可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决”的情形，非法院审理仲裁司法审查案件的范围，因此，东江公司该申请撤销仲裁裁决的理由不成立。综上，西安仲裁委员会对本案作出的裁决不具有《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的应予撤销的情形，东江公司申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，对其申请撤销仲裁裁决的主张依法不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回陕西东江置业有限责任公司要求撤销西仲裁字（2020）第1078号仲裁裁决的申请。申请费400元，由申请人陕西东江置业有限责任公司负担。 审 判 长  张 亚 凤审 判 员  张   熠审 判 员  臧 振 华 二○二一年三月二十四日 法 官助 理  郑   蓉书 记 员  华 罗 庚1
四川省梓潼县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0725民初531号 申请人：何松，男，生于1995年4月10日，汉族，住四川省梓潼县。 委托诉讼代理人；贾雪，四川名状律师事务所律师，特别授权。 被申请人：赵蓉，女，生于1993年3月3日，汉族，住山西省闻喜县。 申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人于2021年2月25日立案后即以为使将来判决为得以顺利执行为由，向本院申请财产保全，请求以229738元为限,1.冻结被申请人的银行账户、支付宝、微信账户中的存款；2.查封被申请人名下位于成都市高新区世纪城路198号附4426号3层商铺，证号为川（2019）成都市不动产权第0××2号。担保人何林（公民身份号码510725197303××××）自愿以其名下的位于梓潼县××镇××街××号××栋××单元××楼房屋（房屋所有权证号为梓潼房权证监证字第1××3）提供担保。 本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定，故予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结被申请人赵蓉的银行账户及支付宝、微信账户中的存款，以229738元为限，期限一年； 二、若第一项冻结金额不足229738元，则查封被申请人名下位于成都市高新区世纪城路198号附4426号3层商铺【不动产权证号为川（2019）成都市不动产权第0××2号】，期限三年；第一、二项的冻结、查封总金额以229738元为限； 三、查封担保人何林名下的位于梓潼县××镇××街××号××栋××单元××楼房屋（房屋所有权证号为梓潼房权证监证字0××3），期限两年。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费1669元，由申请人何松预交，案件审结后由败诉方负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  宋明刚 二〇二一年三月一日 书记员  黄**飞 附：适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 《最高人民法院关于适用的 解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
靖宇县人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0622执22号申请执行人：中国工商银行股份有限公司白山分行法定代表人：胡跃斌委托诉讼代理人：韩启林被执行人：付春丽申请执行人中国工商银行股份有限公司白山分行与付春丽借款合同纠纷一案，执行依据即靖宇县人民法院作出的（2020）吉0622民初714号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国工商银行股份有限公司向本院申请执行，要求付春丽给付申请人中国工商银行股份有限公司白山分行本金89264.56元、截止到2019年12月2日的利息及罚息16512.5元、自2019年12月3日起至借款本金之日止按照贷款合同约定的借款利率及罚息利率计算的利息；向申请人支付迟延履行利息；承担案件受理费1016元，执行费1502元。经审查符合立案条件，本院依法受理。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院收到案件后，向付春丽送达了执行通知书、风险提示书、报告财产令、财产申报表等执行相关法律文书，并对被执行人的银行存款情况、车辆情况、证券情况、市场监督管理部门登记法人公司情况、不动产管理部门登记的不动产情况进行了调查，冻结了付春丽的银行账户。申请执行人中国工商银行股份有限公司白山分行，现不申请拍卖付春丽的房屋，同意付春丽按月支付欠款。此外本院未查到付春丽有财产可供执行，同时对付春丽采取了限制高消费措施。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人付春丽有可供执行的财产，可以认定被执行人付春丽暂不具备履行生效法律确定的义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。申请执行人同意案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结（2020）吉0622民初714号民事判决书本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。审判长  常连才审判员  姜允国审判员  吴振东二〇二一年三月二十八日书记员  尹 航
四川省开江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1723执49号 被执行人：唐扬玲。 本院依据已经发生法律效力的开江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。执行过程中双方当事人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 解除被执行人唐扬玲在中国邮储银行股份有限公司账户内存款的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  孙俊松 二〇二一年三月二十九日 书记员  黄 迪
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   执行裁定书   （2020）宁0105执2004号之一   申请执行人：夏某，住宁夏永宁县。   被执行人：同某，住所地宁夏银川市。   法定代表人：金某，该公司执行董事。   本院在执行夏某与同某合同纠纷一案中,于2020年10月27日立案执行，执行标的6025元,执行费50元，已执行1957.53元。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。本院查询了被执行人房产、车辆、银行存款、有价证券等财产信息，被执行人名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券。本院冻结被执行人银行账户，依法扣划余额1957.53元。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单,并依法对其法定代表人限制高消费。现查明，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效   审判长 哈志斌   审判员 杨晓辉   审判员 谢 旭     二〇二一年三月三十一日   书记员 康 鑫
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0112执1397号申请执行人：陕西长银消费金融有限公司。法定代表人：张玉萍，董事长。被执行人：郭建军，男。本院在执行申请执行人陕西长银消费金融有限公司与被执行人郭建军借款合同纠纷一案中，申请执行人陕西长银消费金融有限公司依据已发生法律效力的（2020）陕0112民初4626号民事判决书，于2021年1月18日向本院申请执行，执行标的为69936.39元。本院向被执行人发出执行通知书，责令履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院依法对被执行人的银行账户、房产、车辆等进行了查询，已执行回案件款2013.01元，并已向申请人发还，被执行人名下无存款、无证券、无车辆、无房产,已将被执行人名下银行账户冻结，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。本院已限制被执行人高消费，现终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 康晓纲审 判 员 王靖喻审 判 员 韩 勇二〇二一年三月三十日法官助理 严 平书 记 员 苏 敏
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0603民初2267号 原告：罗小玲，女，1988年3月11日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人：贺易，男，1980年1月16日出生，汉族，住四川省兴文县，系罗小玲丈夫。 被告：戴冲，男，1987年6月17日出生，汉族，住四川省叙永县。 原告罗小玲与被告戴冲民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月25日立案。本案依法由审判员陈良适用简易程序于2021年3月26日公开开庭进行了审理。罗小玲的委托诉讼代理人贺易到庭参加诉讼，戴冲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 罗小玲向本院提出诉讼请求（减少后）：判令戴冲归还本金42500元，并支付该款自2020年6月1日起至2020年12月18日止按年利率11.55%计算的利息损失。事实和理由：戴冲于2016年4月18日向罗小玲借款50000元，并于2019年7月5日出具承诺书。现戴冲尚欠42500元未还，罗小玲为维护自身权益，诉至法院，望判如所请。 戴冲未到庭答辩，在庭前亦未向本院提交书面答辩状。 罗小玲为证明自己的诉讼主张，在本院指定的举证期限内提交了以下证据： 1、借条一份，用以证明戴冲向罗小玲借款50000元的事实； 2、借记卡明细一份，用以证明罗小玲通过贺易向戴冲交付借款47500元的事实； 3、承诺书一份，用以证明戴冲承诺分期归还借款50000元的事实； 4、证明一份，用以证明借条及承诺书中记载的“代冲”与本案戴冲系同一人的事实。 戴冲未到庭应诉，亦未对罗小玲所举证据和陈述发表质证意见。 针对罗小玲提交的证据材料，本院评判如下：罗小玲所举证据1-4，形式真实、来源合法、与本案相关，戴冲又未到庭抗辩，可以作为认定本案事实依据。 根据以上认定的证据，本院确认本案事实如下：罗小玲持有落款时间为2016年4月18日、借款人为代冲的借条一份，借条载明：今代冲（身份证511528198606××××）借罗小玲50000元。同日，罗小玲通过贺易向戴冲转账47500元。罗小玲当庭陈述，另向戴冲现金交付2500元。 罗小玲还持有落款时间为2019年7月5日、承诺人为代冲（511528198606××××）的承诺书一份，承诺书载明“2016年4月18日，代冲借到罗小玲50000元，现还款计划如下：2019年7月还6000元，8月还5000元，9月还5000元，10月还5000元，11月还5000元，12月还5000元，2020年2月还5000元，3月还5000元，4月还4000元，5月还完。如未按时归还则按银行贷款利息三倍计算。”。 罗小玲自认戴冲分别于2019年7月31日、8月30日、2020年7月21日归还借款4000元、2000元和1500元。 另查明，2019年7月2日，兴文县公安局玉屏乡派出所出具证明一份，载明：兹有原四川省兴文县玉屏乡街村5组98号代冲（男，汉族，身份证号码511528198606××××，户籍已注销），与四川省叙永县戴冲（男，汉族，身份证号码510524198706××××）为同一人。 现罗小玲以戴冲未能归还借款42500元为由，遂成讼。 本院认为，引起本案的法律事实发生于民法典实行前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，就法律适用而言，本案依法应适用当时的法律。 罗小玲与戴冲之间的民间借贷关系由借条、借记卡明细、承诺书等证实，系双方当事人的真实意思表示，且合同内容未违反我国法律法规的禁止性规定，应当认定有效。依法成立的合同受法律保护并对当事人具有法律约束力。罗小玲作为借款人已履行出借义务。作为借款人的戴冲未能在其承诺的还款期限内归还借款，理应承担不能履行合同义务的相应责任。故对于罗小玲要求戴冲归还借款42500元并支付相应利息的诉请，本院均予以支持。戴冲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其对于罗小玲主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第二十八条第二条第二款第二项、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 戴冲在本判决生效之日起十日内归还罗小玲借款42500元，并支付该款自2020年6月1日起至2020年12月18日止按年利率11.55%计算的利息损失。 如果戴冲未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费930元，减半收取465元，由戴冲负担，限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  陈良 二〇二一年三月二十六日 书记员  徐妍 附：相关法律条文 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过） 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履金。
江苏省海安市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0621民初615号原告：祁金东，男，1989年3月12日出生，住海安市。被告：罗伟，男，1994年6月25日出生，住海安市。原告祁金东与被告罗伟民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祁金东到庭参加诉讼，被告罗伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祁金东向本院提出如下诉讼请求：判令被告归还原告借款本金10000元。事实与理由：2020年8月29日，被告以缺少资金为由向原告借款10000元。原告通过支付宝向被告转账。事后被告写下借据一份，写明2020年11月1日前还清。借款到期后，原告多次催要，被告至今未还。被告罗伟未答辩。本院经审理认定事实如下：2020年8月29日，祁金东通过支付宝向借呗贷款10000元，随后将该10000元转给罗伟。2020年9月1日，罗伟出具借条，内容为：“今借到祁金东10000元，于2020年11月1日前还清。”庭审中，祁金东陈述：“我与罗伟是2020年7、8月份在新宁路的佳霖网吧认识，罗伟曾经向我提过借钱，但我没有答应。罗伟说他老婆是新疆的，后来我在网吧看到他老婆怀孕了，他说向我借钱租房子、买个电脑陪人家在网上打游戏赚钱，我看他可怜就从支付宝借呗上借了10000元借给他。当时说的借款期限为2个月，每天还200元。但罗伟仅于2020年8月30日下午通过支付宝还了200元给我，之后就没有还过。借款的时候我们没有约定利息，出具借条的时候也没有将200元扣减。之前我与罗伟之间有400元的往来，罗伟已经还给我了。”上述事实，有借条、支付宝交易记录以及原告当庭陈述等在卷证实。本院认为：被告罗伟向原告祁金东借款10000元，原告祁金东向被告罗伟交付了案涉借款，被告罗伟亦向原告祁金东出具了借条，双方之间存在民间借贷关系。因原告祁金东的出借资金来源于支付宝借呗贷款，涉嫌套取金融机构贷款转贷，故双方之间的借款合同无效。借款合同无效的，原告祁金东要求被告罗伟返还借款本金的应予支持。被告罗伟于2020年8月30日归还的200元应当认定为还款，予以扣减，故被告罗伟应当向原告祁金东归还借款本金9800元。被告罗伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了举证、质证和抗辩的权利，不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》[法释（2020）17号]第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告罗伟于本判决发生法律效力后10日内返还原告祁金东借款本金9800元。如果被告罗伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告祁金东的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告罗伟负担（该款已由原告代垫，原告同意由被告在履行上述付款义务时一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元。审 判 员 杨云霞二〇二一年三月三十日法官助理 孙江**书 记 员 丁 吉
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0782民初954号原告：任成群，男，1970年5月15日出生，汉族，住辉县。被告：崔渝新，男，1988年8月13日出生，汉族，住辉县。原告任成群与被告崔渝新劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月31日公开开庭进行了审理。原告任成群到庭参加了诉讼，被告崔渝新经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、要求被告立即支付原告工资款5000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原告于2018年期间，受被告雇佣在被告承包的辉县市润泽花园工地从事砌墙、铺地板砖工作。结束后被告支付了原告部分工资款，后经双方结算，被告尚欠原告工资款5000元未付，并于2019年2月3日为原告出具了欠款证明一份，同时约定于2019年5月31日前结清，但被告拖欠至今未付。被告未答辩。经审理，本院对本案认定的事实与原告诉称的事实一致。本院认为，劳务合同是劳务提供人向劳务接受人提供劳务活动，劳务接受人向劳务提供人支付劳务报酬的合同。劳务接受人未支付劳动报酬的，劳务提供人可以要求其支付劳务报酬。本案中，原告在被告承包的工地从事砌墙、铺地板砖工作，且经双方结算，被告为原告出具了欠款证明，证实双方劳务合同法律关系成立，依法应受法律保护，被告应当按照约定数额支付原告相应的劳务报酬。故现原告要求被告支付所欠劳务报酬5000元，事实清楚，理由正当，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告崔渝新于本判决生效后五日内支付原告任成群劳务报酬5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告崔渝新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  郭厚利二〇二一年三月三十一日书记员  路夏杰
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0826民初11号原告：涟水启旺五金店，住所地涟水县涟城街道办事处金城花园1幢102号。经营者：赵建平，女，1985年8月16日出生，汉族，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：方文中，男，1987年2月21日出生，汉族，居民，住涟水县。原告：方文中，男，1987年2月21日出生，汉族，居民，住涟水县。被告：姜峰，男，1989年11月15日出生，汉族，居民，住涟水县。原告涟水启旺五金店、方文中与被告姜峰买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告涟水启旺五金店委托诉讼代理人方文中到庭参加诉讼，被告姜峰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告涟水启旺五金店、方文中向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告欠款35000元；2、被告承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：赵建平与原告方文中系夫妻关系，共同经营涟水启旺五金店。2020年4月至2020年8月期间，被告因承建涟水县朱码查庄垃圾停车场需要，多次从原告处赊购水管等配件，共计5万余元。上述款项被告仅支付一万余元，余款至今未付。原告经多次催要未果，遂诉至法院，请求依法判决。被告姜峰未作答辩。本院经审理确认事实如下：原告涟水启旺五金店经营者赵建平与原告方文中系夫妻关系，共同经营涟水启旺五金店。2020年4月至2020年8月期间，被告多次从原告处赊购水管等配件。经结算，被告于2020年9月30日向原告方文中出具欠条，载明欠原告方文中材料款35000元。上述事实，有原告当庭陈述及被告出具的欠条予以佐证，本院予以采信。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，被告向原告涟水启旺五金店赊购水管等配件，欠原告涟水启旺五金店35000元，有欠条予以证实，故对原告涟水启旺五金店要求被告给付35000元的诉讼请求，本院予以支持。被告虽向原告方文中出具欠条，但原告方文中系原告涟水启旺五金店经营者之一，该笔债权应由原告涟水启旺五金店享有。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系放弃其诉讼权利的行为。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条和《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：被告姜峰于本判决生效后十日内给付原告涟水启旺五金店货款35000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取338元、保全费370元，由被告姜峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（上诉费收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，收款银行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，收款账户：62×××62）。审 判 员 杨金星二〇二一年三月二十三日法官助理 张兴鹏书 记 员 梁 羽附：相关法律条文《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。法信超链：案例298篇裁判1479360篇期刊25篇×第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）最高法行申701号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋依利，男，1959年7月8日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省杭州市人民政府。住所地：杭州市解放东路18号。 法定代表人：刘忻，该市人民政府市长。 再审申请人宋依利因诉被申请人浙江省杭州市人民政府驳回行政复议申请决定一案，不服浙江省高级人民法院（2020）浙行终1352号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 宋依利以一审、二审法院认定事实不清、适用法律错误等为由向本院申请再审，请求：撤销一审、二审行政裁定，支持其诉讼请求。 本院经审查认为，本案中，宋依利要求杭州市滨江区人民政府处理滨江区西兴街道办事处2015年强制拆除其养猪场的赔偿问题，并进而向杭州市人民政府申请行政复议。从一审法院查明的事实看，宋依利曾针对前述强制拆除行为于2018年提起过行政诉讼，生效判决确认违法后，支持其54万余元的赔偿请求。宋依利因对生效判决确定的赔偿结果不服，变相申请行政复议，违反了《中华人民共和国行政复议法》第十六条第二款“公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，人民法院已经依法受理的，不得申请行政复议”之规定，故一审法院驳回起诉、二审法院予以维持并无不当。宋依利的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回宋依利的再审申请。 审判长  李绍华 审判员  蔚 强 审判员  朱宏伟 二〇二一年三月十日 书记员  张桢桢
山西省阳城县人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0522执42号申请执行人:魏秋香。被执行人：张小明。申请执行人魏秋香与被执行人张小明关于借款合同纠纷一案，阳城县人民法院于2020年8月3日作出的（2019）晋0522民初778号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2021年1月6日向本院申请强制执行，要求被执行人支付案款95281.7元。本院依法立案执行。本院在执行过程中，1、本院于2021年1月11日依法向本案被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，限其在规定的时间内自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未实际履行。2、本院于2021年1月8日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量存款，无房产、车辆登记信息。3、本院已对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息网上进行了公布。4、上述执行情况及信息，本院于2021年3月4日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他的财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或者财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈建兵审判员  张国旗审判员  裴育兵二〇二一年三月四日书记员  郭艳芳
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫05民辖终63号上诉人（原审被告）：任尚战，男，汉族，1959年5月5日出生，住河南省滑县。上诉人（原审被告）：李好林，男，汉族，1972年6月11日出生，住河南省滑县。被上诉人（原审原告）：冯启增，男，汉族，1967年2月12日出生，住河南省林州市。上诉人任尚战、李好林因与被上诉人冯启增民间借贷纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2020）豫0581民初8711号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人任尚战、李好林上诉请求：依法撤销河南省林州市人民法院（2020）豫0581民初8711号民事裁定书，将本案移送至河南省滑县人民法院管辖。事实与理由：根据我国《民事诉讼法》第21条规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地的人民法院管辖。上诉人的户籍为河南省，也一直在河南省生活居住，故上诉人的经常居住地为河南省。所以该案应由滑县人民法院管辖。另外，一审法院认定原告住所地是合同履行地是错误的，因为没有任何的证据证明。本案中，上诉人与被上诉人当初约定了案件的管辖地是滑县人民法院，且合同的履行地也是滑县人民法院，被上诉人因此事多次到滑县，并在滑县商谈的一切事宜，并且出具的手续也是滑县，故滑县才是本案的合同履行地。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。故原审原告可以选择合同履行地人民法院管辖；依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案未约定履行地点且原审原告为接收货币一方，故一审法院依法认定原审原告住所地为合同履行地并无不当。综上，一审法院裁定驳回原审被告任尚战、李好林对本案管辖权提出的异议并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈海雷审判员  巩志芳审判员  李瑞增二〇二一年三月十六日法官助理荣欢书记员荣耀
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0911民初163号原告泰安市某某商贸有限公司，住所地泰安市泰山钢材大市场南路11号。法定代表人李成祥，经理。委托诉讼代理人王强、林迎，山东纵观律师事务所律师。被告中铁某某集团轨道工程有限公司，住所地北京市石景山鲁谷路74号南院18号楼2-6层。法定代表人田作华，执行董事。委托诉讼代理人贾志超，公司职工。原告泰安市某某商贸有限公司(简称某某元公司)与被告中铁某某集团轨道工程有限公司(简称某某轨道公司)买卖合同纠纷一案，本院立案后，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王强、林迎，被告某某轨道公司委托诉讼代理人贾志超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告某某元公司诉称，1、依法判令被告支付原告货款964048.73元并支付逾期利息，按照每日利率万分之五计算，其中152315.75元自2019年11月21日起计算至实际付款之日止，550902.48元自2019年12月27日起计算至实际付款之日止，260830.5元自2020年3月26日起计算至实际付款之日止；2、本案诉讼费、保全费、保全担保费等费用由被告承担。原被告三次通过阿里巴巴采购平台签订采购合同。原告为被告供应无粘结预应力钢绞线，2019年11月18日交易金额为552315.48元，2019年12月25日交易金额为550902.48元，2020年3月23日交易金额为260830.5元，共计货款1364048.15元。被告于2020年3月13日付款给原告400000元，欠964048.73元至今未付，给原告造成巨大经济损失。为维护原告的合法权益不受侵犯，诉至贵院，恳请贵院判如所述。被告某某轨道公司辩称，认同原告所诉的实际的欠款金额964048.73元，不认同原告主张的利息。原告为证实其请求，提交1、原被告企业信用信息；2、3、4、阿里巴巴采购平台签订采购合同打印件、工地收料单、质量保证书、发票；5、泰安银行出具电子回单；6、原告经理李莘与被告工地负责人贾志超微信聊天记录；7、大家财产保险有限责任公司山东增值税普通发票。被告对以上证据无异议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告于2019年11月18日通过阿里巴巴采购平台签订采购合同，2019年11月21日被告收货人王进军、王光建签收了价值为552315.75元的货物，2019年12月2日原告为被告开具了相应金额的发票；双方于2019年12月25日通过阿里巴巴采购平台签订采购合同，2019年12月27日被告收货人王进军、王光建签收金额为550902.48元的货物，2020年3月24日原告为被告开具了相应金额的发票；双方于2020年3月23日通过阿里巴巴采购平台签订采购合同，2020年3月26日被告收货人王进军签收金额为260830.5元的货物，2020年6月10日原告为被告开具了相应金额的发票。以上三份合同共计款项1364048.15元，被告于2020年3月13日向原告付款40万元，被告欠原告964048.73元未付。本院认为，被告某某轨道公司欠原告货款964048.73元，事实清楚，证据充分。被告某某轨道公司应及时付款，双方在合同中对付款时间约定不明，买方应在收货后及时付款，其应对延期付款给原告造成的损失负赔偿责任。依据有关规定，原告属中小企业，被告属大型企业，应按照中华人民共和国国务院728号令的规定，按每日万分之五向原告支付逾期利息，原告主张的延期付款损失，本院依法予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百一十八条、第六百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告中铁某某集团轨道工程有限公司于判决生效之日起十日内支付原告泰安市某某商贸有限公司欠款964048.73元及利息，（按每日利率万分之五，552315.75元自2019年11月21日起计算至实际付款之日，550902.48元自2019年12月27日起计算至实际付款之日，260830.5元自2020年3月26日起计算至实际付款之日）。二、驳回原告其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照民事诉讼法第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费6720元、保全费5000元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员 黄 浩二〇二一年三月五日书记员 宋娟娟
山西省运城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）晋08执复8号 复议申请人（被执行人)：山西厚朴房地产开发有限公司，住所地：太原市万柏林区。 法定代表人：吴艳军，该公司总经理。 委托代理人：梁晓峰，男，1981年11月16日出生，汉族，住山西省霍州市，该公司员工。 申请执行人：陈小平，男，1978年1月8日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被执行人：汪润迪，男，1956年12月25日出生，汉族，住山西省汾阳市。 复议申请人山西厚朴房地产开发有限公司不服临猗县人民法院（2020）晋0821执异47号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 临猗县人民法院查明，申请执行人陈小平与被执行人山西厚朴房地产开发有限公司等四人合同纠纷执行一案，临猗县人民法院于2019年8月15日作出（2019）晋0821民初929号民事判决书，判决“一、被告汪润迪于本判决生效后给付原告陈小平470万元及利息；二、被告山西厚朴房地产开发有限公司在欠付工程款的范围内对汪润迪的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告陈小平的其他诉讼请求。”汪润迪不服提起上诉，运城市中级人民法院于2020年6月15日作出（2019）晋08民终3035号民事判决书，判决“驳回上诉，维持原判”，该判决已生效。申请执行人陈小平于2020年7月24日向本院申请强制执行，要求被执行人汪润迪给付其470万元及利息，被执行人山西厚朴房地产开发有限公司在欠付工程款的范围内对汪润迪的上述债务承担连带清偿责任。临猗县人民法院立案后，于2020年7月28日作出（2020）晋0821执822号之一执行裁定书，裁定冻结被执行人山西厚朴房地产开发有限公司、汪润迪在银行账户的存款5000000元或查封同等价值的财产，该裁定书向二被执行人邮寄送达，依据该裁定，临猗县人民法院冻结了山西厚朴房地产开发有限公司下列银行账户：中国建设银行14001816608050501391-1，冻结金额人民币193189.97元。异议人山西厚朴房地产开发有限公司于2020年12月14日向临猗县人民法院提出书面异议，请求解除对山西厚朴房地产开发有限公司的全部银行账户的冻结，并停止对申请人的强制执行，临猗县人民法院立案受理该执行异议。 临猗县人民法院认为，工程竣工后，发、承包双方应当及时办清工程竣工结算，异议人山西厚朴房地产开发有限公司虽提交证据证明了作为发包方向承包方支付工程款的情况，但其未提供工程的结算情况，其提交的林州八建施工暂估工程量表系异议人单方作出，不能作为有效的工程结算依据，现异议人以已经付清工程款为由请求排除执行，异议期间提交的证据不足，不能确认其执行异议理由成立，依法应予驳回。异议人提出的原判决中没有明确欠付工程款的数额，可以通过诉讼程序解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：驳回异议人山西厚朴房地产开发有限公司的异议请求。 山西厚朴房地产开发有限公司向本院申请复议称，一、原审法院作出的（2020）晋0821执异47号执行裁定“本院认为”部分没有法律依据，逻辑错误。根据《民事诉讼法》第463条规定，当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第18条第（四）项规定“申请人执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确。人民法院对符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。原审法院（2019）晋0821民初929号民事判决没有明确欠付工程款的具体数额，无法具体执行。山西厚朴房地产开发有限公司已经付清工程款，不欠汪润迪工程款，不需要承担连带责任。二、执行法院影响一审主审法官落实及查明申请人的应付连带责任的明确数额，如不能明确，应当驳回被申请人的对申请人内容不明确的执行申请。三、如有裁判文书或有其他证据证明申请人欠付汪润迪工程款，确需对上述债务承担连带责任，申请人保证在确定的金额范围内承担责任。 本院查明，一审判决中第二点判项为“二、被告山西厚朴房地产开发有限公司在欠付工程款的范围内对汪润迪的上述债务承担连带清偿责任；”，执行人员向审判庭室去函询问具体“欠付工程款”的数额。审判庭室回函需执行人员自行询问被执行人是否欠款及欠款数额。 本院认为，异议裁定并未查明欠付工程款的具体数额，对案件事实审理不清，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和执行复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销运城市临猗县人民法院（2020）晋0821执异47号异议裁定； 二、发回运城市临猗县人民法院重新审查。 本裁定为终审裁定。 审判长  孙彩艳 审判员  文明军 审判员  张 萍 二〇二一年三月十二日 书记员  王 迪