wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)闽0582刑初355号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人郑耀，男，1989年12月19日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地陕西省三原县。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年10月30日被陕西省三原县公安局取保候审，同年11月24日向晋江市公安局投案，次日被晋江市公安局刑事拘留，同年12月30日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。 晋江市人民检察院以晋检一部刑诉〔2021〕Z189号起诉书指控被告人郑耀犯盗窃罪，于2021年2月22日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序。本院受理后，因有不适宜适用速裁程序之情形，本院于2021年3月1日依法转为简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员陈建安、许团圆出庭支持公诉，被告人郑耀到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年10月8日以来，被告人郑耀到陕西省三原县、福建省晋江市等地多次窃取他人财物，可查明犯罪数额共计人民币（币种下同）14975元。具体事实如下： 1.2020年10月8日至2020年10月14日间，被告人郑耀在陕西省三原县大程镇，借用被害人柏忠桥的手机，多次盗刷走支付宝花呗额度共计7113元。 2.2020年11月23日下午，被告人郑耀到晋江市××街道××路××号××号库门口，盗走被害人洪某1放于10号柜子的1部价值983元的“苹果”牌ｉＰｈｏｎｅ7手机（内有50元）和被害人田某放于49号柜子的1部价值800元的“ＶＩＶＯ”牌Ｚ5ｉ手机。案发后，上述手机被追回并发还给被害人洪某1、田某。案发后，被告人郑耀的家属代其赔偿被害人洪某150元。 3.2020年11月24日上午，被告人郑耀到晋江市××镇××村××路××号“陈某”通讯手机店，撞破玻璃门进入店内，盗走被害人陈某1部价值1000元的“苹果”牌ｉＰｈｏｎｅ8手机、1部价值150元的“魅族”牌魅蓝Ｍ3Ｓ手机、1台价值1100元的“苹果”牌ＭａｃＢｏｏｋＡｉｒ笔记本电脑、1台价值833元的“华硕”牌Ｋ45ＶＤ笔记本电脑、1个价值302元的激光切膜机加密狗和1个价值45元的电源适配器。案发后，上述物品被追回并发还给被害人陈某。 4.2020年11月24日下午，被告人郑耀到晋江市陈埭镇××村××路××号“华金”手机城，趁被害人何某不备盗走1部价值1716元的“ＯＰＰＯ”牌Ａ72手机和1部价值883元的“ＯＰＰＯ”牌Ａ8手机。案发后，上述物品被追回并发还给被害人何某。 2020年11月24日，被告人郑耀在其亲友规劝和陪同下到晋江市公安局投案。 公诉机关认为，被告人郑耀以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人郑耀犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，可从宽处罚。建议对被告人郑耀判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元。公诉机关提供了扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、调取证据清单、发还清单及相关财物照片；立案材料、起诉意见书、归案情况说明、到案经过、投案证明、破案经过、户籍证明材料、违法犯罪记录查询情况说明、现场检测报告书；证人符某、沈某、郑某、洪某2、林某、李某、柯某、杨某的证言；被害人柏忠桥、陈某、何某、洪某1、田某的陈述；购物订单、手机包装盒截图、价格认定结论书；接受证据材料清单、提取笔录、电子数据清单、现场监控资料、支付宝转账截图；现场勘验笔录、提取痕迹物证登记、现场平面图及现场照片；辨认笔录、相关照片及辨认说明等证据证实。 被告人郑耀对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控基本一致。本院另查明，被告人郑耀因本案第1起盗窃于2020年10月29日与被害人柏忠桥一起到陕西省三原县公安局接受讯问，同月30日被刑事拘留，后当日被取保候审。 本院认为，被告人郑耀的行为构成盗窃罪。公诉机关的上述指控意见均成立。被告人郑耀多次盗窃，且在取保候审期间继续盗窃作案，予以酌情从重处罚；有部分追赃，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人郑耀犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押2日折抵刑期2日，即自2020年11月24日起至2021年7月21日止。罚金应在本判决生效后十日内向本院缴纳。） 二、责令被告人郑耀退赔被害人柏忠桥经济损失人民币7113元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈永固 二〇二一年三月十五日                            本件与原本核对无异                书记员  颜双妍 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0108民初13387号原告：刘涛，男，1998年8月16日出生，汉族，住重庆市垫江县。被告：重庆欧莱福娱乐有限公司，住所地重庆市南岸区南滨路84号附2号3-4、3-5、3-6，统一社会信用代码91500108MA604BWU9B。法定代表人：李彤，该公司总经理。本院在审理原告刘涛与被告重庆欧莱福娱乐有限公司劳动争议一案中，刘涛自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，刘涛的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告刘涛撤回起诉。本案案件受理费10元，减半收取5元，本院决定予以免收。（此页无正文）审 判 长  张 鑫人民陪审员  潘光华人民陪审员  廖玉惠二〇二一年三月十一日书 记 员  何洪泉
广东省深圳市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）粤03行终407号上诉人（原审原告）陈丽花，女，汉族，1994年7月14日出生，住址广东省惠东县。委托代理人李燕芬，广东金地律师事务所律师，系深圳市法律援助处指派。被上诉人（原审被告）深圳市公安局罗岗派出所，住所广东省深圳市龙岗区布吉街道罗岗路78号，统一社会信用代码：11440300Ｋ31724509Ｈ。负责人戴昊，所长。委托代理人马宁。委托代理人寇晓江。上诉人陈丽花因诉被上诉人深圳市公安局罗岗派出所限制人身自由及行政赔偿一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2019）粤0308行初2798号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院认定，2019年1月13日下午，原告二姐陈银花因退房问题与房东洪某发生纠纷，洪某家属报警，被告接报警后立即赶赴现场处置。后原告随同陈银花及陈银花的小孩（约2岁左右）一同前往被告处协助调查。20时许，办案单位将陈银花以涉嫌故意伤害罪传唤至办案区，原告见陈银花被带入办案区，情绪开始激动，将陈银花的小孩留在派出所一楼调解室要离开。被告民警见此情况，遂拦住原告要求其将小孩领回家，或者提供小孩其他家属的联系方式。原告拒不配合。22时30分许，被告民警经多次劝阻并警告无效后，对原告实施口头传唤。传唤过程中原告拒不配合，坐在地上，被告将其控制带至办案区。原告在办案区继续哭闹，被告遂联系了原告的大姐到派出所劝解。后原告写下保证书，被告于14日0时许结束对原告的传唤，原告在其大姐的带领下离开派出所。监控视频显示，当晚10时35分左右，原告一直坐在地上，经民警多次口头劝导警告后仍不配合，被告民警将原告戴上手铐，一名男性民警用安检扫描仪对原告简单进行了安检但并未搜身，而是由一名一直在现场的女性工作人员对原告搜身并将原告随身携带的物品取下装进口袋保管。原审法院认为，本案争议焦点为：1.2019年1月13日被告对原告进行传唤不让原告离开派出所的行为是否合法；2.被告有无非法限制原告人身自由以及其他程序违法行为；3.原告提出的行政赔偿请求有无事实和法律依据。根据查明的事实，原告于2019年1月13日随其二姐陈银花及陈银花小孩到被告处就退房纠纷配合调查后，因陈银花涉嫌故意伤害罪被被告传唤，被告要求原告将陈银花的小孩带走或者提供家属联系方式，原告予以拒绝，认为自己未结婚且无法与陈银花家人联系，不会照顾小孩。法院认为，原告虽然并非其二姐陈银花小孩的监护人，没有法定上的监护义务，但在2019年1月13日晚上，陈银花因涉嫌故意伤害罪被被告扣留在派出所，陈银花2岁左右的小孩需要带回家照顾。而原告作为陈银花小孩的小姨，当天陪同陈银花在被告处处理退房纠纷，其完全有能力将二姐小孩带走或者暂时照顾。在此特种情况下，原告是将二姐小孩带走照顾的最佳人选，被告要求原告将其二姐小孩带走并无不当，原告有义务配合被告将其二姐小孩带走照顾。但原告因为被告对其二姐进行扣留调查不满，拒绝配合将小孩带走照顾并影响被告正常办公秩序，被告对原告进行口头传唤合乎情理。原告被口头传唤过程中，始终情绪激动，坐在地上，不予配合，被告对原告戴手铐强行带离等均未超出必要限度，被告工作人员也并未对原告实施暴力殴打、虐待等违法行为。原告主张被告男性工作人员对原告进行搜身，没有事实依据，与监控视频显示内容不符。被告也最终联系上原告大姐做原告工作，原告本人签署保证书后离开被告处。因被告并不存在行政违法行为，原告的行政赔偿请求没有法律依据，同时原告也未提供证据支持其具体损失，原告的行政赔偿请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告陈丽花的全部诉讼请求。上诉人不服原审判决，上诉请求：1.撤销原审判决；2.改判被上诉人向上诉人赔礼道歉；3.改判确认被上诉人对上诉人采取限制人身自由行政强制措施行为违法；4.改判被上诉人向上诉人支付各项费用合计13125.7元。主要理由是，上诉人仅是不愿意照顾二姐小孩，无任何违法不当行为，未辱骂民警和大声吵闹，被上诉人无故拘留上诉人近3小时，非法限制上诉人人身自由，过程中造成上诉人身体多处损伤和身心侮辱。上诉人第一时间前往医院就诊的花费1631.4元，精神损失1万元，误工费1494.3元，应由被上诉人赔偿。本院经审理认定的事实与原审查明的事实一致，予以确认。本院认为，本案为限制人身自由及行政赔偿争议。根据本案事实，被上诉人并未对上诉人采取拘留的限制人身自由措施，而是对上诉人采取了传唤措施并在传唤过程中使用了警械进行强制传唤，本案应审查被上诉人传唤及强制传唤是否合法及是否应承担赔偿责任。上诉人与其姐姐携带2岁幼儿一同前往派出所，其姐姐负有监护义务，在其姐姐因涉嫌犯罪被限制人身自由不能履行监护义务时，其负有看护义务，但上诉人弃置幼儿于派出所且以吵闹方式抗拒履行看护义务，扰乱单位秩序，涉嫌扰乱单位秩序的违法行为。《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十二条规定：“……对现场发现的违反治安管理行为人，人民警察经出示工作证件，可以口头传唤，但应当在询问笔录中注明。公安机关应当将传唤的原因和依据告知被传唤人。对无正当理由不接受传唤或者逃避传唤的人，可以强制传唤。”《公安机关办理行政案件程序规定》第六十七条第三款规定：“对无正当理由不接受传唤或者逃避传唤的违反治安管理、出境入境管理的嫌疑人以及法律规定可以强制传唤的其他违法嫌疑人，经公安派出所、县级以上公安机关办案部门或者出入境边防检查机关负责人批准，可以强制传唤。强制传唤时，可以依法使用手铐、警绳等约束性警械。”被上诉人民警现场发现上诉人存在扰乱单位秩序的违法嫌疑，对上诉人实施口头传唤，在上诉人抗拒并可能逃避的情形下经派出所负责人批准采取强制传唤，符合法律法规授权规定，不构成违法限制人身自由。《公安机关办理行政案件程序规定》第六十九条第一款规定：“对被传唤的违法嫌疑人，应当及时询问查证，询问查证的时间不得超过八小时；案情复杂，违法行为依法可能适用行政拘留处罚的，询问查证的时间不得超过二十四小时”；第八十条规定：“违法嫌疑人、被侵害人或者其他证人请求自行提供书面材料的，应当准许。必要时，办案人民警察也可以要求违法嫌疑人、被侵害人或者其他证人自行书写。违法嫌疑人、被侵害人或者其他证人应当在其提供的书面材料的结尾处签名或者捺指印。对打印的书面材料，违法嫌疑人、被侵害人或者其他证人应当逐页签名或者捺指印。办案人民警察收到书面材料后，应当在首页注明收到日期，并签名。”被上诉人传唤上诉人后，应当进行询问并制作询问笔录记明传唤情况和询问情况，或要求上诉人自行书写材料提交民警签收。被上诉人未制作询问笔录、未在上诉人《保证书》签名，存在工作瑕疵，但鉴于被上诉人传唤上诉人后主要进行批评教育，上诉人在民警教育下自行书写了《保证书》叙述事实经过并作出检讨保证，被上诉人因上诉人情节特别轻微未予处罚，随即结束传唤，因此被上诉人不构成违反法定程序。上诉人要求被上诉人承担行政赔偿责任，应当具有事实和法律依据，被上诉人不存在《中华人民共和国国家赔偿法》第三条规定的各项行政赔偿情形，上诉人的赔偿请求不成立。综上，上诉人的诉讼请求不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人陈丽花负担。本判决为终审判决。审判长  罗毓莉审判员  谭植元审判员  王强力二〇二一年三月二十五日书记员  熊雨潇
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0303民初4224号原告：韩洋，男，1989年2月27日生，汉族，住徐州市。被告：徐州嘉萌装饰工程有限公司，住所地徐州市三环东路**升辉国际装饰集聚广场内新07厅****。法定代表人：高井新，该公司执行董事。原告韩洋与被告徐州嘉萌装饰工程有限公司（以下简称徐州嘉萌公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，并于2019年11月13日作出（2019）苏0303民初2858号民事判决书，原告韩洋对该判决不服上诉至徐州市中级人民法院，该院于2020年7月24日作出（2020）苏03民终406号民事裁定书，裁定撤销（2019）苏0303民初2858号民事判决，将该案发回本院重审。本院于2020年8月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告韩洋到庭参加诉讼。被告徐州嘉萌公司经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告韩洋向本院提出诉讼请求：1、原告退还被告销售给原告的窗户一套（上海别也牌）；2、被告退还原告货款12243元；3、被告给付原告因延期供货而承诺的赠送窗户一套（具体没约定品牌，是按照调解协议第一项的约定赠送的卫生间窗户一套）；4、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告在2018年4月至升辉装饰城购买窗户，在百灵鸟品牌门店购买86系列铝包木门窗，被告上门测量时，原告对实际测量中出现的问题提出疑问。被告断定窗户宽度都是86cm，最终导致测量失误，并在安装过程中出现延期供货。之后，原告投诉到消费者协会，并和被告达成调解协议。之后被告不承认该协议约定内容，故原告诉至法院，请求法院判如所请。被告徐州嘉萌公司未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月21日，韩洋至徐州嘉萌公司在本市升辉装饰城的营业场所购买窗户，双方签订《生产销售合同》一份，合同内容为：甲方韩洋，乙方徐州嘉萌装饰工程有限公司，客户地址万科淮海新天地1-1-2803，产品项目为86铝包木（上海）面积10.49，单价2500元，金额26225元；多开扇面积2，单价1600元，金额3200元；纱窗面积5，单价350元，金额1750元。合同金额合计30300元，已付定金1000元折1500元，余款28800元。原告如约付款后，被告向其出具了29800元的发票一张。合同还约定，按客户签字确认的订单为准下单生产，客户需对其确认结果负责，以上订单一经下单，不得更改，若客户一定要求更改，则需另加改料的全部费用。工期：下单日期以终端客户签字确认图纸（尺寸、款式、颜色）后，起算30个工作日。韩洋已经在门窗系列为86#铝包木内开内倒窗的门窗大样图上客户确认处签字确认。原告购买的上述窗户安装完毕并投入使用后，原告以被告存在延期供货、门窗尺寸不符等问题为由进行投诉，原、被告于2018年10月3日在升辉国际家居广场消费者维权监督站经该站调解，双方签订一份投诉调解协议书，协议内容为：1、延期送货业主赠送卫生间窗户一个作为补偿，消费者接受。2、阳台窗户尺寸问题，业主同意退货，具体拆窗、退款时间双方自行约定。3、其他窗户由职能部门认证处理。4、此结果为最终结果，双方互不追究责任。协议签订后被告没有如约履行该调解协议书。另查明，原告在2018年10月15日将被告诉到本院，请求判令解除原、被告之间的生产销售合同，并要求被告退款退货，退款共计29800元。被告在该案中辩称：原、被告签订销售合同合法有效，且双方对该合同均履行完毕，原告起诉要求退款退货实际是主张解除合同，解除合同的要求不符合合同约定及法定解除条件，因此原告要求解除合同的诉请不能成立；被告在安装过程中对窗户尺寸经过原告确认及核算，因此不存在测量失误，安装程序符合技术规范，对供货时间是双方协商确定过的日期不存在延期供货问题，被告在履行合同中没有任何违约行为，原告要求被告承担违约责任于法无据。2018年12月29日，本院作出（2018）苏0303民初5901号民事判决书，认为双方合同已经履行完毕，如原告认为被告履行合同存在瑕疵，可以要求被告采取修理等整改措施，原告主张解除合同并返还货款，但未提交证据证明被告的行为足以影响原告实现合同目的，原告的请求证据不足，法律依据不充分，故不予支持，遂判决驳回了原告韩洋的诉讼请求。该判决已经发生法律效力。在（2019）苏0303民初2858号案件庭审中，原告称其共买了四套窗户，要求退的是阳台的窗户，另外三套没有问题。原告主张退款计算依据为2.11*1.66*2500元/平+3200元+700元=12657元，按12243元主张；被告则认为退款计算应为2.11*1.66*2500元/平+1600元+700元=11056.5元。其中有差异的部分为多开扇窗的费用，原告称两扇窗户为1600元/扇*2=3200元，被告则称多开的窗户按照行规不该计算在内，多开的那扇也不是白送的。本案庭审中，原告要求被告赠送的卫生间窗户与其他房间窗户品牌及材质一致，价位在1000元左右，最好能赔钱给原告。本院认为，原、被告自愿签订的《生产销售合同》已经成立并生效，双方均应受合同约束，并按约定履行合同义务。因窗户存在问题双方于2018年10月3日在升辉国际家居广场消费者维权监督站签订投诉调解协议书，该调解协议书应视为双方对上述买卖合同进行部分变更而重新达成协议，该调解协议系双方自愿签订，合法有效，双方应按约履行约定义务。调解协议签订后，原告虽在（2018）苏0303民初5901号案件中主张要求被告全部退货退款，但仅为原告单方表示，双方并未就此达一致意见，被告并未同意该主张及解除该调解协议，故该调解协议继续有效，双方应继续按约履行。故对原告依据双方于2018年10月3日达成的调解协议要求退还被告销售给原告的阳台窗户并退货款及要求被告按承诺赠送卫生间窗户一套有相关事实和法律依据，本院予以支持。关于应退货款的数额，双方意见不一致之处仅为多开扇窗户的费用，从双方签订的《生产销售合同》来看，合同载明多开扇费用为3200元，且本案被告未到庭说明情况，本院对原告主张的退货款数额予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十五日内，原告韩洋退还被告徐州嘉萌装饰工程有限公司已销售安装在万科淮海新天地1-1-2803室阳台窗户一套，同时被告徐州嘉萌装饰工程有限公司退还原告韩洋货款12243元；二、本判决生效之日起十五日内，被告徐州嘉萌装饰工程有限公司按约赠送原告韩洋安装在万科淮海新天地1-1-2803室卫生间窗户一套（品牌及材质与该房屋已安装的其他窗户一致）。案件受理费103元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  张鑫瑶人民陪审员  孙庆敏人民陪审员  张 玉二〇二一年三月二十二日书 记 员  刘 铭
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）浙01刑更718号罪犯毛立君，男，1981年7月29日出生，汉族，浙江省宁波市人，初中文化，住宁波市鄞州区。现在浙江省第四监狱服刑。浙江省宁波市江东区人民法院于2013年12月6日作出(2013)甬东刑初字第589号刑事判决，以被告人毛立君犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币200000元；犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币100000元。决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币300000元。非法所得予以追缴。判决生效后，该犯于2014年1月14日被交付浙江省第四监狱执行。在刑罚执行过程中，本院于2018年8月9日作出(2018)浙01刑更4244号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑七个月。执行机关提出减刑建议，于2021年2月22日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2021年3月4日公开开庭审理了本案。浙江省余杭临平地区人民检察院指派张吕、滕杰出庭履行职务，浙江省第四监狱指派王培宏、李**鹤出庭执行职务，罪犯毛立君到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关认为，罪犯毛立君在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。庭审中，罪犯毛立君对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。检察机关认为，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯毛立君符合法律规定的减刑条件，建议法院裁定减刑。经审理查明，罪犯毛立君前次减刑裁定送达时间为2018年8月12日，减刑间隔时间为二年六个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯已履行财产性判项人民币2800元。本考核期月均消费人民币190余元，账户余额人民币957余元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、财产性判项履行情况和能力的材料及票据等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯毛立君减刑间隔时间已达到再次减刑的法定要求，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。该犯系被判处十年以上有期徒刑的金融诈骗犯罪罪犯，且未全部履行财产性判项，减刑幅度应从严。执行机关报请的减刑建议事实清楚，减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第七条第一、二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯毛立君减去有期徒刑六个月（刑期自2013年2月1日起至2026年11月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  俞永平审 判 员  杨宏林人民陪审员  曹 芳二〇二一年三月十日书 记 员  华 郑
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0382执4148号之一申请执行人：解君祥，男，1966年11月5日出生，汉族，住江苏省邳州市。申请执行人：解祥辉，男，1972年7月28日出生，汉族，住江苏省邳州市。申请执行人：解艳春，女，1968年7月14日出生，汉族，住江苏省邳州市。申请执行人：谢红，女，1975年1月10日出生，汉族，住江苏省邳州市。被执行人：张千，男，1982年6月26日出生，汉族，住江苏省邳州市。申请执行人解君祥、解祥辉、解艳春、谢红与被执行人张千机动车交通事故任纠纷一案，本院已审理终结。于2020年7月17日作出（2020）苏0382民初1884号民事判决书：一、中国平安财产保险股份有限公司青岛中心支公司于判决生效后十日内赔偿解君祥、解祥辉、解艳春、谢红各项损失110900.5元；二、张千于判决生效后十日内赔偿解君祥、解祥辉、解艳春、谢红各项损失104000.4元；三、驳回解君祥、解祥辉、解艳春、谢红的其他诉讼请求。案件受理费1502元，由张千负担。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，本院实施如下执行行为：1、2020年11月17日，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人未履行。2、2020年11月17日，本院通过“点对点”司法查控系统查询被执行人的银行、购物地址、不动产等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。3、2020年11月17日，本院通过“总对总”司法查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记等信息，发现被执行人有存款8803.1元，本院依法予以扣划并发放申请执行人，别无其他可供执行的财产。4、2020年12月3日，本院将被执行人列入失信被执行人名单和限制高消费，并在网上公布。5、2021年2月20日，本院再次通过“总对总”司法查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。6、2021年3月22日，本院约谈申请执行人并询问能否提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人不能提供，并同意终结本次执行程序。本院在执行申请执行人解君祥、解祥辉、解艳春、谢红与被执行人张千机动车交通事故任纠纷一案中，没有发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  路爱祥审判员  杲 远审判员  郭 峰二〇二一年三月二十二日书记员  石 路
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0191民初7592号原告平安银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区商务外环路25号王鼎国际大厦。负责人边松风，行长。委托代理人韩会婷，河南瀛豫律师事务所律师。被告程永康，男，1970年6月9日出生，汉族，住郑州市中原区。被告刘征漪，女，1970年11月19日出生，汉族，住郑州市中原区。原告平安银行股份有限公司郑州分行与被告程永康、刘征漪金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩会婷到庭参加诉讼，被告程永康、刘征漪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告基于《个人担保贷款合同》、《平安银行个人汽车消费贷款申请表》，向本院提出以下诉讼请求：一、判令被告程永康、刘征漪偿还原告剩余贷款本金人民币99989.81元；二、判令被告程永康、刘征漪支付逾期利息（含利息、罚息、复利）12707.04元，（暂计算至2021年1月8日，自2021年1月9日起的逾期利息按年利率15%计算至借款全部清偿完毕之日止）；三、判令被告程永康、刘征漪支付原告为实现债权所支出的律师费2000元；四、判令被告程永康、刘征漪不履行上述给付金钱义务，原告有权就其所有的车牌号为豫Ａ×××××，发动机号为C991644的传祺牌小型普通客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告程永康、刘征漪继续清偿；五、本案的诉讼费由被告程永康、刘征漪承担。经审理，本院对事实认定如下：1、借款人为程永康、刘征漪。2、借款金额为15万元。3、借款期限为36个月，贷款发放日期为2019年1月9日。4、贷款用途为经营性。5、还款方式为按月等额还款。6、合同约定利率为按贷款发放日人民银行同期贷款基准利率4.75%上浮194.7368%。7、担保情况：被告程永康以其名下的传祺牌小型普通客车（车牌号为豫Ａ×××××，发动机号为C991644）提供抵押担保，并办理了抵押登记。8、被告违反合同规定的任何义务，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于律师费等。9、贷款逾期90天以内的（含90天），贷款本息的偿还顺序为利息（含罚息、复利）、本金；贷款逾期90天以上的，贷款本息的偿还顺序为本金、利息（含罚息、复利）。10、被告到期没有偿还贷款本息，导致原告为催收贷款本息所需的合理费用，包括律师费、诉讼费、强制执行费等，由被告负担。11、欠款情况：被告自2020年3月9日开始逾期，逾期后按照年利率15%计算利息，暂计算至2021年1月8日，被告程永康、刘征漪尚欠原告借款本金99989.81元、利息12707.04元，共计112696.85元。12、原告为实现债权支出的律师费2000元。本院认为：原、被告签订的《个人担保贷款合同》系双方真实意思表示，未违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，各方均应按照合同约定自觉履行相关义务。合同签订后，原告依约发放贷款，被告未按期还款，已构成违约，故原告主张被告偿还贷款本金、利息，符合双方合同约定，本院予以支持。关于原告主张的律师费，因《个人担保贷款合同》第二十八条对此有明确约定，并有《委托代理协议》、律师费发票、请款明细单、银行收款回单在案佐证，本院予以支持。原告主张对被告程永康以其名下的传祺牌小型普通客车（车牌号为豫Ａ×××××，发动机号为C991644）拍卖或者变卖所得价款有优先受偿权，符合合同约定，并已办理了抵押登记，本院予以支持。被告程永康、刘征漪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告程永康、刘征漪于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司郑州分行贷款本金99989.81元、利息12707.04元，共计112696.85元。（暂计算至2021年1月8日），之后的利息（以欠付本金为基数）按照年利率15%计算至贷款本息实际清偿之日止;二、被告程永康、刘征漪于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司郑州分行律师费2000元;三、原告平安银行股份有限公司郑州分行有权就被告程永康以其名下的传祺牌小型普通客车（车牌号为豫Ａ×××××，发动机号为C991644）拍卖或者变卖所得价款在其债权范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2594元，减半收取1297元，由被告程永康、刘征漪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  胡向楠二〇二一年三月三十一日书记员  常 萍
河北省邢台市南和区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0506财保25号 申请人：白敏的，女，1956年4月21日出生，汉族，住邢台市南和区。 被申请人：肖学卫，男，1979年10月5日出生，汉族，住邢台市南和区。 申请人白敏的于2021年3月16日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人肖学卫名下的银行存款、财付通、支付宝，共计5万元。申请人白敏的已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被申请人肖学卫名下的银行存款、财付通、支付宝，共计5万元。冻结存款的期限为一年。 案件申请费520元，由申请人白敏的预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 国景芳 二〇二一年三月十六日 法官助理 石玉茹 书 记 员 白 洋
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0102执1331号申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住江苏省南京市玄武区苏宁大道**。法定代表人：尚姬娟。委托诉讼代理人：侯子麒，江苏墨翰律师事务所律师。被执行人：昝辰，男，1983年08月14日生，汉族，住陕西省咸阳市泾阳县。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与昝辰借款合同纠纷一案中，依照本院已发生法律效力的（2019）苏0102民初6274号民事判决书，被告昝辰于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金27104.02元及利息、罚息（截至2019年4月22日的利息为2595.6元、罚息为4077.86元。自2019年4月23日起按年利率14.364%计算），并支付律师费800元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、网络资金账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  焦宜春审判员  冯 涛二〇二一年三月三十日书记员  陈 玲
台州市椒江区人民法院 结 案 通 知 书 金坚强、邱红旦： 本院立案的（2021）浙1002执恢222号【原案号：（2017）浙1002执2847号】，申请执行人杨康与你民间借贷纠纷执行一案，现申请执行人杨康已向本院办理结案手续，本案执行完毕，特此通知。 二〇二一年三月三十一日
山东省聊城市茌平区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1523民初2686号原告：何其刚，男，1965年9月5日出生，汉族，住聊城市茌平区。委托诉讼代理人：石正强，山东兴茌律师事务所律师。被告：刘瑞刚，男，1977年9月23日出生，汉族，聊城市茌平区村民，现下落不明。被告：逯春岩，女，1976年2月25日出生，汉族，住聊城市茌平区。原告何其刚与被告刘瑞刚、逯春岩民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人石正强及被告逯春岩到庭参加诉讼。被告刘瑞刚经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何其刚向本院提出诉讼请求：1.被告刘瑞刚、逯春岩共同偿还原告借款12万元及利息（其中10万自2013年5月1日起按年息1分计算至还款之日止，2万元自2014年3月26日起按年息1分计算至还款之日止）2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年4月30日，被告刘瑞刚因生意资金周转困难向原告借款10万元，双方约定年息1分，未约定借款期限。借款时逯春岩不在场，但刘瑞刚称逯春岩知情并在借条上书写了逯春岩的名字。被告刘瑞刚付息至2013年4月30日，有借条为证。后未再付息，也未偿还本金。2014年3月26日，被告刘瑞刚因生意资金周转困难又向原告借款2万元，口头约定年息1分。2017年11月份，原告向被告刘瑞刚索要借款本息，刘瑞刚以没钱为由未还，为维护原告合法权益诉至法院。被告刘瑞刚未作答辩。被告逯春岩辩称，逯春岩与刘瑞刚原系夫妻关系，2017年2月前后离婚。逯春岩没有向原告借过钱，也没有向原告出具过借条，也未在借条上签过字。逯春岩不知道刘瑞刚有无向原告借款，与刘瑞刚离婚后，逯春岩向法院申请执行孩子的抚养费，执行局也未找到刘瑞刚。请求法院驳回原告对逯春岩的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年4月30日，被告刘瑞刚向原告何其刚借款10万元，刘瑞刚在制式条上为原告出具借条一张，并在借条上加盖“茌平县刘刚家电有限公司”的财务专用章。借条的内容为“茌平刘刚家电有限公司借款单今借到何其刚现金人民币壹拾零万元，年息壹分。借款人：刘瑞刚逯春岩日期2009年4月30日”（注明：加粗部分为打印字体，其余为手写字体）后刘瑞刚于2010年5月3日付息1万元并在借条上注明，并把借条时间修改为2010年4月30日。2012年5月1日刘瑞刚付息2.2万元在借条上注明并记载“11年10月份前1分年息，10月份至今1分贰”。2013年6月1日刘瑞刚又付息1.2万元并在借条上注明，并且另外注明“2013年4月30日起息”。茌平县刘刚家电有限公司成立于2005年2月4日。2008年4月25日公司名称变更为茌平县刘刚商贸有限公司，2008年4月23日又变更为茌平县蓝天工贸有限公司，2008年12月26日该公司注销。2014年3月26日，刘瑞刚又向原告借款2万元并出具内容为“今借到何其刚现金贰万元整20000元刘刚14年3月26日”的借条一张。起诉之前，原告从未曾向逯春岩索要过借款本息。原告也无证据证明两笔借款用于二被告的共同生活、共同经营或者基于二被告共同的意思表示。本院认为，关于借款10万元，从刘瑞刚的付息情况来看，可以得知双方约定的“年息1分”为年利率10%。后双方于2011年10月份变更为“年息1分贰”为年利率12%。刘瑞刚利息已经付至2013年4月29日，之后的利息未付。故原告要求被告刘瑞刚偿还借款本金10万元并自2013年4月30日起按年利率10%支付利息至还清之日止的诉讼请求，本院依法予以支持。关于借款2万元，借条中未载明利息，原告也未提供证据证明双方口头约定利息，应视为不支付利息。原告要求被告刘瑞刚偿还本金2万元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告刘瑞刚在夫妻关系存续期间以个人名义向原告借款12万元，逯春岩没有在借条上签字，事后也拒绝追认。该债务超出家庭日常生活需要，且原告何其刚未能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于二被告共同意思表示，因此该债务不属于二被告夫妻共同债务。原告要求被告逯春岩承担还款责任的诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、第二条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法典》第一千零六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：一、被告刘瑞刚于本判决生效后三日内偿还原告何其刚借款本金12万元及利息（利息以本金10万元基数，自2013年4月30日起至实际给付之日止，按年利率10%计算）；二、驳回原告何其刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由被告刘瑞刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  单维维人民陪审员  丁智强人民陪审员  李红艳二〇二一年三月二十五日书 记 员  高爱玲
江苏省徐州市泉山区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0311执966号余建永：本院立案受理的余建永犯危险驾驶罪一案，被执行人余建永已按照法律文书所确定的义务履行完毕，本案结案。二〇二一年三月三十一日
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2021）浙0327民初1243号原告：黄章雨，男，1994年1月27日出生，汉族，住龙港市。被告：陈先棒，男，1994年4月3日出生，汉族，住苍南县。原告黄章雨与被告陈先棒民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告黄章雨于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄章雨申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黄章雨撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由黄章雨负担。审 判 员 马显兵二〇二一年三月二十二日代书记员 张小丽
浙江省泰顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0329民初526号 原告：浙江泰顺农村商业银行股份有限公司，住所地：泰顺县罗阳镇新城区文祥大道181号，统一社会信用代码：913303297043793629。 法定代表人：林天景，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陶静，女，1983年1月7日出生，汉族，住泰顺县，该公司员工。 被告：吴文彬，男，1987年9月3日出生，汉族，住浙江省庆元县。 浙江泰顺农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）为与吴文彬信用卡纠纷一案，于2021年3月3日向本院起诉，诉请：1.判令吴文彬偿还信用卡透支本金11460.07元及相应利息（计算至2020年9月13日利息为1549.61元，之后的利息自2020年9月14日起按日利率万分之五计算至债务清偿完毕之日止）、违约金573元；2.判令诉讼费用由被告承担。本院同日受理后，依法适用简易程序于2021年3月25日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定，吴文彬于2017年10月25日向农商行申领信用卡，并填写了申请表，确认知悉并同意遵守领用合约的各项规则。根据领用合约的约定：申请人从交易入账日至农商行规定的到期还款日（含）止为免息还款期，利息按日利率万分之五计收，违约金按最低还款额未还部分的5%按月计收。农商行向吴文彬发放了额度为10000元的信用卡（卡号：6222××××2277）后，吴文彬于2017年11月17日开始透支消费，自2020年2月13日开始逾期，截至2020年9月13日尚欠农商行本金11460.07元、利息1549.61元、违约金2178.07元，但违约金本案只主张按透支本金的5%一次性计收即573元。吴文彬未归还上述欠款，故引起本案诉讼。 本院认为，吴文彬与农商行签订的《丰收信用卡标准个人卡领用合约》系双方的真实意思表示。内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，对双方均有约束力。农商行依约向吴文彬发放了额度10000元的信用卡，吴文彬透支消费后未按期还款，构成违约。农商行有权向吴文彬主张归还透支本金、利息及违约金，吴文彬应予归还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 吴文彬于本判决生效之日起十日内偿还浙江泰顺农村商业银行股份有限公司信用卡欠款本金11460.07元及相应利息（计算至2020年9月13日的利息为1549.61元，自2020年9月14日起按日利率0.5‰计算至债务履行完毕之日止）、违约金573元。 当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费146元，减半收取73元，由吴文彬负担（限于本判决生效之日起三日内交纳）。 当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 陈芬芬 二〇二一年三月二十五日 代书记员 郑琪琪
周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1602财保131号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司周口市分行，统一社会信用代码：914116006700643023，地址：周口市川汇区七一路中段。负责人：杨怀峰，职务：行长被申请人：候献峰，男，汉族，1985年03月02日，住址：河南省周口市鹿邑县。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司周口市分行于2021年03月26日向本院申请财产保全，请求冻结、查封被申请人候献峰名下价值25120.14元的财产。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司周口市分行依法提供了保证。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结、查封被申请人申请人候献峰名下价值25120.14元的财产。案件申请费271元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司周口市分行预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  朱新勇二〇二一年三月二十六日书记员  任 静
湖南省湘潭市岳塘区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0304民初783号原告：陈应学，男，1966年9月8日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。委托诉讼代理人：彭喜清，湖南绥之律师事务所律师。被告：湖南三和伟恒房地产开发有限公司，住所地：湘潭市岳塘区芙蓉东路99号。法定代表人：唐水平。原告陈应学与被告湖南三和伟恒房地产开发有限公司（以下简称三和伟恒房产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈应学及其委托诉讼代理人彭喜清到庭参加诉讼，被告三和伟恒房产公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。陈应学向本院提出诉讼请求：1、判令解除陈应学与三和伟恒房产公司签订的《湘潭三和房地产开发有限公司商铺预订合同》；2、判令三和伟恒房产公司返还陈应学商铺购房款48488元；3、判令三和伟恒房产公司赔偿利息损失（利息以48488元为基数，按银行同期贷款利率自2006年12月10日起支付至全部款项付清之日止，暂计算至2021年1月20日为29880元）；4、判令三和伟恒房产公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2006年12月10日，陈应学与三和伟恒房产公司签订《湘潭三和房地产开发有限公司商铺预订合同》，合同约定陈应学购买三和伟恒房产公司位于湘潭市××路××路××大楼××号铺位，建筑面积共计12.78平方米，单价3794.05元／平方米，合计金额48488元。合同签订后，陈应学支付了购房款48488元。因三和伟恒房产公司严重违约，导致陈应学未及时取得房地产权属证书，致使合同目的无法实现。陈应学为维护其合法权益遂诉至法院，请求判如诉请。三和伟恒房产公司辩称：三和伟恒房产公司名下的房产全部被湘潭市岳塘区人民法院（2017）湘0304刑初217号刑事判决书收缴。因不能交房给陈应学，三和伟恒房产公司同意解除合同，在陈应学能提供购房款凭据（原件）和购房款银行转账流水、购房合同原件的情况下，三和伟恒房产公司同意退还商铺购房款，但三和伟恒房产公司违约是不可抗力，故拒绝支付购房款利息且不承担任何违约责任。三和伟恒房产公司现无钱支付，建议陈应学在证据齐全，获得人民法院生效判决支持后，自行申请民事执行。陈应学向本院提交了如下证据：《湘潭三和房地产开发有限公司商铺预订合同》、《收据》两张，经与原件核对，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性及证明目的予以认定，并附卷佐证。三和伟恒房产公司未向本院提交任何证据。本院经审理认定事实如下：2006年12月10日，陈应学与三和伟恒房产公司（原湘潭三和房地产开发有限公司）签订《湘潭三和房地产开发有限公司商铺预订合同》，约定：陈应学购买三和伟恒房产公司医药商业广场内B区肆层196号铺位，建筑面积12.78平方米，总价格为48488元。合同签订后，陈应学支付了全部购房款48488元。另查明，2006年12月30日至2014年7月31日，三和伟恒房产公司以商铺回购等集资方式向社会不特定人员大量吸收存款。2018年11月1日，三和伟恒房产公司因犯非法吸收公众存款罪，已经本院生效的（2017）湘0304刑初217号刑事判决书判决，该判决书同时判决追缴三和伟恒房产公司用非法吸收公众存款的资金建设的三和医药商业广场、三和大厦、板塘大厦的房产，责令退赔被害人资金。涉案商铺已被（2017）湘0304刑初217号刑事判决书判决追缴。本院认为，陈应学与三和伟恒房产公司签订的《湘潭三和房地产开发有限公司商铺预订合同》，属于预约合同性质，不具备房屋买卖合同的特征。该协议不违反法律、法规的强制性规定,为有效协议。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条规定：合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或解除。本案中三和伟恒房产公司因犯非法吸收公众存款罪，已经本院生效的（2017）湘0304刑初217号刑事判决书判决，该判决书同时判决追缴三和伟恒房产公司用非法吸收公众存款的资金建设的三和医药商业广场、三和大厦、板塘大厦的房产。三和伟恒房产公司已失去了履行《湘潭三和房地产开发有限公司商铺预订合同》的能力，无法履行合同的义务，故陈应学要求解除与三和伟恒房产公司签订的《湘潭三和房地产开发有限公司商铺预订合同》及返还已交付的购房款48488元的诉讼请求，本院予以支持。陈应学要求以48488元为基数，计算从2006年12月10日起至实际清偿之日止的资金占用期间的利息，因陈应学已委托湖南三和物业管理有限公司经营管理涉案商铺，陈应学自认已就该房屋获取租金收益，视同三和伟恒房产公司已将房产交付使用，双方对办理产权登记的时间约定不明，故本院确定从刑事判决之日即2018年11月1日起计算资金占用期间的利息，对该诉讼请求，本院部分予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》（法释[2020]15号）第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第九十四条、九十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》（法释｛2009｝5号）第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除陈应学与湖南三和伟恒房地产开发有限公司于2006年12月10日签订的《湘潭三和房地产开发有限公司商铺预订合同》；二、湖南三和伟恒房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内一次性向陈应学返还购房款48488元及占用期间的利息（利息以48488元为基数，自2018年11月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回陈应学的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1760元，减半收取计880元，由湖南三和伟恒房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审判员  戴美丽二〇二一年三月二十四日法官助理喻异男书记员郭颗星
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0212民初5133号 原告：王秀丽，女，汉族，1968年8月7日出生，住福建省安溪县。 委托诉讼代理人：谢永美、王振城，福建顺济（厦门）律师事务所律师。 被告：廖秉奎，男，汉族，1968年9月9日出生，住福建省上杭县。 委托诉讼代理人：刘莉，北京京大（厦门）律师事务所律师。 本院在审理原告王秀丽与被告廖秉奎民间侵权责任纠纷一案中，原告王秀丽于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。 本院审查认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告王秀丽撤回对被告廖秉奎的起诉。 本案案件受理费收取人民币25元，由原告王秀丽负担，款限于裁定书送达之日交纳。 审判员  陈妙容 二〇二一年三月二十九日 书记员  陈小婷 附：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0921民初1249号原告：马丽，女，1972年2月26日出生，汉族，居民，住泰安市泰山区。委托诉讼代理人：苏超峰，山东复圣律师事务所律师。被告：冀华林，男，1983年9月7日出生，汉族，住宁阳县。原告马丽与被告冀华林租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马丽及其委托诉讼代理人苏超峰到庭参加诉讼，被告冀华林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认定，2016年至2019年期间，被告冀华林多次租赁原告的建筑设备，包括钢管、卡扣等，期间被告已支付部分租赁费。2020年11月12日，经双方计算，被告下欠原告租赁费147429元，并向原告出具欠据一张，并承诺年底还清，欠据内容为：“2020年11月12日今欠到租赁费计人民币（大写）壹拾肆万柒仟肆佰贰拾玖元整￥147429.00备注净欠冀华林”。到期后，经原告多次催要，被告至今未还。本院认为,被告冀华林欠原告马丽租赁费147429元，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还欠款并支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告冀华林于本判决生效后七日内支付原告马丽租赁费147429元并支付利息（以147429元为基数，自2021年3月18日起至实际支付之日止，按起诉时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期LPR计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1624元，诉前保全申请费1270元，以上共计2894元由被告冀华林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  刘晴晴二〇二一年三月十八日书记员  姜文霏
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0502民初4004号 原告:赵本先，女，1970年10月10日出生，汉族，住址：贵州省纳雍县。 被告：毕节市博泰房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省毕节市七星关区黔西北商贸城（毕节市中山路****），统一社会信用代码：9152050274112940XM。 法定代表人：耿春萍，该公司董事长。 委托诉讼代理人：翟进，贵州本芳（织金）律师事务所律师。 原告赵本先诉被告毕节市博泰房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院2021年2月25日受理后，依法适用简易速裁程序，公开开庭审理。原告赵本先到庭参加诉讼，被告毕节市博泰房地产开发有限责任公司经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告的具体诉讼请求为：1．判令被告支付原告逾期办证违约金暂定20,000元（实际以279,928元为基数，参照中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算，从2017年6月30日起至被告向不动产登记机关提交完毕办理涉案商品房转移登记的有关文书并通知原告之日止）；2．判令被告退还原告三通费2,865元（含闭路电视365元、燃气费2,500元）；3．诉讼费用由被告承担。 本院查明如下案件要素：2015年12月14日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定将被告开发的位于毕节市，房屋总价款为279928元的住宅出卖给原告。双方约定被告向原告交付涉案商品房的时间为2016年6月30日前。初始登记约定：“出卖人负责在商品房实际交付之日起180日内申请商品房所有权初始登记。”转移登记约定：（一）出卖人承诺于办理初始登记之日起180日内，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人；（二）出卖人不能在前款约定期限内交付办理商品房移转登记的有关文书，双方同意按照下列约定处理：1、超出约定日期起逾期180日内，出卖人交付办理商品房转移登记有关文书的，按已付房款的0.3%承担违约责任；2、约定日期起180日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的，双方同意按下列第（1）和（2）项处理：（2）买受人选择不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，向买受人支付已交付房价款1%的违约金；买受人同意委托出卖人向房屋登记机关申请办理房屋权属转移登记”。合同签订前后，原告依约向被告支付了全部购房款。2018年6月15日，被告向原告交付涉案房屋，同日，原告向被告交纳了办证费，其中包含了闭路电视入户费365元、管道煤气入户费2500元。涉案房屋办理转移登记的条件尚未成就。 以上事实，有原告提交的经当庭举证、并经本院认证的《商品房买卖合同》、《收据》、业主身份确认单在卷佐证。 原、被告争议的焦点为：1．原告的诉请是否超过诉讼时效；2．被告是否构成违约，如认定被告违约，违约金应如何计算；3．被告是否应该返还三通费。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效的合同，对双方当事人均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。原告按约定履行了付款义务，被告应按约定履行交付办理商品房转移登记有关文书的义务，逾期则应向原告支付相应的违约金。 关于逾期办证违约金应如何计算的问题，合同中初始登记约定：“出卖人负责在商品房实际交付之日起180日内申请商品房所有权初始登记。”转移登记约定：（一）出卖人承诺于办理初始登记之日起180日内，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人；（二）出卖人不能在前款约定期限内交付办理商品房移转登记的有关文书，双方同意按照下列约定处理：1、超出约定日期起逾期180日内，出卖人交付办理商品房转移登记有关文书的，按已付房款的0.3%承担违约责任；2、约定日期起180日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的，双方同意按下列第（1）和（2）项处理：（2）买受人选择不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，向买受人支付已交付房价款1%的违约金。”从该约定看，被告应于房屋交付之日起180日内办理初始登记，又应于办理初始登记之日起180日内办理转移登记，现因被告未在约定时间办理初始登记，导致原告未能获得房屋转移登记权属，被告应承担违约责任，逾期办理转移登记的违约责任应为自交房之日2018年6月8日后推360日即2019年6月3日起算，故被告已经违约。办理转移登记的违约金为已付房款279,928元×1%=2,799.28元。如前所述，该期间亦未超过3年的诉讼时效期间。 关于原告要求被告退还天然气入户费、闭路入户费的诉请，根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条关于“商品房买卖合同应当包括下列内容…（七）供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施交付承诺及相关权益、责任；…前款规定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用”的规定，水、电、燃气、有线电视作为商品房的主要配套设施之一，其建设安装费用应按该规定包含在商品房总价款中，被告另行收取原告燃气入户、闭路电视入户费无事实及法律依据，应予退还。关于原告的利息诉请，因双方无合同约定，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告毕节市博泰房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告赵本先支付逾期办理涉案房屋转移登记的违约金2,799.28元； 二、被告毕节市博泰房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还原告赵本先闭路电视入户费、燃气入户费合计2,865元； 三、驳回原告赵本先的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费186元，由原告赵本先负担140元，由被告毕节市博泰房地产开发有限责任公司负担46元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  潘兴荣 二〇二一年三月十八日 书记员  谢媛媛
吉林省长春市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）吉01刑更974号 罪犯付坤，男，1967年5月8日生，蒙古族，吉林省白城市洮北区人，普通高中毕业，现在吉林省公主岭监狱服刑。 吉林省白城市中级人民法院于2002年3月24日作出（2002）白中法刑初字第18号刑事判决，认定被告人付坤犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。吉林省高级人民法院于2002年5月21日作出（2002）吉刑核字第61号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。2004年6月16日吉林省高级人民法院作出(2004)吉高刑执字第215号刑事裁定，依法裁定为无期徒刑;2006年6月19日吉林省高级人民法院作出(2006)吉高刑执字第399号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年;2010年4月28日吉林省四平市中级人民法院作出(2010)四刑执字第126号刑事裁定，依法裁定减刑一年六个月;2015年2月10日吉林省四平市中级人民法院作出(2015)四刑执字第413号刑事裁定，依法裁定减刑一年四个月;2017年8月31日吉林省四平市中级人民法院作出(2017)吉03刑更1215号刑事裁定，依法裁定减刑八个月。执行机关吉林省公主岭监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关吉林省公主岭监狱认为，罪犯付坤端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑七个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。 经审理查明，该犯现在吉林省公主岭监狱六监区参加护理岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬6次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。 本院认为，罪犯付坤在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，但该犯系暴力犯罪，犯罪后果严重，主观恶性深，社会危害大，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下： 对罪犯付坤减去有期徒刑五个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2021年7月18日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 巍 审判员 庞好爽 审判员 梁福庆 二〇二一年三月三十日 书记员 尹 娜
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初25086号原告：龙兵，男，1987年11月29日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：唐贤德，男，1995年6月20日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告龙兵与被告唐贤德民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙兵到庭参加诉讼，被告唐贤德经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告龙兵向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款本金12000元。2、判决被告以12000元为基数，根据全国银行业同业拆借中心公布的一年期贷款利率的4倍向原告支付利息547元，以上两项共计12547元。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月17日被告向原告借12000元整，被告说车在开回来的路上出了车祸，又找原告借12000元，说好第二天就能还给我，于是处于朋友间信任再次借给被告。当时原告从微信微粒贷贷款10000元整，微信转账2000元转给被告，被告承诺相应利息并签订借款单据。后来经原告多次催要，被告未还款给原告，目前尚欠本金及利息12547元。原告多次催收未果，特起诉来院，要求判如所请。被告唐贤德未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告向原告出具《借款》载明：“2019年11月17日唐贤德向龙兵借款12000元整，还款日期由龙兵贷款还款日、唐贤德支付于龙兵，期间所产生的利息唐贤德自行承担。本借款于唐贤德还清龙兵欠款作废，特此签订借款协议。此协议具有法律效益。双方本人签订。借款人：唐贤德身份证：50010619950620xxxx出借人：龙兵身份证：51092119871129xxxx2019年11月17日（紧急联系人：唐兴学1335038****）”，原告及被告分别在“出借人”、“借款人”及其“身份证”处签名及书写身份证号码并捺印。2019年11月11日原告通过其中国银行621756320004588xxxx的账户向被告中国光大银行621491090004xxxx的账户分别转账10000元共计20000元。同日，原告（微信号为LB-1987-）通过微信向被告（微信号为tx950620）分别转账1000元共计2000元。2019年11月11日之后被告（微信号为tx950620）向原告（微信号为LB-1987-）微信转账情况如下：2019年11月21日2800元、2019年12月15日650元、2020年1月4日400元、2020年3月5日3180元、2020年5月16日500元、2020年8月19日500元。聊天记录显示，2019年11月18日，被告称“微信发我1百哈速度，急用”，原告回复“卫健委百业兴大厦不是一个位置吗？？”“没得”“花呗18000。微信12000。”2019年11月22日，原告称“花呗18000网商贷49000微信12000已还2800还欠76200”。审理中，原告陈述其诉请第二项虽写的是按照（起诉时）全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款利率的四倍（15.4%）计算，但是实际是按照年利率10.8%的标准计算的2019年11月17日至2020年11月16日期间的利息。原告陈述于2019年8月去被告所在公司应聘担任临时工认识被告，被告在该公司任调度。《借款》是事后补签的。所涉借款12000元中有10000元（同日另一笔10000元涉及另外一个案子）系通过微信微粒贷贷款后通过通过银行卡向被告转账，另外2000元自有资金是通过微信向被告转账，被告称所借款项用于处理车祸。《借款》上未明确还款日期及利息标准，事后亦未与被告协商一致。被告借款后向原告进行的微信转款中，2020年3月5日的3180元系被告称要去处理违章找原告借了3180元，原告于2020年3月4日通过银行卡转给被告后，被告处理未果又还给原告的，所以该3180元也不是本案还款。因双方有几笔借款，被告对原告进行的还款均是归还的（2020）渝0106民初25084号案的款项，本案未进行过还款。庭审中经本院释明，根据相关法律及司法解释的规定，套取金融机构贷款转贷的民间借贷合同无效。原告变更诉讼请求为要求被告返还10000元及归还诉请的剩下的2000元，放弃要求被告支付利息的诉讼请求。审理中，本院通过原告微信视频连线微信号为tx950620的用户，对方显示为被告，经本院询问，被告确认该微信号一直由其使用，前述所涉款项的交易和聊天记录均是其与原告进行的，被告确认对原告的欠款属实。上述事实，有当事人的陈述，原告举示的《借款》、微信交易明细、微信聊天记录、中国银行流水、微粒贷明细截图等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过)第十三条规定：“具有下列情形之一的，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构贷款转贷的；（二）……”本案中，原告举示的《借款》、微信聊天记录、微信交易明细、中国银行流水等证据足以形成完整的证据链，证明双方之间形成借贷合意，以及原告向被告交付了涉案款项的事实。但由于原告出借的涉案款项中有10000元系来自微信微粒贷，符合前述套取金融机构贷款转贷的情形，故涉案借款合同符合前述情形部分无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。故对前述10000元被告应予返还。对诉请中剩下的2000元部分，被告应予归还。双方虽未明确约定还款日期，但原告已在微信上多次催收未果，故原告有权要求被告偿还前述12000元。被告唐贤德经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过)第十三条第（一）项、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐贤德于本判决发生法律效力后三日内偿还原告龙兵12000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取计50元（原告已预交），由被告唐贤德负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  姚 欣二〇二一年三月十五日法官助理  祝赣娟书 记 员  朱利华
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0502民初2140号原告：中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地江西省新余市北湖中路180号，统一社会信用代码：91360500859876371Q。负责人：嵇伟民，该行行长。委托诉讼代理人：邹文秀，江西文钧律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹玉，江西文钧律师事务所律师。被告：陈文，男，1990年6月1日生，汉族，住江西省新余市渝水区。原告中国建设银行股份有限公司新余市分行（下称原告）与被告陈文（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2021年3月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人邹文秀到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清偿透支本金人民币42953.76元，利息19538.9元，逾期还款违约金3973.6元，合计66466.26元（利息、违约金暂算至2020年12月27日）及从2020年12月28日起计算到全部款项还清为止的利息、还款违约金等；2.本案诉讼费、保全费用由被告承担。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2015年4月30日，被告填写了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》向原告申请办理信用卡，并签署声明如下：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”。原告核准了被告的申请，并向被告发放了卡号为62×××36的信用卡。二、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中明确约定：1.被告在到期还款日前不能或不愿偿还全部应还款额的，不适用免息还款规定；2.被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额的，除按照规定支付透支利息外，还应按月支付还款违约金；3.对被告不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率为万分之五。三、被告多次使用上述信用卡刷卡消费，但未在约定的到期还款日前偿还本息，截至2020年12月27日，被告尚欠原告借款本金42953.76元，利息19538.9元，违约金3973.6元，合计66466.26元。裁判理由及结果本院认为，被告向原告申领信用卡并签署领用协议的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡消费后，截至2020年12月27日，被告尚欠原告透支款本金42953.76元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支款本金外，尚需按双方约定支付利息及逾期还款的违约金等。故原告要求被告偿还截至2020年12月27日所欠原告透支款本金、利息及逾期违约金等合计66466.26元以及要求支付自2020年12月28日至款项付清之日止的利息和违约金的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，因此产生的不利后果由其自行承担。综上，根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈文应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国建设银行股份有限公司新余市分行借款本金42953.76元，利息19538.9元，逾期还款违约金3973.6元，合计66466.26元（利息等算至2020年12月27日），并支付自2020年12月28日起至拖欠款实际付清之日止的利息、逾期还款违约金等。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费731元（已减半收取），财产保全费720元，共计1451元，由被告陈文负担，限随上述判决款项一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  程萍二〇二一年三月二十四日法官助理刘笑书记员张敏蓉
河南省博爱县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0822民初431号原告：郭可明，男，1979年11月17日出生，汉族，住焦作市山阳区。委托诉讼代理人：贾志强，河南好谦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宏，河南好谦律师事务所律师。被告：张东兵，男，1991年10月13日出生，汉族，住博爱县豫北中运**。报告：陈龙龙，男，1990年12月14日出生，汉族，住博爱县豫北中运**，身份证号码：。原告郭可明与被告张东兵、陈龙龙建设工程合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案受理，原告于2021年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告郭可明撤诉。本案受理费3,542元，减半收取计1,771元，由原告郭可明负担。审判员  程祥焱二〇二一年三月十日书记员  李乔薇
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0302民初289号原告：十堰祥居物业管理有限公司。住所地：十堰市人民南路**。法定代表人：张玉坤，该公司总经理。委托诉讼代理人：张道胜，湖北荟才律师事务所律师，代理权限为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代收法律文书。委托诉讼代理人：张书兰，湖北郧华律师事务所律师，代理权限为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代收法律文书。被告：丁洋均，男，1962年11月25日生，汉族，湖北省丹江口市人，住湖北省十堰市茅箭区。原告十堰祥居物业管理有限公司与被告丁洋均物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理后，原告十堰祥居物业管理有限公司于2021年3月31日提出申请，请求撤回对被告丁洋均的起诉。本院认为，原告十堰祥居物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告十堰祥居物业管理有限公司撤回对被告丁洋均的起诉。案件受理费50元，减半收取后为25元，由原告十堰祥居物业管理有限公司负担。审判员  余晓明二〇二一年三月三十一日书记员  夏妍雪
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0902民初2232号原告：宜春六和物业管理有限公司，住所地：江西省宜春市袁州区奉新路66号，统一社会信用代码：91360900058843043H。法定代表人：黄渭国，系公司董事长。被告：晏勇军，男，1979年10月20日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被告：邓洪梅，女，1977年11月12日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。本院在审理原告宜春六和物业管理有限公司诉被告晏勇军、邓洪梅物业服务合同纠纷一案，原告宜春六和物业管理有限公司于2021年3月23日向本院申请，要求撤回对被告晏勇军、邓洪梅的起诉。本院认为：原告宜春六和物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告宜春六和物业管理有限公司撤回对被告晏勇军、邓洪梅的起诉。案件受理费50元，减半收取计币25元，由宜春六和物业管理有限公司负担。审 判 员 易飞二〇二一年三月二十三日代书记员 潘杨
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0802执4001号之一申请执行人闫卜瑕，女，被执行人山西通宇置业集团有限公司运城通宝凯莱大饭店，法定代表人张荣正申请执行人闫卜瑕与被执行人山西通宇置业集团有限公司运城通宝凯莱大饭店劳动争议纠纷一案，运城经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的运开劳人仲调字[2020]第117号仲裁调解书已发生法律效力。权利人闫卜瑕于2020年11月24日向本院申请强制执行，要求被执行人山西通宇置业集团有限公司运城通宝凯莱大饭店支付工资7530元。被执行人山西通宇置业集团有限公司运城通宝凯莱大饭店依法应承担执行费50元。执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2020年12月12日通过司法专递向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行裁定书，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。2、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人暂无其他可供执行财产。3、本院于2020年12月10日对被执行人名下不动产信息给予查询，被执行人名下无不动产。4、本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息，本院于2021年3月27日通过电话谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 卫红胜审判员鱼晓辉审判员孙琳二〇二一年三月二十九日书记员 王            媛
交城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)晋1122执171号之一 被执行人：中国联合网络通信有限公司交城县分公司。 法定代表人：任×。 本院依据已经发生法律效力的交城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人中国联合网络通信有限公司交城县分公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人中国联合网络通信有限公司交城县分公司在中国工商银行账户内存款人民币187675.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  闫广声 二〇二一年三月十日 书记员  吕彦君
四川省自贡市自流井区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川0302执恢53号 金波（申请执行人）、李迅、李鸣宇（被执行人）： 金波与李迅、李鸣宇借款合同纠纷一案，申请执行标的共计102885.00元。经本院立案执行，先后数次强制扣划被执行人银行存款，现已强制执行到位102885.00元。本院已分三次将该款转付给金波。至此，金波向本院申请执行的(2020)川0302执153号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月十七日
广东省始兴县人民法院民 事 判 决 书(2021)粤0222民初11号原告：卢小端，女，1976年12月20日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区××××××××盛谊阁802，公民身份号码：440××××××××××××322。委托诉讼代理人：卢德欠，男，1964年2月20日出生，汉族，住广东省始兴县××××××××××××，系原告哥哥。被告：卢过路，男，1959年9月12日出生，汉族，住广东省始兴县×××××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××332。原告卢小端与被告卢过路排除妨害纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人卢德欠到庭参加诉讼，被告卢过路经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢小端向本院提出诉讼请求：1.责令被告停止毁坏原告扩建的水泥路；2.赔偿原告修复路面金额约15000元整。事实与理由：2018年10月25日原被告因门口路面纠纷一案在始兴县马市镇人民调解委员会达成以下协议：1.原告扩建的水泥路(长11.2m宽1.8m)保持现状被告不可再破坏，被告可在扩建的水泥路旁边堆放沙石，已破坏的部分由甲方修复；2.原告除搬重物等特殊情况可临时停车，不可在街道及扩建的水泥路上停车；3.原告将其位于扩建的水泥路上方及菜地平整好用于垦造林田工程队停放。2018年10月18日，原告将其路面修复好。2018年10月24日，被告破坏其路面，商量无果。2018年12月08日，原告又将其路面修复好。2018年12月15日，被告又将其路面破坏掉，导致原告无法修复。证据和证据来源1.始兴县马市镇人民调解委员调解协议一份。2.路面损坏现场照片。原告为维护自己的合法权益向贵院起诉，恳请贵院在查明事实后判决允许原告被告卢过路未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告卢小端与被告卢过路是前后街邻居，2018年原告在其位于始兴县××××××××××××××的侧边，紧贴着街道的边沿扩建了一条水泥路，被告卢过路认为原告扩建水泥路的地方系其菜地，系未经其允许私自扩建，故对原告扩建的水泥路进行了敲毁。2018年10月25日，始兴县马市镇人民调解委员会对双方的纠纷进行了调解，原、被告达成调解协议，主要内容为：原告扩建的水泥路(长11.2m宽1.8m)保持现状，被告不可再破坏，被告可在扩建的水泥路旁边堆放沙石，已破坏的部分由原告修复……双方均在该调解协议书签名确认。原告陈述双方达成调解协议后，被告两次损坏案涉水泥路，原告据此要求被告赔偿其修复路面的金额15000元。2021年3月18日，本院到案涉水泥路现场进行勘验，并对被告卢过路进行了询问。被告卢过路确认调解协议是其本人亲笔签名，并表示调解之后未再损坏案涉水泥路，不同意支付原告主张的修复路面的费用。同日，本院向始兴县马市镇人民调解委员会了解2018年10月25日调解时案涉水泥路的状况，确认当时的水泥路长约11.2米、宽约1.8米。本院认为，本案系排除妨害纠纷。从本院查明的事实看，原、被告双方因案涉水泥路纠纷已经始兴县马市镇调解委员会调解处理，双方也自愿签订了调解协议，被告应按照调解协议停止对原告所建水泥路面的损害，但从本院现场勘查及向始兴县马市镇调解委员会了解的情况看，被告卢过路在签订调解协议后再次对案涉水泥路面进行了敲毁，行为已构成了侵权，应承担相应的民事责任。根据《中华人民共和国民法典》第一百七十九条第一款：“承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；……（八）赔偿损失；……”的规定，原告诉请被告停止毁坏其扩建的水泥路，有事实和法律依据，本院予以支持。至于原告主张的损失赔偿15000元，根据“谁主张、谁举证”的原则，原告所提交的费用清单是单方制作，未提交其他正式发票或收据予以证实，而被告对此费用并不认可，对该证据本院不予采信。被告卢过路无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十九条第一款第一项、第二百三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条之规定，判决如下：一、被告卢过路应于本判决生效之日起停止侵害原告卢小端在其位于始兴县××××××××××××××所扩建的水泥路（长11.2米、宽1.8米）；二、驳回原告卢小端的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告卢过路负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  罗丹丹二〇二一年三月二十九日书记员  刘怡琴
江西省定南县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣0728民初57号 原告：缪明星，男，1970年1月24日出生，汉族，住江西省赣州市定南县。 委托诉讼代理人：李妃娥，定南县章正法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：彭冬华，男，1974年2月1日出生，汉族，住江西省赣州市定南县。 原告缪明星与被告彭冬华民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告缪明星及其委托诉讼代理人李妃娥到庭参加诉讼，被告彭冬华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告缪明星向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还原告借款本金人民币50000元；2、依法判令被告向原告支付借款利息，其中20000元的利息按月利率2%从2016年10月11日起计算至借款清偿之日止，15000元的利息按月利率2%从2017年3月5日起计算至借款清偿之日止，15000元的利息按月利率2%从2018年1月19日起计算至借款清偿之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2016年10月11日被告以做生意资金周转为由向原告借款20000元，2017年3月5日被告以做生意资金周转为由向原告借款15000元，2018年1月19日被告以做生意资金周转为由向原告借款15000元，以上借款原告均通过现金方式支付给被告，被告写《借条》三张给原告收执，约定借款利息为月息2分，但被告未按约定支付过原告借款利息，之后经原告多次催取被告仍以各种理由拒绝支付，为维护原告合法权益，现诉至法院，请求法院依法判决。 被告彭冬华在书面答辩中辩称，对借款本金50000元无异议，但借款利息已支付至2017年底。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2016年10月11日，被告彭冬华以生意资金周转为由向原告缪明星借款20000元，并向原告缪明星出具一份《借条》。《借条》载明“今借到缪明星人民币贰万元正（20000元正），利息为2分月利。今借人：彭冬华2016年10月11日”。2017年3月5日，被告彭冬华以生意资金周转为由向原告缪明星借款15000元，并向原告缪明星出具一份《借条》。《借条》载明“今借到缪明星人民币壹万伍仟元正（15000）元正，月利息为（2分）。今借人：彭冬华2017年3月5日”。2018年1月19日，被告彭冬华以生意资金周转为由向原告缪明星借款15000元，并向原告缪明星出具一份《借条》。《借条》载明“今借到缪明星人民币壹万伍仟元正（15000）元正，利息为（2分）月息。借款人：彭冬华2018年1月19日”。之后，经原告缪明星多次催取，被告彭冬华至今未偿还上述借款。 本院认为，《中华人民共和国民法典》第六百七十五条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还。本案中，被告彭冬华向原告缪明星借款后，经原告缪明星催取未及时偿还借款，故本院对原告缪明星要求被告彭冬华偿还三次借款本金50000元的诉讼请求予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第三十一条规定，本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日至借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。原、被告在三份《借条》中均约定借款利息为月利率2%，被告彭冬华应按约定或法律规定支付借款利息，被告彭冬华辩称借款利息已支付至2017年底，但未提交证据证明，本院对其辩称意见不予采信。借款本金20000元从2016年10月11日起至2020年8月19日止的利息按月利率2%计算为18520元，从2020年8月20日起至借款清偿之日止的利息按年利率3.85%的4倍即年利率15.4%计算；2017年3月5日借款本金15000元从2017年3月5日起至2020年8月19日止的借款利息应按月利率2%计算为计12450元，从2020年8月20日起至借款清偿之日止的利息按年利率3.85%的4倍即年利率15.4%计算；2018年1月19日借款本金15000元借款从2018年1月19日起至2020年8月19日止的借款利息按月利率2%计算为9300元，从2020年8月20日起至借款清偿之日止的利息按年利率3.85%的4倍即年利率15.4%计算。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十五条、第三十一条规定，判决如下： 一、被告彭冬华应在本判决发生法律效力之日起二十日内偿还原告缪明星借款本金20000元及其利息（2016年10月11日起至2020年8月19日止的利息为18520元，2020年8月20日起至借款清偿之日止的利息按年利率15.4%计算）； 二、被告彭冬华应在本判决发生法律效力之日起二十日内偿还原告缪明星借款本金15000元及其利息（2017年3月5日起至2020年8月19日止的利息为12450元，2020年8月20日起至借款清偿之日止的利息按年利率15.4%计算）； 三、被告彭冬华应在本判决发生法律效力之日起二十日内偿还原告缪明星借款本金20000元及其利息（2018年1月19日起至2020年8月19日的利息为9300元，2020年8月20日起至借款清偿之日止的利息按年利率15.4%计算）； 四、驳回原告缪明星的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2100元，减半收取1050元，由被告彭冬华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  叶越多 二〇二一年三月十日 书记员  徐林钰
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1122民初1575号原告：日照虹迪物业管理有限公司，住所地莒县城阳南路，统一社会信用代码913711226882831320。法定代表人：张焕启，该公司经理。委托诉讼代理人：慕德奎，男，该公司职工。被告：钟乐强，男。委托诉讼代理人：刘挺，山东名律律师事务所律师。原告日照虹迪物业管理有限公司（以下简称虹迪物业公司）与被告钟乐强物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告虹迪物业公司的委托诉讼代理人慕德奎、被告钟乐强的委托诉讼代理人刘挺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。虹迪物业公司向本院提出如下诉讼请求：判令被告支付所欠原告水费34.51元、公用电电费60元、单元内修水阀款2.5元、物业管理费840元，共计937.01元。事实和理由：原告从事物业管理工作，为被告住宅所在的莒县幸福里小区莒州文园7号楼2单元404室从事服务，自2016年5月至2018年8月，原告为被告垫付了部分费用，另有被告应缴纳的相关费用至今未付。钟乐强辩称，钟乐强的房屋一直没有居住，没有产生费用，该房屋是旧村改造平房置换的楼房。村里原来承诺不居住就不会产生任何费用，另外根据原告的起诉时间来看，其主张的2018年1月份以前的费用已经超过诉讼时效。请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2013年7月11日，莒县城阳街道西关社区居民委员会（甲方）与原告虹迪物业公司（乙方）签订《幸福里小区前期物业服务合同》一份。约定莒县城阳街道西关社区居民委员会将幸福里小区范围内的物业委托给原告虹迪物业公司实行统一物业服务管理，小区规划建筑面积28800平方米。管理事项包括：1.房屋外观：完好、整洁、无随意破坏现象、符合小区规划要求；2.设备运行：满足基本使用要求，保证正常运行；3.房屋及设施、设备的维修、养护：维修、养护及时，保证正常使用；4.公共环境：整洁卫生、垃圾杂物清理及时；5.绿化：养护管理规范，园林绿地维护较好；6.公共生活秩序：能够及时规劝、制止随意破坏行为，区内秩序良好，道路、交通设施等维护较好；7.业主和物业使用人对乙方的满意率达到：90%以上；8.住宅区档案管理：必要的档案齐全、管理有序；9.政策规定内由物业管理公司管理的其它事项。物业管理综合服务费由乙方按套每月30元向物业或物业使用人收取。原告虹迪物业公司代收水电费、收视费，收费标准根据有关行业和物价管理部门的规定执行。被告钟乐强系幸福里莒州文园小区7号楼2单元402室楼房的业主，2014年3月6日，被告钟乐强与原告虹迪物业公司签订《入住合约》，原告虹迪物业公司为该小区提供物业服务至2018年8月。被告钟乐强已按时缴纳物业服务费至2016年4月，2016年5月至2018年8月的物业服务费未缴纳。被告拖欠物业服务费840元(30元/月×28个月)，水费34.51元原告已代为向自来水公司交纳。本院认为，建设单位签订的前期物业服务合同对业主具有约束力，业主不能以自己并非合同当事人为由拒不履行合同义务。原告作为物业服务企业依据合同约定为被告居住的小区提供了物业服务,应享有收取物业服务费用的权利,被告作为该小区的业主负有及时交纳物业服务费的义务。原告要求被告支付拖欠的物业服务费，应予支持。同时原告已为被告代付的水费，被告应向原告支付。原告要求的公用电电费60元，双方对公用电电费无约定，不予支持。单元内修水阀款2.5元无证据证实，不予支持。被告答辩未在小区居住，因未到物业公司登记，应当按约定交纳物业费。物业服务费作为应按期缴纳的定期给付债务,因每期债务均是基于同一原因而产生,在性质上相同,且具有整体性、关联性,故此类纠纷应作为一个整体从最后一期履行期限届满之日起计算诉讼时效。被告提出的诉讼时效抗辩，不予支持。原告主张的有关事实，被告委托诉讼代理人要求庭后核实，但未本院指定期限内说明核实结果，本院对相关事实予以确认。综上，依照《中华人民共和国民法典》第九百四十四条规定，判决如下：一、被告钟乐强于本判决生效后五日内付给原告日照虹迪物业管理有限公司物业服务费840元；二、被告钟乐强于本判决生效后五日内支付给原告日照虹迪物业服务有限公司水费34.51元；三、驳回原告日照虹迪物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（立案时已减半收取）由被告钟乐强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  崔荣涛二〇二一年三月二十九日书记员  翁立琴
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0111民初5015号 原告：中国工商银行股份有限公司合肥银河支行，住所地安徽省合肥市美菱大道**，统一社会信用代码9134010071176471X5。 负责人：曹斌，该支行行长。 委托诉讼代理人：周志清，银行员工。 委托诉讼代理人：康亚，安徽昊华律师事务所律师。 被告：赵瑞瑞，男，1984年12月19日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 原告中国工商银行股份有限公司合肥银河支行（以下简称工商银行）与被告赵瑞瑞信用卡纠纷一案，本院于2021年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行委托诉讼代理人康亚到庭参加诉讼，被告赵瑞瑞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告因被告信用卡纠纷一案向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即清偿信用卡透支本金73809元，透支利息2554.12元，违约金1500元，合计77863.12元（暂计算至2020年10月12日，之后利息、违约金按照约定计算至被告实际偿清全部本息及违约金之日止）；2、被告承担原告律师代理费用2500元；3、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：被告在原告处申领了卡号为41×××18的牡丹信用卡，被告使用上述信用卡并产生透支后，至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。原告为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。 被告赵瑞瑞在答辩期内未提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。 原告工商银行围绕其诉讼请求依法提交证据包括被告身份证复印件、工商银行信用卡申请表、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、信用卡交易记录及欠费构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院经审查对原告工商银行提交的证据予以确认并在卷佐证。截至2021年3月23日，尚欠本金58809元。 本院认为，被告赵瑞瑞在工商银行申领并启用信用卡后，未按照领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息和逾期费用，构成违约，应当承担相应违约责任，现原告诉请被告清偿的透支本金58809元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。鉴于最高人民法院发布的《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》于2020年8月20日起正式施行，规定对民间借贷利率的司法保护上限进行调整，本院酌定，自逾期之日起将利息、违约金计算标准调整为起诉时一年期贷款市场报价利率LPR二倍。对律师费所提诉讼请求，未提交证据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告赵瑞瑞于本判决生效之日起五日内支付原告中国工商银行股份有限公司合肥银河支行信用卡欠款本金58809元及利息、违约金（利息、违约金以信用卡透支款本金为基数，自逾期之日起按照起诉时一年期贷款市场报价利率LPR二倍计算至欠款实际付清之日止，扣除期间被告赵瑞瑞已偿还的款项）； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司合肥银河支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为905元，由被告赵瑞瑞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  周文生 二〇二一年三月二十五日 法官助理周月 书记员张玲 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
攀枝花市西区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川0403执恢73号 彭华富、田方通： 彭华富与田方通借款合同纠纷一案，申请执行标的共计2000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位2000元。至此，彭华富向本院申请执行的(2021)川0403执恢73号已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月十八日
杭州市富阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0111民再6号之一 监督机关：杭州市富阳区人民检察院。 原审原告：裘青青，男，1986年1月30日出生，汉族，住杭州市富阳区。 原审被告：徐伟国，男，1981年4月11日出生，汉族，住杭州市富阳区。 原审原告裘青青与原审被告徐伟国民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月15日作出（2018）浙0111民初7613号民事调解书，已经发生法律效力。2020年6月9日，本院根据杭州市富阳区人民检察院提出的检察建议书经审查作出（2020）浙0111民监1号民事裁定，对本案提起再审。本院依法另行组成合议庭进行审理，于2020年7月10日裁定中止审理，后于2021年2月8日公开开庭审理了本案。原审原告裘青青到庭参加诉讼，原审被告徐伟国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 杭州市富阳区人民检察院提出检察建议称，2017年10月，李军、李强、蔡剑君、赵军民伙同他人共同出资成立新登点滴公司（未进行工商注册登记），办公地点设在杭州市富阳区××镇××路××号××楼。李军召集人员入股并组建新登点滴公司，并派人在新登点滴公司帮其参与经营管理，李强负责新登点滴公司日常管理、业务决策、与借款人谈判等，赵军民、蔡剑君对新登点滴公司投资入股、按比例分得利润，李强每月向各股东汇报新登点滴公司的放贷、收息等情况，并对获利进行分配。新登点滴公司为牟取不法利益，从事非法车辆抵押放贷业务，采用与被害人签订虚高的借款合同，给被害人车辆家装ＧＰＳ，肆意认定被害人违约，以将被害人车辆开走拒不返还或者提起民事诉讼为要挟进行勒索的手段，从中非法获利。2018年1月21日，徐伟国以浙ＡＢ××××别克英朗轿车为抵押，向新登点滴公司借款20000元，并签署出借人为空白的借条，新登点滴公司以交利息、保证金的名义扣除4400元，徐伟国实际到手15600元。徐伟国先后支付利息5600元，归还本金9000元。2018年10月11日，新登点滴公司指使裘青青至杭州市富阳区人民法院起诉徐伟国，要求其归还本息12800元，后裘青青变更诉讼请求，要求徐伟国归还借款10000元。同年11月14日，杭州市富阳区人民法院作出（2018）浙0111民初7613号民事调解书，确认由徐伟国归还裘青青借款10000元。后徐伟国支付9000元结清欠款。上述事实已由杭州市富阳区人民法院刑事判决书予以确认。检察院认为，李强等人隐瞒事实真相，指使裘青青向杭州市富阳区人民法院起诉，致使法院作出（2018）浙0111民初7613号民事调解书，破坏了人民法院的审判秩序，损害国家利益和社会公共利益，特提起再审检察建议。 原审原告裘青青称，对检察建议无异议，且未提供再审新证据。 原审被告徐伟国未到庭答辩，且未提供再审新证据。 本院出示证据：（2020）浙0111刑初87号刑事判决书、（2020）浙01刑终552号刑事裁定书各1份，用以证明生效刑事判决认定案涉借贷行为构成诈骗犯罪的事实。 原审审理情况如下：裘青青于2018年10月11日起诉要求：1.徐伟国立即归还借款10000元，并支付该借款本金从2017年10月27日（按月息2%）计算至2018年10月31日的相应利息2800元，共计12800元。2.本案诉讼费由徐伟国承担。审理中，裘青青自愿变更第1项诉讼请求为徐伟国归还借款10000元。原审委托杭州市富阳区人民调解委员会驻法院工作室调解，当事人自愿达成如下协议：徐伟国归还裘青青借款10000元，于2018年11月30日前归还5000元，余款5000元于2018年12月31日前还清。如徐伟国有一期逾期归还，裘青青有权就未履行部分一并申请法院强制执行。案件受理费50元（预收120元），减半收取25元，由徐伟国负担。 本院经再审认定如下案件事实：一、证据认定：对本院出示的证据，原审被告徐伟国未到庭质证，视为自己放弃质证权利，原审原告裘青青无异议，本院予以认定。二、事实认定：1.本院（2020）浙0111刑初87号刑事判决书认定：2016年年初，同案犯李军、徐怡群、李强、赵军民（均已判刑）四人合伙成立杭州富阳点滴汽车销售有限公司（以下简称“富阳点滴公司”）。富阳点滴公司为牟取不法利益，在公司法定经营范围外从事非法车辆抵押放贷业务，采用骗取被害人签订虚高的借款合同、给被害人车辆加装ＧＰＳ后，肆意认定被害人违约，以将被害人车辆开走拒不返还或者提起诉讼为要挟进行勒索的手段，从中非法获利。2017年10月，李军、李强、蔡剑君、赵军民伙同被告人李军华、应杞森、李坚、汪东平、裘青青、裘诸庆共同出资在杭州市富阳区××镇成立新登点滴公司（以下简称“新登点滴公司”），经营模式与富阳点滴公司基本一致。2017年10月至2018年2月间，新登点滴公司共实施诈骗8次，非法获利10.08万余元。其中，2018年1月21日，被害人徐伟国以其浙ＡＢ××××别克英朗轿车为抵押，向新登点滴公司借款2万元，实际到手1.56万元。徐伟国支付利息0.56万元，归还本金0.9万元。2018年10月，被告人裘青青至本院起诉徐伟国，要求其归还本金1万元。后徐伟国支付给被告人裘青青0.9万元结清欠款。新登点滴公司从中非法获利0.8万元。据此，裘青青以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人钱财，数额巨大，构成诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金18000元。2.裘诸庆对（2020）浙0111刑初87号刑事判决不服提出上诉。2020年10月27日，杭州市中级人民法院作出（2020）浙01刑终552号刑事裁定书，裁定维持原判。3.原审对案件受理费的处理：案件受理费50元，减半收取25元，由徐伟国负担。 本院认为，案涉借贷行为已被（2020）浙0111刑初87号刑事判决认定为诈骗事实的一部分，不属人民法院受理民事诉讼的范围，原审以民事案件处理不当，应予纠正。诉讼费属犯罪成本，应予追缴，故应撤销原审民事调解书，裁定驳回起诉。原审被告徐伟国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。 本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款规定，裁定如下： 撤销本院（2018）浙0111民初7613号民事调解书； 驳回原审原告裘青青的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长 马嶙侃 审 判 员 周渭军 审 判 员 章小林 二〇二一年三月十日 代书记员 王 凯
新野县人民法院结 案 通 知 书(2021)豫1329执248号郑蕾、张勇勇：申请执行人郑蕾与被执行人张勇勇为婚姻家庭纠纷一案，经本院强制执行，被执行人张勇勇现已履行完毕。至此，申请执行人郑蕾向本院申请执行的（2020）豫1329民初2390号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  张朝风二〇二一年三月十九日书记员  万春磊
大石桥市人民法院刑 事 判 决 书（2021）辽0882刑初55号公诉机关辽宁省大石桥市人民检察院。被告人张某某，男，1992年10月8日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地辽宁省大石桥市，住大石桥市。曾因犯抢劫罪，于2010年12月14日被本院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元。2016年9月22日刑满释放。因本案，于2020年11月23日被大石桥市公安局行政拘留十日，并罚款人民币500元；因涉嫌故意伤害罪，于2020年12月2日被大石桥市公安局转为刑事拘留，同年12月16日被大石桥市公安局取保候审，经本院决定，于2021年2月22日被执行逮捕。现羁押于营口市看守所。大石桥市人民检察院以大市检刑检刑诉〔2021〕34号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2021年2月4日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。大石桥市人民检察院指派检察官陈志新、检察官助理王畅出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年11月20日22时许，在南楼经济开发区XX歌厅包厢内，被告人张某某因琐事与王某1互相厮打，被害人李某上前劝架时被张某某踹倒致腿部受伤。经大石桥市公安司法鉴定中心鉴定：李某左大腿损伤程度为轻伤二级。针对上述指控，公诉机关提供了相关证据，认为被告人张某某因琐事故意殴打他人身体，致轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人张某某认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，自愿认罪认罚。经审理查明：2020年11月20日22时许，在南楼经济开发区XX歌厅包厢内，被告人张某某因琐事与王某1互相厮打，被害人李某上前劝架时被张某某踹倒致腿部受伤。经大石桥市公安司法鉴定中心鉴定：李某左大腿损伤程度为轻伤二级。被告人张某某在案发后积极赔偿被害人李某各项经济损失共计人民币20000元，取得被害人谅解；在案件审查起诉阶段，其自愿向公诉机关表示认罪认罚，并签字具结。上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，且有相关书证；证人王某1、孙某1、孙某2、姜某的证言；被害人李某的陈述；鉴定意见及视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某某因琐事故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，故公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，应予惩处。被告人张某某在案发后，积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解；在案件审查起诉阶段，其自愿向公诉机关表示认罪认罚，并签署认罪认罚具结书，可酌情从轻处罚。综上，本院为严肃国法，确保公民的人身权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第四十五条、第四十七条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2021年2月22日起至2021年9月28日止。）如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向辽宁省营口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  宋洪斌人民陪审员  李海燕人民陪审员  刘娓娜二〇二一年三月十二日法官助理刘婷婷书记员罗兰
江西省石城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0735民初590号原告：陈春秀，女，1974年4月16日生，汉族，居民，住石城县。被告：刘谟连，男，1973年9月8日生，汉族，居民，住石城县。本院在审理原告陈春秀诉被告刘谟连民间借贷纠纷一案中，原告陈春秀于2021年3月31日以被告已归还部分借款，剩余借款自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告陈春秀撤回起诉。案件受理费546元（原告已预交，已减半收取），由原告陈春秀负担。审 判 员  廖鸾东二〇二一年三月三十一日代理书记员  黄 静