wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鄂0192民初461号 原告：任行运，男，汉族，1992年9月8日出生，住湖北省竹山县。 被告：钮群，男，汉族，1991年4月29日出生，户籍地：江苏省宝应县。 原告任行运（以下简称原告）诉被告钮群（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，2020年7月、11月，原、被告双方分别签订两份《还款协议》，均明确约定管辖法院为咸宁市咸安区人民法院，且《还款协议》已经向咸安区法院备案。根据《民事诉讼法》和最高人民法院有关司法解释，本案的管辖法院为咸宁市咸安区人民法院，故请求将本案移送至咸宁市咸安区人民法院审理。 本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷。原、被告分别于2020年7月、11月经协商一致签订两份《还款协议》。原、被告均确认，上述两份《还款协议》的最终签订地点为湖北省咸宁市咸安区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，原、被告双方于2020年7月22日、2020年11月15日签订的《还款协议》第六条均约定：“任何一方未能履行或完全履行本协议的，可以向咸安区人民法院提起诉讼”。双方当事人关于协议管辖的约定明确，且未违反级别管辖和专属管辖的规定，应认定为有效。故本案有管辖权的法院应为咸宁市咸安区人民法院，本院无管辖权，被告的管辖权异议申请成立。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定如下： 本案移送湖北省咸宁市咸安区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审判员  赵静怡 二〇二一年三月十二日 法官助理李雯 书记员张梦婷
甘肃省定西市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)甘11执18号申请执行人：杭州合仲网络科技有限公司，住所地，浙江省杭州市滨江区滨安路1197号4幢689室。法定代表人：俞磊，该公司执行董事兼总经理。委托代理人：骆可斌，男，汉族，住浙江省富阳市渔山乡曙光村，系该公司员工。被执行人：李晓惠，女，汉族，住甘肃省通渭县北城铺乡庄子村新庄社。申请执行人杭州合仲网络科技有限公司与被执行人李晓惠借款合同纠纷执行一案，杭州合仲网络科技有限公司依据衢州仲裁委员会作出的(2019)衢仲网裁字第27978号裁决书向本院申请强制执行，要求由被执行人李晓惠向申请执行人杭州合仲网络科技有限公司偿还借款本金4000元，仲裁服务费100元，仲裁案件受理费38元，逾期违约金1622.79元，迟延履行的加倍利息357.73元，共计6118.52元。本院于2021年1月11日立案执行。本院查明，当事人以吴桂婵（以下称出借人）为甲方，以李晓惠为乙方，以广西钱盆科技股份有限公司（居间人）为丙方，于2018年5月23日，李晓惠通过广西钱盆科技股份有限公司(丙方)运营的“钱盆网”平台在线与自然人吴桂婵(甲方)签订的《借款协议》，约定由出借人吴桂婵向李晓惠提供借款4000元，借款期限为12个月。广西钱盆科技股份有限公司与杭州合仲网络科技有限公司于2020年8月24日签订了债权转让协议，将其债权全部转让。2019年4月29日，广西钱盆科技股份有限公司以李晓惠未按时履行借款协议约定义务为由向衢州仲裁委员会申请仲裁。衢州仲裁委员会于2019年5月14日作出了（2019）衢仲网裁字第27978号裁决书，裁决：一、被申请人李晓惠归还申请执行人广西钱盆科技股份有限公司借款本金4000元；二、被申请人李晓惠向申请人广西钱盆科技股份有限公司支付逾期违约金，自2019年1月17日起，以剩余借款本金为基数，按年利率24%计算至本金还清之日止；三、被申请人李晓惠向广西钱盆科技股份有限公司支付仲裁服务费100元；该费用已由申请人预付，被申请人李晓惠在履行本金裁决金钱给付义务时直接支付给申请人广西钱盆科技股份有限公司；四、本案受理费38元由被申请人承担。上述裁决被申请人应付申请人的款项，自本裁决书通过本会网络仲裁平台电子送达之日起五日内一次性支付申请人。逾期支付的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定处理。2020年8月26日，衢州仲裁委员会作出《裁决文书生效证明书》，证明（2019）衢仲网裁字第27978号裁决书已发生法律效力。裁决书作出后，李晓惠未履行裁决书确定的义务，申请执行人杭州合仲网络科技有限公司持裁决书于2021年1月11日向本院申请执行。另查明，根据杭州合仲网络科技有限公司提交的衢州仲裁委员会仲裁文书电子送达证明书显示，衢州仲裁委员会于2019年4月29日向被申请人李晓惠预留的手机号码发送应裁通知书等相关仲裁文书，要求李晓惠一日内通过衢州仲裁委员会网络仲裁平台应裁并提交证据材料以及选定仲裁员。同年5月6日向被申请人李晓惠预留的手机号码发送了组庭及开庭通知。同年5月14日向被申请人李晓惠预留的手机号码发送了（2019）衢仲网裁字第27978号仲裁裁决书。本院认为，电子送达方式固然可以提高网络仲裁程序的效率，但追求效率应当以充分保障当事人陈述、抗辩等程序权利为前提。衢州仲裁委员会在仲裁开始前的电子送达格式条款未向双方当事人确认，径行采用申请人单方提交的电子送达地址，无法充分保障被申请人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利。从本案衢州仲裁委员会作出的仲裁内容来看，被申请人是否收到仲裁通知书、仲裁申请书副本、当事人权利义务告知书等材料，无相关证据证实，且被申请人李晓惠未能参与网络仲裁程序。根据《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，仲裁机构未依照仲裁法规定的程序审理纠纷或者主持调解，径行根据网络借贷合同当事人在纠纷发生前签订的《借款协议》作出仲裁裁决且仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项、第三款的规定，裁定如下：对衢州仲裁委员会作出（2019）衢仲网裁字第27978号裁决书不予执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  魏永红审判员  白 耿审判员  吴善善二〇二一年三月二日书记员  李 斌
浙江省温州市龙湾区人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)浙0303刑初181号 公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。 被告人孔祥权，男，1983年8月29日出生，汉族，高中文化程度，务工，户籍所在地浙江省温州市龙湾区。因本案于2021年3月2日被查获，次日被取保候审。 温州市龙湾区人民检察院以温龙检六部刑诉〔2021〕615号起诉书指控被告人孔祥权犯危险驾驶罪，于2021年3月17日向本院提起公诉。 温州市龙湾区人民检察院指控：2021年3月2日23时37分许，被告人孔祥权酒后驾驶浙Ｃ0××××号小型轿车从温州经济技术开发区星海街道滨海十三路驶往沙城街道，车辆沿滨海大道自南往北行驶至××道××街××米处前路段时，因等红绿灯在车内打瞌睡，后被温州市公安局交通管理局五大队民警查获。经呼气酒精检测为129ｍｇ／100ｍＬ，后被交警带至滨海医院抽取血液，经温州市公安司法鉴定中心检验，其血液中乙醇含量为183ｍｇ／100ｍＬ，属醉酒在道路上驾驶机动车。 被告人孔祥权到案后能够如实供述罪行，自愿认罪认罚，于2021年3月16日签署认罪认罚具结书。 被告人孔祥权在审查起诉阶段自愿认罪认罚，在值班律师在场情况下签署了认罪认罚具结书。公诉机关建议对孔祥权犯危险驾驶罪判处拘役一个月五日，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。 被告人孔祥权对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人孔祥权犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人孔祥权有坦白情节，愿意接受处罚，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人孔祥权犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元(已缴纳)。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 杨璧玮 二〇二一年三月二十三日 代书记员 王莎妮 附：本判决援引的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的; (二)醉酒驾驶机动车的; (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的; (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
甘肃省环县人民法院民 事 判 决 书（2021）甘1022民初925号原告：慕振湖，男，1988年1月10日出生，环县人。被告：吕欢欢，男，1995年3月20日出生，环县人。原告慕振湖与被告吕欢欢民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告慕振湖到庭参加了诉讼，被告吕欢欢经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。慕振湖向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即归还原告借款2700元；2.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年9月10日，被告以其资金周转不开为由向原告立据借款2700元，承诺同年9月20日归还。还款期到后经原告多次催要，被告至今未履行还款义务。现原告提出前述诉讼请求，请依法判处。吕欢欢未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告吕欢欢通过微信应诉时对原告提交的证据未提出异议，对经当事人辨认后未提出异议的证据，本院审查后予以确认并收集在卷佐证。通过证据出示和法庭审查，本院确认如下案件事实：原告曾在被告处维修汽车，彼此熟识。2019年9月10日，被告以归还房贷资金周转困难为由，向原告申请借款2700元，原告同意后以现金方式向被告交付借款2700元，被告向原告出具借条一张，约定于2019年9月20日归还。借贷关系形成后，经原告催要，被告至今未履行还款义务。诉讼中，本院通过微信向被告送达诉状副本等法律文书后，被告对借款事实及借款金额均予以认可。本院认为，原、被告之间的借贷关系有借条原件、微信聊天记录及原告的陈述在案为凭，对借贷关系存在及成立的事实本院予以确认。被告吕欢欢在原告慕振湖催要借款后未能及时履行还款义务，属违约行为，应当承担继续履行的义务。综上所述，对原告要求被告归还借款的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：由被告吕欢欢于本判决生效后立即归还原告慕振湖借款2700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告吕欢欢负担。本判决为终审判决。审 判 员 董廷宇二〇二一年三月三十日法官助理 史 乔书 记 员 陈丽娜
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)渝0112民初6056号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝**龙山街道新南路****2111-2114，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚，总经理。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 被告：程兵，男，1989年7月18日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 原告重庆市分众小额贷款有限公司(以下简称分众小贷公司)与被告程兵小额借款合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭审理。原告分众小贷公司的委托诉讼代理人严令到庭参加了诉讼。被告程兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司向本院提出的诉讼请求为：1.判令被告立即偿还2017年11月9日申请贷款(合同编号：BT20171109012989)的尚欠本金1190.33元、截至2018年11月8日的利息132.7元，并支付自2018年11月9日起至贷款结清之日止的罚息（以尚欠的贷款本金1190.33元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；2.判令被告立即偿还2017年11月12日申请贷款（合同编号：BT20171112002860）的尚欠本金2649.75元、截至2018年11月11日的利息295.39元，并支付自2018年11月12日起至贷款结清之日止的罚息（以尚欠的贷款本金2649.75元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；3.判令被告立即支付原告律师费400元。事实与理由：2017年11月9日，被告通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》，合同约定原告为被告提供总额为1190.33元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为0.929%；2017年11月12日，被告通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》，合同约定原告为被告提供总额为2649.75元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为0.929%。被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用。上述合同签订后，原告依约向被告指定的账户发放贷款，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告程兵未有答辩意见。 原告围绕其诉讼请求向本院举示了渝金(2017)139号重庆市金融工作办公室关于同意重庆市分众小额贷款有限公司开业的批复、渝北金函（2017）32号重庆市渝北区金融工作办公室关于同意重庆市分众小额贷款有限公司开业的批复、个人借款合同（合同编号：BT20171109012989、BT20171112002860）、网银在线（北京）科技有限公司付款电子回单、人脸识别图片、分期还款计划表、诉讼代理委托合同、重庆增值税专用发票、招商银行收款回单，本院认为原告举示的证据真实、合法，与本案具有关联性，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实： 被告程兵(乙方)于2017年11月9日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》（合同编号：BT20171109012989）。主要约定：1.原告分众小贷公司为被告程兵提供总金额为1190.33元借款，借款利率为月利率0.929%；2.借款期限为12个月，实际借款计算期限以甲方实际划款凭证记载为准，借款采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3.乙方在还款日未及时足额偿还贷款本息的，逾期期间，应按日向甲方支付到期应还款金额千分之一的罚息；4.乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。原告按照约定于2017年11月9日将借款足额划入被告指定的账户。被告借款后未向原告还款，截至2018年11月8日尚欠原告本金1190.33元、利息132.7元。 被告程兵(乙方)于2017年11月12日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》（合同编号：BT20171112002860）。主要约定：1.原告分众小贷公司为被告程兵提供总金额为2649.75元借款，借款利率为月利率0.929%；2.借款期限为12个月，实际借款计算期限以甲方实际划款凭证记载为准，借款采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3.乙方在还款日未及时足额偿还贷款本息的，逾期期间，应按日向甲方支付到期应还款金额千分之一的罚息；4.乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。原告按照约定于2017年11月12日将借款足额划入被告指定的账户。被告借款后偿还未向原告还款，截至2018年11月11日尚欠原告本金2649.75元、利息295.39元。 另查明，原告为实现债权，委托重庆华栋律师事务所处理案涉纠纷，并已支付律师费400元。 本院认为，原、被告双方签订的《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。原告已依法履行出借义务，被告借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。原告主张的本金、借期内的利息，符合双方约定的标准，本院予以支持。因双方当事人约定的逾期罚息标准为日利率千分之一，现原告主张从借款逾期之日起，以未还本金为基数，按照年利率24%的标准计算罚息至本清时止，该主张并未超出双方约定的罚息标准，本院依法予以支持。原告依《个人借款合同》要求被告支付400元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 一、被告程兵于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司《个人借款合同》(合同编号：BT20171109012989)项下的本金1190.33元、截至2018年11月8日的利息132.7元，以及自2018年11月9日起至贷款结清之日止的罚息（以尚欠的贷款本金1190.33元为基数，按照年利率24%的标准计算）； 二、被告程兵于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司《个人借款合同》(合同编号：BT20171112002860)项下的本金2649.75元、截至2018年11月11日的利息295.39元，以及自2018年11月12日起至贷款结清之日止的罚息（以尚欠的贷款本金2649.75元为基数，按照年利率24%的标准计算）； 三、被告程兵于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费400元。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告程兵负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 辜夕仁 二〇二一年三月二十二日 法官助理 周之霞 书 记 员 石金鑫
河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀05民终876号 上诉人(原审被告）：大家财产保险有限责任公司河北分公司，住所地：河北省石家庄市长安区中山东路322号开元大厦20层。 法定代表人：周建强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘江坤，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：张仔彤，女，汉族，2001年10月27日出生，住河北省沙河市。 委托诉讼代理人：侯力霞，女，汉族，1980年2月12日出生，住址同上，系张仔彤母亲。 被上诉人（原审被告）：李伟伟，女，汉族，1989年10月28日出生，住河北省沙河市。 被上诉人（原审被告）：张换欣，女，汉族，1990年8月2日出生，住河北省沙河市。 上诉人大家财产保险股份有限责任公司河北分公司因与被上诉人张仔彤、张换欣、李伟伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省沙河市人民法院（2020）冀0582民初2711号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月11日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查，询问当事人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 大家财产保险股份有限责任公司河北分公司上诉请求：1.请求撤销原判决书，依法改判上诉人少承担3,010元。2.二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定上诉人在交强险限额内赔付被上诉人张仔彤误工费3,010元。张仔彤18岁，住院病历显示其为学生。一审未按照冀高法【2020】31号文的要求提供完整的误工材料证明，判决上诉人承担误工费不合理。综上所述，一审法院共计判决上诉人多赔付被上诉人张仔彤误工费3,010元，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 张仔彤答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，应予以驳回，维持原判。 张换欣未到庭，亦未提交书面答辩意见。 李伟伟未到庭，亦未提交书面答辩意见。 张仔彤向一审法院起诉请求：1、请求法院判决被告赔偿原告误工费7,800元、陪护费2,000元、营养费700元、住院伙食补助费700元、交通费500元、财产损失3,500元、拖车费100元。2、被告承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：2020年8月26日16时许，被告李伟伟驾驶冀Ｅ×××××小型轿车，沿十朱线由东向西行驶至岗冶村西处向左转弯时，与相对方向行驶的原告张仔彤驾驶二轮电动车发生道路交通事故，造成张仔彤受伤，两车不同程度损坏。此事故经沙河市公安交通警察大队作出第130582420200000970号事故认定书，认定李伟伟负事故全部责任，张仔彤无事故责任。原告张仔彤受伤后经沙河市人民医院住院治疗14天，经诊断为1、脑外神经症性反应，2、面部挫伤，3、腕部挫伤，4、下肢多处浅表损伤，5、肩部挫伤，6、膝部挫伤，7、内侧半月板挫伤等。出院医嘱：注意休息，避免剧烈运动；伤膝制动，对症治疗，日后如有关节疼痛、肿胀、绞锁、不稳等症状，及时到骨关节科复诊。原告为此支出医疗费5919.03元。事故发生前，原告系沙河市赞善时利和家电商场员工，日平均工资为86元。另查明，被告李伟伟驾驶的冀Ｅ×××××小型轿车登记车主为被告张换欣。该车在被告大家财产保险有限责任公司河北分公司投保交强险，事故发生在保险期间内。事故处理中，被告张换欣已为原告垫付医疗费5919.03元。以上事实有交通事故认定书、原告提供的医疗费单据、病历、误工证明、涉案车辆保单、驾驶证件等证据在卷佐证。 一审法院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。本案中，被告李伟伟驾车与原告张仔彤发生道路交通事故，造成原告受伤。此事故经交警部门认定被告李伟伟负事故全部责任，原告张仔彤无事故责任。冀Ｅ×××××小型轿车在被告大家财产保险有限责任公司河北分公司投保交强险。现原告要求被告保险公司与李伟伟赔偿损失，依法有据，予以支持。被告张换欣作为车辆登记车主，在本次事故中无过错，不应对原告的损失承担赔偿责任。原告张仔彤的损失计算为：1、医疗费5919.03元，2、营养费280元（20元×14天），3、住院伙食补助费700元（50元×14天），4、误工费3010元（86元×35天，根据原告的伤情及出院医嘱确定误工期为30天），5、护理费1610元（115元×14天，护理人员误工工资参照居民服务业行业标准确定日平均工资为115元），6、交通费酌定200元，7、施救费100元，8、车辆损失酌定1500元，以上共计13319.03元。被告大家财产保险有限责任公司河北分公司应在交强险限额范围内赔偿原告张仔彤共计13319.03元。关于被告张换欣为原告垫付的医疗费5919.03元，原告张仔彤在保险公司理赔后应当予以返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告大家财产保险有限责任公司河北分公司赔偿原告张仔彤各项损失共计13319.03元。二、驳回原告张仔彤的其他诉讼请求。案件受理费减半收取150元，由被告李伟伟负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人张仔彤提交证据2份：其与沙河市赞善时利和家电商场的《劳动合同》和工资发放表，拟证明事故造成其受伤影响工作并收入减少的情况。其现在是河北女子职业学院学生，从2020年7月份开始实习，是其自己联系的单位，学校也有自主实习合同，实际是打工，从事社会实践。其到今年6月份毕业。上诉人大家财产保险股份有限责任公司河北分公司质证称，对证据真实性有异议。劳动合同和工资表手写部分文字字迹相似，此合同明显属于一审后制作，而且工资表上没有加盖用人单位的公章或财务印章，没有任何单位名称和负责人签字。此工资表不具备法律效力，我司不予认可。本院经审查认为，被上诉人张仔彤与沙河市赞善时利和家电商场的《劳动合同》能较客观的反映其工作情况，对该证据予以认定。工资发放表虽没有加盖用人单位的公章或财务印章、负责人签字，但结合张仔彤从事社会实践、乡镇小型商场工资发放程序不规范和其实际打工时间较短的实际情况，对该证据亦予以认定。 其他事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据各方当事人诉辩内容，本案二审的争议焦点是：一审判决的误工费是否正确。误工费是指受害人因遭受人身伤害,致使无法进行正常工作或进行正常经营活动而丧失的工资收入或者经营收入。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定:“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定”，根据一审时被上诉人张仔彤提交的误工证明和二审时提交的其与沙河市赞善时利和家电商场的《劳动合同》、工资发放表，能够充分证明其误工情况，一审判决由上诉人大家财产保险股份有限责任公司河北分公司承担误工费3,010元并无不当。 综上所述，大家财产保险股份有限责任公司河北分公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人大家财产保险股份有限责任公司河北分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈勤耕 审 判 员 武 聪 审 判 员 武 洁 二〇二一年三月二十三日 法官助理 倪洪永 书 记 员 尚文佳
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0211执4416号之一 移送部门：福建省厦门市集美区人民法院刑事审判庭。 被执行人：李春山，男，1989年10月4日出生，汉族，住重庆市奉节县。 本院在执行被执行人李春山罚金刑一案中，经查，厦门市集美区人民法院作出的(2019)闽0211刑初581号刑事判决书发生法律效力后，被执行人李春山未缴纳罚金人民币215000元。本院刑事审判庭依据已经发生效力的(2019)闽0211刑初581号刑事判决书移送执行，本院于2020年10月15日立案执行。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2020年10月15日向被执行人李春山送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，李春山仍在服刑期间，于2020年12月9日向本院提交财产申报表一份，但未报告可供执行的财产。 2、本院自2020年10月15日起多次通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息、住房公积金信息及对外投资登记信息等,发现被执行人李春山名下有互联网银行存款共计2652.67元，未发现其他可供执行的财产； 3、本案立案后，厦门市公安局及厦门市公安局翔安分局向本院出具移送执行函，将本院(2019)闽0211刑初581号案件全部涉案财产移送本院执行；经本院核实，厦门市公安局及厦门市公安局翔安分局在侦查过程中扣押李春山所有的苹果7手机一部。 4、本院于2020年10月16日依法对被执行人李春山名下的银行账户进行冻结，并划拨互联网银行存款共计2652.67元，该款按照生效判决缴交国库。 5、本院于2020年11月3日委托重庆市奉节县人民法院对李春山名下的财产情况以及生活居住情况进行调查，截止至目前未发现李春山可供执行的财产。 6、本院于2020年11月24日至厦门市翔安区××区开展陈宗土等人涉黑案件专项执行行动，在厦门市翔安区××区多处张贴公告，面向社会公开征集陈宗土等人涉黑案件犯罪分子的财产线索，目前无人向本院提供李春山的财产线索。 7、经本院委托，厦门市大学资产评估土地房地产估价有限责任公司于2021年1月24日出具《资产评估报告》一份，评定涉案通讯工具三十部价值共计7375元，其中李春山所有的苹果7手机价值400元；本院于2021年3月15日依法通过淘宝网网络司法拍卖平台对涉案通讯工具三十部一并进行拍卖，竞买人杨关平以8075元的最高价竞得前述标的，并支付完毕；其中，李春山所有的通讯工具的拍卖所得款应为437.97元，该款按照生效判决缴交国库； 8、截止至2021年3月30日，现执行到位李春山共计2652.67元，本院依法对被执行人李春山适用限制高消费措施。 综上，本院认为，本案被执行人李春山名下暂无可供执行财产，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。恢复执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 柯俊龙 审 判 员 刘 洋 审 判 员 黄庆勇 二〇二一年三月三十日 法官助理 郑 好 书 记 员 陈宝珍 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0603民初1991号 原告：李明芳，女，1987年4月13日出生，汉族，住陕西省汉阳县。 被告：张美兰，女，1988年10月2日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 原告李明芳与被告张美兰民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法由审判员李佩艺适用简易程序于2021年3月24日公开开庭进行了审理。李明芳到庭参加庭审。张美兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。 李明芳向本院提出诉讼请求：张美兰归还李明芳借款本金人民币53000元。事实和理由：2019年1月9日，张美兰向李明芳借款15000元；2019年1月14日，张美兰向李明芳借款12000元、18000元；2019年3月10日，张美兰向李明芳借款8000元，共计借款53000元，原定于2020年12月30日前还清，后李明芳多次催讨无果，为维护李明芳的合法权益，特诉请法院，望判如所请。 张美兰未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩之权利。 李明芳围绕诉讼请求依法提交了证据，对于其提交的微信及支付宝转账一组、借条一份，均为原件，且与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。李明芳提交的微信聊天记录，真实性予以认定，但不能证明该微信账号的使用人为张美兰，对其关联性本院不予认定。 经审理本院认定事实如下，2020年1月6日，张美兰向李明芳出具借条一份，内容如下，本人张美兰由于生活所需，截止2019年1月19日，本人张美兰尚欠53000元现金，经双方协商约定2020年12月30日前全部还清，行立此据。李明芳遂起诉成讼。 另查明，李明芳向张美兰支付宝转账如下：2019年1月9日转账15000元，2019年1月14日转账18000元，2019年3月10日转账8000元。2019年1月14日，李明芳给微信号为×××ａｒ的用户微信转账12000元。 本院认为，合法真实的债权债务关系，依法受法律保护。张美兰向李明芳出具的《借条》，系当事人的真实意思表示，且内容未违反我国法律法规的禁止性规定，应当认定李明芳与张美兰之间的借贷关系依法成立并合法有效。现借款已到期，李明芳起诉来院要求张美兰归还借款本金，符合双方约定，本院予以支持。张美兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其对于李明芳主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 张美兰应于本判决生效之日起十日内归还给李明芳借款本金53000元。 如果张美兰未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1125元，减半收取563元，由张美兰负担，限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  李佩艺 二〇二一年三月二十四日 书记员  徐 妍 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市秦淮区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)苏0104民初2524号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。 负责人：李慧，总经理。 委托诉讼代理人：周南南、黄丹玲，江苏联创伟业律师事务所律师。 被告：白顺彬，男，汉族，1967年4月30日，住江苏省南通市崇川区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告白顺彬信用卡纠纷一案，本院于2021年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人周南南到庭参加诉讼，被告白顺彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心请求法院判令：1.被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币88832.5元（截止2019年3月27日，欠款本金58860.96元，利息8615.96元，滞纳金13868.31元，现金分期手续费2993.25元，账单分期手续费4494.02元），利息按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告白顺彬自2014年3月24日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为：37×××85，利息的计算标准为日利率万分之五，按月计收复利，滞纳金的计算标准为最低还款额未还部分的百分之五，被告共办理了3笔现金分期，分12期、18期，分期手续费率均为0.75%，4笔账单分期，分6期、24期，分期手续费率分别为0.75%、0.68%。截至2019年3月27日止累计欠款共计人民币88832.5元整未给付。原告自2015年11月19日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护自身权益，原告诉至法院请求判如所请。原告为支持其诉请，提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、现金分期公证书、现金分期业务条款及细则、账单分期公证书、账单分期业务条款及细则、持卡人账单查询等证据证明。 被告白顺彬未答辩，亦未提供证据证明。 本院认为，被告向原告申领信用卡时确认知悉并自愿遵守领用合约等相关规定，其未按约还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告提交的上述证据真实、合法、与本案关联，本院予以采信。根据原告陈述及上述已确认证据，能够证明原告的诉称事实和诉讼请求，本院予以确认。被告白顺彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交反驳原告主张的证据，视为自愿放弃抗辩权利，应自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告白顺彬于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支本金58860.96元及利息、滞纳金、分期手续费（利息按照信用卡领用合约的约定，自被告逾期之日即2015年11月19日起计算至实际清偿之日止，但利息、滞纳金、分期手续费的总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限。未还本金根据实时欠款情况，以银行系统载明的金额为准）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1011元，由被告白顺彬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。 审 判 员  麻婵娟 二Ｏ二一年三月二十五日 见习书记员  孔凡燕
交口县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋1130执82号之五被执行人：李婷。本院依据已经发生法律效力的交口县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李婷至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李婷在中国建设银行6217000250004624891_0103_1账户内存款人民币906350.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  郭能亮二〇二一年三月十九日书记员  王 涛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：郭能亮联系电话：13453828880
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0303执保237号申请人：刘春猛，男，汉族，1964年10月12日出生，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：成奇，贵州山一律师事务所律师。被申请人：丁家平，男，汉族，1966年9月5日出生，住贵州省遵义市红花岗区。被申请人：施玲，女，汉族，1965年10月17日出生，住贵州省遵义市红花岗区。本院在审理原告刘春猛与被告丁家平、施玲买卖合同纠纷一案中，申请人刘春猛于2021年3月22日向本院申请财产保全，请求冻结、查封、扣押被申请人丁家平、施玲价值1,300,000.00元的财产，申请人以诉讼保险单作为担保。本院经审查认为，申请人刘春猛的申请符合法律规定，为使本案顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人丁家平、施玲价值1,300,000.00元的财产元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 芳二〇二一年三月二十五日书记员 黄颂娟
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫10民终714号上诉人（原审原告）：葛拥军，女，1964年12月8日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。上诉人（原审原告）：葛军霞，女，1967年8月2日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。上诉人（原审原告）：葛岩军，女，1970年7月9日出生，汉族，住河南省许昌市建安区。上诉人（原审原告）：葛艳华，女，1972年10月18日出生，汉族，住河南省许昌市建安区。四上诉人共同委托诉讼代理人：程玉静，河南君共彰律师事务所律师。四上诉人共同委托诉讼代理人：郑彦章，河南君共彰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：桓学柱，男，1969年11月2日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。委托诉讼代理人：高志鹏，河南先利律师事务所律师。原审第三人：葛春雷，男，1976年2月7日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。上诉人葛拥军、葛军霞、葛岩军、葛艳华因与被上诉人桓学柱及原审第三人葛春雷案外人执行异议之诉一案，不服河南省许昌市魏都区人民法院（2020）豫1002民初7085号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人葛拥军、葛军霞、葛岩军、葛艳华经传票传唤无正当理由未按时出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人葛拥军、葛军霞、葛岩军、葛艳华撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10300元，减半收取5150元，由上诉人葛拥军负担。本裁定为终审裁定。审判长 蔡文慧审判员颜森审判员郭林山二〇二一年三月二十四日书记员 杨            阳
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0827执恢70号 申请执行人：程彩霞，女1963年05月15日出生，汉族，住望江县。 申请执行人：陈文娟，女1985年10月28日出生，汉族，住望江县。 申请执行人：陈丽娟，女1988年09月03日出生，汉族，住望江县。 申请执行人：陈龙飞，男1991年08月28日出生，汉族，住望江县。 申请执行人：陈加林，男1933年10月06日出生，汉族，住望江县。 申请执行人：吴爱姣，女1941年09月03日出生，汉族，住望江县。 被执行人：高加来，男1969年08月04日出生，汉族，住望江县。 上述申请执行人程彩霞、陈文娟、陈丽娟、陈龙飞、陈加林、吴爱姣与被执行人高加来机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2019)皖0827民初2377号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人高加来的银行存款或其他财产权177372.7元，或扣留、提取其等额收入，或查封、扣押其等额财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  周洋 二〇二一年三月十九日 书记员  郭灏
江苏省镇江市京口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1102执2384号之一申请执行人：镇江环球食品商贸有限公司，住所地镇江市。法定代表人：胡志超，该公司总经理。委托诉讼代理人：王亚男，江苏宁创律师事务所律师。被执行人：江苏省林宁国际贸易有限公司，住所地南京市鼓楼区。法定代表人：林建明，该公司总经理兼执行董事。镇江环球食品商贸有限公司与江苏省林宁国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月18日作出（2015）京商初字第717号民事判决已发生法律效力。依据该法律文书：镇江林宁连锁超市有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内向镇江环球食品商贸有限公司支付货款201952.61元及利息（自2015年9月14日起至给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的标准计算）；江苏省林宁国际贸易有限公司对镇江林宁连锁超市有限公司的上述债务承担连带清偿责任；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4330元，财产保全费1530元，公告费323元，合计6183元，由镇江环球食品商贸有限公司承担1183元，镇江林宁连锁超市有限公司、江苏省林宁国际贸易有限公司共同承担5000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年11月10日立案受理。本院在执行申请执行人镇江环球食品商贸有限公司与被执行人江苏省林宁国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行查控：本院依法于2021年3月24日轮候冻结被执行人江苏省林宁国际贸易有限公司持有的江苏今世缘糖果食品有限公司、江苏今世缘葡萄酒业有限公司的股权（冻结期限为3年）。除上述财产外，未发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆、房产等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及向其发出限制高消费令。综上，通过本次执行程序，实际已经实现债权0元。本院就被执行人的财产执行查控情况依法向申请执行人进行告知，同时要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人财产进行调查，除轮候冻结被执行人持有的股权不具备处置条件外，未发现被执行人可供执行的财产，本院要求申请执行人提供被执行人的财产线索。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结的效力消灭。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内向本院提出异议，提出异议时需递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。审判长  汪忠春审判员  仲亚励审判员  邓铭琛二〇二一年三月二十六日书记员  吴艾娟
河北省涉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0426民初1169号 原告：吴喜年，男，1961年1月11日生，汉族，农民，现住涉县。 被告：刘小刚，男，1977年1月1日生，汉族，农民，现住涉县。 原告吴喜年与被告刘小刚劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，原告吴喜年在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按吴喜年撤回起诉处理。 审判员  张国强 二〇二一年三月二十六日 书记员  张 波
福建省厦门市海沧区人民法院 支 付 令 （2021）闽0205民督241号 申请人：厦门友盾科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区兴港一里280号702-1室，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 被申请人：夏金金，女，1987年6月26日出生，汉族，住江西省德兴市。 申请人厦门友盾科技有限公司于2021年3月22日向本院申请支付令。申请人厦门友盾科技有限公司称，2019年9月28日，被申请人通过来分期平台系统与厦门银行股份有限公司（以下称：厦门银行）在线签订了《个人借款合同》，借款金额为3500元（人民币，下同），借款期限自2019年9月28日起至2020年9月27日止，借款利率为年利率9.1%，还款方式为每月等额本息，分12期还款，每月应还款306.24元。2019年9月28日，陕西经济协作融资担保有限公司（以下称：经协公司）、被申请人通过来分期平台签订了《委托保证合同》，约定经协公司为被申请人的上述借款以连带责任保证的方式提供担保，经协公司履行保证责任代被申请人向贷款人清偿债务后，对被申请人拥有追偿权。上述合同生效后，厦门银行于2019年9月28日向被申请人发放了借款3500元，但被申请人未依约履行还款义务。因被申请人未依约还款，经协公司于2020年3月22日向厦门银行代偿欠款本金及相应利息罚息共计2717.66元，但截止至2021年3月1日被申请人尚有未还代偿借款本金2654.52元及相应的资金占用费390.63元未予归还。2020年12月7日，经协公司与厦门友盾科技有限公司（以下称：友盾公司）签署了《债权转让协议》，将其对被申请人的追偿权以及资金占用成本等追索权一并转让给了友盾公司，友盾公司合法获得了经协公司的上述债权。故申请人友盾公司要求向被申请人发出支付令，督促被申请人给付申请人未还代偿借款本金2654.52元及资金占用费390.63元（资金占用费以未还代偿借款本金为基数，按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算，自2020年3月22日起计算至2021年3月1日），即应还总额为3045.15元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人夏金金应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门友盾科技有限公司未还代偿借款本金2654.52元及资金占用费390.63元（资金占用费以未还代偿借款本金为基数，按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算，自2020年3月22日起计算至2021年3月1日），即应还总额为3045.15元。 申请人厦门友盾科技有限公司指定收款账户：户名：厦门友盾科技有限公司，开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行，账号：×××75（被申请人夏金金还款时应备注本人姓名及案件号）。 申请费17元，由被申请人夏金金负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员  付 臻 二〇二一年三月二十四日 法官助理  沈雪婷 代书记员  廖宝华 附本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。 附联系方式 本院地址：福建省厦门市海沧区滨湖北路11号 联系电话：0592-530××××
江苏省南京江北新区人民法院行 政 裁 定 书（2021）苏0192行初165号原告南京沐沐物流有限公司，住所地江苏省南京市玄武区玄武大道699-18号28幢。法定代表人高宁杰，南京沐沐物流有限公司总经理。委托代理人王斌，北京市炜衡（南京）律师事务所律师。被告南京市玄武区人力资源和社会保障局，住所地江苏省南京市玄武区珠江路275号。法定代表人袁芳，南京市玄武区人力资源和社会保障局局长。委托代理人郭印。委托代理人李艳丽，江苏刘洪律师事务所律师。第三人林军丽，女，1982年12月31日生，汉族，住江苏省灌南县。本院在审理原告南京沐沐物流有限公司诉被告南京市玄武区人力资源和社会保障局、第三人林军丽工伤认定一案中，原告南京沐沐物流有限公司以已与第三人林军丽经过协商，达成庭外和解，诉讼目的已达到为由，向本院提出书面撤回起诉申请。本院认为，原告南京沐沐物流有限公司自愿撤回起诉，系当事人真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告南京沐沐物流有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告南京沐沐物流有限公司负担。审 判 长  程 媛审 判 员  窦 开审 判 员  骆菊杰二〇二一年三月三十日法官助理  万炳青书 记 员  梁榕榕
西安市临潼区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕0115民初921号 原告：高龙，男，1986年10月13日出生，汉族，西安市临潼区村民，住本组。 被告：周磊，男，1988年11月13日出生，汉族，西安市临潼区村民，住本组。 原告高龙与被告周磊民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高龙到庭参加诉讼，被告周磊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿原告借款270000元，并以此为据，从2020年7月23日起，按双方约定的月利率2分计算利息31860元，合计301860元；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求，要求被告按照法律规定向其支付利息。事实和理由：2018年3月12日被告从原告处借款300000元，双方口头约定月利率2分，原告由建行向被告转账支付了该借款，至2020年7月23日被告共归还原告20000元，剩余280000元重新书写借据一张，随后又归还10000元，实际借款为270000元。后经原告多次催要未果，故诉至法院，请求依法判决。 高龙向本院提交的证据有：1、借条，证明被告在向原告清偿20000元借款后，还欠原告280000元，后又向原告还款10000元；2、银行交易明细，证明原告通过银行转账的方式向被告支付借款300000元。 周磊未作答辩。 周磊未向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据，本院结合本案事实及原告陈述，予以确认。被告周磊未到庭举证、质证，本院依法视为其对举证、质证权利的放弃。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告经朋友介绍认识，后被告以资金周转为由向原告借款300000元，2018年3月12日原告通过银行转账的方式向被告支付了该借款，被告向原告出具借条，后经原告催要，被告于2020年7月23日向原告还款20000元，并于同日重新向原告出具借条一张，载明：“今借到高龙人民币贰拾捌万元整（280000元）。借款人：周磊，2020.7.23”。之后，被告再次向原告还款10000元，剩余270000元经原告多次催要未果，故诉至法院，请求依法判决。 审理中，因被告未到庭，致调解协议未达成。 本院认为，本案的争议焦点为：原告的诉讼请求能否得到支持。合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，原告通过银行转账方式向被告进行了支付，被告在清偿部分借款后，就剩余借款重新向原告出具借条一张，后经原告多次催要未果，事实清楚，证据确实充分，原、被告间借贷关系合法有效，现被告未能清偿剩余借款，其行为侵害了原告的合法财产所有权，故对原告要求被告向其清偿剩余借款的请求，本院依法予以支持；原告要求被告按照法律规定向其支付利息，因借款时双方未对利息及借款期限作出明确约定，故本院依法予以调整。被告周磊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，并依法承担相应的法律责任。 综上所述，为了保护当事人合法权益，维护社会经济秩序稳定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条之规定，判决如下： 周磊于本判决生效后十日内清偿高龙借款270000元及利息（该利息以270000元为基数，从高龙起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的标准计算至周磊实际付清之日止）。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5828元，减半收取计2914元，由周磊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员  王 娜 二〇二一年三月十八日 法官助理  左 春 书 记 员  赵冬梅 1
南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1023执42号申请执行人：戈水兰,女，1957年2月2日出生,汉族,南丰县人,住南丰县。被执行人：涂水清,男,1964年2月2日出生,汉族，南丰县人,住南丰县。申请执行人戈水兰依据已经发生法律效力的南丰县人民法院（2020）赣1023民初1657号民事调解书向本院申请执行。本院于2021年1月14日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人涂水清未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及向市场和质量监督管理局、不动产登记中心、车辆管理所、住房公积金管理中心调查，查明被执行人涂水清名下登记有坐落于南丰县大桥路(房产证号:00××05)房产一套,上述房产已查封,一时无法处置变现。除此,未发现被执行人有其他可供执行财产。2021年3月29日，本院对被执行人采取了限制高消费措施及列入失信人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。本案申请执行人申请执行9.2万元及利息，截至2021年3月29日已执行0万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他有效可供执行财产，且被执行人下落不明。本院于2020年3月29日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人未能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定对终结本次执行行为有异议，应该在收到本裁定之日起六十日内向本院提出。本裁定书送达后立即生效。审判长  甘益香审判员  李美云审判员  刘炳吉二〇二一年三月二十九日书记员  徐宏伟
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1973民初7338号原告：周石润，男，瑶族，1968年7月19日出生，住址：湖南省蓝山县×××××××××，公民身份号码：432××××××××××××215。被告：赵建波，男，汉族，1983年4月9日出生，户籍地：河南省沈丘县，住址：广东省东莞市×××××××××××××××××，公民身份号码：412××××××××××××219。原告周石润诉被告赵建波劳务合同纠纷一案，原告周石润于2021年3月31日以其与被告赵建波已达成和解为由向本院申请撤回对被告赵建波的起诉。本院认为，原告周石润的撤诉申请没有违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告周石润撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告周石润承担。（本页无正文）审 判 员 李淑花二〇二一年三月三十一日法官助理 周雪芯书 记 员 何智桦附相关法律法规条文（节选）：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省南京市秦淮区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)苏0104民初2575号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路686号。 负责人：李慧，总经理。 委托诉讼代理人：吴悦，江苏联创伟业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨超飞，江苏联创伟业律师事务所律师。 被告：李光明，男，汉族，1985年7月1日出生，住江苏省阜宁县。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告李光明信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人杨超飞到庭参加诉讼，被告李光明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心请求法院判令：1.被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币152490.66元（截止2020年9月15日，欠款本金98675元，利息17632.61元，滞纳金36183.05元），利息按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告李光明自2012年8月17日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为：62×××62。截至2020年9月15日止累计欠款共计人民币152490.66元整未给付。原告自2015年10月10日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护自身权益，原告诉至法院请求判如所请。原告为支持其诉请，提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询等证据证明。 被告李光明未答辩，亦未提供证据证明。 本院认为，被告向原告申领信用卡时确认知悉并自愿遵守领用合约等相关规定，其未按约还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告提交的上述证据真实、合法、与本案关联，本院予以采信。根据原告陈述及上述已确认证据，能够证明原告的诉称事实和诉讼请求，本院予以确认。被告李光明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交反驳原告主张的证据，视为自愿放弃抗辩权利，应自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下: 被告李光明于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支本金98675元及利息、滞纳金（利息按照信用卡领用合约的约定，自被告逾期之日即2015年10月10日起计算至实际清偿之日止，但利息、滞纳金的总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限。未还本金根据实时欠款情况，以银行系统载明的金额为准）； 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1675元，被告李光明负担1675元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。 审 判 员  麻婵娟 二Ｏ二一年三月三十日 见习书记员  孔凡燕
河南省焦作市中站区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0803民申2号再审申请人（原审被告）：白军才，男，汉族，1976年7月15日出生，住焦作市山阳区。委托诉讼代理人：杨珍，河南尚领律师事务所律师。被申请人（原审原告）：柏瑞洲，男，汉族，1969年10月15日出生，住河南省新蔡县。被申请人（原审被告）：河南省大成建设工程有限公司，住所地：河南省林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。法定代表人：张献军，董事长。再审申请人白军才因与被申请人柏瑞洲、河南省大成建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，不服焦作市中站区人民法院（2019）豫0803民初444号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人白军才因需补充证据于自愿向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，白军才撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许白军才撤回再审申请。审 判 长  吴 华人民陪审员  许来文人民陪审员  周苗苗二〇二一年三月二十四日法官助理赵子好书记员李婷婷
贵州省六盘水市水城区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0221民初760号原告:颜超，男，1967年12月18日出生，汉族，住贵州省水城区。原告：康二平，男，1972年8月21日出生，汉族，住贵州省水城区。二原告一般授权委托诉讼代理人：徐志奎，水城县发耳镇法律服务所法律工作者，执业证号：32409091100180。被告：田亚，男，1984年3月14日出生，汉族，住贵州省黔西县。第三人：水城县交通建设公司，住所地：贵州省六盘水市水城区双水新区山田路，统一社会信用代码：91520221214741605G。法定代表人：邓文胜，系该公司执行事务合伙人。原告颜超、康二平与被告田亚、第三人水城县交通建设公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颜超、康二平及其委托诉讼代理人徐志奎到庭参加诉讼,被告田亚，第三人水城县交通建设公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审判，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付工程款144000元，资金占用利息17280元，本息合计161280元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告将位于水城县项目砂石料分包给二原告施工，由二原告提供负责沙石，运输及人工，该工程2020年5月完工，二原告与被告通过工程款结算后被告尚欠144000元，被告承诺2020年5月10日前还清，被告应支付二原告资金占用利息至2020年11月10日共6月，月利息2%计算。本院向被告田亚及第三人水城县交通建设公司依法送达民事起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票等法律文书后，被告未对原告所诉事实及举证提出异议，且无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院审理认定事实如下：2020年4月29日被告田亚出具承诺一份载明：今欠到颜超、康二平砂石款、运费及人工工资共计144000元，田亚本人承诺用勺米镇龙井至马尾河公路的工程款支付给颜超、康二平，此款于2020年5月10日前由交通局监督支付。承诺人田亚。同意监督支付段..。上述事实，有当事人提交的身份证、《承诺书》以及当事人的陈述等相关证据在卷佐证。本院认为，本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力。本案中原被告双方形成的买卖合同关系合法有效，原被告经结算后，被告田亚向二原告出具了承诺书。被告未按承诺的期限向二原告支付所欠砂石款、运费及人工工资已构成违约，因此二原告请求被告田亚支付该款项144000元证据充分、予法有据，依法予以支持。关于二原告请求的利息应按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率年利率3.85%计算，从2020年5月10日至2020年11月9日利息为2772元。被告田亚、第三人水城县交通建设公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论、调解等诉讼权利，产生的法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第一百一十九条、第五百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告田亚于本判决生效后十日内支付原告颜超、康二平欠款144000元及利息2772元。二、驳回原告颜超、康二平其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3526元，因适用简易程序减半收取1763元，由被告田亚承担1617元，原告颜超、康二平承担146元。（二原告已预交，限被告于本判决生效后十日内偿还二原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉，本判决将发生法律效力。如果被告拒绝履行，权利人可在本判决确定的履行期限届满后两年以内，向本院或被执行人财产所在地人民法院申请强制执行。审判员  范学林二〇二一年三月十日法官助理张高盛书记员周遵润
汉中市汉台区人民法院      民事裁定书                           （2021）陕0702民初1292号   原告：赵文宁，男，生于1969年2月13日，汉族，住陕西省汉中市汉台区，身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被告：董鲜，女，生于1978年9月16日，汉族，住陕西省汉中市汉台区，身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   本院在审理原告赵文宁诉被告董鲜民间借贷纠纷一案中，原告赵文宁于2021年3月23日申请撤诉。   本院认为：原告赵文宁自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：    准许原告赵文宁撤回起诉。   案件受理费5730元，减半收取2865元，由被告负担。     审判员 胡 建 刚       二〇二一年三月二十三日       书记员 刘  莹        1
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2021）川0106执恢782号 本院于2021年04月02日恢复立案受理刘莲辉申请（移送）执行四川泰丰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，现该案已执行完毕。 特此通知 二〇二一年三月一日
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1102民初12号原告：顾书蓓，女，1987年4月9日出生，汉族，住所地镇江市。委托诉讼代理人：邓健，江苏恒强律师事务所律师。被告：江苏兆日洗涤服务有限公司，统一社会信用代码91321191346170699T，住所地镇江市京口区招商北固湾28栋121-124号。法定代表人：曾俊。原告顾书蓓与被告江苏兆日洗涤服务有限公司（以下简称兆日洗涤公司）追偿权纠纷一案，本院2021年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾书蓓及其委托诉讼代理人邓健到庭参加诉讼，被告兆日洗涤公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾书蓓向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付垫付的借款本金31004.30元及利息（其中15745.10元的利息自2020年8月6日起算至实际付清之日；7671.45元的利息自2020年8月23日起算至实际付清之日；7587.75元的利息自2020年9月23日起算至实际付清之日，利息利率均按照年利率6%计算）；2.判令被告承担原告发生的律师费用4000元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年5月21日，被告与深圳前海微众银行股份有限公司（以下简称微众银行）签订了合同编号为XXXXXXX的《借款额度合同》，约定微众银行同意授予被告借款额度，具体额度金额以电子额度确认书或借款借据为准。2018年6月21日，原告与微众银行签订了《保证担保合同》，约定原告为被告在上述《借款额度合同》项下全部债务提供保证担保。2018年9月25日，被告向微众银行在35万元额度下申请借款18万元并签订了对应的《借款借据》，约定了借款期限、利率、每月还款日、还账账号等。然而，上述18万元借款被告并未按约偿还，导致原告承担保证责任代偿了借款31004.30元，其中2020年8月5日代偿15745.10元，2020年8月22日代偿7671.45元，2020年9月22日代偿7587.75元。因此根据法律规定原告因承担保证责任垫付的借款及相关损失有权向被告全额追偿，请求依法判决。被告兆日洗涤公司在本院审理期间未提供答辩意见及相关证据。经审理查明：2018年5月21日，被告与微众银行签订《借款额度合同》（编号为XXXXX）。合同约定：微众银行同意授予被告借款额度，具体额度金额以电子额度确认书或借款借据为准；额度内每笔贷款到期时，被告须按期履行债务。否则，将作为贷款逾期处理。2018年6月21日，原告与微众银行签订《保证担保合同》（编号为XXXXX）。合同约定：原告作为保证人为上述《借款额度合同》项下被告所应承担的全部债务提供连带责任保证。合同对保证担保的范围和保证期间均作了约定。2018年9月25日，被告与微众银行签订借款借据（编号为XXXX）一份，约定：被告向微众银行在35万元额度下申请借款18万元，借期为24个月，到期日为2020年9月21日，日利率0.036%，每月还款日为每月21日，还款账号为XXXXXX。微众银行依约放款后，因被告未能按期还款，经微众银行催要，原告分别于2020年8月5日、8月22日、9月22日代被告分别偿还15745.10元、7671.45元、7587.75元。原告为本案诉讼委托江苏恒强律师事务所律师代理诉讼，约定律师费用4000元。上述事实，有原告陈述、借款额度合同、保证担保合同、借款借据、原告中国银行账户交易流水明细、贷款还款明细、贷款结清证明、（2019）苏1102民初2575号民事判决书、委托代理合同、发票等证据证实。本院认为：原告与微众银行签订的《保证担保合同》合法有效，原告为被告借款提供担保，并在被告不能按期偿还借款义务的情况下，根据微众银行要求，为被告代偿部分款项。原告在承担保证责任后，有权向被告追偿。被告未及时归还原告垫付款，已构成违约。故原告要求被告归还代偿款项并承担利息损失，本院予以支持。原告要求被告承担律师费用，因双方对该费用没有约定，且不属于必要的费用，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百八十一条、第六百八十八条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江苏兆日洗涤服务有限公司于本判决后效后十日内偿还原告顾书蓓垫付的借款31004.30元及利息（其中15745.10元的利息自2020年8月6日起算至实际付清之日；7671.45元的利息自2020年8月23日起算至实际付清之日；7587.75元的利息自2020年9月23日起算至实际付清之日，均按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告顾书蓓的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，减半收取338元，由原告顾书蓓负担38元，被告江苏兆日洗涤服务有限公司负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号11×××61）。审判员  邵洪勤二〇二一年三月一日书记员  王玮瑜附：本判决适用法律条款《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百八十一条保证合同是为保障债权的实现，保证人和债权人约定，当债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时，保证人履行债务或者承担责任的合同。第六百八十八条当事人在保证合同中约定保证人和债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时，债权人可以请求债务人履行债务，也可以请求保证人在其保证范围内承担保证责任。第七百条保证人承担保证责任后，除当事人另有约定外，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿，享有债权人对债务人的权利，但是不得损害债权人的利益。
安徽省望江县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0827民初1006号 原告：四川新网银行股份有限公司（以下简称“新网银行”），住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰三路8号1栋1单元26楼1-8号，统一社会信用代码91510100MA62P3DD34。 法定代表人：江海，该行行长。 委托诉讼代理人：罗立，四川金斗云律师事务所律师。 被告：钟小明，男，汉族，1987年11月11日出生，户籍地四川省简阳市。 原告新网银行与被告钟小明金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗立到庭参加诉讼，被告钟小明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告偿还借款本金4499.25元；2、请求判令被告立即支付原告利息、罚息及复利（截至2021年1月29日利息为260.58元、罚息为182.99元、复利为16.01元，剩余逾期利息及罚息以4499.25元为基数自2021年1月30日起按年利率24%计算至实际清偿之日止；剩余复利以260.58元为基数自2021年1月30日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）；3、请求判令被告承担原告因实现债权而产生的律师费180元；4、请求判令被告承担本案的诉讼费用，包括案件受理和保全费（如有）、公告费（如有）等。 本院查明事实： 1.立约信息： 原、被告分别于2019年12月04日、2020年01月07日、2020年02月05日、2020年06月11日、2020年06月19日签订了《个人借款合同》。 2.上述合同分别约定：贷款本金1500元、1000元、1100元、3000元、500元；贷款期限12个月、12个月、12个月、12个月、6个月；贷款年利率均为24%；还款方式均为等额本息；合同项下贷款逾期的，逾期罚息利率为贷款实际利率水平上加收50%；对未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款人逾期的，贷款人可宣布部分或全部贷款提前到期，要求立即提前清偿合同项下的部分或全部债务，要求借款人偿还债务并承担贷款人为实现债权而实际发生的费用等。 3.合同履行：上述《个人借款合同》签订当日，原告已依约向被告全额发放贷款，但被告偿还借款本息2973.46元后拒绝还款。2021年1月29日，原告向被告宣布其授信额度下贷款全部到期。原告提交的利息计算表记载，截至2021年1月29日，被告尚欠原告借款本金4499.25元、利息为260.58元、罚息为182.99元、复利为16.01元。原告因本次诉讼支出律师代理费180元、案件受理费25元、保全费71元。 2020年6月11日，原、被告以电子数据形式在线签订了编号为XW000009090100200611042400006076的《补充协议》。该协议对在协议签订之前已签署的《授信额度合同》、《个人借款合同》中关于送达和管辖问题进行明确和变更，双方约定：原协议及本补充协议项下及与之有关的一切争议，由补充协议签订地的人民法院管辖，该补充协议的签订地为安徽望江。同时约定借款人确认在本协议中约定的手机号码、联系地址、电子邮箱为各类通知及法律文书的送达地址，同时包括在争议进入仲裁、民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序以及督促程序（含支付令送达）等。借款人同意以其身份证或户籍登记地址为本补充协议约定的联系地址，并作为邮寄送达地址，并对上述约定内容进行加粗提示。 本院认为，案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款后，被告未按约还款，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金4499.25元、利息260.58元、罚息182.99元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张剩余逾期利息及罚息以4499.25元为基数自2021年1月30日起按年利率24%计算至实际清偿之日止,未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。本案中合同约定了逾期未还款应计收罚息，对违约方已是一种惩罚，且已达到对守约方损失进行补偿的目的，再计收复利即为双重处罚，不符合民法中公平、补偿的基本原则，故对原告要求支付复利的请求，本院不予支持。 关于原告主张的律师代理费和保全费，符合合同约定，且原告已实际支付，本院亦予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下: 一、被告钟小明于本判决生效之日起十日内偿还原告新网银行借款本金4499.25元、利息260.58元、罚息182.99元（利息和罚息计算至2021年1月29日）及剩余逾期利息及罚息（以4499.25元为基数自2021年1月30日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）； 二、被告钟小明于本判决生效之日起十日内支付原告新网银行律师代理费180元和保全费71元； 三、驳回原告新网银行的其他诉讼请求。 上述款项汇入本院指定账号（户名：四川新网银行股份有限公司，开户行：四川新网银行股份有限公司，账号：99×××13）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告钟小明负担。 本判决为终审判决。 审判员  杨济勇 二〇二一年三月二十九日 书记员  计 凡 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国民法典》 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0481民初1040号原告：朱红平，男，1958年1月15日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：郭斌，溧阳市经济开发区法律服务所法律工作者。被告：朱志国，男，1967年3月30日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：李静，江苏晔楷律师事务所律师。本院在审理原告朱红平诉被告朱志国农村土地承包合同纠纷一案中，原告朱红时于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告朱红平撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告负担。审 判 员  张 云二〇二一年三月二十四日法官助理  李琛洁书 记 员  潘辰露
江苏省镇江市京口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1102执303号申请执行人：中国建设银行股份有限公司镇江京口支行，统一社会信用代码91321100773204961G，住所地镇江市中山。负责人：沈卫兵，该支行行长。委托诉讼代理人：徐任飞，男，该支行员工。委托诉讼代理人：庄园，江苏学益律师事务所律师。被执行人：镇江亨通食品贸易有限公司，统一社会信用代码913211910763541982，住所地镇江市。法定代表人：丁志刚，该公司总经理。被执行人：丁志刚，男，1962年12月7日出生，汉族，住所地镇江市。中国建设银行股份有限公司镇江京口支行与镇江亨通食品贸易有限公司、丁志刚金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日作出（2019）苏1102民初3285号民事调解书已发生法律效力，依该法律文书：镇江亨通食品贸易有限公司、丁志刚欠中国建设银行股份有限公司镇江京口支行借款本金55875.55元，利息5510.14元，合计61385.69元（该本金及利息计算至2019年9月23日），及自2019年9月24日起至还清之日按照原借款合同约定继续计算至实际清偿之日的利息包括罚息，由镇江亨通食品贸易有限公司、丁志刚于2019年11月起每月15日前偿还中国建设银行股份有限公司镇江京口支行2000元，直至本息还清；镇江亨通食品贸易有限公司、丁志刚承担中国建设银行股份有限公司镇江京口支行律师代理费4500元（已支付）；如镇江亨通食品贸易有限公司、丁志刚未按照上述协议按期足额履行，视为所欠中国建设银行股份有限公司镇江京口支行案涉债务全部到期，中国建设银行股份有限公司镇江京口有权一并申请强制执行；案件受理费减半收取722元、保全费770元，合计1290元，由镇江亨通食品贸易有限公司、丁志刚负担（该款中国建设银行股份有限公司镇江京口已预交本院，同意由镇江亨通食品贸易有限公司、丁志刚于2019年9月30日前直接给付其）。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月28日立案执行。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司镇江京口支行与被执行人镇江亨通食品贸易有限公司、丁志刚金融借款合同纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行查控：本院依法冻结、扣划了被执行人名下的银行存款17199.98元。除此之外，被执行人无可供执行的银行存款、车辆、不动产等财产。本院已将被执行人纳入失信人员名单，并向其发出限制高消费令。本院就被执行人的财产执行查控情况依法告知申请执行人，同时要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，除已向申请人发放执行款16527.98元及扣除执行费672元外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院要求申请执行人提供被执行人的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审判长  徐立强审判员  刘 斌审判员  邓铭琛二〇二一年三月二十四日书记员  张俊娇
四川省射洪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0922执318号 申请执行人：李华学，男，1965年4月14日出生，汉族，四川省大英县居民。 被执行人：李**，男，1976年9月4日出生，汉族，四川省射洪市居民。 本院在执行李华学与李**劳务合同纠纷一案，双方自愿达成和解协议，且尚在履行期间，现李华学撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结四川省射洪市人民法院（2021）川0922执318号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张扬 审判员  宋欣 审判员  何华 二〇二一年三月十五日 书记员  李浩
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0402执2286号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司珠海分行,地址：珠海市吉大九洲大道中**。统一社会信用代码：G1849773-6。 主要负责人：林武忠。 被执行人：陆朝红，女，汉族，1975年02月06日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司珠海分行与被执行人陆朝红信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初1964号民事判决书已经发生法律效力。因陆朝红未按上述生效法律文书履行义务，中国农业银行股份有限公司珠海分行向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人陆朝红负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司珠海分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  王天皓 审判员  朱 炼 二〇二一年三月二十三日 书记员  袁海荣
河北省丰宁满族自治县人民法院 提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书 （2021）冀0826执779号 承德柳氏商贸有限公司： 你／你单位申请本院执行与李俊岭、武林、王亚楠、高仕琴合同、无因管理、不当得利一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第1款规定，通知你／你单位向本院提供被执行人李俊岭、武林、王亚楠、高仕琴的财产状况。 如不能提供有关被执行人李俊岭、武林、王亚楠、高仕琴财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。 特此通知。 二〇二一年三月二十六日 联系人：联系电话： 本院地址：丰宁满族自治县人民法院 邮编：068350
江西省靖安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）赣0925刑初30号                            公诉机关                       靖安县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人付辉鹏，男，1986年8月12日出生，汉族，初中文化，靖安县人，个体，家住江西省靖安县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年11月27日被靖安县公安局取保候审。经靖安县人民检察院决定，于2021年3月12日取保候审。                                                                                           公诉机关             指控情况                                                                                   起诉书文号                       靖检一部刑诉〔2021〕29号                               指控事实                       2020年11月5日22时许，被告人付辉鹏饮酒后驾驶赣C97X**小汽车途经靖安县后港中路靖安宾馆路段时，遇交警查酒驾，被告人付辉鹏直接冲卡逃避检查。后交警于11月6日0时40分许在付辉鹏家中将其抓获，并带其到靖安县人民医院抽取血样，经鉴定，被告人付辉鹏血样中检出乙醇成份，其含量为195.27mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役三个月，并处罚金5000元。                               被告人意见                       被告人付辉鹏对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人付辉鹏犯危险驾驶罪罪名成立。被告人付辉鹏自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                               判决结果                       被告人付辉鹏犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元。             (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。)                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 王立平                                     二〇二一年三月十八日                         法 官 助 理 黄四青             书 记 员 汤雅迪
四川省宣汉县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1722民初189号 原告：王建国，男，汉族，1964年3月26日出生，住甘肃省酒泉市肃州区。 被告：王有川，男，汉族，1976年2月1日出生，住四川省宣汉县。 原告王建国与被告王有川劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王建国到庭参加诉讼，被告王有川经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告王建国向本院提出诉讼请求：1.判决被告王有川给付原告劳务费37435元，逾期利息8610元（2017年1月-2020年11月），合计46045元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年3月16日至2016年11月30日，原告在被告承包的建筑工地上从事木工支模作业，约定工资每天280元。原告累计工作240多天，被告支付原告部分工资，下欠37435元。2017年1月6日，被告向原告出具书面的拖欠农民工工资说明书，并保证于2017年元月13日前付清。此后，原告经多次讨要无果，为维护自身合法权益，特向贵院起诉。 被告王有川未到庭答辩，但提交书面的答辩意见，其书面辩称，被告现已妻离子散，身体多病，无法一次性付清。被告在出具拖欠农民工工资说明书后已向原告给付了一部分，还下差两万五千元左右，愿意在五至六年内付清。 原告为支持其诉讼请求依法提交了相关证据，本院审核认为当事人身份信息、拖欠农民工工资说明书原件、劳动保障监察举报投诉审查告知书原件，证据来源合法，客观真实，本院予以确认并在卷佐证。 审理查明，2016年3月16日至2016年11月30日，原告王建国在被告王有川承包的位于酒泉市xx区xxxx等建筑工地上从事木工支模作业，双方约定工资每天280元。工期结束后，被告支付原告部分工资，下欠37435元。2017年1月6日，被告向原告出具书面的拖欠农民工工资说明书，说明书内容为“拖欠农民工工资说明书本人王有川身份证号513022197602××××由2016年3月15日至2016年11月15日之间包工让王建国跟他打工期间没有结清的工资：下欠37435元大写叁万柒仟肆佰叁拾伍元整本人王有川保证在元月13日前付清，如不付清就要找有关部门进行处理。欠款人：王有川2017年1月6日电话号码188xxxxxxxxx”。说明书中记载的“元月13日”应解释为“2017年2月9日”。此后，原告多次找被告催收，均无法取得联系。2020年7月14日，原告王建国向xx区劳动保障监察大队举报投诉主张权利，因无法确认劳动关系，该部门建议其向人民法院起诉。2021年1月13日原告起诉来院，提出如上诉讼请求。 本院认为，2016年3月16日至2016年11月30日期间，被告王有川雇请原告王建国在其承包的位于酒泉市xx区xxxx等建筑工地提供劳务，具体从事木工支模作业，口头约定工资每天280元，双方雇佣合同成立并生效。2017年1月6日，被告向原告出具书面的“拖欠农民工工资说明书”，载明下欠37435元工资，该说明书应视为对劳务工资的最终结算依据，系对劳务合同的补充约定。2017年2月9日付款期限届满后，被告没有如约向原告履行合同义务，已属违约。依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”、第一百一十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”和《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但法律、司法解释另有规定的除外”的规定，被告王有川应当给付原告王建国劳务工资37435.00元及利息损失。由于原告主张了2017年1月至2020年11月期间的利息损失，且付款届满期限定于2017年2月9日，所以原告的利息损失应当从2017年2月起按照同期同类贷款利率计算至2020年11月时止。 被告王有川经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，也未提交任何证据加以反驳对方的主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭认可中途退庭的，可以缺席判决”和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，本案依法缺席判决，被告王有川应承担举证不能的不利法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 一、被告王有川在本判决发生法律效力后三十日内给付原告王建国劳务工资37435.00元及利息（利息从2017年2月起按照银行同期同类贷款利率计算至2020年11月时止）； 二、驳回原告王建国的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费951.00元，由被告王有川负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  李 亮 人民陪审员  冉茂东 人民陪审员  苏武权 二〇二一年三月十一日 书 记 员  李小莹
广元市利州区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川0802执173号 李某某、周某： 李某某与周某婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计37000.00元。经本院立案执行，现已强制执行完毕。至此，李某某向本院申请执行的（2020）川0802民初6385号民事判决书判决第一项、第二项2020年3月至2020年12月的抚养费已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月三日
安徽省芜湖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖02执78号被执行人：熊发兴，男，汉族，住安徽省湾沚区。芜湖市中级人民法院追缴熊发兴二审诉讼费一案，执行过程中，已扣划被执行人银行存款276.71元，经查被执行人名下无车辆、房产。被执行人亦无其他可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人的可供执行财产线索，经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2021）皖02执78号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  葛义俊审判员  朱 兵审判员  赵 洪二〇二一年三月二十五日书记员  韦 佳附：本案适用法律条款最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省镇原县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)甘102执431号 申请执行人：徐某。 委托诉讼代理人：慕某，甘肃良友律师事务所律师。 被执行人：庆阳鸿燃天然气有限公司，住所地甘肃省镇原县城关镇西街社区上马台。 法定代表人:谢某,该公司经理。 委托诉讼代理人：张某，该公司员工。 被执行人:钟某。 被执行人:蒋某。 关于徐某与庆阳鸿燃天然气有限公司、钟某、蒋某租赁合同纠纷一案，甘肃省镇原县人民法院作出的(2020)甘1027民初2120号民事解决书已经发生法律效力。由于被执行人钟某、蒋某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人徐某向本院申请强制执行，请求被执行人钟某、蒋某支付徐转环18000元。 在执行过程中钟某、蒋某自动履行了执行标的18000元。 本院认为，(2021)甘1027民初522号民事判决书确定被执行人钟某、蒋某的义务已执行完毕，申请执行人刘某基于执行依据的权利得到了全部实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项的规定，现通知如下: 甘肃省镇原县人民法院于2020年11月12日作出的2020甘1027民初2120号民事调解书确定被执行人钟某、蒋某应履行的义务已执行完毕，本案予以结案。 二〇二一年三月十八日
长春新区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0193民初877号 原告：长春益田物业服务有限公司，住所地长春高新技术产业开发区顺达路666号1号楼2层。 法定代表人：李军，总经理。 委托诉讼代理人：张会敏，公司员工。 委托诉讼代理人：董雪双，黑龙江屹昂律师事务所律师。 被告：石超，男，汉族，1985年9月13日生，住长春高新技术产业开发区。 原告长春益田物业服务有限公司（以下简称益田物业）与被告石超物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序于2021年3月17日公开开庭进行审理。原告益田物业的委托诉讼代理人张会敏、董雪双，被告石超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告益田物业诉称，请求判令被告给付原告2020年1月1日至2020年8月4日物业费2226元、生活垃圾清运费49元、滞纳金1402元，并承担诉讼费用。事实与理由:被告系益田硅谷公馆小区业主。原告接收物业并按建筑面积127.84㎡，2.5元/㎡的标准收取物业费。原告提供了安全、清洁、维护等物业服务。被告自2020年1月1日一直未交服务费，经原告催要未果，诉至法院，请求依法裁判。 被告石超辩称：对业主与物业之间存在物业服务合同关系无异议。业主拒绝交纳物业费的理由是：在被告与原告物业服务关系存续期间，原告未完全尽到物业服务义务。绿植绿化未按标准完成、地下车库漏水、楼道内暖气片漏水、墙体瓷砖脱落、园区内垃圾清理既不及时也不彻底，原告对个别业主破坏绿化的行为不予阻止、原告与广告商合作不公布广告收入及使用情况、原告撤场时撬开储藏室大门偷走业主备用物资。2020年原告对小区内流动人员管理不善，导致园区秩序混乱。原告管理人员对业主服务态度恶劣、1栋2单元电梯维修不及时，存在安全隐患、消防设备破损无法使用存在消防隐患。 经审理查明：被告系益田硅谷公馆小区业主，房屋建筑面积127.84㎡。2017年11月，原告与被告签订了《前期物业服务协议》，约定原告接收物业，提供保洁、安保、维修、维护等物业服务，被告按2.5元/㎡的标准交纳物业费。被告迟延交纳物业服务费，则支付违约金。《前期物业服务协议》签订后，原告为小区提供了安全、清洁、维修、维护等物业服务，但服务态度、服务质量存在瑕疵。被告以原告未全面履行服务义务为由未足额给付原告物业服务费。原告于2020年8月4日撤出益田硅谷公馆小区，被告对此予以认可，原被告之间的物业服务合同关系于2020年8月4日事实上已经解除。按照《前期物业服务协议》约定，自2020年1月1日至2020年8月4日，原告应交纳物业费2226元、生活垃圾清运费49元。 另查明，《长春市收取城市生活垃圾处理费管理办法》第五条规定“……城市居民、暂住人口为户为单位按月定额收费，生活垃圾袋装化区域每户每月7元，费袋装区域每户每月4.5元……”、第六条规定“城市居民……及其他应缴纳垃圾处理费的单位……也可委托街道、物业管理等由管理或服务职能的单位代收。” 以上事实有原告提供的《前期物业服务协议》、收据、《长春市收取城市生活垃圾处理费管理办法》、被告提供的照片、视频及微信截图等证据在卷佐证。 本院认为，根据原被告在庭审中的陈述，原告已经于2020年8月4日撤出益田硅谷公馆小区，被告认可该事实，双方的物业服务合同关系事实上已经解除。（一）关于原告要求被告支付全部欠付物业服务费的诉讼请求，合同解除后，并不影响合同中结算和清理条款的效力，故原告仍有权按照合同约定的收费标准向被告主张其已经提供物业服务期间的物业服务费。关于被告认为原告履行物业服务不符合合同约定，故拒绝支付物业服务费的抗辩意见，被告提供了小区的照片、视频、物业服务群截图等证据证明其主张，对上述证据应分别予以认定:1.关于小区照片和视频，虽然照片和视频能够反映小区在某一时刻或者某一时段的状态，但并不能反映被告的物业服务长期性、持续性存在上述问题，且上述照片和视频并未反映出被告物业服务的全部内容，故上述照片和视频不能构成被告拒不支付全部物业服务费的抗辩理由；2.关于业主服务群的聊天记录截图，从聊天截图中能够反映出原告的工作人员与业主沟通态度强硬，且对业主提出的一些维修需求回复不妥当且并未及时处理，该组证据足以证明原告的物业服务阶段性存在一定的问题。综上，本院认为原告主张的物业服务费应进行相应的扣减，根据已经查明的事实，应支持原告主张的物业服务费数额的80%为宜。（二）关于原告要求被告支付生活垃圾处理费的诉讼请求，符合《长春市收取城市生活垃圾处理费管理办法》的相关规定，且被告在原告起诉前一直按照7元/户/月的标准支付生活垃圾处理费，对收费标准并未提出异议，故本院对原告该项诉讼请求予以支持。（三）关于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，因原告自身在履行合同过程中存在违约行为，被告未支付物业服务费的行为不属于恶意违约，故本院对原告该项诉讼请求不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第九十七条、第九十八条、第一百一十一条之规定，判决如下： 一、被告石超于本判决生效后立即给付原告长春益田物业服务有限公司物业服务费1781元、生活垃圾处理费49元； 二、驳回原告长春益田物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告石超负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  刘惠民 二〇二一年三月二十九日 书记员  张令行
河南省孟州市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0883民初366号原告：席川川，男，汉族，1989年10月18日出生，住孟州市。委托诉讼代理人：王波，河南圣煜律师事务所律师。被告：汤莎莎，女，汉族，1987年6月26日出生，住孟州市。原告席川川与被告汤莎莎民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告席川川的委托诉讼代理人王波到庭参加诉讼，被告汤莎莎经传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告席川川向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款36000元及利息。2014年10月30日起至2019年8月19日，按年利率6%计算；2019年8月20日至借款还清之日，按一年期贷款市场报价利率计算。本金和利息计算到2021年1月24日共计48571元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年10月25日，被告向原告借款36000元，约定2014年10月30日下午四点前还清，被告向原告出具欠条。但借款到期后，被告拒不归还，诉至法院。被告汤莎莎在法定期限内未向本院提交书面答辩状，亦未在举证期间向本院提交相关证据。为支持自己的主张，原告向本院提交如下证据：欠条一张，证明2014年12月25日被告向原告借款36000元，约定2014年10月30日还清。被告汤莎莎未到庭，视为其自愿放弃对原告证据质证的权利，经审查，本院对原告提供的上述证据依法予以采信。本院查明的事实同原告起称的事实基本一致。本院认为，被告汤莎莎借原告席川川36000元，并约定2014年10月30日偿还，由被告给原告出具的欠条为凭，事实清楚，证据确凿，被告理应按期偿还。原告主张逾期还款利息，应从2014年10月31日开始计息，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，2015年6月23日《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告汤莎莎于本判决生效后三日内给付原告席川川借款36000元及利息（2014年10月30日起至2019年8月19日，按年利率6%计算；2019年8月20日至借款还清之日，按起诉时一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1014元，减半收取507元，由被告汤莎莎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递送上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  李保全二〇二一年三月八日书记员  杨 娟