wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市北碚区人民法院刑 事 判 决 书（2021）渝0109刑初71号公诉机关重庆市北碚区人民检察院。被告人郑小泽，男，1964年11月8日出生于重庆市渝中区，汉族，中专文化，重庆某集团有限公司总裁，住重庆市北碚区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年12月26日被重庆市公安局北碚区分局决定取保候审。重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉[2021]Z67号起诉书指控被告人郑小泽犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年6月23日23时许，被告人郑小泽酒后驾驶渝AVXX**号小型普通客车，从重庆市渝北区人和升某某小区出发，经镜泊西路右转进入金山大道，沿金山大道行至岚峰立交处转入金渝大道，沿金渝大道行至礼嘉立交处转入G75兰海高速，沿G75兰海高速行至翡翠出口下道，进入同康路段时被民警现场查获，民警对其进行酒精呼气测试，结果为189mg/100ml，之后民警带其到重庆市第九人民医院提取了静脉血。郑小泽到案后如实供述了上述犯罪事实。经重庆市公安局物证鉴定中心检验：被告人郑小泽的血样中检出乙醇，含量为149.1mg/100ml。公诉机关认为，被告人郑小泽在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款(二)项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人郑小泽认罪认罚，依法可以从宽处理。鉴于被告人郑小泽到案后如实供述自己的罪行，对其可以从轻处罚。建议判处被告人郑小泽拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金四千元。被告人郑小泽对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人郑小泽犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人郑小泽犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金四千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  刘海波二〇二一年三月二日书记员  蹇福波
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0181民初843号原告：成都律军风险管理股份有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区天府大道中段1268号1栋天府软件园E2区12层12号-18号。法定代表人：冯家辉，董事长。委托诉讼代理人：仝宝森、唐新会，四川律军律师事务所律师。被告：杨峥嵘，男，1990年4月4日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告成都律军风险管理股份有限公司与被告杨峥嵘小额借款合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告成都律军风险管理股份有限公司的委托诉讼代理人仝宝森到庭参加了诉讼,被告杨峥嵘经本院合法传换，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告成都律军风险管理股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金3400元及利息（截止2020年11月5日止按年利率15.4%计算的利息为2881.95元，2020年11月6日起至实际履行之日止的利息以本金3400元为基数按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四位计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告杨峥嵘没有向本院提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年5月7日，被告杨峥嵘为用于购买手机消费，通过深圳市佰仟金融服务有限公司的居间服务，与中泰信托有限责任公司签订《分期购服务申请表》及相关文件，约定被告向中泰信托有限责任公司借款3400元，月利率为1.75%，还款期数为24期，借款时间为2015年5月7日至2017年5月7日，每期还款金额为226.9元。合同签订后，中泰信托有限责任公司将借款转至被告指定商户的账户上。后虽经债权人多次催收，被告没有偿还分文本息。另查明，原告通过债权转让的方式取得被告相应的债权，债权转让事宜债权人以短信的方式告知了被告。现原告因不能收回上述债权，便向本院提起诉讼。本院认为，当事人应当按照诚实信用原则全面履行合同约定的义务。被告为购买手机需要，向中泰信托有限责任公司借款，中泰信托有限责任公司已向被告支付了借款，双方借款合同关系成立且合法有效。原告通过债权转让的方式取得被告的债权，且债权人已履行了通知义务，该债权转让对被告有约束力。原告有权要求被告偿还借款本息。原告诉求的利率标准没有超过双方的约定和法律的规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为其放弃庭审辩论和举证权利，由此产生的不利诉讼后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一十四条、第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：杨峥嵘于本判决生效后十日内偿还成都律军风险管理股份有限公司借款本金3400元及利息（截止2020年11月5日止按年利率15.4%计算的利息为2881.95元，2020年11月6日起至实际履行之日止的利息以本金3400元为基数按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由杨峥嵘负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  黄恢明二〇二一年三月十五日书记员  寻 丹附相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的追究责任仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以分催告借款人有合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0305民初584号原告：徐州市贾汪区人民医院，住所地徐州市贾汪区煤源路118号。法定代表人：王久胜，该院院长。委托诉讼代理人：朱信刚，江苏多师律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文广，该医院设备科科长。被告：紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市铜山区府东路东、府中路南嘉源大厦7楼。负责人：范海玲，该公司经理。委托诉讼代理人：张敬成，北京市隆安（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴影，该公司员工。原告徐州市贾汪区人民医院诉被告紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案受理后，原告徐州市贾汪区人民医院于2021年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐州市贾汪区人民医院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐州市贾汪区人民医院撤回起诉。审判员  董超二〇二一年三月九日书记员  王洁
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川2021执648号被执行人：孟基伟，男，1974年1月16日出生，汉族，住四川省安岳县。本院驯龙法庭移送执行的被执行人孟基伟借款合同纠纷一案中，经查，本院已于2020年11月4日以（2020）川2021执2108号立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）川2021执648号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 康晓春审 判 员 刘盛彬审 判 员 李 勇二〇二一年三月十五日法官助理 杨晓辉书 记 员 周镇涛
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0105财保914号申请人河南大工楼宇设备有限公司，住所地郑州市金水区天明路86号凯瑞大厦3层。被申请人信阳市中心医院，住所地河南省信阳市四一路1号。被申请人河南国基建设集团有限公司，住所地郑州市郑花路65号。申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款900万元或查封其相应价值的其他财产。长安责任保险股份有限公司巩义支公司出具保函，为申请人的保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人信阳市中心医院、河南国基建设集团有限公司银行存款900万元或者查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王亚玲二〇二一年三月二十二日书记员  郜 燕
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔26民终1055号上诉人（一审被告）：王洪安，男，1972年6月13日出生，苗族，住凯里市。上诉人（一审被告）：龙文武，男，1975年8月25日出生，苗族，住剑河县。被上诉人（一审原告）：吴治祥，男，1977年11月18日出生，苗族，住凯里市。上诉人王洪安、龙文武因与被上诉人吴治祥劳务合同纠纷一案，不服贵州省凯里市人民法院（2020）黔2601民初16634号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人王洪安、龙文武上诉请求：一、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的起诉。二、一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院在上诉人与被上诉人工程尚未结算的情况下，就判决支付劳务费197042元是明显不符合法律规定和显失公平的，上诉人与被上诉人的“欠条”是经过双方协商同意后才书写的，其实质上是双方工程的结算书，如果被上诉人不同意附条件成就后才付款，那么上诉人不会签名，被上诉人也不会收下该“欠条”，上诉人收下了就已经是同意了该附条件，而一审法院以庭审中被上诉人不予认可附条件就支持了被上诉人的起诉和诉讼请求显然不当。在被上诉人收了“欠条”后，上诉人在结算部分工程款后就又支付了71000元劳务费给其，但被上诉人在开庭时不承认是劳务费，谎称是管理费，法院应当对这种行为作出处罚，而不应仅是不予采信。被上诉人吴治祥未作二审答辩。吴治祥向一审法院起诉请求：1、判决二被告支付原告劳务费261742元；2、判决二被告以261742元为计算基数，从2018年3月1日起至全部支付完欠款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息；3、案件受理费由二被告承担。一审法院认定事实：2017年5月至2018年2月，二被告将其承接的凯里市城西、湾水镇、鸭塘镇、凯棠镇、旁海镇等街道服务中心及乡镇卫生院的五室一馆的装修劳务交给原告施工，原告于2018年2月完成装修并交付使用。2019年5月8日，二被告向原告出具欠条，确认原告的劳务费总计629342元，已经支付367600元，下欠261742元。欠条出具后，被告于2019年8月至2020年2月向原告预支工资71000元。剩余款项，至今未支付。一审法院认为，本案中被告王洪安、龙文武合伙承包工程后联系原告提供装修劳务，并对工资情况签字确认共同出具欠条，足以证明二被告与原告就劳务合同达成合意，原告已按约定完成劳务，二被告未按时向原告支付相应劳务费已构成违约，原告请求二被告支付拖欠的劳务费并给付合理的逾期利息的理由成立,该院予以支持。被告王洪安、龙文武系合伙关系,对双方在合伙期间因合伙事务产生的债务应当承担连带给付责任。关于被告已预支71000元的问题。原告认为该71000元是被告另外支付的管理费，被告抗辩是欠条中的劳务费，因该款系在出具欠条后支付，并且原告无证据证明该款为管理费，该院对被告的意见予以采信，劳务费应扣除该71000元，下欠197042元。关于被告主张付款条件未成就问题。欠条中载明劳务费总计629342元，已付367600元，下欠261742元。剩余款项公司结账完账一次性付清。该欠条系二被告对劳务费确认后向原告出具的债权凭证，附带付款条件并未取得原告同意，原告在庭审中也不予认可该条件，该院对被告该意见不予采信。对于原告主张的利息问题，因原、被告并没有支付利息的约定，应视为不支付利息，但在原告催要后被告仍不支付，则应支付逾期利息，故该院支持原告利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率从起诉之日起计算至付清欠款之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告王洪安、龙文武于本判决生效后十日内连带支付原告吴治祥劳务费197042元及逾期利息（逾期利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率从2020年11月10日起计算至付清欠款之日止）；二、驳回原告吴治祥的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5548元，减半收取2774元，由被告王洪安、龙文武负担1930元，原告吴治祥负担844元。二审期间各方均未提交新证据。二审审理查明的事实与一审一致。本院认为，2019年5月8日龙文武、王洪安向吴治祥出具的“欠条”是双方装修建设劳务合同关系债权债务的结算凭证，该“欠条”客观载明了龙文武、王洪安二人欠付吴治祥劳务款261742元的事实。虽然“欠条”上同时写明“剩余款项公司结账完账后一次性付清”，但从一审王洪安提交的相关付款凭证来看，王洪安先后于2019年8月16日、2020年1月24日、2020年2月26日等时间分多次多笔以“预付工资”等形式向吴治祥支付劳务费用。因此，龙文武、王洪安二审上诉提出的“‘欠条’中的所附条件‘公司结账完账’条件尚未成就”以此抗辩欲达到延缓剩余劳务费用支付的目的，显然与其“欠条”出具后71000元尾款支付的事实履行行为自相矛盾。客观而言，吴治祥为追索其正当的劳务报酬，龙文武、王洪安出具“欠条”随意附加吴治祥不知情、不参与的“公司结账完账”不合理的付款条件，也有悖于诚实信用原则和公平原则，显然不能得到法律支持。综上所述，上诉人王洪安、龙文武的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5548元，由上诉人王洪安、龙文武负担。本判决为终审判决。审判长 王 莉审判员 龙集东审判员 罗 维二〇二一年三月二十四日书记员 吴光耀
河南省三门峡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫12刑终72号原公诉机关灵宝市人民检察院。上诉人（原审被告人）马金龙，男，1984年5月27日出生，满族，小学毕业，户籍所在地吉林省伊通满族自治县，住吉林省伊通满族自治县。2008年2月25日因犯交通肇事罪被长春经济技术开发区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年。因涉嫌犯交通肇事罪于2020年8月10日被唐山市公安局汉沽分局北陈庄派出所民警抓获，2020年8月12日被灵宝市公安局刑事拘留，2020年8月25日被逮捕。委托辩护人赵亭旭，河南敏树律师事务所律师。灵宝市人民法院审理灵宝市人民检察院指控原审被告人马金龙犯交通肇事罪一案，于2020年12月30日作出（2020）豫1282刑初346号刑事判决，原审被告人马金龙不服提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。原判认定：2017年7月15日4时左右，被告人马金龙持准驾车型为A2的驾驶证驾驶胡志刚所有的吉Ａ×××××号重型半挂牵引车牵引吉AC727挂号重型仓栅式半挂车沿灵宝市三灵快道由东向西行驶，行驶至弘农涧河特大桥桥东路段处时，与前方同方向李培军停放在道路北侧的鲁Ｐ×××××号重型半挂牵引车牵引鲁PGQ87挂号重型罐式半挂车相撞，致罐车内货物汽油泄露，车辆及公路多处着火，造成其本人及同车另一驾驶员刘某受伤，两车及车上货物，道路设施及绿化带花木，弘农涧河特大桥，通讯设备及光缆，道路周边农田、农作物、电杆、电线受损的交通事故。经认定，马金龙应负本次事故的主要责任，李培军负本次事故的次要责任。本次事故的受损桥梁经河南鑫盈资产评估事务所评估桥梁损失的评估价值为1841.66万元。2019年3月26日，经灵宝市人民法院（2018）豫1282民初68号民事判决，河南鑫盈资产评估事务所的评估报告系单方委托，鉴定委托主体不合法，且受委托的评估范围不属于河南鑫盈资产评估事务所的经营范围，故依法委托河南至正工程技术咨询有限公司对弘农涧河大桥修复工程造价进行鉴定，鉴定维修工程的造价为896.9288万元。2019年7月10日，经三门峡市中级人民法院（2019）豫12民终1429号民事判决认定，该鉴定结论客观公正。经上述两级法院民事判决确定：一、被告胡志刚赔偿原告三门峡市交通投资公司5435669.61元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司赔偿原告三门峡市交通投资公司1052000元；三、天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司赔偿三门峡市交通投资公司833871.81元；四、中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司赔偿三门峡市交通投资公司1945700.88元。后经本院依法执行，该案债权尚余5422289.61元未能实现，被执行人胡志刚暂无财产可供执行，2020年2月12日裁定终结本次执行程序。另查明，本次事故还造成刘某受伤，两车及车上货物，道路设施及绿化带花木，通讯设备及光缆，道路周边农田、农作物、电杆、电线受损。上述损失未进行评估鉴定，受损情况现有证据无法确定。上述事实，被告人马金龙在开庭审理过程中无异议，且有书证户籍证明、刑事判决书、民事判决书、执行裁定书、抓获经过、破案报告、驾驶人信息查询结果单、卡扣截图、车辆轨迹图、情况说明等，被害人刘某的陈述，证人李某军、韩某、张某、胡某等人的证言，道路交通事故责任认定书，现场勘查记录及照片，鉴定意见、检测报告等证据证实，足以认定。根据上述事实和证据，灵宝市人民法院认为，被告人马金龙违反交通运输管理法规，发生重大事故，负事故主要责任，无能力赔偿数额在六十万元以上，情节特别恶劣，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。被告人马金龙曾因犯交通肇事罪被判处缓刑，其本应引以为戒，珍惜机会，真心改过，但却未能吸取教训，再次犯交通肇事罪，应酌情从重处罚。被告人马金龙到案后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。其认罪认罚，可以从宽处罚。依法判决：被告人马金龙犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年六个月。原审被告人马金龙上诉称：家庭比较困难，赔偿能力有限，但有赔偿意愿，一审量刑过重，请求二审法院依法改判。其辩护人辩护称：一审量刑过重，上诉人家庭困难，请求二审法院予以减轻处罚。经审理，二审查明的事实及认定的证据与一审相同，且经一审法院庭审举证、质证，查证属实，证据来源合法，内容客观真实,予以确认。二审期间，上诉人马金龙及辩护人均未提交新的证据。关于上诉人马金龙及辩护人称：上诉人家庭困难，赔偿能力有限，但有赔偿意愿，一审量刑过重的上诉理由及辩护意见，经查，一审判决已对马金龙到案后能够如实供述自己的罪行，认罪认罚等量刑情节予以认定，在法定刑幅度内作出的量刑并无不当。案发至今一、二审法院均未收到上诉人及其家属的赔偿款项。该上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。本院认为，原判认定上诉人马金龙犯交通肇事罪的事实清楚，证据充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见均不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  李玉涛审判员  宋东飞审判员  袁晓毅二〇二一年三月二十四日书记员  江 洋
福建省永安市人民法院 支 付 令 （2021）闽0481民督915号 申请人：法催（福建）科技有限公司，住所地福建省三明市永安市南溪路1099号4-106室，统一社会信用代码91350424MA34BCHA9C。 法定代表人：钟晨飚，职务：执行董事兼总经理。 被申请人：谢豪，男，1986年5月17日出生，苗族，住重庆市彭水县。 申请人法催（福建）科技有限公司于2021年3月3日向本院申请支付令，申请人法催（福建）科技有限公司称，2020年8月19日，被申请人（借款人）谢豪与贷款人重庆两江新区宝升小额贷款股份有限公司通过借款平台签署了编号为10028995598的《贷款合同》，贷款金额3000元，贷款期限12个月，年利率为18%，借款人(被申请人)每月还款金额以等额本息方式计算，每月还款275.04元，每月还款日期同贷款本金支付日，贷款本金支付日指贷款人向借款人指定收款账户支付贷款本金之日（例如，贷款本金支付日为6月26日，则借款人的还款日期为自7月起的每月26日)。如借款人未按约及时足额还款的，须向贷款人支付逾期还款违约金，计算标准为：逾期还款违约金=当期应还本息数额×0.1%×逾期天数。若借款人逾期还款达到15天及以上，视为严重违反还款义务。上述合同生效后，2020年8月19日，贷款人重庆两江新区宝升小额贷款股份有限公司向被申请人支付了全额贷款，但被申请人未及时足额偿还上述贷款。，贷款人与海若商业保理有限公司签署了《债权转让协议》，依法转让其对被申请人所享有的债权并通过借款平台通知了被申请人。，海若商业保理有限公司通过短信向被申请人通知了上述债权转让事宜。2020年12月28日，海若商业保理有限公司与申请人法催（福建）科技有限公司签署了《债权转让协议》，依法转让其对被申请人所享有的债权，并于2021年1月11日按照合同约定的短信送达方式通知了被申请人。截至2021年2月1日，被申请人尚有借款本金2,536.47元、利息及逾期还款违约金［以借款本金2,536.47元为基数，自2020年11月20日（逾期之日）起至借款本金还清之日止，利息及逾期还款违约金合并按照年利率24%计算］未予偿还。 申请人法催（福建）科技有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：贷款合同、电子支付凭证、还款情况、债权转让协议、债权转让清单及债权转让通知书等。要求被申请人谢豪给付申请人借款本金2,536.47元、利息及逾期还款违约金［以借款本金2,536.47元为基数，自2020年11月20日（逾期之日）起至借款本金还清之日止，利息及逾期还款违约金合并按照年利率24%计算］。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人谢豪应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人法催（福建）科技有限公司借款本金2,536.47元、利息及逾期还款违约金［以借款本金2,536.47元为基数，自2020年11月20日（逾期之日）起至借款本金还清之日止，利息及逾期还款违约金合并按照年利率24%计算］。 申请人法催（福建）科技有限公司指定以下收款账户（被申请人谢豪还款需标注本人姓名和案件号。如使用手机银行转账，收款银行选择福建省农村信用社）： 户名：法催（福建）科技有限公司 账号：9030××××0385 开户行：福建永安农村商业银行股份有限公司营业部 申请费16元，由被申请人谢豪负担（该款由申请人法催（福建）科技有限公司代垫，被申请人谢豪应当自收到本支付令之日起十五日内支付给申请人法催（福建）科技有限公司）。 被申请人谢豪如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  朱荣增 二〇二一年三月十二日 书记员  范琦镕 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）吉01民终1018号上诉人(原审原告)：隋宝影，女，1964年12月16日出生，汉族，住吉林省农安县。委托诉讼代理人：刘俭，吉林诚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨磊，吉林诚元律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李淑霞，女，I960年2月9日出生，汉族，住吉林省农安县。委托诉讼代理人：林朝阳（系李淑霞之子），住吉林省农安县。被上诉人（原审被告）：长春市鑫铭肥业有限公司，住所地：吉林省农安县杨树林乡红光村3社法定代表人：李彦青。上诉人隋宝影因与被上诉人李淑霞、长春市鑫铭肥业有限公司（以下简称鑫铭肥业）产品责任纠纷一案，不服吉林省农安县人民法院（2020）吉0122民初2668号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。隋宝影上诉请求：1.撤销吉林省农安县人民法院所做（2020）吉0122民初2668号民事判决，依法判令李淑霞、鑫铭肥业赔偿隋宝影因产品质量而导致的玉米损失120，750元，黄豆损失91，632元，共计212，382元；2.诉讼费用全部由李淑霞、鑫铭肥业承担。事实和理由：原审法院认定事实不清，严重损害隋宝影的合法权益，具体理由如下：首先，隋宝影使用涉案化肥导致其种植的玉米和黄豆大量减产，系属客观事实。2019年隋宝影使用涉案化肥在苏吉良村种植了11垧地的玉米，实际收88769斤，每垧产量仅为8000多斤，而当地村民种植玉米的每垧产量大致在2.4—2.5万斤左右，即隋宝影每垧地减产16000斤之多，按照当地玉米的最低单价0.723元／斤出售，隋宝影实际收入64180元，损失13万元之多；同年隋宝影使用涉案化肥在六合村种植了13.8垧地的黄豆，实际收30920斤，每垧产量仅为2200多斤，而相同条件下，临地的产量却6400斤之多，即隋宝影每垧地减产了4100多斤，按照当地黄豆的单价1.66元／斤出售，隋宝影实际收入51327元，损失95000元之多。其次，涉案化肥严重的质量缺陷与隋宝影的财产损失之间存在着因果关系。农安县人民法院审理的李淑霞诉隋宝影买卖合同纠纷一案，其作出的（2020）吉0122民初154号民事判决书已经认定：“李淑霞赊销给隋宝影的化肥存在质量问题致隋宝影产生经济损失的情形存在高度盖然性。”根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条规定，李淑霞、鑫铭肥业的侵权行为以及涉案化肥与隋宝影的经济损失存在因果关系是人民法院的生效判决所确认的基本事实，即该事实隋宝影免予证明。而且，在农安县人民法院（2020）吉0122民初154号案件的庭审笔录第7页，“证人佐证原告的苗小、瘦。二被告都到现场，老板拔了一颗苗说好像是化肥有问题，告知李淑霞与隋宝影协商赔偿事宜。对这一证明的事实，李淑霞回答事实属实，过程属实，老板让我听一下赔偿意见”。这段内容表明：李淑霞、鑫铭肥业对其侵权事实是认可的，只是因赔偿数额没达成一致，但这足以认定李淑霞、鑫铭肥业自认其销售给隋宝影的化肥与土地减产是有因果关系的，也是最有说服力的证据。故原审法院认为隋宝影不能提供证据证明涉案化肥与土地减产有因果关系是错误的。再次当地村民证人证言以及村委会的证明文件足以证明涉案化肥对隋宝影造成的实际损失。依据长春市中级人民法院（2018）吉01民终3909号民事判决书认为，各证人都系居住在当地的村民，村委会及各证人对本村耕种的土地数量及当地的粮食耕种情况、收购价格等事实有很大程度的了解，其证明也符合客观实际情况，故，村委会出具的证明以及各证人的证人证言应当予以采信，能够证明涉案化肥造成上诉人土地减产的实际损失。综上所述，李淑霞、鑫铭肥业侵权事实清楚，隋宝影证据也确实充分，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条、第四十二条、第四十三条的规定，李淑霞、鑫铭肥业应当承担产品侵权责任，向隋宝影赔偿涉案化肥造成的全部经济损失。故，恳请二审法院能够支持隋宝影的诉请，维护隋宝影的合法权益。李淑霞辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。隋宝影向一审法院起诉请求：1.判令二被告赔偿原告因产品质量而导致的玉米损失120，750.00元、黄豆损失91，632.00元，两项损失共计212，382.00元；2.本案全部诉讼费由二被告承担。一审法院认定事实：2019年4月30日隋宝影在李淑霞处购买鑫铭肥业的化肥10.5吨用于种植11垧玉米与13.8垧黄豆。2019年6月隋宝影发现烧苗的现象，后与李淑霞、鑫铭肥业协商赔偿损失未果。一审法院认为，隋宝影在李淑霞处购买鑫铭肥业的化肥，当年出现烧苗的现象并且土地减产。2019年4月30日隋宝影购买化肥，2019年5月1日化肥进行使用，后剩余半袋化肥。2020年8月21日隋宝影单方送检鉴定化肥质量是否合格，自认送检产品为2019年5月1日剩余半袋化肥中的一部分。隋宝影主张土地减产系化肥质量问题导致，但是隋宝影并未提供证据直接证明土地减产系化肥原因导致的，故隋宝影主张李淑霞、鑫铭肥业赔偿因化肥质量问题导致的损失共计212，382.00元由于证据不足，法院不予支持。综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告隋宝影的诉讼请求。案件受理费4，485.73元，减半收取2，242.87元、保全费245元由原告隋宝影负担。本院二审查明事实与一审认定事实一致。本院认为，本案为产品责任纠纷，隋宝影主张李淑霞作为产品的销售者，鑫铭肥业作为产品的生产者对于隋宝影使用化肥造成的损失应承担损害赔偿责任。关于举证责任，对于生产者而言，适用无过错责任原则，对于产品的销售者适用过错责任原则，具体到本案，隋宝影需证明所涉产品存在缺陷，本案审理过程中，隋宝影虽举证长春市产品质量监督检验院的检验报告，但上述鉴定系隋宝影单方委托，无法确定送检样品是否是李淑霞所销售的化肥。除此之外，在仅有证人证言的情况下，现有证据不足以认定隋宝影所使用的李淑霞销售的化肥存在质量缺陷，进而隋宝影要求二被上诉人承担赔偿责任依据不足。综上所述，隋宝影的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4486.00元，由隋宝影负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  曾范军审判员  高 心审判员  宫 平二〇二一年三月二十六日书记员  齐洪昌
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0102民初2578号 原告：合肥市运达物业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市金寨路。 法定代表人：章恒杨。 委托诉讼代理人：李新，安徽皖和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。 被告：李昌保，男，1978年8月9日出生,汉族,住合肥市。 原告合肥市运达物业管理有限责任公司诉被告李昌保物业服务合同纠纷一案，原告合肥市运达物业管理有限责任公司于2021年3月25日向本院申请撤回起诉。 本院经审查认为：原告合肥市运达物业管理有限责任公司向本院申请撤诉，系其真实意思表示，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告合肥市运达物业管理有限责任公司撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告合肥市运达物业管理有限责任公司负担。 审判员  陈林 二〇二一年三月二十五日 法官助理周锦云 书记员孟芹
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院 民 事 判 决 书 （2021）内0727民初102号 原告：新巴尔虎右旗车友汽车销售有限责任公司。 法定代表人：张玉玺。 被告：明全，男，住内蒙古自治区。 被告：白建明，男，住内蒙古自治区。 原告新巴尔虎右旗车友汽车销售有限责任公司（以下简称“车友汽车销售公司”）与被告明全、白建明买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告车友汽车销售公司的法定代表人张玉玺、被告明全到庭参加诉讼，被告白建明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 车友汽车销售公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告继续履行房车买卖协议，给付原告购车款合计103,000元及截止2021年1月10日的利息3170元；2.本案诉讼费及实现债权的费用由二被告负担。本案诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告明全给付原告购车款103,000元，并自2020年8月9日至实际付清为止，以本金103,000元为基数，按照年利率15.6%计付利息；2.判令被告白建明承担连带责任保证。事实和理由：2020年8月10日，被告明全从车友汽车销售公司分期付款购买了两辆车，总购车款为103,000元（一台车的价格为55,000元，另一台车的价格为48,000元）。被告白建明自愿为被告明全进行了担保，并在《房车买卖协议》上签字捺印，车友汽车销售公司按照协议约定将车辆交付给了二被告，但二被告未按约定履行金钱给付义务，经原告多次催要未果，故诉至法院。 被告明全辩称，认可原告起诉的事实及诉讼请求，但其无能力立即履行，欲分期支付价款，每月能够支付2000元。 被告白建明未做答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院开庭进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告车友汽车销售公司向本院提交了一份《房车买卖协议》，证明被告明全从原告处购买了两台拖挂房车，并由被告白建明担保的事实。经质证被告明全无异议。被告白建明经本院询问追认后其承认前述合同的全部事实。本院予以采信。 被告明全、白建明未向本院提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年8月9日，被告明全从原告处分期付款方式购买了两台拖挂房车，购车款总价为103,000元，被告白建明自愿为被告明全进行担保。原告按照合同约定交付了两台车，但被告明全未按照合同约定给付购车款。被告白建明对被告明全的购车款进行了担保。 本院认为，被告明全承认原告主张的事实及诉讼请求，故被告明全应当给付原告购车款103,000元，并自2020年8月9日至实际付清为止，以本金103,000元为基数，按照年利率15.6%计付利息。被告白建明为被告明全的购车款进行了担保，原告与被告白建明之间成立保证合同关系，且未过保证期限，故被告白建明应当承担连带责任保证。 综上所述，本院予以支持原告的全部诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告白建明于本判决生效后十日内向原告新巴尔虎右旗车友汽车销售有限责任公司给付购车款103,000元，并自2020年8月9日至实际付清为止，以本金103,000元为基数，按照年利率15.6%计付利息； 二、被告白建明对本判决的第一判项承担连带责任保证。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2423元（已预收1211.5元），减半收取计1211.5元及诉前保全费1051元，均由被告明全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员  包振荣 二〇二一年三月十九日 书记员  诺 民 附：本判决适用的相关法律、法规 《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法六十一条、六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0781执634号之一 申请执行人：江油银通融资担保有限公司。 法定代表人：税国涛，董事长。 被执行人：温大芳，女，1961年02月15日出生，汉族，住四川省江油市。 被执行人：杨家木，男，1957年07月13日出生，汉族，住四川省江油市。 申请执行人江油银通融资担保有限公司与被执行人温大芳、杨家木追偿权纠纷一案，本院于2020年5月11日作出的（2020）川0781民初1797号民事判决书已经发生法律效力。权利人江油银通融资担保有限公司于2021年1月5日向本院申请强制执行，要求义务人温大芳、杨家木给付代偿款34000.94元，截至2020年12月31日计算的资金利息1162.69元，截至2020年12月31日计算的迟延履行期间加倍部分债务利息406.14元，已预交的案件受理费325.00元，合计35894.77元。 本院在执行本案过程中，通过网络查控系统和传统查控方式，先后冻结、划拨了被执行人的金融账户资金1061元，除此之外，未查控到被执行人其他可供执行财产。本院已对被执行人实施限制高消费、纳入失信被执行人名单的信用惩戒措施。 本案申请执行人的债权已受偿1061元，未受偿34833.77元。因申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产的线索，经约谈申请执行人，其同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）川0781民初1797号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 本案终结本次执行程序后，被执行人温大芳、杨家木负有继续向申请执行人江油银通融资担保有限公司履行未清偿债务的义务，申请执行人江油银通融资担保有限公司享有要求被执行人温大芳、杨家木继续履行未清偿债务的权利，发现被执行人温大芳、杨家木有可供执行财产时，可以向本院申请恢复执行，并且不受申请执行时效期间的限制。 审判长 宋 强 审判员 骆德跃 审判员 程仕俊 二〇二一年三月十一日 书记员 敬桂兰
重庆市江津区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）渝0116行审463号 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队三大队，住所地：重庆绕城高速公路西彭收费站旁，组织机构代码66891782-0。 负责人黄强，支队长。 委托代理人黎冀，重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队三大队工作人员，特别授权。 被执行人罗胜萍，女，汉族，1993年10月15日出生，住重庆市长寿区。 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队三大队于2021年3月31日向本院申请强制执行编号为202010503023455的《行政处罚决定书》中处罚的200元。本院受理后，依法对申请执行的具体行政行为进行了书面审查。申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队三大队称：2020年03月06日09时07分，被执行人所属渝BBXXXX号车在重庆绕城高速119KM+140M处，实施“车辆未按照交通信号通行”的违法行为。违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，向被执行人开具了编号为202010503023455的行政处罚决定书，对其作出罚款贰佰元的行政处罚；并依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，对被执行人进行了催告，但被执行人至今拒不履行。 经审查，本院认为申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队三大队依法享有对道路交通违法行为进行处罚的职权，其对被执行人作出的编号为202010503023455《行政处罚决定书事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。其向法院申请执行被执行人罚款200元的请求符合法规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下： 对重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队三大队作出的编号为202010503023455《行政处罚决定书(简易程序)》中载明的罚款200元准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 李希琳 二〇二一年三月三十一日 法官助理 谢钦羽 书 记 员 周 寒
四川省西充县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1325民初668号 原告：喻友兵，男，汉族，生于1967年8月20日，住四川省西充县。 委托诉讼代理人：张祖烨，四川源泉律师事务所律师，特别授权。 被告：刘茂余，男，汉族，生于1949年8月27日，住西充县。 被告：刘东，男，汉族，生于1972年11月12日，住武汉市汉阳区。 被告：刘春蓉，女，汉族，生于1976年3月15日，住西充县。 原告喻友兵与被告刘茂余、刘东、刘春蓉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告喻友兵的特别授权委托诉讼代理人张祖烨到庭参加了诉讼，被告刘茂余、刘东、刘春蓉经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。 原告喻友兵向本院提出诉讼请求：判令三被告偿还原告借款50100元，并以50100元为基数从2018年8月7日起按年利率15%计算逾期利息至款清息止。事实与理由：三被告因投资生意及家庭生活需要周转资金，2014年9月18日在原告处借款，约定按月利率1.5%计付利息。但被告一直没有还本付息，经原告催促三被告于2016年8月7日结算后重新出具借条，金额为57100元，约定2018年8月7日付清。但事后三被告只于2018年11月24日支付了7000元。现原告需要周转资金，急需收回在被告处的借款，只好提起诉讼，要求被告偿还借款本息，望法院判如所请。 被告刘东提交书面答辩意见称，1、2016年8月7日出具的借条已经载明不计算利息，因此应当驳回原告的利息诉讼请求。2、原告杨光强等与被告刘茂余是多年的朋友，所以才多次借款给刘茂余，对于原告等借款给刘茂余的事实不持异议。3、原告杨光强等13人这些年非常体谅被告的难处，我们对此表示深深的感谢。 被告刘茂余、刘春蓉未提交书面答辩意见。 经审理查明：被告刘茂余系被告刘东的父亲，被告刘春蓉系被告刘茂余弟弟刘银余的女儿（即被告刘茂余的侄女），被告刘茂余因资金周转多次在原告喻友兵处借款，2016年8月7日，经双方对前期借款本息进行结算后，被告刘茂余、刘东、刘春蓉给原告喻友兵重新出具了《借条》一张，载明：“今借到喻友兵人民币现金伍万柒仟壹佰元整（小写：57100元）。此款系原刘茂余2014年9月18日在喻友兵处借款本息结转，此款自2016年8月7日起不再计算利息，定于2018年8月7日之前一次性还清。”，出具借条后被告于2018年11月24日返还了7000元，下欠50100元经原告喻友兵催收未果遂诉讼来院。 本院认为，被告刘茂余、刘东、刘春蓉陆续在原告喻友兵处借款，2016年8月7日双方对前期借款本息进行结算后上三被告重新出具了借条，且被告刘东对此无异议，原被告之间的民间借贷关系真实合法有效，被告刘茂余、刘东、刘春蓉应当承担向原告喻友兵返还借款的民事责任，扣减被告已返还的7000元，三被告现下欠借款50100元应予返还。因《借条》中明确约定自2016年8月7日起不再计算利息，故即使在被告刘茂余、刘东、刘春蓉未按照约定的时间内返还借款，也不应承担逾期还款的违约责任即逾期利息。故依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告刘茂余、刘东、刘春蓉在本判决生效后十五日内一次性返还在原告喻友兵处的借款本金余额50100元（大写伍万零壹佰元整）； 二、驳回原告喻友兵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1052元，减半收取526元，由被告刘茂余、刘东、刘春蓉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 李 兴 二〇二一年三月二十九日 书记员 李思琦
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0703执30号 申请执行人：成都债清商务服务有限公司钦北分公司，住所地钦州市新华路268号江滨豪园9号楼1单元202号房，统一社会信用代码：91450703MA5PJ33694。 代表人：王泳行，该公司总经理。 委托代理人：陈宜岑，该公司员工。 被执行人：黄碧珍，女，1996年5月12日出生，汉族，住址：广东省东源县。 本院在执行申请执行人成都债清商务服务有限公司钦北分公司与被执行人黄碧珍民间借贷纠纷一案中，查明，本院作出的已发生法律效力的（2020）桂0703民初2627号民事判决书，确认黄碧珍应返还3497.89元给成都债清商务服务有限公司钦北分公司；黄碧珍负担案件受理费25元。因被执行人不履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2021年1月4日立案执行后，已依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》、《失信决定书》。本院对申请执行人提供的被执行人的财产情况及财产线索进行了核查，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、住房公积金等财产情况进行了查询，又通过传统查询的方法对被执行人的财产进行了调查，并已向被执行人所在的基层组织调查了解，未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人尚未实现债权。经本院将本案的执行情况向申请执行人反馈，并征询其意见时，其明确表示未能提供被执行人有可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。 综上所述，被执行人目前没有其他财产可供执行,本次执行程序无法继续进行，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、《中华人民共和国最高人民法院（法〔2018〕141号）》第二、（二）的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供可供执行的财产或具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  揭光业 审 判 员  韦业升 人民陪审员  林信杰 二〇二一年三月三十一日 书 记 员  许 硕
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2021）浙0327民初1369号原告：上海文化银湾物业管理有限公司，统一社会信用代码：913101106311596754，住所地上海市安仁德路100弄13号。法定代表人：胡祝帮，公司董事长。委托诉讼代理人：庄益探，浙江正昌律师事务所律师。被告：郑良旋，男，1983年11月29日出生，汉族，住苍南县。被告：代静静，女，1987年5月28日出生，汉族，住苍南县。原告上海文化银湾物业管理有限公司与被告郑良旋、代静静物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告上海文化银湾物业管理有限公司于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海文化银湾物业管理有限公司申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许上海文化银湾物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由上海文化银湾物业管理有限公司负担。审 判 员 陈诗意二〇二一年三月二十五日代书记员 黄 栋相关法律条文链接：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）…………；（三）…………；（四）…………；（五）准许或者不准许撤诉；（六）…………；
滨州市沾化区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1603执175号 申请执行人：张如礼，男，1964年1月23日出生，汉族，住滨州市沾化区。 被执行人：滨州市沾化区阳光食品有限公司，住所地：滨州市沾化区经济开发区富源一路，统一社会信用代码：91371624730678825W。 法定代表人：孙庆国，职务：总经理。 本院在执行申请执行人张如礼与被执行人滨州市沾化区阳光食品有限公司民间借贷纠纷一案中，现申请执行人与被执行人自愿达成和解协议并撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2018)鲁1603民初2247号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张廷勇 二〇二一年三月十二日 书记员  贾文杰
甘肃省临潭县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)甘3021执59号 申请执行人临潭县农村信用合作联社 法定代表人严文虎 委托代理人王红荣 被执行人房莉莉 被执行人宋克俊 被执行人王玉明 本院执行申请执行人临潭县农村信用合作联社与被执行人房莉莉、宋克俊、王玉明金融借款合同纠纷一案中，因三被执行人欠申请执执行人的债务涉及临潭县星祥综合农贸市场开发有限责任公司破产清算债务。待破产清算后，参与分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王**辉 审判员  林 峰 审判员  包广东 二〇二一年三月十九日 书记员  陈红芳
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2021）陕0102民初1509号原告：上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行，营业场所陕西省西安市新城区。负责人：樊爱芳，该行行长。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱丽娟，上海申浩（西安）律师事务所律师。被告：乔伟，女，1990年6月2日出生，汉族，住陕西西安长安区。原告上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行与被告乔伟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行委托诉讼代理人朱丽娟到庭参加了诉讼。被告乔伟经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告因被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令被告偿还原告信用卡欠款本息合计人民币96512.26元（利息、违约金等费用暂计至2020年8月13日，此后按《领用合约》的规定计算至清偿之日止）并承担本案诉讼费用。被告乔伟未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院查明的事实要素如下：一、信用卡领用时间：2016年8月25日。二、信用卡利息和收费的约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率（原告在中国人民银行规定的透支利率范围内与被告另行约定的，以双方约定的利率为准）计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。三、信用卡欠款情况：截止2020年8月13日欠款本金70778.45元，利息人民币9387.95元，分期付款手续费人民币455.42元，逾期还款违约金人民币15874.4元，其他手续费16元。基于查明的事实，本院认为原被告签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，对双方均具有法律约束力。被告透支信用卡逾期未还构成违约，应向原告履行还本付息义务。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告乔伟在本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行偿还信用卡欠款本金70778.45元，利息人民币9387.95元，分期付款手续费人民币455.42元，逾期还款违约金人民币15874.4元，其他手续费16元（利息、逾期还款违约金及费用暂计算至2020年8月13日，此后按信用卡领用合约计算至全部债务实际清偿之日止）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2213元，减半收取1107元，由被告乔伟承担（鉴于原告已预付，被告随款直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                 审  判  员    魏  玮                            二0二一年三月三十日                          书  记 员   范芬洁  1
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1082执1755号之二 申请执行人岳先进，男，汉族，1964年2月5日生，住荣成市。 被执行人于海洋，男，汉族，1984年7月26日生，住荣成市新庄南区。 本院在执行岳先进与于海洋劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人于海洋未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下： 一、提取被执行人于海洋的个人公积金账号为04×××36公积金账户内存款6000元至荣成市人民法院账户。 二、解除查封被执行人于海洋的个人公积金账号为04×××36公积金账户。 本裁定立即执行。 审判员  肖辉晓 二〇二一年三月二十九日 书记员  张海涛
四川省泸定县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川3322民初95号 原告：李冬先，男，1973年9月13日出生，汉族，住四川省泸定县。 被告：刘茂林，男，1973年10月8日出生，汉族，住四川省泸定县。 原告李冬先与被告刘茂林劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李冬先到庭参加诉讼，被告刘茂林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告李冬先向本院提出诉讼请求：一、要求被告支付原告劳务工资7700元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年，被告在德格县承包了所巴乡芒布村移民房建设工程，被告找到原告去该工地做工。工程完工后,被告无资金支付原告工资。2019年2月2日经双方协商后，被告承诺在两年内付清劳务工资7700元。至今被告仍没有支付原告工资，故诉至人民法院。 被告刘茂林未到庭，亦未答辩和举证。 经审理查明：2018年，原告李冬先受被告刘茂林雇请，在其承包的德格县所巴乡移民房建设项目工地打工,工程完工后，被告刘茂林未付清原告李冬先的劳务工资。2019年2月2日，被告刘茂林向原告李冬先出具欠条一份，载明欠原告李冬先劳务工资7700元，并承诺两年内付清，但至本案开庭前仍未向原告李冬先支付。 确认上述事实有原告提交的身份证复印件、欠条以及原告当庭陈述的笔录等在案佐证。 本院认为，原告李冬先受被告刘茂林雇请，在其承包的德格县所巴乡移民房建设项目工地上为被告刘茂林提供了劳务，双方形成劳务合同关系；工程完工后，被告刘茂林出具《欠条》确认欠原告李冬先劳务工资7700元；故，原告请求被告支付劳务工资于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘茂林在本判决生效后十日内一次性支付原告李冬先劳务工资7700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘茂林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省甘孜藏族自治州中级人民法院。 审判员 常 雪 二〇二一年三月二十二日 书记员 邓松涛 附：本判决所引用的法律条文 附：本判决所引用的法律条文 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同的过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第二十条民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0116民初626号 原告：侯某，男，1978年7月2日出生，汉族，住成都市双流区。 被告：袁某，女，1986年7月20日出生，汉族，住成都市双流区。 原告侯某与被告袁某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯某、被告袁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 侯某向本院提出诉讼请求：判令袁某支付侯某位于成都市双流区××街道××路××段××号××栋××单元××层××号住房产权变更尾款100000元，以及违约赔偿金和资金利息，共计125000元。事实和理由:侯某与袁某于2019年9月16日签订离婚协议，并于同年10月29日签订补充协议，约定袁某向侯某支付280000元，现已支付180000元，但尾款100000元却迟迟未支付，侯某为维护自身权益，特向法院提起诉讼。 袁某辩称，1.对于欠付侯某的100000元尾款的事实无异议；2.现在经济困难，无力一次性全部支付全部款项；3.建议从100000元中扣除一部分子女抚养费，后续的教育费用由双方共同承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的以下证据：户口簿、离婚证、离婚协议、补充协议等本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：侯某与袁某于2019年9月16日协议离婚并签订《离婚协议书》，约定“婚姻期间共同拥有的位于四川省双流县××街道××路××段××号××栋××单元××层××号按揭房（双房权证双权字第0××2号）归袁某单独所有，该房屋余下的按揭款12万元由袁某承担，袁某将该房屋按揭款还清后，侯某自离婚后一个月内协助袁某办理该房屋的业主姓名变更的相关手续，袁某补偿侯某房款28万元，由侯某自离婚后一个月内协助袁某办理完成房屋业主姓名变更手续后先支付18万元，余下的10万元由袁某在2020年9月16日之前支付给侯某”。2019年10月29日，袁某与侯某签订《补充协议》，载明“......若袁某逾期支付上述款项，袁某应按未付款项金额的20%支付侯某赔偿金，并承担侯某为实现该债权而产生的包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、公证费、差旅费等所有费用”。直至本案起诉之日，袁某已向侯某支付房屋补偿款180000元，尚欠100000元未支付。 本院认为，根据《中华人民共和国民法典》第一千零八十七条第一款“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成的，由人民法院根据财产的具体情况，按照照顾子女和女方和无过错方权益的原则判决。”的规定，侯某与袁某在离婚时签订的《离婚协议书》及《补充协议》均系双方的真实意思表示，该协议书内容并不违反法律法规，应属有效，该协议书对双方均具有法律约束力。双方在离婚协议中对该房屋及房屋补偿款的金额、具体支付方式均进行了明确的约定，袁某与侯某双方在离婚之后应按离婚协议及补充协议的约定履行相关义务。现袁某未按照《离婚协议书》和《补偿协议》约定的金额向侯某支付房屋补偿款已构成违约，应当承担相应的违约责任。关于侯某提出要求支付违约金和资金占用利息的主张，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”和第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”的规定，因侯某并未提供其因袁某违约对其造成的损失，该违约金本院酌定为2000元。关于袁某提出100000元房屋补偿款尾款充抵婚生子抚养费的抗辩理由，对于婚生子抚养费金额、支付方式等问题应按双方在离婚协议书中的约定进行处理，若双方因婚生子抚养费问题产生纠纷，可以另案主张，本案不予审查。据此，依据《《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第二款、第一千零八十七条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告袁某于本判决生效之日起十五日内向原告侯某支付房屋补偿款100000元； 二、被告袁某于本判决生效之日起十五日内向原告侯某支付违约金2000元； 三、驳回原告侯某的其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1400元，由被告袁某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  孙毅 二〇二一年三月三十一日 书记员  刘钊
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0182民初1254号原告：郑州科德睿置业有限公司，统一社会信用代码91410182MA457LDH6X，住所地，荥阳市贾峪镇新田城二期57号楼1单元1001。法定代表人：王**先，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吕贝雷，河南信永律师事务所律师。被告：马铁所，男，1972年4月8日生，汉族，住河南省漯河市召陵区。原告郑州科德睿置业有限公司与被告马铁所房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑州科德睿置业有限公司的委托诉讼代理人吕贝雷到庭参加诉讼。被告马铁所经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑州科德睿置业有限公司向本院提出诉讼请求：1．依法确认原被告双方签订的编号为XY190××××4333的《商品房买卖合同》及补充协议已经实际解除；2．依法判令被告协助原告办理编号为XY190××××4333的《商品房买卖合同》抵押登记注销手续、合同备案和预告登记注销手续；3．依法判令被告支付原告161560.4元的违约金；4．依法判令被告承担原告支付的律师费7000元；5．依法判令被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费等相关费用。事实和理由：原、被告双方于2019年8月9日签订了编号为XY190××××4333的《商品房买卖合同》及补充协议，主要约定被告购买原告开发的位于荥阳市××与××交叉口西南××福晟·××·××楼××单元××层××室的房产，房产总价1615604元，付款方式为首付和商业贷款，其中首付款485604元，商业贷款1130000元。合同签订后，被告仅支付20000元首付款。另，被告未按时偿还银行贷款，导致原告承担连带还款责任，截止到2020年10月23日原告已经被扣划76500.17元。根据合同及补充协议约定，被告截止到2020年10月23日已连续10期未偿还银行按揭贷款，被告以自己的实际行为表明不再履行涉案合同，涉案商品房买卖合同的合同目的根本无法实现，原告有权解除合同，且被告应按总房款的10％支付违约金。原告于2020年10月21日已向被告发出《解除合同通知书》，涉案《商品房买卖合同》及补充协议应于2020年10月21日已经解除，故诉请法院处理。马铁所未作辩称。本院经审理认定事实如下：2019年8月9日原、被告双方签订编号为XY190××××4333的《商品房买卖合同》及补充协议。《商品房买卖合同》约定：被告购买原告开发的位于荥阳市××与××交叉口西南侧福晟·南山府A·B地块9幢3单元6层605号的房产，套内建筑面积113.61平方米，房产总价1615604元，约定于2019年8月9日支付485604元，交纳比例为30.06%；剩余113万元为商业贷款，付款时间为2019年9月9日，交纳比例为69.94%。买受人如未按本合同规定的时间付款，逾期超过60日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的1%向出卖人支付违约金。若买受人连续三期或累计六期不能按期偿付银行按揭贷款本息的，出卖人因承担保证责任需将买受人欠贷款银行的所有款项（包括但不限于贷款本金、利息及银行实现债权的费用）代付给贷款银行的，买受人自愿同意出卖人可选择向买受人追偿代付款项及出卖人已承担费用或解除本合同。出卖人选择解除本合同的，出卖人代买受人向贷款银行支付的贷款本金部分视为买受人欠出卖人的房价款，利息、银行实现债权费用及出卖人已承担费用等视为买受人欠出卖人的债务，买受人应按该商品房总房价款的10%支付违约金给出卖人。同日，原、被告双方签订《补充协议书》，约定对《商品房买卖合同》第六条“付款方式及期限”的内容达成如下一致意见：买受人须于2021年3月31日前向出卖人支付完毕485604元购房首付款。若买受人在向出卖人支付完毕本补充协议第一条约定的全部购房首付款项前发生未能按期偿还银行按揭贷款本息情况的，则自该情况发生之日起视为本补充协议第一条约定的购房首付款已全部到期，出卖人有权立即要求买受人支付本协议第一条约定的全部购房首付款，并有权要求买受人以全部未付购房首付款为基数，自提前到期情形发生之日起按日万分之七的标准向出卖人支付逾期付款违约金，计算至实际全部付清之日止。2019年8月26日贷款人广发银行股份有限公司郑州淮河路支行（以下简称广发银行）为甲方、借款人马铁所为乙方、保证人郑州科德睿置业有限公司为丙方签订编号为131190006608的《个人房屋按揭贷款合同》，约定被告因购买房屋向广发银行贷款113万元，贷款期限为22年，具体借款利率以“借款借据”或其他债权凭证所载明的借款利率为准。原告为被告提供连带保证责任。截至2020年2月10日，被告已累计14期未按时偿还银行贷款本息，原告为此承担保证责任，其中代偿的银行按揭贷款本息合计107089.14元，其中利息部分为75366.93元。原告为此次诉讼，支出律师费7000元。2020年5月29日原告向被告发出《催款函》，主要内容为：双方签订的《补充协议书》约定被告应于2021年3月31日前支付485604元购房款，截止本函件发出之日，被告仅支付20000元，要求其立刻支付剩余465604元购房款及违约金。2020年5月31日被告本人签收该函件。2020年10月21日原告向被告发出《商品房买卖合同解除通知书》，主要内容为：截至2020年8月20日被告连续/累计8期未按时偿还银行贷款本息，银行已要求原告承担连带保证责任，经原告多次催告，被告仍未履行相关付款义务，被告严重违约，自本函发出之日立即解除双方签订的编号为XY190××××4333的《商品房买卖合同》。2020年10月28日被告本人签收该通知书。本院认为，原、被告所签《商品房买卖合同》及补充协议，系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行义务。原告要求解除案涉合同及补充协议，根据双方签订的补充协议内容，被告连续/累计14期未按时偿还银行贷款本息，已构成违约，故对原告此项诉讼请求，本院予以支持。合同解除后，被告应当协助原告办理合同备案和预告登记（包括商品房买卖预告登记和抵押权预告登记）注销手续。原告要求被告支付违约金168560.4元，约定过高，本院酌定为10万元。原告要求被告支付律师费7000元，符合合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、依法解除原告郑州科德睿置业有限公司与被告马铁所签订的编号为XY19005334333的《商品房买卖合同》及附件、补充协议；二、被告马铁所于本判决生效后十日内协助原告郑州科德睿置业有限公司办理上述合同备案和预告登记（包括商品房买卖预告登记和抵押权预告登记）注销手续；三、被告马铁所于本判决生效后十日内支付原告郑州科德睿置业有限公司违约金10万元及律师费7000元，共计10.7万元；四、驳回原告郑州科德睿置业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1836元，由原告郑州科德睿置业有限公司负担672元，被告马铁所负担1164元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  高红丽二〇二一年三月二十二日书记员  任一平
福建省永安市人民法院 支 付 令 （2021）闽0481民督694号 申请人：法催（福建）科技有限公司，住所地福建省三明市永安市南溪路1099号4-106室，统一社会信用代码91350424MA34BCHA9C。 法定代表人：钟晨飚，职务：执行董事兼总经理。 被申请人：赵鑫鑫，女，1990年3月15日出生，回族，住北京市海淀区。 申请人法催（福建）科技有限公司于2021年2月6日向本院申请支付令，申请人法催（福建）科技有限公司称，2020年6月29日，被申请人（借款人）赵鑫鑫与贷款人重庆两江新区宝升小额贷款股份有限公司通过借款平台签署了编号为34150759的《贷款合同》，贷款金额5000元，贷款期限6个月，年利率为18%，借款人(被申请人)每月还款金额以等额本息方式计算，每月还款877.62元，每月还款日期同贷款本金支付日，贷款本金支付日指贷款人向借款人指定收款账户支付贷款本金之日（例如，贷款本金支付日为6月26日，则借款人的还款日期为自7月起的每月26日)。如借款人未按约及时足额还款的，须向贷款人支付逾期还款违约金，计算标准为：逾期还款违约金=当期应还本息数额×0.1%×逾期天数。若借款人逾期还款达到15天及以上，视为严重违反还款义务。上述合同生效后，2020年6月29日，贷款人重庆两江新区宝升小额贷款股份有限公司向被申请人支付了全额贷款，但被申请人未及时足额偿还上述贷款。2020年12月14日，贷款人与海若商业保理有限公司签署了《债权转让协议》，依法转让其对被申请人所享有的债权并通过借款平台通知了被申请人。2020年12月15日，海若商业保理有限公司通过短信向被申请人通知了上述债权转让事宜。2020年12月28日，海若商业保理有限公司与申请人法催（福建）科技有限公司签署了《债权转让协议》，依法转让其对被申请人所享有的债权，并于2021年1月11日按照合同约定的短信送达方式通知了被申请人。截至2021年2月1日，被申请人尚有借款本金5,000元、利息及逾期还款违约金［以借款本金5,000元为基数，自2020年7月30日（逾期之日）起至借款本金还清之日止，利息及逾期还款违约金合并按照年利率24%计算］未予偿还。 申请人法催（福建）科技有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：贷款合同、电子支付凭证、还款情况、债权转让协议、债权转让清单及债权转让通知书等。要求被申请人赵鑫鑫给付申请人借款本金5,000元、利息及逾期还款违约金［以借款本金5,000元为基数，自2020年7月30日（逾期之日）起至借款本金还清之日止，利息及逾期还款违约金合并按照年利率24%计算］。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人赵鑫鑫应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人法催（福建）科技有限公司借款本金5,000元、利息及逾期还款违约金［以借款本金5,000元为基数，自2020年7月30日（逾期之日）起至借款本金还清之日止，利息及逾期还款违约金合并按照年利率24%计算］。 申请人法催（福建）科技有限公司指定以下收款账户（被申请人赵鑫鑫还款需标注本人姓名和案件号。如使用手机银行转账，收款银行选择福建省农村信用社）： 户名：法催（福建）科技有限公司 账号：9030××××0385 开户行：福建永安农村商业银行股份有限公司营业部 申请费16元，由被申请人赵鑫鑫负担（该款由申请人法催（福建）科技有限公司代垫，被申请人赵鑫鑫应当自收到本支付令之日起十五日内支付给申请人法催（福建）科技有限公司）。 被申请人赵鑫鑫如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  颜誉鸣 二〇二一年三月十二日 书记员  林兴选 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
河南省罗山县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1521民初957号原告：黄玉华，女，1979年11月16日出生，汉族，住罗山县。被告：万长城，男，1970年11月12日出生，汉族，住罗山县。原告黄玉华与被告万长城劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告黄玉华到庭参加了诉讼，被告万长城经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付劳动报酬款5850元；2、被告支付逾期付款利息；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：截止2018年3月26日，被告欠原告劳动报酬5850元，并为原告出具欠条一张，经原告多次催要一直未给付，为维护原告的合法权益，故诉至法院，希望判如所求。原告为支持其主张，向本院提交如下证据：1.原告身份证复印件，证明原告主体资格；2.欠条原件一张，证明被告欠款金额。被告万长城未作答辩。经开庭审核原告提交的证据和原告在庭审中的陈述，本院查明如下事实：原告父亲黄国艳生前受雇为被告干活，被告欠其劳务费未支付，后黄国艳于2018年去世，原告于2018年3月26日持被告为其父亲出具的欠条向被告主张劳务费，被告没能给付，在收回原欠条后并重新为原告出具欠条一张，欠条载明：“今欠工程款共计伍仟捌佰伍拾元（5850）以前打条作废万长城2018年3月26日”。欠条出具后，经原告多次催要，被告一直未给付欠款，原告遂诉至本院。本院认为，合法的债权应受法律保护。本案原告父亲生前为被告提供劳务，被告欠其劳务费未支付，在其去世后，本案原告持被告为其父亲出具的欠条主张权益，被告为原告重新出具欠条，视为被告认可该笔欠款由原告享有债权，其在出具欠条后未向原告支付欠款，原告现持欠条主张债权，事实清楚、证据充分、于法有据，该请求本院依法予以支持。关于原告主张的逾期利息问题，因欠条上没有明确约定，该请求本院不予支持。被告万长城经本院合法传唤未到庭应诉、抗辩，视为其放弃对该权利的行使。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第一百一十九条、第四百六十五条、第五百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告万长城于收到本判决书之日起二十日内给付欠原告黄玉华劳务费人民币5850元。如不按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告万长城负担。本判决为终审判决。审判员  彭学彬二〇二一年三月三十日书记员  胡 珂
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0891民初3969-1号 原告：李健，男，1980年7月26日生，汉族，住淮安市清江浦区。 委托诉讼代理人：秦晨，江苏衡鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨锁平，江苏衡鼎律师事务所律师。 被告：狄征宇，男，1971年11月29日生，汉族，住淮安经济技术开发区。 被告：成卫红，女，1975年3月13日生，汉族，住淮安经济技术开发区。 以上两被告共同委托诉讼代理人：邓晓强，江苏律轩律师事务所律师。 原告李健与被告狄征宇、成卫红房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月18日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告李健及其委托诉讼代理人秦晨，被告狄征宇、成卫红及两被告共同委托诉讼代理人邓晓强庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李健向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付违约金45.96万元并退还定金10万元；2、被告承担本案案件受理费。事实与理由：2020年10月13日，原告与两被告签订《房屋买卖协议》，约定原告向两被告购买淮安绿地世纪城二期**号楼***室，房屋总价229.8万元，协议签订当日原告向两被告交纳定金10万元，后被告拒绝配合原告办理交付等手续，2020年10月29日，被告提出解除合同，经原告多次沟通，被告拒不履行合同义务，为维护原告合法权益，原告遂诉至法院。另，案涉房屋实际购买人为原告妹妹李某，因李某日常生活定居在天津，往返不方便。 被告狄征宇、成卫红辩称，根据原告的陈述，原告只是受委托人，原告不是本案的适格主体，即使主体适格，双方买卖合同不成立，我方一直要求原告提供账号，但原告没有提供账号，导致至今未退还，原告只要账号，被告随时可以退还。双方对房屋的买受人及过户时间始终未达成一致意见，双方之前一直谈的是全款买房，但准备办手续时，发现是要贷款，双方对合同付款未达成一致意见，2020年10月15日，办理公证手续时，原告明确表示不办。综上合同未成立，原告无权要求被告承担违约金。 经审理查明，2020年10月13日，原告（乙方）与两被告（甲方）签订《房屋买卖协议》，约定原告向两被告购买淮安绿地世纪城二期**号楼****室房屋，总价229.8万元，当日原告向两被告交纳定金10万元。2020年10月15日，原告的妹妹李某在上述协议的首部买方处签字，原告的名字被划去，上述协议的尾部乙方签名处李健的名字被划掉，原告的妹妹李某在上面写上：李某主买。 案件审理过程中，原告陈述，涉案房屋是李某购买，李某回来后确定李某是实际购买人，应被告要求，李某在合同上签字。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告虽于2020年10月13日与被告签订了房屋买卖协议，但原告自认实际购房人为案外人李某，2020年10月15日，房屋买卖协议的买方亦变更为李某，故根据合同相对性原则，应由案外人李某向被告主张权利。被告关于原告诉讼主体不适格的抗辩意见，本院予以采纳。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(一)项、第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告李健的起诉。 原告已预交的案件受理费8194元，本院予以退还，保全费2818元，由原告李健负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。 审判员  蔡红芹 二〇二一年三月十八日 书记员  吴强男
贵州省普安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔2323民初369号 原告：王学选，男，1974年2月7日出生，汉族，住贵州省盘县。 被告：肖波，男，1984年5月27日出生，汉族，住贵州省普安县。 原告王学选与被告肖波买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。王学选于2021年3月16日向本院书面申请撤诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利；王学选的撤诉申请是对其民事权利的处分，为其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王学选撤诉。 案件受理费524元，减半收取计262元，由原告王学选负担。 审判员  王永涛 二〇二一年三月十六日 书记员  陈 珍
江西省南城县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣1021民初248号 原告:毛荣华，男，1969年6月27日出生，汉族，住江西省抚州市南城县， 被告：敖德明，男，1978年10月24日出生，汉族，住江西省抚州市南城县， 原告毛荣华与被告敖德明民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毛荣华到庭参加诉讼，被告敖德明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告毛荣华向本院提出诉讼请求:1、要求被告归还借款本金90000元，并支付利息43760元（按照月息一分从2019年3月24日计算至2020年12月24日）本息合计133760元，之后的利息继续计算至还清借款为止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因做工程需要资金周转为由于2019年3月24日向原告借款人民币90000元，约定借款利息为月息壹分；2019年3月4日被告出具一份借条，系被告借原告本金所产生的利息款24860元，合计本金114860元。被告借款后，原告多次催问被告归还借款，但被告一直以各种理由推脱不还。现原告无奈，为了维护原告的合法权益，原告依法向南城县人民法院提起诉讼，请求贵院支持原告的全部诉请。 被告敖德明未作答辩。 本院经审理认定事实如下：对于当事人各方没有争议的事实，本院予以确认并在卷佐证。原告围绕事实提交以下证据:1、原告身份证复印件一份；2、被告身份证复印件一份；3、借条两份。原告提交的证据符合证据的要件，本院予以认定。本院审理查明：被告敖德明因做工程需资金周转为由，于2016年向原告借款人民币90000元，约定借款利息为月利率10‰。2019年3月4日，被告敖德明上述借款尚欠利息向原告出具了借条，借条载明：“今借到毛荣华24860元（贰万肆仟捌佰陆拾元整），该借款由敖德明借毛荣华现金产生的未付利息，不计息，今借人：敖德明，2019年3月4日”。2019年3月24日，被告敖德明就之前的借款，重新向原告出具了借条，借条载明：“今借到毛荣华人民币现金90000元整（玖万元整），月息壹分，借期从2019年3月24日开始计息，今借人：敖德明，2019.3.24”。尔后，原告多次催款未果，故原告诉至本院。 本院认为：被告敖德明向原告毛荣华借款并出具了借条，原告以现金方式向被告交付了借款，应认定双方之间的借贷关系真实、合法、有效。被告敖德明作为借款人，未及时履行还款义务，应承担相应的民事责任，故对原告要求被告敖德明归还借款人民币90000元的诉请予以支持。原、被告双方关于利息的约定未违反法律规定，经核算截至2020年12月24日利息为43760元（90000元×10‰×21个月+24860元），故原告要求被告支付利息43760元（以本金90000元为基数，按照月利率10‰从2019年3月24日计算至2020年12月24日）及2020年12月24日之后的利息计算至借款还清为止的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告敖德明在本判决生效后十日内归还原告毛荣华借款本金人民币90000元及利息人民币43760元，2020年12月24日之后的利息继续按照月利率10‰计算至借款还清为止。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2975元，减半收取1487.5元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审 判 员 陈鹤峰 二〇二一年三月十八日 法官助理 杨 琴 书 记 员 吴 菁
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院   民 事 判 决 书   （2021）新0106民初519号   原告：银来帮，男，1975年2月25日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市头屯河区。   委托诉讼代理人：宋泽锋，新疆引法律师事务所律师。   委托诉讼代理人：姬茹，新疆引法律师事务所律师。   被告：吕合军，男，1975年4月20日出生，汉族，新疆瑞泽昌投资有限公司总经理，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区。   委托诉讼代理人：何亚丽，新疆金仕成律师事务所律师。   委托诉讼代理人：原燕，新疆金仕成律师事务所律师。   原告银来帮与被告吕合军民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告银来帮的委托诉讼代理人宋泽锋，被告吕合军的委托诉讼代理人何亚丽、原燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告银来帮向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金5600000元、逾期还款利息1344000元（5600000元×0.06×4年），并计算利息至该借款清偿完毕之日；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年4月14日，被告因急需资金周转向原告借款5600000元，原告通过银行转账的方式向被告出借了该款项，因原告长期居住在外地，被告没有向原告出具借条。2016年5月起，原告开始向被告索要该借款，但被告均以各种理由推脱，至今，也没有向原告清偿借款，为维护原告的合法权益，故诉至法院。   被告吕合军辩称，原、被告之间不存在借款关系，不应当向原告承担偿还借款的责任；因双方不存在借款的事实，故被告也不应当支付利息。   经审理查明，原告银来帮与被告吕合军经人介绍认识，被告吕合军为案外人新疆瑞泽昌投资有限公司的法定代表人，原告银来帮与案外人新疆瑞泽昌投资有限公司存在投资关系，2014年2月26日，原告银来帮通过其中国人民银行账户向案外人新疆瑞泽昌投资有限公司转款15000000元；2014年4月14日，案外人新疆瑞泽昌投资有限公司通过乌鲁木齐市商业银行向原告银来帮汇款5600000元；2014年4月14日，原告银来帮通过中国农业银行向被告吕合军转账5600000元，原告银来帮认为其向被告吕合军转的该笔款项系被告吕合军向其的借款，因被告吕合军未向其归还该笔借款，故诉至法院。   上述事实，有原告提交的银行业务回单及交易明细表、被告提交的中国人民银行支付系统专用凭证、乌鲁木齐市商业银行电汇凭证，当事人陈述及本院庭审笔录等存卷为证。   本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条规定：原告向人民法院起诉或者被告提出反诉，应当提供符合起诉条件的相应的证据。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十七条第一款规定：借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定：出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，原告银来帮起诉要求被告吕合军偿还5600000元借款，但并未向法庭提交借据等证实双方之间存在借款关系的证据，且原告银来帮与被告吕合军担任法定代表人的案外人新疆瑞泽昌投资有限公司存在投资关系，原告银来帮亦未向法庭举证区分该笔款项是投资款还是借款，故原告银来帮要求被告吕合军偿还借款本金及支付利息的诉讼请求，本院不予支持。   关于法律适用。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案发生在民法典施行前，应当适用当时法律、司法解释的规定。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：   驳回原告银来帮的全部诉讼请求。   本案案件受理费减半收取计30204.00元（原告已预交），由原告银来帮自行负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。   审  判  员   张 政   二 〇 二 一 年 三 月 二 十 六 日   书  记  员   金静静
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0116民初3056号原告：重庆市浩博物业管理有限公司，住所地重庆市江津区几江街道燕窝穴街163号水木年华燕安庭16、17单元负1-10号，统一社会信用代码91500116203552550D。法定代表人：彭公元，经理。委托诉讼代理人：杜后利，重庆君策律师事务所律师。被告：周锡洪，男，汉族，1970年2月5日出生，住重庆市江津区。本院在审理原告重庆市浩博物业管理有限公司诉被告周锡洪物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市浩博物业管理有限公司于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市浩博物业管理有限公司自愿申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆市浩博物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市浩博物业管理有限公司负担。审 判 员 赵孝梅二〇二一年三月十六日法官助理 叶 庆书 记 员 刘纾荣
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执649号申请执行人：万小军，男，1979年11月12日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：王涛，男，1982年6月12日出生，汉族，住山东省肥城市。万小军申请执行王涛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）京0115民初4604号民事调解书已发生法律效力。万小军向本院申请执行，要求被执行人王涛偿还借款本金71446元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人王涛发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人王涛有可供执行的财产。申请执行人万小军亦未提供被执行人王涛可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人万小军申请执行的借款本金71446元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人王涛确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人万小军享有要求被执行人王涛继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人王涛负有继续向申请执行人万小军履行债务的义务。申请执行人万小军发现被执行人王涛有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二一年三月二十六日书记员 梁 栋
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2021）陕0102民初1637号    原告：上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行，住所地西安市新城区，统一社会信用代码：91610000XXXX77277J。负责人：樊爱芳，该行行长。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱丽娟，上海申浩（西安）律师事务所律师。被告：姚静，女，1994年1月20日出生，汉族，住西安市雁塔区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行与被告姚静信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行之委托诉讼代理人朱丽娟到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告因被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令被告偿还原告信用卡欠款本息合计人民币98678.27元（利息、滞纳金等费用暂计至2020年10月6日，此后按《领用合约》的规定计算至清偿之日止）并承担本案诉讼费用。被告姚静未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院查明的事实要素如下：一、信用卡领用时间：2016年12月10日。二、信用卡利息和收费的约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率（原告在中国人民银行规定的透支利率范围内与被告另行约定的，以双方约定的利率为准）计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。三、信用卡欠款情况：截至2020年10月6日止，其中本金人民币64343.11元，利息人民币19216.14元，逾期还款违约金人民币6131.5元。基于查明的事实，本院认为原被告签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，对双方均具有法律约束力。被告透支信用卡逾期未还构成违约，应向原告履行还本付息义务。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姚静于本判决生效之日后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行偿还信用卡欠款本金人民币64343.11元，利息人民币19216.14元，逾期还款违约金人民币6131.5元（利息、逾期还款违约金及费用暂计算至2020年10月6日，此后按信用卡领用合约计算至全部债务实际清偿之日止）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2267元，减半收取1134元，由被告姚静承担（原告已预付，被告随款直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                             审    判    员    刘晓弘                             二0二一年三月二十四日                          法  官  助  理    王  玺                       书   记   员   仵  刚  1
浙江省浦江县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）浙0726刑初95号 公诉机关浙江省浦江县人民检察院。 被告人刘梓鑫，曾用名刘波豪，男，2000年4月12日出生，汉族，中专文化，户籍所在地湖南省攸县，现住湖南省长沙市雨花区。因本案于2020年9月14日被浦江县公安局取保候审，于2021年1月20日被浦江县人民检察院取保候审。经本院决定，于2021年3月18日由浦江县公安局执行逮捕，现羁押于浦江县看守所。 辩护人张锦灵，浦江县法律援助中心指派的浙江文达律师事务所律师。 被告人刘鹏瑜，曾用名刘鹏俞，男，1998年9月15日出生，汉族，大专文化，户籍所在地湖南省攸县，现住湖南省长沙市芙蓉区。因本案于2020年9月10日被浦江县公安局取保候审，于2021年1月20日被浦江县人民检察院取保候审。经本院决定，于2021年3月18日由浦江县公安局执行逮捕，现羁押于浦江县看守所。 辩护人傅扬州，浦江县法律援助中心指派的浙江月泉律师事务所律师。 浦江县人民检察院以浦检一部刑诉〔2021〕393号起诉书指控被告人刘梓鑫、刘鹏瑜犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2021年3月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派检察员童勇平出庭支持公诉，被告人刘梓鑫、刘鹏瑜及其辩护人张锦灵、傅扬州、侦查人员周某2到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年8月18日被告人刘梓鑫、刘鹏瑜明知他人转移非法资金，被告人刘梓鑫提供手机及支付宝账号1917××××2659，被告人刘鹏瑜提供手机及支付宝账号1767××××5100给曾谭鸿（另案处理）使用。其中，被告人刘梓鑫提供的支付宝账号转移了非法资金900多万元人民币，被告人刘鹏瑜提供的支付宝账号转移了非法资金800多万元人民币。 经查，被害人周某1被骗的2万元人民币及被害人张某、杨某、朱某、黄某等人被骗的17万元人民币先后经过二被告人提供的支付宝账号进行了转移。 二被告人均已退出各自的非法获利人民币500元，共计1000元。被告人刘梓鑫于2020年9月14日主动到浦江县公安局投案自首。 公诉机关认为，被告人刘梓鑫、刘鹏瑜明知他人利用信息网络实施犯罪，仍提供支付宝账号用于非法结算服务，情节严重，二被告人的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二的规定，应当以帮助信息网络犯罪活动罪追究其刑事责任。被告人刘梓鑫投案自首，被告人刘鹏瑜归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白。被告人刘梓鑫、刘鹏瑜自愿认罪认罚，故还应分别适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，建议判处被告人刘梓鑫有期徒刑十个月，并处罚金，判处被告人刘鹏瑜有期徒刑十个月，并处罚金。公诉机关提交了被告人刘梓鑫、刘鹏瑜的供述与辩解、另案处理同案犯曾谭鸿的供述与辩解，被害人周某1、张某、杨某、朱某、黄某、钟某的陈述，证人王某、邓某、周某2的证言，接受证据材料清单、扣押决定书、扣押清单及照片、调取证据清单、银行账户信息及交易明细、支付宝账户信息等，人员辨认笔录，电子数据，以及被告人刘梓鑫、刘鹏瑜的户籍证明、自首证明、归案经过等证据证实。 被告人刘梓鑫、刘鹏瑜对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其被告人刘梓鑫的辩护人提出的辩护意见：被告人刘梓鑫具有以下从轻处罚情节，被告人具有自首情节，依法可从轻处罚；被告人犯罪情节较轻，出借的支付宝时间短，获利少，且违法所得均已退出；被告人自愿认罪认罚，平时表现好，系初犯，请求法庭从轻处罚并适用缓刑。被告人刘鹏瑜的辩护人提出的辩护意见：被告人刘鹏瑜犯罪情节较轻，出借支付宝时间短，次数少，获利少，且违法所得500元已退出；被告人主观恶性小，法律意识淡薄，社会危害性较小；被告人具有坦白情节，自愿认罪认罚，请求法庭从轻处罚，并适用缓刑。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人刘梓鑫、刘鹏瑜构成帮助信息网络犯罪活动罪。公诉机关的指控成立。被告人刘梓鑫具有自首情节，被告人刘鹏瑜具有坦白情节，可依法从轻处罚。被告人刘梓鑫、刘鹏瑜自愿认罪认罚，对其可从宽处理。二被告人均已退缴违法所得，可酌情从轻处罚。二辩护人以此为由请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。二辩护人请求对二被告人适用缓刑的辩护意见，因二被告人不符合适用缓刑的规定和条件，本院不予采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人刘梓鑫犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月18日起至2022年1月17日止；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。 二、被告人刘鹏瑜犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月18日起至2022年1月17日止；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。 三、扣押在案的二被告人退缴的违法所得人民币共计1000元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 洪秀珍 二〇二一年三月十八日 代书记员 黄恒怡
湖北省宜都市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0581执246号申请执行人：魏洪胜，男，1968年9月17日出生，汉族，宜都市人，住宜都市,被执行人：杨仙娟，女，1969年5月2日出生，汉族，浙江省台州市人。本院依据已经发生法律效力的宜都市人民法院(2020)鄂0581民初1092号民事判决书，因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨仙娟的银行存款62000元，或者查封、扣押、冻结其他同等价值的财产。本裁定送达后立即执行。审判员  汪娟娟二〇二一年三月十二日书记员  任 嵬
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书(2021)云2601民初343号原告：文山市锦华物业管理服务有限责任公司，住所地文山市开化街道办事处永通社会去临江路64号2幢6号。法定代表人：张薇，系总经理。委托诉讼代理人：王丽，云南七乡律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：王正梅，云南七乡律师事务所律师（特别授权）。被告：杜联合，男，1984年9月17日生，汉族，现住文山市。原告文山市锦华物业管理服务有限责任公司与被告杜联合物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告文山市锦华物业管理服务有限责任公司于2021年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告文山市锦华物业管理服务有限责任公司撤诉是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许文山市锦华物业管理服务有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由文山市锦华物业管理服务有限公司负担。审判员  马彦红二〇二一年三月一日书记员  盘诗晨
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1522民初492号 原告：罗龙桥，男，1990年6月5日出生，苗族，住云南省红河哈尼族彝族自治州金平苗族瑶族傣族自治县。 委托诉讼代理人：吴立成，聊城东昌安太法律服务所法律工作者。 被告：河南省科安运输有限公司，住所地：郑州市惠济区三全路与长兴路交叉路口裕华广场2号楼702室。 法定代表人：马素英，总经理。 被告：贺增祥，男，1989年3月6日出生，汉族，住莘县。 以上二被告共同委托诉讼代理人：陈茂林，聊城东昌三合法律服务所法律工作者。 被告：中国大地财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地：安阳市东工路与德隆街交叉口西南角。 法定代表人：李志刚，总经理。 委托诉讼代理人：李辉娟，女，该公司工作人员。 原告罗龙桥诉被告河南省科安运输有限公司（以下简称科安公司）、贺增祥、中国大地财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称大地财险安阳公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗龙桥委托诉讼代理人吴立成，被告贺增祥，被告科安公司委托诉讼代理人陈茂林，被告大地财险安阳公司委托诉讼代理人李辉娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗龙桥向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿财产损失1681元；2.一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年6月30日，经贵州林达劳务有限公司负责人何建强与科安公司联系，原告等44人从河南台前工地乘坐豫AL1391号客车到山西太原工地工作，途径山西左权县，车辆轮胎突然爆炸，引发火灾，造成原告携带的行李、衣物，随身物品及劳动工具被烧毁。左权县消防大队出具出警证明，证明该事故造成包括原告在内的重大财产损失。经多次与被告协商，原告均未得到赔偿。望法院支持原告的诉讼请求。 科安公司、贺增祥辩称，一、发生火灾事故属实；二、原告行李、随身物品损失客观存在；三、案发时，我公司在大地财险安阳公司投保保险，赔偿义务人应为保险公司；四、火灾事故是因为车轮与地面摩擦产生高温引发的事故；五、要求支付所欠的运费6000元；六、我公司不同意承担诉讼费，诉讼费应由保险公司承担。 大地财险安阳公司辩称，豫AL1391在我处投保道路客运承运人责任保险，在保险责任范围内没有免赔情形时按保险条款承担相应赔偿责任，根据保险合同不承担诉讼费等间接损失。 根据当事人陈述和经本院审查确认后的证据，本院认定事实如下：贺增祥系豫AL1391号客车的实际车主，该车辆挂靠在科安公司名下。2020年6月30日，原告及其他43人包车乘坐豫AL1391号客车从河南台前前往山西太原。在途径山西路桥榆和高速云山隧道时，豫AL1391号客车突然起火，车辆及车上物品均被烧毁。 豫AL1391号客车在大地财险安阳公司投保有道路客运承运人责任保险，保险期间为：自2020年3月31日零时起至2021年3月30日二十四时止，每次事故责任限额为29000000元，每人责任限额为500000元。2020年7月2日，科安公司向大地财险安阳公司申请全单退保。当日，大地财险安阳公司向科安公司转账4380元，电子回单中显示用途为“退保”。 上述事实有当事人陈述、出警证明、道路客运承运人责任保险保险单、中国大地财产保险股份有限公司道路客运承运人责任保险条款、批改申请书、中国工商银行网上银行电子回单及本院庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，原告有偿搭乘豫AL1391号客车，因该车辆起火造成所携带物品被烧毁，由此产生的损失应由实际车主贺增祥承担赔偿责任，科安公司作为豫AL1391号客车的被挂靠人，应与贺增祥承担连带赔偿责任。因豫AL1391号客车在大地财险安阳公司投保了道路客运承运人责任保险，事故发生在保险期间，故上述赔偿责任应由大地财险安阳公司承担。事故发生后，豫AL1391号客车办理退保，保险合同自2020年7月2日解除，不影响大地财险安阳公司对退保前已发生的事故承担赔偿责任。 关于原告的损失，虽然原告未提交充分证据证明其损失的物品种类及价值，但考虑到本案原告长期在外打工，必然要随身携带衣服及其他日常生活必需品，原告的损失确实已经发生，且目前已不具备鉴定条件，本院酌定原告的损失为1200元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三条、第一百二十条、第八百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条、第一百六十条规定，判决如下： 一、被告中国大地财产保险股份有限公司安阳中心支公司赔偿原告罗龙桥财产损失1200元，于本判决生效后十日内履行完毕； 二、驳回原告罗龙桥的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告贺增祥、河南省科安运输有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  种景凤 二〇二一年三月十二日 书记员  冯娇娇
云南省文山市人民法院刑 事 判 决 书（2021）云2601刑初106号公诉机关文山市人民检察院。被告人杨某，男，1983年5月17日生，汉族（穿青人），小学文化，贵州省纳雍县人，户籍所在地：贵州省纳雍县，现住文山市。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪于2020年7月16日被文山市公安局取保候审。本院于2021年3月19日对被告人杨某决定逮捕，2021年3月22日被文山市公安局执行逮捕。文山市人民检察院以文检一部刑诉〔2021〕74号起诉书指控被告人杨某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2021年3月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。文山市人民检察院指派检察员殷策俊出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。文山市人民检察院指控，被告人杨某共收购了李某2盗窃得来的电动车5辆，价值5230元人民币，收益为1450元人民币。1、2020年5月24日1时许李某2（已判决）在文山市新平街道办事处尚都紫荆韵达快递门口，盗窃韵达快递公司的一辆蓝色电动三轮车。后将该车以450元的价格卖给被告人杨某（该车未追回）。2、2020年6月15日5时许，李某2在文山市租住房门口，盗窃李某1停放在门口的一辆红色金枪牌ＪＱ-8型电动三轮车。后将该车以450元的价格卖给被告人杨某。经聘请文山市发展和改革局价格认定中心鉴定：被盗电动三轮车价值人民币1965元（该车未追回）。3、2020年6月16日5时许，李某2在文山市新平街道办事处潇湘商贸城6栋13单元楼脚，盗窃谢某停放在楼脚的一辆蓝色帅克虎牌电动三轮车。后将该车以500元的价格卖给被告人杨某。经聘请文山市发展和改革局价格认定中心鉴定：被盗电动三轮车价值人民币760元（该车未追回）。4、2020年6月29日3时许，李某2在文山市梦心花店门口，盗窃张某停放在路边的一辆红色金枪牌ＪＱ-8型电动三轮车。后将该车以650元的价格卖给被告人杨某。经聘请文山市发展和改革局价格认定中心鉴定：被盗电动三轮车价值人民币780元（该车已发还被害人）。5、2020年7月1日4时许，李某2在文山市卧龙街道办事处炬隆艺墅小屋门口“王熊景德镇工艺酒店用品”店门口，盗窃王某2停放在门口的一辆红色双鹰牌1800Ｘ1100型电动三轮车。后李某2将该车卖给被告人杨某，收到100元定金。经聘请文山市发展和改革局价格认定中心鉴定：被盗三轮车价值人民币1275元（该车已发还被害人）。另查明，2020年7月15日，被告人杨某被文山市公安局东风派出所民警传唤到案。上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证：受案登记表、受案回执、立案决定书、强制措施类文书、被告人正侧面照片、户籍证明、网上在逃查询记录、抓获经过、安全检查笔录、现场检测报告书、现场辨认笔录及照片、指认笔录及照片、扣押决定书、清单、发还清单，证人李某2的证言，被害人王某1、李某1、谢某、张某、王某2的陈述，被告人杨某的供述，价格认定结论书及鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某明知是他人犯罪所得而予以收购的行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认并以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究被告人杨某的刑事责任。被告人杨某到案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。结合被告人杨某自愿认罪认罚并签字具结，依法对被告人杨某从轻处罚。公诉机关关于判处被告人杨某十个月有期徒刑，并处罚金人民币5000元的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，为严肃国法，保护他人财产权利，打击刑事犯罪，根据被告人杨某的犯罪事实、性质、情节、认罪态度、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即从2021年3月22日起至2022年1月21日止。罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）。二、被告人杨某的违法所得，依法继续追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  王先志二〇二一年三月二十二日书记员  龙旺雪