wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0205执2952号 申请执行人：张传方，男，1967年08月08日出生，壮族，住柳州市柳**。 被执行人：庞贤凤，女，1968年11月11日出生，汉族，住柳州市柳**。 被执行人：刘小萍，女，1977年03月29日出生，汉族，住广西博白县。 关于申请执行人张传方与被执行人庞贤凤、刘小萍民间借贷纠纷一案，柳州市柳北区人民法院作出的（2020）桂0205民初390号民事判决书已发生法律效力，申请执行人张传方已向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，经查明，被执行人庞贤凤、刘小萍的名下财产情况登记为： 房产登记情况为：庞贤凤名下有位于柳州市鸿泰名庭9栋4单元6-2号、柳州市蝴蝶山西路53号福景楼2-6号、柳州市航银路18号天富华庭5栋1-8号共三套不动产，已依法查封，因其他法院查封在先，本院无处置权。 车辆登记情况为：无。 股权登记情况为：无。 银行存款查询情况为：无足额银行存款。 理财产品登记情况为：无。 收益类保险登记情况为：无。 公积金登记情况为：无。 本案申请执行金额为63350元，未执行金额为63350元。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本案已将被执行人庞贤凤、刘小萍列入限制消费名单。 被执行人目前无可供执行财产，以上财产调查情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人的财产线索。 本院认为，本案被执行人庞贤凤、刘小萍目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人张传方亦不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，本院依职权终结本案的本次执行程序。本案需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人庞贤凤、刘小萍的财产线索，申请执行人张传方可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请恢复执行时间不受申请执行时限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 然 审 判 员  刘 胜 审 判 员  陈益州 二〇二一年三月十一日 法官助理  卓柳宾 书 记 员  张 鑫
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初12146号原告：倪某，男，1978年12月5日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：张瑜，上海市大明律师事务所律师。被告：赵某，女，1981年10月26日生，汉族，住上海市浦东新区。原告倪某与被告赵某离婚纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告倪某及其委托诉讼代理人张瑜，被告赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告倪某向本院提出诉讼请求：判令原、被告离婚。事实与理由：原、被告原系同事，双方在2000年相识并相恋，后于2002年1月7日登记结婚,于2002年10月15日生育一子倪昱扬,现已成年。婚前,双方缺乏交流,夫妻感情基础薄弱。婚初双方感情尚可，后被告隔三差五找各种理由与原告吵架，并与原告母亲及其他家属关系不睦。2017年开始，原告失业，被告对此多加指责，双方于关系恶化。为缓和家庭气氛，期间，原、被告还在原告母亲的提议下搬出去生活，但双方关系仍未改善。2018年，其因与被告吵架，曾离家出走几个月，回家后开始与被告分房居住至今，但其未出轨也未在外赌博。原告认为，双方夫妻感情已完全破裂,故诉至法院。被告赵某辩称，对于原告所述相识、相恋、结婚及生育情况无异议。婚初，其与原告感情较好，2002年孩子出生后不久，被告因职务侵占罪被判决入狱十二年。原告服刑期间，被告在双方父母的帮助下独自抚养孩子。原告2010年左右出狱后，双方继续共同生活，其因担心原告出狱后不适应还一直迁就原告。其希望与原告及其家人好好相处，因原告母亲对其有偏见，双方偶有矛盾，但未发生重大争执。2016年，其发现原告在外和他人有暧昧。2016年，双方购置就买了一辆沪牌比亚迪，登记在原告名下，后原告很快就将该车置换了一辆荣威的车辆。其事后得知，第一辆车已被原告用于归还赌债，第二辆车系从租车公司处以租代购。2018年年底，被告开始离家出走，出走前其与被告无任何矛盾，当时被告称其去参加车友会，但之后彻夜未归，这次离家出走持续了大约三个月。2019年年初，被告回来后表现地自暴自弃，声称自己在外欠有很多赌债。当时，其父母还留在上海，愿意帮助原、被告共度难关。2019年之后，原告仍多次毫无预兆地离家出走。2020年初，原告开始住在楼下，刻意回避被告，对于孩子也不闻不问。起诉之前，被告曾找到其，突然提出要偷偷离婚，不告诉长辈。现考虑到孩子的身心健康，又没有独立生活的能力，其不同意离婚，其仍愿意与原告好好生活。本院经审理认定事实如下：原告倪某与被告赵某于2000年自行相识并确立恋爱关系，2002年1月7日登记结婚,于2002年10月15日生育一子倪昱扬,现已成年。婚后原、被告夫妻关系尚可，后双方因家庭等琐事产生矛盾，致夫妻关系僵化，双方现已分房居住。现原告倪某以夫妻感情破裂为由诉讼至法院，要求与被告离婚。审理中，原告坚持要求离婚，被告则坚持不同意离婚，要求夫妻和好。因双方各持己见，致调解不成。以上事实，由原告提供的结婚登记申请书、户口簿复印件及当事人的陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。原、被告系自由恋爱，具备一定的感情基础后才登记结婚，婚后也建立起一定的夫妻感情并育有子女。原、被告虽有矛盾，但夫妻感情并非无可挽回，且双方不具备判决离婚的法定情形。现被告坚持不同意离婚且有改善夫妻关系的愿望，表明其珍惜夫妻感情，原告应当给予机会，多从有利于夫妻和睦、子女健康成长的角度考虑问题，只要双方在今后的生活中加强沟通，妥善处理分歧，夫妻关系是能够改善的。鉴于原、被告夫妻感情尚未破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条规定，判决如下：原告倪某要求与被告赵某离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告倪某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  薛斯佳二〇二一年三月九日书记员  季姗姗附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条夫妻一方要求离婚的，可由有关组织进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如果感情确已破裂，调解无效，应当准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应当准予离婚：（一）重婚或者与他人同居；（二）实施家庭暴力或者虐待、遗弃家庭成员；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改；（四）因感情不和分居满二年；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应当准予离婚。经人民法院判决不准离婚后，双方又分居满一年，一方再次提起离婚诉讼的，应当准予离婚。
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0705民初292号原告：中山市鑫润装饰材料有限公司，住所地：中山市×××××××××××，统一社会信用代码：914××××××××××273XE。法定代表人：盛国强，该公司总经理。委托诉讼代理人：邱一朗，广东信典律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗文静，广东信典律师事务所实习律师。被告：何耀彬，男，1970年11月29日出生，汉族，住江门市新会区××××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××97X。第三人：杨建德，女，1970年1月14日出生，汉族，住中山市×××××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××645。原告中山市鑫润装饰材料有限公司与被告何耀彬、第三人杨建德债权人撤销权纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告中山市鑫润装饰材料有限公司于2021年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中山市鑫润装饰材料有限公司在案件审理过程中申请撤诉，是其对自己诉讼权利的合法处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中山市鑫润装饰材料有限公司撤诉。案件受理费减半收取计50元，由原告中山市鑫润装饰材料有限公司负担。审判员  张妙玲二〇二一年三月十二日书记员  黎婉明
广西壮族自治区兴业县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0924民初457号 原告：陈水贤，男，1955年5月15日出生，汉族，住兴业县。 委托代理人：农学维，男，1976年4月15日出生，壮族，兴业县法律服务所法律工作者，住兴业县。 被告：兴业县山心镇成坚页岩红砖有限公司。住所地：广西兴业县山心镇对塘村。统一社会信用代码：91450924073790859H。 原告陈水贤诉被告兴业县山心镇成坚页岩红砖有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案受理后，适用小额诉讼程序进行审理。原告陈水贤于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈水贤的撤诉申请是对其诉讼权利的自行处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陈水贤撤诉。 本案受理费50元，减半收取计25元，由原告陈水贤负担。 审判员  陈永慈 二〇二一年三月二十三日 书记员  段宇婷
成都市成华区人民法院       民事判决书       (2021)川0108民初2795号                               原告                       上海浦东发展银行股份有限公司成都分行,住所地成都市成华区二环路东二段22号。       负责人：董琢理。       委托诉讼代理人：孙钟，四川迪扬律师事务所律师。             委托诉讼代理人：蔡佳佳，四川迪扬律师事务所律师。                               被告                       余恩昌，男，汉族，1984年5月15日出生，住青海省格尔木市。                               小额诉讼程序                       根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》                               案由                       信用卡纠纷                               开庭时间                       2021年3月15日                       是否公开开庭                       是                               到庭情况                       原告代理人到庭，被告本人缺席                               诉讼请求                       1、请求判令被告归还原告欠款本金15284.91元、利息5245.62元（利息暂计至2020年11月13日）、违约金2403.51元，手续费2372.9元，总计25306.94元；其余利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人）领用合约》规定计算至所有欠款全部清偿完毕止；2、本案诉讼费、公告费由被告负担。                               答辩意见                       未答辩、未举证、未质证，庭前亦未提交书面答辩意见。                               本院认定事实                       一、信用卡申领时间                       2016年12月31日                               二、信用卡卡号                                                     三、透支利息标准                       按照每日0.05%的利率计付利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算。                               四、逾期还款违约金标准                       还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。                               五、手续费标准                       使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）。相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。                               六、剩余本金金额                       15284.91元                                                     七、未支付违约金                       2403.51元                                                     八、未支付手续费                       2372.9元                               裁判理由                       一、本金认定：符合合同约定和法律规定，予以确认。                               二、利息认定：符合合同约定和法律规定，予以确认。                               三、逾期还款违约金认定：利息已经弥补资金占用损失，违约金不再支持。                               四、费用认定：符合合同约定和法律规定，予以确认。                               五、送达程序：执行《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条规定。                               六、公告费认定：未产生公告费，对于该项诉讼请求不支持。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款。                               裁判结果                       一、被告余恩昌于本判决生效之日起五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还信用卡透支本金15284.91元；             二、被告余恩昌于本判决生效之日起五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付逾期利息（逾期利息计算方式为：以剩余未付透支本金为基数，根据领用合约约定，即按照每日0.05%的利率计付利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算至实际付清之日止）；             三、被告余恩昌于本判决生效之日起五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付费用2372.9元；             四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。                               迟延履行后果                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用负担                       案件受理费减半收取计216元，由被告余恩昌负担。                               本判决为终审判决。                               本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。                               审 判 员 彭有志                         二〇二一年三月十六日              书 记 员 向 琴
湖北省宜昌市夷陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0506民初2527号原告：韩雪，女，1988年2月17日出生汉族，住宜昌市伍家岗区。委托代理人：王泽民,湖北山辉律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：刘明华，男，1955年3月4日出生汉族，住宜昌市夷陵区。原告韩雪与被告刘明华追偿权纠纷一案，本院于2020年10月22日立案受理后，依法由审判员岳新平担任审判长，与审判员石华、陈必华组成合议庭，于2021年3月1日公开开庭进行了审理。原告韩雪及其委托代理人王泽民到庭参加了诉讼；被告刘明华经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告韩雪向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告60万元。事实与理由：2013年12月5日，被告向魏永借款50万元，原告的父亲韩颜武（已去世）为该笔借款提供连带责任担保，借款期限为六个月。借款到期后，因被告没有按期还款，债权人魏永于2015年10月19日起诉了担保人韩颜武。2016年1月13日，宜昌市夷陵区人民法院判决韩颜武向原告偿还借款本金50万元、支付逾期还款违约金5万元和律师费5万元，合计60万元。判决生效后，夷陵区人民法院强制执行了韩颜武在宜昌山水房地产开发有限公司的房屋一套，将该房屋作价60万元抵偿给了魏永。原告认为，担保人偿还债务后，有权向债务人追偿。原告的父亲韩颜武去世后，继承人有韩雪，韩颜武的父亲韩春德及韩颜武的母亲王秀英。原告的母亲张玉芳已于2002年4月20日与韩颜武离婚。现韩春德、王秀英均声明放弃继承该60万元债权，故原告作为唯一合法的继承人依法向法院起诉，望判如所请。被告刘明华未出庭应诉也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2013年12月5日，借款人刘明华以业务需要急需资金周转为由向魏永借款50万元，韩雪的父亲韩颜武（已去世）为该笔借款提供了连带责任担保，借款期限为六个月。借款到期后，因刘明华未按期还款，债权人魏永于2015年10月19日起诉担保人韩颜武，要求其偿还借款本金并承担违约责任。2016年1月13日，本院依法作出（2015）鄂夷陵民初字第02003号民事判决，判决韩颜武于判决生效后三个月内向魏永偿还借款本金50万元、支付逾期还款违约金5万元和律师费5万元，合计60万元。因韩颜武未提起上诉也未按照上述判决自觉履行给付义务，判决生效后，魏永向本院提出了强制执行申请。2017年3月10日，本院作出（2016）鄂夷陵执字第585号执行裁定，裁定将韩颜武所有的位于宜昌市山水华庭一期一号楼房产一套（产籍号为03-0078-0251-010705）按评估价405235元抵给申请人魏永，申请人魏永可持本裁定书到有关机构办理相关产权更名登记手续。另查明，2002年4月20日，韩颜武与张玉芳离婚。2019年6月26日，韩颜武因病去世，其继承人有女儿韩雪、父亲韩春德及母亲王秀英。现韩春德、王秀英均声明放弃继承该涉案债权。本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，韩雪的父亲韩颜武承担部分保证责任后，有权向债务人刘明华行使追偿权。韩颜武去世后，因其父母明确表示放弃涉案债权，其女儿韩雪作为涉案债权的唯一继承人，有权向刘明华行使追偿权。但韩雪的父亲韩颜武承担保证责任代刘明华偿还的借款金额应以本院（2016）鄂夷陵执字第585号执行裁定书上认定的数额为准，即405235元，超出代偿金额的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘明华于本判决生效后立即向原告韩雪偿还其父韩颜武代偿的借款405235元。二、驳回原告韩雪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，由被告刘明华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判长  岳新平审判员  石 华审判员  陈必华二〇二一年三月十五日书记员  李海洋
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)渝0241民初181号 原告：易茂忠，男，苗族，1963年11月17日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。 委托诉讼代理人(特别授权)：张金祥，重庆市秀山县城镇法律服务所法律工作者。 被告：重庆市淡水河谷矿业有限公司。 住所地：重庆市秀山土家族苗族自治县妙泉镇妙泉村**。 法定代表人：易亚洪，公司负责人。 统一社会信用代码：91500241688941836J。 原告易茂忠与被告重庆市淡水河谷矿业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，与张祥、严天铜诉被告重庆市淡水河谷矿业有限公司追索劳动报酬纠纷两案，于2021年3月4日公开开庭进行了合并审理。原告易茂忠委托诉讼代理人张金祥到庭参加诉讼，被告重庆市淡水河谷矿业有限公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告易茂忠提出诉讼请求：1.判令被告支付工资2780元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从2019年4月底至7月底在被告重庆市淡水河谷矿业有限公司做管道整改、维修等方面的工作，被告一直未支付工资。后经秀山县劳动监察大队主持结算，被告尚欠原告工资2780元。被告向原告出具了拖欠工资花名册，在花名册上加盖了公章并注明了支付时间，但被告未按期支付。 被告重庆市淡水河谷矿业有限公司在庭审前未提出答辩意见。 经审理查明：原告从2019年4月至7月在被告重庆市淡水河谷矿业有限公司做管道整改、维修等工作，被告一直未支付工资(劳动报酬)。2020年9月23日，经秀山土家族苗族自治县劳动保障监察大队主持结算，被告尚欠原告工资2780元，被告向原告出具了拖欠工资花名册，在花名册上加盖了公司印章并注明了支付时间为2020年10月30日前。后被告未按期支付，原告经催收未果。 上述事实，有原告陈述、《拖欠工资金额(元)》及本院的庭审调查在卷佐证，足以认定。 本院认为，劳动者有依法获得劳动报酬的权利。原告易茂忠为被告重庆市淡水河谷矿业有限公司做工，其应获工资(劳动报酬)2780元被告理应予以支付。对原告提出的诉讼请求应予以支持，诉讼费应由被告承担。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条等规定，判决如下： 由被告重庆市淡水河谷矿业有限公司在本判决生效后十日内向原告易茂忠支付工资(劳动报酬)2780元。 义务人如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告重庆市淡水河谷矿业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  张良发 二〇二一年三月十八日 书记员  覃玉姣
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1723执恢68号申请执行人孟某某，男，汉族，住平舆县。被执行人韩某某，男，汉族，住平舆县。本院在执行孟某某与韩某某借款合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行平舆县人民法院已经发生法律效力民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人韩某某名下的应当履行义务部分的存款。二、扣留、提取被执行人韩某某名下的应当履行义务部分的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人韩某某的应当履行义务部分的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯国勇审判员  邵 劝审判员  勾向阳二〇二一年三月二日书记员  王**涛
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙1081民初1726号 原告：中国建设银行股份有限公司温岭支行，住所地:温岭市太平街道东辉路135号，统一社会信用代码：9133108184828264X1。 负责人：丁枫。 委托诉讼代理人：应军匡，浙江多联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：滕盼盼，浙江多联律师事务所律师。 被告：泮洪波，男，1988年9月16日出生，汉族，住温岭市。 原告中国建设银行股份有限公司温岭支行与被告泮洪波信用卡纠纷一案，原告于2021年2月18日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告立即偿还原告信用卡透支本金4999.99元并支付透支利息及违约金（截止2020年11月15日的透支利息707.67元，违约金620.86元；自2020年11月16日起至实际付清之日止的透支利息及违约金按信用卡领用协议和章程约定的方式计算）；2.案件诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告立即偿还原告信用卡透支本金4999.99元并支付透支利息及违约金（截止2020年11月15日的透支利息707.67元，违约金620.86元；自2020年11月16日起至实际付清之日止的透支费息按信用卡领用协议和章程约定的方式计算）。本院受理后，依法适用简易程序，于2021年3月15日公开开庭进行审理，现已审理终结，并当庭宣告判决。 本院经审理认定，2014年3月3日，被告泮洪波向原告中国建设银行股份有限公司温岭支行申办财政预算单位公务卡，声明本人已仔细阅读了“重要提示”和《中国建设银行财政预算单位公务卡领用协议》，并特别注意了字体加粗的条款，对本协议条款的含义及相应的法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容。经原告审查同意，被告泮洪波领取了卡号为6283××××8329的龙卡信用卡一张。信用卡章程和领用协议约定：1.被告应按原告公布的收费标准承担各类费用；2.被告在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则原告自记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；3.被告未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金，滞纳金按当月最低还款额未还部分的5%支付；4.被告账户发生欠款后第一个账单日开始计算，连续三个月未还款或还款未达最低还款额，原告有权对被告信用卡作停卡处理。2016年8月15日，原告在其官网上发布公告，对部分信用卡服务项目进行了调整，将还款滞纳金调整为还款违约金。被告泮洪波领取公务卡后，陆续产生消费交易，截至2020年11月15日，被告共欠原告透支款本金4999.99元，透支利息707.67元、违约金620.86元，合计6328.52元。该款经原告催讨未果。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告泮洪波在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告中国建设银行股份有限公司温岭支行信用卡透支款本金4999.99元，并支付截至2020年11月15日的透支利息707.67元、违约金620.86元及自2020年11月16日起按信用卡领用协议和章程约定的标准计算至实际履行之日止的透支费息（透支费息以年利率24%为限）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告泮洪波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 林莉莉 二〇二一年三月十五日 代书记员 李袁薇
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔2725执673号之一 申请执行人：王贞均，男，1966年11月6日生，汉族，贵州瓮安人，住贵州省瓮安县珠藏镇。 被执行人:林德华，男，1975年12月19日生，汉族，贵州瓮安人，住贵州省瓮安县。 关于王贞均申请执行林德华房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）黔2725民初272号民事调解书已经发生法律效力。被执行人逾期未按生效法律文书履行给付义务，申请执行人于2021年03月02日向本院申请执行。执行中查明，被执行人林德华及共有人张玉秀位于瓮安县雍阳镇金龙社区有房产，为保护申请执行人的合法权益得以实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人林德华及共有人张玉秀位于瓮安县雍阳镇有房产； 二、查封期限为三年； 查封期间，被执行人不得将查封财产毁损、赠与他人，不得对被查封的房屋设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请。 本裁定书送达后，即发生法律效力。 审判长 段仕礼审判员杜坤 审判员 杨      会 二〇二一年三月十七日 书记员 黎   君   军
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1225执907号 申请执行人：郭素华，女，1973年7月2日出生，住安徽省阜南县。 被执行人：阜南杉杉实业发展有限公司，住所地阜南县经济开发区，统一社会信用代码91341225MA2MREX9XA。 法定代表人：董爱康，该公司总经理。 关于郭素华与阜南杉杉实业发展有限公司劳动争议一案，执行标的为9956.11元。本案在执行中，通过查控未发现被执行人名下有可供执行的财产，并经线下调查，该公司已不经营，法定代表人具体下落不明，依照《最高人民法院关于关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下： 终结安徽省阜南县人民法院（2021）皖1225执907号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  臧广明 审判员  朱 林 审判员  王 超 二〇二一年三月二十四日 书记员  范希伦
山西省浮山县人民法院民事裁定书（2021）晋1027民初124号原告：李川川，女，汉族，1997年7月8日出生，住山西省浮山县。被告：张人丛，男，汉族，1995年4月11日出生，住山西省浮山县。被告：张家洋，男，汉族，1992年10月24日出生，住山西省浮山县。原告李川川与被告张人丛、张家洋合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案。李川川于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告要求撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李川川撤诉。案件受理费2714元，由李川川负担。审判员 孙艳丽二〇二一年三月十八日书记员 张亚楠
黑龙江省庆安县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1224民初315号原告：金福祥，男，1971年5月9日出生，汉族，农民，住庆安县。被告：邵长波，男，1986年1月12日出生，汉族，农民，住庆安县（未出庭）。原告金福祥与被告邵长波民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金福祥到庭参加诉讼，被告邵长波经本院传票传唤，无正当理由据不到庭。本案现已审理终结。金福祥向本院提出诉讼请求：要求被告邵长波立即给付借款50,000.00元及利息（利息自2020年1月23日起按月利1分计算至实际给付完毕之日止）。事实和理由：2020年1月23日，被告邵长波原告处借款50,000.00元，约定月利1分，约定2021年1月23日还清。借款逾期，被告一直未还清借款。故原告诉至法院。邵长波未到庭，也未向本院提交书面答辩和证据材料。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案中原、被告借贷关系明确，事实清楚，被告应履行还款义务。原告要求被告偿还50,000.00元及利息（利息自2020年1月23日起按月利1分计算至实际给付完毕之日止）的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：被告邵长波于判决生效后十日内给付借款50,000.00元及利息（利息自2020年1月23日起按月利1分计算至实际给付完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050.00元，减半收取525.00元，由被告邵长波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员 张 锐二〇二一年三月十二日书记员 安思琪
蚌埠市禹会区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0304执170号之十六 申请执行人：郑春光，男，汉族，1988年12月19日出生，住安徽省涡阳县。 被执行人：张文兵，男，汉族，1990年9月13日出生，户籍地安徽省蚌埠市禹会区，住安徽省蚌埠市蚌山区。 被执行人：张文会，男，汉族，1986年5月12日出生，住安徽省蚌埠市禹会区。 本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院作出的（2020）皖0304民初3607号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张文兵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张文兵在财付通支付科技有限公司085e9858ed654ba504a012c45@wx.tenpay.com账户内存款人民币407.40元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张磊 二〇二一年三月二十三日 书记员  胡坤
黑龙江省绥芬河市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑1081执174号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司绥芬河市支行，住所地黑龙江省绥芬河市通天路。法定代表人：崔新刚，行长。委托诉讼代理人：孔隆基，该行职员。被执行人：于占祥，男，1974年5月9日出生，住黑龙江省绥芬河市。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司绥芬河市支行与被执行人于占祥金融借款合同纠纷一案中，因用于抵押的不动产变现困难，且未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项和第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2021)黑1081执174号案件的执行。本裁定作出即发生法律效力。审判长  姜广峰审判员  何 艳审判员  冷辉祥二〇二一年三月二十六日书记员  张 岩
镇江市丹徒区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1112执579号申请执行人：镇江市丹徒区人民法院，统一社会信用代码无，住所地镇江市。被执行人：吕建平，男，1970年12月30日生，汉族，住江苏省。本院做出的(2020)苏1112刑初248号民事判决书已经发生法律效力，根据申请人的申请，于2021年3月2日立案执行。申请执行标的1000.00元，申请执行费0.00元，共计1000.00元。被执行人至今未履行给付义务。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人吕建平银行存款1000.00元或查封其他等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  凌鸿波二〇二一年三月二十二日书记员  刘 悦
陕西省城固县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)陕0722执恢23号 申请执行人：李某某，男，汉族，住陕西省城固县。 被执行人：黄某某，男，汉族，住陕西省城固县。 申请执行人李某某与被执行人黄某某借款合同纠纷一案，城固县人民法院于2017年11月27日作出的（2017）陕0722民初1946号民事判决书已发生法律效力，被执行人黄某某逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李某某于2018年1月16日向本院申请强制执行，申请执行标的160000元及利息。在执行过程中，经双方协商达成执行和解协议，申请执行人自愿撤回对本案的执行，本院于2018年6月19日作出（2018）陕0722执145号执行裁定书终结本案的本次执行程序。2021年1月18日本院依职权恢复对该案的执行，申请执行标的160000元及利息。 在恢复执行过程中，依法扣划被执行人黄某某工资收入101860元并已支付给申请执行人，剩余案款仍在冻结中。经“总对总”网络查询，被执行人黄某某名下无车辆、无房产、无证券、无网络资金。申请执行人也暂提供不出新的财产线索。本案暂不具备执行条件，经合议庭合议终结本案的本次执行程序，待具备执行条件时再恢复执行。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结城固县人民法院（2021）陕0722执恢23号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 琳 审判员 王志权 审判员 丁新华 二〇二一年三月十五日 书记员 左晓婷
山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0685民初66号 原告：王新鹏，男，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。 被告：李胜东，男，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。 原告王新鹏与被告李胜东民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王新鹏到庭参加了诉讼，被告李胜东经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王新鹏向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还给原告借款514000元(伍拾壹万肆仟元整)。二、依法判令被告支付自原告起诉之日至被告给付之日产生的利息诉讼费由被告承担。审理中，原告放弃对利息追要的请求。事实和理由：2018年8月7日、2018年8月30日、2018年9月26日、2019年2月11日、2020年1月22日，被告李胜东分五次向原告王新鹏处因装修工程及家庭生活，拿到现金共计514000元(伍拾壹万肆仟元整)，现原告多次找被告要求返还，被告以无款为由拒绝返还，为维护原告的合法权益不受侵害，特诉至贵院，恳请贵院依法判令如所清。 被告李胜东未作答辩。 本院经审理认定的事实如下：2018年8月7日、2018年8月30日、2018年9月26日、2019年2月11日、2020年1月22日，被告分五次向原告借款73000元、30000元、63000元、200000元、148000元，共计514000元。被告为出具借条四张。2021年1月4日，原告向本院提起诉讼，要求被告给付借款514000元。本案受理后，本院向被告李胜东邮寄送达了原告的起诉状副本、应诉通知书和开庭传票，届时被告未到庭应诉。 本院认为，被告向原告借款514000元，并为原告出具借条四张，原告要求被告给付该款，法律予以支持。被告李胜东经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为对原告所述事实的认可，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李胜东于本判决生效后10日内给付原告王新鹏借款514000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8940元，减半收取计4470元，由被告李胜东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  宁宝坤 二〇二一年三月三十日 书记员  梁永弘
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书（2021）新0109民初1692号 原告：新疆国盛鼎融科技有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区石化南路220号中试实验楼301-16室。法定代表人：王瑞耕，该公司执行董事。委托诉讼代理人：魏毅，国浩律师（北京）事务所律师。委托诉讼代理人：何云峰，国浩律师（北京）事务所律师。被告：罗小春，男，1991年6月22日出生，汉族，无固定职业，住江西省瑞金市。原告新疆国盛鼎融科技有限公司（以下简称国盛鼎融公司）与被告罗小春追偿权纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月17日公开开庭进行了审理。原告国盛鼎融公司的委托诉讼代理人魏毅、何云峰到庭参加诉讼，被告罗小春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告国盛鼎融公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告给付原告代偿本金1,500.00元、代偿利息23.91元、代偿罚息6.95元、担保费12.00元、咨询服务费80.34元，共计1,623.20元；2．请求判令被告支付原告律师费97.39元，并由被告负担案件受理费和邮寄送达费。事实和理由：2020年7月21日，被告与富邦华一银行有限公司（以下简称富邦银行）通过线上服务平台“360借条”（上海淇毓信息科技有限公司或其关联公司运营的线上借款平台）签订了《个人借款合同》（以下称借款合同），约定贷款本金为人民币1,500.00元，贷款期数为6期，贷款用途为支付其他消费款，贷款年利率为7.5％。同日，被告通过该线上借款平台与北京中保国信融资担保有限公司（以下简称中保国信公司）在线签订了《个人贷款委托担保合同》（以下称担保合同）及《咨询服务合同》（以下称服务合同），约定被告委托中保国信公司为前述贷款提供担保并提供相应咨询服务。如中保国信公司为被告承担了连带保证责任，则有权足额向被告追偿，追偿范围包括：中保国信公司已担保代偿款项以及为追偿、催收上述款项所产生的一切其他费用（包括但不限于评估鉴定费、保全费、公证费、差旅费、诉讼费、执行费、律师费等）。此外，被告还应向中保国信公司支付担保费及咨询服务费。每期（月）应支付的担保费=剩余借款本金×年化担保费率／360×剩余借款本金当期占用天数，其中年化担保费费率为1.5％；每期咨询费金额=每期应还金额-每期应还本息-每期应支付的担保费。每期应还金额=借款本金／借款期数＋借款本金×每期借款综合成本，每期综合成本根据年化贷款综合成本折算。借款合同签订后，富邦银行于2020年7月21日向被告发放了贷款本金1,500.00元。因被告未按约定还款，中保国信公司于2020年10月20日按照担保合同约定为被告代偿本金1,500.00元、代偿利息23.91元、代偿罚息6.95元，合计1,530.86元。此外，根据《担保合同》及《服务合同》的约定，被告还需向中保国信公司支付担保费12.00元及咨询服务费80.34元。2021年1月29日，原告与中保国信公司签订了《追偿权转让协议》，中保国信公司将其对被告的追偿权转让给了原告，原告合法获得上述追偿权。因被告至今未支付上述款项，特诉讼来院。被告罗小春未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院认定事实与原告事实理由部分相同并有个人借款合同、个人贷款委托担保合同及咨询服务合同、追偿权转让协议，律师服务费发票及原告陈述，本院庭审笔录在卷为证。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，受让人取得与债权有关的从权利。债权人转让权利的，应当通知债务人。本案被告通过线上服务平台“360借条”从富邦银行借款后，因未按约定还款，保证人中保国信公司按照担保合同约定为被告代偿了借款本金、利息和罚息，依法取得追偿权。同时，根据《担保合同》及《服务合同》约定，被告还应向中保国信公司支付担保费及咨询服务费，双方形成债权债务关系。中保国信公司将上述债权的追偿权转让给原告，原告通过诉讼方式通知被告，符合法律规定。被告应当按照追偿权转让协议向原告承担履行债务的义务。故原告主张代偿本金1,500.00元、代偿利息23.91元、代偿罚息6.95元、担保费12.00元、咨询服务费80.34元，以上费用未超过同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍，本院予以支持。原告为追索债权而实际支付律师费97.39元，该部分费用亦在合同中进行约定，本院予以支持。被告罗小春经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃要求当庭答辩、质证、举证等诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告罗小春于本判决生效后十日内向原告新疆国盛鼎融科技有限公司支付代偿本金1,500.00元、代偿利息23.91元、代偿罚息6.95元、担保费12.00元、咨询服务费80.34元；二、被告罗小春于本判决生效后十日内向原告新疆国盛鼎融科技有限公司支付律师费97.39元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元（原告已预交），邮寄送达费40元，合计65元，由被告罗小春负担。本判决为终审判决。审  判  员   李香涛二 〇 二 一 年 三 月 二 十 二 日书  记  员   马学婷
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝民申409号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：重庆市万州区天生园餐饮有限公司，住所地重庆市万州区天城西路128号富康源一号综合楼二层，统一社会信用代码91500101771787454P。法定代表人：彭长英，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：向宇会，女，1971年7月3日出生，汉族，住重庆市万州区。再审申请人重庆市万州区天生园餐饮有限公司（以下简称天生园餐饮公司）因与被申请人向宇会劳动争议一案，不服重庆市第二中级人民法院（2020）渝02民终1847号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。天生园餐饮公司申请再审称：天生园餐饮公司有证据证明只拖欠向宇会工资。向宇会至今仍处于参保状态并于2014年2月已领取失业金，故天生园餐饮公司不应向其支付失业赔偿金。根据天生园餐饮公司的规章制度，员工在每年十月份至次年三月份不准辞职，向宇会系主动辞职，天生园餐饮公司不应向其支付经济补偿。综上，天生园餐饮公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。向宇会未提交书面答辩意见。本院经审查认为，根据本案查明的事实，天生园餐饮公司于2019年12月5日出具工资欠条，载明拖欠向宇会2019年2月、3月、4月、5月、9月、10月、11月工资合计14487元，且天生园餐饮公司在再审申请时亦认可拖欠向宇会工资的事实，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项、第四十六条第一项之规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，并要求用人单位支付经济补偿。因此，一、二审判决天生园餐饮公司支付向宇会经济补偿金并无不当。天生园餐饮公司举示的员工手册虽载明每年十月到次年三月不准辞职，但该规定明显违反《中华人民共和国劳动合同法》的规定，且与向宇会以天生园餐饮公司未及时足额支付工资为由解除劳动合同的事实不符，不能因此认定天生园餐饮公司不应向向宇会支付经济补偿金，故天生园餐饮公司的再审理由明显不能成立。此外，天生园餐饮公司举示的《单位参加失业保险情况表》明确载明向宇会的参保状态为“暂停参保”，故其称向宇会至今仍处于参保状态，不应向其支付失业赔偿金的理由亦不能成立。综上，天生园餐饮公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回重庆市万州区天生园餐饮有限公司的再审申请。审判长 赵 翎审判员 黄 成审判员 谭振亚二〇二一年三月二十九日书记员 冯 鑫
湖北省宜昌市西陵区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）鄂0502刑初46号 公诉机关湖北省宜昌市西陵区人民检察院。 被告人冯孝容，女，1978年1月2日出生，汉族，小学文化程度，无职业。出生地重庆市巫山县，户籍所在地重庆市巫山县，住湖北省宜昌市西陵区。因吸毒违法，于2020年10月22日被宜昌市公安局西陵区分局行政拘留十五日。因涉嫌贩卖毒品罪，于2020年10月27日被宜昌市公安局西陵区分局刑事拘留，同年11月10日被逮捕。现羁押于宜昌市第一看守所。 辩护人胡庆维，湖北诚乐律师事务所律师。 湖北省宜昌市西陵区人民检察院以西检一部刑诉[2021]26号《起诉书》指控被告人冯孝容犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2021年3月26日公开开庭进行了审理。湖北省宜昌市西陵区人民检察院检察员谭青青出庭支持公诉，被告人冯孝容及其辩护人等到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2020年10月22日14时许，被告人冯孝容在宜昌市西陵区东门菜场旁的停车场附近向吸毒人员刘某出售毒品海洛因一小袋，刘某通过微信转账的方式向冯孝容支付毒资人民币50元，后二人被巡逻民警当场抓获。民警从冯孝容随身挎包内查获灰色粉状物十小袋，编号为2至11号，称净重共计0.86克；从冯孝容的住处查获灰色块状物一袋，编号为1号，称净重为8.02克；从刘某上衣口袋查获灰色粉状物一小袋，编号为12号，称净重为0.05克。经宜昌市公安鉴定中心鉴定，从送检的1-12号检材中均检出海洛因成份。 案发后，公安机关依法扣押了上述查获的毒品海洛因8.93克，手机一部，高精度电子秤一台，注射器一个，身份证一张，钥匙一把，现金人民币905元。被告人冯孝容表示愿意将扣押在案的现金人民币905元用于缴纳罚金。 上述事实，被告人冯孝容在开庭审理过程中无异议，且有到案经过、行政处罚决定书、微信聊天及转账记录、扣押物品清单、身份信息资料等书证，证人刘某的证言，宜昌市公安司法鉴定中心物证检验报告等鉴定意见，扣押、取样、称重笔录及照片，视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人冯孝容向他人贩卖毒品海洛因8.93克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人冯孝容归案后自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关的量刑意见适当，应予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条规定，判决如下： 一、被告人冯孝容犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币八千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人冯孝容的刑期自2020年10月27日起至2022年10月26日止。） 二、公安机关扣押在案的毒品海洛因8.93克，作案工具手机一部，高精度电子秤一台及注射器一个，予以没收；公安机关扣押在案的钥匙一把、身份证一个发还被告人冯孝容。 三、公安机关扣押在案的现金人民币九百零五元作为罚金予以收缴，上缴国库。 罚金于判决生效后十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省宜昌市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交正本一份，副本三份。 审 判 长  龚 瑜 审 判 员  彭 军 人民陪审员  曹海萍 二〇二一年三月二十九日 书 记 员  张曼莉
江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0903民初3656号原告：商得华，男，1976年1月24日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：冷明观，男，盐城市城南新区黄海法律服务所法律工作者。被告：李洪群，男，1970年6月5日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。委托诉讼代理人：李晨红、潘玉智（实习），江苏好道律师事务所律师。原告商得华与被告李洪群建设工程合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告商得华于2021年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请不违背法律规定,应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告商得华撤诉。案件受理费7960.5元（已减半），由原告商得华负担。审 判 长  王剑武人民陪审员  王登华人民陪审员  熊洪友二〇二一年三月十二日法官 助理  成 诚书 记 员  陈 静
昆明市呈贡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0114执3948号申请执行人：呈贡振鑫运输服务部，住所：云南省昆明市龙城街道呈贡三台路**（十四冶一公司******）。经营者：赵高。统一社会信用代码：92530121MA6MRM4B0T。被执行人：颜伟，男，汉族，1971年6月14日出生，住云南省，住云南省昭通市彝良县v>申请执行人呈贡振鑫运输服务部与被执行人颜伟合同纠纷一案。申请人向昆明市呈贡区人民法院申请执行，后昆明市中级人民法院指定昆明市呈贡区人民法院执行。云南省昆明市五华区人民法院做出（2015）呈民初字第1998号民事判决书，已经发生法律效力,依该裁判：“由被告颜伟于本判决生效之日起十日内一次性支付尚欠原告呈贡振鑫运输服务部的货款346457元及利息15590.56元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6731元，由被告颜伟负担。”因被执行人颜伟未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人呈贡振鑫运输服务部向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院予以立案执行。本院受理后，于2020年12月21日向被执行人发出执行通知书（邮寄送达），限定其立即在2020年12月28日前履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，也未申报财产。2020年12月17日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2020年12月17日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。被执行人经本院五项查询之后（银行、土地、工商、房产、车辆），被执行人银行账户已被本院依法网络冻结，但无可供执行存款。现经本院查询，被执行人无可供执行财产。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有（财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、委托执行函、约谈笔录等执行过程中相关材料）等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的权益依法受法律保护，但权益的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李兴辉审判员  李世民审判员  司马衍二〇二一年三月二十二日法官助理赵勇书记员黄巍
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0223执735号申请执行人：张家侃，男，汉族，1956年10月25日出生，住安徽省南陵县。被执行人：肖辉，男，汉族，1965年1月30日出生，住址安徽省南陵县。申请执行人张家侃与被执行人肖辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月4日作出的（2020）皖0223民初3044号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2021年2月23日向本院申请执行。执行过程中，本院通过法院专递邮件形式向被执行人肖辉邮寄送达执行通知书及报告财产令、传票、缴费通知书、财产申请表，被执行人未实际履行。本院多次通过全国网络查控系统及线下调查被执行人肖辉名下财产信息，被执行人肖辉名下一辆车牌号为皖Ｂ×××**号奔驰牌汽车，本院已依法进行查封但尚未扣押到该车辆；被执行人名下未发现足额银行存款、有价证券等其他可供执行的财产。本院已将被执行人肖辉纳入失信被执行人名单予以公布，并限制其高消费。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下无足额财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行的权利，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 奚 峰审判员 陈周翠审判员 郑旭芝二〇二一年三月三十日书记员 冯 陈
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0705民初769号 原告：余士君，男，1985年11月8日出生，汉族。 委托诉讼代理人：孙志华,安徽铜鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何子安,安徽铜鼎律师事务所实习律师。 被告：查俊，男，1987年9月13日出生，汉族，住安徽省铜陵市。 原告余士君与被告查俊装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余士君的委托诉讼代理人孙志华到庭参加诉讼，被告查俊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告余士君向本院提出诉讼请求：1要求查俊立即支付余士君装修款9万元及逾期利息（以9万元为基数，从2019年1月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至本息履行完毕时至）；2.查俊承担本案诉讼费用。事实与理由：因原告为被告北斗星城和图书馆两处工程提供装修，2018年6月12日，被告给原告出具两张欠条和一张付款时间表，欠款合计124000元。被告承诺最后付款期限为2018年12月31日。截至2018年12月31日，被告仅支付原告装修工程款29000元以及5000元混凝土折价款，余款9万元至今未付，后余士君多次催要未果，以致成讼。 被告查俊经本院合法传唤未到庭答辩，也未提交书面的答辩状及相应的证据材料。 本院经审理认定事实如下：2018年6月12日，查俊向余士君出具两张欠条，分别为：“查俊欠余士君装修工程款38000元装修地址：图书馆”、“查俊欠余士君装修工程款86000元装修地址：北斗星城”，两张欠条金额合计124000元。同日，查俊向余士君出具欠款付款时间，承诺：1.2018年6月18日支付给余士君15000元；2.2018年6月18日支付给余士君15000元；3.2018年6月18日支付给余士君20000元；4.2018年6月18日支付给余士君40000元；5.2018年6月18日支付给余士君34000元。欠条到期后，查俊仅支付29000元工程款以及5000元混凝土折价款，余款9万元至今未付。 本院认为，装饰装修合同是指建筑装饰装修企业与发包人就达成的明确装饰装修中双方权利义务的合同。余士君与查俊之间签订口头的装饰装修合同系当事人的真实意思表示，且内容未违反法律行政法规的效力性强制规定，应为有效,双方均应依约履行。现余士君依照约定向查俊完成合同义务，查俊应当依约向余士君松支付装修款，现查俊未能完全履行合同义务，应当承担继续履行的责任。截止本案辩论终结前，查俊尚欠余士君装修工程款9万元，故对余士君要求查俊支付装修工程款9万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据查俊的承诺，查俊因从2019年1月1日起按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向余士君支付利息损失，对余士君的该项诉讼请求，本院予以支持。查俊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃自己的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条,《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告查俊于本判决生效后十日向原告余士君支付装修工程款90000元及利息（以9万元为基数，从2019年1月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际付清时止）； 如果被告查俊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，减半收取计1025元，由被告查俊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审判员 张 能 二〇二一年三月三十日 书记员 张雅婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》第四百六十五条——依法成立的合同，受法律保护。 依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。 第五百零九条——当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条——民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条——被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省绥德县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕0826民初627号 原告：榆林运通汽车贸易有限公司。 住所地：陕西省榆林市绥德县辛店乡延家岔村。 法定代表人：马永乐，系公司总经理。 统一社会信用代码：916108005706995897。 委托诉讼代理人：王硕、陈茹，陕西名州律师事务所律师。 被告：李凯，男，1986年2月6日生，汉族，陕西省吴堡县人。 原告榆林运通汽车贸易有限公司与被告李凯修理合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告榆林运通汽车贸易有限公司委托诉讼代理人王硕到庭参加诉讼，被告李凯经本院传票传唤未到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告榆林运通汽车贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告欠款17000元及利息（从2017年3月21日起计算至还清之日止，月利率按15‰计息）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告是从事汽车及汽车配件销售、汽车维修的公司。2017年3月21日被告在原告处维修车辆后，因其当时未向原告支付维修费17000元而向原告出具欠据一支，约定于2017年3月31日还清，过期未还按月利率15‰计息，并由马永乐提供担保。之后，被告未按约定期限向原告偿还欠款，经原告多次索要未果，故涉诉法院。 被告李凯未答辩 本院经审理认定事实如下：原告对其诉讼主张，提交了被告出具的欠据加以佐证，原告所举证据来源合法、客观真实、与本案有关联，被告李凯未质证，故本院对原告所举证据予以采信，对原告主张的事实予以确认。 本院认为，被告李凯在原告处修车，双方形成修理合同关系，被告李凯应当按约定支付修理费及逾期付款的利息。因双方约定的利率超出了起诉时一年期市场报价利率的四倍（年利率15.4%），故从2020年8月20日起，对超出部分的利息不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第七百七十条、第七百八十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李凯于本判决生效后十日内偿还原告榆林运通汽车贸易有限公司修理费17000元及利息（从2017年3月31日起至2020年8月19日，按月利率15‰计息；从2020年8月20日起至执行之日止，按年利率15.4%计息）。 二、驳回原告榆林运通汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费110元，由被告李凯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  张绥政 二〇二一年三月十九日 书记员  许 烨
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0111民初874号解除保全申请人：益阳恒昌混凝土有限公司，住所地湖南省益阳市赫山区赫山街道办事处大丰村洋家湖。法定代表人：冷令伍，董事长。委托诉讼代理人：张琨，湖南博敏律师事务所律师。委托诉讼代理人：周芳旭，湖南博敏律师事务所实习律师。被申请人：五矿二十三冶建设集团有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区湘府东路二段208号万境财智中心北栋24层。法定代表人：宁和球，董事长。委托诉讼代理人：樊军琪（系公司员工），男，1980年4月17日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：高杨（系公司员工），男，1989年4月1日出生，汉族，住湖南省桃源县。本院在审理解除保全申请人益阳恒昌混凝土有限公司（以下简称解除保全申请人）与被申请人五矿二十三冶建设集团有限公司（以下简称被申请人）买卖合同纠纷一案中，于2020年12月18日作出（2020）湘0111财保220号民事裁定，依法冻结了被申请人在中国建设银行股份有限公司长沙体育新城支行的银行账户4300××××8888_1。现因双方已达成调解，解除保全申请人于2021年3月24日向本院申请解除对上述财产的保全措施。本院认为，解除保全申请人的上述申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款（四）项之规定，裁定如下：解除对被申请人五矿二十三冶建设集团有限公司在中国建设银行股份有限公司长沙体育新城支行的银行账户4300××××8888_1的冻结。本裁定书送达后立即执行。审判员  邓红梅二〇二一年三月二十九日书记员  罗 彬
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0192执2485号申请执行人：孙鹏，男，1975年8月21日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被执行人：郑州航空港区裕鸿置业有限公司，住所地郑州航空港区联动大道东侧（裕鸿世界港**楼**）。法定代表人：李晨洋。被执行人：河南裕鸿置业有限公司，住，住所地郑州市紫荆山路**/div>法定代表人：刘庆山，董事长。关于孙鹏申请执行郑州航空港区裕鸿置业有限公司、河南裕鸿置业有限公司劳动合同纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人名下无可供执行的财产或者财产尚不具备处置条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可以在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  崔纪国审判员  田 野审判员  周勇增二〇二一年三月五日法官助理董琪瑞书记员常青
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)苏0581民初4412号 申请人：常熟宝贝鳄服饰贸易有限公司，住所地江苏省常熟市招商东路**（男装中心）****。 法定代表人：王海风，总经理。 委托诉讼代理人：黄春中，江苏国之泰律师事务所律师。 被申请人：吴建海，男，1980年1月29日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 原告常熟宝贝鳄服饰贸易有限公司与被告吴建海买卖合同纠纷一案，申请人常熟宝贝鳄服饰贸易有限公司于2021年3月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人吴建海的财产采取保全措施，保全金额为8000元，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人常熟宝贝鳄服饰贸易有限公司的申请符合法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人吴建海的银行存款8000元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  邵宝华 二〇二一年三月十八日 书记员  杨佳怡
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0981执764号申请执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司，住所地南京市秦淮区。法定代表人：孟健。被执行人：东台市成成物流有限公司，住所地东台市。法定代表人：陈海鹏。申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司与被执行人东台市成成物流有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年11月16日作出的(2020)苏0981民初4423号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人东台市成成物流有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人东台市成成物流有限公司在金融机构的存款、债券、股票、股权、基金份额等人民币105127元；或扣留、提取其在有关单位的同等数额的收入；查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定书送达后即发生效力。审判长  李振杰审判员  储鹏杰审判员  冯友林二〇二一年三月十七日书记员  张 睿
陕西省西安市新城区人民法院民 事 判 决 书(2021)陕0102民初1728号原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区。负责人：吴雷鸣，该分行行长。委托代理人：许炜，北京市中盈（西安）律师事务所律师。被告：王权，男，汉族，1990年2月15日出生，住西安市未央区。原告平安银行股份有限公司西安分行与被告王权借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司西安分行委托代理人许炜到庭参加了诉讼。被告王权经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司西安分行诉称，原、被告签订《个人信用贷款合同》，该贷款合同约定：贷款金额为人民币94000元，贷款用途为其他消费性用途，贷款利率为年息18.36%，贷款期限36个月，还款方式为按月等额本息还款，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；并有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。贷款合同签订后，原告按合同约定向被告发放贷款人民币94000元。被告自2020年9月14日起未按时足额偿还贷款本息，截至2020年12月7日累计拖欠借款本金22508.63元，利息、罚息、复利1354.95元，共计人民币23863.58元。现诉至法院，请求判令：判令被告立即清偿借款本金22508.63元，利息、罚息、复利1354.95元，共计人民币23863.58元（利息、罚息及复利按合同约定计算至2020年12月7日）及自2020年12月8日至全部清偿之日的全部利息、复利、罚息；2、判令被告承担全部诉讼费。被告王权未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2018年3月16日，被告王权（甲方）与原告平安银行股份有限公司西安分行（乙方）签订《个人信用贷款合同》,该合同约定:贷款金额人民币94000元，贷款用途为其他消费性用途。贷款期限自2018年3月16日起至2021年3月16日，贷款期限为36个月，还款方式为按月等额本息还款，贷款利率为年利率18.36%；因借款人拖欠本金或利息、费用，可要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被宣告提前到期的，对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。《个人信用贷款合同》生效后，被告王权于2018年3月16日获得贷款共计94000元，到期日为2021年3月16日，借款利率为年利率18.36%，被告仅归还借款本金71491.37元，利息28040.97元，复利58.14元，尚欠原告借款本金22508.63元，利息、复利、罚息共计1354.95未付。以上事实有《个人信用贷款合同》、个人信用贷款申请表、被告身份证复印件、个人贷款出账凭证、平安银行欠款明细表、平安银行个人贷款业务客户还款清单及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》，当事人意思表示真实，内容合法，合同成立有效，对当事人具有法律约束力。合同签订后，原告依约履行了出借义务，被告王权未按约定履行还本付息义务，构成违约。因被告的违约行为，致原告不能实现合同目的，原告有权依照法律规定要求借款人偿还全部贷款本金及利息、罚息、复利。现原告请求被告王权按合同约定偿还贷款本金22508.63元，利息、复利、罚息1354.95元，共计人民币23863.58元（利息、罚息、复利截止2020年12月7日）及2020年12月8日至实际清偿完贷款本息之日的利息及复利、罚息，于法有据，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王权于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行贷款本金22508.63元，利息、复利、罚息1354.95元，共计人民币23863.58元及2020年12月8日至实际给付之日的利息、复利、罚息（按双方贷款合同约定计算）。案件受理费397元减半收取199元，由被告王权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。    审  判  员    战  幸 二〇二一年三月十五日 法 官助 理    陈  俊书  记  员    张  茜 1
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书(2021)陕0103民初1921号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区南广济街。负责人：李军，该分行行长。委托诉讼代理人：谢艳，陕西韬达律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵红，陕西韬达律师事务所实习律师。被告：孙清峰，男，汉族。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告孙清峰金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人谢艳、赵红到庭参加诉讼。被告孙清峰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金80400元、利息4577.08元、罚息2465.21元，共计87442.29元，及2020年12月12日后至实际清偿之日止按双方合同约定标准计算的利息、罚息；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年7月24日，原、被告签订借款合同，约定借款期限12个月，即2019年7月24日至2020年7月24日，到期一次性偿还本息。合同签订后，原告依照约定向被告指定账户发放贷款80400元，被告却未能在2020年7月24日前偿还借款。截至2020年12月12日，被告尚欠借款本金80400元、利息4577.08元、罚息2465.21元，共计87442.29元未还，构成违约。被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告为证明其所主张的事实依法向本院提交了《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》、贷款资金流向一览表、中国建设银行个人贷款对账单等证据。经查明，原告所述属实，本院依法予以认定。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律、法规的强制性规定，系合法有效。原告根据合同约定向被告发放借款，已履行了合同约定的义务，被告在支用贷款后，应当按照约定按期偿还借款本息。被告在合同履行期内未能依约还款，已构成违约，原告可以主张罚息。关于原告主张被告偿还借款本金80400元、利息4577.08元、罚息2465.21元，合计87442.29元（截至2020年12月12日）之诉请，于法有据，本院予以支持。关于2020年12月13日至实际付清之日的利息、罚息应按双方约定继续计算。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告孙清峰于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金80400元、利息4577.08元、罚息2465.21元，合计87442.29元（截至2020年12月12日）及自2020年12月13日起至实际清偿之日止按双方合同约定标准计算的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1986元，减半收取计993元，由被告孙清峰负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已交纳，被告孙清峰于付上述款项时一并支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。（以下无正文）审判员  李静宇二〇二一年三月十七日书记员  黄 娜
安徽省利辛县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1623民初947号 原告:孙顶峰，男，汉族，1981年12月16日出生，住安徽省界首市。 委托诉讼代理人：李峰，安徽炎黄律师事务所律师。 被告:杨玉红，男，汉族，1970年05月06日出生，住安徽省利辛县。 委托诉讼代理人：朱小董，安徽宝诚律师事务所律师。 被告:叶成龙，男，汉族，1976年04月20日出生，住安徽省利辛县。 委托诉讼代理人：杜施雷，安徽金睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：石佳佳，安徽金睿律师事务所实习律师。 原告孙顶峰与被告杨玉红、叶成龙劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙顶峰及其委托诉讼代理人李峰、被告杨玉红的委托诉讼代理人朱小董、被告叶成龙及其委托诉讼代理人杜施雷、石佳佳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙顶峰向本院提起诉讼请求:1.依法请求被告返还原告人民币90000元;2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2015年9月份，两被告承包安徽省利辛县新法院、新检察院大楼外墙真石漆粉刷工程，之后，被告叶成龙找到原告，让原告找人粉刷该大楼外墙工程，原告表示同意。2015年底，原告按照被告的要求，全部完成该大楼的外墙粉刷工程，到2018年初，被告一直没有结算该笔工程款。2018年1月30日，原告找被告要钱，被告讲现在没有钱，经原、被告双方同意，将该笔工程款转化为民间借贷。于是，两被告给原告出具人民币110000元欠条一份，之后，原告又多次找被告要钱，被告杨玉红支付原告人民币20000元工程款，余款90000元至今未给。后来，原告仍然找两被告要钱，被告避而不见，也不接电话。无奈，原告只有依法起诉，请求支持原告的诉讼请求。 孙顶峰为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据： 证据一、身份证，证明原告的诉讼主体资格； 证据二、欠条一张，证明两被告拖欠原告9万元工程款的事实。 杨玉红辩称：1.利辛县人民法院、检察院办公大楼外墙工程是叶成龙承包的，孙顶峰也是叶成龙找的，另外粉刷的材料也是叶成龙提供的，应当由叶成龙承担支付义务；2.孙顶峰施工的外墙出现严重的质量问题，需要重新粉刷，叶顶峰对质量问题置之不理，故孙顶峰违约在先，故不应再支付其款项。 杨玉红未提交证据。 叶成龙辩称：叶成龙不是涉案的民事主体，没有承担诉求的法定义务。首先，因为杨玉红与孙顶峰成立承揽关系，合同的主体是明确的，叶成龙不是承揽合同的当事人；其次，原告履行了承揽义务，依法应得到的承揽费用应当由合同的相对人杨玉红承担责任，原告出示的欠条并不能证实叶成龙负有支付承揽费用的义务，欠条中虽然叶成龙签名，但叶成龙不是合同的当事人也没有注明系担保人，所以叶成龙的身份不是不明确的，故叶成龙不应当承担付款责任。 叶成龙为支持其答辩理由，向法庭提交孙顶峰与杨玉红签订的安全协议，协议明确杨玉红将利辛县法院、检察院大楼外墙施工交予孙顶峰施工。证明承揽合同的主体是孙顶峰与杨玉红，叶成龙不是合同的当事人，没有义务承担付款义务。 本院经审理认定事实如下：2015年9月，杨玉红、叶成龙将其承包的利辛县检察院、法院大楼外墙真石漆粉刷工程交给孙顶峰施工，孙顶峰带领工人自带施工工具，施工材料由杨玉红、叶成龙提供。2015年9月12日，甲方杨玉红和乙方孙顶峰签订《安全协议》，协议约定甲方将利辛县检察院、法院外墙真石漆给乙方施工，乙方遵守甲方制定的现场施工安全管理规定，实行安全文明施工，在施工过程中所发生的任何安全责任全部由乙方自己负责。2018年1月30日，杨玉红书写欠条，欠条载明“今欠孙顶峰利辛新法院检察院外墙真石漆工钱11万元”。杨玉红、叶成龙均在欠条下方签名。出具欠条后，杨玉红偿还孙顶峰2万元。 本院认为，杨玉红、叶成龙将利辛县检察院、法院大楼外墙真石漆粉刷转交给孙顶峰施工，孙顶峰自带施工工具进行施工，施工材料由杨玉红、叶成龙提供。杨玉红、叶成龙理应及时结算孙顶峰的工钱。2018年1月30日，原、被告在叶成龙的店里结算工钱。之后杨玉红书写欠条，欠条载明欠孙顶峰工钱110000元，叶成龙、杨玉红均在欠条下方签名。杨玉红偿还20000元后，仍然拖欠孙顶峰工钱90000元。杨玉红、叶成龙相互推诿不支付工钱，本院认为杨玉红、叶成龙在欠条下方签名，应视为对结算数额的认可，两被告本应及时清偿债务，相互接推诿理由均不能成立。故原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，判决如下： 被告杨玉红、叶成龙于判决生效之日起十日内支付原告孙顶峰工钱90000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1025元，由杨玉红、叶成龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员 闫 侠 二〇二一年三月四日 书记员 朱鑫鑫
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0706民初1749号原告：中国工商银行股份有限公司连云港新区支行，住所地江苏省连云港市海州区凌洲东路**。负责人：黎普，该支行行长。委托诉讼代理人：张峻伟，该支行员工。委托诉讼代理人：周峰，江苏苍梧律师事务所律师。被告：张学文，男，1958年6月20日出生，汉族，住江苏省灌云县。原告中国工商银行股份有限公司连云港新区支行（以下简称工行新区支行）诉被告张学文信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行新区支行的委托诉讼代理人张峻伟及周峰、被告张学文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告工行新区支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即清偿信用卡透支款合计53429.64元，其中透支本金44237.65元、违约金2698.19元、利息6493.8元（透支本金、违约金、利息暂计算至2020年6月27日，之后应按照双方合同约定，计算至信用卡透支款实际清偿完毕之日止）。2、判令被告承担本案诉讼费等费用。事实和理由：2009年12月9日，被告因消费需要，原告应被告的申请为被告办理信用卡一张，卡号：62×××40,被告确认遵守中国工商银行牡丹信用卡章程和领用合约。截止至2020年6月27日，被告信用卡透支款合计53429.64元，经原告多次催讨，至今仍未偿还。原告现依法要求被告立即清偿全部信用卡透支本金、违约金及利息等费用。请求法院支持原告的诉求，以维护银行资金安全。被告张学文辩称，对起诉的事实没有异议，但是我没有能力还款，我现在年龄大了，企业破产欠下不少账，我没有生活来源，由法院判吧，我现在根本没有能力偿还。原告工行新区支行围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。被告张文学对原告提交的证据没有异议，本院予以确认并在卷佐证。根据原告工行新区支行提交的证据及原被告陈述，本院认定事实如下：2009年12月9日，被告张学文因消费需要向原告工行新区支行申请办理了信用卡，卡号为62×××40,被告确认遵守中国工商银行牡丹信用卡章程和领用合约的约定。后被告张学文使用该卡消费，在还款日到期后未能还清全部欠款。截至2020年6月27日拖欠透支本金44237.65元、利息6493.8元、违约金2698.19元未偿还。本院认为，被告张学文向原告工行新区支行申领信用卡，并愿意遵守领用合约的各项规则，原告工行新区支行向被告发放信用卡，即信用卡领用合约对双方具有约束力。被告张学文在使用该卡消费后未能按照合约规则履行还款义务，其行为已构成违约，原告工行新区支行依据合约约定要求被告张学文给付截止2020年6月27日信用卡欠款本金44237.65元、利息6493.8元、违约金2698.19元以及自2020年6月28日起至实际给付之日的利息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告张学文于本判决生效之日起十日内支付给原告中国工商银行股份有限公司连云港新区支行信用卡欠款本金44237.65元以及利息、违约金（截止2020年6月27日的利息6493.8元、违约金2698.19元；自2020年6月28日起至实际给付之日止，按合约约定计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1136元，由张学文负担（中国工商银行股份有限公司连云港新区支行已预交，张学文在支付上述款项时一并给付中国工商银行股份有限公司连云港新区支行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员 孟善业二〇二一年三月二十三日法官助理 张 壤书 记 员 李小红法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还：贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。收款单位：江苏省连云港市中级人民法院收款银行：中国农业银行账号：62×××61收款行地址：中国农业银行股份有限公司连云港苍梧支行营业部三、案款缴款账户开户银行：中国建设银行连云港海宁西路分理开户名称：连云港市海州区人民法院开户账号：32×××99-62976
河南省洛阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)豫03刑更226号 罪犯李国华，男，1956年4月13日出生，汉族，河南省淅川县人，高中文化程度，现在河南省监狱服刑。 河南省南阳市中级人民法院于2011年7月15日作出（2011）南刑一初字第021号刑事附带民事判决，认定被告人李国华犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失33563元。李国华不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2011年12月11日作出（2011）豫法刑三终字第271号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑二次，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年。刑罚执行机关河南省第四监狱以罪犯李国华确有悔改表现，于2021年3月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯李国华在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想教育；能参加监区组织的简单劳动，努力完成劳动任务。获得表扬6次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次，改造评审优良率为：5/5。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。 本院认为，罪犯李国华在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下： 对罪犯李国华减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2018年8月8日起至2043年2月7日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵国欣 审判员  焦丽娟 审判员  李青青 二〇二一年三月二十二日 书记员  任晓梦
河北省保定市清苑区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0608民初151号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司保定市清苑支行，住所地保定市清苑区振兴北路217号，统一社会信用代码：91130608677392376X 负责人：王争利，该行行长。 委托诉讼代理人：徐志磊，河北金冠律师事务所律师。 被告：苏冠彬，男，汉族，1983年2月10日出生，住清苑区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司保定市清苑支行（以下简称“邮政储蓄清苑支行”）与被告苏冠彬信用卡纠纷一案，本院于2021年1月12日立案受理后，于2021年3月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐志磊到庭参加了诉讼。被告苏冠彬经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告邮政储蓄清苑支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告信用卡透支本金8055.31元、透支利息486.44元、费用2440.4元，共计10982.15元，并支付自2020年8月11日起至欠款清偿完毕日止的逾期利息及费用、违约金；并承担律师费549.11元。2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告于2017年11月23日在我行办理信用卡一张，卡号为62×××37。截止2020年8月11日，现已逾期525天，被告仍欠原告透支本金8055.31元，透支利息486.44元，费用2440.4元，共计10982.15元，并承担律师费549.11元。被告行为已经违反法律法规的规定及合同约定，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。 被告苏冠彬缺席未答辩。 为证明自己的主张，原告提交以下证据： 1、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表、领用合约、中国邮政储蓄银行信用卡催收业务系统截图。催收系统截图显示截止到2020年8月11日，该信用卡已经逾期525天，被告欠原告透支本金8055.31元，透支利息486.44元，费用2440.4元，共计10982.15元。 2、被告的信用卡透支及还款明细，证明本案被告在使用该信用卡，同时证明被告透支信用卡的本金及还款的明细。 3、原告与河北金冠律师事务所签订的委托代理协议、原告起诉到清苑区人民法院65户信用卡拖欠案件的费用清单。领用合约第五条第5款规定，为实现债权而支付的律师费用由被告承担，故被告方应支付原告律师费用549.11元。 本院经审理认定事实如下：2017年11月23日，被告苏冠彬在原告处办理信用卡并填写中国邮政储蓄银行信用卡申请表一张，卡号为62×××37，信用额度为12000元。原告诉于本院请求被告偿还透支本金8055.31元，透支利息486.44元，费用2440.4元，共计10982.15元，依据是中国邮政储蓄银行信用卡催收业务系统截图以及领用合约。其中根据原告提交的领用合约第三条的规定，如果被告未能在到期还款日之前全额还款，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至全部欠款偿还完毕止，日利率按照日万分之五计算罚息。对利息和费用数额，原告当庭表示休庭后提交书面的计算公式。但原告始终未提交。 本院认为，原告根据被告领用信用卡的申请，向被告发放信用卡一张，系原被告双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，原被告双方存在合同关系，本院予以认定。原告通过审核被告的相关信息确定给予被告消费额度为12000元的权限，并按合约的约定履行了信用卡使用的说明义务。被告持该信用卡透支消费欠下本金8055.31元，双方即存在债权债务关系，原告为债权人，被告为债务人，被告即应按合同约定的还款期限履行还款义务，被告逾期未履行还款义务，原告即享有向被告主张还款的权利。故原告主张被告偿还截至2020年8月11日本金8055.31元，本院予以支持。关于逾期利息、费用及违约金，原告方并未向本院提交具体的计算方法，依据原告提交的证据亦无法确定，故原告主张的逾期利息、违约金及相关费用，事实不清、证据不足，本案中不予支持，待证据充分后原告可另行主张。领用合约第五条第5款规定，为实现债权而支付的律师费用由被告承担，提供提供支付律师费的相关证据，律师费549.11元，被告应予承担。被告苏冠彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃相关诉讼权利，由此产生的不利法律后果应自行承担。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告苏冠彬于本判决书生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司保定市清苑支行截至2020年8月11日的本金8055.31元。 二、被告苏冠彬于本判决书生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司保定市清苑支行律师费549.11元。 三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司保定市清苑支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半交纳44.14元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  吴玉纯 二〇二一年三月二十九日 书记员  王 娜
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂1402民初445号 原告：广西建凯物业服务有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市望州南路****。统一社会信用代码91450100775974185W。 法定代表人：龙信忠，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：吴昊，该公司职员。 委托诉讼代理人：韦金秀，该公司职员。 被告：何逢春，男，1980年11月15日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市。 原告广西建凯物业服务有限公司与被告何逢春物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告广西建凯物业服务有限公司于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，广西建凯物业服务有限公司在本案宣判前撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，没有损害国家、集体或者他人的权益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许广西建凯物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，因以撤诉方式结案减半收取25元，由广西建凯物业服务有限公司负担。 审 判 员  陆 艳 二〇二一年三月十日 法官助理  梁 晨 书 记 员  黄冬丽 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省渠县人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1725民初598号原告：夏均，男，1976年1月14日出生，汉族，住四川省达州市渠县。被告：吴家海，男，1971年12月20日出生，住四川省达州市渠县。原告夏均与被告吴家海劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案。原告夏均在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按夏均撤回起诉处理。审判员  王志江二〇二一年三月二日书记员  吴 进
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0103民初1575号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区南广济街。负责人：李军，该分行行长。委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：海浪，陕西联强律师事务所实习律师。被告：龚兆生，男，汉族。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告龚兆生金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人刘多到庭参加诉讼。被告龚兆生经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年7月2日的借款186762.60元（其中本金164700元、利息10520.21元、罚息11542.39元）；2、判令被告支付2020年7月3日至实际清偿之日止的利息及罚息（以双方签订的中国建设银行“快e贷”借款合同约定的标准计算）；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年10月26日，被告通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务并签订合同，约定：借款本金为被告在借款额度有效期即2018年10月26日至2019年10月26日内的全部支用金额总和，贷款利率为固定利率即年利率6.3%，如逾期还款，罚息利率为按照贷款利率上浮50%。借款额度有效期间内，被告通过卡号为xx的账户共支用164700.00元，借款到期后被告未足额按时还本付息。截至2020年7月2日，被告累计拖欠186762.60元，构成违约。被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告为证明其所主张的事实依法向本院提交了《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》、贷款资金流向一览表、中国建设银行个人贷款对账单等证据。经查明，原告所述属实，本院依法予以认定。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律、法规的强制性规定，系合法有效。原告根据合同约定向被告发放借款，已履行了合同约定的义务，被告在支用贷款后，应当按照约定按期偿还借款本息。被告在合同履行期内未及时依约偿还，已构成违约，原告可以主张罚息。关于原告主张被告偿还借款本金164700元、利息10520.21元、罚息11542.39元，合计186762.60元（截至2020年7月2日）之诉请，于法有据，本院予以支持。关于2020年7月3日至实际付清之日的利息、罚息应按双方约定继续计算。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告龚兆生于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金164700元、利息10520.21元、罚息11542.39元，合计186762.60元（截至2020年7月2日）及自2020年7月3日起至实际清偿之日止按双方合同约定标准计算的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4035元，减半收取计2017.5元，由被告龚兆生负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已交纳，被告龚兆生于付上述款项时一并支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 员 李静宇二〇二一年三月四日法官助理 师 凤书 记 员 张梦珂
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0191财保153号 申请人：徐林萍，女，1988年9月20日出生，汉族，住安徽省肥西县。 委托诉讼代理人：宛健长，安徽汇思律师事务所律师。 被申请人：王敏，女，1983年2月19日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 申请人徐林萍于2021年3月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王敏银行账户存款198427元进行冻结或查封、扣押其同等价值的其他财产。申请人徐林萍以天安财产保险股份有限公司出具的《诉讼财产保全责任保险保单保函》提供担保。 本院经审查认为，申请人徐林萍的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人王敏银行账户存款198427元或查封、扣押其同等价值的其他财产。 案件申请费1512元，由申请人徐林萍预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李铭 二〇二一年三月二十九日 书记员  蒋虹 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0506民初390号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地苏州工业园区苏雅路158号。负责人：黄垚，总经理。委托诉讼代理人：刘福刚，江苏瀚邦律师事务所律师。被告：苏州市吉利优行电子科技有限公司，住所地苏州市西环路3068号3号楼111-24室。法定代表人：张志磊。委托诉讼代理人：刁含明，公司员工。被告：英大泰和财产保险股份有限公司苏州中心支公司，住所地苏州工业园区通园路699号港华大厦2102室。负责人：丁淮清，总经理。委托诉讼代理人：胡文祥、熊继成，江苏胡文祥律师事务所律师。原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称太保苏州分公司）诉被告徐坤、苏州市吉利优行电子科技有限公司（以下简称吉利优行公司）、英大泰和财产保险股份有限公司苏州中心支公司（以下简称英大泰和财保苏州支公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年1月8日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。审理中，原告申请撤回对被告徐坤的起诉，本院依法予以准许。原告的委托诉讼代理人刘福刚，被告英大泰和财保苏州支公司的委托诉讼代理人熊继成到庭参加诉讼。被告吉利优行公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告太保苏州分公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即赔偿原告垫付款18000元及利息；判令被告英大泰和财保苏州支公司在承保范围内承担赔偿责任；被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年5月21日，徐坤驾驶苏Ｅ×××××小型汽车与案外人刘宇驾驶的苏Ｅ×××××车辆发生碰擦，造成两车受损。经交警部门认定，徐坤负事故全部责任，刘宇无责。苏Ｅ×××××车辆在原告处投保车损险，因被保险人申请代位求偿，原告支付了保险理赔款18000元。故为维护原告的合法权益，诉至法院请求判如所请。被告吉利优行公司辩称，对事故发生及责任认定无异议。原告的各项损失属于保险理赔范围，应由被告英大泰和财保苏州支公司赔付。徐坤与其公司是车辆租用关系，本案事故其公司不存在过错，不应承担赔偿责任。被告英大泰和财保苏州支公司辩称，对事故经过及责任认定无异议，苏Ｅ×××××车辆在其公司投保交强险及商业三者险50万含不计免赔，事故发生在保险期间内。其公司需要核实驾驶人的驾驶证、行驶证有效期及从业资格证。苏Ｅ×××××车辆右前大灯维修费用过高，申请对维修金额进行鉴定。诉讼费其公司不承担。本院经审理认定事实如下：2019年5月21日10时53分，徐坤驾驶苏Ｅ×××××小型汽车沿吴中区吴中西路由西向东行驶至吴中西路长发西饼段掉头时，与案外人刘宇由东向西驾驶的苏Ｅ×××××车辆发生碰擦，造成两车受损。交警部门认定徐坤掉头时妨碍正常行驶的车辆和行人负事故全部责任，刘宇无责。苏Ｅ×××××车辆登记所有人为被告吉利优行公司，该车在被告英大泰和财保苏州支公司投保交强险，商业三者险（50万元），投保不计免赔，车辆使用性质为营业租赁。苏Ｅ×××××车辆登记所有人为刘宇，该车在原告处投保机动车损失险，赔偿限额180257元，事故发生在保险期内。事发后，苏Ｅ×××××车辆产生修理费18000元。刘宇向原告提供“代位求偿”案件索赔申请书及机动车辆索赔权转让书申请理赔，并将追偿权转让给原告。2019年9月23日，原告向刘宇支付了理赔款18000元。另，2019年5月13日，被告吉利优行公司（供车方，甲方）与被告徐坤（用车方，乙方）签订《车辆使用协议书》，约定车辆使用期限自2019年5月13日至2020年5月12日，车辆用途仅限于运营曹操出行；乙方在车辆使用期间，非因甲方原因造成的乙方或任何第三人人身财产损害或损失的，除保险可理赔范围外，由乙方自行承担。审理中，原告陈述保险公司在投保时应对相关资格证的具体内容及名称进行详细的说明并告知。交警部门也未认定事发时苏Ｅ×××××车辆相关证件不合法或者无效。其公司在定损中尽到了合理审慎的义务，过程合法，金额合理，不同意进行鉴定。以上事实，有原告提供的道路事故认定书、驾驶证、行驶证、商业险保单、机动车辆保险报案记录（代抄单）、机动车辆估损清单、照片、维修费发票、保险支付单截图、“代位求偿”案件索赔申请书、机动车辆索赔权转让书，被告吉利优行公司提供的车辆使用协议书，当事人的陈述及庭审笔录予以证实。本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。双方均未对事故责任提出异议，故本院对事故责任认定书予以采信。苏Ｅ×××××车辆在被告英大泰和财保苏州支公司投保交强险、商业三者险，故被告英大泰和财保苏州支公司应在交强险、商业三者险范围内先行承担赔偿责任。被告英大泰和财保苏州支公司辩称需要核实驾驶人的驾驶证、行驶证有效期及从业资格证，但保险报案记录载明该车使用性质为营业租赁，其公司在投保时具有核实相应行驶证及营运资格证的义务，且事故认定书中并未载明存在驾驶证、行驶证、从业资格证不合法等情形，被告也未举证证明存在其他免责免赔情形，故对其辩解不予采信。被告英大泰和财保苏州支公司申请对苏Ｅ×××××车辆右前大灯维修金额进行鉴定，但该车辆已经维修完毕，且被告未能提供证据证明维修金额过高，原告已就车辆损失提供证据证明，故对被告鉴定申请本院不予准许。原告根据保险合同已赔付苏Ｅ×××××车辆损失18000元，并取得追偿权，故原告有权追偿该车辆损失的理赔款。被告英大泰和财保苏州支公司应在交强险、商业三者险限额内赔偿原告18000元。关于原告主张的利息，并无法律依据，本院不予支持。另，诉讼费不属于保险理赔范围，且原告未能提供证据证明被告吉利优行公司对事故及损害的发生存在过错，故诉请被告吉利优行公司承担赔偿责任，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告英大泰和财产保险股份有限公司苏州中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司人民币18000元。二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币125元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 瞿忠奎二〇二一年三月二日法官助理 赵纯碧书 记 员 马 婵
陕西省绥德县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕0826民初602号 原告：赵四娃，男，1963年2月12日生，汉族，陕西省绥德县人。 被告：王随新，男，1974年12月21日生，汉族，陕西省绥德县人。 原告赵四娃与被告王随新劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵四娃到庭参加诉讼，被告王随新经本院传票传唤未到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告赵四娃向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即返还拖欠原告工资款7000元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年原告到被告所承包的富平县柿子厂建设工地干活，原告从事砖活项目中的体力劳动，双方约定日工资90元，工作了70余天。该项目完工后，经双方核算，被告表示工地账目未结清，给予原告路费1000元，下欠7000元未付。2019年12月25日，被告给原告出具欠条一支。原告多次索要未果，故涉诉法院。 被告王随新未答辩 本院经审理认定事实如下：原告对其诉讼主张，提交了被告出具的欠条加以佐证，原告所举证据来源合法、客观真实、与本案有关联，被告王随新未质证，故本院对原告所举证据予以采信，对原告主张的事实予以确认。 本院认为，原告受雇于被告，为被告提供劳务，双方形成劳务关系，被告应按约定支付原告劳动报酬，故原告要求被告支付欠款的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王随新于本判决生效后十日内支付原告赵四娃欠款7000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告王随新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  张绥政 二〇二一年三月九日 书记员  许 烨