新疆维吾尔自治区温宿县人民法院   民 事 判 决 书   （2021）新2922民初18号   原告：常云强，男，1970年5月5日出生，汉族，无固定职业，住云南省建水县。   委托诉讼代理人：赵倩，新疆名顺律师事务所律师。   被告：徐德好，男，1965年9月8日出生，汉族，温宿县泰合酒店有限责任公司执行董事，住河南省夏邑县。   被告：温宿县泰合酒店有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区温宿县阿温大道五星华府小区302商铺。   法定代表人：徐德好，该公司执行董事。   原告常云强与被告徐德好、被告温宿县泰合酒店有限责任公司（以下简称泰合酒店公司）民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常云强的委托诉讼代理人赵倩、被告徐德好、被告温宿县泰合酒店有限责任公司法定代表人徐德好到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告常云强向本院提出诉讼请求：1．依法判令第一被告立即偿还借款本金1,150,000元以及逾期付款利息115,000元（计息期间2019年12月20日至2020年12月20日，2020年12月21日以后的利息计算至借款还清日止），共计1,265,000元；2．依法判令第一被告向原告支付违约金100,000元；3．依法判令第一被告承担索款费用190,548元；4．依法判令第一被告向原告支付保全费5,000元；以上合计：1,560,548元；5．依法判令第二被告对上述款项承担连带还款责任；6．本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年至2020年期间，第一被告以资金周转困难为由陆续向原告借款1,150,000元，第一被告于2020年4月22日向原告出具《还款协议》一张，并且第二被告自愿对上述款项承担连带还款责任。后第一被告未按约履行还款义务，经原告多次催要未果，无奈诉至贵院，特请依法裁判。   被告徐德好辩称，原告说的1150000万借款和115,000元利息是事实，100,000元违约金也是当时约定的，原告诉求中的第3项、第4项不认可，是原告自己委托律师，相应费用由原告自己承担；对第5项诉讼请求予以认可。   被告温宿县泰合酒店有限责任公司辩称，与被告徐德好意见一致。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：   1．原告出示还款协议一张，拟证明被告徐德好向原告借款1,150,000元，该款通过银行转账的方式转入被告徐德好指定的刘某尾号为5872的账户，承诺于2020年12月20日一次性还款，并约定自借款交付之日起按照年息10%计算利息，直至本息还清为止；被告泰合酒店公司为该笔借款提供担保，担保范围包含本金、利息、违约金、律师费、诉讼费等全部费用；如不按期还款自愿承担违约金100,000元，由此证实原告主张的借款本息、违约金、律师代理费以及诉讼中产生的保全费应当由二被告承担。被告徐德好质证认为，对证据的真实性予以认可，对借款本金、利息、违约金均认可，对其他款项不认可。被告泰合酒店公司质证意见与第一被告一致。本院认为，二被告对该证据的真实性认可，对该证据的真实性予以认定。   2．原告出示非税收入一般缴款书一份，拟证明原告就本案申请诉前财产保全，向法院缴纳5,000元申请费。被告徐德好质证认为，不认可该证据，这是原告自己申请的，与被告无关。被告泰合酒店公司质证意见与第一被告一致。本院认为，该费用系原告为主张债权所支付的费用，该证据能够证明原告的观点，对该证据的证明观点予以认定。   3．原告出示新疆名顺律师事务所收费协议一份、律师代理费支付凭证二份，拟证明因原告向二被告索款支付律师代理费183,720元（约定的是风险代理，先行支付68,737元，剩余费用待执行并收到执行案款后支付），根据还款协议约定，该费用由两被告承担。被告徐德好质证认为，不认可该证据，这是原告自己委托律师，与被告无关。被告泰合酒店公司质证意见与第一被告一致。本院认为，律师费系原告为实现债权所支付的费用，且支付的费用符合相关规定，故对原告实际支付律师费68,737元的证明观点予以认定。   4．原告出示原告委托其儿子常某参加庭审的授权委托书一份、常住人口登记卡二份、常某身份证复印件一份、电子发票6份，拟证明因被告自身原因导致本案延期开庭，造成原告支付机票费5,180元，保险费160元的事实，该费用应当由被告承担。被告徐德好质证认为，对该证据不认可，这两笔费用不应由被告承担，提前跟法院提出，因身体原因无法到庭，向法院递交了视频及诊断证明书。被告泰合酒店公司质证意见与第一被告一致。本院认为，本案延期审理原因系被告徐德好称其住院治疗为由，且被告徐德好对建议其使用网上开庭亦不同意，故原告因此支付的相应交通费等应由被告承担，对原告的证明观点予以认可。   5．被告徐德好出示聊天记录4张，拟证明申请延期开庭已提前向法院报备，且与原告儿子进行沟通。原告质证认为，对与法院工作人员的微信聊天记录的三性均不认可，通过微信记录显示其提交的视频及诊断证明均在首次开庭前一天，并且诊断证明是在开庭的当天向法院提供，此时原告的儿子常某已经抵达阿克苏参加庭审，故因被告自身原因导致本案再次开庭造成原告损失应当由被告承担；对与原告儿子的聊天记录真实性认可，对发送视频的真实性不予认可，该证据与本案没有关联性。本院认为，对该组证据的真实性予以认可。   本院经审理认定事实如下：2019年11月，徐德好因经营困难向常云强借款，常云强按照徐德好要求，于2019年11月14日分两次向徐德好指定账户尾号为5872、收款人户名为刘某（系徐德好儿媳）的账户中分别汇入800,000元、200,000元，于2019年12月20日向徐德好指定账户尾号为5872、收款人户名为刘某的账户中汇入50,000元，于2020年1月4日向徐德好指定账户尾号为5872、收款人户名为刘某的账户中汇入100,000元。徐德好于2020年4月22日向常云强出具《还款协议》一份，协议约定：截至2019年12月20日共借到常云强银行转账1,150,000元，该款项常云强按照徐德好指示汇入刘某的卡号为×××银行卡内。徐德好承诺于2020年12月20日前还清借款。约定自实际转账之日起按照年息10%计算利息。温宿县泰合酒店有限责任公司提供担保。双方约定逾期还款违约金100,000元。   本院认为，原、被告双方签订的《还款协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按合同的约定全面履行自己的合同义务。原告主张被告偿还借款1,150,000元，被告徐德好对借款1,150,000元的事实认可，亦认可原告是按照其指示将1,150,000元借款分四次转入其儿媳刘某的账户内，对该事实原被告均认可，本院对该借款事实予以认定。   本案争议焦点为关于原告主张的违约金、借款利息、逾期利息、索款费用是否应当支持的问题。   关于利息的问题。原被告签订的还款协议中约定，自实际转账之日起按照年息10%计算利息，该借期内利息双方约定明确，约定的利率不违反相关法律规定；被告徐德好承诺于2020年12月20日前还清欠款，原告主张2019年12月20日至2020年12月20日期间的利息应属借期内利息。原告分别于2019年11月14日分两次向徐德好指定账户共计汇入1,000,000元，于2019年12月20日向徐德好指定账户汇入50,000元，于2020年1月4日向徐德好指定账户汇入100,000元。原告主张的2019年12月20日至2020年12月20日期间的利息应分别为：2019年12月20日至2021年1月3日的利息为4,027.4元［1,050,000元×（10%÷365天）×14天］，2020年1月4日至2020年12月20日的利息为109,013.7元［1,150,000元×（10%÷365天）×346天］，以上共计113,041.1元。故2019年12月20日至2020年12月20日借期内利息本院予以支持113,041.1元，超过部分不予支持。   关于原告主张2020年12月20日之后的利息利随本清的问题。还款协议中约定“此款自实际转账之日起按年息10%计算利息。直至本利息为止。”根据双方借款情况及案件审理情况，应视为原被告约定了逾期利率即10%，故对原告主张2020年12月20日之后的利息利随本清的诉求，本院予以支持2020年12月21日至2021年3月28日的逾期利息，即30,876.71元［1,150,000元×（10%÷365天）×98天］。   关于违约金100,000元的问题。原被告双方约定逾期还款违约金为100,000元，被告徐德好承诺于2020年12月20日前还款。本案系自然人之间的借款，借款到期后被告徐德好未按约定偿还借款，给原告造成一定损失，根据公平原则及诚实信用原则，本院对违约金予以调整为43,175.34元［（113,041.1元＋30,876.71元）×30%］。   关于原告主张律师费183,720元的问题。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十四条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，造成对方损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益；但是，不得超过违约一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违约可能造成的损失。”被告徐德好未能按照还款协议约定偿还借款，给原告造成了一定损失，原告提交委托代理合同、收费协议、缴款单等，证明其为实现案涉债权实际支付律师费68,737元，该费用系原告请求被告徐德好履行债务支出的正常费用，根据还款协议内容，应视为原被告约定了律师费由被告徐德好负担。综上对原告为主张债权支付的68,737元律师费应由被告徐德好负担，超出68,737元部分未实际发生，本院不予支持。   关于索款费用即交通费（机票）6,828元的问题。本案应于2021年2月3日10时30分开庭审理，并分别于2021年1月18日、1月19日依法向二被告及原告送达开庭传票后，被告徐德好以生病住院为由，于2021年1月29日向本院提出延期审理申请，在本院依法向其告知申请延期审理需合法、合理事由，要求其出示相关证明后，被告徐德好迟迟不予回复，于2021年2月3日下午14时52分方提供一份证明，原告儿子常某已乘飞机抵达阿克苏。被告申请延期审理应在合理期限内提出并按照规定出示相关证据，综合全案事实及证据，原告儿子常龙元的交通费5,190元应由申请延期审理的被告徐德好负担，超出5,190元部分原告未提交证据予以证明，本院不予支持。   关于被告泰合酒店公司承担担保责任的问题。原被告双方签订的还款协议中约定，此款由温宿县泰合酒店有限责任公司提供担保，担保期限两年，被告泰合酒店公司在还款协议中担保人处盖章。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第二条规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。”综合全案，原被告对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故被告泰合酒店公司应承担连带保证责任。关于保证责任范围问题。原被告签订的还款协议中约定，担保范围为：本金、利息、违约金、律师费、诉讼费等全部费用；被告徐德好未按照约定的还款期限向原告偿还借款，故被告泰合酒店公司应对借款1,150,000元、借期内利息113,041.1元、逾期还款利息30,876.71元、违约金43,175.34元、律师费68,737元、交通费5,190元承担连带保证责任。   依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：   一、被告徐德好于本判决生效后十五日内向原告常云强偿还借款本金1,150,000元、借期内利息113,041.1元及逾期还款利息30,876.71元、违约金43,175.34元、律师费68,737元、交通费5,190元；   二、被告温宿县泰合酒店有限责任公司对上述费用承担连带保证责任；   三、驳回原告常云强其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费18,844.93元，减半收取9,422.47元，由原告常云强负担904.47元，由被告徐德好、被告温宿县泰合酒店有限责任公司负担8,518元。案件申请费5,000元，由原告常云强负担480元，由被告徐德好、被告温宿县泰合酒店有限责任公司负担4,520元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。   审  判  员   李美玲   二 〇 二 一 年 三 月 二 十 八 日   书  记  员   朱晓凡