福建省莆田市城厢区人民法院 行 政 判 决 书 （2021）闽0302行初45号 原告黄秋仙，男，1974年8月18日出生，汉族，住莆田市荔城区。 被告莆田市自然资源局，住所地莆田市城厢区荔城中大道**（市政府南广场**），统一社会信用代码11350300MB1558065J。 负责人陈景新，局长。 委托代理人苏勇，福建融成律师事务所律师，一般代理。 委托代理人陈建勋，男，一般代理。 原告黄秋仙诉被告莆田市自然资源局不履行查处土地违法职责一案，于2021年1月25日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2021年3月11日公开开庭进行了审理，原告黄秋仙，被告委托代理人陈建勋、苏勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原告不服房屋及承包地被西天尾镇政府暴力征收，经行政诉讼查明，西天尾镇政府不但没有法定征地主体资格，而且没有持有合法有效的征地手续，明显触犯我国《土地管理法》之规定，构成“非法占用土地”的违法乱纪行为。据此，原告于2020年11月14日向被告邮递《土地违法立案查处申请书》诉求“1、依照《土地监察暂行规定》及《土地违法案件查处办法》的规定，对侵犯申请人责任田的土地违法行为立案调查，依法查处；同时依法作出《土地侵权行为处理决定书》送达申请人。2、对莆田市荔城区自然资源局有案不查的行为依法问责。”被告于2020年11月20日收妥后，至今被置之不理。原告认为，被告是具有土地监管的职能部门，对土地违法案件查处，具有无可推卸的法定职责，故被诉的行政行为明显是拒不履行法定职责的违法乱纪行为，严重侵犯原告的合法权利。特依法提出行政诉讼，请求：确认被告对原告申请立案调查依法查处的土地违法案件，置之不理的行为违法。 原告向本院提供的证据材料有： 1、原告身份证； 2、《土地承包经营权证》； 3、关于工作人员不作为问题（复印件）； 4、（2020）闽0302行初61号《行政判决书》及生效证明书； 5、现场照片8张； 6、《莆田市自然资源局政府信息公开告知书》（编号：[2020]40号）。 证据1-6证明（1）原告诉讼主体适格；（2）原告房屋被非法拆除，承包地被非法挖毁的事实；（3）没有征地手续，属于“非法占用土地”的违法行为现实存在。 7、土地违法立案查处申请书； 8、邮递回执。 证据7、8证明（1）被告主体适格；（2）被诉的行政不作为行为现实存在，且明显违法。 被告在法定期限内向本院提交答辩状，辩称：一、被告没有收到原告向被告邮寄的申请查处土地违法行为的申请，原告诉请没有事实依据，依法应当驳回原告的起诉；二、根据原告起诉材料，被告已着手对原告提出的查处土地违法行为的申请进行处置，将在规定期限内予以回复。综上，请求依法应当驳回原告的起诉。 被告在法定期限内向本院提供被诉行政行为合法性的证据材料有： 1、邮政快递查询单，证明（1）原告主张于2020年11月14日向邮局投递邮件编号为XA35640732335的邮件，《国内挂号信函收据》上“寄送地”栏和“收件人姓名”栏均为空白，没有填写任何内容；（2）该邮件快递记录为本人签收，与客观事实不符；（3）被告是没有收到原告邮寄的申请书。 2、被告门户网站上公示的科室职责，证明被告承担群众反映问题的部门职责分工。 法律依据：《国土资源违法行为查处工作规程》4.3，证明国土资源执法监察工作机构是指履行执法监察职责的县级以上人民政府国土资源主管部门执法监察机构、队伍，包括执法监察局、处、科、股和执法监察总队、支队、大队等； 《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条，证明公民、法人或者组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内予以回复的规定。 上述证据经庭审举证、质证，原告对被告提供的证据1认为被告提供的《邮政回执》完全与其收信人身份不相对称，再说根据被告的答辩，自认是行政诉讼中收集的证据，明显违反《行政诉讼法》第三十五条禁止性、效力性规定，是法定的违法证据，应当无条件依法予以排除。对证据2是被告内部各部门的分工规定，与本案无关，不具有关联性，应当依法予以排除。对法律法规规定，认为因被告在违背事实的情况下，适用法律法规亦实属错误。 被告对原告提供的证据1三性均无异议。对证据2-6跟本案是没有关联性的，其中的证据5是不符合证据的形式要求，对证明内容有异议，首先，原告的诉讼主体不适格；其次，本案是原告诉对其申请查处请求是否予以回复或答复的诉求，故证明的对象2和3是跟本案没有关联的。对证据8的信函收据及邮件的收投的单子形式真实性无异议，内容真实性有异议，但是从这份证据可以反映出本案的被告是没有收到原告通过挂号信的形式邮寄出来的申请书。首先证据8国内挂号信函收据，尾号一个是335一个是035，其中035的收件人记载是土地监察室，但无收寄送达凭证。但编号为335的信函收据不管是收件人还是寄件人都是空白的，证据8中有收件人签收的，邮1117上面，对应的邮件编码尾号为335，是没有寄送地址和收件人的这张，有盖了三个章，第一个是西天尾邮政投递站的邮戳，时间为2020年11月14日，第二个邮戳是荔城站寄退的，时间为2020年12月20日，证明邮件无送达而被退回，第三个邮戳是林炜娜三个字，被告处是有个工作人员叫这个名字，但是经过核实，其并未签名，并且收件人签章是在西天尾投递站，故是投递站寄出去的站点签了收件人工作人员的名字，从邮政编码是寄出去到退回来，到记载林炜娜名字的是邮寄站即寄出站直接签名的，若是要签名，也应当是在荔城站送达时签名。故可以看出本案被告是没有收到原告邮寄的申请书。 对上述当事人提供的证据，本院作如下确认：原、被告提供的证据真实性，本院予以确认。原告提供的证据7、8可以证明原告向被告提出申请以及被告收到原告申请的事实。 经审理查明，2020年11月14日，原告黄秋仙向被告莆田市自然资源局邮寄《土地违法立案查处申请书》，请求对被告查处其承包的位于本村“下洋水田”责任田被人挖毁一事进行立案查处。被告收到申请后，因未对原告的申请作出任何答复，致引起行政诉讼。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第六十七条规定：“县级以上人民政府自然资源主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查。”被告作为县级以上人民政府自然资源主管部门,依法具有对国土资源违法案件监督检查的法定职权,是本案适格的被告主体。任何单位和个人都有遵守土地管理法律、法规的义务,并有权对违反土地管理法律、法规的行为提出检举和控告。本案中，原告向被告提出查处违法用地申请后,被告在法定期限内未向原告进行答复,系不履行法定职责的行为,故原告诉请该行政行为违法，理由成立,本院予以支持。被告辩解未收到原告的申请以及原告起诉超过期限，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，判决如下： 确认被告莆田市自然资源局对原告黄秋仙于2020年11月14日提出的土地违法立案查处申请未予答复的行政行为违法。 本案案件受理费人民币50元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  曾广霖 人民陪审员  陈 双 人民陪审员  林喜凤 二〇二一年三月二十二日 书 记 员  林常云 附本案相关的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为： （一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的； （二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； （二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的； （三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。