wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省鄱阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣1128民初368号原告：周显林，男，1983年8月26日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。被告：余剑波，男，1989年7月28日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。原告周显林诉被告余剑波民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周显林到庭参加诉讼，被告余剑波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告周显林向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款67000元；2、本案诉讼费用由被告承担。审理过程中，原告要求将第一项诉讼请求变更为：判令被告偿还原告借款51000元。事实与理由：2020年1月16日，被告以做生意需要资金为由向原告借款67000元，并于当日出具了借据一份。虽然被告口头承诺会很快还清原告借款，但被告至今均以各种理由拒绝还款。故原告提起诉讼，要求本院支持其诉请。被告余剑波未作答辩。经审理查明：原告周显林与被告余剑波系朋友关系。2016年，被告余剑波以做生意需要资金为由向原告周显林借款100000元。2020年1月16日，被告余剑波尚欠原告周显林借款67000元，被告余剑波因此重新向原告周显林出具了一份借款金额为67000元的借据。之后，原告周显林多次向被告余剑波催收借款，被告余剑波均未还款。故原告提起诉讼，要求本院支持其诉请。审理过程中，被告余剑波向原告周显林还款16000元，尚欠原告周显林借款51000元。以上事实，有原告提供的被告出具的借条，原、被告微信聊天记录以及原告的当庭陈述等证据予以证实，足以认定。本院认为，原、被告之间形成了合法的民间借贷合同关系，双方当事人应按照约定履行自己的义务。原告向被告支付借款后，被告应及时还款。本案中，原、被告虽未明确约定还款期限，但原告给予被告合理还款期限后，可随时向被告主张权利。故原告要求被告偿还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告余剑波无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃抗辩的权利，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告余剑波于本判决生效之日起十日内偿还原告周显林借款51000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1476元，减半收取738元，由被告余剑波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 员 余辉华二〇二一年三月二十五日代书记员 陈秀玲
陕西省大荔县人民法院   结案通知书      (2021)陕0523执438号     雷某某、郭某某、黄某某：   申请执行人雷某某与被执行人郭某某、黄某某借款合同纠纷一案，陕西省大荔县人民法院作出的(2021)陕0523民初1014号具有执行内容的民事调解书已发生法律效力。被执行人郭某某、黄某某逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人雷某某向本院申请执行，请求被执行人郭某某、黄某某给付申请执行人雷某某218000元及案件受理费2285元，本院依法受理。   在执行过程中，因被执行人郭某某、黄某某未能履行生效法律文书所确定的义务，本院依法对被执行人郭某某、黄某某的银行存款予以冻结、扣划，共扣划郭某某、黄某某的银行存款222135元（缴纳执行费1850元），现申请执行人雷某某已全部受偿。申请执行标的已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：   本院(2021)陕0523民初1014号民事调解书执行完毕。       二0二一年三月二十九日
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0106民初168号原告：大洋泊车股份有限公司，住所地山东省潍坊市潍城区拥军路3777号。法定代表人：李祥啟，董事长。委托诉讼代理人：沈子清，姜晓凤，山东求是和信律师事务所律师。被告：湖北白云边置业投资有限公司，住所地武汉市武昌区和平大道336号金宁国际商厦24层1号。法定代表人：李欣。原告大洋泊车股份有限公司诉被告湖北白云边置业投资有限公司买卖合同纠纷一案，原告大洋泊车股份有限公司于2021年2月26日提出撤诉申请。本院认为，原告大洋泊车股份有限公司提出申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告大洋泊车股份有限公司撤回起诉。本案案件受理费1458元，减半收取729元，由原告大洋泊车股份有限公司负担。审判员  蔡子林二〇二一年三月一日法官助理尹维琪书记员王慧
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0111执510号申请执行人：昆明官渡农村合作银行阿拉支行。营业场所：云南省昆明市经济技术开发区东郊昆船工业区旁。负责人：税康明。被执行人：吴黎波，女，1969年6月8日出生，住：昆明市西山区。被执行人：李正荣，男，1960年12月6日出生，住：昆明市西山区。本院受理申请执行人昆明官渡农村合作银行阿拉支行与被执行人吴黎波、李正荣借款合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2019)云0111民初10439号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2021年1月4日向我院申请执行，本案执行标的35,694.74元及利息，执行费435.00元。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。在执行过程中，本院冻结并划扣了被执行人李正荣名下的银行存款3882.27元，现已发还申请执行人。另外，本院查询到被执行人吴黎波名下有位于昆明市房屋，本院已做查封处置，但因本案不是首封，不具备处置权，故本院暂不予处置。本院还通过执行查控系统查询被执行人的保险、存款、工商、证券、税务、婚姻、车辆等，以及依法到公积金部门进行查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 诚审判员 杜安旻审判员 邹序金二〇二一年三月二十八日书记员 方 雪
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁02民终2770号 上诉人（原审原告）：孙刚，男，1981年10月15日出生，汉族，住青岛市市南区。 被上诉人（原审被告）：宁国超，男，1984年8月1日出生，汉族，住青岛市市南区。 被上诉人（原审第三人）：山东百卡通信息科技有限公司青岛分公司，住所地青岛市崂山区。 法定代表人：张倩，该公司经理。 被上诉人（原审第三人）：山东百卡通信息科技有限公司，住所地山东省烟台市经济技术开发区。 法定代表人：韩卫，该公司董事长。 三被上诉人委托诉讼代理人：王兴刚，青岛市南洪兴合法律服务所法律工作者。 上诉人孙刚因与被上诉人宁国超、山东百卡通信息科技有限公司青岛分公司、山东百卡通信息科技有限公司侵权责任纠纷一案，不服青岛市市南区人民法院（2020）鲁0202民初7554号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 孙刚上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人退还上诉人4000元，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人工作收益和风险不成正比，宁国超明知上诉人所从事业务的风险，却仍强令作业，将上诉人置于法律风险中。一审判决认为上诉人的损失非宁国超造成错误，百卡通公司不允许员工给商户pos补流水，但宁国超管理员工都在补，并多次诱骗上诉人给商户刷卡。 宁国超、山东百卡通信息科技有限公司青岛分公司、山东百卡通信息科技有限公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。上诉人在维护pos机器期间自行使用自己的信用卡在商户处刷卡套现，该行为与履行职务无关。上诉人在完成工作过程中使用违法及欺诈手段冒充公司业绩，骗领相关薪资报酬，不应受到法律保护。 孙刚向一审法院起诉请求：1.被告支付承诺给原告的4000元赔偿；2.诉讼费及其他相关费用由被告承担。事实与理由：原告是山东百卡通信息科技有限公司青岛分公司的员工，负责pos办理和维护，被告是公司销售和总的负责人，青岛银联要求pos每月必须有2000元以上流水。原告有2个商户，青岛世纪长飞商贸有限公司、媚梦至尊，有一月没有pos流水，原告按照公司要求，和客户协商以后，在客户pos刷卡2000元，达到银联要求，之后客户以拖延的方式耍赖不转给原告本金，原告在几年后对账，才发现这两个客户没有转我本金。在证据微信聊天中也显示，原告告知被告有几个商户赖账，被告承诺补给其中这两商户共4000元本金，不用找这两个商户去要了，在证据2录音证据中，被告告知原告，总部批下来4000元，但是必须要签协议，这是之前被告没有作出的要求，协议要求原告不能再去找其他商户要回属于原告的本金，原告不同意，最终没有转给原告4000元，原告决定走法律途径，维护自己的正当权益。《民法通则》第七十五条、第九十二条、第一百零六条、《合同法》第一百零七条被告作为公司主要负责人，微信和口头约定，给原告申请4000元补偿，涉及2个商户在走完公司流程，4000已经批下来后，违反开始的约定，单方面增加条款，致使原告无法认同被告的做法；无法拿到4000元的赔偿，希望被告认识到自己的错误，把这个业务仔细梳理，尽到公司的责任，弥补各方的损失。原告是公司员工，行为也是按照公司要求工作，属于职务行为，公司有义务保障原告工作的安全。如果工作上给原告造较大的损失，原告也保留走进一步法律程序的权利。 一审法院认定事实：1.孙刚与宁国超均系百卡通分公司的员工，宁国超系孙刚的直接领导。孙刚于庭审中陈述，2015年至2016年，原告只负责给客户安装华夏银行POS机，2016年左右，原告转到销售部门向客户推广几个银行的POS机。宁国超于庭审中陈述，银行及银联要求每个POS机对应的商户每月要使用该机器达到一定额度才能给公司结付相关佣金及费用，每台机器在2016年至2019年要求是每台每月最低2000元，2020年5月后要求是每台每月最低3000元。孙刚于庭审中陈述，原告用商户的POS机刷其银行卡，商户用微信把钱返还原告，是公司的要求，原告的行为属于职务行为；但有商户未将款项返还原告，原告已起诉十个商户，剩余两个商户已无法联系，本案所诉4000元系被告承诺补偿原告该两个商户给原告造成的损失。被告及第三人均否认孙刚所述系公司要求，第三人陈述未批准原告所述4000元。2.2019年12月6日、2020年1月2日，原告通过微信要求被告帮忙解决商户不转钱给原告的问题；2020年1月21日，被告回复“我说了，只答应过你给你补两个商户，是从我工资出的！之前你单独在我办公室跟我提的就两个商户，我是想着你尽快投入到工作中别影响公司发展才给拿我工资给你补偿的”。2020年2月4日的微信聊天记录中，原告告知被告其要通过法律程序向商户主张返还款项，询问之前2户4000元的是否需要原告自己要，被告告知不用找商户了。3.2020年5月14日，原、被告间的通话录音中显示，被告询问原告要不要这两笔钱，并要求原告写承诺书，原告拒绝写承诺书，并陈述要向商户主张款项。4.原告已就其所述商户未向原告返还款项事宜向法院提起诉讼。 一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。结合本案案情及双方微信聊天记录等证据，双方确就4000元一事进行协商，但原告所称4000元损失并非被告造成，被告作出承诺支付4000元的前提是原告放弃向两商户主张权利，双方未就条件达成一致，现原告已向商户提起诉讼，不符合被告承诺的支付条件，故原告要求被告支付4000元的诉讼请求，一审法院不予支持。判决：驳回原告孙刚的诉讼请求。 本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。本院对一审查明认定的相关事实予以确认。 本院认为，本案系侵权责任纠纷。本案争议的焦点问题是，一审判决驳回上诉人诉讼请求是否正确。根据本案查明的事实，涉案款项4000元系上诉人使用自己的银行卡给商户刷pos机产生，后商户拒绝返还付款。上诉人主张被上诉人承诺给付该4000元损失作为补偿，但未提交确实充分的证据支持该项主张。上诉人已在市北区人民法院、李沧区人民法院对涉案商户提起诉讼。故上诉人主张被上诉人返还涉案争议款项缺乏事实和法律依据，一审判决驳回上诉人诉讼请求正确。上诉人孙刚的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人孙刚负担。 本判决为终审判决。 审判长   张好栋 审判员   范黎强 审判员   衣 洁 二〇二一年三月二十二日 法官助理 宋籽仪 书记员 王雪迪 书记员 王媛媛
湖南省永州市冷水滩区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1103民初277号 原告：中国建设银行股份有限公司永州市分行，住所地冷水滩区湘永路51号。 法定代表人：龚飞龙，系该行行长。 委托诉讼代理人：潘腾，湖南人和人（永州）律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告：王兆伟，男，1993年9月4日出生，汉族，住永州市冷水滩区。 原告中国建设银行股份有限公司永州市分行与被告王兆伟信用卡纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司永州市分行的委托诉讼代理人潘腾到庭参加了诉讼，被告王兆伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司永州市分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡透支款本金23529.87元；2.判令被告立即向原告偿还信用卡利息20401.91元，费用2933.68元。（利息，费用计算至2020年12月14日），2020年12月14日至实际清偿日的利息、费用按《领用协议》的约定计算；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2016年11月21日向原告申请办理信用卡，承诺愿意遵守领用协议各项规则，原告依约向被告发放了卡号为6253××××4015的信用卡，被告使用了信用卡透支，未按约定归还欠款，经原告多次催收，仍未履约。原告特提起诉讼，请求人民法院依法支持原告全部诉讼请求。 被告王兆伟未作答辩。 本院经审理查明：2016年11月21日，被告填写《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，并向原告冷水滩支行申请龙卡湖南热购ＩＣ金信用卡（三湘版），同时在该申请表上抄录“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”并签名。原告审核后，向被告发放卡号为6253××××4015的信用卡，被告于2016年11月30日开卡使用，该信用卡永久信用额度为24000元。在使用期间，被告多次逾期偿还该信用卡的欠款，截止2020年12月14日，被告下欠该信用卡本金23529.87元、利息20401.91元、费用2933.68元。 另查明，《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的主要内容为：1.甲方（龙卡信用卡申请人）应按中国建设银行公布的收费标准承担各类费用，乙方费用标准调整生效后，甲方如继续使用乙方信用卡及相关服务，即应按照新的标准承担各类费用；2.甲方使用信用卡发生的欠款，应及时通过乙方（原告）许可的相关渠道以相应币种偿还，也可选择约定账户还款方式偿还；3.在选择约定账户还款时，即授权乙方每月在对账单所列到期还款日，按当期对账单所列的应还款额，从甲方的约定还款账户中按约定进行扣款；甲方应在到期还款日前一日即确保约定还款账户已有足以偿还信用卡欠款的资金，并确保账户状态正常，否则导致乙方未能按约定扣款所产生的利息、费用和违约责任由甲方承担；4.甲方在到期还款日（含）前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款期待遇。乙方对甲方当期对账单全部交易款项从各笔交易记账日起至还款日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年化利率上限为18.25%，下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利；5.甲方截至到期日未清偿对账单所列示的最低还款额，除按上述规定支付透支利息外，还应按月向乙方支付还款违约金。还款违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付，最低为5元人民币或1美元或1欧元；6.甲方未依约于每月到期还款日前清偿当期最低还款额的，乙方有权要求甲方立即偿还全部欠款等；7.甲方同意，除法律规定另有规定外，乙方有权对《章程》、本协议、信用卡业务约定条款及《使用指南》的内容进行调整，并按监管规定通过营业网点或官方网站公告后施行。公告期内如甲方对变更内容有疑问，可致电乙方客户服务电话进行咨询。甲方有权在乙方公告期间选择是否继续使用信用卡相关服务，如甲方不接受乙方公告内容，应在调整施行前向乙方申请变更或终止相关服务，乙方将执行变更后的内容。如甲方不执行变更后的内容，乙方有权选择终止信用卡服务，并对甲方债务进行追索；8.甲方应主动及时关注乙方通过信函、短信、建设银行网点公告、网站公告等渠道向甲方明示的相关信息。建设银行公告内容构成本协议不可分割的一部分，与本协议具有同等效力。公告与本协议内容不一致的，以公布在后的公告为准；9.甲方同意以龙卡信用卡申请表中预留的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为向甲方送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件，以及诉讼、仲裁法律文书的送达地址。 以上事实，有原告提交的信用卡申请表、交易明细、综合信息查询表、中国建设银行龙卡信用卡领用协议等证据在卷予以佐证，结合当事人的庭审陈述，足以认定。 本院认为，被告王兆伟向原告申领信用卡，原告经审核后发卡给被告使用，双方已形成信用卡消费合同关系。双方均应遵守合同约定，享有权利，履行义务。被告王兆伟使用信用卡消费后，未按约偿还欠款本息，已构成违约，应承担偿还欠款及相关费用的责任。故对原告诉请被告偿还信用卡透支款本金23529.87元及相应利息、费用，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王兆伟在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司永州市分行欠款本金23529.87元及截至2020年12月14日的利息20401.91元、费用2933.68元，共计46865.46元，此后的利息、费用按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计算至欠款本金还清时止。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费972元，减半收取计486元，由被告王兆伟负担。 如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员  张艳军 二〇二一年三月十五日 代理书记员  甄媛媛
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁02民终3538号 上诉人（原审被告）：霍xx（曾用名霍景云、霍红），女，1973年3月24日出生，汉族，住黑龙江省伊春市汤旺河区。 被上诉人（原审原告）：柳xx，女，1962年2月24日出生，汉族，住黑龙江省伊春市五营区。 上诉人霍xx因与被上诉人柳xx劳务合同纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2020）鲁0281民初9970号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人霍xx，被上诉人柳xx到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 霍xx上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.一、二审诉讼费用由柳xx负担。事实和理由：柳xx给霍xx做家具机加工作业，其中部分产品为次品，不能出售，造成的损失理应由柳xx承担，所以应依法改判。 柳xx辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 柳xx向一审法院提出诉讼请求：1.霍xx支付柳xx劳务费9460元；2.诉讼费用由霍xx负担。 一审法院认定事实：霍xx给柳xx出具工资条1份，该工资条载明：“柳xx，5月份16天，2400元；6月份15天，2250元；7月份31天+10小时，4816元，计9460元，霍红”。一审庭审中，霍xx称其一直以来签字都是霍红，其实际身份证登记的名字是霍xx，双方当时约定的是第二个月开第一个月的工资，因为五六月份人员不稳定，工厂效益不好，所以没有及时发工资。 一审庭审中，柳xx明确其诉讼请求为：1.霍xx偿付柳xx欠付劳务费9460元；2.诉讼费用由霍xx承担。 一审法院认为，霍xx欠柳xx劳务费，理应按时足额支付。对于霍xx抗辩的柳xx给其造成停工损失，因霍xx未提交证据予以证明，故一审法院不予采纳。现柳xx以霍xx出具的数额为9460元的工资条为据，要求霍xx偿付劳务费9460元，理由正当，且霍xx对欠款数额予以认可，一审法院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，一审判决：霍xx偿付柳xx劳务费9460元，于判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由霍xx负担。 本院二审期间，霍xx提交照片十张，证明：孙长山带领包括柳xx在内的工人干的产品出现质量问题，被退货，也无法销售，给霍xx造成了损失，没有钱支付柳xx的劳务费。 柳xx质证称，柳xx只是负责备料，霍xx提交的照片中的产品是下一道工序干的，与柳xx没有关系，不予认可。 经审理查明，本院查明的事实与一审一致。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，柳xx为霍xx提供劳务，霍xx为柳xx出具劳务费欠条，载明柳xx提供劳务的时间及劳务费，霍xx应当支付柳xx劳务费9460元，一审对此处理正确，本院予以确认。霍xx主张柳xx在家具加工作业中部分产品为次品不能出售，造成的损失应由柳xx承担，柳xx对此不予认可，因双方未签订书面合同或协议，未对此进行约定，且霍xx主张的损失与本案拖欠劳务费并非同一法律关系，本院对此不予处理，对霍xx二审中提交的照片不予采信。 综上所述，上诉人霍xx的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人霍xx负担。 本判决为终审判决。 审判长 马 喆 审判员 孙向东 审判员 齐 新 二〇二一年三月三十一日 法官助理于遨洋 书记员贾 立 书记员 于国英
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0522执6979号申请执行人：白美荣，女，65岁，蒙古族，个体，住内蒙古通辽市科左后旗。被执行人：达力白乙拉，男，43岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科左后旗。本院执行白美荣申请达力白乙拉买卖合同纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院做出的（2019）内0522民初2319号民事判决书已经发生法律效力，申请人提出申请后于2020年09月19日移送至本院执行局。在执行过程中采取以下措施：本院于2020年09月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2020年09月24日，2020年12月20日经总对总查控系统二次查询被执行人名下的财产信息。已扣划被执行人银行卡7647.04至申请人账户，暂未发现银行存款、证券、车辆、工商等登记信息。本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，但未发现被执行人名下房产。本院于2021年03月07日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。上述案件执行情况终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2021年03月03日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2020）内0522执6979号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 包 慧 敏审判员 刘 丽 萍审判员 王 晓 红二〇二一年三月七日书记员 白成格尔
陕西省西安市中级人民法院 民  事  裁  定  书 (2021)陕01民初773号原告：周鹏昆，男，1989年2月1日出生，汉族，住西安市高陵区。委托诉讼代理人：孟文婷，陕西宽明律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈永，陕西宽明律师事务所律师。被告：陕西鑫隆石油设备有限公司，住所地：陕西省西安市未央区。法定代表人：傅际综。诉讼代表人：陕西鑫隆石油设备有限公司破产管理人负责人：何玉辉，北京德恒（西安）律师事务所律师。原告周鹏昆与被告陕西鑫隆石油设备有限公司职工破产债权确认纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条的规定“下列第一审民事案件，人民法院依照民事诉讼法第三十八条第一款规定，可以在开庭前交下级人民法院审理:(一)破产程序中有关债务人的诉讼案件;(二)当事人人数众多且不方便诉讼的案件;(三)最高人民法院确定的其他类型案件。人民法院交下级人民法院审理前，应当报请其上级人民法院批准。上级人民法院批准后，人民法院应当裁定将案件交下级人民法院审理。”本案是破产职工劳动债权确认纠纷，债务人企业职工人数较多，此类案件经过上级法院同意后可以交下级人民法院审理。陕西省高级人民法院陕高法【2008】445号关于受理涉及破产企业劳动争议纠纷案件的通知第一条：“对涉及企业破产劳动争议案件，依法由基层人民法院受理；中级人民法院已经受理的此类案件亦交由破产企业所在地的基层人民法院审理。”本案破产企业住所地在西安市未央区人民法院辖区，本案可交由该院审理。综上，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国企业破产法>若干问题的规定（二）》第四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条规定，裁定如下：本案交由西安市未央区人民法院作为第一审民事案件审理。本裁定一经作出即生效。 审 判 长  王  建  设审 判 员  赵      兆审 判 员    孙  叶  花 二○二一年三月八日 法 官 助 理   王  守  仁书 记 员    陈  立  军 1
肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0123执804号 申请执行人张瑞汶，男1947年02月05日出生,汉族，住肥西县。 被执行人：余本明，男1968年5月18日出生，汉族，住肥西县。 本院在执行张瑞汶与余本明民间借贷纠纷一案中，。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 昊 审判员 卓玉俊 审判员 黄邓明 二〇二一年三月二十九日 书记员 李文龙
吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0202执211号申请执行人：中霖国际建设工程有限公司,住吉林（中国-新加坡）食品区总部大厦423室。被执行人：吉林市昌邑区住房和城乡建设局，住所地昌邑区天津街江湾馨城9号楼10楼。法定代表人：杜秉强。本院在执行申请执行人中霖国际建设工程有限公司与被执行人吉林市昌邑区住房和城乡建设局建设工程施工合同纠纷一案中，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2021）吉0202执211号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  宁银华二〇二一年三月三十一日书记员  张 悦
云南省昆明市官渡区人民法院结 案 通 知 书（2021）云0111执4496号昆明市官渡区人民法院、浦仕金：本院于2021年3月23日立案执行的（2021）云0111执4496号申请执行人昆明市官渡区人民法院与被执行人浦仕金刑事罚没一案，经本院强制执行，被执行人已将执行款全部履行完毕，现申请执行人昆明市官渡区人民法院申请结案。因被执行人已履行完毕本案生效法律文书确定的执行内容，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，此案已执行完毕。特此通知二〇二一年三月二十五日
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0152民初649号原告：重庆潼缘物业管理有限公司，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处巴渝大道435号2幢30-1，统一社会信用代码91500223MA5U7AME3Y。法定代表人：杨宁，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈洪，系该公司员工。委托诉讼代理人：陈红兰，系该公司员工。被告：杨龙，男，1985年7月29日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告重庆潼缘物业管理有限公司与被告杨龙物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告潼缘物业公司的委托诉讼代理人陈洪、陈红兰及被告杨龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告潼缘物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付2018年1月1日至2020年7月31日期间的物业服务费2205.96元,2018年6月1日至2020年7月31日期间的公摊费155元，共计2361.96元；2、判令被告向原告支付2018年1月1日至2020年7月31日期间欠缴的物管费所产生的违约金（以欠缴的物业费为基数，从立案之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告系被告住房所在小区的物业服务企业，原告在物业服务期间按照物业服务合同约定履行了物业服务义务，而被告从2018年1月起未按照合同约定缴纳物业服务费及相关费用，经原告多次催收未果。被告杨龙辩称，小区内绿化带被部分业主踩踏形成了一条路，被告多次向原告反映，要求恢复成绿化带而原告不予处理，说明原告提供的物业服务不到位，所以被告才拒绝缴纳物业服务费。本院认为，小区业主委员会与物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。物业服务企业和小区业主应当按照合同约定，履行合同义务。原告依照合同约定向X小区提供了物业服务，但被告杨龙未缴纳2018年1月1日至2020年7月31日期间的物业服务费2205.96元和2018年6月1日至2020年7月31日期间的公摊费130元（5元/月×26个月），故原告要求被告支付欠缴的物业服务费和公摊费的诉讼请求于法有据，本院予以支持。按照合同约定，物业服务费应按时足额缴纳，逾期按每日千分之三的标准支付违约金，本案被告至今未缴纳物业服务费，已构成违约，故原告在庭审中主张以欠缴的物业服务费为基数，从立案之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付违约金至付清之日止，原告该项主张符合法律规定，本院予以支持。被告辩称，小区内绿化带被部分业主踩踏形成了一条路，被告多次向原告反映，要求恢复成绿化带而原告不予处理，说明原告提供的物业服务不到位，所以被告才拒绝缴纳物业服务费，本院认为，物业合同的相对人不是特定的个人，而是整个物业服务区域内的全体业主，评判物业服务的质量，应以物业服务区域内的整体服务状况作为考量，被告没有提供证据证明原告存在完全未提供服务或物业服务在整体上达不到基本物业服务的情况，如被告认为原告提供的物业服务存在瑕疵，其可以与原告进行沟通或通过业主委员会行使权力，也可以向物业监督管理部门提出意见，但被告不能以原告提供的物业服务不到位为由而拒绝缴纳物业服务费，故被告的辩解意见，本院奈难采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告杨龙于本判决生效之日起10日内向原告重庆潼缘物业管理有限公司支付2018年1月1日至2020年7月31日期间的物业服务费2205.96元及2018年6月1日至2020年7月31日期间的公摊费130元，合计2335.96元并支付违约金（该违约金以欠缴的物业服务费及公摊费2335.96元为基数，从2021年1月19日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨龙负担。本判决为终审判决。审 判 员 周洪明二〇二一年三月八日法官助理 王 静书 记 员 周一凡
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0285民初623号原告：迟建功，男，汉族，1954年1月9日出生，莱西市。委托诉讼代理人：金善明，莱西鸿泰法律服务所法律工作者。被告：李建东，男，汉族，1979年6月29日出生，青岛市市南区。被告：烟台郎为电子科技有限公司，地址：山东省招远市初山东路158号。法定代表人：李忠义。委托诉讼代理人：李建东，该公司员工。被告：中国太平财产保险有限公司青岛分公司，地址：莱西市天津路银泰紫荆城网点。本院在审理上列原被告间机动车交通事故责任纠纷一案中，原告经本院通知，逾期未交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定,裁定如下:本案按原告自动撤诉处理。审判员  李发旺二〇二一年三月二十日书记员  臧甜甜
河北省魏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0434财保103号 申请人：杨丽红，女，1971年2月2日出生，汉族，住魏县。 被申请人：杨忠芹，男，1970年5月29日出生，汉族，住魏县。 申请人杨丽红于2021年3月2日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人的银行存款1,500,000元，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人杨忠芹的银行存款1,500,000元，期限为一年。 案件申请费5000元，由杨丽红负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  陈文涛 二〇二一年三月三日 书记员  段宝宝
桦甸市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0282执496号王敦国、桦甸市卓越房地产开发有限公司：王敦国与桦甸市卓越房地产开发有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计60000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位60000.00元。本院已于2021年03月31日将该款转付给王敦国。至此，王敦国向本院申请执行的（桦甸市劳动人事争议调解仲裁委员会作出的桦市劳人仲字（2021）第30号仲裁调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月三十一日
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1723执408号之一申请执行人：平舆县公安局交通警察大队。住址平舆县清河大道中段。负责人：王建平，系平舆县公安局交通警察大队大队长。委托代理人：李运成，系平舆县公安局交通警察大队执法室主任。委托代理人：姚卫华，系平舆县公安局交通警察大队中队长。被执行人:韩某某,男,汉族,1964年出生,住平舆县西洋店镇王寺台村委。关于平舆县公安局交通警察大队申请执行韩某某行政非诉执行一案，本院在执行过程中冻结了被执行人韩某某应当履行部分的银行存款，现因被执行人韩某某自动履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人韩某某银行存款的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈杰二〇二一年三月三十日书记员  李帅
长春市二道区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）吉0105执484号 中国音像著作权集体管理协会、二道区帝秀练歌场: 关于中国音像著作权集体管理协会与二道区帝秀练歌场知识产权权属、侵权纠纷一案，申请人向长春市中级人民法院递交申请，请求责令被申请人立即停止侵权行为。为便于执行，经长春市中级人民法院指定，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院向被申请人下发执行裁定书，责令被申请人二道区帝秀练歌场立即停止对申请人中国音像著作权集体管理协会音乐电视作品的《Snacks》的侵害。被申请人同意停止侵害，马上删除侵权音乐电视作品。 本院认为，本院已经全部执行完毕，申请人的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第108条第（1）项的规定，通知如下： 本案予以结案。 二〇二一年三月三十日
浙江省磐安县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0727民初332号 原告：羊国江，男，汉族，1969年1月17日出生，住磐安县。 被告：杨月娥，女，汉族，1967年11月1日出生，住磐安县。 原告羊国江与被告杨月娥民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员马其六适用简易程序，于2021年3月23日公开开庭进行了审理。原告羊国江到庭参加诉讼，被告杨月娥经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告羊国江诉请，1.要求判令被告归还原告借款本金20000元及自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布同类期贷款利率计至实际履行之日止的逾期还款利息损失（庭审中自愿放弃利息的诉讼请求）；2.本案诉讼费由被告负担。 被告杨月娥未作答辩。 经审理查明：2010年8月21日，被告杨月娥因资金周转困难向原告羊国江借款20000元，并出具借条一份。借款后，原告羊国江多次向被告杨月娥催讨借款，但被告杨月娥至今未归还借款本金。 以上事实，有借条及当事人当庭陈述等证据在卷予以佐证。 本院认为，原、被告之间借贷关系明确，借款事实清楚，被告杨月娥应当在原告催讨后及时归还原告借款本金，因被告杨月娥未及时履行归还义务，应承担归还借款本金的责任。故原告的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨月娥于本判决生效之日起十五日内归还原告羊国江借款本金20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元（已减半收取），由被告杨月娥负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 马其六 二〇二一年三月二十三日 法官助理 陈莉丹 代书记员 吴菲菲
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0103民初2094号原告：余国斌，男，汉族，1982年9月15日出生，住河南省社旗县。被告:韩涛，男，汉族，1981年3月23日出生，住河南省尉氏县。原告余国斌与被告韩涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用小额速裁，公开开庭进行了审理。原告余国斌到庭参加了诉讼。被告韩涛经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余国斌向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款本金10000元，自2017年1月17日至2020年12月17日的利息1750元，2020年12月18日至实际还款之日的利息另行计算。（利率计算标准：年利率6%）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月17日，原被告双方通过签订《借条》，约定原告借给被告10000元，并在借条上签字按手印。原告通过现金给被告10000元整，现借款已达3年之久，被告未还本息且2019年4月份失联，恶意逃债。故为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告韩涛未答辩亦未提交证据。经审理，本院查明如下事实:2017年1月17日，被告韩涛向原告余国斌借款10000元，并于当日向原告出具借条一份，载明：“今借到余国斌现金10000元整（大写：壹万圆整），转入账户：陈训，工行：6212261702017110495。一个月后归还。”借款到期后，原告多次催要，被告于2017年7月12回复“下周一定把钱给你余总”。原告多次催要未果，为维护其合法权益，故诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款10000元，有被告向原告出具的借条、短信记录、微信记录等证据予以佐证，故原告要求被告支付偿还10000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院支持以10000元为基数，自2017年2月18日按照年利率6%至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿完毕之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：被告韩涛于本判决生效之日起十日内偿还原告余国斌借款本金10000元及利息（以10000元为基数，自2017年2月18日起按照年利率6%至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿完毕之日止）。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取47元，由被告韩涛负担。本判决为终审判决。审判员  王香玲二〇二一年三月二十九日法官助理陈文灿书记员杨莉萍
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0291民初716号 原告：芜湖正勤物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区融汇锦江B1楼109，统一社会信用代码91340200059705531D。 法定代表人：杨根龙，总经理。 被告：丁枫，男，1976年12月7日出生，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。 被告：张圣梅，女，1974年11月13日出生，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。 原告芜湖正勤物业管理有限公司与被告丁枫、张圣梅物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。原告芜湖正勤物业管理有限公司于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告芜湖正勤物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告芜湖正勤物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告芜湖正勤物业管理有限公司负担。 审判员  蒋卫斌 二〇二一年三月二十六日 书记员  冯争利 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省永州市冷水滩区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1103民初1299号 原告：中国建设银行股份有限公司永州市分行，住所地湖南省永州市冷水滩区湘永路51号。 负责人：龚飞龙，该行行长。 委托诉讼代理人：蒋勇志，湖南人和人（永州）律师事务所律师，代理权限为一般授权。 委托诉讼代理人：肖明慧，湖南人和人（永州）律师事务所律师，代理权限为一般授权。 被告：魏小艳，女，1983年10月15日出生，汉族，户籍地湖南省东安县。 原告中国建设银行股份有限公司永州市分行（以下简称建设银行永州分行）与被告魏小艳信用卡纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行永州分行的委托诉讼代理人蒋勇志到庭参加了诉讼。被告魏小艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建设银行永州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡透支款本金27136.95元；2.判令被告立即向原告偿还信用卡费用2221.01元，利息5653.54元，（费用、利息计算至2020年12月12日），2020年12月12日至实际清偿日的利息、费用按《领用协议》的约定计算；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2017年8月24日向原告申请办理信用卡，承诺愿意遵守领用协议各项规则；原告依约向被告发放了卡号为6253××××8361的信用卡。被告使用了信用卡透支，未按约定归还欠款，经原告多次催收，仍未履约，原告特提起诉讼，请求人民法院依法支持原告全部的诉讼请求。 被告魏小艳未作答辩。 经审理查明：2017年8月24日，被告魏小艳填写《中国建设银行龙卡信用卡申请表》向原告建设银行永州市分行营业部申请中国建设银行龙卡信用卡，同时在该申请表上抄录“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”并签名。原告审核后，向被告发放了卡号为6253××××8361的卡。被告于2017年9月13日开卡使用，在使用期间，被告多次逾期偿还信用卡的欠款，截至2020年12月12日累计透支信用卡交易款本金27136.95元、利息5653.54元、费用2221.01元，合计35011.5元。原告多次催收未果，遂酿成本纠纷。 另查明，《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的主要内容为：1.甲方（龙卡信用卡申请人）应按中国建设银行公布的收费标准承担各类费用；2.甲方使用信用卡发生的欠款，应及时通过乙方(原告)许可的相关渠道以相应币种偿还，也可选择约定账户还款方式偿还，在选择约定账户还款时，即授权乙方每月在对账单所列到期还款日，按当期对账单所列的应还款额，从甲方的约定还款账户中按约定进行扣款；3.甲方在到期还款日前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款期待遇。乙方对甲方当期对账单全部交易款项从各笔交易记账日起至还款日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年化利率上限为18.25%，下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利；4.甲方截至到期日未清偿最低还款额的，除按上述规定支付透支利息外，还应按月支付违约金。违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付，最低为5元人民币或1美元或1欧元；5.甲方未依约于每月到期还款日前清偿当期最低还款额的，乙方有权要求甲方立即偿还全部欠款等；6.甲方同意以龙卡信用卡申请表中预留的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为向甲方送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件，以及诉讼法律文书的送达地址。 以上事实，有原告提交的信用卡申请表、交易明细、综合信息查询表、中国建设银行龙卡信用卡领用协议等证据在卷予以佐证，结合当事人的庭审陈述，足以认定。 本院认为，被告魏小艳向原告申领信用卡，原告经审核后发卡给被告使用，双方已形成信用卡消费合同关系。双方均应遵守合同约定，享有权利，履行义务。被告魏小艳使用信用卡消费后，未按约偿还欠款本息，已构成违约，应承担偿还欠款及相关费用的责任。对原告就此提出的诉请，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告魏小艳在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司永州市分行欠款本金27136.95元及截至2020年12月12日的利息5653.54元、费用2221.01元，共计35011.5元，此后的利息、费用按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计算至欠款本金还清时止。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费676元，减半收取计338元，由被告魏小艳负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员  蒋 娜 二〇二一年三月十八日 法官助理唐莉 代理书记员  阳志科
吉林省长春市宽城区人民法院   民事裁定书   （2021）吉0103民初1059号   原告：长春某物业服务有限公司。   法定代表人：王某。   委托诉讼代理人：赵某。   被告：郑某，住长春市宽城区。   原告长春某物业服务有限公司与被告郑某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告长春某物业服务有限公司于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。   本院认为，现原告长春某物业服务有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许长春某物业服务有限公司撤诉。   案件受理费25.00元，由长春某物业服务有限公司负担。   审判员 李 萌   二〇二一年三月三十日   书记员 徐雪艳
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0109民初3786号之一原告：上海凯骋信息技术有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：罗昕，总经理。委托诉讼代理人：朱燕，上海博乐律师事务所律师。被告：上海睿渠网络技术有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：倪家蓉，职务不详。原告上海凯骋信息技术有限公司诉被告上海睿渠网络技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告诉称要求：1.判令被告返还原告保证金20万元；2.判令被告支付原告以20万元为基数，自2021年1月1日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.5倍计算的利息。事实和理由：2020年4月23日，原告与被告签订《供货合作协议》，约定原告向被告供货。2020年6月起，被告未能按约支付货款，同年9月17日，双方签订终止协议，约定2020年10月31日前结清余款，2020年12月31日退回保证金20万元。此后被告未能按约退还保证金。系争合同19.3条载明被告联系地址为本市浦东新区世博大道1859号宝武大厦1号楼15楼，原告联系地址为本市普陀区长寿路XXX号XXX室。19.4条载明协议约定的地址、联系人等作为双方工作往来、法律文书及争议解决时人民法院法律文书送达地址……20.9条载明协议签订于本市长宁区。20.10.2条载明因协议产生的争议……协商不能解决的，起诉方可向上海市虹口区人民法院提起诉讼。本院认为，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，原、被告的登记住所地均位于本市嘉定区，系争合同中约定的联系地址也均不在虹口区辖区，签订地位于本市长宁区。基于原告不能证明本院与本案争议有实际联系点，故系争合同关于管辖的约定应属无效。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，被告住所地位于本市嘉定区，故本案由上海市嘉定区人民法院审理为妥。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送上海市嘉定区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  张海二〇二一年三月十一日书记员  王倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
河南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）豫民申955号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张勇英，男，1961年2月4日出生，汉族，住河南省登封市。 委托诉讼代理人：卢洪涛，河南群达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：屈梦雨，河南群达律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马俊超，男，1979年6月19日出生，汉族，住河南省登封市。 委托诉讼代理人：李洪敏，河南国计律师事务所律师。一审被告：张石峰，男，1985年9月10日出生，汉族，住河南省登封市。 一审被告：屈香存，女，1961年1月21日出生，汉族，住河南省登封市。 一审被告：李雯雯，女，1987年11月11日出生，汉族，住河南省登封市。 一审被告：郑州跃博汽车电器有限公司。住所地：河南省登封市中岳办事处东十里。 法定代表人：赵同军，该公司经理。 再审申请人张勇英因与被申请人马俊超、一审被告张石峰、屈香存、李雯雯、郑州跃博汽车电器有限公司民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2020）豫01民终14938号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张勇英申请再审称，撤销原审民事判决，查清事实，重新判决；一、二审诉讼费由马俊超承担。事实和理由：1.原审判决张勇英偿还马俊超1350万元本金事实错误。自2016年6月3日至2017年4月18日，张勇英共收到马俊超借款1170万元，并非1350万元，借条和实际流水金额显示不一致，应以实际发生的转账数额认定借款数额，原审法院仅以借据上书写的数据认定借款数额,不严谨也不正确。2.依照司法解释，借贷行为发生在2019年8月20日之前的，利率应当按照年化利率15.4%执行，本案正式立案时间为2020年9月21日，应当按照年化利率15.4%执行,但原审法院仍按月2％利率计算，认定错误。3.马俊超在2016年到2018年对外出借资金4笔，构成职业放贷人，本案借款合同无效，张勇英只应返还借款，按市场报价利率支付利息，不应按借款合同约定支付利息。 马俊超答辩称，1.原审认定事实正确。2019年10月25日借条系双方对之前借款进行的结算，对方确认之后签名按手印。一审时，双方对银行流水进行核算，确认无误。2.关于本案立案时间，马俊超已在2020年8月6日提起诉讼，并缴纳了案件受理费，完成了立案的受理程序，法院进行诉前调解和2020年9月正式审理是法院内部管理问题，原审按年利率24％判决并无不当。3.张勇英提交了马俊超为出借人的3个案件，但3个案件系四年内发生，并不发生在同一年度，不符合职业放贷人的相关规定，并且马俊超向他人出借款项，都是相互认识的人，并不是向社会不特定多人发放贷款，马俊超不构成职业放贷人。综上，原审认定事实清楚，请求驳回张勇英再审申请。 本院经审查认为，张勇英与马俊超之间多年来发生多笔借款。张勇英认可在2016年6月3日前欠马俊超借款600万元，也认可2016年6月3日至2017年4月18日向马俊超借款1250万元。马俊超亦认可张勇英偿还过利息及本金。双方之间借款真实。针对双方多年借款，2019年10月25日，双方进行结算，对剩余借款本金、使用期限及支付利息的标准进行明确，并出具借条一张，张勇英、张石峰作为借款人在该借条上签名、捺印，屈香存、李雯雯作为保证人签名、捺印，郑州跃博汽车电器有限公司亦作为担保人加盖单位印章，并由时任法定代表人张石峰签名、捺印。该借条作为结算手续系双方当事人真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，原审认定该借条系双方有效约定，并按该借条认定借款的数额并无不当。马俊超为主张自己的民事权利于2020年8月6日向原审法院递交民事诉状，缴纳案件受理费，并向原审法院签署送达地址确认书,应视为原审法院已于2020年8月6日受理马俊超的立案申请，原审法院按照2020年8月20日之前的司法解释确认涉案年利率为24％有事实依据。张勇英再审申请称马俊超为职业放贷人，但未能提供充分证据予以证实，该理由不成立。综上，张勇英的再审申请理由不能成立，本院依法不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张勇英的再审申请。 审 判 长  蔡 靖 审 判 员  王玉坤 审 判 员  来 敬 二〇二一年三月二十二日 法官助理  朱 青 书 记 员  裴 婷
浙江省桐庐县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0122民初1097号 原告：桐庐县民间融资服务中心有限公司，住所地：浙江省杭州市桐庐县县城白云源路1592-4至1592-8号。 法定代表人：王海升。 委托诉讼代理人：方建良、沈忱,、实习律师。 被告：余新瑞，男，1987年11月9日出生，汉族，住浙江省淳安县。 原告桐庐县民间融资服务中心有限公司诉被告余新瑞小额借款合同纠纷一案，原告诉请：1.被告归还原告借款24000元及自2020年11月9日起至实际履行之日止按月利率2%计算的利息；2.被告支付原告支出的律师代理费3000元；3.原告的上述一、二项债权在对被告提供抵押的车牌号浙Ａ5××××的一汽奔腾牌机动车依法处置后的价款内享有优先受偿权；4.本案诉讼费由被告负担。本院于2021年3月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员林星独任审判，于2021年3月23日公开开庭进行了审理。原告桐庐县民间融资服务中心有限公司委托诉讼代理人方建良、沈枕到庭参加诉讼，被告余新瑞经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 本院查明，2020年6月9日，原告桐庐县民间融资服务中心有限公司与被告余新瑞签订《委托抵押借款合同》一份（编号：ＣＤ20200191），双方约定：被告向原告借款24000元，借款期限自2020年6月9日至2020年12月8日，借款月利率为15‰，采用按月付息，被告每月8号支付当月利息，到期归还本金及相应利率；被告自愿以其名下车牌号码为浙Ａ5××××的一汽奔腾牌汽车为借款及费用提供抵押担保；如被告违反合同约定引起诉讼，被告还应承担因此产生的诉讼费、律师费等实现债权的费用。合同签订后，原告按约向被告发放借款，同时双方为案涉浙Ａ5××××汽车办理完成抵押登记。2020年11月9日起，被告余新瑞开始逾期支付利息。借款期限届满后，虽经原告催讨，被告未履行付款义务。为此原告诉至法院，并支出律师代理费3000元。庭审中，原告自愿将利息部分的诉讼请求变更为要求被告支付2020年11月9日起至实际履行之日止按年利率15.4%计算的利息。 根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下: 一、被告余新瑞于本判决生效之日起十日内归还原告桐庐县民间融资服务中心有限公司借款本金24000元，并支付从2020年11月9日起至实际履行之日止按年利率15.4%计算的利息。 二、原告桐庐县民间融资服务中心有限公司所支出的律师代理费3000元由被告余新瑞承担，于本判决生效之日起十日内归还。 三、被告余新瑞未按上述期限履行第一、二项判决内容，原告桐庐县民间融资服务中心有限公司有权对被告余新瑞名下车牌号码为浙Ａ5××××汽车的抵押财产在依法折价或者拍卖、变卖后所得的价款享有优先受偿权。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费576元，减半收取238元，由被告余新瑞负担。原告桐庐县民间融资服务中心有限公司于本判决生效之日起十日内申请退费，被告余新瑞于本判决生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 本判决为终审判决。 审判员 林 星 二〇二一年三月二十四日 书记员 徐维飞
陕西省西安市中级人民法院     民事裁定书     （2021）陕01民申228号     再审申请人（原审被告）：西安雁舞客运服务有限责任公司，住所地西安市雁塔区。   法定代表人：陈碧玉，系该公司董事长。   委托诉讼代理人：杨航军，陕西道开律师事务所律师。   委托诉讼代理人：田成莲，陕西道开律师事务所律师。   被申请人（原审原告）：田荷丽，女，汉族，1960年3月19日出生，住西安市雁塔区。   被申请人（原审被告）：张小永，男，汉族，1975年7月15日出生，住西安市未央区。   被申请人（原审被告）：鼎和财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地西安市高新区。   法定代表人：孙建平，系该公司总经理。   委托诉讼代理人：冯浩，男，系该公司员工。   再审申请人西安雁舞客运服务有限责任公司与被申请人田荷丽、张小永、鼎和财产保险股份有限公司陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初第6697号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   西安雁舞客运服务有限责任公司申请再审称，提交交强险及第三者责任保险单，用以证明田荷丽一只脚已经下地，身体重心已经在车外，属于车外人员，应当属于交强险和第三者责任险范围，而非承运人责任险。原判决引用《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条错误，理由是原审并没有在交强险责任范围内判令赔付。田荷丽在保险公司笔录中陈述事发时一只脚落地，一只脚未落地，被从公交车上摔下来。根据交通事故认定书认定的事发经过，在车门未关好时起步行车将田荷丽带倒。说明田荷丽整个身体重心在车外，而不是车内，应当属于车下人员而非车上人员，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定应当在交强险限额内赔付，不足部分由事故责任人承担。西安雁舞客运服务有限责任公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定申请再审。   田荷丽提交意见称，其当天正准备下车时，一只脚正准备跨出去车就启动了，致其摔出车外，并没有下地，证明目的不认可。其并未下车而是准备下车，并非在道路上被带倒。原判决适用法律正确。   鼎和财产保险股份有限公司陕西分公司提交意见称，对证据的真实性认可，证明目的不认可，应当在承运人责任险范围内赔付。原判决适用法律正确，认定事实清楚。田荷丽本人确认叙述事发经过，已表明属车上人员。根据《承运人责任保险条款》第四条车上人员是指发生意外事故的瞬间，在被保险机动车车体内或车体上的人员，包含正在上下车的人员，所以田荷丽应属车上人员，在承运人责任险范围内。   本院经审查认为，西安雁舞客运服务有限责任公司于再审申请审查期间提交的交强险及第三者责任保险单仅能证明其公司投有上述保险的事实，不能够否定西安市公安局交XX队XX大队道路交通事故认定书所载事故发生经过，故其主张有新的证据足以推翻原判决的再审事由不能成立。张小永驾驶陕AXXXXX号“XX路XX堡子站进站下客时在车门未关好时起步行车，将田荷丽带倒，致田荷丽摔倒受伤，原审法院据此认为对于田荷丽的损失首先由鼎和财产保险股份有限公司陕西分公司在道路客运承运人责任险限额内承担，符合本案实际情况，故西安雁舞客运服务有限责任公司主张原判决适用法律错误的再审事由亦不成立。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回西安雁舞客运服务有限责任公司的再审申请。         审 判 长  赵红亮   审判员  唐辉   审判员  陈 媛 媛     二〇二一年三月二十九日     书 记 员  石自然            1
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0111民初900号原告：刘尚昆，男，汉族，1993年4月7日出生，身份证住址河南省项城市。委托代理人：黄云锋、邓永佳，云南雁序律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘玉磊，男，汉族，1985年8月12日出生，身份证住址河南省项城市，现住云南省昆明市官渡区。原告刘尚昆诉被告刘玉磊买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，对本案适用普通程序独任审理，于2021年2月25日公开开庭进行了审理。原告刘尚昆（以下简称“原告”）的委托代理人黄云锋到庭参加诉讼，被告刘玉磊（以下简称“被告”）经本院合法送达无正当理由未到庭参加诉讼，本院进行缺席审理，本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判令被告立即支付原告购车款人民币90000元；2、判令被告支付以90000元为基数自2018年1月1日起至2019年8月19日止按照银行贷款利率计的利息（贷款利率4.75%）7065.62元；3、判令被告支付以90000元为基数自2019年8月20日起至2020年10月31日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计的利息4664.7元（年利率4.26%）；4、判令被告支付以90000元为基数自2020年11月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止的利息；5、判令被告承担本案所有的诉讼参与费。事实和理由：2020年4月26日，原告与被告签订车辆转让协议一份，约定由原告将车牌号为云Ａ×××××号东风牌菱智Ｍ3轿车以人民币90000元的价格出售给被告，支付款项的期间为2017年12月31日前；车辆转让协议还约定了发生纠纷的管辖法院为受让人住所地人民法院。签订合同后，原告将车辆交付给被告并于2019年3月26日配合被告办理了车辆转移登记手续，将车辆所有权转移登记至被告名下。但被告在取得车辆及办理了车辆过户手续后，至今未将购车款90000元支付给原告，被告的行为严重损害了原告的财产权益。被告未到庭答辩也未提交书面答辩状。针对本案，原告向本院提交以下证据：车辆转让协议书、车辆登记查抄表、情况说明、户口簿。被告未到庭进行质证，也未提交证据。本院认为，原告提交的以上证据合法、有效，本院予以采信。经本院审理查明并确定如下法律事实：2017年4月26日，原告与被告签订《车辆转让协议书》，约定：原告将其一辆云Ａ×××××号东风牌菱智Ｍ3型轿车转让给被告，出让价为90000元，付款时间为2017年12月31日前，2017年4月26日，原告将该车的各种有效手续和随车工具移交给被告，自交车之日起2017年4月26日起所发生的交通事故及违法活动均由被告承担。在协议书签订后，案涉云Ａ×××××号车辆于2017年4月26日由原告交付给被告。案涉云Ａ×××××号车辆的登记所有权人为刘俊峰，系原告的父亲，经刘俊峰向本院出具《情况说明》，载明原登记在其名下的云Ａ×××××号车辆是由原告全额出资，实际所有权人为原告，对于原告将该车辆转让给被告的行为，其本人予以认可。案涉云Ａ×××××号车辆于2019年3月26日完成转移登记，已登记至被告名下。因被告未按约定向原告支付购车款，现原告诉至本院。本院认为，根据谁主张谁举证的原则，原告的证据能够证实其与被告之间存在车辆买卖关系，原告已经按照约定将案涉云Ａ×××××号车辆交付给被告并完成了车辆转移登记，被告未按期支付购车款，故被告应当向原告支付购车款90000元，同时因被告未按期履行协议约定的支付义务，已经构成了违约，原告有权要求被告承担违约责任支付利息，本院予以支持；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，我院已向被告依法送达了本案的诉状副本及开庭传票，被告未到庭应诉，亦未提交其有正当理由不能按时到庭应诉的相关证明，故本院依照上述法律规定，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告刘玉磊于本判决生效之日起十日内向原告刘尚昆支付购车款90000元；二、由被告刘玉磊于本判决生效之日起十日内向原告刘尚昆支付自2018年1月1日起至2019年8月19日止，以90000元为基数按照年利率4.75%计算的利息共计6980.55元；三、由被告刘玉磊于本判决生效之日起十日内向原告刘尚昆支付自2019年8月20日起至购车款支付完毕之日止，以90000元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。案件受理费2335元，由被告刘玉磊承担。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本案的申请执行期限为判决生效后二年内。审判员  付宜禾二〇二一年三月三日书记员  何小伟
浙江省浦江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）浙0726执877号 申请执行人:鲍洋东,男,1989年11月06日出生,住所地浙江省浦江县。 被执行人:吴文来,男,1990年03月15日出生,住所地浙江省浦江县。 本院在执行申请执行人鲍洋东与被执行人吴文来（2021）浙0726执877号请求确认人民调解协议效力纠纷一案中，申请执行人鲍洋东于2021年2月8日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，申请执行人于2021年3月15日向本院申请撤销执行申请，经查明系申请执行人真实意思表示。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百二十条之规定，裁定如下： （2021）浙0726执877号执行案件终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 黄志远 审 判 员 黄明涛 审 判 员 应 敏 二〇二一年三月十五日 代书记员 金 秋
安徽省南陵县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0223执907号之四 申请执行人：方绪刚，男，1962年7月31日出生，汉族，住安徽省南陵县。 被执行人：杜彬，男，1977年8月14日出生，汉族，住安徽省南陵县。 本院在执行方绪刚与杜彬劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人杜彬银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人杜彬在中国建设银行账户内存款125531.00元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  陈周翠 二〇二一年三月八日 书记员  戴浩然
山西省阳城县人民法院结 案 通 知 书（2021）晋0522执603号申请执行人：段池勤。被执行人:原学胜。申请执行人段池勤与被执行人原学胜借款合同纠纷一案，本院已根据申请执行人段池勤的申请，依据阳城县人民法院（2019）晋0522民初2563号民事调解书，于2021年3月22日执行完毕。特此通知二〇二一年三月二十二日
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤06民终5064号上诉人（原审被告）：佛山市曼思顿酒店管理有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人：何某1。被上诉人（原审原告）：黄小凤，女，1963年2月15日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。原审被告：何文勇，男，1982年11月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原审被告：佛山市星晟房地产投资有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人：卜某1。上诉人佛山市曼思顿酒店管理有限公司因与被上诉人黄小凤及原审被告何文勇、佛山市星晟房地产投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2020）粤0604民初29758号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后，经法院向其送达《广东省非税收入缴款通知书》，未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人佛山市曼思顿酒店管理有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 张焕然审 判 员 焦艳辉审 判 员 何希红二〇二一年三月二十四日法官助理 邹 瑶书 记 员 何绮姗
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽02民初253号原告：蒋淑琴，女，1950年7月3日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区三喜花苑5幢104室。委托诉讼代理人：张皎、居懿，均系上海惠谷律师事务所律师。被告：大连天神娱乐股份有限公司，住所地：大连市中山区致富街31号905单元。法定代表人：朱晔。委托诉讼代理人：王斌，辽宁恒信律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家蓬，辽宁恒信律师事务所实习律师。原告蒋淑琴与被告大连天神娱乐股份有限公司（以下简称“天神娱乐”）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告投资差额损失9493.01元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年6月15日，被告天神娱乐与其他四位出资方共同出资设立了上海凯裔投资中心。同日，天神娱乐向深圳市金色木棉投资管理有限公司（以下简称“金色木棉”）出具《承诺函》，约定若上海凯裔投资中心财产不足以支付投资人收益时，天神娱乐向金色木棉购买基金份额或向基金增加认缴出资额。该《承诺函》极大地增加了天神娱乐的经营风险，可能会对天神娱乐股票的交易价格产生较大影响，天神娱乐按规定应将该事项进行完整及时地披露，但其实际上却迟迟未按规定及时进行披露。之后，天神娱乐又分别于2016年6月16日、2016年6月20日、2016年12月、2017年2月9日与其他出资人一起设立了另外4支并购基金（深圳天神中慧投资中心、宁波梅山保税港区天神乾坤问道股权投资合伙企业、深圳泰悦投资中心、深圳浦睿投资中心），但与天神娱乐经营状况密切相关的并购基金重要事项，其并没有完整及时地进行披露。2018年9月25日，天神娱乐的控股子公司深训一花科技有限公司（以下简称“一花科技”）停止运营其旗下的主要产品“一花德州扑克”。“一花德州扑克”在2017年的毛利润占一花科技的90%，而一花科技在2017年的净利润则占天神娱乐当年归属于母公司净利润的7.85%。“一花德州扑克”的停运可能对天神娱乐股票交易价格产生较大影响，而天神娱乐却未将该事项进行完整及时地披露。2018年9月，同年净利润占2017年天神娱乐归属于母公司净利润9.32%的霍尔果斯华喜创科信息科技有限公司（以下简称“华喜创科”）停止其主营业务，天神娱乐的公司业绩因此产生重大影响，而天神娱乐未将该事项完整及时地进行披露。2017年10月20日起，原告蒋淑琴基于对被告天神娱乐履行信息披露义务的信任，根据天神娱乐的信息披露公告情况买入天神娱乐发行的股票，此时天神娱乐尚未披露任何可能对其股票交易价格产生重大影响的事实。2019年8月2日，天神娱乐在收到大连证监局出具的警示函后，才首次披露了其应披露的相关事项。在被告天神娱乐的虚假陈述行为被揭露之后，其股票价格一路下跌，给原告带来了巨大的经济损失。2020年4月26日，中国证券监督管理委员会大连证监局作出《中国证券监督管理委员会大连监管局行政处罚决定书（天神娱乐、朱晔、张执交、桂瑾）》[（2020）001号]，认定被告天神娱乐未完整及时披露其参与设立的5支并购基金重要事项与其控股子公司主要业务陷入停顿的重大事件的行为，构成2005年《证券法》第一百九十三条第一款所述违法行为，此外，对天神娱乐给予警告，并处以40万元罚款；对朱晔给予警告，并处以10万元罚款；对张执交给予警告，并处以3万元罚款；对桂瑾给予警告，并处以3万元罚款。原告认为，被告天神娱乐未能完整及时地披露可能对其股票交易价格产生较大影响的重要事项，其虚假陈述行为误导原告作出了错误的投资行为，给原告造成了巨大的经济损失，因此天神娱乐的虚假陈述行为与原告投资其股票而产生的经济损失之间存在因果关系。根据相关司法解释，被告天神娱乐应对其虚假陈述行为给投资人造成的损失承担民事赔偿责任。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。本院经审查认为，本院于2020年7月31日作出（2020）辽02破申5号民事裁定书，裁定受理周永红提出的对天神娱乐的重整申请。于2020年11月6日作出（2020）辽02破5-2号民事裁定，批准了《大连天神娱乐股份有限公司重整计划》，终止重整程序。于2020年12月8日作出（2020）辽02破5-4号民事裁定书，确认《大连天神娱乐股份有限公司重整计划》执行完毕。在（2020）辽02破5-4号民事裁定书中本院指出：自2020年12月8日起，天神娱乐管理人对天神娱乐执行重整计划的监督职责终止，但仍应继续处理重整程序未尽事宜。本案案涉债权产生于本院受理天神娱乐重整申请裁定作出前，即若案涉债权成立应属破产重整债权；本案受理时间在本院受理天神娱乐重整申请裁定后，根据原告的诉讼请求，原告系主张被告天神娱乐向其支付赔偿款，该诉讼属于对天神娱乐重整申请受理后，对天神娱乐财产提起的个别清偿诉讼。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第二十一条第一款第四项关于“破产申请受理前，债权人就债务人财产提起下列诉讼，破产申请受理时案件尚未审结的，人民法院应当中止审理：……（四）其他就债务人财产提起的个别清偿诉讼”的规定，以及第二十三条关于“破产申请受理后，债权人就债务人财产向人民法院提起本规定第二十一条第一款所列诉讼的，人民法院不予受理”的规定,本院对原告提起的本案诉讼不应予以受理，再根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，立案后发现不符合起诉条件的，裁定驳回起诉，故本院对原告的起诉予以驳回。原告应依据《中华人民共和国企业破产法》第四十四条的规定：“人民法院受理破产申请时对债务人享有债权的债权人，依照本法规定的程序行使权利”，依法行使权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第二十一条第一款第四项、第二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告蒋淑琴的起诉。一审案件受理费50元，退还给原告蒋淑琴。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长  李淑红审判员  吴义军审判员  张 劲二〇二一年三月二十九日书记员  李 波
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0605执503号 申请执行人：叶苏仔，男，1964年9月3日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请执行人：许巨祥，男，1964年11月20日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 被执行人：陈启华，男，1969年12月15日出生，汉族，住广东省广州市芳村区。 关于申请执行人叶苏仔、许巨祥与被执行人陈启华民间借贷纠纷、追缴诉讼费一案，本院作出的（2020）粤0605民初10621号民事判决已发生法律效力。依上述法律文书：陈启华应于判决发生法律效力之日起十日内向叶苏仔、许巨祥归还借款本金42998.14元及利息（以42998.14元为基数，自2014年5月31日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算[以年利率24%为限]；自2019年8月20日起至实际清偿完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算[以年利率24%为限]）,息随本清。本案受理费2452.14元,财产保全费1020元，合共3472.14元（叶苏仔、许巨祥已预交），由叶苏仔、许巨祥负担486.1元，陈启华负担2986.04元并应于判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。叶苏仔、许巨祥已预交的受理费2986.04元在判决发生法律效力之后经叶苏仔、许巨祥申请，本院予以退回。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2021年1月7日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。案经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行的财产，并对被执行人采取限制消费措施，将被执行人纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能在限期内提供被执行人可供执行财产或财产线索。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也未能在限期内提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜康宁 执行员  黄东旭 执行员  陈 昕 二〇二一年三月二十九日 书记员  冯舜雄
河北省涉县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0426民初834号 原告：马水群，男，1964年2月14日生，汉族，农民，住涉县。 委托代理人：吴俊生，涉县涉城镇法律服务所法律工作者。 被告：李振荣，男，1977年4月23日生，汉族，农民，住涉县。 被告：李振华，男，1978年7月25日生，汉族，农民，住涉县。 原告马水群与被告李振荣、李振华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人吴俊生及被告李振华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，2018年10月22日被告李振荣提出向原告借款15万元，因原告卡内只有10万元，转给被告10万元，实际上借给被告李振荣10万元，2018年10月22日被告李振荣给原告出具了借条及借款合同，双方约定15万元月息3000元，实际按10万元月息应为2000元，借款期限至2019年10月22日止，并由李振华承担连带责任，后被告付原告利息至2020年9月份，2020年10月至2021年1月14日前利息8000元未付，经原告多次催要，被告拒不支付，原告依法提起诉讼，请求判决被告李振荣偿还原告借款本金10万元及2021年1月14日前利息8000元，共计108000元整，并从起诉之日起按月息2分计算至还清之日止，由被告李振华承担连带清偿责任。 被告李振荣未到庭，未提交书面答辩状，未举证。 被告李振华辩称，希望法院依据银行利率或国家规定来算本案利息。对马水群本人我并不认识也不了解，当时是不知情的情况下签下了担保人的字样。在此期间李振荣到底收到多少钱，还了多少钱，以什么方式还的，作为担保人一概不知情。不知当时为什么在李振荣没有任何手续或物品抵押的情况下，竟然借给李振荣数额巨大的款项，当时是否了解过李振荣的还款能力，是否了解过担保人的还款能力。我是担保人但更是受害者，没有固定工作，也属无业。恳请法院在法律允许的情况下给予方便及救助。 经审理查明，2018年10月22日，原告与被告李振荣签订借款合同，并由被告李振华承担连带担保责任。合同约定：甲方：马水群，乙方：李振荣，担保人：李振华。一、甲方同意借给乙方人民币壹拾伍万元整（￥150000.00元）现金。二、借款期限：从2018年10月22日至2019年10月22日止。三、借款利息和支付方式：利息按月计算，每月利息叁仟元整（￥3000.00元），每月22日之前一次性付清当月利息。四、还款期限：借款期满后，即2019年10月22日乙方将甲方的本金壹拾伍万元整（￥150000.00元）及利息一次性付清。……六、担保人与乙方承担连带担保责任（包括实现债权的诉讼费用、律师费用、交通费用等），直至借款期限届满后2年止。……甲方：马水群，乙方：李振荣，担保人：李振华。时间：2018年10月22日。并于当日，李振荣向原告写下了150000万元的借款条。但原告实际向被告李振荣转账借款100000元。被告李振荣向原告支付借款利息至2020年9月份，每月2000元。之后，被告未再向原告支付利息及偿还本金，为此，原告诉至本院，要求二被告连带还本付息。 本院认为，原告与被告李振荣之间形成了民间借贷的合同关系，原告与被告李振华之间形成了保证合同关系，双方理应以诚实信用为原则，按约全面履行各自义务。但在借款期限到期后，被告李振荣未能如期偿还借款，仅支付利息至2020年9月份，故原告要求二被告连带偿还借款及利息，于法有据，应予支持。但双方约定月息2分即年利率为24%，超过一年期贷款市场报价利率4倍（即15.4%），超过部分，不予支持。利息应从2020年10月份开始至清偿之日止。依据依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告李振荣、李振华于本判决生效之日起十五日内连带偿还原告马水群借款本金100000元，并连带支付原告从2020年10月22日起至清偿之日止按年利率15.4%计息的利息； 二、驳回原告马水群的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2460元，减半收取1230元，由原告马水群承担60元，由被告李振荣、李振华承担1170元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。 审判员  贾学亮 二〇二一年三月三十日 书记员  侯晓梅 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市官渡区人民法院结 案 通 知 书（2021）云0111执403号孙丽梅：本院于2021年1月4日立案执行的（2021）云0111执403号昆明尊园房地产经纪有限公司与孙丽梅居间合同纠纷一案，云南省昆明市中级人民法院作出的（2018）云01民终6819号民事判决书已发生法律效力，被执行人应支付39873.00元，经本院强制执行，其已支付39873.00元，申请人同意结案。故被执行人已履行完毕本案生效法律文书所确定的执行内容。特此通知二〇二一年三月十一日
河北省邯郸市复兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0404民初47号 原告：周晓飞，男，1996年12月6日出生，汉族，现住址河北省邯郸市峰峰矿区。 委托诉讼代理人：吕香，系原告周晓飞母亲。 被告：河北鼎嘉琪房地产开发有限公司，住所地河北省邯郸市复兴区建设大街212号1号楼13-16层。统一社会信用代码91130400721661175N。 法定代表人：王炳焱，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵伟伟，该公司员工。 原告周晓飞与被告河北鼎嘉琪房地产开发有限公司（以下简称鼎嘉琪公司）建筑物区分所有权纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周晓飞委托诉讼代理人吕香、被告鼎嘉琪公司委托诉讼代理人赵伟伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周晓飞向本院提出诉讼请求：1、依法解除原告被告之间2019年5月26日签订的编号为：0026149的停车位使用协议书；2、判令被告退还原告12500元整；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在被告开发的恒大绿洲秀园楼盘购买房屋一套，其后，原告欲购买车位一个，遂于2019年5月26日与被告签订停车位使用协议书，并支付首付款（含定金）25000元，被告向原告出具了收款收据。现因原告家庭原因购该车位已无必要，欲解除该协议，并愿意承担违约责任，但原告数次找到被告协议解除协议，被告均拒绝，无奈之下诉至贵院。 周晓飞为其主张，向本院提交证据为：《恒大绿洲停车位使用协议》及交款收据。 鼎嘉琪公司辩称，同意原告解除停车位，并案协议约定扣除总价款10%违约金后将剩余款项退还原告。本案系应原告违约所致，诉讼费应由原告承担。 鼎嘉琪公司未向本院提交证据。 本院认为，河北鼎嘉琪房地产开发有限公司承认周晓飞在本案中主张的事实，故对周晓飞主张的事实予以确认。被告辩称本案系应原告违约所致，诉讼费应由原告承担，符合本案情况，对被告该辩解，予以采纳。 依照《中华人民共和国民法典》第五百六十二条、第五百六十六条之规定，判决如下： 一、解除2019年5月26日周晓飞与河北鼎嘉琪房地产开发有限公司签订的编号0026149号《邯郸恒大绿洲停车位使用协议》； 二、被告河北鼎嘉琪房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内，返还原告周晓飞车位款12500元； 三、驳回原告周晓飞其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费114元，减半收取计57元，由原告周晓飞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 员 郭良海 二〇二一年三月九日 法官助理 孙俊杰 书 记 员 高 萌
福建省厦门市海沧区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）闽0205执726号 郭金章、黄文鑫、王明容： 申请执行人郭金章与被执行人黄文鑫、王明容借款合同纠纷一案，申请执行标的为325683元及迟延履行期间加倍债务利息。案件立案执行后，已从抵押物拍卖款中分配案款325683元、执行费4785元、受理费3092.5元。申请执行人放弃利息等其余执行款项。至此，（2021）闽0205执726号申请执行人郭金章与被执行人黄文鑫、王明容借款合同纠纷一案[诉讼案号（2021）闽0205民初638号]已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月三十一日
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书（2021）内0522执996号申请执行人：龚春华，女，53岁，汉族，个体，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。被执行人：色音布和，男，44岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。本院执行龚春华申请色音布和买卖合同纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院做出的（2020）内0522民初1554号民事判决书已经发生法律效力，申请人提出申请后，于2021年1月29日移送至本院执行局。本案在执行过程中，因申请人龚春华提出撤销对色音布和的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2020）内0522民初1554号民事判决书终结执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 史 志 明审判员 包 慧 敏审判员 杨 宝 银二〇二一年三月三十日书记员 阿木冷贵
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0522执7541号申请执行人：科左后旗甘旗卡翼龙贷理财咨询服务中心,经营者:李海，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。被执行人：庆铃,女,32岁,蒙古族,农民,住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。被执行人：阿木尔沙那,男,35岁,蒙古族,农民,住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。被执行人：包银花,女,35岁,蒙古族,农民,住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。被执行人：银龙,男,36岁,蒙古族,农民,住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。本院执行科左后旗甘旗卡翼龙贷理财咨询服务中心申请庆铃、阿木尔沙那、包银花、银龙民间借贷一案，科尔沁左翼后旗人民法院做出的（2017）内0522民初8758号民事判决书已经发生法律效力，申请人提出申请后于2020年9月29日移送至本院执行局。在执行过程中采取以下措施：本院于2020年9月29日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2020年9月29日，2020年12月20日经总对总查控系统二次查询被执行人名下的财产信息。现已扣划案款6658.00元，调查结果显示，暂未发现其他银行存款、证券、车辆、工商等登记信息。本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，但未发现被执行人名下房产。本院于2021年3月26日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。上述案件执行情况终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2021年3月22日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2020）内0522执7541号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  包慧敏审判员  刘丽萍审判员  王晓红二〇二一年三月二十六日书记员  邰吉祥
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0627执586号之二 申请执行人：孙兰成。 被执行人：苏金奎。 本院在执行孙兰成与苏金奎借款合同纠纷一案中，于2019年3月14日依法查封了被执行人苏金奎所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿镇工业街东、万力商贸城1号楼底商南113号房产一处；位于内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿镇工业街东、万力商贸城1号楼底商南207号房产一处；苏金奎、王媛共同所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿镇郡王现代城房产一处，现因被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定，裁定如下： 一、解除对被执行人苏金奎所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿镇工业街东、万力商贸城1号楼底商南113号房屋的查封。 二、解除对被执行人苏金奎所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿镇工业街东、万力商贸城1号楼底商南207号房屋的查封 三、解除对被执行人苏金奎、王媛共同所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿镇郡王现代城房屋的查封 本裁定立即执行。 审判员  孟令志 二〇二一年三月九日 执行员  张 龙 书记员  王 军
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0202执异61号异议人（案外人）：姜长有，男，1972年8月7日生，汉族，住吉林市昌邑区。申请执行人:张维海,男,1971年4月10日出生,汉族，住吉林省吉林市昌邑区。被执行人:姜子军,男,1966年7月29日出生,汉族，住吉林市昌邑区。被执行人:袁庆丰,男,1967年3月2日出生,汉族，住吉林市船营区。张维海与姜子军、袁庆丰民间借贷纠纷一案中，异议人姜长有对本院查封姜子军房屋产权调换协议书编号：02102194，面积63平方米房屋提出书面异议。本院于2021年3月15日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人姜长有称：姜子军于2020年3月12日欠我钱拿动迁楼（0102005）号楼顶账，剩余差价款也一次全部给付姜子军。扩大面积款15200元也由姜长有支付。本院查明：张维海与姜子军、袁庆丰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日作出（2019）吉0202民初1426号民事判决书，判决书主文如下：一、姜子军于本判决生效之日起五日内偿还张维海借款14万元并支付利息（以14万元为基数，自2017年4月11日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；二、袁庆丰对上述第一项承担连带给付责任。三、驳回原告张维海的其他诉讼请求。案件受理费2150元，由张维海负担645元，姜子军负担1505元。判决书发生法律效力后，张维海申请执行，本院于2020年5月12日立案，于2020年7月30日作出（2020）吉0202执586号执行裁定书，裁定书主文为：查封姜子军房屋产权调换协议书编号：02102193，面积63平方米和编号：02102194面积63平方米的房屋房籍查封期间不得买卖，进户前通知本院。查封期限为三年。另查明，2020年3月12日，姜子军（甲方）与姜长有（乙方）签订虹园新村回迁区房屋买卖协议，甲方将房屋卖给乙方，甲方房屋坐落于富邑华庭14号-1-16层-2，建筑面积72.99平方米.房款价格240,000元。付款方式乙方于2020年3月12日将房款全部付清。交房日期：昌邑区征收办通知分配房屋时由乙方办理。本院认为根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第六条，案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。本案异议人代静梅请求法院停止对房屋的执行，属于案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出的异议，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查案外人是否系权利人；该权利的合法性与真实性；该权利能否排除执行。本案中本院查封姜子军房屋产权调换协议书编号：02102194面积63平方米的房屋房籍。姜长有提供的证据只能证明购买坐落于富邑华庭14号-1-16层-2，建筑面积72.99平方米房屋。未向本院提供证据证明所购买的房屋系姜子军房屋产权调换协议书编号：02102194面积63平方米的房屋。故异议人姜长有异议请求，不能排除执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条、第二十四条之规定，裁定如下：驳回异议人姜长有的异议请求。如不服本裁定，认为原判决错误的，依照审判监督程序办理；认为与原判决无关的，可在本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长  杨家兴人民陪审员  赵 艳人民陪审员  张 静二〇二一年三月二十四日书 记 员  卢 娣
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0204执1257号申请执行人：辽宁社和律师事务所，住所地大连市沙河口区。法定代表人：刘岭。被执行人：姜茜，女，1966年8月26日出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。本院依据已发生法律效力的（2020）辽0204民初4120号民事调解书立案执行，因被执人未按生效法律文书履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人在金融机构的存款66000元或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  梁军二〇二一年三月十九日书记员  钟帅
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0193执499号 申请执行人：平安银行股份有限公司成都分行，住所地成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105号，2楼201、202号。 负责人：高峰，行长。 委托诉讼代理人：代燊，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：伍勇，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 被执行人：郭双君，男，1971年11月07日出生，汉族，住成都市温江区。 平安银行股份有限公司成都分行与郭双君金融借款合同纠纷一案，四川自由贸易试验区人民法院（2020）川0193民初9901号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行，执行标的为84519.02元，执行费1168元，执行到位0元。 在执行过程中，本院于2021年1月27日依法查封被执行人郭双君名下位于成都市温江区××路××号××栋××单元××楼××号的不动产（不动产单元号：510115002008ＧＢ00033Ｆ00010455），查封期限为三年。因该不动产设有抵押权，且轮候查封，暂不具备处置条件。本院通过网络执行查控系统，传统调查等方式均未查找到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人郭双君采取了限制高消费措施。 本院认为，经过财产调查，被执行人确无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭海平 审判员  方 嘉 审判员  王 景 二〇二一年三月二十四日 书记员  王 磊
盐城经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0991民初42号原告：悦达地产服务江苏有限公司，统一社会信用代码91320900722296405T，住所地盐城市文港南路88号。法定代表人：胥跃峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：王鑫，该公司员工。委托诉讼代理人：彭大岳，江苏善合律师事务所律师。被告：吉小青，女，1968年12月23日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：马海（被告吉小青丈夫），男，1964年12月7日生，汉族，居民，住址同上。原告悦达地产服务江苏有限公司（以下简称悦达物业）与被告吉小青物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年1月13日公开开庭进行了审理。原告悦达物业的委托诉讼代理人王鑫、彭大岳，被告吉小青的委托诉讼代理人马海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院查明的事实如下：一、物业公司与业主委员会（或建设单位）签订物业服务合同的时间：2017年4月6日，原告与盐城悦达东方置业有限公司签订《盐城市前期物业服务合同》，合同期限自2017年4月1日起至业主大会（物业管理委员会）选聘或续聘物业服务企业止。二、业主大会成立时间：未成立。三、小区位置和名称：盐城经济技术开发区悦达·天山水岸。四、物业服务合同约定的服务期限：2017年10月31日至业主委员会成立之日。五、物业服务合同约定的物业费标准：独栋、双拼别墅按建筑面积3.5元/月/㎡（不含路灯费）；商业按建筑面积3.2元/月/㎡（不含路灯费）。六、物业服务合同约定的物业费交纳日期：按年缴纳，于每年的1月15日之前履行交纳义务。七、物业服务合同约定逾期支付物业费违约金标准：原告与盐城悦达东方置业有限公司签订《盐城市前期物业服务合同》第二十六条约定：“业主违反本合同约定，未能按时足额交纳物业服务费的，应按每日应交金额的1‰向悦达物业支付违约金”。八、业主房产位置：悦达·天山水岸78幢110室。九、房产用途：商办。十、房产建筑面积：272.71㎡。十一、业主每年应交纳物业费数额：10472.06元/年。十二、业主欠付物业费期间：2019年11月1日—2020年10月31日。十三、业主欠付物业费总数：10472.06元。十四、房产实际使用人是否业主本人：是。十五、物业服务质量有无瑕疵：被告未提供证据证明物业服务质量存在瑕疵。十六、原告诉讼请求的计算方式：物业费：272.71㎡*3.2元/㎡*12个月=10472.06元。违约金：按照合同约定的日2‰缴纳。十七、现场勘查情况：本院至悦达·天山水岸小区进行现场勘查走访，小区内环境整洁，公共秩序井然。本院重点查看了80号楼区域、二期独栋区域以及被告所在的78号楼区域。以上事项中，双方有争议的事项为第七项、第十五项、第十六项，其他事项无争议。原告悦达物业为悦达•天山水岸提供了物业服务，被告作为业主应当履行物业服务费缴费义务。经本院现场勘查，小区内环境整洁，公共秩序井然。被告辩称小区存在80栋处原公共空间被规划为私人花园、78栋对面独栋与购房时规划不一致影响采光、室外地坪前高后低至汛期地下室进水、消防验收的情况，以上情形系房产开发商行为，与物业公司无直接关联，原告不能以此拒交物业服务费，故对该辩称本院不予采纳。如被告认为开发商存在违约或违约情形，被告可向相关部门反映或向相关责任人另行主张。被告辩称院内草坪杂草丛生，院内区域为业主私人区域，应由业主自行清理，故该辩称本院不予采纳。被告辩称交纳装潢保证金及垃圾清运费但原告对装修垃圾未予清理，被告将装修垃圾堆放至地下车库，其未将装修垃圾分类、装袋投送至小区内装饰装修垃圾临时堆放点，原告无法集中处理，但原告作为物业管理公司，应及时规范被告未在规定位置堆放装修垃圾的行为，并告知被告及时投放至装饰装修垃圾临时堆放点，后由原告集中处理，原告仅告知被告垃圾清运费中不包含砸墙垃圾缺乏物业服务管理意识，故原告主张的违约金本院不予支持。综上，对原告的诉讼请求，本院依法支持被告支付原告物业服务费10472.06元，对原告超出的部分诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告吉小青于本判决生效之日起十日内支付原告悦达地产服务江苏有限公司自2019年11月1日至2020年10月31日期间尚欠付的物业服务费10472.06元。二、驳回原告悦达地产服务江苏有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币60元，依法减半收取30元，由被告吉小青负担。本判决为终审判决。审 判 员 陈**露二〇二一年三月十九日法官助理 张婷婷书 记 员 胡文培附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。2、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务合同签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申1947号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：贾斌，男，1965年12月23日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。委托诉讼代理人：吴先奇，黑龙江天地人和律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏省金陵建工集团有限公司，住所地江苏省南京市建邺区白龙江东街16号。法定代表人：范广峰，该公司董事长。再审申请人贾斌因与被申请人江苏省金陵建工集团有限公司（以下简称江苏金陵公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服黑龙江省大庆市中级人民法院（2019）黑06民终2030号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。贾斌申请再审称，双方工程款结算后，贾斌是否向江苏金陵公司提交工人工资表及发票已无实质性意义，并不影响江苏金陵公司的权利，贾斌在诉讼中递交的证据应视为履行了相应合同义务。因此，原审认定事实、适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，2015年5月，贾斌与江苏金陵公司签订《协议书》第五条约定，案款全部执行到甲方（江苏金陵公司）银行账户后即视为乙方（贾斌）完成本协议约定义务，甲方应当按照本协议第三条、第四条的约定向乙方支付案款。假如乙方执行回的款项在甲方的账户上被甲方占用或者被第三人执行，由甲方承担全额的赔偿责任，并及时将该款项支付给乙方。甲方付款前乙方应按财务规定提供劳务人员工资表和辅材发票给甲方。第八条，违约责任：在履行本协议中任何一方发生违约，均应承担违约责任，违约金为执行案款到账数额的百分之二十。协议签订后，江苏金陵公司向大庆油田昆仑集团建筑有限公司（以下简称昆仑公司）提起诉讼，经（2016）黑民终字471号民事判决，昆仑公司向江苏金陵公司给付工程劳务费3,754,791元和其他款项137,700元及相应利息。江苏金陵公司申请执行，2017年2月20日，大庆市中级人民法院扣划昆仑公司345万元，其余款项江苏金陵公司与昆仑公司于2017年2月28日达成执行和解协议，约定由昆仑公司2个月内向江苏金陵公司支付2,006,217.59元。上述通过法院诉讼和执行的工程劳务费款项合计5,456,217.59元。2017年4月27日，江苏金陵公司向贾斌支付了1,986,155.41元，余款3,470,062.18元未予支付。贾斌主张江苏金陵公司支付工程余款3,470,062.18元及百分之二十的违约金694,012.42元。江苏金陵公司辩称，按照2015年5月协议书第五条约定“甲方付款前乙方应按财务规定提供劳务人员工资表和辅材发票给甲方”，其函请贾斌提供上述资料，贾斌拒不提供，付款条件未成就，江苏金陵公司不付款。并举示了2017年5月24日、6月10日、9月8日函件及对应邮寄凭证（复印件）。贾斌称，函告应出示原件，假设函告真实的，不能成为江苏金陵公司拒付的事由，贾斌曾经在原一审庭审时给江苏金陵公司提供过工资表、发票。合同的主给付义务是合同关系所固有的，必备的，直接影响当事人约定目的和义务；从给付义务是不具有独立的义务，仅具有辅助主给付义务功能。二审法院认为金陵公司给付贾斌案涉工程尾款属于合同的主给付义务，贾斌给付金陵公司劳务人员工资表及辅材发票属于双方合同约定从给付义务。又因主、从给付义务上的权益、目的、功能存在着区别与差异，并非对等的给付义务。二审法院认定贾斌未履行从给付义务并不影响金陵公司履行主给付义务，江苏金陵公司应给付贾斌案涉工程尾款。但因贾斌未举示证据证明其先行履行了双方协议约定贾斌交付金陵公司劳务人员工资表及辅材发票的义务。故二审法院判决驳回贾斌主张江苏金陵公司违约责任的请求并无不当。综上所述，贾斌的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回贾斌的再审申请。审判长  胡乃峰审判员  王晓兵审判员  王洪刚二〇二一年三月二十二日法官助理隋江书记员丁馨
山东省平原县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1426执373号之二申请执行人：赵国章，男，汉族，住平原县。被执行人：孙立华，男，汉族，住平原县。本院在执行赵国章与孙立华借款合同纠纷一案中，经查：被执行人孙立华未履行已生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人孙立华名下的车辆和工资。本裁定立即执行。审判员  王怀东二〇二一年三月十日书记员  巩 超
陕西省西安市中级人民法院  民  事  裁  定  书 （2021）陕01民终266号 上诉人（原审被告）：陕西航天建设集团有限公司，住所地：西安市莲湖区。法定代表人：翟再文，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈庆，陕西普和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：北京东方盛世防水防腐保温工程有限公司，住所地：北京市丰台区.法定代表人：张二轩，该公司经理。委托诉讼代理人：赵峰，男，汉族，1959年9月10日，该公司法务，住河南省项城市。原审被告：陕西润芳城房地产开发有限公司，住所地：西安市未央区。法定代表人：关钢，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵小明，男，汉族，1962年3月28日出生，该公司员工，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：于彬，男，汉族，1957年7月29日出生，该公司员工，住北京市东城区。上诉人陕西航天建设集团有限公司因与被上诉人北京东方盛世防水防腐保温工程有限公司及原审被告陕西润芳城房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服陕西省西安市未央区人民法院（2020）陕0112民初12351号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，一审判决基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销西安市未央区人民法院（2020）陕0112民初12351号民事判决；二、本案发回西安市未央区人民法院重审。上诉费8036元（陕西航天建设集团有限公司预交），本院予以退回。   审 判 长  周 向 红审 判 员  孙   敏审 判 员  王 慧 芳 二○二一年三月二十二日 书 记 员  谢   津  1