江苏省镇江市京口区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)苏11‍‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‍‌‌‌‍‍02民初239号 原告：江苏镇江农村商业银行股份有限公司梦溪支行，住所地镇江市京口区小米山路梦溪嘉苑B幢134-138室，统一社会信用代码91321100056635339U。 负责人：范衡，该支行行长。 委托诉讼代理人：徐广键，男，该公司工作人员。 被告：镇江新区明文物资有限公司，住所地镇江市丁卯桥路54号，统一社会信用代码91321191758999807P。 法定代表人：徐聪敏，该公司经理。 委托诉讼代理人：狄育文，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：叶江，江苏律威律师事务所律师。 被告：狄育文，男，1971年11月5日生，汉族，住镇江。 委托诉讼代理人：叶江，江苏律威律师事务所律师。 被告：徐聪敏，女，1970年5月6日生，汉族，住镇江。 委托诉讼代理人：叶江，江苏律威律师事务所律师。 原告江苏镇江农村商‍‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‍‌‌‌‍‍业银行股份有限公司梦溪支行（以下简称农商行梦溪支行）与被告镇江新区明文物资有限公司（以下简称明文物资公司）、狄育文、徐聪敏金融借款合同‍‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‍‌‌‌‍‍纠纷一案，本院于2021年1月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭‍‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‍‌‌‌‍‍进行了审理。原告农商行梦溪支行的委托诉讼代理人徐广键，被告明文物资公司、狄育文、徐聪敏共同委托诉讼代理人叶江及被告狄育文到庭参加诉讼。本案现已‍‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‍‌‌‌‍‍审理终结。 原告农商行梦溪支行向本院提出诉讼‍‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‍‌‌‌‍‍请求：1.判令被告明文物资公司、狄育文、徐聪敏归还借款本金1500000元及利息（含复利）84397.19元，合计1584397.19元（利息计算至2020年10月20日，此后利息按合同约定计算至实‍‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‍‌‌‌‍‍际清偿之日止）；2.判令原告对被告狄育文、徐聪敏抵押的房产折价或拍卖、变卖后的价款优先受偿；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年3月22日，原告与被告明文物资公司签订《流动资金循环借款合同》一份，约定被告明文物资公司向原告申请借款250万元。同日，原告与被告狄育文、徐聪敏签订《最高额抵押合同》一份，根据合同‍‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‍‌‌‌‍‍约定，被告狄育文、徐聪敏以其名下位于丹徒驸马山庄西商铺15室房产为上述借款提供抵押担保。后，双方办了抵押物登记手续。被告狄育文、徐聪敏出具共同还款承诺书，自愿作为共同还款人承担共同还款责任。合同签订后，原告于2018年‍‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‍‌‌‌‍‍3月30日向被告明文物资公司发放贷款150万元，到期日为2021年3月10日。三被告未按合同约定足额归还借款本息，截至2020年10月20日，被告尚有本金1500000元及利息84397.19元未还。故原告诉至法院，期判如所请。 被告明文物资公司辩称，1.对借款事实不予认可，该款被告明文物资公司收到当日就被原告作为镇江市文茂钢材贸易有限公司的还款提走，原告是变相套路贷款；2.本案债权尚未到期；3.利率计算不合理，本案借款利率高于人民银行贷款利率规定的五年期贷款利率4.35%，复利收取不合理；4.原告采取放贷又转贷的方式违背银行监管自律要求，故要求驳回原告全部诉讼请求。 被告狄育文、徐聪敏辩称，1.被告狄育文、徐聪敏并非共同借款人，共同还款承诺书签订时间早于贷款合同签订时间，且承诺书承诺的还款金额与借款借据载明的借款金额也不一致；2.本案借款是为了归还案外人镇江市文茂钢材贸易有限公司所欠原告的贷款，原告相关负责人曾承诺被告狄育文、徐聪敏归还300万元后就免除两人还款责任及担保责任。 原告围绕诉讼‍‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‍‌‌‌‍‍请求依法提交了《流动资金循环借款合同》、《共同还款承诺书》、借款借据、利息清单、还息清单、不动产登记证明等证据，被告在举证期限内未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对上述证据真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经过审查确‍‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‍‌‌‌‍‍认的证据，本院认定事实如下： 2018年3月22日，原告农商行梦溪支行与被告明文物资公司签订《流动资金循环借款合同》一份，合同主要约定：原告向被告明文物资公司提供借款2500000元，借款额度期限自本合同生效之日起至2023年3月20日，每笔借款的金额、期限用途、利率以借款借据为准。按月结息，借款到期，利随本清。若被告明文物资公司到期不偿还借款合同项下借款本金及利息（含被宣布提前到期），就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收30%。对被告明文物资公司不能按期支付的利息，贷款期内按照贷款利率计收复利，贷款逾期后按罚息利率计收复利。本合同项下借款由被告狄育文、徐聪敏以位于丹徒区驸马山庄西商铺15室房产提供抵押担保。被告明文物资公司未按约定履行支付义务构成违约，原告有权宣布贷款合同尚未偿还的贷款全部立即到期，行使担保物权等措施。 同日，原告与被告狄育文、徐聪敏签订《最高额抵押合同》，合同约定，被告狄育文、徐聪敏自愿为明文物资公司自2018年3月22日起至2023年3月20日止在原告处办理约定的各类业务所实际形成的债务在最高债权金额贰佰伍拾万元提供担保，被告狄育文、徐聪敏以位于丹徒区驸马山庄西商铺15室为上述借款提供抵押担保，抵押担保的范围包括借款合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；合同还对其他事项进行了约定。2018年3月28日，双方就上述抵押财产依法办理了抵押物登记手续。 2018年3月30日，原告向被告明文物资公司发放贷款150万元，借款借据载明：借款日期为2018年3月30日，到期日为2021年3月10日，贷款种类中长期非农工商企业贷款，贷款用途落实文茂钢材不良贷款，结息方式每月20日结息，贷款年利率为4.95%。借款后，被告明文物资公司未按约归还利息。截至2020年10月20日，被告尚欠原告借款本金1500000元及利息84397.19元（其中期内正常利息81675元、复利2722.19元）。 另查明，2018年3月15日，被告狄育文、徐聪敏向原告出具共同还款承诺书，承诺对明文物资有限公司在原告处的贷款、申请签发或委托向他行申请签发的汇票敞口合计本金陆佰柒拾万元及相应的利息、实现债权的所有费用，自愿作为共同还款债务人承担共同还款责任。 本院认为，本案所涉《流动资金循环借款合同》、《最高额抵押合同》系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的效力性禁止性规定，合法有效，各方应按约履行合同义务。原告已按约发放贷款，被告明文物资公司应当按照合同的约定履行按期还款义务。被告明文物资公司未能按期履行还款义务已构成违约，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告明文物资公司偿还全部借款，符合法律规定，本院予以支持。合同已明确约定利率、逾期罚息及复利的计算方法，符合相关法律的规定，原告要求被告明文物资公司偿还所欠全部借款本息及至本息实际清偿之日利息（含逾期罚息、复利）的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告明文物资公司辩称上述借款系变相套路贷款，无事实和法律依据，本院不予采纳。被告狄育文、徐聪敏以其位于丹徒区驸马山庄西商铺15室为被告明文物资公司自2018年3月22日至2023年3月20日止在原告处所实际形成的债务在最高债权250万元限额内提供抵押担保，并办理了抵押物登记手续，原告作为抵押权人对抵押物的折价或拍卖、变卖所得价款在债权限额范围内内享有优先受偿权。 关于被告狄育文、徐聪敏是否为上述债务的共同还款人，原告提供的证据《共同还款承诺书》所载明签订日期早于借款合同签订日期，且承诺还款的金额与借款合同约定的金额也不相符，该证据不足以证明被告狄育文、徐聪敏系上述借款的共同还款人，原告要求被告狄育文、徐聪敏承担共同还款责任的诉讼请求本院不予支持。 依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告镇江新区明文物资有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏镇江农村商业银行股份有限公司梦溪支行支付借款本金150万元及利息（含复利）84397.19元，合计1584397.19元（计算至2020年10月20日）；并支付自2020年10月21日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照借款合同约定的标准计算）； 二、如被告镇江新区明文物资有限公司到期未履行本判决第一项确定的给付义务，原告江苏镇江农村商业银行股份有限公司梦溪支行有权以登记在被告狄育文、徐聪敏名下位于镇江市丹徒区驸马山庄西商铺15室（镇房权证徒字第××）折价或者拍卖、变卖的价款在250万元限额内优先受偿； 三、驳回原告江苏镇江农村商业银行股份有限公司梦溪支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取9530元，由被告镇江新区明文物资有限公司、狄育文、徐聪敏共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递‍‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‍‌‌‌‍‍交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‍‌‌‌‍‍法院。 审 判 员  王 欣 二〇二一年三月十六日 法官助理  李亚丽 书 记 员  乔凌艳