wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省龙口市人民法院行 政 裁 定 书(2020)鲁0681行初112号原告李启超，男，1986年11月27日出生，汉族，住山东省龙口市。委托代理人潘春青，北京市盈科（烟台）律师事务所律师。被告烟台海警局龙口工作站，住所地龙口市龙港街道电厂西路**。负责人王雪峰，站长。原告李启超与被告烟台海警局龙口工作站撤销行政行为一案，本院于2020年11月27日立案。原告李启超诉称，一、行政处罚决定书查明事实错误。2020年9月8日，鲁龙渔61001船进入桑岛水域并无故拽着下网的“29”号船的网致使其被动行进。因“29”号船体较小，且为木头船，继续拖行面临破损危险。通过对讲机获知“29”号船情况前来救援的船只采用呼喊等合法手段均无法阻止鲁龙渔61001船继续前进。在其他合法手段已经不能避免“29”号船舶毁损的情况下，原告欲通过扔流刺网的行为，从而制止故意侵权行为。原告扔流刺网的行为意在避免“29”号船的损毁，属于正当防卫，且其未将流刺网实际扔到鲁龙渔61001船螺旋桨处。原告不存在故意损毁公私财物的情形，行政处罚决定书查明事实错误。二、行政处罚决定适用法律错误。《中华人民共和国治安管理处罚法》(以下简称《治安管理处罚法》第四十九条规定“盗窃、诈骗、哄抢、抢夺、敲诈勒索或者故意损毁公私财物的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。”可知，只有在“故意”损毁公私财物的情况下，才能适用该法律规定。本案中，原告的行为属于正当防卫，且其行为未对鲁龙渔61001船螺旋桨造成任何损坏，其正当防卫行为未过当，不存在符合该条款的行为，被告依据该条款对原告作出的行政处罚决定，属于适用法律错误，行政处罚决定应被拨销。三、行政处罚决定作出程序违法(一)被告无权作出行政处罚决定。依据《中华人民共和国行政处罚法》(以下简称《行政处罚法》)第十五条、第十六条、第十七条，《治安管理处罚法》第九十一条，被告未有国务院或者经国务院授权的省、自治区、直辖市人民政府的决定，也未被法律、法规投权，也非县级以上人民政府公安机关，其不具有行政主体资格，无权作出行政处罚决定。(二)被告违法设定行政处罚种类。依据《行政处罚法》第八条、《治安管理处罚法》第十条，行政处罚及治安管理处罚的种类中均不存在治安拘留或拘留，二者都含有行政拘留，但被告2020年9月30日作出的《行政处罚告知书》中载明“给予治安拘留五日的行政处罚”。依据《行政处罚法》第九条规定，限制人身自由的行政处罚，只能由法律设定。行政处罚的告知行为违法，该处罚决定的前置程序违法，其决定内容应被撤销。(三)被告未听取原告的陈述、申辩。依据《行政处罚法》第三十一条、第三十二条，《山东省行政程序规定》第七十四条，对于当事人、利害关系人的陈述和申辩，行政机关应当予以记录并归入案卷。对当事人、利害关系人提出的事实和证据，行政机关应当进行审查，采纳其合理意见；不予采纳的，应当说明理由。本次行政处罚决定作出前，被告未实际听取原告的陈述、申辩，也未记录在案，更未进行审查，其于2020年9月30日同时作出《行政处罚告知书》、《行政处罚决定书》，并同一时间送给原告也可以说明。依据《行政处罚法》第四十一条，行政机关及其执法人员在作出行政处罚决定之前，不依照本法第三十一条、第三十二条的规定向当事人告知给予行政处罚的事实、理由和依据，或者拒绝听取当事人的陈述、申辩，行政处罚决定不能成立，因此本案行政处罚决定不能成立。(四)被告未及时出警，行政不作为。纠纷发生后，桑岛村民及时电话联系被告报警，被告未及时出警，也未给出合理解释。被告不履行法定职责的行为，不能第一时间固定证据、了解案件情况、降低其他桑岛村民的损失，其行为严重侵害了其他桑岛村民及原告的合法权益。(五)行政处罚告知书、行政处罚决定书的文本格式错误。《中华人民共和国海上海事行政处罚规定(2019修正)》第六十四条、第六十五条对行政处罚的文本有明确要求，应当使用交通运输部制订的统一格式的海事行政处罚文书，且有范本。本案行政处罚决定书格式不正确；不应该使用行政处罚告知书，应为违法行为通知书。综上，依据《治安管理处罚法》第三条、《中国人民共和国行政诉讼法》第七十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十九条，为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求1.撤销烟海警(龙)行罚决字〔2020〕014号行政处罚决定。2.判令一切诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第七十九条“因不服海事行政机关作出的涉及海上、通海可航水域或者港口内的船舶、货物、设备设施、海运集装箱等财产的行政行为而提起的行政诉讼案件”、第八十条“因不服海事行政机关作出的涉及海上、通海可航水域运输经营及相关辅助性经营、货运代理、船员适任与上船服务等方面资质资格与合法性事项的行政行为而提起的行政诉讼案件”、第八十一条“因不服海事行政机关作出的涉及海洋、通海可航水域开发利用、渔业、环境与生态资源保护等活动的行政行为而提起的行政诉讼案件”以及第一百一十条“当事人提起的民商事诉讼、行政诉讼包含本规定所涉海事纠纷的，由海事法院受理”之规定，本案所诉处罚决定是行政机关作出的涉及海洋渔业活动和海上船舶、设备设施等财产的行政行为，依法应当由海事法院管辖。综上所述，依照《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百一十条，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条之规定，裁定如下：本案移送青岛海事法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  田光宇人民陪审员  吕廷国人民陪审员  陈少华二〇二一年三月二十五日书 记 员  张恒瑞
福建省福州市晋安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）闽0111刑初159号                            公诉机关                       福州市晋安区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人洪剑平，男，1975年3月7日出生，籍贯：福建省南安县，汉族，大专文化，福建逸飞国际贸易有限公司销售经理，户籍地福建省厦门市湖里区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年9月27日被福州市公安局晋安分局取保候审。经本院决定，于2021年3月16日被逮捕，现羁押于福州市第一看守所。                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       晋检二部刑诉[2021]Z63号                               指控事实:2020年9月26日22时42分许，被告人洪剑平醉酒后驾驶闽DXX**号小型普通客车行驶至福州市晋安区秀峰路新店镇政府公交站旁时碰撞护栏，民警到场后发现其有酒驾嫌疑，对其进行呼气酒精测试，测试结果为175mg/100ml，随后民警将其带至晋安区新店卫生院进行血样提取。经鉴定，被告人洪剑平血样中乙醇含量为193.77mg/100ml。经福州市公安局交通警察支队晋安大队对事故责任进行认定，被告人洪剑平负事故全部责任。被告人洪剑平到案后，对其危险驾驶的行为供认不讳。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       判处被告人洪剑平拘役二个月，并处罚金人民币二万元。                               被告人意见                       被告人洪剑平对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人洪剑平犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人洪剑平自愿认罪认罚，如实供述自己的罪行，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条                               判决结果                       被告人洪剑平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年3月16日起至2021年5月15日止。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员  陈 洁                                     二〇二一年三月十六日                                     书 记 员  林燕芳                附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金: (一)追逐竞驶，情节恶劣的; (二)醉酒驾驶机动车的; (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的; (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1402执479号 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司，住所地：眉山市新区南北干道（旭光小区西大门）。统一社会信用代码：91511400720830272J。 负责人：陈军，公司总经理。 委托代理人陈娇龙，女，汉族，公司员工。 被执行人胡梦蝶，女，1990年6月5日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被执行人余桃，男，1992年5月24日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 本院依据已经发生法律效力的本院（2020）川1402民初3597号民事调解书，于2021年2月1日立案执行中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司申请执行胡梦蝶、余桃保证保险合同纠纷一案。执行标的：赔偿款16906.65元、保费2053.35元及相关违约金等。 执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，责令其在规定的期限内履行义务并申报财产，但其未予履行。 本院经财产调查，未发现被执行人银行存款及其可供执行财产，本案依法作终结本次执行程序处理，待具备执行条件时，再恢复执行，且本院已按申请执行人申请依法将被执行人限制了高消费。本院已将上述情况向申请执行人释明。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）川1402民初3597号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产并提供证据证明，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判长 文 雯 审判员 孙 斌 审判员 曾淑华 二〇二一年三月二十九日 书记员 杨大忠
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔27民终1721号 上诉人（原审被告）：贵州铁建房地产开发有限公司，住所地都匀市剑江中路**金海岸观江楼**附**，统一社会信用代码91522701063051892J。 法定代表人：王玮，公司经理。 委托诉讼代理人：蒋德洋，贵州一苇律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈佳，女，1984年1月19日生，汉族，住贵州省都匀市。 被上诉人（原审原告）：刘靓，男，1974年1月3日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 上诉人贵州铁建房地产开发有限公司（以下简称铁建房开公司）因被上诉人陈佳、刘靓商品房销售合同纠纷一案，不服贵州省都匀市人民法院（2020）黔2701民初5468号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月23日立案受理后，依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理，现已审理终结。 铁建房开公司上诉请求：1、撤销一审判决第一项,并依法改判铁建房开公司承担逾期交付商品房转移登记有关文书的违约金标准为已付房款的日万分之零点二;2、本案一二审诉讼费用由被上诉人承担。主要事实和理由：一、铁建房开公司未能按期交付办理商品房转移登记有关文书，是由于消防验收未通过造成。铁建房开公司曾积极整改，但部分业主不配合，导致整改未顺利完成。因此，业主方也存在一定过错。二、逾期交付办理商品房转移登记有关文书并未给买受人造成较大损失，并不影响买受人的居住、使用和出租。因此，一审判决的违约金明显过高，严重超出了上诉人的承受能力。三、《商品房买卖合同》中约定买受人逾期付款的违约金是日万分之零点二，与合同约定的逾期交付办理商品房转移登记相关文书的违约金日千分之零点二相比，权利义务不对等。综上，请求二审改判支持铁建房开公司的上诉请求。 陈佳、刘靓二审未作书面答辩。 陈佳、刘靓向一审法院起诉请求：1、请求依法判决被告按《商品房买卖合同》约定，向原告支付因逾期交付办理商品房转移登记有关文书所产生的违约金共计115,836元（自2017年12月31日起，按日计算已付房价款585,622元的0.2‰至本状提起之日），及按上述方式计算并支付自本状提起之日起因逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金，至其实际交付上述文书之日止；2、本案诉讼费由被告承担。 一审审理查明：被告贵州铁建房地产开发有限公司承认原告陈佳、刘靓主张的事实，故对原告陈佳、刘靓主张的事实，一审法院予以确认。 一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”，第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”，第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，原告陈佳、刘靓与被告贵州铁建房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规效力性强制性规定，合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告依照合同约定履行了交纳购房款的义务，被告未能依约于2017年12月31日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人，构成违约，应依约支付逾期办证违约金，而被告则认为违约金过高，请求调整，按照公平原则和诚信原则综合考量，一审法院酌定调整为按原告巳付房款日万分之零点五计算，且违约期限截止至起诉之日，按照购房款585,622元×万分之0.5×985天=28,841元;对被告提出的业主存在过错的抗辩，因未能提供证据证明其主张，一审法院不予采纳。综上所述，原告陈佳、刘靓要求判令被告支付逾期办证违约金的诉讼请求，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告贵州铁建房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内支付原告陈佳、刘靓逾期办证违约金28,841元；二、驳回原告陈佳、刘靓其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1308元，由被告贵州铁建房地产开发有限公司负担700元，原告陈佳、刘靓负担608元。 二审中，双方均未提交新证据。对一审查明的事实，本院予以确认。 综合双方当事人在一、二审诉讼中的诉辩请求和理由，归纳本案二审主要争议焦点为：一审法院对逾期交付办理商品房转移登记的有关文书违约金的调整比例是否适当。 本院认为：根据《中华人民共和国合同法》及司法解释的相关规定，违约金具有督促、制裁、补偿当事人以确保债权实现的作用，具有补偿性为主、惩罚性为辅的双重性。因此，法律及司法解释才赋予人民法院或者仲裁机构基于当事人的主张或申请，提高或者降低当事人在合同中约定的违约金，以达到平衡合同双方当事人的利益，从而最大限度地实现合同的公平和正义。本案中，双方当事人在签订的《商品房买卖合同》中已经约定了逾期交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金按照买受人已交付房价款日千分之零点二的标准计算，一审诉讼中，铁建房开公司认为该约定的标准过高，请求一审法院予以调减，一审法院综合当事人的违约程度、主观因素、违约造成的损害后果等因素，根据公平和诚实信用原则，将双方约定的逾期交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金酌情调整为按买受人已付房价款的日万分之零点五计算，并无不当。二审诉讼中，铁建房开公司主张未能按期交付办理商品房转移登记有关文书系业主的原因导致，一审法院调整后的违约金仍明显过高，但其并未提供相关证据予以证实，依法应承担举证不能的不利后果。另外，针对铁建房开公司主张《商品房买卖合同》约定的权利义务不对等的问题，由于案涉违约金的比例是铁建房开公司自己提供的格式合同条款，不存在双方约定的权利义务不对等的情形，因此，铁建房开公司的此项主张的理由亦不成立。 综上所述，上诉人贵州铁建房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费233元，由上诉人贵州铁建房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  白桂刚 审判员  陈福江 审判员  朱代昀 二〇二一年三月三十一日 法官助理陆梅 书记员雷春莲
广西壮族自治区荔浦市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0331民初595号 原告：桂林康鑫物业服务有限公司，住所地：桂林市七星区七星路****2-4-1。统一社会信用代码：91450305083610065T。 法定代表人：龙小艳。 委托诉讼代理人：李铸文，广西华桂律师事务所律师（特别授权）。 委托诉讼代理人：李雪，广西华桂律师事务所律师（特别授权）。 被告：陆建芳，女，1975年1月28日出生，汉族，住广西荔浦市。 原告桂林康鑫物业服务有限公司诉被告陆建芳物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案。在审理过程中，原告桂林康鑫物业服务有限公司于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在诉讼期间，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告桂林康鑫物业服务有限公司撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告桂林康鑫物业服务有限公司负担。 审判员  韦世益 二〇二一年三月十六日 书记员  韦 欢
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书(2020)浙0105民初4704号原告：浙江皓庭资产管理有限公司，住所地：杭州市西湖区体育场路508号28幢103室。法定代表人：王欢，执行董事兼经理。委托代理人（特别授权代理）：晋永权、李丹，系原告员工。被告：李国兴，男，1967年12月30日出生,汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。被告：滕建英，女，1982年10月23日出生,汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。被告：宋伟，男，1981年9月20日出生,汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。原告浙江皓庭资产管理有限公司与被告李国兴、滕建英、宋伟追偿权纠纷一案，原告于2020年7月24日向本院提起诉讼，诉请：1、被告李国兴偿还原告代偿款79505.04元，并自起诉之日起，按照垫付金额每日万分之六赔偿原告损失直至被告全部清偿完毕；2、被告滕建英承担连带还款责任；3、被告宋伟承担连带还款责任；4、本案诉讼费用由三被告承担。本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，于2021年3月10日公开开庭进行了独任审理。原告的委托代理人李丹到庭参加诉讼。三被告经本院公告传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：2015年10月12日，浙江腾铭汽车销售服务有限公司（以下简称腾铭公司）与被告李国兴签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定：李国兴因购买大众汽车，委托腾铭公司向银行代办信用卡透支付款购车手续，腾铭公司为李国兴提供担保;如李国兴未按期归还银行贷款导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成垫付的，应立即向腾铭公司返还垫付款，逾期应按垫付金额每日千分之四的标准支付腾铭公司资金占用费和违约金，且承担腾铭公司催收、诉讼过程中发生的费用（包括但不限于滞纳金、差旅费、拖车费等）。同日，被告滕建英、宋伟均各向腾铭公司出具《反担保函》一份，均承诺对被告李国兴给腾铭公司所造成的（垫付、执行等）损失和一切费用，及被告李国兴在车辆未结清贷款银行的贷款或未结清腾铭公司的垫付款，擅自处置该车辆给腾铭公司造成的损失，包括但不限于腾铭公司向第三方赎回贷款车辆的差价损失及为此实现债权费用（诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、拖车费、差旅费）承担所有连带担保责任。2015年10月12日，被告李国兴与中国工商银行杭州艮山支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，腾铭公司向该银行出具《共同偿债人承诺书》，就被告李国兴的上述信用卡债务向银行承担共同偿债责任。2017年7月28日，腾铭公司与原告签订《债权转让协议》，约定腾铭公司将其对客户享有的因客户违反《信用卡透支分期付款担保服务合同》而产生的债权全部转让给原告，并于2019年1月15日在《中国商报》上刊登以上债权转让公告。因被告李国兴未按约向银行支付每期应付款，腾铭公司于2017年3月24日为被告李国兴垫付17843.77元，于2017年7月25日垫付13623.57元，原告于2017年11月24日垫付13619.96元，于2018年3月23日垫付13611.10元，于2018年7月25日垫付13621.42元，于2018年11月24日垫付7181.96元，于2019年3月25日垫付3.26元，共计垫付79505.04元。另查明，被告李国兴在与腾铭公司签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》时交纳履约保证金2940元及担保服务费7840元。本院认为，腾铭公司与被告李国兴、滕建英、宋伟签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》、《反担保函》系各方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、法规的禁止性规定，应为合法有效。原告与腾铭公司签订《债权转让协议》并将债权转让事项通知三被告，依法取得腾铭公司对三被告的债权。因被告李国兴未能按约履行还款义务，原告受让债权后为其垫付银行欠款，原告依法有权向被告李国兴追偿。扣除履约保证金、担保服务费后，本院依法认定原告的追偿垫付金额为68725.04元（79505.04-2940-7840）。被告李国兴未及时偿还原告垫付款，还应承担违约责任，原告要求自起诉之日起按垫付金额日万分之六的标准计算损失的标准过高，本院酌情调整为以本金68725.04元为基数，按日万分之三计算。被告滕建英、宋伟作为连带责任反担保人，应对被告李国兴的上述债务在保证期间内承担担保责任。因《反担保函》中未约定反担保人的保证期间，保证期间为反担保人担保的债务履行期届满之日起六个月。而原告于2019年3月25日最后一次垫款3.26元且已结清银行贷款后，于2020年7月24日就案涉垫款向本院提起诉讼时已经超过六个月的保证期限，原告也未提供其他证据证明其与腾铭公司曾在担保期间内要求被告滕建英、宋伟承担担保责任，故原告要求被告滕建英、宋伟对被告李国兴的上述垫款债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。被告李国兴、滕建英、宋伟经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李国兴于本判决生效之日起十日内支付原告浙江皓庭资产管理有限公司垫付款本金68725.04元，并按所欠垫付款本金日利率万分之三的标准支付自2020年7月24日起至款清之日止的损失。二、驳回原告浙江皓庭资产管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1788元，由原告浙江皓庭资产管理有限公司负担270元，被告李国兴负担1518元。原告浙江皓庭资产管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退诉讼费；被告李国兴于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 韩瑞功二〇二一年三月二十五日法官助理 杨 瑜书 记 员 张 玮
贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0111执1494号申请执行人：贵州凯通设备物资有限公司，住所地贵阳市观山湖区诚信北路**富力中心****。法定代表人：陈仕清。被执行人：贵州长利房地产开发有限公司，，住所地贵阳市花溪区孟关乡工程机械市场法定代表人：师予华。本院依据已经发生法律效力的贵阳市花溪区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈学贵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人银行存款人民币14291元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  胡晓东二〇二一年三月十六日书记员  黄昌果
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0193民初3669号 原告：四川逐梦游网络科技有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区锦城大道********。 法定代表人：蒋远胜，职务不详。 委托诉讼代理人：金香，女，系公司员工。 被告：卢新发，男，2000年4月16日出生，汉族，住陕西省咸阳市礼泉县。 原告四川逐梦游网络科技有限公司与被告卢新发买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告四川逐梦游网络科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告四川逐梦游网络科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  穆虹宇 二〇二一年三月十九日 书记员  覃春花
河北省深泽县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0128刑初20号 公诉机关河北省深泽县人民检察院。 被告人孙向绰，曾用名孙绰，男，1994年5月1日出生于河北省深泽县，汉族，中专文化，农民，户籍地石家庄市深泽县，住深泽县。2020年5月26日因涉嫌危险驾驶罪被深泽县公安局取保候审，2021年3月4日被我院取保候审。 河北省深泽县人民检察院以冀深检一部刑诉〔2021〕Z15号起诉书指控被告人孙向绰犯危险驾驶罪一案，于2021年3月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年3月10日公开开庭审理了本案。河北省深泽县人民检察院指派检察员贾建立出庭支持公诉，被告人孙向绰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 河北省深泽县人民检察院指控，2020年2月22日22时30分许，被告人孙向绰酒后驾驶冀Ａ×××××号小型轿车，沿深泽县西九线由东向西行驶至深泽县时，因操作不当撞上路边村牌，造成车辆受损，孙向绰及同乘人张尚、孙迪、孙德华受伤住院的交通事故。经鉴定，被告人孙向绰静脉血液中酒精含量为154.1ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为，被告人孙向绰在道路上醉酒驾驶机动车，危及公共安全，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人孙向绰认罪认罚，建议对其判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。公诉机关提供了书证；被告人孙向绰的供述与辩解；鉴定意见；现场笔录；户籍证明及其他证据材料证实。 被告人孙向绰对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，自愿认罪认罚，且签字具结。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人孙向绰构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人孙向绰自愿认罪认罚，可依法从宽处理。被告人孙向绰醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故的全部责任，应依法从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第五十二条、第五十三条第一款、第四十二条、第四十四条，《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项、第四条之规定，判决如下： 被告人孙向绰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  康晓燕 二〇二一年三月十日 书记员  袁士峰
浙江省龙港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0383民初4229号原告：陈千跑，男，1967年12月6日出生，汉族，住浙江省龙港市。委托诉讼代理人：洪东字，龙港市公信法律服务所法律工作者。被告：李子论，男，1981年12月23日出生，汉族，住浙江省龙港市。被告：林杨玲，女，1984年3月12日出生，汉族，住址同上。原告陈千跑与被告李子论、林杨玲买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月27日立案。原告陈千跑于2021年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈千跑提出撤回申请，系其在法定规定的范围内对自己民事诉讼权利所作的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈千跑撤诉。案件受理费4383元，减半收取计2191.5元，由陈千跑负担。审 判 长  刘崇领人民陪审员  卓文春人民陪审员  刘日存二〇二一年三月八日书 记 员  蔡子欣?
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0182民初1809号原告：郑州龙亨物业服务有限公司，住所地郑州市二七区长江东路2号院2号楼201室。法定代表人：冯红文，总经理。委托诉讼代理人：高娜娜，河南高基律师事务所律师。被告：赵明烈，男，1951年9月12日出生，2020年1月2日死亡，生前住河南省郑州市荥阳市。原告郑州龙亨物业服务有限公司与被告赵明烈物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告物业费3656元及违约金281.5元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告为荥阳市大海寺路西段丽景花苑小区1号楼1701室业主，其房屋面积为117.16平方米。原告为该小区提供物业服务。自2018年11月24日至2020年11月23日，被告享受了原告提供的物业服务，但一直未缴纳物业费。经原告催要无果，故诉请依法处理。本院经审查认为，起诉必须有明确的被告。自然人从出生时起到死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务。原告起诉时赵明烈已死亡，原告的起诉不符合法律规定，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第二款规定，裁定如下：驳回原告郑州龙亨物业服务有限公司的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  田淑平二〇二一年三月十六日书记员  张 佳
江苏省南京江北新区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0192民初6914号原告：张笑，男，1986年8月27日出生，住江苏省淮安市淮安区。被告：巫鸣，男，1993年1月23日出生，住南京市六合区。原告张笑与被告巫鸣民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月26日立案后，依法由审判员林顺英适用简易程序，于2021年3月11日公开开庭进行了审理。原告张笑、被告巫鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张笑向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款20万元，并自2018年12月27日起至实际还款之日止，按银行同期贷款利率的四倍支付利息；2.承担本案的诉讼费。事实和理由：2018年12月27日，被告巫鸣向原告借款20万元，原告通过银行卡转账支付至被告建设银行账号后，被告向原告出具借条一份，后被告未能按时还款，请求判如所请。被告巫鸣辩称，被告向原告借款20万元属实，但被告已支付了60000元利息，且当天被告已支付给介绍人戴晓峰43000元，上述还款应予扣除。经审理查明，2018年12月27日，被告巫鸣通过其朋友戴晓峰向原告张笑借款20万元，原告通过银行转账的方式将20万元转账支付至被告建行尾号为9034的银行账号后，被告向原告出具借条一份，言明：今向张笑借款人民币200000元(贰拾万元整)，于2019年4月27日前归还，如没按时归还，按银行贷款利律（率）四倍计算。嗣后，被告巫鸣通过戴晓峰支付给原告张笑30000元，余款原告索要未果。上述事实，有原、被告在庭审中的陈述、原告提供的借条、转账记录等证据予以证明。本院认为，合法债权债务关系受法律保护。原、被告在庭审中的陈述及原告提供的借条、转账记录等证据，可以证实原、被告间的借贷关系成立并合法有效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。庭审中，被告对收到原告出借款20万元不持异议，但其主张归还的款项均系被告支付给案外人戴晓峰，除原告认可收到戴晓峰转交的30000元外，其余款项，被告未能提供证据证明与本案有关联性，本院不予以采信。据此，原告主张借款本金应确认为170000元。原告主张的利息损失应以实际欠款170000元为基数，自还款期满之次日即2019年4月28日起至实际还款之日止，按照全国银行同业拆借中心公布的一年期贷款利率的四倍计付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定，判决如下：被告巫鸣于本判决生效后十日内归还原告张笑借款人民币170000元，并自2019年4月28日起至实际还款之日止，按照全国银行同业拆借中心公布的一年期贷款利率的四倍支付逾期还款损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2600元，由被告巫鸣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。审判员  林顺英二〇二一年三月十八日书记员  盛 媛
山东省临沂市罗庄区人民法院 刑 事 判 决 书 （认罪认罚从宽制度速裁程序适用） (2021)鲁1311刑初131号 公诉机关山东省临沂市罗庄区人民检察院。 被告人刘星作（曾用名刘明明），男，1990年1月18日出生于临沂市罗庄区，汉族，中专文化，务工，住临沂市罗庄区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年6月17日被取保候审。2021年1月15日被临沂市罗庄区人民检察院取保候审。2021年3月4日经本院决定被取保候审。 山东省临沂市罗庄区人民检察院以临罗检一部刑诉〔2021〕98号起诉书指控被告人刘星作犯危险驾驶罪，于2021年2月26日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市罗庄区人民检察院指派检察员樊奕君出庭支持公诉。被告人刘星作到庭参加诉讼。现已审理终结。 山东省临沂市罗庄区人民检察院指控：2020年5月24日22时30分许，被告人刘星作饮酒后驾驶鲁Ｑ8××××牌号“雪佛兰”牌小型轿车，在临沂市罗庄区××路××路××米路段由东向西倒车时，与停放在路边的被害人张某的鲁Ｑ2××××牌号“魏派”牌小型普通客车相撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。经罗庄交警大队认定，刘星作承担事故全部责任。后经抽取刘星作静脉血检验，检出其血液中乙醇成分含量为210.9ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒驾驶机动车。 公诉机关认为应当以危险驾驶罪追究被告人刘星作的刑事责任，被告人自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，建议判处被告人拘役二个月至三个月，并处罚金。 被告人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。 本院查明事实与公诉机关的指控一致。 本院认为，公诉机关指控被告人刘星作犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。刘星作系自首；已赔偿被害人损失，且认罪认罚，依法可对其从轻处罚。本案综合被告人刘星作的犯罪情节及悔罪表现，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下： 被告人刘星作犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杜晓艳 二〇二一年三月九日 书记员  王永辉
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0107执恢135号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司成都武侯支行，住所地成都市武侯区。 负责人：任圣梅，职务不详。 委托诉讼代理人：彭耕，四川知石律师事务所律师。 被执行人：雷宏敏，女，汉族，住成都市青羊区。 被执行人：杨英能，男，汉族，住成都市青羊区。 被执行人：成都合力创业融资担保有限公司，住所地四川省成都市. 法定代表人：石永富，职务不详。 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院作出的(2018)川0107民初524号民事判决，于2021年2月18日受理中国农业银行股份有限公司成都武侯支行申请恢复执行雷宏敏、杨英能、成都合力创业融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案。执行标的为XXXX元及利息等。目前执行到位金额XXXX元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产； 2，向被执行人雷宏敏、杨英能、成都合力创业融资担保有限公司发出限制消费令，督促被执行人履行本案生效法律文书确定的义务； 3，通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、银行流水、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，经最高院系统反馈，被执行人银行账户内有存款XXXX元，上述款项已依法扣划至本院，在扣除执行费后，剩余款项XXXX元已支付于申请人，其余账户内仅有零星存款，执行价值低。本院于2018年11月19日将被执行人雷宏敏所有的川ＡＨ××××梅赛德斯-奔驰牌汽车予以查封，并于2020年10月10日予以续行查封；于2019年3月19日将被执行人成都合力创业融资担保有限公司所有的川Ａ4××××沃尔沃牌汽车、被执行人杨英能所有的川ＡＦ××××梅赛德斯-奔驰牌汽车予以查封，并于2021年2月22日予以续行查封，因上述车辆均未实际扣押，暂无法处置。本院于2019年3月19日将被执行人杨英能、雷宏敏所有的位于成都市青羊区房屋（监证XXXX）予以查封，因上述房屋系轮候查封，暂无法处置。此外未发现被执行人有其他房产、土地、银行存款、车辆、有价证券等其他可供执行的财产。 4、本院向申请执行人中国农业银行股份有限公司成都武侯支行告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，对本院的执行情况无异议，认可被执行人已长期不在户籍地居住，且户籍地无可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知。责令其报告财产。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院(2018)川0107民初524号民事判决本次执行程序。 本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 苏 建 审判员 钟在洪 审判员 方钦少 二〇二一年三月十一日 书记员 李明明
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0302民初2564号 原告：天津市大桥通发焊材商贸有限公司，住所地天津市河**解放南路**（珠江五金城**16-17），统一社会信用代码91120103103362872G。 法定代表人：常嘉琪，经理。 被告：秦皇岛市兴龙商贸有限公司，住，住所地秦皇岛市海港区秦山公路北侧一社会信用代码911303007524261194。 法定代表人：尚恩泰，经理。 原告天津市大桥通发焊材商贸有限公司与被告秦皇岛市兴龙商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案。原告天津市大桥通发焊材商贸有限公司于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告天津市大桥通发焊材商贸有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告天津市大桥通发焊材商贸有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告天津市大桥通发焊材商贸有限公司负担（已交纳）。 审判员  焦晓丽 二〇二一年三月二十五日 书记员  李鑫杰
河南省确山县人民法院 执 行 通 知 书 （2021）豫1725执724号 朱爱莲： 关于索口申请执行你物权纠纷一案，确山县人民法院于2021年01月28日作出的（2021）豫1725民初129号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2021年03月17日向本院申请强制执行，本院于2021年03月17日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十一条、二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第八条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务： （1）（2021）豫1725民初129号民事判决书所确定的义务，承担案件受理费及执行费，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金； （2）向本院如实报告你的财产情况。 逾期不履行、逾期不报告财产或者在本通知指定的履行期限内转移、隐匿、变卖、毁损财产的，本院将依法对你采取以下强制措施： （一）将你纳入失信被执行人名单，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你予以信用惩戒。被执行人以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行情节严重或者具有多项失信行为的，可以延长一至三年； (二)对你采取限制消费措施，限制你高消费及非生活或者经营必需的有关消费； （三）拒绝报告、虚假报告财产、拒不履行义务或者以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行等情况的，本院将依法予以罚款、拘留，情节严重的，必要时依法追究刑事责任。 开户银行：河南确山农村商业银行股份有限公司三里河支行 户名：确山县人民法院 账号：50103011800000038 特此通知 二〇二一年三月十七日
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0482执390号之五申请执行人：代占柱，男，1964年2月2日出生，汉族，住汝州市。被执行人：张飞虎，1986年2月5日出生，汉族，住汝州市。被执行人：高欢欢，女，1984年11月4日出生，汉族，住汝州市。本院依据已经发生法律效力的（2019）豫0482民初5372调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人高欢欢在中国银行24×××41账户内存款人民币，限额25000.00元，冻结期限为十二个月。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内提出续行冻结的书面申请。本裁定立即执行。审判员  王旭辉二〇二一年三月十五日书记员  李小强
四川省峨眉山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1181执902号之一 申请执行人：峨眉山市洁达洗涤中心，统一社会信用代码92511181MA65PCCY6M，经营场所四川省峨眉山市罗目镇和平村**。 经营者：李刚，男，1973年5月7日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 被执行人：峨眉山市乐活酒店，统一社会信用代码92511181MA698YGD0G，经营场所四川省峨眉山市秀湖大道假日半岛**。 经营者：苏成。 被执行人：苏成，男，1973年4月14日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 本院依据已经发生法律效力的峨眉山市人民法院（2019）川1181民初3318号民事调解书,于2020年10月12日受理峨眉山市洁达洗涤中心申请执行峨眉山市乐活酒店、苏成合同纠纷一案。本案执行标的为由被执行人支付申请执行人布草洗涤费用220822元和迟延履行期间的债务利息。负担案件执行费3212元。 执行中，经本院依职权对被执行人的银行存款、车辆、房产等财产及其经营情况进行调查，依法裁定对被执行人苏成在银行的存款8027元予以划拨，扣除按实际执行到位标的比例收取执行费117元，支付申请执行人布草洗涤费用7910元；对被执行人峨眉山市乐活酒店内大厅的长虹柜式空调两台，厨房的凯美特冰柜、展示柜、抽油烟机，锅炉房的锅炉六台、热水储水罐两个予以查封，申请执行人同意暂不处置。本案尚有布草洗涤费用212912元和迟延履行期间的债务利息未执行。此外未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行财产的线索。因被执行人未依法申报财产，违反财产报告制度规定，本院决定将其纳入失信被执行人名单并对其发出限制消费令。经终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  赵 忠 审 判 员  黄郁葱 审 判 员  童跃彬 二〇二一年三月十二日 法官助理  谯 舟 书 记 员  谢昊峰
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0582执6226号之一申请执行人：邓启轩，男，1981年11月7日，汉族，户籍地安徽省霍山县与儿街镇百福庵村粉坊组01号，现住江苏省张家港市金港镇德积长江东路232号。被执行人：刘桂海，男，1989年1月1日生，汉族，住江苏省XXXXXX。邓启轩与刘桂海民间借贷纠纷一案，本院（2020）苏0582民初887号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：一、刘桂海结欠邓启轩借款21500元及相应利息，邓启轩同意刘桂海归还借款本金21500元。刘桂海从2020年7月至2021年11月间的每月10日归还邓启轩1200元，2021年12月10日归还邓启轩1100元。二、案件受理费减半收取169元、公告费300元由刘桂海负担，于2020年7月10日前直接给付邓启轩。三、如刘桂海不按约定履行上述付款义务，邓启轩有权就借款本金21500元加上诉讼费169元、公告费300元扣除刘桂海自签订本协议后已归还部分一并申请执行。四、双方当事人一致同意本和解协议自双方当事人在和解协议上签名或盖章后即具有法律效力。因刘桂海未自觉履行生效法律文书确定的义务，邓启轩向本院申请执行，本院于2020年12月29日立案受理。立案执行标的20969元。案件执行过程如下：1、2020年12月30日，本院通过法院专递向被执行人刘桂海邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行债务，也未向本院申报财产状况。2、2020年12月30日、2021年1月2日、2021年3月8日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人刘桂海的银行存款、证券、机动车等财产情况，除零星存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。3、2020年12月30日，本院通过张家港市不动产登记中心查询了被执行人刘桂海名下的不动产登记情况，未发现有不动产登记信息。4、2021年2月3日，本院依法委托被执行人刘桂海住所地兴化市人民法院调查了被执行人刘桂海名下的不动产登记情况，未发现有不动产登记信息。5、因被执行人刘桂海未向本院申报其名下财产状况，且未履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年2月3日将被执行人刘桂海纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令，限制其高消费。另外，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，未如实申报财产，本院决定对被执行人刘桂海罚款2000元。6、2021年3月10日，本院约谈了申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案尚未执行到位20969元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  包伟凯审判员  顾 芸审判员  黄 猛二〇二一年三月十二日书记员  黄钱裕
河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1324民初196号原告：陶武，女，生于1969年4月2日，汉族，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：杨弼国，河南涅阳律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：张东明，河南怡和律师事务所律师。特别授权。被告：南阳美华置业有限公司。住所河南省镇平县新华路北段东侧。注册号：411324000001361。法定代表人：高光振，该公司董事长。原告陶武与被告南阳美华置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月23日公开开庭审理了此案。原告陶武的委托诉讼代理人张东明、杨弼国，被告南阳美华置业有限公司的法定代表人高光振到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陶武向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告双方签订的商品房认购书为商品房买卖合同，且为有效合同；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年1月20日,原、被告双方签订商品房认购书,原告购买被告建设开发的镇平县紫金花园小区1幢1单元13层3号房屋一栋,该房屋建筑面积为:136平方米,单价为每平方米2500元,房屋价款总金额为340000元。商品房认购书签订后,原告按照约定全额缴纳了购房款。2014年12月10日,被告将该房屋交付原告所有、居住。原、被告双方签订的商品房认购书中,双方对原告所购房屋的位置、价款、付款方式与期限、违约责任、面积确认及面积差异处理、房屋交付期限和交房标准等内容进行了明确约定,具备了商品房买卖合同的主要内容,而且,原告已经按照合同约定缴纳了购房款。因此,原、被告双方签订的商品房认购书属于商品房买卖合同,同时,该商品房认购书不违反国家法律、法规规定,且系双方的真实意思表示,因此,原、被告双方签订的商品房认购书依法系有效合同。被告南阳美华置业有限公司承认原告在本案中所主张的事实，认为合同有效。本案原告围绕诉讼请求依法提交并在法庭上出示了证据，被告均无异议，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月20日，原、被告双方签订商品房认购书，认购书约定：一、房屋的位置及面积。买受人购买被告建设开发的镇平县紫金花园小区1幢1单元13层3号房。建筑面积共136平方米。二、房屋价款。按建筑面积计算，该商品房总价款为340000元。三、交付期限，出卖人应当在2013年12月31日前交付房屋。被告于2014年12月10日将该房屋交付原告。本院认为，原被告签订商品房认购书，双方形成房屋买卖合同关系。原被告虽然签订的是房屋认购书，但该认购书符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条：“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。”的规定，该认购书应当认定为商品房买卖合同，该合同不违反法律规定，应为有效合同。故原告要求确认合同有效的诉讼请求理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定，判决如下：原告陶武与被告签订的商品房认购书有效。案件受理费100元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  丁国志二〇二一年三月三十日法官助理李克娟书记员李嘉琪
山东省济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0191民初971号原告：郭彤辉，男，1973年7月29日出生，汉族，住济南市历城区。法定代理人：闫某（系原告郭彤辉之母），女，1948年9月30日出生，汉族，住山东省昌邑市。委托诉讼代理人：张必江，山东明察律师事务所律师。被告：石树涛，男，1981年9月10日出生，汉族，住济南市历城区。委托诉讼代理人：左景龙，山东齐鲁律师事务所律师。委托诉讼代理人：张广平，山东齐鲁律师事务所律师。原告郭彤辉与被告石树涛确认合同无效纠纷一案，本院于2021年2月20日立案。原告郭彤辉于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭彤辉的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郭彤辉撤诉。案件受理费减半收取计1445元，由郭彤辉负担。审判员  王卉二〇二一年三月三十日法官助理朱显瑞书记员韩菁
山西省晋城市城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0502执639号申请执行人：王小振，男，1960年3月5日生，汉族，现住晋城市阳城县。被执行人：上官小军，男，1975年10月20日生，汉族，山西省阳城县人。申请执行人王小振与被执行人上官小军劳务纠纷一案，经本院诉调对接工作室主持调解，达成如下调解协议：一、上官小军应支付王小振工资报酬款2160元（贰仟壹佰陆拾元整），上官小军于2021年1月底以前支付王小振1000元、余款1160元于2021年7月底以前一次性支付王小振。二、如果上官小军有任意一期逾期履行，王小振有权向法院申请强制执行，并由上官小军一次性偿还王小振剩余的全部款项。三、其它双方互不纠缠。并作出（2021）晋0502民特92号民事裁定书，该裁定书已发生法律效力，因被执行人上官小军未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，经过本院多次查询并进行调查后，未发现被执行人上官小军有可供执行的财产及线索，因申请执行人家庭困难，无固定收入来源，申请执行人向本院递交司法救助申请书，经审查，符合司法救助条件，本院对申请执行人进行司法救助后，申请执行人同意结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：终结（2021）晋0502执639号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 贺进武二0二一年三月二十六日书记员 崔            楠
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1302民初4343号之一 申请人:中国民生银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区银雀山路58-1号，统一社会信用代码：91371300684845505H。 委托诉讼代理人：池娜，山东嘉锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴惠，山东嘉锐律师事务所律师。 被申请人:胡尚民，男，1967年7月12日生，汉族，住临沂市河东区。 被申请人:临沂新筑置业有限公司，住所地临沂市兰山区北城新区世纪新筑1C号楼4楼，统一社会信用代码：91371300669307602B。 法定代表人：陈宇蓉，经理。 被申请人:陶伏苓，女，1967年9月6日生，汉族，住临沂市河东区。 申请人中国民生银行股份有限公司临沂分行与被申请人胡尚民、临沂新筑置业有限公司、陶伏苓金融借款合同纠纷一案，中国民生银行股份有限公司临沂分行于2021年3月16日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人胡尚民、临沂新筑置业有限公司、陶伏苓价值30万元的财产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人胡尚民、临沂新筑置业有限公司、陶伏苓价值30万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费2020元，由申请人中国民生银行股份有限公司临沂分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  冯俊玲 审判员  杨 莉 审判员  王 红 二〇二一年三月十六日 书记员  刘 璐
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0282民初2788号 原告：刘礼容，女，1973年8月19日出生，汉族，住安徽省枞阳县。 委托诉讼代理人：孙竞涯，浙江和义观达（慈溪）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈烨彬，浙江和义观达（慈溪）律师事务所律师。 被告：燕亚启，男，1992年1月6日出生，汉族，住河南省鹿邑县。 被告：孙建国，男，1992年1月6日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 原告刘礼容与被告燕亚启、孙建国机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告于同月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告刘礼容撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘礼容负担，交纳本院。 审 判 员  陈 晔 二〇二一年三月二十九日 法官助理  马佳怡 代书记员  龚 颖
湖南省道县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1124执140号申请执行人：中国农业银行股份有限公司道县支行。统一社会信用代码：9143112418856147F，住所地：道县道江镇潇水中路**。法定代表人：廖军，男，1971年9月13日出生，汉族，湖南省道县人，居民，住道县，系该支行行长。委托代理人（特别授权）：文利明，男，1971年2月20日出生，汉族，湖南省道县人，住湖南省道县，系该行职工。被执行人：周铁生，男，1986年10月24日出生，汉族，湖南省道县人，住湖南省永州市道县。申请执行人中国农业银行股份有限公司道县支行与被执行人周铁生信用卡纠纷一案，湖南省道县人民法院(2020）湘1124民初2203号民事调解书确定由被执行人周铁生偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司道县支行借款本金68097.39元及利息。本院于2021年1月19日立案执行，2021年1月21日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。本院于2021年2月3日对被执行人发布了限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。2021年1月21日，本院启动对被执行人的银行、工商、车辆、证券等网络查询，被执行人在银行只有少量余额存款（均已冻结）。2021年2月5日，本院启动对被执行人不动产、住房公积金、保险、理财、工商股权分红等传统查询，均无相关财产登记信息。2021年3月11日，本院将案件的执行过程、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况等向申请执行人进行了通报，也将终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。因被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结湖南省道县人民法院(2020）湘1124民初2203号民事调解书的本次执行程序。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人可以要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蒋斌全审判员  王中清审判员  何路生二〇二一年三月十一日书记员  刘蒋燕
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0184执1773号申请执行人：赵帅，男，汉族，1989年7月5日出生，住新郑市。被执行人：杜祥洪，男，汉族，1968年3月2日出生，住河南省杞县。本院在执行赵帅与杜祥洪提供劳务者受害纠纷一案，于2021年3月26日向被执行人杜祥洪发出执行通知书，责令被执行人杜祥洪履行法律文书所确定的义务,但被执行人杜祥洪至今未履行给付义务。经查，被执行人杜祥洪名下有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杜祥洪银行存款66855.76元及利息、诉讼费、执行费等（具体以协助执行通知书为准），或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产。需要续行查封、冻结、扣押的，应当在查封、冻结、扣押期限届满前三十日内向本院提出续行查封、冻结、扣押的书面申请。否则，因逾期未提出查封、冻结、扣押申请，造成查封、冻结、扣押自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。本裁定立即执行。审判员  刘松林二〇二一年三月三十日书记员  王现民
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1502民初1448号 原告：四川永祥物业服务有限公司宜宾分公司，住所地：宜宾市临港经济开发区河湾苑小区光明路46号，统一社会信用代码：91511500MA62AAJH1D。 负责人：徐孝燕。 被告：刘军，男，汉族，1974年7月20日出生，住宜宾市临港经济开发区。 被告：黄英，女，汉族，1981年11月27日出生，住宜宜宾市临港经济开发区。 原告四川永祥物业服务有限公司宜宾分公司诉刘军、黄英物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。原告四川永祥物业服务有限公司宜宾分公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，既未在七日内预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川永祥物业服务有限公司宜宾分公司撤回起诉处理。 审判员 包 虹 二〇二一年三月十七日 书记员 郭学蓉
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1971执4940号 关于申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人姚玉柱行政非诉审查与执行纠纷一案，审查案号为（2020）粤1971行审6062号，执行案号为（2021）粤1971执4940号。因被执行人已履行完毕本案义务，申请执行人向本院申请结案，应予以作结案处理。 特此通知 二〇二一年三月三十一日 经办人：董泽、利健生 联系电话：0769-86865683、0769-86865682 联系地址：东莞市茶山镇庄园路2号-茶山人民法庭
长春新区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0193民初540号 原告：长春益田物业服务有限公司，住所地长春市高新技术产业开发区顺达路666号1号楼2层。 负责人：李军，董事长。 委托诉讼代理人：张会敏，公司员工。 委托诉讼代理人：温岩，吉林瀛庆律师事务所律师。 被告：迟庆生，男，汉族，1982年10月17日生，住吉林省长春市高新区。 原告长春益田物业服务有限公司（以下简称益田物业）与被告迟庆生物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序于2021年2月25日公开开庭进行审理。原告益田物业的委托诉讼代理人张会敏、温岩，被告迟庆生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告益田物业诉称，请求判令被告给付原告2016年1月1日至2020年12月31日物业服务费8960元、生活垃圾清运费525元、滞纳金3226元，并承担诉讼费用。事实与理由:被告系益田枫露2期2栋2单元1905室业主。原告接收物业并按建筑面积74.67㎡，2元/㎡的标准收取物业费。原告提供了安全、清洁、维护等物业服务。被告自2016年1月1日一直未交服务费，经原告催要未果，诉至法院，请求依法裁判。 被告迟庆生辩称：被告不交物业费的理由是原告违反合同约定。原告违反争议的解决方式，未与业主协商，也未向行政部门申请调解，直接起诉。原告未尽到全面的物业服务义务，服务质量存在问题，被告单元门损坏，被告与原告协商多次未解决。原告服务态度存在问题，被告因维修单元门与原告进行协商，原告接待态度蛮横，事后也不回访。被告并没有拒绝交纳物业费的恶意，曾主动向原告交纳物业费，原告的接待人员服务态度存在问题。原告存在乱收费问题，存在物业费乱支出问题。 经审理查明：被告系益田枫露小区业主，房屋建筑面积74.67㎡。2013年3月，原告与被告签订了《物业服务协议》，约定原告接收物业，提供保洁、安保、维修、维护等物业服务，被告按2元/㎡的标准交纳物业费。被告迟延交纳物业服务费，则支付违约金。《物业服务协议》签订后，原告为小区提供了安全、清洁、维修、维护等物业服务，但服务态度、服务质量存在瑕疵。被告以原告未全面履行服务义务为由未足额给付原告物业服务费，虽经原告催收，被告仍未给付。自2016年1月1日至2020年12月31日，被告按约定应交纳物业服务费8960元、生活垃圾清运费525元。 本院认为，综合原、被告提出的诉辩理由及庭审查明的事实，就本案的争议焦点，评判如下：一、关于《物业服务协议》的效力问题。原告与被告签订的《物业服务协议》，是双方的自身意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方应全面履行协议约定的义务。二、关于原告是否全面履行了《物业服务协议》约定的物业服务义务、被告应否足额给付物业服务费及违约金问题。基于《物业服务协议》对原被告均具有约束力，原告应全面履行合同约定的物业服务义务，被告应足额给付物业服务费。但原告提交的证据，不能充分证明全面履行了物业服务义务。被告提交的证明也证明原告提供的物业服务存在瑕疵。因原告履行物业服务义务存在瑕疵，被告未足额给付物业服务费，原、被告均构成违约，应向对方承担违约责任。原告应承担免除被告支付违约金的违约责任，被告应承担继续履行给付物业服务费的违约责任。被告以未接受全面物业服务拒绝给付物业服务费的抗辩理由，不能成立。综上，原告提出的诉讼请求，证据充分，事实清楚。依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百九十二条规定，判决如下： 一、被告迟庆生于本判决生效后，给付原告长春益田物业服务有限公司物业服务费8960元、生活垃圾清运费525元； 二、驳回原告长春益田物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告迟庆生负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  刘惠民 二〇二一年三月二十三日 书记员  王 越
福建省三明市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽04民终292号 上诉人（原审被告）：丘小英，女，1977年12月29日出生，汉族，个体户，住福建省三明市三元区。 委托诉讼代理人：刘莆英，福建旭鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐素明，福建旭鼎律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：林高存，男，1973年7月30日出生，汉族，个体户，住福建省三明市梅列区。 委托诉讼代理人：罗国清，福建而樾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：官宇轩，福建而樾律师事务所律师。 上诉人丘小英因与被上诉人林高存委托合同纠纷一案，不服福建省三明市三元区人民法院（2020）闽0403民初899号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，丘小英于2021年3月29日以其与林高存自行协商为由向本院提出撤回上诉申请。 本院认为，丘小英在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许丘小英撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费3474.2元，减半收取1737.1元，由上诉人丘小英负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 何善坚 审 判 员 程哲明 审 判 员 林玮玮 二〇二一年三月二十九日 法官助理 谢明珠 书 记 员 王晓婷 附：本判决适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
盘锦市大洼区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽1104民初501号 原告：刘成，男，1974年4月28日出生，汉族，个体工商户，住盘锦市大洼区。 委托诉讼代理人：李玉霞，盘锦市双台子区利民法律服务所法律工作者。 被告：张业伟，男，1987年6月19日出生，汉族，个体工商户，住沈阳市大**。 原告刘成与被告张业伟买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘成的委托诉讼代理人李玉霞到庭参加诉讼，被告张业伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘成向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还原告购买手机款38,000.00元及利息（按中国人民银行同期贷款利率的三倍支付利息）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月开始，原告向被告购买手机，还有38,000.00元的货品，被告没有付货给原告。被告总说明天付货给原告，后又说没有货退款给原告，一到实际退款就今天推到明天，总说明天给原告退款。后原告多次向被告索要购买手机款，被告以种种理由推诿拖延，至今也不给原告返还购买手机款。根据《民事诉讼法》第二十三条第二项规定，因合同纠纷提起的诉讼，由合同履行地人民法院管辖。原告在盘锦市大洼区向被告支付的货款，原告所在地、合同履行地为大洼区，归属地完全归大洼区人民法院。根据《民事诉讼法解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。根据此条款，原告是接收货币一方，管辖地为大洼区人民法院。 综上所述，请求法院依法维护原告的合法权益，支持原告的诉求。 张业伟未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告系做手机生意的个体工商户。 2019年11月份，原告向被告购买15部手机，并将手机款支付给被告。但被告只交付了部分手机，其承诺将剩余手机款返还原告。 截止2020年5月，被告尚欠原告38,000.00元手机款未能返还。 现原告诉至法院，要求被告返还手机款38,000.00元并支付利息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提供的微信截图，经本院审查，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提出的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据及原告当庭陈述对本案相关事实予以认定。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。根据《中华人民共和国民法典》第五百九十五条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权与买受人，买受人支付价款的合同。根据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据《中华人民共和国民法典》第五百七十九条规定，当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。本案中，原告向被告购买15部手机，并将手机款支付给被告，故原告与被告之间买卖合同成立。被告交付了部分手机后，承诺将剩余手机款返还原告，但至今被告尚欠原告手机款38,000.00元未返还，系违约行为，被告应承担违约责任。故被告应返还原告手机款38,000.00元，并自起诉之日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息。 综上所述，原告的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百九十五条、第五百七十七条、第五百七十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张业伟于本判决生效后10日内返还原告刘成手机款38,000.00元，并从2021年1月15日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费750元（原告已预交），减半收取计375元，由被告张业伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。 审判员  毛永铁 二〇二一年三月十日 书记员  齐 盈 附：法律条文 《中华人民共和国民法典》 第五百九十五条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权与买受人，买受人支付价款的合同。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初3705号原告：平安银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区观沙岭街道茶子山东路112号滨江金融中心二期T1栋106号、206号、604-606号、4501、4503、4506号、5402-5404号、60层-63层、6404-6406号。负责人：郭明，行长。委托诉讼代理人：吴永新，湖南天楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李辉，湖南天楚律师事务所律师。被告：任某某，男，1985年4月16日出生，汉族，住长沙市望城区。原告平安银行股份有限公司长沙分行（以下简称平安银行长沙分行）诉被告任某某金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平安银行长沙分行的委托诉讼代理人吴永新到庭参加诉讼，被告任某某经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。平安银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1、判令解除平安银行长沙分行与任某某签订的《个人信用贷款合同》；2、判令任某某立即偿还平安银行长沙分行借款本金37802.91元、逾期利息2664.45元，复利113.54元，合计40580.90元（利息及复利暂计至2021年2月10日止，此后利息及复利以年利率的24%为标准，计算至实际清偿完毕之日止）；3、判令任某某承担平安银行长沙分行为实现上述债权支付的律师费人民币1000元；4、判令任某某承担本案的全部诉讼费及其他费用。事实和理由：2018年7月25日，任某某与平安银行长沙分行订立《个人信用贷款合同》，约定平安银行长沙分行向任某某提供510000元的授信额度，合同对借款期限、利率、还款方式及违约责任等进行了约定。之后，平安银行长沙分行向任某某发放贷款113000元。截至2021年2月10日，任某某拖欠平安银行长沙分行贷款本息4期。被告任某某未作答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行庭审，本院经审理，现确认如下法律事实：2018年7月25日，任某某与平安银行长沙分行订立编号平银（长沙分行）个信贷字平银长沙分行个信贷字2018第RL20180725005147《个人信用贷款合同》，约定：1.任某某在本合同项下从平安银行长沙分行可获得不超过510000元的授信额度，借款期限不超过5年；2.采用等额还款法，如任某某拖欠借款本息，平安银行长沙分行有权要求任某某提前偿还全部借款本息，并从逾期之日对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按期支付的利息，按逾期罚息利率计收复息，任某某还应承担平安银行长沙分行为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。合同还对其他事项进行了约定。2018年7月25日，任某某向平安银行长沙分行申请贷款113000元。2018年7月25日，平安银行长沙分行将113000元借款本金汇入任某某的指定账户内，《个人贷款确认书》显示：贷款用途为购家私电器等，借款期限为36个月；借款利率执行固定月利率0.1836%，还款方式为等额还款；到期日为2021年7月25日。截至2021年2月10日，任某某逾期4期未按时还款，尚欠平安银行长沙分行到期应还借款本金37802.91元、逾期利息2664.45元、复利113.54元。2018年12月7日，平安银行长沙分行与湖南天楚律师事务所订立《委托代理协议》，约定由湖南天楚律师事务所代理本案，并支付律师费1000元。诉讼前，平安银行长沙分行向本院申请诉前财产保全，本院已作出民事裁定，平安银行长沙分行负担诉前财产保全申请费0元。本院认为：平安银行长沙分行与任某某签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方均应遵照执行。平安银行长沙分行已经按约定履行了向任某某提供113000元贷款的义务，但任某某未按合同约定履行还款义务，构成违约，平安银行长沙分行有权行使解除权，并要求任某某提前偿还全部借款本息，故平安银行长沙分行请求解除其与任某某订立的编号平银（长沙分行）个信贷字平银长沙分行个信贷字2018第RL20180725005147《个人信用贷款合同》并偿还欠款本息诉讼请求，本院依法予以支持;根据双方合同的约定，任某某应承担平安银行长沙分行为实现债权支付的律师费，故对于平安银行长沙分行要求任某某支付律师费1000元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、解除平安银行股份有限公司长沙分行与任某某订立的编号平银（长沙分行）个信贷字平银长沙分行个信贷字2018第RL20180725005147《个人信用贷款合同》；二、任某某于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司长沙分行偿还借款本金37802.91元、逾期利息2664.45元、复利113.54元（利息、复利暂计算至2021年2月10日，之后的利息、复利以借款本金37802.91元为基数，以年利率24%为标准，计算至实际清偿之日止）；三、任某某于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司长沙分行支付律师费1000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费840元，减半收取420.0元，由任某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  周明二〇二一年三月二十九日书记员  姚萍
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0102民初3068号原告：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区泰安路**。负责人：赵曾政，系该行行长。委托诉讼代理人：赵丽媛，系北京金诚同达（沈阳）律师事务所律师。被告：齐阳，男，1970年3月16出生，汉族，住沈阳市皇姑区。原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告齐阳金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司沈阳分行委托诉讼代理人赵丽媛到庭参加诉讼，被告齐阳经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告齐阳于2018年10月31日签订的《个人信用贷款合同》；2.判令被告齐阳偿还原告借款本金42539.17元、利息（含罚息、复利）2085.32元，合计44624.49元。（以上本金及利息截止日为2020年12月22日）,并自2020年12月23日起，按《个人信用贷款合同》约定的计息办法给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行逾期利息、罚息、复利至本判决实际清偿之日止；3.判令被告齐阳赔偿原告律师费2000元；4.判令被告承担本案全部诉讼费用。(共计：46624.49元)被告齐阳未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明的案件事实如下：一、贷款合同成立及生效情况：1.合同签订情况：2018年10月31日，原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告齐阳签订《个人信用贷款合同》；2.借款本金：100000元，并于2018年10月31日发放；3.借款期限：36个月，自2018年10月31日至2021年10月28日止；4.合同执行利率：固定利率，月利率1.53%；5.逾期利率标准：从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；6.还款方式：按月等额还本付息法；7.违约责任：借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款本息，原告有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；借款人同意并确认承担贷款人为实现本合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于律师费）；8.欠息情况：截止至2020年12月22日，被告齐阳尚欠原告借款本金42539.17元、利息（含罚息、复利）2085.32元。二、其他情况：原告委托北京金诚同达律师事务所沈阳分所处理本次诉讼，支出律师费2000元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据及当庭陈述对原告所述的相关案件事实予以认定。原告与被告签订的《个人信用贷款合同》系双方的真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效，本院予以确认。被告未按上述合同约定，履行按期偿还原告借款本息的义务，属违约行为，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求中符合上述合同约定，且不违反法律规定的部分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告齐阳于2018年10月31日签订的《个人信用贷款合同》；二、被告齐阳于本判决生效后十日内一次性偿还原告平安银行股份有限公司沈阳分行借款本金42539.17元及利息、罚息、复利（以上本金、利息、罚息、复利计算截止至2020年12月22日），并自2020年12月23日起按《个人信用贷款合同》约定的计息办法给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行利息、罚息、复利至实际结清之日止，但利息、罚息、复利之和不得超过年利率24%；三、被告齐阳于本判决生效后十日内一次性赔偿原告平安银行股份有限公司沈阳分行律师费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费966元，减半收取483元；保全费486元，均由被告齐阳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  马利二〇二一年三月二十五日法官助理杨璐法官助理董悦冉书记员高萌
成都市武侯区人民法院             民事判决书                          （2021）川0107民初5174号                               原告                       成都好怡佳公寓管理有限公司，住所地四川省成都市高新区富华南路**********。             法定代表人：曾正红，总经理。 委托诉讼代理人：孙亚杰，四川国普律师事务所律师。                               被告                       保利物业服务股份有限公司成都分公司，住所地四川，住所地四川省成都市武侯区领事馆路********             负责人：刘旭奔，总经理。             委托诉讼代理人：粟道渝，女，公司员工。             保利物业服务股份有限公司，住所地广东省广州市海珠区阅江中路****。             法定代表人：黄海，职务不详。                               案由                       物业服务合同纠纷                               诉讼请求                       1.判令被告向原告返还自2015年11月23日至2018年8月31日期间向原告多收取的电费             4 327.84元；2.判令被告向原告返还自2018年8月31日至2018年9月30日期间向原告多收取的电力综合服务费88.80元；3.判令被告向原告支付计算至起诉之日即2020年12月28日的资金占用利息442.48元。                               根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院于2021年2月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理,本案现已审理终结。             本院认为，关于成都好怡佳公寓管理有限公司（以下简称好怡佳公司）的主体问题，好怡佳公司与案外人张小英签订的《房屋租赁合同》约定在房屋租赁期间由好怡佳公司承担电费，保利物业服务股份有限公司成都分公司（以下简称保利物业成都分公司）向好怡佳公司出具的收据也可佐证实际缴纳电费的主体为好怡佳公司，故好怡佳公司为本案的适格主体。好怡佳公司、保利物业成都分公司共同确认扣除已清退的电费及电力综合服务费后，保利物业成都分公司多收取好怡佳公司电费4 230.94元。关于好怡佳公司诉请自2018年10月1日起至2020年12月28日期间的资金占用利息，本院酌情以应退还电费4 230.94元为基数，自2018年10月1日起按年利率3.85%计算至2020年12月28日止为365.15元（4 230.94元×3.85％×26.9月/12月）。保利物业成都分公司为保利物业服务股份有限公司的分公司，不具有法人资格，其民事责任应当由总公司承担，故应由保利物业服务股份有限公司退还好怡佳公司电费4 230.94元并支付资金占用利息365.15元。             依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：             一、 被告保利物业服务股份有限公司于本判决生效之日起三日内退还原告成都好怡佳公寓管理有限公司电费4 230.94元，并支付2018年10月1日至2020年12月28期间的资金占用利息365.15元；             二、 驳回原告成都好怡佳公寓管理有限公司的其他诉讼请求。             如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。             案件受理费25元（已减半收取），由被告保利物业服务股份有限公司负担。             本判决为终审判决。             本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。                                           审 判 员 肖红梅                                     二〇二一年三月二十六日             书 记 员 邹春燕
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0151民初1013号原告：中国银行股份有限公司重庆铜梁支行，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处建设路2号，统一社会信用代码9150022490373395R。负责人：朱能富，行长。委托诉讼代理人：何跃才，男，该行员工。被告：李云锋，男，汉族，1975年09月24日出生，重庆市铜梁区。中国银行股份有限公司重庆铜梁支行（以下简称中行铜梁支行）与李云锋信用卡纠纷一案，中行铜梁支行于2021年2月5日向本院提起诉讼。中行铜梁支行的诉讼请求为：一、判决李云锋偿还和支付信用卡525746×截止2019年12月26日欠款14020.71元（含本金10554.55元、利息1429.58元和还款违约金2036.58元）；二、判决李云锋支付自2019年12月27日起至欠款还清日止，以所欠本金10554.55元为基数，按日利率万分之五计算的利息；三、本案诉讼费由李云锋承担。本院依法适用小额诉讼程序，于2021年3月11日公开开庭进行了审理。中行铜梁支行的委托诉讼代理人何跃才到庭参加诉讼，李云锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，2012年3月6日，李云锋到中行铜梁支行营业部柜台申请办理信用卡，并在信用卡申请表中申请人申明及签名处签名确认，申请的部分内容为：本人已参阅并同意长城信用卡领用合约的条款、细则，本人同意长城信用卡领用合约的条款、细则将构成本人与贵行就申请及使用该信用卡的法律协议。此后，中行铜梁支行向李云锋发放了卡号为525746×的信用卡。李云锋开通、激活该信用卡后开始透支使用，在使用过程中未按期还款，截止2019年12月26日累计欠该信用卡本金10554.55元、利息1429.58元和还款违约金2036.58元。另查明：中国银行信用卡领用合约规定：非现金透支交易从交易记账日至规定的到期还款日止为免息还款期，在到期还款日前偿还信用卡项下全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡项下全部欠款的，不适用免息还款规定，应按本合约以及相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，起息日以透支交易记账日为准。本院认为，李云锋向中行铜梁支行申请信用卡并透支使用，有中行铜梁支行举示的相关证据在案，本院予以确认。因李云锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃陈述抗辩权，根据中行铜梁支行举示的证据，本院确认李云锋截止2019年12月26日累计欠该行信用卡本金10554.55元、利息1429.58元的事实。中国银行信用卡领用合约规定利息为日利率万分之五，该利息标准符合法律规定，本院予以确认。李云锋不按期还款，违反约定和法律规定，本院予以支持中行铜梁支行关于李云锋偿还信用卡欠款本金10554.55元及截止2019年12月26日止的利息1429.58元，并从2019年12月27日起至付清之日止以本金10554.55元为基数按日万分之五计算利息的诉讼请求。关于违约金的问题。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……”中行铜梁支行要求李云锋支付违约金2036.58元。本院认为，中行铜梁支行没有提供其与李云锋对收取违约金进行协议约定的依据，故对中行铜梁支行的该诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《依照中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定，判决如下：一、李云锋于本判决生效之日起十日内偿还中国银行股份有限公司重庆铜梁支行信用卡欠款本金10554.55元及截止2019年12月26日止的利息1429.58元；二、李云锋于本判决生效之日起十日内偿还中国银行股份有限公司重庆铜梁支行以本金10554.55元为基数，从2019年12月27日起至付清之日止按日利率万分之五计算的利息；三、驳回中国银行股份有限公司重庆铜梁支行在本案中的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75.26元，由李云锋负担。此款已由中国银行股份有限公司重庆铜梁支行预交，李云锋在支付案款时迳付中国银行股份有限公司重庆铜梁支行。本判决为终审判决。审判员  蒋玉君二〇二一年三月二十二日书记员  韩 畅
河南省清丰县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0922民初919号原告：候相奇，男，汉族，1971年7月24日出生，住清丰县。委托诉讼代理人：魏予园，河南金谋律师事务所律师。被告：宋泽飞，男，住址不详。原告候相奇与被告宋泽飞劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。本院受理后，根据原告起诉状中提供的被告宋泽飞的信息，本院无法通知被告宋泽飞应诉。经书面通知原告，原告仍不能提供被告宋泽飞的明确信息，本院无法核实被告基本情况。经审查，本院认为，根据法律规定，原告起诉时必须有明确的被告。现原告未提供被告宋泽飞的明确信息，不符合起诉条件，应当驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告候相奇的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  王晓玉二〇二一年三月二十五日书记员  鲍利淑
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）吉01刑更1106号罪犯闫美霞，女，1979年2月28日生，汉族，黑龙江省绥化市望奎县人，小学毕业，现在吉林省女子监狱服刑。吉林省龙井市人民法院于2019年2月14日作出（2018）吉2405刑初88号刑事判决，认定被告人闫美霞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，被告人闫美霞违法所得人民币4700元（违法所得已没收），依法上缴国库。罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯闫美霞端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑五个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯现在吉林省女子监狱四监区参加服装案台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬1次。已执行罚金10000元，已执行违法所得人民币4700元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯闫美霞在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，但该犯系涉毒犯罪，所贩卖毒品已流入社会，主观恶性深，社会危害大，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯闫美霞减去有期徒刑三个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2021年5月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李缃凡审判员  庞好爽审判员  梁福庆二〇二一年三月三十日书记员  尹 娜
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0114执411号 申请执行人中国工商银行股份有限公司成都新都支行，统一社会信用代码915101142025824324，住所地成都市新都区新都镇小北街1巷**。 法定代表人：何周模。 被执行人李秀荣，女，汉族，1968年8月20日出生，住黑龙江省泰来县。 申请执行人中国工商银行股份有限公司成都新都支行申请执行李秀荣金融借款合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2020）川0114民初3526号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人李秀荣逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司成都新都支行于2021年2月1日向本院申请执行，本院依法予以受理。 本案在执行过程中查明，被执行人现暂无可供执行的财产，经约谈申请人，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 成都市新都区人民法院作出的（2020）川0114民初3526号民事判决书的本次执行程序予以终结。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书自送达之日起发生法律效力。 申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。 审判员 黄 勇 二〇二一年三月二十六日 书记员 王太峰
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0104民初3233号 原告：南京万科物业管理有限公司合肥分公司，住所地合肥市蜀山区望江西路205号金色名郡物业楼二楼，统一社会信用代码91340100581536312L。 法定代表人：杨靖，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李先麟，该公司员工。 委托诉讼代理人：许雅苗，该公司员工。 被告：杜和翠，女，1973年7月22日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 原告南京万科物业管理有限公司合肥分公司与被告杜和翠物业服务合同纠纷一案，原告南京万科物业管理有限公司合肥分公司于2021年3月9日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告南京万科物业管理有限公司合肥分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告南京万科物业管理有限公司合肥分公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取为25元，由南京万科物业管理有限公司合肥分公司负担。 审判员  徐巧珍 二〇二一年三月十八日 法官助理余芮 书记员甄茂燕 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
吉林省长岭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0722民初726号 原告王淑英，女，1980年11月9日生，住长岭县。 被告中国平安财产保险股份有限公司松原市中心支公司。地址：松原市。 被告董柱雨，男，1972年9月11日出生。住长岭县。 被告呈通龙，男，1990年1月4日出生，现住长岭县。 原告王淑英与被告中国平安财产保险股份有限公司松原市中心支公司给、董柱雨、卫迪龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月18日立案后，依法进行审理。 本院认为，原告不能提供被告董柱雨具体住址，无法送达。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告的起诉。 案件受理费250元，由本院退还给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  王丽佳 二〇二一年三月三十日 书记员  梁洪举
福建省龙岩市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽08民终708号 上诉人（原审被告）：张林水，男，1982年12月9日出生，汉族，建筑工程承包商，住福建省上杭县。 被上诉人（原审原告）：曹如荣，男，1982年7月16日出生，汉族，建筑工程承包商，住福建省上杭县。 上诉人张林水因与被上诉人曹如荣合伙协议纠纷一案，不服福建省上杭县人民法院（2020）闽0823民初2228号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，张林水在收到法院诉讼费缴款通知书后未在指定期限内向本院缴纳上诉费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人张林水自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张丽贞 审 判 员 马传科 审 判 员 吴金燕 二〇二一年三月二十三日 法官助理 庄培玲 书 记 员 何 艳 附：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
文书内容重庆市南川区人民法院刑 事 判 决 书（2021）渝0119刑初44号公诉机关重庆市南川区人民检察院。被告人陈明华，男，1970年5月4日出生于重庆市南川区，汉族，高中文化，工人，家住重庆市南川区。2020年9月10日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审在家。辩护人郝倩，重庆春意律师事务所律师。重庆市南川区人民检察院以渝南川检刑诉[2021]33号起诉书指控被告人陈明华犯故意伤害罪，于2021年2月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市南川区人民检察院指派检察员韦勇出庭支持公诉，被告人陈明华及其本院通过重庆市南川区法律援助和矫正帮教中心指派的辩护人郝倩到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年1月26日14时许，被告人陈明华驾驶车牌号为渝xxxxxx的小型轿车在重庆市南川区白沙镇顺竹村7组乡村公路上与李某驾驶的车牌号为川xxxxxx的小型轿车相向行驶，双方在车辆交汇时，因双方均不肯退让发生争吵，双方车辆通过后，陈明华、李某二人下车发生了抓扯，陈明华用双手推、脚踢的方式导致李某右侧第7-11肋骨骨折。经鉴定，李某的伤情为轻伤二级。被告人陈明华于2020年7月23日主动到重庆市南川区公安局白沙派出所投案，到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人陈明华之行为构成故意伤害罪。被告人陈明华系自首，可以从轻处罚。被告人陈明华赔偿了被害人经济损失，取得谅解，可以酌定从轻处罚。建议判处被告人陈明华有期徒刑六个月，缓刑一年。上述事实，被告人陈明华在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，现场辨认笔录、辨认笔录、现场图及照片，被害人李某的陈述，证人陈某1、陈某2、张某、何某的证言，重庆市南川区公安局物证鉴定所鉴定书，病历资料、调解笔录，收条、谅解书，公安机关到案经过说明，被告人陈明华的供述及户籍信息等证据证实，足以认证。本院认为，被告人陈明华故意伤害他人身体，致1人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持；量刑建议适当，本院予以采纳。被告人陈明华犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人陈明华赔偿了被害人的经济损失，取得了谅解，可以酌定从轻处罚。被告人陈明华自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，判处缓刑对其所在社区没有重大不良影响，可以依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人陈明华犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决书确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  田 晓人民陪审员  韦宗敏人民陪审员  胡志敏二〇二一年三月十七日书 记 员  罗 军
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫0191财保273号申请人李文杰，男，汉族，1990年3月17日出生，住郑州市高新技术开发区。委托代理人孟艳朋，河南尤扬律师事务所律师。委托代理人王修亮，河南尤扬律师事务所实习律师。被申请人李宁，男，汉族，1990年2月19日出生，住郑州市高新技术开发区。申请人李文杰因民间借贷纠纷一案，于2021年3月23日向本院提出诉前财产保全申请，请求法院依法冻结被申请人李宁银行存款283349.88元或查封相应价值的其他财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司已就本案向本院提供了担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人李宁银行存款二十八万三千三百四十九元八角八分或查封其同等价值的其他财产。申请人应在法院采取保全措施后三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李俊阳二〇二一年三月二十四日书记员  张景歌
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0282民初3450号申请人：宜兴聚宜文化传媒有限公司，住所地宜兴市宜城街道教育西路****，统一社会信用代码91320282MA1MUHBWOR。法定代表人：李浚圆，该公司总经理。委托代理人：陈程，江苏法舟（宜兴）律师事务所律师。委托代理人：李文娇，江苏法舟（宜兴）律师事务所实习律师。被申请人：冯渝婷，女，2000年6月8日生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。申请人宜兴聚宜文化传媒有限公司与被申请人冯渝婷服务合同纠纷一案，申请人宜兴聚宜文化传媒有限公司于2021年3月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人冯渝婷的财产采取保全措施，保全金额为30万元，并由宜兴市绿盛诉讼担保有限公司提供担保。本院经审查认为，宜兴聚宜文化传媒有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人冯渝婷的银行存款30万元或查封、冻结其相应金额的房屋、土地等其他财产及对第三人享有的债权。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  盛 熹二〇二一年三月二十六日法官助理  陆偲杰书 记 员  崔 熠
福建省长汀县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）闽0821刑初110号 公诉机关长汀县人民检察院。 被告人修火秀，女，1965年9月5日出生于福建省长汀县，退休职工，初中文化，租住福建省长汀县（户籍所在地福建省长汀县）。2017年5月8日因赌博被长汀县公安局羊牯派出所罚款人民币300元。因涉嫌危险驾驶罪于2021年3月12日由长汀县公安局决定并执行取保候审，2021年3月29日由本院决定并由长汀县公安局执行取保候审。 长汀县人民检察院以汀检刑诉【2021】43号起诉书指控被告人修火秀犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2021年3月29日受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长汀县人民检察院指派检察员江道辉出庭支持公诉，被告人修火秀到庭参加诉讼。现已审理终结。 长汀县人民检察院指控：2021年3月8日21时40分许，被告人修火秀醉酒后无证驾驶未年检的闽ＦＮ××××号二轮摩托车，途经黄屋大桥路段时被执勤民警当场查获。经现场酒精呼气检测，结果为133毫克／100毫升，经福建闽西司法鉴定所鉴定，所送修火秀血样中乙醇含量为146.94ｍｇ／100ｍｌ。到案后，被告人修火秀如实供述自己的罪行。 公诉机关认为，被告人修火秀违反道路运输管理法规，醉酒后无证驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人修火秀无驾驶资格驾驶的机动车，酌情从重处罚；具有行政处罚劣迹，酌情从重处罚；到案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚；认罪认罚，依法可以从宽处理。建议判处被告人修火秀拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金2,500元。 被告人修火秀对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并在案件审理过程中预缴罚金人民币2,500元。 本院认为，公诉机关指控被告人修火秀犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人修火秀犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币二千五百元（已预缴）。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 严 真 二〇二一年三月三十一日 书记员 陈海红 附注：本案所引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。