甘肃省武威市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）甘06民终261号 上诉人（原审被告）：武威凯华伟业彩钢新型材料有限公司，住所地甘肃省武威市凉州区南二环沿河路。 法定代表人：徐伟华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王国虎，凉州区黄羊工业开发区法律服务所基层法律服务工作者。 被上诉人（原审原告）：武威市永兴建筑安装工程有限责任公司，住所地甘肃省武威市凉州区荣华南路恒大绿洲11号商铺303。 法定代表人：孙兆兴，该公司经理。 委托诉讼代理人：李瑜洁，女，该公司法务。 被上诉人（原审原告）：武威市永兴建筑安装工程有限责任公司古浪分公司，住所地甘肃省古浪县古浪镇新农贸市场南18号。 负责人：孙强，该公司经理。 委托诉讼代理人：李瑜洁，女，该公司法务。 上诉人武威凯华伟业彩钢新型材料有限公司（以下简称凯华伟业公司）因与被上诉人武威市永兴建筑安装工程有限责任公司（以下简称永兴建筑公司）、武威市永兴建筑安装工程有限责任公司古浪分公司（以下简称永兴建筑公司古浪分公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服甘肃省古浪县人民法院（2020）甘0622民初2522号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月27日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人凯华伟业公司的委托诉讼代理人王国虎、被上诉人永兴建筑公司与永兴建筑公司古浪分公司的委托诉讼代理人李瑜洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 凯华伟业公司上诉请求：撤销一审判决第一项中上诉人返还被上诉人利息的内容，改判上诉人仅返还预付工程款50000元，不承担利息。事实及理由：一审法院认定事实基本清楚，但判决上诉人返还利息无理无据，判决错误。 永兴建筑公司、永兴建筑公司古浪分公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，判决适当。请求驳回上诉，维持原判。 永兴建筑公司、永兴建筑公司古浪分公司向一审法院起诉请求：1.判令解除原告永兴建筑公司古浪分公司与被告凯华伟业公司签订的《分项工程承包合同》；2.被告凯华伟业公司返还永兴建筑公司古浪分公司预付工程款50000元，并承担违约金62000元；3.案件受理费由被告凯华伟业公司负担。诉讼中，永兴建筑公司、永兴建筑公司古浪分公司将诉讼请求1、2变更为：依法判令被告凯华伟业公司返还永兴建筑公司古浪分公司预付工程款50000元，并承担违约金62000元。 一审法院认定事实：2019年7月9日，永兴建筑公司经投、中标程序向发包方古浪县供排水管理站承包古浪县猪场坡净水厂工程，双方签订合同约定工程不得分包。2020年7月21日，永兴建筑公司古浪分公司（发包方）（甲方）与凯华伟业公司（承包方）（乙方）签订《分项工程承包合同书》，双方约定，由乙方向甲方承包修建古浪县猪场坡净水厂车间内的钢结构工程，总价款为310000元，签订合同后3日内，甲方支付乙方预付工程款50000元，乙方收到预付工程款后20日内所有材料和人员进场。如签订合同收到预付工程款20日内，乙方材料和人员未进场，依法无条件退还甲方预付工程款50000元，并承担合同总价款20%的违约金。合同签订后，2020年7月23日，永兴建筑公司古浪分公司按约定支付凯华伟业公司预付工程款50000元，但凯华伟业公司未将材料和人员进场施工。另查明，永兴建筑公司是公司法人，永兴建筑公司古浪分公司是依法设立并领取营业执照的分公司。一审法院认为，永兴建筑公司是公司法人，永兴建筑公司古浪分公司是依法设立并领取营业执照的分公司，永兴建筑公司古浪分公可以在永兴建筑公司的授权范围内对外签订合同，其民事责任由永兴建筑公司承担。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问的题解释》第四条规定：“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。”本案中，发包方古浪县供排水管理站与永兴建筑公司签订的合同中约定工程不得分包，永兴建筑公司又未举证证明永兴建筑公司古浪分公司向凯华伟业公司分包工程取得发包方古浪县供排水管理站的认可，永兴建筑公司古浪分公司与凯华伟业公司签订的《分项工程承包合同书》无效。因合同无效，自始不发生效力。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。由过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”永兴建筑公司古浪分公司向凯华伟业公司预付了工程款50000元，但凯华伟业公司未进材料和人员进行施工，且双方签订的合同无效，永兴建筑公司、永兴建筑公司古浪分公司要求凯华伟业公司向永兴建筑公司古浪分公司返还预付工程款50000元，凯华伟业公司同意返还，符合法律规定，予以支持。永兴建筑公司在总承包合同中约定工程不得分包，又未经建设单位认可，永新建筑公司古浪分公司与凯华伟业公司签订工程分包合同，明显存在过错。因双方签订的合同无效，双方约定的违约金条款亦无效。对永新建筑公司、永兴建筑公司古浪分公司要求凯华伟业公司承担违约金的诉讼请求，不予支持。但凯华伟业公司应向永兴建筑公司古浪分公司赔偿相应的损失。在永兴建筑公司古浪分公司未能提供证据证明其存在除利息以外其他损失的情况下，凯华伟业公司可参照永兴建筑公司、永兴建筑公司古浪分公司起诉时一年期贷款市场报价利率（LPR）计算的利息赔偿损失。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决：一、武威凯华伟业彩钢新型材料有限公司返还武威市永兴建筑安装工程有限公司古浪分公司预付工程款50000元及利息（自2020年7月24日起至本判决确定的给付之日止，按同期一年期贷款市场报价利率（LPR）计算）；二、驳回武威市永兴建筑安装工程有限公司、武威市永兴建筑安装工程有限公司古浪分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2540元，减半收取1270元，由武威市永兴建筑安装工程有限公司古浪分公司负担703元，武威凯华伟业彩钢新型材料有限公司负担567元。 二审中，当事人均未提交新证据。经庭审核对，双方当事人对一审查明认定的事实均无异议，经二审审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，永兴建筑公司古浪分公司与凯华伟业公司签订《分项工程承包合同书》后，永兴建筑公司古浪分公司按约支付了预付工程款50000元，但凯华伟业公司未将材料和人员进场施工。虽然根据发包方与永兴建筑公司签订的合同中工程不得分包的约定以及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问的题解释》的相关规定，永兴建筑公司古浪分公司与凯华伟业公司签订的合同被认定为无效，但双方合同未能履行的主要原因系凯华伟业公司未组织材料和人员进场施工导致，即在合同履行过程中，凯华伟业公司存在过错。合同无效导致双方约定的违约金条款亦无效的情况下，凯华伟业公司应向永兴建筑公司古浪分公司赔偿相应的损失。因永兴建筑公司古浪分公司未能提供证据证明其存在除利息以外其他损失，一审法院认定凯华伟业公司参照本案起诉时一年期贷款市场报价利率（LPR）计算的利息承担对方的相应损失并无不当。 综上所述，凯华伟业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人武威凯华伟业彩钢新型材料有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  周小鹰 审判员  杨文龙 审判员  陈 静 二〇二一年三月十七日 书记员  伏慧慧