wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1503民初1132号 原告:六安睿轩商贸有限公司，住所地安徽省六安市裕安区天堂寨路大唐美林湾南区113号商铺，统一社会信用代码:91341500MA2NR1MP61。 法定代表人:裘凤，该公司执行董事。 委托代理人：张晗，安徽寻求律师事务所律师。 被告:杨美，女，汉族，1984年1月29日生，住江苏省泰兴市。 原告六安睿轩商贸有限公司（以下简称睿轩公司）与被告杨美买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告睿轩公司的委托代理人张晗到庭参加诉讼，被告杨美经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告睿轩公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告杨美支付货款91640元，并自起诉之日起以91640元为基数按一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算利息至全部货款付清时止。2、本案案件受理费等费用由被告承担。事实和理由：原、被告系买卖合同关系，2020年1月起原告向其提供各类设备及服务，经双方结算货款总额122129元，上述欠款被告于2020年6月15日向原告出具了欠条一份，2020年10月23日签字确认对账单一份。被告仅于2020年1月7日刷卡支付了30000元，后被告一直以种种借口拖延推诿拒不支付剩余货款，为维护原告合法权益特具状至贵院，望判如所请。 被告杨美未予答辩，亦未向法庭举证。 当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证，经审查确认的证据及原告代理人的陈述意见，本院认定事实如下：原告睿轩公司系从事缝纫线、缝纫设备、服装辅料、缝纫机配件等销售的企业，被告杨美因经营需要陆续从原告处购买相应设备及辅料，2020年6月15日，经原、被告结算，被告就其所欠货款向原告出具欠条一份，载明欠款金额为9640元。2020年10月23日，经双当对账，确定原告于2020年1月5日、1月21日、3月18日共计向被告供货价值112489元，被告于2020年1月7日向原告刷卡支付30000元，双方确认被告下欠货款为82000元。以上欠款合计91640元经原告催要后，被告一直未能清偿，以致成讼。 以上事实有原告企业营业执照副本、被告人口基本信息查询单、欠条、应收对账单、销售清单等证据以及原告代理人的陈述意见予以佐证，本院对此予以确认。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告之间形成买卖缝纫机设备及辅料的合同关系合法有效，原告按照合同约定交付了货物，被告理应及时支付货款。关于原告主张要求被告支付货款91640元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持；关于原告主张要求被告承担以未付货款为基数自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率上浮50%计算利息至实际付款之日止的诉求，本院认为，被告拖延支付货款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告的利息主张，本院予以支持，关于利息计算方式，本院参照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，酌定按年利率5.5%计算至实际清偿止日止。被告杨美经本院传票传唤后，拒不到庭应诉，应视为放弃抗辩权利。据此，依据《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨美应于本判决生效之日起十日内向原告六安睿轩商贸有限公司支付货款91640元； 二、被告杨美应于本判决生效之日起十日内向原告六安睿轩商贸有限公司支付以欠付货款91640元为基数自2021年2月19日起按年利率5.5%计算至实际清偿之日止的利息； 三、驳回原告六安睿轩商贸有限公司其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2090元，减半收取1045元，由被告杨美承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  潘宗宝 二〇二一年三月二十四日 法官助理刘宝晨 书记员许冉 附相关法条： 《中华人民共和国民法典》 第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十八条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（ＬＰＲ）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0202民初762号原告：吴杰，男，1960年9月20日出生，汉族，住吉林市船营区。委托诉讼代理人：张昆，吉林市昌邑区汇春法律服务所法律工作者。被告：吉林吉原钢管有限责任公司，住所地吉林市四川路63号。法定代表人：王永利。第三人：吉林市工业和信息化局，住所地吉林市船营区松江中路65号。负责人：刘东。原告吴杰与被告吉林吉原钢管有限责任公司（以下简称吉原钢管公司）及第三人吉林市工业和信息化局劳动争议一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴杰的委托诉讼代理人张昆到庭参加诉讼，被告吉原钢管公司、第三人吉林市工业和信息化局经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。吴杰向本院提出诉讼请求：请求确认我与吉原钢管公司1989年12月至2004年3月存在事实劳动关系。事实与理由：1989年12月26日我经过培训学习取得了吉林市就业训练中心颁发的冶炼工种（专业）就业训练结业证，并分配到吉原钢管公司参加工作，工种为冶炼，在吉原钢管公司处工作至2004年3月。2004年底由于企业经营困难，根据政府妥善处理国有企业下岗职工指导意见对我所属企业的职工下岗分流。我下岗后自谋职业。第三人吉林市工业和信息化局是吉原钢管公司的上级主管部门，负责对吉原钢管公司遗留问题的协调处理。吉林市劳动人事争议仲裁院于2021年1月18日裁定“经审查不符合受理条件，本委决定不予受理。为维护原告的合法权益，请求人民法院判决确认原告与被告吉林吉原钢管有限责任公司1989年12月至2004年3月存在事实劳动关系。以上诉讼请求请人民法院予以支持。吉原钢管公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃答辩的权利。第三人吉林市工业和信息化局未到庭参加诉讼，亦未提交书面陈述意见，视为其放弃陈述的权利。本院经审理认定事实如下：1989年12月，吴杰在吉林市就业训练中心参加冶炼工种就业训练班培训结业后，被分配至吉原钢管公司工作。1990年5月，吉原钢管公司为吴杰发放了当月工资。后因吉原钢管公司经营不善，吴杰离职。2021年1月8日，吴杰向吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，请求确认其与吉原钢管公司自1989年12月至2004年3月间存在劳动关系，吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会出具吉市劳人仲不字【2021】第47号不予受理通知书，因被申请人主体不适格，决定不予受理。吴杰不服该裁决，遂向本院提起诉讼。另查明，吉原钢管公司现企业状态为吊销企业，企业吊销后的事务由吉林市工业和信息化局作为主管单位管理。认定上述事实的证据有：就业训练结业证、1990年5月工资发放表、仲裁申请书、不予受理通知书、送达回证、企业信息、证明及当事人当庭陈述等。本院认为，劳动者的合法权益应依法予以保护。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知(劳社部发〔2005〕12号)》第二条的规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：(一)工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册)、缴纳各项社会保险费的记录；(二)用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；(三)劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”“报名表”等招用记录；(四)考勤记录；(五)其他劳动者的证言等。其中，(一)、(三)、(四)项的有关凭证由用人单位负举证责任。”本案中，根据吴杰提供的就业训练结业证和1990年5月工资发放表，证实吴杰在1989年12月经过专业工种培训后到吉原钢管公司参加工作，1990年5月仍在吉原钢管公司工作并取得工资，可以认定吴杰在1989年12月至1990年5月间为吉原钢管公司实际提供劳动，而吉原钢管公司亦是具有用工主体资格的用工单位，故吴杰与吉原钢管公司在1989年12月至1990年5月间存在劳动关系。关于吴杰主张在1990年5月至2004年3月间存在劳动关系的诉请，因其提供的证据无法证明在这段期间内其与吉原钢管公司存在劳动关系，应承担举证不能的不利后果，其可在补充相关证据后另行主张权利，故对其此部分诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第一条、第三条、第四条、第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、吴杰与吉林吉原钢管有限责任公司于1989年12月至1990年5月间存在劳动关系；二、驳回吴杰的其他诉讼请求。案件受理费10元，由吴杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 员  高 翯二〇二一年三月二十六日法官助理  高斯琦书 记 员  齐永鹤
山东省平原县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1426民初2854号之一解除保全申请人：徐清彬，男，1980年5月4日出生，汉族，住山东省沾化县。委托诉讼代理人：陈海春，平原龙门法律服务所法律工作者。被申请人：山东鸿荣电子有限公司，住所地：平原县。法定代表人：肖夏林，总经理。委托诉讼代理人：刘连祥，山东刘连祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：张振丽，山东刘连祥律师事务所实习律师。解除保全申请人徐清彬与被申请人山东鸿荣电子有限公司劳动争议一案，本院于2020年10月19日作出(2020)鲁1426民初2854号民事裁定，冻结被申请人山东鸿荣电子有限公司银行存款155000元或查封其相同价值的财产。解除保全申请人徐清彬于2021年3月6日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人徐清彬的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人山东鸿荣电子有限公司银行存款155000元的冻结及其相同价值财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 闫长利二〇二一年三月八日法官助理 费峥红书 记 员 刘 冬
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0182执2406号 申请人：浙江建德农村商业银行股份有限公司梅城支行，住所地建德市梅城镇车站路40号，统一社会信用代码：9133018270429318XJ。 主要负责人：张磊，行长。 被执行人：陈建飞，男，汉族，住建德市。 申请执行人浙江建德农村商业银行股份有限公司梅城支行与被执行人陈建飞金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2020)浙0182民督112号支付令，于2020年12月15日立案执行，执行标的为52784.21元。本案在执行过程中,被执行人已支付10000元，余款经申请执行人浙江建德农村商业银行股份有限公司梅城支行与被执行人陈建飞双方协商，自愿达成和解协议，被执行人陈建飞尚欠申请执行人浙江建德农村商业银行股份有限公司梅城支行借款本金40000元及利息，被执行人于2021年3月起每月归还给申请执行人2000元，先还本后付息，直至还清时止。 因和解协议履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0182执2406号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  赖雪明 二〇二一年三月二十五日 书记员  陈思为
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏09民终1197号上诉人（原审被告）樊金龙，男，1990年9月24日生，汉族，住江苏省盐城市滨海县。被上诉人（原审原告）陈星，女，1995年2月3日生，汉族，住江苏省邳州市赵墩镇前河湾102号，现住上海市嘉定区。上诉人樊金龙因与被上诉人陈星返还原物纠纷一案，不服滨海县人民法院（2020）苏0922民初910号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人樊金龙未预交二审案件受理费,收到原审法院催交上诉费通知后，仍未能按通知要求在规定的期限内交纳上诉费用并提供相应的票据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定,裁定如下：本案按上诉人樊金龙自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  孙建华审判员  郑 治审判员  赵 亮二〇二一年三月三十日书记员  潘辰华
浙江省磐安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0727民初404号 原告浙江磐安农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省磐安县安文街道北街26号。 法定代表人许云龙，董事长。 委托代理人厉佳龙，男，汉族，住浙江省磐安县安文街道北街26号，系。 被告厉向成，男，汉族，住磐安县。 被告徐倩，女，汉族，住磐安县。 本院在审理原告浙江磐安农村商业银行股份有限公司与被告厉向成、徐倩金融借款合同纠纷一案中原告浙江磐安农村商业银行股份有限公司在接到本院预交诉讼费用通知次日起七日内未交纳案件受理费，未履行诉讼义务，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 胡韶光 二〇二一年三月三十一日 代书记员 杨亚林
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0603执722号之一 被执行人：王伟佳,男,汉族，1984年7月12日出生,住福建省惠安县。 本院在执行王伟佳罚金一案中，依据已经发生法律效力的(2019)皖0603刑初82号刑事判决书，判处罚金40000元。因被执行人王伟佳未履行上述生效法律文书确定的义务，经本院刑事审判庭移送执行，本院于2021年2月19日立案强制执行。 本院立案执行后，依法向王伟佳发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对王伟佳的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控，无可供执行财产。本院已依法将被执行人王伟佳纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及有关消费行为。 被执行人王伟佳应缴纳罚金40000元，未履行40000元。 本院认为，生效法律文书确认处罚内容应予执行，但能否执行到位取决于被执行人是否有履行能力。经本院穷尽执行措施，未发现王伟佳有可供执行财产，刑事判决书判决的处罚内容未能完全实现。据此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 人民法院发现被执行人有可供执行财产，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  尹书华 审判员  王 森 审判员  毛献超 二〇二一年三月三十一日 书记员  尹培昌 附法律条文： 《最高人民法院的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2021)云0111执3764号程应顺、云南飞虎保安服务有限公司：关于申请执行人程应顺与被执行人云南飞虎保安服务有限公司人格权纠纷一案，现因昆明市官渡区人民法院作出的(2019)云01民终7017号判决书已发生法律效力,在执行过程中，被执行人已全部履行完毕，共支付金额3,009.50元，支付执行费50.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，此案已全部执行完毕。特此通知二〇二一年三月十九日
四川省平昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1923民初第650号 原告：向某,女,1979年7月19日出生,汉族，住平昌县。 原告：韩某1，男，2003年11月18日出生，汉族，住址同上。 原告：韩某2，女，2011年4月19日出生，汉族，住址同上。 法定代理人：向某,女,1979年7月19日出生,汉族，住平昌县。与原告韩某1、韩某2系母子关系。 原告：李玉琼，女，1955年6月11日出生，汉族。住址同上。 委托代理人：韩磊，四川百坚律师事务所律师。 被告：王以飞，男，1987年5月19日出生，汉族，住平昌县。 委托代理人（特别授权）：孙大丁，女，1994年1月8日出生，汉族，住址同上，与被告王以飞系夫妻关系。 被告：罗平，男，1963年8月1日出生。汉族，住平昌县。 委托代理人：王鹏，四川万明律师事务所律师。 被告：达州市融海物流有限公司。 法定代表人：唐建英，该公司经理。 委托代理人（特别授权）：徐鹏程，男，1963年12月10日出生，汉族，住达州市，该公司办公室主任。 被告：中国人民财产保险股份有限公司达州市西外经济技术开发区支公司。 负责人：李民国，该支公司经理。 委托代理人（特别授权）：张友国，四川虹信律师事务所律师。 本院立案受理原告向某、韩某1、韩某2、李玉琼诉被告王以飞、被告罗平、被告达州市融海物流有限公司（以下简称物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司达州市西外经济技术开发区支公司（以下简称保险公司）机动车道路交通事故责任纠纷一案后，依法公开开庭进行了审理。原告向某、韩某1、韩某2、李玉琼及其委托代理人韩磊、被告王以飞的委托代理人孙大丁、被告罗平的委托代理人王鹏、被告物流公司委托代理人徐鹏程、被告保险公司委托代理人张友国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向某、韩某1、韩某2、李玉琼诉称：案外人韩某某在交通事故中死亡后应得到的赔偿有死亡赔偿金664320.00元、被扶养人生活费657552.00元、丧葬费30000.00元、精神抚慰金50000.00元，各项损失合计1401872.00元，主次责任分担后，判令被告王以飞、被告罗平、被告物流公司应按次要责任赔偿死者亲属即原告方各项损失630842.40元。被告保险公司在保险范围内承担责任。 被告王以飞辩称：发生交通事故属实，对责任认定无异议，我是被告罗平聘请的驾驶员系职务行为，不应承担责任。 被告罗平辩称：发生交通事故属实，责任认定无异议，但原告方起诉损失金额过高，应当调整。垫付费用30000.00元应当扣减。 被告物流公司辩称：原告方主张的赔偿标准过高，精神抚慰金不能支持，请求依法判决。 被告保险公司辩称：发生交通事故属实，对责任认定无异议。原告方主张的损失标准应当调整，死者韩某某追尾造成交通事故，应承担90％的责任，精神抚慰金不能支持。我公司愿意在保险责任范围内承担赔偿责任，但不承担诉讼费、鉴定费。 经审理查明：2019年4月13日23时50分许，案外人即死者韩某某驾驶川Ｙ8××××普通二轮摩托车搭乘第三人魏福兰行驶至平昌县××道××小区外道路时，撞上被告王以飞驾驶、停放在右侧公路边的川Ｓ6××××重型自卸货车尾部，造成韩某某当场死亡、第三人魏福兰受伤及车辆受损的交通事故。经平昌县公安局交通警察大队作出第511923120190000035号《道路交通事故认定书》认定：韩某某负本次事故的主要责任、王以飞负本次事故的次要责任、魏福兰无责任。 审理中查明，被告王以飞驾驶的川Ｓ6××××重型自卸货车实际车主为被告罗平，被告王以飞系被告罗平聘请的驾驶员，该车挂靠于被告物流公司，被告物流公司为该车在被告保险公司购买了交强险和商业险。被告罗平垫支丧葬费30000.00元。 以上事实，有原、被告双方的身份信息和被告公司注册资料、平昌县公安局交通警察大队第511923120190000035号《道路交通事故认定书》、川Ｓ6××××重型自卸货车保险单及庭审笔录等证据在案予以佐证。 本院认为：根据《道路交通事故认定书》认定死者韩某某负本次事故的主要责任、被告王以飞承担本次事故的次要责任的认定事实进行责任界定。被告王以飞驾驶的川Ｓ6××××重型自卸货车实际车主为被告罗平，被告王以飞系被告罗平聘请的驾驶员，该车挂靠于被告物流公司，被告王以飞系职务行为，不承担责任，其责任由被告罗平与被告物流公司共同承担。被告保险公司在保险限额内予以赔付。责任比例，由被告罗平及被告物流公司承担30%的赔偿责任，死者韩某某承担70%的责任。原告方主张精神抚慰金50000.00元，因死者韩某某承担主要责任，可酌情赔偿15000.00元，主张被扶养人生活费标准过高，应予调整。本次交通事故中，原告韩某某应得到的赔偿有死亡赔偿金981354.00元（含被扶养人生活费317034.00元）、丧葬费30000.00元、精神抚慰金15000.00元，各项损失合计1026354.00元。被告保险公司在交强险限额内赔偿原告方（含死亡赔偿金、精神抚慰金）人民币679320.00元，因交通事故中另有魏福兰受伤，按交强险赔付总额110000.00元结合魏福兰应赔付款246603.00元进行比例赔付，计人民币81580.00元；在商业三者险责任限额范围内按30%的比例赔偿283432.00元。被告保险公司不予赔付的损失合计661342.00元，由原告方自行承担。被告罗平垫支丧葬费30000.00元应当抵减。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百七十三条、第一千一百七十九条、第一千一百八十一条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司达州市西外经济技术开发区支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告向某、韩某1、韩某2、李玉琼各项损失81580.00元；在商业三者险责任限额范围内按30%的比例赔偿283432.00元。扣减被告罗平垫支丧葬费30000.00元，实际赔偿金额计人民币253432.00元。 二、被告中国人民财产保险股份有限公司达州市西外经济技术开发区支公司向被告罗平返还垫支款30000.00元。 三、原告向某、韩某1、韩某2、李玉琼自行承担各项损失661342.00元。 四、驳回原告向某、韩某1、韩某2、李玉琼的其他诉讼请求。 上述给付款项在本判决生效后十五日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费17417.00元，由被告罗平、被告物流公司承担5225.00元，原告向某、韩某1、韩某2、李玉琼承担12192.00元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员 黄 河 二〇二一年三月二十二日 书记员 周丽萍
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初13711号原告：江苏三洋新材料有限公司，住所地江苏省常州市。法定代表人：郑功，执行董事。委托诉讼代理人：黄**庆，江苏典修律师事务所律师。被告：中建东方装饰有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陈明东。原告江苏三洋新材料有限公司诉被告中建东方装饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告江苏三洋新材料有限公司于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人在诉讼过程中，依法享有行使和处分自己诉讼权利的自由。现原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告江苏三洋新材料有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告江苏三洋新材料有限公司负担。审判员  张瑞明二〇二一年三月二十四日书记员  张 怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
陕西省定边县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0825民初2022号 原告:贾某某，男，1988年12月26日出生，汉族。 委托诉讼代理人：尤鸿觊，某夏清之清律师事务所律师。 被告：雷某某，男，1964年11月12日出生，汉族。 被告：张某，男，1984年1月28日出生，汉族。 被告：张某某，男，1967年12月30日出生，汉族。 原告贾某某与被告雷某某、张某、张某某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2021年3月8日公开开庭进行了审理，原告贾某某的委托诉讼代理人尤鸿觊到庭参加了诉讼，被告雷某某、张某、张某某经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告贾某某提出以下诉讼请求：1、请求依法判令解除原告和被告签订的《协议》；2、依法判令三被告返还原告购房款206000元及利息；3、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：定边县新区联建大厦二区由被告张某某、张某开发建设并销售，被告张某、张某某将联建大厦水暖工程承包给了被告雷某某。2012年2月30日，原告和被告协商，被告张某某、张某用其开发建设的房屋抵顶欠被告雷某某的工程款，其中包括原告购买的联建大厦二区615室，由原告将房款交给被告雷某某，原告和被告张某某、张某签订房屋买卖合同。合同签订后，原告积极履行了合同义务，并将房款交给了被告雷某某，原告多次要求被告交付定边县新区联建大厦二区615室并办理房屋产权过户手续，被告拒不交付房屋和办理房产手续并相互推诿，故原告诉至本院。 被告雷某某、张某、张某某未到庭，亦未向法庭提交书面答辩状及证据材料。 本院根据当事人的陈述及其提交的（2017）陕0825民初3624号民事判决书一份、（2018）陕0825民初5218号民事判决书一份、协议一份，本院的调取的商品房预售许可证、建设工程施工许可证、建设工程规划许可证、竣工验收备案表、定边县不动产登记资料查询结果证明一份，查明以下事实：被告张某某挂靠定边县世荣房地产有限公司的资质开发建设了位于定边县定边镇新区新华街西侧的联建大厦，被告雷某某负责该楼房的水暖安装工程，被告张某受雇于被告张某某为其售楼收款等。工程竣工后，被告张某某答应被告雷某某以联建大厦的1103室房屋抵顶欠雷某某的安装水暖款。原告贾某某找到被告雷某某，双方协商被告雷某某将抵顶来的联建大厦的1103号房子卖给原告贾某某，原告从2011年至2013年4月将购房款206000元陆续支付给了被告雷某某。被告雷某某在之前的庭审中自认抵顶了水暖款20万元。后因联建大厦11层整体卖给了他人，2014年6月30日经被告张某某同意，被告张某与原告重新签订了协议，约定将原1103室变更成615室，以每平方米3500元的价格出售给原告。后因原告未向被告张某某交付剩余房款，被告张某某亦未向原告交付房屋，经双方多次交涉未果，故原告诉至本院。 本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。原告主张其购买了由被告张某某实际开发建设的房屋，向法庭提交了由被告张某某雇佣的被告张某与其签订协议书一份，该协议中明确原告原购买联建大厦1103室变更为615室，可知原告原签订过购房协议，在此基础上才存在换房，而已经生效的判决书中确认被告张某某是联建大厦的实际开发商，而被告张某受雇于被告张某某，其与原告签订换房协议受被告张某某委托，委托后果应由委托人被告张某某承担，被告张某不承担合同义务，故原告与被告张某某之间形成房屋买卖合同关系，双方签订的协议意思表示真实，未违反法律强制性规定，属于有效合同，原告应履行交付购房款的义务，被告张某某应履行交付房屋的义务。对于原告的义务，因被告雷某某在2017年的诉讼中承认其与被告张某某协商好用原告的购房款抵顶被告张某某欠其水暖安装款20万元，原告依约向被告雷某某支付了206000元，其中20万元应认定支付了购房款，被告雷某某多收取的6000元没有法律依据，属于不当得利，因与本案属于不同法律关系，原告可另案主张权利。从2014年6月30日签订换房协议起，原告多次诉讼，被告张某某均怠于诉讼，既不履行与原告签订正式购房合同及交房的义务，也未出面协商解除合同事宜，经查询，确定给原告的615房屋已经登记在案外人名下，导致原告不能实现占有使用房屋的目的，被告张某某构成根本违约，原告可要求解除合同，故本院对原告要求解除合同的诉请予以支持。合同解除后尚未履行的终止履行，已经履行的，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。被告张某某通过抵顶被告雷某某水暖安装费20万元的方式收取了原告购房款20万元，在合同解除后应予以返还；关于原告诉请的利息，属于原告的损失，被告张某某与雷某某达成抵顶的协议时视为收到购房款，从其收到购房款之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付利息至2019年8月19日，从2019年8月20日起按照年利率4.25%向原告支付资金占用利息至付清止。因原告未提交证据证明被告张某某与被告雷某某达成抵顶的日期，但能够推定原告与被告张某签订换房协议时已经完成了抵顶，故被告张某某应从2014年6月30日起向原告支付利息。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条，原《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告贾某某和被告张某签订的《协议》。 二、由被告张某某于本判决生效之日起五日内向原告贾某某返还购房款20万元，并从2014年6月30日起按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付利息至2019年8月19日，从2019年8月20日起按照年利率4.25%向原告支付利息至付清止。 三、驳回原告贾某某的其他诉讼请求。 案件受理费4490元，公告费800元，由被告张某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审 判 长  闫学峰 审 判 员  袁佩佩 人民陪审员  王文虎 二〇二一年三月二十八日 书 记 员  王庆娃
江西省乐平市人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0281民初594号原告：中国银行股份有限公司乐平支行，住所地江西省景德镇市乐平市洎阳中路248号。统一社会信用代码91360281491310029Q。负责人：秦国强，系该支行行长。委托代理人：程卉芳，系该行职工，特别授权。被告：李婷，女，汉族，1995年10月10日出生，住乐平市。原告中国银行股份有限公司乐平支行诉被告李婷信用卡纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后。原告于2021年3月30日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司乐平支行的撤诉申请是其真实意思表示，且符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准予原告中国银行股份有限公司乐平支行撤诉。本案受理费50元，减半收取计币25元，由原告中国银行股份有限公司乐平支行承担。审判员  胡伟伟二〇二一年三月三十一日书记员  何佳瑶
河南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）豫民申7128号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：连玲利，女，1980年8月6日出生，汉族，住郑州市中原区。 委托诉讼代理人：秦豪，河南鼎新律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张书贞，女，1963年4月2日出生，汉族，住青海省。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南阳市润阳房地产经纪有限公司，住所地南阳市宛城区独山大道与孔明路交叉口向西30米路北。 法定代表人：魏新锐，该公司总经理。 再审申请人连玲利因与被申请人张书贞、南阳市润阳房地产经纪有限公司（以下简称润阳公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省南阳市中级人民法院（2020）豫13民终4267号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 连玲利申请再审称，（一）生效判决认定双方签订的《房屋买卖（居间）合同》有效正确。（二）生效判决认定双方在《房屋买卖（居间）合同》第二条中约定“该房屋已办理房产证”与事实不符。实际上双方在合同第二条“房屋产权现状”中明确约定为：“其他：买卖双方均清楚该房屋上述状况，且确认该房屋是以现状出售；买方本人授权代表充分了解并实地看房，对房屋现状清楚并无任何异议。买方愿意购买该房屋，双方均承诺不以此为由拒绝履行合同义务。”从书面证据及中介公司工作人员的证人证言可以明确证明，张书贞在购房时对房屋暂时没有产权证书的情况完全明知。基于买方对房屋现状的明知，本合同卖方的责任在交付房屋时就已终结，随附的办证过户义务，不是合同的必然组成部分，不能以此作为合同履行的前提。而且随着以后地方政策的逐渐完善，办证目的必然可以实现。连玲利不存在任何违约，张书贞才是合同违约方，应当承担全部违约责任。（三）张书贞的行为给连玲利造成了损失，其应当以定金承担违约责任。签订合同后，连玲利为给张书贞腾房另行租赁房屋，并支出了相关租赁费用。现生效判决要求连玲利退回定金，使本可用定金弥补的损失直接落空，严重违反公平原则。（四）中介公司在缔约过程中存在过错，应当承担相应责任。润阳公司作为专业的房地产中介企业，主持双方交易，提供了格式合同，并收取了中介费，其应对合同的公平性、合理性及合法性负责。目前合同出现纠纷，润阳公司应当承担相应责任。综上，连玲利依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定申请对本案进行再审。 张书贞提交意见称，（一）生效判决对合同效力的认定正确。（二）张书贞自始至终都不知道涉案房屋不能取得房产证。张书贞按照《房屋买卖（居间）合同》的约定向连玲利支付5万元定金后要求继续履行合同时，才发现涉案房屋系违章建筑，无法取得房产证，合同目的无法实现，才提起本案诉讼。连玲利称张书贞对房屋系超建明知不属实。同时，双方在《房屋买卖（居间）合同》第六条中约定，双方于2019年11月15日之前到房管局现场办理房屋产权转移登记手续，但连玲利不能办理房产证的事实在客观上导致合同履行不能。在此情况下，不论张书贞在签订合同时是否知道房产证不能办理，连玲利均应在实际履行时为张书贞办理房产。而连玲利将来肯定不能办理，依法应承担违约责任。张书贞要求解除合同、返还定金于法有据，生效判决予以支持并无不当。（三）连玲利已履行生效判决，将定金返还给了张书贞，本案已无再审必要。综上，请求依法驳回连玲利的再审申请。 本院经审查认为，（一）关于连玲利应否向张书贞返还5万元定金问题。1.连玲利与张书贞签订的《房屋买卖（居间）合同》第二条关于“房屋产权现状”的约定确实为“其他：买卖双方均清楚该房屋上述状况，且确认该房屋是以现状出售；买方本人授权代表充分了解并实地看房，对房屋现状清楚并无任何异议。买方愿意购买该房屋，双方均承诺不以此为由拒绝履行合同义务。”生效判决认定双方对“房屋产权现状”约定为“该房屋已办理房产证”与事实不符，应予纠正。2.连玲利与张书贞在《房屋买卖（居间）合同》第六条第1项中约定：“卖方按约定交清全款或已付首付款通过银行或公积金贷款审批的情况下，买卖双方按经纪方要求于2019年11月15日之前到房管局现场办理该房屋产权转移登记手续。”据此可以认定，连玲利承诺为张书贞办理涉案房屋的产权证书，特别是该条款约定的办证日期“2019年11月15日”系手写，进一步证明该条款并非印制的定式条款，而是双方协商一致的结果，是双方当事人的真实意思表示。依据上述约定，连玲利具有为张书贞办理涉案房屋产权证书的合同义务。但根据本案查明的事实，涉案房屋属于违章建筑，在客观上无法办理产权证书，连玲利承诺为张书贞办理房屋产权证书的合同义务实际上根本无法履行。据此，生效判决在判令解除合同的情况下，判令连玲利向张书贞返还5万元定金具有事实和法律依据。张书贞在签订合同时是否知道房屋真实状况均不能免除连玲利办证的合同义务，因此，连玲利以张书贞在签订合同时对房屋状况明知为由，拒绝向张书贞返还购房定金于法无据，生效判决不予支持并无不当。生效判决引用合同条文虽由不妥，但判决结果正确，连玲利据此再审申请不能成立。（二）连玲利称其因合同解除遭受了房租损失，对此，首先，连玲利对合同的解除存在过错；其次，连玲利在一审时并未就此提起反诉，故生效判决对此未予处理并无不当。（三）关于润阳公司应否承担缔约过错责任问题。润阳公司作为房屋中介公司，对涉案合同的解除存在一定过错。据此，生效判决已经判令润阳公司向张书贞退还中介费用。本案收取张书贞5万元定金的是连玲利，而非润阳公司，润阳公司的过错并不能减免连玲利向张书贞返还5万元定金的责任。因此，连玲利以润阳公司应承担缔约过错责任为由申请再审不能成立。综上，连玲利的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回连玲利的再审申请。 审 判 长 蒋瑞芳 审 判 员 辛季涛 审 判 员 李百福 二〇二一年三月三十日 法官助理 王一鸣 书 记 员 和梦雅
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0282民初1933号原告：孙玉梅，女，1963年4月7日生，汉族，住江苏省无锡市崇安区。委托诉讼代理人：孙曙亮，宜兴市民生法律服务所法律工作者。被告：徐姣姣，女，1989年1月24日生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：刘卓（系徐姣姣丈夫），男，1988年3月21日生，汉族，住江苏省阜宁县。被告：中国平安财产保险股份有限公司宜兴中心支公司，住所地宜兴市宜城街道人民南路266号义源大厦3楼，统一社会信用代码913202827527474659。负责人：张双喜，该公司总经理。委托诉讼代理人：杜一名，该公司员工。原告孙玉梅与被告徐姣姣、中国平安财产保险股份有限公司宜兴中心支公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2021年2月7日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月10日公开开庭进行了审理。原告孙玉梅的委托诉讼代理人孙曙亮、被告徐姣姣的委托诉讼代理人刘卓、被告保险公司的委托诉讼代理人杜一名到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙玉梅向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿各项损失163677.24元。2、由被告承担诉讼费。事实和理由：2020年06月30日08时39分许，徐姣姣驾驶车牌号为苏ＢＱ××××的小型客车，在宜兴市丁蜀解放路江苏银行路段由南向北左转弯行驶进入解放路时，与由北向南步行的行人孙玉梅发生碰撞，造成孙玉梅受伤的交通事故。当事人徐姣姣负全部责任；当事人孙玉梅无责任。徐姣姣是涉案车辆的车主。保险公司承保了涉案车辆的交强险和限额1000000元的商业三者险（含不计免赔）。请求支持诉讼请求。被告保险公司辩称，对事故经过和责任认定及车辆所有人、保险情况无异议，其司在事故期内承保了涉案车辆的交强险和限额1000000元的商业三者险（含不计免赔），不承担诉讼费，误工费认可30000元/年*150天，护理费认可80元/天*60天，营养费认可20元/天*90天，残疾赔偿金认可52460元/年*20年，交通费认可300元，赔偿责任认可100%。对原告主张的医疗费、住院伙食补助、残疾等级及系数、精神抚慰金无异议。被告徐姣姣辩称，其是涉案车辆的车主，对事故经过和责任认定及车辆所有人、保险情况无异议，对原告主张的赔偿项目意见与保险公司一致，不同意三者险医疗费中扣除10%的非医保用药。事故发生后垫付了费用3840元,要求一并处理。本院经审理认定事实如下：事故经过和责任认定及车辆所有人、保险情况同诉讼请求所述。经鉴定，孙玉梅构成十级伤残。误工期150天、护理期60天、营养期90天，孙玉梅定残时57周岁。徐姣姣在事故发生后支付孙玉梅3840元，本案事故已另案处理交强险医疗项10000元、三者险38577.43元。本院认为,孙玉梅的各项损失，首先应由保险公司在交强险限额内赔偿。本起事故是机动车与行人之间发生的交通事故，徐姣姣在本起事故中承担全部责任，应承担100%的赔偿责任。徐姣姣应承担的部分，应由保险公司根据商业三者险保险合同的约定予以赔偿。孙玉梅为主张其误工费用应按其两份工作收入合计约7613.81元/月进行计算，提供了营业执照、证明、银行流水单、手机工作APP截图、公司打卡考勤记录等一系列证据证明其事发前确实从事两份工作，一份工作为宜兴市丁蜀镇马姐菜饭馆从事厨师工作，月收入为4000元/月；一份工作为华夏保险公司保险员从事保险代理工作，2019年8月至12月收入为25283元、2020年1月至6月收入为14469元。综合以上证据，足以证明其事故发生前确在工作，其实际收入因本次事故确有减少，对其从事厨师工作收入予以认可，计算误工费用为4000元/月；对其保险代理收入，本院酌情按照2020年1月至6月收入14469元，计算误工标准为2411.5元/月。孙玉梅误工期为150天，其误工损失为32057.5元。徐姣姣垫付的费用保险公司应予返还。诉讼费应由败诉方负担，保险公司关于其公司不承担诉讼费的辩解缺乏法律依据，本院不予支持。具体赔偿项目(住院伙食补助费简称住院伙补、精神损害抚慰金简称精神抚慰金）、相应证据、计算方法（标准）与金额（单位：元）等见下表。具体项目原告主张证据、计算方法本院认定医疗费373.39医疗费票据等373.39住院伙补50元/天*29天营养费30元/天*90天交通费本院酌定护理费60天*100元/天误工费38069.05150天*76938元/年/36032057.5残疾赔偿金111724.820年*55862.4元/年*0.1111724.8精神抚慰金交强险中优先支付原告总损失167517.24159905.69赔偿计算交强险:110000死亡伤残110000医疗费用财产损失三者险：（159905.69-110000）*100%49905.69保险公司赔偿原告：110000+49905.69=159905.69-3840156065.69保险公司返还徐姣姣：3840（垫付款）本案系民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司宜兴中心支公司赔偿孙玉梅156065.69元，返还徐姣姣3840元，上述款项于本判决发生法律效力之日起10日内付清。二、驳回孙玉梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1238元减半收取计619元，由孙玉梅负担28元，由保险公司负担591元（孙玉梅同意其预交的诉讼费用中的剩余部分591元，由被告向其直接支付，本院不再退还，保险公司在本判决生效之日起十日内向孙玉梅支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 徐 静二〇二一年三月二十九日书记员 路凌宇
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0103执恢168号之一申请执行人李玲，女，1971年4月19日出生，汉族，住址武汉市江汉区，被执行人李福祥，男，1953年12月23日出生，汉族，住址武汉市江汉区，被执行人武汉伊基元素再生燃料油有限公司，住所地武汉市黄陂区滠口民生堤（后湖泵站内）。法定代表人李福祥。申请执行人李玲依据武汉市江汉区人民法院作出的(2018)鄂0103民初5671号民事判决书于2021年01月25日向本院申请恢复执行，要求被执行人李福祥、武汉伊基元素再生燃料油有限公司履行上述法律文书确定的义务，并承担执行费用。本院已依法受理李玲的执行申请。本案执行中，经多次查询，未查找到被执行人李福祥、武汉伊基元素再生燃料油有限公司可供执行的财产，申请执行人李玲亦未提供被执行人李福祥、武汉伊基元素再生燃料油有限公司可供执行的财产线索，本院依法对被执行人李福祥、武汉伊基元素再生燃料油有限公司采取限制高消费措施。本院认为，因被执行人李福祥、武汉伊基元素再生燃料油有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结武汉市江汉区人民法院作出的(2018)鄂0103民初5671号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长 刘 辉审判员 陈 中审判员 袁毅然二〇二一年三月十九日法官助理何仕伟书记员李胜
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0627执1074号之三 申请执行人：中国银行股份有限公司鄂尔多斯市分行，统一社会信用代码9115060270141533XL，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区伊金霍洛西街29号。 负责人：苏健，职务行长。 被执行人：张杰。 本院在执行中国银行股份有限公司鄂尔多斯市分行与张杰、孙英、金威建设集团有限公司公证债权文书一案中，于2019年4月23日依法查封了被执行人张杰所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区房产一处，现因被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定，裁定如下： 解除对被执行人张杰所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区房产一处的查封。 本裁定立即执行。 审判员  孟令志 二〇二一年三月十八日 执行员  李典红 书记员  姚海平
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂1202民初1468号原告：伍梅子，女，1986年12月11日出生，汉族，住咸安区。委托代理人：胡运明，咸宁市咸安区温泉法律服务所法律工作者。被告：刘大鹏，男，1969年8月10日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县。被告：熊翔，男，1994年9月9日出生，汉族，住咸安区。被告：中国人民财产保险股份有限公司咸宁市咸安区支公司。负责人：刘刚。原告伍梅子诉被告刘大鹏、熊翔、中国人民财产保险股份有限公司咸宁市咸安区支公司机动车交通事故责任纠纷一案。审理中，原告伍梅子于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告伍梅子撤回起诉。案件受理费200元，原告伍梅子负担。审判员  金煌二〇二一年三月三十日书记员  庞欢
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0702民初1598号 原告：何建福，男，1972年4月9日出生，汉族，户籍所在地：金华市金东区，现住金华市婺城区。 委托诉讼代理人：周巧莉，浙江杰正律师事务所律师。 被告：徐永平，男，1972年8月27日出生，汉族，住金华市婺城区。 被告：祝庆萍，女，1974年10月15日出生，汉族，住金华市婺城区。 被告：刘爱明，男，1972年2月7日出生，汉族，住金华市金东区。 被告：刘美蓉，女，1980年4月27日出生，汉族，住金华市婺城区。 原告何建福与被告徐永平、祝庆萍、刘爱明、刘美蓉民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何建福的委托诉讼代理人周巧莉到庭参加诉讼。被告徐永平、祝庆萍、刘爱明、刘美蓉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何建福向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金人民币150000元及利息79000元(其中10万已按月息2%从2018年11月30日起计算至2021年2月28日、5万元按月息2%从2019年1月14日起计算至2021年2月14日之后利息按月息2%计算至实际履行之日)，合计人民币229000元。2、由被告承担律师费4000元。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘爱明、徐永平分别于2018年11月30日、2019年1月14日向原告借款人民币10万元、5万元，被告刘爱明、徐永平于同日向原告出具借条，借条约定借款期限分别为自2018年11月30日至2019年3月1日、自2019年1月14日至2019年4月14日止，约定月利息2分计，借条还约定原告追讨借款支出的律师费、保全费等费用由被告承担。被告刘爱明与刘美蓉、被告徐永平与祝庆萍系夫妻关系，该借款发生于婚姻关系存续期间，直至今日各被告分文未还。 被告徐永平、祝庆萍、刘爱明、刘美蓉未应诉答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年11月30日，被告刘爱明、徐永平向原告何建福借款10万元，借条载明借款因承包乾西乡栅川村改田工程需要，借款期限暂定三个月（2018年11月30日至2019年3月1日），月利息按贰分计，到期还款日本金利息一并还清；如到期未还清，愿承担何建福通过诉讼等方式追讨借款所支付的律师费，保全费等一切费用；管辖法院为何建福所在地法院。2019年1月14日，被告刘爱明、徐永平再次以承包乾西乡栅川村改田工程需要为由共同向原告何建福借款5万元，借条约定借款期限暂定三个月（2019年1月14日至2019年4月14日），月利息按贰分计，到期还款日本金利息一并还清。上述两笔款项均于借款日由何建福转账至徐永平银行账户。嗣后，二被告未还本付息。为主张本案债权，原告何建福委托浙江杰正律师事务所代理诉讼，但未实际支付代理费。 另查明，被告徐永平与祝庆萍于1999年3月22日登记结婚。被告刘爱明与刘美蓉于2006年9月25日登记结婚，2020年1月19日离婚。 本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案争议发生在民法典实施之前，应适用当时的法律、司法解释的规定。被告徐永平、刘爱明向原告何建福借款的事实清楚，有借条及银行转账记录为凭，徐永平、刘爱明应承担还本付息的责任。本案的争议焦点为案涉借款是否属于徐永平与祝庆萍、刘爱明与刘美蓉的夫妻共同债务，即祝庆萍、刘美蓉是否需要承担还款责任。被告徐永平、刘爱明向原告何建福借款明确借款用于乾西乡栅川村改田工程，原告无证据证明祝庆萍、刘美蓉参与了共同经营，或徐永平、刘爱明将借款用于了家庭共同生活，且祝庆萍、刘美蓉未追认案涉借款，故何建福主张上述借款属于夫妻共同债务并要求祝庆萍、刘美蓉承担共同还款责任的依据不足，本院不予支持。关于借款利息，原告何建福主张利息按月利率2%计算符合借款发生时的法律规定，借款之日至2020年8月19日的利息可按此利率计算。此后的利息应根据法律规定的变化调整为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的四倍，即年利率15.4%计算。原告何建福未支付律师代理费，其主张被告承担律师费的依据不足，本院不予支持。 综上所述，原告诉讼请求合法有据部分，本院予以支持；于法无据部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五、第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐永平、刘爱明于本判决生效之日起五日内归还原告何建福借款本金150000元，并支付利息72496.67元（利息已计算至2021年2月28日，此后利息按年利率15.4%计算至实际还清之日止）。 二、驳回原告何建福的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2398元（已减半收取），由原告何建福负担80元，由被告徐永平、刘爱明共同负担2318元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  项 璐 二〇二一年三月二十三日 代书记员  郑小怡
山东省青岛市即墨区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）鲁0215刑初185号                            公诉机关                       青岛市即墨区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人宋文先，男，出生于山东省青岛市（，汉族，中专文化，个体经商，户籍地山东省威海市环翠区，住青岛市即墨区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月4日被青岛市公安局即墨分局取保候审，2020年11月6日被即墨区人民检察院取保候审。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       即检一部刑诉〔2021〕163号                               指控事实                       被告人宋文先于2019年10月16日23时许，酒后驾驶鲁****号小型轿车沿青岛市即墨区蓝谷路由南向北行驶至天云山二路路口右转弯时，与路口东南角的路灯杆、石柱相撞，致车辆、路灯杆、石柱损坏，宋文先负事故全部责任。经检测，被告人宋文先血液中乙醇含量为231mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。案发后，宋文先已经赔偿损失并取得谅解。             被告人宋文先于2019年12月4日经公安机关电话传唤到案。                               指控罪名                       危险驾驶                               量刑建议                       拘役3个月，并处罚金人民币95 00元。                               被告人             意见                       被告人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人宋文先自首、赔偿取得谅解且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第四十四条、第五十二条                               判决结果                       被告人宋文先犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币九千五百元。             （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年3月4日起至2021年6月3日止。罚金已缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 张 红                                                 二〇二一年三月四日                                     书 记 员 李 媛 媛
南通市通州区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0612执恢467号李冲、南通诺万艺术家纺有限公司、南通辰丰自动化设备制造有限公司、江苏凯峰纺织品有限公司、赵芳、李凯锋、赵刘玲、李建桥、冯玉林、陈艳：申请执行人李冲申请执行被执行人南通诺万艺术家纺有限公司、南通辰丰自动化设备制造有限公司、江苏凯峰纺织品有限公司、赵芳、李凯锋、赵刘玲、李建桥、冯玉林、陈艳金融借款合同纠纷一案，申请执行标的为2500000元及相应利息。经本院立案受理，已实际执行到位3077999.98元，收取执行费27400元。申请执行人自愿放弃其他执行请求。至此，（2015）通商初字第01090号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月四日
结 案 通 知 书 （2021）鲁1426执250号 被执行人：荆建春，男，汉族，住平原县张华镇。 本院在执行被执行人荆建春罚金一案中，被执行人荆建春全部履行了法律文书确定的义务，本案标的额已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下： 本案执行完毕。 二〇二一年三月五日
河北省宁晋县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0528民初112号 原告：刘增昌，男，1972年7月25日出生，汉族，农民，现住宁晋县。 委托诉讼代理人：晋西英，河北曹绍静律师事务所律师。 被告：韩建强，男，1975年7月19日出生，汉族，农民，现住宁晋县。 原告刘增昌与被告韩建强买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告刘增昌的委托诉讼代理人晋西英、被告韩建强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘增昌向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告货款120956元，并以此为基数自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍给付原告逾期付款损失至偿清之日止；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告经营电线电缆销售，被告自2016年开始从原告处购买电缆线，陆续给付部分货款后，原告通过微信多次向被告催要，并出具了对账函，被告认可尚欠原告货款120956元，后被告未予给付。 被告韩建强辩称，与原告之间没有本案所称的买卖关系，双方曾有过其他买卖关系，但均已履行完毕。原、被告没有对过账，对账函也不是被告出具。原、被告是同乡，被告与他人商谈买卖电缆业务时被告在场，被告与他人于2016年11月26日签订了买卖电缆的合同，被告作为卖方交付了合同约定的大部分货物后不再供货，买方便与原告协商，由原告向买方供应了剩余货物，被告并没有收到过原告的货物。因买方没有付清货款，且原告与买方之间也没有签订合同，原告就要求将买方欠其和被告的货款由买方一并向被告出具欠条。买方于2019年向被告出具了欠条，承诺2年内付清，现付款期限未到。因此该欠条中也包含应向原告支付的货款，本案中原告所诉的货款应为买方所欠，不是被告所欠，且数额有误，应该是80000余元。综上应由买方给付被告货款后被告再给付原告，被告为了帮助原告，故称其可以贷款后先给付原告部分货款，待买方付清全部货款后，被告再将买方应向原告支付的货款付清。 原告围绕诉讼请求提交了身份证、微信聊天记录及对账单、光盘各一份并当庭举证。 本院经审理认定事实如下：被告韩建强曾向原告刘增昌购买电缆，截至2017年7月29日欠原告货款120956元。后经原告催要，被告于2020年1月24日给付原告3000元，尚欠原告货款117956元。 本院认为，依法成立的买卖合同受法律保护，本案被告作为买受人，应当支付所欠原告货款117956元并依法承担逾期付款损失。原告提交的双方微信通话记录显示，被告对原告出示的对账单内容没有提出异议，并多次承诺给付原告货款，据此可以认定被告欠原告货款的事实存在；而被告对其答辩意见没有提交任何证据证实，原告也不予认可，故被告的辩称不能成立。原告的诉讼请求，本院予以支持。因本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，故应适用当时的法律、司法解释的规定。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第四项、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2012版）第二十四条第四款、《最高人民法院关于修改的批复》、《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》规定，判决如下： 被告韩建强于本判决生效之日起三日内给付原告刘增昌货款117956元，并以未付货款为基数自2021年1月26日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍支付逾期付款损失至货款全部付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1360元，由被告韩建强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员 马 腾 二〇二一年三月十六日 书记员 闫健雄
石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初8991号 原告：戎某某，女，1983年9月4日出生，汉族，住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：张凤，河北冀华律师事务所。 被告：梁某某，男，1946年9月4日出生，汉族，住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：贾海东，石家庄市裕华中路法律服务所。 委托诉讼代理人：梁玉霞，被告梁某某之女，1971年2月24日出生，汉族，住石家庄市桥东区。 原告戎某某与被告梁某某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戎某某及委托诉讼代理人张凤，被告梁某某之委托诉讼代理人贾海东、梁玉霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 戎某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告对203室的卫生间、卧室的地面及墙体造成的损失进行经济赔偿7000元，由原告自行修复；2、要求被告承担所有与诉讼有关的一切费用；3、要求被告承担在此沟通期间所产生的误工费1090元（363.6元/*3天）、交通费200元、精神损失费2000元等，共计3290元；4、要求被告承担在修复期间原告租房费用26894.3元。（因：1、卫生间无法使用，房顶存在重大安全隐患；2、卧室及客厅墙体清楚晾晒）。事实与理由：2020年8月1日我方接到建明小区44-1-103业主反映卫生间主管道及下管漏水情况并于当晚回去查看，发现管道漏水严重。随后我方去建明小区44-1-303查找原因发现其房间已出租，租户并未存有房东电话，我方要求租户与中介公司联系告知被告漏水情况并要求其进行维修。2020年8月5日我方回到家中发现管道并未进行修理，再次联系被告要求维修管道避免漏水情况造成更大的损失。2020年8月9日我方回到家发现被告仍未进行任何维修且我方室内由于管道漏水导致卧室墙体、房顶发生发霉现象，室内已无法正常居住。2020年8月25日我方搬离建明小区44-1-203。我方多次联系被告维修未果后，2020年12月1日我方与老田装饰公司签订《房屋装修合同》对我方室内进行维修，合同内容如下：“戎某某（以下简称甲方）为装修信息性房屋（建明小区44栋1单元203室），经与老田装饰公司（以下简称乙方）双方协商，订立本协议，以共同恪守。一、工程项目：1、北边卧室墙体，屋顶清除霉斑，重新粉刷；2、一个卫生间做防水，铺地砖及瓷砖及吊顶，安装马桶；3、客厅墙体、屋顶清楚霉斑，重新粉刷，施工时负责暖气的拆装；4、未尽细节的之处，由甲方提出方案，商量确定。” 梁某某辩称：因卫生间防水层自然老化导致的漏水，我方并无主观过错，原告在发现此情形后也应及时的采取安全防护措施防止损失扩大。原告对卫生间的墙体和管道进行不合理的改造加重了对其卫生间防护层的破坏。我方同意对其损害部位进行维修。对于原告方要求对全部房间进行粉刷的要求我方认为不合理。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据原、被告双方提交的证据，本院认定事实如下： 原告为建明小区44-1-203的业主，2020年8月1日原告接到建明小区44-1-103业主反映卫生间主管道及下管道漏水并于当晚回去查看，发现管道漏水严重。随后去其楼上为建明小区44-1-303业主家中查找原因发现因其室内管道发生漏水情况使其原告室内客厅及卧室墙体、房顶受到损害。随后原告与被告取得联系，告知其房屋漏水情况并要求被告对其室内管道漏水情况以及造成的损失进行维修护理。原、被告双方经过多次协商并未达成一致的维修意见，管道漏水情况使原告室内的卧室墙体、房顶发生发霉现象。原告称，室内已无法正常居住故于2020年8月25日搬离建明小区44-1-203室。2020年12月1日原告与老田装饰公司签订《房屋装修合同》对建明小区44-1-203进行室内装修。 对双方有争议的事实和证据。本院认定如下： 原告提供了卫生间、客厅、卧室照片，证明室内因漏水导致墙体大面积发霉，提供被告聊天记录截图证明被告不配合原告进行室内漏水的修理及维护。被告对证据的真实性认可。原、被告双方在法庭调解过程中未就争议的室内维修的面积以及费用达成一致协议，又因原告已对室内进行了装修，无法对其室内漏水造成的实际损失进行评估。 本院认为，侵害民事权益，应当承担侵权侵权责任。因被告家中管道漏水，致使原告家中财物受损，被告应当承担赔偿责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，未提供证据或虽提供证据，但不足以证明其所主张的事实，应承担对己不利的后果。原告主张被告因室内管道漏水给其造成损失7000元以及原、被告在此沟通期间所产生的误工费1090元（363.6元/*3天）、交通费200元、精神损失费2000元、租房费用26894.3元，虽提供了室内损坏的相关照片与被告沟通的微信截图，但该证据不足以证实原告因漏水而产生的实际损失，被告亦不认可原告主张。由于原告已对涉案现场进行了装修处理，故不能进行鉴定评估，原告亦未提供其他证据予以证实，故本院对原告的主张不予支持。 综上所述，依据关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 案件受理费679.60元，减半收取339.8元，由原告戎某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员 徐 震 二〇二一年三月十日 书记员 张倩瑜
安徽省肥西县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)皖0123执恢170号 胡其保、周锋： 胡其保与周锋民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计101600元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，胡其保向本院申请执行的（2016）皖0123民初3631号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月十七日
辽宁省清原满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0423执70号 申请执行人：杜海林，男，1974年03月29日出生，汉族，住吉林省东丰县。 被执行人：李春德，男，1966年01月19日出生，满族，住清原满族自治县。 被执行人：王家宏，男，1974年10月17日出生，满族，住清原满族自治县。 被执行人：徐德民，男，1965年04月05日出生，满族，住清原满族自治县。 本院在执行申请执行人杜海林与被执行人李春德、王家宏、徐德民借款合同纠纷一案中，于2021年1月13日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡，因双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人杜海林撤回对李春德、王家宏、徐德民的强制执行申请，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2021）辽0423执70号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十八条之规定，如被执行人不履行执行和解协议，两年内申请执行人可以申请恢复执行。 审判员  陈永华 二〇二一年三月二日 书记员  洪萌萌
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0911财保543号申请人：白某某，女，1975年12月2日出生，汉族，住泰安市泰山区。被申请人：泰安某房地产开发有限公司，住所地泰安市岱岳区粥店街道办事处。申请人与被申请人房屋买卖合同纠纷一案，申请人于2021年3月5日向本院申请财产保全，请求保全被申请人名下房产一处，并提供了担保。经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第一条、第五条、第六条、第七条、第八条、第九条的规定，裁定如下：准予申请人保全被申请人的财产。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张传华二〇二一年三月五日书记员  王文哲
四川省旺苍县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0821执保151号 申请执行人：四川旺苍农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省旺苍县东河镇凤凰路147号。 法定代表人：刘婧，理事长。 被执行人：梁恒,男，汉族，生于1981年4月8日，住四川省旺苍县。 本院在执行申请执行人四川旺苍农村商业银行股份有限公司与被执行人梁恒金融借款合同纠纷诉前财产保全一案中，已限额冻结被执行人梁恒银行存款51760元（实际冻结240.58元）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结四川省旺苍县人民法院(2021)川0821执保151号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵洪敏 审判员  杨 涛 审判员  张益良 二〇二一年三月十九日 书记员  李 琦
湖北省武汉市黄陂区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0116执3579号申请执行人廊坊市某文化创意有限公司，住所地河北省廊坊市。法这定代表人赵某某，该公司经理。被执行人裴某某，男，1989年12月31日出生，汉族，住武汉市黄陂区，申请执行人廊坊市某文化创意有限公司与被执行人裴某某装饰装修合同纠纷一案，申请执行人廊坊市某文化创意有限公司于2021年1月25日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。本案执行中，被执行人不服武汉市仲裁委员会作出的（2019）武仲裁字第000002889号仲裁裁决书，已于2021年3月1日向武汉市中级人民法院提起诉讼，武汉市中级人民法院已立案受理，本院已将相关情况告之申请执行人廊坊市某文化创意有限公司，申请执行人廊坊市某文化创意有限公司同意先终结本案的执行，等武汉市中级人民法院裁决后再作处理。本院认为，因被执行人现已就本案提起诉讼，申请执行人廊坊市某文化创意有限公司同意终结本案执行，故本案符合终结执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结武汉仲裁委员会（2019）武仲裁字第000002889号仲裁裁决书的执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长 刘 军审判员 郑绪刚审判员 陈大进二〇二一年三月三十日书记员 刘加生
四川省安岳县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川2021民初974号 原告：成都金房物业集团有限责任公司安岳分公司，住所地四川省安岳县岳阳镇锦绣路104号二幢103号。统一社会信用代码91512021337702411E。 负责人：冉兵，总经理。 委托诉讼代理人：刘汉兵，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：张兰强，男，该公司工作人员。 被告：汪雪雪，女，1994年11月28日出生，汉族，住四川省安岳县。 原告成都金房物业集团有限责任公司安岳分公司与被告汪雪雪物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。原告成都金房物业集团有限责任公司安岳分公司于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，理由正当，符合相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告成都金房物业集团有限责任公司安岳分公司撤回对被告汪雪雪的起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都金房物业集团有限责任公司安岳分公司负担（已交）。 审判员 罗 应 林 二〇二一年三月十五日 书记员 谢娟（代）
山东省平原县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1426执36号之二申请执行人：德州中联大坝水泥有限公司平原分公司法定代表人：孙勇总经理被执行人：山东红昇建筑安装工程有限公司法定代表人：王红新执行董事兼总经理被执行人：王红新，男，汉族，住平原县。本院在执行德州中联大坝水泥有限公司平原分公司与山东红昇建筑安装工程有限公司、王红新买卖合同纠纷一案中，经查：被执行人王红新未履行已生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人王红新名下的车辆。本裁定立即执行。审判员  王怀东二〇二一年三月十日书记员  巩 超
四川省开江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1723执289号之二 被执行人：邓飞彪。 本院依据已经发生法律效力的开江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人邓飞彪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人邓飞彪在中国农业银行账户内存款，冻结期为12个月。 本裁定立即执行。 审判员  孙俊松 二〇二一年三月十九日 书记员  黄 迪
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0291民初361号 原告：孙国成，男，1978年6月12日出生，汉族，住唐山市丰润区。 被告：中国人民人寿保险股份有限公司唐山市分公司，住所地唐山高新技术产业开发区建设路东侧、火炬大厦北侧高科总部大厦六、七层。 负责人：许洪玲，该公司经理。 原告孙国成与被告中国人民人寿保险股份有限公司唐山市分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告孙国成在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按孙国成撤回起诉处理。 审 判 员 王春梅 二〇二一年三月三十一日 法官助理 刘小利 书 记 员 安 月
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0281民初677号原告：余昌影，女，1969年10月26日出生，汉族，住贵州省盘州市。被告：朱克寿，男，1967年6月4日出生，汉族，住贵州省盘州市。第三人：牛建川，男，1973年12月3日出生，汉族，住贵州省盘州市。原告余昌影与被告朱克寿民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月11日公开开庭进行审理，庭审过程中，本院依职权追加了牛建川作为本案第三人参加诉讼，后于2021年3月30日公开开庭进行了审理。原告余昌影、第三人牛建川到庭参加诉讼，被告朱克寿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告余昌影向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金50000元，并支付2015年6月6日至2021年1月14日期间尚欠的利息38146元；2021年1月15日之后的利息，以未付借款本金为基数，按照一年期贷款市场报价利率四倍计算至借款清偿之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告经第三人牛建川介绍认识被告，2015年，被告因承包工程建设急需资金向原告借钱，原告同意后通过现金方式向被告交付了50000元。被告向原告出具了内容为“今借到余昌影人民币伍万元正（50000.00元），此款按2%月支付”的借条，被告按印确认，第三人牛建川作为在场人签字确认。被告收到借款后，分别于2016年3月7日向原告支付利息5000元，2017年1月27日支付利息3000元，2017年6月27日支付利息13200元，2018年2月5日支付利息7000元，共计支付利息28200元。此后，被告没有偿还任何款项。原告多次索要，被告均未偿还。根据法律规定，被告向原告的借款应当分段计算利息，自2015年6月6日至2020年8月20日期间，被告应向原告支付的利息为32733元，被告已支付利息28200元，尚欠该期间的利息35066元。2020年8月21日至2021年1月14日期间，按照2021年12月份的一年期贷款市场报价利率四倍计算为3080元，2021年1月15日之后的利息，以未付借款本金为基数，按照一年期贷款市场报价利率四倍计算至借款清偿之日止。被告朱克寿未作答辩。第三人牛建川陈述，被告朱克寿向原告借款是事实，第三人牛建川系介绍被告向原告借款的中间人，牛建川在借条上签字是作为介绍人的身份签字，实际借款人是朱克寿。本院经审理认定如下事实：2015年6月6日，被告朱克寿向原告借款，并向原告出具了一份内容为“今借到余昌影人民币伍万元正（50000.00元），此款按2%月支付。”的借条，被告朱克寿、第三人牛建川在借条上签字按印。原告自认已收到被告朱克寿支付的利息28200元。上述事实有借条、录音光盘、原告余昌影以及第三人牛建川的陈述在卷予以佐证。本院认为，原告提交的借条上既有被告朱克寿的签字按印，也有第三人牛建川的签字按印，且均未注明二人是以何种身份在借条上签字，但结合原告及第三人的陈述，在被告朱克寿收到应诉材料后也未对原告的主张提出任何异议的情况下，可以认定本案中的实际借款人系被告朱克寿，故在原告向被告交付借款后，双方的借款合同成立并生效。借条中虽未明确约定还款时间，但原告向法院提起诉讼后，被告也应当及时偿还借款，其至今未履行还款义务，已构成违约，原告有权要求被告偿还，故原告要求被告偿还借款本金50000元的理由成立，予以支持。另外，被告于2015年6月6日出具借条，双方在借条中约定按月利率2%计算利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第三十一条的规定,本案应当分段计算利息，自2015年6月7日至2020年8月19日期间，被告应当向原告支付的利息为63367元（50000元×2%÷30天×1901≈63367元），2020年8月20日至2021年1月14日期间，被告应当向原告支付的利息为3101元（50000元×15.4%÷365天×147≈3101元），上述利息共计66468元，原告自认被告已向原告支付利息28200元，故截止2021年1月14日，被告还应支付原告利息38268元，原告主张的利息为38146元，未超过上述标准，本院予以支持。对于2021年1月14日之后的利息，被告仍应以未偿还的借款本金为基数，按照年利率15.4%向原告计算支付利息，直至全部借款还清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告朱克寿于本判决生效后十五日内偿还原告余昌影借款本金50000元；二、被告朱克寿于本判决生效后十五日内支付尚欠原告余昌影2015年6月6日至2021年1月14日期间的利息38146元，自2021年1月15日起，被告朱克寿仍应以未偿还的借款本金为基数，按照年利率15.4%向原告余昌影支付利息，直至全部借款清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1002元，由被告朱克寿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  包彦龄二〇二一年三月三十日法官助理吴凯书记员王玲
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0603执恢360号 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0603民初8488号民事判决书，于2021年03月26日立案执行申请执行人绍兴柯桥长皇针纺有限公司与被执行人绍兴市柯桥区泽年纺织有限公司、段培东买卖合同纠纷一案。执行中，强制拍卖被执行人段培东名下不动产，可得执行款人民币140722.41元，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月二十六日
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执27811号之一 申请执行人杨平，男，汉族，1969年12月9日出生，住广东省东莞市。 被执行人黄明尧，男，汉族，1980年11月20日出生，住广东省信宜市。 申请执行人杨平与被执行人黄明尧买卖合同纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2019）粤1971民初33667号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人黄明尧应向申请执行人杨平支付货款143315元,并承担案件受理费3766.3元。由于上述被执行人未按期限履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行上述货款。根据申请执行人的申请，本院于2020年9月21日立案强制执行。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，发现被执行人名下有车辆。（二）本院于2020年12月2日依法委托被执行人黄明尧户籍村委会调查，未发现被执行人有可供执行的其它财产。（三）对于上述财产查明，本院档案查封被执行人黄明尧名下粤Ｓ×××××小型汽车一台，(因无法确定具体位置，本案无法处理，查封时间为2020年12月3至2022年12月2日，逾期自动解封）申请执行人需延长上述财产查封期限的，应当在查封期限届满前一个月内向本院书面提出申请，否则期限届满后由于被执行人转移财产致使申请执行人遭受损失的后果由申请执行人自行承担。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费，将其纳入失信被执行人名单。 本院于2021年3月11日向申请执行人杨平告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执27811号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭添荣 审判员  张翼飞 审判员  邱宝璋 二〇二一年三月十二日 书记员  叶玮杰
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书(2021)内0525执1094号之四十七申请执行人：谭振娟，女，1991年8月7日出生（公民身份证号码：×××），汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被执行人：徐小咚，男，1989年7月23日出生（身份证号：×××），汉族，个体，现住内蒙古通辽市奈曼旗。关于申请执行人与被执行人徐小咚借款合同纠纷一案，本院于2021年03月16日冻结了被执行人徐小咚在×××账户内余额人民币0.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人徐小咚在交通银行×××账户内存款人民币66118.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员 孔 德 志二〇二一年三月二十二日书记员 白音那木拉
陕西省西安市中级人民法院     民事裁定书     (2021)陕01民终5770号   上诉人（原审原告）：路海军，男，1979年4月2日出生，汉族，住陕西省XX城县，自由职业者。   被上诉人（原审被告）：西安雄峰印刷包装有限公司。住所地：。   法定代表人：凌玲，该公司董事长。   委托诉讼代理人：李卓，陕西博硕律师事务所律师。   上诉人路海军因与被上诉人西安雄峰印刷包装有限公司劳动争议纠纷一案，不服西安市未央区人民法院(2020)陕0112民初12647号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员张静独任审理。   本院审理过程中，上诉人路海军于2021年3月3日自愿向本院申请撤回上诉。   本院认为，上诉人路海军在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：   准许上诉人路海军撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。   二审案件受理费10元，减半收取5元，由路海军负担。   本裁定为终审裁定。   审 判 员  张    静                     二○二一年三月三日                          书记员 韦蛟蛟            1
贵州省绥阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0323执91号之二十被执行人：陈昭辉，男，汉族，1970年10月01日出生，住绥阳县。关于申请执行人与被执行人陈昭辉不当得利一案，本院于2021年01月18日冻结了被执行人陈昭辉银行账户内的存款。现因被执行人已经履行完毕法律义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人陈昭辉在中国工商银行24×××84账户内存款人民币97918.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  方世兴二〇二一年三月二十五日书记员  王 令
绥阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0323执1286号之四被执行人：黄仁虹，女，汉族，1966年07月25日生，住贵州省遵义市汇川区。本院依据巳经发生法律效力的绥阳县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人黄仁虹至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人黄仁虹在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币40500.00元，冻结期限为十二个月本裁定立即执行。审判员 黄 刚二〇二一年三月三十日书记员 郭同强
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）浙0282执147号之一 申请执行人:阮伟伟,男,1991年12月9日出生,汉族，住瑞安市。 委托诉讼代理人：王琼，浙江海泰（慈溪）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡炜，浙江海泰（慈溪）律师事务所律师。 被执行人:慈溪市演武房地产开发有限公司。住所地：慈溪市横河镇相士地村旭光路110号,组织机构代码MA282GET9。 法定代表人:李若青，该公司执行董事。 本院在执行（2021）浙0282执147号申请执行人阮伟伟与被执行人慈溪市演武房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案过程中，本院受理了杨舒文对被执行人慈溪市演武房地产开发有限公司的破产清算申请，本案已无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2021）浙0282执147号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 王传亭 审 判 员 莫建江 审 判 员 寿森坤 二〇二一年三月二十三日 代书记员 罗晨瑜
山东省临朐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0724民初4014号 原告郭星兰，女，1957年9月18日生，汉族，住安丘市，系受害人之母。 原告于常虎，男，1975年11月18日生，汉族，住潍坊市潍城区，系受害人之夫。 原告于**，男，1999年2月5日生，汉族，住潍坊市潍城区，系受害人之长子。 原告于某1，男，2004年12月22日生，汉族，住潍坊市潍城区，系受害人之次子。 原告于某2，男，2004年12月22日生，汉族，住潍坊市潍城区，系受害人之三子。 原告于某1、于某2法定代理人于**，身份同上，系原告于某1、于某2之父。 五原告委托诉讼代理人曾凡忠，山东惠诺律师事务所律师。 被告刘洪霞，女，1987年6月30日生，汉族，住沂水县。 被告李民，男，1986年3月29日生，汉族，住沂水县。 以上两被告共同委托诉讼代理人周吉宽，临朐嘉诚法律服务所法律工作者。 被告中路财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称：中路潍坊公司）。 负责人张成堂，总经理。 委托诉讼代理人秦佃塔，山东疆合律师事务所律师。 原告郭星兰、于常虎、于**、于某1、于某2与被告刘洪霞、被告李民、被告中路潍坊公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于常虎及五原告的共同委托诉讼代理人曾凡忠、被告李民及被告刘洪霞、被告李民的共同委托诉讼代理人周吉宽、被告中路潍坊公司委托诉讼代理人秦佃塔到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 五原告诉称，2020年6月1日20时10分许，刘洪霞驾驶鲁Ｇ9××××号轻型普通货车从辛寨华泰酒馆门口处由北向南倒车进入冶伦路后停车等候时，与沿临朐冶伦路由东向西的王希柱驾驶的鲁ＧＹ××××-鲁Ｖ××××挂车相撞，导致鲁Ｇ9××××号轻型普通货车乘车人杨丽梅从车上甩出后被该车辆砸伤后死亡。该事故经临朐县公安局交通警察大队认定刘洪霞承担事故的同等责任，王希柱承担事故的同等责任。特诉至贵院，请求判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费等各项损失共计650000元，诉讼费由被告承担。 被告刘洪霞、李民辩称，发生事故属实，涉案车辆登记在李民名下，两被告系夫妻关系，投保交强险及50万元商业三者险并投保不计免赔，该车辆在发生事故时，乘车人杨丽梅被对方车辆撞击后甩出所乘坐的车辆，后被翻倒的皮卡车砸在车下死亡，受害人由乘车人转换为第三者，因此，原告主张的损失，用由保险公司全额赔偿。 被告中路潍坊公司辩称，对原告及第一、二被告陈述的受害人的死亡原因不认可，根据事故认定书记载，发生事故时，受害人乘坐在副驾驶位置，是两车相撞致受害人死亡，受害人是车上人员，不属于交强险及商业三者险的赔偿范围，受害人乘坐的车辆在我公司投保交强险及50万元商业三者险属实。 经审理查明，2020年6月1日20时10分许，刘洪霞驾驶鲁Ｇ9××××号轻型普通货车从辛寨华泰酒馆门口处由北向南倒车进入冶伦路后停车等候时，与沿临朐冶伦路由东向西行驶王希柱驾驶的鲁ＧＹ××××-鲁Ｖ××××挂车相撞，导致车辆受损，刘洪霞、鲁Ｇ9××××号轻型普通货车乘车人李民、于常虎受伤、鲁Ｇ9××××号轻型普通货车乘车人杨丽梅受伤后死亡的道路交通事故。该事故经临朐县公安局交通警察大队认定刘洪霞承担事故的同等责任，王希柱承担事故的同等责任。 五原告主张杨丽梅因本次交通事故死亡造成如下损失：死亡赔偿金846580元（42329元/年×20年）；丧葬费42044.50元；处理事故人员误工费1043.73元（115.97元/天×3人×3天）；被扶养人生活费267310元【（26731元/年×3年）＋（26731元/年×14年÷2人）】；精神损害抚慰金10000元；交通费1000元。上述损失，本院予以确认。 被告刘洪霞驾驶的车辆登记车主为被告李民，该车辆在被告中路潍坊公司投保交强险并投保50万元商业第三者责任保险，并投保不计免赔险，事故发生在保险期间。 本次事故中，王希柱驾驶的车辆投保的交强险已赔偿原告，其余损失商业险已赔偿原告方50%。 还查明，山东省统计局公布的2019年度城镇居民人均可支配收入为42329元/年。 上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、尸检报告、火化证明、户籍注销证明、村委会证明、户口本、身份证、保单、询问笔录等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。 本院认为，刘洪霞驾驶车辆与王希柱驾驶的车辆发生碰撞，致使杨丽梅受伤后死亡属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查认定，被告刘洪霞承担事故的同等责任，王希柱承担事故的同等责任，本院予以确认。 五原告因杨丽梅本次事故死亡造成的损失，本院已经确认的共计1167978.23元。 被告刘洪霞驾驶的车辆在被告中路潍坊公司处投保交强险及商业险。被告李民、刘洪霞主张受害人杨丽梅在本次事故中由乘车人转换为第三人，保险公司应承担赔偿责任，但其提供的证人证言，结合经被告李民、刘洪霞申请，本院依法对本次事故中到现场的120救护人员及119消防队员的询问调查，不足以证明受害人杨丽梅在本次事故中由乘车人先甩出车后被本车碾压的事实，故对二被告的受害人系由本车人员转换为第三人的辩解理由，证据不足，本院不予支持。因此，对于五原告的损失，扣除王希柱所驾驶的车辆所投保的交强险保险公司应承担的部分，其余损失由被告刘洪霞承担50%的赔偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2004年5月1日起施行）第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告刘洪霞赔偿五原告死亡赔偿金、精神抚慰金等损失共计528989.12元【（1167978.23元－110000元）×50%】，于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回五原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5150元，由被告刘洪霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张名德 二〇二一年三月二十五日 书记员  孙文波
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0152民初1839号原告:重庆利成物业管理有限公司，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处冬雪街210号恒泰美庭6-10-3，统一社会信用代码915002233052670216。法定代表人：周勇，总经理。委托诉讼代理人：黄红军，男，该公司员工。被告：雷晏红，女，1984年1月1日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：陈伦武，重庆法洋律师事务所律师。原告重庆利成物业管理有限公司与被告雷晏红物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告重庆利成物业管理有限公司的委托诉讼代理人黄红军及被告雷晏红委托诉讼代理人陈伦武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆利成物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告物业管理费人民币1562元，违约金按每天1‰计算；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月13日，原告与重庆市潼南区大桥社区及小区部分业主代表签订了《物业管理服务协议》，约定由原告向X小区提供物业管理服务，合同期限2018年5月1日至2023年4月29日24:00止。原告按照约定向该小区提供了物业服务。被告系该小区的业主，未向原告缴纳2018年5月1日至2020年4月30日期间的物业管理费1562元。经原告多次催收，被告仍未缴纳。被告雷晏红辩称，被告未缴纳物业服务费属实。重庆市潼南区梓潼街道大桥社区居民委员会无权替业主签订物业服务合同，签订物业服务合同应征求本小区过半数业主同意，因此原告与大桥社区居委会签订的物业服务合同无效；被告的房屋系临街门市，原告未向涉案门市提供任何服务，就连临街门市下水道堵塞还是这些业主自投资金请人疏通；物业服务合同备案书面意见中没有涉案门市物业服务费收费标准，因此，请求法院驳回原告的诉讼请求。在审理过程中，原告自愿放弃要求被告给付违约金的诉讼请求。本院认为，中华人民共和国住房和城乡建设部2009年12月1日印发并于2010年1月1日生效的《业主大会和业主委员会指导规则》第五十八条：“因客观原因未能选举产生业主委员会或者业主委员会委员人数不足总数的二分之一的，新一届业主委员会产生之前，可以由物业所在地的居民委员会在街道办事处、乡镇人民政府的指导和监督下，代行业主委员会的职责。”因此，原告与重庆市潼南区梓潼街道大桥社区居民委员会签订的《物业管理合同书》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对合同双方当事人以及包括被告在内的小区全体业主均具有法律约束力。物业服务企业和业主应当按照合同约定，履行合同义务。双方约定物业服务费按建筑面积计收，收费标准2元/月/平方米。双方约定物业管理费每年收取一次。原告依照合同约定向X小区提供了物业服务，被告未足额缴纳物业服务费，故原告要求被告支付2018年5月1日至2020年4月30日期间的物业服务费29.82平方米×2元/月/平方米×24月=1431.36元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。审理过程中，原告自愿放弃要求被告承担违约金的诉讼请求，系当事人自愿处分权利，不违反法律规定，本院予以准许。关于被告辩称涉案房屋系临街门市，原告未对涉案门市提供物业服务的问题，本院认为，物业合同的相对人并不是特定的个人或一部分人，而是整个物业服务区域内的全体业主。原告举证证明其对X小区公共区域、共有设施设备等提供了物业服务，被告所有的涉案房屋位于该小区红线范围以内，与该小区系一个整体，原告对该小区提供的物业服务惠及了被告，被告应当向原告缴纳物业服务费。至于物业服务合同备案书面意见中没有涉案门市收费标准问题，物业服务收费标准在原告与潼南区梓潼街道大桥社区居委会签订的《物业管理合同书》中有明确约定，该备案事项并非物业服务合同生效的唯一必备条件。因此，对于被告的辩解意见，本院奈难采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告雷晏红自本判决生效之日起10日内向原告重庆利成物业管理有限公司支付2018年5月1日至2020年4月30日期间的物业服务费1431.36元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告雷晏红负担。本判决为终审判决。审 判 员 周洪明二〇二一年三月二十二日法官助理 王 静书 记 员 周一凡
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鄂0902民初37号原告：段亚云，女，1976年1月18日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。被告：刘明星原告段亚云与被告刘明星民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法进行审理。原告段亚云向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金55000元及利息（利息以100000元为基数，按月利率3%计算，从2019年7月27日计算至还清之日止）；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年7月27日，被告向原告借款100000元，并承诺在2019年年底前还给原告，若到期未还则承担3%的利息。被告于2019年年底还款45000元，下欠55000元至今未还。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。本院经审查认为，原告段亚云在本院规定的时间内，未能提供被告身份信息的证据，无明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告段亚云的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  徐虹二〇二一年三月二十二日书记员  柳敏
四川省开江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1723执197号之六 被执行人：陈政委。 本院依据已经发生法律效力的开江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈政委至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人陈政委在平安银行账户内存款，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  孙俊松 二〇二一年三月三日 书记员  黄 迪
南昌铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 （2021）赣71行终187号 上诉人（原审被告）南昌高新技术产业开发区管理委员会城市管理行政执法局（南昌高新技术产业开发区管理行政执法大队），住所地：江西省南昌市青山湖区高新三路888号，统一社会信用代码：11360111MB1625774M。 法定代表人黄**，该局局长。 委托代理人王春玲，江西朗秋律师事务所律师。 委托代理人黄诗琴，江西朗秋律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）吴金花，女，1962年5月2日出生，汉族，住南昌市高新技术开发区。 上诉人南昌高新技术产业开发区管理委员会城市管理行政执法局（南昌高新技术产业开发区管理行政执法大队）（以下简称高新区城管局）与被上诉人吴金花行政处理一案，不服南昌铁路运输法院（2020）赣7101行初1121号行政判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月16日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。在本院审理过程中，上诉人高新区城管局向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人申请撤回上诉，系其在法律规定的范围内处分自己的权利，且不损害国家、集体和第三人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许上诉人南昌高新技术产业开发区管理委员会城市管理行政执法局（南昌高新技术产业开发区管理行政执法大队）撤回上诉。 二审案件受理费50元，减半收取计25元，由上诉人南昌高新技术产业开发区管理委员会城市管理行政执法局（南昌高新技术产业开发区管理行政执法大队）负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  石 斌 审 判 员  刘 巍 审 判 员  卢启哲 二〇二一年三月三十一日 法官助理  黄雪晖 书 记 员  付诗雨
江西省南城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣1021执96号之一 申请执行人:过长荣，女，1971年6月1日出生，住南城县， 被执行人:黄春根，男，1963年5月1日出生，住南城县， 被执行人:过凤英，女，1965年1月26日出生，住南城县， 过长荣与被执行人黄春根、过凤英民间借贷纠纷一案，本院（2021）赣1021执96号执行案件冻结了黄春根、过凤英的银行账户，现该案已执行完毕，因对冻结的账户予以解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被执行人黄春根、过凤英银行账户的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 范 宇 二〇二一年三月二十六日 书记员 严如黛
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0102执恢657号之五被执行人：翟国銮，男，汉族，1941年04月25日生，住郑州市中原区。关于申请执行人与被执行人翟国銮公证债权文书一案，本院于2020年10月23日冻结了被执行人翟国銮在2430019980104121214_156_1账户内余额人民币20839.26元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人翟国銮在中国建设银行2430019980104121214_156_1账户内存款人民币270398.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员 蒋 赏二〇二一年三月四日书记员 邹艳丹
吉林省敦化市人民法院民事判决书（2021）吉2403民初1152号原告：敦化市旭达物业管理有限公司，住所地敦化市丹江街3070号。法定代表人：高永峰，该公司经理。委托诉讼代理人：刘航，吉林普熙律师事务所律师。委托诉讼代理人：张悦，该公司职员。被告：王起，男，1974年3月8日出生,住敦化市。原告敦化市旭达物业管理有限公司（以下简称“旭达物业”）与被告王起物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。旭达物业委托诉讼代理人刘航、张悦，被告王起到庭参加诉讼。本案现已审理终结。旭达物业向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令王起给付2016年度至2019年度物业服务费2608元；二、王起承担诉讼费用。事实与理由：王起系滨江国际小区X号楼X单元XXX室业主，房屋面积77.58平方米，物业费收费标准住宅每月每平方米0.7元。王起拖欠旭达物业2016年度至2019年度物业费，合计2608元。故诉至法院，请求依法判决。王起辩称，旭达物业对本小区其他欠费业主有主动减免一年物业费的情形，其认为对其应予减免一年物业费。本院经审理认定事实如下：王起系敦化市滨江国际小区X号楼X单元XXX室业主，房屋面积为77.58平方米。2015年1月1日，敦化市滨江国际小区业主委员会与旭达物业签订物业服务合同，合同约定了物业委托管理事项、双方权利义务等内容，约定物业服务费用住宅按照每月每平方米0.7元收取，受聘服务期限为五年，自2015年1月1日至2019年12月30日止。王起拖欠旭达物业2016年度至2019年度物业费合计2606.29元（77.58平方米×0.7元/月×12月×4年）。本院认为，旭达物业与敦化市滨江国际小区业主委员会签订物业服务合同，该合同依法成立并生效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条关于“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”的规定，该物业服务合同对王起具有约束力，王起作为该小区业主应依约交纳相关物业费。王起抗辩旭达物业主动对其他业主减免物业费，现无有力证据予以证明，亦与本案无直接关联，本院对其抗辩主张不予采纳。综上所述，本院对旭达物业要求王起给付2016年度至2019年度物业费，合计2606.29元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《物业管理条例》第四十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、王起于本判决生效之日给付敦化市旭达物业管理有限公司2018年度至2019年度物业费2606.29元。二、驳回敦化市旭达物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告王起未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）案件受理费50元，减半收取25元，由王起负担。本判决为终审判决。审判员 冯 舒二〇二一年三月三十一日书记员 徐海耕
成都市新津区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0118执55号 申请执行人：仁寿县东洋煤炭加工有限公司，住所地：四川省仁寿县汪**镇翻身四社。 法定代表人：唐辉，执行董事。 被执行人：成都昌信联投实业有限公司，住所地：四川省成都市新津区金华镇。 法定代表人：李木桂，该公司董事长。 本院在执行仁寿县东洋煤炭加工有限公司与成都昌信联投实业有限公司买卖合同纠纷一案中，因本院另案以（2021）川0118破2号民事裁定书，裁定受理申请人仁寿县泰吉商贸有限公司对被申请人成都昌信联投实业有限公司的破产清算申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第(十三)项之规定，裁定如下: 终结（2021）川0118执55号案件中对被执行人成都昌信联投实业有限公司的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 沙声山 二〇二一年三月八日 法官助理 何志学 书 记 员 杨正力
南通市通州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）苏0612刑初133号 公诉机关南通市通州区人民检察院。 被告人陈雷雷，男，1987年8月16日生，打工，住南通市通州区。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年11月21日被南通市通州区公安局刑事拘留，同年12月28日被逮捕。现羁押于南通市通州区看守所。 南通市通州区人民检察院以通检一部刑诉〔2021〕92号起诉书指控被告人陈雷雷犯盗窃罪，于2021年3月2日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序审理，并实行独任审判，于2021年3月8日公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派检察员王贵杨出庭支持公诉，被告人陈雷雷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 南通市通州区人民检察院指控，2020年10月至11月期间，被告人陈雷雷先后8次来到南通市通州区平潮镇XX新村3号的KTV包厢及足浴店内盗窃电视机、空调等物品，价值共计人民币17581元。具体犯罪事实如下： 1.2020年10月26日，被告人陈雷雷来到南通市通州区平潮镇XX新村3号五楼KTV包厢内，窃得美丽加牌50寸KTV防爆电视机6台，价值人民币3600元。 2.2020年10月28日，被告人陈雷雷来到南通市通州区平潮镇XX新村3号五楼KTV包厢内，窃得美丽加牌50寸KTV防爆电视机4台，价值人民币2400元。 3.2020年10月29日，被告人陈雷雷来到南通市通州区平潮镇XX新村3号六楼KTV包厢内，窃得美丽加牌50寸KTV防爆电视机3台，价值人民币1800元。 4.2020年11月2日，被告人陈雷雷来到南通市通州区平潮镇XX新村3号六楼KTV包厢内，窃得美丽加牌50寸KTV防爆电视机6台，价值人民币3600元。 5.2020年11月5日，被告人陈雷雷来到南通市通州区平潮镇XX新村3号六楼KTV包厢内，窃得美丽加牌50寸KTV防爆电视机4台，价值人民币2400元。 6.2020年11月15日，被告人陈雷雷来到南通市通州区平潮镇XX新村3号足浴店内，窃得小米牌4A32英寸高清人工智能网络液晶平台电视机5台，价值人民币1415元。 7.2020年11月16日，被告人陈雷雷来到南通市通州区平潮镇XX新村3号足浴店内，窃得格力牌1.5匹空调1台，价值人民币1183元。 8.2020年11月17日，被告人陈雷雷来到南通市通州区平潮镇XX新村3号足浴店内，窃得格力牌1.5匹空调1台，价值人民币1183元。 2020年11月20日，被告人陈雷雷被抓获归案，如实供述了自己的罪行。案发后，陈雷雷家属已代为全部退赔被害人经济损失，并取得谅解。 另查明，被告人陈雷雷在本案侦查、审查起诉、审判阶段均承认公诉机关指控的犯罪事实，同意公诉机关指控的罪名，接受公诉机关提出的量刑建议，并在公诉人、值班律师均在场的情况下签订了认罪认罚具结书。 上述事实，被告人陈雷雷在庭审时并无异议，并有被害人王某的陈述及谅解书，证人林某、向某、张某的证言，南通市通州区公安局制作的搜查笔录、辨认笔录等，南通市通州区价格认证中心出具的价格认定结论书，被告人陈雷雷的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈雷雷以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。南通市通州区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。陈雷雷到案后如实供述犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。陈雷雷自愿认罪认罚，积极退出全部赃款，并取得被害人谅解，可从宽处理。为严肃国法，惩罚犯罪，保护公民的合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人陈雷雷犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月21日起至2021年10月20日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 刘 华 二〇二一年三月八日 书记员 朱慧青
肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0123执933号 申请执行人王强，男1982年08月02日出生,汉族，住安徽省肥西县。 被执行人：孙继红，男1970年4月08日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 本院在执行王强与孙继红建设工程合同纠纷一案中，。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》相关法条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 昊 审判员 卓玉俊 审判员 黄邓明 二〇二一年三月二十九日 书记员 徐岚至