贵州省绥阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0323民初2203号 原告：杨明忠，男，1963年1月1日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 委托诉讼代理人：高晓萍，贵州严正律师事务所律师。 被告：龚华伟，男，1969年4月4日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 被告：陈安道，男，1980年6月11日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 委托诉讼代理人：陶正远，绥阳县旺草镇法律服务所法律工作者。 被告：杨乾丰，男，1989年11月6日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 被告：鼎和财产保险股份有限公司遵义中心支公司，住所地：贵州省遵义市汇川区上海路龙泉常青藤国际花园二期B栋2单元14层2-14-1号。 负责人：徐世军，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：王全春。 委托诉讼代理人：蒋斌。 原告杨明忠与被告龚华伟、陈安道、杨乾丰、鼎和财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称鼎和公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理;原告杨明忠及其委托诉讼代理人高晓萍、被告陈安道及其委托诉讼代理人陶正远、鼎和公司委托诉讼代理人王全春到庭参加了诉讼，被告龚华伟、杨乾丰经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨明忠向本院提出诉讼请求：１.请求依法判决被告龚华伟、陈安道、杨乾丰连带赔偿原告因交通事故造成的经济损失127260元；２.判决由被告鼎和公司在保险责任范围内，对上述损失承担赔偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月19日12时许，被告龚华伟驾驶贵Ｃ×××××号轻型自卸货车，从旺草镇往绥阳县城方向行驶，当车行驶至旺石线1公里800米时，将原告驾驶的贵Ｃ×××××号摩托车撞倒，造成原告受伤及两车受损的交通事故。该事故经绥阳县公安局交通警察大队认定，被告龚华伟承担此事故的全部责任。本次事故造成原告右胫腓骨开放性骨折及胸部软组织损伤，原告在绥阳县人民医院住院治疗22天（治疗费用已由被告支付），2019年9月9日，绥阳县公安局交通警察大队委托遵义市第一人民医院法医司法鉴定所对原告所受之伤进行鉴定，认定原告右胫腓骨开放性骨折内固定术后需后续治疗费20000元，误工期、护理期及营养期评定为伤残评定前一日。由此被告龚华伟应赔偿原告误工费43840元，护理费43840元，营养费13700元，后续治疗费20000元，住院伙食补助费2200元，鉴定及检查费1680元，交通费2000元，共计127260元。该肇事车辆登记所有人为杨乾丰，被告杨乾丰在事故发生前将车辆卖给了被告陈安道，陈安道是该肇事车辆的实际所有人和控制人，故被告杨乾丰、陈安道应与被告龚华伟在本案中共同承担连带赔偿责任。该车辆在事故发生时已在被告鼎和公司投保了交强险及第三者责任商业险，故鼎和公司应对应该的损失在保险范围内承担责任。故现特依法提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告陈安道辩称，对事故的发生和责任划分均无异议，我愿意赔偿原告方的合理损失，在本次事故中我已经给原告垫付了19,792.4元医疗费，3,800元器具费，还有1,200元鉴定费，我请求我垫付的这些费用在本次事故中一并处理，但这1,200元鉴定费我不需要原告返还给我了，作为本次事故对原告的补偿，由保险公司支付给原告，剩余的19,792.4元医疗费和3,800元器具费由保险公司直接支付给我。 被告鼎和公司辩称，对事故的发生和责任划分均无异议，被告龚华伟驾驶的贵Ｃ×××××号轻型自卸货车在我公司投保了交强险和商业险，商业险保额是500000元，事故发生在保险期限内；对原告主张的赔偿标准有异议，误工费、护理费应按照居民服务行业119.6元一天计算，营养费按30元一天计算，住院伙食补助费按70元一天计算，共计住院21天，交通费我公司酌情认可300元，后续治疗费以第二次鉴定报告中鉴定的10000元为准，误工期、护理期和营养期由法院根据第二份鉴定报告酌情认定，另外，我公司不是直接侵权人，不应该承担诉讼费。 被告龚华伟未作答辩。 被告杨乾丰未作答辩。 经审理查明，2018年12月19日12时许，被告龚华伟驾驶贵Ｃ×××××号轻型自卸货车，从旺草镇往绥阳县方向行驶，当车行驶至旺石线1公里又800米时，与原告驾驶的贵Ｃ×××××号普通摩托车相撞，致原告受伤及两车受损的事故。本次事故经绥阳县公安局交通警察大队认定：“龚华伟承担本次事故的全部责任；杨明忠无责任。”原告杨明忠受伤后被就近送往绥阳县人民医院住院治疗了21天，于2019年1月9日出院，其间花去医疗费共计19792.4元，残疾辅助器具费3800元（均由被告陈安道垫付）；其伤经遵义市第一人民医院法医司法鉴定所鉴定为：一、误工期、护理期、营养期均为伤残评定前一日（伤残评定时间为2019年9月20日）；二、所受损伤致右侧腓胫骨骨折内固定术后需后续治疗费用20000元。本院于2020年8月11日受理本案后，被告鼎和公司对遵义市第一人民医院法医司法鉴定所的鉴定结果不服，于2020年9月16日向本院提出重新鉴定的申请，经原告杨明忠与被告鼎和公司协商，双方自愿选择在遵义医学院附属医院司法鉴定中心重新鉴定，原告本次事故所受之伤经遵义医学院附属医院司法鉴定中心于2020年11月20日出具鉴定意见：一、误工期评定为300日，护理期评定为200日，营养期评定为200日；二、右侧腓胫骨骨折内固定术后需后续治疗费用10000元。第一次鉴定费用1200元，由被告陈安道支付，第二次鉴定费1200元，由原告自行支付。 另查明，一、贵Ｃ×××××号轻型自卸货车登记所有人为被告杨乾丰，该车在被告鼎和公司投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车第三者责任保险，第三者责任保险限额为500000元，本案事故发生在保险期内。二、贵州省2019年居民服务、修理和其他服务业年平均工资46821元／年；农、林、牧、渔业平均工资为50757元／年。 上述事实，有原告杨明忠，被告陈安道、鼎和公司的陈述，原告提供的《绥阳县人民医院疾病证明书》1份、《入院记录》1份、《手术记录》2份、《出院记录》1份、医疗费《发票》1张、贵阳鑫康康复技术有限公司出具的残疾辅助器具费《发票》1张、遵义市第一人民医院法医司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》1本、遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》1本、鉴定费《发票》2张、绥阳县公安局交通警察大队出具的《道路交通事故责任认定书》1份；被告陈安道提供的《机动车保险卡》1张、《机动车交通事故责任强制保险单》1份、《机动车综合商业保险保险单》1份；被告鼎和公司提供的交通银行《付款回单》1份等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为，2018年12月19日12时许，被告龚华伟驾驶贵Ｃ×××××号轻型自卸货车，从旺草镇往绥阳县方向行驶，当车行驶至旺石线1公里又800米时，与原告驾驶的贵Ｃ×××××号普通摩托车相撞，致原告受伤及两车受损的事故属机动车交通事故。根据《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金；造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”之规定，原告杨明忠有权请求侵权人就有关损失承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”之规定，结合第二次《司法鉴定意见》评定原告所受之伤术后内固定取出需费用约为10000元的意见，依法支持其后续治疗费为10000元，原告主张的后续治疗费20000元不在法定范围内，依法不予支持。误工费是受害人因无法从事正常的工作或劳动而失去或减少的受国家法律保护的劳动工作收入的赔偿费，因本次事故原告杨明忠无法从事正常的工作或劳动而失去或减少了受国家法律保护的劳动工作收入，原告遭受本次事故时尚未年满60周岁，在国家法定工作年限内，对其请求获得误工费赔偿的诉求依法予以支持；但原告杨明忠并未提供其有固定收入或近三年的平均收入的相关证据佐证其收入标准，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”的规定，又因原告提供了旺草镇广怀村委会出具的《证明》1份，证明原告长期在广怀村居住，在家务农的事实，故原告的误工费计算标准应按贵州省2019年度农、林、牧、渔业平均工资为50757元／年的标准计算，结合原告受伤情况及第二次《司法鉴定意见》评定的误工期限为300日的鉴定意见，原告杨明忠的误工费即为50757元÷365天×300天＝41718.08元，原告杨明忠请求的误工费43840元不在法定范围内，依法支持其误工费为41718.08元。因原告在本次事故中受伤后需要有人护理，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。”之规定，结合原告的出院记录及《司法鉴定意见书》护理期限为200日的鉴定意见，对其护理期限按200天计算为宜，护理人员依法确定为1人；护理费标准按2019年居民服务、修理和其他服务业职工年平均工资46821元计算，原告的护理费即为46821元÷365天×200天＝25655.34元，原告主张的护理费43840元不在法定范围内，依法支持其护理费为25655.34元。原告主张的鉴定费及检查费1680元，其提供了1张金额为1200元的鉴定费发票和5张金额为484.20元的检查费发票予以佐证，且符合法律规定，依法予以支持。因原告住院期间应有一定的伙食补助费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”之规定，原告的伙食补助期间按住院天数21天计算，标准按100元／天计算，原告的住院伙食补助费即为100元／天×21天＝2100元，原告请求的住院伙食补助费2200元不在法定范围内，依法支持其住院伙食补助费为2100元。原告就医的医疗机构出具的《出院医嘱》中明确原告需加强营养，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”之规定，结合原告的出院记录及《司法鉴定意见书》营养期限为200日的鉴定意见，对其护理期限按200天计算为宜，标准按30元／天计算，故原告的营养费为30元／天×200天＝6000元，原告请求的营养费13700元，不在法定范围内，依法支持其营养费为6000元。原告受伤住院治疗期间，会实际产生一定的交通费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”的规定，根据原告住院就医实际情况，酌情支持原告交通费500元，对原告主张的其余交通费因其未提供证据予以证明，故依法不予支持。综上，对原告不在法定范围以内的诉求，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，依法均不予支持。以上后续治疗费、鉴定费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费合计为10000元＋1680元＋41718.08元＋25655.34元＋2100元＋6000元＋500元＝87653.42元。 原告杨明忠受伤就医期间产生了医疗费用共计19,792.4元，残疾辅助器具费3,800元，以及第一次司法鉴定的费用1,200元，共计24,792.4元，均由被告陈安道垫付，且有正式发票予以佐证，由此而产生的相关费用依法应予以支持；虽然本案中原告并未提出医疗费、残疾辅助器具费及第一次鉴定费的主张，考虑到减少当事人诉累，节约司法资源，且被告陈安道要求在本案中一并处理，由鼎和公司在责任范围内向其支付垫付的费用，故对于被告陈安道的该项请求，本院予以支持。 根据《中华人民共和国民法典》第一千二百一十三条“机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，先由承保机动车强制保险的保险人在强制保险责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保机动车商业保险的保险人按照保险合同的约定予以赔偿；仍然不足或者没有投保机动车商业保险的，由侵权人赔偿”，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”之规定，因本案中被告龚华伟驾驶的贵Ｃ×××××号轻型自卸货车在被告鼎和公司投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车第三者责任保险，保险限额为500000元，本案事故发生在保险期内，且本次事故因经交警部门认定被告龚华伟承担本次事故的主要责任，原告杨明忠无责任；对于原告的合理损失，应首先由被告鼎和公司在交强险限额内按照分责分项的方式予以赔偿，不足部分，结合事故责任的划分，应由被告鼎和公司在商业第三者责任险限额内承担保险责任。 根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条“在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿（一）死亡伤残赔偿限额为110,000元；（二）医疗费用赔偿限额为10,000元；（三）财产损失赔偿限额为2,000元；（四）被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11,000元；无责任医疗费用赔偿限额为1,000元；无责任财产损失赔偿限额为100元。死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。”之规定，该笔损失中，死亡伤残项下的损失为71,673.42元（误工费、护理费、残疾辅助器具费金、交通费），医疗费用赔偿限额项下的损失为38,372.4元（医疗费、检查费、住院伙食补助费、后续治疗费、营养费），剩余的2,400元为两次鉴定的鉴定费。原告主张的损失未超过死亡伤残赔偿限额，但已超过医疗费用赔偿限额，故被告鼎和公司在交强险死亡伤残赔偿限额内应赔偿原告71,673.42元，在医疗费用赔偿限额应赔偿原告10,000元，剩余部分被告鼎和公司应在商业险限额内赔付该笔损失中的30,772.4元（包括鉴定费2,400元）。又因被告陈安道在庭审中自愿将自己垫付的鉴定费1200元赠送给原告，要求被告鼎和公司直接从其垫付款中支付给原告，故原告杨明忠应获得赔偿金额为87,653.42元+1,200元=887,853.42元，以上损失887,853.42元，由被告鼎和公司在交强险限额内赔偿81,673.42元，在商业险限额内赔偿7,180元；被告陈安道垫付的23,592.4元（24,792.4元-1,200元）由被告鼎和公司在商业险限额内予以赔偿。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、第一千二百一十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款,《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告鼎和财产保险股份有限公司遵义中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告杨明忠各项损失合计81,673.42元，在第三者责任保险限额内赔偿原告杨明忠7,180元，两款共计88,853.42元； 二、被告鼎和财产保险股份有限公司遵义中心支公司于本判决生效后十日内在第三者责任保险限额内赔偿被告陈安道为原告杨明忠垫付的费用合计23,592.4元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费736元，由被告陈安道负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 长  丁 沛 人民陪审员  祝远恒 人民陪审员  陈富刚 二〇二一年三月三十日 法官 助理  丁凌云 书 记 员  彭 璟