wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0117民初1269号原告：常瑜曼，女，1996年11月25日出生，汉族，户籍所在地山西省长治县。被告：崔桂祥，男，1980年6月26日出生，汉族，户籍所在地南京市溧水区。原告常瑜曼与被告崔桂祥确认合同有效纠纷一案，本院于2021年3月11日立案受理后,依法适用简易程序进行了审理。原告常瑜曼向本院提出诉讼请求：1.判决确认原、被告签署的执行和解协议有效；2.要求被告履行约定的义务向北京市房山区人民法院撤回（2018）京0111执3750号执行申请并申请结案；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月23日，被告以深圳市德友园科技有限公司经营的食品不符合食品安全标准向北京市房山区人民法院提起（2018）京0111民初5758号民事诉讼，深圳市德友园科技有限公司未到庭应诉，北京市房山区人民法院判决由深圳市德友园科技有限公司向被告支付退一赔十及诉讼费在内合计61379元，房山区人民法院作出（2018）京0111执3750号终本执行裁定确定由深圳市德友园科技有限公司向被告支付61379元及迟延履行期间的债务利息，后深圳市德友园科技有限公司因经营不善注销登记，原法定代表人即本案原告被法院列为失信人并限制高消费。2021年1月6日原告口头委托同单位同事刘辉与被告以电话和微信的形式达成《执行和解协议》，约定原告向被告支付25000元后三个工作日内向北京市房山区人民法院撤回执行申请并同时申请结案，因原告银行卡被冻结难以完成转账操作，原告委托其父亲于2021年1月7日向被告指定账户汇款25280元，随后被告一直电话拒接，微信不回，与执行案件承办法官联系，被告对上述执行和解协议存在反悔倾向。故原告起诉至法院请求判如所请。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，被告与深圳市德友园科技有限公司之间的实体权利义务关系已经生效判决作出认定，现原告诉请要求确认的执行和解协议属于程序性协议，是否撤回执行申请等亦不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故本案依法应裁定驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告常瑜曼的起诉。案件受理费已减半收取213元，退还给原告常瑜曼。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  程美霞二〇二一年三月十五日书记员  朱 莉
陕西省XX城县人民法院民 事 裁 定 书 (2021)陕0525民初459号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司XX城县支行，住所地：陕西省渭南市XX城县十字。负责人：王晓军，系该行行长。委托诉讼代理人：贺斌，男，1992年4月28日出生，汉族，住陕西省神木市，系该行员工，身份号码：61272XXXX20428087X。被告：高耀宗，男，1964年2月24日出生，汉族，住XX城县，身份号码：61212XXXX402244931。被告：李金秀，女，1965年9月18日出生，汉族，住XX城县，身份号码：61212XXXX509184940。被告：姚国强，男，1968年9月19日出生，汉族，住XX城县，身份号码：61212XXXX809194913。被告：高小梅，女，1968年9月18日出生，汉族，住XX城县，身份号码：61212XXXX809184926。被告：刘世驹，男，1959年12月17日出生，汉族，住XX城县，身份号码：61212XXXX912175214。被告：付改玲，女，1960年2月14日出生，汉族，住XX城县，身份号码：61212XXXX002145221。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司XX城县支行与被告高耀宗、李金秀、姚国强、高小梅、刘世驹、付改玲金融借款合同纠纷一案，本院依法立案受理。本案在审理过程中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司XX城县支行于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司XX城县支行在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的合理处分，不违反法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司XX城县支行撤回起诉。案件受理费9332元，减半收取4666元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司XX城县支行负担。 审  判  长    张 晓 勇人民陪审员    成 会 斌人民陪审员    毛 润 喜 二〇二一年三月十九日 书 记 员      王    利1
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0481执异45号申请人：滕州市聚诚信用管理有限公司。住所地：滕州市善国北路818号。法定代表人：杜以政，执行董事。申请执行人：山东滕州农村商业银行股份有限公司。住所地：滕州市善国南路76号。法定代表人：刘志强，行长。被执行人：滕州市华海新型保温材料有限公司。住所地：滕州市经济开发区恒源路388号。法定代表人：王玉安，总经理。被执行人：山东至能融资担保有限公司（原山东至能投资担保有限公司）。住所地：滕州市善国北路818号。法定代表人：马灿亮，董事长。被执行人：孙助海，男，1959年11月30日出生，汉族，滕州市华海新型保温材料有限公司董事长，住滕州市。在本院执行申请执行人山东滕州农村商业银行股份有限公司与被执行人滕州市华海新型保温材料有限公司、山东至能融资担保有限公司、孙助海金融借款合同纠纷一案中，申请人滕州市聚诚信用管理有限公司向本院提出变更申请执行人的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。本院查明，原告山东滕州农村商业银行股份有限公司与被告滕州市华海新型保温材料有限公司、山东至能融资担保有限公司、孙助海金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月10日作出（2016）鲁0481民初6569号民事判决书，判决：一、被告滕州市华海新型保温材料有限公司偿还原告山东滕州农村商业银行股份有限公司借款本金5000000元并支付利息（以借款本金5000000元为基数，从2015年8月1日起至2016年4月6日止，按约定利率7.13333‰计算；逾期利息以借款本金5000000元为基数，从2016年4月7日起至本判决确定履行之日止，按约定利率7.13333‰上浮50%计算），被告于本判决生效后10日内履行完毕；二、被告山东至能融资担保有限公司、孙助海对上述第一项承担连带清偿责任；三、被告山东至能融资担保有限公司、孙助海承担保证责任后有权向被告滕州市华海新型保温材料有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23400元、保全费5000元，由被告滕州市华海新型保温材料有限公司、山东至能融资担保有限公司、孙助海负担。该判决生效后，山东滕州农村商业银行股份有限公司申请强制执行。2017年10月31日，本院立案执行，案号：（2017）鲁0481执2150号。2020年11月4日，甲方山东滕州农村商业银行股份有限公司与乙方滕州市聚诚信用管理有限公司签订《债权转让协议（拍卖方式）》，将本案债权及（2016）鲁0481民初6568号民事判决确定的债权（本金999万元、利息及其附属权利）转让给滕州市聚诚信用管理有限公司；滕州市聚诚信用管理有限公司支付800万元转让价款至山东滕州农村商业银行股份有限公司指定账户。并于当日在《山东法制报》刊登《债权转让通知书》通知了债务人。2021年1月20日，山东滕州农村商业银行股份有限公司与滕州市聚诚信用管理有限公司共同书面申请变更本案申请执行人。上述事实，有书证强制执行申请书、本院（2016）鲁0481民初6569号民事判决书，（2017）鲁0481执2150号执行裁定书，成交确认书、债权转让协议、明细表、债权转让通知书、山东滕州农村商业银行转账回单、上海浦东发展银行电子回单、变更申请执行人申请书等证据证实，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案申请执行人山东滕州农村商业银行股份有限公司将生效的本院（2016）鲁0481民初6569号民事判决确定的债权转让给滕州市聚诚信用管理有限公司，已通知了债务人，且书面认可第三人取得该债权，亦无证据证明上述债权转让违反法律和司法解释的禁止性规定，故滕州市聚诚信用管理有限公司请求变更其为申请执行人符合法律及司法解释的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，裁定如下：本院（2017）鲁0481执2150号执行案件申请执行人山东滕州农村商业银行股份有限公司变更为滕州市聚诚信用管理有限公司。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向山东省枣庄市中级人民法院申请复议。审判长 颜 伟审判员 王奉潮审判员 张玉军二〇二一年三月二十六日书记员 赵玉慧
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁06民终1954号上诉人(一审被告）：孙飞跃，男，1973年3月3日出生，汉族，住莱州市。被上诉人（一审原告）：张积灿，男，1958年4月25日出生，汉族，住莱州市。委托诉讼代理人：赵文菁，莱州沙河法律服务所法律工作者。上诉人孙飞跃因与被上诉人张积灿劳务合同纠纷一案，不服山东省莱州市人民法院(2020)鲁0683民初4828号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。孙飞跃上诉请求：撤销一审判决，依法改判，驳回被上诉人张积灿要求上诉人给付工资款58000元的诉讼请求。事实和理由：一、上诉人不拖欠被上诉人工资58000元。一审判决仅依据所谓的电话录音认定上诉人拖欠被上诉人工资58000元，没有事实根据，且证据明显不足，请求二审法院纠正。二、被上诉人应向莱州鲁兴建设有限公司（简称鲁兴公司）主张权利。2014年，莱州鲁兴建设有限公司承包莱州兴苑房地产开发有限公司翰林世家住宅楼等建设工程，上诉人是该项目工程委托代理人和项目负责人。被上诉人主张自2015年5月至2018年9月期间在该工程项目中看管仓库、打零工，均系为莱州鲁兴建设有限公司提供劳务，应当由莱州鲁兴建设有限公司支付报酬。对此，烟台中院(2020)鲁06民终51号民事判决书己作出认定。二审法庭调查中补充上诉意见：我是鲁兴公司工地项目的负责人，当时工钱没给，被上诉人等人要工钱，鲁兴公司就出了收据，注明我们收到了房地产公司的工程款，让被上诉人等人到房地产公司要工资，后来怎么处理的就不清楚了。被上诉人张积灿答辩称，我只认识上诉人，至于什么公司我不知道，我只是看仓库，之前的工资是上诉人的姐夫发的。张积灿向一审法院起诉请求：判令被告立即给付原告工资款58000元；并承担本案的诉讼费用。一审判决查明，原告张积灿主张，被告孙飞跃雇用其看管仓库、打零工，自2015年5月19日起至2018年9月26日止，被告给付了部分工资，尚欠工资款58000元至今还未付。原告索要欠款未果诉至法院。围绕自己的诉讼请求，原告提供了以下证据：证据一、原、被告通话录音刻录光盘一份，证实被告尚欠原告工资款58000元；证据二、通话录音书面整理材料二份，证实通话录音的内容，即被告欠原告工资款58000元。法院当庭播放了原告提供光盘里的录音，并由原告当庭播放了其手机中与被告的通话录音，经当庭核对，原告提供的光盘上的录音与原告播放的手机里录音相一致。被告经法院送达诉状副本、应诉通知、开庭传票、廉政监督卡，既未到庭参加诉讼亦未提供书面答辩材料，对于原告的起诉未予抗辩。经查，原告提供的光盘中有两段录音，在2019年11月28日的一段录音中，原告追要被告欠原告的工资款58000元，被告表示最近就给您倒弄；在2018年7月25日的另一段录音中，原告向被告要钱，被告表示快了，都给您整，这两天和村里差不多了。另查，原告主张，2019年11月28日之后被告未付款，至今仍欠原告58000元。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提供了与被告的通话录音光盘等证据，履行了自己的举证义务。被告经法院合法传唤，既未到庭参加诉讼亦未提供书面答辩材料，对于原告的起诉未予抗辩。法院采信原告提供的证据对本案有证明力，并据此认定被告尚欠原告劳务费58000元未付之事实。原、被告之间的劳务合同关系合法有效，被告应当履行给付原告工资款的义务。债务应当清偿。现原告请求被告给付所欠工资款58000元，理由正当，法院予以支持。被告经法院合法传唤，无正当理由、拒不到庭参加诉讼是错误的。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，一审法院于2020年8月26日缺席判决：被告孙飞跃给付原告张积灿工资款58000元，限判决生效后十日内付清。被告如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元减半收取625元，由孙飞跃负担，限判决生效后七日内交纳法院。本院审理查明的事实与一审法院认定事实一致。本院认为，本案争议是，被上诉人的工资数额如何认定；被上诉人工资应由鲁兴公司还是上诉人支付。上诉人二审法庭调查中称被上诉人等工人是给鲁兴公司干活，工资应由鲁兴公司支付，但其认可录音的真实性，录音中，上诉人并未要求被上诉人去鲁兴公司要工资，也未对被上诉人所提出的工资数额表示异议，并明确表示会给被上诉人工资。二审法庭调查中被上诉人称其只认识上诉人，不知道什么公司，其只是看仓库，之前的工资是上诉人的姐夫发的，上诉人对被上诉人该陈述也未提出异议。一审判决依据录音认定被上诉人系给上诉人提供劳务、判令上诉人给付被上诉人工资，合法有据。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1250元，由上诉人孙飞跃负担。本判决为终审判决。审判长  殷连泽审判员  张莉莉审判员  刘海波二〇二一年三月三十一日书记员  吕冠晓
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1727民初1053号原告：罗世太，男，1945年10月20日出生，汉族，住汝南县。被告：姜建国，男，1972年4月2日出生，汉族，住汝南县。原告罗世太诉被告姜建国买卖合同纠纷一案，本院2021年3月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2021年3月20日公开开庭进行了审理。原告罗世太到庭参加诉讼。被告姜建国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗世太向本院提出诉讼请求：被告姜建国支付原告花生款7603元。事实与理由：被告姜建国于2017年购买原告的花生2069斤，计款9103元，后两次还款1500元，尚欠7603元。被告姜建国未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：被告姜建国于2017年收购原告的花生，欠货款9103元，被告姜建国向原告出具清单。出具清单后，被告姜建国共还款1500元，余款7603元未付。本院认为，原被告间系买卖合同纠纷。因本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，适用当时的法律、司法解释的规定。该买卖合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效。双方当事人均应遵循诚实信用原则，全面履行合同义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原告已完成交付货物义务，被告未及时支付货款，构成违约，应当承担违约责任。原告罗世太请求被告姜建国支付花生款7603元，理由充分，本院予以支持。根据上述理由及法律规定，另依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告姜建国于本判决生效后三日内支付原告罗世太花生款7603元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取25元，由被告姜建国负担。本判决为终审判决。审判员 彭 乐二〇二一年三月二十四日书记员 徐泽红
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0191民初3890号原告：河南振兴房地产（集团）有限公司，住所地河南省郑州经济技术开发区航海东路南107辅道振兴工业园5号楼。法定代表人：刘华，总裁。委托代理人：高中，该公司员工。被告：郑爽英，女，1989年5月29日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。第三人：中国银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行，住所地郑州高新开发区瑞达路87号。负责人：李红杰，行长。委托代理人：樊精英，河南彭友律师事务所律师。委托代理人：彭建功，河南彭友律师事务所律师。原告河南振兴房地产（集团）有限公司（以下简称振兴公司）与被告郑爽英、第三人中国银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行（以下简称中国银行高新支行）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告振兴公司的委托代理人高中，第三人中国银行高新支行的委托代理人樊精英到庭参加诉讼，被告郑爽英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还垫付银行贷款本息99432.03元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年8月23日，被告购买原告所开发的经开区第八大街富田财富广场1号楼22层2214号房屋，双方签订了《商品房买卖合同》。被告与第三人中国银行高新支行签订《个人购房借款合同》（以下简称合同），原告为被告的此笔贷款承担阶段性连带保证责任，即：如被告未按合同约定按期偿还月供，则第三人有权要求原告承担保证责任。截止2020年5月22日，第三人中国银行高新支行从原告保证金账户扣划总计596479.34元，经原告多次催促，被告至今仍未偿还上述款项。后因被告房屋被郑州市金水区人民法院执行拍卖，原告方未与被告办理房产证，拍卖申请人同意在拍卖款中向原告支付47万元，因起诉时误将已经起诉过的27047.31元计算在内，系重复起诉，现将该款项扣除，扣除以上款项后为99432.03元。原告为维护其合法权益，诉至本院。被告郑爽英提交书面答辩状称：原告起诉要求解除房屋买卖合同，又基于合同继续履行要求其支付垫付的银行贷款本息，原告提起的诉讼请求相互矛盾，依法应驳回原告的起诉。一、原告起诉要求解除房屋买卖合同条件已不成就。原告向法院起诉要求解除与其签订的房屋买卖合同，并要求其协助原告办理房屋买卖合同备案登记注销手续，换言之也就是说原告的诉求涉及到案涉房屋的权属确认。案涉房产在本案诉讼前已被郑州市金水区人民法院查封，最高人民法院印发《关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》的通知第26条规定、审判机构在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况，发现已经被执行局查封、扣押、冻结的，应当中止审理；当事人诉请确权的财产被执行局处置的，应当撤销确权案件；在执行局查封、扣押、冻结后确权的，应当撤销确权判决或者调解书。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》（2020修正）第二十一条第二款规定；“商品房买卖合同被确认无效或者被撤销、解除后，商品房担保贷款合同也被解除的、出卖人应当将收受的购房贷款和购房款的本金及利息分别返还担保权人和买受人”。答辩人与原告签订房屋买卖合同时已支付首付款583490元，通过向中国银行高新支行申请按揭贷款支付余款54.5万元，买受人支付了全部对价且已履行完毕，合同目的已经实现。其对涉案房屋已经进行了预告登记，登记权利人为郑爽英。二、原告对涉案房屋不具有优于其他债权的效力。答辩人在购买案涉房屋时已向原告支付了全部对价，而原告是代答辩人代为偿还银行贷款，是原告对其所形成的新的债权债务关系系普通债权，与其他债权人对其享有的债权地位平等，并不具有优于其他债权的效力。综上：原告提出的诉讼请求理由不成立，依法驳回其诉讼请求。若贵院继续审理原告起诉状第一项解除房屋买卖合同的诉讼请求，答辩人就要向贵院提出反诉请求，要求原告将其支付给原告的首付款583490元和已归还按揭贷款139460.59元，共计722950.59元予以返还。第三人中国银行高新支行辩称：第三人中国银行高新支行无异议。以原告向法庭提交的有效凭证为准。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告郑爽英未到庭视为对其质证权利的放弃。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年8月23日，原被告签订《商品房买卖合同》（合同编号J11881129）一份，约定：被告购买原告开发的位于郑州经济技术开发区航海东路××单元××房屋××套，房屋总价款1128490元，首付款583490元，余款54.5万元以银行贷款的方式支付。被告逾期归还银行贷款导致原告承担连带责任的，被告应在原告承担连带责任3日内向原告承担相应责任，否则原告有权向原告住所地法院起诉。双方同时对其他权利、义务进行了约定。振兴公司与郑爽英因担保追偿权纠纷诉至本院，本院于2016年10月30日作出（2016）豫0191民初10809号民事判决，查明2011年12月20日，郑爽英与中国银行高新支行签订《中国银行股份有限公司个人一手房贷款合同》，约定郑爽英向中国银行高新支行借款54.5万元，贷款期限自2011年12月20日至2021年12月20日，以其所购买房屋向中国银行高新支行提供抵押担保，振兴公司作为保证人为上述贷款承担保证责任，郑爽英委托中国银行高新支行将上述贷款支付给振兴公司作购房款。因郑爽英未按时偿还银行贷款致振兴公司于2015年5月21日、2015年9月30日分二次共为郑爽英垫付27047.31元。判令郑爽英支付振兴公司垫付款27047.31元。因被告郑爽英未偿还银行贷款，导致第三人中国银行高新支行于2020年5月22日分两次扣划原告账户119090.27元、450341.76元保证金，共计569432.03元。原告自认因被告房屋被郑州市金水区人民法院执行拍卖，原告方未与被告办理房产证，拍卖申请人同意在拍卖款中向原告支付47万元，起诉时误将已经起诉过的27047.31元计算在内，系重复起诉，现将该款项扣除，扣除以上两笔款项后原告为被告垫付的剩余款项为99432.03元。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。本案中的《商品房买卖合同》、《中国银行股份有限公司个人一手房贷款合同》均系当事人真实意思表示，其内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，系有效合同，应受法律保护。被告未按时偿还银行贷款，导致原告承担保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，故对于原告要求被告偿还原告垫付银行贷款本息99432.03元的请求，本院予以支持。被告郑爽英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告郑爽英于本判决生效后十日内偿还原告河南振兴房地产（集团）有限公司垫付款99432.03元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2286元减半收取1143元,由被告郑爽英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。审判员  张振红二〇二一年三月二十九日书记员  刘 笛
河南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）豫民申5615号 再审申请人（一审原告、互为被告，二审上诉人）：李学龙，男，1978年11月22日出生，汉族，住河南省新乡县。 被申请人（一审被告、互为原告，二审上诉人）：新乡正源净化科技有限公司，住所地河南省新乡市黄河大道263号。 法定代表人：赵成亮，该公司总经理。 再审申请人李学龙因与被申请人新乡正源净化科技有限公司（以下简称正源公司）劳动争议纠纷一案，不服河南省新乡市中级人民法院（2020）豫07民终1753号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李学龙申请再审称，一、生效判决已经认定正源公司未举证证明李学龙给公司造成经济损失，判决要求李学龙支付正源公司30万违约金无事实与法律依据。《竞业限制及保密协议》所约定的违约金过高，应遵守公平和衡平原则，且李学龙的行为未给正源公司造成任何经济损失及具体损失数额。新乡市威滤过滤设备有限公司（以下简称威滤公司）虽成立于2015年6月30日，但其注册地不具备生产经营场所，未从事生产、销售经营业务，成立后自2016年1月1日至2017年4月10日注销时,资产负责表、利润表等各项报表显示均为0。李学龙2018年第三季度的提成款为84735元，5%的竞业和保密费4230元，每月达1000余元的竞业保密费与30万元相比较，更能证实违约金过高。二、正源公司提供的《销售目标及考核办法》规定的销售提成工资包含5%的竞业保密费明显违反了劳动合同法第二十三条的立法本义，违反了法律的强制性规定，规定工资中包含5%的竞业保密费没有法律效力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。 正源公司提交意见称，一、《竞业限制及保密协议》约定的30万元违约金并不过高。该约定符合法律规定，订立时考虑到全体营销人员的平均收入、劳动者一旦违约给公司造成的经济损失等综合因素。李学龙离职前三个季度共领取工资收入494552元。二、关于李学龙违反竞业限制约定给正源公司造成的经济损失问题。李学龙2015年6月30日在威滤公司任监事（在职期间），2018年9月30日（提出离职的当日），以妻子赵连娜名义，与威滤公司股东吕常威成立河南隆森净化设备有限公司。李学龙在离职后，使用毁坏正源公司信誉、恶意破坏正源公司投标，以及举报、匿名电话等手段，致使正源公司业务遭受千万元的重大经济损失，但正源公司考虑到取证不易，要求李学龙从威滤公司取得的合理收入189522元归正源公司所有，法院未予支持不代表正源公司没有损失。一审中，正源公司申请调取威滤公司和河南隆森净化设备有限公司的财务账目，李学龙均未提交。三、正源公司与李学龙签订《销售目标及考核办法》约定5%的竞业保密费没有违反我国法律规定，是双方在保密协议中的自行约定，在职期间竞业限制无须支付补偿金。李学龙混淆了保密费与经济补偿金两个不同的概念，其在职期间，以及离职当日就违反双方签订的保密和竞业协议，正源公司无需支付经济补偿金。请求驳回李学龙的再审申请。 本院经审查认为，李学龙于2011年3月进入正源公司从事销售工作，于2018年10月5日向正源公司提交离职申请，自述离职时间为2018年9月30日。2011年6月10日，双方签订的《竞业限制及保密协议》明确约定，李学龙在正源公司任期期间，非经正源公司同意不得在生产、经营同类产品或提供同类服务的其他企业任任何职务，如违反协议约定，应一次性向正源公司支付违约金300000元，如违约金不足以弥补对正源公司所造成的损失，正源公司有权要求李学龙赔偿。但是，2015年6月30日，新乡市市场监督管理局高新区分局登记注册的威滤公司显示股东为吕常威，监事系李学龙，经营范围为与正源公司经营销售同类产品。李学龙未经正源公司同意，在任期内即明显违反《竞业限制及保密协议》的约定，应当承担违约责任。原审法院依据李学龙的过错程度、收入水平，且考虑到正源公司利益损失的不确定性等因素，判令李学龙赔偿正源公司300000元违约金，并无不当。正源公司根据经李学龙签字确认的年度销售目标及考核办法的约定在李学龙任期内即向其支付竞业和保密费，并不违反法律的强制性规定，但是李学龙在职期间明显违反竞业限制协议，原审据此认定正源公司有权向李学龙主张竞业限制违约金，并无不当。综上，李学龙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李学龙的再审申请。 审 判 长 刘中华 审 判 员 朱正宏 审 判 员 马 娜 二〇二一年三月十五日 法官助理 刘 娟 书 记 员 张晓静
赫章县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0527执571号之二 申请执行人：王正分，男，汉族，住贵州省赫章县。 被执行人：邓仆，女，汉族，住贵州省赫章县。 本院依据已经发生法律效力的赫章县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人邓仆至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人邓仆在财付通支付科技有限公司085e9858e82fcba6ea****@wx.tenpay.com账户内存款人民币950.83元。 本裁定立即执行。 审判员  李宏伟 二〇二一年三月十五日 书记员  陈 龙
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝民申156号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：王锦标，男，1973年3月13日出生，汉族，住广东省汕尾市。委托诉讼代理人：许锐，重庆海力律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：杜红伟，男，1971年10月11日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：郭怀军，重庆和茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：周沂宣，重庆和茂律师事务所实习律师。一审被告：王平，女，1985年10月28日出生，汉族，住吉林省吉林市。再审申请人王锦标因与被申请人杜红伟、一审被告王平民间借贷纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院(2020)渝01民终3408号民事判决向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王锦标申请再审称，原判认定金额错误，其中有20万元认定为现金，但20万元的现金部分没有证据证明已经交付。二审法院程序错误，事实认定错误。王锦标依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，本案的争议焦点是王锦标与杜红伟之间是否存在55万元的民间借贷关系。一审杜红伟提起诉讼时，举示了王锦标与其之间的电话通话录音，王锦标在通话中认可其应向杜红伟偿还55万元。在二审时，王锦标对录音的真实性并无异议。同时，在二审时杜红伟还举示了借条原件，该借条载明杜红伟向王锦标出借55万元的事实。王锦标在二审中虽然称需要庭后核实借条的真实性，但在法院规定的期限内并未举示相关证据否定借条的真实性。二审法院结合电话录音、借条等证据，综合认定王锦标应向杜红伟偿还55万元并无不当。王锦标申请再审的理由均不能成立，对其再审申请本院不予支持。综上，王锦标的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王锦标的再审申请。审判长 黄 成审判员 杨卉萍审判员 谭振亚二〇二一年三月二十九日书记员 杨逍霄
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔0502执2179号 申请执行人：安兵，男，1986年8月18日出生，汉族，住贵州省大方县。 被执行人：潘登科，男，1986年4月16日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 被执行人：张文君，男，1968年12月18日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。 本院依据已经发生法律效力的贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502民初14808号民事判决书，受理安兵申请执行潘登科、张文君公路货物运输合同纠纷一案。在执行过程中查明，被执行人潘登科名下登记有房屋一套。因被执行人拒不履行生效法律确定的义务，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用 查封被执行人潘登科（共有人叶红）名下的位于毕节市七星关区房屋[黔（2020）毕节市不动产权第XX号，建筑面积150.68平方米]，查封期限为三年。限被执行人潘登科十日内履行生效法律文书确定的义务,逾期不履行，本院将依法对被查封的房屋进行评估、拍卖。查封期间该房屋由被执行人管理，因被执行人的过错造成的损失，由被执行人承担。 本裁定立即执行。 审判长 聂 品 审判员 靳艺强 审判员 黄成章 二〇二一年三月三十日 书记员 付 雄
广东省中山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）粤20刑终166号原公诉机关广东省中山市第一市区人民检察院。上诉人（原审被告人）柴军，男，1991年10月3日出生，汉族，中专文化，无业，户籍所在地湖北省应城市×××××××。因本案于2020年9月3日被刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人陈凯，广东邦杰律师事务所律师，由中山市法律援助处指派。中山市第一人民法院审理中山市第一市区人民检察院指控原审被告人柴军犯侵犯公民个人信息罪一案，作出（2020）粤2071刑初2480号刑事判决及刑事裁定。原审被告人柴军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，审查了上诉状，就一审判决认定的事实和适用法律进行了全面审查，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理，并依法讯问了上诉人，听取了辩护人意见。现已审理终结。原审判决认定，2019年12月至2020年7月期间，被告人柴军在湖北省武汉市洪山区通过互联网广告平台发放贷款广告的方式诱导他人填写个人信息（包括姓名、身份证号码、意愿贷款额度、电话号码等内容），再将个人信息导出制成电子表格，以每条人民币3元至12元不等的价格向在中山市的下家邹某某、网名为自由二人贩卖公民个人信息总计约74446条，支付成本约人民币126628元，通过微信、支付宝收取违法所得约人民币173930.1元，共获利约人民币47302.1元。2020年9月3日，公安人员在上述地址将被告人柴军抓获，并扣押赃款人民币162184.84元、华为P20手机一部、联想牌手提电脑一台、IPAD平板电脑一台。归案后，被告人柴军如实供述了上述事实。在公诉机关起诉前，被告人柴军自愿签署了《认罪认罚具结书》。原审判决认为，被告人柴军无视国家法律，违反国家有关规定，向他人出售公民个人信息，情节特别严重，其行为已构成侵犯公民个人信息罪，应依法惩处。被告人柴军违法所得人民币47302.1元及作案用的工具，依法应当予以没收。被告人柴军如实供述其犯罪事实且自愿认罪认罚，依法可以从轻、从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款、第三款、第六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第五条第一款第（五）项、第二款第（三）项、第十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人柴军犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币十八万元。二、扣押的违法所得人民币47302.1元，以及作案工具华为P20手机一台、联想牌手提电脑一台，予以没收，上缴国库。上诉人柴军及其辩护人提出：1.上诉人按照客户的委托将所得的数据发给客户，主观上没有想通过贩卖个人信息来获利。2.公安机关扣押的16万元是上诉人主动上缴的，原判在量刑时未充分考虑。3.上诉人有如实供述、自愿认罪认罚、积极退赃等从轻、从宽处罚的情节。综上，原审判决量刑过重，罚金过高，请求二审对上诉人从轻处罚。原审判决列举了认定本案事实的证据，相关证据均已在原审开庭审理时当庭出示并经质证。本院经依法全面审查，对原审判决认定的事实及所列证据予以确认。本院认为，上诉人柴军无视国家法律，违反国家有关规定，向他人出售公民个人信息，情节特别严重，其行为已构成侵犯公民个人信息罪，应依法惩处。上诉人违法所得人民币47302.1元及作案用的工具，依法应当予以没收。对于上诉人柴军及其辩护人所提上诉及辩护意见，经查，1.上诉人柴军归案后多次稳定供述，其通过在网上腾讯广点通广告平台发放贷款广告的方式诱导他人填写个人信息，再通过后台将个人信息导出并制作成电子表格，后以人民币3元至12元不等的价格向他人贩卖公民个人信息总计74446条，并从中获利约人民币47302.1元。上诉人在原审庭审时对上述事实不持异议，并且与检察机关签署了认罪认罚具结书，足以证实上诉人具有以牟利为目的向他人出售公民个人信息的主观故意。2.依照法律规定，非法获取、出售或者提供公民个人信息5万条以上，属犯罪情节特别严重，应当判处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。上诉人柴军非法获取的公民个人信息数量高达7万多条，原判根据上诉人有坦白情节、认罪认罚、积极退赃等情节，对柴军依法从轻处罚，所作量刑并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人柴军及其辩护人所提上诉及辩护意见均不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 梁容坚审 判 员 林慧娴审 判 员 刘运充二〇二一年三月十一日法官助理 林立珊书 记 员 黄铭怡
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0111民初6191号原告：苏贤丽，女，1978年12月4日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。委托诉讼代理人：肖鹏，系沈阳市苏家屯区八一法律服务所法律工作者。被告：沈阳顺德置业有限公司，住所地沈阳市苏家屯区佟沟街道办事处关沟村佳园路6号。法定代表人：马万阁。第三人：关世长，男，1960年5月22日出生，满族，住沈阳市苏家屯区。原告苏贤丽与被告沈阳顺德置业有限公司、第三人关世长民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖鹏、第三人关世长到庭参加诉讼。被告沈阳顺德置业有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告借款20万元。诉讼费由被告承担。事实与理由：原告通过第三人与何洪波相识。2014年9月25日，何洪波称被告沈阳顺德置业有限公司因资金周转需要借款，从原告处借款20万元。双方对上述借款没有约定具体的还款日期，原告向被告主张还款未果，诉至法院。被告未答辩。第三人述称，原告告诉属实，钱是沈阳顺德置业有限公司经过我手借的，沈阳顺德置业有限公司出具收据，钱应该由沈阳顺德置业有限公司偿还。本院经审理认定事实如下：2014年9月25日，被告沈阳顺德置业有限公司从原告处借款20万元，并约定利息为月息3分。被告沈阳顺德置业有限公司给原告出具收款收据一份，载明上述事实。现被告未偿还借款，原告诉至法院。本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的借贷关系受法律保护。被告沈阳顺德置业有限公司向原告借款，并给原告出具收款收据载明借款事实，故原告要求被告偿还借款20万元，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：被告沈阳顺德置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告苏贤丽借款本金20万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元、保全费1520元，由被告沈阳顺德置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  林丽娜审 判 员  戴 伟人民陪审员  张继英二〇二一年三月十六日法官助理闻萍书记员王丹凤
山东省新泰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0982执2372号 申请执行人：李凤禹，男，1963年7月11日生，汉族，居民，住吉林省桦甸市。 被执行人：新泰市祥光电气有限公司，住所地新泰市新甫街道上庄东南，统一社会信用代码91370982334577926A。 法定代表人：王涛，该公司经理。 被执行人：王涛，男，1997年1月9日生，汉族，居民，住新泰市。 被执行人：王成学，男，1970年6月25日生，汉族，居民，住新泰市。 本院执行的申请执行人李凤禹与被执行人新泰市祥光电气有限公司、王涛、王成学租赁合同纠纷一案中，新泰市人民法院作出的(2018)鲁0982民初7820号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年9月22日向本院申请执行。本案执行标的121665元及利息。 在执行过程中，申请执行人李凤禹与被执行人新泰市祥光电气有限公司、王涛、王成学自行达成和解协议并长期履行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）鲁0982执2372号案件的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  岳荣华 审判员  高 山 审判员  李铁鑫 二〇二一年三月十五日 书记员  李东霖
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0304民初378号 原告：顾学华，女，1950年4月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 委托诉讼代理人：张闫岩，安徽国梦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周悦，安徽国梦律师事务所实习律师。 被告：安徽柏庄物业服务有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区长江东路286号春暖花开小区商业办公楼2-办1810号，统一社会信用代码913401007773732446。 法定代表人：杨少敏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李东，安徽柏庄物业服务有限公司蚌埠分公司总经理。 原告顾学华诉被告安徽柏庄物业服务有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告顾学华于2021年3月19日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。 本院认为：原告顾学华在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告顾学华撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告顾学华负担。 审判员  常玲 二〇二一年三月二十二日 法官助理王静 书记员侯晨晨
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）新4002民初1640号 原告：新疆营建物业服务有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区伊宁市解放路223号经典商务楼。 法定代表人：刘树龙，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭靖，男，该公司办公室职员。 被告：黄卓文，男，1985年5月9日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊宁市。 原告新疆营建物业服务有限责任公司与被告黄卓文物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月29日立案后，原告于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告新疆营建物业服务有限责任公司以其已与黄卓文达成和解协议，双方纠纷已解决为由，提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告新疆营建物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告新疆营建物业服务有限责任公司负担。 审判员 高 峻 二〇二一年三月二十九日 书记员 李鑫萍
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂1022民初573号 原告：凌庆敢，男，2000年5月14日出生，壮族，学生，住广西田东县。 委托代理人：凌成华，男，1976年12月1日出生，壮族，农民，住广西田东县，系原告凌庆敢的父亲。 被告：凌就，男，2002年7月8日出生，壮族，自由职业，住广西田东县。 原告凌庆敢与被告凌就民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员张钢独任审判，于2021年3月10日公开开庭审理了本案。书记员梁悦箫担任记录。原告凌庆敢委托代理人凌成华到庭参加诉讼，被告凌就经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告凌庆敢向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告凌就偿还原告凌庆敢借款本金2000元及利息100元，本息共计2100元；2、本案的诉讼费由被告承担。 事实与理由：2020年4月20日，被告因着急用钱需要向原告借款3000元，双方约定2020年4月22日还款，被告向原告保证，借款期限到期后，原告向被告主张偿还借款本金和利息共计3100元，但被告以没钱、家里有事不能还钱等理由拖延，至今仍未偿清所欠原告的本金2000元和利息100元。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 2 原告凌庆敢向法庭提交证据如下：1、借款请求，证明2020年4月20日被告向原告请求借款的事实；2、转账记录，证明因原告在支付宝借呗中借了3000元并借给被告的事实；3、还款说明，证明2020年5月10日，在原告的不断催促下被告偿还原告1000元；4、催债记录，证明原告向被告催债的过程；5、催债记录，证明在原告的不断请求下，被告总是以各种的借口拒绝偿还。 被告凌就未出庭进行答辩，也未提交相关证据。 经审理查明，原、被告是朋友关系，2020年4月20日，被告因着急用钱需要向原告借款3000元，并承诺一两天就归还给原告，后原告向支付宝借呗借款3000元后转借了被告。借款后，被告未能及时偿还原告，经原告催讨，被告于2020年5月10日偿还了原告1000元，但余下借款被告一直未能偿还给原告。原告多次催偿未果，为维护原告的合法权益，原告提起了民事诉讼。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，被告向原告借款后未能按约定偿还全部借款，对拖欠的借款应承担偿还责任。综合本案证据，本院确认被告向原告借款3000元后，至今仍拖欠原告借款本金2000元，对此被告应予以偿还。原告要求被告支付借款利息100元，因不能证实借款时双方有利息约定，故对该利息请求，本院不予支持。被告凌就无正当理由不到庭参加诉讼，由其自行承担不利法律后果，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十九条、第六百八十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之的规定，判决如下： 一、被告凌就于本判决生效之日起十日内向原告凌庆敢偿还借款本金2000元； 3 二、驳回原告凌庆敢的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期则视为放弃权利。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告凌就负担。 本判决为终审判决。 审判员 张 钢 二〇二一年三月三十日 书记员 梁悦箫
重庆市万州区人民法院刑 事 判 决 书（2021）渝0101刑初128号公诉机关重庆市万州区人民检察院。被告人杨清，男，汉族，2001年3月11日出生，初中文化程度，无业，户籍所在地重庆市奉节县，住重庆市万州区。因犯寻衅滋事罪，于2019年8月7日，被本院判处有期徒刑二年，于2020年10月6日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年9月8日被重庆市万州区公安局抓获，同年9月12日被该局刑事拘留，2017年9月18日被该局取保候审。2021年2月22日被本院决定取保候审。重庆市万州区人民检察院以渝万州检未检刑诉〔2021〕5号起诉书指控被告人杨清犯容留他人吸毒罪，于2021年2月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院检察官蒋曼、被告人杨清到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年8月期间，被告人杨清明知何某（2003年4月29日出生）、刘某（2003年1月29日出生）是未成年人的情况下，容留何某、刘某共同吸食冰毒。具体犯罪事实如下：1.2017年8月11日晚至13日凌晨，被告人杨清用自己身份证登记住宿于重庆市万州区沙×路新×安宾馆×房间，并容留何某、刘某共同吸食冰毒。2.2017年8月29日晚至30日凌晨，被告人杨清用自己身份证登记住宿于重庆市万州区沙×路新×安宾馆×房间，并容留何某、刘某共同吸食冰毒。2017年9月8日被告人杨清被重庆市万州区公安局抓获。另查明，杨清在家里由余某接生后去当地公安机关入籍，其父母、亲属及接生人余某均证实杨清实际出生年月为2001年3月11日，入籍后不存在变动情况。上述事实，被告人杨清在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表,户籍证明，立案决定书,抓获经过，旅馆营业执照，旅馆住宿登记表，询问视频截图，办案说明，社会调查函，社会调查意见书，社会调查材料，鹤峰派出所证明，奉节县冯坪乡明堂村村委会证明，刑事判决书，释放证明，认罪认罚具结书，证人何某、刘某、杨某、余某、杨某1、杨某2、刘某、张某、刘某1的证言，被告人杨清的供述和辩解，辨认笔录，辨认现场笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨清违反毒品管理规定，容留未成年人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人杨清作案时已满十六周岁不满十八周岁，系未成年人，应当从轻处罚；被告人杨清到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处理。被告人杨清在判决宣告前一人犯数罪应当执行并罚。公诉机关提出对被告人杨清容留他人吸毒罪判处拘役六个月，并处罚金人民币5000元的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人杨清的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第十七条第一款、第三款、第五十三条、第六十七条第三款，第六十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人杨清犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币5000元，原犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  汪兰钦人民陪审员  毛开春人民陪审员  何 涓二〇二一年三月二十六日法官 助理  金 垚书 记 员  陈晓丽
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）鲁0405行审12号 申请执行人：枣庄市台儿庄区自然资源局，统一社会信用代码:11370405MB2857104B,住所地：枣庄市台儿庄区林运路29号。 法定代表人:马明光，局长。 委托代理人:刘士华，枣庄市台儿庄区自然资源局工作人员。 被执行人：倪保同，男，1977年7月12日出生，汉族，住台儿庄区。 申请执行人枣庄市台儿庄区自然局向本院申请执行做出的台自然资监（罚）字[2020]05525号行政处罚决定（第1、2项）。本院受理后，依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人枣庄市台儿庄区自然在资源局向本院提出执行请求：1、被执行人退还非法占用的土地给台儿庄区马兰屯镇刘湖村；2、拆除被执行人在非法占用的733平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。事实与理由：倪保同未经依法批准，非法占用台儿庄区马兰屯镇刘湖村一宗集体土地建设库房，占地面积为733平方米，枣庄市台儿庄区自然资源局依法对其进行了行政处罚，被执行人收到台自然资监（罚）字[2020]055025号《行政处罚决定书》后在法定期间未申请复议或提起行政诉讼，经催告后，未履行处罚事项。 经审查查明，台儿庄区自然资源局调查认定，2020年11月，倪保同未经依法批准，非法占用台儿庄区马兰屯镇一宗集体土地建设建设库房，共计占地733平方米，其建设前现状地类为设施农用地、林地，规划用途为设施农用地、林地。被执行人倪保同占用该土地的行为，不符合台儿庄区马兰屯镇土地利用总体规划，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条的规定，属于非法占地。 枣庄市台儿庄区自然资源局履行立案、审理、行政处罚告知、行政听证告知、呈报等程序后，于2020年12月30日作出了台自然资监（罚）字[2020]05525号行政处罚决定：1、责令退还非法占用的土地；2、限15日内自行拆除在非法占用的733平方米（设施农用地、林地）上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、处以非法占地733平方米（设施农用地、林地），按照每平方米20元的标准处以罚款，共计罚款人民币14660元。枣庄市台儿庄区自然资源局于2020年12月30日依法向被执行人送达了台自然资监（罚）字[2020]05525号《行政处罚决定书》，被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，枣庄市台儿庄区自然资源局于2021年2月5日向被执行人送达了台自然资监（催）字[2021]05501号《履行行政处罚决定催告书》，后被执行人未履行。 本院认为，枣庄市台儿庄区自然资源局对倪保同：1、责令退还非法占用的土地；2、限15日内自行拆除在非法占用的733平方米（设施农用地、林地）上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的处罚，认定事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序，被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行处罚决定，枣庄市台儿庄区自然资源局申请法院强制执行符合法律规定，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下： 准予强制执行枣庄市台儿庄区自然资源局作出的台自然资监（罚）字[2020]05525号行政处罚决定中的处罚事项（第1、2项），由枣庄市台儿庄区马兰屯镇人民政府组织实施。 审判长  董兴旺 审判员  孙茂平 审判员  张春岭 二〇二一年三月十一日 书记员  张 咪
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝民申410号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：重庆市万州区天生园餐饮有限公司，住所地重庆市万州区天城西路128号富康源一号综合楼二层，统一社会信用代码91500101771787454P。法定代表人：彭长英，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：廖志桃，女，1976年5月13日出生，土家族，住重庆市万州区。再审申请人重庆市万州区天生园餐饮有限公司（以下简称天生园餐饮公司）因与被申请人廖志桃劳动争议一案，不服重庆市第二中级人民法院（2020）渝02民终1849号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。天生园餐饮公司申请再审称：天生园餐饮公司有证据证明只拖欠廖志桃工资。廖志桃本人申请不参保，根据天生园餐饮公司的规章制度，员工在每年十月份至次年三月份不准辞职，廖志桃系主动辞职，天生园餐饮公司不应向其支付经济补偿、失业赔偿。综上，天生园餐饮公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。廖志桃未提交书面答辩意见。本院经审查认为，根据本案查明的事实，天生园餐饮公司于2019年12月5日出具工资欠条，载明拖欠廖志桃2019年2月、3月、4月、5月、9月、10月、11月工资合计13620元，且天生园餐饮公司在再审申请时亦认可拖欠廖志桃工资的事实，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项、第四十六条第一项之规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，并要求用人单位支付经济补偿。因此，一、二审判决天生园餐饮公司支付廖志桃经济补偿金并无不当。天生园餐饮公司举示的员工手册虽载明每年十月到次年三月不准辞职，但该规定明显违反《中华人民共和国劳动合同法》的规定，且与廖志桃以天生园餐饮公司未及时足额支付工资为由解除劳动合同的事实不符，不能因此认定天生园餐饮公司不应向廖志桃支付经济补偿金，故天生园餐饮公司的再审理由明显不能成立。此外，为劳动者购买社会保险是用人单位应尽的法定义务，不因劳动者申请放弃而被免除，天生园餐饮公司举示的《单位参加失业保险情况表》无廖志桃参保信息。天生园餐饮公司未为廖志桃参加社会保险由此导致廖志桃不能享受失业保险待遇，天生园餐饮公司应予赔偿。故其称不应向其支付失业赔偿金的理由亦不能成立。综上，天生园餐饮公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回重庆市万州区天生园餐饮有限公司的再审申请。审判长 赵 翎审判员 黄 成审判员 谭振亚二〇二一年三月二十九日书记员 冯 鑫
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1002民初1593号 原告：林某蕾，女，1979年9月29日出生，汉族，住威海市环翠区。 委托诉讼代理人：王**，山东健华律师事务所律师。 被告：寇某巍，女，1982年1月28日出生，汉族，住威海市环翠区。 被告：齐某昌，男，1957年2月19日出生，汉族，住威海市环翠区。 第三人：威海爱迪森物业服务有限公司（统一社会信用代码：91371002071313274N），住所地威海市环翠区阅山小区58号。 法定代表人：韩亚南，总经理。 委托诉讼代理人：王航，山东时中律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丛妮，该公司职员。 原告林某蕾与被告寇某巍、齐某昌、第三人威海爱迪森物业服务有限公司相邻关系纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林某蕾及其委托诉讼代理人王**，被告寇某巍、第三人威海爱迪森物业服务有限公司委托诉讼代理人丛妮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林某蕾向本院提出诉讼请求：1、判令二被告将安装在原告卧室窗上的空调外机，移至自家空调预留位置，连接空调的管子一并予以拆除，并将破坏的墙面恢复原状；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系东骏阅山小区15号楼上下楼邻居，寇某巍系业主，齐某昌系实际居住者。东骏阅山小区空调室外机有预留的指定位置，被告未经原告许可，私自将外挂机安装在原告卧室窗户的上方。据原告自行测量，被告的室外机有一部分安装在原告604室专有部分相对应的外墙上。被告安装的空调外挂机，紧挨原告主次卧室的两个窗户，导致原告长期受到空调噪音，及热气的影响，无法正常休息，身心健康受到伤害。空调运行时伴有明显的共振，下雨时噪音更大，且向卧室里溅水。被告的外挂机破坏围墙共有部分的保温层，导致渗水等安全隐患。原告就外挂机之事多次与被告协商，被告态度蛮横，原告先后找第三人、街道办事处进行调解，均无果。故请求法院判如所请。 庭审中，原告撤回对被告齐某昌的诉请，法庭口头裁定予以准许。 被告寇某巍辩称，同意林某蕾提出的第一项诉讼请求，即拆除空调外挂机及冷凝水排放管，并对外墙恢复原状。 第三人述称，因我方是物业服务企业，当双方发生相邻权纠纷时，我们本着服务的态度进行调解。至于空调外挂机及冷凝水排放管是有固定位置的，被告应安装在预留位置。寇某巍签订的承诺书也记明，寇某巍同意遵守岳山小区临时管理规约的规定。 本院经审理查明，位于威海市环翠区东骏阅山小区15号楼604室房产系原告林某蕾所有，704室房产系被告寇某巍所有。2019年年初寇某巍安装了功率为二匹的海信牌空调，外挂机及冷凝水管安装在604室次卧室窗户外侧上方，占用了部分原告自有外墙，双方纠纷遂形成。2020年6月11日、18日原告将该问题反映到第三人处，21日第三人给被告发送了违约告知函，通知被告定期整改，但无果。 另查，东骏阅山小区为新建小区，15号楼高层建筑。为确保工程质量，方便居民生活，开发公司建设时预留了空调外挂机安装位置及冷凝水排放接口。案件审理过程中，法庭组织双方当事人到现场进行了查看，双方均认可外挂机及冷凝水排放管安装位置，占用了原告外墙自有部分。 再查，2019年1月21日寇某巍与第三人签订了承诺书一份，记明，其同意履行、遵守并倡导和督促其他业主及物业使用人履行、遵守《前期物业服务合同》的约定和临时《管理规约》的一切条款……,同意承担违反临时管理规约的法律责任。阅山小区临时管理规约第十一条第一款规定，空调机必须按指定或原设计预留的位置安装，并保持横平竖直，冷凝水排放管必须接驳在预留的排水管上，保证墙面统一美观。 以上事实，有现场查看笔录、管理规约、违约通知函及当事人庭审陈述在案证实。 本院认为，不动产的相邻各方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风采光等方面的相邻关系；给相邻方造成妨害或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，恢复原状。 本案双方当事人系楼上楼下住户，存在不动产的相邻关系，案涉房屋建筑设计时已统一预留了空调外挂机安装位置及冷凝水排放接口，寇某巍应依管理规约的规定进行安装。未经林某蕾同意，将空调外挂机及冷凝水排放管安装在原告次卧室窗户外侧的上端，不属于合理使用。在第三人向寇某巍送达违约告知函后，其未按要求进行整改，故本院认定寇某巍的行为违反了管理规约。 庭审中，寇某巍同意将外挂机及冷凝水排放管拆除，并将外墙恢复原状。对此，法庭予以认可。因原告不同意被告重新安装的施工方案，故双方未能达成和解。 综上所述，依《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款关于“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”。本案发生的法律事实，延续至今，故据《中华人民共和国民法典》第一百七十九条第一款第（一）、第（二）、第（五）项，第二百七十二条、第二百八十八条及《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下： 被告寇某巍于本判决生效后二十日内将安装在原告林某蕾所有的，位于威海市环翠区东骏阅山小区15号楼604室次卧室窗户外侧上端的空调外挂机及冷凝水排放管拆除，并将墙面恢复原状。 案件受理费50元，由被告寇某巍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员 刘  建  涛 二〇二一年三月十八日 书记员 长友吉（代）
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0304民初11959号原告：北京文章无忧信息科技有限公司，住所地北京市朝阳区深沟村（无线电元件九厂）[2-1]28号楼三层A3-305室，统一社会信用代码91110105MA001R4W38。法定代表人：徐双泉，执行董事。委托诉讼代理人：朱青山，广东瀛真律师事务所律师。委托诉讼代理人：林太凤，广东瀛真律师事务所律师。被告：深圳百事通网络有限公司，住所地广东省深圳市福田区彩田南路海滨广场皇岗花园A9E，统一社会信用代码91440300319488757Y。法定代表人：邹军生。原告北京文章无忧信息科技有限公司诉被告深圳百事通网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年1月25日立案，原告于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京文章无忧信息科技有限公司撤诉。本案受理费25元，由原告北京文章无忧信息科技有限公司负担。审判员 梁 燕二〇二一年三月二十九日书记员 彭佳璐
浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0902民初817号 原告：林荷芬，女，汉族，住舟山市定海区。 被告：汤杏仙，女，汉族，住舟山市定海区。 被告：陈富祥，男，汉族，住舟山市定海区。 原告林荷芬诉被告汤杏仙、陈富祥民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告林荷芬于2021年3月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方已和解并履行完毕为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许林荷芬撤回起诉。 案件受理费150元，减半计算为75元，因双方于庭前达成和解并履行完毕后撤诉，本院予以免收。 审判员  沈妙军 二〇二一年三月四日 书记员  金 力
四川省岳池县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1621民初635号 原告：柏仁明，男，汉族，1964年2月18日出生，住四川省广安市广安区。 支持起诉机关：岳池县人民检察院。 被告：刘中川，男，汉族，1982年3月29日出生，户籍地重庆市彭水县，现住四川省成都市武侯区。 原告柏仁明被告刘中川劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柏仁明到庭参加了诉讼，被告刘中川经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告柏仁明向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告支付原告工资6,722元及利息3,496元，利息按LPR4倍至付清之日止；2、本案诉讼费由被告刘中川承担。事实与理由：2017年4月28日至9月2日，原告柏仁明与柏仁超在岳池县荣耀城工地上为被告做外墙涂料，做了大概5个月，完工后双方进行了结算，被告还欠原告柏仁明与柏仁超工资共计13,444元，被告于2017年9月2日出具了一张13,444元的欠条给原告与柏仁超，被告承诺2017年11月底付清工资，如不付，按260元一天计算。原告柏仁明从2017年底开始每年都给被告打电话讨要工资，但被告一直未付，现在被告电话也不接了，并将原告拉入了黑名单。原告为了维护自己的合法权益，起诉到贵院，请求贵院依法判决被告支付原告工资及利息。 被告刘中川未作答辩。 经审理查明，2017年4月至9月期间，原告柏仁明与柏仁超在被告刘中川承揽的岳池县荣耀城工地上做外墙涂料，完工后，经双方结算，被告刘中川向原告柏仁明与柏仁超出具了《欠条》一张，该《欠条》的主要内容为：“今欠到柏仁超和柏仁明在荣耀城涂料共计13，444元，大写（壹万叁仟肆佰肆拾肆元）。所归定在11月底一次性付清。如不付，按损失每天260元一天计算。欠款人：刘中川20**年9月2日”。之后，被告刘中川未能依照《欠条》上的约定时间，向原告柏仁明履行付款义务，经原告柏仁明多次催收，被告刘中川一直未支付。 2021年1月18日，岳池县人民检察院作为支持起诉机关，以与原告柏仁明基本相同的诉讼请求，向本院提出起诉。 本案在庭审过程中，原告柏仁明对其主张的利息的请求，明确为从2017年12月1日起，按月利率2%计算至付清之日止。 同时查明，《欠条》上另一债权人柏仁超也已向本院提出了相同的诉讼请求，请求判决被告刘中川支付其工资6，722元及利息等。 上述事实，有原告柏仁明提供的被告刘中川的身份信息及《欠条》、到庭当事人的陈述等证据证明，本院予以确认。 本院认为，原告柏仁明到被告刘中川承包的工地务工，双方形成合法的劳务关系，原告柏仁明给被告刘中川提供了劳务后，被告刘中川应当依照双方的约定支付给原告柏仁明相应的劳务费。经结算，被告刘中川尚欠柏仁明、柏仁超劳务费13，444元，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，应承担继续履行的责任。因此，原告柏仁明的诉讼请求，本院予以支持。 被告刘中川经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决。 综上，合法的劳务关系依法受到法律保护。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘中川在本判决发生法律效力后五日内支付原告柏仁明劳务费6，722元及利息（利息从2017年12月1日起按月利率2%计算至2020年8月19日，2020年8月20日至付清款之日止按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算）; 本案诉讼费28元由被告刘中川负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。如果被告未按本判决指定的期间履行还款义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  杨建国 二〇二一年三月十六日 书记员  宋新立
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0582民初1037号 本院于2021年3月4日对原告艾斯利贝克戴维斯有限公司、娱乐壹英国有限公司与被告晋江市英林镇鑫至尊珠宝行著作权权属、侵权纠纷一案作出的（2021）闽0582民初1037号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下： 民事判决书第四页倒数第七行的“张海洋使用手机支付宝支付”应补正为“张海阳使用手机支付宝支付”。 审 判 长  吴雅莉 人民陪审员  丁清铃 人民陪审员  张燕燕 二〇二一年三月十八日 书 记 员  丁婉冷
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0108民初2228号 原告：胡永会，女，汉族，1969年1月1日出生，住四川省达州市达川区。 原告：甘立文，男，汉族，1972年10月18日出生，住四川省达县。 共同委托诉讼代理人：苏银花，四川蜀文律师事务所律师，特别授权。 被告：袁桂芳，女，汉族，1958年4月24日出生，住成都市成华区。 被告：钟方全，男，汉族，1982年11月29日出生，住成都市成华区。 原告胡永会、甘立文与被告袁桂芳、钟方全房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2021年2月7日立案。原告胡永会、甘立文于2021年3月19日向本院提出申请，撤回对被告袁桂芳、钟方全的起诉。 本院认为，原告胡永会、甘立文的撤诉申请符合法律规定，理由正当，本院予以准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下： 准予原告胡永会、甘立文撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡永会、甘立文负担。 审判员  朱书 二〇二一年三月十九日 书记员  罗楠
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0302民初14664号之二 原告：余飞，男，1986年11月27日出生，汉族，住遵义县。 原告：罗元庆，男，1984年6月24日出生，汉族，住遵义县。 二原告共同委托诉讼代理人：龙景清，贵州舸林律师事务所律师。 被告：刘远鸿，男，1977年11月10日出生，汉族，住遵义市播州区。 原告余飞、罗元庆诉被告刘远鸿合同纠纷一案，本院于2020年12月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付转让费816540元；2、请求判令被告从2020年12月6日起按每日4000元支付违约金；3、请求判令本案诉讼费用、保全保险费用由被告承担。 事实和理由：2020年10月3日，原被告签订《超市转让合同》，约定由原告将位于红花岗区的店铺转让被告，转让包括原告租赁的剩余期限、店铺的装修、装饰及店铺所有设备，实际转让费共计836540元，约定2020年12月5日前付清。合同第六条约定，被告在规定时间内没有付清原告的转让费，被告需按4000元／天支付违约金给被告啊。2020年10月5日，原被告与第三人何泰伦、何太忠三方签字确认，同意转让租赁房屋。2020年10月14日，原被告签订《家满乐超市原设备清单水电移交》清单。原告已履行其合同义务但被告未按约支付转让款，原告催收未果诉至法院。 本院经审查认为，本案原告据以主张权利的《超市转让合同》上甲方处加盖了遵义家满乐百货有限公司的公章，尾部虽仅有二原告的签名，没有加盖遵义家满乐百货有限公司的公章，但经查询遵义家满乐百货有限公司的工商登记信息，二原告系遵义家满乐百货有限公司的股东，分别持股49,5%、49.5%，且在（2020）黔0302民初13750号遵义盛博汇贸易有限公司起诉被告遵义家满乐百货有限公司买卖合同纠纷一案中，余飞也作为遵义家满乐百货有限公司的员工代表公司参加诉讼，该案中也查明本案所涉超市系由遵义家满乐百货有限公司红花岗区分公司经营，故被告在签订《超市转让合同》时有理由相信二原告系代表遵义家满乐百货有限公司在合同尾部签字，遵义家满乐百货有限公司虽向本院出具了情况说明称该超市转让合同的权利义务与其无关，但本合同系双务合同，遵义家满乐百货有限公司不能以此情况说明免除其对刘远鸿的义务，综上，本案《超市转让合同》的主体应为遵义家满乐百货有限公司及刘远鸿，二原告以其个人名义提起诉讼，其诉讼主体资格不适格，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”之规定,驳回原告的起诉。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条的规定，裁定如下： 驳回原告余飞、罗元庆的起诉。 案件受理费6325元，依法予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 员 张元璐 二〇二一年三月十六日 法官助理 周文璨 书 记 员 邓欣欣
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书(2021)豫1729民初620号原告：杨正斌，男，1970年4月11日出生，汉族。住河南省新蔡县。被告：柴守敏，男，1976年12月8日出生，汉族。住河南省郑州市金水区。原告杨正斌与被告柴守敏民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后,依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杨正斌到庭参加诉讼、被告柴守敏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨正斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告柴守敏偿还原告借款30000元及借款之日起至还款之日止的利息，月息2分，暂计49200元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告是朋友关系，2018年5月10日，被告柴守敏因包工程需要向工人发工资向原告借款30000元，口头约定利息月息2分，被告承诺30000元借款于2019年10月16日前偿还，借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还。为此，起诉到法院，提出如上诉讼请求。柴守敏未作答辩。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案中原告杨正斌按约定支付了被告柴守敏借款，借款人柴守敏应按约定承担偿还借款责任。因被告柴守敏未按借款合同履行自己的义务，故原告杨正斌要求被告柴守敏偿还借款，理由正当，本院予以支持。关于原告杨正斌请求的利息问题，因双方未在借条中约定，视为不支付利息。综上，原告杨正斌的诉讼请求符合法律规定部分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二之规定，判决如下：一、限被告柴守敏于判决生效后十日内偿还原告杨正斌借款30000元。二、驳回杨正斌其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费515元，由柴守敏负担。本判决为终审判决。审判员  周长义二〇二一年三月二日书记员  唐启元
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0111民初3439号原告：任连仓，男，1955年9月23日出生，汉族，住天津市西青区。被告：高俊晨，男，1994年9月21日出生，汉族，住天津市西青区。被告：利宝保险有限公司天津分公司，住所地天津市河西区解放南路中段西侧富裕大厦2-2501B室。负责人：王跃明，总经理。委托诉讼代理人：张萌，该公司职员。原告任连仓与被告高俊晨、利宝保险有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任连仓，被告高俊晨，被告利宝保险有限公司天津分公司委托诉讼代理人张萌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案查明的事实及确认的原告任连仓诉讼请求范围内的损失数额如下：一、事故发生时间：2020年7月23日10时00分许。二、事故发生地点：天津市西青区三角地市场（柳口路泽杨道至津静公路段）。三、事故经过：高俊晨驾驶津ＦＪ××××号小型客车倒车时车辆后部与行人任连仓身体相接触，造成任连仓受伤的交通事故。四、事故车辆牌号：津ＦＪ××××号。五、事故车辆驾驶人、登记所有人：高俊晨。六、事故车辆交强险、商业险保险公司：利宝保险有限公司天津分公司。七、商业三者险赔偿限额：500000元。八、事故责任认定情况：高俊晨负事故全部责任，任连仓不负事故责任。九、垫付赔偿款数额：0元。十、事故赔偿责任主体：利宝保险有限公司天津分公司。十一、医疗费数额：4873.52元。十二、天津市天意物证司法鉴定所司法鉴定意见书（鉴定结论日期2021年1月25日）：任连仓误工期30日，护理期15日，营养期30日。高俊晨、利宝保险有限公司天津分公司辩称，对鉴定结论真实性无异议，但认为三期期限评定过长。本院认为，上述鉴定结论是经本院委托有资质的鉴定机构经过合法程序客观评定，被告对上述结论不予认可，但未申请鉴定人出庭，亦未提交足以反驳的证据，故对其抗辩不予支持，对上述鉴定结论予以确认。十三、误工费数额：3790.5元（126.35元/天×30天）。任连仓主张误工费9000元，其主张在事故发生前打零工，申请证人孙某出庭作证并提交营业执照。高俊晨、利宝保险有限公司天津分公司辩称，不同意赔偿误工费，任连仓已年满60周岁。本院认为，证人孙某证实其经营天津市西青区海顺猪肉批发店，事故发生前，任连仓一直在其处打工，被告利宝保险有限公司天津分公司对此无异议，故原告虽已年满60周岁，但其提供的证人可证实其在事故发生前有收入，考虑其年龄和从事的工作性质等情况，误工费标准参照天津市城镇居民人均可支配收入每日126.35元计算。十四、护理费数额：2503.2元（166.88元/天×15天）。任连仓主张护理费4980元，由其两个儿子护理，儿子无固定收入。本院认为，任连仓主张两人护理，没有提供证据，本院不予支持，确认一人护理；任连仓未提供证据证实护理人员收入情况，故护理费参照天津市居民服务业标准计算。十五、营养费数额：1500元（50元/天×30天）。十六、就医交通费数额：300元。任连仓主张就医交通费1002元。本院认为，考虑原告任连仓伤情、就医次数、里程，酌定就医交通费为300元。十七、鉴定费数额：2000元。任连仓主张鉴定费2000元，提交鉴定费票据。利宝保险有限公司天津分公司辩称，鉴定费系间接损失，不属于保险赔偿范围，不同意赔付。本院认为，鉴定费系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要、合理费用，且任连仓已提交正式合法票据，故应由被告利宝保险有限公司天津分公司在商业险范围内承担。十八、原告任连仓的诉讼请求为：医药费4873.52元，营养费1500元，误工费9000元，护理费4980元，交通费1002元，鉴定费2000元，共计23295.52元。以上事项中，双方有争议的事项为第十二项、第十三项、第十六项、第十七项，其他事项双方无争议。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、被告利宝保险有限公司天津分公司于本判决生效后十日内在保险范围内赔偿原告任连仓医药费4873.52元，营养费1500元，误工费3790.5元，护理费2503.2元，交通费300元，鉴定费2000元，共计14967.22元；二、驳回原告任连仓其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计150元，由被告高俊晨负担（已收讫）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  郑长祥二〇二一年三月二十三日法官助理赵晓敬书记员刘歌附本案所适用法律条文如下：《中华人民共和国民法典》《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国侵权责任法》第十六侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
浙江省宁海县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0226民初5832号 原告：吴彩娟，女，1968年5月28日出生，汉族，户籍所在地：宁海县，住宁海县。 被告：邬才娣，女，1960年6月2日出生，汉族，住宁海县。 原告吴彩娟为与被告邬才娣民间借贷纠纷一案，于2020年12月6日向本院起诉，诉请判令：1.被告邬才娣归还借款本金 60000元；2.本案诉讼费由被告承担。本院当日受理后，依法适用简易程序审理，于2021年3月5日公开开庭进行了审理。原告吴彩娟到庭参加诉讼，被告邬才娣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 本院认定事实如下： 2011年3月26日借款人即被告邬才娣向原告吴彩娟借款 60000元。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下： 被告邬才娣于判决生效后十五日内归还原告吴彩娟借款本金60000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费1300元，减半收取650元，由被告邬才娣负担。 原告吴彩娟于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告邬才娣于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。 审 判 员 柴学勇 二〇二一年三月五日 代书记员 葛丽芝 不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。 4
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0215民初3093号原告胡耐海，男，1973年10月30日生，汉族，现住山东蒙阴县。委托代理人：王伟青，山东华政律师事务所被告杜庆海，男，1986年11月7日出生，鄂温克族，住青岛市即墨区。被告即墨曲牌水果批发部，住所地：青岛市即墨区大信镇福信路**。统一在社会信用代码：92370282MA3EH6TB98。原告胡耐海与被告杜庆海、被告即墨曲牌水果批发部机动车交通事故责任纠纷一案，本院在审理过程中，经本院通知，原告未在规定的时间内到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按胡耐海撤回起诉处理。审判员  姜永收二〇二一年三月三十一日书记员  江红艳
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1112民初557号原告：张愉羚，女，1984年11月24日生，汉族，住浙江省平湖市。委托诉讼代理人：陈燕，浙江天程律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡多兵，浙江天程律师事务所律师。被告：镇江鹏润房地产开发有限公司，住所地江苏省镇江市丹徒区谷阳镇镇南工业园区铁塔路**。被告：上海棣辰房地产营销策划有限公司，住所地江苏省上海市奉贤区南桥镇南渡村******。原告张愉羚诉被告镇江鹏润房地产开发有限公司、上海棣辰房地产营销策划有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年1月16日立案。原告于2021年3月18日向本院提出申请，要求撤回对两被告的起诉。本院认为，当事人有权在依据法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告张愉羚自愿撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张愉羚撤回对被告镇江鹏润房地产开发有限公司、上海棣辰房地产营销策划有限公司的起诉。案件受理费减半收取1150元，由原告张愉羚负担。审判员 朱 琳二〇二一年三月十八日书记员 刘婷婷
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0423执36号之三被执行人：沈广鸿，男，汉族，1979年12月15日生，住贵州省安顺市西秀区。本院依据已经发生法律效力的镇宁布依族苗族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人沈广鸿至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人沈广鸿在贵阳银行11×××69_0001账户内存款人民币483717.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 宋 颖二〇二一年三月六日书记员 黄彩虹
江苏省响水县人民法院刑 事 判 决 书（2021）苏0921刑初82号公诉机关江苏省响水县人民检察院。被告人潘龙余，曾用名沣龙余，男，1969年10月24日生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地江苏省响水县，住江苏省响水县。被告人潘龙余曾因酒后驾驶机动车，于2019年10月8日被盐城市公安局交通警察支队罚款人民币1000元，暂扣机动车驾驶证六个月；又因涉嫌危险驾驶罪，于2020年10月22日被响水县公安局取保候审，2021年3月24日经本院决定逮捕，同日由响水县公安局执行逮捕，现羁押于响水县看守所。响水县人民检察院以响检刑一刑诉〔2021〕74号起诉书指控被告人潘龙余犯危险驾驶罪，于2021年3月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。响水县人民检察院指派检察员裴华英出庭支持公诉。被告人潘龙余到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关起诉指控，2020年10月6日22时40分许，被告人潘龙余酒后驾驶苏Ｊ×××××号小型普通客车，先后沿响水县双港镇合蒲村四组水泥路、响陈路、双园路由东向西行驶至与开发路交叉口附近时，被执勤民警当场查获。经盐城市公安局物证鉴定所检验，被告人潘龙余血样中检出乙醇，含量为每百毫升144.9毫克，属于醉酒驾驶机动车。案发后，被告人潘龙余如实供述自己的罪行，并签署认罪认罚具结书，自愿认罪认罚。上述事实，被告人潘龙余在庭审中亦无异议，且有被告人潘龙余的户籍信息、违法犯罪记录证明、公安交通管理行政处罚决定书、受案登记表、立案决定书、发破案经过、抓获经过、酒精呼气检测单、车辆行驶监控截图、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单等书证，证人张某的证言，物证检验报告，对被告人抽血视频及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人潘龙余醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控被告人潘龙余犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。案发后，被告人潘龙余如实供述自己的罪行，且愿意接受处罚，可以从轻处罚。为打击刑事犯罪活动，维护社会公共安全及道路交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人潘龙余犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○二一年三月二十四日起至二○二一年五月八日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 王爱红二〇二一年三月二十六日法官助理 段庆云书 记 员 黄 鑫附录法律条文1.《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。2.《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
陕西省蓝田县人民法院   民事判决书     (2021)陕0122民初157号     原告：陕西蓝田农村商业银行有限责任公司。住所地：蓝田县。   法定代表人：王利安，系该公司执行董事。   委托诉讼代理人：陈侃，系该公司汤峪支行客户经理。   被告：张新兰，女，汉族，农民，住西安市蓝田县。   被告：蒋奎，男，汉族，农民，住西安市蓝田县。   被告：蒋某甲，男，汉族，农民，住西安市蓝田县。   法定代理人：张新兰，女，汉族，农民，住西安市蓝田县，系蒋某甲母亲。   被告：张某某，男，汉族，农民，住西安市蓝田县。   被告：肖东兰，女，汉族，农民，住西安市蓝田县。   原告陕西蓝田农村商业银行有限责任公司与被告张新兰、蒋奎、蒋某甲、张某某、肖东兰借款合同纠纷一案，原告诉请：一、请求被告清偿贷款本金人民币60000元及利息（借期内按月利率9.9‰计算，逾期后至本金还清之日止上浮50%，按月利率14.85‰计算），并支付利息至实际给付之日；二、案件受理费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。   本案相关情况   一、原告与借款人张新兰、蒋某乙签订借款合同的时间：2017年2月17日。   二、借款人张新兰、蒋某乙借款的数额：120000元。   三、借款人张新兰、蒋某乙借款的用途：借新还旧。    四、双方约定的借款期限：2017年2月17日起至2019年2月16日止。     五、双方约定的借款利率：借期内为月利率9.9‰，逾期为月利率14.85‰。   六、原告向蒋某乙发放借款的时间：2017年2月17日。        七、借款人借款后偿还本金：2017年6月20日偿还3500元，2017年6月23日偿还1500元，2019年7月18日偿还55000元。   八、借款后结欠利息情况：截止2019年7月18日结欠利息4567.47元。   九、保证事宜：被告张某某、肖东兰为上述借款提供连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年。   十、其他：借款人蒋某乙于2020年去世，被告张新兰、蒋奎、蒋某甲系其法定继承人。   判决结果   蒋某乙、张新兰与原告签订的借款合同依法成立并生效，张新兰应按合同约定按期向原告履行还本付息的义务。因蒋某乙已去世，其法定继承人蒋奎、蒋某甲应以其所得遗产实际价值为限承担还款义务。被告张某某、肖东兰为上述债务提供连带责任保证，现借款人未按借款合同约定履行还款义务，原告有权要求保证人张某某、肖东兰承担保证责任。   依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十一条、第六百八十八条、第六百九十一条、第六百九十二条、第一千一百六十一条之规定，判决如下：   一、本判决生效后十日内，被告张新兰向原告陕西蓝田农村商业银行有限责任公司偿还借款本金60000元、利息4567.47元，并以60000元为基数清偿2019年7月19日至本金还清之日止的利息（按月利率14.85‰计算）；   二、被告蒋奎、蒋某甲以其所得蒋某乙遗产实际价值为限承担上述还款责任；    三、被告张某某、肖东兰对上述债务承担连带清偿责任。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1734元（原告已预交），减半收取867元，由被告张新兰、蒋奎、蒋某甲、张某某、肖东兰负担。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                              审判员   胡  璞     二〇二一年三月二十二日     法 官助 理   朱 骏 珂                           书记员   李  依      1
新疆维吾尔自治区和静县人民法院刑 事 判 决 书（2021）新2827刑初115号 公诉机关和静县人民检察院。被告人王敦俊，男，汉族，初中文化程度，无业。户籍地新疆和静县，逮捕前住该处。2015年12月1日因犯盗窃罪被和硕县人民法院判处有期徒刑九个月，于2016年6月2日刑满释放。因本案于2020年12月24日被和静县公安局刑事拘留，2020年12月31日，经和静县人民检察院批准逮捕。现羁押于和静县看守所。和静县人民检察院以和静县检一部刑诉〔2021〕95号起诉书指控被告人王敦俊犯盗窃罪，于2021年3月18日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。和静县人民检察院指派检察员杨易、廖宏出庭支持公诉，被告人王敦俊到庭参加了诉讼。现已审理终结。和静县人民检察院指控，2020年10月28日至2020年12月10日期间，被告人王敦俊采用翻窗入内及用活动扳手拧掉房门螺丝的手段，先后十次进入和静县和静镇建材市场博鸿源商行内，窃取现金人民币合计8000元及价值2353元烟酒、食品等物品，共计10353元的现金及物品被其消费及食用。2020年12月10日，被告人王敦俊在盗窃现场被抓获归案，并对其犯罪事实供认不讳。案发后，被告人王敦俊亲属赔偿被害人损失1.8万元，取得被害人谅解。公诉机关认为，被告人王敦俊以非法占有为目的，多次采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王敦俊在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中国人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，构成累犯，依法应从重处罚。被告人王敦俊认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理。根据中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起本院依法判处。被告人王敦俊对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，自愿认罪认罚。上述事实，被告人王敦俊在开庭审理中亦无异议，并有被告人王敦俊的供述，被害人朱某的陈述，证人张某的证言，报案单，情况说明，和静县公安局受案登记表，照片说明，户籍信息，扣押决定书，扣押物品清单，发还清单，物品照片，发还照片，调取证据通知书，接收证据清单，现场指认笔录，现场勘验检查笔录，辨认笔录、辨认照片，拘留证、拘留通知书，逮捕证、逮捕通知书，鉴定聘请书，涉案物品估价鉴定结论书，鉴定意见通知书，调取证据通知书，调取证据清单，立案决定书，前科资料，谅解书，营业额明细表，查获经过，破案经过，起诉意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王敦俊以非法占有为目的，多次采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控其犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人王敦俊在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，构成累犯，应从重处罚。被告人王敦俊到案后如实供述犯罪事实，并在庭审中自愿认罪认罚，悔罪态度较好，其亲属代为赔偿被害人损失，本院依法从轻处罚。为保护公民合法财产不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：被告人王敦俊犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元，于判决生效后三日内付清。（刑期从判决执行之日起计算。即自2020年12月24日起至2021年12月23日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。审  判  员   郑明友二 Ο 二 一 年 三 月 三 十 日书  记  员   杨沐冉
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0981民初733号原告：赵世吉，男，1965年4月24日出生，汉族，村民，住东台市。委托诉讼代理人：吴奇志，东台市时堰法律服务所法律工作者。被告：纪竹桂，男，1962年9月2日出生，汉族，村民，住东台市。原告赵世吉与被告纪竹桂非机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵世吉的委托诉讼代理人吴奇志，被告纪竹桂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵世吉向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失45608元，并承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年5月21日20时50分许，纪竹桂驾驶电动车沿时堰镇建设路由南向北行驶至一商店门口，与前方同向步行的赵世吉相撞，发生交通事故，致赵世吉受伤。经公安交警部门认定，纪竹桂承担此事故的主要责任，赵世吉承担此事故的次要责任。赵世吉经时堰中心卫生院治疗出院。为维护赵世吉合法权益，具状诉讼，恳请法院判令所请。纪竹桂辩称，赵世吉主张标准过高，且纪竹桂已经垫付了部分款项，故不同意赵世吉的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月21日20时50分许，纪竹桂驾驶电动自行车沿时堰镇建设路由南向北行驶至时堰镇建设路美神之羽店门口路段，与前方同向步行的赵世吉相撞，发生交通事故，致赵世吉受伤，电动自行车受损。经东台市公安局交通警察大队认定：纪竹桂承担此事故的主要责任，赵世吉承担此事故的次要责任。事故发生后，赵世吉在东台市时堰中心卫生院住院治疗15天。赵世吉因索赔损失未果，遂涉诉。2020年12月18日，江苏医药职业学院司法鉴定所出具司法鉴定意见：1、被鉴定人赵世吉本次外伤所致损伤不构成标准所示之伤残等级。2、误工期为270日，护理期为120日（建议一人护理），营养期为90日。另查明，事故后纪竹桂为赵世吉垫付21109.83元医疗费。再查明，赵世吉事故前在东台市双鑫不锈钢管有限公司工作。经审核，赵世吉所产生的合理损失为：1、医疗费28261.57元；2、住院伙食补助费15天*30元/天=450元；3、营养费90天*15元/天=1350元；4、误工费酌定270天*145元/天=39150元；5、护理费120天*80元/天=9600元；6、交通费600元；7、鉴定费1750元；合计81161.57元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中赵世吉因交通事故受伤，依法有权要求赔偿义务人予以赔偿。因纪竹桂在事故中承担主要责任，故赵世吉因交通事故产生的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费计79411.57元，由纪竹桂按照65%的比例赔偿51617.52元。减去纪竹桂垫付款21109.83元，纪竹桂再赔偿赵世吉305**.69元。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、扣除垫付款21109.83元，被告纪竹桂于本判决发生法律效力之日起30日内再赔偿原告赵世吉因交通事故产生的损失30507.69元；二、驳回原告赵世吉的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费940元，减半收取470元，鉴定费1750元，合计2220元，由原告赵世吉负担926元，被告纪竹桂负担1294元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 杜云昌二〇二一年三月五日法官助理 江 全书 记 员 朱思羽
成都市成华区人民法院       民事判决书       (2021)川0108民初2953号                               原告                       上海浦东发展银行股份有限公司成都分行,住所地成都市成华区二环路东二段22号。       负责人：董琢理。             委托诉讼代理人：孙钟，四川迪扬律师事务所律师。             委托诉讼代理人：蔡佳佳，四川迪扬律师事务所律师。                               被告                       张玉正，男，汉族，1964年4月27日出生，住四川省绵阳市涪城区。                               小额诉讼程序                       根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》                               案由                       信用卡纠纷                               开庭时间                       2021年3月15日                       是否公开开庭                       是                               到庭情况                       原告代理人到庭，被告本人缺席。                               诉讼请求                       1、请求判令被告归还原告欠款本金10543.33元、利息1376.01元（利息暂计至2020年9月10日）、违约金1576.2元，总计13495.54元；其余利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人）领用合约》规定计算至所有欠款全部清偿完毕止；2、本案诉讼费、公告费由被告负担。                               答辩意见                       未答辩、未举证、未质证，庭前亦未提交书面答辩意见。                               本院             认定             事实                       一、信用卡申领时间                       2017年9月7日                               二、信用卡卡号                       ****                               三、透支利息标准                       按照每日0.05%的利率计付利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算。                               四、逾期还款违约金标准                       还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。                               五、手续费标准                       使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）。相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。                               六、剩余本金金额                       10543.33元                                                     七、未支付违约金                       1576.2元                               裁判理由                       一、本金认定：符合合同约定和法律规定，予以确认。                               二、利息认定：符合合同约定和法律规定，予以确认。                               三、逾期还款违约金认定：利息已经弥补资金占用损失，违约金不再支持。                               四、送达程序：执行《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条规定。                               五、公告费认定：未产生公告费，对于该项诉讼请求不支持。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款。                               裁判结果                       一、被告张玉正于本判决生效之日起五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还信用卡透支本金10543.33元；             二、被告张玉正于本判决生效之日起五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付逾期利息（逾期利息计算方式为：以当期剩余未付透支本金为基数，根据领用合约约定，即按照每日0.05%的利率计付利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算至实际付清之日止）；             三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行其他诉讼请求。                               迟延履行后果                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用负担                       案件受理费减半收取计69元，由被告张玉正负担。                               本判决为终审判决。                               本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。                                                                   审 判 员 彭有志                                     二〇二一年三月十六日              书 记 员 向 琴
山西省武乡县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋0429民初152号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司武乡县支行，住所地武乡县迎宾街丰州镇东村。 负责人：宋杜山，该支行行长。 委托诉讼代理人：戴若涵，山西铨一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘中山，山西铨一律师事务所律师。 被告：王冠辉，男，1989年2月13日出生，汉族，住山西省武乡县丰州镇迎宾街****楼****，住山西省武乡县丰州。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武乡县支行（以下简称邮政武乡支行）与王冠辉信用卡纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政武乡支行的委托诉讼代理人戴若涵、刘中山，被告王冠辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邮政武乡支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金19997.14元、利息2459.22元、其他费用3000.7元（以上费用共计25457.06元）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月23日，被告与原告签订了《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》，合约约定：当借款人消费时，由贷款人提供信用贷款，在免费还款期内借款人偿还当期已出账单的全部款项的，无需支付透支消费及圈存交易的利息，否则，借款人需支付日息万分之五的利息，同时，还需支付年费、手续费、短信通知费、补制账单费等其他费用。被告对以上的约定，亲笔书写表明：已充分了解并清楚知晓该约定，并签字确认。截至2020年11月21日，被告拖欠原告本金19997.14元，利息2459.22元，其他费用3000.7元，共计25457.06元，被告的行为已经构成违约，故原告诉至法院。 被告王冠辉辩称,对原告主张的对本金和利息均无异议,对3000.7元的其他费用有异议认为不符合国家规定。本人经济困难，希望原告同意被告延期还款及减免。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告提交了被告王冠辉的身份证复印件1份、中国邮政储蓄银行信用卡工作证明1份、中国邮政储蓄银行信用卡申请表、中国邮政储蓄银行信用卡领用合约1份，中国邮政储蓄银行信用卡催收业务系统电脑截屏复印件2张。被告王冠辉未向法庭提交证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。关于原告提交的中国邮政储蓄银行信用卡催收业务系统电脑截屏复印件2张用于证明被告已逾期还款，应承担相应还款责任和违约责任。被告王冠辉质证意见为对本金及利息没有意见，但我对其他费用不认可。经审查，原、被告签订的《中国邮政储蓄卡银行信用卡（个人卡）领用合约》已明确约定该费用，故本院对被告质证意见不予采信。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月23日，被告王冠辉签署中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表，申请邮政储蓄银行信用卡生肖卡。并在申请表上书写并签名确认:“本人已阅读全部申请材料,充分了解清楚知晓该信用卡产品的相关信息,愿意遵守领用合约的各项规则”。申请表背面的《中国邮政储蓄卡银行信用卡（个人卡）领用合约》中费率表列明的费用包括年费、透支利率、滞纳金、分期付款手续费。同时约定，乙方（王冠辉）在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方（王冠辉）未能在到期还款日（含）之前全款还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利。领用合约还约定了其他事项。 另查明，截至2020年11月21日，被告王冠辉卡号为×××的信用卡总欠款25457.06元，其中本金19997.14元、利息2459.22元、其他费用3000.7元。 本院认为,原告邮政武乡支行与被告王冠辉因信用卡申请及使用形成合同关系,被告填写的中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表系双方真实意思表示,内容不违反法律、行政法规的强制性规定,应受法律保护。原告提供相关金融服务后,被告应按双方约定按期偿还透支本息。被告在信用卡透支后,未依约还款,其行为已构成违约。故原告请求截止至2020年11月21日欠款本金19997.14元、利息2459.22元、其他费用3000.7元，共计25457.06元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告王冠辉于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武乡县支行截至2020年11月21日的信用卡欠款本金19997.14元、利息2459.22元、其他费用3000.7元，共计25457.06元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费219元，由被告王冠辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审判员  杨金光 二〇二一年三月十一日 书记员  李 杨