山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁02民终2416号 上诉人（原审被告）：李旭龙，男，1988年5月14日出生，汉族，住青岛市即墨区。 上诉人（原审被告）：王法荣，女，1992年1月1日出生，汉族，住青岛市即墨区。 被上诉人（原审原告）：李瑞清，女，1963年11月12日出生，汉族，住青岛市即墨区。 委托诉讼代理人：周鹏（系李瑞清之子），住青岛市即墨区。 上诉人李旭龙、王法荣因与被上诉人李瑞清机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省青岛市即墨区人民法院（2020）鲁0282民初11086号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月19日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 李旭龙、王法荣上诉请求：变更青岛市即墨区人民法院(2020)鲁0282民初11086号民事判决书中第一项，改判上诉人在一审判决基础上减少赔偿金额33254.2元；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审判决认定事实不清，证据不足。1.原审判决对被上诉人误工费认定错误。被上诉人已过退休年龄，且未签订劳动合同，未提交工资流水、公司原始台账、原始签到表、因本次交通事故导致收入减少证明等证据。被上诉人提交的误工证明中，单位联系人的电话系被上诉人女儿的手机号码，并不是单位负责人的，误工证明存在造假的可能。被上诉人发生交通事故为2019年6月27日上午九时四十五分，当日为周四，发生交通事故的地点距离其单位地址有近十公里的距离，被上诉人并不上班，当天只是去赶集。结合被上诉人提交的证据，并不能证明被上诉人在此公司工作。2.一审法院剥夺了我方申请重新鉴定的权利，程序违法。被上诉人发生交通事故前就患有糖尿病，糖尿病是导致动眼神经不全麻痹的重要原因。我方申请进行动眼神经不全麻痹(左)与本次交通事故的因果关系鉴定，但一审法院并未答复。被上诉人动眼神经损伤导致的十级伤残无法认定是本案交通事故导致。 李瑞清辩称，一审提交了误工证明，能够证明误工情况。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。 李瑞清向一审法院起诉请求：1.依法判令两被告赔偿原告各项损失合计215638.05元，包括医疗费1449.25元（医疗费共计25113.87元，被告已垫付23664.62元，剩余医疗费1449.25元）、误工费18000元（100元／天×180天）、护理费12800元【100元／天×（17＋21）天×2人＋100元／天×（90天-17天-21天）】、住院伙食补助费3800元【100元／天×（17＋21）天】、交通费1000元、伤残赔偿金174348.8元（54484元×20年×16%）、鉴定费2080元、精神抚慰金2000元、复印费160元;2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2019年6月27日9时45分许，被告李旭龙驾驶被告王法荣所有的鲁ＢＳ××××小型轿车沿云桥村东西路由西向东行驶时与沿云桥村东西路由东向西顺向步行的原告相撞，造成车辆损失、原告受伤的交通事故。该事故经即墨市公安局交通警察大队事故认定书认定李旭龙负事故全部责任，原告无责任。事后双方就事故赔偿协议不成，原告具状起诉，请求判如所请。 一审法院认定事实：2019年6月27日9时45分许，李旭龙驾驶鲁ＢＳ××××小型轿车沿云桥村东西路由东向西行驶时与沿云桥村东西路由东向西顺向在前步行的李瑞清相撞，造成车辆损失，李瑞清受伤的道路交通事故。2019年7月17日，青岛市公安局即墨分局交警大队作出《道路交通事故认定书》，认定原告李旭龙负事故全部责任，李瑞清不负事故责任。 2019年6月27日，李瑞清被送至即墨市人民医院治疗，诊断为锁骨骨折（左）、肩胛骨骨折（左）、脑挫裂伤、急性硬膜下血肿（右）、创伤性蛛网膜下腔出血、左侧颧弓骨折、多发肋骨骨折、头皮裂伤、多发软组织伤、左侧动眼神经损伤、糖尿病、双侧胸腔积液、肺不张，住院治疗17天，2020年7月14日出院。出院当日，原告至即墨市中医医院住院治疗，诊断为动眼神经损伤、左侧肩胛骨骨折、左侧锁骨骨折、多发性肋骨骨折、脑挫伤、乙型××小三阳，住院治疗21天，于2020年8月4日出院。后原告于2019年10月15日、2019年10月19日、2019年10月24日、2019年12月31日、2020年3月17日、2020年4月8日到即墨市人民医院、青岛大学附属医院进行复查，上述治疗花费医疗费合计31695.07元。事故发生后，被告共向原告支付赔偿款合计44440元。 经法院依法委托，2020年4月17日，青岛青大司法鉴定所作出司法鉴定意见书，认为李瑞清因外伤致胸部损伤为十级伤残、李瑞清因外伤致颅脑损伤为十级伤残、李瑞清因外伤致左肩关节损伤为十级伤残、李瑞清因外伤致左眼复视为十级伤残。误工期限建议为180天，护理期限建议为90天，住院期间建议2人护理，出院后建议1人护理。鉴定费2080元，由李瑞清预缴。 2020年8月25日，青岛青大司法鉴定所向法院出具《关于李瑞清伤残鉴定说明》，针对原告李瑞清左眼伤残鉴定意见予以说明。1.被鉴定人李瑞清动眼神经损伤系外伤所致并非糖尿病并发症。动眼神经属于第三对脑神经，损伤后会出现眼睑下垂、复视、瞳孔散大等征象，视力影响较小。糖尿病并发症主要是视网膜病变，影响视力，严重可以失明，两者不是一回事，动眼神经损伤与糖尿病无关。2.《人体损伤致残程度分级》标准中有专门的条款“复视或者斜视”之规定，李瑞清动眼神经损伤诊断明确，依据《人体损伤致残程度分级》5.10十级5.10.2.10“复视或斜视”之规定，评定为十级伤残，糖尿病不影响伤残等级认定。 原告李瑞清为青岛市即墨区通济街道办事处宫家庄村民，宫家庄为失地村。 一审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。原告李瑞清与被告李旭龙发生的交通事故已由青岛市公安局即墨分局交通警察大队依法作出认定，与法院查明事实相符，法院依法予以认定。李瑞清主张伤残赔偿金174348.8元（54484元×20年×16%）、护理费12800元【100元/天×（17+21）天×2人+100元/天×（90天-17天-21天）】、住院伙食补助费3800元【100元/天×（17+21）天】、鉴定费2080元、精神抚慰金2000元，符合法律规定且要求合理，法院予以认定。关于原告主张的医疗费，法院对与门诊病历、住院病案相互印证的医疗费支出予以认定。因2019年7月23日、2019年8月19日、2019年9月3日的医疗费发票无病历及医嘱加以佐证，法院不予支持，医疗费金额认定为31695.07元。根据原告提交的误工证明、劳务费发放表、薪资证明等证据可以认定原告在青岛奥华针织有限公司工作及误工的事实，但认定原告主张的收入情况证据不足，误工费按照青岛市最低工资标准计算。根据鉴定意见书，法院依法支持误工费11460.6元（63.67元/天×180天）。原告主张交通费1000元未提交证据予以证实，法院酌情支持交通费500元。被告提交的复印费收据并非正规票据，法院不予采信。综上，法院核定原告合理损失为238684.47元，包括：医疗费31695.07元、住院伙食补助费3800元（100元/天×38天）、伤残赔偿金174348.8元（54484元×20年×16%）、误工费11460.6元（63.67元/天×180天）、护理费12800元【100元/天×（17+21）天×2人+100元/天×（90天-38天）】、交通费500元、鉴定费2080元、精神抚慰金2000元。被告已经向原告支付的赔偿款44440元应从总赔偿金额中抵扣。 “未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”被告王法荣系鲁ＢＳ××××小型轿车车主，负有为该车投保较强险的义务。事故发生时该肇事车辆未投保交强险，被告王法荣对原告所受损失在交强险范围内负有连带赔偿责任。 一审法院判决：一、被告李旭龙于判决生效后十日内赔偿原告李瑞清各项经济损失共计194244.47元（238684.47元-44440元）（汇入原告李瑞清在青岛农商银行即墨通济分行陈家河分理处卡号为6223××××8766账户中）；二、被告王法荣在120000元交强险责任限额范围内对上述款项承担连带赔偿责任；三、驳回原告李瑞清的其他诉讼请求。 二审期间，双方当事人均未提交新证据。本案二审查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。 本案经本院主持调解，双方当事人争议较大，调解未果。 本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据双方当事人的诉辩主张，本案二审的争议焦点为：一审法院对李瑞清眼部伤残情况及误工费的认定是否正确。 关于李瑞清眼部的伤残情况，李旭龙、王法荣上诉主张李瑞清眼部十级伤残系其自身疾病导致，与本案交通事故不具备因果关系。本院认为，一审期间经法院委托，青岛青大司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认定李瑞清因外伤致胸部损伤为十级伤残、李瑞清因外伤致颅脑损伤为十级伤残、李瑞清因外伤致左肩关节损伤为十级伤残、李瑞清因外伤致左眼复视为十级伤残。经庭审质证，李旭龙、王法荣对李瑞清眼部伤残鉴定意见提出异议。针对该异议，青岛青大司法鉴定所出具了情况说明，本院认为，该情况说明能够合理解释鉴定机构评定李瑞清左眼伤残情况的鉴定依据、标准，足以证明李瑞清眼部损伤与其自身疾病无关。李旭龙、王法荣虽对该鉴定意见提出异议，但未提交证据证明上述鉴定意见明显依据不足，其有关鉴定的异议不能成立。一审法院经审查，对该鉴定意见予以采信，并据此作为认定李瑞清眼部伤残情况的依据并无不当。 误工费方面，根据李瑞清一审提交的误工证明、劳务费发放表、薪资证明等证据，结合庭审调查情况，能够证明李瑞清因涉案交通事故导致误工的事实，一审法院根据在案证据，酌情按照青岛市最低工资标准计算其误工费并无不当，本院予以维持。 综上所述，上诉人李旭龙、上诉人王法荣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费631元，由上诉人李旭龙、上诉人王法荣负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  毕 威 审 判 员  张立宁 审 判 员  魏 文 二〇二一年三月二十四日 法官助理  王 璇 书 记 员  李 勇