wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0230民初766号原告：万栋梁，男，1995年7月26日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告：万梁敏，女，2005年11月5日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告暨万梁敏的法定代理人：万家龙，男，1972年3月10日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。上列三原告委托诉讼代理人：文绍波，重庆洪宇律师事务所律师。被告：秦大顺，男，1960年1月14日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告万栋梁、万梁敏、万家龙与被告秦大顺机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万家龙及三原告的委托诉讼代理人文绍波，被告秦大顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。万栋梁、万梁敏、万家龙向本院提出诉讼请求：依法判决秦大顺赔偿三原告因交通事故造成梁华碧去世的医疗费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等损失共计398048.28元；并承担本案诉讼费。事实和理由：2019年8月23日3时35分，万家龙及配偶梁华碧乘坐秦大顺驾驶的三轮电动车，当车行驶至重庆市丰都县虎威镇村道红岩7组牛滚凼路段时，车辆翻坠道路外，造成万家龙及配偶梁华碧等人受伤，后梁华碧经送往医院医治无效后死亡。经交管部门认定，秦大顺负事故全部责任。为此诉请法院依法判决。秦大顺辩称，发生交通事故是事实，我认账。但是我现在没有钱赔偿，如果我有钱就赔。经本院审理后认定事实如下：2019年8月23日3时35分，万家龙及配偶梁华碧乘坐秦大顺驾驶的三轮电动车，当车行驶至重庆市丰都县虎威镇村道红岩7组牛滚凼路段时，车辆翻坠道路外，造成万家龙及配偶梁华碧等人受伤，后梁华碧经送往医院医治无效后死亡。经交管部门认定，秦大顺负事故全部责任。万家龙与梁华碧（农村居民）婚后生育有万栋梁、万梁敏两个子女。梁华碧父母已去世。事故发生后梁华碧共花去医疗费204364.69元，从重庆包车回丰都的包车费4600元。事故发生后秦大顺已支付万家龙等人关于梁华碧的医疗费193136.41元，安葬费28000元，共计221136.41元。万家龙等人已将上述费用在损失中扣除，并未在本案中主张。秦大顺因本次交通事故已被本院于2020年3月23日以交通肇事罪判处有期徒刑一年二个月。上述事实，有道路交通事故认定书、病历及发票、司法鉴定意见书、欠条、村委证明、常住人口登记卡、死亡注销户口证明、当事人陈述等证据在案佐证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人健康权的，应当承担侵权责任。本案中，秦大顺驾驶三轮车侧翻致梁华碧受伤，后经医治无效死亡。秦大顺应对梁华碧近亲属即万家龙、万栋梁、万梁敏关于梁华碧死亡后的损失承担赔偿责任。具体损失项目，本院确认如下：1.医疗费确认为11228.28元，梁华碧总的医疗费为204364.69元，秦大顺已支付193136.41元，故还应支付医疗费11228.28元。2.死亡赔偿金确认为302660元（20年×15133元/年）；3.办理丧葬支出的交通费、误工费、生活费酌定为2500元；4.梁华碧的包车费确认为4600元。5.精神损害抚慰金不支持。因秦大顺已被本院以交通肇事罪判处有期徒刑一年二个月，根据相关法律规定，不应再支持精神损害抚慰金。以上损失共计320988.28元，应由侵权人秦大顺赔偿给死者梁华碧的近亲属万家龙、万栋梁、万梁敏。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：一、秦大顺在本判决生效后五日内赔付万栋梁、万梁敏、万家龙关于梁华碧的医疗费、死亡赔偿金等损失共计320988.28元；二、驳回万栋梁、万梁敏、万家龙的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行的债务利息。案件受理费7270.72元，减半收取3635.36元，由秦大顺负担（万栋梁、万梁敏、万家龙已垫交，秦大顺在履行本判决义务时一并支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员 程浩洲二〇二一年三月九日法官助理 文小华书 记 员 刘思岑
江西省德安县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0426执134号申请执行人：江西喜加福粮油实业有限公司，住所地江西省九江市共青城市福银高速以西、晟光路以北办公楼。法定代表人：张佳伦，该公司总经理。委托执行代理人：杨锦林，江西君台律师事务所律师。被执行人：胡乐华，男，1984年7月9日出生，汉族，住江西省九江市德安县。江西喜加福粮油实业有限公司依据已发生法律效力的江西省德安县人民法院（2020）赣0426民初878号民事判决书于2021年2月1日向本院申请执行，本院于同日立案执行后，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出了责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下传统查询等方式，查询了被执行人的动产和不动产、银行账户、公积金，并冻结了被执行人名下的银行账户。本院已于2021年2月26日向被执行人发出限制高消费令，2021年3月31日将被执行人纳入失信被执行人名单。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2021年3月31日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  林辉辉审判员  黄 强审判员  陈维亮二〇二一年三月三十一日法官助理李尧书记员程丽莉
福建省龙岩市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)闽08刑更272号 罪犯屈辉刚，男，1974年5月1日出生于重庆市秀山土家族苗族自治县，汉族，小学文化，现在福建省。 福建省泉州市中级人民法院于2005年3月18日作出(2005)泉刑初字第3号刑事附带民事判决，认定被告人屈辉刚犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币15000元（币种，下同），并对总额80000元负连带责任。宣判后，被告人屈辉刚不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2005年4月28日作出(2005)闽刑终字第303号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2005年5月25日交付执行。因罪犯屈辉刚在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2008年6月6日对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为八年；本院于2010年9月27日对其减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利八年不变；2012年11月30日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利减为七年；2015年2月4日对其减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利七年不变；2017年7月29日对其减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利减为六年。刑期执行至2022年1月5日。 执行机关福建省闽西监狱根据罪犯屈辉刚在服刑期间的悔改表现，于2021年3月18日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯屈辉刚在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额，该犯上次评定表扬剩余55分，本轮考核期内累计获5511分，合计获得5566分，表扬8次，物质奖励1次。间隔期2017年9月至2020年12月。该犯考核期内月均消费293.49元，此次减刑履行生效裁判中财产性判项24000元。该犯个人名下财产性判项已履行完毕。 另查明，执行机关福建省闽西监狱向原审法院发函调查该案其他共犯履行财产性判项的情况，但原审法院未回复。 以上事实，有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、消费总账清单、《关于核实罪犯履行财产性判项的函》等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯屈辉刚在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第八条、第十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条的规定，裁定如下： 对罪犯屈辉刚减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为五年（刑期执行至2021年4月5日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  沈思鑫 审判员张长生 审判员李秋英 二〇二一年三月二十五日 书记员邱艳兰
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1303执519号之二 申请执行人：陈仁财，男，1974年8月6日生，住四川省南充市高坪区。 被执行人：杨波，男，1982年9月6日生，住四川省南充市高坪区。 本院执行的陈仁财与杨波借款合同法纠纷一案，在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：1、向被执行人邮寄送达了相关执行法律文书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产；2、通过网络查控系统向金融、车辆、证券、网络支付、工商、公积金、自然资源机构发出查询通知，查询到被执行人名下银行账户内只有零星存款，已扣划；3、通过线下不动产查询，未查询到被执行人名下房产信息；4、已对被执行人采取限制高消费等强制措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况，申请执行人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行财产和财产线索。 本案执行标的为本金25000.00元及利息，已执行本金2051.68元，剩余本金22948.32元及利息继续执行。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行财产和财产线索，暂不具备强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人杨波负有继续向申请执行人陈仁财履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 云 审判员 陈 志 审判员 曾 诚 二〇二一年三月十一日 书记员 周志鸿
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0382民初2428号原告：江苏邳州陇海村镇银行股份有限公司。住所地：邳州市东湖街道明德智园****。法定代表人：袁传侠，董事长。委托诉讼代理人：鲍峰，该公司职员。委托诉讼代理人：刘鹏，该公司职员。被告：杜祥太，男，1988年8月7日生，汉族，居民，住邳州市。未到庭。被告：朱海荣，女，1987年2月5日生，汉族，居民，住邳州市。未到庭。被告：曹中亚，男，1991年1月10日生，汉族，居民，住邳州市。被告：张迎春，男，1981年1月24日生，汉族，居民，住邳州市。原告江苏邳州陇海村镇银行股份有限公司（以下简称陇海银行）与被告杜祥太、朱海荣、曹中亚、张迎春金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陇海银行委托诉讼代理人鲍峰、刘鹏到庭参加诉讼。被告杜祥太、朱海荣、曹中亚、张迎春经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陇海银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告杜祥太、朱海荣偿还原告借款本金40000元、利息2640.9元，本息合计42640.9元（利息计算至2021年1月5日，2020年1月5日后的利息计算至实际还款日）。2、被告曹中亚、张迎春对被告杜祥太的上述债务承担连带清偿责任。3、被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2018年9月28日，原告陇海银行与被告杜祥太、朱海荣、曹中亚、张迎春签订了最高额个人保证借款合同（合同编号：邳陇村银个保借字【2018】第07267号），依据合同约定被告杜祥太、朱海荣向原告陇海银行借款40000元，期限自2018年9月28日至2021年9月20日，借款年利率10.8%，并约定从逾期之日起在合同贷款利率基础上加收30%的逾期贷款利息。同时约定，因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。被告曹中亚、张迎春为被告杜祥太的上述借款承担连带保证责任。现借款已到期，原告派员多次催收，被告拒不偿还借款本金及利息，恶意拖欠。故根据双方合同约定及《合同法》之规定，向贵院提起诉讼，请依法裁判。被告杜祥太、朱海荣、曹中亚、张迎春未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年9月26日，借款人杜祥太、朱海荣与贷款人陇海银行签订《最高额个人保证借款合同》，约定：借款人向贷款人申请借款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分次向借款人发放借款。在贷款人处办理的最高额本金余额不超过人民币肆万元整。借款利率以借据记载利率为准。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。借款人违反本合同项下义务，贷款人有权要求借款人限期纠正违约行为，有权停止发放借款、提前收回已发放借款或采取其他资产保全措施，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期。担保人曹中亚、张迎春作为保证人自愿为该笔借款提供连带保证责任担保。担保范围为本合同项下借款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期日起二年，若发生法律、法规规定或合同约定的事项，导致本合同债务被贷款人宣布提前到期的，保证期间自贷款人确定的债务提前到期之日起二年。贷款人向借款人/担保人发出的有关本合同的通讯，以本合同载明的通讯地为送达目的地。若借款人/担保人变更通讯地址，应当及时书面通知贷款人；否则，贷款人发出的通讯，在一定合理期限后妤视为送达。2019年9月27日，原告向杜祥太发放贷款40000元，双方签订《借款借据》，约定到期日为2020年9月25日，年利率10.20%，结息方式为每季末月20日结息。被告杜祥太取得贷款后，偿还了之前产生的利息1079.63元，其余本息至今未还。以上事实，有原告提供的最高额个人保证借款合同、借款借据、贷款分类明细及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《最高额个人保证借款合同》合法有效，对双方均具有约束力。合同签订后，原告依约向被告杜祥太、朱海荣发放了贷款，但其未按约偿还本息，违反了合同义务，现原告要求被告杜祥太、朱海荣偿还剩余借款本息的主张本院予以支持。被告曹中亚、张迎春作为连带责任保证人，应承担连带清偿责任。被告杜祥太、朱海荣、曹中亚、张迎春经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜祥太、朱海荣于本判决生效后十日内偿还原告江苏邳州陇海村镇银行股份有限公司借款本金40000元及利息2640.9元，本息合计42640.9元（利息计算至2021年1月5日，2021年1月6日后的利息上浮30%执行13.26%计算至被告实际履行之日）。二、被告曹中亚、张迎春承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计433元，由被告杜祥太、朱海荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于徐州市中级人民法院。审判员  吴连运二〇二一年三月二十九日书记员  聂 庆
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）津01刑更300号罪犯尉迟海燕，女，1981年11月29日出生，汉族，天津市人，中专文化，现在天津市。天津市河东区人民法院于2016年2月19日作出（2015）东刑初字第232号刑事判决，以被告人尉迟海燕犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年四个月，并处罚金人民币30000元，责令退赔全部涉案赃款。被告人尉迟海燕不服，提出上诉。天津市第二中级人民法院于2016年5月20日作出（2016）津02刑终182号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2015年3月18日起至2026年7月17日止。本院于2018年10月10日以（2018）津01刑更2337号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。现刑期自2015年3月18日起至2026年1月17日止。执行机关天津市女子监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2021年3月4日立案并依法公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。天津市女子监狱认为，罪犯尉迟海燕在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。天津市人民检察院第一分院认为，罪犯尉迟海燕符合减刑条件，同意天津市女子监狱呈报减刑。经审理查明，罪犯尉迟海燕在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加各项教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内获得监狱表扬奖励4次。另查明，该犯未缴纳罚金人民币30000元，全部涉案赃款未退赔。以上事实有天津市女子监狱提交的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、奖励证等证据予以证实。本院认为，罪犯尉迟海燕在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。但其未缴纳罚金，全部涉案赃款未退赔，应当从严掌握减刑幅度。综合执行机关的减刑建议和检察机关的检察意见，本院依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯尉迟海燕减去有期徒刑五个月（减刑后的刑期自2015年3月18日起至2025年8月17日止），并处罚金人民币30000元（未缴纳），责令退赔全部涉案赃款不变（未退赔）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 豆 艳审判员 杨雪梅审判员 侯金砖二〇二一年三月二十六日法官助理牟玉瑶书记员夏莉萍
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪民终94号上诉人（一审第三人）：上海翮吉船务工程有限公司。法定代表人：杨俊泉，该公司执行董事。被上诉人（一审原告）：张某烈。委托诉讼代理人：应送波，万商天勤（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋晨，万商天勤（上海）律师事务所律师。一审被告：上海金色港湾疏浚工程有限公司。法定代表人：王彪，该公司执行董事。一审被告：中核港航工程有限公司。法定代表人：李献稳，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘某光。一审第三人：上海垦野疏浚工程有限公司。法定代表人：杨俊杰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张昱昆，上海格物律师事务所律师。委托诉讼代理人：程玮桐，上海和华利盛律师事务所律师。上诉人上海翮吉船务工程有限公司因与被上诉人张某烈、一审被告上海金色港湾疏浚工程有限公司、一审被告中核港航工程有限公司、一审第三人上海垦野疏浚工程有限公司船员劳务合同纠纷一案，不服上海海事法院（2020）沪72民初1674号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，上诉人上海翮吉船务工程有限公司于2021年3月30日书面申请撤回上诉。本院认为，上诉人上海翮吉船务工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：准许上诉人上海翮吉船务工程有限公司撤回上诉。本案二审案件受理费人民币1,090元，因撤诉减半收取人民币545元，由上诉人上海翮吉船务工程有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 王 珊审判员 董 敏审判员 胡海龙二〇二一年三月三十一日书记员 罗 罡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖12民终1256号 上诉人（原审被告）：何子祥，男，1962年1月10日生，汉族，住安徽省太和县。 上诉人（原审被告）：何鹏飞，男，1985年11月13日生，汉族，住安徽省太和县，（系何子祥之子） 被上诉人（原审原告）：何桂新，男，1964年7月26日生，汉族，住安徽省太和县。 上诉人何子祥、何鹏飞与被上诉人何桂新民间借贷纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2020）皖1222民初8272号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 何子祥、何鹏飞上诉请求：1.驳回被上诉人的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。 何桂新答辩意见为：原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，建议驳回上诉，维持原判。 何桂新向原审法院诉讼请求：依法判令何子祥、何鹏飞偿还借款本金80000元，并承担本案的诉讼费用。 原审法院认定事实：何桂新和何子祥、何鹏飞系同村村民，何子祥与何鹏飞系父子关系。2012年9月15日，何子祥、何鹏飞因需资金周转为由向何桂新借款8万元，并为何桂新出具借条一张，该借条载明：“借条今借到何桂新现金捌万元（80000元）借款人：何子祥、何鹏飞2012年9月15号。”该笔款项后经何桂新多次催要未果。 原审法院认为：债务应当清偿。依法成立的合同具有法律约束力，当事人应当按照约定诚实、信用的履行自己的义务。双方之间的债权债务关系符合有关法律规定，应依法给予保护。何桂新与何子祥、何鹏飞之间的债权债务关系明确，有何子祥、何鹏飞共同为何桂新出具的借条一张及当事人当庭陈述为证，故对何桂新要求何子祥、何鹏飞偿还借款80000元的诉讼请求，予以支持。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：何子祥、何鹏飞于本判决生效之日起十日内偿还原告何桂新借款80000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由何子祥、何鹏飞负担。 二审庭审期间，双方当事人均未提交其他新证据。经法庭调查，并综合一、二两审举证、质证情况，本院对原审法院查明的事实予以确认。 本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。2012年9月15日，何子祥，何鹏飞因资金周转向何桂新借款80000元并出具借条。在一二审庭审中何鹏飞、何子祥两人均认可借条是其二人出具，但在上诉状中又称该借条不是其二人书写，同时又辩称并未实际收到借款，何鹏飞、何子祥二人陈述前后矛盾，且辩解理由不具有客观真实性，亦未举出证据证明其主张，因此对其二人的上诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1800元，由何子祥、何鹏飞负担。 本判决为终审判决。 审判长 孙 颖 审判员 叶志强 审判员 张 利 二〇二一年三月十六日 书记员 肖 鹏 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审； 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0211执恢271号申请执行人大连市公共租赁住房投资管理有限公司。被执行人段建国。本院在执行申请执行人大连市公共租赁住房投资管理有限公司与被执行人段建国租赁合同纠纷一案中，未发现可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2021）辽0211执恢271号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李克磊二〇二一年三月三十一日书记员  韩 旭
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁01民申78号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李恩华，男，1968年2月2日出生，汉族，住商河县。委托诉讼代理人：冯宗举，山东律雨人律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李恩成，男，1962年12月11日出生，汉族，住商河县。再审申请人李恩华因与被申请人李恩成排除妨害纠纷一案，不服本院(2020)鲁01民终10618号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李恩华申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明，原判决适用法律确有错误，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审，请求撤销原审判决，依法改判或发回重审。本院经审查认为，《中华人民共和国物权法》第一百三十条第一款规定，承包期内发包人不得调整承包地。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十七条第一款规定，承包期内，发包方不得调整承包地。根据上述法律和我国农村土地承包相关政策的规定，农村土地承包在承包期内，实行“增人不增地，减人不减地”的原则，旨在维护我国农村现行的土地承包经营秩序和土地承包经营权益。本案中，李家屯村民委员会第二村民小组调整李恩成的承包地给李恩华耕种违反法律规定，该行为应为无效，李恩成仍应为涉案土地的承包经营权人。故原审判决对李恩成要求返还涉案土地的诉讼请求予以支持，并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，李恩华的再审申请事由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李恩华的再审申请。审判长  秦华玲审判员  李树周审判员  秦光启二〇二一年三月二十六日书记员  姜蒙蒙
曲靖市麒麟区人民法院结 案 通 知 书(2021)云0302执432号朱勋靖、曲靖市东盛建筑工程有限公司：朱勋靖与曲靖市东盛建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的255557元，执行费3733元。本案在执行过程中，因被执行人一次性偿还款255557元，执行费由被执行人支付。朱勋靖（申请人）向本院申请执行的(2021)云0302执432号已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月二十九日
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0203民特77号申请人：李某1，女，19xx年xx月xx日出生，汉族，住青岛市北区。被申请人：王某1，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，住青岛市市北区。公民身份号码：。李某1申请宣告被申请人无行民事为能力一案，本院于2021年2月5日立案。申请人于2021年3月10日向本院提出撤回申请。本院认为当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：准许申请人李某1撤回申请。审判员  曹佳琳二〇二一年三月十日书记员  胡程程
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0302民初507号 原告：中国建设银行股份有限公司桂林分行，营业场所：桂林市秀峰区中山中路24-1号，统一社会信用代码：91450300898857544C。 负责人：丁卫杰，该分行行长。 委托诉讼代理人：雷金莲，广西独秀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐荫春，广西独秀律师事务所律师。 被告：崔志飞，男，1989年7月13日出生，汉族，住广西灵川县。 原告中国建设银行股份有限公司桂林分行与被告崔志飞金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月22日受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员刘恒志独任审判。原告中国建设银行股份有限公司桂林分行于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为,原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，不损害国家、集体及其他第三人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条之规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司桂林分行撤回起诉。 本案案件受理费50元，因撤诉减半收取25元（原告已预交），退回原告中国建设银行股份有限公司桂林分行。 审判员  刘恒志 二〇二一年三月二十六日 书记员  罗 焱
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)浙0402民初2455号 原告：曹家强，男，1980年4月1日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。 委托诉讼代理人：倪方雁,浙江天程律师事务所律师。 被告：陈刚，男，1974年2月1日出生，汉族，住河南省息县。 本院审理原告曹家强诉被告陈刚机动车交通事故责任纠纷一案，于2021年3月22日向原告送达诉讼费预缴通知单，原告至今未缴纳案件受理费，本案应当按自动撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告曹家强撤回起诉处理。 审判员  唐琳 二〇二一年三月三十一日 书记员  童烨
吉林省和龙市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉2406执异12号异议人:曹克良，男，1968年7月12日出生，现住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：张太国，吉林吉延律师事务所律师。申请执行人：兰敦光，男，1969年2月6日出生，现住延吉市。被执行人：和龙市华睿黄牛养殖有限公司，住所：和龙市头道镇。法定代表人：徐明华，该公司经理。在本院执行兰敦光与和龙市华睿黄牛养殖有限公司（以下简称华睿公司）承揽合同纠纷一案中，异议人曹克良对（2017）吉2406执恢122号案件中的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院依法审查后作出（2020）吉2406执异6号执行裁定书，异议人曹克良不服上述裁定向延边朝鲜族自治州中级人民法院申请复议，延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2020）吉24执复20号执行裁定，裁定发回本院重新审查。本院受理后，依法另行组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人曹克良称，异议人起诉华睿公司后保全了华睿公司61,126.159平方米的土地使用权,该案经调解后已进入调解阶段。兰敦光也起诉华睿公司后保全了华睿公司的8340平方米的房屋，但未保全华睿公司61,126.159平方米的土地使用权，国有土地使用权仅异议人一人保全，现兰敦光案件已进入执行阶段，但兰敦光申请拍卖异议人保全的国有土地使用权，且已进入网络司法拍卖程序，兰敦光只保全房屋，根据房地一体原则，兰敦光只享有房屋占有范围内的土地使用权享有优先权，对异议人已保全的土地只享有轮候查封拍卖权。华睿公司作为企业法人未进入破产程序的情况下，异议人作为对华睿公司的国有土地使用权的首封者享有土地的优先受偿权。另，法院将于2019年7月20日10时至2019年7月21日10时止，拍卖华睿公司所有的土地使用权及房产，评估报告是2018年的评估报告，评估报告已超期，且本案已经过两次拍卖一次变卖处置程序，现再启动拍卖程序违法法律规定侵犯异议人的合法权利综上，请求停止对被执行人的国有土地使用权的拍卖行为。本院查明：兰敦光与华睿公司、徐明华建设工程施工合同纠纷案，本院于2015年3月31日作出（2015）和头民初字第70-1号民事裁定书，裁定查封被告华睿公司所有的位于和龙市头道镇江南区房屋（产权证号：00050182，丘地号：XXX，面积：8340平方米），查封期限为三年，2015年11月25日本院作出（2015）和头民初字第70号民事判决书，判令一、被告华睿公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告兰敦光支付工程价款644,000元及利息（以644,000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年8月10日起至实际给付之日止）；二、驳回原告兰敦光的其他诉讼请求。嗣后，因华睿公司未履行生效法律文书确定的义务，兰敦光向本院申请强制执行，2016年4月12日本院以（2016）和执字第240号立案执行，执行过程中华睿公司向兰敦光履行了100,000元后，因华睿公司无其他财产可供执行本院于2017年4月19日终结本次执行程序，后于2017年7月4日以（2017）吉2406执恢122号立案执行，并于2018年3月22日作出（2017）吉2406执恢122号之一号执行裁定书，裁定查封被执行人华睿公司所有的位于和龙市头道镇江南社区（房权证号：00050182，丘地号：XXX，面积：8340平方米）的房屋一栋，查封期限为三年。在上述案件执行过程中，本院对华睿公司所有的位于和龙市头道镇江南区建筑面积8340平方米的房屋（实际测绘面积4,594.25平方米）、三个水池（实际测绘面积11,918.10平方米）及华睿公司所有的61,126.159平方米国有土地使用权对外委托评估后，延边经纬资产评估有限公司作出延经评报字（2018）第087号评估报告，上述评估对象的评估价值为4,952,600元，评估结论使用有效期为一年，2018年7月19日起至2019年7月18日,后经拍卖变卖程序均流拍，申请执行人兰敦光不同意以物抵债。为实现处置财产的价值最大化，切实保障申请执行人权益，本院于2019年6月18日再次重新启动变价程序,并分别于2019年7月20日、2019年8月30日进行了第一次、第二次拍卖，但均流拍。另查明：曹克良与华睿公司建设工程施工合同纠纷案，本院受理后于2018年2月28日作出（2018）吉2406民初146号民事裁定书，裁定查封被告华睿公司所有的位于和龙市头道镇江南区（地号：102-015-00002），面积为61,126.159平方米的房屋，期限为三年，2018年3月12日本院作出（2018）吉2406民初146号民事调解书，调解协议内容如下：一、被告华睿公司于2018年4月12日前一次性支付原告曹克良承揽费2,754,400元及利息损失（利息自2017年1月28日起按中国人民银行发布的同期贷款利率计算至承揽费全部支付之日止）；二、案件受理给28,835元，减半收取14,418元，由被告华睿公司负担。嗣后，因华睿公司未履行生效法律文书确定的义务，曹克良向本院申请强制执行，2018年4月20日本院以（2018）吉2406执152号立案执行。再查明：产权人华睿公司位于和龙市头道镇江南区房屋，产权证号：00050182，该房屋建筑面积为：8340平方米，其土地使用面积为61,126.159平方米，地号为：102-015-00002。本院认为：根据房地一体的原则，在土地使用权与地上建筑物的所有权同属一人的情况下，查封地上建筑物的效力及于该地上建筑物使用范围内的土地使用权，故申请执行人兰敦光对被执行人华睿公司所有的房屋采取查封措施的效力及于该房屋使用范围内的土地使用权。申请执行人兰敦光属于案涉房屋及相应土地使用权的首先查封人，异议人曹克良属于除案涉房屋占有土地之外的其余土地使用权的首先查封人，在无其他优先权人的情况下，二人应分别对其相应房屋及土地使用权的价值享有优先受偿的权利。本院在涉案房屋及土地不易拆分的情况下，在兰敦光作为申请执行人的案件中对案涉房屋及土地采取拍卖、变卖措施的执行行为并未侵害异议人曹克良的合法权益。另，虽然本院已对被执行人华睿公司所有的房屋及房屋使用范围内的土地使用权采取过拍卖变卖程序，但均已流拍且申请执行人不同意以物抵债的情况下，为实现处置财产的价值最大化，进而实现债权人的合法权益，在评估报告有效期内再次启动变价程序不违反法律规定。综上，本院采取的对被执行人华睿公司所有的房屋及土地使用权的拍卖、变卖行为不存在违法情形，亦未侵犯异议人的合法权益，故驳回异议人提出的异议请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条、第七条之规定，裁定如下：驳回异议人曹克良的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向延边朝鲜族自治州中级人民法院申请复议。审 判 长  蔡 英人民陪审员  申鹏飞人民陪审员  孙 娟二〇二一年三月二十三日书 记 员  李 雪
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0322民初1223号 原告：刘永强，男，汉族，1969年11月29日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 原告：赵用德，男，汉族，1952年6月11日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 原告：张世才，男，汉族，1973年12月1日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 原告：刘应红，男，汉族，1997年6月4日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 原告：王正高，男，汉族，1975年1月15日生，贵州省汇川区人，住汇川区。 原告：张世强，男，汉族，1963年7月7日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 原告：周树强，男，汉族，1978年11月4日生，贵州省汇川区人，住汇川区。 七原告共同委托诉讼代理人：李元洪，系贵州大娄山律师事务所律师。 被告：王红，男，汉族，1974年7月10日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 原告刘永强、赵用德、张世才、刘应红、王正高、张世强、周树强诉被告王红运输合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘永强、赵用德、张世才、刘应红、王正高、张世强、周树强的委托诉讼代理人李元洪均到庭参加诉讼.被告王红经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本庭依法对其缺席审理，现已审理终结。 原告刘永强、赵用德、张世才、刘应红、王正高、张世强、周树强向本院提出如下诉讼请求：判令被告立即支付工资44690元，并自2020年5月1日起按全国银行业同业拆借中心利率计算至本息还清时止；本案律师费5000元由被告承担；本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：被告在桐梓县官仓镇小农水项目，请原告等7人为被告运输砂石水泥，运输完成后仅支付部分后结算，被告仍欠原告44690元，并约定于2020年5月1日前一次性付清，如未能按时付款，所产生的一切费用由王红承担，不得有异议，并按照银行同期贷款利率支付资金占用费。其违反法律相关规定，原告多次追讨未果，诉至桐梓县人民法院，请求依法判决。 被告王红未到庭参加诉讼，手机微信答辩称欠原告钱是事实，但今年因为疫情原因没有找到钱，希望法庭调解分期向原告偿还所欠报酬。 本院经审理认定如下事实：被告2018年在官仓镇承包修建农村水利工程项目，与原告等7人协商由原告为被告工地运输沙石水泥等建筑材料，后经双方结算被告王红欠原告等七人运输报酬共计44690元，并于2020年1月21日出具欠条一张给七原告，约定该欠款于2020年5月1日前一次性支付给原告等七人，如未支付所产生的一切费用由被告承担，并按同期银行贷款利率支付资金占用费。约定支付期限过后，被告王红未能清偿欠款，原告向本院起诉请求依法判决。 以上事实有原告、陈述举证，在卷佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为：原告刘永强等七人与被告王红协商由原告刘永强等七人在被告王红承包的水泥工程上运输建筑材料，双方形成了事实上的运输合同关系，原告刘永强等七人按照被告王红的要求完成了约定的工作量，被告王红未按时支付报酬给原告刘永强等七人，经双方结算由被告王红出具了欠条给原告刘永强等七人，该款经原告刘永强等七人催收未果，原告刘永强等七人请求判决被告王红支付尚欠报酬的主张，符合《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，本院予以支持。因被告王红未按约定支付尚欠原告刘永强等七人的报酬构成违约，原告刘永强等七人请求从2020年5月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金占用费的请求，符合《中华人民共和国合同法》第一百一十四之规定，本院予以持；原告要求支付律师费的请求，因约定不明确，本院不予支持。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。因原被告双方法律事实发生在2021年1月1日新的民法典施行之前，按照《最高人民法院关于适用时间效力若干规定》第一条之规定，本案适用民法典施行之前的法律进行处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用时间效力若干规定》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王红于本判决生效后立即支付给原告刘永强、赵用德、张世才、刘应红、王正高、张世强、周树强报酬44690元，并从2020年5月1日起以44690元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金占用费至欠款项付清之日止。 二、驳回原告刘永强、赵用德、张世才、刘应红、王正高、张世强、周树强的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。判决发生法律效力后，义务人未按法律文书履行义务的，权利人应在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。 案件受理费减半收取521元，由被告王红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，在上诉期限届满后七日内预交上诉费，上诉于遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 审判员  雷友孝 二〇二一年三月十六日 法官助理 胡露萍    书记员夏诗禹
福建省明溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0421民初5号 原告：梁诏伟，男，1960年6月12日出生，汉族，农民，住福建省明溪县。 委托诉讼代理人：唐福勇，福建康唐律师事务律师。 被告：阮新民，男，1957年12月30日出生，汉族，居民，住福建省福州市台江区。 原告梁诏伟与被告阮新民民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁诏伟及其委托诉讼代理人唐福勇到庭参加诉讼，被告阮新民经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梁诏伟向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款186000元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：阮新民由于投资需要，于2007年向原告借款200000元，约定月利率2%，被告向原告出具了借条，原告以现金向被告交付了借款。借贷关系发生后至2014年11月期间，被告向原告偿还了部分本息。2014年11月6日,经结算，被告确认尚欠186000元本息未偿还，被告收回原借据，重新出具借款186000元的借据交给原告。该款后经原告多次催讨，被告均以种种理由拖延还款。 阮新民未到庭亦未提供书面答辩意见。 经审理查明：2007年间，阮新民向梁诏伟借款现金200000元，约定借款月利率2%。期间，被告向原告偿付了部分借款本息。至2014年11月6日,经双方结算，被告确认尚欠原告借款本息186000元，重新向原告出具借款186000元的字据一张。后该款经催讨未果，遂引起本案纠纷。 梁诏伟为证明自己的主张，提供字据一张，证实：2014年11月6日，经双方结算，阮新民确认尚欠梁诏伟借款本息186000元的事实。本院分析认为，梁诏伟提交的证据字据一张，证明内容与原告在法庭上的陈述能够相互印证，具备真实性和合法性，且与本案有关联，本院予以采信。 综上，本院认为：阮新民欠梁诏伟借款本息186000元，事实清楚，证据充分，阮新民对所欠借款本息负有及时清偿责任。阮新民经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告阮新民欠原告梁诏伟借款本息186000元。该款应于本判决生效之日起十五日内还清。 案件受理费4020元，减半收取2010元，由被告阮新民负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  邱德全 二〇二一年三月二十四日 书记员  阮美清 附：适用法律条文 一、《中华人民共和国民法典》 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）鲁行申232号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）于照瑾，女，1956年6月21日出生，汉族，住青岛市市**。 委托代理人李东江、付董董，均系山东海之信律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）山东省人力资源和社会保障厅，住所地济南市历下区解放东路**。 法定代表人梅建华，厅长。 原审第三人国网山东省电力公司，，住所地济南市市中区大观园经二路** 法定代表人蒋斌，董事长。 再审申请人于照瑾因与被申请人山东省人力资源和社会保障厅核定退休一案，不服济南市中级人民法院作出的（2020）鲁01行终784号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 于照瑾以其申请再审事由符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条（一）（四）项之规定为由，向本院申请再审。 本院认为：再审申请人提起本案诉讼是基于对原审第三人1997年10月为其办理提前退休的行为不服，进而对被申请人于2001年为其换发《退休证》的行政行为提起诉讼。根据国务院办公厅印发《关于进一步做好国有企业下岗职工基本生活保障和企业离退休人员养老金发放工作有关问题的通知》(国办发〔1999〕10号)要求，清理整顿的是1998年1月1日之后办理提前退休的情况。再审申请人系1997年10月办理的提前退休，不在清理整顿范围，不适用该文件规定。因此，被申请人于2001年11月30日为其换发的《退休证》并未违反上述文件规定，且换发的《退休证》内容不变，并未因对再审申请人的权利义务产生改变而带来实际影响。且再审申请人自认2002年拿到退休证，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条之规定，其于2019年提起本案行政诉讼，已超过一年的法定起诉期限。原审法院裁定驳回再审申请人的起诉，事实清楚，证据充分，适用法律正确。现再审申请人再审主张其1997年不符合退休年龄和退休条件，被申请人违法“核发”退休证侵害其合法权利，纠正违法办理退休事宜属于其行政职责。因再审申请人的原始退休证并非被申请人核发，也不属于国家政策规定的清理整顿范围，该再审主张缺乏事实根据和法律法规及政策依据，不能成立。另，再审申请人称其于2014年9月才发现原审第三人违法办理提前退休，其起诉未超过法定起诉期限。该再审理由与事实不符，亦不符合法定起诉期限的法律规定。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回于照瑾的再审申请。 审 判 长  侯 勇 审 判 员  王修晖 审 判 员  李莉军 二〇二一年三月十五日 法官助理  姚美科 书 记 员  徐颖格
浙江省龙港市人民法院民 事 裁 定 书（2021）浙0383民初673号原告：林未寿，男，1975年12月18日出生，汉族，住浙江省龙港市。原告：黄缪芬，女，1978年11月11日出生，汉族，住浙江省龙港市。上列两原告共同委托诉讼代理人：张挺号、董婷婷，浙江中欣律师事务所律师。被告：杭州汇辉置业有限公司，统一社会信用代码91330100586503114D，住所地杭州市西湖区双浦镇枫桦东路**之悦商业中心**楼**。委托诉讼代理人：张梦雅，浙江星韵律师事务所律师。委托诉讼代理人：方琰，浙江星韵律师事务所实习律师。被告：温州齐家房地产营销策划有限公司，统一社会信用代码91330327MA2AU07J3M，住所地浙，住所地浙江省龙港市人民路**v>委托诉讼代理人：杨平度，浙江泽大律师事务所律师。原告林未寿、黄缪芬与被告杭州汇辉置业有限公司、温州齐家房地产营销策划有限公司不当得利纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序于2021年3月17日公开开庭进行了审理。原告林未寿、黄缪芬于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告林未寿、黄缪芬撤诉。案件受理费4143元，减半收取计2071.50元，由林未寿、黄缪芬负担。审 判 员 黄陈花二〇二一年三月十七日法官助理 李彬彬代书记员 李来往
广西壮族自治区武宣县人民法院             刑 事 判 决 书             （速裁程序）                               （2021）桂1323刑初98号                               公诉机关                       广西壮族自治区武宣县人民检察院                               被告人 基本情况                       被告人陆辉，男，1994年12月26日出生于广西武宣县，壮族，初中文化，农民，住武宣县二塘镇。2012年1月18日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金2,000元。2021年2月5日，因涉嫌犯赌博罪被武宣县公安局刑事拘留，同年2月23日被逮捕，现羁押于武宣县看守所。                               辩护人                       无                               公诉机关 指控情况                       起诉书文号                       武检刑诉﹝2021﹞Z21号                               指控事实                       2019年2月初，被告人陆辉伙同陆任红（已判刑）在武宣县二塘镇平田村民委平田村陆任红商店前的铁硼内，以营利为目的，聚众赌博。在赌博期间，陆辉负责洗牌、发牌、计算赔付输赢款额等服务工作。陆辉对赌徒们每盘抽取20元至60元不等的水钱，每天大约可抽得1,000多元至2,000元的水钱，抽得水钱后分一部分给陆任红。2019年3月20日16时许，武宣县公安局依法查处该赌场，20多名参赌人员被行政处罚，缴获共同赌资10,359元，麻将子40张。                               指控罪名                       赌博罪                               量刑建议                       有期徒刑六个月，并处罚金4,000元。                               被告人及 辩护人意见                       被告人陆辉对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               另查明                       案发后，被告人陆辉因本案被列为网上在逃人员。2021年2月5日13时许，公安民警在武宣县二塘镇平田村陆任红商店附近路边将陆辉抓获归案。2012年1月18日，陆辉因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金2,000元。             2019年12月23日，被告人陆辉的同案人陆任红因犯赌博罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金4,000元。本案的赌资10,359元及麻将子40张，已在该案中依法处理。                               判决理由                       公诉机关指控被告人陆辉犯赌博罪成立，应予采纳。在共同犯罪过程中，陆辉积极参与，起主要作用，是主犯，应当按照其所参加的全部犯罪处罚。陆辉归案后如实供述犯罪事实，愿意接受处罚，可对其从轻处罚。陆辉系有前科人员，本院酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。                               判决结果                       被告人陆辉犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币4,000元。             （刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年2月5日起至2021年8月4日止。罚金限于本判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴的，由本院强制缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 员 韦 金 璇                         二○二一年三月十六日                         法官助理 吴 冬 菊             书 记 员 蒙 静
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0103执恢1939号申请执行人：张学明，男，1958年4月27日出生，住重庆市江北区南桥苑1号2-1，身份证号码510212195804270815。被执行人：重庆明远建筑劳务有限公司，住所地重庆市渝中区捍卫路32号10楼，统一社会信用代码91500103798043148C。法定代表人:林豪，总经理。被执行人：林豪，男，1991年8月26日出生，汉族，住重庆市渝北区。本院执行的张学明申请执行重庆明远建筑劳务有限公司、林豪追索劳动报酬纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2018)渝0103民特280号民事裁定书，向被执行人发出执行通知，责令其立即履行上述法律文书所确认的义务，但被执行人至今仍拒不履行。本案于2020年11月3日执行立案。本案在执行过程中，依法采取下列措施：一、本院已向被执行人重庆明远建筑劳务有限公司、林豪发出执行通知、报告财产令、限制消费令，传唤其到本院接受调查询问，被执行人重庆明远建筑劳务有限公司、林豪至今未履行本案支付义务，且未向本院申报财产；二、本院分别多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商部门、网络银行、自然资源部等发出查询通知，查询上述被执行人名下财产。经查询被执行人重庆明远建筑劳务有限公司、林豪名下无可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提交其他新的可供执行的财产线索。三、本院依法对被执行人熊朴采取临控措施，拟依法对被执行人熊朴司法拘留，至今无任何反馈结果；四、本院依法将被执行人重庆明远建筑劳务有限公司、林豪失信被执行人名单、限制高消费名单进行依法限制；五、执行中,本院执行人员前往判决书确认的重庆市渝中区捍卫路32号10楼、重庆市渝北区紫薇路100号6幢1-2号查找，经过向周围居住人员走访核实未发现可供执行的财产线索，目前亦尚未发现可执行的其他财产可以处置。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2020)渝0103执恢1939号案件终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 平审 判 员  江才全审 判 员  汝海涛二〇二一年三月十二日法官助理  尹彦博书 记 员  赵 薇
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁02执211号 申请执行人：脱普日用化学品（中国）有限公司，住所地山东省青岛市李沧区。 法定代表人：洪振辉,董事长。 委托诉讼代理人：杨乃钦，山东全悦律师事务所律师。 被执行人：市北区真诚乐超市绥宁路店,住所地青岛市市北区。 经营者：戴爱华。 被执行人：戴爱华，女，1972年3月19日出生，汉族，住青岛市崂山区。 申请执行人脱普日用化学品（中国）有限公司与被执行人市北区真诚乐超市绥宁路店、戴爱华知识产权权属、侵权纠纷一案，山东省青岛市中级人民法院作出的(2016)鲁02民初498号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人脱普日用化学品（中国）有限公司向本院申请执行，本院于2021年1月26日立案执行，执行标的14150元，执行费112元。 执行过程中，本院依法向被执行人市北区真诚乐超市绥宁路店、戴爱华发出执行通知书，责令被执行人接到通知后10日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人均未履行生效法律文书确定的义务。本院依法划拨被执行人戴爱华名下存款14262元，扣除执行费112元，向申请执行人脱普日用化学品（中国）有限公司发放案款14150元，故本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条，裁定如下： 山东省青岛市中级人民法院作出的(2016)鲁02民初498号民事判决书执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  于江涛 审判员  徐 晓 审判员  傅庆涛 二〇二一年三月三日 书记员  张 涛
江西省广昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣1030执158号之一 申请执行人符某，男，1958年9月10日出生，汉族，江西省广昌县人，住广昌县。 被执行人杨某，女，1974年9月28日出生，汉族，江西省广昌县人，住广昌县。 本院在执行申请执行人符某与杨某婚姻家庭纠纷一案中，被执行人杨某未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人杨某银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 划拨被执行人杨某所有银行的存款19125元。 划拨完成后，解除对被执行人杨某银行存款的冻结。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丁吉生 审判员  易小华 审判员  孙智建 二〇二一年三月二十四日 书记员  黄俊平
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1303民初4051号原告：随州市馨缘居物业管理有限公司，住所地：随州市齐星长森园小区**楼****。法定代表人：何剑，总经理。委托诉讼代理人：肖道荣、刘常凤，随州市物业协会法务部职员。代理权限：一般代理。被告：温洋，男，1988年7月5日出生，汉族，住随州市曾都区。原告随州市馨缘居物业管理有限公司与被告温洋物业服务合同纠纷一案，原告于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告随州市馨缘居物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元,由原告随州市馨缘居物业管理有限公司负担。审判员  孙晓明二〇二一年三月二十五日书记员  金 晶
文书内容江苏省盱眙县人民法院刑 事 判 决 书（2021）苏0830刑初97号公诉机关盱眙县人民检察院。被告人朱毅，男，1998年8月23日（农历）出生，汉族，高中文化，劳务人员，住泗阳县。被告人朱毅因涉嫌犯盗窃罪，于2020年5月14日被盱眙县公安局取保候审。2021年3月29日经本院决定对其逮捕，次日由盱眙县公安局对其执行逮捕。现羁押于盱眙县看守所。盱眙县人民检察院以盱检刑一刑诉（2021）88号起诉书指控被告人朱毅犯盗窃罪，于2021年3月25日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序进行审理。本院受理后，依法征得被告人朱毅的同意，适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盱眙县人民检察院指派检察官江翰轩出席法庭，被告人朱毅到庭参加诉讼。现已审理终结。盱眙县人民检察院指控，2020年5月10日凌晨，被告人朱毅在盱眙县盱城街道金航宾馆308房间，趁人不备，盗窃被害人吴某放在床上枕头下的苹果XSmax手机一部。经盱眙县价格认证中心认定，该手机于2020年5月10日的盱眙市场零售价格为人民币5174元。被告人朱毅归案后如实供述上述事实，并主动向被害人吴某退赔了人民币4500元。在本院审理过程中，被告人朱毅又主动足额退赔了人民币674元。公诉机关认为被告人朱毅的行为已构成盗窃罪。建议判处被告人朱毅拘役五个月，并处罚金人民币二千元至四千元。被告人朱毅对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人朱毅犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人朱毅归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人朱毅自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。被告人朱毅主动退出所有违法所得，可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应当予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款的规定，判决如下：被告人朱毅犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年3月29日起至2021年8月28日止。罚金于本判决生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  张永丽二〇二一年三月三十日书记员  夏 青附：相关法律法规《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
山东省鄄城县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1726民初260号 原告：中国人寿财产保险股份有限公司菏泽市中心支公司，住所地山东省菏泽市。 负责人：张全允，总经理。 委托诉讼代理人：油民（特别授权代理），山东晟韵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑超（特别授权代理），山东晟韵律师事务所律师。 被告：宋金庆，男，住山东省鄄城县。 中国人寿财产保险股份有限公司菏泽市中心支公司（以下简称人寿保险菏泽中心支公司）与被告宋金庆追偿权纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告人寿保险菏泽中心支公司的委托诉讼代理人郑超到庭参加诉讼，被告宋金庆经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告人寿保险菏泽中心支公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告为其垫付的各项损失费用61007.74元;2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月24日下午，被告驾驶(无驾驶资格)一中型普通货车到乡下送货，在倒车过程中将第三人魏子尧轧倒，致使其受伤住院治疗。因双方协商赔偿未果，第三人魏子尧将被告和原告诉至鄄城县人民法院。经法院审理判决，原告在交强险限额内赔偿第三人魏子尧各项损失共计61007.74元。判决书生效后，原告于2017年10月21日将赔偿款汇入鄄城县人民法院。因被告不具有驾驶资格导致该事故发生，现依据法律规定依法向其追偿，请求依法判如所请。 被告宋金庆未作答辩。 原告人寿保险菏泽中心支公司向本院提交了下列证据材料：1.鄄城县人民法院（2017）鲁1726民初141号民事判决书及生效证明各一份，拟证明：被告宋金庆没有取得合法的驾驶证驾驶车辆，并且判决原告在交强险范围内为被告垫付61007.74元；2.转账记录一份，拟证明：原告已经按照鄄城县人民法院（2017）鲁1726民初141号民事判决书的内容，在交强险范围内已垫付完毕魏子尧赔偿款61007.74元，已经取得向被告宋金庆追偿的权利；3.机动车交通事故责任强制保险单一份，拟证明：被告宋金庆在被告处投保的情况；4.机动车辆保险报案记录一份，拟证明：被告宋金庆发生交通事故后向被告报案的情况。 被告宋金庆未提交证据材料。 经本院庭审审查，原告提交的1-4证据均符合证据的真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月24日18时40分，被告宋金庆驾驶鲁ＲＧ××××中型普通货车在鄄城县××镇××庄长城家具厂门口倒车时，将在家具厂门口自建砖路上的原告魏子尧轧倒，致魏子尧受伤的交通事故。菏泽市公安局交通警察支队鄄城大队对事故现场进行勘查，认定该事故不属于道路交通事故。 被告宋金庆驾驶的鲁ＲＧ××××中型普通货车，在原告人寿保险菏泽中心支公司投保了交强险，保险期间：自2016年5月17日18时0分起至2017年5月17日18时0分止，被保险人：宋金庆。 魏子尧与宋金庆、人寿保险菏泽中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，2017年6月30日本院作出的（2017）鲁1726民初141号民事判决书审理查明的事实部分中认定如下：7.涉案车辆交强险的保险单、驾驶证、行驶证，证明被告宋金庆具有驾驶资格，车辆具有合法形式资质，涉案车辆在人寿保险菏泽中心支公司投保交强险，事故发生在交强险有效期限内。魏子尧及人寿保险菏泽中心支公司对保险单、行驶证的真实性无异议，本院作为有效证据使用。魏子尧及人寿保险菏泽中心支公司对驾驶证有异议，认为是C3D证，宋金庆不能驾驶货车，视为没有驾驶资格。本院认为，魏子尧及人寿保险菏泽中心支公司的观点符合法律规定，本院予以采信。本院（2017）鲁1726民初141号民事判决书判决如下：一、魏子尧的医疗费16619.02元，住院伙食补助费4040元，共计20659.02元，由人寿保险菏泽中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿10000元，下剩10659.02元，由宋金庆赔偿9593.12元，其余原告自负；二、魏子尧的残疾赔偿金39071.2元，护理费8036.54元，交通费700元，住宿费200元，精神损害抚慰金3000元，共计51007.74元，由人寿保险菏泽中心支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；三、魏子尧的鉴定费2100元，由宋金庆赔偿1890；四、宋金庆为魏子尧垫付医疗费14669.85元、交通费300元，待履行时一并予以扣减；五、魏子尧的其他诉讼请求不予支持。该民事判决书已于2017年7月24日发生法律效力。原告人寿保险菏泽中心支公司于2017年10月21日将其应赔付的款项61007.74元汇入到鄄城县人民法院的账户中。 本院认为，《机动车交通事故责任强制保险条款》第九条规定：被保险机动车在本条（一）至（四）之一的情形下发生交通事故，造成受害人受伤需要抢救的，保险人在接到公安机关交通管理部门的书面通知和医疗机构出具的抢救费用清单后，按照国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准进行核实。对于符合规定的抢救费用，保险人在医疗费用赔偿限额内垫付。……。（一）驾驶人未取得驾驶资格的；……。对于垫付的抢救费用，保险人有权向致害人追偿。本案中，被告宋金庆驾驶鲁ＲＧ××××中型普通货车在鄄城县××镇××庄长城家具厂门口倒车时，将在家具厂门口自建砖路上的原告魏子尧轧倒，致使魏子尧受伤。原告人寿保险菏泽中心支公司作为保险人依照保险合同在机动车交强险责任限额范围内已经向魏子尧垫付了各项损失费用61007.74元，原告人寿保险菏泽中心支公司自向魏子尧垫付各项损失费用之日起即依法取得了以其名义向赔偿责任人宋金庆追偿的权利，故原告人寿保险菏泽中心支公司请求被告宋金庆支付各项损失费用61007.74元，有事实和法律依据，本院予以支持。 依照《机动车交通事故责任强制保险条款》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宋金庆于本判决生效后十日内支付原告中国人寿财产保险股份有限公司菏泽市中心支公司垫付的各项损失费用61007.74元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1325元，减半收取662.5元，由被告宋金庆负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  徐文娟 二〇二一年三月九日 书记员  陈素娟
浙江省龙港市人民法院民 事 裁 定 书（2021）浙0383民初625号原告：龙港市综合行政执法局，统一社会信用代码11330383MB1E44921N，住所地浙江省龙港市金钗街**。负责人：方以军。委托诉讼代理人：刘舜跃，男。委托诉讼代理人：章莉莉，北京京师（温州）律师事务所律师。被告：杨邦庭，男，1976年11月4日出生，汉族，住浙江省龙港市。委托诉讼代理人：黄万钞。委托诉讼代理人：姜集楣。原告龙港市综合行政执法局与被告杨邦庭经济补偿金纠纷一案，本院于2021年2月18日立案。原告龙港市综合行政执法局于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告龙港市综合行政执法局向本院申请撤诉，系其自愿处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许龙港市综合行政执法局撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由龙港市综合行政执法局负担。审 判 员 黄佳佳二〇二一年三月三十一日代书记员 金 晨
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0118执3827号申请执行人肖树静，女，1970年9月23日生，汉族，住天津市静海区。被执行人张会友，男，1966年11月13日生，汉族，住天津市静海区。申请执行人肖树静与张会友民间借贷纠纷一案，我院作出的（2020）津0118民初2360号民事判决书已发生法律效力。申请执行人肖树静于2020年11月11日依法向本院申请执行，要求被执行人张会友给付法院已生效判决书所确定的全部款项。在执行过程中，本院于2020年11月12日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、财产申报表等，责令被执行人履行义务，本院通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人的财产信息，未发现被执行人名下有证券、不动产登记信息、机动车登记信息、对外投资等财产信息。我院冻结扣划了被执行人张会友银行账户存款，并已发放给申请执行人。经实地调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人其他可供执行的财产，本院已依法对被执行人采取了限制高消费措施并将被执行人纳入了失信被执行人名单中。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  刘自力审判员  王绍强审判员  赵 洁二〇二一年三月二十六日书记员  靳 伟
陕西省榆林市中级人民法院结 案 通 知 书(2021)陕08执60号悦达商业保理有限公司、陶磊:悦达商业保理有限公司与陶磊纠纷一案，南平仲裁委员会于2020年6月25日作出的（2020）南仲案字第2165号裁决书已经发生法律效力。因陶磊在法律文书限定的期限内未履行还款义务，悦达商业保理有限公司向本院申请强制执行，申请强制执行内容为：一、由陶磊向悦达商业保理有限公司偿还借款本金人民币659.7元及利息（利息以借款本金为基数，自2020年5月10日起按年利率24%计算至清偿借款之日止）；二、由陶磊负担仲裁费120元、本案执行费50元。本院于2021年3月10日立案执行。本院在执行过程中，1、2021年3月15日，本院与申请执行人悦达商业保理有限公司的代理人刘昱宏进行了电话沟通（刘昱宏手机号码为18005******），并制作了电话笔录，笔录记载了申请执行人悦达商业保理有限公司的和解意愿，领款账户信息和签收法院送达的文书信息。同日，本院又通过12368司法短信平台向申请执行人悦达商业保理有限公司送达了受理案件通知书等相关法律文书。2、2021年3月15日，本院与被执行人陶磊电话沟通（陶磊手机号码为1829120******），并制作了电话笔录，笔录记载了被执行人陶磊签收相关法律文书的过程，主动支付欠款的意愿等内容。同日，本院又通过12368司法短信平台向被执行人陶磊送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书。3、2021年3月15日，本院通过全国法院“总对总”网络查控系统对被执行人陶磊名下所有银行账户和互联网账户进行了司法冻结。4、2021年3月15日，被执行人陶磊按照申请执行人的意愿和本院的通知，主动向本案的“一案一人一账户”支付了欠款1130元和执行费50元。剩余款项申请执行人主动放弃，有申请执行人的笔录为证。5、2021年3月16日，本院再次与申请执行人悦达商业保理有限公司电话沟通，悦达商业保理有限公司通过互联网向本院提交了领条及结案证明。6、2021年3月16日，本院通过委托系统委托被执行人所在地的靖边县人民法院代为现场送达相关法律文书，被执行人陶磊在靖边县人民法院执行局办公室签收了相关法律文书，有送达回证为证。7、2021年3月17日，本院向申请执行人悦达商业保理有限公司支付了案件款1130元。综上，本案生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：本院（2021）陕08执60号执行案件执行完毕，于2021年3月17日结案。二〇二一年三月十七日
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂03民终456号 上诉人（原审原告、原审反诉被告）：黎文芬，女，1989年12月27日出生，汉族，住。 委托诉讼代理人：吴公福，广西金贤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王清云，男，1982年9月9日出生，汉族，住。 上诉人（原审被告、原审反诉原告）：桂林青禾美邦置业发展有限公司，住所地：广西壮族自治区桂林市秀峰区翠竹路**，统一社会信用代码：91450300687786221E。 法定代表人:罗丰，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：龙海，男，1973年12月25日出生，汉族，该公司售后总监，住。 上诉人黎文芬因与上诉人桂林青禾美邦置业发展有限公司（以下简称青禾美邦公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院（2020）桂0312民初2902号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月21日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，虽然新冠肺炎疫情系突发公共卫生事件，属于不可抗力，但对于经营性房屋租赁合同，如疫情并未影响承租人实际占有使用房屋，仅基于疫情期间客流减少等原因对承租人营业收益产生重大减损的，人民法院可依据公平原则酌情调整租金。承租人以此要求解除合同的，一般不予支持。上诉人黎文芬以疫情属于不可抗力严重影响其经营为由，单方行使合同解除权，不符合八部委联合下发的《关于应对新冠肺炎疫情进一步帮扶服务业小微企业和个体工商户缓解租金压力的指导意见》及最高人民法院相关指导精神，一审认定涉案租赁合同自上诉人青禾美邦公司收到上诉人黎文芬的解约通知时解除有误。但上诉人青禾美邦公司在留置上诉人黎文芬展位内的展品时未能严格按照合同约定履行，强行拆除展品造成上诉人黎文芬经济损失。上诉人黎文芬一审诉请上诉人青禾美邦公司赔偿其财物损失，而一审法院判决被告青禾美邦公司返还涉案物品，判非所请，实体处理不当。综上所述，一审法院认定事实有误，实体处理不当。考虑到涉案租赁合同履行现状和当事人的审级利益，本案宜发回一审法院重新审理，对双方当事人的违约行为和上诉人黎文芬的经济损失进行确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院（2020）桂0312民初2902号民事判决； 二、本案发回广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院重审。 二审案件受理费上诉人黎文芬预交6325.5元，上诉人桂林青禾美邦置业发展有限公司预交6325.5元，本院予以退回。 审判长  宿健慧 审判员  丁 勇 审判员  周 霞 二〇二一年三月三十日 书记员  闫 琴
文书内容山东省滨州市沾化区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1603民初730号原告：付良军，男，1979年6月6日生，汉族，住滨州市沾化区。被告：付宝亮，男，汉族，住滨州市沾化区。原告付良军与被告付宝亮买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。2021年3月19日，原告付良军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告付良军撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告付良军负担。审判员  房荣玲二〇二一年三月十九日书记员  王 焕
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）津01刑更352号罪犯王海燕，女，1976年8月28日出生，汉族，辽宁省人，初中文化，现在天津市。天津市河东区人民法院于2017年9月8日以（2017）津0102刑初326号刑事判决，以被告人王海燕犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，没收财产人民币25000元。该犯的同案犯不服，提出上诉，天津市第二中级人民法院于2017年12月19日作出（2017）津02刑终620号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期2016年11月25日起至2028年11月24日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市女子监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2021年3月4日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。天津市女子监狱认为，罪犯王海燕在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。天津市人民检察院第一分院认为，罪犯王海燕符合减刑条件，同意天津市女子监狱呈报减刑。经审理查明，罪犯王海燕在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加各项教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内获得监狱表扬奖励4次。另查明，该犯原判没收财产人民币25000元未缴纳。以上事实有天津市女子监狱提交的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、奖励证等证据予以证实。本院认为，罪犯王海燕在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。但其没收财产未缴纳，应从严掌握减刑幅度。综合执行机关的减刑建议和检察机关的检察意见，本院依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王海燕减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2016年11月25日起至2028年5月24日止），并处没收财产人民币25000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 豆 艳审判员 侯金砖审判员 杨雪梅二〇二一年三月二十六日法官助理牟玉瑶书记员夏莉萍
山东省潍坊市潍城区人民法院   山东省潍坊市潍城区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0702民初541号 原告：林胜峰。 委托诉讼代理人：孙斯波，江苏沃禾律师事务所律师。 被告：潍坊维怡物业管理有限公司。 法定代表人：谢卿华。 委托诉讼代理人：孟杰，女，1978年11月30日生，汉族，住潍坊市奎文区。 原告林胜峰诉被告潍坊维怡物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告林胜峰的委托诉讼代理人孙斯波、被告潍坊维怡物业管理有限公司的法定代表人谢卿华及其委托诉讼代理人孟杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即返还保证金20000元。2、案件受理费由被告承担。 事实与理由：原、被告双方于2012年签订《商铺联营合同》一份，约定被告将潍坊市胜利西街356号“地下名店街”68#-70#商铺提供给原告经营使用，联营合同期限自2013年1月1日至2015年12月31日。该合同第3.2条规定，原告于合同签订之日向被告缴纳合同履约保证金贰万元。该款应于合同终止三个月后无息返还。原告于2012年12月28日向被告缴纳了保证金20000元。后该合同于2015年12月31日期满终止。终止后，原告多次联系被告要求办理保证金返还事宜，但始终未得解决。原告现诉至贵院，请求贵院判如所请。 被告辩称，与原告签订商铺联营合同属实，该合同于2015年12月31日到期终止。原告向法院主张权利已经超过诉讼时效。我们是2016年1月1日进驻的，从进驻之日起原告从未向我们主张过权利。公司原来的法定代表人林祥武因身体原因将股份转让给谢卿华，现在的法定代表人变更为谢卿华。自接收之日原法定代表人没有交接涉案保证金的事项，我们对此事不清楚。我公司不同意返还原告保证金。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年9月25日、12月15日，原、被告签订商铺联营合同及补充协议各1份，约定被告将潍坊市胜利西街356号“地下名店街”68#-70#商铺提供给原告经营使用，联营合同期限自2013年1月1日至2015年12月31日。该合同第3.2条规定，原告于合同签订之日起当日向被告缴纳合同履约保证金贰万元，开业后自动转为经营保证金。原告如有违约行为，保证金不再返还；如无违约行为该合同终止三个月后无息返还。原告于2012年12月28日向被告缴纳了保证金20000元。后该合同于2015年12月31日期满终止。终止后，原告曾于2020年8月31日向被告邮寄律师函1份，要求被告退还原告保证金20000元。被告仍未退还，原告于2021年1月21日诉至本院。 本院认为，原、被告签订的商铺联营合同及补充协议名为联营合同实为租赁合同，该合同及补充协议系双方真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。合同约定，合同终止3个月后，如原告无违约行为，被告应当返还原告保证金20000元。被告未提供证据证明原告有违约行为而拒绝返还，致成纠纷，应负全部责任。按合同约定，合同终止3个月后，原告可以随时向被告主张返还保证金。原告曾于2020年8月31日向被告主张过权利，适用诉讼时效中断的规定，从中断之日起再计算3年的诉讼时效。因此，原告向法院起诉，未超过法定的诉讼时效期间。 综上所述，原告的诉讼请求，合法有据，应予支持。被告以原法定代表人未交接本案所涉款项及原告主张权利已超过法定的诉讼时效期间为由拒绝返还原告保证金的答辩，证据不足，理由不当，不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条第（一）项、《最高人民法院关于＜适用中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告潍坊维怡物业管理有限公司返还原告林胜峰保证金20000元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告潍坊维怡物业管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于潍坊市中级人民法院。 审判员 张 芃 二〇二一年三月二十二日 书记员 崔敏敏
河南省原阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0725民初798号原告：金碧物业有限公司新乡分公司，住所地：新乡市。法定代表人：雷梦婕，任董事长。委托代理人：陈红伟。被告：孙志红，男，汉族。关于原告金碧物业有限公司新乡分公司与被告孙志红物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月9日立案，原告于2021年3月29日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回起诉的申请不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告金碧物业有限公司新乡分公司撤诉。本案受理费减半收取39元，由原告负担。审判员  赵志远二〇二一年三月三十日书记员  徐海飞
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0103民初2416号原告：河南绿新环保科技有限公司，住所：郑州市金水区郑汴路**院**楼****，统一社会信用代码：91410100MA3XDWO35R。法定代表人：林新义，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱龙勋、王景（实习），河南英展律师事务所律师。被告：河南中利奥实业有限公司，住所：河南，住所：河南自贸试验区郑州片区（经开）第二大街**华兴大厦**楼**1301-3用代码：91410104MA45MQJA21。法定代表人：张旺松。本院在审理原告河南绿新环保科技有限公司与被告河南中利奥实业有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告河南绿新环保科技有限公司于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告河南绿新环保科技有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取1,903元，由原告河南绿新环保科技有限公司承担。审判员  陈书冉二〇二一年三月十日书记员  赵 琪
四川省三台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0722执491号 申请执行人：陈秀琼，女，汉族，生于1962年6月2日，住四川省三台县。 被执行人：李洪斌，男，汉族，生于1969年1月13日，住四川省射洪县。 被执行人：四川港林建筑工程有限公司，住所地遂宁市经济技术开发区滨江北路**蓝光•香江国际11栋4层404号。 法定代表人：李玲，该公司董事长。 本院依据已经发生法律效力的三台县人民法院作出的（2020）川0722民初4441号民事调解书，执行李华杰与李洪斌、四川港林建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，同时本院还受理了杨加银、杨作成、何玉金、伍中全、姚安云、谭家林、谭家友、胡茂金、张良修与李洪斌、四川港林建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，执行案号（2021）川0722执436号。现因两案被执行人相同、执行标的均相同，经询问申请人,其同意本案并入（2021）川0722执436号案件执行，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 将本案并入（2021）川0722执436号案件执行，终结（2021）川0722执491号案件的执行。 本裁定送达后即发送法律效力。 审 判 员 刘东 二〇二一年三月二十六日 法官助理 刘杰 书 记 员 陈杰
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1525民再13号再审申请人（原审原告）：俞浩，男，汉族，1984年11月22日出生，住固始县。被申请人（原审被告）：马妍，女，汉族，1990年5月24日出生，住固始县。再审申请人俞浩因与再审被申请人马妍买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月27日作出（2020）豫1525民申33号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。本院再审过程中，再审申请人俞浩于2021年3月20日向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，本案买卖合同的真实买受人已经将空调款支付俞浩，当事人的实体争议已经解决，再审申请人的撤回再审请求符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百零六条第一款第一项规定，裁定如下：准许申请人俞浩撤回再审请求，本案终结再审程序。案件受理费50元，减半收取25元，由申请人负担。审 判 长  马牧原审 判 员  张志立人民陪审员  穆立峰二〇二年三月二十二日书 记 员  马永宵
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）吉01刑更942号罪犯郭继东，男，1990年11月14日生，汉族，吉林省榆树市人，初中毕业，现在吉林省公主岭监狱服刑。本院于2008年1月25日作出（2007）长刑二初字第21号刑事判决，认定被告人郭继东犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，罚金人民币20000元，民事赔偿人民币186683元。判决发生法律效力后交付执行。2010年12月23日吉林省高级人民法院作出(2010)吉高法刑执字第640号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年;2012年12月28日吉林省四平市中级人民法院作出(2012)四刑执字第1596号刑事裁定，依法裁定减刑一年九个月，剥夺政治权利七年;2015年2月10日吉林省四平市中级人民法院作出(2015)四刑执字第258号刑事裁定，依法裁定减刑一年十一个月，剥夺政治权利七年;2017年5月27日吉林省四平市中级人民法院作出(2017)吉03刑更265号刑事裁定，依法裁定减刑四个月，剥夺政治权利七年。执行机关吉林省公主岭监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省公主岭监狱认为，罪犯郭继东端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑六个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯于2006年11月9日因抢劫罪被判处拘役四个月。该犯现在吉林省公主岭监狱三监区参加质检岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬8次。已执行罚金15000元，本次考核期内执行罚金5000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯郭继东在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，但该犯系暴力犯罪，犯罪后果严重，且有犯罪前科，主观恶性深，社会危害大，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯郭继东减去有期徒刑二个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2025年10月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 巍审判员 庞好爽审判员 梁福庆二〇二一年三月三十日书记员 尹 娜
浙江省龙港市人民法院民 事 判 决 书（2021）浙0383民初365号原告：杨宗亮，男，1990年4月15日出生，汉族，住浙江省龙港市。委托诉讼代理人：黄光业,浙江中欣律师事务所律师。被告：汪敏，女，2000年6月8日出生，土家族，住贵州省德江县。原告杨宗亮与被告汪敏民间借贷纠纷一案，原告于2021年1月21日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告汪敏偿还原告杨宗亮借款35900元；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告自愿变更其第一项诉讼请求为：要求被告汪敏偿还原告杨宗亮借款35100元。本院受理后，依法适用简易程序，于2021年3月2日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定，2018年11月3日，被告汪敏因整容所需资金向原告借款60000元，并于同日向原告出具借条一份，约定：于2019年11月3日前分12期还清。首期于2018年12月3日还款5650元，第二期于2019年1月3日还款5650元，最后一期于2019年11月3日还款5650元，同时约定按月利率1.3%支付利息。之后，被告汪敏仅偿付24900元，剩余借款35100元至今未予偿付。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：汪敏于本判决生效后十日内偿付杨宗亮借款35100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费677.5元，减半收取338.75元，由汪敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  陈晓晓二〇二一年三月二日书记员  龚国新相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南昌市东湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）赣0102刑初62号 公诉机关南昌市东湖区人民检察院。 被告人刘志昆，男，1984年12月11日出生，汉族，大专文化，我爱我家房产中介公司工作，住南昌县，户籍所在地为江西省南昌市西湖区。2020年8月7日因涉嫌犯危险驾驶罪被南昌市公安局红谷滩分局取保候审。2021年1月4日因涉嫌犯危险驾驶罪经本院决定取保候审，同日被执行取保候审。 指定辩护人曹良海，南昌市东湖区法律援助中心指派律师。 南昌市东湖区人民检察院以东检一部刑诉〔2020〕16521号起诉书指控被告人刘志昆犯危险驾驶罪，于2021年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，并适用普通程序，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派检察员许峰出庭支持公诉，被告人刘志昆及指定辩护人曹良海到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2020年7月4日22时左右，被告人刘志昆在南昌市区“堂瓦里主题餐厅”饮酒后驾驶赣Ｍ×××××小车行驶至南昌市前湖立交桥下被民警查获。民警对被告人进行现场呼气式酒精检测，结果为169ｍｇ／100ｍｌ。随即，民警将被告人带至江西中寰医提取血样。 2020年7月6日，经江西开元司法鉴定中心鉴定，被告人刘志昆血样中检出乙醇成分，含量为157.72mg/100ml。 2020年8月7日，被告人刘志昆经公安机关依法传唤到案，对上述事实供认不讳。 上述事实，被告人刘志昆在开庭审理过程中亦无异议，并且有酒精含量呼气式测试结果，血样提取登记表，刑事照片，行车轨迹，乙醇浓度的鉴定意见，查获视频，查获经过，归案经过，被告人刘志昆的身份信息及供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘志昆违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，血液中乙醇含量为157.72mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘志昆犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪行成立，本院予以确认。被告人刘志昆归案后如实供述了自己的罪行，且自愿认罪认罚，具有坦白情节，依法可对其从轻处罚。辩护人相关可对其从轻处罚的意见，本院予以采纳。为此，根据被告人刘志昆犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，结合被告人刘志昆所在社区矫正机构同意对其进行矫正的意见,依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人刘志昆犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二万元（上述罚金限判决生效后十日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李益庆 审 判 员  罗陆海 人民陪审员  刘文琴 二〇二一年三月三日 法官 助理  肖 婷 书 记 员  华 超 告知：被判处管制、宣告缓刑、单处剥夺政治权利、决定暂予监外执行的罪犯在法律文书生效后，必须接受社区矫正，十日内携带法律文书和身份证件主动到已接受社区矫正调查的户籍所在地或者经常居住地的司法局报到。 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻的； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0502民初1805号原告：中国农业银行股份有限公司新余城北支行，住所地：江西省新余市仙来中大道**，统一社会信用代码：91360500662023447W。主要负责人：陈钦，该行行长。委托诉讼代理人：刘冬青、饶茜萱，该行员工。被告：林慧，男，1973年12月5日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。原告中国农业银行股份有限公司新余城北支行（下称原告）与被告林慧（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人饶茜萱到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还透支本金3100.01元、利息305.57元、逾期还款违约金176.36元，合计3581.94元（利息、违约金暂计算至2021年2月17日，后续利息、违约金等按合同约定计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2018年1月5日，被告向原告申请办理金穗贷记卡，并在申请表中表示已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定。原告核准被告的申请后，向被告发放了卡号为62×××76的信用卡。二、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》中明确约定：利息按日利率万分之五计息，按月计收复利；违约金按每期最低还款额未偿还部分的5%计收；境内本行预借现金取现、转账和充值的收费标准为交易金额的1%/笔，最低1元；境内紧急取现收费标准为提现金额的2%，且最低2元。三、被告使用信用卡进行消费后，未在约定的到期还款日前偿还借款。截至2021年2月17日，被告尚欠原告透支本金3100.01元，利息305.57元，违约金176.36元，合计3581.94元。裁判理由及结果本院认为，被告向原告申领金穗贷记卡并签订领用合约的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用信用卡消费后，截至2021年2月17日，其未归还原告透支本金3100.01元的行为构成违约，除应偿还原告透支本金外，尚需按双方约定支付利息及逾期还款的违约金等。故原告要求被告偿还截至2021年2月17日所欠原告透支本金、利息及逾期违约金等合计3581.94元以及按合同约定支付后续利息、逾期违约金等至款项付清之日止的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告林慧应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国农业银行股份有限公司新余城北支行透支本金3100.01元，利息305.57元，违约金176.36元，合计3581.94元（利息等算至2021年2月17日，应按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》继续计算利息、违约金至款项付清之日止）。案件受理费25元（原告已预交），由被告林慧负担，限随上述款项一并支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  胡淑燕二〇二一年三月十九日法官助理廖雄书记员王航
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1623民初1232号原告王建军，男，汉族，1987年7月16日出生，住商水县。被告王艳红，女，汉族，1971年11月15日出生，住商水县。原告王建军诉被告王艳红借款合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建军到庭参加诉讼，被告王艳红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王建军向本院提出诉讼请求：一、判令被告清偿原告欠款10000元；二、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年年初，被告因做生意向原告借款90000元，原告应被告要求进行现金和转账出借于被告。原告向被告追要，被告前后共偿还80000元，余款于2019年6月为原告出具了欠条。后被告一直推托至今不予偿还。被告王艳红未答辩。当事人围绕诉讼主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提供的欠条一份，能证明被告王艳红向原告借款10000元的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告因做生意而成为邻居关系。2018年年初，被告因做生意向原告借款90000元，原告应被告要求进行现金和转账出借于被告。原告向被告追要，被告前后共偿还80000元，余款于2019年6月为原告出具了欠条。内容为：“证明今欠王建军现金壹万元（10000.00元）2019、6、21王艳红。”原告向被告追要，被告至今未还。本院认为，被告向原告借款10000元的事实清楚，证据确实充分，应予认定。原告要求被告偿还借款的理由合法正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王艳红于判决生效后十日内偿还原告王建军借款10000元。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告王艳红承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  黄素静二〇二一年三月十九日书记员  王文宣
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终991号上诉人（原审原告）：林某，女，汉族，住沈阳市和区。委托诉讼代理人：于某，女，汉族，住沈阳市和平区。被上诉人（原审被告）：王某1，女，汉族，住沈阳市铁**。被上诉人（原审被告）：王某2，男，汉族，住沈阳市东陵区。被上诉人（原审被告）：王某3，男，汉族，住沈阳市沈河区。被上诉人（原审被告）：李某，女，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：赵某2，女，满族，住沈阳市大**。被上诉人（原审被告）：赵某2，女，满族，住沈阳市大**。被上诉人（原审被告）：赵某1，男，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：赵某2，女，满族，住沈阳市大**。上诉人林某因与被上诉人王某1、王某2、王某3、李某、赵某2、赵某1继承纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2020）辽0102民初5702号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，依法审理了本案。本案现已审理终结。林某的上诉请求：一、请求法院依法改判林某继承19800元，其他人各继承1320元，一审法院程序违法；二、诉讼费由被上诉人全部承担。王某1答辩称，同意上诉人意见。王某2、王某3、李某、赵某2、赵某1辩称，不同意上诉人意见。林某向一审法院的诉讼请求为：一、请求法院依法判决被继承人王某4单位企业年金账户返还26400元，先分夫妻共同财产，再分割遗产；二、诉讼费由被告全部承担。一审法院经审理查明，被继承人王某4于2016年9月6日去世，其与原告林某于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。被继承人王某4的母亲赵某3于1996年2月1日去世，其父亲王某5于2017年3月7日去世。王某5的父亲王某6于1979年12月15日死亡，母亲孙某于2014年4月15日死亡。王某5现有兄弟姐妹三人，分别是姐姐王某1、弟弟王某2、王某3。赵某1、李某、赵某2分别系被继承人王某4的外祖父、外祖母和姨母。赵某3去世后，被继承人王某4由其外祖父母赵某1、李某及姨母赵某2扶养照顾较多。另查明，原被告曾于2007年就被继承人王某4的继承纠纷进行了诉讼，沈阳市和平区人民法院于2019年3月28日作出（2017）辽0102民初11691号民事判决书，认定夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。本案中，被继承人王某4死亡后，其与原告林某的夫妻共同财产应先分出其中的一半份额归原告林某所有，其余的一半份额由原告林某与其父王某5均等继承，即原告林某分得3/4（1/2+1/2×1/2），王某5继承王某4遗产的1/4份额（1/2×1/2）。又因王某5在遗产分割前死亡，现原、被告及第三人各方均没有证据证明其放弃继承王某4的遗产，且王某5立有遗嘱一份，写明其遗产由被告王某1、王某2、王某3及第三人李某、赵某2共同继承。故王某5继承王某4遗产的权利转移给被告王某1、王某2、王某3及第三人李某、赵某25人均等继承，即每人继承王某4遗产的1/20份额（1/4×1/5）。关于被继承人王某4个人财产的继承份额，由原告林某继承1/2，王某5继承王某4的该部分遗产的权利转移给被告王某1、王某2、王某3及第三人李某、赵某25人均等继承，即每人继承王某4遗产的1/10份额（1/2×1/5）。同时，法律规定继承开始后，继承人没有表示放弃继承，并于遗产分割前死亡的，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人。另外，继承人以外的对被继承人扶养较多的人，可以分配给他们适当的遗产。本案中，考虑到赵某3去世后，被继承人王某4由其外祖父母赵某1、李某及姨母赵某2扶养照顾较多，故酌定将被继承人王某4的遗产中的三万元分配给三位第三人，即第三人赵某1分得一万元，第三人李某分得一万元，第三人赵某2分得一万元。关于被继承人王某4的企业年金，因数额尚未结算，原、被告及第三人可待该笔款项数额确定之后另行主张。一审判决后，被告赵某2、李某、第三人赵某1上诉至沈阳市中级人民法院，沈阳市中级人民法院于2019年9月19日作出（2019）辽01民终8572号民事判决书，驳回上诉，维持原判。现原告就被继承人王某4企业年金再次诉至法院。再查明，依据沈阳动车段2016年11月11日出具的结算明细、2016年12月29日出具的关于王某4年金账户数额的说明、2020年9月7日出具的关于王某4企业年金的情况说明。被继承人王某4去世时企业年金账户金额为26400元，截止至2013年12月末，被继承人王某4企业年金账户余额为10665.72元，且该企业年金为按月累计计算。一审法院认为，已生效的判决已确定了本案原、被告、第三人对被继承人王某4遗产的继承份额，且依据生效判决确定法人内容，故酌定将被继承人王某4的企业年金中的3000元分配给被告赵某2、李某、第三人赵某1，即被告赵某2分得1000元，被告李某分得1000元，第三人赵某1分得1000元同时依据沈阳动车段劳动人事科出具的情况说明，被继承人王某4的企业年金为按月累计计算，且被继承人王某4和原告林某于××××年××月××日登记结婚，故企业年金中属于被继承人王某4个人遗产为9165.72元（10665.72元-1500元），由原告于洋继承4582.86元（9165.72元×1/2），由被告王某1、王某2、王某3、李某、赵忠玲各继承916.57元（9165.72元×1/10）。属于被继承人王某4和原告于洋夫妻共同财产的为14234.28元（26400元-10665.72元-1500元）。由原告于洋继承10675.71元（14234.28元×3/4），由被告王某1、王某2、王某3、李某、赵忠玲各继承711.71元（14234.28元×1/20）。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十四条第一款，《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条第一、二款、第十三条第一款、第十四条、第二十六条第一款、第二十九条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(三)》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原告林某继承被继承人王某4企业年金15258.57元；二、被告王某1、王某2、王某3各继承被继承人王某4企业年金1628.28元；三、被告赵某2继承继承被继承人王某4企业年金2628.28元、被告李某继承被继承人王某4企业年金2628.28元、第三人赵某1继承被继承人王某4企业年金1000元；四、驳回原、被告及第三人的其他诉讼请求。案件受理费230元（已减半收取），由原告林某承担170元，被告王某1、王某2、王某3、赵某2、李某、第三人赵某1各承担10元。二审中，各方当事人均未提交新证据。本院二审依法确认一审法院查明的事实。本院认为，对于上诉人林某提出应改判林某继承19800元、其他人各继承1320元的上诉主张，因有已生效的判决确定了本案各当事人对被继承人王某4遗产的继承份额，故一审法院据此认定的数额，并无不当。对于上诉人林某提出的一审法院程序违法的问题，缺乏依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费460元，由上诉人林某负担。本判决为终审判决。审判长 王 洋审判员 刘 晶审判员 吴永梅二〇二一年三月二十九日法官助理冷焱书记员李慧敏