江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初6608号 原告：魏荧佳，女，1993年3月10日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住江苏省南京市。 委托诉讼代理人：李磊，泰和泰（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：薛驰，北京市君泽君（南京）律师事务所律师。 被告：刘丽莹，女，1994年9月10日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住辽宁省沈阳市。 委托诉讼代理人：齐丽军，辽宁卓政律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘显坤（被告刘丽莹之父）。 第三人：辽宁省铭赢旅游信息服务有限公司，住所地辽宁省沈阳市。 法定代表人：王卫武。 原告魏荧佳诉被告刘丽莹及第三人辽宁省铭赢旅游信息服务有限公司（以下简称铭赢旅游公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏荧佳及其委托诉讼代理人李磊、薛驰，被告刘丽莹委托诉讼代理人齐丽军、刘显坤到庭参加诉讼，第三人铭赢旅游公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告魏荧佳向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告双方所签订的《机票酒店渠道代理合同》；2.判令被告向原告返还代理费5888元、押金90000元，共计95888元；3.判令被告向原告返还机票退款865072.66元（其中含有未出票款53140.55元）；4.判令被告向原告返还资金占用费（自2020年2月1日起按报价利率支付至实际还款之日止）；5.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年12月18日，原告与被告签订《机票酒店渠道代理合同》一份，双方对原告作为被告正式授权的代理代为销售机票、酒店等产品达成了一致。合同签订后原告依约支付代理费5888元以及押金90000元。2020年1月22日，中国民航局启动突发公共卫生事件二级应急响应，要求航空公司及其销售代理人为已购买机票的旅客免费办理退票。通过购票人与相关航空公司的客服咨询以及被告给予原告的答复，由原告转账至被告指定账户内的出票款811932.11元已经退至被告账户。此外，原告转账至被告指定账户但被告实际未出票的款项53140元。原告多次要求被告尽快返还相关款项，但是被告一直拖延履行，故原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告刘丽莹辩称：首先，虽然被告刘丽莹与原告签订了代理合同，但被告刘丽莹并不是以甲方名义签订的，而是以甲方联系人的身份与原告签订合同的，且原告魏荧佳在双方签订合同前就将3万元押金转给了案外人王卫武，而案外人王卫武是铭赢旅游公司的法定代表人，其为组建铭赢旅游公司成立了工作室，被告刘丽莹是该工作室的雇员，铭赢旅游公司成立后对刘丽莹的行为进行了追认，因此被告刘丽莹不是本案的适格被告。其次，魏荧佳转给被告刘丽莹的代理费5888元及押金60000元，全部被刘丽莹用到了工作室的经营上。另外，原告所支付的购票款全部转到了王卫武的账上，被告刘丽莹并未占有原告的购票款，且疫情期间被告刘丽莹并非公司的订票人，同程公司退票大部分都是原路返还或是退到实际乘机人的卡中，并未退到刘丽莹的卡中，故刘丽莹无须向原告退还代理费、押金和退票款。再次，原告转给王卫武的票款中，大部分是疫情前所订购的机票，工作室已按约定给原告出具了机票，订票出行的人也已经出行，因此疫情前的订票不存在退票的问题。疫情后，哪些是已经出行的客户，哪些是退票的客户，原告收到了王卫武支付的多少退票款，应退还的票款到底是多少，原告均需与王卫武及公司对账，在没有对账的情况下，原告要求被告退还机票款，不具有合理性。最后，原告是案外人王禹的下家，原告在与被告聊天时，明确指定将退票款转给王禹，被告刘丽莹与案外人王卫武转给王禹的钱款为111万元，而王卫武和刘丽莹转给魏荧佳的钱款为12万余元，上述两项费用已经涵盖了原告的诉讼请求，故原告要求被告再行退还其机票款，无事实依据。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。 第三人铭赢旅游公司未答辩，亦未向本院提交答辩状。 本院经审理查明：魏荧佳通过案外人王禹认识了刘丽莹。2019年12月5日，魏荧佳通过支付宝向刘丽莹转账35888元。2019年12月12日，魏荧佳向刘丽莹账户转账30000元，向案外人王卫武账户转账30000元。同日，刘丽莹向证人王禹发送了一份视频，在该视频中刘丽莹可以登录王卫武的账户，以此证明王卫武账户中的钱款实际是其控制着的，王禹可以放心。2019年12月16日，刘丽莹在“工作室代理讨论群”的微信群中发布了一条消息，内容为：“我的票娃家转账收款卡为刘丽莹招商，袁某、小顾、小朱哥转账收款卡暂为王卫武光大，其他所有人转账收款卡为王卫武光大”，并告知了王卫武光大银行的卡号。刘丽莹在工作室讨论群中的名称为“老板”。 2019年12月18日，魏荧佳作为乙方与刘丽莹签订了一份《机票酒店渠道代理合同》，该合同抬头处的甲方后没有载明任何内容，甲方下方的项目是联系人，刘丽莹在联系人处签署了自己的姓名、联系电话和身份证号码，并按捺了手印。另外，刘丽莹在该合同尾部甲方的法定代表人处签署了自己的姓名，按捺了手印。该合同约定：乙方作为甲方正式授权的代理，双方就机票、酒店等产品的销售事宜达成一致，乙方交付甲方代理费5888元，押金90000元，甲方提供相应酒店、机票渠道折扣，为乙方订购有效的机票、酒店；在乙方未违反双方规定代理价格以及不准客人私自退改签问题的前提下，乙方若提出退出机票代理渠道，甲方必须无条件全款给付乙方押金费用；乙方需在订购酒店、机票时，实时将机票在同程网订购所需全价，酒店在携程网订购所需全价，付款给甲方所提供指定收款账户；甲方需在乙方提供机票、酒店信息后，24小时内预订成功，超出24小时后所有涨价费用由甲方承担；乙方预订机票当天后，甲方须在第二天14：00前将机票返点打给乙方指定银行账户；甲方银行账户为招商银行刘丽莹尾号为6383的账户；回报率按照双约定确定；乙方提出变更或解除合同的，应当至少提前3天以电话或者微信方式通知另一方，并须经双方协商一致后方可变更或解除，否则一方应对另一方因此所遭受的损失承担全部赔偿责任；本合同解除或终止后，因以往交易引起的交易查询等工作，甲方应给与乙方积极配合；任何一方有严重违约行为的，另一方有权通知对方终止合同，并要求对方承担全部责任；本合同项下交易期为3个月，期限届满前，一方如无意续约，则应提前7天通知另一方，否则交易期限自动顺延3个月，顺延次数不受限制，双方另有约定的除外。 2020年1月3日，刘丽莹在工作室代理讨论群中通知所有人，票款全部转光大王卫武账户。2019年12月15日至2020年1月21日期间，魏荧佳向王卫武光大银行账户转账共计1856710.35元，其中2020年1月21日转账25笔，共计51763.55元，并于2019年12月23日向王禹转账41929.2元，上述钱款均系用于购买机票，但是魏荧佳称2020年1月21日转账的钱款并未出票。魏荧佳是按照票面原价的85%向王卫武支付机票款的，且其在支付机票款时将国内航线所需要的50元/航次的燃油费一并支付给了王卫武。王卫武所在公司的财务在收到魏荧佳转账支付的机票款后，将票面原价5%的款项支付给了王禹。 2020年1月23日，中国民航局发出通知，要求自2020年1月24日起，此前已购买机票的旅客自愿退票的，各航空公司及其客票代理机构应免费办理退票，不得收取任何费用。2020年1月27日，中国民航局再次发布通知，要求在2020年1月28日前已经购买机票、且乘机日期在此时限之后的民航旅客，如在起飞前提出退票申请，各航空公司及其客票销售代理应在客票有效期内为旅客办理免费退票，不得收取任何费用。 2020年3月6日，王卫武在“工作室代理讨论群”中发送了一份《工作室退票款项进程通知》，明确其是工作室的负责人王卫武……因工作室机票都是通过第三方平台订购，所以退票款需要等第三方平台退到工作室（截至目前第三方平台仍未处理完所有退票事宜），工作室方能进行退票核实处理……工作室在此承诺，将于2020年5月1日前将全部退票工作完成，并将全部款项如数退还客户。 魏荧佳曾通过微信询问刘丽莹何时退票，刘丽莹称：“你直接算王禹那边，八折退，已经给他n多天了，你问他要钱去……退了好多好多次了，一直在退”。魏荧佳称“我知道算他那……我想知道大概几号开始退……我的意思是大面积退”。2020年3月25日，魏荧佳询问刘丽莹：“老板，联系不到王卫武，他在不，我这里有个客户投诉我代理支付宝了，能先退下吗”。刘丽莹向魏荧佳支付了1111元，并告知魏荧佳王卫武不在。次日，刘丽莹告知魏荧佳昨晚就联系不上王卫武了，并让魏荧佳去找王禹要。 2020年4月9日，刘丽莹向魏荧佳转款15000元，魏荧佳询问：“不够，剩下的咋整”。刘丽莹称：“慢慢给你，我要给的人太多了，一周一次，多了多给”。2020年4月16日，魏荧佳再次问刘丽莹要钱，并称：“老板，还款”，刘丽莹回复：“我来了”，然后向魏荧佳转账20000元，并且告知下周六晚还有。 2020年4月25日，刘丽莹告知魏荧佳：“你是王禹的代理，退款还有王禹自己的利润在，你问我要，我给你他利润咋地？我退8折，咋他0.5部分还得我管”。魏荧佳称：“我问你，是让你退他呀，我没直接管你要钱吧”。 2020年5月10日，魏荧佳再次通过微信向刘丽莹要钱，并告知刘丽莹：“之前V5（指的是王卫武）单独说给我的”。刘丽莹回复称：“啊，现在不行……一会我那个旅行社出票，我看看能出多少，晚上再安排一下王禹和甜姐，我看看给你空1能不能有”。 2020年5月11日，魏荧佳告知刘丽莹：“明天我算算我的退款，然后后面退款的话直接给我吧”。刘丽莹回复魏荧佳：“关键是这样一来，不知道该咋办了，我不知道该咋算了……因为给你退八折的，王宇还得自己再去算，所以赵说一起退，他们安排，我后来还跟你提过，你也没反驳”。魏荧佳再次要求刘丽莹后面单独退给她。刘丽莹称：“我在问咋弄，我一个脑袋两个大了，赵说他不知道咋算，还跟我绕绕，我按你说的你剩40总额减，可是你的有跟王宇底单重复的，还有退回本人卡的，咋算，你这个40，你算的是不是没去掉重单和退回本人卡的”。魏荧佳回复称：“我算的大概是50折扣前的”。 2020年8月21日，魏荧佳询问刘丽莹：“王卫武出来了，现在退款的事怎么说”。刘丽莹称其还没有见到王卫武，并询问魏荧佳：“后期是王宇和赵智斌直接给你退，给你退了多少啊，然后王卫武也退过你和你底下的人，你有记吗”。魏荧佳认可王卫武向其本人及其底下的人退过款，并将退款的数额发送给了刘丽莹，且回复刘丽莹这里面包含王宇说一起退给她的钱。刘丽莹遂询问魏荧佳：“那后期他们因为他们自己0.05利润问题，说要给他们，他们一起退，你们对账，你这个记录我看他们没有退给你多少”。魏荧佳表示认可，并询问退款有什么方案，刘丽莹告知魏荧佳称，王卫武正在跟甜姐商量，在拟公告呢，并询问魏荧佳：“之前退票，王卫武是咋给你们说的”，魏荧佳称：“说等啊，然后一直等到现在，后面就找不到人了”。 案外人王卫武的微信名称为“V5”。2020年1月27日，王卫武在名称为“工作室代理讨论”的微信群中告知所有人：“鉴于疫情影响，工作室业务开工将会延期，暂定于正月初十，具体看疫情情况另行通知，已退票客户退款问题保守估计将会在2月24日之后发起退款，因为同程那边包括APP里写的日期也是2.24日”。 刘丽莹在2020年5月11日前向魏荧佳发送了一份名称为“王禹退票详情2020.4.28”的EXLE文件，该文件中载有票务代理王禹名下的退票款554笔，其余均为魏荧佳名下的退票款。该表格列明了出行日期、客户姓名、票面原价、票面总价、同程手续费、工作室手续费、同程退款、代理应收退票款、工作室查询结果、代理等项目，其中“工作室查询结果”项下的款项通常多于“代理应收退票款”项下的款项，该表除最后6笔款项未载明代理应收退款的数额外，其他应退款项的总额为2353081.05元。经计算，该表格中魏荧佳名下的票面原价为1127226元，魏荧佳“代理应收退票款”的总额为861685.75元，该款中含有国内航线中要缴纳的燃油费。另外，表格显示魏荧佳名下有13笔机票款在购买后款项直接被退到了购票人的卡中，该13笔机票的票面原价为16231元，魏荧佳的应得退票款被记为“负数”，共计19118元。 中国民航局的退票通知发出以后，刘丽莹向魏荧佳退款83016元，王卫武向魏荧佳退款45740元，王禹向魏荧佳退款129829.7元，王禹的退款中包含向魏荧佳的下家进行的退款2840.35元。王禹与魏荧佳的微信聊天记录显示其退给魏荧佳的费用多数是按照票面原价的85%加上燃油费计算的，微信聊天记录中所显示的燃油费总额为1200元，但未显示退费的款项中包含魏荧佳所陈述的其与王禹共同合作完成的6笔款项。魏荧佳在庭审中称，其诉讼请求是根据被告发送的表格中“工作室查询结果”的数额计算的，且其诉讼请求中并不包括国内航线的基建燃油费。 2020年3月16日，铭赢旅游公司登记成立，注册资本为300万元，案外人王卫武系该公司的法定代表人。刘丽莹于2020年5月1日与铭赢旅游公司签订了劳动合同。 证人王禹陈述，魏荧佳原来是其下级代理，后来直接与刘丽莹签订了机票代理合同，其因此可以获得5%的机票提成，该提成系被告公司的财务结账后算打给其的，其退给魏荧佳的钱并非是其获得的5%的票价提成；据其了解，刘丽莹与王卫武系情侣关系，其与刘丽莹签订了合同，与王卫武不熟，刘丽莹曾于2019年12月2日向其发送过一个视频，在该视频中刘丽莹可以通过自己的面部表情打开王卫武银行卡的APP；被告与王卫武向其退还的钱款，其想给魏荧佳退还多少是其自由；因为疫情其已经拿到了170万元左右的退票款，目前包括其缴纳的押金45万元在内，被告还欠付其120万元左右。 魏荧佳在庭审中陈述，退费明细表的票款中有6笔是其与王禹合作完成的，该6笔费用的编号分别为588、886、1120、1122、1232、1233，其与王禹合作的钱款没有计入诉讼请求中来。经查，该6笔钱款的票面原价分别为1236元、3728元、1120元、850元、1710元、5130元，共计13774元；应收的退票款数额分别为0元、0元、996元、900元、1468元、4404元，共计7768元。魏荧佳还陈述王禹向其给付了部分提成款，其在本案中已经将王禹给付的款项予以扣除。 庭审中，原、被告双方对以下事实产生了争议：1.关于刘丽莹的身份问题。刘丽莹为证明其系为铭赢旅游公司服务的，向本院提供了一份协议书复印件和一份铭赢旅游公司出具的情况说明复印件。该协议书的内容为：甲方（王卫武）雇佣乙方（刘丽莹）从事运营工作，工作范围为公司营销及票务管理，基本工资每月5000元；因乙方之前一直从事票务相关工作，熟知工作内容及流程，故特授权乙方代为行使甲方权利，授权内容包含但不限于对外签订合同、对外沟通公司业务、租赁办公地点、公司员工招聘等；乙方行使任何与公司业务相关的行为，均系甲方授权行为，公司未成立前，乙方在公司经营范围内为公司利益，以乙方名义签署的投资、合作、代理合同，均由成立后的公司承担相应责任；如果公司没能如期成立，则乙方在公司经营范围内为公司利益所签订的合同，发生任何纠纷，由甲方承担相应的赔偿责任，乙方不承担赔偿责任。情况说明载明：“铭赢旅游公司成立于2020年3月26日，注册资本2个亿……从工作室到公司成立后，运营及票务负责人均为刘丽莹，其主要负责对外签订与公司业务相关的合同，对接所有公司业务，刘丽莹在公司未成立前以个人名义签署的《机票酒店渠道代理合同》、《票务投资合同》等都是公司业务组成部分，均为公司的利益，其款项也都用于公司的实际运营中，故刘丽莹在公司成立前以个人名义所签与公司业务有关的合同，本公司均予以追认，愿意承担相应的责任，包括刘丽莹与魏荧佳2019年12月18日签署的《机票酒店渠道代理合同》。原告魏荧佳认为协议书系王卫武为使刘丽莹逃脱债务而与刘丽莹在事后补签的，而情况说明所载明的内容原告并不知悉，该情况说明系铭赢旅游公司为使刘丽莹逃脱债务而出具的，内容并不真实。2.关于魏荧佳是否应向王禹主张权利的问题。刘丽莹称，魏荧佳是王禹的下家，其向王禹转账17万元，王卫武向王禹转账774377.5元，加上其向魏荧佳的转款，共计1243503.5元，该款项已经超出了原告的诉讼请求数额，故不应再向原告退款。魏荧佳对上述事实不持异议，但认为王禹所收到的款项与本案无关。 本院认为，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。合同成立后，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，另一方当事人可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行的情况和合同的性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 一、关于合同的解除问题 本案中，被告刘丽莹虽辩称其是工作室的工作人员，且其签订合同时不是以甲方的名义签订的，而是以甲方联系人的身份签订合同的，该工作室是王卫武组建铭赢旅游公司而成立的，所以应由铭赢旅游公司承担合同主体责任。但是，因刘丽莹并未提供证据证明其在签订合同时告知了对方其是工作室或者是即将成立的铭赢旅游公司的委托代理人，且其与第三人铭赢旅游公司之间所签订的协议无论是否真实均系内部协议，对外并不产生拘束力，第三人铭赢旅游公司所出具的说明也是单方的意思表示，对魏荧佳不产生拘束力，且魏荧佳作为合同主体有权选择合同上的签字人即刘丽莹作为自己的合同相对人，故本院对刘丽莹的抗辩意见不予采纳。因刘丽莹在该合同的甲方处签署了自己的姓名，且接受了魏荧佳缴纳的代理费和押金等钱款，并在魏荧佳索要退票款时直接向魏荧佳退还了部分票款，而工作室和第三人铭赢旅游公司均未在该合同上签字，魏荧佳亦未选择其作为自己的合同相对人，而是选择刘丽莹作为自己的合同相对人，故本院认定本案所涉《机票酒店渠道代理合同》的相对人系魏荧佳和刘丽莹。 因该合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，故合法有效，对双方当事人均有约束力。合同签订后，刘丽莹按照合同的约定向魏荧佳提供了票务代理机会，魏荧佳亦根据刘丽莹的指示向王卫武转账支付了机票价款，故双方实际履行了合同。但是，在合同履行过程中出现了疫情，中国民航局发出通知要求机票代理机构进行退款，刘丽莹虽多次表示向魏荧佳退款，但并未完全履行自己的义务，故其行为构成违约，魏荧佳请求判令解除双方之间签订的《机票酒店渠道代理合同》，具有事实和法律依据，本院予以支持。 二、关于代理费和押金的退还问题 因合同成立以后，刘丽莹为魏荧佳提供了机票代理机会，魏荧佳亦实际从事了票务代理业务，并因此而享受到了该合同带来的利益，故根据合同的履行状况，魏荧佳请求判令刘丽莹返还代理费5888元，缺乏事实依据，本院不予支持。关于押金90000元是否应予退还的问题，从刘丽莹在“工作室代理讨论群”中的通知可以看出，包括魏荧佳在内的代理向谁转账实际系根据刘丽莹的指示而进行的，王卫武的账号也实际为刘丽莹所持有，故刘丽莹以魏荧佳转账的钱款未全部进入其本人的账户为由，辩称自己不承担责任，无事实和法律依据，本院不予支持。因魏荧佳实际向刘丽莹支付了90000元押金，且双方合同应予解除，故魏荧佳请求刘丽莹向其返还押金90000元，具有事实和法律依据，本院予以支持。 二、关于机票款的返还问题 首先，魏荧佳系按照票面原价的85%向刘丽莹所指定的收款人王卫武的账户转账的，故刘丽莹退款的数额应根据魏荧佳所购机票票面原价的85%计算，魏荧佳主张按照“工作室查询结果”计算其应获得的退票款数额，无事实和法律依据，本院不予支持。因魏荧佳提供的表格显示其名下所购机票的票面原价为1127226元，且有13笔票款（票面原价16231元）在购买后款项直接被退到了购票人的卡中，另有6笔票款（票面原价共计13774元）是其与王禹合作的款项，其诉讼请求中并不包括该款，故该13笔款项应从其应得的退票款中扣除。另外，魏荧佳在庭审中明确其诉讼请求中并不包含国内航线的基建燃油费，故已出票的票款中魏荧佳应得的退票总款为932637.85元【（1127226元-16231-13774）×85%】。因刘丽莹、王卫武已经向魏荧佳退还了83016元和45740元，故该两笔款项应予扣除。另外，王禹向魏荧佳退款129829.7元，该款中包含了1200元的基建燃油费，因魏荧佳在本案中明确其诉讼请求中并不包含基建燃油费，故王禹的退款中应将1200元燃油费另行扣除。另外，魏荧佳虽于2019年12月23日向王禹转账41929.2元，但其在本案中并未主张该款，且王禹亦未主张其返还给魏荧佳的钱款中包含该款，故本院在本案中对该款不予理涉。综上，本院认定魏荧佳应获得的已出票的机票退款为675252.15元【932637.85元-83016元-45740元-（129829.7元-1200元）】。 其次，魏荧佳提供的银行交易明细显示其在2020年1月21日向王卫武转账25笔，共计51763.55元，魏荧佳称该款并未出票，因刘丽莹并未提供相反的证据予以证明，且第三人铭赢旅游公司并未提出抗辩，故本院予以认定。因该款并未出票，且双方之间的合同应予解除，故魏荧佳请求判令返还该款，具有事实和法律依据，本院予以支持。 再次，刘丽莹提供的聊天记录虽显示魏荧佳同意将款项退给王禹，但刘丽莹并未举证证明其本人和王卫武退给王禹的款项中含有魏荧佳的多少钱款，且证人王禹陈述刘丽莹等仍欠付其一百余万元退票款和押金，其退给魏荧佳多少钱是其自由处分的范围，故即使魏荧佳同意刘丽莹将款项退给王禹，在刘丽莹未举证相应的退款明细的情况下，本院仅能依据王禹实际给付魏荧佳的钱款数额来确定刘丽莹、王卫武给付王禹的钱款中含有多少魏荧佳应得的钱款。另外，因订票款是魏荧佳支付的，且魏荧佳已经于2020年5月11日要求将剩余退票款退至其本人账户，故刘丽莹辩称的魏荧佳应向王禹主张债权，无事实和法律依据，本院不予支持。 最后，2020年1月21日和1月28日，中国民航局虽已经告知各航空公司及其客票销售代理应在客票有效期内为旅客办理免费退票，不得收取任何费用，但魏荧佳提供的退费表格显示的客票有效期并不统一，且魏荧佳并未举证证明航空公司或同程网已在2020年2月1日前将票款退还给了刘丽莹，故其主张刘丽莹自2020年2月1日起承担逾期支付票款的资金占用费损失，无事实和法律依据，本院不予支持。但是，因中国民航局的通知发出后，刘丽莹和王卫武已经逐步开始退款，且王卫武在微信群中告知将于2020年5月1日前将全部退票工作完成，并将全部款项如数退还客户，但刘丽莹和王卫武并未履行该承诺，故本院认定资金占用费应自2020年5月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上，依据《中华人民共和国合同法》六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、解除原告魏荧佳与被告刘丽莹所签订的《机票酒店渠道代理合同》； 二、被告刘丽莹于本案判决生效之日起十日内向原告魏荧佳退还押金90000元； 三、被告刘丽莹于本案判决生效之日起十日内向原告魏荧佳退还机票款727015.7元（675252.15元+51763.55元），并承担该款自2020年5月1日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心所公布的贷款市场报价利率所计算的资金占用费； 四、驳回原告魏荧佳的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11822元，减半收取5911元，由原告魏荧佳承担911元，被告刘丽莹承担5000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京       市中级人民法院。 审判员  孙晋辉 二〇二一年三月十五日 书记员  赵晶晶