安徽省淮南市八公山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）皖0405刑初6号 公诉机关淮南市八公山区人民检察院。 被告人连翔翔，男，1992年9月5日出生于安徽省寿县，汉族，初中文化，个体户，现住（户籍地）安徽省淮南市田家庵区。2020年6月3日因涉嫌寻衅滋事罪被淮南市公安局八公山分局书面传唤，同日被该局取保候审，同年12月2日被淮南市八公山区人民检察院取保候审，2021年2月7日本院决定对其取保候审。 辩护人顾彬，安徽震一律师事务所律师。 被告人连绍纯，男，1983年4月1日出生于安徽省淮南市，汉族，初中文化，个体户，现住（户籍地）安徽省淮南市田家庵区。2020年6月3日因涉嫌寻衅滋事罪被淮南市公安局八公山分局书面传唤，同日被该局取保候审，同年12月2日被淮南市八公山区人民检察院取保候审，2021年2月7日本院决定对其取保候审。 辩护人连佩庆，安徽承义律师事务所律师。 辩护人王文祥，安徽承义律师事务所实习律师。 被告人韩建兵，男，1977年7月9日出生于安徽省淮南市，汉族，初中文化，个体户，现住（户籍地）安徽省淮南市田家庵区。2020年6月23日因涉嫌寻衅滋事罪主动到淮南市公安局八公山分局毕家岗派出所投案，同日被淮南市公安局八公山分局取保候审，同年12月2日被淮南市八公山区人民检察院取保候审，2021年2月7日本院决定对其取保候审。 被告人孔垂振，男，1993年1月28日出生于安徽省淮南市，汉族，初中文化，个体户，现住（户籍地）安徽省淮南市田家庵区。2020年6月10日因涉嫌寻衅滋事罪主动到淮南市公安局八公山分局毕家岗派出所投案，同日被淮南市公安局八公山分局取保候审，同年12月2日被淮南市八公山区人民检察院取保候审，2021年2月7日本院决定对其取保候审。 被告人廖延珠，男，1984年5月17日出生于安徽省淮南市，汉族，初中文化，个体户，现住（户籍地）安徽省淮南市田家庵区。2020年6月10日因涉嫌寻衅滋事罪主动到淮南市公安局八公山分局毕家岗派出所投案，同日被淮南市公安局八公山分局取保候审，同年12月2日被淮南市八公山区人民检察院取保候审，2021年2月7日本院决定对其取保候审。 被告人连彪，男，1983年1月6日出生于安徽省淮南市，汉族，初中文化，个体户，现住（户籍地）安徽省淮南市田家庵区。2020年6月17日因涉嫌寻衅滋事罪主动到淮南市公安局八公山分局毕家岗派出所投案，同日被淮南市公安局八公山分局取保候审，同年12月2日被淮南市八公山区人民检察院取保候审，2021年2月7日本院决定对其取保候审。 被告人连福柱，男，1973年12月12日出生于安徽省淮南市，汉族，小学文化，个体户，现住（户籍地）安徽省淮南市田家庵区。2015年12月14日因赌博被安徽省凤台县公安局行政处罚罚款二百元。2020年6月17日因涉嫌寻衅滋事罪主动到淮南市公安局八公山分局毕家岗派出所投案，同日被淮南市公安局八公山分局取保候审，同年12月2日被淮南市八公山区人民检察院取保候审，2021年2月7日本院决定对其取保候审。 淮南市八公山区人民检察院以八检一部刑诉〔2021〕Z1号起诉书指控被告人连翔翔、连绍纯、韩建兵、孔垂振、廖延珠、连彪、连福柱犯寻衅滋事罪于2021年2月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2021年2月23日公开开庭审理了本案。淮南市八公山区人民检察院指派检察员李姝出庭支持公诉，被告人连翔翔及其辩护人顾彬、被告人连绍纯及其辩护人连佩庆、被告人韩建兵、孔垂振、廖延珠、连彪、连福柱到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年5月28日0时许，被害人江某驾驶奇瑞汽车（车牌号为皖Ｄ×××××）带着叶某，被告人连翔翔驾驶黑色朗逸轿车（车牌号为皖Ｄ×××××），双方在淮南市八公山区字路口会车时，因礼让问题互相辱骂。随后，被告人连翔翔通过随身电子对讲机邀约连绍纯等人。叶某和江某见状便驾车离开，连翔翔驾车尾随。当两车行至淮凤路××小区门口段，被害人叶某见无法摆脱，便下车与连翔翔进行沟通。在沟通过程中，被告人连翔翔喊来的其中一辆大货车将被害人江某驾驶的车辆围堵，从该货车陆续下来连绍纯、孔垂振、廖延珠、连彪、连福柱，连翔翔与五人对江某和叶某进行殴打。随后，连翔翔邀约的另一辆货车赶到现场，其中韩建兵一人对被害人进行殴打。其后，连翔翔等人相继离开现场。2020年6月8日，经淮南市公安司法鉴定中心鉴定：被害人江某伤情为轻微伤。2020年6月10日，经淮南市公安司法鉴定中心鉴定：被害人叶某伤情为轻微伤。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、现场勘验、辨认笔录等证据。 公诉机关认为，被告人连翔翔伙同连绍纯、韩建兵、孔垂振、廖延珠、连彪、连福柱随意殴打他人，致两人轻微伤，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人连绍纯、韩建兵、孔垂振、廖延珠、连彪、连福柱在共同犯罪中起次要或者辅助作用，系从犯，应当从轻或者减轻处罚。被告人韩建兵、孔垂振、廖延珠、连彪、连福柱自愿认罪认罚。鉴于被告人已取得谅解，建议对被告人连翔翔判处有期徒刑十个月至一年两个月；对被告人连绍纯判处有期徒刑六个月至十个月。对被告人韩建兵、孔垂振、廖延珠、连彪、连福柱判处拘役四个月并处缓刑。 被告人连翔翔对指控的事实无异议，当庭认罪，但认为公诉机关建议刑期偏重。 其辩护人提出以下辩护意见：1．对起诉书指控的基本事实无异议；2．对起诉书指控的罪名有异议，认为本案系因被害人的过错引发的治安案件，被害人对本案的发生、矛盾激化存在明显过错，被告人的行为符合结伙殴打、伤害他人的性质，不是寻衅滋事的随意殴打他人，应定性为治安管理处罚法中侵犯他人人身权利的行为，不构成寻衅滋事罪；3．被告人连翔翔经书面传唤，归案后如实供述本案全部事实经过，系坦白；案发后已主动赔偿，达成和解并取得谅解，其平素表现良好，无不良记录，本案亦为偶发。请求按违反治安管理的行为予以定性，从宽处罚。 被告人连绍纯对指控的事实无异议，当庭认罪，但认为不是其方挑起的事端，公诉机关建议刑期偏重。 其辩护人提出以下辩护意见：1．本案应认定为违反治安管理的行为，被害人存在明显过错及犯罪引诱，不能证明连绍纯和连翔翔之间存在共同犯罪的合意，不构成寻衅滋事罪；2．被告人连绍纯系从犯，具有坦白、取得谅解的情况，其为初犯、偶发，主观恶性不深，建议适用缓刑。 被告人韩建兵、孔垂振、廖延珠、连彪、连福柱对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明：2020年5月28日0时30分许，被害人江某驾驶奇瑞汽车（车牌号为皖Ｄ×××××）带着叶某，被告人连翔翔驾驶黑色朗逸轿车（车牌号为皖Ｄ×××××），双方在淮南市八公山区字路口会车时，因礼让问题互相辱骂。随后，被告人连翔翔通过随身电子对讲机邀约连绍纯等人，叶某和江某见状便驾车离开，连翔翔驾车尾随。两车行至淮凤路××小区门口段，被害人叶某见无法摆脱，便下车与连翔翔进行沟通。在沟通过程中，被告人连翔翔喊来的其中一辆大货车将被害人江某驾驶的车辆围堵，被告人连绍纯、孔垂振、廖延珠、连彪、连福柱陆续从货车下来，被告人连翔翔、连绍纯、孔垂振三人遂对江某进行拳脚殴打，后连翔翔与廖延珠、连彪、连福柱又对叶某进行拳脚殴打；随后，连翔翔邀约的另一辆货车赶到现场，被告人韩建兵下车后，与连翔翔一起对被害人江某进行拳脚殴打。其后，连翔翔等人相继离开现场。2020年6月8日，经淮南市公安司法鉴定中心鉴定，江某的损伤程度属于轻微伤。2020年6月10日，经淮南市公安司法鉴定中心鉴定，叶某的损伤程度属于为轻微伤。 另查明：2020年6月10日被害人江某、叶某出具谅解书，因连翔翔认错、积极赔偿等予以谅解，请公安机关给予连翔翔等人宽大处理。 上述事实，有经庭审举证、质证，本院审查确认的书证户籍信息、归案经过说明、住院病案、淮凤公（治）行罚决字〔2015〕1376号行政处罚决定书、谅解书、情况说明，证人连某1、杨某、张某、孔某、应玉才、廖某1、廖某2、连某2的证言，被害人叶某、江某的陈述，被告人连翔翔、连绍纯、韩建兵、孔垂振、廖延珠、连彪、连福柱的供述，（淮）公（活）鉴字【2020】51号、（淮）公（活）鉴字【2020】52号法医学人体损伤程度鉴定意见，现场勘验、辨认笔录，视听资料监控视频等证据予以证实，足以认定。 关于被告人连翔翔、连绍纯的辩护人提出的本案属于因被害人过错引起的结伙殴打、伤害他人的治安案件，被害人具有明显过错及犯罪引诱，不构成寻衅滋事罪，没有共同犯罪合意的辩护意见。本院认为，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》（以下简称解释）第一条第二款，行为人因日常生活中的偶发矛盾纠纷，借故生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”，但矛盾系由被害人故意引发或者被害人对矛盾激化负有主要责任的除外。本案中，被告人连翔翔因会车问题与被害人互相辱骂偶发矛盾，虽被害人对矛盾的发生有一定过错，但连翔翔借故生非，联络、邀集他人，被害人先行离开后其又驾车尾随，进一步扩大事端、激化矛盾，后伙同多人实施殴打，严重破坏了社会秩序，其行为应认定为寻衅滋事。辩护人辩称被害人具有明显过错及犯罪引诱，与事实、证据不符，本院不予采纳。被告人随意殴打致两人轻微伤的行为，超出治安管理处罚范畴，依照解释第二条第一项规定，属于“情节恶劣”情形，已构成寻衅滋事罪。辩护人辩称本案系治安案件，不构成寻衅滋事罪，于法无据，本院不予采纳。被告人连绍纯、韩建兵、孔垂振、廖延珠、连彪、连福柱明知被告人连翔翔与人发生争吵，仍受邀赶至，结合在案供述，其主观上对其行为及可能发生的后果有明确的认识，在连翔翔实施殴打时，其与连翔翔虽事先通谋，但有事中参与的故意，并参与、帮助连翔翔实施殴打行为，系共同犯罪。辩护人辩称无共同犯罪合意，不具有事实和法律依据，本院不予采纳。 本院认为，被告人连翔翔、连绍纯、韩建兵、孔垂振、廖延珠、连彪、连福柱共同随意殴打他人，致两人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控犯罪事实和罪名成立。在共同犯罪中，被告人连翔翔联络、邀集他人并实施殴打行为，起主要作用，系主犯；被告人连绍纯、韩建兵、孔垂振、廖延珠、连彪、连福柱帮助殴打，起次要作用，系从犯，依法予以从轻处罚。被告人连翔翔到案后如实供述共同犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；其当庭认罪且系初犯，案发后已赔偿被害人损失并取得被害人谅解，酌情予以从轻处罚。被告人连绍纯到案后如实供述其及同案犯犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；其当庭认罪，且系初犯，被害人对其行为予以谅解，酌情予以从轻处罚。被告人韩建兵、孔垂振、廖延珠、连彪、连福柱案发后主动投案，如实供述其及同案犯犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚；且其五人均系初犯，被害人对其行为亦予以谅解，酌情予以从轻处罚；其自愿认罪认罚，可以从宽处理。鉴于本案系因日常生活的偶发矛盾引起，被害人对事发起因亦有一定过错，酌情对各被告人从轻处理。经调查评估，被告人韩建兵、孔垂振、廖延珠、连彪、连福柱符合社区矫正条件，公诉机关建议对其五人适用缓刑。综合考虑韩建兵、孔垂振、廖延珠、连彪、连福柱犯罪的性质、情节、悔罪表现及人身危险性，可以宣告缓刑。辩护人的相应辩护意见成立，本院予以采纳。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款、第二条第一项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人连翔翔犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月； （刑期从判决执行之日起计算。） 二、被告人连绍纯犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月； （刑期从判决执行之日起计算。） 三、被告人韩建兵犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月，缓刑六个月； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 四、被告人孔垂振犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月，缓刑六个月； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 五、被告人廖延珠犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月，缓刑六个月； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 六、被告人连彪犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月，缓刑六个月； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 七、被告人连福柱犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  马凤伟 审 判 员  王瑞瑞 人民陪审员  胡陈莉 二〇二一年三月十日 书 记 员  吴 飞 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条行为人为寻求刺激、发泄情绪、逞强耍横等，无事生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”。 行为人因日常生活中的偶发矛盾纠纷，借故生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”，但矛盾系由被害人故意引发或者被害人对矛盾激化负有主要责任的除外。 行为人因婚恋、家庭、邻里、债务等纠纷，实施殴打、辱骂、恐吓他人或者损毁、占用他人财物等行为的，一般不认定为“寻衅滋事”，但经有关部门批评制止或者处理处罚后，继续实施前列行为，破坏社会秩序的除外。 第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”： （一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的； （二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的； （三）多次随意殴打他人的； （四）持凶器随意殴打他人的； （五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的； （六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的； （七）其他情节恶劣的情形。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。