wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0381执恢814号 申请执行人庄翠英： 被执行人邵作柱、赵云微： 申请执行人庄翠英与被执行人邵作柱、赵云微民间借贷纠纷一案，（2015）温瑞塘商初字第00879号民事判决已发生法律效力，本院于2021年3月26日依法恢复执行，本次恢复执行到位3199元。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2021）浙0381执恢814号案件本次恢复执行3199元完毕。 二〇二一年三月二十九日
广元市利州区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川0802执555号 宁玉花、张兆洪： 宁玉花与张兆洪借款合同纠纷一案，申请执行标的共计15000.00元。经本院立案执行，现已强制执行完毕。至此，宁玉花向本院申请执行的（2021）川0802执555号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月二十四日
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣0102执异30号 异议人（被申请人）：江西顺兴饲料科技有限公司，住所地：江西省九江市共青城工业园西大道以北（燕坊村燕家附近），统一社会信用代码：91360405558479938J。 法定代表人：雷克俭，该公司总经理。 异议人（被申请人）：雷克俭，男，1976年3月18日生，汉族，住江西省九江市。 异议人（被申请人）：丁文霞，女，1973年11月28日生，汉族，住江西省九江市。 被申请人:江西兴宇生态农业开发有限公司，住所地：江西省九江市永修县燕坊镇城泉村，统一社会信用代码：913604253520955840。 法定代表人：丁文霞，该公司执行董事。 保全申请人：仲利国际租赁有限公司，住所地:上海市长宁区，统一社会信用代码91310000717854863Ｘ。 法定代表人:陈凤龙，该公司董事长。 委托代理人：杨乐斌，系该公司员工。 委托代理人：李波，系江西哲远律师事务所律师。 本院在执行保全申请人仲利国际租赁有限公司与被申请人江西顺兴饲料科技有限公司、雷克俭、丁文霞、江西兴宇生态农业开发有限公司诉前财产保全纠纷一案中，上述异议人对执行标的提出书面异议，本院依法询问了异议人，并听取了其他当事人的意见后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。 异议人江西顺兴饲料科技有限公司、雷克俭、丁文霞异议称：本院查封了异议人丁文霞名下位于江西省九江市、江西省九江市共青城市西湖区（财富广场）3栋11号两处房屋、异议人丁文霞、雷克俭名下位于德安县（新城华庭）1幢2单元商03号、04号两处房产。以上四处房产经评估总价值大于案件标的1659043元，故为保障合法利益不受到损害，请求法院依法解除对超标的部分即位于江西省九江市共青城西湖区（财富广场）3栋11号房屋的查封。 本院于2020年12月17日作出（2020）赣0102财保990号民事裁定书，裁定：冻结江西顺兴饲料科技有限公司、江西兴宇生态农业开发有限公司、丁文霞、雷克俭银行存款1659043元或查封、扣押其名下相应价值的财产。根据该裁定，2020年12月25日预查封了异议人丁文霞名下位于江西省九江市共青城市、江西省九江市共青城市西湖区（财富广场）3栋11号共两处房屋、异议人丁文霞、雷克俭名下位于德安县（新城华庭）1幢2单元商03号、04号共两处房产，查封期限为三年。 本院查明：本案所查封房产，依据异议人所提供的评估报告总价值为10869956元，该批房产作为抵押房产已向九江共青城村镇银行股份有限公司贷款713万余元，尚未结清。 本院认为：考虑到当下司法拍卖市场的行情、标的物的性质，商铺的拍卖行情不容乐观。谨慎评估：若该批房产进行司法拍卖，起拍价大约为800万元（按评估价的80%），扣除享有优先受偿权的银行贷款余额713万元及相应的利息，剩余价值应在100万元以下，小于本案标的160余万元，本案查封未明显超标的。故异议人江西顺兴饲料科技有限公司、雷克俭、丁文霞关于超标的查封的异议申请，理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下： 驳回江西顺兴饲料科技有限公司、雷克俭、丁文霞的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向南昌市中级人民法院申请复议。 审判长 周 俊 审判员 黄海英 审判员 魏 平 二〇二一年三月十五日 书记员 聂小霞
安徽省望江县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0827民初948号 原告：四川新网银行股份有限公司（以下简称“新网银行”），住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰三路8号1栋1单元26楼1-8号，统一社会信用代码91510100MA62P3DD34。 法定代表人：江海，该行行长。 委托诉讼代理人：罗立，四川金斗云律师事务所律师。 被告：柳东，男，汉族，1982年04月18日出生，户籍地云南省曲靖市麒麟区。 原告新网银行与被告柳东金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗立到庭参加诉讼，被告柳东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告偿还借款本金6982.70元；2、请求判令被告立即支付原告利息、罚息及复利（截至2021年1月22日利息为589.18元、罚息为247.95元、复利为38.25元，剩余逾期利息及罚息以6982.70元为基数自2021年1月23日起按年利率24%计算至实际清偿之日止；剩余复利以589.18元为基数自2021年1月23日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）；3、请求判令被告承担原告因实现债权而产生的律师费236元；4、请求判令被告承担本案的诉讼费用，包括案件受理和保全费（如有）、公告费（如有）等。 本院查明事实： 1.立约信息： 原、被告分别于2020年05月09日、2020年07月10日签订了《个人借款合同》。 2.上述合同分别约定：贷款本金8000元、200元；贷款期限12个月、3个月；贷款年利率均为24%；还款方式均为等额本息；合同项下贷款逾期的，逾期罚息利率为贷款实际利率水平上加收50%；对未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款人逾期的，贷款人可宣布部分或全部贷款提前到期，要求立即提前清偿合同项下的部分或全部债务，要求借款人偿还债务并承担贷款人为实现债权而实际发生的费用等。 3.合同履行：上述《个人借款合同》签订当日，原告已依约向被告全额发放贷款，但被告偿还借款本息1494.44元后拒绝还款。2021年1月22日，原告向被告宣布其授信额度下贷款全部到期。原告提交的利息计算表记载，截至2021年1月22日，被告尚欠原告借款本金6982.70元、利息为589.18元、罚息为247.95元、复利为38.25元。原告因本次诉讼支出律师代理费236元、案件受理费25元、保全费101元。 2020年7月10日，原、被告以电子数据形式在线签订了编号为XW000009090100200710042400088032的《补充协议》。该协议对在协议签订之前已签署的《授信额度合同》、《个人借款合同》中关于送达和管辖问题进行明确和变更，双方约定：原协议及本补充协议项下及与之有关的一切争议，由补充协议签订地的人民法院管辖，该补充协议的签订地为安徽望江。同时约定借款人确认在本协议中约定的手机号码、联系地址、电子邮箱为各类通知及法律文书的送达地址，同时包括在争议进入仲裁、民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序以及督促程序（含支付令送达）等。借款人同意以其身份证或户籍登记地址为本补充协议约定的联系地址，并作为邮寄送达地址，并对上述约定内容进行加粗提示。 本院认为，案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款后，被告未按约还款，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金6982.70元、利息589.18元、罚息247.95元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张剩余逾期利息及罚息以6982.70元为基数自2021年1月23日起按年利率24%计算至实际清偿之日止,未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。本案中合同约定了逾期未还款应计收罚息，对违约方已是一种惩罚，且已达到对守约方损失进行补偿的目的，再计收复利即为双重处罚，不符合民法中公平、补偿的基本原则，故对原告要求支付复利的请求，本院不予支持。 关于原告主张的律师代理费和保全费，符合合同约定，且原告已实际支付，本院亦予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下: 一、被告柳东于本判决生效之日起十日内偿还原告新网银行借款本金6982.70元、利息589.18元、罚息247.95元（利息和罚息计算至2021年1月22日）及剩余逾期利息及罚息（以6982.70元为基数自2021年1月23日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）； 二、被告柳东于本判决生效之日起十日内支付原告新网银行律师代理费236元和保全费101元； 三、驳回原告新网银行的其他诉讼请求。 上述款项汇入本院指定账号（户名：四川新网银行股份有限公司，开户行：四川新网银行股份有限公司，账号：99×××13）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告柳东负担。 本判决为终审判决。 审判员  杨济勇 二〇二一年三月二十九日 书记员  计 凡 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国民法典》 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
嘉兴市秀洲区人民法院结 案 通 知 书（2021）浙0411执790号申请执行人黄少侠被执行人徐飞龙本院在执行申请执行人黄少与被执行人徐飞龙追偿权纠纷一案中，法律文书【（2021）浙0411民初66号民事调解书】确定的义务被执行人已履行完毕，本案已全部执行完毕。特此通知二〇二一年三月三十日
山东省滨州经济技术开发区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）鲁1691执恢69号 卢星辰、谢荣光： 本院2021年3月15日立案执行的卢星辰、谢荣光没收财产、罚金、追缴违法所得一案，本案现已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 滨州经济技术开发区人民法院（2018）鲁1691刑初98号刑事判决中卢星辰、谢荣光应负法律义务已执行完毕。 二〇二一年三月十五日
安徽省寿县人民法院 口 头 裁 定 （2021）皖0422民初801号 原告：余上辉，男，汉族，1982年9月17日出生，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：李旺，安徽凯安律师事务所律师。 被告：戚文鹏，男，汉族，1990年2月1日出生，住安徽省霍邱县。 被告：严敬伟，男，汉族，1984年4月3日出生，住安徽省霍邱县。 以上两被告共同委托代理人：窦兵仁，安徽靖淮律师事务所律师。 被告：缪存四，男，汉族，1973年1月10日，住安徽省寿县。 委托诉讼代理人：赵克武，安徽寿县正阳关法律事务所法律工作者。 委托诉讼代理人：孙群，安徽寿县正阳关法律事务所法律工作者。 被告：杨传友，男，汉族，1964年，10月11日出生，住安徽省寿县。 委托诉讼代理人：戚传金，安徽寿县正阳关法律事务所法律工作者。 原告余上辉与被告戚文鹏、严敬伟、缪存四、杨传友机动车交通事故责任纠纷一案，本院与2021年2月22日受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告余上辉于2021年3月30日向本院申请撤回诉讼。 本院经审查认为，原告余上辉向本院申请撤回诉讼，符合法律规定，口头裁定准许撤回起诉。已告知原被告。不再制作裁定书。 案件受理费减半收取1401元，由余上辉负担。 审判员  韩强 二〇二一年三月三十日 书记员  刘柳
江苏省宿迁市宿城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏1302破2号 申请人：宿迁缔艺家家具有限公司管理人。 2021年3月16日，宿迁缔艺家家具有限公司（以下简称缔艺家公司）管理人向本院提出申请，称缔艺家公司无财产可供支付破产费用，请求本院终结缔艺家公司的破产清算程序。 本院认为：经缔艺家公司管理人核查，缔艺家公司欠赵祥职工债权1073862元。在债权申报期内，无其他债权人向管理人申报债权。管理人未接管到缔艺家公司任何财产，无法清偿破产费用，符合宣告破产的条件。根据《中华人民共和国企业破产法》第四十三条的规定，债务人财产不足以清偿破产费用的，管理人应当提请人民法院终结破产程序。人民法院应当自收到请求之日起十五日内裁定终结破产程序，并予以公告。故缔艺家公司管理人请求本院终结破产清算程序的申请符合法律规定，本院予以准许。另，因缔艺家公司管理人未接管到该公司财务账册、合同等资料，导致无法完全清算，故缔艺家公司的债权人可另行诉讼要求相关人员承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条、第一百零七条之规定，裁定如下： 一、宣告宿迁缔艺家家具有限公司破产； 二、终结宿迁缔艺家家具有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审判员  曹尧瑶 二〇二一年三月二十三日  书记员  臧悦含
四川省青神县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1425民初67号 原告：朱志成，男，1968年1月3日出生，汉族，居民，住四川省眉山市东坡区。 被告：万娇，女，1996年11月16日出生，汉族，农民，住四川省青神县。 原告朱志成与被告万娇民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。立案受理后，因采用《中华人民共和国民事诉讼法》规定的其他送达方式无法向被告万娇送达相关法律文书，需公告送达，本案不宜适用简易程序。本院于2021年2月1日裁定转为普通程序，原告朱志成在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内补交案件受理费，亦未向本院申请缓交或免交。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按原告朱志成撤回起诉处理。 案件受理费93元，减半收取计46.5元，由原告朱志成负担。 审 判 长  方志勇 人民陪审员  徐建军 人民陪审员  周晓红 二〇二一年三月二日 书 记 员  王雯蝶
山西省临县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋1124执175号申请执行人：中国某支行，住所地临县。负责人：薛某，该行行长。被执行人：任某，女，xx年x月x日生，汉族，山西省人。被执行人：李某，男，xx年x月x日生，汉族，山西省人。被执行人：任某1，男，xx年x月x日生，汉族，山西省人。中国某支行与任某、李某、任某1借款合同纠纷一案，本院做出的（2019）晋1124民初1326号民事判决书已发生法律效力，责令被执行人任某、李某、任某1归还中国某支行借款金49626.95元及利息，以及加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费593元，但被执行人任某、李某、任某1未按生效法律文书确定的义务履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人任某、李某、任某1银行存款人民币49626.95元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费593元，执行费732元，或查封、扣押其相应价值的财产，查封、扣押期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、租赁、典当、赠与被查封、扣押的财产。本裁定立即执行。审判员  李建虹二〇二一年三月四日书记员  曹 鑫
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2021）鲁0683民初1941号原告：任某某，女，1982年11月15日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：曲某某，男，1975年10月19日出生，汉族，农村居民，住莱州市。原告任某某与被告曲某某民间借贷纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审 判 员  孙 磊二〇二一年三月四日法官助理  邢 艺书 记 员  仲鹏翰
新疆维吾尔自治区莎车县人民法院   民 事 判 决 书   （2021）新3125民初32号   原告：杨向东，男，1968年10月8日出生，住新疆维吾尔自治区喀什市。   委托诉讼代理人：于小龙，新疆京喀律师事务所律师。   委托诉讼代理人：李宏通，新疆京喀律师事务所实习律师。   被告：新疆谦和建设工程有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区喀什市解放南路159号。   法定代表人：景登辉，董事长。   委托诉讼代理人：王掌权，新疆叶尔羌律师事务所律师。   原告杨向东与被告新疆谦和建设工程有限责任公司（以下简称谦和公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月2日立案后，于2021年1月18日依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告杨向东及其委托诉讼代理人于小龙、李宏通，被告谦和公司委托诉讼代理人王掌权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告杨向东向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付保证金1,000,000元；2、判令被告支付利息155,875元（以保证金1,000,000元为基数，暂计自2017年3月20日至2020年10月19日，利率为年息4.35%）；3、判令被告支付自2020年10月20日起至实际清偿完毕之日止的利息（以1,000,000元为本数，利率为年息4.35%）；4、判令被告承担本案保全保险费2,340元。以上合计：1,158,215元；5、判令被告承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：2017年3月7日，原、被告签订《喀什市天通建设工程有限责任公司工程项目内部承包合同》，原告为被告完成10140.94平方米的工程施工任务，施工日期为2017年3月15日至2017年7月27日；被告收取原告的2,000,000元保证金，其中1,000,000元于2017年3月20日（第一笔拨款）还给原告，剩余1,000,000元作为乙方应交的费用和保证金。合同签订后，原告按约对工程进行施工，而被告却未按约退还保证金，经原告多次催促，被告没有归还该笔保证金。   被告谦和公司辩称，原、被告签订的《工程项目内部承包合同》中所涉案的工程项目中标方是武汉第七建设集团有限公司，杨向东的妻子张萍向公司交过2,000,000元保证金，公司的法定代表人景登辉以及总经理张晓云通过银行汇款方式已向张萍返还1,950,000元保证金。   原告杨向东为证明自己的主张向本院提交了以下证据：   第一组、《工程项目内部承包合同》1份、2,000,000元保证金收款收据1份、跨行人民币汇款凭证1份（原件）。证明2017年3月7日原、被告订立《工程项目内部承包合同》约定原告为阿瓦提镇3村、4村、7村、8村、13村、15村镇中心双语幼儿园项目施工，原告向被告交纳保证金2,000,000元，其中1,000,000元应于2017年3月20日返还原告。   被告谦和公司质证，真实性、合法性、关联性不予认可。   第二组、诉讼财产保全保险费2,340元发票一张应由被告承担。   被告谦和公司质证，真实性、合法性认可，关联性不认可。   本院对原告提交的第一、二组证据的真实性、合法性、关联性予以确认。   被告谦和公司为反驳原告的诉讼请求向本院提交以下证据：   第一组、银行转账凭证2份、电子清单、流水记录（原件质证，留存复印件）。证明张萍向公司交纳过2,000,000元保证金，被告公司的法定代表人景登辉以及总经理张晓云通过银行汇款方式已向张萍返还1,950,000元保证金。   原告杨向东质证，2017年5月2日的500,000元与2017年7月3日的747,700元汇款凭证真实性认可，2017年7月18日的350,000元转款记录未提供原件，真实性无法确认。该1,950,000元付的都是工程款。   第二组、张萍向涉案项目中标单位武汉第七建设集团有限公司出具的收款单2张（复印件）、武汉第七建设集团有限公司向张萍支付的工程款银行凭证4张（复印件）。证明涉案工程发包方是莎车县教育局，承包方是武汉第七建设集团有限公司，实际施工人为张萍，谦和公司是在该项目中提供技术和财务记账。武汉第七建设集团有限公司与谦和公司是委托关系。   原告杨向东质证，涉案工程的承包方是谦和公司。   第三组、2019年2月26日喀什建设质量检测中心向莎车县教育局出具的检测鉴定报告7份（复印件）。证明涉案工程项目阿瓦提镇3、4、7、8、13、15村、中心双语幼儿园工程质量不合格，并且张萍在没有通知发包方、施工单位的情况下擅自退出施工现场。   本院对被告出具的第一、二组证据的真实性、合法性、关联性予以确认。   经庭审，双方当事人陈述、举证、质证及本院认证，确认以下法律事实：   2017年3月7日，原、被告签订《喀什市天通建设工程有限责任公司工程项目内部承包合同》，原告为被告完成莎车县阿瓦提镇3、4、7、8、13、15村、中心双语幼儿园10140.94平方米的工程施工任务，施工日期为2017年3月15日至2017年7月27日；2017年3月7日，原告依合同约定向被告交纳了2,000,000元的莎车县双语幼儿园项目保证金，原告妻子张萍对该工程进行了施工，该工程的发包方是莎车县教育局，承包方是武汉第七建设集团有限公司，施工方是谦和公司，实际施工人是杨向东、张萍夫妇。2019年7月28日，喀什市天通建设工程有限责任公司变更为新疆谦和建设工程有限责任公司，经原、被告确认，谦和公司及其法定代表人景登辉一共向张萍打款1,950,000元，原告称该款是给付的工程款，被告称1,950,000元即是退还的保证金；张萍自认，被告与武汉第七建设集团有限公司共计打款4,850,000元，谦和公司及其法定代表人景登辉打款1,950,000元，武汉第七建设集团有限公司打款2,900,000元，工程未完工就被清场，双方也未进行清算。   本案的争议焦点是：被告是否应向原告退还保证金。   本院认为，原、被告合同中约定“甲方收取乙方的2,000,000元，其中100,000元于2017年3月20日（第一笔拨款）还给乙方，剩余1,000,000元作为乙方应交的费用和保证金。”被告给原告出具的收款收据中为“莎车县双语幼儿园项目保证金”。保证金的目的是担保合同相对方完全履行合同，主要担保工期和质量符合合同的约定，被告谦和公司及其法定代表人景登辉已向原告支付1,950,000元，虽未注明何笔打款是保证金，但原告对涉案工程没有进行完整施工，双方亦未进行清算，现原告要求退还1,000,000元保证金显失公平，双方应将原告所干工程清算后原告在主张是否还有保证金的问题。故原告要求退还1,000,000元保证金及其利息的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二项、第二十条的规定，判决如下：   驳回原告杨向东的全部诉讼请求。   案件受理费15,223.93元，由原告杨向东自行负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院。   审  判  长   潘卫东   审  判  员   王春仙   人民 陪 审员   余旅军   二 〇 二 一 年 三 月 十 九 日   书  记  员   张品品
福建省厦门市海沧区人民法院 支 付 令 （2021）闽0205民督300号 申请人：厦门友盾科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区兴港一里280号702-1室，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 被申请人：黄超仪，男，1992年12月11日出生，壮族，住广西上思县。 申请人厦门友盾科技有限公司于2021年3月22日向本院申请支付令。申请人厦门友盾科技有限公司称，2019年10月1日，被申请人通过来分期平台系统与厦门银行股份有限公司（以下称：厦门银行）在线签订了《个人借款合同》，借款金额为3300元（人民币，下同），借款期限自2019年10月1日起至2020年9月30日止，借款利率为年利率9.1%，还款方式为每月等额本息，分12期还款，每月应还款288.74元。2019年10月1日，陕西经济协作融资担保有限公司（以下称：经协公司）、被申请人通过来分期平台签订了《委托保证合同》，约定经协公司为被申请人的上述借款以连带责任保证的方式提供担保，经协公司履行保证责任代被申请人向贷款人清偿债务后，对被申请人拥有追偿权。上述合同生效后，厦门银行于2019年10月1日向被申请人发放了借款3300元，但被申请人未依约履行还款义务。因被申请人未依约还款，经协公司于2020年1月24日向厦门银行代偿欠款本金及相应利息罚息共计3106.13元，但截止至2021年3月1日被申请人尚有未还代偿借款本金3036.29元及相应的资金占用费522.14元未予归还。2020年12月7日，经协公司与厦门友盾科技有限公司（以下称：友盾公司）签署了《债权转让协议》，将其对被申请人的追偿权以及资金占用成本等追索权一并转让给了友盾公司，友盾公司合法获得了经协公司的上述债权。故申请人友盾公司要求向被申请人发出支付令，督促被申请人给付申请人未还代偿借款本金3036.29元及资金占用费522.14元（资金占用费以未还代偿借款本金为基数，按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算，自2020年1月24日起计算至2021年3月1日），即应还总额为3558.43元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人黄超仪应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门友盾科技有限公司未还代偿借款本金3036.29元及资金占用费522.14元（资金占用费以未还代偿借款本金为基数，按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算，自2020年1月24日起计算至2021年3月1日），即应还总额为3558.43元。 申请人厦门友盾科技有限公司指定收款账户：户名：厦门友盾科技有限公司，开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行，账号：×××75（被申请人黄超仪还款时应备注本人姓名及案件号）。 申请费17元，由被申请人黄超仪负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员  付 臻 二〇二一年三月二十四日 法官助理  沈雪婷 代书记员  廖宝华 附本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。 附联系方式 本院地址：福建省厦门市海沧区滨湖北路11号 联系电话：0592-530××××
陕西省大荔县人民法院   民事裁定书     (2021)陕0523民初78号之一     原告：李文义，男，1960年11月18日出生，汉族，住大荔县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告：刘建海，男，1959年05月27日出生，汉族，住大荔县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。。   本院在审理原告李文义与被告刘建海追偿权纠纷一案中，原告李文义于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：   准许原告李文义撤回起诉。   案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告李文义负担。     审 判 员    张蕊       二〇二一年三月二十五日      书 记 员    严江辉
西安市临潼区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕0115民初1111号 原告：刘某某，男，1991年8月2日出生，汉族，农民，住西安市临潼区XX庙XX庙XX组。 被告：焦某某，男，1990年5月26日出生，汉族，农民，住西安市临潼区XX街道办事处XX村XX组。 原告刘某某与被告焦某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2021年1月28日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼，被告焦某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 刘某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神抚慰金、财物损失等各项损失共计38980元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系工友。2020年11月12日，原、被告因琐事在工地发生口角。次日8时许，原告刚到工地，被告趁原告毫无防备之际，用伸缩甩棍在原告头部及胳膊上击打，致原告头部流血。报警后经西安市公安局临潼分局雨金派出所处理，原告被送往临潼区民康医养结合医院住院治疗2天，后送往临潼区博仁医院住院治疗。原告住院治疗共计9天，花费医疗费5000余元。经司法鉴定为轻微伤。后西安市公安局临潼分局对被告做出行政拘留10日罚款500元的行政处罚决定。因被告未付原告各项损失，为维护合法权益，故诉至法院。 焦某某未提交书面答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘某某与被告焦某某系工友。2020年11月双方在临潼区XX街XX村委会XX工地打工，期间双方曾因琐事发生口角，致使焦某某心生不满。2020年11月13日早8时许，原告刘某某驾驶车辆与被告焦某某、XX街XX工地，到达工地后焦某某用脚踹刘某某腰部，用拳头击打其头部两拳，后又用伸缩甩棍在刘某某头部及胳膊处击打数下，致其受伤。原告刘某某受伤后在西安临潼民康医养结合医院进行急诊治疗，次日在临潼区博仁医院住院治疗七天，被诊断为：闭合性颅脑损伤、多处头皮裂伤、头皮血肿、左肩部软组织损伤，出院医嘱：继续休息，营养饮食，定期复查头颅CT，按时门诊拆除缝线、不适随诊。同年11月19日原告刘某某在临潼区人民医院检查治疗。共产生医疗费4727元。2021年1月12日，陕西佰美法医司法鉴定所出具陕美法司[2020]临鉴字第2179号司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人刘某某的损伤程度属轻微伤。2021年1月15日西安市公安局临潼分局作出临公（雨）行罚决字[2021]86号行政处罚决定书，决定给予焦某某拘留十日并处罚款500元的行政处罚。后原、被告因赔偿问题形成诉争，原告刘某某于2021年1月28日诉至本院。审理中，本院主持调解，因被告未到庭，致调解未能成立。 本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。本案原、被告系工友，本应互帮互让、和睦相处，双方因琐事产生矛盾，被告焦某某将原告刘某某打伤，侵犯了他人的生命健康权，具有过错，应对原告刘某某的损失承担赔偿责任。原告刘某某主张的医疗费应根据医院出具的病历、诊断证明及医疗票据按核定的数额予以支持；原告刘某某主张的护理费、营养费符合法律规定，但计算天数应以住院时间为准；原告刘某某主张的后续治疗费并未实际产生，亦无相关证据证实，故本院不予支持。原告刘某某主张的误工费、住院伙食补助符合法律规定，但具体赔偿标准应结合其住院治疗情况及本地社会具体标准予以核算。原告刘某某主张的交通费，虽未提供相关票据，但属于治疗的必要花费，本院酌情确定为200元。原告刘某某主张精神抚慰金、财物损失，但未提交相应证据予以证实，故本院不予支持。本院依法核定原告刘某某的损失为：医疗费4727元、误工费1260元（180元×7天）、护理费840元（120元×7天）、住院伙食补助费350元（50元×7天）、营养费210元（30元×7天）、交通费200元、合计7587元。被告焦某某无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利。 综上，为了维护安定和谐的生产生活秩序，切实保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下： 一、焦某某于判决生效之日起七日内赔偿刘某某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计7587元； 二、驳回刘某某的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费775元（刘某某已预交），减半收取计387.5元，由焦某某负担75元，由刘某某负担312.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员 张瑞松 二〇二一年三月十二日 法官助理 何立娟 书 记 员 张 彤 1
河南省项城市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1681民初1521号原告：姚殿华，男，1967年8月29日出生，汉族，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：张怀林，河南平原律师事务所律师。被告：张能能，女，1988年3月6日出生，汉族，住河南省项城市。委托诉讼代理人：李峰，河南恪信律师事务所律师。原告姚殿华与被告张能能确认合同有效纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告姚殿华于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告自愿撤回起诉理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告姚殿华撤诉。案件受理费275元，由原告姚殿华负担。审判员  邓园园二〇二一年三月十日书记员  彭建翔
安徽省灵璧县人民法院民 事 裁 定 书（2021)皖1323民初1498号原告：王虎，男，汉族，1975年5月6日生，住安徽省宿州市灵璧县。被告：刘伟，男，汉族，1968年5月10日生，住安徽省宿州市灵璧县。原告王虎诉被告刘伟买卖合同纠纷一案，本院2021年2月8日立案受理，原告王虎于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是在法律规定范围内对自己实体权利和诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王虎撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告王虎承担。审判员  陈德海二〇二一年三月二十六日书记员  王 莹附：适用相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0205民初1729号原告：王斌，男，1987年1月1日出生，汉族，户籍所在地辽宁省大连市甘井子区。被告：范伊婷，女，1985年5月28日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省大庆市让胡路区。本院于2021年3月22日受理原告王斌与被告范伊婷房屋买卖合同纠纷一案，原告王斌于2021年3月115日向本院申请诉讼财产保全，要求查封被告范伊婷名下位于无锡市××号房屋并提供担保。本院认为：原告王斌在本案审理期间提出要求冻结或查封被告范伊婷的财产保全申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：查封被告范伊婷名下位于无锡市××号房屋。对车辆的查封期限为二年，对不动产查封的期限为三年，对银行账户的冻结期限为一年，申请人应当在期限届满前十日内书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请的，查封、冻结措施的效力期限届满自动消灭。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘家强二〇二一年三月二十三日书记员  杨 慧
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）渝0112民初2104号 原告：熊易兰，女，汉族，1966年6月4日出生，住重庆市綦江区。 委托诉讼代理人：万月琴，重庆合融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹星虎，重庆合融律师事务所实习律师。 被告：重庆盛云穆迪股权投资基金管理有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道原果园村1社茂兴商住楼**，统一社会信用代码915001120772582455。 法定代表人：金彩华，执行董事。 被告：重庆依斯特投资有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路**附**，统一社会信用代码91500107574818725Y。 法定代表人：张利均，执行董事兼总经理。 被告：重庆雨季投资顾问有限公司，住，住所地重庆市渝中区中山三路****一社会信用代码91500103696589350K。 法定代表人：张利均，执行董事兼总经理。 原告熊易兰诉被告重庆盛云穆迪股权投资基金管理有限公司、重庆依斯特投资有限公司、重庆雨季投资顾问有限公司合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案，原告于2021年3月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告熊易兰撤回起诉。 本案案件受理费1435元，减半收取717.5元，由原告熊易兰负担，本院决定免收。 审 判 员  黄 卫 二〇二一年三月十六日 法官助理  朱益儋 书 记 员  李 德
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0703民初1024号之二 解除保全申请人：潍坊农村商业银行股份有限公司经济区支行，住所地：潍坊经济开发区高新技术产业园东门北侧，统一社会信用代码：913707000796815303。 负责人：王建伟，行长。 委托诉讼代理人：王静，女。 被申请人：孙喜平，男，1982年9月6日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被申请人：房秀凰，女，1983年11月9日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被申请人：孙玉平，男，1978年10月13日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被申请人：陈小妮，女，1981年3月14日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被申请人：孙在勇，男，1974年9月2日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被申请人：孙雪玲，女，1974年10月11日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被申请人：王永生，男，1977年11月16日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被申请人：曹丽华，女，1982年12月12日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 申请人潍坊农村商业银行股份有限公司经济区支行与被申请人孙喜平、房秀凰、孙玉平、陈小妮、孙在勇、孙雪玲、王永生、曹丽华金融借款合同纠纷一案，依据申请人的申请，本院冻结了被申请人的相关银行账户。现申请人自愿申请解除对被申请人相关财产的查封。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款的规定，裁定如下： 解除对被申请人孙喜平、房秀凰、孙玉平、陈小妮、孙在勇、孙雪玲、王永生、曹丽华相关财产的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 王美丽 二〇二一年三月二十五日 法官助理 高 雪 书 记 员 朱丽娟
浙江省庆元县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1126执1260号 申请执行人:何强,男,1994年11月20日出生,汉族,住浙江省庆元县。 被执行人:杨静,女,1973年5月10日出生,汉族,住江苏省淮安市洪泽区。 被执行人:黄灿华,男,1986年4月8日出生,汉族,住江苏省通州市。 申请执行人何强与被执行人杨静、黄灿华买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙1126民初729号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人杨静、黄灿华未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人何强向本院申请强制执行。本院于2020年12月4日立案执行。执行标的为被执行人杨静、黄灿华支付申请执行人何强纠纷款人民币66551元、利息损失（自2020年5月11日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至款项付清之日止）及相应的迟延履行期间的加倍债务利息，并负担案件受理费1075元、财产保全费686元、案件执行费898元。 执行立案后，本院向被执行人杨静、黄灿华发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，要求杨静、黄灿华履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杨静逾期未履行且未报告财产情况；被执行人黄灿华已报告财产情况但逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杨静、黄灿华的存款、不动产、车辆、股权等财产情况进行了查询，并到庆元县不动产登记中心、庆元县公安局交警大队车辆管理所、庆元县市场监督管理局、丽水市住房公积金管理中心庆元分中心对被执行人的财产情况进行了调查。查明，本院查封了被执行人黄灿华名下所有的坐落于穆阳镇苏堤村头路的不动产，因该不动产系瑕疵不动产，申请执行人同意暂不处置。截至2021年3月12日，本案未执行到位执行标的为66551元、利息及迟延履行期间的加倍债务利息。暂未发现被执行人杨静、黄灿华有其它可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。 鉴于被执行人杨静拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人杨静作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人杨静、黄灿华采取了纳入失信被执行人名单和限制消费及限制出境通报备案的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人何强。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人杨静、黄灿华暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1126执1260号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  邹明夷 二〇二一年三月十二日 书记员  吴瑞梅
江西省庐山市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0483执恢5号申请人：黄孝华，男，汉族，1961年11月27日出生，住所地星子县。被执行人：周本滔，男，汉族，1967年5月3日出生，住所地九江市星子县。被执行人：周靖，男，汉族，1991年1月20日出生，住所地九江市星子县。黄孝华申请周本滔等借款合同纠纷一案，庐山市人民法院作出的(2015)星民二初字第708号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2021年1月7日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人黄孝华同意终结本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结庐山市人民法院（2021）赣0483执恢5号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  罗光辉二〇二一年三月三日书记员  付配诺
浙江省东阳市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0783执654号 浙江东阳农村商业银行股份有限公司，陈兴军、金京芳、任钢钢、金京萍： 申请执行人浙江东阳农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的（2019）浙0783民初7096号民事调解书，向本院申请执行与被执行人陈兴军、金京芳、任钢钢、金京萍金融借款合同纠纷一案，经本院执行（2019）浙0783执654号案件已于2021年3月24日执行完毕，本院予以结案。 特此告知！ 东阳市人民法院 二〇二一年三月二十四日
朝阳市双塔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽1302财保25号申请人：聂丽华，女，汉族，1961年1月4日出生，住朝阳市双塔区。被申请人：范贵军，男，汉族，1963年8月19日出生，住朝阳市双塔区。申请人聂丽华于2021年3月24日向本院申请诉前财产保全,请求对被申请人范贵军所有的价值18,298.33元的财产采取保全措施，申请人聂丽华以朝阳银行凌滨支行的银行存款提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将申请人聂丽华提供担保在朝阳银行凌滨支行的20,000元银行存款予以冻结。二、将被申请人范贵军在朝阳银行账号为62×××86的18,298.33元的银行存款予以冻结，期限为采取保全措施后一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李立平二〇二一年三月二十五日书记员  穆雯雯
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0226执2872号之二 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地浙江省宁波市海曙区大来街**，统一社会信用代码：91330200954233171R。 被执行人：蒋锦义，男，1980年6月21日出生，汉族。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被执行人蒋锦义保证保险合同纠纷一案，本院作出（2020）浙0226执4600号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效裁判确定的义务，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司向本院申请强制执行。本院于2020年11月23日立案执行。执行标的为被执行人蒋锦义归还申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司借款本金28556.34元及相应利息，并支付本案执行费328.35元，诉讼费248元。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1.于2020年11月23日向被执行人蒋锦义发出执行通知书、报告财产令、权利义务通知书和申请法律监督权利告知书等法律文书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人蒋锦义逾期未履行且未报告财产； 2.通过网络执行查控系统对被执行人蒋锦义的股权、不动产、理财产品、证券、收益类保险、住房公积金等财产情况进行了查询，被执行人名下无股权、不动产、理财产品、证券、收益类保险、住房公积金及其他财产； 3.通过网络执行查控系统对被执行人蒋锦义的车辆进行查询，查明被执行人名下登记有别克牌小型汽车一辆，我院于2020年12月1日依法查封，但未查询到车辆下落，未实际扣押； 4.通过网络执行查控系统查询被执行人蒋锦义名下银行账户、财付通、支付宝账户，冻结了浙江农村信用社联合社、中国工商银行、中国建设银行、平安银行、宁波银行、光大银行、交通银行、中国邮政储蓄银行、中国农业银行、兴业银行的账户及支付宝、财富通网络资金的账户，因实际控制金额较小，暂未扣划； 5.前往被执行人蒋锦义户籍所在地调查被执行人下落及财产情况，未查找到被执行人可供执行的财产。 6.鉴于被执行人蒋锦义拒不申报财产，决定对被执行人罚款1000元； 7.鉴于被执行人蒋锦义拒不申报财产且至今未履行生效法律文书确定的义务，对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制消费、限制出境、司法拘留的执行措施。 截至目前，本案实际执行到位金额0元，暂未发现被执行人蒋锦义有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供可供执行的有效财产线索。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，其没有异议，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人蒋锦义暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）浙0226执2872号案件终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 方树韬 二〇二一年三月三十一日 代书记员 严壹凯
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0623执767号申请执行人：张龙茂，男，1986年1月13日生，汉族，住南通市崇川区。被执行人：葛昊文，男，1996年9月30日生，汉族，住如东县。申请执行人张龙茂与被执行人葛昊文民间借贷纠纷一案，本院（2020）苏0623民初3250号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行还款义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年３月1７日立案受理。本案申请执行标的额为人民币170970元,执行费2465元（已扣交）。合计人民币173435元。执行过程中于2021年3月26日葛昊文履行执行费2465元，扣交执行费2465元，执行标的170970元未能执行到位。申请执行人张龙茂于2021年3月25日向本院书面申请，要求撤销对本案的本次执行。本院认为，申请执行人申请撤销对本案的本次执行，是权利人依法行使民事处分权的行为，不违反法律的规定，本院应予准许。申请执行人自本裁定书送达之日起两年内仍有向法院申请强制执行的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：准许申请执行人张龙茂撤销对本案本次执行的申请；终结本院（2021）苏0623执767号案件的执行。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判长 顾 宇审判员 曹 锐审判员 潘惠慈二〇二一年三月二十九日书记员 周陈晨
河南省正阳县人民法院执 行 裁 定 书（2015）正执字第00147号之五申请执行人:李光，男，汉族，住正阳县。被执行人：夏军，男，汉族，住正阳县。关于李光申请执行夏军民间借贷纠纷一案。本院依据正阳县人民法院作出的（2014）正民初字第1685号民事调解书，责令被执行人限期履行已生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：扣划被执行人夏军在中国建设银行股份有限公司正阳县支行账户（账号：）上的存款元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  史学金审 判 员  王 祯人民审判员  彭连英二〇二一年三月二十八日书 记 员  余 涛
浙江省温州市龙湾区人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 （2021）浙0303刑更4号 罪犯蒋小平，女，1989年9月18日出生，汉族，初中文化程度，案发前，户籍所在地江西省乐平市。因本案于2020年4月26日被取保候审。 本院于2021年1月22日作出了(2020)浙0303刑初652号刑事判决，以被告人蒋小平犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年五个月。现判决已经发生法律效力，罪犯蒋小平系怀孕的妇女，不宜收监执行。 经查，罪犯蒋小平于2020年11月30日在江西省乐平市人民医院诊断早孕，系怀孕的妇女，不宜收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第（二）项、第二百六十九条之规定，决定对罪犯蒋小平暂予监外执行三个月（自2021年3月23日起至2021年6月22日止)。 二〇二一年三月二十三日
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0603民初1481号 原告：管友，男,1988年7月13日出生，汉族，现住浙江省 绍兴市柯桥区柯桥街道银马公寓2单元2203室。 委托诉讼代理人：徐思嘉,浙江震天律师事务所律师。 被告：李轩，男，1993年10月15日出生，住江苏省盐城市亭湖区。 被告：杭州贝毅服饰有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区乔司街道万佳路18-1号2幢2楼。 法定代表人：李轩。 原告管友诉被告李轩、杭州贝毅服饰有限公司买卖合同纠纷一案，于2021年1月22日向本院起诉，依法适用简易程序由审判员李籽苏独任审判，并于2021年3月15日公开开庭。原告委托诉讼代理人徐思嘉到庭参加诉讼，被告李轩、杭州贝毅服饰有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：请求判令被告立即支付原告货款54267.4元及该款自起诉之日起至实际履行之日止的利息损失，庭审中明确利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。事实与理由：原、被告有布匹买卖往来，被告结欠54267.4元，未付，故起诉。 被告未出庭应诉，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。 原告为证明自己的诉讼主张，提交了微信聊天记录（记录中含对账单、付款凭证），证明原、被告有布匹买卖往来，被告结欠54267.4元的事实。 被告未到庭应诉，视为自愿放弃对原告所举证据和陈述的质证权。 针对原告以上提交的证据材料，本院认证如下：原告所举微信记录里可见2020年9月29日、10月31日对方发来杭州贝毅服饰有限公司付给杭州金升纺织有限公司各3万元的付款凭证各一份，10月31日还发了信息称“只打了3万，还有5万”的信息。2020年12月23日、31日原告人员两次向对方发送了“奥格对账单（贝毅-李轩）”，该单据上有欠款54267.395元的记载，原告同时请求付款、对此，对方未表示异议，表示马上或过几天。又，对方微信号经本庭当庭验证，系绑定了136××××1386电话号码，而该电话号码又在支付宝实名认证为李轩，故原告指认该微信系原、被告间往来记录，可予认定，作为本案依据。 另，原告陈述奥格系原告自行叫叫的名字，并无注册公司也未登记字号，而杭州金升纺织有限公司系其代收款公司，并非买卖合同实际相对人。查原告所举微信，双方确实有谈走公司可开票、私账也可的记录，原告还曾表态，剩下五万多可以剪去票点给我现金，对方也回答好的，要原告提供个人支付宝。原告遂发送了支付宝码，告知50468元，是减去7个点的金额，要求对方打款，对方于当日（2020年12月31日）表示知道。 再，本院庭后调查，杭州金升纺织有限公司出具情况说明一份，表示系代原告收款，其与被告不存在买卖合同关系，也不会向被告主张债权。 根据以上认定的证据情况结合本院调查，本院确认本案事实如下：李轩系杭州贝毅服饰有限公司法定代表人，原告与李轩就买卖布匹事宜双方微信沟通，可见原告有供货，杭州贝毅服饰有限公司两次向杭州金升纺织有限公司付款，原告发送“奥格对账单（贝毅-李轩）”催告尚欠54267.395元，双方微信中均同意此剩下的5万多向原告个人支付宝支付，且按照减去7个点的金额50468元支付。现原告因此款未收回，杭州金升纺织有限公司也表示其只是代收款项，与被告并无买卖关系，也不向被告主张，故原告来院起诉。 本院认为，存在买卖往来且有结欠货款的情况事实清楚，关键在于该款债权人、债务人以及货款额度。现债权人方面，原告主张其本人系债权人，杭州金升纺织有限公司仅是代其收款的公司。本院考虑到对账单显示的是“奥格”，并非杭州金升纺织有限公司，原被告双方也形成本案诉争的剩余款项向原告个人支付，而非向杭州金升纺织有限公司支付的一致意见，庭后又有杭州金升纺织有限公司认可原告所述的证明，宜支持原告以自身为债权人的诉请。债务人方面，原告主张两被告均为债务人，然双方往来对账单抬头体现了杭州贝毅服饰有限公司，杭州贝毅服饰有限公司有付款，李轩又系杭州贝毅服饰有限公司法定代表人并有以该公司接受开票的意思表示，凡此种种，应认为李轩代表杭州贝毅服饰有限公司出面，杭州贝毅服饰有限公司作为买卖合同相对方既较符合贸易习惯，也较大可能。故杭州贝毅服饰有限公司应界定为买卖合同关系相对方，是本案债务人。然杭州贝毅服饰有限公司并非一人独资公司，原告所举微信聊天记录中也无李轩表意个人承担债务的意思表示，双方虽谈及向原告个人付款，但却并未谈及李轩个人支付。故原告诉请李轩共同付款，无证据和法律支持。债务人仅为杭州贝毅服饰有限公司。最后，货款金额，由于双方曾一致同意向原告个人结清时仅需支付50468元，本案又系原告主张向其个人结清，故货款金额以双方一致意见为准，定为50468元。被告未出庭应诉，视为对原告的请求主张放弃抗辩，并应承担由此产生的法律后果。又，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，本案应适用《中华人民共和国民法典》适用前的法律、司法解释的规定，故依照原《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杭州贝毅服饰有限公司限在本判决生效后十日内支付给原告管友货款50468元及该款自2021年1月22日起至实际履行之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息； 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 二、驳回原告对被告李轩的诉讼请求； 三、驳回原告对杭州贝毅服饰有限公司的其他诉讼请求； 案件受理费1157元，减半收取578.5元，由原告负担47.5元，由被告杭州贝毅服饰有限公司负担531元，被告杭州贝毅服饰有限公司负担部分限在本判决生效后十日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1157元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理]。 审 判 员 李籽苏 二〇二一年三月二十五日 法官助理 金碧怡 书 记 员 朱庆丰 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条：民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 原《中华人民共和国合同法》 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1425执异53号案外人：郭双喜，男，汉族，1963年4月21日出生，住济南市槐荫区。申请执行人:济南琰倩商贸有限公司，住址：济南市高新区舜华路2000号舜泰广场。法定代表人：林玉美，职务：经理。被执行人：山东兴业集团公司，住址：济南市历下区千佛山西路28号。法定代表人：孙伟明，董事长。在本院执行济南琰倩商贸有限公司与山东兴业集团公司债权转让合同纠纷一案中，案外人郭双喜对齐河县人民法院作出的（2021）鲁1425执恢45号执行裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭，现已审查终结。案外人郭双喜称，请求法院撤销（2021）鲁1425执恢45号执行裁定书第一项，查封被执行人山东兴业集团公司拥有的位于济南市××明星小区××楼××室，产权证号为：槐**号，并解除对上述房产的查封。案外人郭双喜，山东兴业集团公司下属企业员工，现在下岗在家照顾常年多病的妻子。目前，居住济南市××明星小区××楼××室，在此房产居住已经20余年。2021年1月20日，经查询发现，我所居住的上述房产，被贵院（2021）鲁1425执恢45、46、47号执行裁定书查封。2004年4月5日，山东兴业集团公司对案外人原居住的济南市历下区历山路148号职工宿舍楼实施房产开发整体搬迁。为妥善安置拆迁职工，山东兴业集团公司在济南市明星小区集体购买职工安置住房，并与搬迁职工签订了售房协议。山东兴业集团公司与案外人签订的售房协议约定，案外人所购搬迁安置的房产为明星小区*号楼*单元*室，建筑面积69.68平方米，售价为五万两千二百六十元。根据协议，案外人在交付全部购房款后，山东兴业集团公司为案外人办理了住房交接手续，案外人取得该房产钥匙和登记在山东兴业集团公司名下的济房权证槐字第××房屋所有权证证书，等待山东兴业集团公司协助办理过户手续。此后，其他大多数搬迁户都很快办理了过户手续，我之所以没有及时办理过户手续有以下几个原因：一，当时我爱人身患严重的精神分裂症不能自理，需要我照顾，二，儿子上高中上大学需要资金，所以由于当时经济条件十分困难，过户需要交纳一万多的单位营业税，由于我不能上班，居委会根据我家的实际情况办理了低保，平时生活也是靠兄弟姐妹朋友帮助。所以我想等经济条件好点再办理过户手续，反正房款我已经交了，也有协议，房子已经是我的了，所以就放下了，没有及时办理过户手续，后来我好点了，想办过户手续，我爱人又得了严重的脑溢血。所以又放下了一段时间。前一段时间我要办理过户手续，在办理过户的过程中，房产公司的人告诉我，我的房子因为山东兴业集团公司的上级主管单位在集团法定代表人交接过程中，无法办理盖章手续。一边是我爱人脑出血后遗症不能自理，一边又出现了这种情况。我感觉太难了，真是没法活了的感觉，这套房子放在有钱人手里可能不算啥，但我不行，在我身上，这套房子就是我一家人的全部。因为这是我们家唯一的一套能够居住的房子。我相信法院的领导一定不会让我露宿街头，流离失所。根据最高人民法院相关法律法规与司法解释，以及《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；在人民法院查封之前已合法占有该不动产；已支付全部价款；非因买受人自身原因未办理过户登记，人民法院应予支持的有关规定，依法裁定撤销（2021）鲁1425执恢45号执行裁定书第一项。本院查明，2021年1月12日齐河县人民法院出具（2021）鲁1425执恢45、46、47号执行裁定书，裁定“一、查封被执行人山东兴业集团公司拥有的位于济南市××明星小区××楼××室，产权证号为：槐*号。”。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。案外人郭双喜提交的售房合同，房屋移交协议以及身份信息可以证实郭双喜已合法占有并使用该不动产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对济南市槐荫区明星小区*号楼*室（产权证号为：槐*号）的执行。案外人、当事人对裁定书不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向齐河县人民法院提起诉讼。审 判 长  宰 涛人民陪审员  董淑华人民陪审员  金玉民二〇二一年三月二十五日法官助理王凯智书记员董延敏
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1302民初2543号原告：戴会珍，男，1980年10月29日出生，住江苏省宿迁市宿豫区。被告：徐路，男，1982年4月12日出生，住江苏省宿迁市宿城区。被告：中国平安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司，住所地江苏省宿迁市宿城区中兴君临国际广场A座104-106室。法定代表人：王明广。委托诉讼代理人：何书坤，该公司员工。原告戴会珍诉被告徐路、中国平安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告戴会珍于2021年3月30日向本院申请撤回对被告徐路、中国平安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司的起诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，不违反相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告戴会珍撤回对被告徐路、中国平安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告戴会珍负担。审 判 员 王建海二〇二一年三月三十日法官助理 王 艳书 记 员 吴炬葶
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0302民初1089号原告：黑龙江鸡西农村商业银行股份有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。法定代表人：王良，董事长。委托诉讼代理人：张波，男，该单位信贷员。被告：杨惠平，女，1976年4月26日出生，住黑龙江省鸡西市鸡冠区，其他自然信息不详。被告：孙永辉，男，1977年7月1日出生，住黑龙江省鸡西市鸡冠区，其他自然信息不详。原告黑龙江鸡西农村商业银行股份有限公司与被告杨惠平、孙永辉金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告黑龙江鸡西农村商业银行股份有限公司于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黑龙江鸡西农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黑龙江鸡西农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费1423元，由原告黑龙江鸡西农村商业银行股份有限公司负担。审判员  吴刚二〇二一年三月十九日书记员  艾欣
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2021）浙0327民初1438号原告：林国庆,男，1994年10月14日出生，汉族，住苍南县。被告：陈亦栈，男，1996年2月24日出生，汉族，住龙港市。原告林国庆与被告陈亦栈民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。2021年3月25日，原告林国庆经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按林国庆撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由林国庆负担。审 判 员 马显兵二〇二一年三月二十五日代书记员 张小丽
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新4201民初452号 原告：涂玉珍，女，1971年1月9日出生，住新疆维吾尔自治区塔城市。 委托代理人：齐文龙，新疆齐甲律师事务所律师。 被告：孙俊杰，男，1983年8月1日出生，住新疆维吾尔自治区塔城市。 原告涂玉珍与被告孙俊杰买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月26日公开开庭进行了审理，原告涂玉珍及委托诉讼代理人齐文龙到庭参加诉讼，被告孙俊杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告涂玉珍向本院提出诉讼请求：1．判令被告给付原告猪肉款44958元；并承担利息3287.6元（从约定还款日2019年9月12日以月息0.4875％暂计算至2020年12月12日，共15个月）2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告经熟人介绍认识后，原告自2017年至2019年一直给被告经营的“周大厨”餐厅送猪肉食材，当时约定即时结清，事后仅断断续续结账部分，被告仍陆续赊账截止2019年9月尚欠原告44958元，原告多次向被告进行催要，但是被告却以资金不足为由一直推诿。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，望法院查明事实，判如所请。 被告孙俊杰未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及证据。 本院经审理认定事实如下：2017年至2019年期间，原告涂玉珍一直向被告孙俊杰经营的“周大厨”餐厅提供猪肉并向被告孙俊杰开具收款收据。被告孙俊杰陆续通过现金支付及微信转账方式向原告涂玉珍支付猪肉款，双方一直没有结算。庭审中原告涂玉珍认可2017年-2019年被告孙俊杰共向其通过现金支付及微信转账付款共计114080元。2018年-2019年期间，原告涂玉珍多次在微信聊天向被告孙俊杰索要欠款，2018年9月10日原被告的微信聊天记录显示被告孙俊杰陈述：“答应好的每天给你不会骗你，……三万块钱一天拿两千几天的事嘛”。2019年1月20日，被告孙俊杰的餐厅停业装修，2019年1月21日原告涂玉珍和被告孙俊杰聊天记录中显示原告的陈述：“前面欠的是35209元，加上这次欠的是7417元，一共是42626元”被告孙俊杰没有回应亦未提出异议。2019年2月21日，原告涂玉珍微信聊天中问被告孙俊杰：“给我转钱昨还没给我转啊？”被告回答：“我在沙湾呢，晚上赶回去明天早上给你打卡里。”原告涂玉珍将银行卡发给被告，被告回答：“好的”。2019年7月，被告孙俊杰的餐厅装修后继续营业，原告继续向其餐厅供应猪肉，结账由餐厅经理采取微信转账的方式及时结清，至2019年9月被告餐厅关闭前，原被告双方对新产生的猪肉款进行了及时结算，但对2019年1月21日之前的债务原告涂玉珍称被告未做清偿。2019年8月5日，原告涂玉珍在微信聊天中对被告孙俊杰陈述：“现在把原来的帐给我结一下呗，我这段时间也要用一些钱”2019年11月3日原告涂玉珍微信聊天中对被告孙俊杰陈述：“这么长时间你连一点都没给，我还能相信你吗，你抽点时间我们把账算算，你给我打个总条子，我们还是走法律吧。”2019年12月28日，被告孙俊杰在微信聊天上陈述：“我要上钱了就给你结清，活干完了账没结上，天天在这要钱……我们也是天天在这磨”。2020年5月27日原告涂玉珍在微信聊天记录中陈述：“你别以为不接电话就能躲过去，有钱没钱总会说句话吧，你是在挑战我的底线吗？再不给我个说法我就报警了。” 以上事实有原告涂玉珍提交的微信聊天记录、谈话笔录及当事人的庭审陈述在案佐证。 被告孙俊杰经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼，放弃质证权利，依法视为对原告涂玉珍提交的证据没有异议。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经过审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本案中，原告涂玉珍向被告孙俊杰经营的餐厅提供猪肉，被告孙俊杰应当向原告支付相应的价款。虽然原被告双方没有确定的结算凭据，但通过原被告的聊天记录可以证实，原告涂玉珍在2019年1月21日通过微信聊天的方式将自己计算确认的猪肉款金额42626元告知被告孙俊杰，被告孙俊杰未对该金额提出异议，后原告要求被告打款时，被告孙俊杰亦表示同意，故本院依法认定截至2019年1月21日被告孙俊杰尚欠原告涂玉珍猪肉款42626元，原告涂玉珍陈述被告孙俊杰自该日期后再未清偿过截止至2019年1月21日的猪肉款42626元，因被告无故缺席视为其放弃质证权利，依法视为被告没有异议。结合原被告双方的微信聊天记录，能够证实截至2020年5月27日被告仍未向原告结清之前的旧账，故本院经全面审核原告提交的证据，依法支持原告涂玉珍诉讼主张中的猪肉款42626元。关于原告主张的利息损失，因原被告双方没有明确的结算凭据，亦没有约定明确的付款日期，故本院对原告涂玉珍主张利息的诉讼请求，本院依法不予支持。 综上所述，本院对原告涂玉珍的诉讼请求，依法部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条；《最高人民法院关于适用的解释》第一百零五条、第一百零八条；《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、判决被告孙俊杰于本判决生效之日起一次性支付原告涂玉珍猪肉款42626元； 二、驳回原告涂玉珍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1006.14元，减半收取计503.07元，邮寄费200元，合计703.07元，由被告孙俊杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院。 审判员  周秋菊 二〇二一年三月三十一日 书记员  高 娟 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0302民初4813号 原告：税某，女，汉族，1930年2月16日生，住遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：郭义品，男，汉族，1951年6月24日生，住址同上，系税某之长子。 委托诉讼代理人：郭义伦，男，汉族，1970年3月30日生，住址同上，系税某之三子。 被告：郭某，男，汉族，1965年12月15日生，现住遵义市，系税某之次子。 原告税某与被告郭某赡养费纠纷一案，本院于2021年2月26日立案受理后。原告税某于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，是当事人处分自己的诉讼权利，不违反法律的相关规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告税某撤诉。 案件受理费30元（已减半收取），由原告税某负担。 审 判 员 许锦桃 二〇二一年三月二十三日 法官助理 余 萍 书 记 员 李晓诗
河南省卢氏县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1224民初280号原告：河南卢氏农村商业银行股份有限公司，住所地：卢氏县靖华西路南侧，统一社会信用代码：914112005828842714。法定代表人：左海波，董事长。委托诉讼代理人：王洋，男，该公司职工，代理权限：特别授权。被告：常建生，男，1971年2月12日出生，汉族，住河南省卢氏县。被告：杨留聪，女，1971年10月8日出生，汉族，住河南省卢氏县。被告：杨少杰，男，1987年5月17日出生，汉族，住河南省卢氏县。原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司（以下简称“卢氏农商行”）与被告常建生、杨留聪、杨少杰借款合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月8日公开开庭进行了审理。原告卢氏农商行的委托诉讼代理人王洋到庭参加诉讼，被告常建生、杨留聪、杨少杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卢氏农商行向本院提出诉讼请求：1、被告常建生、杨留聪偿还借款135000元及利息（借期内按月利率10‰计算，逾期按月利率15‰计算）；2、被告杨少杰对该借款承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2018年1月29日，被告常建生在卢氏农商行东明支行签订个人借款合同，合同期限12个月，被告杨留聪出具借款人家庭成员承诺书，承诺对该款项承担共同还款责任。被告杨少杰签订保证合同，为常建生的借款提供连带责任保证。2018年1月29日，卢氏农商行东明支行向常建生发放借款135000元，利率10‰，期限为12个月。后被告未按照合同约定归还本金及利息，原告遂诉至法院。常建生、杨留聪、杨少杰均未作答辩。卢氏农商行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷作证。依据上述有效证据并结合庭审调查，本院可以认定以下事实：2018年1月27日，被告常建生向原告卢氏农商行下设东明支行申请借款。同日，被告杨留聪出具借款人家庭成员承诺书，表示其与常建生系夫妻关系，完全知晓并同意常建生申请担保贷款135000元，并愿以家庭全部财产承担责任。2018年1月29日，被告常建生与原告卢氏农商行下设东明支行签订个人借款合同，借款合同约定借款金额135000元，借款期限为12个月，自2018年1月29日起至2019年1月29日止，借期内月利率为10‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，被告杨少杰与原告卢氏农商行下设东明支行签订了保证合同，约定为常建生与原告卢氏农商行下设东明支行签订的135000元借款合同提供保证，保证方式为连带责任保证，保证期间为债务履行期届满之日后两年。2018年1月29日，卢氏农商行东明支行向被告常建生发放借款135000元，月利率10‰，到期为2019年1月29日。被告共计付息17049.39元后未再偿还，原告遂诉至法院。本院认为，被告常建生向原告卢氏农商行借款135000元，事实清楚，有借款借据、个人借款合同、打款明细为证，被告常建生应当归还。被告杨留聪作为被告常建生丈夫出具家庭成员承诺书，知悉该借款并同意共同承担偿还义务，应由被告杨留聪承担共同还款责任。被告杨少杰作为保证人，约定担保方式为连带责任保证，且在保证期间内，应对上述债务承担连带保证责任。原、被告双方约定借期内月利率为10‰，逾期月利率15‰，不违反我国强制性法律规定，对原告主张利息的诉讼请求，予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百六十五条、第六百七十六条、第六百七十七条、第六百八十一条、第六百八十八条、第六百九十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告常建生、杨留聪于本判决生效后十日内偿还原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司借款本金135000元及利息（利息按月利率10‰自2018年1月29日起计算至2019年1月29日止，按月利率15‰自2019年1月30日起计算至款项付清之日止，已支付的利息17049.39元应予扣除）；二、被告杨少杰对上述借款本金及利息承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3000元，减半收取1500元，由被告常建生、杨留聪、杨少杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  刘志强二〇二一年三月十日书记员  张凤明
浙江省嘉善县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)浙0421执325号 申请执行人：李大勇，男，汉族，1976年8月21日出生，住湖北省孝感市孝**。 被执行人：袁丹萍，男，汉族，1987年5月28日出生，住浙江省嘉善县。 申请执行人李大勇与被执行人袁丹萍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0421民特1102号生效法律文书已经发生法律效力。因被执行人袁丹萍未自觉履行判决确定的义务，申请执行人李大勇向本院申请执行。本院于2021年1月26日立案执行，执行标的为被执行人袁丹萍支付申请执行人李大勇借款本金29000元及迟延履行金。 执行立案后，本院于2021年1月30日向被执行人袁丹萍发出执行通知书、报告财产令、浙江省高院强化执行强制措施13条等执行法律文书，要求被执行人袁丹萍履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人袁丹萍虽然逾期未履行，但积极与申请执行人进行了沟通协商，申请人同意被执行人的沟通方案。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人袁丹萍的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人袁丹萍名下有少量银行存款，名下无房产，无车辆，本院对被执行人袁丹萍的银行存款进行了冻结。在本院采取相关查封、冻结措施后，双方当事人自行确定了履行和解协议，并同意被执行人按照和解协议分期履行，期限较长。 综上，申请执行人与被执行人已就本案债务的履行达成和解协议，但该和解协议履行期限较长，本案符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下: 本院（2021）浙0421执325号案件终结执行。 如被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可以申请对本案恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陆平华 审判员  黄炎松 审判员  陈 超 二〇二一年三月二日 书记员  倪引芳
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川01执异943号 案外人：彭雯婷，女，1983年3月7日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 申请执行人：赵志文，男，1954年2月18日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被执行人：成都高一投资有限公司，住所地四川省成都市金牛区乡农寺街30-68号。 法定代表人：许鹏凯，执行董事兼总经理。 被执行人：成都仁和后花园置业有限公司，住所地四川省成都市金牛区郎家村金卉路中段。 法定代表人：许鹏凯，执行董事。 被执行人：许鹏凯，男，1981年12月11日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被执行人：许志银，男，1955年2月3日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被执行人：四川省星元房地产开发有限责任公司，住所地四川省成都市武侯区桐梓林北路2号。 法定代表人：许志银，执行董事。 本院在审理赵志文与成都高一投资有限公司、成都仁和后花园置业有限公司（以下简称仁和公司）等人借款合同纠纷一案过程中，案外人彭雯婷对查封成都市金牛区迎宾大道166号仁和香榭广场1栋负1楼78号商铺（以下简称争议商铺）不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人彭雯婷异议称，2016年5月27日其与仁和公司签订《商品房买卖合同》购买争议商铺，并已支付全部价款，请求中止执行并解除对该商铺的查封。 经审查查明，本院在审理赵志文与成都高一投资有限公司、仁和公司、许鹏凯、许志银、四川省星元房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案，赵志文向本院申请财产保全，请求对成都高一投资有限公司、仁和公司、许鹏凯、许志银、四川省星元房地产开发有限责任公司的财产在共计价值95000000元范围内采取保全措施。本院作出（2019）川01民初2792号民事裁定及（2019）川01执保183号之三执行裁定：查封仁和公司开发的位于成都市金牛区××乡××村××组土地【成国用（2012）第3××9号】及“仁和香榭广场”的房屋（预／现售号10627、10442，详见清单）。查封期限三年。查封成都高一投资有限公司名下的位于成都市金牛区乡××街××号××路××号的土地【成国用（2013）第1××5号】及“营门大厦”项目未售房屋（成房预售中心城区字第101684号，详见清单）。查封期限三年。从2019年7月5日至2022年7月4日止。”本案争议商铺在上述查封范围内。后本院作出（2019）川01民初2792号民事判决，判决生效后，赵志文于2020年5月16日向本院申请强制执行，执行案号为（2020）川01执1331号。2020年11月25日，本院作出（2020）川01执1331号裁定，终结本次执行程序。 另查明，彭雯婷于2016年5月27日与仁和公司签订《商品房买卖合同》购买争议商铺，约定商铺总价款为187910元，并已支付全部价款。 以上事实，有《商品房买卖合同》《收据》《银行转账凭证》等证据在案为证。 本院认为，彭雯婷的主张不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，其排除执行的异议请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 驳回彭雯婷的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 周 文 审判员 张 争 审判员 何云鹏 二〇二一年三月二十五日 书记员 傅江云
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0791民初2989号 原告：北京中建物业管理有限公司潍坊分公司，住所地潍坊高新区东方路5716号1号楼1-08。 负责人：常云安，该公司总经理。 委托诉讼代理人：崔振省，潍坊奎文雅馨法律服务所法律工作者。 被告：王晓东，男，1986年10月27日，汉族，住潍坊高新区。 案由：物业服务合同纠纷 原告北京中建物业管理有限公司潍坊分公司与被告王晓东物业服务合同纠纷一案，原告北京中建物业管理有限公司潍坊分公司于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告北京中建物业管理有限公司潍坊分公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告北京中建物业管理有限公司潍坊分公司撤诉。 案件受理费25元，由北京中建物业管理有限公司潍坊分公司负担。 审判员  曹玉玲 二〇二一年三月二十六日 书记员  周 艳
西安市鄠邑区人民法院   民事判决书   （2021）陕0118民初1894号   原告：肖贝贝，女，1990年11月6日生，汉族，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   法定代理人：肖建民，男，1969年7月2日，汉族，住西安市鄠邑区，系原告之父，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   委托代理人：卜凯华，男，1967年8月8日生，汉族，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：西安市鄠邑区秦渡街道南谷子磑村村民委员会。   法定代表人：潘会利，系该村委会主任。   被告：西安市鄠邑区XX街道XX村XX村XX小组。   诉讼代表人：肖栓娃，系该组组长。   委托代理人：赵润，西安市鄠邑区甘亭法律服务所法律工作者。   原告肖贝贝与被告西安市鄠邑区秦渡街道南谷子磑村村民委员会（以下简称南谷子磑村村委会）、西安市鄠邑区XX街道XX村XX村XX小组（XX村XX组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告与XX村XX组到庭参加了诉讼，被告南谷子磑村村委会经本院传票传唤后，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。   原告肖贝贝向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付征地补偿款6669.95元、2、本案诉讼费由两被告负担。   事实和理由：原告出生于被告村组，智力残疾，户口一直在被告村组没有迁出，为被告集体经济组织成员。2019年6月，被告部分土地被高速集团征用。2020年9月，被告向该组每人分配征地补偿款6669.95元。原告家庭4人领取了3个人的征地补偿款20009.85元，被告以原告结婚为由拒绝向原告分配。后原告父母多次向两被告索要无果，现诉至法院请求支持原告的诉讼请求。    XX村XX组辩称，原告母亲与XX村XX组签订了协议书，出于对原告的照顾，仅给原告分配承包地，而不给原告分配征地补偿款，故不同意原告的诉讼请求。   被告南谷子磑村村委会未到庭，亦未提交书面答辩意见。   经审理查明如下法律事实：原告父母系被告村组村民，原告出生后将户口登记在被告村组。2013年12月23日，原告与王某某登记结婚，但没有将户口从被告村组迁出。后原、告与王某某离婚回到被告村组居住生活，且在被告村组享有医疗保险待遇，被告亦向原告足额分配铁塔占地收益款和庄基地收益分配款。2019年，因修建外环高速，XX村XX组部分土地被征用。2020年6月15日，XX村XX组制定了征地补偿款分配方案。2020年6月17日，XX村XX组与原告母亲张小燕签订《协议书》一份，其载明：“协议书 经二组代表研究协商，因肖贝贝特殊情况，予以照顾，只分配土地，不分配征地款 组长：肖栓娃 父母：张小燕 2020年6月17日”。后原告在XX村XX组享有承包地。2021年2月，XX村XX组按照征地补偿款分配方案以支票形式向该组每位村民分配征地补偿款6669.95元，但以《协议书》约定不给原告分配征地补偿款为由未向原告进行分配。另查，被告南谷子磑村二组账务由XX村委会进行监管，涉案征地补偿款经过了被告南谷子磑村村委会账户。后原告多次向两被告索要无果，其于2021年2月24日诉至本院。审理中，因被告南谷子磑村村委会未到庭致本案无法调解。   以上事实有户口本、合疗本、庄基地收益分配表、征地补偿款分配方案、征地补偿款分配表、庭审笔录等在卷佐证。   本院认为，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。本案中，原告结婚后未将户口从被告村组迁出，且未在其丈夫处享受村民待遇，离婚后又回到被告村组继续居住生活，XX村XX组之前亦足额向原告分配铁塔占地收益分配款和庄基地收益分配款，可以认定原告具备被告村组集体经济组织成员资格，应当享受与其他村民同等的村民待遇，XX村XX组以《协议书》约定不给原告分配征地补偿款为由未向原告分配征地补偿款，其行为侵害了原告参与分配集体收益的合法权益，故对原告要求XX村XX组给付征地补偿款6669.95元之诉讼请求予以支持。因被告南谷子磑村村委会对XX村XX组负有监督、管理职责，且被告南谷子磑村二组补偿款经过了被告南谷子磑村村委会账户，故被告南谷子磑村村委会应当承担连带给付责任。现根据《中华人民共和国共和国民法典》第三条、第二百六十条、第二百六十一条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条之规定，判决如下：   一、被告西安市鄠邑区XX街道XX村XX村XX小组于判决生效后十日内给付原告肖贝贝征地补偿款6669.95元；   二、被告西安市鄠邑区秦渡街道南谷子磑村村民委员会对上述给付之款承担连带给付责任。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案诉讼费50元，减半收收取25元，由被告西安市鄠邑区秦渡街道南谷子磑村村民委员会、西安市鄠邑区XX街道XX村XX村XX小组共同负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。   审判员  张 云     二0二一年三月二十二日                                 书 记 员 王 娟            1
山东省潍坊市潍城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0702民初1139号 原告：中国银行股份有限公司潍坊潍城支行， 被告：于倩， 原告中国银行股份有限公司潍坊潍城支行与被告于倩金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司潍坊潍城支行委托诉讼代理人张立到庭参加诉讼，被告于倩经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告中国银行股份有限公司潍坊潍城支行向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告于倩偿还贷款本金、手续费、利息及滞纳金共计人民币97709.03元（利息及滞纳金计算截至2020年9月15日，此后的利息及滞纳金按照合同约定计算至实际还款之日）；2.请求原告中国银行股份有限公司潍坊潍城支行依法对抵押财产丰田牌小型轿车享有优先受偿权；3.请求本案诉讼费用由被告于倩承担。事实和理由：2019年8月14日，原、被告签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》、《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》，合同约定：原告向被告提供人民币103000元的贷款，贷款期限为36期，被告于倩按月用信用卡账户归还贷款本息。同时，于倩以其购买的丰田牌小型轿车为该笔贷款提供抵押担保，并于2019年8月22日办理了车辆抵押权登记。合同签订后，原告依约向被告于倩支付103000元的信用卡分期付款款项，但被告于倩在履行合同过程中未按合同约定偿还信用卡透支款项，后经中国银行股份有限公司潍坊潍城支行多次催要未果。 被告于倩未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 一、合同约定贷款情况。2019年8月14日，原告中国银行股份有限公司潍坊潍城支行与被告于倩签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》（编号：2019年潍城车贷通字0318号），约定贷款金额103,000元，用途是购置汽车，贷款期限为36期，手续费0元，首期还款2865元，剩余每月还款本金2861元；借款人在每期到期还款日前，全数清偿所提额账户当期所有欠款的，免收非现金交易透支利息；在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，应按照中国银行信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金；借款人未按期归还透支本金、利息及手续费的，构成违约，出借人有权宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期。 二、担保情况。2019年8月14日，被告作为抵押人与原告作为抵押权人签订了《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》（编号：2019年潍城年贷通抵字0318号），约定：被告于倩以其所有的丰田牌小型轿车为前述借款提供抵押担保，并于2019年8月22日办理了抵押登记。 三、合同履行情况。2019年8月14日，原告依被告授权向经销商支付103000元，完成了贷款发放，被告于倩于2019年8月14日至2020年1月7日按时还款5期，自2020年1月开始逾期，截止2020年9月15日，共逾期8期，其中本金24374.38元，利息1815.47元，滞纳金5716.18元，合计31906.03元；另截止至2020年9月15日，未到期23期，本金65803元，因被告违约，故原告提前宣布未到期本金全部提前到期，故截止2020年9月15日，被告欠原告借款本金90177.38元，利息1815.47元，滞纳金5716.18元，合计97709.03元。 本院认为，被告于倩经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为自动放弃一审中质证和答辩的权利；原告中国银行股份有限公司潍坊潍城支行与被告于倩签订的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》、《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，均合法有效，双方均应按约履行，原告中国银行股份有限公司潍坊潍城支行已经依约发放贷款103000元后，被告于倩未按照约定期限偿还借款本息，应当履行偿还借款本金及利息的合同义务，同时承担逾期还款的违约责任；根据经审理认定的事实，截止2020年9月15日，被告欠原告借款本金、利息、滞纳金合计97709.03元，根据《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》，被告于倩以其所有的丰田牌小型轿车为上述借款提供担保，并办理了抵押登记手续，故原告中国银行股份有限公司潍坊潍城支行主张在被告不履行上述债务时，对丰田牌小型轿车享有优先受偿权的诉讼请求，于法有据，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告于倩偿还原告中国银行股份有限公司潍坊潍城支行借款本金、逾期利息、滞纳金等共计97709.03元（暂计算至2020年9月15日，之后的利息及滞纳金按合同约定计算至实际还清之日），于本判决生效之日起十日内付清； 二、原告中国银行股份有限公司潍坊潍城支行对丰田牌小型轿车在上述第一条的债权数额范围内享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2242元，减半收取计1121元，财产保全费997元，合计2118元，由被告于倩负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员 王 羽 二〇二一年三月二十二日 书记员 曾海滨
江苏省镇江市京口区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1102执115号之一申请执行人：江苏镇江农村商业银行股份有限公司梦溪支行，住所地镇江市，统一社会信用代码91321100056635339U。法定代表人：范衡，该支行行长。委托诉讼代理人：徐广键，该公司职工。被执行人：申海燕，女，1978年1月29日出生，汉族，户籍所在地陕西省泾阳县。被执行人：孙浩，男，1984年3月16日出生，汉族，户籍所在地安徽省蚌埠市固镇县。被执行人：郭祥春，女，1981年3月4日出生，汉族，户籍所在地江苏省）区90号15幢206室。江苏镇江农村商业银行股份有限公司梦溪支行与申海燕、孙浩、郭祥春金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月19日作出的(2019)苏1102民初1479号民事判决已经发生法律效力，依该法律文书：申海燕于判决生效之日起十日内向江苏镇江农村商业银行股份有限公司梦溪支行支付借款本金52665.73元、利息4647.55元、罚息3432.82元、复利731.81元，合计61477.91元（计算至2019年2月21日），并支付自2019年2月22日起至实际给付之日按照年利率21.75%计算的罚息和复利；孙浩、郭祥春对上述款项确定的给付义务在借款本金、利息、罚息范围内承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向申海燕追偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费668元（已减半）、保全费770元，合计1438元，由申海燕、孙浩、郭祥春共同负担。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年1月12日立案受理。本院在执行申请执行人江苏镇江农村商业银行股份有限公司梦溪支行与被执行人申海燕、孙浩、郭祥春金融借款合同纠纷一案中，依法扣划被执行人郭春祥银行存款2487.69元、申海燕银行存款254元，合计2741.69元（其中844元转执行费，1897.69元发还申请执行人）；同时，对被执行人的财产进行查控：本院于2021年2月20日查封被执行人申海燕名下车牌号为苏Ｌ×××××车辆（该车辆有抵押，查封期限2年，未实际控制）。除上述财产外，被执行人申海燕、孙浩、郭祥春无可供执行的银行存款、车辆、不动产等财产。本院已向被执行人申海燕、孙浩、郭祥春发出限制高消费令。本院就被执行人申海燕、孙浩、郭祥春的财产执行查控情况依法告知申请执行人，同时要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，执行到位1897.69元发还申请执行人；同时，本院依职权对被执行人的财产进行调查，除查封的车辆暂不具备处置条件外，未发现被执行人可供执行的财产，本院要求申请执行人提供被执行人的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐立强审判员  刘 斌审判员  邓铭琛二〇二一年三月十九日书记员  梁文静
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0104民初2596号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市中山东路90号。负责人：何卫海，行长。委托诉讼代理人：陈育峰，江苏佳民律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆宗伟，江苏佳民律师事务所律师。被告：夏振，男，汉族，1977年4月5日出生，住江苏省徐州市云龙区。原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行（以下简称浦发银行南京分行）与被告夏振金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行南京分行的委托诉讼代理人陈育峰到庭参加诉讼，被告夏振经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行南京分行请求法院判令：1、请求依法判令被告夏振立即向原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行偿还借款本金126000元及利息、罚息、复利（截至2020年9月11日的利息、罚息、复利合计53973.72元，自2020年9月12日起至实际给付之日止的罚息、复利按借款合同约定利率计算）；2、请求依法判令被告夏振给付原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行律师费3000元；3、请求依法判令被告夏振承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行（以下简称：浦发银行南京分行）推出网上在线“点即贷”项目后，被告夏振向原告浦发银行南京分行网上在线申请“点即贷”项目贷款，并于2016年7月8日与浦发银行南京分行网上在线签署《个人“点即贷”借款合同》一份，约定夏振向浦发银行南京分行借款126000元（借款期限自2016年7月8日起至2017年7月8日止），贷款品种为个人消费贷款，借款期限为1年，利率为年利率7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本，逾期罚息利率按照贷款执行利率加收50%，如借款人未按照合同约定按时足额偿还贷款本息及相关费用，则贷款人有权宣布合同项下借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。合同签订后，原告依约于2016年7月8日向被告指定账户发放贷款126000元，但被告自2017年7月8日起开始逾期还款。截至2020年9月11日，被告尚欠原告借款本金126000元，利息、罚息、复利合计为53973.72元，原告为追索借款委托江苏佳民律师事务所律师作为委托代理人代理本案诉讼，并支付律师代理费3000元。原告认为，《个人“点即贷”借款合同》系双方真实意思表示，原告已依约履行合同，夏振未能按期足额还款，已构成违约，依法应当承当相应的违约责任。原告诉至法院。原告为支持其诉请，提交了上海浦东发展银行业务凭证、身份证复印件和身份核对结果、《个人“点即贷”借款合同》、公证书、短信通知明细清单、指定活期账户历史明细查询打印清单、欠款明细、委托代理合同、律师费发票等证据证明。被告夏振未答辩，亦未提供证据证明。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告提交的上述证据真实、合法、与本案关联，本院予以采信。根据原告陈述及上述已确认证据，能够证明原告的诉称事实和诉讼请求，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告夏振于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行借款本金126000元及利息、罚息、复利（自2017年7月8日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按《个人“点即贷”借款合同》的约定计付）；二、被告夏振于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行律师费3000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1980元，由被告夏振负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  麻婵娟二Ｏ二一年三月二十四日见习书记员  孔凡燕
山东省无棣县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1623民初429号 原告：无棣华祥水产有限公司，住所地：无棣县富路大街30号。 法定代表人：丁兆祥，该公司董事长。 委托诉讼代理人：丁成功，男。 被告：无棣县盛达冷藏厂，住所地：无棣县富路大街2-12号。 法定代表人：李贵贞，该公司经理。 委托诉讼代理人：王连敏，山东易安律师事务所律师。 原告无棣华祥水产有限公司（以下简称华祥公司）与被告无棣县盛达冷藏厂（以下简称盛达冷藏厂）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华祥公司的法定代表人丁兆祥及委托诉讼代理人丁成功，被告盛达冷藏厂的委托诉讼代理人王连敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华祥公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告损失10多万元，具体损失数额以鉴定为准。事实与理由：原被告于2012年3月26日签订场地租赁合同，由原告租赁被告场地从事经营活动，租赁期限20年。原告一直依照合同约定履行合同义务，但在2020年7月30日被告无故给原告采取断电措施，原告多次拨打12345政府服务电话，被告才于2020年8月7日给原告送电。由于被告的无故停电行为，给原告原本冷藏的大量水产品等货物造成重大 损失，以上损失被告应当依法进行赔偿。 盛达冷藏厂辩称，原告所述无事实和法律依据。原告在诉状中提到2012年签订的场地租赁合同确实存在，也在履行过程中，根据该合同约定，原告租赁场地仅为原告自行修建的厂房；因原告长期无理由占用被告范围内的建筑物，被告将原告起诉至无棣法院，法院依法作出判决，该案现处于执行阶段。2020年4月23日，在无棣法院执行庭法官见证下，原告与被告达成厂房场地清理协议，明确表示原告应在规定的时间内自行搬走相关厂房及设备，如逾期，则视为对上述财产的放弃，其宽限期截至2020年4月27日。根据双方的约定，自2020年4月27日起双方就上述财产的归属问题达成一致意见，时隔三个月之后，原告声称被告给其断电并造成损失，被告不知情也与我方无关。综上，请求法院依法驳回原告的诉求。 本院经审理认定事实如下：2012年3月26日，原告华祥公司与被告盛达冷藏厂签订场地租赁合同，盛达冷藏厂将其宿舍区（路西）最南段出租给华祥公司，租赁期限20年，自2013年1月1日起到2033年12月31日止，总租金3万元。后双方在履行合同中发生争议并形成诉讼，2020年4月23日，双方签订“华祥公司与盛达冷藏厂就占用盛达冷藏厂场地及占用厂房清理协议”（以下简称清理协议），约定华祥公司在2020年4月27日前将建设在盛达冷藏厂场地上的建筑物自行拆除并将占用的盛达冷藏厂厂房及仓库内的设备、设施等自行搬走，如不按时履行，视为自行放弃。该协议签订后，华祥公司未按约履行，盛达冷藏厂遂在2020年7月30日给华祥公司断电，后经协调，2020年8月7日恢复供电。华祥公司提起诉讼，要求被告盛达冷藏厂赔偿因其断电造成的冷库货物（丰年虫卵）损失110070元、工人工资损失48246元。 华祥公司为支持其主张，向本院提交了丰年虫卵送货单及付款凭据，冷藏照片，考勤表等证据，盛达冷藏厂不予认可，华祥公司当庭承认断电以后在2020年8月10日才发现冷库里存有丰年虫卵。 本院认为，本案争议焦点是盛达冷藏厂的断电行为是否给华祥公司造成经济损失？如有损失，该损失应否由盛达冷藏厂承担？ 因华祥公司违反清理协议，盛达冷藏厂给其断电，盛达冷藏厂的行为虽有不妥，但事出有因，华祥公司在断电以后，应积极采取补救措施防止损失进一步扩大。从庭审情况来看，华祥公司提供的冷藏照片不足以证实事发时的真实情形，即使华祥公司陈述丰年虫卵冷藏事实存在，华祥公司在断电行为发生后并未采取积极措施将丰年虫卵转移，而是在时隔10天以后的2020年8月10日才发现丰年虫卵受损，华祥公司故意放任损失的扩大，对其该项损失盛达冷藏厂不应负赔偿责任。 关于华祥公司主张的工人工资损失。华祥公司提供的考勤表和工资明细盛达冷藏厂均不予认可，华祥公司被断电后，应妥善安排工人从事其他工作，而不应一味等待损失无限扩大。即使工资明细和考勤表属实，工资损失属间接损失，与盛达冷藏厂断电也无直接因果关系。 综上，华祥公司的请求不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告无棣华祥水产有限公司的诉讼请求。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告无棣华祥水产有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  秘杰云 二〇二一年三月三十日 书记员  李春菲
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书(2021)内0525执610号之十申请执行人：陈铁刚，男，1985年3月3日出生（公民身份号码：×××），蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被执行人：陈国清，男，1971年2月19日出生（公民身份号码：×××），蒙古族，无业，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。关于申请执行人与被执行人陈国清人格权一案，本院于2021年01月28日冻结了被执行人陈国清在×××账户内余额人民币0.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人陈国清在光大银行×××账户内存款人民币7628.40元的冻结。本裁定立即执行。审判员 孔 德 志二〇二一年三月二日书记员 白音那木拉
西安市雁塔区人民法院刑 事 判 决 书(2021)陕0113刑初335号公诉机关西安市雁塔区人民检察院。被告人史强，男，1993年3月9日出生，公民身份号码XXXXXXXXXX********，汉族，初中文化程度，户籍所在地陕西省宝鸡市扶风县，2016年5月19日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑三年，并处罚金一万元，2018年8月23日刑满被释放，2020年8月28日因本案被抓获，次日因涉嫌犯诈骗罪被西安市公安局雁塔分局刑事拘留，同年9月9日被逮捕，现羁押于西安市雁塔区看守所。西安市雁塔区人民检察院以雁检一部刑诉[2020]1082号起诉书指控被告人史强犯诈骗罪，于2021年2月26日向本院提起公诉。本院适用刑事案件认罪认罚（速裁）程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指控，2019年2月9日，被告人史强在西安市拘留所被行政拘留期间与被害人谭义飞认识，在得知谭义飞因与唐某某打架被行政拘留后，谎称认识唐某某，且称需赔偿对方并取得谅解才能解决此事。2019年2月18日6时许，史强约谭义飞在西安市雁塔区XX村村口见面，并称可以代谭义飞给付唐某某5000元，以取得唐某某谅解并了结此事，谭义飞遂将5000元通过微信转账给史强，史强收到5000元后全部用于个人挥霍。2020年8月28日，史强被公安机关抓获归案，案发后，史强的家属已赔偿被害人损失，并取得被害人谅解。公诉机关认为，被告人史强以虚构事实的方法骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，被告人史强系累犯，鉴于其自愿认罪认罚，已赔偿被害人损失并取得谅解，公诉机关当庭建议对被告人史强判处有期徒刑八个月，并处罚金。被告人史强对起诉书指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人史强犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人史强犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元（限判决生效后七日内缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月28日起执行至2021年4月27日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  陈瑞二〇二一年三月二日书记员  刘康打印：相丽华校对：刘康2021年月日送达1