黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0302民初2267号原告：何长惠，女，1968年9月21日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区学林茗苑。委托诉讼代理人：牛静，黑龙江惠园律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘成杰，鸡冠区中兴法律服务所法律工作者。被告：鸡冠区学林茗苑住宅小区业主委员会，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区学林茗苑小区。负责人：黄涛，该委员会主任。委托诉讼代理人：张松楠，黑龙江承霖律师事务所律师。委托诉讼代理人：于建海，黑龙江承霖律师事务所律师。原告何长惠与被告鸡冠区学林茗苑住宅小区业主委员会物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人牛静、刘成杰到庭参加诉讼，被告鸡冠区学林茗苑住宅小区业主委员会（以下简称学林茗苑业委会）的委托诉讼代理人张松楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何长惠向本院提出诉讼请求：撤销鸡冠区学林茗苑业主大会作出的决议并撤销本届业主委员会。诉讼过程中，原告明确诉讼请求，要求确认被告成立违法、撤销该业委会。事实和理由：2015年12月20日，被告未经任何法定选举程序宣告成立。业委会筹备小组成员表示从未参加过有关业委会选举的任何会议，只是在筹备小组的名单上有其名，更没有召开过业主大会，所以业主委员会的成立违反了《中华人民共和国物权法》第七十六条第三款规定，选举业主委员会或者更换业主委员会成员由业主共同决定，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。基于上述事实和理由，被告业委会应予撤销。从被告在鸡冠房产物业服务中心的备案材料中看出，业主委员会五名成员，主任黄涛、委员王某某、赖某某均不是学林茗苑小区业主，依据《中华人民共和国物权法》第九条和《物业管理条例》第十六条第一款等法律法规规定，黄涛、王东波、赖冬梅没有资格进入业主委员会，业主委员会的组成人员严重违法，被告业委会应予撤销。本院经审查认为，业主撤销权纠纷是指业主认为业主大会或者业主委员会作出的决定侵害其合法权益，依照法律规定向人民法院提起的撤销业主大会或者业主委员会决定的纠纷，是小区的业主以业主大会或者业主委员会为被告，诉讼请求限于要求撤销业主大会或者业主委员会作出的物业管理方面的决定。本案中，围绕被告学林茗苑业委会成立程序的合法性问题，原、被告分别提交了证据。为证实学林茗苑业委会成员为非本小区业主，原告提交了鸡冠房产物业管理中心存放材料中业委会成员住址所体现房屋的购买人发票：×单元××室房屋购买人为耿某某，发票日期为2017年10月14日；×单元××室房屋购买人为刘某某，发票日期为2018年9月18日；×单元××室房屋购买人为黄某某，发票日期为2016年4月1日；×单元××室房屋购买人为赵某某，发票日期为2016年4月1日。为证实业委会成员为该小区业主，被告提交了于某某、王某某、赖某某于2020年8月至12月期间先后办理的不动产权证书，于某某、王某某、赖某某三人不动产权证书体现的房屋位置与物管中心存放材料体现住址相符，黄涛不动产权证书体现的房屋位置为××佳园××茗苑，与物管中心存放材料中住址不相符。被告另外提交了该小区现物业服务单位鸡西市申达物业管理有限公司出具的证明，提交了“赖某某丈夫赵某某”“王某某岳母孔某某”“黄涛父亲黄某某”出具的证明，证明赖某某、王某某、黄涛自2015年即已在该小区居住。鸡冠房产物业管理中心存放的被告业委会成立的《业主委员会备案表》显示：“备案日期：2015年12月20日。业主委员会名称：学林茗苑业主委员会。业主大会会议情况：完成选举时间2015年12月20日，参加大会应到票权数280票，实到票权数280票。投票结果选出：主任黄涛，副主任某某，王某某，委员于某某、赖某某。业主委员会委员情况：刘某，住址×单元××室；王某某，住址×单元××室；于某某，住址×单元××室；赖某某，住址×单元××室；黄涛，住址×单元××室。牵头单位意见：鸡西市鸡冠区南山街道办事处（盖章），2016年1月8日。街道办事处意见：鸡西市鸡冠区南山街道办事处（盖章），2016年1月8日。县、区物业办意见：鸡冠房产物业管理中心（盖章）。房地产行政主管部门意见：（空缺）”鸡冠房产物业管理中心存放的《关于成立学林雅苑、学林茗苑业主委员会筹备小组的通知》内容为：“小区业主：为使小区广大业主能更好地参与小区管理，促进小区的物业管理工作顺利开展和进行，保障小区业主的各项权利。依照《物业管理条例》、业主委员会指导规则等有关物业管理法规、政策的规定，结合小区的实际情况，现计划成立业主委员会筹备工作小组。一、业主委员会筹备工作小组的职责1.筹备小组职责，确定业主委员会候选人产生的方式，候选人资格审查、确定候选人名单、确定业主委员会委员选举的方式、时间、地点、组织召开首次业主大会等。二、筹备工作小组中业主代表应具备的条件1.必须是业主本人；2.热心公益事业、责任心强、有一定的组织能力及必要工作时间；3.必须是成年人且需要有一定文化程度。筹备工作小组中业主代表由业主推荐或业主自荐。符合以上条件并且愿意参加业主委员会筹委会工作小组的业主，请于2015年10月17日前到跃进社区进行登记……2015年10月17日。”鸡冠房产物业管理中心存放的《关于成立学林茗苑小区业主委员会筹备小组的公告》内容为：“全体业主：根据《物业管理条例》相关规定，经业主自荐、业主联名推荐，报名工作现已结束。拟成立学林茗苑小区业主委员会筹备小组，现将名单公示如下：组长：程某某（跃进社区主任），副组长：梁某某（×单元×室业主），成员：车某（×单元××室业主）、袁某某（×单元××室业主）、任某某（×单元××室业主）、张某某（×单元××室业主）、刘某某（×单元××室业主）。如有异议，请拨打联系电话238****。如无异议，筹备小组于2015年10月24日开始履行职责。”被告认可未召开业主大会而是通过投票选举方式成立业委会，并提交了以“√”“×”方式选举业委会成员的《征求意见表》。对于被告学林茗苑业委会成立的程序问题，学林茗苑小区所在地的社区即鸡西市鸡冠区南山街道办事处跃进社区居民委员会进行了调查并形成《关于学林茗苑业主委员会选举过程的调查》：“调查组打电话给筹备组组长程某某，程某某说5年前全市选举业主委员会选举程序都不规范，当时居民把选举结果拿到社区，社区给公示、备案。现在社区通过对筹备小组副组长梁某某的电话调查，梁某某表示本人并不知道自己是如何成为筹备小组成员的，也没有参加过任何筹备组组织的会议，更没有参加过入户征求意见调查。通过对筹备组成员袁某某的电话调查，袁某某表示是邻居让自己去社区报的名，报完名之后什么工作也没做，对于组织280名业主召开大会选举业委会和入户征求意见的事情一无所知。通过对筹备组成员刘某某的电话调查，刘英民表示关于自己是筹备组成员不知道是谁给自己写上的，并没有征求本人意见，对于组织280名业主召开大会选举业委会和入户征求意见的事情一无所知。通过对筹备组成员任某某的电话调查，任某某表示自己根本就不是筹备小组成员。通过对筹备组成员张某某的电话调查，张某某对自己是筹备组的事情都记不清楚了，但本人证实房照登记人是自己的儿子，自己只是住在儿子家。关于2015年对280户业主进行入户征求意见一事，本人明确表示不知道。经过了解，学林茗苑小区并没有叫车某（材料显示左敏是业主委员会成员）的业主。通过对学林茗苑业主大会筹备组七人电话问询调查，筹备组五名成员均没有组织或参与过业主大会会议的选举活动，也没有参与过入户征求意见。另外张某某不是业主，按成立业主大会筹备组通知要求，此人不具备进入筹备小组的资格。有一人查无此人。调查结论：1、学林茗苑业主大会筹备组2015年12月没有组织过280人的业主大会会议。2、学林茗苑业主大会筹备组没有组织过入户征求意见。”从跃进社区居民委员会调查结果以及双方当事人提交的证据看，被告学林茗苑业委会的成立过程并非在召开业主大会或下发选票，投票、监票、计票后产生，未实际建立筹备组，业委会的成员在业委会成立之初并不完全具备本小区业主身份，其成立不符合中华人民共和国住房和城乡建设部制定的《业主大会和业主委员会指导规则》规定。从上述原、被告争议事项看，本案系关于小区业主大会或者业主委员会选举中出现的争议，而非要求撤销业主大会或者业主委员会作出的物业管理方面的决定的争议，此争议不属于民事争议，人民法院不应予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回何长惠的起诉。案件受理费50元，免予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员  谭满昌二〇二一年三月十七日书记员  韩伊勃