湖北省武汉市青山区人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2021）鄂0107行初19号原告：潘小红，男，1972年10月13日出生，汉族，住武汉市青山区。被告：武汉市青山区城区改造更新局，住所地武汉市青山区工业二路与市政侧街交叉口新桥花园东区6栋1楼。法定代表人：潘文喜，男，该局局长。委托诉讼代理人：李靓，女，该局工作人员（一般代理）。委托诉讼代理人：秦欢，湖北今天律师事务所律师（一般代理）。原告潘小红诉被告武汉市青山区城区改造更新局（以下简称区改造更新局）行政赔偿一案，本院于2021年1月21日立案受理后，向被告区改造更新局送达了起诉状副本、应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2021年3月5日公开开庭审理了本案。原告潘小红，被告区改造更新局的行政负责人唐文及委托诉讼代理人李靓、秦欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘小红诉称，2019年1月25日，武汉市青山区人民政府作出青政〔2019〕5号房屋征收决定书，并附《青山区“三旧”改造建设十路延长线铁路北房屋征收项目房屋征收范围线》及《青山区“三旧”改造建设十路延长线铁路北房屋征收项目房屋征收补偿方案》。2019年3月27日，被告强制拆除原告位于建设十路延长线1-5房屋。2019年12月25日，武汉市青山区人民法院作出（2019）鄂0107行初82号行政判决，确认被告拆除原告涉案房屋的行为违法。判决生效后，原告向被告提出赔偿请求，要求被告向原告赔偿青山区23街坊或27街坊两室一厅房屋一套（面积70平方米），赔偿人民币636063.40元及两年利息35464.50元。被告作出行政赔偿决定书，以房屋属于未登记建筑，未办理房屋权属登记，房屋所占用土地使用权登记在案外人名下，存在“房地不一致”的情形为由，对原告赔偿仅49845元。原告认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条、第十七条以及《武汉市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第二十三条均是规定对土地上房屋价值进行征收并作出补偿。另根据《武汉市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第二十四条的规定，对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格，被告作出行政赔偿决定书认定原告房屋价值为750元/平方米，未按照当时房屋类似房地产市场价格评估，故原告提起行政诉讼，请求法院判决：1、撤销被告于2020年11月6日作出的行政赔偿决定书；2、判决被告向原告赔偿两室一厅和赔偿拆迁费用合计人民币636063.40元及两年利息人民币35464.50元；3、诉讼费由被告承担。原告潘小红向本院提交了以下证据：1、（2019）鄂0107行初82号行政判决书、行政裁定书以及（2020）鄂01行终581号行政判决书，证明法院生效判决已确认被告拆除原告涉案房屋的行为违法。2、《青山区“三旧”改造建设十路延长线铁路北房屋征收项目房屋征收补偿方案》、《青山区“三旧”改造建设十路延长线铁路北房屋征收项目未经登记建筑征收补偿细则》、《青山区“三旧”改造建设十路延长线铁路北房屋征收项目价格咨询意见公告》以及产权调换房屋位置示意图，证明原告应当获得征收补偿。3、行政赔偿决定书，证明被告作出的赔偿决定错误。4、赔偿请求明细表，证明原告提出赔偿金额的依据。5、房屋征收决定书、通知、房屋征收调查公示表、复核及修改情况的公告、平面图，证明原告是征收补偿的权利人，涉案房屋在征收范围内。被告区改造更新局辩称，涉案房屋属未经登记建筑，并未办理房屋权属登记，但房屋所占用土地使用权登记在案外人名下，存在“房地不一致”情形，且房屋所占用土地的使用权已经由案外人获得补偿，即对原告的补偿应剥离土地使用权价值，通过该项目选定的评估机构评估，房屋重置价为750元/平方米，对其应按照该标准予以补偿、赔偿，原告诉请不符合法律规定，请求法院驳回原告的诉请。被告区改造更新局在举证期限内向本院提交了以下证据：1、青政〔2019〕5号房屋征收决定书、《青山区“三旧”改造建设十路延长线铁路北房屋征收项目房屋征收补偿方案》、《青山区“三旧”改造建设十路延长线铁路北房屋征收项目未经登记建筑征收补偿细则》及公告，证明武汉市青山区人民政府作出了房屋征收决定和补偿方案、未登记建筑补偿细则。2、（2020）鄂01行终581号行政判决书，证明二审法院已判决确认被告拆除原告房屋的行为违法。3、行政赔偿申请书和赔偿决定书，证明原告向被告提出行政赔偿申请和被告作出的赔偿决定。4、房屋重置价评估报告、房屋所占土地使用权证，证明被告作出赔偿决定的依据。经庭审质证，原告对被告提交的证据发表如下质证意见：对证据1、2，无异议。对证据3中的赔偿决定书有异议，不认可重置价。对证据4中的房屋所占土地使用权证有异议，对案外人享有土地使用权也有异议，青山区园林绿化服务队获得土地使用权的征收补偿前，征收部门必须对国有土地上的房屋进行征收补偿后才能进行土地使用权的补偿，对房屋重置价评估报告也有异议，认为不符合法律规定。被告对原告提交的所有证据的真实性均无异议，但对证明目的有异议，认为不能证明被告对涉案房屋应按照原告主张的方式进行赔偿。本院对上述证据认证如下：原告潘小红提交的证据以及被告提交的证据，均具有真实性以及与本案的关联性，对其证明目的本院将结合全案事实综合予以认定。经审理查明，原告潘小红是建设十路延长线1-5房屋的权利人，该房屋属未经登记房屋（未登记房屋面积为60.42平方米、简易房面积为6.04平方米）。2019年1月25日，武汉市青山区人民政府作出青政〔2019〕5号房屋征收决定书，原告涉案房屋在征收范围内。2019年3月27日，该房屋被拆除。2019年12月25日，本院作出（2019）鄂0107行初82号行政判决，确认被告区改造更新局拆除原告房屋的行为违法。被告区改造更新局不服该判决，上诉至武汉市中级人民法院，该院于2020年6月10日作出（2020）鄂01行终581号行政判决，维持本院一审判决。后原告向被告申请房屋征收补偿，要求补偿方式为房屋产权调换，面积为120平方米，建筑面积补助费为119628元，产权调换补助费为99690元，搬迁费为1600元，临时安置补偿35888.40元，室内装修装饰26584元，附属设施30000元，住房困难补助75876元，搬迁奖励19938元。2020年10月19日，涉案房屋征收项目选定的评估机构武汉洪房房地产土地估价有限公司对原告涉案房屋作出洪房房估字（2019）第WHZ2033038号《青山区“三旧”改造建设十路延长线铁路北房屋征收项目房屋征收分户估价结果报告》，评估重置价为750元/平方米。2020年11月6日，被告根据上述估价结果作出行政赔偿决定书，决定赔偿原告房屋重置价损失49845元。原告对该行政赔偿决定书不服，故诉至法院，请求法院判如所请。另查明，原告涉案房屋未办理房屋权属登记，房屋所占用土地使用权登记在案外人青山区园林绿化服务队名下。在本案审理过程中，经向原告释明，原告表示不要求对涉案房屋市场价值或重置价格申请重新鉴定。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第八项规定，侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。本院生效判决已确认被告强制拆除原告房屋的行为违法，鉴于案涉房屋已被被告强制拆除，无法恢复原状，对于违法强拆行为给原告造成的直接损失，被告应当依法予以赔偿。因原告并非涉案房屋所占用土地的使用权人，被告对涉案房屋应只对其地上建筑物的价值损失进行赔偿，经涉案房屋征收项目选定的评估机构武汉洪房房地产土地估价有限公司评估鉴定，涉案房屋的评估重置价为750元/平方米，且在本案审理过程中，经向原告释明，原告表示不要求对涉案房屋市场价值或重置价格申请重新鉴定，故被告应向原告赔偿房屋重置价损失49845元（66.46㎡×750元/㎡）。但被告作出的赔偿决定中仅对涉案房屋的重置价格进行了赔偿，原告向被告申请赔偿时还包含附属设施等赔偿请求，该赔偿金额不能全面客观地反映涉案房屋应包含的整体价值和利益。为减轻当事人的诉累，本院综合本案实际情况考虑，酌情确定被告应向原告赔偿装修装饰等附属设施损失15000元。因涉案房屋被拆除时间与实际赔偿时间相隔过长，如果仅按上述价格予以赔偿，既无法体现公平原则，也不能对被告的违法行为达到惩罚的目的。因此，在上述赔偿数额的基础上应计算利息（以64845元为基数，自2019年3月27日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际支付赔偿款之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。原告要求按照历史无证房进行赔偿，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第四项、第三十六条第八项以及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下：一、撤销被告武汉市青山区城区改造更新局于2020年11月6日对原告潘小红位于武汉市青山区建设十路延长线1-5房屋作出的行政赔偿决定书；二、被告武汉市青山区城区改造更新局于本判决生效之日起30日内向原告潘小红赔偿房屋重置价损失49845元、附属设施损失15000元，共计64845元；三、被告武汉市青山区城区改造更新局于本判决生效之日起30日内向原告潘小红赔偿利息损失（以64845元为基数，自2019年3月27日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际支付赔偿款之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；四、驳回原告潘小红的其他诉讼请求。根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（四）项的规定，本案不收取案件受理费，已收取的50元予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  李丽审 判 员  刘均人民陪审员  徐玲二〇二一年三月二十五日书 记 员  宋婷