wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省桐乡市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）浙0483刑初170号 公诉机关桐乡市人民检察院。 被告人赵丽琴，女，1999年2月9日出生，汉族，贵州省威宁彝族回族苗族自治县人，初中文化，务工，户籍地贵州省威宁彝族回族苗族自治县。2021年1月13日因本案被桐乡市公安局刑事拘留，同日被变更强制措施为取保候审。2021年3月9日经本院决定被取保候审。 桐乡市人民检察院以桐检一部刑诉[2021]605号起诉书指控被告人赵丽琴犯危险驾驶罪，于2021年3月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派检察员周洁出庭支持公诉，被告人赵丽琴到庭参加诉讼。现已审理终结。 桐乡市人民检察院指控： 2020年12月25日晚，被告人赵丽琴在未取得驾驶证的情况下饮酒后驾驶贵Ｆ1××××号小型普通客车（非营运）沿桐乡市崇福镇建业路行驶，途径××1路与××2路交叉口处时，被执勤民警查获。经现场呼气式酒精测试，结果为129毫克／100毫升。民警遂依法带被告人赵丽琴至桐乡市第二人民医院提取血液样本封存后送检。经嘉兴志源司法鉴定所检验，被告人血液中检出乙醇成分，含量为138毫克／100毫克（醉酒标准为≥80毫克／100毫升）。 公诉机关认为，应当以危险驾驶罪追究被告人赵丽琴的刑事责任。被告人赵丽琴归案后如实供述，可以从轻处罚；被告人赵丽琴自愿认罪认罚，可以从宽处罚。建议对被告人赵丽琴判处拘役一个月十日，并处罚金三千元。 以上事实，被告人赵丽琴开庭审理过程中无异议，并有证人证言、现场调查笔录及照片、呼气式酒精测试单、提取血样登记表、法医毒物鉴定意见书、驾驶人及机动车查询结果、归案经过、视听资料、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人赵丽琴违反道路交通安全法律法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵丽琴醉酒后在道路上无驾驶资格驾驶机动车，予以从重处罚；被告人赵丽琴归案后如实供述犯罪事实，予以从轻处罚；被告人赵丽琴自愿认罪认罚，予以从宽处罚。据此，本院为维护社会秩序，保障交通运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人赵丽琴犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除已羁押的一日；罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审  判  员  韩卫红 二〇二一年三月十八日 法 官 助 理  申肖沁 （代）书记员  陆静烨
河南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）豫民申1324号 再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：信阳春旭房地产开发有限公司。住所地：河南省信阳市浉河区五星乡大拱桥村21组。 法定代表人：徐建华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吕正刚，河南精致律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：杨子江，男，1945年10月15日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：黄大荣，女，1948年1月5日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：杨丽君，女，1951年8月10日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：杨荆江，男，1954年9月16日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：杨俊，男，1963年2月28日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：杨艳丽，女，1958年8月8日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。 以上六被申请人共同委托诉讼代理人：江申生，广东粤鑫律师事务所律师。 再审申请人信阳春旭房地产开发有限公司因与被申请人杨子江、黄大荣、杨丽君、杨荆江、杨艳丽、杨俊拆迁安置补偿协议纠纷一案，不服河南省信阳市中级人民法院（2020）豫15民终5286号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，信阳春旭房地产开发有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  辛季涛 审判员  蒋瑞芳 审判员  李百福 二〇二一年三月二十九日 书记员  伊浩天
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）浙01刑更1305号罪犯杨四军，男，1979年3月14日出生，汉族，广西壮族自治区鹿寨县人，小学文化。现在浙江省第六监狱服刑。浙江省金华市中级人民法院于2009年7月13日作出(2009)浙金刑一初字第33号刑事判决，以被告人杨四军犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人杨四军不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2009年11月19日作出(2009)浙刑一终字第193号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2010年1月27日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2012年6月25日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利期限改为九年；后又经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑二年二个月，剥夺政治权利期限改为六年。执行机关浙江省第六监狱提出减刑建议，于2021年2月26日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯杨四军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯杨四军减去有期徒刑八个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯杨四军前次减刑裁定送达时间为2018年4月24日，减刑间隔时间共计二年十个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得五个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯杨四军的减刑间隔时间已达到减刑的法定要求，在服刑期间，确有悔改表现，符合法定的减刑条件，依法可以减刑。执行机关报请减刑建议事实清楚、减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第九条第一款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯杨四军减去有期徒刑八个月（刑期自2012年6月25日起至2028年8月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲审 判 员  赵瑞玲人民陪审员  曹 芳二〇二一年三月二十二日书 记 员  吴宏丽
山西省阳泉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋03民终845号 上诉人（原审原告）：阳泉宏建投资股份有限公司，住所地山西省阳泉市经济技术开发区泉中北路居馨花园1小区5-2-1号。 法定代表人：马连平，董事长。 委托诉讼代理人：齐艳红、苏帆，山西嘉尚律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：郝国福，男，1964年10月11日生，汉族，河北省石家庄市人，现在太原第一监狱服刑。 被上诉人（原审被告）：骆翠平，女，1968年1月20日生，汉族，山西省阳泉市人，北京市海淀区教育改革发展研究会职工，户籍所在地山西省阳泉市，现住北京市朝阳区。 委托诉讼代理人：范秀霞，北京市伟博律师事务所律师。 上诉人阳泉宏建投资股份有限公司因与被上诉人郝国福、被上诉人骆翠平股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服山西省阳泉市矿区人民法院（2019）晋0303民初626号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人阳泉宏建投资股份有限公司于2021年3月24日申请撤回上诉。 本院认为，上诉人阳泉宏建投资股份有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人阳泉宏建投资股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费124257.8元，减半收取62128.9元，由上诉人阳泉宏建投资股份有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 翔 审判员 谷守乾 审判员 郝丽琴 二〇二一年三月二十五日 书记员 刘梦娇
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0118刑初213号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人许某某。公诉机关以沪青检刑诉[2021]235号起诉书指控被告人许某某犯非法行医罪。本院适用刑事认罪认罚案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人许某某在未取得《医师资格证书》及《医疗机构执业许可证》的情况下擅自从事诊疗活动，先后于2012年1月及2012年4月两次被上海市青浦区卫生行政部门行政处罚。2020年12月17日16时许，被告人许某某在上海市青浦区徐泾镇高泾小区477-1号201室再次为他人提供非法诊疗活动时被当场查获。据此，公诉机关认为被告人许某某认罪认罚，依法可以从宽处理，其到案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚，综上，建议判处被告人许某某有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。被告人许某某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人许某某犯非法行医罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于审理非法行医刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第(四)项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人许某某犯非法行医罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月17日起至2021年6月16日止；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  朱秀玲二〇二一年三月十六日书记员  张 漪附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第三百三十六条未取得医生执业资格的人非法行医，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；严重损害就诊人身体健康的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；造成就诊人死亡的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。……。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。二、《最高人民法院关于审理非法行医刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条具有下列情形之一的，应认定为刑法第三百三十六条第一款规定的“情节严重”：……（四）非法行医被卫生行政部门行政处罚两次以后，再次非法行医的；……。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院   民 事 判 决 书   （2021）新2323民初215号   原告：白晓毅，男，1977年8月21日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。   被告：许涛，男，1981年12月10日出生，回族，住新疆维吾尔自治区。   被告：王梅，女，1989年2月23日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区。   原告白晓毅与被告许涛、被告王梅民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白晓毅到庭参加诉讼，被告许涛、被告王梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   白晓毅向本院提出诉讼请求：判令二被告立即向原告偿还借款本金及利息40000元。事实和理由：二被告系夫妻关系，2015年7月，因购房向原告借款35000元，承诺3个月还清，后被告没有偿还，后经多次催要，于2018年起诉到呼图壁县人民法院，案件生效后并在执行过程中，被告重新将原告出具40000元欠条（含利息），承诺一年内偿还，执行案件结案，后二被告偿还了3000元后拒绝偿还。故诉至法院。   被告许涛、被告王梅未到庭，亦未提交书面答辩意见。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2016年9月27日，白晓毅因许涛未按约定偿还其借款，向呼图壁县人民法院提起诉讼，呼图壁县人民法院做出（2016）新2323民初2017号民事判决书，判决许涛于该判决生效后五日内偿还白晓毅借款31600元。该案生效后，白晓毅申请强制执行，在执行过程中，双方达成和解，于2018年12月20日，许涛、王梅共同向白晓毅出具一份欠条，主要内容为：今许涛及爱人王梅欠白晓毅40000元整，肆万元整，在法院调停后付清。1．把许涛黑名单解除后做贷款，贷款下来后立即归还；2．如贷款下不来，许涛及王梅每月打款1年内结清，如拖延月供，白晓毅可立即起诉。许涛、王梅出具该欠条后，该执行案件结案。   以上事实由本院查明的事实以及原告提交的欠条在卷佐证。被告许涛、被告王梅未到庭视为放弃质证的权利，本庭对上述证据效力予以确认。   本院认为，当事人应当按照约定全面履行义务。根据《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条规定，被执行人一方不履行执行和解协议的门，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行和解协议向执行法院提起诉讼。本案中，许涛向原告白晓毅借款31600元，在执行过程中达成和解，并由被告许涛、被告王梅就该笔借款向原告白晓毅出具欠条，原告现要求被告许涛、被告王梅偿还该笔款项，符合法律规定，本院予以支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   被告许涛、被告王梅于本判决生效后十日内向原告白晓毅偿还借款40000元。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费800元，减半收取400元，由被告许涛、被告王梅负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。   本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。   审  判  员   李 芳   二 〇 二 一 年 三 月 八 日   书  记  员   郑红玲
甘肃省镇原县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)甘1027执427号 申请执行人：柴某。 被执行人：镇原县孟坝镇王湾村民委员会，住所地镇原县孟坝镇王湾行政村村部。 法定代表人：范某，该村民委员会主任。 关于柴某与镇原县孟坝镇王湾村民委员会承揽合同纠纷一案，甘肃省镇原县人民法院作出的(2021)甘1027民初922号民事调解书书已经发生法律效力。由于被执行人镇原县孟坝镇王湾村民委员会没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人柴某向本院申请强制执行，请求被执行人镇原县孟坝镇王湾村民委员会支付柴某4万元。 在执行过程中镇原县孟坝镇王湾村民委员会自动履行了执行标的40000元。 本院认为，(2021)甘1027民初922号民事调解=书确定被执行人镇原县孟坝镇王湾村民委员会的义务已执行完毕，申请执行人柴某基于执行依据的权利得到了全部实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项的规定，现通知如下: 甘肃省镇原县人民法院于2021年3月25日作出的（2021）甘1027民初922号民事调解书确定被执行人镇原县孟坝镇王湾村民委员会应履行的义务已执行完毕，本案予以结案。 二〇二一年三月二十九日
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0102民初1981号 原告：中国工商银行股份有限公司福州吉祥支行，住所地福建省福州市鼓楼区八一七中路600号吉祥大厦一层，统一社会信用代码：91350100854441096U。 法定代表人：兰锋和，行长。 委托诉讼代理人：王坪，福建融成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴光琨，福建融成律师事务所律师。 被告：叶建敏，女，汉族，1964年11月5日出生，住福建省福州市晋安区。 被告：陈贞华，女，汉族，1945年4月8日出生，住福建省闽清县。 被告：戴叶朋，女，汉族，1990年11月7日出生，住美国。 原告中国工商银行股份有限公司福州吉祥支行与被告叶建敏、陈贞华、戴叶朋金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。 经本院审理查明，被告戴叶朋现居住在美国，且持有美国居留权证件。本院认为，根据榕中法[2015]199号《福州市中级人民法院关于明确各基层人民法院管辖第一审涉外、涉港澳台民商事案件范围的通知》，本案属于福建省福州市仓山区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下： 本案移送福建省福州市仓山区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长 邱玲燕 审 判 员 韦信钱 审 判 员 黄昌杰 二〇二一年三月二十六日 法官助理 祝诗偲 书 记 员 陈 婷 附本案相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0107执2778号 申请执行人深圳市赢时通汽车服务有限公司武侯分公司。 负责人康迎春。 被执行人吴帮明，男，1986年7月3日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 深圳市赢时通汽车服务有限公司武侯分公司申请执行吴帮明租赁合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2020）川0107民初1942号民事判决已经发生法律效力。本院于2021年3月2日立案执行，执行标的为XX元。目前执行到位金额0元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，被执行人吴帮明未向本院申报财产； 2、向被执行人吴帮明发出限制消费令，督促被执行人履行本案生效法律文书确定的义务； 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、银行流水、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，均未查询到被执行人财产。随后，本院依法将被执行人的银行账户予以冻结； 4、本院派工作人员到被执行人吴帮明住所地调查被执行人的下落及财产情况，未查找到可供执行的财产线索； 5、本院向申请执行人深圳市赢时通汽车服务有限公司武侯分公司告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，对本院的执行情况无异议，同意本案本次执行程序终结。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知。责令其报告财产，并将其列入限制高消费名单。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2020）川0107民初1942号民事判决的本次执行程序。 本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 苏 建 审判员 钟在洪 审判员 方钦少 二〇二一年三月十九日 书记员 王智飞
山东省滨州市沾化区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1603民初665号 原告：李如宝，男，1985年6月5日出生，汉族，住山东省乐陵县。 委托诉讼代理人：赵凯，滨州滨城西区法律服务所法律工作者。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司， 住所地：滨州市黄河五路渤海十九路民政大厦一楼，统一社会信用代码：91371600570484940K。 法定负责人：韩立霞，公司总经理。 委托诉讼代理人：庞全飞，山东同霖律师事务所律师。 原告李如宝与被告中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司（以下简称人寿保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李如宝委托诉讼代理人赵凯、被告人寿保险公司委托诉讼代理人庞全飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李如宝向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告车辆损失费、施救费、鉴定费共计68470元。2、诉讼费由被告承担。 被告人寿保险公司辩称，1、核实原告证据确定是否赔偿以及赔偿数额。2、原告方应提供合法有效的驾驶证行驶证，从业资格证、营运证供我司核实，如证件失效我司赔偿责任免除。3、不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。 本院经审理认定事实如下：2020年10月10日10时10分，张荣强驾驶鲁ＭＡ××××号重型专业车沿国道340由东向西行驶至沾化区下河乡大邵村因躲避车辆与赵慈驾驶的冀ＦＮ××××号重型半挂车相撞，造成双方车辆受损的交通事故。经滨州市公安沾化分局交通警察大队认定张荣强负事故全部责任。为处理事故，原告支付了施救费6800元。针对原告车辆的损失，诉讼前，经原告申请，双方共同参与，由本院委托烟台天平价格评估事务所有限公司进行了评估鉴定，鉴定评估意见为：该项委托的鲁ＭＡ××××号车在鉴定基准日的损失价格为57670元。原告支付鉴定费4000元。 鲁ＭＡ××××号小型轿车的登记车主为阳信远宏交通第三运输有限公司，原告与该公司签订挂靠合同，系该车实际车主。该车辆在被告处投保了责任限额为250880元的机动车损失保险并投保不计免赔，保险期间为2020年5月20日12时起至2021年5月21日0时止。 上述事实有道路交通事故认定书、保单复印件、行驶证复印件、驾驶证复印件、鉴定意见书、鉴定费发票、施救费发票、公路路产赔偿费发票以及原被告的当庭陈述等予以佐证，本院予以确认。 本院认为，原告李如宝作为车辆实际所有人，根据保险利益原则和损失补偿原则，其对涉案车辆享有保险利益，其车辆在被告保险公司投保机动车损失险、不计免赔等保险，车辆发生事故受损后其有权要求被告支付保险赔偿金。涉案事故发生在保险期间内，被告应当在保险限额内向原告赔偿保险金。公安交警部门依据主要证据及相关交通法律法规，认定张荣强负全部责任，本院予以采信。鉴定评估报告系经当事人申请，本院委托有资质的第三方鉴定机构作出的，鉴定程序合法，被告对此提出异议，但未提供证据予以反驳，对被告该意见本院不予认可，车辆损失以该鉴定意见所确认的数额为准。原告支付的施救费6800元，系为防止或者减少车辆的损失所支付的必要的、合理的费用，应由被告承担。原告支付的鉴定费4000元，系为查明保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，亦应由被告承担。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十四条、第五十七条、第六十四条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司于本判决生效后十日内付给原告李如宝保险金68470元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费756元(已减半收取)，由被告中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  宁廷群 二〇二一年三月十日 书记员  胡晓露
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0211民初1563号 申请人：邱兰香，女，1972年10月12日出生，汉族，住江西省瑞金市。 委托诉讼代理人：刘陈忠，福建润金律师事务所律师。 被申请人：蒋庆通，男，1968年9月13日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 原告邱兰香与被告蒋庆通民间借贷纠纷一案，申请人邱兰香于2021年3月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人蒋庆通价值196290元的财产予以保全。担保人中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司以保函提供担保。 本院经审查认为，申请人邱兰香的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条规定，裁定如下： 对被申请人蒋庆通价值196290元的财产予以查封、扣押或冻结。 案件申请费1501元，由申请人邱兰香负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 庞 敏 二〇二一年三月二十三日 书记员 陈勤猛 附：本案所适用法律法规及相关司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙02民终5955号 上诉人（原审被告）：陈玲玲，女，1958年7月1日出生，汉族，户籍所在地宁波市海曙区，现住宁波市海曙区。 委托诉讼代理人：褚越欧，浙江京衡（宁波）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：盛兰珍，女，1944年2月14日出生，汉族，住宁波市海曙区。 委托诉讼代理人：钱健，宁波市海曙区天诚法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：向强宗，宁波市海曙区天诚法律服务所法律工作者。 上诉人陈玲玲因与被上诉人盛兰珍返还原物纠纷一案，不服宁波市海曙区人民法院（2020）浙0203民初8578号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月24日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员吴节祥独任审理，于2020年12月29日公开开庭审理了本案。上诉人陈玲玲及其委托诉讼代理人褚越欧、被上诉人的委托诉讼代理人钱健、向强宗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈玲玲上诉请求：1.撤销一审判决；2.将本案发回重审或依法改判驳回盛兰珍的诉讼请求；3.本案上诉费用由盛兰珍承担。事实和理由：一、一审法院实体处理一案二判，重复判决。本案讼争的宁波市海曙区房屋即宁波市海曙区××路××号××幢××号××室房屋。宁波市海曙区房屋已经（2010）甬海民初字第1223号案件处理，该案原告陈益屏已于2011年7月病故，盛兰珍作为陈益屏的遗嘱继承人和法定继承人已就该生效法律文书向法院申请强制执行。执行期间，盛兰珍已将被执行房屋变更为宁波市海曙区××路××号××幢××号××室。盛兰珍再次将陈玲玲和同一讼争房屋诉至法院，属于重复诉讼。二、一审法院剥夺了陈玲玲对讼争房屋享有的四分之一产权与居住权。盛兰珍非法取得讼争房屋的产权，陈玲玲的户口在讼争房屋内，陈玲玲有权居住。 盛兰珍辩称，盛兰珍与陈益屏于2002年9月24日登记结婚，双方均系再婚。陈玲玲原为陈益屏收养，但早已解除收养关系。盛兰珍通过陈益屏的遗嘱取得讼争财产的所有权，并办理不动产权属证书，陈玲玲长期占有房屋缺乏依据。一审法院认定事实清楚，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。 盛兰珍向一审法院起诉，请求判令：陈玲玲腾退位于宁波市海曙区××路××号××幢××号××室房屋，将该房屋交还盛兰珍。 一审法院认定事实：2002年9月24日，盛兰珍与陈益屏登记结婚。位于宁波市海曙区的房屋自2003年起登记在陈益屏名下。2006年2月14日，陈益屏立下公证遗嘱：宁波市海曙区属于私产，其去世后，该房产权归现在的妻子盛兰珍所有，因与陈玲玲已解除养父母与养女的关系，故陈玲玲无权分配该房；若该住房拆迁改造，分得新房产权也归盛兰珍所有……。2010年6月8日，陈益屏向一审法院提起诉讼，诉请陈玲玲腾退坐落于宁波市海曙区的房屋并交付给陈益屏。一审法院于2010年11月15日作出（2010）甬海民初字第1223号民事判决，判决支持陈益屏的诉讼请求。陈玲玲不服，提起上诉，宁波市中级人民法院二审维持原判。2011年5月23日，陈益屏就该案向法院申请强制执行。2011年7月28日，陈益屏在该案执行期间病亡。2011年9月15日，一审法院作出（2011）甬海执民字第496号执行裁定书，因申请执行人陈益屏死亡，权利继受主体尚待明确，暂时不宜继续执行，裁定终结执行。 一审法院认为，讼争的宁波市海曙区××路××号××幢××号××室房屋由宁波市海曙区房屋拆建后置换所得，陈益屏通过公证遗嘱，确定将宁波市海曙区房屋及拆建后置换所得房屋的所有权归盛兰珍所有。根据已发生效力的（2019）浙0203民初14773号民事判决，确认盛兰珍是该房屋的产权人。盛兰珍已于2020年7月16日取得浙（2020）宁波市海曙不动产权第0××6号不动产权证书，讼争的位于宁波市海曙区××路××号××幢××号××室房屋为盛兰珍单独所有。目前，讼争房屋由陈玲玲实际居住。讼争的位于宁波市海曙区××路××号××幢××号××室房屋登记在盛兰珍名下，盛兰珍对该房屋依法享有占有、使用、收益及处分的权利，陈玲玲对该房屋的占有使用妨害了盛兰珍物权的行使，盛兰珍有权要求陈玲玲腾退房屋，盛兰珍的诉请符合法律规定，一审法院予以支持。虽然讼争房屋的产权演变与宁波市海曙区房屋有关，但两处房屋所指向的物权客体不同，且前案的执行程序也因陈益屏去世而程序终结，盛兰珍作为讼争房屋的产权人，有权提起本案诉讼，故对陈玲玲的抗辩，一审法院不予采纳。据此，一审法院依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条、第六十六条之规定，判决：陈玲玲于本判决生效之日起十五日内将位于宁波市海曙区××路××号××幢××号××室的房屋腾退并返还给盛兰珍。一审案件受理费13800元，减半收取6900元，由陈玲玲负担。 二审中，双方当事人均没有提交新的证据。 经审理，本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，不动产权属证书系确定权利归属的依据，根据本案证据，讼争的宁波市海曙区××路××号××幢××号××室房屋登记在盛兰珍名下，盛兰珍作为房屋所有权人依法享有物权，一审法院对盛兰珍要求陈玲玲腾退并返还房屋的诉请予以支持，有相应的事实和法律依据。陈玲玲提出盛兰珍本次诉讼系重复起诉，本院认为，在（2010）甬海民初字第1223号案件生效后，陈益屏向法院申请执行，陈玲玲作为该案被执行人负有腾退房屋的义务。后因执行期间陈益屏病亡，作为执行标的对象的房屋也被拆建，盛兰珍经生效法律文书依法取得讼争宁波市海曙区××路××号××幢××号××室房屋的所有权，并办理了房屋登记，与原执行标的物并非同一对象，故陈玲玲的该项上诉理由亦不能成立，本院不予采纳。综上，上诉人陈玲玲之上诉，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费13800元，由上诉人陈玲玲负担。 本判决为终审判决。 审判员  吴节祥 二〇二一年三月十五日 书记员  贺佳薇
新疆维吾尔自治区巩留县人民法院   民 事 判 决 书   （2021）新4024民初517号     原告：李超国，男，1980年4月6日出生，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州巩留县。   被告：巩留县阿尕尔森镇人民政府，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州巩留县。   法定代表人：阿依木拉提努尔布卡，系该镇镇长。   第三人：巩留县巩峰建筑有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州巩留县。   法定代表人：唐启民，系该公司经理。   原告李超国与被告巩留县阿尕尔森镇人民政府（以下简称阿尕尔森镇政府）、第三人巩留县巩峰建筑有限责任公司（以下简称巩峰公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月4日公开开庭进行了审理，原告李超国到庭参加了诉讼，被告阿尕尔森镇政府、巩峰公司经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告李超国向本院提出诉讼请求：1.判令被告阿尕尔森镇政府支付原告工程欠款911,870元，按年息6%向原告支付从2017年12月5日起至欠款还清之日的利息；2.涉案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告挂靠在第三人巩峰公司名下，从事工程承包业务。2017年10月18日，原告以第三人巩峰公司的名义与被告阿尕尔森镇政府签订了建设工程施工合同，工程项目为阿尕尔森镇人行道彩砖铺设及路沿石安装，工程总造价951,870元。合同签订后原告按照合同约定完成了工程项目。2017年11月18日，被告阿尕尔森镇政府对工程进行了验收，双方签字确认。按照合同约定被告应当在工程验收完毕后，支付工程款的97%，逾期不付按照银行贷款利率向原告承担利息。2020年1月被告仅支付工程款40,000元，尚欠原告工程款911,870元。现诉至法院，请求法院依法公正判决。   被告阿尕尔森镇政府、第三人巩峰公司经传票合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩，视为放弃答辩权。   原告为支持其诉讼请求，向本院提供了2017年10月18日被告和第三人签订的建设工程施工合同副本一份，巩留县政府采购工程竣工验收报告、被告出具的关于宋玉虎信访事项答复意见书复印件各一份，拟证明原告挂靠在第三人名下，为被告进行施工，被告仅支付合同款40,000元，该款支付至第三人账户中。   被告及第三人未对原告提供的证据进行质证。   被告及第三人未向本院提供证据。   本院对原告提供证据的证明力予以确认。   经审理查明，2017年10月18日原告以第三人名义和被告签订了建设工程施工合同，约定由第三人为被告建设巩留县阿尕尔森镇人行道彩砖铺设及路沿石安装工程项目，开工日期为2017年10月18日，竣工日期为2017年11月18日，工程总价款为951,870元。合同签订后，原告作为工程实际施工人对约定工程项目进行了施工，该工程按期完工并验收合格，被告仅支付工程款40,000元，尚欠工程款911,870元未支付。   本院认为，没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义签订的建设工程施工合同无效。本案中，2017年10月18日被告和第三人签订的建设工程施工合同实际是原告借用第三人的资质,作为实际施工人与被告签订的建设工程施工合同，该合同无效。虽然该建设工程施工合同无效，但是原告为被告建设施工的工程项目经竣工验收合格，原告作为实际施工人可以要求被告参照合同约定支付工程价款，因此本院对原告要求被告支付工程款的诉讼请求予以支持。关于原告主张被告支付逾期付款利息的诉讼请求，在本案审理过程中原告已明确表示放弃，故本院对原告该放弃部分的诉讼请求不做审理。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告巩留县阿尕尔森镇人民政府于本判决生效之日起十五日内向原告李超国支付建设工程合同款911,870元；   二、驳回原告李超国的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费12,918.7元，减半收取6459.35元，由被告巩留县阿尕尔森镇人民政府负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。         审判员 李德智         二 〇 二 一 年 三 月 二 十 五 日     书记员 林雪芹
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0402执3043号之一 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司嘉兴分行，住所地嘉兴市环城西路225号，组织机构代码:70439840-8。 负责人：徐军。 被执行人：王林，男，1991年2月1日出生，汉族，住山西省永济市。 被执行人：陈凤，女，1992年12月7日出生，汉族，住山西省永济市。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司嘉兴分行与被执行人王林、陈凤金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0402民初3092号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司嘉兴分行向本院申请强制执行，本院于2020年09月07日立案执行。执行标的为：被执行人归还申请执行人借款本金335701.19元，支付利息17331.68元（暂计算至2020年4月27日，此后按合同约定计算至实际清偿之日）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件诉讼费3298元，保全申请费2320元。 执行立案后，本院于2020年09月08日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，查明，被执行人名下虽有银行账户，但账户余额数量极少，不具有执行价值，本院已对其账户依法采取冻结措施；被执行人王林名下有一套位于嘉兴市××花园××号楼××室房产，已经抵押给申请执行人，本院已司法拍卖，扣除相应费用后，申请执行人实际受偿388264.8元。此外暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，2020年09月08日，本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费；2021年3月1日，本院作出失信决定书，将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库。2020年3月25日，本院将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果通过移动微法院约谈告知申请执行人，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0402执3043号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  程晶晶 二〇二一年三月二十五日 执行员  程计钦 书记员  郁俭军
吉林省通化市二道江区人民法院民事判决书（2021）吉0503民初70号原告：李刚，男，1975年9月13日生，汉族，住吉林省通化市二道江区。委托代理人：姜俊伟，吉林通兴律师事务所律师。委托代理人：关秋萍，吉林通兴律师事务所律师。被告：通化市民鑫商贸有限公司，住所地：通化市二道江区铁厂镇铁厂村。法定代表人：田立国，总经理。委托代理人：孙强，通化市民鑫商贸有限公司职员。原告李刚与被告通化市民鑫商贸有限公司确认劳动关系一案，本院于2021年3月10日立案后依法由审判员姜云涛适用简易程序独任审判，于2021年3月22日公开开庭进行了审理。原告李刚的委托代理人姜俊伟、关秋萍、被告通化市民鑫商贸有限公司的委托代理人孙强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李刚向本院提出诉讼请求：请求确认原告李刚自2012年5月21日至今与被告存在劳动关系。事实和理由：原告于2010年5月10日到鲲鹏煤矿从事井下采煤工作。2012年2月2日李刚在民鑫煤矿井下工作时被电击伤。2012年12月10日通化市人力资源和社会保障局认定原告李刚为工伤，2014年9月16日原告经通化市劳动能力鉴定委员会鉴定为三级伤残。2016年9月22日民鑫煤矿根据吉林省人民政府和二道江区人民政府的文件进行井口关闭。被告单位为原告缴纳了工伤保险，原告开始享受工伤保险待遇。原告入职以来，被告没有为原告交纳养老保险，为了原告补缴养老保险，故提出确认劳动关系的主张。该请求已经劳动仲裁前置程序，劳动部门下达不予受理通知书，为维护原告的权益起诉至人民法院，依法支持原告的请求。通化市民鑫商贸有限公司（以下简称民鑫公司）辩称：不同意原告的诉讼请求。审理查明：2010年5月10日原告李刚到通化市鲲鹏公司下设的鲲鹏煤矿从事井下采煤工作。被告民鑫公司接手通化市鲲鹏公司的鲲鹏煤矿的第二天即2012年2月2日原告李刚在井下工作时被电击伤，发生工伤事故。2012年12月10日通化市人力资源和社会保障局认定原告李刚为工伤。经治疗后2014年9月16日经通化市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残三级。被告民鑫公司于2012年5月21日成立，通化市民鑫商贸公司民鑫煤矿是被告民鑫公司2013年11月13日开办成立的。原告因煤矿缴纳工伤医疗保险，工伤后已经享受工伤保险待遇。原告李刚为补交养老保险于2020年11月11日向通化市二道江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与被告民鑫公司自2012年5月21日至今存在劳动关系，次日，通化市二道江区劳动人事争议仲裁委员会以原告的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围和其他（一事不再理）为由下达通二区劳人仲字（2020）119号不予受理通知书，原告不服该通知书，起诉至本院。本案庭审期间，原告李刚为证明其主张成立，向法庭提供了通化市人力资源和社会保障局通人社认字[2012]366号认定工伤决定书、工伤鉴定表、工伤保险待遇定期拨付表用以证明与被告民鑫公司存在劳动关系，同时提供通化市民鑫商贸公司民鑫煤矿营业执照复印件及民鑫煤矿注销登记通知书复印件，证明通化市民鑫商贸公司民鑫煤矿2016年9月14日登记注销。本院认为，原告李刚要求确认与被告民鑫公司存在劳动关系的请求，应根据劳社部发【2005】12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定“用人单位未与劳动者签订书面劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、报名表“等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。”依此规定，原告李刚当庭提供认定工伤决定书、工伤鉴定表、工伤保险待遇定期拨付表证据材料，能够证实原告李刚2012年2月2日因在通化市民鑫商贸公司民鑫煤矿工作时因工伤致残，对原告提供的证据被告民鑫公司质证没有异议，本院对该证据予以确认，本院认定原告与通化市民鑫商贸公司民鑫煤矿自2012年2月1日起开始至今双方存在劳动关系。2016年9月14日通化市民鑫商贸公司民鑫煤矿登记注销，被告民鑫公司是民鑫煤矿的开办单位。根据第四条“劳动者与未办理营业执照、营业执照被吊销或者营业期限届满仍继续经营的用人单位发生争议的，应当将用人单位或者其出资人列为当事人”，依此规定，被告民鑫公司应为本案被告。另依据国务院《工伤保险条例》第三十五条规定，职工因工致残被鉴定为一级至四级伤残的，应保留劳动者的劳动关系。原告是工伤三级的职工，与被告民鑫公司一直存在劳动关系。综上所述，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，原告李刚请求确认劳动关系的诉讼请求应予支持。原告李刚与被告民鑫公司存在劳动关系的开始时间应从被告民鑫公司依法登记成立时开始，即2012年5月21日起。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：原告李刚自2012年5月21日至今与被告通化市民鑫商贸有限公司存在劳动关系。案件受理费5.00元，由被告通化市民鑫商贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。审判员 姜云涛 二〇二一年三月二十五日书记员 霍俞伯
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)渝0112民初5909号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝**龙山街道新南路****2111-2114，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚，总经理。 委托诉讼代理人：刘杏华，重庆百君律师事务所律师。 被告：曹晶晶，女，1978年12月4日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。 原告重庆市分众小额贷款有限公司(以下简称分众小贷公司)与被告曹晶晶小额借款合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭审理。原告分众小贷公司的委托诉讼代理人刘杏华到庭参加了诉讼。被告曹晶晶经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司向本院提出的诉讼请求为：1.判令被告立即向原告偿还尚欠的贷款本金2456.8元、贷款期间的利息155.98元；2.判令被告立即向原告支付逾期还贷的违约金及罚息，违约金及罚息合计以未还本金为基数，按照年利率24%的标准，从2019年9月8日起计算至全部贷款本息还清之日止；3.判令被告立即向原告支付律师费200元。事实与理由：2018年9月8日，被告通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》，合同约定原告为被告提供总额为3216.6元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为1.2492%；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用。上述合同签订后，原告依约向被告指定的账户发放贷款，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告曹晶晶未有答辩意见。 原告围绕其诉讼请求向本院举示了渝北金函(2017)32号重庆市渝北区金融工作办公室关于同意重庆市分众小额贷款有限公司开业的批复、渝金（2018）174号重庆市金融工作办公室关于重庆市分众小额贷款有限公司网络小额贷款业务产品的备案意见、个人借款合同、网银在线（北京）科技有限公司付款电子回单、人脸识别图片、分期还款计划表、专项法律事务委托合同、重庆增值税专用发票、招商银行收款回单，本院认为原告举示的证据真实、合法，与本案具有关联性，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实： 被告曹晶晶(乙方)于2018年9月8日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1.原告分众小贷公司为被告曹晶晶提供总金额为3216.6元借款，借款利率为月利率1.2492%；2.借款期限为12个月，实际借款计算期限以甲方实际划款凭证记载为准，借款采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3.乙方在还款日未足额偿还贷款本息的，逾期期间，应按日向甲方支付到期应还款金额0.0655%的罚息；4.乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。 原告按照约定于2018年9月8日将借款足额划入被告指定的账户。被告借款后偿还了部分借款本息，截至2019年9月7日尚欠原告本金2456.8元、利息155.98元。 另查明，原告为实现债权，委托重庆百君律师事务所处理案涉纠纷，并已支付律师费200元。 本院认为，原、被告双方签订的《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。原告已依法履行出借义务，被告借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。原告主张的本金2456.8元、借款期内的利息155.98元，本院予以支持。因双方当事人约定的逾期罚息标准为日利率0.0655%，故本院对原告主张的逾期罚息在以下范围内予以支持，即从借款逾期之日(2019年9月8日)起，以未还本金2456.8元为基数，按照日利率0.0655%支付至本清时止。原告依《个人借款合同》要求被告支付200元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 一、被告曹晶晶于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司本金2456.8元、截至2019年9月7日的利息155.98元； 二、被告曹晶晶于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2019年9月8日起至贷款结清之日止的罚息(以尚欠的本金2456.8元为基数，按照日利率0.0655%的标准计算)； 三、被告曹晶晶于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费200元； 四、驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告曹晶晶负担。 本判决为终审判决。 审判员  辜夕仁 二〇二一年三月二十二日 书记员  周之霞
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0683民初1116号 原告：山东莱州农村商业银行股份有限公司，住所地莱州市。 法定代表人：韩泓冰，董事长。 被告：所建勋，男，1963年出生，汉族，住莱州市。 被告：所尚秀，女，1963年生，汉族，住莱州市。 被告：李军政，男，1970年出生，汉族，住莱州市。 被告：所建武，男，1968年出生，汉族，住莱州市。 被告：所通全，男，1968年出生，汉族，住莱州市。 被告：所世勋，男，1961年出生，汉族，住莱州市。 原告山东莱州农村商业银行股份有限公司与被告所建勋、所尚秀、李军政、所建武、所通全、所世勋金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东莱州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人刘伟到庭参加诉讼，被告所建勋、所尚秀、李军政、所建武、所通全、所世勋经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告所建勋、所尚秀偿还借款本金110990.18元、利息35553.87元(计算至2021年1月20日)，合计146544.05元，同时支付自2021年1月21日起至实际给付之日的利息；2.判令被告所世勋、所通全、所建武、李军政对上述借款本息承担连带清偿贵任；3.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告明确利息计算方式：自2019年5月21日起至2020年11月28日止以未付本金为基数按逾期月利率12.28875‰计算利息。事实和理由：2018年4月8日，被告所建勋向原告所属平里店支行借款190000元，到期日为2019年3月29日，至今尚欠借款本金110990.18元及利息35553.87元(计至2021年1月20日)。被告所尚秀是借款人妻子，系该笔借款的共同债务人，应承担共同还款责任，故原告诉至本院。 被告所建勋、所尚秀、李军政、所建武、所通全、所世勋未作答辩。 对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下： 诉讼过程中，原告针对其诉讼请求提交了个人借款合同、个人借款合同补充协议、共同债务确认书、保证合同、保证合同补充协议、贷转存凭证复印件、结婚证复印件、欠息明细表各1份。 被告所建勋、所尚秀、李军政、所建武、所通全、所世勋经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交任何反驳证据，本院对上述证据予以确认，并认定事实如下： 2018年4月8日，被告所建勋与原告山东莱州农村商业银行股份有限公司签订个人借款合同，合同约定：被告所建勋因借新还旧向原告借款190000元，借款期限自2018年4月8日至2019年3月29日，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮126%确定，还款方式为定期结息，到期日利随本清：借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告所尚秀与所建勋系夫妻关系，被告所尚秀于借款当日在共同债务确认书中签字，借款人上述借款用于家庭经营和共同生活，对上述借款确认为家庭共同债务并承担连带还款责任。被告所世勋、所通全、所建武、李军政作为保证人在保证合同及保证合同补充协议中签字，保证方式为连带责任保证，保证担保范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。同日原告将借款本金190000元转入被告所建勋的账户，确定利率为8.1925‰。借款到期后被告支付利息至2019年5月20日，自2019年5月21日开始欠息。后被告陆续偿还借款，截止2021年1月20日被告尚欠借款本金110990.18元。2021年2月25日，被告所建勋偿还借款本金5000元，现尚欠借款本金105990.18元。 本院认为，原告与六被告签订的个人借款合同、保证合同合法有效，被告所尚秀作为共同借款债务人，应当按合同约定还本付息，被告所建勋、所尚秀未按约定还款已构成违约，现原告要求被告所建勋、所尚秀按合同约定偿还剩余借款本金105990.18元利息，理由正当，证据充分，应予支持。 被告所世勋、所通全、所建武、李军政作为借款的连带责任保证人，且在合同约定的保证期间内，故原告要求被告所世勋、所通全、所建武、李军政对上述借款承担连带保证责任，符合法律规定，证据充分，理由正当，本院依法予以支持。 原告主张的利息应为自2019年5月21日起至实际付清之日止以未付本金为基数按月利率12.28875‰（8.1925‰×150%）计算。 综上，本案事实清楚，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十条、第六百八十八条、第六百九十一条、第六百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告所建勋、所尚秀偿还原告山东莱州农村商业银行股份有限公司借款本金105990.18元，限判决生效后十日内付清； 二、被告所建勋、所尚秀在付款的同时，给付原告山东莱州农村商业银行股份有限公司自2019年5月21日起至实际付清之日止以未付本金为基数按月利率12.28875‰计算的利息； 三、被告所世勋、所通全、所建武、李军政对上述一、二条承担连带清偿责任。 如被告未按判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3231元，减半收取计1615.5元，由被告所建勋、所尚秀负担，限判决生效后七日内交纳本院。被告所世勋、所通全、所建武、李军政承担连带给付责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 员  李 昕 二〇二一年三月十七日 法官助理  锁巧娜 书 记 员  李 静
江苏省镇江市京口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1102执392号之一申请执行人：中国银行股份有限公司镇江分行,住所地镇江市，统一社会信用代码91321100841466243P。负责人：彭成，该分行行长。委托诉讼代理人：邹波，江苏汇典律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱媛，江苏汇典律师事务所律师。被执行人:汤小刚，男，1978年5月生，汉族，住丹阳市。中国银行股份有限公司镇江分行与汤小刚信用卡纠纷一案，本院于2020年9月21日作出（2020）苏1102民初631号民事判决书已发生法律效力。依据该法律文书：汤小刚于判决生效之日起十日内给付中国银行股份有限公司镇江分行借款本金11974.35元、利息1906.37元（计算至2018年12月8日），此后利息按照每日万分之五、按月计收复利的方式计算至实际清偿之日止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费274元，保全费220元，合计494元，由中国银行股份有限公司镇江分行负担77元，汤小刚负担417元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年2月8日立案受理。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司镇江分行与被执行人汤小刚信用卡纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行查控：本院依法于2021年3月2日冻结被执行人汤小刚银行存款账户（冻结期限为1年）及划拨部分银行存款1671.93元。除上述财产外，未发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆、房产等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及向其发出限制高消费令。综上，通过本次执行程序，实际已经实现债权1557.93元、执行费114元；本案尚未执行到位本息12322.79元及利息、诉讼费417元。本院就被执行人的财产执行查控情况依法向申请执行人进行告知，同时要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人表示不能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人财产进行调查，除依法冻结、划拨被执行人部分银行账户存款外，未发现被执行人可供执行的财产，本院要求申请执行人提供被执行人的财产线索。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结的效力消灭。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长  徐立强审判员  邓铭琛审判员  刘 斌二〇二一年三月二十九日书记员  吴艾娟
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1721民初882号原告：西平县栋国建材门市部，住所地：西平县宋集乡宋集村委西街50米。经营者:杨国栋，男，汉族，1962年11月4日出生，住驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：李前进，河南同立律师事务所律师。被告：驻马店市公路工程开发有限公司，住所地：驻马店市文明路与天顺路交叉口东北角10米。法定代表人：王长军，该公司总经理。本院在审理原告西平县栋国建材门市部与被告驻马店市公路工程开发有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2021年3月19日向本院申请撤诉。本院认为，原告自愿撤诉，是对其民事诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告西平县栋国建材门市部撤回起诉。案件受理费6946元，由原告西平县栋国建材门市部负担。审判员 苏 伟二〇二一年三月十九日书记员 邵琦惠
甘肃省环县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）甘1022民初357号 原告：李贵兰（曾用名李桂兰），女，1955年4月3日出生，环县人。 被告：姚宗飚，男，1989年11月3日出生，环县人。 原告李贵兰与被告姚宗飚民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李贵兰到庭参加了诉讼，被告姚宗飚经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。 李贵兰向本院提出诉讼请求：1.判由被告归还原告借款本金10000元及利息6563元（20000元以月利率2%自2018年7月10日计至2018年12月10日，共计2000元；10000元以月利率2%自2018年12月11日计至2020年8月19日，共计4000元；10000元以月利率1.28%自2020年8月20日计至2021年1月12日，共计563元），共计16563元，并由被告按照月利率1.28%承担利息自2021年1月13日至款还清之日止；2.判由被告承担本案诉讼费。事实及理由：2017年10月10日，被告以资金周转困难为由向原告借款20000元，约定借款月利率为2%，并约定于2018年6月份归还该笔借款及利息。原告同意并将现金20000元交给被告。借款形成后，被告于2018年2月份和6月份向原告支付利息3600元，于2018年12月份向原告归还借款10000元，剩余借款本金10000元及利息，被告至今未履行还款义务。现原告提出前述诉讼请求，请依法判处。 姚宗飚未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院通过微信组织当事人进行了质证，被告对原告提交的借条一张未提出异议，对被告未提出异议的证据，本院予以确认并收集在卷佐证。 通过当事人陈述和证据审查，本院认定案件事实如下：2017年10月10日，经原告亲戚刘某军介绍，被告以承包工程需要资金周转为由向原告申请借款20000元，约定借款月利率为20‰，并约定借款期限为八个月。原告同意后将现金20000元交给被告，被告向原告出具借条一张，载明借款数额及约定利息，并约定按月清息，借款到期后一次性归还本金。借贷关系形成后，被告于2018年2月份和6月份向原告支付利息3600元，于2018年12月份向原告归还剩余借款本金10000元。剩余借款本金10000元及利息，经原告多次催要，被告至今未履行还款义务。诉讼中，本院通过微信向被告送达了诉状副本等法律文书，被告对原告陈述的案件事实及借条均表示认可。 本院认为，原、被告之间的借贷关系有借条及原告的陈述在案为凭，被告对原告提交的借条内容及借款形成过程均予以认可，对借贷关系存在及成立的事实本院予以确认。借贷关系形成后，被告未按约定期限履行还款义务，属违约行为，应当承担继续履行还本付息义务。借款合同成立至2020年8月19日，原、被告对借款利率的约定符合法律对民间借贷利率的限制性规定，本院予以确认。对2020年8月20日的利息，应按年利率15.4%予以执行。利息数额具体核算如下：自2017年10月10日起至2018年12月10日，按借款本金20000元、月利率20‰计算，被告应付利息5600元，实付利息3600元，欠付利息2000元；2018年12月11日起至2020年8月19日，按借款本金10000元、月利率20‰计算，被告应付利息4053元。据此，自2017年10月10日至2020年8月19日后的利息共计9653元，扣除被告已支付的利息3600元，尚欠利息6053元未付。 综上所述，对原告要求被告归还剩余借款本金及利息的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告姚宗飚于本判决生效后十日内归还原告李贵兰借款本金10000元并支付利息6053元；2020年8月19日之后的利息，按照借款本金10000元、年利率15.4%计算至实际还款之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费214元，减半收取107元，由被告姚宗飚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 员  黄 靖 二〇二一年三月二十五日 法官助理  史 乔 书 记 员  张凌芝
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 民 事 裁  定 书 （2021）陕01民特283号 申请人（原仲裁被申请人）：陕西东江置业有限责任公司，住所地陕西省西安市浐灞生态区。法定代表人：王丽华，该公司总经理。委托代理人：赵小东，陕西浩公律师事务所律师。委托代理人：崔腾，陕西浩公律师事务所实习律师。被申请人（原仲裁申请人）：罗云，男，1985年11月出生，汉族，住四川省南部县。委托代理人：张玲侠，陕西凯特律师事务所律师。委托代理人：李瑾，陕西凯特律师事务所律师。申请人陕西东江置业有限责任公司（以下简称：东江公司）与被申请人罗云申请撤销仲裁裁决一案，本院于2021年3月1日立案后进行了审查，现已审查终结。东江公司称，一、东江公司与罗云之间关于房屋专项维修基金的纠纷事宜，无仲裁协议，涉案仲裁裁决应予撤销。双方所签《房屋买卖合同》仅对罗云购买东江公司涉案房屋作出约定，没有关于缴纳房屋专项维修基金及维修基金相关纠纷管辖等的约定，双方之间关于房屋专项维修基金的事宜不适用双方所签《房屋买卖合同》，不受该合同中的仲裁条款的约束。二、涉案仲裁裁决认定案件事实及处理结果均明显错误，请求撤销仲裁裁决。仲裁裁决未查明东江公司收取房屋维修基金存入专户代为保管系事出有因，并未侵占或从中获益，而小区业主因缴纳房屋维修基金受益，因此，仲裁裁决认定事实及处理结果错误。三、本案不应适用《住宅专项维修基金管理办法》，仲裁裁决适用法律错误。综上，申请撤销西安仲裁委员会西仲裁字（2020）第985号仲裁裁决。罗云辩称，一、双方之间关于房屋专项维修基金的纠纷，已经生效法律文书确认应由西安仲裁委员会管辖。罗云曾就房屋专项维修基金事宜以不当得利纠纷向西安市未央区人民法院起诉，一审裁定驳回起诉后罗云上诉至西安中院，西安中院驳回上诉，维持原裁定。两级法院均认为涉案纠纷的基础法律关系为房屋买卖合同关系，应以双方所签《房屋买卖合同》为依据，该合同约定的争议解决方式是提交西安仲裁委员会仲裁，故应由西安仲裁委员会管辖。二、东江公司的申请事由不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的法定撤销仲裁裁决的事由。东江公司要求撤销仲裁裁决无事实和法律依据，请求驳回东江公司的请求。经审查查明，2020年10月20日，西安仲裁委员会依照《中华人民共和国合同法》第七条、《西安市住宅专项维修基金管理办法》第五条、第八条、第十条、第十二条及《中华人民共和国仲裁法》第七条之规定，裁决：一、陕西东江置业有限责任公司于本裁决书送达之日起十日内返还违规收取罗云的房屋专项维修基金14906元及利息（利息以14906元为基数，按三年期定期存款利率年2.75%自2016年3月8日起计算至实际全部退还之日）。二、驳回罗云其他仲裁请求。三、本案仲裁费974元，罗云已预交，由陕西东江置业有限责任公司承担。陕西东江置业有限责任公司在履行上述第一项给付义务时一并向罗云支付。本裁决为终局裁决，自作出之日起发生法律效力。本院认为，一、东江公司提出其与罗云之间关于房屋专项维修基金的纠纷事宜无仲裁协议的申请理由，因双方所签涉案《房屋买卖合同》约定“本合同在履行过程中发生争议的，由双方当事人协商解决，协商不成的，提交西安仲裁委员会仲裁”，明确了仲裁事项为“本合同在履行过程中发生争议的”，而涉案纠纷系东江公司在履行合同约定的向买方罗云交付房屋的同时向罗云收取的房屋大修基金，罗云要求返还其交纳的房屋大修基金所产生的争议，发生于合同实际履行过程中，属于上述仲裁条款约定的仲裁事项的范围，故涉案纠纷的解决方式受上述仲裁条款的约束，因此，东江公司该项申请撤销仲裁裁决的理由不成立。二、东江公司提出仲裁裁决认定事实错误、适用法律错误，因认定事实和适用法律属于仲裁委对案件进行实体审理的范畴，不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的“可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决”的情形，非法院审理仲裁司法审查案件的范围，因此，东江公司该申请撤销仲裁裁决的理由不成立。综上，西安仲裁委员会对本案作出的裁决不具有《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的应予撤销的情形，东江公司申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，对其申请撤销仲裁裁决的主张依法不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回陕西东江置业有限责任公司要求撤销西仲裁字（2020）第985号仲裁裁决的申请。申请费400元，由申请人陕西东江置业有限责任公司负担。  审 判 长  孙      敏审 判 员  岳  新  文审  判  员  王  慧  芳 二○二一年三月二十五日  法 官助 理    郝      苗书 记 员  张      叶 1
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤06民终4540号上诉人（原审被告、反诉原告）：东莞市铝美铝型材有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人：叶某1。被上诉人（原审原告、反诉被告）：佛山市南海鸿铸熔铸有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：曾某1。上诉人东莞市铝美铝型材有限公司因与被上诉人佛山市南海鸿铸熔铸有限公司加工合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院(2020)粤0605民初17997号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后，经法院向其送达《广东省非税收入缴款通知书》，未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人东莞市铝美铝型材有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 张焕然审 判 员 焦艳辉审 判 员 麦闻文二〇二一年三月十九日法官助理 邹 瑶书 记 员 何绮姗
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0104民初3097号原告:徐娟敏，女，1958年2月22日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：黄先进，湖北扬子律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄凯，湖北扬子律师事务所律师。被告：湖南胡恩得商品贸易有限公司（原名称湖南联合商品交易市场有限公司），住所地湖南省长沙市岳麓区银盆岭街道岳麓大道**奥克斯广场商业及****。法定代表人：王合强，该公司总经理。原告徐娟敏诉被告湖南胡恩得商品贸易有限公司（以下简称胡恩得公司）合同纠纷一案，本院于2021年2月3日受理后，依法适用简易程序进行审理。原告徐娟敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告的投资本金24.995772万元；2、判令被告支付原告利息损失3.749365万元（以24.995772万元为基数按年利率6%自2017年7月1日起暂计算至起诉之日，此后顺延照计至实际返还全部投资款之日止）；3、判令本案诉讼费用由被告承担。原告徐娟敏诉称：原告于2016年12月28日在被告的邮币卡分析师的指导下，在被告经营管理的湖南联合收藏品中心开设了投资账户1060********，并陆续向被告账户入金25万元进行邮币卡交易。被告开设的湖南联合收藏品中心交易从无实物交割，交易规则和客户端的提现申请也是无法操作，该交易平台因政府整顿已自2017年6月起被关闭，至今未恢复开通，原告无法再进行交易，导致产生本金损失24.995772万元及相关收益。故原告为维护合法权益而提起诉讼。经查，被告湖南胡恩得商品贸易有限公司原名称为湖南联合商品交易市场有限公司，于2014年7月15日经长沙市工商行政管理局岳麓分局核准登记成立。成立后，湖南联合商品交易市场有限公司在互联网上开设经营湖南联合收藏品中心交易平台，开展邮币卡、茶叶等物品的网络交易。原告徐娟敏于2016年12月28日在被告经营管理的湖南联合收藏品中心交易平台注册了交易账户，并陆续向被告账户入金进行邮币卡的网络交易。2017年6月，湖南联合收藏品中心交易平台因政府整顿而被关闭至今。自此原告未能继续在湖南联合收藏品中心交易平台进行交易。现原告据此起诉至本院，要求被告赔偿投资损失。案外人卢芬芳等75人（系与原告在湖南联合收藏品中心交易平台进行交易的类似投资者）于2020年11月4日向本院申请湖南胡恩得商品贸易有限公司（原名称湖南联合商品交易市场有限公司）破产。本院于2020年12月15日作出（2020）湘0104破申12-81号民事裁定书，裁定受理申请人卢芬芳等75人对湖南胡恩得商品贸易有限公司（原名称湖南联合商品交易市场有限公司）的破产清算申请。本院认为，本案原告诉请被告返还投资本金及支付利息损失，属给付之诉。因该诉讼发生于本院已依法裁定受理对被告的破产申请之后，原告作为被告的债权人，就本案的诉讼债权应当向破产管理人进行申报，其提起要求被告清偿的民事诉讼，不符合法律规定，本院依法予以驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告徐娟敏的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  孙桂香二〇二一年三月十九日法官助理李金城书记员周艳娟
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖13民终277号 上诉人（原审原告）：孙运华，男，汉族，1969年8月18日生，住安徽省萧县。 被上诉人（原审被告）：李雷，男，1978年12月24日出生，汉族，户籍地安徽省萧县，现居住安徽省萧县。 原审被告：中国十九冶集团有限公司，住所地四川省攀枝花市炳草岗，统一社会信用代码91510400204350723Y。 法定代表人：潘必义，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘东东，男，该公司员工。 上诉人孙运华因与被上诉人李雷、原审被告中国十九冶集团有限公司劳务合同纠纷一案，不服安徽省萧县人民法院（2020）皖1322民初5275号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 孙运华上诉请求：撤销原判，改判李雷支付孙运华劳务费76420元；诉讼费用由李雷负担。事实和理由：一审认定事实部分错误，认定结算单上“45栋人工工资31000元正”是孙运华所写，对孙运华31000元劳务费未支持，而结算单上还写着“45栋等高乃远一起结算”，这一句话是李雷所写，一审时李雷也承认，足以说明45栋刷墙工作孙运华已完成，至于工作量多少、劳务费多少，应由李雷进行实际测量并核算，一审时李雷只是说不是其所写，并未对核算数字予以否认，故，31000元虽是孙运华所写，但实际是与李雷共同核算的结果，一审对该31000元不支持错误。 李雷未答辩。 中国十九冶集团有限公司述称，孙运华与李雷均与中国十九冶集团有限公司无任何关系，中国十九冶集团有限公司不应承担任何责任。一审判决正确，请求驳回孙运华全部诉讼请求。 孙运华向一审法院起诉请求：1.判令李雷、中国十九冶集团有限公司支付劳务费76420元；2.判令李雷、中国十九冶集团有限公司承担连带责任；3.诉讼费由李雷、中国十九冶集团有限公司承担。 一审法院认定事实：孙运华诉称，2019年12月，李雷雇佣孙运华到其承包的徐州机场迁建工程处从事内外墙粉刷及腰线制作工作，约定外墙粉刷22元/平方米，内墙粉刷20元/平方米。孙运华按照李雷的要求完成工作后，双方于2020年4月18日对工作量进行结算，李雷应支付劳务费111420元，李雷仅支付35000元，仍欠孙运华劳务费76420元。一审根据双方陈述及证据，确认李雷欠孙运华劳务费数额应为45420元（扣除无证据证明已经双方结算确认的31000元）。 一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，中国十九冶集团有限公司将涉案建筑安装工程分包给江苏河马机电工程有限公司，后由李雷作为实际施工人进行施工，孙运华是由李雷招用在涉案工地做墙体粉刷等劳务，劳务工程结束后，李雷签字确认孙运华劳务费总计80420元（74000元+6420元），后李雷陆续支付部分欠款，至孙运华起诉之日仍欠45420元未支付，对孙运华要求李雷支付该部分费用的诉讼请求予以支持。孙运华主张李雷应给付的劳务费76420元中有31000元李雷予以否认，孙运华无其他证据证明该部分费用已经双方结算确认，对孙运华该部分诉讼请求，不予支持。李雷辩称其并非案涉劳务合同的当事人，但根据当事人的陈述及举证材料查明，李雷确系案涉劳务的实际施工人，李雷与孙运华虽未签订书面的劳务合同,但双方已形成事实上的劳务合同关系,李雷的抗辩与查明事实不符，不予采信。关于孙运华要求中国十九冶集团有限公司承担支付劳务费的连带责任，虽中国十九冶集团有限公司将涉案建筑安装工程分包给江苏河马机电工程有限公司，但中国十九冶集团有限公司与李雷之间并无直接的合同关系，孙运华与中国十九冶集团有限公司之间也不存在劳务合同关系，孙运华只是在涉案工地提供劳务的劳动者，孙运华的该项诉讼请求，于法无据，不予支持。综上所述，一审依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、李雷于判决生效后十日内给付孙运华劳务费45420元；二、驳回孙运华的其他诉讼请求。一审案件受理费1711元，减半收取856元，由孙运华承担348元，由李雷承担508元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。孙运华提供45栋人工工资支付清单一份，证明李雷通知让所有工人签字同意由孙运华代领工资，孙运华找工人签字同意代领，年前应支付23260元，年后应支付7730元，共计30990元，清单上的字除了“45栋”是李雷所写，其余都是孙运华写的，钱最后也没有支付。李雷未质证。中国十九冶集团有限公司质证意见：中国十九冶集团有限公司对孙运华与李雷之间的约定不知情，无法判断该组证据的真实性。本院认证意见，因该证据无李雷签字确认，也与孙运华一审提供的结算单上其他工程按面积计算的主张不一致，本案不予认定。一审查明事实属实，本院予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，孙运华主张李雷除一审判决外尚应给付劳务费31000元，李雷一审期间予以否认，而孙运华在一审期间提供的结算单上载明的“注：45栋等高乃远一起算”虽能证明孙运华施工了45栋工程，但该结算单上载明的“45栋人工工资31000元正”系孙运华自行添加，李雷对该添加内容不认可，孙运华现有证据不足以证明其施工的45栋工程人工工资为31000元；孙运华二审“提供45栋人工工资支付清单”以证明其应向工人支付工资为30990元，因该清单未经李雷签字确认，也与其一审提供的结算清单按面积计算款项不一致，故，其要求支持其该部分诉讼请求无事实依据，一审判决驳回其该项请求并无不当，本院予以维持。 综上，孙运华上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1171元，由上诉人孙运华负担。 本判决为终审判决。 审判长  周亚丽 审判员  刘 柳 审判员  曹 志 二〇二一年三月二十五日 法官助理王志 书记员朱思源 附：本案适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川01执异848号 案外人：苏榆，男，1980年8月23日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 申请执行人：四川发展资产管理有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市天府新区兴隆街道湖畔路西段6号成都科学城天府菁蓉中心C区。 法定代表人：杨朝晖，董事长。 被执行人：成都仁和后花园置业有限公司，住所地四川省成都市金牛区郎家村金卉路中段。 法定代表人：许鹏凯，执行董事。 被执行人：成都高一投资有限公司，住所地四川省成都市金牛区乡农寺街30-68号。 法定代表人：许鹏凯，执行董事兼总经理。 被执行人：四川瑞通实业发展有限公司，住所地四川省成都高新区永丰路22号1幢5楼5号。 法定代表人：雷静松，董事长。 被执行人：四川耀坤实业发展有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区同安镇同德街1-1栋附1号。 法定代表人：王安全，执行董事兼总经理。 被执行人：成都国翔嘉源资产管理有限公司，住所地四川省成都市武侯区人民南路四段48号3栋1单元17层1704号。 法定代表人：许鹏凯，执行董事。 被执行人：许鹏凯，男，1981年12月11日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被执行人：谢丽娜，女，1986年11月5日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被执行人：许志银，男，1955年2月3日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被执行人：罗庆林，女，1954年9月26日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 本院依据已经发生法律效力的四川省成都市律政公证处（2020）川律公证执字第28号执行证书，受理四川发展资产管理有限公司申请执行成都仁和后花园置业有限公司（以下简称仁和公司）、成都高一投资有限公司等人借款合同纠纷一案。执行过程中，案外人苏榆对本院执行位于成都市金牛区××道××号××广场××栋××单元××楼××号房屋（以下简称争议房屋），向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人苏榆异议称，2016年3月20日，其与仁和公司签订《商品房买卖合同》购买争议房屋，已支付部分购房款，争议房屋系用于居住且本人名下无其他用于居住的房屋。请求中止执行，解除对争议房屋的查封。 本院查明，2020年1月16日，四川省成都市律政公证处作出（2020）川律公证执字第28号执行证书，载明：被执行人为仁和公司、成都高一投资有限公司、四川瑞通实业发展有限公司、四川耀坤实业发展有限公司、成都国翔嘉源资产管理有限公司、许鹏凯、谢丽娜、许志银、罗庆林。执行标的：1.贷款本金人民币192600000元及截至实际清偿之日止的利息（包括罚息、复利，具体金额以结清贷款之日按照合同约定计算的金额为准）；2.四川发展资产管理有限公司为实现债权所产生的相关费用（包括但不限于律师费、公证费1000元等）。2020年2月4日，四川发展资产管理有限公司向本院申请强制执行，本院予以立案，执行案号：（2020）川01执334号。执行过程中，本院于2020年3月11日作出（2020）川01执334号执行裁定，与本案有关的内容为：查封被执行人成都仁和后花园置业有限公司所有的位于成都市金牛区迎宾大道166号的在建工程。查封期限为三年，时间从2020年3月17日起至2023年3月16日止。争议房屋在上述查封范围内。 另查明，本院接受黑龙江省建工集团有限责任公司的财产保全申请，于2018年12月10日作出（2018）川01执保466号执行裁定，查封仁和公司所有的位于成都市金牛区××乡××村××组××号楼××号楼。查封期限三年，自2018年12月10日起至2021年12月9日止，争议房屋在上述查封范围内。 以上事实，有执行裁定书等证据在案为证。 本院认为，本院（2020）川01执334号执行裁定对争议房屋采取的执行措施系轮候查封，尚未发生查封之法律效力。案外人苏榆所提异议不符合案外人异议的受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款规定，裁定如下： 驳回苏榆的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省高级人民法院申请复议。 审判长 张 争 审判员 周 文 审判员 何云鹏 二〇二一年三月二十二日 书记员 谢 容
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋1024执382号申请执行人：山西洪洞农村商业银行股份有限公司，住所地洪洞县玉峰山街009号。法定代表人：郭宏伟。被执行人：宋玉梅，女，1969年11月12日出生，汉族。本院在执行山西洪洞农村商业银行股份有限公司与宋玉梅借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的山西省洪洞县人民法院（2018）晋1024民初1246号民事判决书于2021年3月15日立案执行。被执行人宋玉梅至今未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二十四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人宋玉梅的银行存款51314元及债务利息，或查封、扣押其相应价值的财产，或扣留、提取其相应收入；二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人宋玉梅名下相应价值的其他财产用以清偿债务。本裁定立即执行。审判员  席成建二〇二一年三月二十二日书记员  常 青
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0803民初450号原告：湛江市海神生物科技发展有限公司。法定代表人：孙琼展，经理。委托诉讼代理人：陈贝纳，广东领会（坡头）律师事务所律师。被告：苏永明,男，1971年12月24日出生。原告湛江市海神生物科技发展有限公司与被告苏永明买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。原告湛江市海神生物科技发展有限公司于2021年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湛江市海神生物科技发展有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告湛江市海神生物科技发展有限公司撤回起诉。案件受理费7370.17元，由原告湛江市海神生物科技发展有限公司负担。审 判 员 李小凤二〇二一年三月四日法官助理 陈丽莫书 记 员 刘付莹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0183民初457号原告：范炳才，男，1977年2月1日生，汉族，无固定职业，住尚志市。委托诉讼代理人：张雪峰，男，尚志市为民法律服务所法律工作者。被告：倪凤成，男，1983年8月15日生，汉族，无固定职业，住五常市。被告：广翰（尚志）生物质能源有限公司，住所地尚志市尚志镇东大直街**财政局办公楼**。法定代表人：孙鹏，职务经理。原告范炳才诉被告倪凤成、广翰（尚志）生物质能源有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。原告范炳才于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告范炳才请求撤回起诉不损害国家、集体和他人的权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告范炳才撤回对被告倪凤成、广翰（尚志）生物质能源有限公司的起诉。案件受理费1775元（已减半收取），由原告范炳才承担。审判员  张新春二〇二一年三月二十九日书记员  贺聪聪
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫07民终567号上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司，住所地河南省新乡市红旗区和平大道（南）22号。法定代表人：李华南。委托诉讼代理人：王娜，河南瀛汉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玉龙，河南瀛汉律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：胡建勋，男，汉族，1970年9月26日出生，住河南省新乡市封丘县。委托诉讼代理人：马梦涵，河南威鼎律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司（以下简称人保财险）与被上诉人胡建勋财产损失保险合同纠纷一案，不服新乡市红旗区人民法院（2020）豫0702民初7170号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月15日立案后依法进行了审理。本案现已审理终结。人保财险上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回胡建勋诉讼请求。事实及理由：1.截止一审最后一次开庭胡建勋未支付维修费，无法证明事故车辆因本次事故造成的损失；2.胡建勋未依据鉴定评估报告主张车损但主张相应的鉴定费，不属于合理支出；3.一审法院未准许人保财险的鉴定申请，程序不合法。胡建勋辩称，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求依法驳回上诉、维持原判。胡建勋一审诉讼请求：依法判令人保财险支付胡建勋车辆损失费358523元，鉴定费20000元，共计378523元；本案诉讼费、鉴定费有人保财险负担。一审法院查明：2020年6月29日23时0分，胡安琪驾驶胡建勋所有的车牌号为豫Ｇ×××××的奔驰小型客车在新乡市延津县平安大道沙庄村路段自西向东行驶时未靠道路右侧通行，与自东向西行驶的吕景辉驾驶的豫Ｇ×××××（豫Ａ×××××）号半挂牵引车发生碰撞，造成两车在不同程度上损坏的交通事故。延津县公安交通警察大队出具交通事故认定书，认定胡安琪负事故全部责任。豫Ｇ×××××小型客车车主是胡建勋，该车在人保财险投保了机动车交强险及商业险，并投有不计免赔特约险，机动车损失保险限额为400000元。保险期间自2020年6月1日至2021年5月31日。该事故发生在保险期间。事故发生后，胡建勋将涉案车辆送至郑州欣诺汽车维修服务有限公司维修，花费修理费358523元。经胡建勋申请本院委托新乡市润昌机动车评估鉴定有限公司对豫Ｇ×××××车辆进行损失评估，鉴定意见为该车在评估基准日2020年6月29日的修复价值大于其事故前价值，从经济角度考虑该车已无修复价值，其事故前理论价值409000元整即可作为该车的损失参考基础价值。鉴定费20000元。另查明，涉案车辆豫Ｇ×××××小型客车于2020年6月3日抵押给中原银行股份有限公司郑州金水东路支行，2020年8月3日解除抵押。一审法院认为，豫Ｇ×××××小型客车在人保财险投保有交强险、机动车车辆商业险，事故发生在保险期间，人保财险应当在保险限额内承担赔偿责任。胡建勋诉请的车损358523元、鉴定费20000元，合计378523元，不超出商业险限额400000元，人保财险应予赔偿。评估费是评估车损必须产生的费用，故人保财险不予承担的辩解意见不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十条之规定，一审法院判决：人保财险于判决生效之日起十日内支付胡建勋赔偿金378523元。案件受理费6978元，适用简易程序减半收取3489元，由人保财险负担。二审期间，双方均无新证据提交。本院查明事实与一审查明一致。本院认为，双方当事人的争议焦点为事故车辆的损失数额为多少及鉴定费由谁承担。本案中，胡建勋为证明其车辆损失具体数额，提交了鉴定报告、鉴定费票据、车辆维修清单及维修发票等证据予以证明。人保财险对车辆维修情况及维修费用均提出异议但并无反证予以推翻，因此应以该实际维修费用确定车辆实际损失。对于鉴定费用，虽然鉴定报告并未作为定损的直接依据，但系为确定车辆实际损失而依法由法院委托进行的鉴定，一审法院判令新乡人保财险支付该费用并无不当。同时，对于车损数额一审已依法进行了委托鉴定，对于人保财险的鉴定申请不予准许程序并无不当。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉、维持原判。二审案件受理费6978元，由中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 翟 晓审判员 马兵务审判员 王 娜二〇二一年三月二十九日法官助理马晓怡书记员温源源
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 民 事 裁  定 书 （2021）陕01民特288号 申请人（原仲裁被申请人）：陕西东江置业有限责任公司，住所地陕西省西安市浐灞生态区区。法定代表人：王丽华，该公司总经理。委托代理人：赵小东，陕西浩公律师事务所律师。委托代理人：崔腾，陕西浩公律师事务所实习律师。被申请人（原仲裁申请人）：乔玉梅，女，1971年4月出生，汉族，住陕西省西安市灞桥区。被申请人（原仲裁申请人）：曹扣军，男，1967年10月出生，汉族，住陕西省西安市灞桥区。共同委托代理人：张玲侠，陕西凯特律师事务所律师。共同委托代理人：李瑾，陕西凯特律师事务所律师。申请人陕西东江置业有限责任公司（以下简称：东江公司）与被申请人乔玉梅、曹扣军申请撤销仲裁裁决一案，本院于2021年3月1日立案后进行了审查，现已审查终结。东江公司称，一、东江公司与乔玉梅、曹扣军之间关于房屋专项维修基金的纠纷事宜，无仲裁协议，涉案仲裁裁决应予撤销。双方所签《房屋买卖合同》仅对乔玉梅、曹扣军购买东江公司涉案房屋作出约定，没有关于缴纳房屋专项维修基金及维修基金相关纠纷管辖等的约定，双方之间关于房屋专项维修基金的事宜不适用双方所签《房屋买卖合同》，不受该合同中的仲裁条款的约束。二、涉案仲裁裁决认定案件事实及处理结果均明显错误，请求撤销仲裁裁决。仲裁裁决未查明东江公司收取房屋维修基金存入专户代为保管系事出有因，并未侵占或从中获益，而小区业主因缴纳房屋维修基金受益，因此，仲裁裁决认定事实及处理结果错误。三、本案不应适用《住宅专项维修基金管理办法》，仲裁裁决适用法律错误。综上，申请撤销西安仲裁委员会西仲裁字（2020）第990号仲裁裁决。乔玉梅、曹扣军辩称，一、双方之间关于房屋专项维修基金的纠纷，已经生效法律文书确认应由西安仲裁委员会管辖。乔玉梅曾就房屋专项维修基金事宜以不当得利纠纷向西安市未央区人民法院起诉，一审裁定驳回起诉后乔玉梅上诉至西安中院，西安中院驳回上诉，维持原裁定。两级法院均认为涉案纠纷的基础法律关系为房屋买卖合同关系，应以双方所签《房屋买卖合同》为依据，该合同约定的争议解决方式是提交西安仲裁委员会仲裁，故应由西安仲裁委员会管辖。二、东江公司的申请事由不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的法定撤销仲裁裁决的事由。东江公司要求撤销仲裁裁决无事实和法律依据，请求驳回东江公司的请求。经审查查明，2020年10月20日，西安仲裁委员会依照《中华人民共和国合同法》第七条、《西安市住宅专项维修基金管理办法》第五条、第八条、第十条、第十二条及《中华人民共和国仲裁法》第七条之规定，裁决：一、陕西东江置业有限责任公司于本裁决书送达之日起十日内返还违规收取乔玉梅、曹扣军的房屋专项维修基金19320元及利息（利息以19320元为基数，按三年期定期存款利率年2.75%自2017年5月26日起计算至实际全部退还之日）。二、驳回乔玉梅、曹扣军其他仲裁请求。三、本案仲裁费1180元，乔玉梅、曹扣军已预交，由陕西东江置业有限责任公司承担。陕西东江置业有限责任公司在履行上述第一项给付义务时一并向乔玉梅、曹扣军支付。本裁决为终局裁决，自作出之日起发生法律效力。本院认为，一、东江公司提出其与乔玉梅、曹扣军之间关于房屋专项维修基金的纠纷事宜无仲裁协议的申请理由，因双方所签涉案《房屋买卖合同》约定“本合同在履行过程中发生争议的，由双方当事人协商解决，协商不成的，提交西安仲裁委员会仲裁”，明确了仲裁事项为“本合同在履行过程中发生争议的”，而涉案纠纷系东江公司在履行合同约定的向买方乔玉梅、曹扣军交付房屋的同时向乔玉梅、曹扣军收取的房屋大修基金，乔玉梅、曹扣军要求返还其交纳的房屋大修基金所产生的争议，发生于合同实际履行过程中，属于上述仲裁条款约定的仲裁事项的范围，故涉案纠纷的解决方式受上述仲裁条款的约束，因此，东江公司该项申请撤销仲裁裁决的理由不成立。二、东江公司提出仲裁裁决认定事实错误、适用法律错误，因认定事实和适用法律属于仲裁委对案件进行实体审理的范畴，不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的“可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决”的情形，非法院审理仲裁司法审查案件的范围，因此，东江公司该申请撤销仲裁裁决的理由不成立。综上，西安仲裁委员会对本案作出的裁决不具有《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的应予撤销的情形，东江公司申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，对其申请撤销仲裁裁决的主张依法不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回陕西东江置业有限责任公司要求撤销西仲裁字（2020）第990号仲裁裁决的申请。申请费400元，由申请人陕西东江置业有限责任公司负担。  审 判 长  孙      敏审 判 员  岳  新  文审  判  员  王  慧  芳 二○二一年三月二十五日  法 官助 理    郝      苗书 记 员  张      叶 1
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0802执543号 申请人：广元市贵商村镇银行股份有限公司东山支行，住所地：广元市利州区蜀门北路东街口。 负责人：蒲福荣，系支行行长。 被执行人:杨晓琴，女，1967年2月3日出生，汉族，住四川省广元市朝天区。 本院（2020）川0802民初4685号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人杨晓琴未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第29条、第31条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人杨晓琴银行存款195836.71元（本金171478.47元、利息19766.24元、案件受理费2026.00元、执行费2566.00元）；或扣留、提取其同等金额的合法收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  赵波 二〇二一年三月二十四日 书记员  李锐
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书(2021）黑0110执711号之一移送机关：哈尔滨市香坊区人民法院，住所地哈尔滨市香坊区。被执行人：宋佳玉，女，1996年11月2日出生，汉族，住黑龙江省肇东市。本院执行的哈尔滨市香坊区人民法院移送的被执行人宋佳玉罚金一案，发现被执行人宋佳玉有银行存款可供执行，因被执行人未自动履行生效法律文书确定的给付义务，应予以强制执行，用于支付罚金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人宋佳玉银行存款15000.00元。本裁定立即执行。审判长  王洪春审判员  张湘妹审判员  杨晓晨（院印）二〇二一年三月二十四日书记员  高云杉
广东省德庆县人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1226民初278号原告：德庆县睿城驾校培训有限公司，住所地广东省德庆县××××××××侧。法定代表人：梁金铨，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴树坤，系该公司员工。被告：龙华卿，男，1966年10月21日出生，汉族，住广东省德庆县×××××××××××2×。被告：中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司，住所地广东省肇庆市端州区×××××××××××××××××1101-1109。主要负责人：马文涛，经理。委托诉讼代理人：梁烨莹，系该公司员工。原告德庆县睿城驾校培训有限公司与被告龙华卿、中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告德庆县睿城驾校培训有限公司于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许德庆县睿城驾校培训有限公司撤回起诉。本案受理费41.85元，由德庆县睿城驾校培训有限公司负担。审判员 朱 光二〇二一年三月十八日书记员 潘旭怡
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫01知民初367号之一原告：徐琳琳，女，1982年10月28日出生，汉族，住河南省方城县。委托诉讼代理人：韩磊，河南大为律师事务所律师。委托诉讼代理人：李来，河南大为律师事务所律师。被告：河南比萨利餐饮管理有限责任公司。法定代表人：梁卫东，系该公司经理。被告：梁卫东，男，1969年1月29号出生，汉族，住河南省郑州市金水区。原告徐琳琳与被告河南比萨利餐饮管理有限责任公司、梁卫东特许经营合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告徐琳琳以双方达成和解并履行完毕为由，于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告徐琳琳的撤诉申请不违反有关法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐琳琳撤回起诉。案件受理费3026元，减半收取1513元，由原告徐琳琳负担。审判长  钱红军审判员  张永杰审判员  张海峰二〇二一年三月二十九日书记员  周彩丽
甘肃省环县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）甘1022民初979号 原告：苏海军，男，1960年6月29日出生，环县人。 委托诉讼代理人：苏丽丽，女，1983年8月13日出生，环县人。 被告：刘风勇，男，1977年7月5日出生，环县人。 原告苏海军与被告刘风勇民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏海军委托诉讼代理人苏丽丽及被告刘风勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 苏海军向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即归还原告借款本金200000元并按月利率2%支付自2016年1月28日至2020年8月19日的利息，按月利率1.28%支付自2020年8月20日至实际还款之日的利息（暂计至2021年1月30日利息为232488.89元），本息共计432488.89元；2.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年1月28日，被告向原告立据借款200000元，口头约定月息4000元。借贷关系形成后，经原告多次催要，被告至今未履行还款义务。现原告提出前述诉讼请求，请依法判处。 刘风勇辩称，原告所述借款金额、利率约定及借款形成过程均属实。现同意向原告归还借款本金200000元，因当前履行能力有限，请求适当减免利息并延长还款期限。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对原、被告均无异议的借条原件一份，本院予以确认并收集在卷佐证。 通过证据出示和法庭审查，本院确认如下案件事实：原、被告系熟人关系。2016年1月28日，被告以承包工程资金周转困难为由向原告申请借款200000元，原告同意后，通过银行转账向被告交付借款200000元，被告向原告出具借条一张，口头约定月利率20‰。借条出具后，经原告催要，被告至今未履行还本付息的义务。 本院认为，原、被告之间的借贷关系有借条、当事人的陈述在案为凭，双方当事人对借贷关系的形成均无异议，对借贷关系存在及成立的事实本院予以确认。被告刘风勇在向原告苏海军出具借条后未能及时履行还款义务，属违约行为，应当承担继续履行的义务。本案中，借款合同成立至2020年8月19日，原、被告对借款利率的约定未违反当时法律对民间借贷利率的限制性规定，本院予以确认。对2020年8月19日之后的利息，根据最新修改的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，2020年8月19日之后的利率予以调整，按年利率15.4%，即月利率12.8‰执行。 综上所述，对原告要求被告归还借款本金并支付利息的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 由被告刘风勇于本判决生效后三十日内归还原告苏海军借款本金200000元并支付利息（自2016年1月28日起按借款本金200000元、月利率20‰计算利息至2020年8月19日；2020年8月20日之后的利息按借款本金200000元、月利率12.8       计算至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3984元，由被告刘风勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 员  黄 靖 二〇二一年三月二十三日 法官助理  史 乔 书 记 员  陈丽娜
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0481执5022号申请执行人：陈锁祥，男，1966年2月生，汉族，常州市金坛区人，住常州市金坛区。被执行人：江苏源能投资管理有限公司，住所地：溧阳市溧城镇南大街**。法定代表人：朱锁荣，该公司执行董事。陈锁祥与江苏源能投资管理有限公司等（以下简称源能公司）建设工程合同纠纷一案，常州市中级人民法院作出的（2020）苏04民终3023号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决，源能公司应支付陈锁祥各项费用900672元，并承担案件受理费11616元。因被执行人未履行生效判决所确定的义务，陈锁祥向本院申请强制执行，本院于2020年11月10日立案执行。执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、向被执行人发出了执行通知书、报告财产令以及限制消费令，被执行人既未在规定期限内履行义务，也未向法院申报财产。二、通过查控系统查询，未发现被执行人在银行、支付宝及网络资金有可供执行的存款，也未发现可供执行的有价证券等，有关账户已被冻结。三、通过溧阳市不动产登记交易中心及总对总查控系统查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。根据申请执行人提供的线索及生效法律文书所查明的事实，本院对申请执行人为源能公司建造的非法建筑已予公告查封，查封期限自查封之日起三年即2021年3月18日至2024年3月17日。因该查封标的为非法建筑，故暂不宜处置。四、通过查控系统查询，未发现被执行人名下有车辆登记信息。五、执行中查明，源能公司作为被执行人的案件在本院还有几件，应履行而未履行的金额达300多万，暂无财产可供执行。六、被执行人未按照法律规定履行法律义务，本院依职权对被执行人采取限制高消费措施。本院将案件执行情况及采取的执行措施告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人既未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执及本院制作的执行笔录等证据予以佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查并予查封，除查封的暂不宜处置的建筑外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故该案情形符合终结执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结常州市中级人民法院作出的（2020）苏04民终3023号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  王春伟审判员  陈东新审判员  张志伟二〇二一年三月二十九日书记员  蒋 鸣
湖南省涟源市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1382执恢27号申请执行人王健华，男，1963年11月28日出生，汉族，农民，住涟源市。被执行人谢向里，男，1980年11月14日出生，汉族，农民，住涟源市。被执行人谢军桃，女，1980年6月7日出生，汉族，农民。住址同上。本院在执行申请执行人王健华与被执行人谢向里、谢军桃民间借贷纠纷一案中，本院于2021年1月8日立案执行，2021年1月8日，本院向申请执行人王健华送达了执行受理案件通知书并要求其提供财产线索；同时，于当日向被执行人谢向里、谢军桃发出了执行通知书及报告财产令，责令谢向里、谢军桃履行法律文书确定的义务。2021年1月14日，本院先后发起总对总网络财产查控，查询了被执行人谢向里、谢军桃的银行存款、网络资金、证券、车辆、民政、工商股权等情况，未发现可供执行的财产；2021年1月14日，本院先后向涟源市不动产登记中心、娄底市住房公积金管理中心涟源市管理部等部门查询被执行人谢向里、谢军桃名下的房产、住房公积金等财产信息情况，均反馈没有财产。上述执行情况及信息，本院已当面告知申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，但申请执行人未能提供。2021年3月30日，本院当面约谈了申请执行人王健华，告知其经本院采取上述执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人王健华对此表示同意。2021年3月31日，本院对被执行人谢向里、谢军桃适用限制高消费措施。本院认为，截至2021年3月31日，本案应当执行的标的金额为57.543万元，已执行到位0万元。目前并未发现被执行人谢向里、谢军桃有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  黄平良审判员  李洪毅审判员  阳小建二〇二一年三月三十一日书记员  唐永康附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。