wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0203执617号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（2—50）。 法定代表人：周必仁，董事长。 被执行人：唐双林,男,1982年5月6日出生，汉族,送达地址：甘肃庆阳市环县，身份证地址：甘肃省环县。 本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人唐双林借款合同纠纷一案中，申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人唐双林达成执行和解并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2021)皖0203执617号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李双根 审 判 员  张洪涛 人民审判员  黄 青 二〇二一年三月二十五日 书 记 员  沈冬冬
河南省汝南县人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫1727刑初79号公诉机关河南省汝南县人民检察院。被告人祝华伟，男，1976年8月5日出生于河南省汝南县，汉族，小学文化，中共党员，住河南省汝南县。因涉嫌犯非法经营罪于2020年10月21日被汝南县公安局刑事拘留，同年11月27日被逮捕。辩护人胡志慧，河南安澜律师事务所律师。河南省汝南县人民检察院以汝检二部刑诉[2021]7号起诉书指控被告人祝华伟犯销售伪劣产品罪，于2021年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省汝南县人民检察院指派检察员朱玉娥出庭支持公诉。被告人祝华伟及其辩护人胡志慧到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省汝南县人民检察院指控，被告祝华伟在明知微信昵称为“晓玥”（又名玥玥）的上家所卖卷烟系假冒伪劣卷烟的情况下，仍于2017年6月至2020年10月间向该上家购买芙蓉王、中华牌假冒伪劣卷烟，并将其购买的部分假冒伪劣卷烟销售给刘建东、潘全志、张红安等人，共计收取卖烟款54940元，从中牟利7417元。上述事实，被告人祝华伟在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李宝良、潘全志、刘建东、张红安等人的证言，户籍证明、汝南县烟草专卖局证明、无违法犯罪纪录证明、微交易明细、微信截图等书证，鉴别检验报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人祝华伟在明知其所购买的卷烟为假冒伪劣产品的情况下，仍予以贩卖，从中获利，销售金额达五万元以上，其行为已构成销售假冒伪劣产品罪。公诉机关指控被告人祝华伟犯销售假冒伪劣产品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人祝华伟到案后能如实供述其犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法可对其从轻处罚；被告人系初犯，可酌情从轻处罚。被告人及辩护人请求对被告人从轻处罚的理由正当，本院予以采纳根据《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第六十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告人祝华伟犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三万。罚金于判决生效后三日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月21日起至2021年4月20日止。）二、违法所得人民币7417元予以没有收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  李国俊二〇二一年三月十七日书记员  罗 辰
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新4201民初548号 原告：塔城地区林业和草原局，住所地新疆维吾尔自治区塔城市文化路45号。 法定代表人：杜江涛。 委托诉讼代理人：秦岳，新疆天赛律师事务所律师。 被告：王立彬，男，1980年12月9日出生，住新疆维吾尔自治区塔城市。 原告塔城地区林业和草原局与被告王立彬返还原物纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告塔城地区林业和草原局委托诉讼代理人秦岳，被告王立彬到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告塔城地区林业和草原局向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告王立彬返还原告塔城地区林业和草原局所有的×××号皮卡车；二、请求判令被告王立彬赔偿车辆折旧损失80000元；三、由被告王立彬承担本案受理费。事实和理由：2013年，被告王立彬伙同其合伙人张朝阳、张朝光以借用原告塔城地区林业和草原局的×××号皮卡车为名使用车辆。之后被告王立彬以张朝阳、张朝光将车抵押给他人，由被告王立彬赎回为由占为己有。原告塔城地区林业和草原局多次索要未果，故诉讼至法院，提出如上诉讼请求。 被告王立彬辩称，是合法拥有×××号皮卡车，要求原告塔城地区林业和草原局提交证据证明被告王立彬非法占有的事实。请求法院驳回原告塔城地区林业和草原局的诉讼请求。 经审理查明：×××号尼桑轻型普通货车所有人为原告塔城地区林业和草原局。×××号尼桑轻型普通货车现处于被告王立彬处。 以上事实有原告塔城地区林业和草原局提交的《车辆登记本》及当事人陈述在案佐证。 本院认为，本案属于不当得利纠纷，不当得利是指没有合法根据取得利益而使他人受损失的事实。本案中被告王立彬未提交证据证明其有法律根据占有原告塔城地区林业和草原局所有的×××号尼桑轻型普通货车，故原告塔城地区林业和草原局有权请求被告王立彬返还不当利益。故本院依法对原告塔城地区林业和草原局的诉讼请求予以支持。 依据《中华人民共和国民法通则》第一百二十二条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之判决如下： 被告王立彬于本判决生效之日起向原告塔城地区林业和草原局返还×××号尼桑轻型普通货车。 案件受理费990元，邮寄费200元，合计1190元，由被告王立彬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院。 审判员  朱天恒 二〇二一年三月二十三日 书记员  艾克丹 本法律文书适用的法律条文如下： 《中华人民共和国民法通则》第一百二十二条：因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0606民初3579号原告：彭元江，男，1967年6月18日出生，汉族，住湖南省浏阳市××××××××××××××××，公民身份号码430××××××××××××011。委托诉讼代理人：王建婷，广东熊何律师事务所律师。被告：张锦生，男，1989年10月5日出生，汉族，住广东省云浮市云安区××××××××××××，公民身份号码445××××××××××××677。原告彭元江与被告张锦生财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年1月25日受理后，依法适用简易程序，于2021年3月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王建婷到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还侵占货款33640.5元及利息（利息计算方式：以33640.5元为基数，自2018年9月23日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至支付完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年4月25日聘请被告为其工作，被告被安排到佛山市顺德区容桂街道担任销售酒水的业务员，向客户送货及收款。被告本应将2018年5月18日至2018年9月22日期间的货款上交给原告，但被告一直拖欠未还，原告遂诉至法院。原告围绕诉讼请求提供原告及被告身份证、应聘表格、《张锦生挪用容桂哈啤精酿小麦王经销商彭元江货款明细表》等证据，用以证明其主张的事实。经审查，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据来源合法，真实有效，本院予以采信。本院经审理查明：2018年4月25日，被告应聘成为原告的酒水销售员。2018年9月22日，原、被告签订《张锦生挪用容桂哈啤精酿小麦王经销商彭元江货款明细表》，被告确认2018年5月18日至2018年9月22日期间的欠单金额为33640.5元，“收款说明”一栏记载为“张锦生已收款未上交彭元江”的货款数额合计为33046.5元。原告确认，“收款说明”一栏记载为“逃单”的货款数额为594元（490元+104元），并同意在本案的起诉标的中予以扣减。本院认为，本案为财产损害赔偿纠纷。被告侵害原告的财产权益，原告有权请求被告承担侵权责任。被告在明细表中确认，其已收取货款但未向原告返还，其占用原告款项数额合计为33046.5元，其依法应予返还。关于利息，应以33046.5元为基数，自被告逾期返还的次日即2018年9月23日起算；其中，自2018年9月23日起至2019年8月19日止的利息，应按中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际清偿完毕之日止的利息，应按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算。原告的诉讼请求，合理部分予以支持，超出部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张锦生于本判决发生法律效力之日起七日内向原告彭元江返还款项33046.5元及利息（利息计算方式：以33046.5元为基数，自2018年9月23日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际清偿完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告彭元江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取367.11元（原告已预交），由原告彭元江负担6.11元，被告张锦生负担361元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 洪 玲二〇二一年三月十六日书记员 梁健祥
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1802执异19号 案外人：林文锋，男，汉族，1966年7月1日出生，住清远市清城区。 申请执行人：林燕飞，男，1956年12月7日出生，汉族，住清远市清城区。 委托诉讼代理人：何佩珊，广东金亚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩兴柱，广东金亚律师事务所律师。 被执行人：清远市侨阳房地产有限公司，住所地清远市小市新城西七号区丽清花园售楼部。 法定代表人：骆丽，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邓铁轩，广东中肯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶锦荣，广东中肯律师事务所律师助理。 本院在执行申请执行人林燕飞与被执行人清远市侨阳房地产有限公司（以下简称侨阳公司）商品房预售合同纠纷一案过程中，案外人林文锋于2021年1月8日向本院提出书面异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人林文锋称，一、请求撤销（2020）粤1802执642号执行裁定书；二、请求裁定中止清远市新城连江西××地下室××车位××号的拍卖。事实和理由：清城区人民法院在2020年2月27日作出（2020）粤1802执642号执行裁定书，裁定对清远市新城连江西××地下室××车位××号实施强制执行。案外人认为，案外人在2016年1月19日和第三人签订《广东省商品房买卖合同》，己全款支付￥130000元购买清远市新城连江西××地下室××车位××号。案外人认为，该车位的实际物权所有权人系案外人。据此，案外人特向贵院提起执行异议，请求贵院予以采纳。 申请执行人林燕飞称，案外人没有与被执行人侨阳公司签订正式的网签合同，没有正式的书面合同，无法证明案外人已向被执行人支付全部款项，案外人提供的物业公司收款收据等证据仅能证明租赁关系，不能证明车位的权属已经转移，不能排除执行。 本院查明，关于申请执行人林燕飞与被执行人侨阳公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1802民初2324号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：被执行人侨阳公司于本判决生效之日起10日内向申请执行人林燕飞支付逾期交房违约金，违约金以1491250元为基数，从2017年1月1日起按每日万分之三计至被执行人侨阳公司将位于清远市清城区连江西××花园××商铺××号交付给申请执行人林燕飞之日止。案件受理费6326元，减半收取计3163元，由被执行人负担。因被执行人拒不履行生效裁定书确定的义务，申请执行人申请强制执行，本院依法立案执行，执行案号为（2020）粤1802执642号。 案件执行过程中，案件执行过程中，本院于2020年2月27日作出（2020）粤1802执642号执行裁定书，裁定查封、扣押被执行人侨阳公司与欠款486418.53元及利息同等价值之财产或冻结、划拨、扣留、提取其与欠款等额之款项。2020年3月2日，本院查封被执行人侨阳公司名下位于清远市新城连江西××地下室××车位××号，不动产权证书/证明号：0200191734。抵押权人为潘啟明，抵押期限为2015年6月23日至2015年12月23日，抵押登记时间为2015年6月30日。潘啟明与侨阳公司民间借贷纠纷一案，案号为（2020）粤1802民初10404号，本院于2020年11月5日作出（2020）粤1802民初10404号民事调解书，确认潘啟明在1450000元范围内对包括涉案169号车位在内的共25个车位拍卖、变卖或折价所得价款享有优先受偿权。潘啟明依据该调解书向本院申请强制执行，案号为（2021）粤1802执785号。 另查明，2016年1月19日，侨阳公司出具《收据》，确认收到林文锋购四期地下室-1层车位169号总款130000元。林文锋称该款项是以现金形式交给骆洁贞。林文锋与侨阳公司就涉案车位的买卖并未签订书面的买卖合同。 本院认为，对于案外人林文锋要求撤销（2020）粤1802执642号执行裁定书的异议请求，因被执行人侨阳公司未依法履行生效文书确定的义务，本院在强制执行过程中作出查封其名下财产的裁定并无不当，亦与案外人并无利害关系，案外人要求撤销该裁定，于法无据，本院不予支持。对于案外人林文锋要求中止对位于清远市新城连江西路二号丽清花园四期地下室-1层车位63号执行的异议请求，首先，林文锋并未就涉案车位的交易与侨阳公司签订书面的买卖合同；其次，潘啟明与侨阳公司的债务纠纷已经本院生效法律文书确认，并进行强制执行，侨阳公司至今未履行还款义务，潘啟明对涉案车位的拍卖、变卖或折价所得款享有优先受偿权。根据林文锋提交的《收据》显示，其购买车位的时间是在2016年，但涉案车位在2015年已经抵押给潘啟明，林文锋在购买涉案车位时未尽到谨慎审查的义务查清权属情况，对于涉案车位未能办理过户登记存在过错。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”，对于案外人林文锋的异议请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 驳回案外人林文锋的异议请求。 如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可在本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  仝艳荣 审判员  黄绮君 审判员  李绮雯 二〇二一年三月二十二日 书记员  蔡彦斐
四川省攀枝花市西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0403民初346号 原告：程军，男，1980年2月12日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 被告：伍国先，男，1959年12月14日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 原告程军与被告伍国先民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告程军撤回起诉处理。 审判员 张 度 波 二〇二一年三月十九日 书记员 甘旸灵熠
吉林省辽源市中级人民法院民事裁定书（2021）吉04民辖终1号上诉人（原审被告）：上海都辰贸易有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：张静，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：辽源市邦兴袜业有限公司，住所地吉林省辽源市经济技术开发区。法定代表人：杨宝顺，该公司经理。上诉人上海都辰贸易有限公司（以下简称都辰公司）因与被上诉人辽源市邦兴袜业有限公司（以下简称邦兴袜业）买卖合同纠纷一案，不服吉林省东辽县人民法院（2021）吉0422民初35号民事裁定，向本院提起上诉。都辰公司上诉请求：依法撤销吉林省东辽县人民法院作出的（2021）吉0422民初35号民事裁定，并将本案移送至有管辖权的上海市静安区人民法院审理。事实与理由：都辰公司与邦兴袜业之间没有签订过任何合同，根据邦兴袜业提供的证据无法直接判断都辰公司与邦兴袜业之间的法律关系。在双方法律关系存在争议、尚不能确定的情况下，一审法院关于双方系合同关系的认定，缺乏法律与事实的依据。故应将本案移送至有管辖权的上海市静安区人民法院审理。本院经审查认为，确定管辖应以起诉时为标准，结合诉讼请求对当事人提交的证据材料进行形式要件审查，本案为买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案中，双方当事人无协议管辖的约定，合同对履行地亦无约定，依照上引司法解释的规定，邦兴袜业作为接收货币一方，其所在地为辽源市经济技术开发区东北袜业园E2-403室，应作为涉案合同的履行地。依据吉林省辽源市中级人民法院2017年6月20日作出的《辽源市中级人民法院关于对龙山区人民法院部分案件指定东辽县人民法院审理的通知》和2020年3月17日作出的《吉林省辽源市中级人民法院关于辽源经济开发区辖区案件管辖问题的补充通知》，本案合同履行地辽源市经济技术开发区东北袜业园E2-403室属于东辽县人民法院的案件受理的范围，故东辽县人民法院对本案具有管辖权。综上,一审法院对本案具有管辖权，都辰公司的上诉理由缺乏事实及法律依据,本院不予支持。一审裁定认定事实清楚,适用法律正确,依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长崔鹏审判员李殿锋审判员路美慧二〇二一年三月十八日法 官 助 理 孙娇书记员马哲
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0108民初4737号 原告：刘文，男，汉族，1967年9月17日出生，住四川省泸州市江阳区。 原告：杜锐平，女，汉族，1969年1月1日出生，住四川省泸州市江阳区。 共同委托诉讼代理人：吴宇阳，四川西川律师事务所律师，一般授权。 被告：成都佳成时代投资有限公司，住所地成都市成华区。 法定代表人：蒲云辉，职务不详。 本院审理的原告刘文、杜锐平与被告成都佳成时代投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案。原告刘文、杜锐平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告刘文、杜锐平撤回起诉处理。 审判员 周 渝 二〇二一年三月二十五日 书记员 朱燕萍
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初38603号原告：黎某，女，1931年9月25日出生，汉族，住广州市天河区。原告：张某1，男，1959年2月12日出生，汉族，住广州市越秀区。原告：张某2，女，1951年2月4日出生，汉族，住广州市天河区。上述三原告的共同委托诉讼代理人：张坤，广东海际明律师事务所律师。上述三原告的共同委托诉讼代理人：刘昕，广东海际明律师事务所实习人员。被告：张某3，男，1955年10月26日出生，汉族，住广州市天河区。被告：张某4，男，1963年10月10日出生，汉族，住广州市天河区。被告：张某5，女，1957年9月11日出生。被告：张某6，女，1961年5月26日出生。被告：张某7，女，1952年7月3日出生。原告黎某、张某1、张某2与被告张某3、张某4、张某5、张某6、张某7继承纠纷一案，本院于2020年12月4日立案。原告黎某、张某1、张某2均向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黎某、张某1、张某2向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告黎某、张某1、张某2撤回起诉。案件受理费12800元减半收取6400元，由原告黎某、张某1、张某2共同负担。审判员 鲁 肖二〇二一年三月十六日书记员 杨梓龄
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0112执1834号之三申请执行人：王丽莎，女，1989年10月10日出生，汉族。被执行人：西安智立方教育科技有限公司。被执行人：候旭亮，男，1986年8月28日出生，汉族。本院在执行申请执行人王丽莎与候旭亮、西安智立方教育科技有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据已发生法律效力的本院（2020）陕0112民初13097号判决，于2021年1月19日向本院申请执行，本院已依法受理。执行中，本院依法发出执行通知书、财产报告令、限制消费令等法律文书，被执行人未到庭履行义务。本院已依法冻结被执行人名下银行存款，依法扣划被执行人名下银行存款30094.5元并已发还申请执行人，被执行人名下再无银行存款，无房产，无车辆，无证券等其他可供执行财产。本院已依法将被执行人限制高消费，已将案件执行情况告知申请执行人，申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 贺 诚审判员 胡 琳审判员 党白鹭二〇二一年三月二十九日书记员 关海霞
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新0103民初293号 原告：崔某，男，1946年10月13日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。 委托诉讼代理人：杨凯，北京乾坤（乌鲁木齐）律师事务所律师。 被告：高某，女，1991年12月13日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。 原告崔某与被告高某民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月3日公开开庭进行审理。原告崔某委托诉讼代理人杨凯，被告高某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告崔某向本院提出诉讼请求：1、被告高某对案外人洪清竹应归还的借款本金525,667元，赔偿的利息损失394,034元（以525,667元为本金，按年利率24%，自2017年1月27起至2020年3月12日，525667×（24%÷365日）×1140日=394,034元）承担共同还款责任，合计919,701元；2、被告高某对案外人应赔偿借款525,667元的利息损失承担共同还款责任，按照年利率24%就散，自2020年3月13起，计算至借款还清时止。3、本案的诉讼费用由被告高某承担。事实与理由：洪清竹与高某于2015年9月6日登记结婚，2017年2月3日离婚。2016年7月至9月间，洪清竹向崔某借款1,350,000元用于共同生产经营和家庭日常生活开支，双方约定月息为2.5%。2017年1月26日，洪清竹还款1,000,000元。2019年12月30日，崔某与洪清竹、高某民间借贷纠纷一案，乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院作出了（2019）新0103民初8268号民事判决书，该判决书已生效。判决书确定截至2017年1月26日，洪清竹尚欠款借款本金525,667元未归还，对高某的共同还款责任未作处理，要求另诉，故诉至贵院主张权利。 被告高某辩称，原告主张答辩人承担偿还借款525,667元及利息的诉讼请求缺乏事实和法律依据。具体理由如下：1、答辩人不认识出借人即本案原告崔某，洪清竹出具借条给本案原告时就已经离婚多时，在借款时，答辩人与洪清竹没有任何特殊关系，答辩人对借款不知情；2、原告在诉状中称案外人洪清竹因资金周转需要向借款，可见借款人是案外人洪清竹，款项也是案外人洪清竹适用，答辩人，没有使用过借款，没有用于夫妻共同生活，更没有从洪清竹向崔某的借款中受益，因此涉案借款不属于夫妻共同债务，答辩人没有还款的义务；3、根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定的规定，本案涉案数额巨大，远超家庭日常生活需要，因此对于原告关于偿还借款本息的主张，贵院不应当予以支持；4、原告在另案中就已经提供了非答辩人所书写的“书写证明一份，经本院委托鉴定并非答辩人书写，并在判决第五项判决驳回原告要求被告高某对以上债务承担连带责任的诉讼请求。现崔某又以相同的证据主张答辩人承担偿还责任，违背了一事不再理的原则。要求贵院驳回原告诉讼请求。 经审理查明：被告高某于案外人洪清竹于2015年9月6日登记结婚，于2017年2月3日离婚。被告高某于2015年9月28日购买商品房一套，首付478,405元，合同签订时已支付290,000元，于2015年10月15日再次支付剩余188,405元，余款1,110,000元为按揭贷款，被告高某每月支付按揭款5,891.07元，至今未付清。二人离婚后该房屋归被告高某。 另查，经本院作出（2019）新0103民初8268号民事判决书，认定原告崔某于2016年7月至9月期间向案外人洪清竹出借1,350,000元，于2017年2月至9月期间向洪清竹出借720,000元，本院最终根据洪清竹的还款情况认定洪清竹应偿还借款本金为1,245,667元，其中截至2017年1月26日洪清竹未归还借款本金为525,667元。该案中，原告崔某主张被告高某对上述借款及利息承担连带赔偿责任，本院根据庭审查明的事实认为，原告该项主张法律依据不足，对此主张未予支持。 以上事实有原告提交的民事判决书、借据，被告提交的民事判决书、离婚协议书等证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应提供证据加以证明，当事人提供证据不足以证明其事实主张的，由负责举证证明责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，案外人洪清竹于2016年7月至2017年9月期间数次向原告崔某借款，2017年1月26日洪清竹本人向崔某还款1,000,000元，根据庭审查明的事实无法确认被告高某对此借款是知情。原告称“借款用于夫妻双方共同购买商品房”但原告所称被告购买的商品房购买时间为2015年9月28日，案外人洪清竹向原告借款起止时间为2016年7月至2017年9月，首付款478,405元已于2015年10月15日付清，被告高某每月支付按揭款5,891.07元，至今未付清；故，原告所称借款用于夫妻双方共同购买房屋的主张无事实和法律依据，亦不符合常理。原告所主张债务已远远超出被告及当地消费水平，原告需举证证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，然而，本案中原告并未能举证证明上述事实，故原告主张被告高某对案外人洪清竹应归还的借款本金及利息承担共同还款责任的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定判决如下： 驳回原告崔某的全部诉讼请求。 案件受理费本院减半收取6,498.51元（原告已预交），由原告崔某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审判员 阿吉古力·吐尔逊 二〇二一年三月二十四日 书记员 杨   哓   娜
四川省古蔺县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川0525刑初40号 公诉机关古蔺县人民检察院。 被告人王义，小名“王方”，男，1980年7月8日出生于四川省古蔺县，汉族，初中文化，个体经营户，户籍地古蔺县，现住古蔺县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年8月19日被古蔺县公安局取保候审，2021年3月15日被本院取保候审。 古蔺县人民检察院以泸古检刑诉〔2021〕1号起诉书指控被告人王义犯危险驾驶罪，于2021年3月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关古蔺县人民检察院指派检察员张太雄出庭支持公诉，被告人王义到庭参加诉讼。现已审理终结。 古蔺县人民检察院指控： 2020年7月6日23时许，被告人王义酒后无证驾驶无牌摩托车，从古蔺县古蔺镇天成名都兰苑小区沿金兰大道往一品上城小区行驶，行驶至金兰大道惠民居小区路段时，与汪霄驾驶的停放在路边的川Ｅ9××××摩托车发生碰撞，造成霍某受伤，两车受损的交通事故。随后，汪霄报警。交警到达现场后将涉嫌酒后驾车的王义查获，并将其带至古蔺县中医院抽血送检。 现王义已对汪霄、霍某进行赔偿，并取得谅解。经古蔺县公安局交通管理大队认定，王义承担该次事故全部责任，汪霄、霍某无责任。经鉴定，王义血样中乙醇含量为198.1ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为，被告人王义在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王义到案后如实供述自己的罪行，系坦白，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。据此，建议对其判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元。为证明上述事实，公诉机关向本院提交了相应证据，提请本院依法判处。 经审理查明的事实与公诉机关指控犯罪事实一致。 上述事实，被告人王义在开庭审理过程中无异议并自愿认罪认罚，另有公诉机关庭前提交的相关证据予以证实，足以认定。上述证据，经本院审查，均符合证据的合法性、客观性和关联性，本院予以确认。 本院认为，被告人王义违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予刑事处罚。公诉机关指控本案事实及罪名成立，适用法律适当，本院予以支持。被告人王义醉酒后无证驾驶无牌机动车上道路行驶，发生交通事故并负全部责任，应当从重处罚。被告人王义到案后如实供述自己的罪行，系坦白，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。综合本案事实及情节，结合被告人的认罪态度和悔罪表现，本院决定对被告人王义从轻处罚。对公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第五十三条的规定，判决如下： 被告人王义犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内一次性缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份副本二份。 审判员  曾方 二〇二一年三月十八日 书记员  李庆 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。 （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》（法发[2013]15号） 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。
文书内容山东省滨州市沾化区人民法院山东省滨州市沾化区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1603民初810号原告：张代兵，男，1971年8月20日出生，汉族，山东省淄博市淄川区。委托诉讼代理人：吴立伟、姜玉霞（实习），山东同满律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司淄博市博山区支公司，住所地山东省淄博市博山区中心路68号万顺御花园8号楼沿街商铺东段。统一社会信用代码：913703047939016682。负责人：商鹏，公司总经理。委托诉讼代理人：卢洪涛，公司职工。原告张代兵与被告中华联合财产保险股份有限公司淄博市博山区支公司（以下简称中华联合博山公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴立伟、被告委托诉讼代理人卢洪涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张代兵向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失共计114291元；2.一切诉讼费用由被告承担。被告中华联合博山公司辩称，请法庭依法审查原告主体是否适格，根据保险合同约定，针对原告主张在无相应免责的情形下依法赔偿，诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人庭审陈述及依法确认的证据，本院认定事实如下：2020年12月12日14时0分，张代兵驾驶鲁ＣＣ××××重型半挂牵引车由东向西上公路时，与沿滨海大道由北向南苏学健驾驶的鲁ＣＭ××××／鲁Ｃ××××挂号重型半挂牵引车相撞，造成苏学健受伤，公路设施及两车损坏。滨州市公安局沾化分局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定张代兵负全部责任，苏学健无责任。为处理事故，原告支出施救费5000元、道路设施损害赔偿款2300元。针对原告车辆的损失，诉讼前，经原告申请，双方共同参与，本院委托山东滨州正德价格评估有限公司对鲁ＣＣ××××车车辆损失进行了评估鉴定，评估鉴定意见：委托评估标的物在评估基准日期的损失价格为101420元。原告支付鉴定评估费5571元。鲁ＣＣ××××号车的实际车主为原告张代兵，挂靠于淄博恒一运输有限公司参与经营。该车在被告处投保了责任限额为267600元的特种车损失保险、1000000元的特种车第三者责任保险，并投保不计免赔。本案交通事故发生于保险合同期间内。本院认为，原告张代兵车辆在被告中华联合博山公司投保机动车损失保险、第三者责任保险及不计免赔等保险。被告向原告收取保费并出具了保单，原被告之间的保险合同合法成立、有效，双方都应按照合同约定行使权力、履行义务。原告张代兵系鲁ＣＣ××××号车的实际所有人，对涉案车辆享有保险利益，且涉案事故发生在保险期间内，因此车辆发生事故受损后其有权要求被告支付保险赔偿金。本院确定原告损失：1.车辆损失101420元。原告车辆的损失，系当事人共同选定，本院委托的鉴定机构出具的鉴定结论，被告对该鉴定报告有异议，但未提供足以推翻该鉴定结论的证据，对该鉴定报告予以确认。2.鉴定费5571元。鉴定费系为查明保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，且有评估费发票予以证实，本院予以确认。3.施救费5000元。施救费系原告为防止或者减少车辆的损失所支付的必要的、合理的费用，且有施救费发票予以证实，本院予以确认。4.道路设施损害赔偿2300元。因该次事故原告支出的道路设施损坏赔偿2300元，原告提供了道路交通损害赔偿款收款收据及事故损失清单，上有道路设施所有人滨州市沾化区城北工业园管理服务中心盖章，本院予以确认，被告应当在保险限额内承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十四条、第五十七条、第六十四条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告中华联合财产保险股份有限公司淄博市博山区支公司于本判决生效后十日内付给原告张代兵保险金114291元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1293元（已减半收取），由中华联合财产保险股份有限公司淄博市博山区支公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  耿复永二〇二一年三月二十三日书记员  魏鸿菲
河南省鄢陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1024执2304号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司鄢陵县支行，住所地：鄢陵县花都大道北花博大道**。负责人：王松长，行长。被执行人:周现锋，男，1986年3月7日出生，汉族，住鄢陵县。被执行人:王蕾，女，1990年12月20日出生，汉族，住新疆玛纳斯县。中国邮政储蓄银行股份有限公司鄢陵县支行与周现锋、王蕾借款合同纠纷一案，河南省鄢陵县人民法院作出的（2020）豫1024民初1777号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，周现锋、王蕾偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司鄢陵县支行借款人民币191536.19元及相应利息、罚息，并承担案件受理费1646元。因周现锋、王蕾未按上述生效法律文书履行义务，中国邮政储蓄银行股份有限公司鄢陵县支行向本院申请强制执行，本院于2020年12月03日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人周现锋、王蕾至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人王蕾名下有银行存款63000元，被执行人周现锋有银行存款2300元，本院已予以扣划，并支付给申请执行人。2.查明被执行人周现锋名下有位于鄢陵县××西北××半岛××楼沿河商业××区××房产（产权证号：鄢陵县房权证字第**），上述房产由其他法院首次查封，暂无法处置，本院对上述房产予以轮候查封，上述房产查封期限为自转为正式查封之日起三年，申请执行人应于查封期限届满（2023年12月8日查封期限届满）十五日前书面向本院提出继续查封的申请。3.查明被执行人周现锋名下有东风标致牌汽车（车牌号：豫Ｋ×××**），现该车辆去向不明，未能实际扣押，暂无法处置，本院已查封上述车辆（2022年12月20日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。三、本院干警前往被执行人周现锋、王蕾户籍所在地调查，均未发现被执行人下落或其他可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已通过约谈的方式告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、可申请律师调查令的情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对本院查明被执行人的财产状况予以认可，并申请终结本案本次执行程序。本院认为，除已经处置完毕的银行存款和暂时无法处置的房产及车辆外，经穷尽财产调查措施，未被执行人暂无其他可供执行的财产，被执行人暂无前财产看可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人周现锋、王蕾负有继续向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司鄢陵县支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  陈喜芳审判员  程松峰审判员  陈艳玲二〇二一年三月二十二日书记员  张大辉
辽宁省北票市人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽1381民初942号原告：朝阳远和物业管理有限公司，住所地北票市振兴街86号。法定代表人：包庆贵，经理。委托诉讼代理人：胡瑞刚，北票市城关街道法律服务所法律工作者。被告：范云朋，男，1976年8月31日出生，汉族，无职业，住北票市。被告：杨红娇，女，1979年8月8日出生，汉族，无职业，住北票市。原告朝阳远和物业管理有限公司与被告范云朋、杨红娇物业服务合同纠纷一案，本案于2021年3月2日立案，原告朝阳远和物业管理有限公司于2021年3月19日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告朝阳远和物业管理有限公司自愿撤诉，意思表示真实，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朝阳远和物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告朝阳远和物业管理有限公司负担。审判员  胡林娜二〇二一年三月十九日书记员  张宏丽
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0306执保1858号 申请人：深圳市友利工程机械产业园有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道怀德社区路干头一巷26号201，统一社会信用代码91440300MA5FNG447M。 法定代表人：许彦祖。 被申请人：王阿汉，男，汉族，1979年11月19日出生，住址广东省电白县。 本案上述申请人与被申请人租赁合同纠纷一案，申请人于2021年3月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人王阿汉名下价值人民币504657.08元的财产进行查封。本院依法作出（2021）粤0306民初5505号民事裁定书，该民事裁定书已生效。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封或冻结被申请人王阿汉名下价值人民币504657.08元的财产。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员  林明亨 二〇二一年三月十二日 书记员  颜 毅
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0106刑初365号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人陈某，男，汉族，1986年4月23日出生于湖南省衡山县，文化程度大学，户籍住址湖南省衡山县。因本案于2020年11月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月11日被取保候审。辩护人林雅静，广东领前律师事务所律师。辩护人杨志鹏，广东领前律师事务所实习律师。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2021〕233号起诉书指控被告人陈某犯合同诈骗罪，于2021年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员张广斌出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人林雅静、杨志鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。广东省广州市天河区人民检察院指控：2019年10月11日，被告人陈某在其工作单位中国科学院华南植物园的办公室，谎称其可提供华南植物园百果园树木清除工程，冒用单位名义与被害人蒋某签订《华南植物园百果园现有树木清除工程合同协议书》，之后在天河区以微信转账的方式收取蒋某“保证金”3万元，将通过他人伪造的加盖有“中国科学院华南植物园”印章的合同协议书和收款收据交给蒋某，陈某将该3万元用于归还个人债务。蒋某因一直无法得到工程，经向中国科学院华南植物园核实后发现被诈骗，中国科学院华南植物园向公安机关报警。2020年11月12日10时许，被告人陈某接到公安机关电话后，自行到公安机关投案自首。陈某家属已向蒋某赔偿损失并取得谅解。公诉机关认为被告人陈某的行为已构成合同诈骗罪，被告人陈某是自首，可以从轻或者减轻处罚，提请本院判处，建议判处被告人陈某有期徒刑八个月，适用缓刑，并处罚金，并列举了相关证据。被告人陈某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，自愿认罪认罚，并提交了具结书。辩护人对公诉机关指控的罪名不持异议，唯辩称：一、被告人陈某有自首情节。二、被告人陈某已赔偿被害人损失，获得被害人的谅解。三、被告人陈某是初犯，自愿认罪认罚，有悔罪表现。综上，请求法院对被告人陈某从轻、减轻处罚并适用缓刑。经审理查明：2019年10月11日，被告人陈某在其工作单位中国科学院华南植物园的办公室，谎称其可提供华南植物园百果园树木清除工程，冒用单位名义与被害人蒋某签订《华南植物园百果园现有树木清除工程合同协议书》，之后在广州市天河区兴科路以微信转账的方式收取蒋某“保证金”3万元，将通过他人伪造的加盖有“中国科学院华南植物园”印章的合同协议书和收款收据交给蒋某，陈某将该3万元用于归还个人债务。蒋某因一直无法得到工程，经向中国科学院华南植物园核实后发现被骗，后中国科学院华南植物园向公安机关报警。2020年11月12日，被告人陈某接到公安机关电话通知后自行到公安机关投案自首。案发后，被告人陈某的家属已代其赔偿被害人蒋某人民币31600元，被害人对被告人陈某表示谅解。上述事实，有经法庭质证的被害人蒋某的陈述及辨认笔录，证人李某、唐某的证言及辨认笔录，公安机关出具的受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过，现场照片、微信转账记录照片，微信支付交易明细证明，华南植物园百果园现有树木清除工程合同协议书，收据，借条、承诺书，中国科学院华南植物园关于华南植物园百果园现有树木清除工程合同协议书有关情况的函，谅解书、收款收据、转账电子回单，以及被告人陈某的供述及户籍材料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。被告人陈某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人陈某自愿认罪认罚，可以从宽处理。鉴于被告人陈某已赔偿被害人的损失并获得谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人陈某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：被告人陈某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。（此页无正文）审判员  李晓君二〇二一年三月十七日书记员  谭珊珊
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0203执628号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（2—50）。 法定代表人：周必仁，董事长。 被执行人：郑刚,男,1975年4月4日出生，汉族,送达地址：江西省上饶市弋阳县，身份证地址：江西省上饶市弋阳县。 本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人郑刚借款合同纠纷一案中，申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人郑刚达成执行和解并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2021)皖0203执628号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李双根 审 判 员  张洪涛 人民审判员  黄 青 二〇二一年三月二十五日 书 记 员  沈冬冬
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂1202执1211号 申请执行人：河池永固混泥土有限责任公司，住所：河池市西环路。 法定代表人：寇丹生，董事长。 委托诉讼代理人：周海江，系该公司员工。 委托诉讼代理人：黄乃道，广西金城江律师事务所律师。 被执行人：广西地大建设工程有限公司，住所：南宁市衡阳东路。 法定代表人：林伟，董事长。 委托诉讼代理人：罗献党，系该公司员工。 委托诉讼代理人：林世强，系该公司员工。 被执行人：广西地大建设工程有限公司第十四分公司，住所：南宁市青秀区。 负责人：向宝成。 被执行人：广西一方土实业开发有限责任公司，住所:南宁市兴宁区。 法定代表人：梁沛农，公司董事。 申请执行人河池永固混泥土有限责任公司与被执行人广西地大建设工程有限公司、广西地大建设工程有限公司第十四分公司、被执行人广西一方土实业开发有限责任公司、买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）桂1202民初2766号民事判决书后，该案上诉至河池市中级人民法院，河池市中级法院作出（2020）桂12民终828号民事判决书维持一审判决，现二审判决书已发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人已申请强制执行，本院依法立案。生效判决书确定：一、由广西一方土实业开发有限责任公司支付给河池永固混凝土有限公司混凝土货款5012848.20元；二、由广西一方土实业开发有限责任公司支付给河池永固混凝土有限公司自2017年8月1日至2018年3月23日逾期付款违约金229510.65元；2018年3月24日起的逾期付款违约金以5012848.20元为基数，按实际尚欠货款金额，以年7.125%计付至清偿债务之日止；三、由广西地大建设工程有限公司、广西地大建设工程有限公司第十四分公司对广西一方土实业开发有限责任公司上述债务承担连带清偿责任；四、承担迟延期间的债务利息；五、由广西一方土实业开发有限责任公司承担案件受理费48698元；六、承担案件执行费52708元。 在案件执行过程中查明被执行人广西地大建设工程有限公司银行存款2000多万元，均被不同法院冻结，现未能处置；查明被执行人在河池市城西新城区商场（不动产权证号：河房权证金城江字第××号）、在河池市城西新城区商场（不动产权证号：河房权证金城江字第××号）均已抵押给河池市区农村信用合作联社，抵押债权数额为每个商铺500万元，对上述商铺暂无法执行。 此外，未发现被执行人广西地大建设工程有限公司、广西地大建设工程有限公司第十四分公司、被执行人广西一方土实业开发有限责任公司有其他可供执行的财产。另查明，广西一方土实业开发有限责任公司作为被执行人在本院有执行案件100多件，尚欠款项达两千万。因被执行人的财产暂无法处置，据此，本案本次执行程序应依法终结。对尚未履行完毕的给付义务，被执行人应继续履行，如申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 韦怀明 审 判 员 黄耀浪 审 判 员 韦德思 二〇二一年三月十日 法官助理 蒙万谋 书 记 员 何宇恒
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0223执614号之四申请执行人：叶祥怀，男，1957年9月17日出生，汉族，住南陵县。委托代理人：季祥，安徽陵阳律师事务所律师。被执行人：於世海，男，1973年12月6日出生，汉族，住南陵县。本院在执行叶祥怀与於世海交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人於世海至今未全部履行生效法律文确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：划拨被执行人於世海在财付通支付科技有限公司的余额2042.01元。本裁定立即执行。审判员  郑旭芝二〇二一年三月二十六日书记员  冯 陈
四川省乐山市五通桥区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1112执154号 成都市道融世纪信息技术服务有限公司、邹琴霞： 成都市道融世纪信息技术服务有限公司与邹琴霞追偿权纠纷一案，申请执行标的：代偿款14,426.77元，迟延履行期间的加倍债务利息580.64元、执行费116.00元。经本院执行，邹琴霞向本院指定账户转账支付15,123.41元，扣除执行费116.00元，余款15,007.41元支付予成都市道融世纪信息技术服务有限公司。至此，成都市道融世纪信息技术服务有限公司向本院申请执行的(2021)川1112执154号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月二十五日
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书(2021)赣1002执332号申请执行人中国农业银行股份有限公司抚州临川支行，住所：江西省抚州市临川区上顿渡镇桥东路**。统一社会信用代码：91361002705790401R。负责人：罗凤萍，系该支行行长。被执行人傅康业，男，1987年7月23日出生，汉族，抚州市临川区人，，住抚州市临川区申请执行人中国农业银行股份有限公司抚州临川支行依据本院作出的（2020）赣1002民初2276号民事判决书，于2021年1月11日向本院申请执行。本院于2021年1月11日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，传唤被执行人傅康业来法院接受调查，对被执行人发出限制消费令，作出失信决定书，通过网络执行查控系统及传统方式，对被执行人银行存款、房产所用权登记、土地使用权登记、车辆登记、工商登记、证券、保险进行了查询，冻结了被执行人相关银行账户。经分析，暂未发现被执行人有可供执行财产。本案申请执行人申请执行20045.3元及迟延履行期间债务履行，截至2021年3月26日，已执行0元，未执行20045.3元及迟延履行期间债务履行。2021年3月26日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  傅 兵人民陪审员  廖多福人民陪审员  张晓东二〇二一年三月二十九日书 记 员  陈 维
河北省保定市清苑区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0608民初80号 原告：霍铁庄，男，1975年10月2日出生，汉族，住保定市清苑区。 被告：柳磊，男，1983年8月19日出生，汉族，住保定市清苑区。 原告霍铁庄与被告柳磊劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霍铁庄到庭参加诉讼，被告柳磊经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 霍铁庄向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告工资款38000元；二、诉讼费被告承担。事实与理由：自2017年至2018年8月期间，被告雇佣原告为司机开车，除给付部分工资外，被告欠原告工资款40000元，有被告打的欠条证实。对此款原告多次催要，被告仅偿还2000元，现尚欠原告工资款38000元。此后，原告又多次催要，被告承诺偿还，但一直推托未还，为维护原告合法权益，原告对被告提起诉讼，请法院公正判决，支持原告诉讼请求。 柳磊缺席未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年至2018年8月期间，被告雇佣原告为其开车，约定月工资为8000元。截止至2018年10月31日，被告除给付部分工资外，尚欠原告工资40000元。经原告催要，后给付2000元，仍欠38000元。2021年1月11日，原告诉于本院要求被告给付所欠工资。为了证明自己的主张，原告向本院提交了欠条一张，内容为“欠条,霍铁庄（1306221975××××××××）系我雇佣的司机，现因资金周转困难，尚积欠霍铁庄工资肆万元整（40000）元，我承诺以现金方式向霍铁庄支付上述拖欠的工资。欠款人：柳磊，2018年10月31号。”庭审时，原告陈述起诉后被告柳磊给付其5000元，现仍欠33000元。被告柳磊未答辩、未举证、庭审时未到庭。 本院认为，原告为被告提供劳务，被告欠原告工资40000元，经原告催要给付其2000元，起诉后给付5000元，现仍欠33000元，有原告陈述及其提供的欠条为证，事实清楚，证据充分，被告应按欠条约定履行给付义务。对原告要求被告给付工资款33000元的诉讼请求，本院予以支持。被告柳磊未答辩、未举证，庭审时未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应承担举证不能的法律后果。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告柳磊于本判决生效之日起三日内给付原告霍铁庄工资款33000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费750元，减半收取计375元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 员 吴玉纯 二〇二一年三月二十九日 法官助理 赵 彪 书 记 员 王 娜
西安市高陵区人民法院民 事 判 决 书(2021)陕0117民初125号原告：赵缠龙，男，1976年1月8日出生，汉族，住西安市灞桥区。被告：袁和平，男，1979年10月25日出生，汉族，住陕西省安康市。原告赵缠龙诉被告袁和平劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月6日受理后，依法适用简易程序独任审判，于2021年1月21日公开开庭进行了审理。原告赵缠龙到庭参加了诉讼，被告袁和平经传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵缠龙向本院提出如下诉讼请求：1、请求被告支付应付工资1万元人民币；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经人介绍给被告打工，2017年元月24日，被告因无法支付原告所欠工资（一万元），于当日打下欠条，写明了还款日期于2017年3月15日之前结清。结果被告一直以自己没钱为由，迟迟没有结算清工资，但在此之后，被告再没有转过账，每次打电话问他，总是以没钱为理由一拖再拖，再后来甚至电话也不接，微信也不回，被告的行为严重侵犯了我的合法权益。为此，特向人民法院提起诉讼，维护原告的合法权益。被告袁和平未作答辩。原告赵缠龙向法庭提交了如下证据：证据1、2017年1月24日欠条一张，拟证明被告欠付原告1万元工资，限期2017年3月15日内结清；证据2、证人孙某某的书面证言，拟证明原告赵缠龙在被告的工地上工作，被告欠付原告工资未结清的事实。被告袁和平未进行质证。根据上述证据，结合当事人陈述，本院认定本案事实如下：原告赵缠龙经工友介绍认识了被告袁和平，经双方协商一致，原告于2015年、2016年在被告承接的高陵区XX街道XX工地上做水暖安装工作，约定原告工资按天计算，被告不固定时间支付工资，原告索要工资时才会支付。2017年1月原告赵缠龙不在被告袁和平的工地上工作了，袁和平给赵缠龙清算了工资，并于2017年1月24日亲自书写欠条一份，载明“今欠赵缠龙工资现金人民币10000元，限2017年3月15日内结清”。袁和平出具欠条后，在赵缠龙的催要下支付了1200元，赵缠龙当庭称袁和平支付的1200元是未付工资的利息。之后,袁和平再未向赵缠龙支付过任何款项,故赵缠龙诉至法院。庭审时，赵缠龙自愿放弃对利息的请求。另查明，赵缠龙介绍孙某某在袁和平的工地上一起工作，二人同在高陵区XX街道XX工地XX组工作。袁和平已为孙某某结清工资，孙某某为赵缠龙出具了证据2的书面证人证言。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。本案中，原被告之间虽未订立书面的劳务合同，但原告赵缠龙已为被告袁和平承接工地的水暖组提供了劳务，被告袁和平也向其支付了部分工资，双方已形成事实劳务合同关系,且原告提交的欠条系被告袁和平本人书写，真实有效，亦不违反法律行政法规的强制性规定，本院依法予以确认，故被告袁和平应按照欠条约定全面履行还款义务。关于袁和平向赵缠龙支付的1200元，因该欠条并未约定逾期利息，故本院不予认定为逾期利息，袁和平已向赵缠龙支付1200元工资，实际欠付工资8800元。现依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》（法释[2020]15号）第一条之规定，判决如下：一、被告袁和平于本判决生效之日起十五日内支付原告赵缠龙剩余工资8800元；二、驳回原告赵缠龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告袁和平负担（原告已预交25元，被告履行判决义务时一并支付原告25元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 员 贾红梅二〇二一年二月二十六日法官助理 周梦梦书 记 员 张 盼1
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0503民初2800号 起诉人：郑瑶浊，男，1975年5月12日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：陈志鹏，福建凯泉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘丽瑜，福建凯泉律师事务所律师。 2021年3月3日，本院收到起诉人郑瑶浊的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1.判令被告庄碧蓉立即偿还原告借款本金人民币20万元及利息；2.判令被告张基荣对上述债务承担连带清偿责任；3.判令被告庄碧蓉、张基荣支付原告因本案诉讼而支付的律师代理费；4.判令被告庄碧蓉、张基荣承担本案受理费、财产保全费、公告费等全部诉讼费用；5.判令原告对被告庄碧蓉所有的坐落于晋江市××街道××宿舍楼××幢××室享有抵押权，有权就抵押物拍卖、变卖的所得价款优先受偿。事实和理由：2018年8月10日，原告与被告庄碧蓉签订《借款合同》，约定被告向原告借款20万元等。合同签订后原告依约提供了借款，被告庄碧蓉出具《借据》。被告张基荣作为被告庄碧蓉的配偶在上述《借款合同》上签字确认，并于2018年8月10日与原告签订《保证合同》，约定被告张基荣为原告与被告庄碧蓉签订的《借款合同》项下债务提供连带责任保证。为确保原告与被告庄碧蓉签订的《借款合同》的履行，原告与被告庄碧蓉、张基荣签订《抵押合同》，约定被告庄碧蓉以其所有的坐落于晋江市××街道××宿舍楼××幢××室作为抵押物为主债务提供抵押担保。双方签订上述合同后，原告向被告庄碧蓉支付了借款本金20万，但两被告并未按时足额还款，多次出现严重逾期未付。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求支付原告诉求。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，起诉人提供的《借款合同》约定：“本合同管辖法院为泉州市丰泽区人民法院”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”的规定，约定管辖的法院必须是与争议有实际联系的地点的法院。本案中，起诉人、被起诉人住所地均不在泉州市丰泽区，且起诉人也未能提供证据证明合同履行地、合同签订地、标的物所在地等与本案争议有实际联系的地点在本院辖区范围内。因此，上述协议管辖条款不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，该约定管辖的条款为无效条款，对双方当事人均无约束力。本院对本案不享有管辖权，起诉人应向有管辖权的法院提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对郑瑶浊的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  黄三鑫 二〇二一年三月五日 书记员  蒋 虹 附：本案适用的主要法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0324民初1575号 原告：汤坚勇，男，1977年7月7日出生，汉族，住永嘉县。 被告：金宗杰，男，1978年7月27出生，汉族，住永嘉县。 被告：叶道克，男，1985年11月10日出生，汉族，住永嘉县 原告汤坚勇与被告金宗杰、叶道克民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月8日立案。原告汤坚勇于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在审理过程中，原告自愿申请撤回起诉，这属于原告行使处分权，并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告汤坚勇撤诉。 案件受理费865元，减半收取计432.5元，由原告汤坚勇负担。 审判员  戴本顺 二〇二一年三月二十三日 书记员  金杨传 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书(2021)赣1002执601号申请执行人中国建设银行股份有限公司抚州市分行，住所地：江西省抚州市临川区赣东大道418号。统一社会信用代码：91361000705780991T。负责人：饶会东，行长。被执行人黄剑军，男，1983年8月19日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。申请执行人中国建设银行股份有限公司抚州市分行依据抚州市临川区人民法院作出的（2020）赣1002民初3228号民事判决书，于2021年1月13日向本院申请执行。本院于2021年1月13日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，传唤被执行人来法院接受调查，对被执行人发出限制消费令，通过网络执行查控系统及传统方式，对被执行人银行存款、房产所用权登记、土地使用权登记、车辆登记、工商登记、证券、保险进行了查询。经分析，暂未发现被执行人有可供执行财产。本案申请执行人申请执行36966.26元及迟延履行期间债务履行，截至2021年3月26日，已执行0元，未执行36966.26元及迟延履行期间债务履行。2021年3月26日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  傅 兵人民陪审员  廖多福人民陪审员  张晓东二〇二一年三月三十一日书 记 员  陈 维
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0402民初992号 原告：祝智康，男，1994年5月31日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 被告：杨晨，女，1998年8月6日出生，满族，住河北省秦皇岛市北戴河区。 原告祝智康与被告杨晨买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月16日公开开庭进行了审理，原告祝智康到庭参加诉讼，被告杨晨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告祝智康提出诉讼请求：1.被告退还原告货款8800元并从2020年11月19日起至还清之日止按中国人民银行同期同档贷款利率支付利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告通过闲鱼APP认识被告，后加微信进行沟通交流。被告声称其有在淘宝大益茶旗舰店购买预售茶叶的资格，原告于2020年11月8日通过微信支付向被告支付定金10000元。11月9日，原、被告签订大益沧海普洱茶买卖合同。该合同约定被告购买大益天猫店所发沧海普洱茶一提收货后发给原告，原告支付茶叶价款33800元，将售卖利润的70%分给被告。签订合同当日，原告通过微信转账的方式向被告支付了剩余货款23800元。11月11日，被告联系原告说还有一提茶叶，原告再次通过支付宝转账给被告10000元定金。原告共计向被告支付货款43800元。后原告不按约定时间地点交货发货，原告又发现被告视频造假其实根本没有货物，就要求取消交易，要求被告退款。但被告却以各种理由欺骗拖延退款。经原告多次催要和报警，被告才于11月13日至19日通过多次支付宝和微信转账的方式退还给原告货款共计35000元，至今仍拖欠原告8800元货款，再联系被告就微信不回电话不接了。原告认为双方存在买卖合同关系，原告按照约定支付货款，被告却不按约定给付货物，欺骗原告，被告应当承担退款的责任。 被告杨晨未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了《大益沧海普洱茶买卖合同》（附被告身份证复印件）一份，视频资料四份，向被告转账的凭证三份，退款凭证六份，微信聊天记录七页，被告杨晨未到庭质证，亦未提供证据。原告提交的上列证据，经审查具有真实性、合法性及与本案的关联性，符合证据采信要件，本院予以认定并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告通过微信联系采购茶叶事宜。2020年11月8日，原告微信转账支付被告定金10000元。11月9日，双方订立《大益沧海普洱茶买卖合同》一份，约定：被告负责购买天猫大益旗舰店预售的整提沧海普洱生茶，1提7片，数量为1提；双方合同总价款根据出售价而定，成本为23800元，利润为出售价减去成本价，出售以后，原告分成利润30%，被告分成利润70%；合同签订后，第一阶段原告向被告支付定金10000元，支付方式为微信转账，被告收到大益天猫店所发沧海普洱茶后，不可拆封；第二阶段签署合同，原告向被告支付茶叶成本23800元；第三阶段茶叶售出，原告扣除茶叶成本，并向被告支付茶叶利润70%，并且原告向被告承诺，被告得到的保底佣金为20000元；被告未按合同约定供货给原告造成损失，按合同价格的3倍赔偿原告损失；等等。当日，原告向被告微信转账支付货款23800元，并备注“茶叶本金”。11月11日，双方通过微信联系协商再购买一提茶叶，原告向被告支付宝转账10000元，并备注“茶叶预付款，转账代表合同生效”。11月13日，被告未按约供货，双方经协商后被告次日退还原告10000元（暨11月11日支付款项）。此后，双方就退款事宜多次协商，被告通过微信确认同意退款，于11月13日退还10000元、11月19日退还10000元、11月17日退还5000元。11月19日，被告微信告知原告“茶叶我给不了你，你给我那个价，也不是合同的价格，全款退你，剩下的随你”，但至今被告未能退还余款8800元，原告催讨未果，遂诉至本院。 本院认为，本案是一起货物买卖引起的民事纠纷。原、被告之间订立的《大益沧海普洱茶买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应诚信履行。原告支付定金及货款后，被告未能按约供货构成违约，原告据此主张被告退款，有事实和法律依据，予以支持。关于原告主张的利息损失，考虑本案情形，本院酌情支持自2020年11月19日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至实际付清之日的利息损失。诉讼中，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权利，应自行承担由此带来的不利法律后果，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨晨于本判决生效之日起七日内退还原告祝智康8800元并赔偿逾期付款利息损失，以8800元为基数，自2020年11月19日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至实际付清之日。 如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告杨晨负担，于判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  陈叶君 二〇二一年三月十六日 书记员  李丹妮 ? 附页 1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。 逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。 2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省鹤山市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0784执1195号 鹤山市沙坪街楼冲村大兴股份经济合作社： 关于被执行人鹤山市沙坪街楼冲村大兴股份经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，在执行过程中，本院依法从被执行人帐户内扣划应承担款项至法院案款帐户内并已转付诉讼费，故（2021）粤0784执1195号执行案全部执行完毕结案。 特此通知。 二〇二一年三月二十九日
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书(2021)赣1002执415号申请执行人中国农业银行股份有限公司抚州临川支行，住所：江西省抚州市临川区上顿渡镇桥东路**。统一社会信用代码：91361002705790401R。负责人：罗凤萍，系该支行行长。被执行人胡科华，男，1981年8月11日出生，汉族，抚州市临川区人，，住抚州市临川区申请执行人中国农业银行股份有限公司抚州临川支行依据本院作出的（2018）赣1002民初3902号民事判决书，于2021年1月11日向本院申请执行。本院于2021年1月11日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，传唤被执行人胡科华来法院接受调查，对被执行人发出限制消费令，作出失信决定书，通过网络执行查控系统及传统方式，对被执行人银行存款、房产所用权登记、土地使用权登记、车辆登记、工商登记、证券、保险进行了查询，冻结了被执行人相关银行账户。经分析，暂未发现被执行人有可供执行财产。本案申请执行人申请执行120323.18元及迟延履行期间债务履行，截至2021年3月26日，已执行0元，未执行120323.18元及迟延履行期间债务履行。2021年3月26日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  傅 兵人民陪审员  廖多福人民陪审员  张晓东二〇二一年三月二十九日书 记 员  陈 维
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1323执保53号之一申请人：西峡县顺发机动车检测有限公司。被执行人：深圳市康士柏实业有限公司。西峡县顺发机动车检测有限公司与深圳市康士柏实业有限公司财产保全一案，本院根据已发生法律效力的（2021）豫1323民初735号民事裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封西峡县顺发机动车检测有限公司所有的豫RA39Z5大众牌小型客车一辆。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 赵 勇二〇二一年三月十五日书记员 李献省
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初1603号原告：上海锦蚨源投资管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：张令慕。委托诉讼代理人：刘玮。被告：上海擎尧实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：黄鹏鸿。委托诉讼代理人：葛友为，男。原告上海锦蚨源投资管理有限公司诉被告上海擎尧实业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘玮、被告委托诉讼代理人葛友为到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还400万欠款；2.被告偿付利息417,600元(利息按银行同期贷款利率4.35%年化计算)利息算至实际还款日。事实和理由：2018年6月12日被告因资金周转需要向原告借款400万元，被告与原告于2018年6月12日签订借款协议一份，借款期限是3个月，利息合同未约定。2018年6月12日，原告委托大锦房地产营销企划(上海)有限公司的农村商业银行转帐给被告农业银行400万元整。三个月后还款期限到了，原告多次催还欠款被告都无力偿还。截止今日原告多次要求被告清偿借款本金及利息但均未果。被告的委托诉讼代理人葛友为辩称，其对本案借款不清楚，是代持股，转款之前也没有告知。谢兆丰向其借款，以股权质押，将股份登记在其名下，公司的公章和网盾都在其手上。到目前为止，谢兆丰还欠其钱，被告公司的银行记录显示，谢兆丰将很多款项转给了他亲属，要求追究他的责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的借款协议、代付款证明、银行转账凭证，本院经核对后，均予以认定。被告提供的委托持股协议、借款合同与本案无关，本院不予认定；银行流水，本院予以认定。结合上述认定的证据及当事人的陈述，本院确认如下法律事实：2018年6月12日，原、被告签订《借款协议》，被告向原告借款400万元，期限为三个月，自2018年6月12日至2018年9月11日。同日，原告通过大锦房地产营销策划有限公司转账给被告400万元。2019年12月31日至2020年5月25日，被告陆续归还借款121,000元。本院认为，原告提交了借款协议、银行转账凭证等证据，即原告对借贷合意及款项交付均进行了举证，应当认定其对双方之间存在借贷关系的事实完成了举证，且原告对借款发生的原因、款项来源、交付方式等事实做出了合理的解释，故本院认定双方之间存在借款合同关系。被告委托诉讼代理人提出的其与谢兆丰之间的借款合同关系及股权代持关系与本案无关，葛友为可另案向谢兆丰主张。关于还款金额的问题，根据被告提供的银行流水，本院确认被告通过银行转账归还的借款金额为113,000元，另，原告认可被告有一笔8,000元的还款未计算在内，故本院确认被告已还款金额为121,000元，原告认可被告已归还的金额抵扣借款本金，故被告尚需归还借款本金为3,879,000元。关于利息计算的问题，原告主张自2020年6月1日起的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持，自2020年6月1日起至2020年8月19日的利息部分，按原告诉请的年利率4.35%计算；自2020年8月20日到借款返还之日的利息，适用起诉时本规定的利率保护标准即年利率3.85%计算。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2020年第二次修正)第二十八条第二款第一项、第三十一条规定，判决如下：一、被告上海擎尧实业有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告上海锦蚨源投资管理有限公司借款3,879,000元；二、被告上海擎尧实业有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海锦蚨源投资管理有限公司逾期利息(以3,879,000元为基数，自2020年6月1日起至2020年8月19日，按年利率4.35%计算，自2020年8月20日起至实际清偿日止，按年利率3.85%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费42,140元，减半收取计21,070元，由原告上海锦蚨源投资管理有限公司负担1,754元，由被告上海擎尧实业有限公司负担19,316元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  沈敏兰二〇二一年三月十九日书记员  陈觉晨附：相关法律条文一、《关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；……第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂1402民初581号 原告：广西建凯物业服务有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市望州南路****。统一社会信用代码91450100775974185W。 法定代表人：龙信忠，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：吴昊，该公司职员。 委托诉讼代理人：韦金秀，该公司职员。 被告：张志友，男，1976年7月1日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市。 原告广西建凯物业服务有限公司与被告张志友物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告广西建凯物业服务有限公司于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，广西建凯物业服务有限公司在本案宣判前撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，没有损害国家、集体或者他人的权益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许广西建凯物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，因以撤诉方式结案减半收取25元，由广西建凯物业服务有限公司负担。 审 判 员  陆 艳 二〇二一年三月二十二日 法官助理  谢 云 书 记 员  黄冬丽 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0685民初23号 原告：蒋秀丽，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。 被告：丛林，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。 被告：孙华艳，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。 原告蒋秀丽与被告丛林、孙华艳买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋秀丽到庭参加了诉讼，被告丛林、孙华艳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋秀丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告欠款9030元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经营冷却液业务，2014年至2015年期间被告在北栾家河村南经营石材厂，被告一直使用原告的冷却液，其中，2014年被告欠原告冷却液款10900元，已付5000元；2015年被告欠原告冷却液款3130元，两年被告共欠原告冷却液款9030元。被告为原告出具2014年及2015年欠条各一张。原告多次追要，被告一直以无款为由拖欠。 被告丛林、孙华艳未作答辩。 本院经审理认定的事实如下：二被告系夫妻关系。2014年至2015年期间，被告多次购买原告的冷却液。2015年3月28日，被告为原告出具欠条一份，载明：“今欠2014年冷却液款壹万零玖佰元整，2015年3月28日，丛林”。原告自述被告已给付5000元。2015年3月28日至2015年7月17日，被告又多次购买原告冷却液，共计欠款3130元。2021年1月4日，原告向本院提起诉讼，要求被告给付欠款9030元。本案受理后，本院向被告丛林、孙华艳邮寄送达了原告的起诉状副本、应诉通知书和开庭传票，被告拒收，届时被告亦未到庭应诉。 本院认为，被告从原告处购买冷却液，原告提交了被告为原告出具的欠条两份，其要求被告给付欠款9030元，法律予以支持。该欠款发生在二被告夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，应当由二被告共同偿还。被告丛林、孙华艳经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为对原告所述事实的认可，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告丛林、孙华艳于本判决生效后10日内给付原告蒋秀丽冷却液款9030元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告丛林、孙华艳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  宁宝坤 二〇二一年三月二十三日 书记员  梁永弘
浙江省丽水市莲都区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙1102执450号 中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行、丽水凯瑞融资性担保有限公司、胡庆东： 本院以（2021）浙1102执450号立案执行的申请执行人中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行与被执行人丽水凯瑞融资性担保有限公司、胡庆东金融借款合同纠纷一案，经本院执行，已执行到位25083.5元，现本案已执行完毕。根据申请执行人的申请，予以结案。 特此通知。 二〇二一年三月二十二日
安徽省东至县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）皖1721刑初41号 公诉机关安徽省东至县人民检察院。 被告人王汉春，男，1968年12月20日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地安徽省池州市东至县，住东至县。因涉嫌故意伤害罪，经东至县公安局决定，于2020年7月17日被取保候审。 东至县人民检察院以东检刑诉［2021］11号起诉书指控被告人王汉春犯故意伤害罪，于2021年1月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，于2021年2月2日公开开庭审理了本案。因本案出现新情况，本院认为不宜适用简易程序审理，并于2021年2月7日决定转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2021年3月3日第二次公开开庭审理了本案。东至县人民检察院指派检察员邵瑛出庭支持公诉，被告人王汉春及被害人王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 东至县人民检察院指控：被告人王汉春与被害人王某系夫妻，后因王汉春与他人存在不正当男女关系，夫妻二人多次争执，并发生过肢体冲突。2020年4月28日，王某来到王汉春包田租住的冯某家找王汉春。因冯某认为王某影响其孩子上学，二人发生口角，并互相推搡。王汉春看到后，上前朝王某头脸部进行殴打，并将王某推倒在地，用脚踢了王某，造成王某身体多处受伤。王汉春实施殴打行为后离开了现场。王某报警，王汉春经公安民警口头传唤到案。2020年7月14日，经东至县公安司法鉴定中心鉴定：王某的外伤致左耳骨膜穿孔6周不能自行愈合，属于轻伤二级。 案发后，被告人王汉春支付了王某5万元赔偿款，王某出具了谅解书。 另查明：2021年1月29日，王某向本院出具一份书面的不予谅解声明书。2021年2月2日，本院依法向东至县司法局提交社区矫正委托评估书。2021年2月18日，东至县司法局向本院出具调查评估意见书：经走访调查了解，王汉春户籍地为葛公镇，因与王某二婚，到张溪镇××村居住，其目前在尧渡镇××村承包田地，较少回家，与妻子王某经常闹矛盾，监管上存在一定困难，但因王某仍愿意谅解他，村委会表示愿意对其进行帮教。综合以上情况，评估意见为适用社区矫正。2021年3月3日，王某当庭表示对王汉春的行为予以谅解。 公诉机关认为被告人王汉春到案后如实供述，依法可以从轻处罚；认罪认罚并赔偿了被害人损失取得谅解，可以从轻或从宽处理。建议本院以故意伤害罪判处被告人王汉春有期徒刑十个月，宣告缓刑。 被告人王汉春对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。且有受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、被害人王某的住院记录及伤情照片、违法犯罪经查询记录、身份信息、收条及谅解书、调查评估意见书等书证，证人冯某、余某等人的证言，被害人王某的陈述，被告人王汉春的供述与辩解，东至县公安司法鉴定中心出具的鉴定意见，提取笔录，光盘等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王汉春故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王汉春具有坦白情节，依法可从轻处罚；被告人王汉春认罪认罚，又赔偿被害人损失并取得了谅解，依法可酌情从轻处罚。结合被告人的认罪悔罪表现及调查评估意见，可适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人王汉春犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  陈智剑 审判员  王正梅 审判员  高 昇 二〇二一年三月三日 书记员  夏 娟 附：本案相关的法律法规 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民申3425号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李观菊，女，1967年10月1日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆市坤达建筑工程有限公司，住所地重庆市璧山区。法定代表人：赵健西，该公司董事长。一审被告：熊明波，男，1985年8月14日出生，汉族，住重庆市万州区。再审申请人李观菊因与被申请人重庆市坤达建筑工程有限公司（以下简称坤达建筑公司）以及一审被告熊明波租赁合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2020）渝01民终1704号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李观菊申请再审称，二审人民法院认定熊明波是案涉租赁合同的相对人，坤达建筑公司不承担支付租金和返还租赁物的责任错误。李观菊有理由相信合同相对方是坤达建筑公司。李观菊依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。本院经审查认为，（2019）渝01民终8721号生效民事判决书中载明案涉工程项目，坤达建筑公司没有组织人力、材料、机械设备等投入施工，均由苏泽兵等实际投入资金、组织人力、材料、机械设备完成工程项目。铜梁县吉丰钢管租赁站（甲方）与东城中学迁建工程三期（乙方）签订的《建筑设备材料租赁合同》中，甲方由李观菊在经手人处签字，未加盖铜梁县吉丰钢管租赁站印章。乙方由熊明波在经手人处签字，并加盖了坤达建筑公司的公章。经鉴定，该《建筑设备材料租赁合同》尾部“重庆市坤达建筑工程有限公司”的印纹与重庆市坤达建筑工程有限公司的对外签订合同的公章并非同一印章。李观菊向坤达建筑公司出具的收条上也载明收到坤达建筑公司代债务人苏泽兵、骆勇、甘远中支付租赁款。虽然该收条系坤达建筑公司打印，但表明坤达建筑公司并没有认可其合同相对人的身份，而李观菊在该收条上签字，表明其认可租赁款的债务人系苏泽兵、骆勇、甘远中，而苏泽兵、骆勇、甘远中也在该收条上签字同意支付。据此，二审人民法院认为不能认定坤达建筑公司系案涉租赁合同的相对人，其不应承担相应的租赁合同责任，并无不当。因案涉租赁合同系熊明波与李观菊签订，且熊明波、甘远中于2018年12月21日向李观菊出具了相应的《欠条》，二审人民法院据此认定熊明波系案涉租赁合同相对人，亦无不当。综上，李观菊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李观菊的再审申请。审判长 胡 翔审判员 谢 玥审判员 俞开先二〇二一年三月二日书记员 蹇 璐
河南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）豫民申1号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐金顺，女，1962年10月12日出生，汉族，住陕西省城固县。 委托诉讼代理人：吴夏周，城固县上元观法律服务所法律工作者。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：秦成平，男，1985年10月14日出生，汉族，住陕西省城固县。 委托诉讼代理人：吴夏周，城固县上元观法律服务所法律工作者。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：秦成松，男，1990年9月25日出生，汉族，住陕西省城固县。 委托诉讼代理人：吴夏周，城固县上元观法律服务所法律工作者。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：秦成英，女，1983年8月24日出生，汉族，住陕西省城固县。 委托诉讼代理人：吴夏周，城固县上元观法律服务所法律工作者。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南山湖实业有限公司，住所地河南省商丘市柘城县淮海路西侧容湖壹号2号楼。 法定代表人：段志强，该公司执行董事。 再审申请人徐金顺、秦成平、秦成松、秦成英因与被申请人河南山湖实业有限公司（以下简称山湖公司）劳动争议一案，不服河南省商丘市中级人民法院（2020）豫14民终4844号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 徐金顺、秦成平、秦成松、秦成英申请再审称，一、容湖壹号是山湖公司的一个工地项目名称,并非独立的法人主体。徐金顺、秦成平、秦成松、秦成英原审提交的秦运坤银行工资流水证明向秦运坤发放工资的是山湖公司。原审认为系容湖壹号每月向秦运坤发放工资,认定事实错误。二、依据《中华人民共和国宪法》及《中华人民共和国劳动法》第十五条之规定,法律仅就劳动者的年龄下限进行了强制性规定,并未对劳动者年龄上限作出任何限制性规定,即劳动者只要具备劳动权利能力和劳动行为能力,均可成为《中华人民共和国劳动法》所规定的劳动者。即使劳动者达到退休年龄,并不影响其继续参加劳动的权利,更不影响其成为与用人单位建立劳动关系的主体。对于劳动者是否与用人单位形成劳动关系,应从劳动关系构成要件采取综合认定的方法进行确定。三、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条虽然是《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第(六)项的延伸,但是该规定突破了《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第(二)项之规定，明显剥夺了超龄劳动者继续参加劳动的权利,违反上位法,不能作为终止超龄劳动者劳动关系的法律依据。因此，本案应适用《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第(二)项及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第七条之规定,确认秦运坤与山湖公司存在劳动关系。综上，原判决认定事实不清，适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，请求对本案进行再审予以纠正。 本院经审查认为，关于秦运坤与山湖公司是否存在劳动关系的问题。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同,但同时具备下列情形的,劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格;(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者,劳动者受用人单位的劳动管理,从事用人单位安排的有报酬的劳动;(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”根据《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一条第一款之规定,工人退休的年龄为男年满六十周岁。本案中，秦运坤于1956年3月20日出生，2019年9月到山湖公司从事绿化工作时为63周岁，已经超过法定退休年龄。徐金顺、秦成平、秦成松、秦成英要求确认秦运坤与山湖公司具有劳动关系，依据不足。原审判决秦运坤与山湖公司不存在劳动关系，并无不当。综上，徐金顺、秦成平、秦成松、秦成英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回徐金顺、秦成平、秦成松、秦成英的再审申请。 审判长  王喜萍 审判员  林春霞 审判员  吕 强 二〇二一年三月二十九日 书记员  刘 鸽
江西省靖安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣0925民初173号之一 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司靖安县支行，住所地：靖安县清华大道**，统一社会信用代码：913609256724214300。 负责人：刘双虎，该支行行长。 委托诉讼代理人：叶正山，男，1979年8月14日出生，汉族，靖安县人，住靖安县，系该支行员工。 委托诉讼代理人：蔡文波，江西浩剑律师事务所律师。 被告：王求府，男，1972年6月24日出生，汉族，靖安县人，住靖安县。 被告：张春梅，女，1979年2月1日出生，汉族，靖安县人，住靖安县。 被告：周斌，男，1975年11月11日出生，汉族，靖安县人，住靖安县。 被告：余迎春，男，1972年2月11日出生，汉族，靖安县人，住靖安县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司靖安县支行诉被告王求府、张春梅、周斌、余迎春金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。因被告已还清所有贷款欠款本息，故原告中国邮政储蓄银行股份有限公司靖安县支行于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司靖安县支行申请撤诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司靖安县支行撤诉。 本案诉讼费5828元，减半收取2914元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司靖安县支行承担。 审判员  黄枧 二〇二一年三月二十二日 法官助理黄美莹 书记员汤梦
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2021）陕0102民初3223号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行，住所地：陕西省西安市新城区XX路XX号XX商场XX层。负责人：樊爱芳，系该支行行长。委托诉讼代理人：璩璐静，河南大耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡梦珂，河南大耀律师事务所律师。被告：李向娟，女，1976年XX月XX日出生，汉族，住陕西省宝鸡市凤翔县XX镇XX村XX组XX号。原告上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行（以下简称：浦发长乐路支行）与被告李向娟信用卡纠纷一案，本院依法受理后适用简易程序，于2021年3月22日公开开庭进行了审理，原告浦发长乐路支行委托诉讼代理人璩璐静、胡梦珂到庭参加了诉讼,被告李向娟经传票依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发长乐路支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告信用卡欠款共计人民币18530.72元（截至2020年5月25日止，其中本金人民币14915.45元，利息人民币2177.28元，逾期还款违约金人民币1421.99元、其他手续费16元），并承担自2020年5月26日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，并于2018年4月10日获得批准，账号为：XXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后未按照约定还款，截止2020年5月25日，累计欠款18530.72元。经原告多次催收欠款，被告仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决。被告李向娟经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。本案通过要素式审查，查明以下主要事实：一、信用卡账号：XXXXXX二、信用卡领用时间：2018年4月10日三、信用卡利息、收费以及逾期还款违约金相关约定：《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条，如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率（原告在中国人民银行规定的透支利率范围内与被告另行约定的，以双方约定的利率为准）计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）。相关费用由甲方借记至乙方信用卡账户。四、分期付款手续费相关约定：《账单分期业务条款与细则》规定账单分期手续（1）分期收取：每期手续费=经浦发银行核准的分期本金总额×对应期数的每期手续费费率，按月收取，于成功申请分期后第一个账单日开始分摊，在各期账单日逐期入账，如分期总手续费无法被整除，差额部分将会在最后一期进行调整。（2）一次性收取：一次性手续费=经浦发银行核准的分期本金总额×对应期数的一次性手续费率，一次性手续费总额在分期后第一账单日一次性入账。五、信用卡欠款情况：截止2020年5月25日止，其中欠本金14915.45元、利息2177.28元、逾期还款违约金1421.99元、其他手续费16元。上述事实有原告提供的被告身份证、申请表、确认函、领用合约、交易流水、欠款构成、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等予以佐证，并在卷可查。本院认为，原告浦发长乐路支行与被告李向娟之间形成了信用卡借款合同关系。被告在透支消费后未遵守信用卡领用合约和相关规定按约还款，已构成违约，被告应承担相应的违约责任。根据本院确认的事实，对原告的诉请本院依法应予支持。另，因被告李向娟在信用卡领用合约中约定了涉诉送达地址，本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告签收与否均视为送达。被告因故不能到庭，视为放弃自己举证、质证、答辩的权利。综上，依照《最高人民法院关于适用>时间效力若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李向娟于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行截止2020年5月25日借款本金14915.45元、利息2177.28元、逾期还款违约金1421.99元、其他手续费16元，共计18530.72元；并自2020年5月26日起至实际还款日按信用卡领用合约约定向原告支付利息、逾期还款违约金。如未按判决指定的期限履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费263元，减半收取132元，由被告李向娟承担（原告已预付，被告随款直付原告）。    如不服本判决，应自收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。   审  判  员     刘  娜    二〇二一年三月二十二日 法 官 助 理     封  冬书  记  员     杨  迪  1