吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉02民特1号申请人：吉林市安治环保技术有限公司，住所地吉林省吉林市龙潭区。法定代表人：郑佳宇，该公司经理。委托诉讼代理人：王艳君，女，该公司职员。被申请人：郑连喜，男，1970年9月28日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。委托诉讼代理人：魏正平，吉林保民律师事务所律师。委托诉讼代理人：路欣，吉林保民律师事务所律师。申请人吉林市安治环保技术有限公司（以下简称安治环保公司）与被申请人郑连喜申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2021年2月19日立案后进行了审查。现已审查终结。安治环保公司称，请求撤销吉林市龙潭区劳动人事争议仲裁委员会作出的吉龙劳人仲字（2021）第1号劳动争议裁决书。事实和理由：吉林市龙潭区劳动人事争议仲裁委员会裁决事实认定与适用法律法规均有错误。一、事实认定不清，事实上安治环保公司与郑连喜终止劳动合同的真实原因是安治环保公司以同等条件要求续签而郑连喜不愿意续签。在仲裁过程中，安治环保公司反复陈述《关于解除（终止）劳动合同证明书》中明确有载明解除（终止）劳动合同原因是职工个人原因，郑连喜对此事也是清楚知悉的。郑连喜辞职最早是发生在2019年3月26日，这也完全能侧面说明，最后到期不同意续签的主体是郑连喜而非安治环保公司。从2019年安治环保公司一直在对郑连喜予以挽留，虽然郑连喜从2019年3月开始就没有到岗上班并且提出离职，但是公司仍然处于人文关怀让其保留岗位继续领取工资，直到劳动合同到期，郑连喜仍然坚定不愿意回到公司，要求不续签。自始至终，都是郑连喜不愿意继续留在安治环保公司工作。二、适用法律法规错误。吉林市龙潭区劳动人事争议仲裁委员会适用《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第五款明显错误。该款明确载明需要支付经济补偿金的情况为“除用人单位维持或提高劳动合同约定条款续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一款规定终止固定期限劳动合同的。”该条款对经济补偿金适用明确排除了用人单位维持条件续签而劳动者不愿意续签的情况，故本案不应当适用该条款。劳动仲裁委适用法律法规明显错误。三、仲裁裁决逻辑有误。吉林市龙潭区劳动人事争议仲裁委员会在认为安治环保公司提供的《关于解除（终止）劳动合同证明书》（注明“个人原因”"）是有效证据的前提下，又不认可该份证据中载明的内容，这完全不符合逻辑。四、裁决安治环保公司承担责任于情理不合。郑连喜2019年3月26日提出离职后，安治环保公司基于人文关怀，给郑连喜继续支付工资、购买社保，这完全可以反映一个公司的人文管理。郑连喜在自己做出离职选择后，就应当承担不利后果，最终使其不能领取失业保险金，是属于正常的流程导致的结果，并非是企业给劳动者带来的损失。如果最终判决结果支持劳动者的赔偿要求或支付经济补偿金的诉求，这完全是在助长劳动者不诚信的气焰，损害一个具有人文关怀企业的合法利益。综上，吉林市龙潭区劳动人事争议仲裁委员会裁决明显属于认定事实不清，适用法律错误，裁决结果显失公正。应支持安治环保公司的申请请求。郑连喜称，吉林市龙潭区劳动人事争议仲裁委员会作出的吉龙劳人仲字（2021）第1号劳动仲裁裁决，适用法律法规正确，程序合法、裁决根据证据客观真实，并非伪造，不具有法律规定可撤销裁决情形，应当裁定驳回安治环保公司申请。一、劳动争议仲裁委员会具有管辖权。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十一条第二款规定：“劳动争议由劳动合同履行地或者用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会管辖。”安治环保公司工商登记机关为吉林市工商行政管理局龙潭分局，地址位于吉林市龙潭区，因此吉林市龙潭区劳动人事争议仲裁委员会具有管辖权。二、裁决所根据的证据是客观真实，并非伪造的。裁决所根据的证据为郑连喜提交的2020年1月10日安治环保公司出具的《解除（终止）劳动合同证明书》系真实并非伪造，单位盖章及经办人王艳君签名予以确认。三、裁决适用法律法规正确。裁决适用《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（五）项：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的。”《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一项规定：“有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的。”安治环保公司在郑连喜劳动合同期满“没有提出要求续签”（见劳动仲裁庭审笔录第12页），也就是其不符合劳动合同法第四十六条第五项规定的除外情形。从郑连喜提交的2020年1月10日安治环保公司出具《解除（终止）劳动合同证明书》中“解除（终止）劳动合同原因”记载：在职人员解除/终止劳动合同到期，单位提出不续签。因此裁决适用法律法规正确。四、裁决程序合法，不具有法律规定可撤销的情形，应当裁定驳回申请。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定：用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”郑连喜不具有法律规定可撤销裁决的情形。综上，吉林市龙潭区劳动人事争议仲裁委员会作出的吉龙劳人仲字（2021）第1号劳动仲裁裁决适用法律法规正确、程序合法、裁决根据证据客观真实并非伪造，不具有法律规定可撤销情形，应当裁定驳回安治环保公司申请。经审查查明：2021年1月29日，吉林市龙潭区劳动人事争议仲裁委员会作出吉龙劳人仲字（2021）第1号劳动争议仲裁裁决：一、由安治环保公司于签领裁决书生效后的三十日内给付郑连喜经济补偿金共计人民币17,734.54元；二、郑连喜的其他请求不予支持。庭审过程中，经法庭询问，安治环保公司明确表示，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）项之规定，即认为仲裁裁决适用法律、法规确有错误，申请撤销吉龙劳人仲字（2021）第1号劳动争议仲裁裁决。安治环保公司认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条明确了在用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形下，不应支付经济补偿金。本案中，安治环保公司维持原劳动合同约定条件，但郑连喜不同意续签合同，故安治环保公司无需支付郑连喜补偿金。关于该主张，在仲裁阶段已提交证人证言、同事联名证明等证据，但没有郑连喜本人出具的证据。本院认为，本案争议焦点为案涉吉龙劳人仲字（2021）第1号劳动争议仲裁裁决是否具备《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）项规定之情形，即仲裁裁决适用法律、法规是否有错误，是否应予撤销。安治环保公司主张该公司维持原劳动合同约定条件，但郑连喜不同意续签合同，故无需向郑连喜支付经济补偿金。关于该项主张，安治环保公司仅在仲裁阶段提供了证人证言、同事联名证明等，且在仲裁庭审过程中，安治环保公司明确表示，关于郑连喜主动向单位提出辞职，并无书面证据，单位没有向郑连喜提出过续签劳动合同，因为郑连喜身体状况，不可能提出续签劳动合同，单位向失业部门提交的解除劳动合同证明书并非郑连喜本人签字。综上，安治环保公司的主张缺乏证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项、第四十九条规定，裁定如下：驳回吉林市安治环保技术有限公司的申请。申请费400元，由申请人吉林市安治环保技术有限公司负担。审判长  李亚妮审判员  王 东审判员  张 蕾二〇二一年三月十八日书记员  王 健