江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初9685号 原告：南京建淮物资有限公司，统一社会信用代码xxxxxxxxxxxxxxxxxx,住所地江苏省南京市。 法定代表人：臧艳妮。 委托诉讼代理人:朱雪芹,江苏当代国安律师事务所律师。 被告：天长市耀东建筑工程有限公司，统一社会信用代码91341181MA2Q49Y237,住所地安徽省天长市。 法定代表人：杜志琴。 被告：陈宝连，男，1964年2月6日出生，汉族,居民身份证号码320123196402064616，住江苏省扬州市。 被告：朱芬艳，女，1969年2月23日出生，汉族,居民身份证号码342321196902235825,住安徽省天长市。 被告：杜志琴，女，1966年1月26日出生，汉族,居民身份证号码32108119720518302X，住江苏省扬州市。 原告南京建淮物资有限公司（以下简称建淮公司）与被告天长市耀东建筑工程有限公司（以下简称耀东公司）、陈宝连、朱芬艳、杜志琴买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建淮公司的委托诉讼代理人朱雪芹到庭参加诉讼，被告耀东公司、陈宝连、朱芬艳、杜志琴经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告建淮公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告耀东公司、陈宝连支付原告建淮公司货款807190元，并支付从2018年3月1日起至2020年9月30日止的利息507992元，合计1315182元，以及从2020年10月1日起至实际给付之日止的利息，均按月息2%的标准计算；2、判令被告朱芬艳对上述第一项债务，向原告建淮公司承担连带清偿责任；3、判令被告杜志琴对被告陈宝连的上述第一项债务，向原告建淮公司承担共同还款责任；4、本案全部诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2017年12月28日，原告建淮公司与被告耀东公司签订钢材买卖合同一份，约定原告向被告耀东公司提供钢材，钢材送至上海东上工程技术有限公司厂房工地，收货人为陈宝连，并约定钢材价格的确认和货款的结算方法等等。合同签订后，原告按约向被告耀东公司供货887190.77 元，被告耀东公司、陈宝连均予以确认。供货结算后，被告仅支付了8万元，剩余货款807190元未支付。2019年8月4日，被告耀东公司、陈宝连向原告出具欠条一份，确认被告耀东公司、陈宝连欠原告钢材款807190元，从2018年3月1日起按月息2%支付利息。2019年11月9日，被告耀东公司、陈宝连再次出具还款计划，约定2019年11月30日还款30万元（加利息），12月30日还款30万元（加利息），春节前付清余款（加利息），但两被告均未按约履行。2020年5月15日，被告朱芬艳在上述两被告未能按约还款的情况下，同意以担保人的身份，为上述债务承担连带保证责任。此外，被告耀东公司为一人有限责任公司，其唯一股东是被告陈宝连，公司法定代表人杜志琴是陈宝连的爱人，该公司的经营收入均用于夫妻共同生活，上述债务发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，因此被告杜志琴对上述债务，依法应当承担共同还款责任。原告与各被告多次沟通均无果，故诉至法院。 被告耀东公司、陈宝连、朱芬艳、杜志琴均未应诉、答辩。 原告围绕其诉讼请求提交了钢材买卖合同、送货单、送货明细对账单、欠条、还款计划、婚姻登记信息，耀东公司工商登记信息等证据。本院对上述证据的真实性予以认可并在卷佐证。 本院结合上述证据经审理查明事实如下： 2017年12月28日，原告建淮公司与被告耀东公司签订钢材买卖合同一份，约定：原告向被告供应200吨左右的线材、盘螺等钢材；原告将钢材送至被告在上海东上工程技术有限公司厂房工地现场，被告指定的专门收货人是陈宝连；钢材价格以采购计划单当天我的钢铁网南京建筑钢材指导价上浮150元/吨作为所送钢材的含税价格，板材以当天报价为准；所供钢材款被告在货到工地必须付50%货款卸货，以此类推，到2018年1月31日前付总货款的70%，余款在供货结束后10天内结清，如超出合同期限未付款按照每天5元/吨结算等等。该合同上陈宝连作为被告耀东公司代表人签名、盖章。 原告于2017年12月29日、2018年1月3日、2018年1月5日、2018年2月2日向被告耀东公司上述工地运送钢材共计180.957吨、金额（含上力费、运费计85元/吨）共计887190.77元。陈宝连在全部送货单及销货清单上签名。送货单及销货清单后附有原告打印的含日期、规格、型号、数量、单价、金额的明细（注明另加上力费、运费计85元/吨）。陈宝连并写明：2018年1月3日付款80000元。 2019年8月4日，耀东公司向原告出具欠条一张，内容为：今欠到建淮公司钢材款（含税）合计807190元，月息2%，从2018年3月1日起计息。陈宝连在欠款人处签名并盖有耀东公司公章。 2019年11月9日，耀东公司在原告于2018年2月2日制作的送货明细（含日期、品种、型号、数量、单价、金额及上力+运费）上盖章，陈宝连并签名，该明细载明含上力费、运费合计货款总额为887190.77元。同日，耀东公司在2019年8月4日的欠条下方写明还款计划：2019年11月30日还款30万元（加利息），2019年12月30日还款30万元（加利息），春节前付清余款（加利息）。该还款计划下方有陈宝连签名并盖有耀东公司公章。2020年5月15日，被告朱芬艳在担保人处签名。 另查明，被告陈宝连与杜志琴于2015年8月20日登记结婚。被告耀东公司成立于2017年11月6日，股东为陈宝连，法定代表人为杜志琴，其系该公司执行董事兼总经理。 本院认为，合法的买卖合同应受法律保护。本案中，原告建淮公司与被告耀东公司签订的钢材买卖合同，系双方真实意思表示，合法有效。双方均应依约履行各自的义务。现耀东公司确认尚欠原告货款807190元，已构成违约，应承担相应违约责任。故对原告主张耀东公司支付剩余货款807190元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。但原告的损失主要系货款利息损失，故其主张的月息2%标准过高，本院酌定自2018年3月1日起至2019年8月19日止，按同期中国人民银行贷款基准利率的四倍计算；自2019年8月20日起至实际付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算相应利息损失。 《中华人民共和国公司法》规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，被告耀东公司系一人公司，股东为被告陈宝连，其未举证证明公司财产独立于其个人财产，故其应就耀东公司上述债务承担连带责任。原《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”原《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”被告陈宝连与杜志琴系夫妻关系，耀东公司系陈宝连为唯一股东的一人有限责任公司，杜志琴是耀东公司的法定代表人，并任执行董事兼总经理。由此可知，耀东公司由陈宝连与杜志琴共同生产经营，故案涉债务应认定为夫妻共同债务，杜志琴应就耀东公司的案涉债务承担连带责任。 原《中华人民共和国担保法》规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，2020年5月15日，被告朱芬艳仅在还款计划下方担保人处签名，对保证方式、保证期间均未予约定，故被告朱芬艳应承担连带责任保证，保证期间为六个月。还款计划载明：……2019年12月30日还款30万元（加利息），春节前付清余款（加利息）。故保证人朱芬艳的保证期间为2020年1月25日至2020年7月24日。原告未提供证据证明在上述保证期间要求保证人朱芬艳承担保证责任，故朱芬艳的保证责任免除。 另，被告耀东公司、陈宝连、朱芬艳、杜志琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。 综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条、第五百九十五条、第六百八十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条、第一千零六十四条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告天长市耀东建筑工程有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告南京建淮物资有限公司剩余货款807190元并支付相应利息（以807190元为基数，自2018年3月1日起至2019年8月19日止，按同期中国人民银行贷款基准利率的四倍计算；自2019年8月20日起至实际付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）； 二、被告陈宝连、杜志琴对被告天长市耀东建筑工程有限公司上述第（一）项债务承担连带清偿责任；       三、驳回原告南京建淮物资有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16637元，减半收取8318.5元，保全费5000元，合计13318.5元，由被告天长市耀东建筑工程有限公司、陈宝连、杜志琴共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员 苗     军 二〇二一年三月十日 书记员 赵晨