wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省吉首市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘3101民初55号原告：邱某，女，1987年10月10日出生，汉族，打工，现住湖北省孝感市大悟县。委托诉讼代理人：彭平平，凤凰县明辩法律服务所法律工作者。被告：杨某1，男，1982年4月25日出生，苗族，打工，住吉首市。原告邱某与被告杨某1离婚纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱某和委托诉讼代理人彭平平到庭参加诉讼。被告杨某1经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱某向本院提出诉讼请求：一、依法判决原、被告离婚，二、婚生子杨某2由原告抚养，被告承担抚养费用每月500元；三、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告2010年年底在广东省东莞市××工厂务工相识，后确立恋爱关系。2012年初原告发现自己怀孕，同年4月6日便与被告回到吉首市生活，2012年5月28日在吉首市民政局办理了结婚登记手续，××××年××月××日生育一子杨某2。2012年11月，原、被告携带小孩一同外出务工，2013年3月因再次发生矛盾，被告前往深圳务工，至今双方互不联系，互不履行夫妻义务。为了结束这段名存实亡的婚姻关系，2015年5月原告向吉首市人民法院提起诉讼离婚，承办法官本着希望原被告珍惜家庭，不予判决离婚，但原被告双方的关系并未改善，双方仍然互不联系，分居生活，期间被告对原告及小孩不闻不问，在原告父亲患癌救治期间，及逝世都没有过问。被告没有尽到一个丈夫、一个父亲应尽的义务。综上，原、被告婚前了解不够，因为怀孕而草率结婚，缺乏感情基础，婚后亦未建立起真正的夫妻感情，夫妻感情确已破裂，婚姻关系名存实亡，原、被告无法继续生活。特根据《民事诉讼法》、《婚姻法》第三十二条之规定，诉至贵院，请求人民法院依法判决原、被告离婚，支持原告的诉讼请求。被告杨某1辩称：一、请求判决答辩人与被答辩人不准离婚。二、如果被答辩人邱某坚持要离婚，婚生子杨某2由答辩人杨某1抚养，不需要邱某承担抚养费。三、本案诉讼费用由双方共同承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对原告提交的证据进行了审核，认为结婚证、（2015）吉民初字第487号民事判决书、蕲春县赤东镇金城村委会证明符合证据的“三性”，予以采纳；证人余某、王某的证言，因证人未出庭作证，不予采纳。被告没有提交相关证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年年底，原、被告在广东省东莞市务工时相识，后确立恋爱关系。2012年5月28日，双方登记结婚，××××年××月××日生育一子杨某2。婚后，双方因家庭琐事时常发生争吵。2015年4月16日，原告向本院提起离婚诉讼。2015年7月31日，本院做出（2015）吉民初字第487号民事判决，判决不准予双方离婚。判决发生法律效力后，原、被告仍然互不联系，分居生活，原告遂再次提起离婚之诉。本院认为，夫妻感情是否完全破裂是判定离婚的法定条件。2015年7月31日，经本院判决不准予原、被告离婚后，被告仍未积极主动改善夫妻感情，双方未共同生活，互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已经完全破裂。故对原告要求离婚的诉请，本院予以支持；婚生子杨某2长期跟随被告方生活，按照有利于其成长的原则，由被告抚养为宜。且被告自愿表示不需要原告承担抚养费用，应视为对抚养费用承担达成一致的协议。经调解无效，依照《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条、第一千零八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、准予原告邱某与被告杨某1离婚。二、婚生子杨某2由被告杨某1抚养。案件受理费300元，减半收取150元，由原告邱某负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 员  麻 阳二〇二一年三月二十五日代理书记员  龚利春附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条夫妻一方要求离婚的，可以由有关组织进行调解或者直接向人民法院提起离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如果感情确已破裂，调解无效的，应当准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应当准予离婚：（一）重婚或者与他人同居；（二）实施家庭暴力或者虐待、遗弃家庭成员；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改；（四）因感情不和分居满二年；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提起离婚诉讼的，应当准予离婚。经人民法院判决不准离婚后，双方又分居满一年，一方再次提起离婚诉讼的，应当准予离婚。第一千零八十五条离婚后，子女由一方直接抚养的，另一方应当负担部分或者全部抚养费。负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成的，由人民法院判决。前款规定的协议或者判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或者判决原定数额的合理要求。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0981民初1611号原告：王宏，女，2000年11月20日出生，汉族，住东台市。委托诉讼代理人：冯兴高，东台市东台法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张进，东台市东台法律服务所法律工作者。被告：徐龙英，女，1952年8月26日出生，汉族，住东台市。原告王宏与被告徐龙英非机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月8日立案。原告王宏于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王宏申请撤诉，系其真实意思表示且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王宏撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王宏负担。审 判 员 吴海燕二〇二一年三月三十日法官助理 金 磊书 记 员 朱 琳
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初7556号原告：霍秀丽，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：张志新，上海煊宏律师事务所律师。被告：曹欢，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住上海市闵行区。原告霍秀丽与被告曹欢民间委托理财合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法进行审理。原告霍秀丽向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告之间的委托理财合同无效；2.判令被告返还原告165,407.83元投资款及利息损失15,894.78元(以165,407元为基数，以贷款市场报价利率即LPR年利率4.65%计算，自2018年5月17日起，暂计算至2020年6月11日)。事实和理由：2018年初，原告经人介绍结识被告，其自称有自己的投资团队和计算模型，只要把钱交给其运作，资产可以快速增长，后原告向被告先后转账共计19万元让其代为投资理财，但其理财的具体信息一直未告知原告。2018年5月，理财收益一直不到账，原告和附近其他投资者与被告沟通才知晓其投资的平台被查封，其承诺平台无问题，可以由其承担返还收益的义务，但返还一次之后就再也没有兑现过承诺，被告也开始找各种理由推脱，不答复原告和其他投资者。原告在维权过程中发现被告不止接受原告的委托，还大肆宣传自己的投资能力水平，接受了很多人的委托。一段时间内接受不特定的多数人的投资理财委托应为特定金融机构的职能范围，被告作为自然人，在短时间接受了多人的投资理财委托，其主体资格不符，故双方之间的投资理财协议应为无效合同。被告作为主动宣传其有投资能力的受托人，应当知道其没有相应的资质，应对合同无效负全部责任，故投资理财款剩余部分应全部返还给原告。综上所述，被告作为自然人，在未具备相应资质的情况下，与原告之间的委托理财合同应属无效，且被告作为受托人一直未能提供投资款项的具体明细，原告有理由怀疑其未把投资款全部投入到理财中，并且被告未告知原告即把钱投入到涉嫌传销的平台中，其应对原告的损失负全部责任。为维护自身的合法权益，原告遂向法院提起诉讼。本院经审查认为，被告曹欢已就组织、领导传销活动罪被提起公诉，本案所涉款项有经济犯罪嫌疑，根据先刑后民原则，本案依法应当移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回霍秀丽的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 王建军二〇二一年三月一日法官助理 殷晓晨书 记 员 殷晓晨附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
安徽省肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0123民初105号 原告：孙维志，男，1958年6月10日出生，汉族，住合肥市包河区。 被告：江李，男，1991年12月7日出生，汉族，住安徽省肥西县。 本院在审理原告孙维志诉被告江李民间借贷纠纷一案中，因发现本案有经济犯罪嫌疑。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告孙维志的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  袁飞 二〇二一年三月三十日 法官助理陈慧 书记员董晓露
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0108民初3474号 原告：成都欣快科技有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天韵路186号2栋1单元3楼307号。 法定代表人：官建强。 委托诉讼代理人：罗德强，四川高维律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：代荣，四川高维律师事务所律师，特别授权。 被告：成都方诺科技有限公司，住所地成都市武侯区一环路南四段32号1楼2号。 法定代表人：李贵。 原告成都欣快科技有限公司与被告成都方诺科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月5日立案，原告成都欣快科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按成都欣快科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  苑颖 二〇二一年三月二十二日 书记员  刘丽
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）桂0305刑初72号 公诉机关广西壮族自治区桂林市七星区人民检察院。 被告人张林，女，1981年8月9日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地广西壮族自治区桂林市兴安县，现住桂林市兴安县。因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年9月24日被桂林市公安局七星分局刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现羁押于桂林市第二看守所。 广西壮族自治区桂林市七星区人民检察院以星检一部刑诉[2021]Z34号起诉书指控被告人张林犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2021年3月3日向本院提起公诉。本案经桂林市中级人民法院指定本院管辖审理，本院受理后，依法适用速裁程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市七星区人民检察院指派检察员彭土贵出庭支持公诉，被告人张林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2019年12月份，刘兴忠、张洪、王松华（均另案处理）为获取非法利益，组织搭建“亿万家”平台为境外赌博网站结算赌资提成收取费用。2021年1月，“亿万家”平台投入运营。经统计，“亿万家”平台为违法犯罪上游平台结算资金流水共计人民币1.7亿余元，平台总获利人民币223万余元。 2020年5月，被告人张林经唐伟（另案处理）介绍在“亿万家”平台注册账号“蔚蓝-曦爷”，使用大量支付宝账号、银行卡、电脑，在明知他人利用信息网络实施犯罪的情况下，为他人提供支付结算帮助。经平台数据统计，张林的账号流水明细进账1104404元。 以上事实，公诉机关提交了以下证据证实：1、书证：户籍证明、抓获经过、平台数据统计、账号流水明细、情况说明等；2、证人滚某的证言；3、被告人张林的供述和辩解等证据。 公诉机关认为被告人张林明知他人利用信息网络实施犯罪，为其提供帮助，支付结算金额共计人民币1104404元，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二的规定，应当以帮助信息网络犯罪活动罪追究其刑事责任。被告人张林认罪认罚，可以从宽处理。被告人张林如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议对被告人张林判处有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。 被告人张林对公诉机关指控其犯帮助信息网络犯罪活动罪的事实供认不讳，对量刑建议不持异议，并自愿签署认罪认罚具结书。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。 本院认为，被告人张林明知他人利用信息网络实施犯罪，为其提供支付结算等帮助，情节严重，其行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张林如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人张林认罪认罚，依法可以从宽处理。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人张林犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月24日起至2021年4月23日止。罚金限在本判决书生效后十日内缴纳至本院，逾期强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  唐小玲 二〇二一年三月八日 书记员  冯贵秀 附本判决适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百八十七条之二明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供互联网接入、服务器托管、网络存储、通讯传输等技术支持，或者提供广告推广、支付结算等帮助，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
山东省东营市河口区人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)鲁0503刑初81号 公诉机关山东省东营市河口区人民检察院。 被告人张杰，男，汉族，1982年5月26日出生于山东省东营市，大专文化，中共党员，XXX有限责任公司职工，住东营市河口区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2021年3月1日被东营市公安局河口分局取保候审，同年3月24日被本院取保候审。 山东省东营市河口区人民检察院以东河检一部刑诉〔2021〕71号起诉书指控被告人张杰犯危险驾驶罪，于2021年3月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河口区人民检察院指派检察员王学国、检察官助理张长胜出庭支持公诉，被告人张杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2021年2月8日20时20分左右，被告人张杰醉酒驾驶鲁Ｅ×××××白色思威牌小型普通客车，沿东营市河口区和平街由东向西行驶至河盛小区南门附近时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人张杰血液中乙醇含量为142.35mg/100ml。被告人张杰到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关据此指控被告人张杰的行为构成危险驾驶罪，建议对其判处拘役一个月零十五天，缓刑三个月，并处罚金二千五百元。 被告人张杰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，并在审查起诉阶段自愿签署了认罪认罚具结书。 本院认为，公诉机关指控被告人张杰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张杰到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，并为其可能判处的财产刑的执行提供了财产保证，可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第七十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人张杰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，缓刑三个月，并处罚金二千五百元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  袁延涛 二〇二一年三月二十六日 书记员  盖璐瑶
吉林省桦甸市人民法院民事判决书（2021）吉0282民初1026号原告：桦甸市神州物业管理有限公司，住所地桦甸市明华街永胜胡同神州花园小区。法定代表人：周某，总经理。委托诉讼代理人：杜某，男，副总经理。委托诉讼代理人：常某，女，主任。被告：杨某，住桦甸市。原告桦甸市神州物业管理有限公司（以下简称神州物业）与被告杨某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桦甸市神州物业管理有限公司的委托诉讼代理人杜某、常某、被告杨某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告桦甸市神州物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨某给付2014年1月1日至2020年12月31日期间物业费3123.64元；2.本案诉讼费由被告杨某承担。事实与理由：杨某系桦甸市XX小区业主，2014年1月1日至2020年12月31日物业费每月每平方米0.45元，面积76.56平方米，共3123.64元。原告虽多次催要但被告仍拒交，故诉讼至贵院请依法判令支持原告诉讼。被告杨某辩称，2012年因为原告重复收费后我就没有交物业费，2016年物业公司曾经催缴过，2020年也曾催缴过，但我从2012年之后因为事情没有处理，就没再交过；原告经营不合法，开一些白票子；物业公司工作人员素质不好，服务不完善；楼宇门烂了，我们自己换的，隔了三四年才把钱返给我们。原告桦甸市神州物业管理有限公司为证明自己的主张，向本院提供如下证据：1.营业执照一份，证明原告是登记注册合法企业；证据2.小区业主委员会登记备案证书一份，证明被告所居住的XX小区依法成立了业主委员会，并按照《物业管理条例》的规定进行了登记备案；证据3.物业服务合同一份，证明XX小区业主委员会代表业主与原告签订了物业服务合同；证据4.催缴物业费通知书张贴照片两份，证明原告对被告拖欠物业费的行为按照法律规定进行了书面催交。被告向法院提供律师催告函一份，证明神州物业曾经催缴过物业费。被告对原告提交的小区业主委员会的登记备案，被告辩称不知道成立了业主委员会；对原告提供的物业服务合同，被告认为业主委员会不能代表被告签订物业服务合同；对原告提交的催缴物业通知的照片，被告辩称不知道，对以上证据，虽然被告有意见，但被告未能提供与之相抗辩的证据，故本院采信。本院经审理认定事实如下：被告杨某系桦甸市XX小区业主，尚欠原告桦甸市神州物业管理有限公司2014年1月1日至2020年12月31日物业费3123.64元。本院认为，原告桦甸市神州物业管理有限公司与XX小区业主委员会签订物业管理服务合同系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告桦甸市神州物业管理有限公司一直按照合同约定提供物业服务至今，且杨某接受了神州物业提供的物业服务，故原告要求被告杨某交纳物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告杨某于本判决生效之日给付原告桦甸市神州物业管理有限公司物业服务费3123.64元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告杨某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 刘永辉二〇二一年三月三十日书记员 孙 晔
沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初14788号原告：沈阳市沈河区蛋啾啾快餐店，住所地辽宁省沈阳市沈河区南顺城路39-2。经营者：邱迪，住址沈阳市沈河区。被告：一三网络科技（辽宁省）有限责任公司，住所地沈阳市沈河区团结路**1-27-6。法定代表人：刘善文，该公司总经理。原告沈阳市沈河区蛋啾啾快餐店与被告一三网络科技（辽宁省）有限责任公司服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳市沈河区蛋啾啾快餐店的经营者邱迪，被告一三网络科技（辽宁省）有限责任公司的法定代表人刘善文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳市沈河区蛋啾啾快餐店向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告返还原告运营服务费8,000元；2、判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年4月10日原告与被告签订一份餐饮外卖服务协议，按照协议约定原告向被告付8,000元，协议签订后原告按协议约定正常经营，被告经过外卖平台操作，没有达到协议签订时的承诺，并且将原告的菜品经被告拍照，转给另一家经营者使用，给原告造成了一定的经济损失。被告的行为违反了双方签订的协议，系违约行为，之后双方经协商解决此事未果，故诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告一三网络科技（辽宁省）有限责任公司辩称，原告提出的诉讼事实及理由我方不认可，原因是原告提出协议签订后原告按照协议约定正常经营，经过经营外卖操作，没达到协议签订时的承诺。1、我们合同上没有做任何承诺，为原告销售额和订单量做任何约定。2、合同第六条第二款明确约定因产品拍摄图片处理所产生的作品的知识产权、所有权及使用权归乙方所有，即我方，所以原告的诉讼理由我方认为不成立。3、我方给原告的合同履行过程，按照合同约定时间、服务内容全部执行完毕，请求法庭不予支持原告的诉讼请求，维护正常的营商环境。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月10日，原告作为甲方，被告作为乙方签订《餐饮外卖服务协议》，约定甲方将其经营的位于沈阳市沈河区的蛋啾啾快餐店的美团外卖及饿了么两家互联网外卖平台的运营业务委托给乙方，由乙方全权代理运营，甲方委托并交由乙方代理运营的权限包括但不限于：外卖平台业务的日常运营管理、外卖业务推广、促销活动、菜品的上线及下线管理、菜品价格的调整、受理客户投诉、市场行情分析等。合同第二条“服务内容”约定：乙方为甲方提供的具体外卖平台托管服务内容为：一、运营基础性服务内容上传并呈现：（一）测评结果反馈给商家并提出合理建议；（二）完成外卖菜单设计与规划并上传平台；（三）完成店铺美化并在外卖平台呈现。二、业务指导：1、线下客户沟通；2、线下业务指导；3、线下外卖整体流程规划。三、销售数据分析：1、每日外卖数据监测；2、趋势分析起伏监控；3、交易额成本利润分析。四、营销策划：1、该店铺在本区域内的客户数据细分，制定区域营销计划；2、该店铺在美团外卖、饿了么外卖的综合评分分析及制定方案提高评分。五、美团和饿了么外卖平台外卖店铺的日常运营及外卖系统风险评估和应对方案。第三条“运营服务费用”约定：1、运营服务费为8,000元整；2、本协议履行过程中，经甲方同意，乙方对甲方店铺、平台及产品进行的宣传推广、促销活动及形象提升等所产生的相关策划推广宣传费用，由甲方承担。第四条“合同期限”约定：本协议有限期限为90（实际为180）个自然日。第六条“乙方的权利及义务”约定：1、乙方自收到甲方交付的费用后开始进行具体的代运营方案设计、摄影、方案落地执行及日常监管等工作。2、因产品拍摄、图片处理所产生的作品的知识产权、所有权及使用权等归乙方所有。3、乙方因托管运营需要，可以使用甲方的公司名称、公司地址、商业标识、菜品名称及图片等进行相关的运营及促销宣传推广活动使用，乙方应善意地使用，不得侵犯甲方的合法权益…第七条“保密义务”约定：1、本协议任何一方在履行本协议过程中获取对方的客户资源、技术配方、业务模式、经营模式、财务信息及其他商业信息均应予以严格保密，不得私自使用，不得以任何形式披露给任何第三方。2、如因一方故意或重大过失导致商业秘密信息泄露而给对方造成经济损失的，则应承担相应的赔偿责任…协议签订后，原告向被告支付了运营服务费8,000元，被告开始为原告经营的餐饮店提供运营外卖平台服务，在被告提供服务过程中，原告认为被告并未履行合同约定的承诺，故起诉来院，要求被告退还其支付的运营费用。本院认为，原、被告签订的《餐饮外卖服务协议》系双方当事人真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应遵照履行，原告作为服务接受方应当依照协议约定向被告支付服务费用，被告作为服务提供方应当依照协议约定向原告提供服务。原告以被告未能达到协议签订时的承诺为由，诉请被告退还全部服务费用，但根据双方庭审陈述及举证情况来看，双方协议签订后，被告已经为原告提供了外卖平台运营服务，被告已经履行了合同义务，故原告要求被告退还原告全部服务费用，本院不予支持。但根据双方在服务过程中的沟通记录可以看出，被告在提供服务过程中确实存在未能及时为原告参加外卖平台推广活动的情况，且使用原告餐饮店内食品照片为其他餐饮店提供服务，虽然双方协议约定了因产品拍摄、图片处理所产生的作品的知识产权、所有权及使用权等归被告所有，但同时约定了履行本协议过程中获取对方的客户资源、技术配方、业务模式、经营模式、财务信息及其他商业信息均应予以严格保密，不得私自使用，不得以任何形式披露给任何第三方，原告店铺菜品照片应为原告的商业信息，被告不得私自使用，故应认定被告并未按照协议约定完全履行协议义务，鉴于在双方签订的协议中并无外卖单量增长率的量化考核标准，原告亦未提供证据证明因被告未完全履行协议义务给其造成了损失，故根据双方协议的履行情况，本院酌定被告返还原告服务费2,000元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告一三网络科技（辽宁省）有限责任公司于本判决发生法律效力后10日内返还原告沈阳市沈河区蛋啾啾快餐店服务费2,000元；二、驳回原告沈阳市沈河区蛋啾啾快餐店的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告一三网络科技（辽宁省）有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  祝仰宝人民陪审员  李 琢人民陪审员  任玉宝二〇二一年三月十五日法官 助理  王艳艳书 记 员  王星星
四川省三台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0722民初1418号 原告：邵世昊，男，1991年2月2日出生，汉族，住四川省三台县。 被告：冷杰，男，1997年1月23日出生，汉族，住四川省大竹县。 原告邵世昊与被告冷杰民间借贷纷一案，本院于2021年3月19日立案。原告邵世昊于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告邵世昊自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告邵世昊撤回起诉。 案件受理费25元，由原告邵世昊负担。 审 判 员  王 锋 二〇二一年三月二十六日 法官助理  李京笑 书 记 员  敬海波
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0704民初540号 原告：李靖，男，1979年10月10日生，汉族，居民，住潍坊市坊子区。 委托诉讼代理人：于金勇，山东鲁青律师事务所律师。 被告：马振魁，男，1982年12月11日生，汉族，居民，住山东省临朐县。 被告：陈燕，女，1981年10月20日生，汉族，居民，住山东省临朐县。 原告李靖与被告马振魁、陈燕民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。原告李靖于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回对本案被告的起诉是其对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李靖撤诉。 案件受理费96元，减半收取计48元，由原告李靖负担。 审判员  王新利 二〇二一年三月十八日 书记员  滕 臻
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0243民初1515号原告：周海军,男,1991年6月11日出生,汉族,住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：吴胜堂，重庆金讼律师事务所律师。被告：中瑞鹏翔科技发展(北京)有限公司，住所地：北京市大兴区康庄路口南侧北京福海工贸集团院内****409。统一社会信用代码9111000067239927X8。法定代表人：向南平，该公司总经理。被告：中国科学院华南植物园,住所地:广东省广州市天河区兴科路**。统一社会信用代码12100000455862459F。法定代表人:任海,该园主任。原告周海军与被告中瑞鹏翔科技发展(北京)有限公司、中国科学院华南植物园产品销售者责任纠纷一案，本院于2021年3月4日立案，适用简易程序审理。本院于2021年3月4日向原告周海军送达《限期预交案件受理费通知书》。原告周海军无正当理由未按期足额缴纳，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告周海军撤回起诉处理。审判员  黄宽二〇二一年三月十五日书记员  何乐
河北省高阳县人民法院             民 事 判 决 书             （2021）冀0628民初91号                               原 告                       王思佳，男，1995年10月10日出生，汉族，住高阳县。                               委托诉讼代理人                       王御坤，河北兴阳律师事务所律师。                               被 告                       王永刚，男，1993年12月5日出生，汉族，住甘肃省平凉市崇信县。                               案 由                       民间借贷纠纷                               诉 讼             请 求                       1、请求判令被告立即偿还原告借款47000元；             2、诉讼费用由被告承担。                               本院于2021年2月24日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。             本院认为，原告王思佳主张被告王永刚偿还借款47000元，提交微信交易账单截屏、支付宝截屏、支付宝转账电子回单打印件、通话记录、电话录音、企业查询信息单并申请本院调取微信交易账单中收款方实名认证信息予以证明已说。被告王永刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，故本院对上述证据的真实性予以确认。财付通支付科技有限公司出具协助查询复函，载明五个微信交易账单的接收方微信号为YSTZ15593316146，该微信号绑定的财付通账户实名认证信息中姓名为王永刚。原告主张被告偿还借款47000元，上述证据能够形成完整的证据链，本院对原告的该项主张予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：             被告王永刚于本判决生效之日起五日内偿还原告王思佳借款47000元。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费减半收取488元，由被告王永刚负担。             如不服本判决，可以在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。                                     审 判 员 叶金颖                         二〇二一年三月十一日                         书 记 员 未旭东
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1002民初164号 原告：王某邦，男，1976年3月18日出生，汉族，住威海市环翠区。 被告：邢某雁，女，1978年5月16日出生，汉族，户籍所在地威海市环翠区，现住址不详。 原告王某邦与被告邢某雁离婚纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某邦到庭参加诉讼，被告邢某雁经依法传唤未到庭参加诉讼。本案已审理终结。 王某邦向本院提出诉讼请求：1.判决原告与被告离婚；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告经人介绍认识，2002年1月21日登记结婚。2003年11月4日，生育一儿子。双方由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱。婚后经常为生活琐事吵闹，致使夫妻感情日益淡薄。2006年被告曾以夫妻感情破裂为由诉至贵院请求判决原、被告离婚，同年贵院判决双方不准许离婚。2006年12月，被告趁原告出差之际，擅自将夫妻共有房产私下处置给他人，携款出走，至今未归。从被告离家出走至今已近14年，这期间被告从未对婚生儿子和原告有过任何联系，也从未对儿子尽过任何抚养义务。对被告擅自处置夫妻共同房产携款出走及对婚生子女未尽抚养义务的行为，原告保留对被告另案处理的权利。鉴于以上事实和理由，原告认为原、被告之间的感情早已破裂且无可好可能。因此，原告根据我国《婚姻法》和《民事诉讼法》之相关规定特向贵院提起诉讼，请求依法判决。 邢某雁书面答辩称，原告在婚后经常对被告实施家庭暴力，同意离婚。 经审理查明，原、被告经人介绍于2002年1月21日登记结婚，并于2003年11月4日生育一子王梓鑫（现由原告直接抚养教育），双方因性格不合，被告邢某雁曾于2006年提起离婚诉讼，案经审理被判决不准予离婚，判决生效后，被告邢某雁即离家出走至今已达十四年之久。 本院认为，夫妻感情确已破裂是离婚的必要条件。本案原告王某邦、被告邢某雁分居已达十四年有余，应认定夫妻感情确已破裂，且双方均同意离婚，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条第二款第（四）项的规定，判决如下： 准予原告王某邦与被告邢某雁离婚。 案件受理费50元，由原告王某邦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  周大凯 人民陪审员  宋吉明 人民陪审员  于志芹 二〇二一年三月十六日 书 记 员  肖 昆
黑龙江省红兴隆人民法院支 付 令（2021）黑8109民督101号申请人：苏桂娟，女，1964年3月1日出生，汉族，已退休，住黑龙江省密山市。被申请人：任宝春，男，1960年3月17日出生，汉族，八五六农场种植户，住黑龙江省密山市。申请人苏桂娟于2021年3月1日向本院申请支付令。苏桂娟称，2019年，任宝春在苏桂娟曾经经营的农资商店赊购农资价值20700元，经多次催要，任宝春给付苏桂娟10000元，余款10700元至今未付。双方约定2019年12月30日前还清，利息按月利率1.5%计算。现苏桂娟要求任宝春给付欠款10700元及利息1605元，合计12305元，并提供《欠条》在卷佐证。本院经审查认为，苏桂娟的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：任宝春应当自收到本支付令之日起十五日内，给付苏桂娟欠款12305元。申请费36元，由任宝春负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  张英杰二〇二一年三月一日书记员  张常杰
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙01民辖终287号 上诉人（原审被告）：刘毅，男，1993年3月28日出生，汉族，住湖南省嘉禾县。 被上诉人（原审原告）：杭州钱蓝科技有限公司，住所地:浙江省杭州市江干区九盛路9号A15幢2楼217室。统一社会信用代码：91330104MA2CEQ1A71。 法定代表人：蓝龙溪，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人黄加宁，北京德恒（杭州）律师事务所律师。 上诉人刘毅因与被上诉人杭州钱蓝科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院(2020)浙0104民初7336号民事裁定，向本院提起上诉。 刘毅上诉称，上诉人与原债权人签订了案涉《销售合同》及《付款计划承诺书》，约定如双方发生争议的，由原债权人所在地人民法院管辖。被上诉人受让原债权人的债权后，双方并没有约定争议管辖法院。《付款计划承诺书》所涉及的管辖约定并不涉及本案，被上诉人起诉没有事实和法律依据。上诉人所在地位于湖南省嘉禾县，故本案应当由湖南省嘉禾县人民法院管辖。要求撤销一审裁定，裁定将本案移送至湖南省嘉禾县人民法院审理。 本院经审查认为，上诉人刘毅与杭州锐弘科技有限公司签订的《销售合同》第10.2条明确约定：“如果双方协商不成，则应将争议提交本合同签订地（杭州市江干区）有管辖权的人民法院诉讼解决。”而杭州钱蓝科技有限公司基于债权转让取得了杭州锐弘科技有限公司对刘毅的债权，继受了该《销售合同》的一切权利，故杭州钱蓝科技有限公司有权向刘毅主张债权。杭州钱蓝科技有限公司由此向一审法院起诉，一审法院据此确定对本案具有管辖权，符合法律规定。刘毅的上诉理由不能成立，本院不予采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员 杨 捷 二〇二一年三月十九日 书记员 张盼兮 2
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0702民初9725号 原告金华市蒙宸商贸有限公司，住所地浙江省金华市婺城区玉泉东路669号一楼105室。 法定代表人：张岳飞，经理。 委托诉讼代理人：朱晓龙，浙江金兰律师事务所律师。 被告谭钲，男，1992年3月21日出生，土家族，住湖南省桑植县。 原告金华市蒙宸商贸有限公司（以下简称蒙宸公司）与被告谭钲合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案，后依法适用普通程序进行了审理，于2021年3月22日公开开庭。原告蒙宸公司的委托诉讼代理人朱晓龙到庭参加诉讼，被告谭钲经本院合法传唤仍未到庭。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1．被告支付原告货款22952.13元及逾期付款利息损失（以22952.13元为基数，从起诉之日按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）；2．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告帮助原告代收货款，但被告收到货款后未及时将货款交付给原告。2020年4月16日，经双方结算，被告确认欠付原告货款88498.18元，并承诺于2020年6月30日前付清。另有10617.95元待原告核实后再行结算，后原告对款项进行了核算确认。经原告多次催讨，被告仅支付76164元，至今仍有22952.13元未支付给原告。现原告诉至法院，望支持诉请。 本院确认本案事实如下：原告的经营范围系食品经营、市场营销策划、庆典礼仪服务、会议及展览服务。谭钲原系蒙宸公司管理人员，在蒙宸公司给相关超市、商场提供相关奶制品后，谭钲会代原告向部分客户收取货款，其于2020年3月底离职。2020年4月16日，原、被告对代收款进行了结算，被告出具欠条一份，载明“经公司与代收货款人谭钲核实2019年7月至2020年3月代收货款，具体如下：一、谭钲欠蒙宸公司货款合计143468元，减去应付其2月工资4969.82元及2020年4月15日本人通过支付宝支付公司50000元，剩余欠公司货款88498.18元（具体清单附后）；二、欠公司剩余货款4月底前支付公司50000元，剩余38498.18元在6月30日前付清；三、另有未核实结算10617.95元（清单附后），待公司核实后另行结算”。欠条出具后，被告于2020年5月13日通过支付宝支付30000元，6月1日通过支付宝支付40000元，加上抵扣2020年3月份工资6164元，合计支付76164元。另原告对未核实货款10617.95元进行了核对，实际数额高于10617.95元，原告主张按照欠条载明数额要求原告归还。至今，被告尚欠22952.13元未付。 以上事实有微信聊天记录、欠条、支付宝转账记录、结算清单等在卷佐证。 本院认为，被告原系蒙宸公司的管理人员，曾代原告向部分客户收取货款，有欠条予以佐证。在货款收取后，被告并未将款项及时转交于原告，经双方结算后，被告仍未按照约定时间付清款项，已经构成违约。原告的诉请于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤仍未到庭参加诉讼，相关法律后果应自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条等规定，判决如下： 被告谭钲应于本判决生效之日起三日内支付原告金华市蒙宸商贸有限公司欠款22952.13元，并支付逾期付款利息损失（以22952.13元为基数，从2020年11月6日起按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算至实际履行支付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费374元（原告已预交），公告费560元，由被告谭钲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  刘敬礼 人民陪审员  方 莹 人民陪审员  柯金坤 二〇二一年三月二十二日 代书 记员  林赛赛
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽0583执76号之一 申请执行人：郭有全，男，1976年3月16日出生，回族，住福建省南安市。 被执行人：许宗敏，男，1983年9月2日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：郭永枝，男，1985年12月23日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2020)闽0583民初2901号民事调解书，于2021年1月5日向被执行人许宗敏、郭永枝发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人许宗敏、郭永枝立即向申请执行人郭有全偿还借款人民币14000元及利息（利息自逾期还款之日起至实际还款之日止按月利率2%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件执行费人民币110元;如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人许宗敏、郭永枝未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，对被执行人许宗敏、郭永枝的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人许宗敏、郭永枝名下仅有少量银行存款；被执行人许宗敏名下有牌号为闽ＣＲ××××的车辆；此外，被执行人名下无其他不动产登记信息。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，划拨被执行人郭永枝名下银行账户存款人民币864.22元，用于缴纳案件执行费，余款人民币754.22元由申请执行人受偿。上述车辆已向有关登记机关送达协助执行通知书，通知办理查封登记手续，但因查无车辆行踪线索，暂无法实施扣押。 3、本院已向被执行人许宗敏、郭永枝发出限制消费令，对其采取了限制消费措施。 4、本院将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 现申请执行人已实现债权人民币754.22元。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人有可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 洪长城 审 判 员 吕晓辉 审 判 员 黄艳萍 二〇二一年三月一日 法官助理 林雅茹 书 记 员 陈燕彬
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）新4002财保381号 申请人：赖伯卿，男，1928年4月9日生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州昭苏县。 委托诉讼代理人：康腾，新疆同济律师事务所律师。 被申请人：漆勇明，男，1977年7月29日生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。 申请人赖伯卿于2021年3月23日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人漆勇明78,000元的银行存款或查封、扣押等值财产。申请人赖伯卿提供京东安联财产保险有限公司北京分公司出具的担保书作为担保。 本院经审查认为，申请人赖伯卿的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人漆勇明78,000元的银行存款或查封、扣押等值财产； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年； 三、申请赖伯卿申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费800元，由申请人赖伯卿负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 李 燕 二〇二一年三月二十四日 书记员 缪雅红
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1002执131号申请执行人：车志高，男，1982年8月13日出生，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。被执行人：饶顺吉，男，1968年2月18日出生，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。申请执行人车志高据已发生法律效力的江西省抚州市临川区人民法院（2020）赣1002民初2842号民事判决书向本院申请执行。本院予以立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人饶顺吉未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行人民币56920.0元及相应利息，截至2021年3月23日已执行0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取了其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓东审判员  廖多福审判员  傅 兵二〇二一年三月二十三日书记员  吴伟勇
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0404执634号申请执行人：兴业银行股份有限公司常州分行，统一社会信用代码913204006841175084，住所地常州市新北区惠国路69号山水和园4幢。负责人：周浩，该分行行长。委托代理人：赵磊，江苏源博律师事务所律师。委托代理人：倪嘉岑，江苏源博律师事务所律师。被执行人：王阳，男，汉族，1991年2月20日生，户籍地常州市金坛区，现在江苏省。被执行人：王小平，男，汉族，1969年9月2日生，户籍地常州市金坛区。申请执行人兴业银行股份有限公司常州分行与被执行人王阳、王小平金融借款合同纠纷一案，本院（2020）苏0404民初514号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能按期履行义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2021年2月22日立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，财产申报通知书等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务。2021年3月5日，申请执行人与被执行人达成和解协议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执及本院谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查。现本案双方当事人已达成和解协议，因和解履行期较长，本案应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院作出的（2020）苏0404民初514号民事判决书的执行。若被执行人未按期履行义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王笑一审判员  丁 淼审判员  代家军二〇二一年三月二十二日书记员  黄逸成
安徽省利辛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1623执1514号 申请执行人利辛县人民法院，社会统一信用代码0，住所地安徽省利辛县。 法定代表人：王平。 被执行人：苏佳炫，男1985年1月11日出生，汉族，住安徽省利辛县。 本院在执行申请执行人利辛县人民法院与被执行人苏佳炫民间借贷纠纷一案中，利辛人民法院已向被执行人发送执行通知书、报告财产令，被执行人无正当理由未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2021)皖1623执1514号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  宋海洋 二〇二一年三月三十一日 书记员  夏 静
广东省广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0117执711号 广州诗幼乐生物科技有限公司: 关于广州市从化区人民法院与广州诗幼乐生物科技有限公司受理费执行一案，本院已于二〇二一年三月二十四日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，本案作执行结案。 特此通知。 二〇二一年三月二十四日
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0781执179号之一 申请执行人：郭军，男，1975年04月11日出生，汉族，住四川省江油市。 被执行人：曹辉，男，1974年05月05日出生，汉族，住四川省江油市。 申请执行人郭军与被执行人曹辉合伙协议纠纷一案，本院于2020年05月22日作出的（2020）川0781民初1664号民事调解书已经发生法律效力。权利人郭军于2021年01月07日向本院申请强制执行，要求义务人曹辉退还合伙款15000.00元，给付相应的资金利息2100.00元，合计17100.00元。 本院在执行本案过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。本院通过网络查控系统和传统查控方式，未查控到被执行人有可供执行财产。本院已对被执行人实施限制高消费、纳入失信被执行人名单的信用惩戒措施。 本案申请执行人的债权已受偿0.00元，未受偿17100.00元。因申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产的线索，经约谈申请执行人，其同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）川0781民初1664号民事调解书确定的曹辉向郭军退还合伙款15000.00元（应于2020年08月至2020年12月期间给付）并给付相应的资金利息2100.00元的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 本案终结本次执行程序后，被执行人曹辉负有继续向申请执行人郭军履行未清偿债务的义务，申请执行人郭军享有要求被执行人曹辉继续履行未清偿债务的权利，发现被执行人曹辉有可供执行财产时，可以向本院申请恢复执行，且不受申请执行时效期间的限制。 审判长 宋 强 审判员 骆德跃 审判员 程仕俊 二〇二一年三月二十六日 书记员 敬桂兰
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1311财保286号 申请人：张浩然，男，1995年4月11日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被申请人：李政，男，2001年11月6日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人：张万利，成年，住临沂市兰山区。 申请人张浩然于2021年3月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李政驾驶的车牌号为鲁Ｑ3××××小型普通客车一辆采取保全措施，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人李政驾驶的车牌号为鲁Ｑ3××××小型普通客车一辆（被申请人向本院缴纳5万元保证金后可解除对该车辆的查封）。 案件申请费520元，由张浩然负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。 审判员  吴贯超 二〇二一年三月二十四日 书记员  崔江涵
文书内容重庆市高级人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝执复17号复议申请人（被执行人）：重庆鑫茂幕墙装饰工程有限公司，住所地重庆市江北区港安二路16号附3号3-1，统一社会信用代码91500105793511803R。法定代表人：谢志文，总经理。申请人：岳兵，男，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托代理人：马平原，重庆大渝律师事务所律师。委托代理人：顾海容，重庆大渝律师事务所实习律师。申请执行人：重庆三峡融资担保集团股份有限公司（曾用名重庆三峡担保集团股份有限公司），住所地重庆市渝北区青枫北路12号3幢，统一社会信用代码91500000787481580L。法定代表人：李卫东，董事长。被执行人：重庆旅游融资担保有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街25号平安财富中心5-3，统一社会信用代码915000005828138285。法定代表人：刘恒，职务不详。被执行人：谢志文，男，汉族，住重庆市渝北区。被执行人：谢程杰，男，汉族，住重庆市长寿区。复议申请人重庆鑫茂幕墙装饰工程有限公司（以下简称鑫茂公司）不服重庆市第一中级人民法院（2020）渝01执异393号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。重庆市第一中级人民法院（以下简称市一中院）在办理申请执行人重庆三峡融资担保集团股份有限公司（以下简称三峡公司）与被执行人鑫茂公司、重庆旅游融资担保有限公司、谢志文、谢程杰担保追偿权纠纷一案中，执行案号为（2018）渝01执738号，执行依据为重庆仲裁委员会（2017）渝仲字第1012号裁决书。申请人岳兵以三峡公司已将该仲裁裁决书所确认的债权转让给其为由，向一中院申请变更其为本案的申请执行人。市一中院查明：2020年7月9日，三峡公司（甲方）与岳兵（乙方）签订《债权转让协议书》，约定：甲方与乙方就甲方对鑫茂公司的债权转让项目达成交易。转让标的为甲方向乙方转让的鑫茂公司债权，该债权金额合计xx万元。甲方同意将自权利转移日起转让标的项下全部的权利、权益和利益以及一切义务一并转让给乙方，乙方同意收购。2020年7月22日，三峡公司在重庆商报发布《债权转让通知》，向各被执行人公告上述债权转让事宜并要求其向岳兵履行还款义务。2020年10月9日，三峡公司出具确认书，对其将重庆仲裁委员会（2017）渝仲字第1012号裁决所确认的债权转让给岳兵的事实予以确认。市一中院认为：三峡公司将其在本案中享有的债权全部转让给岳兵，系双方当事人的真实意思表示，债权出让人对债务人履行了告知义务，且其对债权转让的事实予以书面确认，上述债权的转让符合法律规定，岳兵申请变更申请执行人的理由成立，法院依法予以支持。据此，市一中院于2020年10月16日作出（2020）渝01执异393号执行裁定书，裁定变更申请人岳兵为一中院(2020)渝01执恢400号执行案件的申请执行人。复议申请人鑫茂公司称：一、一中院仅由合议庭书面审查而未依法进行听证就作出（2020）渝01执异393号执行裁定书的程序违法。二、本案的申请执行人三峡公司在被执行人重庆旅游融资担保有限公司破产案件中已经申报债权，现在该案仍在破产审理中，其同时将债权转让给岳兵，有双重受偿的嫌疑。综上，复议申请人认为一中院作出的执行裁定书既违反法定程序，又未对申请执行人所转让的债权已在破产程序中申报的事实进行核实，该执行裁定有失公允，对我公司的合法权益影响很大，请求依法撤销一中院（2020）渝01执异393号执行裁定。本院查明：一中院根据三峡公司的恢复执行申请，于2020年9月11日将原（2018）渝01执738号执行案件恢复执行，恢复执行案件的案号为(2020)渝01执恢400号。其他的事实与市一中院查明的事实相同。本院认为：根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该当事人申请变更、追加为申请执行人的，人民法院应予支持。本案在执行中，本案由生效的仲裁裁决书确定的债权经原债权人（原申请执行人）与受让人通过签订《债权转让协议》转让，并向债务人履行了告知义务，履行了法律规定的义务，转让已经对债务人既被执行人发生效力。即使三峡公司依法向破产审理法院申报了涉案债权，但该债权在破产程序受偿之前仍然可以依法转让，作为该案的债务人在债权转让后对让与人的抗辩，可以依法向受让人主张。受让人岳兵向一中院申请变更其为本案的申请执行人，三峡公司向执行法院出具了书面的确认书，认可岳兵取得涉案债权，本案系变更申请执行人的案件，且事实清楚、权利义务明确、争议不大，不属于应当公开听证的情形，一中院依法组成合议庭经书面审查，裁定变更岳兵为一中院（2020）渝01执恢400号执行案件的申请执行人，认定事实清楚，适用法律正确，程序并无不当，结果应予维持。复议申请人鑫茂公司的复议请求于法无据，理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回重庆鑫茂幕墙装饰工程有限公司的复议申请，维持重庆市第一中级人民法院（2020）渝01执异393号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 苏 福审判员 李世平审判员 谭 平二〇二一年三月二十二日书记员 罗 岚
四川省天全县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1825民初217号 原告：高志强，男，1976年4月13日出生，汉族，住四川省天全县。 被告：高明川，男，1973年8月20日出生，汉族，住四川省天全县域厢镇建设路193号。 被告：高华淑，女，1973年4月3日出生，汉族，住四川省天全县城厢镇建设路193号。 原告高志强与被告高明川、高华淑民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月22日公开开庭进行了审理。原告高志强到庭参加诉讼，被告高明川、高华淑经本院传票传唤，因在外省务工未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 高志强向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告向原告偿还借款170000元，并从2017年3月20日起按年利率2%计算至2021年2月20日止的利息13400元，从2021年2月21日起每月支付利息200元至款清日止的利息；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与二被告较熟，2016年2月初，二被告多次找到原告称，自己在做生意过程中，因暂时遭遇资金紧张，希望原告帮忙，借部分资金用于周转。原告碍于朋友情面，于2016年2月3日和2016年2月6日共计借给原告270000元。2017年3月20日被告向原告还款100000元后，便一直拖延归还剩佘借款。原告多次催收，2019年9月27日，被告便向原告重新出具了一份借条。为此，原告为维护自身的合法权益，特依法提起诉讼，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。 原告高志强向本院提交了双方当事人身份证、二被告结婚证复印件、借条三份及微信聊天记录图片等证据。 被告高明川未到庭参加诉讼但通过短信答辩称：借款27万元属实，后归还了10万元尚欠17万元未归还也属实。最初双方谈的是合作，后生意亏了原告不合作，所以没有约定利息，2019年原告在汕头打工，我请他帮忙，原告答应了，来回机票都是被告承担的，结果原告来是为了要被告出具借条，且借条是原告事先拟定好叫被告签字。所以上面给他写上了利息，现在我们非常困难，能够归还本金就很不容易，我们是兄弟关系，所以不同意原告的利息请求。 被告高明川未提交任何证据。 被告高华淑未到庭参加诉讼，也未提交任何证据。 本院经审理认定事实如下：被告高明川与被告高华淑系夫妻关系。2016年2月3日，被告高华淑向原告出具借条一份，载明：今借到高志强现金220000元。借款人：高华淑。2016年2月6日，被告高华淑再次向原告出具借条一份，载明：今借到高志强现金50000元，借款人：高华淑。2019年9月27日，被告高明川、高华淑共同向原告出具借条一份，载明：因资金周转需要，借款人于2016年2月初向出借人借款。出借人高志强先后于2016年2月3日、2016年2月6日以现金方式共计出借人民币贰拾柒万元整（小写270000元）于借款人。借款人在2017年3月20日已还借款壹拾万元整，目前尚有壹拾柒万元整未归还，且未支付任何利息。该借款利息按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计息。借款人：高明川、高华淑。后原告经多次催收未果，于2021年3月2日向本院提起诉讼，提出前述请求。 庭审中，原告坚持要求二被告返还借款本金的诉讼请求，但自愿放弃要求二被告支付利息的诉讼请求。 上述事实有原告的陈述及其提交的身份证、二被告结婚证、借条三份及微信聊天记录图片等证据证实。本院依法予以确认。 本院认为，被告高华淑先后两次向原告出具两份借条，未约定借款期限和利息。后二被告再次确认了借款事实、已返还数额、剩余未返还金额，并约定了利息计算标准，双方借款合同事实清楚，证据充分，本院予以确认。双方在借条中未约定返还期限，原告可以随时主张返还。二被告事后共同向原告出具借条，确认了借款数额、已返还数额、剩余未返还数额及利息计算方式，是被告高明川对借款事实的追认，案涉债务依法可认定为二被告的夫妻共同债务，故原告要求二被告共同返还借款本金的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。诉讼中，因原告自愿放弃要求二被告给付利息的请求，是原告对自己实体权利的处分，因不违反法律规定，本院依法予以准许。庭审中，因二被告未到庭参加诉讼，致本案不能调解。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十一条、《中华人民共民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 由二被告高明川、高华淑于本判决生效之日起十日内日共同返还原告高志强借款170000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1984元，由二被告高明川、高华淑共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员  吴国庆 二〇二一年三月二十三日 书记员  高淑悦 附适用的法律条文： 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题 的规定》 2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过，自2021年1月1日起施行。 第二条出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收条、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 ……。 第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第二十六条借据、收条、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 ……； (二)约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的人民法院应予支持。 第三十一条本规定实施后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借款合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省保定市徐水区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0609民初6号 原告：保定市徐水区润龙果树农民专业合作社，住所地保定市徐水区城内北大街189号。 法定代表人：柏建华，该公司经理。 委托诉讼代理人：李锋，河北史志强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高欢，河北史志强律师事务所律师。 被告：金占良，男，1973年6月24日出生，汉族，住保定市徐水区。 委托诉讼代理人：何瑞海，河北达公律师事务所律师。 原告保定市徐水区润龙果树农民专业合作社（以下简称润龙合作社）与被告金占良民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高欢，被告委托诉讼代理人何瑞海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 润龙合作社向本院提出诉讼请求：判令金占良偿还润龙合作社借款10万元及利息（利息按月利息1200元，自2020年6月至实际偿还完本息之日止）。事实和理由：金占良于2016年左右，因果树种植资金周转向润龙合作社借款10万元，双方口头约定借款月利息为1200元，润龙合作社通过现金的方式于借款当日向金占良履行了出借义务。后经润龙合作社多次催要，双方于2017年5月23日签订一份《润龙农民专业合作社农户借款合同》，合同中明确载明了借款期限及借款金额。借款到期后，润龙合作社多次要求金占良偿还借款，但金占良均拒绝偿还，金占良的行为侵犯了润龙合作社的财产权，为维护润龙合作社的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 金占良辩称，1、润龙合作社主体不适格。经企业公示信息网站查询，润龙合作社的经营范围为采购、供应本社所需的生产资料、销售本社产品、提供技术咨询服务，不具有借贷的资格，金占良不是本社成员，且润龙合作社的名称是2018年1月18日才变更为保定市徐水区润龙果树农民专业合作社，而润龙合作社提供的2017年5月23日的借款合同中，润龙合作社就是以变更后的公司签章起诉，明显该公司章不是借款合同签订时加盖，而是事后加盖，润龙合作社主体当时根本不存在，何谈借贷关系，请贵院依法核实；2、金占良与润龙合作社之间不存在涉案的借贷关系。金占良对润龙合作社所说的2016年向其借款事实不认可，金占良没有收到过润龙合作社的现金借款，润龙合作社应提供相应的转账记录证实，双方没有约定过口头利息，不存在借贷关系。关于润龙合作社所说双方2017年5月23日补签合同，不认可，金占良没有收到过润龙合作社的现金借款，如果双方存在借贷关系，金额巨大，借款当时不出具借款合同，日后再出具借款合同，明显润龙合作社的说法是站不住脚的，请法庭依法核实。综上，应驳回润龙合作社的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无争议的事实，本院予以确认。 润龙合作社原名称为“徐水县润龙果树专业合作社”，因行政区划变更和多证合一，于2018年1月18日变更为“保定市徐水区润龙果树农民专业合作社”。 2017年5月23日，润龙合作社与金占良签订了《润龙农民专业合作社农户借款合同》，金占良在借款合同的借款人处签名并捺印； 对当事人有争议的证据和事实，本院予以认定如下： 润龙合作社主张金占良应偿还借款10万元及利息。提交：1、润龙合作社营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证，用于证实原告主体适格；2、金占良身份证复印件，用于证实金占良身份信息；3、《润龙农民专业合作社农户借款合同》原件，证实金占良向润龙合作社借款10万元的事实，且润龙合作社已履行出借义务；4、税务登记表一份，证人张某的身份证复印件一份、身份证明一份，金占良与润龙合作社工作人员张某短信截图一张，张某的工商银行流水明细18页，用于证实张某系润龙合作社员工，担任会计职务，金占良以现金或银行转账的方式每月将1200元利息交付给张某，张某再交回润龙合作社，目前利息已支付至2020年5月份，每个月20号左右按时支付；5、另有证人张某出庭证实：2016年金占良向润龙合作社借款10万元，口头约定每个月利息1200元，通过现金或转账方式支付，张某与金占良之间无其他经济往来，合同2016年签过一次，后来每5个月倒一次合同，合同的内容里，借款人以上的内容都是金占良所写，且张某带来了其与金占良发送短信催要利息的证据的原始载体手机一部。金占良质证称：1、对润龙合作社的营业执照、身份证、法定代表人身份证明真实性无异议；2、对金占良的身份信息无异议；3、对《润龙农民专业合作社农户借款合同》的真实性无异议，对其关联性、合法性有异议，该合同签订时，润龙合作社的公司名称不是保定市徐水区润龙果树农民专业合作社，其名称的变更是在2018年1月18日，签章是事后形成的，对该合同的效力不认可，该合同中金占良的签字系本人所写，但借款金额、借款用途、借款期限并不是金占良所写，且合同中所述借款金占良没有收到过；4、对税务登记表的真实性无异议，但与本案不具有关联性；对短信截图的真实性、关联性、合法性均不认可，该截图不能证实双方主体是谁；对张某提交的工商银行流水明细真实性无异议，但与本案不具有关联性，润龙合作社与金占良的借款合同中没有约定利息，金占良与张某之间的交易不能说明是利息结算；5、对张某的证人证言不认可，因为证人是润龙合作社的工作人员，证言具有倾向性，且证人陈述和润龙合作社的起诉是有冲突的，证人陈述说有原始借条，但是润龙合作社的起诉中没有体现过有借条的事实，对该证言我方不认可。本院认为，“徐水县润龙果树专业合作社”是润龙合作社的前身，润龙合作社是行政区划变更和多证合一后的登记名称，二者有承继关系，金占良据此称主体不适格，理据不足，不予支持；当事人双方对《润龙农民专业合作社农户借款合同》的真实性无异议，本院对借款合同的真实性予以确认；金占良系有完全民事行为能力人，应当知道在借款合同签字的后果，金占良认可其在借款合同中的签字，虽不承认双方存在借款事实，亦不认可借款合同中的数额、借款用途、借款期限等是其所写，但又未在规定期限内申请鉴定，且未提供相关证据予以证明，另双方所签借款合同中第四条明确注明：贷款方已于合同签订之日将借款拾万元给付借款人，金占良应当知晓合同内容，故对借款合同中润龙合作社已经出借给金占良本金10万元的事实，本院予以确认；关于利息问题，借款合同中未明确约定，证人张某的银行流水明细虽证明金占良自2016年8月开始每月向张某支付1200元，且提交了张某与金占良发送催要利息短信的截图及手机，但并不能证明每月支付的1200元与此笔借款的关联性，故对润龙合作社要求金占良给付利息的主张，本院不予支持。 本院认为，润龙合作社与金占良签订的《润龙农民专业合作社农户借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，为有效合同，双方借贷关系成立；润龙合作社已将借款10万元给付金占良，本院予以确认；润龙合作社主张的口头约定利息，理据不足，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条规定，判决如下： 一、被告金占良于判决生效之日起十日内支付原告保定市徐水区润龙果树农民专业合作社借款本金10万元； 二、驳回原告保定市徐水区润龙果树农民专业合作社的其他诉讼请求。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由金占良负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 员  齐  成  柱 二〇二一年三月九日 法官助理  潘萌书记员国璇
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0781执865号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司青州支行，住所地青州市范公亭东路**。 负责人：王传文，行长。 委托代理人：吴本涛，山东万信（青州）律师事务所律师。 被执行人：王新光，男，1989年1月7日生，住青州市。 被执行人：潍坊正坤产业发展集团有限公司，住所，住所地潍坊奎文区虞河路**div> 法定代表人：胡乃峰，董事长。 申请执行人中国建设银行股份有限公司青州支行与被执行人王新光、潍坊正坤产业发展集团有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0781民初1111号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人在法定期限内未履行该判决书确定的还款义务，申请执行人向本院申请强制执行。申请执行标的270940.26元及利息等。本院于2021年3月17日立案执行。 1、本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，被执行人未实际履行。 2、本院通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、理财、车辆、不动产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、本院通过线下查控未能发现可供执行财产。 4、上述情况，本院已向申请执行人说明，申请执行人无法提供被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并书面申请终结本次执行程序。 5、在执行过程中，本院于2021年3月25日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 6、本次执行到位金额为0元。 综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同时书面申请终结本次执行程序。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张恩厚 二〇二一年三月二十九日 书记员  李燕国
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1204执1161号之四 申请执行人：肇庆农村商业银行股份有限公司泰湖支行，住所地肇庆市端州区泰湖路2号东盛名苑综合楼首层、夹层、二层。 被执行人：杜强英，男，1987年08月05日出生，汉族，住肇庆市高要区，被执行人：赖慧贞，女，1988年10月30日出生，汉族，住肇庆市高要区。 关于肇庆农村商业银行股份有限公司泰湖支行与杜强英、赖慧贞金融借款合同纠纷一案，依据本院（2019）粤1204民初2231号民事判决，被执行人应支付申请执行人借款本金300万元、利息84871.5元（暂计至2019年6月20日，以后利息依《个人借款合同》的约定及中国人民银行规定另计至还清借款之日止），合共3084871.5元，受理费20739元由被执行人杜强英、赖慧贞承担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月24日立案执行。执行立案标的3105610.50元。 执行过程中，一、本院启动全国范围的网络查控系统，对被执行人名下的银行存款、银行理财产品、房产、土地、车辆、证券、支付宝、财付通（微信）、工商进行查询；二、对被执行人住所地进行了调查；三、对申请执行人提交的被执行人财产线索进行核查。发现被执行人杜强英名下有位于肇庆市××区××、××、××号的抵押不动产【土地证号：高要国用(2013)030221、高要国用(2013)030224、高要国用(2013)030220、高要国用(2013)030223、高要国用(2013)030222、房产证号：00××43、00××41、00××39、00××40、00××42】，杜强英名下的银行存款18155.41元，除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 被执行人杜强英名下的存款18155.41元，已划拨并支付本案执行费。被执行人杜强英名下的抵押不动产，在处置过程中经两次拍卖、变卖，处置所得价款2247664元，在扣除执行费15300.59元后，余款2232363.41元退付给申请执行人。 因被执行人没有完全履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制高消费令。经与申请执行人约谈，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，表示可以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄杰初 审判员  吴玉娟 审判员  伍文超 二〇二一年三月十六日 书记员  伍振业
江西省新余市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣05民终254号上诉人（原审被告）：新余市博大房地产开发有限公司，住所地江西省新余市仙来东大道****，统一社会信用代码91360500759956630A。法定代表人：李秋芽，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋学民，江西配德律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾颖超，江西配德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：胡小金，男，1965年10月8日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被上诉人（原审原告）：钟细女，女，1969年11月8日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。委托诉讼代理人：李小刚，江西三江合律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖志飞，江西三江合律师事务所律师。上诉人新余市博大房地产开发有限公司因与被上诉人胡小金、钟细女房屋买卖合同纠纷一案，不服江西省新余市渝水区人民法院（2020）赣0502民初6087号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案审理过程中，新余市博大房地产开发有限公司向本院提交撤回上诉的申请。本院认为，新余市博大房地产开发有限公司在本案审理期间提交撤回上诉的申请，不违反法律规定，也不损害他人合法权益，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人新余市博大房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1258.90元，减半收取计629.45元，由上诉人新余市博大房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  甘致易审判员  蒋 欢审判员  何 强二〇二一年三月十七日法官助理周翰雨书记员周美娟
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执2172号之一 申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心，住所：佛山市禅城区季华五路55号佛山万科广场写字楼项目37层09-12之一号单元，统一社会信用代码914406040901665480。法定代表人：解正才。被执行人：陈富渠，男，1971年10月28日出生，汉族，住所：。 关于交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心与陈富渠信用卡纠纷一案，本院（2019）粤0604民初918号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院依法委托查封被执行人陈富渠名下号牌为粤Ａ×××××颐达牌车辆，该车已达到报废标准，故无法控制。 本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0604执2172号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  汪占毛 审判员  白东亚 审判员  李丹丹 二〇二一年三月三十一日 书记员  钟 杰
广东省广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0117执603号 申请执行人：广州市从化区人民法院。 被执行人：黄润金，女,1954年6月10日出生，汉族，住广州市从化区。 关于本院申请执行黄润金受理费一案，广州市从化区人民法院作出的（2020）粤0117民初1818号裁判文书已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效文书确定的义务，本院于2021年1月28日强制执行，要求被执行人缴纳诉讼费用3145.00元。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在限期内履行义务并向本院如实报告财产情况。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向被执行人发出了限制消费令。 经本院在最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人在辖区内的车辆、不动产、银行等信息，并向居委发出协助调查函对被执行人住所地的财产状况进行调查。冻结了被执行人中国农业银行账号（95×××12）内的银行存款并扣划人民币2452元，冻结期限：2021年2月5日至2022年2月5日止，扣除执行费50元后，已将执行款2402元上缴国库。 本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施。经本院采取上述执行措施后，被执行人无其他可供执行的财产。本院在本案中已实现诉讼费用2402元。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对未实现的诉讼费用，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0117执603号案终结本次执行程序。 本院可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法恢复执行，被执行人应继续向本院履行义务。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  夏毅雄 审判员  周 超 审判员  李长志 二〇二一年三月十五日 书记员  邓 淼
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初36355号原告：陈书洋，女，1992年3月9日出生，汉族，住广州市天河区。被告：袁存瑞，男，1990年1月1日出生，汉族，住雷州市。原告陈书洋诉被告袁存瑞民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告于2021年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告陈书洋撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告陈书洋负担。审判员  黎丹玲二〇二一年三月二日书记员  黄柳婷
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0282执4777号 陈茂吉： 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司与你保险人代位求偿权纠纷一案，（2020）浙0282民初6018号法律文书已经发生法律效力，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司在本院申请强制执行，本院于2020年10月12日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0282执4777号案件执行完毕。 二〇二一年三月三十日 承办人：俞斌电话：6391××××
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0112执537号之二申请执行人:新疆环宇建设工程（集团）有限责任公司。被执行人：陕西安诚房地产开发有限公司。本院在执行申请执行人新疆环宇建设工程（集团）有限责任公司与陕西安诚房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人依据已发生法律效力的本院（2020）陕0112民初3020号判决，于2021年1月7日向本院申请执行，本院已依法受理。执行中，本院依法发出执行通知书、财产报告令、限制消费令等法律文书，被执行人到庭但未履行义务。本院已依法冻结被执行人名下银行存款,被执行人名下无银行存款，房产已轮候查封，车辆已轮候查封，无证券等其他可供执行财产。本院已依法将被执行人限制高消费，已将案件执行情况告知申请执行人，申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 贺 诚审判员 胡 琳审判员 党白鹭二〇二一年三月二十九日书记员 关海霞
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0981民初201号原告：杨小英，女，1964年5月3日生，汉族，居民，住东台市。委托诉讼代理人：杨少斌，男，1967年3月8日生，汉族，居民，住东台市。被告：景艳华，女，1964年11月8日生，汉族，居民，住东台市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司，统一社会信用代码9132090073651504X0，住所地盐城市迎宾南路**。负责人：孙学理，该公司总经理。委托诉讼代理人：倪振军，该公司法务。原告杨小英与被告景艳华、中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司（以下简称太平洋财险盐城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序于2021年2月2日公开开庭进行了审理，原告杨小英的委托诉讼代理人杨少斌、被告景艳华、被告太平洋财险盐城公司的委托诉讼代理人倪振军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨小英向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失合计153215.31元；2、诉讼费、鉴定费由被告负担。诉讼过程中，原告变更诉讼标的为162899.79元。事实和理由：2019年6月11日17时5分，景艳华驾驶苏Ｅ×××**小型轿车，沿东台市东廉线由西向东行驶至东廉线华冠公司门口路段实施右转向南时，与沿东廉线由西向东行驶的杨小英驾驶的电动自行车相撞，致杨小英受伤，电动自行车受损。事发后，经交警部门鉴定，景艳华负事故的全部责任，杨小英无责。肇事车辆在保险公司投保了交强险和商业险。为维护原告的合法权益，特具诉状，请求判决如前所请。景艳华辩称，对交通事故发生的事实和责任认定无异议，我垫付原告医疗费22738.04元（包含保险公司垫付的11000元），护理费2720元，请求在本案中一并处理。太平洋财险盐城公司辩称，对交通事故发生的事实和责任认定无异议，涉案车辆在我司投保交强险和100万元不计免赔商业险。事发后，我司垫付原告医疗费11000元，请求在本案中一并处理。我司不承担诉讼费和鉴定费。本院经审理认定事实如下：2019年6月11日17时05分，景艳华驾驶苏Ｅ×××**小型轿车，沿东廉线由西向东行驶至东廉线（华冠公司门口路段）实施右转向南时，与沿东廉线由西向东的杨小英驾驶的电动自行车发生碰撞，致杨小英受伤，两车受损。东台市公安局交通警察大队认定，景艳华负事故全部责任，杨小英无责任。当日，原告入东台市人民医院治疗，住院27天（2019.6.11-2019.7.8），诊断为：脑挫裂伤、耻骨骨折、眉弓皮肤裂伤、多处软组织擦挫伤、高血压病。2020年6月30日，盐城市第四人民医院司法鉴定所出具盐四院司某所[2020]临鉴字第671号鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人杨小英因交通事故致右侧枕叶脑挫裂伤、左侧耻骨上下支骨折等，后遗颅脑外伤后精神障碍（器质性神经症样综合征）（日常生活有关的活动能力轻度受限），构成十级伤残。2、关于误工、护理、营养期限：根据伤情及参照相关规定，建议误工期限180日为宜；护理期限90日（住院期间2人护理，出院后1人护理）；营养期限90日。苏Ｅ×××**小型轿车在太平洋财险盐城公司投保了交强险和100万元不计免赔商业险，事故发生在保险期间内。事发后，景艳华垫付原告14458.04元，太平洋财险盐城公司垫付原告11000元。原告受伤前从事农药化肥、日杂等售卖工作。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。结合原告的诉讼请求、相关证据等，本院确定原告的损失如下：1、医疗费：22502.04元；2、住院伙食补助费：27天*30元/天=810元；3、营养费：90天*15元/天=1350元；4、残疾赔偿金：55862.4元/年*0.1*20年=111724.8元5、护理费:27天*80元/天*2人+63天*80元=9360元；6、误工费：180天*152元/天=27360元；7、交通费：1000元；8、精神损害抚慰金：5000元；9、车损：1200元；10、轮椅、腹带：1286元；11、鉴定费：3325元。合计184917.84元（不含鉴定费是181592.84元）。本案中，景艳华驾驶机动车负事故全部责任，该车在太平洋财险盐城公司投保交强险和100万元不计免赔商业险，故太平洋财险盐城公司应在交强险和商业险范围内合计赔偿181592.84元（不含鉴定费），扣除该公司垫付款11000元，实际赔偿170592.84元，其中向景艳华返还14458.04元，向原告支付156134.8元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司于本判决发生法律效力之日起10日内向原告杨小英支付156134.8元（通过银行履行，户名：杨小英，开户行：中国农业银行东台支行，账号：62×××79），向被告景艳华支付14458.04元；二、驳回原告杨小英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3558元，减半收取计1779元，鉴定费3325元，合计5104元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 夏伯远二〇二一年三月八日法官助理 黄 敏书 记 员 黄可心
安徽省颍上县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1226民初922号 原告：杨保,男，1994年3月25日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被告：李龙，男，1982年12月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 原告杨保与被告李龙劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月10日公开开庭进行了审理。原告杨保到庭参加诉讼。被告李龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 杨保向本院提出诉讼请求：1.判决李龙支付装修款35000元，并令其承担从起诉之日起至执行完毕止资金占用利息，按同期同业拆借中心公布的贷款利率计算；2.诉讼费由李龙负担。事实和理由：李龙承包颍上县滨江御府装修工程，杨保给其做木工，经计算李龙欠杨保装修款37000元，并于2020年12月24日出具欠条。经催要，李龙拒不偿还。 李龙未作答辩。 杨保围绕诉讼请求依法提交了身份证、欠条等证据，李龙未到庭予以质证。对杨保提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李龙雇佣杨保为其提供劳务，从事装修木工。2020年12月24日，经双方结算，李龙欠杨保装修款35000元未付。同日，李龙出具欠条一份，载明：今欠杨保装修款35000元整，颍上滨江御府18号楼2036。杨保向本院提起诉讼后，李龙又支付杨保装修款2000元。经杨保催要，剩余装修款33000元至今未付。 本院认为，李龙与杨保之间形成的劳务关系应受法律保护，李龙应及时、足额支付相应款项。李龙欠杨保装修款33000元，有杨保当庭陈述以及李龙出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，故对杨保请求支付装修款的合理部分予以支持。李龙经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交相应证据，应视为放弃对杨保事实主张的抗辩。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第九十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下： 一、李龙于本判决生效之日起十五日内支付杨保装修款33000元； 二、驳回杨保其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费725元，减半收取计362.5元，由杨保负担32.5元，李龙负担330元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员 黄   海   燕 二〇二一年三月十日 书记员 李先云书记员李先云 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过） 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。 特别告知： 本案标的款履行义务人将标的款汇入颍上县人民法院下列账户，并在汇款后及时联系承办法官黄海燕，电话0558-44××××5。 开户银行：中国工商银行颍上支行 开户名称：颍上县人民法院 开户账号：13×××06
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1302民初4791号之一 申请人:张乐天，男，1989年7月5日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：陆鑫，山东衡正源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孟祥瑞，山东衡正源律师事务所律师。 被申请人:孔丽媛，女，1990年9月30日生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人:万家睿，男，1988年7月30日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请人张乐天与被申请人孔丽媛、万家睿民间借贷纠纷一案，张乐天于2021年3月24日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人孔丽媛、万家睿价值36万元的财产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人孔丽媛、万家睿价值36万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费2320元，由申请人张乐天负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  冯俊玲 审判员  杨 莉 审判员  王 红 二〇二一年三月二十四日 书记员  刘 璐
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0423执36号之二被执行人：沈广鸿，男，汉族，1979年12月15日生，住贵州省安顺市西秀区。本院依据已经发生法律效力的镇宁布依族苗族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人沈广鸿至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人沈广鸿在贵州银行62×××31账户内存款人民币483717.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 宋 颖二〇二一年三月六日书记员 黄彩虹
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0203执622号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（2—50）。 法定代表人：周必仁，董事长。 被执行人：付静,女,1987年3月18日出生，傣族,送达地址：云南临沧市耿马县，身份证地址：云南省临沧市耿马傣族佤族自治县。 本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人付静借款合同纠纷一案中，申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人付静达成执行和解并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2021)皖0203执622号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李双根 审 判 员  张洪涛 人民审判员  黄 青 二〇二一年三月二十五日 书 记 员  沈冬冬
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0192民初1543号 原告：四川贝源交通设施有限公司，住所地四川省成都市天府新区华阳街道正西街****。 法定代表人：刘祥均，职务不详。 委托诉讼代理人：刘伟，男，汉族，系该公司员工。 被告：西安鑫磊交通设施工程有限公司，住所地陕西省西安市高陵区融豪工业城中小企业创业示范园钢结构厂房第****。 法定代表人：高新晨，职务不详。 原告四川贝源交通设施有限公司诉被告西安鑫磊交通设施工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案。原告四川贝源交通设施有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出诉讼费减、缓、免申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告四川贝源交通设施有限公司撤回起诉处理。 审判员  肖** 二〇二一年三月十八日 书记员  梅梅
安徽省涡阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1621民初767号 原告：宫静，女，1981年9月3日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 委托诉讼代理人：王清超，涡阳县城关街道法律服务所法律工作者。 被告：涡阳县三辉钢材贸易有限公司，住所：涡阳县涡南镇丰集行政村。统一社会信用代码：91341621355135668B。 法定代表人：刘曼曼。 被告：盛亚辉，男，1988年8月19日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 原告宫静诉被告涡阳县三辉钢材贸易有限公司、盛亚辉买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宫静及其委托诉讼代理人王清超到庭参加诉讼，被告涡阳县三辉钢材贸易有限公司、盛亚辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宫静向本院提出诉讼请求：1.二被告连带偿还欠原告款100000元；2.被告承担诉讼费、律师费。事实与理由：盛亚辉与刘曼曼是夫妻，盛亚辉实际操作涡阳县三辉钢材贸易有限公司的具体业务。2019年9月17日转账50000元，备注：进钢材，9月19日转账30000元、30000元给盛亚辉，备注：进钢材，合计110000元。2019年10月26日盛亚辉给宫静出具收款条载明收到宫静钢筋钱110000元，五天内处理。结果被告迟迟不予给货也不给钱，无数次的催讨，盛亚辉于2019年12月25日微信转账还给原告1000元，再催讨就无人理睬了。为维护原告合法权益，特依法提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 涡阳县三辉钢材贸易有限公司、盛亚辉缺席，未答辩，亦未向法庭提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告宫静向盛亚辉购买钢材，于2019年9月17日至9月19日分三笔转账给被告盛亚辉50000元、30000元、30000元，均备注：进钢材，合计110000元。被告盛亚辉于2019年9月26日给原告出具收款条载明“今收到宫静钢筋钱拾壹万元整，五天内处理，如不处理，用钢筋厂钢筋处理。收款人：盛亚辉，2019年9月26日”。因被告盛亚辉迟迟不予发货，原告宫静要求其返还该款，被告盛亚辉于2019年12月25日通过微信转账还给原告宫静1000元，余款109000元至今未返还。为此，原告起诉到院。 上述事实有原被告身份证、收条、转账记录及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为,买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告宫静向被告盛亚辉购买钢筋，且已支付价款，合同已成立并生效。被告盛亚辉应按约定向原告宫静交付钢筋，但被告盛亚辉接收原告宫静支付的价款后，未依约定履行交付钢筋的义务，故原告要求被告盛亚辉返还钢筋款109000元的诉讼请求予以支持。关于要求被告涡阳县三辉钢材贸易有限公司连带偿还欠款的诉讼请求，因被告涡阳县三辉钢材贸易有限公司并没有在收款条具上签字或盖章，且原告宫静亦无其他证据予以佐证，故对原告该项诉讼请求不予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定：民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定,判决如下： 一、被告盛亚辉于本判决生效后十五日内返还原告宫静钢筋款109000元。 二、驳回原告宫静的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2480元，减半收取1240元，由盛亚辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  张涛 二〇二一年三月二十五日 书记员  韩超
甘肃省临泽县人民法院执 行 裁 定 书(2021)甘0723执564号之一被执行人：赵文华，男，汉族，住临泽县平川镇五里墩村三社19号。本院依据已经发生法律效力的临泽县人民法院作出的（2020）甘0723民初1170号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人赵文华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵文华在财付通支付科技有限公司085e9858e80ef9549dddf5a94@wx.tenpay.com账户内存款人民币1862.81元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  熊生平二〇二一年三月十六日书记员  范 丹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0302民初2920号 原告：贵州遵义中恒华城物业服务有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区景山路威尼斯广场1号楼，统一社会信用代码91520302063051534J。 法定代表人：陈崇龙，总经理。 委托诉讼代理人：傅攀，北京大成（重庆）律师事务所律师。 被告：李献谋，男，1983年12月21日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 被告：秦安萍，女，1987年2月17日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 原告贵州遵义中恒华城物业服务有限公司与被告李献谋、秦安萍物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案，原告贵州遵义中恒华城物业服务有限公司于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告贵州遵义中恒华城物业服务有限公司自愿撤回对被告的起诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，不违反法律的相关规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告贵州遵义中恒华城物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告贵州遵义中恒华城物业服务有限公司负担。 审 判 员 戴继红 二〇二一年三月二十六日 法官助理 刘 莹 书 记 员 邹小凤
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂1227民初63号 原告：贵州海鹰标牌交通设施工程有限公司，统一社会信用代码：91520114722159208A，住所地贵州省贵阳市经济开发区翁岩村。 法定代表人：李明。 被告：苏辰建设集团有限公司，统一社会信用代码：91320506758495326M，住所地广西巴马瑶族自治县巴马镇文体路224号。 法定代理人：沙国江。 原告贵州海鹰标牌交通设施工程有限公司与被告苏辰建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告于2021年2月27日以原告与被告已经达成和解为由书面向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请没有违反相关法律之规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告贵州海鹰标牌交通设施工程有限公司撤诉。 案件受理费3704元，减半收取1852元，由原告贵州海鹰标牌交通设施工程有限公司负担（已交纳）。 审 判 员  黄大兴 二〇二一年三月一日 法官助理  罗 贞 附本案援引的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
西安市未央区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）陕0112执恢512号陕西佳拓商贸有限公司、陕西嘉联实业有限公司：本院在执行陕西佳拓商贸有限公司与陕西嘉联实业有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据已发生法律效力的（2017）陕0112民初8356号民事判决，于2021年3月1日向本院申请恢复执行，执行标的1846224元。执行中,被执行人陕西嘉联实业有限公司已主动履行，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干规定问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：西安市未央区人民法院（2017）陕0112民初8356号民事判决书执行完毕。特此通知二〇二一年三月三日