贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔03民终671号上诉人（原审被告）：遵义富海建设工程有限公司。住所地：贵州省遵义市余庆县白泥镇河滨南路，统一社会信用代码：91520300662987051R。法定代表人：冉启英,公司总经理。委托诉讼代理人：方**，公司员工。被上诉人（原审原告）：云海斌，男，1982年6月3日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。被上诉人（原审被告）：张德志，男，1962年7月5日出生汉族，住贵州省道真县。被上诉人（原审被告）：贵州成勇建筑工程有限公司，住所地：贵州省遵义市道真仡佬族苗族自治县尹珍大道346栋一楼，统一社会信用代码：9152032505500296XY。法定代表人：王成勇，公司经理。上诉人遵义富海建设工程有限公司因与被上诉人云海斌、张德志、贵州成勇建筑工程有限公司承揽合同纠纷一案，不服贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院（2020）黔0325民初2377号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。遵义富海建设工程有限公司上诉请求：1.撤销原判，并依法改判驳回被上诉人云海斌的诉讼请求或发回重审;2.本案诉讼费、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实错误，导致判决结果错误。上诉人与被上诉人成勇公司签订内部承包合同将涉案工程转包给成勇公司，涉案工程由成勇公司施工。被上诉人云海斌是给成勇公司做工，云海斌提供的结算单上的签字均是成勇公司的管理人员，虽然该结算单上有我公司印章，但由于该结算单系复印件，不能清楚看到公司印章。综上所述，请求支持上诉人的上诉请求。云海斌辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。张德志、贵州成勇建筑工程有限公司未提交书面答辩意见。云海斌向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告工人工资26340元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2014年被告遵义富海公司承接了道真自治县第四小学综合楼和办公楼建设工程。同年11月20日遵义富海公司与贵州成勇公司签订《建设工程内部承包合同》，约定遵义富海公司将所承接的该项目工程承包给贵州成勇公司建设，合同中约定了双方的权利义务。贵州成勇公司在施工过程中对外一直以遵义富海公司的名义进行施工，遵义富海公司将项目专用章交由贵州成勇公司管理。2016年，道真自治县第四小学建设过程中需对卫生间完善隔断事宜，贵州成勇公司的工作人员以遵义富海公司名义与原告建立承揽合同关系，原告依据约定单价进场对卫生间隔断进行施工，施工完毕后于2017年1月3日原告与项目管理人员张德志、韩习平进行结算后，项目部向原告出具《道真自治县第四小学项目工程（云海斌）卫生间隔断结算单》，结算单中明确了完成隔断数量及应付的价款，并进行了合计，共计为65850元，表单下方注明了该款为云海斌所有工程款，如有借支在付款时扣除，以及云海斌的银行账户、联系电话等内容，核准处有张德志的签名并加盖遵义富海公司的项目专用章，韩习平在制表人处进行了签名，结算单原件由项目部保管，项目部将结算单复印后，在复印件上再次加盖了遵义富海公司的项目专用章，该复印件原告持有（现已遗失，仅有手机照片）。2017年原告收到一笔注明为工资的款项39510元，付款人在原告的账户明细中无法体现。余款至今未付，遂原告以被告遵义富海公司尚欠工程款26340元为由向本院提起诉讼。审理过程中，被告遵义富海公司于2020年9月11日向本院提出申请追加贵州成勇公司为本案的共同被告，本院审查后，同意追加贵州成勇公司为本案共同被告。一审法院认为，原告提供的结算单上有张德志、韩习平的签名，基于张德志、韩习平系道真自治县第四小学建设项目管理人员，能够确定原告在道真自治县第四小学承揽建设了卫生间隔断的事实，该结算单中加盖了遵义富海公司的项目专用章，应视为遵义富海公司对原告建设了卫生间隔断项目的确认，结合原告提供的结算单和付款明细，能够确认尚欠26340元的事实，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”、第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付”的规定，原告要求被告遵义富海公司支付报酬的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告贵州成勇公司、张德志承担付款责任的诉讼请求，因证据中无法体现该二人系合同相对方，故本院不予支持。被告遵义富海公司、贵州成勇公司辩称原告提供的结算清单是复印件，无法核实签名及印章的真实性，对结算单及印章的问题原告在庭审中陈述，原件保留在项目部，项目部给了原告一份复印件，项目部在给原告的复印上另行加盖了一个印章，该说法符合情理，应当采信。原告将另行盖有印章的复印件遗失，提交到法院的是手机拍摄的照片打印出来的，复印件是否遗失无法确定，但复印件的结算内容和张德志、韩习平的签名及遵义富海公司盖章能够认定有结算事实和欠款事实，该结算单不能认定为虚假的，其真实性能够确定的情况下，该复印件可以作为欠款依据。被告遵义富海公司以工程已转包贵州成勇公司承建为由，辩称应由贵州成勇公司承担付款责任，因结算单上加盖了被告遵义富海公司的印章，应认定合同相对方为被告遵义富海公司，被告遵义富海公司、贵州成勇公司之间的内部关系无需核实，被告遵义富海公司应承担对原告的付款责任。被告遵义富海公司提出转账记录中无付款单位及付款账号的问题，原告陈述付款经过是项目部通知原告提供账号并明确付款比例60%，即付款金额（65850元×60%=38510元）与付款比例吻合，已付款部分系原告自认情形，本院应予认定该事实。被告遵义富海公司辩称原告结算单上的该笔账务没有在项目部财务账上，其为主观论述，无法核实真伪，也不能作为与原告之间没有承揽合同关系及无欠款的理由，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条规定，判决如下：一、被告遵义富海建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告云海斌承揽报酬26340元；二、驳回原告云海斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费458元，减半收取229元，由被告遵义富海建设工程有限公司负担。本院二审期间，当事人未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人云海斌之间是否存在承揽合同关系。首先，上诉人自认涉案工程是贵州成勇建筑工程有限公司挂靠上诉人施工，并在涉案工地上设立项目部，项目部印章上诉人交给贵州成勇建筑工程有限公司管理使用。其次，被上诉人云海斌提交的结算单复印件上的签名虽是贵州成勇建筑工程有限公司的管理人员，但加盖有上诉人公司涉案项目印章。再次，虽然云海斌提供的结算单是复印件，但其陈述结算单原件存放在贵州成勇建筑工程有限公司，该复印件是上诉人的项目经理韩习平复印并加盖上诉人的项目印章后交给上诉人，现已遗失。其陈述具有高度盖然性。最后，云海斌陈述张德志、韩习平出具结算单后，项目部通知云海斌提供收款账号并明确先付60%，与其收到的款项相吻合。综上所述，被上诉人有理由相信贵州成勇建筑工程有限公司的行为代表上诉人公司，即贵州成勇建筑工程有限公司的行为构成表见代理。上诉人遵义富海建设工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费458元，由遵义富海建设工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  梁华勇审判员  胡晓波审判员  陈 娜二〇二一年三月二十五日法官助理张辉云书记员杨涛