浙江省海宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0481民初862号 原告:徐晓欢，男，1988年8月12日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 委托诉讼代理人：陈珊珊，浙江国毅律师事务所律师。 被告：陈金华，男，1960年12月18日出生，汉族，住浙江省海宁市。 委托诉讼代理人：朱宇辉，浙江国翱律师事务所律师。 原告徐晓欢与被告陈金华共有权确认纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，公开开庭进行了审理。原告徐晓欢及其委托诉讼代理人陈珊珊、被告陈金华及其委托诉讼代理人朱宇辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐晓欢向本院提出诉讼请求：1.判令确认位于海宁市××街道××弄××幢××单元××室的房屋为徐晓欢、陈金华共同共有；2.判令被告陈金华负担本案诉讼费用。事实和理由：原告与案外人陈欢于2017年5月25日登记结婚，被告为陈欢的父亲。2018年，原告看中了位于海宁市××街道××弄××幢××单元××室的房屋（以下简称201室房屋），因海宁市对非本市户籍有限购政策，故2018年4月14日由被告出面签订了《房屋买卖委托代理合同》，房屋的总价1070000元。2018年5月14日，由原、被告及案外人陈欢共同向银行贷款600000元，用于支付购房款，贷款实际上由原告偿还，另外购房定金、中介费、过户税费和部分购房款合计131040元由原告支付。综上所述，原告认为，原、被告有共同购房的合意，现201室房屋登记在被告一人名下，已经侵犯了原告的合法权益，故起诉至本院请求确认案涉房屋为徐晓欢、陈金华共同共有。 被告陈金华答辩称：原、被告之间无共同购房合意，201室房屋为被告个人购买，登记在被告个人名下，系被告个人单独所有；201室房屋系出于被告个人购房意愿，非因限购政策而代持房产；原告及陈欢确实出于回馈老丈人提供住房等付出，为表孝心给过小部分款项，但金额远远不足原告所称131040元，因为原告垫付定金、税费等后，被告已经现金还给原告60000元；自2020年10月起抵押贷款均由被告偿还至今。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 1、原告提交房屋买卖委托代理合同（照片打印件）1份，证明2018年4月14日，以被告名义签订了房屋买卖委托代理合同，购买201室房屋的事实。被告质证对真实性无异议，认为该证据恰恰证明了201室房屋系被告个人购买的事实。本院审查后对该证据真实性予以认定，关于其证明目的本院将做综合阐述。 2、原告提交个人循环授信额度合同（银行盖章的复印件）1份，证明原、被告及案外人陈欢共同向平安银行股份有限公司嘉兴支行贷款600000元，贷款期限为2018年5月14日至2028年5月14日，共计120个月，用于支付201室房屋的购房款。被告质证对真实性无异议，但认为该笔借款是被告陈金华个人为了支付购房款而借的，其项下抵押物即位于海宁市××街道××幢××单元××室房屋亦为被告陈金华和陈欢所有，与原告无关，银行要求开立一个年轻人的账户作为还贷账户，原告当时为了表示孝心所以自愿加入并以其名义开立。本院审查后对该证据真实性予以认定，关于其证明目的本院将做综合阐述。 3、原告提交个人贷款业务客户还款清单2份、个人账户交易明细清单2份，证明贷款以原告名义开立贷款账号、扣款账号、贷款总金额600000元，贷款年利率7.35%，每月还款7095.38元，自2018年5月17日起，均由原告还款至今，贷出的款项中的30000元由银行作为手续费直接收取，570000元直接转账给原房东。被告质证对真实性无异议，以原告名义开立账号的原因与前述一致，自2020年10月起，贷款全部是被告归还的，同时认为银行放款金额理应是600000元，其中30000元原告说是银行的服务费与事实不符。本院审查后对该组证据真实性予以认定，关于其证明目的本院将做综合阐述。 4、原告提交买房付款证明1份、中国建设银行个人活期账户支出交易明细4份、原告与原房东张伟2018年4月14日微信聊天记录截图打印件1页、原告与中介2018年4月29日微信聊天记录截图打印件1页，证明原告通过微信转账方式向原房东张伟支付定金10000元，通过微信方式向房产中介支付中介费20000元，通过银行转账的方式支付原房东张伟购房尾款81440元，通过银行转账的方式支付海宁市财政局税费19600元，合计131040元。被告质证对买房付款证明三性有异议，认为即使是真实的也只能证明被告通过原告账户转交，并不能证明是原告付款，且通过平安银行贷出600000元，原告理应全部转账给张伟，对交易明细真实性无异议，对微信聊天记录真实性无法确定，认可上述款项确实从原告账户支付，但之后被告已现金归还原告共计60000元，其余款项并非原告所称共同购房的款项，是原告出于孝心自愿帮助被告负担。本院审查后对该组证据综合认定。 5、原告提交新闻网页打印件2页、海宁市住房和城乡建设局政府信息公开申请答复书（附关于海宁市房地产市场实施限购措施的通知复印件）1份，证明2017年4月17日，海宁市住房和城乡规划建设局发布通知“在本市范围内暂停向拥有1套及以上住房的非本市户籍居民家庭出售住房”，201室房屋购买时，原告不具有购房资格。被告质证后对新闻网页打印件、关于海宁市房地产市场实施限购措施的通知复印件真实性不予认可，对海宁市住房和城乡建设局政府信息公开申请答复书真实性没有异议。本院审查后对该组证据真实性予以认定。 6、原告提交房屋租赁协议2份，证明201室房屋购买后由原告负责出租。被告质证后对该证据真实性予以认可，但认为被告出于方便管理才委托原告出租、收租，租金应归被告所有，并且从2020年9月开始由被告女儿陈欢负责出租事宜。本院审查后对该组证据真实性予以认定。 7、被告提交不动产权证（原件）、房屋买卖委托代理合同（原件）各1份，证明201室房屋系被告个人购买，登记在被告个人名下，为被告单独所有。原告质证后对不动产权登记证形式真实性没有异议，但认为由于原告限购才登记成被告名字，对房屋买卖委托代理合同三性没有异议。本院审查后对该组证据真实性予以认定。 8、被告提交定金收条（原件）、收条（原件）、中国建设银行个人活期账户交易明细、房款收条（原件）各1份，证明201室房屋出售方张伟收到被告陈金华购房款1070000元的事实。原告质证后对该组证据形式真实性没有异议，但认为201室房屋大部分款项是原告支付的，收条载明收到“陈金华”仅是为了对应购房合同上的买受人。本院审查后对该组证据真实性予以认定。 9、被告提交陈欢的中国邮政储蓄银行对账单、陈欢的平安银行嘉兴海宁支行交易明细各1份，证明自2020年10月至今贷款全部由被告个人偿还，偿还方式是被告将款项支付给陈欢，再由陈欢转至原告还款账户。原告质证后对该组证据真实性没有异议，但认为仅能证明2020年10月20日、2020年11月18日、2020年12月18日、2021年1月18日、2021年2月18日被告女儿陈欢分别转账7100元至原告还款账户，但不能证明该款项是被告还的，并且每月打款都在还款日之后。本院审查后对该组证据真实性予以认定。 10、被告提交张伟出具的租金证明1份，证明201室房屋在购房时租金共计4800元每月。原告质证后对该证据形式真实性没有异议，但认为201室房屋时而满租时而不满租。本院对该证据真实性予以认定。 根据庭审认定的证据及当事人庭审中的陈述，本院确认案件事实如下： 原告徐晓欢与案外人陈欢系夫妻关系，被告陈金华是陈欢的父亲，原告徐晓欢是被告陈金华女婿。2018年4月14日，被告陈金华作为买受人与张伟（出卖人）签订《房屋买卖委托代理合同》一份，购买201室房屋，成交总价1070000元。当日，原告徐晓欢向张伟转账10000元，张伟出具定金收条载明“今收到陈金华定金10000元”。同年4月29日，陈金华向张伟转账398500元、现金交付1500元。同日，张伟向陈金华出具收条，载明“今收到陈金华购房款400000元”。同日，徐晓欢向房产中介转账中介费20000元。同年5月14日，徐晓欢、陈欢、陈金华与平安银行股份有限公司嘉兴支行签订《个人循环授信额度合同》（含最高额抵押条款），徐晓欢、陈欢、陈金华作为借款人向平安银行股份有限公司嘉兴支行申请个人循环授信额度，约定额度金额为600000元整，陈金华、陈欢作为抵押人以其所有的海宁市××街道××幢××单元××室为此额度提供抵押担保。放款和还款账户户名为徐晓欢，账户为6230××××0673（以下简称0673账户）。2018年5月17日、5月18日，银行分别放款300000元至0673账户。同年5月22日，徐晓欢分别通过0673账户、建设银行账户向张伟转账570000元、81440元。同日，张伟向陈金华出具房款收条，载明“今收到陈金华购房款660000元”。后201室房屋由原告徐晓欢负责出租、收租事宜，2020年9月左右至今由被告女儿陈欢负责出租、收租事宜。原告主张每月租金均值为三千余元，被告认为每月租金至少有4800元。每月应还贷款7100元左右，自2018年6月起至2020年9月，徐晓欢按月将应还款项汇入0673账户。2020年10月开始，被告陈金华将应还贷款转给其女儿陈欢，陈欢按月将款项汇入0673账户，还款日为每月17日、18日，陈欢汇款日期一般为18日。 2018年10月26日，201室房屋过户至陈金华名下，房屋所有权人为陈金华，房权证号为浙（2018）海宁市不动产权第005××××号，共有情况为单独所有。过户产生的税费19600元通过徐晓欢账户支付。 另查明，2017年4月17日，海宁市住房和城乡建设局发布《关于海宁市房地产市场实施限购措施的通知》，在海宁市范围内暂停向拥有1套及以上住房的非本市户籍居民家庭出售住房，包括新建商品住房和二手住房。 原告在庭审中陈述：201室房屋是原告夫妻俩购房，陈金华作为岳父基于赠予也好，或者借款也好，用400000元帮他们出资，后来因为限购政策，只能是以陈金华的名义签合同，所以做在了陈金华名下，现在基于考虑到这400000元钱确实是陈金华出的，所以要求主张的是共同共有，而不是说被告只是一个名义上的签约人。原告在庭审中又陈述：原告与陈金华存在共同买房的合意。 本院认为，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，当事人如认为不动产登记簿的记载与真实权利状态不符的，应提交证据予以证明。现201室房屋登记在陈金华名下，徐晓欢认为201室房屋为徐晓欢和陈金华共同共有，徐晓欢对此负有举证责任。第一、201室房屋登记的所有权人为陈金华，现徐晓欢主张该房屋系陈金华代持，进而主张共同共有，但徐晓欢提交的证据不足以证明其与陈金华就借名买房或陈金华代持事宜已达成合意的事实，亦无法证明其与陈金华有共同购买且产权共有的合意。陈金华亦否认其有借名给徐晓欢购买201室房屋、代持房产或者与徐晓欢共同购买房屋的意思表示。第二、201室房屋的房屋买卖委托代理合同、收条、不动产权证原件均由被告陈金华持有。第三、从房款构成上看，201室房产总价1070000元，除去通过抵押贷款获得的600000元，剩余房款470000元中，陈金华支付400000元，占据大部分。关于徐晓欢参与买房过程、支付部分购房款、以其名义贷款、帮忙归还贷款差额、负责201室房屋出租等情形，因徐晓欢与陈欢系夫妻关系，陈欢与陈金华系父女关系，徐晓欢给予资助、帮助和付出，亦具有现实的可能性及合理性。原告提供的证据虽可证明其在购买201室房屋时有部分投入，但该投入并非认定其享有201室房屋物权的依据，其可就其投入的返还或补偿问题另行主张权利。第四、徐晓欢一方面主张因其无购房资格故由陈金华代持，起诉时考虑到陈金华实际出资了400000元，故退而求其次主张共同共有，一方面又主张其与陈金华在购房时存在共同购房、共同共有的合意。这两种说法本身就是相互矛盾的。第五、退一步讲，假设原告确实为规避限购政策，与被告曾有代持房产或共同购买的合意，此属违反国家房产宏观调控政策，与社会主义核心价值观相悖，其相应的法律风险应由原告自行承担。原告企图通过司法程序规避政策，法院不应予以支持。综上，本案徐晓欢提交的证据，不足以形成完整的证据链达到其所主张共同共有的证明目的，故本院对其诉讼请求不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告徐晓欢的诉讼请求。 案件受理费14430元，减半收取7215元，由原告徐晓欢负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  高孝琳 二〇二一年三月十九日 书记员  浦恩义 附页 1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。 逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。 2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。