湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘11民终742号上诉人（原审原告、反诉被告）：唐建秋，男，1954年7月22日出生，汉族，住祁阳县。委托诉讼代理人：蒋冬生，李超超，湖南博大律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）陈智明，男，1983年11月4日出生，汉族，住祁阳县。被上诉人（原审被告、反诉原告）汤香，女，1988年5月2日出生，汉族，住祁阳县。上诉人唐建秋因与被上诉人陈智明、汤香房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省祁阳县人民法院（2020）湘1121民初3443号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。唐建秋上诉请求：撤销原判决第一项，并依法改判。事实及理由：一审法院援引了部分生效判决文书的内容，但没有参照已经发生法律效力的同类案件的判决文书确定利息，违反了同案同判的原则。一审法院应当参照同类案件审理结果作出相应的判决，一审法院应判决被上诉人自2017年4月15日至2018年11月19日的利息按年利率2.4％支付给上诉人，2018年11月20日起至2019年6月14日的利息应按年利率4.8％支付给上诉人。陈智明、汤香则答辩称，唐建秋现在还欠我的钱，契税17,000多元，水电开户费9000元，办房产证的6000多元也没退。唐建秋向原审法院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付购房款欠款利息84,977.78元，并自2019年5月28日起按年利率10%计算利息。2、本案的诉讼费用由被告承担。陈智明、汤香向原审法院提出反诉请求：1、判令反诉被告本案涉案合同总价款按实际建筑面积127.93平方米、单价3199.6元计算为409,324.8元收取，比合同总价减少54,617.2元；2、判令反诉被告退还反诉原告代交水电开户款和办证税、费32,588.74元（15,000+17,668.74-80）；3、判令反诉被告承担迟延办理不动产权证的违约责任，因此给反诉原告造成的损失26312.75元由反诉被告承担；4、判令由反诉被告承担因其为反诉原告开具购房发票的金额比合同金额少202,042元，致使原告多支付的借款利息136,378元；5、因诉讼产生的所有费用均由反诉被告承担。事实及理由同答辩意见。一审法院认定事实如下：2017年4月15日，原告唐建秋与被告陈智明、汤香签订《金秋花园2期（龙腾大厦）项目合同书》，合同约定被告购买原告金秋花园2期（龙腾大厦）1303号房，面积145平方米，单价每平方米3199.6元，总价款463,942元，并约定签订合同时交付总房款的30%，即付143,942元，剩余房款320,000元以银行按揭方式支付，被告应于签订合同10日内递交办理银行按揭或公积金贷款所需资料并按要求交清所需款项，被告逾期履行上述义务的需承担逾期责任。合同还约定原告为被告代办房屋产权证及国土使用证，但办证时的契税及其他一切相关税费均由被告承担，如被告拒缴或拖延缴纳相关税费，影响办证，原告概不负责。合同签订后，被告向原告支付购房首付款143,942元，原告即向被告交付了房屋。2017年4月15日被告向原告支付水电开户、办证费用15,000元，2019年5月15日，被告缴纳契税4240.5元，缴纳销售不动产增值税、个人所得税、教育费附加、地方教育附加、城市维护建设税共计17,668.74元，2019年5月23日，原告为被告办理了不动产权证。2019年6月14日被告向原告出具了欠条，欠条注明被告欠付原告购房款32万元，期限为一个月还清，否则按年利率一分计算利息。同日，原告将诉争房不动产权证交付给被告。2019年11月26日被告支付了购房款15万元，2020年1月9日被告支付购房款17万元。另查明，永州市中级人民法院（2020）湘11民终622号、623号、624号生效民事判决书认定如下事实：唐建秋、柏金秀、胡必德共同建设龙腾大厦2期因超面积违规建设，被相关单位作出违规处理，并补交了相应的土地出让金，胡必德、柏金秀公证授权委托唐建秋办理该建设项目所需的城建规划等手续及所建房屋的出售、土地、房产过户手续、不动产登记等事项，2018年11月19日该项目才取得不动产权证书，唐建秋所建房屋存在违规问题是导致签约业主不能及时办理银行按揭的主要原因。一审法院认为，本案系房屋买卖合同纠纷，本案的争执焦点为：1、被告是否应当支付原告购房款欠款利息84,977.78元，并自2019年5月28日起按年利率10%计算利息。2、房屋总价款是否应当按实际建筑面积计算，比合同总价减少54,617.2元；3、原告是否应当退还被告水电开户和办证税、费32,588.74元；4、被告反诉要求原告承担延期办证违约损失26,312.75元，并承担少开购房发票致使被告多支付借款利息136,378元是否应得到支持。关于焦点1、2017年4月15日，双方签订的《金秋花园2期（龙腾大厦）项目合同书》是双方真实的意思表示，合同内容不违反法律规定，合法有效，双方均应全面履行合同约定的义务。双方对于签订合同后下欠购房款320,000元都予以认可，在原告交付房屋后，被告于2019年11月26日才支付剩余购房款15万元，2020年1月9日才支付剩余购房款17万元，导致原告实际存在利息损失，故对原告要求被告承担购房款欠款利息损失，予以支持。但因原告所建房屋存在建设违规情况，是导致被告住房公积金不能及时办理的主要原因，而直到2018年11月19日该项目才取得不动产权证书，2019年5月23日，原告才为被告办理了不动产权证，根据合同约定，被告缴纳购房款及办证所需税费为先履行合同一方，因被告未先履行义务，考虑双方的过错责任，故对2017年4月15日至2018年11月19日被告应承担的购房欠款320,000元的利息，由双方当事人各承担一半，又因原、被告双方交易房屋尾款支付选择的是住房公积金贷款，被告2019年6月14日出具欠条前下欠原告尾款的利率，只能按住房公积金贷款利率3.25%予以计算，即：2017年4月15日至2018年11月19日由被告应承担的购房欠款320,000元的利息，按住房公积金贷款利率3.25%的一半即1.63%的年利率向原告支付利息计8241元，对2018年11月20日至2019年6月14日被告应承担的购房欠款320,000元的利息，则应由被告按住房公积金贷款利率3.25%的年利率向原告支付利息计5633元。又因被告2019年6月14日出具的欠条约定一个月还清，否则按年利率一分计算利息，故对2019年6月15日至2019年11月26日被告应承担的购房欠款320,000元的利息，按10%的年利率向原告支付利息计14,133元。2019年11月26日，被告向原告支付了购房款150,000元，对2019年11月26日至2020年1月9日被告应承担的购房欠款170,000元的利息，按10%的年利率向原告支付利息计1983元，故被告共计应向原告支付购房款欠款利息29,990元。原告诉请要求被告下欠购房款全部按10%的年利率支付利息84,977.78元，且所得利息自2019年5月28日起再按年利率10%计算利息于法无据，不予支持。关于焦点2，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或者建筑面积与约定面积不符的，合同有约定，按照约定处理，本案中双方在合同中已经约定，当合同房屋面积与房产部门丈量不符的，以合同面积为准，因此，对于被告反诉要求房屋总价款应当按实际建筑面积计算，比合同总价减少54,617.2元的主张，不予支持。关于焦点3，被告主张原告存在欺诈行为，其出售的房屋系自建房、二手房，而非商品房，但事实是双方签订的合同时的出卖人是原告唐建秋，而非房地产开发公司，对此被告是明知的，且自建房与商品房的根本区别不是房屋本身的价值及使用功能上的差别，而是出售方在报建方式和程序上的区别，合同中将自建房写成商品房未损害国家、集体和购房户的利益，故原告出售房屋的行为不存在欺诈情形，双方在合同中明确约定原告负责为被告办理水电开户，费用由被告承担，由原告代被告办理房屋产权证和国土使用证，办证时所应缴纳的契税及其他一切费用，由被告承担，故对于被告要求退还水电开户和办证税费34,670元的反诉主张，不予支持。关于焦点4，被告反诉要求原告承担延期办证违约损失26,312.75元，因原告所建房屋存在建设违规情况，导致被告住房公积金不能及时办理，对此原告已在资金占用利息方面承担了一半的过错责任，对被告因此造成的损失已进行了弥补，故对被告的这一主张，不予支持。被告反诉要求原告承担其多支付的借款利息136,378元，被告无论采取何种支付方式，支付下欠的购房款是被告应尽的合同义务，如果因原告少开发购房发票导致无法办理足额住房公积金贷款，被告可以要求原告开具，但被告因此要求被告承担其利息无法于据。故对被告这一反诉主张，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十七条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告陈智明、汤香在本判决书生效之日起十五日内支付原告唐建秋购房款欠款利息29,990元。二、驳回原告唐建秋其他诉讼请求。三、驳回反诉原告陈智明、汤香的诉讼请求。案件本诉受理费1924元，减半收取962元，反诉费2633元，由原告唐建秋承担481元，被告陈智明、汤香承担3114元。二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。本院二审查明与一审查明一致，对一审查明的事实本院予以确认。本院认为,本案双方当事人争执的焦点问题是：2017年4月15日至2018年11月19日被上诉人应承担的购房欠款320,000元的利息计算标准，即利率问题及2018年11月20日至2019年6月14日被上诉人应承担的购房欠款320,000元的利息计算标准，即利率问题。原判考虑双方的过错责任及交易房屋尾款支付选择的是住房公积金贷款，对被上诉人2019年6月14日出具欠条前下欠上诉人尾款的利率，按住房公积金贷款利率3.25%予以计算，即：2017年4月15日至2018年11月19日由被上诉人应承担的购房欠款320,000元的利息，按住房公积金贷款利率3.25%的一半即1.63%的年利率向上诉人支付利息，对2018年11月20日至2019年6月14日被上诉人应承担的购房欠款320,000元的利息，则应由被上诉人按住房公积金贷款利率3.25%的年利率向上诉人支付利息，并无不当；与本案同类案件计算标准，差别不大，上诉人的上诉请求并无明确事实及法律依据，本院不予支持。综上，上诉人唐建秋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人唐建秋负担。本判决为终审判决。审判长  李振湘审判员  魏 蓉审判员  李秋云二〇二一年三月十五日书记员  蒋鹏博附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件做出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。