河北省衡水市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀11执复54号 复议申请人（异议人、案外人）：叶朝明，男，1968年5月9日出生，汉族，现住安徽省黄山市屯溪区。 委托诉讼代理人：于娟，内蒙古时泰律师事务所律师 申请执行人：河北时代豪庭房地产开发有限公司。住所地：河北省衡水市武强县护城堤东侧。 统一社会信用代码：91131123563214061D。 法定代表人：张艳平，公司经理。 被执行人：杜班建设有限公司。住所地：浙江省东阳市城北工业新区。统一社会信用代码：913307837045838736。 法定代表人：王忠孝，公司总经理。 被执行第三人：黄山西湖投资发展有限公司。住所地：安徽省黄山市屯溪区齐云大道8号。统一社会信用代码：91341000762778572Q。 法定代表人：杜加行，公司执行董事。 复议申请人叶朝明不服河北省武强县人民法院（以下简称武强法院）（2020）冀1123执异26号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 武强法院在执行申请执行人河北时代豪庭房地产开发有限公司（以下简称时代豪庭公司）与杜班建设有限公司（以下简称杜班公司）、黄小昶民间借贷纠纷一案，案外人叶朝明于2020年12月17日对武强法院查封其房产提出书面异议。案外人叶朝明称，对法院查封安徽省黄山市屯溪区齐云大道8号桃花源碧水苑Ｆ52号【不动产权证号：皖（2018）黄山市不动产权第××号】房产有异议，【查封文书：（2018）冀1123执147号协助执行通知书】，请求法院立即解除对Ｆ52号房屋的各项保全与执行措施，解除查封并中止执行。事实与理由：武强法院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，查封了异议人购买的位于安徽省黄山市屯溪区【皖（2018）黄山市不动产第0007020号】房产。针对该案涉房产，异议人叶朝明具有法定排除执行的权利。理由如下：异议人叶朝明向被执行第三人黄山西湖公司购买由被执行第三人黄山西湖公司投资开发的黄山桃花源楼盘二期项目中的Ｆ74—Ｆ89、Ｆ102—Ｆ104幢号别墅所在范围内的所有用地及配套的绿化、休闲地块共计5034.45平方米。双方于2008年3月25日签订《协议》，同意异议人自行规划、设计，黄山西湖公司按照异议人规划设计施工，由此产生费用由异议人自行承担。异议人按建筑面积5200元／平方米向黄山西湖公司支付售房款，如果异议人建房面积超过5034.45平方米，异议人按照实际建造面积按上述售价付款，黄山西湖公司按实际建造面积协助异议人办理相关房产的所有证件。《协议》中约定建筑、绿化费用黄山西湖公司按照建筑造价1000元／平方米，绿化200元／平方米的标准支付给异议人。同时黄山西湖公司承诺将异议人的房屋纳入黄山西湖公司的房屋销售系统，房屋出卖后收益归异议人所有。《协议》签订后，异议人进行规划设计，原约定面积为5035.45平方米，许项目开发建设后实际面积为6408.45平方米。按照《协议》第一条约定，异议人应向黄山西湖公司支付购房款共计人民币25633800元（4000＊6408.45）。异议人以借款抵付、银行转账、已售房款抵付、工程款抵付等方式已经足额支付上述购房款，已完全履行合同义务。《协议》约定购买的相应房产建设完成、竣工验收合格并完成不动产首次登记，据首次登记记载，《协议》中规划房产号分别确定为黄山市屯溪区齐云大道黄山桃花源碧水苑Ｆ48＃—Ｆ57＃。其中，Ｆ50＃、Ｆ52＃、Ｆ55＃房产的不动产登记证由异议人持有，且相应房产已有黄山西湖公司交付异议人实际占有。异议人一直积极主张办理过户登记手续时，发现案涉房产已被查封，异议人对此没有过错。因此，异议人购买的案涉房产具有法定排除查封情形。法律依据：因黄山西湖公司系房地产开发企业，应适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条的规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”鉴于此，异议人的行为完全符合该法律规定，具有排他的效力。综上所述，申请执行人对异议人购买并已实际占有的房产申请执行于法无据，恳请贵院查明事实，立即解除对安徽省黄山市屯溪区齐云大道8号黄山桃花源碧水苑Ｆ52号【不动产权证号：皖（2018）黄山市不动产权第××号】房屋的查封并中止执行。 武强法院查明，武强法院在执行申请执行人时代豪庭公司与被执行人杜班公司、黄小昶民间借贷纠纷一案中，于2019年4月19日作出（2018）冀1123执147号之四执行裁定书，查封、冻结、扣押被执行第三人黄山西湖投资发展有限公司的建筑工程款23884203.58元或等价值财产，并于2019年4月23日作出（2018）冀1123执第147号协助执行通知书，查封安徽省黄山屯溪区桃花源碧水苑Ｆ52号房产，不动产权证号：皖（2018）黄山市不动产权第××号。 武强法院另查明，案外人叶朝明曾就上述财产的查封提出过执行异议，武强法院于2019年9月27日作出（2019）冀1123执异12号裁定书，裁定驳回异议人叶朝明的异议请求。 武强法院认为，案外人叶朝明对法院查封的财产提出异议，执行异议被驳回后，再次就同一执行标的提出执行异议，不符合法律规定，人民法院不予受理。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第三款、第十五条第二款之规定，裁定驳回案外人叶朝明的异议申请。 叶朝明不服，向本院提起执行复议，请求撤销（2020）冀1123执异26号执行裁定。主要理由：武强法院于2019年9月27日作出的作出的（2019）冀1123执异12号裁定书本院认为中“...案外人可就该房产的实体权利归属进行诉讼解决（其称已在当地法院就房产的实际权利人提出诉讼，如当地法院确认实际权利人为叶朝明，其可再依法向本院要求解封）”的表述作出了错误释明及引导，导致申请人在当地法院提起确权之诉，而所以过错方为武强法院，武强法院驳回申请人的执行异议裁定侵害了申请人的合法权益，阻断了申请人的维权救济途径。 本院查明的事实与武强法院查明的事实一致。本院另查明武强法院（2019）冀1123执异12号执行裁定的最后一段写明的救济途径为“案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼”。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第二款规定：案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出执行异议的，人民法院不予受理。根据武强法院查明的事实，叶朝明曾于2019年就涉案不动产的权属问题提起执行异议，被执行法院依法驳回，裁定中写明了叶朝明可通过执行异议之诉的程序进行救济。武强法院的（2019）冀1123执异12号执行裁定表述部分虽有瑕疵，但不影响其诉讼权利的行使。现叶朝明再次对涉案不动产提出执行异议，执行法院不予受理或驳回异议申请符合法律规定。 综上，武强法院作出的（2020）冀1123执异26号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回叶朝明的复议申请，维持河北省武强县人民法院（2020）冀1123号执异26号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 杜占奇 审 判 员 付肃郁 审 判 员 高 猛 二〇二一年三月十九日 法官助理 李 宁 书 记 员 谌 田