wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0821民初4244号 原告：平南县农村信用合作联社同和信用社，住所地：平南县。社会统一信用代码：914508212004929782。 负责人：潘建新，该社主任。 委托诉讼代理人：陈华鹏，男，该社职员。 被告：覃庆松，男，1965年8月10日出生，汉族，居民，住平南县。 被告：覃祚富，男，1998年4月3日出生，汉族，居民，住平南县。 原告平南县农村信用合作联社同和信用社（以下简称“同和信用社”）诉被告覃庆松、覃祚富民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月12日立案受理后，原适用简易程序审理。由于被告覃庆松、覃祚富去向不明，无法联系，于2020年12月10日转为普通程序审理，由审判员庄冰冰与人民陪审员张有兴、江芹组成合议庭，于2021年3月1日公开开庭进行了审理。原告同和信用社的委托诉讼代理人陈华鹏到庭参加诉讼，被告覃庆松、覃祚富经本院公告传唤无不正当理由拒不出庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告同和信用社向本院提出诉讼请求：1、判令二被告清偿原告贷款本金19666元及利息772.25元（该本息计算至2020年20月9日止），以后利息按合同约定利率计付利息至还清欠款之日止，二被告承担连带清偿责任；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年6月16日覃庆松向原告同和信用社申请20000元贷款，双方协商签订了《农户小额信用最高限额借款合同》，约定原告同和信用社向被告覃庆松发放贷款20000元，借款用途为种果子，贷款利率执行年利率7.6%，借款到期日为2020年6月21日，原告依约向被告发放了贷款20000元。借款发生时被告覃庆松和覃祚富是父子关系，覃祚富作为贷款共同还款人，签署了共同还款承诺书，负连带还款责任。合同到期后被告并没有清偿贷款本息，原告经多次向被告追偿，均未能联系上被告，被告的行为已经严重违反双方合同约定，构成违约。截止2020年10月9日止，被告尚欠原告贷款本金19666元及相应利息772.25元。根据相关法律规定，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。 被告覃庆松、覃祚富未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。原告提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院依法予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2017年6月16日，被告覃庆松向原告同和信用社申请贷款20000元。2017年6月21日，双方签订了《农户小额信用最高限额借款合同》，约定：1．授信额度为20000元；2．借款用途为种果子；3．授信期限自2017年6月21日起至2020年6月21日止，单笔借款期限在申请用信时由双方协商确定，并在借款借据中载明；4．贷款利率执行年利率7.6%，如遇中国人民银行调整利率，借款期限在一年内（包括一年）的，本合同项下的借款利率不调整，借款期限在一年以上的，本合同项下的借款利率，自基准利率调整日起，按照调整后相应期限档次的基准利率和上述计算方式确定新的执行利率；5．还款付息方式为按季度结息，结息日为每季末月的20日，借款本金采用分期还款的还款方式，借款人应当按照约定还本付息，对应付未付利息，贷款人有权按照中国人民银行规定计收复息；6．贷款逾期的，从贷款逾期之日起，贷款人按本合同约定的借款利率加收40%的利息计收罚息。当日，原告同和信用社向被告覃庆松发放了贷款20000元，并向被告覃庆松出具了《借款借据》，《借款借据》主要内容为：1．借款金额：20000元；2．借款期限：36月，贷款起始日：2017年6月21日，贷款到期日：2020年6月21日；3．贷款利率：执行年利率7.6%（利率变动条款见合同约定）。被告覃庆松在该借据上签名确认已借到上述款项。在该笔借款期限届满后，被告覃庆松未能按时偿还借款本金和利息。截至2020年10月9日，被告覃庆松尚欠原告同和信用社贷款本金19666元，利息772.25元。 另查明，被告覃庆松与被告覃祚富是父子关系，2017年6月16日，被告覃祚富向原告同和信用社出具《共同还款承诺书》，承诺对覃庆松于2017年6月16日向原告申请的20000元借款本息承担连带责任，直至借款本息还清为止，本承诺为不可撤销承诺。 再查明，2020年8月19日平南县农村信用合作联社发布《关于存量浮动利率贷款定价基准转换为贷款市场报价利率（LPR）的公告》，通过公告宣布：1.个人客户可以签约办理LPR转换，利率变动方式可以选择固定利率，也可以选择浮动利率；2.如在2020年8月26日前仍未办理转换，默认客户同意转换为LPR固定利率……。案涉《农户小额信用最高限额借款合同》仍然执行固定利率7.6%。 本院认为，原告同和信用社与被告覃庆松签订的《农户小额信用最高限额借款合同》，是双方的真实意思表示，没有违反法律规定，属于合法有效合同，应受法律保护。原告已依约履行了发放贷款的义务，被告覃庆松未按照合同的约定偿还完毕借款本金，已构成违约。故原告诉请覃庆松偿还贷款本金19666元及利息给原告，符合双方约定和法律规定，本院依法予以支持。关于利息计算的问题，截至2020年10月9日被告覃庆松尚欠的利息为772.25元；本案借款合同约定的贷款利率为固定利率7.6%，无上浮或下浮，因此，2020年10月10日起罚息应以贷款年利率7.6%上浮40%计算，对应付未付利息，应按照中国人民银行规定计算复利。关于被告覃祚富应否承担连清清偿责任的问题，被告覃祚富向原告承诺对覃庆松于2017年6月16日向原告申请的20000元借款本息承担连带责任，直至借款本息还清为止，构成其自愿对被告覃庆松的债务承担连带责任保证，因此原告要求被告覃祚富对该笔借款承担连带清偿责任，符合法律规定，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告覃庆松偿还借款本金19666元及利息（利息计算方法：截至2020年10月9日共计772.25元，从2020年10月10日起至借款实际清偿之日止，罚息以19666元为基数，按贷款年利率7.6%上浮40%计算，对应付未付利息，按中国人民银行规定计算复利）给原告平南县农村信用合作联社同和信用社； 二、被告覃祚富对本判决第一项的内容承担连带清偿责任，在履行连带清偿责任后，有权向被告覃庆松追偿。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费312元（原告已预交），由被告覃庆松、覃祚富负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费312元（汇款至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收财政汇款专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  庄冰冰 人民陪审员  江 芹 人民陪审员  张有兴 二〇二一年三月十九日 法官 助理  秦文燕 书 记 员  罗洪强
福建省邵武市人民法院                               民事判决书                               （2021）闽0781民初727号                                           原告                       邵武市成星物业管理有限公司，住所地邵武市白渚路206号。             法定代表人：阮长发，总经理。                               委托诉讼代理人                       刘占根，福建齐欣律师事务所律师。                               被告                       肖志标，男，1965年7月7日出生，汉族，住邵武市。                               案由                       物业服务合同纠纷                               诉讼请求                       1.判令被告给付拖欠的物业管理服务费、楼梯公共用电、配备电梯、消防监控、二次供水等机电设施的运行电费共计2622.46元、违约金475.04元（暂计至2020年2月29日），并支付从2020年3月1日起至欠款还清之日止以2622.46元为基数按日利率3‰计算的违约金；2.本案诉讼费用由被告承担。             原告当庭变更诉讼请求为：1.判令被告给付拖欠物业管理服务费、楼梯公共用电、配备电梯、消防监控、二次供水等机电设施的运行电费共计2014.01元，并支付从2021年3月1日起至欠款还清之日止按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。                               本院于2021年3月23日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。             依照《中华人民共和国民法典》第六条、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第九百三十九条、第九百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条规定，判决如下：             肖志标应于本判决生效之日起五日内向邵武市成星物业管理有限公司支付从2019年3月1日至2021年2月28日的物业管理服务费1624.01元、楼梯公共用电、配备电梯、消防监控、二次供水等机电设施的运行电费390元，共计2014.01元，并支付从2021年3月1日起至欠款还清之日止按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算的利息。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费25元，由肖志标负担。                               本判决为终审判决。             本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。                                           审 判 员  李森中                                                 二○二一年三月二十三日                         法官助理  林 莉             书 记 员  陈莉莉
高碑店市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）冀0684执563号 关于申请执行人高碑店市自然资源和规划局与被执行人何辰光行政非诉案由一案，（2020）冀0684行审3号行政裁定书已经发生法律效力。由于被执行人何辰光没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人高碑店市自然资源和规划局于2021年3月9日向本院请强制执行，请求被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，被申请人已履行义务。 本院认为，（2020）冀0684行审3号行政裁定书确定的第三项内容已经全部执行完毕，申请执行人高碑店市自然资源和规划局基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币22488.0元已由被执行人何辰光交纳。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 高碑店市人民法院于2020年2月28日作出的（2020）冀0684行审3号行政裁定书第三项执行完毕，本案予以结案。 二〇二一年三月二十四日
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1481民初1469号原告：肖红梅，女，1988年11月15日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：刘文博，河南旺达律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：中国建设银行股份有限公司永城支行，住所地永城市东城区光明路25号，统一社会信用代码914114818753841742。负责人：曹庆利。被告：中国建设银行股份有限公司永城东方大道支行，住所地永城市新城东方大道中段，统一社会信用代码91411481793207457U。负责人：王永华。原告肖红梅与被告中国建设银行股份有限公司永城支行、中国建设银行股份有限公司永城东方大道财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年2月24日立案。原告肖红梅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告肖红梅撤回起诉处理。审判员 苏 洋二〇二一年三月三十一日书记员 赵晓庆
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0116执1207号申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地上海市自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室,统一社会信用代码913100005574007652。法定代表人：黄志刚，董事长。委托诉讼代理人：杨武疆，重庆广贤律师事务所律师。被执行人：王增平，男，1975年4月4日出生，汉族，住重庆市江津区。被执行人：高久容，女，1979年2月23日出生，汉族，住重庆市江津区。申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人王增平、高久容借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）渝0116民初11453号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人王增平、高久容逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人中银消费金融有限公司于2021年2月8日向本院申请执行，申请执行标的为借款本金200000元及迟延履行期间的债务利息、预交诉讼费2291元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人王增平、高久容发出执行通知书、报告财产令及传票，责令限期履行义务，但被执行人王增平、高久容未按执行通知的要求履行义务，亦未向本院报告财产。2021年2月20日，本院查封了被执行人王增平所有的位于重庆市江津区房屋（系轮候查封且抵押权登记）。经查，被执行人王增平、高久容下落不明，未发现被执行人王增平、高久容有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。2021年3月18日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2021年3月18日，被执行人王增平、高久容尚欠申请执行人中银消费金融有限公司借款本金200000元及迟延履行期间的债务利息、预交诉讼费2291元。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）渝0116执1207号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  程 鹏审 判 员  王化雨审 判 员  王琮鑫二〇二一年三月十八日法官助理  黄劲松书 记 员  黄富明
湖南省武冈市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0581民初415号原告：童细妹，女，1967年8月16日出生，汉族，住武冈市。委托诉讼代理人：张晔，湖南湘锋律师事务所律师。被告：蒋建雄，男，1967年11月18日出生，汉族，户籍所在地：城步苗族自治县，现住武冈市。原告童细妹与被告蒋建雄买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告童细妹请求本院判令：1、被告蒋建雄支付原告货款96500元；2、被告支付原告资金占用金（2020年7月5日之后按年利率6%支付至货款本金还清日止）；3、本案诉讼费由被告承担。被告蒋建雄未到庭参加诉讼，亦未向本院提出答辩。查明的事实根据各方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：被告承建了武冈市罗马庄园8号楼工程项目，因建设工程需要，被告购买了原告河沙用于罗马庄园工程建设。2020年7月5日，经原、被告结算，被告尚欠原告河沙款96500元，当日被告向原告出具了欠条，原告多次催收货款未果。为此，原告依法提起本诉讼。判决的理由与结果本院认为，被告蒋建雄因工程需要向原告童细妹多次购买河沙，双方形成了买卖合同关系。被告应支付的货款，经双方结算后，由被告向原告出具了欠条，被告对所欠债务予以了确认。因此，原、被告之间的债权债务关系明确、合法，被告应在约定的期限内履行付款义务。故原告要求被告支付欠款96500元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告按年利率6%的标准支付原告自2020年7月5日至货款本金还清日止的资金占用金，根据最新修正的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，因本案原、被告在欠条上没有约定利息，也没有约定支付欠款的期限，故对原告要求被告按年利率6%的标准支付资金占用金的请求，因不符合法律的规定，本院依法不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告蒋建雄在本判决生效后十五日内支付所欠原告童细妹河沙款96500元；二、驳回原告童细妹的其他诉讼请求。如被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2210元，减半收取1105元，由被告蒋建雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  夏 勇二〇二一年三月二十三日法官助理杨桂花代理书记员  李小婷附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省泸定县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川3322执42号 申请执行人：严某,男性,2014年6月20日出生,汉族,四川省泸定县人。 被执行人：代兴伦,男性,1971年5月26日出生,汉族,四川省泸定县人。 严某与代兴伦抚养费纠纷一案，申请执行标的5200元，执行到位0元。在执行过程中查明，被执行人在泸定县岚安乡人民政府有补偿性收入，已采取强制扣留措施，暂不具备提取条件。通过网络执行查控系统查询及传统查控调查，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产，本院已对被执行人发出限制消费令。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待被执行人有可供执行财产的，再恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 桑 吉 审判员 周道隆 审判员 陈 东 二〇二一年三月三十日 书记员 孟懿杰
河北省景县人民法院   刑 事 判 决 书   （2021）冀1127刑初83号                            公诉机关                       河北省景县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人高群站，男，出生于河北省景县，汉族，中专文化，务工，住景县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年1月2日被取保候审。                               辩护人                                                     公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       景检刑诉（2021）42号                               指控事实                       2019年12月27日21时许，被告人高群站饮酒后驾驶一辆车牌号为冀******的白色广汽传祺SUV轿车行驶至龙华镇*街路口南侧被执勤民警查获。经鉴定，被告人高群站案发时血液乙醇含量为148.70mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。                               被告人及辩护人意见                       被告人高群站对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                                           判决理由                       公诉机关指控被告人高群站犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人高群站认罪认罚，对其可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。                               判决结果                       被告人高群站犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。             （缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）                                           权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审判员 王立军                         二〇二一年三月二十五日                         书记员 王小煜
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖16民终25号 上诉人（原审被告）：王瑞成，男，1973年11月13日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被上诉人（原审原告）：芦宗领（曾用名卢宗领），男，1965年11月16日出生，汉族，住安徽省亳州高新区。 被上诉人（原审被告）：李学文，男，1968年1月4日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 上诉人王瑞成因与被上诉人芦宗领、李学文民间借贷纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2020)皖1602民初917号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王瑞成，被上诉人芦宗领、李学文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王瑞成上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费由芦宗领承担。事实与理由：2017年5月12日芦宗领出资的15万元并非借款，该款项实为上诉人与芦宗领、李学文投资了亳州市四芝堂厂房项目，上诉人与芦宗领及李学文共同投资30万元。项目投资后，因业主方资金周转困难，该工程尚未结算，投资款一直未收回。2018年12月16日，上诉人与芦宗领及李学文共同协商，继续对该项目追加投资30万元，芦宗领表示不愿继续出资，但可以借15万元用于资金周转，上诉人与李学文给芦宗领出具了15万元的借条，但芦宗领未真实出借该款项，芦宗领故意混淆投资款和借款，以此不承担投资风险，混淆视听，其诉讼请求不应得到法院的支持。请二审在查明事实的基础上改判或发回重审。 芦宗领辩称，该款项是借款不是投资款，我与王瑞成没有任何的投资关系。 李学文辩称，案涉款项是投资款。 芦宗领向一审法院起诉请求为：1.依法判令王瑞成、李学文连带返还原告芦宗领借款150000元；2.本案的诉讼费用由王瑞成、李学文承担。 一审法院查明事实：芦宗领曾用名卢宗领。2017年5月12日，王瑞成、李学文以承包工程需要资金为由向芦宗领借款150000元，后经芦宗领催要，王瑞成、李学文于2018年12月16日给芦宗领出具：“今借到卢宗领人民币壹拾伍万元整￥150000.00，341281197311139596（王瑞成）借款人：王瑞成李学文，证明人：董洪章、崔某该款必于2019年农历7月底还清。2018.12.16”的借条一份。后芦宗领催要借款未果，芦宗领即提起了诉讼。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，王瑞成、李学文向芦宗领借款150000元的事实，有芦宗领的陈述，王瑞成、李学文出具的借条一份在卷佐证，事实清楚，足以认定，双方约定：“该款必于2019年农历7月底还清”，故王瑞成、李学文应及时将该借款150000元返还给芦宗领。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，王瑞成辩称：“收到芦宗领150000元属实，该款是芦宗领的投资款，不存2017年5月12日的借款。请求驳回王瑞成的诉讼请求”，因其未提交相关证据加以证明，其应承担不利的法律后果，故对其辩称该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：王瑞成、李学文于本判决生效之日起七日内返还芦宗领借款150000元。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告王瑞成、李学文负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。王瑞成二审提供新证据2份，证据1.工程项目经营管理责任书一份，证明王瑞成、芦宗领与李学文三人曾合伙干工程，由李学文负责和对方签订合同；证据2.证人崔某证言一份，证明2018年12月16日出具借条时没有收到钱。对王瑞成二审提供的证据本院认定如下：工程项目经营管理责任书并无芦宗领签字，无法证明王瑞成、李学文与芦宗领存在合伙关系，故本院对其证明目的不予认定；芦宗领认可证人崔某证言，本院予以认定。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：案涉15万元是借款还是投资款。 本案中，王瑞成、李学文向芦宗领出具借条，并在借条上约定案涉借款于2019年农历7月底前还清，王瑞成、李学文对案涉借条的真实性均不持异议，一审法院据此认定王瑞成、芦宗领与李学文三人存在民间借贷关系并无不当。王瑞成上诉称，其与芦宗领、李学文三人合伙干工程，存在合伙关系，案涉15万元系合伙投资款，但其并未提供三人曾就合伙工程达成合伙合意或芦宗领曾参与过合伙工程事务的任何凭证；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。故王瑞成上诉称案涉15万元系投资款的主张证据不足，本院依法不以支持。 综上，王瑞成上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3300元，由王瑞成负担。 本判决为终审判决。 审判长  朱晓非 审判员  刘 强 审判员  李红波 二〇二一年三月十六日 法官助理欧阳萍 书记员王若博 焦超群
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0783执5415号 申请执行人:中国工商银行股份有限公司东阳支行，住所地：东阳市人民路88号。 法定代表人：楼巧云，行长。 被执行人：傅方云,男，1975年10月9日出生，汉族，住玉环县。 被执行人：台州钢钰金属材料有限公司,住所地：台州市开发区恒隆商厦4005号A。 法定代表人：王爱平。 被执行人：中安金控资产管理有限公司，住所地：杭州市上城区元帅庙后88-2号195室。 法定代表人：谭建国。 申请执行人中国工商银行股份有限公司东阳支行与被执行人傅方云、台州钢钰金属材料有限公司、中安金控资产管理有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月21日作出的（2020）浙0783民初647号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司东阳支行于2020年10月10日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本院在执行过程中，申请执行人中国工商银行股份有限公司东阳支行向本院提出申请：要求撤销执行申请。本院认为，申请执行人的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0783执5415号案件的执行。 若需要继续执行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 何金阳 审 判 员 吕益波 审 判 员 蒋秋成 二〇二一年三月十九日 代书记员 史顺航
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖1321民初1216号原告：赵洋，男，1992年3月5日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。原告：郭秀丽，女，1991年9月19日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。被告：张美如，女，1970年7月10日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县高铁新区。被告：安徽山楼房地产开发有限公司，住所地安徽省砀山县砀城镇梨花路世纪名城22栋401，统一社会信用代码91341322336767950Q。法定代表人：楼江雄，该公司总经理。被告：安徽山海物业管理有限公司，住所地砀山县杨城镇帝景公馆36栋1单元2020室，统一社会信用代码91341321MA2T15YK6G。法定代表人：池黄帅，该公司经理。原告赵洋、郭秀丽与被告张美如、安徽山楼房地产开发有限公司、安徽山海物业管理有限公司生命权纠纷一案，本院于2021年3月2日立案，依法适用简程序。本院认为，本案在审理过程中，因案情疑难复杂。本案不适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审 判 长  刘存领人民陪审员  黄 侠人民陪审员  贾运超二〇二一三月二十五日书记员张迷迷
重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0104民初5903号 原告：重庆冠磊水产品有限公司，住所地重庆市大渡口区。 法定代表人：况东，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：代韧，该公司员工。 被告：张忠义，男，1964年1月29日出生，汉族，住重庆市渝中区。 原告重庆冠磊水产品有限公司与被告张忠义买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月27日公开开庭进行了审理。原告重庆冠磊水产品有限公司的委托诉讼代理人代韧到庭参加诉讼，被告张忠义经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆冠磊水产品有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款29975元，并从2020年9月21日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至付清之日；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处采购数批次的冻货产品（猪肉六分体）。原告履行了交货义务，被告一直拖欠货款未支付。2020年9月14日，被告与原告签订了还款协议，约定欠付货款金额为29975元，付款期限为同年9月20日前一次性付清以及由原告所在地管辖。被告到期未付款，为维护原告合法权益，诉致法院。 被告张忠义未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告重庆冠磊水产品有限公司（甲方）与被告张忠义（乙方）于2020年9月14日签订《还款协议》，主要约定：乙方自2020年9月11日起至本协议签订之日分多次向甲方购买猪肉六分体若干，累计拖欠货款29975元。双方约定2020年9月20日前，一次性归还全部所欠欠款。同时双方约定，如乙方再次违约，到期未能结清尾款，甲方将据此协议及相关材料向甲方所在地人民法院提起诉讼，所有费用由乙方承担。 截止到法庭辩论终结前，被告张忠义未支付上述欠付货款。 上述事实，有还款协议为证，结合原告陈述，予以认定。 本院认为，买卖合同系出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付相应价款的合同。依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。本案中，原告向被告提供了货物，并约定了付款期限，被告逾期付款，系违约行为，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。原告主张被告支付欠付货款29975元，并从逾期之日起，即2020年9月21日起全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至付清之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告张忠义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证，依法应当承担不利之法律后果，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下: 张忠义于本判决生效之日起三日内支付重庆冠磊水产品有限公司货款29975元，并自2020年9月21日起，以欠付货款29975元为基数，按全国银行间拆借中心公布的市场贷款报价利率计算利息，利随本清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取275元，（此款原告已预缴），由张忠义负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  李成杨 二〇二一年三月二十五日 书记员  李国茜
河北省石家庄市井陉矿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0107民初125号 原告：高雪峰，男，1989年2月10日出生，汉族，住矿区。 被告：于江飞，男，1989年9月12日出生，汉族，住井陉矿区。 本院在审理原告高雪峰诉被告于江飞民间借贷纠纷一案中，本院于2021年3月17日立案。原告高雪峰在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告高雪峰撤回起诉处理。 审 判 员 张领军 二〇二一年三月二十九日 法官助理 孔晓梅 书 记 员 贾倩男
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书（2021）云0181执异76号异议人（案外人）：吴斌，男，汉族，1963年3月20日生，住云南省昆明市西山区。申请人执行人：云南安宁稠州村镇银行股份有限公司。被执行人：林达本，男，汉族，1990年4月23日出生，住浙江省温岭市。被执行人：林金富，男，汉族，1964年6月3日出生，住浙江省温岭市。被执行人：林美玲，女，汉族，1963年10月21日出生，住浙江省温岭市。被执行人：林建宇，男，汉族，1992年3月11日出生，住浙江省温岭市。本院执行的申请执行人云南安宁稠州村镇银行股份有限公司与林达本、林金富、林美玲、林建宇金融借款合同纠纷一案，云南省安宁市人民法院作出的（2020）云0181民初1372号民事调解书本院已发生法律效力的，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年9月7日向本院申请强制执行，经审查同日立案执行。执行过程中，异议人吴斌向本院提出执行异议，对昆明市房腾房有异议，要求中止执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人吴斌称，自己于2017年3月10日与林金富在昆明市签订《房屋租赁合同》，并于3月12日以现金支付方式支付林金富第一笔租金人民币460000元，又于2017年3月18日以现金支付方式支付林金富第二笔租金500000元，双方本着平等互利的基础原则签订的合同应受法律保护，在未收到安宁人民法院公告前对此房屋权证抵押及拍卖情况并不知晓。异议人请求停止对该房屋强制腾房的执行。异议人提供了《房屋租赁合同》、收条等证据。申请人执行人云南安宁稠州村镇银行股份有限公司提出，异议人所提证据不足，云南安宁稠州村镇银行股份有限公司与林金富签订了关于昆明市最高额抵押合同，抵押期限分别为2015年10月28日至2018年10月26日、2018年10月24日至2020年10月8日，林金富与吴斌签订的租房合同时间为2017年3月15日，租赁合同晚于抵押起抵日，办理抵押登记时租赁人均不是异议人。异议人租赁合同中期限为2017年3月15日至2029年3月14日，共12年，租金共计96万元，支付方式为分二次由现金支付，不符合市场租赁的交易规则，存在虚假交易的可能。申请人执行人云南安宁稠州村镇银行股份有限公司办理抵押登记合规合法，林金富作为当事人知情，故意隐瞒，将房屋租赁给吴斌，属林金富个人欺诈行为，吴斌应尽快腾房。其余当事人未提出意见。申请人执行人云南安宁稠州村镇银行股份有限公司提交了《房屋租赁合同》（复印件）二份、《抵押合同》、昆房他证（昆明市）字第××号等证据。本院审查查明，申请执行人云南安宁稠州村镇银行股份有限公司与林达本、林金富、林美玲、林建宇金融借款合同纠纷一案，云南省安宁市人民法院作出的（2020）云0181民初1372号民事调解书本院已发生法律效力的，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年9月7日向本院申请强制执行，本院立案号（2020）云0181执1657号。本院于2020年9月16日对林金富所有的昆明市（昆房权证：20××40）进行查封，并于2020年12月3日、2021年1月12日发出了（2020）云0181执1657号《腾房公告》，要求使用人腾空该房屋。于2020年11月5日在淘宝网上对该房屋进行了拍卖，买受人杜某某以最高价竞得上述标的，成交价为：5974000.00元。异议人吴斌以自己签订有租赁合同为由要求本院停止执行该房屋。本院认为，异议人吴斌虽向本院提供了与被执行人林金富签订的房屋租赁合同，但该合同与林金富办理抵押登记时向申请执行人云南安宁稠州村镇银行股份有限公司提供的合同相矛盾，且吴斌与林金富签订合期限较长，租金一次现金付清，与交易习惯不符，吴斌也未能提供其他证据相印证，该合同签订在抵押之后，签订时也未征得抵押权人同意，因此异议人的异议请求不能成立。对异议人的异议请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第一百五十四条第(十一)项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条之规定，裁定如下：驳回异议人吴斌的执行异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向昆明市中级人民法院申请复议。审 判 长  徐树荣人民陪审员  段绍华人民陪审员  姜 鑫二〇二一年三月二日书 记 员  何 敏
山东省东阿县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1524民初596号 原告：山东东阿农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省东阿县曙光街243号。 法定代表人：姜军，董事长。 委托诉讼代理人：陈绪峰，男。 被告：东阿县通达包装有限公司，住所地：山东省东阿县工业园区阳光路8号。 法定代表人：崔心伟，经理。 被告：东阿县华美达电动车业有限公司，住所地：山东省东阿县科技工业园。 法定代表人：崔心伟，经理。 被告：崔心伟，男，1965年8月10日生，汉族，住山东省东阿县。 被告：周长琦，女，1971年12月26日生，汉族，住山东省东阿县。 原告山东东阿农村商业银行股份有限公司（以下简称东阿农商银行）与被告东阿县通达包装有限公司（以下简称通达公司）、东阿县华美达电动车业有限公司（以下简称华美达公司）、崔心伟、周长琦金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陈绪峰到庭参加诉讼。被告通达公司、华美达公司、崔心伟、周长琦经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 东阿农商银行向本院提出诉讼请求：1．判令通达公司偿还借款本金1元、利息181,541.08元及按合同约定承担至还清之日止的利息及罚息；2．判令华美达公司、周长琦、崔心伟对上述借款本息及罚息承担连带保证责任；3．本案诉讼费及其他实现债权的相关费用由被告承担。 东阿县通达包装有限公司未提供答辩意见。 东阿县华美达电动车业有限公司未提供答辩意见。 崔心伟未提供答辩意见。 周长琦未提供答辩意见。 东阿农商银行围绕诉讼请求，依法提交了证据，经本院审核认为，东阿农商银行提交的证据具有真实性、合法性并与本案有关联，可以作为认定事实的依据。 本院经审理认定事实如下： 一、合同约定贷款概况 2018年12月24日，东阿农商银行与通达公司签订（东阿农商行）流借字（2018）年第01201号《流动资金借款合同》。约定：借款人通达公司向东阿农商银行借款壹佰玖拾玖万玖仟元整，借款用途为借新还旧，借款期限为2018年12月24日至2019年11月20日；借款利率按固定利率：年利率为7.221%，在合同有效期内利率不变；还款方式为按月结息，借款到期，利随本清，于2019年11月20日借款期限届满之日一次性还本；借款担保方式为保证；合同第八条违约责任约定，借款人不按本合同约定的还款期限偿还到期（含提前到期）应付的借款本金，自逾期之日起，按合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；借款人在借款期限内不能按期支付的利息，应按本合同约定的借款利率计收复利；借款逾期后仍未支付的利息，应按本款约定的罚息利率计收复利。 二、担保概况 2018年12月24日，华美达公司、周长琦、崔心伟作为保证人与东阿农商银行签订（东阿农商行）保字（2018）年第01201号《保证合同》，约定：被担保的本金数额为人民币壹佰玖拾玖万玖仟元整；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起三年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；合同第十条其他事项约定，担保人知悉借款人通达公司签订的（东阿农商行）流借字（2018）年第01201号《流动资金借款合同》项下贷款用于归还（东阿农商行）流借字（2018）年第01005号《流动资金借款合同》项下债务。 三、履行概况 2018年12月24日，东阿农商银行将贷款1999000元打入通达公司在其处开设的账户中（账号：9150××××2694），到期日为2019年11月20日，月利率为6.01750‰。借款期间内，通达公司于2019年1月31日归还利息11227.05元、2019年5月22日归还利息458.72元；借款到期后，通达公司于2020年1月23日分两次归还本金999元、1998000元及利息2500元，对截止到2021年1月20日止的本金1元、利息181541.08元以及此后的利息及罚息均未偿还。 综上所述，东阿农商银行与通达公司签订的《流动资金借款合同》，与华美达公司、崔心伟、周长琦签订的《保证合同》，均系各方当事人真实意思的表示，且不违背法律法规之规定，均属有效合同，各方当事人均应按合同要求履行自己的义务。东阿农商银行将1,999,000元贷款打入通达公司指定账户中，履行了自己的义务，通达公司也应按合同约定按时足额归还借款本息，但通达公司仅归还了部分借款本息，实属违约。故，东阿农商银行要求通达公司偿还借款本金1元、利息181,541.08元及借款偿清之日止利息及罚息的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。华美达公司、崔心伟、周长琦作为本案借款的保证人，应对本案借款承担连带偿还责任。通达公司、华美达公司、崔心伟、周长琦经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对自己权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告东阿县通达包装有限公司自本判决生效之日起十五日内偿还原告山东东阿农村商业银行股份有限公司借款本金1元、利息181,541.08元及自2021年1月21日起至实际给付之日止的利息及罚息。 二、被告东阿县华美达电动车业有限公司、崔心伟、周长琦对上述本息及罚息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,930元减半收取1,965元，由被告东阿县通达包装有限公司、东阿县华美达电动车业有限公司、崔心伟、周长琦共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  王述林 二〇二一年三月二十四日 书记员  贾 倩
广东省广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0117执165号 申请执行人：陈某1,男，1980年9月26日出生，汉族，住广州市从化区。 被执行人：陈某2，女性,1951年9月7日出生，汉族，住广州市从化区。 关于陈某1与陈某2被继承人债务清偿纠纷一案，广州市从化区人民法院作出的（2020）粤0117民初3666号裁判文书已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效文书确定的义务，申请人于2021年1月6日向本院申请强制执行，要求被执行人清还欠款本金43000.00元及其利息。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在限期内履行义务并向本院如实报告财产情况。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向被执行人发出了限制消费令。 经本院在最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人在辖区内的车辆、不动产、银行等信息。本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施。 经本院采取上述执行措施后，除另案处置雷某所有的位于广州市从化区xx房产【权利证号：20xx-xxxx44】之外，被执行人无其他可供执行的财产。申请执行人在本案中已实现债权0元。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权，除另案处置雷某所有的位于广州市从化区xx房产【权利证号：20xx-xxxx44】之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0117执113号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  夏毅雄 审判员  陈 亮 审判员  周 超 二〇二一年三月二十五日 书记员  吕慧敏
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1523执617号之一 申请执行人：吴成兵，男，汉族，1967年5月5日出生，住安徽省舒城县。 被执行人：吴成保，男，1964年11月1日出生，汉族，住安徽省舒城县。 申请执行人吴成兵与被执行人吴成保劳务合同纠纷一案中，本院作出的（2020）皖1523民初5353号民事判决书判决：吴成保于本判决生效后十日内向吴成兵支付劳务工资款130000元及利息，自2020年10月13日起按同期银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付利息至实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1840元，吴成保负担1400元。后因被执行人吴成保未按此判决书确定的期限履行义务，根据权利人吴成兵申请，本院于2021年2月5日立案执行。 立案执行后，本院向被执行人吴成保送达了执行通知书、报告财产令、申报财产表与廉政监督卡等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未自动履行。 在本案的执行过程中，执行人员主动发起网络系统调查，通过人民法院与证券、工商、不动产、银行、互联网银行、车辆及人行建立的联网系统进行网络查控及现场调查，查明被执行人吴成保在部分银行及网络资金账户内有交易往来，本院已依法冻结账户，但账户内暂无大额存款可供划拨；查明被执行人吴成保所有的位于舒城县城关镇桃溪路古建公司院内302号房产、位于舒城县城关镇舒城大市场综合经营区C区24#房产，查明被执行人吴成保与案外人舒志荣共同共有的位于城关镇合安路舒城大市场C#1至2层/28号以及位于城关镇合安路舒城大市场C#1至2层/29号房产，本院已依法查封该房产，但申请执行人暂不申请处置房产；查明被执行人吴成保在案外人邹杰处有工程款，本院已依法扣留并提取工程款，发放申请执行人吴成兵42438元；查明被执行人吴成保所有车牌号皖NWR968北京现代牌K33型车辆，因本案已查封足额财产，故不再查封该车辆。除以上财产外，未发现被执行人吴成保有其他可供执行财产。 2021年3月27日，本院作出决定，将被执行人吴成保纳入失信被执行人名单。同日，本院发出限制消费令，对被执行人吴成保进行信用制裁与高消费限制。 2021年3月27日，本院将上述情况向申请执行人吴成兵进行通报，并制作了谈话笔录。申请执行人吴成兵也无法提供被执行人的财产线索，认可法院调查结果，同意本院终结本案的本次执行程序。 本院认为，人民法院生效裁判文书应当得到切实的执行，胜诉当事人权益应如期得到兑现，但囿于被执行人财产状况的客观限制，即被执行人有无可供执行的财产。本案中被执行人查无其他可供执行财产，因此目前不具备执行条件，陷入执行不能阶段。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人吴成兵享有要求被执行人吴成保继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人吴成保负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐应保 审判员  江 瑞 审判员  李万林 二〇二一年三月二十七日 法官助理王金锁 书记员俞成臣
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0305民初354号原告吴文壮，男，1996年9月29日生，汉族，住山东省临清市。委托代理人宋玉保，山东君在律师事务所律师。被告赵海波，男，1984年3月10日生，汉族，住徐州市贾汪区。原告吴文壮诉被告赵海波买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。2021年3月24日，原告吴文壮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告吴文壮撤诉处理。案件受理费800元，减半收取400元，由原告吴文壮负担。审 判 员  许 洁二〇二一年三月三十一日法官助理  黄礼丽书 记 员  温明秀
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0781民初2004号 原告：吴容，女，生于1974年6月18日，住四川省江油市长城新村一号中区。 被告：曹均强，男，生于1973年6月12日，住四川省江油市。 被告：廖小洪，男，生于1965年11月8日，住四川省阆中市。 被告：中国平安财产保险股份有限公司南充中心支公司，住所地南充市顺庆区锦程路69号南充总商会大厦1幢3059、1063、1065、1067铺部分，统一社会信用代码91511300754718123C。 负责人：赵劲栋，经理。 原告吴容诉被告曹均强、廖小洪、中国平安财产保险股份有限公司南充中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。 原告诉称：2020年6月5日，曹均强驾驶川Ｒ5××××（川Ｒ××××挂）号车搭乘原告，沿Ｇ75兰海高速公路由南充往广元方向行驶，15时10分许，行驶至Ｇ75兰海高速公路672ＫＭ＋600Ｍ处与前方廖小洪驾驶的川Ｒ3××××号车（搭乘吴秀明）尾部发生碰撞，并导致川Ｒ3××××号车前移撞上中央波形护栏，造成二车受损，原告、曹均强、廖小洪、吴秀明受伤，路产受损的交通事故。该事故经四川省公安厅交警总队高速公路二支队五大队认定：曹均强负事故主要责任，廖小洪负事故次要责任，原告、吴秀明无责任。原告因本次事故导致九级伤残，为此，起诉来院，请求判令被告赔偿原告各项损失288928.48元。 被告曹均强在收到应诉通知后准备就本次事故对廖小洪、中国平安财产保险股份有限公司南充中心支公司向本院提起诉讼。 本院经审查认为，该案系机动车交通事故责任纠纷，属侵权之诉，该侵权行为发生地为G75兰海高速公路672KM+600M处，该地段属于广元市苍溪县。本次事故造成多人受伤，为更有利于事故解决，本案应由侵权行为发生地--广元市苍溪县人民法院审理为宜。 综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”、第三十六条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送由管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。”之规定，裁定如下： 本案移送广元市苍溪县人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  曹蓉 二〇二一年三月二十六日 书记员  席季 +-
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0191民初6316号原告平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人邓红，行长。委托代理人李晓庆，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告王军，男，1984年3月21日出生，汉族，住武汉市武昌区。原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告王军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李晓庆到庭参加诉讼，被告王军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告基于《个人担保贷款合同》《平安银行个人汽车消费贷款申请表》，向本院提出以下诉讼请求：一、判令被告王军归还原告剩余贷款本金人民币107654.03元；二、判令被告王军支付逾期利息（含利息、本金罚息、利息复利）14174.45元，（暂计算至2021年1月18日，自2021年1月19日起的逾期利息按年利率15%计算至借款全部清偿完毕之日止）；三、判令被告王军支付原告为实现债权所支出的律师费2000元；四、判令被告王军不履行上述给付金钱义务，原告有权就其所有的车牌号为鄂Ａ×××××，发动机号为0669D102，车架号为LBV3M210XDMC12009的宝马牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告王军继续清偿；五、本案的诉讼费由被告王军承担。经审理，本院对事实认定如下：1、出借人为平安银行股份有限公司武汉分行，借款人为王军。2、借款金额为190000元。3、借款期限为36个月，自2018年8月8日至2021年8月8日止。4、贷款用途为经营。5、还款方式为按月等额还款。6、合同约定利率为固定利率，按贷款发放日人民银行同期贷款基准利率4.75%上浮278.9474%，即初始贷款年利率为18%。7、担保情况：被告王军以其名下的宝马牌小型轿车（车牌号为鄂Ａ×××××，发动机号为0669D102）提供抵押担保，并办理了抵押登记。8、欠款情况：被告自2020年3月8日开始逾期，逾期后按照年利率15%计算利息，暂计算至2021年1月18日，被告王军尚欠原告借款本金107654.03元、利息14174.45元，共计121828.48元。9、原告为实现债权支出的律师费2000元。本院认为：原、被告签订的《个人担保贷款合同》系各方真实意思表示，未违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，各方均应按照合同约定履行相关义务。合同签订后，原告依约发放贷款，被告未按期还款，已构成违约，故原告主张被告偿还贷款本金，符合双方合同约定，本院予以支持。原告主张逾期利息按年利率15%计算，低于合同约定年利率18%且不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，本院予以支持。原告主张的律师费，有《委托代理协议》、律师费发票、银行转账回单在案佐证，本院予以支持。原告主张对被告名下的宝马牌小型轿车（车牌号为鄂Ａ×××××，发动机号为0669D102）拍卖或者变卖所得价款有优先受偿权，符合合同约定，并已办理了抵押登记，本院予以支持。被告王军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告王军于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司武汉分行贷款本金107654.03元、利息14174.45元，共计121828.48元（暂计算至2021年1月18日），之后的利息（以欠付本金为基数）按照年利率15%计算至贷款本息实际清偿之日止;二、被告王军于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司武汉分行律师费2000元;三、若被告届期不履行上述第一、二项付款义务，原告平安银行股份有限公司武汉分行有权就被告王军名下的宝马牌小型轿车（车牌号为鄂Ａ×××××，发动机号为0669D102）拍卖或者变卖所得价款在其债权范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2777元，减半收取1389元，由被告王军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  王东明二〇二一年三月二十五日书记员  惠京贤
河南省西峡县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1323民初768号原告：庞飞翔，男，汉族，生于1983年8月18日，住西峡县。委托诉讼代理人：郭哲，南阳市西峡县诚信法律服务所法律工作者。特别授权。被告：诚泰财产保险股份有限公司河南分公司。住所地：郑州市郑东新区商鼎路70号（商鼎路北和顺街东）河南煤田地质局大厦5楼。统一社会信用代码：91410100MAX4HX00N。负责人：杨志军，公司总经理。委托诉讼代理人：毛心雨，公司员工。特别授权。原告庞飞翔与被告诚泰财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称诚泰财险河南公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月15日公开开庭进行了审理，原告庞飞翔委托诉讼代理人郭哲、被告诚泰财险河南公司委托诉讼代理人毛心雨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。庞飞翔向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告各项损失共计126850元。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年11月10日09时50分左右，原告庞飞翔驾驶所有的豫Ｒ×××××-豫RS227挂车辆沿208国道自南向北行驶，行至208国道西峡县双龙镇老木材检查站门口路段处，追尾同向一辆半挂车（车辆信息不详）的尾部，造成豫Ｒ×××××-豫RS227挂车辆受损的道路交通事故。该事故经西峡县公安交通警察大队证实情况属实。经西峡县人民法院委托南阳市众义达机动车鉴定评估有限公司对豫Ｒ×××××车辆损失进行鉴定，经鉴定该车在事故中的损失价值为112850元，原告支出鉴定费6000元，施救费8000元。经查，原告庞飞翔所有的豫Ｒ×××××车辆在被告诚泰财险河南公司投保有交强险、第三者责任保险、机动车损失保险不计免赔，且事故发生在保险期间内。被告诚泰财险河南公司辩称：交通事故属实，投保属实；对原告提供的车损鉴定有异议，申请重新鉴定；保险公司不承担诉讼费、鉴定费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年11月10日09时50分左右，原告庞飞翔驾驶所有的豫Ｒ×××××-豫RS227挂车辆沿208国道自南向北行驶，行至208国道西峡县双龙镇老木材检查站门口路段处，追尾同向一辆半挂车（车辆信息不详）的尾部，造成豫Ｒ×××××-豫RS227挂车辆受损的道路交通事故。该事故经西峡县公安交通警察大队证实情况属实。经本院委托，2020年12月29日，南阳市众义达机动车鉴定评估有限公司对豫Ｒ×××××车辆事故损失价格进行鉴定评估，该所出具了南众鉴定评估字[2020]第262号机动车事故损失鉴定评估意见书，意见为：该车在事故中的损失价值为112850元。原告支出鉴定费6000元，施救费8000元。另查：豫Ｒ×××××车辆登记所有人为西峡县八方物流有限公司，实际所有人为原告庞飞翔，豫Ｒ×××××车辆在被告诚泰财险河南公司投保有交强险、第三者责任保险、机动车损失险，交强险保险金额122000元，第三者责任保险保险金额1000000元，机动车损失险保险金额173100元，包含不计免赔；保险期限为2020年6月21日至2021年6月20日，本次交通事故发生在保险期间内。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十四条“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”第二十三条“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成有关赔偿或者给付保险金额的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对保险金额及赔偿或者给付期限有约定的，保险人应当依照保险合同的约定，履行赔偿或者给付保险金义务……”之规定，原告庞飞翔所有的豫Ｒ×××××车辆在被告诚泰财险河南公司投保了交强险、第三者责任保险、机动车损失险，原、被告之间形成保险合同关系。对原告庞飞翔合理损失，本院认定如下：关于原告所有的豫Ｒ×××××车辆损失，该车辆经实际维修，花费维修费125310元，并经本院委托对损失价值进行鉴定评估，评估损失价值为112850元，原告按照鉴定估损值主张车辆损失符合法律规定，本院予以支持。原告主张施救费8000元、鉴定费6000元是实际发生的费用，符合法律规定，均有证据予以佐证，本院依法予以支持。被告诚泰财险河南公司对原告车损鉴定有异议，申请重新鉴定，本院认为，该鉴定意见系在诉前本院依法委托评估，程序合法，结论并无不当，故对被告申请重新鉴定的请求，本院不予支持。被告诚泰财险河南公司辩称不承担诉讼费、鉴定费等间接损失的辩称意见不符合法律规定，本院不予支持。综上，本院确认原告的合理损失如下：1.豫Ｒ×××××车辆损失112850元；2.施救费8000元；3.鉴定费6000元，共计126850元。以上损失金额并不超过保险限额，被告应当承担赔偿责任。故根据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，判决如下：被告诚泰财产保险股份有限公司河南分公司在本判决生效后十日内赔付原告庞飞翔126850元。如果未按本判决指定的期限履行以上给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2837元，减半收取1419元，由被告诚泰财产保险股份有限公司河南分公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员 陈 涛二〇二一年三月二十二日书记员 石晓峰
福建省永安市人民法院 支 付 令 （2021）闽0481民督1047号 申请人：法催（福建）科技有限公司，住所地福建省三明市永安市南溪路1099号4-106室，统一社会信用代码91350424MA34BCHA9C。 法定代表人：钟晨飚，职务：执行董事兼总经理。 被申请人：姜舜予，男，1989年3月28日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 申请人法催（福建）科技有限公司于2021年3月6日向本院申请支付令，申请人法催（福建）科技有限公司称，2019年3月29日，借款人（被申请人）姜舜予与贷款人四川新网银行股份有限公司（以下简称“新网银行”）签署了编号为XWRRD0012019JKHT0013834410的《个人借款合同》，贷款金额59,000元，贷款期限36期，年利率为10.2%，还款方式为等额本息，还款日为每月15日。若借款人没有按时足额偿还贷款的贷款本金、利息或其他应付款项的，贷款人有权宣布部分或全部贷款到期，要求借款人立即提前清偿合同项下的部分或全部债务。2019年3月29日，贷款人支付了全额贷款。2019年3月29日，借款人与担保方广东集成融资担保有限公司签署了编号为JCYXXW1903290002030557号的《担保服务合同》，约定担保方为借款人的上述借款向贷款人新网银行提供担保，借款人应一次性支付担保费用。合同第九条约定，若借款人逾期还款的，担保方有权自逾期之日向借款人收取逾期服务费，逾期服务费以主合同项下当期对应的该期应还本息全额为基数，按照10%计算（不足100元的，按100元计算）；如果发生多期逾期的，每期的逾期服务费分别计算后加总。如担保方进行代偿的，借款人应于代偿当日立即向担保方偿付代偿款项。如借款人未立即偿付的，则自代为偿付之日起，担保方有权要求借款人一次性或分期偿付其应还款项，同时借款人应支付逾期违约金。逾期违约金按照如下标准计算和收取：逾期期间自借款人逾期之日（即当期还款日后的第一个自然日，包含该日）起直至全部欠款按照本合同第9.4条规定的偿付顺序足额清偿之日（包含该日）止；如果借款人发生多期逾期的，逾期期间自最先逾期发生日起计。逾期期间的逾期违约金依据发生逾期时主合同项下对应的全部剩余应还本金的每日0.1%收取，按日计算。借款人多次逾期的，逾期违约金按照最早发生逾期时主合同项下对应的剩余未偿本金自最早逾期之日开始计算。逾期期间借款人部分还款的，逾期违约金仍将自最早逾期之日持续计算，即只要借款人存在逾期情况的，逾期违约金将连续计算，至借款人逾期情况完全消除为止。若借款人提前还款的，担保方可向借款人退还部分担保费用。借款人收到上述贷款后，并未按约及时足额偿还。截至2019年10月19日，担保方广东集成融资担保有限公司分3次向贷款人新网银行垫付了借款人所贷款项：2019年8月19日代偿1910.96元,2019年9月19日代偿1910.97元,2019年10月19日代偿50856.83元，担保方广东集成融资担保有限公司由此取得对借款人的相应债权。此后，担保方广东集成融资担保有限公司将其所享有的债权依法转让给友众信业金融信息服务（上海）有限公司，并于同日将债权转让事宜通知了借款人。2020年4月8日，友众信业金融信息服务（上海）有限公司将其对被申请人所享有的债权依法转让给北京众利诚通投资管理有限公司，并于2021年3月3日将债权转让事宜通知了借款人。2021年3月3日，北京众利诚通投资管理有限公司将其对借款人所享有的债权依法转让给申请人法催（福建）科技有限公司并通知了借款人。截至2021年3月5日，被申请人姜舜予尚有代偿款项54,678.76元、逾期服务费及逾期违约金［以代偿本金53,296.55元为基数，自2019年10月20日（逾期之日）起至代偿款项还清之日止，逾期服务费及逾期违约金合并按照年利率24%计算］未予偿还。 申请人法催（福建）科技有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：个人借款合同、新网银行交易通用凭证、担保服务合同、还款明细、四川新网银行通用回单、信息咨询及还款管理服务协议、债权转让确认函、债权转让协议及债权转让通知书等。要求被申请人姜舜予给付申请人代偿款项54,678.76元、逾期服务费及逾期违约金［以代偿本金53,296.55元为基数，自2019年10月20日（逾期之日）起至代偿款项还清之日止，逾期服务费及逾期违约金合并按照年利率24%计算］。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人姜舜予应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人法催（福建）科技有限公司代偿款项54,678.76元、逾期服务费及逾期违约金［以代偿本金53,296.55元为基数，自2019年10月20日（逾期之日）起至代偿款项还清之日止，逾期服务费及逾期违约金合并按照年利率24%计算］。 申请人法催（福建）科技有限公司指定以下收款账户（被申请人姜舜予还款需标注本人姓名和案件号。）： 户名：法催（福建）科技有限公司 账号：×××03 开户行：兴业银行永安支行 申请费388.90元，由被申请人姜舜予负担（该款由申请人法催（福建）科技有限公司代垫，被申请人姜舜予应当自收到本支付令之日起十五日内支付给申请人法催（福建）科技有限公司）。 被申请人姜舜予如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  朱荣增 二〇二一年三月十二日 书记员  范琦镕 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
山东省禹城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1482执恢172号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司禹城市支行，住所地禹城市。 法定代表人：赵明滨，职务：行长。 被执行人：袁风祥，男，1962年9月5日出生，汉族，住禹城市。 被执行人：徐爱英，女，1962年10月5日出生，汉族，系袁风祥之妻。 本院在执行上列当事人金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司禹城市支行撤回对被执行人袁风祥、徐爱英的执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第五百二十条之规定，裁定如下： 终结对（2021）鲁1482执恢172号案件的执行。 本案终结后申请执行人再次申请执行的，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  刘东兴 审判员  高成修 审判员  耿 慧 二〇二一年三月五日 书记员  刘 鑫
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初9429号之一 解除保全申请人：陈学敏，男，1979年12月16日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 被申请人：凌桂霞，女，1976年3月12日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 本院在审理陈学敏与凌桂霞委托合同纠纷一案中，依据陈学敏的诉讼财产保全申请，于2020年11月5日作出（2020）桂0102民初9429号民事裁定书，裁定：查封、冻结被申请人凌桂霞名下价值23700元的财产。现解除保全申请人陈学敏以被申请人凌桂霞已经主动履行判决书判决的义务为由，向本院申请解除本案的保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人陈学敏的申请符合法律的有关规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 解除对凌桂霞名下价值23700元财产的查封、冻结措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  黄**莹 人民陪审员  蒙海艳 人民陪审员  何 贞 二〇二一年三月十六日 法官 助理  郭全保 书 记 员  黄嘉嘉
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0305民初821号原告王志华，男，1955年3月20日生，汉族，住徐州市贾汪区。原告陈奉春，女，1954年2月28日生，汉族，住址同上。以上两原告共同委托代理人袁玲，江苏彭淮律师事务所律师。被告王亭，男，1985年8月24日生，汉族，住徐州市贾汪区。本院在审理原告王志华、陈奉春诉被告王亭所有权确认纠纷一案中，原告王志华、陈奉春于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王志华、陈奉春自愿撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王志华、陈奉春撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告王志华、陈奉春负担。审 判 员 贺夫建二〇二一年三月十六日法官助理 张双双书 记 员 赵 惠
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙01民终1095号 上诉人（原审被告）：杭州蓝森酒店管理有限公司，住所地:浙江省杭州市淳安县千岛湖镇珍珠大道185-1号，统一社会信用代码91330127MA28UE5A3P。 法定代表人：余余富，执行董事。 委托诉讼代理人：王昌新，公司职员。 被上诉人（原审原告）：许鹏，男，1981年10月16日出生，汉族，住浙江省淳安县。 原审被告：杭州跃航公司科技有限公司，住所地：浙江省杭州市淳安县千岛湖镇鼓山大道351号2幢5楼左侧，统一社会信用代码913301273112580767。 法定代表人：余余富，执行董事。 上诉人杭州蓝森酒店管理有限公司（以下简称蓝森酒店）因与被上诉人许鹏、原审被告杭州跃航公司科技有限公司（以下简称跃航公司）房屋租赁合同纠纷一案，蓝森酒店不服浙江省淳安县人民法院（2020）浙0127民初4185民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月29日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员睢晓鹏适用普通程序独任审理。 原审判决认定，2018年，许鹏与蓝森酒店、跃航公司签订《跃航财富中心公寓租赁合同》一份，约定：许鹏将其所有的位于淳安县××镇××道××号楼××室房屋出租给蓝森酒店，租赁期限自2018年10月1日起至2023年9月30日止，前三年每年租金18000元，第四、五年扣除营业成本后的经营收益部分由许鹏与蓝森酒店按照80%：20%分成，租金从2018年10月1日开始计算，7个工作日内支付前6个月房租9000元，后6个月提前7个工作日支付剩余房租9000元；如蓝森酒店未按前述约定支付租金收益，则由跃航公司代为支付相应款项，跃航公司代为支付款项后，可向蓝森酒店追索；若蓝森酒店拖欠租金，则按每日万分之三支付滞纳金；蓝森酒店每年度免费赠送许鹏20积分，该积分许鹏可用以酒店住宿，并可授权亲友享受，平日1分入住1天、周末2分入住1天、旺季（法定节假日）5分入住1天，该积分许鹏不可顺延至下一年度使用，也不可要求蓝森酒店以任何其他方式返还，只作自然消失处理。另查明，蓝森酒店尚未支付许鹏2020年10月1日至2021年3月31日期间的租金9000元，跃航公司亦未尽代付义务；此外，蓝森酒店承租许鹏房屋后，酒店一直未能开张，致使许鹏无法使用积分。 许鹏向原审法院提起诉讼，请求判令：1、蓝森酒店支付许鹏租金9000元及逾期支租金的滞纳金2.7元（暂计至2020年10月19日，之后以未付租金为基数、按日利率万分之三另计）2、蓝森酒店支付许鹏积分损失3600元；3、跃航公司对第一项付款义务承担连带责任;4、本案诉讼费由蓝森酒店、跃航公司公司负担。 原审法院认为，本案所涉房屋租赁合同，系当事人真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，许鹏与蓝森酒店间租赁关系合法有效，各方当事人均应依约全面履行合同义务。现蓝森酒店未依约履行相应付款义务，故对许鹏要求蓝森酒店支付租金及相应滞纳金的诉请，该院予以支持。本案中，跃航公司为蓝森酒店“代付租金”的约定，系债务加入，跃航公司应对支付房租承担连带责任。对跃航公司关于疫情期间减免2个月租金计3000元的辩解，因许鹏不同意减租、且案涉房屋不属遵照政策执行的范围，故该院对其意见不予采纳。至于合同中的“积分”赠与，并非蓝森酒店的单方无偿赠送，实属促销让利的双方约定，在蓝森酒店不能成就许鹏享受该利益时，应予合理折价赔偿。故，许鹏要求蓝森酒店赔偿相应损失3600元的请求，该院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,原审法院于2020年12月22日判决：一、杭州蓝森酒店有限公司于判决生效之日起十日内支付许鹏2020年10月1日至2021年3月31日期间的租金9000元，并支付计至2020年10月19日止的滞纳金2.7元，此后至付清之日的滞纳金以未付租金为基数、按日利率万分之三另行计付；二、杭州蓝森酒店管理有限公司于判决生效之日起十日内支付许鹏积分损失3600元；三、杭州跃航公司科技有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费116元，减半收取58元，由杭州蓝森酒店管理有限公司负担，杭州跃航公司科技有限公司连带负担25元。 宣判后，蓝森酒店不服，向本院提起上诉称：一审判决关于积分的认定是错误的。积分是没有价值的，只是在蓝森酒店正常经营的情况下给予提供住宿的，前提条件是蓝森酒店正常经营，现未经营该积分就无法兑现，租赁合同第三章：双方的权益和义务里第五条：甲方可获得年度免费赠送的积分20分的入住权。约定很清楚，甲方可获得积分的前提是条件成就，如果条件不成就，就可理解为不可获得积分，积分是用于住宿的，更不存在积分损失的说法。原审法院参照本地同类型酒店的经营价格120元/天计算不当，没有事实依据，原审认定由蓝森酒店支付3600元积分损失不合理。同时，因疫情影响，蓝森酒店不能正常开业，不可归责于蓝森酒店。故提起上诉，请求：1.撤销原审判决第二项；2.本案受理费由许鹏负担。 被上诉人许鹏发表答辩意见称：此前并没有新冠疫情，酒店未开业的主要原因是消防未达标。签订合同时约定的积分实际具备促销、让利性质，并不是免费赠与，蓝森酒店一直未兑现积分，故要求折价赔偿。 原审被告跃航公司未发表意见。 二审期间，各方均未提交新的证据。 原审判决认定的事实与本院查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，蓝森酒店、跃航公司与许鹏签订的《跃航财富中心公寓租赁合同》系各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规强制性规定，各方均应按约履行。根据上述协议约定，蓝森酒店应自合同签订之日起每年向许鹏支付20积分，该积分可免费用于蓝森酒店开办的酒店住宿。现蓝森酒店未能开业，蓝森酒店也未按约向许鹏支付积分。双方的案涉协议签订于2018年，远在疫情发生之前，而案涉酒店从合同签订之日起至今仍未开业，蓝森酒店将酒店未能开业的原因归结于疫情，依据不足。蓝森酒店认为系新冠疫情导致酒店未能正常开业，但合同约定的开业时间在2018年，此时并未发生新冠疫情，故该主张不能成立。蓝森酒店未能开业不可归责于许鹏，故原审法院酌情判决蓝森酒店赔偿许鹏3600元尚属合理。综上，原审事实认定清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由杭州蓝森酒店管理有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 睢晓鹏 二〇二一年三月二十日 法官助理 赵 勤 书 记 员 戚依宜
成都市双流区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川0116刑初311号 公诉机关成都市双流区人民检察院。 被告人王高明，男，1980年6月23日出生，汉族，大专文化，住成都市高新区。2019年8月28日因犯盗窃罪被成都市郫都区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年。2020年5月7日因涉嫌犯伪造国家机关印章罪被成都市公安局双流区分局取保候审，2021年3月2日因涉嫌犯诈骗罪、伪造国家机关印章罪经成都市双流区人民检察院决定，同日由成都市公安局双流区分局执行逮捕。现羁押于成都市双流区看守所。 成都市双流区人民检察院以川成双检刑诉[2021]243号起诉书指控被告人王高明犯诈骗罪、伪造国家机关印章罪，于2021年3月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市双流区人民检察院指派检察员李一出庭支持公诉，被告人王高明到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年下半年，被告人王高明在为被害人高某的公司申办营业执照时，找他人伪造“成都鑫优客家具制造有限公司”营业执照正副本，并骗取被害人高某人民币10000元。后被害人高某发现该营业执照系假证后，被告人王高明承诺再为其办理真的营业执照并约定再收取人民币15000元费用。 2020年4月，被告人王高明使用电脑软件伪造了“成都市双流区黄水镇文武社区居民委员会”、“成都市双流区黄水镇政府”、“成都市双流区生态环境局”三个政府部门的公章图案，再使用光敏印章机在印章模具上刻印伪造出3枚上述三个政府部门的印章，在需要审批的文件上盖印了伪造的公章并代签了审批部门领导的名字和审批意见。2020年5月6日，被告人王高明将该审批文件提交到成都市双流区行政审批局时被工作人员发现并报警，民警随即将其现场挡获。 另查明，被告人王高明因犯盗窃罪于2019年8月28日被成都市郫都区人民法院判处有期徒刑三年，宣告缓刑五年，并处罚金人民币二万元（罚金人民币二万元已缴纳）。缓刑考验期自2019年9月10日起至2024年9月8日止，此次犯诈骗罪系缓刑考验期内发现漏罪，犯伪造国家机关印章罪系缓刑考验期内犯罪。被告人王高明因前罪于2019年3月25日被成都市公安局郫都区分局刑事拘留，2019年8月28日被释放，共计被羁押157天。 上述事实，被告人王高明在开庭审理过程中亦无异议并自愿认罪认罚且签字具结，并有公安机关出具的受案登记表、立案决定书及到案经过，公安机关制作的现场勘验笔录、搜查笔录、电子数据勘验笔录、提取笔录、现场图及现场照片，被告人王高明的供述，被害人高某的陈述，证人雷某、杨某、周某某、彭某某的证言，成都市公安局物证鉴定所出具的成公鉴（文检）字［2020］1075号、1076号、1078号、1079号、1080号、1081号、3928号、3929号鉴定书及鉴定意见通知书，伪造的营业执照及副本，伪造的审批文件，微信聊天及交易记录，成都市双流区行政审批局出具的情况说明，（2019）川0124刑初625号刑事判决书、释放通知书及执行通知书，四川省非税收入一般缴款书，被告人王高明户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王高明以非法占有为目的，采用虚构事实的方式骗取他人人民币10000元，数额较大，其行为已构成诈骗罪；被告人王高明伪造国家机关印章并使用，其行为已构成伪造国家机关印章罪，应依法追究其刑事责任。被告人王高明既犯诈骗罪又犯伪造国家机关印章罪，依法应当数罪并罚。成都市双流区人民检察院起诉指控事实和罪名成立，本院予以支持。被告人王高明在缓刑考验期内发现漏罪且再犯新罪，依法应当撤销缓刑，对新罪和漏罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定数罪并罚。鉴于被告人王高明如实供述并自愿认罪认罚，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。据此，根据被告人王高明犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度。本院认为，成都市双流区人民检察院量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百八十条第一款、第六十九条第一、三款、第七十七条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人王高明犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；犯伪造国家机关印章罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。撤销成都市郫都区人民法院（2019）川0124刑初625号刑事判决书中“被告人王高明犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑五年，并处罚金人民币二万元”的缓刑本分，与本罪数罪并罚，决定执行有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币二万四千元（已缴纳人民币二万元）。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即折抵2019年3月25日至2019年8月28日期间被羁押的157天后，刑期自2021年3月2日起至2024年5月28日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳，逾期则强制缴纳。） 二、对被骗赃款人民币10000元继续予以追缴后退赔被害人高某。对扣押在案的作案工具笔记本电脑1台、数显光敏印章机1台、伪造的印章3枚依法予以没收并销毁。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张 超 人民陪审员  乔大器 人民陪审员  袁冬梅 二〇二一年三月二十九日 书 记 员  肖 锋 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 …… 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 …… 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。 …… 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初6036号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：吴艳丽，女，1987年8月27日生，住武汉市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴艳丽信用卡纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告吴艳丽系其行信用卡持有人，截至2021年2月17日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币67,330.72元(含本金、利息、手续费及违约金等)(以下币种同)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款67,330.72元，并承担自2021年2月18日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 何吉英二〇二一年三月二十三日法官助理 方晨晨书 记 员 郑文倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省永安市人民法院 支 付 令 （2021）闽0481民督1122号 申请人：法催（福建）科技有限公司，住所地福建省三明市永安市南溪路1099号4-106室，统一社会信用代码91350424MA34BCHA9C。 法定代表人：钟晨飚，职务：执行董事兼总经理。 被申请人：许冰冷，女，1987年8月13日出生，汉族，住福建省龙海市。 申请人法催（福建）科技有限公司于2021年3月7日向本院申请支付令，申请人法催（福建）科技有限公司称，2018年11月26日，借款人（被申请人）许冰冷与贷款人四川新网银行股份有限公司（以下简称“新网银行”）签署了编号为XWRRD0012018JKHT0003701099的《个人借款合同》，贷款金额45,200元，贷款期限36期，年利率为10.2%，还款方式为等额本息，还款日为每月15日。若借款人没有按时足额偿还贷款的贷款本金、利息或其他应付款项的，贷款人有权宣布部分或全部贷款到期，要求借款人立即提前清偿合同项下的部分或全部债务。2018年11月26日，贷款人支付了全额贷款。2018年11月26日，借款人与担保方广东集成融资担保有限公司签署了编号为JCYXXW1811230000234902号的《担保服务合同》，约定担保方为借款人的上述借款向贷款人新网银行提供担保，借款人应一次性支付担保费用。合同第九条约定，若借款人逾期还款的，担保方有权自逾期之日向借款人收取逾期服务费，逾期服务费以主合同项下当期对应的该期应还本息全额为基数，按照10%计算（不足100元的，按100元计算）；如果发生多期逾期的，每期的逾期服务费分别计算后加总。如担保方进行代偿的，借款人应于代偿当日立即向担保方偿付代偿款项。如借款人未立即偿付的，则自代为偿付之日起，担保方有权要求借款人一次性或分期偿付其应还款项，同时借款人应支付逾期违约金。逾期违约金按照如下标准计算和收取：逾期期间自借款人逾期之日（即当期还款日后的第一个自然日，包含该日）起直至全部欠款按照本合同第9.4条规定的偿付顺序足额清偿之日（包含该日）止；如果借款人发生多期逾期的，逾期期间自最先逾期发生日起计。逾期期间的逾期违约金依据发生逾期时主合同项下对应的全部剩余应还本金的每日0.1%收取，按日计算。借款人多次逾期的，逾期违约金按照最早发生逾期时主合同项下对应的剩余未偿本金自最早逾期之日开始计算。逾期期间借款人部分还款的，逾期违约金仍将自最早逾期之日持续计算，即只要借款人存在逾期情况的，逾期违约金将连续计算，至借款人逾期情况完全消除为止。若借款人提前还款的，担保方可向借款人退还部分担保费用。借款人收到上述贷款后，并未按约及时足额偿还。截至2019年6月19日，担保方广东集成融资担保有限公司分3次向贷款人新网银行垫付了借款人所贷款项：2019年4月19日代偿1463.98元,2019年5月19日代偿1464元,2019年6月19日代偿38961.54元，担保方广东集成融资担保有限公司由此取得对借款人的相应债权。此后，担保方广东集成融资担保有限公司将其所享有的债权依法转让给友众信业金融信息服务（上海）有限公司，并于同日将债权转让事宜通知了借款人。2020年4月8日，友众信业金融信息服务（上海）有限公司将其对被申请人所享有的债权依法转让给北京众利诚通投资管理有限公司，并于2021年3月3日将债权转让事宜通知了借款人。2021年1月4日，北京众利诚通投资管理有限公司将其对借款人所享有的债权依法转让给西安硕磊企业管理咨询有限公司，并于2021年3月4日将债权转让事宜通知了借款人。2021年3月4日，西安硕磊企业管理咨询有限公司将其对借款人所享有的债权依法转让给申请人法催（福建）科技有限公司，并将债权转让事宜通知了借款人。截至2021年3月5日，被申请人许冰冷尚有代偿款项39,708.90元、逾期服务费及逾期违约金［以代偿本金38,649.98元为基数，自2019年6月20日（逾期之日）起至代偿款项还清之日止，逾期服务费及逾期违约金合并按照年利率24%计算］未予偿还。 申请人法催（福建）科技有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：个人借款合同、新网银行交易通用凭证、担保服务合同、还款明细、四川新网银行通用回单、信息咨询及还款管理服务协议、债权转让确认函、债权转让协议及债权转让通知书等。要求被申请人许冰冷给付申请人代偿款项39,708.90元、逾期服务费及逾期违约金［以代偿本金38,649.98元为基数，自2019年6月20日（逾期之日）起至代偿款项还清之日止，逾期服务费及逾期违约金合并按照年利率24%计算］。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人许冰冷应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人法催（福建）科技有限公司代偿款项39,708.90元、逾期服务费及逾期违约金［以代偿本金38,649.98元为基数，自2019年6月20日（逾期之日）起至代偿款项还清之日止，逾期服务费及逾期违约金合并按照年利率24%计算］。 申请人法催（福建）科技有限公司指定以下收款账户（被申请人许冰冷还款需标注本人姓名和案件号。）： 户名：法催（福建）科技有限公司 账号：×××03 开户行：兴业银行永安支行 申请费264.20元，由被申请人许冰冷负担（该款由申请人法催（福建）科技有限公司代垫，被申请人许冰冷应当自收到本支付令之日起十五日内支付给申请人法催（福建）科技有限公司）。 被申请人许冰冷如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  朱荣增 二〇二一年三月十二日 书记员  范琦镕 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
辽宁省北镇市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0782民初422号原告：周宝华，男，1968年6月19日生，汉族，农民，住辽宁省。被告：北镇市罗罗堡镇河洼村民委员会，住所地辽宁省北镇市观音阁街道办事处河洼村。法定代表人：史德强，系该村主任。（未出庭）被告：陈百新，男，1971年7月01日生，满族，农民，住辽宁省。原告周宝华与被告北镇市罗罗堡镇河洼村民委员会、陈百新买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周宝华与被告陈百新到庭参加诉讼，被告北镇市罗罗堡镇河洼村民委员会经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周宝华向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还买羊款4350元；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2019年9月12日，被告陈百新（系河洼村村长）让原告买5只羊去送礼，原告垫付的买羊款。现只给付原告3只羊款，余款4350元经原告多次催要至今未偿还。被告陈百新辩称：欠2只羊款4350元属实。但此款应由村委会负担，不是我个人债务，也不是我个人所用。被告北镇市罗罗堡镇河洼村民委员会未出庭亦未向本院提交书面答辩材料。本院经审理认定事实如下：2019年9月，在村委班子成员都知晓的情况下，被告陈百新（北镇市罗罗堡镇河洼村原村主任）让原告联系并垫款购买了5只羊，用于走访答谢相关部门。此笔购羊款经原告多次催要，尚欠4350元未还。上述事实，有原告提交的欠据、赵桂杰（北镇市罗罗堡镇河洼村原村书记）证人证言予以证明，本院依法确认。本院认为，法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。被告陈百新作为村主任让原告联系并垫款购买的5只羊并没有用于个人使用，应认定为履行职务行为，故此笔欠款应由被告北镇市罗罗堡镇河洼村民委员会承担。原告要求被告陈百新偿还买羊款的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告北镇市罗罗堡镇河洼村民委员会于本判决生效后10日内一次性支付原告周宝华买羊款4350元。；二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决所确定的期间履行给付金钱的义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取100元（原告预交），由被告北镇市罗罗堡镇河洼村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  齐明二〇二一年三月五日书记员  董健
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0108执863号 申请执行人：李勇，男性，汉族，1969年01月10日出生，住重庆市合川市。 被执行人：成都绿洲阳环保工程有限公司，住所地成都市成华区二环路东三段40号附1号2区3层14号。 法定代表人：石明长。 本院在执行李勇与成都绿洲阳环保工程有限公司提供劳务者致害责任纠纷一案中,依法向被执行人成都绿洲阳环保工程有限公司发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 伟 审判员 张 鹏 审判员 贾少朋 二〇二一年三月二十二日 书记员 魏 建
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0191民初476号 原告：马某1，男，2013年9月23日出生，汉族，住石家庄高新区。 法定代理人：马某2，男，1985年12月25日出生，汉族，住石家庄高新区，系原告马某1的父亲。 被告：李永会，女，1979年9月25日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 被告：崔文丽，女，1979年1月8日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 被告：张永强，男，1983年8月21日出生，汉族，住石家庄市桥**。 被告：张晓明，男，1978年12月1日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 原告马某1与被告李永会、被告崔文丽、被告张永强、被告张晓明合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案。原告马某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告马某1撤回起诉处理。 审 判 员  李 璟 二〇二一年三月二十四日 法官助理  孙国伟 书 记 员  杨培芝
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书(2020)甘0102民初13311号原告：中国建设银行股份有限公司甘肃省分行,住所地甘肃省兰州市城关区广武门街道秦安路77号。负责人：宋涛，系该行行长。委托诉讼代理人：李永强，甘肃佳运律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺国斐，甘肃佳运师事务所实习律师。被告：李佳佳，男，汉族，1991年8月24日出生，住甘肃省通渭县。原告中国建设银行股份有限公司甘肃省分行(以下简称建行甘肃省分行)诉被告李佳佳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告建行甘肃省分行委托诉讼代理人李永强到庭参加了诉讼，被告李佳佳经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结原告建行甘肃省分行向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金999.06元及截止2020年9月13日的利息91.25元、罚息309.68元，合计1399.99元，并按照合同约定继续支付2020年9月14日起至全部款项付清之日止的利息、罚息，并利随本清；2、依法判令被告承担原告为实现债权而支出的律师代理费2600元；3、本案案件受理费、保全费等全部诉讼费用均由被告承担。事实和理由：2017年11月5日，被告按照中国建设银行“快e贷”申请及审批流程，通过建设银行“快e贷”互联网业务系统平台，在线向原告提出借款申请且通过系统审批，并与原告签署《中国建设银行“快e贷”借款合同》附：中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款）及从属于上述借款合同的《中国建设银行“借贷通”服务协议》。约定原告向被告提供借款额度人民币1000元，借款额度有效期间为2017年11月5日起至2018年11月5日止，借款利率采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照9%执行，并约定被告逾期的，罚息利率为借款利率上浮50%。同时，借款合同约定，原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费等）均由被告承担，另外，双方约定发生合同争议且协商不成时，应向原告住所地人民法院起诉。同日，原告按约为被告开通了“借贷通”服务及贷款账户，将该贷款账户与被告名下签约“借贷通”的银行卡进行签约绑定，并依约为被告贷款账户授予1000元借款额度，完全履行了合同义务，后被告于同日支用所有额度借款。现还款期限早已届满，被告未按时向原告偿还借款本息，构成违约，原告多次以多种方式向被告催收未果。现原告无奈依据相关法律规定向贵院提起诉讼，恳请贵院依法判如所请，以维护原告的合法权益。被告李佳佳未到庭亦未作出答辩。原告建行甘肃省分行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、“快e贷”业务公证书；2、借款合同及附件一般约定条款、“借贷通”服务协议；3、对账单、资金流向一览表；4、委托代理协议、诉讼案件授权委托书、发票、工商银行电子回单。被告李佳佳未向本院提交证据。上述证据已经开庭出示和本院的审查，来源合法，证据间能相互链接印证、且与案件事实存在关联性，对其相应证明力，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：2017年11月5日，被告按照中国建设银行“快e贷”申请及审批流程，通过建设银行“快e贷”互联网业务系统平台，在线向原告提出借款申请且通过系统审批，并与原告签署《中国建设银行“快e贷”借款合同》(含附件中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款)及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定原告向被告提供借款额度人民币1000元，借款额度有效期间为2017年11月5日起至2018年11月5日止，借款利率为固定利率，利率按照9%执行，贷款逾期的，罚息利率为借款利率上浮50%。同时，借款合同约定，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等)均由借款人承担。同日，原告依约为被告贷款账户授予1000元借款额度，被告于同日支用所有额度借款。现上述借款已到期，被告未履行还本付息义务，截止2020年9月13日，被告拖欠原告借款本金999.06元、利息91.25元、罚息309.68元，遂酿成纠纷。另查，原告就本案与甘肃佳运律师事务所签订了《委托代理协议》，对律师代理费作了约定，并已实际支付代理费2600元。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》(含附件中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款)及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依法成立的合同，对各方当事人均有约束力。合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告未按合同约定按时足额偿还原告借款本息，该行为已构成违约，故对原告要求被告偿还所有借款本息的诉请，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。关于原告请求的律师费，由于借款合同已有约定，且原告出示了委托代理协议、诉讼案件授权委托书、甘肃增值税专用发票、中国工商银行网上银行电子回单等，证明原告为实现本案债权向甘肃佳运律师事务所支付律师代理费2600元，该费用已实际发生，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉、答辩、举证、质证，应依法承担相关法律后果。据此，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告李佳佳向原告中国建设银行股份有限公司甘肃省分行偿还借款本金999.06元及截止2020年9月13日的利息91.25元、罚息309.68元，此后的利息、罚息按借款合同的约定支付至实际清偿之日止；二、被告李佳佳向原告中国建设银行股份有限公司甘肃省分行支付律师代理费2600元。在本判决生效后,如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元,由被告李佳佳负担。以上由被告李佳佳承担的款项,于本判决生效后十日内给付原告中国建设银行股份有限公司甘肃省分行。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,同时预交上诉案件受理费,上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  郭宏茜二〇二一年三月十九日书记员  陈佩佩
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0381民初304之一号原告：洛阳踏祥实业有限公司。住所地：偃师市山化镇东屯村5组。法定代表人：任保书。委托诉讼代理人（特别授权）：李少甫，偃师市夏都法律服务所法律工作者。被告：滨洲市滨城区春海鞋店。住所地：滨洲市滨城区耿家新兴市场。经营者：张春海，同被告张春海。被告：张春海，男，1959年10月14日出生，汉族，住山东省滨洲市滨城区。原告洛阳踏祥实业有限公司于2021年1月5日向本院申请诉前财产保全，本院于2021年1月5日作出（2021）豫0381财保10号民事裁定书，裁定“冻结被申请人滨洲市滨洲区春海鞋店、张春海的银行存款18729元，期限为一年；或者查封被申请人滨洲市滨城区春海鞋店、张春海等值的其他财产，期限为动产二年、不动产三年。”该裁定已执行。后原告洛阳踏祥实业有限公司因被告滨洲市滨洲区春海鞋店、张春海已履行支付货款的义务，向本院提出撤诉申请，本院于2021年2月5日作出（2021）豫0381民初304号民事裁定书，裁定“准许原告洛阳踏祥实业有限公司撤诉”。本院认为，因原、被告之间的纠纷已解决，原告已向本院申请撤诉，本院应依职权予以解除诉讼前对二被告采取的保全措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：解除对被申请人滨洲市滨洲区春海鞋店、张春海的银行存款18729元的冻结，及对被申请人滨洲市滨城区春海鞋店、张春海等值的其他财产的查封。”本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  马永旭二〇二一年三月十八日书记员  杨鹏媛