广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0117民初366号原告：广州市正奥体育设施工程有限公司，住所地广东省广州市增城区。法定代表人：王付平。被告：钟道仲，男，1964年6月2日出生，汉族，住广东省广州市从化区，原告广州市正奥体育设施工程有限公司与被告钟道仲合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理后，依法由审判员肖少珍适用小额诉讼程序于2021年2月4日公开开庭进行了审理。原告广州市正奥体育设施工程有限公司的法定代表人王付平、被告钟道仲均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告广州市正奥体育设施工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告退还定金余额5000元，材料款13100元，合计18100元；2.判令被告向原告支付逾期付款利息（利息以定金余额5000元为本金自2018年11月11日起按银行同期贷款利率计算至付清之日止，材料款13100元为本金自2019年1月1日起按银行同期贷款利率计算至付清之日止）；3.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是依法成立的从事生产塑胶跑道、塑胶球场原材料的企业法人。2017年4月中旬，被告联系原告称其可提供新型技术配方胶水，以利于提高产品生产。原告的法定代表人王付平代表原告与被告于2017年8月11日签订《合作协议》，约定被告提供新型配方胶水给原告，合作期间原告按使用新配方胶水生产销售量与旧配方胶水的差价的25%作为被告的提成，每月结算一次，原告预付提成定金5万元给被告，在结算提成时再进行扣减。同日，原告向被告预付了定金5万元以及支付了胶水材料款13100元。付款后，原告发现被告的新型配方胶水不起作用，无法达到合同目的，遂于2017年10月起与被告协商退款事宜，被告表示愿意退款但迟迟未取走材料及退款。2018年9月25日，原告按被告提供的地址退还相应材料。2018年10月16日，被告向原告承诺在11月10日前退还定金5万元、12月底前退还材料款13100元，但其后虽经原告多次催促，被告仅分别于2018年11月9日退还10000元、11月10日退还10000元、2019年1月4日退还10000元、3月27日退还10000元、5月8日退还5000元，合计45000元，余下18100元至今仍未退还。原告认为，双方签订的《合作协议》已由双方协商一致解除，原告已退还相关的材料给被告，被告亦承诺退还定金及材料款，但其违反诚实信用原则，未按约定时间退还上述款项，侵害了原告的合法权益，故依法向贵院提起诉讼。庭审中，原告认为原被告为买卖合同关系，被告出售配方及材料给原告。原告为证明其主张向本院提交以下证据：1.《合作协议》。2.收据。3.银行交易明细。4.微信聊天记录（被告与王付平）。5.微信聊天记录（被告与郭某霞）。被告钟道仲辩称：不同意原告的诉讼请求。1.原告所退还的材料其实是原告采用转让技术生产产品的专用助剂，被告只是提供联系方式及协助采购，且材料已经开盖，质量很难有保证。双方所签协议中并无明确被告有承担退回义务。因此，被告没有退回13100元材料款的责任。2.定金5万元被告已尽全力分期分批退还45000元，还差5000元未退还。3.在此期间，原告的法定代表人王付平行为恶劣，散布不利于被告的言论，严重影响被告的工作、生活，故被告不再想退回剩余5000元。庭审中，被告认为原被告之间为合作关系，被告向原告提供技术支持。至于材料出售，被告并未赚取利润。被告为证明其主张向本院提交以下证据：1.微信聊天记录。2.照片打印件。经审理查明：2017年8月11日，原告的法定代表人王付平（甲方）与被告（乙方）签订《合作协议》，记载如下：“现就液化MDI-100作MDI-50原料使用替代事项进行合作，双方友好协商达成如下协议：一、乙方负责液化MDI-100原料使用的配方及技术支持。二、在合作期间，甲方按使用液化MDI-100类原料的总数量提成给乙方作为报酬，提成标准是每吨液化MDI-100和MDI-50的差价款中提成25%。在这两种材料的差价低于5000元/吨的不计算提成。三、结算方式是每个月结算一次。甲方预付五万元定金给乙方，在结算提成时再冲减。四、乙方的液化MDI-100使用的配方及技术，只和广州正奥公司独家合作，乙方不得再与第三方合作，否则甲方不计算提成给乙方。”王付平在“甲方”后签字确认，钟道仲在“乙方”后签字确认。该协议未约定合作期限。2017年8月11日，王付平通过其在中国农业银行账户为62×××19的银行账号向被告转账50000元。同日，被告出具收据确认收到原告所付定金50000元。王付平另通过微信向被告转账13100元。又查，王付平与郭某霞为夫妻关系，均为原告的股东。后因原告认为上述原料无法达到其使用目的，王付平、郭某霞于2017年10月27日起通过微信联系被告协商退款。王付平于2018年9月25日告知被告其通过邮寄方式把涉案原料退还给被告。2018年10月16日，被告向郭某霞发送微信内容如下：“……11月10日前，把五万元退给你，十二月底把材料款结了……”2018年10月17日，被告在微信向郭某霞确认原告退回的原料已在其处。被告分别于2018年11月9日、2018年11月10日、2019年1月4日通过微信转账方式向郭某霞退还10000元，共计3万元。2019年1月29日，王付平向被告发送微信内容如下：“余下的钱什么时候付清”，被告回复“四月十五日前，好吗？三月给一万”王付平回复“行”。被告分别于2019年3月27日、2019年5月8日通过微信转账方式向郭某霞退还10000元、5000元。被告共计退还45000元，双方均确认已退还的45000元为定金。本院认为：根据《合作协议》的内容及被告出具的收据，原告的法定代表人王付平以个人名义与被告签订《合作协议》并支付款项的行为，是为原告的经营而作出，属于王付平的职务行为，故其法律后果由原告承受。《合作协议》是原被告的真实意思表示，并未违反法律法规的强制性规定，合法有效。根据《合作协议》内容，该协议实为买卖合同，提成只是价款支付的一种方式。另双方还就材料购置在微信达成买卖协议。因此，本案为买卖合同纠纷。原告的法定代表人王付平、股东郭某霞后通过微信与被告协商退款及退还材料，以及被告同意退还定金、材料款的承诺，实质为双方协商解除合同事宜并对被告向原告退还定金50000元及材料款13100元、原告向被告退还材料达成合意。因此，双方的《合作协议》以及微信达成的买卖协议已经双方协商一致予以解除。合同解除后，双方应按照约定履行退款、退还材料的义务。被告先在微信承诺于2018年11月10日前退还定金，于2018年12月31日前退还材料款，后经王付平同意将定金偿还日期更改为2019年4月15日前。现被告尚欠原告定金5000元、材料款13100元，原告诉讼请求主张退还定金及材料款理据充分，本院予以支持。关于逾期付款违约金问题。被告未按双方约定，逾期偿还定金及材料款，应向原告支付逾期付款违约金。由于双方最终约定的还款期限为：定金于2019年4月15日前偿还，材料款于2018年12月31日前偿还，因此，未偿还的定金5000元的逾期付款违约金应从2019年4月16日起计算，材料款13100元的逾期付款违约金应从2019年1月1日起计算。原告诉讼请求超出部分理据不足，本院不予支持。原告主张逾期付款违约金利率按银行同期贷款利率，因中国人民银行自2019年8月20日起授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，定金的逾期付款违约金为：以5000元为基数，从2019年4月16日至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付；从2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际付清之日止。材料款的逾期付款违约金为：以13100元为基数，从2019年1月1日至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付；从2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告钟道仲自本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市正奥体育设施工程有限公司退还定金5000元、材料款13100元及支付逾期付款违约金（5000元定金的逾期付款违约金以5000元为基数，从2019年4月16日至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付；从2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际付清之日止。13100元材料款的逾期付款违约金以13100元为基数，从2019年1月1日至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付；从2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际付清之日止）给原告广州市正奥体育设施工程有限公司。二、驳回原告广州市正奥体育设施工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为145元（原告已预交），由被告钟道仲负担。本判决为终审判决。审判员  肖少珍二〇二一年三月五日书记员  郑奕蕴