天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津03民终2757号上诉人（原审被告）：上海坤仕影视文化传媒有限公司，住所地上海市宝山区沪太路6395号1-2层A区20D。法定代表人：李坤泽，总经理。委托诉讼代理人：张昫苏，天津唯辩律师事务所律师。委托诉讼代理人：张明阳，天津唯辩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：彭文煜，男，1988年11月13日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：李扬，北京盈科（昆明）律师事务所律师。上诉人上海坤仕影视文化传媒有限公司（以下简称坤仕公司）因与被上诉人彭文煜合同纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2020）津0110民初5895号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月29日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定不开庭进行了审理。本案现已审理终结。坤仕公司上诉请求：1．依法撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判驳回彭文煜一审诉讼请求；2．本案一审、二审诉讼费用由彭文煜负担。事实和理由：1．一审法院仅以单一合同条款认定坤仕公司违约，于法无据；2．一审法院对条款的错误、选择性适用，割裂了合同完整性；3．一审法院对彭文煜的一审诉请主张及合同条款均审查不明。彭文煜辩称，同意一审判决，请求驳回上诉，维持原判。彭文煜向一审法院起诉请求：1．依法判令坤仕公司承担40,000元的定金责任（定金20,000元双倍返还）；2．依法判令坤仕公司返还180,000元的合同款；3．依法判令坤仕公司支付违约金667元（以200,000元为基数，按照年利率10%的标准自2020年4月1日计算至实际偿还之日止，诉讼期间暂计6个月）；4．依法判令诉讼费、保全费由坤仕公司承担。一审法院认定事实：2019年3月27日，彭文煜向坤仕公司转账20,000元，其在“转账用途”一栏备注“认购定金”。2019年4月9日，彭文煜向坤仕公司转账180,000元，其在“转账用途”一栏备注“夺宝大师投资款”。2019年4月10日，彭文煜作为合同乙方与作为合同甲方的坤仕公司签订《夺宝大师》电影投资合同一份，合同约定：1．甲方同意乙方投资，乙方自愿承担投资带来的风险，并按照乙方投资金额占比投资总额的比例，按合同约定主张权益；2．乙方投资200,000元，拥有0.4%的电影收益；3．基于乙方自愿承担投资带来的风险原则，双方按照本协议2.5.1条款及2.5.2条款约定履行的，乙方不得再向甲方主张任何投资款的返还；4．甲方承诺《夺宝大师》于2019年12月31日前上映。因国家广播电影管理机关政策变化或批准原因导致的影片推迟上映，乙方确认并同意给予甲方90日的沟通、协调推迟上映期（第2.8.2条）；5．因本合同2.8.2条款约定超过90日仍未上映的，甲方应于一个月之内退还乙方的相应出资本金。如甲方一个月之内未退还本金的，应支付迟延期间应退本金按年化率10%计算的利息（第2.8.3条）；6．双方确认并同意，甲方未退还乙方本金前，《夺宝大师》影片上映的，双方应当按照本合同第2.1条、2.2条及本合同其他条款的约定，继续履行；7．由于地震、台风、水灾、火灾、战争以及其他不能预见并且对其发生后果不能防止或避免的不可抗力，致使直接影响本合同的履行或者不能完全按照本合同约定的条件履行时间，双方互不承担违约责任。因国家重大政策变化导致《夺宝大师》无法上映的，甲方按照本合同约定退还乙方相应本金。2019年4月9日，坤仕公司等向彭文煜出具电影票房收益及版权收益回执单，确认彭文煜占有《夺宝大师》0.4%的收益份额。坤仕公司组织拍摄电影《夺宝大师》后，将影片提交天津市电影局审核。天津市电影局于2019年11月19日对电影提出修改意见。坤仕公司于2019年12月底完成修改。2020年9月28日，天津市电影局作出电影审查决定书，告知坤仕公司《夺宝大师》（后改名为《夺宝联盟》）经天津市电影审查委员会审查通过，请坤仕公司准备到国家电影局审核。一审法院认为，彭文煜与坤仕公司之间的合同约定为无名合同，该合同关系未见效力瑕疵，具有法律效力，合同双方应按合同约定履行各自合同义务。现电影《夺宝大师》未按约定时间上映，构成违约。坤仕公司主张新冠疫情构成诉争合同第5.1条的“不可抗力”，应予免责。本案中，坤仕公司自述系在2019年12月底前才完成天津电影局指令的修改项目，其后还有天津电影局复审、国家电影局的审核等流程，即使无疫情发生也显然无法按原定时间（2019年12月31日）准时上映。显然，坤仕公司在疫情发生前就已经迟延履行了电影上映的合同义务。按照法律规定，当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。因此，即使新冠疫情随后发生，构成不可抗力，坤仕公司也不能据此免责。在因疫情导致审片政策、进度发生变化之前，电影《夺宝大师》的上映时间已经迟延，已如上述，此种情况不符合诉争合同第2.8.2条所约定的情形，故不应适用90天的协商等待期。依据诉争合同第2.8.3条的约定，即使因审片政策、进度等非可归责于坤仕公司的因素导致的影片上映迟延均应返还本金并支付10%/年的利息，举轻以明重，彭文煜要求在坤仕公司违约的情况下还本付息，依法应予支持。同时，就利息起付时间，亦应参照相关约定推算，自2020年5月1日起付。彭文煜主张2020年3月27日20,000元转款性质为定金，但在转款时的备注信息系其单方行为，并未得到坤仕公司的认可，鉴于彭文煜未能提供证据证明双方间存在成立定金合同的合意，一审法院对其上述主张不予采纳。上述转款亦应认定为投资款。彭文煜的诉讼请求，部分具有事实和法律依据，一审法院在上述范围内依法予以支持。判决：“一、被告上海坤仕影视文化传媒有限公司在本判决生效之日起十日内向原告彭文煜返还200,000元及利息（自2020年5月1日起至实际付清之日止，按年利率10%计算）；二、驳回原告彭文煜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2,305元，由原告彭文煜负担216元，由被告上海坤仕影视文化传媒有限公司负担2,089元”。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，二审中本案争议焦点为坤仕公司是否应返还诉争款项及利息。坤仕公司主张案涉电影系受疫情影响延期上映，其不存在违约行为，不应返还相应投资款和利息。对此本院认为，双方合同约定：“甲方承诺于《夺宝大师》影片于2019年12月31日前上映”，但本案证据显示，坤仕公司未按合同约定完成案涉电影的报审手续，致使电影不能依据合同约定如期上映，可见在疫情发生前坤仕公司已经违约。故坤仕公司该主张没有事实依据，本院不予采信。另，双方合同约定如电影未按期上映系因政策变化等非可归责于坤仕公司的因素导致，坤仕公司应返还投资款及超期利息。而本案电影未按期上映系坤仕公司自身原因导致，坤仕公司更应承担返还投资款及利息的责任。一审法院综合在案证据及本案实际情况判令坤仕公司返还相应投资款及利息，并无不当，本院予以维持。综上所述，坤仕公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4,610元，由上海坤仕影视文化传媒有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  邓晓萱审判员  解 童审判员  武耀明二〇二一年三月三十日法官助理王玉珺书记员林紫璇附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；