福建省长汀县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）闽0821刑初67号 公诉机关长汀县人民检察院。 被告人赖信思，男，1970年11月23日出生于福建省长汀县，汉族，中专文化程度，会计，住福建省长汀县（户籍所在地福建省厦门市思明区）。因涉嫌挪用公款罪，2021年1月7日由长汀县人民检察院决定并由长汀县公安局执行取保候审。2021年3月9日经本院决定并由长汀县公安局执行取保候审。 长汀县人民检察院以汀检二部刑诉〔2021〕Z9号起诉书指控被告人赖信思犯挪用公款罪，向本院提起公诉。本院于2021年3月9日受理后，适用简易程序，公开开庭审理了本案。长汀县人民检察院指派检察员兰家华出庭支持公诉，被告人赖信思到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2016年10月至2019年8月间，被告人赖信思在担任中国共产党长汀县委员会党校（以下简称党校）财务室出纳、会计其间，利用职务上的便利，先后多次将本应归还党校的预借款、收入款等公款共计人民币31.623995万元（币种下同）挪用于家人生病住院、老家自建新房、宿舍装修及个人生活开支等，直至2019年12月县委巡察组发现问题后，被告人赖信思才将挪用款项缴存回党校账户，已超过三个月未归还。具体如下： 一、2016年10月至2019年8月间，被告人赖信思将该校教师、外聘人员、职工、物品供货商等人归还的预借资金及赖信思本人本应归还的预借资金共计21.75395万元挪作个人使用，超过三个月未还。具体是： 1.2016年10月，被告人赖信思将党校副校长范某1归还的因外出培训（以下简称外培）带班所预借资金共计1.2万元挪作个人使用。 2.2016年12月，被告人赖信思将党校教师钟某归还的因外培带班所预借资金共计1.1万元挪作个人使用。 3.2017年6月，被告人赖信思将其个人本应归还的因外培带班需要所预借资金5万元挪作个人使用。 4.2017年7月，被告人赖信思将党校教师兰某1归还的因外培带班所预借资金5000元挪作个人使用。 5.2017年7月和9月，被告人赖信思将党校教师张某1归还的因外培带班所预借资金共计1.45万元挪作个人使用。 6.2017年8月，被告人赖信思将党校教师申某归还的因外培带班所预借资金1500元挪作个人使用。 7.2017年8月和9月，被告人赖信思将党校聘请的外培带班老师吕某归还的因外培带班所预借资金2.81万元挪作个人使用。 8.2017年11月，被告人赖信思将党校聘请的外培带班老师兰某2归还的因外培带班所预借资金1.5万元挪作个人使用。 9.2017年9月和12月，被告人赖信思将党校聘请的外培带班老师陈某归还的因外培带班所预借资金中的1.8万元挪作个人使用。 10.2017年11月，被告人赖信思将长汀中元国际旅行社归还的多预付的代购火车票资金4324.5元挪作个人使用。 11.2017年11月，被告人赖信思将党校保卫科职工李某归还的因采购物品所预借资金中的800元挪作个人使用。 12.2017年11月，被告人赖信思将党校吴某、申某、范某2、魏某、兰某1等五位教师外出培训所报销的火车票费用5342.5元挪作个人使用。 13.2017年12月，被告人赖信思将党校聘请的外培带班老师汤某归还的因外培带班所预借资金1.4905万元挪作个人使用。 14.2017年9月至2018年2月间，被告人赖信思将党校教师吴某归还的因外培带班所预借资金共计1.96万元挪作个人使用。 15.2018年2月，被告人赖信思将XX文具店老板邓某归还的因党校采购手提收纳袋所预借资金1.343万元挪作个人使用。 16.2019年8月，被告人赖信思将其个人本应归还的因采购物品所预借资金4037.5元挪作个人使用。 二、2017年1月至10月，被告人赖信思将党校收取的培训费、水电费、租金及退款等各项收入共计5.4458万元挪作个人使用，超过三个月未还。具体是： 1.2017年1月至10月间，被告人赖信思将党校陆续收到租户上交的水电费、租金共计4290元挪作个人使用。 2.2017年1月至10月间，被告人赖信思将党校陆续收取的外地单位交纳的培训费共计4.9768万元挪作个人使用。 3.2017年5月，被告人赖信思将该校教师丘某退缴多领取的补贴款1300元中的400元挪作个人使用。 三、被告人赖信思将党校库存现金共计4.424245万元挪作个人使用，超过三个月未还。具体是： 1.2018年1月，被告人赖信思转任党校会计时，将2017年12月末会计账结存现金1.024295万元挪作个人使用。 2.2018年1月，被告人赖信思将长汀中元国际旅行社代购火车票的一笔3.39995万元报销款记成冲减党校的库存现金，并将该笔款项挪作个人使用。 2019年12月5日，县委巡察组发现党校存在应收款未收回的情况，要求该校对其余应收款项开展自查；同年12月6日，被告人赖信思向所在单位党校交代挪用公款事实，并于12月12日向党校账户归还所挪用的全部款项。2020年9月8日，被告人赖信思经传唤到长汀县监察委员会接受谈话，到案后，如实供述自己罪行。 公诉机关提交了1.长汀县监察委员会出具的立案决定书、关于被调查人赖信思的到案经过及接受调查情况说明的函，长汀县公安局出具的证明、身份证复印件、常住人口登记卡，中共长汀县委党校出具的关于赖信思同志工作证明、干部调动介绍信、关于赖信思岗位聘用的决定、记账凭证、银行业务回单、存入款项明细、借款、报销的记账凭证、借款单及银行账户明细、支付宝、微信转账记录，长汀县审计局审计事项移送处理书，情况说明等书证；2.证人范某1、张某1、钟某、兰某1、陈某、吕某、吴某、申某、兰某2、汤某、张某2、付某、李某、邓某、魏某、范某2、丘某，林某、赖某、林某1、杨某、李某1、涂某、黄某，陈某、赖某、李某2等人证言；3.被告人赖信思的供述和辩解。 公诉机关认为，被告人赖信思身为国家工作人员，利用职务上的便利，多次挪用公款31.623995万元归个人使用，数额较大，超过三个月未还，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以挪用公款罪追究其刑事责任。被告人赖信思主动投案，到案后如实供述自己罪行，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻或者减轻处罚；被告人赖信思退清全部赃款，可从轻处罚；被告人赖信思认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。建议判处被告人赖信思有期徒刑八个月，缓刑一年。 被告人赖信思对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人赖信思构成挪用公款罪。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人赖信思主动投案，到案后如实供述自己罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人赖信思退清全部赃款，可从轻处罚；被告人赖信思认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第六十一条、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人赖信思犯挪用公款罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省龙岩市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 兰 文 二〇二一年三月十八日 书记员 黄议娴 附注：本案引用的法律条文 一、《中华人民共和国刑法》 第三百八十四条【挪用公款罪】国家工作人员利用职务上的便利，挪用公款归个人使用，进行非法活动的，或者挪用公款数额较大、进行营利活动的，或者挪用公款数额较大、超过三个月未还的，是挪用公款罪，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处五年以上有期徒刑。挪用公款数额巨大不退还的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。 挪用用于救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物归个人使用的，从重处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十五条【有期徒刑的期限】有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》 第六条挪用公款归个人使用，进行营利活动或者超过三个月未还，数额在五万元以上的，应当认定为刑法第三百八十四条第一款规定的“数额较大”；数额在五百万元以上的，应当认定为刑法第三百八十四条第一款规定的“数额巨大”。具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百八十四条第一款规定的“情节严重”： （一）挪用公款数额在二百万元以上的； （二）挪用救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济特定款物，数额在一百万元以上不满二百万元的； （三）挪用公款不退还，数额在一百万元以上不满二百万元的； （四）其他严重的情节。 三、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条【法院对认罪认罚案件量刑建议的处理】对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。