文书内容河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫15民终1238号上诉人(原审被告)：中国太平洋财产保险股份有限公司义乌支公司，住所地浙江省义乌市北苑街道现代花园9幢裙房内一楼西起1-3间，二楼西起1-3间，统一社会信用代码913307827519130622。负责人：吴成钢，该公司总经理。委托诉讼代理人：田宝军，河南同远律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：祁成芳，女，1962年3月10日出生，汉族，住固始县。被上诉人(原审原告)：许众，男，1986年4月10日出生，汉族，住固始县。被上诉人(原审原告)：许燕，女，1984年5月23日出生，汉族，住固始县。以上三名被上诉人共同委托诉讼代理人：姜立坤，河南瀛豫律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：程续东，男，1983年11月5日出生，汉族，住固始县。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司义乌支公司因与被上诉人（原审原告）祁成芳、许众、许燕、（原审被告）程续东机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省固始县人民法院（2020）豫1525民初8158号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司义乌支公司的委托诉讼代理人田宝军、三名被上诉人祁成芳、许众、许燕的委托诉讼代理人姜立坤到庭参加诉讼，程续东未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。中国太平洋财产保险股份有限公司义乌支公司上诉请求：1.依法撤销河南省固始县人民法院(2020)豫1525民初8158民事判决书第一项，并查明事实后依法改判或发回重审。2.本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清,适用法律错误。驾驶人程续东驾车离开事故现场,依照商业险保险合同条款的规定，保险公司对商业险部分依法免赔。被上诉人提交的固始县公安交通警察大队411525120200000192号道路交通事故认定书，明确载明:程续东驾驶机动车上道路时,通过路口时未减速慢行,事故发生后驾车逃逸是事故发生的直接原因。程续东驾车逃逸的行为,已经被交警部门的事故认定书确认。在事故发生前2020年11月30日时上诉人已经向被上诉人程续东履行了保险提示义务,驾驶人程续东已经签名确认投保提示书及投保人声明。一审法院适用法律错误。本案应当适用《关于适用若干问题的解释(二）》第十条规定。保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由,保险人只需履行提示义务。驾驶人应当了解逃逸的违法行为的含义和法律后果,此类免责条款减轻保险人的明确说明义务。商业险部分我公司不予赔付。本案交通事故认定书确认的逃逸的事实行为与保险条款规定的免责条款中约定的免责情形是一致的。因此，请二审法院在商业险部分依法判决上诉人不承担保险赔付责任。祁成芳、许众、许燕辩称，一审认定事实清楚、证据确实充分，应驳回上诉，维持原判；保险公司没有向投保人就免责条款尽到提示说明义务，不能免除赔偿责任。程续东未到庭发表答辩意见。祁成芳、许众、许燕向一审法院起诉请求：1．判令被告向原告支付死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费等暂计656093.4元（庭审中变更诉讼请求为838093.4元）；2．本案的诉讼费、保全费由被告承担。一审法院认定事实：2020年12月1日早上6点41分，许国军前往上班的途中，在行驶至204省道固始县洪埠乡高皇村路段时，被被告程续东驾驶的浙Ｇ×××××号小型普通客车撞到，造成许国军死亡。事故发生后，经固始县公安局交通警察大队作出的第411525120200000192号《道路交通事故认定书》认定，被告程续东负本次事故的全部责任，许国军无责任。被告程续东驾驶的浙Ｇ×××××号小型普通客车在太平洋保险义乌支公司投保有交强险和商业三者险（限额100万元）。一审法院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。许国军经因交通事故死亡系客观事实，三原告因此受到的损失应该得到相应的赔偿。本案主要争议焦点：第一、商业险是否拒赔的问题。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条第二款规定：“保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”据此，保险人在订立保险合同时必须向投保人就免责条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明，否则该免责条款不产生效力。本案中，保险公司未提供证据证实其向投保人履行了明确说明义务。故太平洋保险义乌支公司主张的涉案免责条款对被保险人不产生效力，其在商业三者险范围内免责的抗辩意见，法院不予支持。第二、三原告损失具体数额是多少。三原告请求的损失均应符合法律规定，法院结合其提交的证据、庭审情况、河南省高级人民法院印发《关于开展人身损害赔偿案件统一城乡标准试点工作的意见（试行）的通知》及《河南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准和主要情形损害赔偿责任比例（试行）的通知》（以下简称《通知》），认定如下：1．死亡赔偿金684019.4元（34200.97元／年×20年）；2．丧葬费32074元（64148元／年÷2）；3．精神损害抚慰金酌定为50000元；4．处理丧葬事宜费用：按最高人民法院的相关解释，办理丧葬事宜支出的交通费及误工损失属合理费用，应予支持。具体数额参照《通知》第15条规定：处理丧葬事宜误工费是指受害人近亲属因处理丧葬事宜误工实际减少的收入，误工天数一般不超过10天。基于以上规定，误工费法院酌定为3885元（47272元／365天×3人×10天），交通费酌定为3000元（1000元／人×3人），小计6885元；5．财产损失2000元。综上所述，三原告的上述损失共计774978.4元，由被告太平洋保险义乌支公司在交强险及商业三者险限额内赔付。基于保险足以赔付，被告程续东除承担诉讼费及申请保全费用外，不需要承担赔偿责任。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、第九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司义乌支公司于判决生效后十日内在交强险及商业三者险限额内赔付原告祁成芳、许众、许燕774978.4元；二、驳回原告祁成芳、许众、许燕其他的诉讼请求。案件受理费12182元，减半收取计6091元，申请费1213元，共计7304元，由被告程续东负担。本院二审期间，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人提交了被上诉人程续东于2020年11月30日签署的《机动车交通事故责任强制保险投保单》的电子版复印件以及相关证明文件。该投保单显示商业保险保险期间自2020年12月29日至2021年12月28日止，并不在本案交通事故发生期间，也并非程续东在本案事故期间的电子投保单，故本院认为该份证据与本案不具备关联性，不能作为证明本案事实的证据。二审查明的其余事实和证据与一审一致，且经原一审当庭出示质证，应依法确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。二审的争议焦点为：上诉人对保险合同中的免责事由是否尽到了明确告知或者提示的义务，能否对商业三责险不承担赔偿责任。本院评判如下：根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二）》第十条规定:“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由,保险人对该条款作出提示后,投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的,人民法院不予支持”。因此，保险合同约定驾驶员肇事逃逸的免责条款，系法律禁止性规定在保险条款中的引用，不论保险公司是否明确说明，对投保人而言，应理解并加以遵守，保险公司履行提示投保人阅读义务即可推定投保人对该免责条款的理解。但本案中，上诉人所提交的相关电子保单保险期限显示并非本案事故发生期间所投保险的保单，虽然有投保人签名的相关告知声明，但仅证实向投保人履行了不在本案案发期间投保的提示义务，上诉人保险公司并未提供本案事故发生时投保保单及相关证明材料，也未有充分证据证实在本案中向投保人尽到了提示义务。故上诉人认为其尽到了免责条款的提示义务并不应承担商业三责险的上诉理由不能成立。但上诉人认为一审适用法律错误，不应当适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二）》第十一条之规定，应适用第十条之规定的上诉理由成立，本院应予以纠正。综上，一审判决认定事实清楚，虽适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确，故对中国太平洋财产保险股份有限公司义乌支公司的上诉请求不予支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百四十四条；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12182元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司义乌支公司负担。本判决为终审判决。                                                                    审判长   陈  鑫      审判员   冷宝杨      审判员    彭  晨             二〇二一年三月二十六日      书记员  张海龙