wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省青神县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1425执9号 申请执行人：辜林洪，男，1980年10月27日出生，汉族，农民，住四川省青神县。 被执行人：眉山宽庭环保家居用品有限公司，住所地：四川省青神县南城镇协兴工业园。 法定代表人：李丹妮，该公司董事长。 关于辜林洪申请执行眉山宽庭环保家居用品有限公司民间借贷纠纷一案，青神县人民法院作出的（2020）川1425民初310号民事判决书已发生法律效力，因被执行人眉山宽庭环保家居用品有限公司未按上述生效法律文书履行义务，辜林洪向本院申请执行，申请执行标的为30000元及利息，本院于2021年1月4日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人眉山宽庭环保家居用品有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务。本院通过执行网络查控系统，向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未发现被执行人有可供执行的财产。经查，被执行人名下房地产已被其他案件多次查封，未发现被执行人有其他可供执行的财产，现已依法向被执行人眉山宽庭环保家居用品有限公司发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）川1425执9号案件终结本次执行程序。 被执行人眉山宽庭环保家居用品有限公司负有继续向申请执行人旷秀英履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  高利斌 审判员  曹利思 审判员  豆 霞 二〇二一年三月二十三日 书记员  陈炫宏
河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0423民初443号原告：路新义，男，1961年7月2日生，汉族，住河南省鲁山县。委托诉讼代理人：李文煜，河南龙云律师事务所律师。被告：张明辉（司机），男，1986年12月9日生，汉族，住河南省鲁山县。被告：郭银玲（车主），女，1990年5月29日生，汉族，住河南省鲁山县。被告：太平财产保险有限公司平顶山分公司，住所地：河南省平顶山市新华区凌云路与园林路交叉口西南角李庄村九九绿墅园20号楼。统一社会信用代码：914104007694501152。负责人：陈**，总经理。委托诉讼代理人：闫腾飞（公司员工），1989年1月17日生，汉族，住河南省平顶山市新华区。原告路新义诉被告张明辉、郭银玲、太平财产保险有限公司平顶山分公司（以下简称“太平财险平顶山公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告路新义的委托诉讼代理人李文煜，被告张明辉，被告郭银玲，被告太平财险平顶山公司的委托诉讼代理人闫腾飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告路新义向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告医疗费2941.96元、误工费2331.22元、护理费2310.81元、住院伙食补助费900元、营养费360元、交通费360元，精神抚慰金1739.44元，共计10943.43元。二、本案诉讼费由被告承担。被告张明辉辩称，事故属实，责任划分无异议。答辩人是司机，事故车辆登记在答辩人妻子郭银玲的名下。事故车辆投有保险，被答辩人合理合法的损失应由保险公司赔偿。事故发生后，答辩人垫付了320元医疗费，100元饭卡押金，共计420元。被告郭银玲同被告张明辉的答辩意见。被告太平财险平顶山公司辩称，1、事故属实，交强险投保属实，答辩人愿意在交强险分项限额内赔偿被答辩人合理合法的损失。2、被答辩人病例中的医嘱单显示治疗截止时间为10月20日，但出院时间为10月23日，存在挂床现象，应扣除挂床3天产生的费用；被答辩人未提供收入来源证明，且年龄较大，应按农村居民纯收入计算误工费和护理费；被答辩人未达到伤残标准，精神抚慰金不应支持。3、鉴定费、诉讼费等间接损失，答辩人不予承担。本院经审理认定事实如下：（2021）事故发生概况：2020年10月5日15时30分，被告张明辉驾驶登记在被告郭银玲名下的豫Ｄ×××××号小型客车，在鲁山县钢厂路××乡宗庄村路段倒车时，与刘淑敏驾驶（载原告路新义）的二轮电动车相撞，致两车不同程度损坏，刘淑敏、路新义受伤。（2021）交警部门的责任认定及事故车辆的投保情况：张明辉负全部责任，刘淑敏、路新义无责任。事故车辆在被告太平财险平顶山公司仅投保有交强险，事故发生在保险有效期内。（2021）原告路新义住院治疗及被告垫付情况:事故发生后，原告即被送往鲁山县人民医院住院治疗18天，花去住院治疗费3061.96元（1张门诊发票+1张住院发票），2020年10月23日出院。事故发生后，被告张明辉为原告垫付了420元，其中120元门诊检查费和100元饭卡押金未包含在原告起诉的损失中。四、其他与本案有关的情况：1、本案事故中的另一名伤者刘淑敏与原告路新义系夫妻关系，其就事故造成的损失已另案主张权利；被告张明辉与被告郭银玲系夫妻关系。2、原告路新义系农村户口，事故发生时59周岁。3、2019年河南省农、林、牧、渔业为47272元/年；居民服务业和其他服务业为46858元/年。本院认为，原告路新义在事故中受伤，其合法损失应当得到支持。被告张明辉为原告垫付的220元虽未包含在原告起诉的损失总额中，但为减少讼累，节约司法资源，本院一并予以处理。被告太平财险平顶山公司辩称原告住院期间挂床3天，相关费用应予扣除的理由，原告病例中的体温单显示原告每天都在医院，无外出现象，故对被告的该项辩称，本院不予采信，同时确认原告住院天数为18天。结合本案的实际情况，本院核准原告路新义因本次事故所受的损失如下：1、医疗费3061.96元。2、住院伙食补助费900元（50元×18天）。3、营养费360元（20元×18天）。4、护理费2310.81元（46858元÷365天×18天×1人）。5、误工费2331.22元（47272元÷365天×18天）。6、交通费360元（20元×18天），以上损失共计9323.99元，其中前三项医疗费用为4321.96元，其他费用为5002.03元。关于原告请求的精神抚慰金，因其损伤未达到伤残等级，故本院不予支持。原告的损失应当在事故车辆所投交强险的责任限额内分项向原告支付，不足部分，由双方按责任划分承担。本次事故致原告路新义、案外人刘淑敏受伤，且刘淑敏就损失赔偿已另案主张权利，依法应按照两案的损失比例确定交强险的赔偿限额。但鉴于本案“张明辉负全部责任，刘淑敏、路新义无责任”的责任划分，且原告路新义的损失和案外人刘淑敏的损失总和也未超过事故车辆所投交强险的各分项限额，故为方便计算，不再确定交强险的赔偿比例，由被告太平财险平顶山公司在事故车辆所投交强险的责任限额内赔偿给原告路新义各项损失共计8903.99元（9323.99元-420元），同时返还被告张明辉垫付款420元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》(2003年12月4日最高人民法院审判委员会通过)第十七条、第十九条至第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：（2021）被告太平财产保险有限公司平顶山分公司应于本判决生效之日起十日内在事故车辆所投交强险的责任限额内赔偿原告路新义各项损失共计8903.99元，同时返还被告张明辉垫付款420元。二、驳回原告路新义的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取37元（原告已预交），由原告路新义承担6元，被告张明辉承担31元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院，同时按照不服一审判决部分的请求预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  郭成丽二〇二一年三月二十二日法官助理万亚娟书记员闻昉汀
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川01执异1010号 案外人：王军，女，1966年12月1日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 委托诉讼代理人：彭宏，男，与王军系夫妻关系。 申请执行人：中国华西企业股份有限公司，住所地四川省成都市金牛区解放路二段95号。 法定代表人：杨斌，董事长。 被执行人：成都森悦投资有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区龙泉街道办事处旭东街20号附4、5号。 法定代表人：程志才，经理。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川01民初2722号民事调解书，受理中国华西企业股份有限公司（以下简称华西公司）申请执行成都森悦投资有限公司（以下简称森悦公司）建设工程施工合同纠纷一案，案号为（2019）川01执3231号。执行过程中，案外人王军对执行位于成都市龙泉驿区××街道××街××号××幢××层××号房屋（以下简称案涉房屋）不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人王军异议称，案外人在法院对案涉房屋查封之前已与被执行人森悦公司签订了《商品房买卖合同》，交清了全部购房款。请求中止对案涉房屋的执行，并解除查封。 本院查明，本院于2018年8月28日作出（2017）川01民初2722号民事调解书，主要内容为：森悦公司欠华西公司工程款131670000元，森悦公司从2018年10月开始平均在每月15日之前支付7315000元，于18个月内支付完毕。因森悦公司未履行前述生效法律文书确定的义务，华西公司向本院申请强制执行。执行过程中，本院于2019年11月15日作出（2019）川01执3231号之一执行裁定，与本案有关的内容为：“查封被执行人森悦公司名下登记的位于成都市龙泉驿区××道××街交汇转角处的龙泉森悦中心项目土地（权证号：龙国用第3224号）及在建的1、2、3号楼（商品房预售许可证号878、849号；建设工程规划许可证号：××；施工许可证号：××）项下的所有房屋及在建工程。”案涉房屋在上述查封范围内。 另查明，王军、彭宏于2014年10月31日与森悦公司签订《商品房买卖合同》购买案涉房屋，买卖合同载明案涉房屋的用途为商铺，该合同于2015年1月29日已办理签约备案，备案号为222372。王军的执行异议申请书载明：“政府承诺2019年12月交房，向已到达交房条件而未交于业主”。 以上事实，有民事调解书、执行裁定书、《商品房买卖合同》、收款收据、POS单、执行异议申请书等证据在案予以证实。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”案外人对登记在被执行人名下的不动产主张排除执行的，必须同时满足上述四个条件。本案中，案外人王军与被执行人签订了商品房买卖合同，已支付全部购房款，但未提供证据证明已合法占有该不动产，故案外人王军的异议请求不符合上述司法解释规定，应不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 驳回王军的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  邱家德 审判员  陈 浩 审判员  何云鹏 二〇二一年三月二十五日 书记员  王 敏
山东省庆云县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1423民初632号原告：刘同柱，男，1951年10月13日出生，汉族，住山东省德州市庆云县。委托诉讼代理人：刘同良，男，1949年10月30日出生，汉族，住山东省德州市庆云县。委托诉讼代理人：刘希红，男，1976年4月6日出生，汉族，住山东省德州市庆云县。被告：田红亮，男，1971年5月2日出生，汉族，住山东省滨州市阳信县。原告刘同柱与被告田红亮民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月30日公开开庭进行了审理。原告刘同柱的委托诉讼代理人刘同良、刘希红到庭参加诉讼，被告田红亮经本院依法传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘同柱向本院提出诉讼请求：1.判令田红亮偿还借款22000元及相应的利息。事实和理由：2018年1月6日，田红亮以经营缺乏资金为由从刘同柱处借款22000元，约定月息为1分，借款期限至2019年1月7日前。借款届期后，田红亮未偿还借款，刘同柱多次催要未果。田红亮未到庭，亦未答辩。本院认为，刘同柱提供借条一份，其上载明了借款的数额22000元、借款的期限于2019年1月7日前偿还、月息1分及田红亮的签字和印章，该借条符合证据的形式要件，为有效证据，本院予以认定，可以证明刘同柱与田红亮之间的民间借贷关系成立。田红亮应当根据双方的约定，按期及时偿还借款，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款及第一百零七条的规定，田红亮应偿还刘同柱的借款22000元。刘同柱主张的利息，按月息1分计算，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款和第二十八条第一款的规定，与法不悖，本院予以支持。田红亮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十八条第一款规定，判决如下：田红亮于本判决生效之日起五日内偿还刘同柱借款22000元，并支付利息（以22000元为基数，自2018年1月6日至实际付清之日止按月利息1分计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，减半收取计175元，由田红亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  杨清渤二〇二一年三月三十日书记员  侯一玮
江西省龙南市人民法院刑 事 判 决 书（2021）赣0783刑初37号公诉机关龙南市人民检察院。被告人刘学春，男，1993年6月27日出生，汉族，中专文化，无业，户籍地及现住地江西省龙南市。因涉嫌危险驾驶罪于2020年10月15日被龙南市公安局取保候审，2021年3月4日被龙南市人民检察院取保候审。龙南市人民检察院以龙检一部刑诉[2021]25号起诉书指控被告人刘学春犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，本院于2021年3月5日审查立案，依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。龙南市人民检察院指派检察员李玲出庭支持公诉，被告人刘学春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，被告人刘学春在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。同时，刘学春在犯罪以后自动投案，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻处罚。被告人刘学春自愿适用认罪认罚从宽制度，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。综上，建议判处被告人刘学春拘役一个月，并处罚金人民币二千元。被告人刘学春对公诉机关指控的犯罪事实无异议，自愿认罪认罚并签字具结。经审理查明，2020年10月5日凌晨0时许，被告人刘学春醉酒后驾驶赣Ｂ×××**普通二轮摩托车从龙南市三条龙方向沿马牯塘路段往龙翔国际方向行驶，当其行驶至龙南市路段时，在左侧超车的过程中，碰撞到由欧阳某驾驶的赣Ｂ×××**小型轿车，造成无人受伤但车辆受损的道路交通事故。经鉴定，刘学春血液中乙醇含量为118.57ｍｇ／100ｍｌ。经认定，刘学春负事故的全部责任。案发后，刘学春在现场等候交警，后如实供述犯罪事实。另查明，赣Ｂ×××**小型轿车车辆所有人为石嫣，案发后被告人刘学春赔偿车辆维修等费用共计人民币6000元。上述事实被告人刘学春在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的被告人供述，被害人陈述，证人证言，勘验笔录，鉴定意见，书证等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘学春在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人刘学春自动投案并如实供述其罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人刘学春醉酒驾驶机动车造成交通事故且承担全部责任，可从重处罚。被告人刘学春积极赔偿损失，可酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人刘学春拘役一个月，并处罚金人民币二千元，被告人刘学春表示认罪认罚，该量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条之规定，判决如下：被告人刘学春犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 兰 嫣二〇二一年三月十一日书记员 龚建芳
安徽省舒城县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1523民初1517号                            案由                       民间借贷纠纷                       是否公开审理                       公开审理                               立案             日期                       2021年3月4日                       适用程序                       简易程序                                                       诉讼参加人                                   原告                       蒋士菊，女，1942年3月23日出生，汉族，住安徽省舒城县万佛湖镇白畈村北庄组17-2，公民身份号码：342425194203235529。                                           被告                       梅申虎，男，1962年11月18日出生，汉族，住安徽省舒城县万佛湖镇大塘村沟东组，公民身份号码：342425196211185532。                                                                   原告诉讼请求及事实与理由                       诉讼请求：1、判令被告归还原告本金53000元，并支付借款利息10600元，后期利息继续计算至借款还清之日；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月6日被告梅申虎以生意资金周转为由，向原告借款53000元，约定年利率10%，并出具借条一份。2021年2月9日被告归还了1000元，后原告多次向被告催要归还借款本金及利息，被告拒绝归还，故提起以上诉讼。                               被告             答辩                       未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料。                                           认定事实                       与原告诉讼请求的事实一致，本院予以确认。                                           裁判理由                       合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款53000元事实清楚、证据充分，本院予以确认。双方约定的借款利率符合法律规定，故被告负有归还借款本金及利息的义务。                                                       裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                                                       裁判主文                       被告梅申虎于本判决生效后十日内归还原告蒋士菊借款本金53000元及利息，利息自2019年3月6日按照年利率10%计算至借款还清之日止，已经支付的1000元从利息中扣除。             （汇款至户名：舒城县人民法院综合办公室，开户行：安徽舒城农村商业银行营业部，账号：20000059117110300000018）                               诉讼             费用                       案件受理费元减半收取695元，由被告梅申虎负担。                                           上诉权利                                   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。                                           落款                         盖章                                   审 判 员 怀 红                         二〇二一年三月十八日                         ?                         法 官助 理 王 涛             书 记 员 章 亚 男
海南省琼海市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）琼9002刑初48号 公诉机关海南省琼海市人民检察院，出庭检察官林江、书记员凌家益。 被告人莫业专，男，1985年9月25日出生于海南省琼海市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地及现住址琼海市嘉积镇东区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年2月20日、2021年1月8日、2021年3月10日被取保候审，2021年3月24日被逮捕。现羁押于琼海市看守所。 经审理查明，2020年1月20日22时2分左右，被告人莫业专饮酒后无证驾驶×××号小型汽车沿琼海市嘉积镇金海路自北往南方向行驶，途经金海路金柜KTV前路段时，被琼海市公安局执勤民警查获。在查获现场，执勤民警对被告人莫业专进行酒精呼气测试，被告人莫业专酒精呼气测试值为172.4毫克/100毫升。后执勤民警将被告人莫业专带往琼海市中医院提取血液样本，并将血液样本送往海南医学院法医鉴定中心检测。经鉴定，送检的莫业专血液样本检测出乙醇，其浓度为177毫克/100毫升。 公诉机关认为，被告人莫业专违反道路交通安全法规，醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人莫业专承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。综上，建议判处被告人莫业专拘役二个月，并处罚金3000元。据此，提请本院依法判处。 被告人莫业专对指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑建议均没有异议，且当庭确认自愿签署认罪认罚具结书，愿意接受刑罚处罚。 本院经适用简易程序公开开庭审理本案，对公诉机关指控的事实、证据予以确认。公诉机关指控被告人莫业专犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人莫业专到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人莫业专无驾驶资格驾驶机动车，依法应从重处罚，且不宜适用缓刑。被告人莫业专自愿签署认罪认罚具结书，承认指控的犯罪事实，愿意接受刑罚处罚，可以依法从宽处理。根据被告人莫业专犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人莫业专犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金3000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月24日起至2021年5月23日止。罚金限于本判决发生法律效力后一个月内缴纳。） 如不服本判决，可以在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 陈文端 二〇二一年三月二十四日 法官助理 覃茂圣 书 记 员 曹宴维 附适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于 办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （五）有严重超员、超载或者超速驾驶、无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0811民初376号 原告：安徽桐城农村商业银行股份有限公司安庆支行，住所地安徽省安庆市。 负责人：陈涛，该支行行长。 委托诉讼代理人：程琚来，该公司员工。 被告：杨少伍，男，1980年1月13日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市迎江区。 被告：黄锋花，女，1980年10月3日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市。 原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司安庆支行与被告杨少伍、被告黄锋花金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人程琚来到庭参加诉讼，被告杨少伍、被告黄锋花经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽桐城农村商业银行股份有限公司安庆支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告立即向原告偿还借款本金100000元整及相应利息、逾期利息（自2019年02月28日起至2020年01月28日按年利率9.309%计算,自2020年01月29日起至实际清偿之日止按年利率13.9635%计算）；2、本案全部诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告向原告申请小额个人消费贷款，2017年2月28日原告与被告签订了《“金农易贷·福农卡”个人额度借款（担保）合同》，合同约定原告向被告提供100000元借款，额度期限为2017年2月28日至2020年2月28日，单笔借款期限不长于12个月，借款年利率为9.96%，逾期上浮50%计收罚息。被告于2019年2月28日分两笔共支用了100000元借款，但被告在贷款到期后未履行还款责任，原告多次催要未果，故诉至法院。 杨少伍未答辩。 黄锋花未答辩。 经审理查明：2017年3月23日，原告与被告杨少伍、黄锋花签订《“金农易贷·福农卡”个人额度借款（担保）合同》，合同约定原告为被告提供借款额度为100000元，额度期间自2017年2月28日至2020年2月28日，单笔借款期限不得超过12个月。2018年2月28日，原告分两笔向两被告发放共100000元的贷款。当天，原告向被告出具的借据载明：贷款利率9.309%，逾期利率13.9635%，借款期限自2019年2月28日起至2020年1月28日止。借款到期后，两被告均未偿还借款本金及利息，原告遂起诉。 本院认为，原告与两被告签订《“金农易贷·福农卡”个人额度借款（担保）合同》，是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。两被告均未按约定偿还借款本金及利息的行为已构成违约，原告主张的诉讼请求，本院予以支持。两被告未到庭参加，视为放弃答辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告杨少伍、被告黄锋花于本判决生效后十日内偿还原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司安庆支行借款本金100000元及相应利息（以100000元为基数，自2019年2月28日起至2020年1月28日按年利率9.309%计算；自2020年1月29日起至实际清偿之日止按年利率19.9635%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告杨少伍、被告黄锋花负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  吴青花 二〇二一年三月二日 书记员  张仁霞 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院   民 事 判 决 书   （2021）新0106民初880号   原告：乌鲁木齐家瑞乐饲料有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区头屯街3312号。   法定代表人：江忠勇，该公司执行董事。   委托诉讼代理人：王文革，新疆井然律师事务所律师。   被告：刘小川，男，1986年6月3日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区博湖县。   原告乌鲁木齐家瑞乐饲料有限公司（以下简称家瑞乐饲料公司）与被告刘小川买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，于同年3月30日公开开庭进行了审理。原告家瑞乐饲料公司的委托诉讼代理人王文革到庭参加了诉讼，被告刘小川经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告家瑞乐饲料公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款68,620元，利息29,329.73元；2、判令被告支付原告自2020年12月31日至上述款项付清之日止按日万分之四点计算的利息；3、判令被告承担本案的诉讼费用。当庭变更诉讼请求为：判令被告支付货款68,620元，利息23,824.86元（自2018年8月16日至2020年12月31日，按日息万分之四计算）两项合计92,444.86元。事实和理由：2017年，被告与原告协商，原告将饲料出卖与被告，被告支付货款。被告至今尚欠原告饲料款68,620元。故原告诉至法院。   被告刘小川经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。   经审理查明，2017年10月7日，被告从原告处购买饲料，货款金额为49,830元。同日，被告向原告出具《欠单》一张，载明，“今因资金周转困难，欠到乌鲁木齐家瑞乐饲料有限公司49,830元。还款日期为2017年12月25日。违约责任：不得以任何理由拖欠公司欠款，若逾期，则从欠款之日起收取每日万分之四的利息。”被告在欠单上签署姓名、详细地址及电话。2018年3月15日，被告又从原告处购买饲料，货款金额为16,500元。同日，被告出具金额为16,500元《欠单》一张载明：“今因资金周转困难，欠到乌鲁木齐家瑞乐饲料有限公司16,500元。还款日期为2018年6月15日。违约责任：不得以任何理由拖欠公司欠款，若逾期，则从欠款之日起收取每日万分之四的利息”。被告在欠单上签署姓名。2018年5月15日，被告又从原告处购买饲料，货款金额为24,170元。同日，被告出具金额为24,170元《欠单》一张载明：“今因资金周转困难，欠到乌鲁木齐家瑞乐饲料有限公司24,170元。还款日期为2018年8月15日。违约责任：不得以任何理由拖欠公司欠款，若逾期，则从欠款之日起收取每日万分之四的利息”。被告在欠单上签署姓名。此后，被告向原告支付了货款21,880元，剩余68,620元货款至今未付。   上述事实，有原告提交的欠单、当事人陈述及本院庭审笔录存卷为证。   本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。本案中，原告与被告虽未签订书面买卖合同，但被告分别于2017年10月7日、2018年3月15日、2018年5月15日三次向原告出具欠款单据的行为表明其对供货事实及货款金额进行了确认，故原告与被告依法形成了事实上的买卖合同关系，双方之间的合同属有效合同。依法成立的合同，对双方当事人即具有法律约束力，双方均应依照合同履行约定的义务，否则应承担相应的违约责任。原告按照约定向被告供应了货物，被告应当按照约定的时间支付价款，现被告承诺的付款期限早已届满，至今未付货款，已构成违约，应当承担继续履行的违约责任。故原告要求被告支付68,620元货款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息23,824.86元的诉讼请求，因被告在向原告出具的欠单中明确约定了逾期付款的违约责任，现被告未在约定期限付款，应当承担支付利息的违约责任。本院认为，被告向原告出具的《欠单》明确载明：“不得以任何理由拖欠公司欠款，若逾期，则从欠款之日起收取每日万分之四的利息”。故利息应当分期计息，49,830元欠款自2017年12月25日计算至起诉之日2021年2月1日止，按照合同约定计算万分之四利息为23,081.26元，16,500元欠款自2018年6月15日计算至起诉之日2021年2月1日止，按照合同约定计算万分之四利息为6,494.4元，24170元欠款自2018年8月15日计算至起诉之日2021年2月1日止，按照合同约定计算万分之四利息为8,730.2元。利息合37,719.18元。原告请求的利息23,824.86元未超出上述双方约定的范围，符合法律规定，本院予以支持。被告刘小川经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其放弃答辩及质证等相关权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告刘小川支付原告乌鲁木齐家瑞乐饲料有限公司货款68,620元；   二、被告刘小川支付原告乌鲁木齐家瑞乐饲料有限公司货款利息23,824.86元。   上述被告应付款项92,444.86元，应当自本判决生效之日起十日内支付完毕，逾期未付，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案诉讼标的92,444.86元，给付标的92,444.86元，应收案件受理费2,111.12元（原告已预交2246.49），减半收取1,055.56元，由被告刘小川负担，退回原告乌鲁木齐家瑞乐饲料有限公司1190.93。邮寄费40元（原告已预交），由被告刘小川负担。   如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。   审  判  员   古丽斯坦斯地克   二 〇 二 一 年 三 月 三 十 一 日   书  记  员   马尔哈巴库尔班
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民终11154号 上诉人（原审被告）：浙江**屿农业科技有限公司，住所地：杭州市临安区昌化镇西街58号。 法定代表人：田珂，总经理。 被上诉人（原审原告）：杭州千岛湖千源彩色农业有限公司，住所地：淳安县文昌镇王家源村村委办公楼（二楼203）室。 法定代表人：叶志华，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：何姗,浙江智贤律师事务所律师。 上诉人浙江**屿农业科技有限公司（以下简称华屿公司）因与被上诉人杭州千岛湖千源彩色农业有限公司（以下简称千源公司）合同纠纷一案，不服淳安县人民法院(2020)浙0127民初3124号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月24日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法指定审判员徐丹适用普通程序独任审理，本案现已审理终结。 华屿公司上诉请求：1、请求二审法院撤销原审判决，依法改判确认华屿公司无需向千源公司支付固定收益人民币230000元及利息；2、本案一、二审诉讼费用由千源公司承担。事实和理由：原审法院仅从字面来理解华屿公司与千源公司签订的《合作协议书》是不正确的。首先，根据合同法的合同解释原则来看，《合作协议书》的固定收益条款约定的应当是在新公司存在盈利的情况下的一种利益分配方式。根据《合同法》第125条的规定，当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。由此可见，合同解释目的是通过阐明合同条款的含义，以探寻当事人的真意，从而明确当事人的权利义务关系，正确认定案件事实。因此，合同解释过程也是一个探寻当事人真实意思的过程。结合本案来看，华屿公司与千源公司签订的《合作协议书》第一条第5款约定“双方约定至合同签订之日起三年内，甲方每年向乙方支付23万元整人民币固定收益，3年总计需向乙方支付69万元整固定收益。从合同签订之日起第4年开始，新公司盈利按照甲乙双方持股比例分配，亏损以甲乙双方认缴的注册资本金为限按比例承担”。该条款总共两句话，其中第一句表达的是合同签订3年内华屿公司向千源公司支付固定收益，第二句表达的是合同签订第4年开始新公司盈利和亏损的承担。从文义解释的角度来看，这个条款的理解应该结合上下文来解释，其中第一句是合同签订3年内的收益问题，第二句是合同签订第4年开始的盈利和亏损，从这里可以看出双方订立该条款的目的是需要明确新公司盈利分配和亏损承担的问题，只不过是分成合同签订前后两个不同时间节点而已。所以整个条款处理的就是新公司的盈利和亏损，正是因为新公司存在盈利，才会存在固定收益问题。而且事实上，双方在合作之初都看好这个合作项目，觉得这个项目肯定能盈利，所以约定了固定收益的条款，所以在新公司盈利的情况下支付固定收益才是双方真实的意思表示。其次，根据双方签订的合同整体来看，双方合作的初衷是成立新公司，经营新公司开展合作项目。从双方成立新公司运营之日起，华屿公司和千源公司这两个主体就退居二线了，整个项目的运作均由新公司进行，所以关于新公司的盈利和亏损均应视新公司的运营情况来确定，而不是直接拋开新公司，而直接由华屿公司和千源公司两个主体承担。再者，根据双方签订的《合作协议书》第二条第1款约定，“甲乙双方本着合作共赢、风险共担、共负盈亏、各尽所长的原则开展项目合作”，由此可见，双方合作的根本原则是“合作共赢、风险共担、共负盈亏”。而如果根据双方签订合作协议字面意思来理解，不论新公司盈利或亏损，华屿公司均应当向千源公司支付固定收益。很明显，这种方式是显失公平的。双方共同合作，共同投入，而华屿公司却要向千源公司支付固定收益，而且是一笔数额不小的收益，那么双方谈何“风险共担、共负盈亏”?综上，原审判决认定事实错误，请求二审依法予以改判。 千源公司向一审法院起诉请求：1、判令华屿公司支付千源公司2018-2019年度固定收益230000元，并承担该款自起诉之日起至付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；3、本案诉讼费由华屿公司承担。 一审法院认定事实：2018年9月6日，千源公司与华屿公司签订《合作协议书》一份。甲方为华屿公司，乙方为千源公司。双方共同出资组建新公司，新公司名称为杭州芊源农业科技有限公司，注册资本为2000万元，其中华屿公司以货币出资，出资金额为1770万元，占股88.5%；千源公司以先期投入的用于土地流转、青苗补助等资金出资，3出资金额为230万元，占股11.5%；华屿公司主要负责项目公司的技术保障、生产管理、销售以及苗木的采购、运输和种植。协议第一条第5款规定：“双方约定至合同签订之日起三年内，甲方每年向乙方支付23万元整人民币固定收益，3年总计甲方需向乙方支付69万元整人民币固定收益。从合同签订之日起第4年开始，新公司盈利按照甲乙双方持股比例分配，亏损以甲乙双方认缴的注册资本金为限按比例承担。”协议还约定了公司组织架构、合作内容等事项。协议签订后，双方依约成立了新公司，千源公司投入了土地流转金、青苗补助费等约230万元。新公司因经营不善，现处于亏损状态。 一审法院认为，双方签订的《合作协议书》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。本案争议焦点为协议第一条第5款的约定是否有效，华屿公司提出该条款属于联营合同的保底条款应属无效，原审法院认为，该条约定千源公司只是在合作的前三年向华屿公司领取固定收益，并未约定向新公司收回出资和收取固定利润，不属于保底条款，且该条款是合作双方真实意思表示，不属于合同法规定的合同无效的情形，应属合法有效。根据该条约定，无论新公司经营状况如何，华屿公司均应向千源公司支付固定收益，千源公司主张的利息亦不违反合同约定及法律规定，故对千源公司的诉讼请求，原审法院以予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百零九条之规定，判决：浙江**屿农业科技有限公司于判决生效之日起十日内支付杭州千岛湖千源彩色农业有限公司固定收益230000元并承担该款自2020年8月20日起至付清之日止按按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期利息。案件受理费4750元，减半收取2375元，由浙江**屿农业科技有限公司负担。 二审中，双方当事人均未提交新的证据。 本院二审查明的事实和原审法院查明的事实一致，予以确认。 本院认为，本案的争议焦点系双方《合作协议书》第一条第5款的约定是否有效。华屿公司认为该条款内容应根据双方当事人依上述协议成立的新公司的盈亏情况执行，不考虑新公司的盈亏而采取固定收益的保底条款应属无效。本院经审查后认为，案涉《合作协议书》实质系新公司两个股东之间的投资约定，《合作协议书》第一条第5款系股东之间关于投资盈亏的分配约定。虽然该条款约定千源公司在合同签订之日起三年内收取每年23万元的固定收益，但结合该条款全文及其他《合作协议书》内容，千源公司并非不承担新公司在经营过程中的所有风险，而且从千源公司投资金额以及合同约定的前三年的固定收益金额分析，千源公司并不存在投资保本的情况下收取固定收益的权利，故本案所涉条款并不存在无效情形，对双方当事人均应具有约束力。原审法院根据该条款的约定处理本案纠纷，并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4750元，由上诉人浙江**屿农业科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员 徐 丹 二〇二一年三月二十四日 书记员 刘沁怡
重庆市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝04民初134号原告：松原市漫易文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路阳光四季小区**商企，统一社会信用代码91220700MA177Q6P7U。法定代表人：闫建文，该公司执行董事兼总经理。被告：黔江区顶豪酒吧，住，住所地重庆市黔江区城东街道南海鑫城**册号码500900600251360。经营者：姚泽刚。原告松原市漫易文化传媒有限公司诉被告黔江区顶豪酒吧侵害作品放映权纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。审理中，原告松原市漫易文化传媒有限公司因庭外自行和解向本院提出撤诉申请。本院认为，原告松原市漫易文化传媒有限公司申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定，予以准许。同时，依据《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第38条“为发挥诉讼费用杠杆作用,当事人自行和解而申请撤诉的，免交案件受理费”之规定，本案应免收案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告松原市漫易文化传媒有限公司撤诉。案件受理费50元，免予收取。审 判 长  黄 飞人民陪审员  安邦成人民陪审员  龚正珉二〇二一年三月二十九日法官 助理  魏国君书 记 员  吴松涛
四川省三台县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0722执恢17号 申请执行人：四川三台农村商业银行股份有限公司，住所地三台县潼川镇新西外街2号。 法定代表人：廖显江。 被执行人：文尧，男性，1981年10月17出生，汉族，住三台县。 被执行人：陈剑，男性，1977年08月26出生，汉族，住绵阳市涪城区。 被执行人：刘建金，男性，1985年05月15出生，汉族，住绵阳市涪城区。 本院在执行四川三台农村商业银行股份有限公司与文尧、陈剑、刘建金金融借款合同纠纷一案中，申请执行人四川三台农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的(2014)三民初字第5018号民事判决书，于2021年1月4日向本院申请恢复执行，要求被执行人偿还贷款100万元及利息。本院已依法受理。 本案在执行过程中，依据（2014）三民初字第5018号民事判决书确定本案债权金额为本金100万元及利息，已执行0元，未执行100万元及利息，执行过程中，经两次淘宝司法网络拍卖被执行人位于绵阳市经开区××道××段××号××（栋）1层9号、1层24号的商业用房，现均已流拍，经询问申请执行人，其不愿意以物抵债。此外，经网络查控系统未查到被执行人有银行存款、其他房屋、车辆，另经传统调查也未查到有其他可供执行的财产，本院现已对被执行人采取限制高消费措施。申请人亦未提供其他可供执行的财产，经约谈申请执行人，其同意本案裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 刘东 二〇二一年三月二十四日 法官助理 刘杰 书 记 员 陈杰
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0191民初6160号原告:平安银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区商务外环路25号王鼎国际大厦。法定代表人：边松风，该分行行长。委托代理人：陈轲、马文辉，河南金纬律师事务所律师。被告：凡萌萌,女,1989年8月11日出生,汉族,住河南省濮阳县。原告平安银行股份有限公司郑州分行与被告凡萌萌金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈轲、马文辉到庭参加诉讼，被告凡萌萌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告基于《个人信用贷款申请表》、《个人信用贷款合同》、《个人贷款确认书》、《个人贷款业务客户还款清单》起诉，向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金158842.13元及欠款利息6290.15元，共计165132.28元(利息暂计算至2021年1月25日,之后的利息按年利率14.4%计算至贷款本息全部还清之日止)。2、本案所产生的诉讼、保全费用，以及原告因实现债权所发生的合理费用由被告承担。被告凡萌萌未答辩。经审理，对本案事实认定如下：1、借款人为凡萌萌。2、借款本金为30万元。3、借款期限自2018年7月18日至2022年7月18日。4、借款用途为购家私电器等。5、借款利率为月利率1.2%。6、还款方式为等额还款。7、欠款情况：截至2021年1月25日，被告凡萌萌欠付原告借款本金158842.13元、利息6290.15元，共计165132.28元。庭审中，原告称被告自2020年10月8日开始逾期，逾期后，原告按照年利率14.4%计算利息。在原告起诉后，被告偿还本金40024.09元，利息3870.95元。本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》均系双方真实意思表示，均未违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同签订后，原告依约发放了贷款，被告凡萌萌未按时偿还贷款本息，已构成违约，故原告主张被告凡萌萌偿还贷款本息，本院予以支持。原告诉请保全费及因实现债权所发生的合理费用，不明确不具体，本院不予支持。被告凡萌萌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其民事诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告凡萌萌于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司郑州分行借款本金118818.04元、利息2419.2元，共计121237.24元（暂计至2021年1月25日），自2021年1月26日至本息清偿完毕之日止的利息，按照年利率14.4%计算；二、驳回原告平安银行股份有限公司郑州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3603元，减半收取1801.5元，由原告平安银行股份有限公司郑州分行负担449元，被告凡萌萌负担1352.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  李文涛二〇二一年三月二十九日书记员  侯 忍
河南省郑州市二七区人民法院支 付 令（2021）豫0103民督698号申请人:交通银行股份有限公司郑州铁道支行，住所地郑州市二七区陇海中路28号，统一社会信用代码91410100971847837Y。负责人:李莹，系该行行长。委托诉讼代理人：申华，河南大耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁鹏飞，河南大耀律师事务所律师。被申请人:申怀玉，男，1993年1月15日出生，汉族，住河南省新密市。申请人交通银行股份有限公司郑州铁道支行于2021年3月9日向本院申请支付令，申请人交通银行股份有限公司郑州铁道支行称，被申请人申怀玉未依约偿还信用卡欠款，截止至2020年4月21日欠款共计48498.79元，其中本金31991.44元、利息16026.81元、分期手续费480.54元。申请人交通银行股份有限公司郑州铁道支行已就本案提供了被申请人申怀玉签名的申请表、领用合约、交易流水、欠款明细、催收记录各一份，要求被申请人给付截止至2020年4月21日的欠款共计48498.79元，其中本金31991.44元、利息16026.81元、分期手续费480.54元，之后的利息按《交通银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人申怀玉应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人交通银行股份有限公司郑州铁道支行信用卡欠款本金31991.44元、利息16026.81元、分期手续费480.54元，共计48498.79元（暂计至2020年4月21日，之后的利息按《交通银行信用卡领用合约》的约定计算至欠款实际清偿之日止）。申请费337元，由被申请人申怀玉负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  曹首燕二〇二一年三月九日书记员  王嘉文
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1502民初1285号原告：郝朋，男，汉族，1986年11月23日出生，住河南省信阳市浉河区。被告：黄忠强，男，汉族，1985年11月21日出生，住河南省信阳市浉河区。原告郝朋与被告黄忠强买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告郝朋到庭参加诉讼，被告黄忠强经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝朋向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还欠款3590元，并支付相应利息（利息自2019年4月5日起至被告完全履行完毕所有欠款之日为止，利率按中国银行贷款同期利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月５日，被告到原告处拿货，被告共欠原告3590元材料款，并有相应的材料款清单为凭据，原告通过微信多次找被告催要欠款，但被告总是一拖再拖，原告故依法诉至法院。被告黄忠强经本院传票合法传唤，未到庭应诉及答辩。经审理查明，被告黄忠强到原告郝朋经营的家居建材店购买货物，2019年4月5日的销售清单载明：“客户：中冠广告189××××5788，货品名称：水泥板、木方等；合计2973元”。2019年4月6日的销售清单载明：“货品名称：石墙、生态板等；合计550元”。2019年4月8日销售清单载明：“货品名称：抽屉锁等，合计67元；2019年4月10日销售清单载明：“货品名称：石膏板；合计36元”。2019年4月12日，原告郝朋在与被告黄忠强的微信聊天记录中自认货款结算总额为3492元，并向黄忠强催要无果后诉至本院。以上事实，有原告当庭提供的《销售清单》复印件、微信聊天记录复印件、身份证复印件等证据在卷佐证。本院认为，原告郝朋与被告黄忠强之间的买卖合同关系合法有效，双方均应按照约定履行各自的义务。原告郝朋依约向黄忠强供应了货物，被告黄忠强依法应当承担向郝朋支付货款的义务。关于货款数额，原告郝朋在向被告黄忠强催要货款的微信聊天中自认欠款总额为3492元，故对其主张被告偿还3590元的诉讼请求本院不予支持，具体数额应以3492元为准；关于原告郝朋请求被告黄忠强支付利息的诉讼请求，因本案系买卖合同纠纷，双方并未约定逾期付款的违约责任，故对其请求支付逾期利息的诉请本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：一、被告黄忠强于本判决生效之日起五日内向原告郝朋支付货款人民币3492元。二、驳回原告郝朋的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取25元，由被告黄忠强承担。本判决为终审判决。审判员  陈金榜二〇二一年三月三十日书记员  张 昊
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1102民初536号之一原告：镇江中南新锦城房地产发展有限公司，住所地镇江市京口区禹山路中南御锦城办公场所。法定代表人：毕兴矿，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨飞，女，该公司员工。被告：朱忠定，男，1989年10月8日出生，汉族，户籍地址镇江市。被告：翟羽佳，女，1991年12月11日出生，汉族，户籍地址镇江市。原告镇江中南新锦城房地产发展有限公司与被告朱忠定、翟羽佳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案受理。2021年3月22日，原告向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告镇江中南新锦城房地产发展有限公司撤诉。案件受理费80元，减半收取40元，保全费5000元，合计5040元，由原告镇江中南新锦城房地产发展有限公司负担。审判员  周伟二〇二一年三月二十四日书记员  王婷
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川01执异639号 案外人：李翠琴，女，1978年12月10日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：李婷，四川瀛领禾石律师事务所律师。 申请执行人：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105号2楼201号、202号。 负责人：高峰。 被执行人：李心勇，男，1974年9月17日出生，汉族，住福建省长乐市。 被执行人：四川爱之恋珠宝有限公司，住所地四川省成都市青羊区青羊大道8号58幢1楼A8号。 法定代表人：李心勇，董事长。 被执行人：陈俊煌，男，1982年7月19日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 被执行人：吴瑞珠，女，1982年10月1日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 被执行人：陈俊荣，男，1976年10月20日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）申请执行被执行人成都荣兴贵金属投资有限责任公司、李心勇、四川爱之恋珠宝有限公司、陈俊煌、吴瑞珠、陈俊荣借款合同纠纷一案中，案外人李翠琴对本院执行位于成都市锦江区××路××号××栋××层××号商铺（以下简称案涉房屋）不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人李翠琴称，2014年4月28日，案涉房屋所有权人李心勇与李心院签订为期18年的《商铺租赁合同》，同时签订《委托书》，委托李心院全权处理案涉房屋租赁事宜。李翠琴于2015年起便合法占有使用案涉房屋。2019年12月24日，李心院又与李翠琴签订为期10年的《商铺租赁合同》。李翠琴先后向李心院指定收款人陈坤金支付了前5年租金共计50万元。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条的规定，请求中止对案涉房屋的执行。同时，（2021）川01执恢89号公告未载明执行依据。 本院查明，平安银行成都分行与成都荣兴贵金属投资有限责任公司、李心勇、四川爱之恋珠宝有限公司、陈俊煌、吴瑞珠、陈俊荣借款合同纠纷一案，本院于2016年4月12日作出（2015）成民初字第1893号民事判决，判令：成都荣兴贵金属投资有限责任公司向平安银行成都分行支付人民币20227400元及手续费、违约金等，同时明确平安银行成都分行对案涉房屋享有抵押权。判决生效后，本院受理了平安银行成都分行的强制执行申请，执行案号为（2016）川01执1599号。执行标的为20381846.72元。执行中，本院于2017年7月26日作出（2016）川01执1599号执行裁定，裁定拍卖案涉房屋。因案涉房屋两次拍卖均流拍，平安银行成都分行申请以物抵债，本院于2018年3月25日作出（2016）川01执1599号执行裁定，裁定将案涉房屋作价6634880元抵偿给平安银行成都分行。后该案终结本次执行程序。2021年1月28日，本院作出（2021）川01执恢89号公告，责令案涉房屋的现占用人于2021年2月11日前迁出。 另查明，案外人李翠琴提交的证据显示，2014年4月28日，李心勇与李心院签订《商铺租赁合同》（以下简称《租赁合同1》），约定将案涉房屋出租给李心院，租金标准为每月21225元，租赁期间为2014年4月28日止2032年4月27日。2019年12月24日，李心院与李翠琴签订《商铺租赁合同》（以下简称《租赁合同2》），约定将案涉房屋出租给李翠琴，租期为10年，从2020年1月8日至2030年1月7日，租金标准为前5年每年100000元，后5年每年120000元。 经释明，李翠琴在听证时申请延期补缴《租赁合同1》中支付租金的相关凭证，期限届满后再次主张申请延期补缴付款证据，截止本裁判文书出具时，李翠琴仍未能提交《租赁合同1》中租金支付的证据。 以上事实有民事判决书、执行裁定书等证据在案予以佐证。 本院认为，（2021）川01执恢89号公告是否载明执行依据并非文书生效的必要要件，本院现明确本案执行依据为（2015）成民初字第1893号民事判决。根据本院查明的事实，李翠琴在合理期限内未能提交《租赁合同1》中租金支付的相关证据，故《租赁合同1》的真实性无法核实。同时，按照李翠琴提交的证据，李心院租赁案涉房屋的租金高达每年254700元，李心院却将案涉房屋以前5年每年100000元，后5年每年120000元的低价转租给李翠琴，明显不合常理。故现有证据不能证实李翠琴为案涉房屋的合法承租人，其基于租赁案涉房屋请求排除执行的理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下： 驳回案外人李翠琴的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  明静 审判员  杨桓 审判员  王军 二〇二一年三月二十三日 书记员  何静
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1002民初61号原告：郭亚伟，男，汉族，1984年11月14日出生，住许昌市建安区。委托诉讼代理人：王军民，河南先利律师事务所律师。被告：杨涛，男，汉族，1968年5月22日出生，住许昌市魏都区。郭亚伟诉杨涛委托合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2021年1月5日立案受理后，公开开庭进行了审理。原告郭亚伟及其委托诉讼代理人王军民，被告杨涛到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。郭亚伟向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还原告不当得利56000元；2.案件受理费及涉案费用均由被告承担。事实和理由：原告妻子系许昌市冠宇市政工程有限公司法定代表人，该公司业务一直由原告全权处理。2019年7月30日许昌市冠宇市政工程有限公司与许昌鼎晨房地产开发有限公司签订鼎晨翡翠城项目建设工程总承包协议书。协议书签订后，许昌市冠宇市政工程有限公司因故不能进入该项目场地施工。被告对原告说，能帮忙让许昌市冠宇市政工程有限公司进入鼎晨翡翠城项目建设工程工地进行施工，并说需要费用予以协调。原告应被告要求，于2019年9月1日、2019年9月19日分二次通过转账向被告支付协调费36000元、20000元，合计56000元。时至今日，许昌市冠宇市政工程有限公司未能进入该项目场地施工。原告多方打听，被告根本没有协调该事。被告没有兑现承诺，也没有主动退还原告56000元，原告多次向被告催要该款，被告迟迟没有给付。综上，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼。杨涛辩称，原告通过杜书民介绍认识我，向让我把鼎晨房地产开发的工程承包给原告妻子名下的冠宇市政公司。原告诉请的款项时承接涉案工程的活动经费。前期活动时，是我自己垫付的费用，冠宇市政公司与鼎晨房地产开发签订合同并进场施工后，我将前期垫付费用的发票给原告，原告才给我转了本案诉请的款项。截止目前涉案合同仍在履行中并未解除。经审理查明：2019年7月30日，许昌鼎晨房地产开发有限公司（发包人、甲方）与许昌市冠宇市政工程有限公司（承包人、乙方）签订鼎晨翡翠城项目建设工程总承包协议书，该协议书约定该项目三期工程由乙方自筹资金承包建设，工程位于长葛市××西段。其中合同落款乙方处加盖许昌市冠宇市政工程有限公司印章，委托代理人处杜书民签署姓名。2019年9月1日，原告向被告转款36000元。2019年9月19日，原告向被告转款20000元。庭审中，原告称发包人与承包人签订涉案建设工程总承包协议书后因资金问题，发包人不让承包人继续建设工程，为协调工程，原告经杜书民介绍委托被告协调工作，同时原告向被告转款用作活动经费，但截至目前承包人并没有进入施工现场进行作业。但是被告不认可原告上述陈述，其辩称原告通过杜书民委托被告协调许昌市冠宇市政工程有限公司与许昌鼎晨房地产开发有限公司之间的工程承接工作，后经被告协调，双方签订了承包协议书，且许昌市冠宇市政工程有限公司作为承包人已进入现场进行施工，之后发包人与承包人之间产生矛盾与被告无关。同时被告称原告支付的款项中6000元用于购买机器设备，50000元用于支付被告协调工作期间先行垫付的费用。庭审中原告将本案案由由不当得利变更为委托合同，诉讼请求明确为：要求被告返还56000元。庭审中，原告称双方之间的委托系口头委托，没有签订书面合同。庭审中，原告称委托被告时是多人向被告交付了10万元，其中原告支付了56000元。原告提供的电话录音显示：原告：“长葛的10万元你说过了节给哩咋弄哩”，被告：“哪去哩，还没去哩，刚过完节，我还没有出门呢”；原告：“老杜说钱都打你那里了，叫找你要哩”，被告：“他要是这样说，我们只有翻脸了，现在卡还在他那里扔着哩”。以上事实由原告提供的总承包协议书、银行转账流水、电话录音等及被告提供的证人证言等予以佐证。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。庭审中被告辩称为协调工作其前期垫付了相关的活动经费等费用，但被告并未提交相应的证据证明其花费情况，被告应当承担举证不利的后果。同时原告提供的电话录音显示原告向被告索要因涉案工程支付给被告的款项，被告没有明确表示不予返还。综合双方的证据，原告要求被告返还56000元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告杨涛于本判决生效之日起十日内向原告郭亚伟返还款项56000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，减半收取计600元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。审判员  王启二〇二一年三月二十四书记员  穆迪
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民初2238号 原告李霞，女，1980年7月16日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。 委托诉讼代理人（特别授权）郑丹茹、李清云（实习），江苏众贤律师事务所律师。 被告洪坤俊，男，1989年2月19日出生，汉族,住浙江省杭州市余杭区。 被告杭州和洪贸易有限公司，住所地浙江省杭州萧山科技城**(萧山区钱江农场)，统一社会信用代码91330109MA27W5HB3Y。 法定代表人洪坤俊。 被告永康市飞笑塑料制品厂，住所地浙，住所地浙江省永康市古山镇大江畈村江河机械厂对面），统一社会信用代码91330784MA28DR002H。 法定代表人朱祖望。 委托诉讼代理人（特别授权）孔原，江苏英特东华律师事务所律师。 原告李霞与被告洪坤俊、杭州和洪贸易有限公司、永康市飞笑塑料制品厂侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。在案件审理过程中，原告李霞申请将诉讼请求变更为“请求判令被告赔偿人民币1万元，放弃其他诉讼请求”，本院经审查予以准许。2021年3月23日，原告李霞向本院申请撤回起诉。 本院经审查后认为，原告李霞的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告李霞撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告李霞负担。 原告李霞于本裁定生效之日起十五日内来本院办理退费。 审判长  陈辽敏 审判员  危 薇 审判员  李晓丽 二〇二一年三月二十三日 书记员  万千越
浙江省嘉善县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)浙0421执2044号之一 申请执行人：张善宏，男，1963年11月22日出生，汉族，住浙江省嘉善县。 被执行人：陆炳林，男，1948年10月1日出生，汉族，住浙江省嘉善县。 关于申请执行人张善宏与被执行人陆炳林民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)浙0421民初2540号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人陆炳林未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张善宏申请强制执行，本院于2020年11月27日立案执行，执行标的为：被执行人陆炳林归还申请执行人张善宏借款本金600000元及利息80000元。 执行立案后，本院向被执行人陆炳林邮寄发送了执行通知书、财产报告令等法律文书，要求被执行人自执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人陆炳林来法院报告了财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的不动产、车辆、存款、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，并至被执行人居住地及户籍地进行了实地调查。现查明：陆炳林与其配偶居住在嘉善县××镇××庙××路××村××号，该房产无土地证、房产证，暂不宜执行处置；被执行人名下无车辆、有价证券及公积金；其银行账户无较大数额存款；陆炳林患有脑梗死、高血压等疾病，其配偶患有乳腺癌；陆炳林每月有退休工资3000余元，其承诺每两个月归还申请执行人3200元，截至2021年3月31日共计履行了6400元的付款义务。本院已对被执行人陆炳林采取了限制消费措施。本院暂未发现被执行人陆炳林有可供立即执行的财产。 本案执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知申请执行人张善宏，其同意本案终结本次执行程序。扣除已履行的6400元，申请执行人张善宏尚有债权673600元及迟延履行利息未能实现。另外，(2020)浙0421民初2540号案件诉讼费5300元和本案执行费9200元，被执行人陆炳林尚未缴纳。 综上，被执行人陆炳林暂无可供立即执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0421执2044号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 超 审判员 沈佳誉 审判员 徐本一 二〇二一年三月三十一日 书记员 倪引芳
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0211民初684号原告：白雪，女，1988年2月17日出生，汉族，住吉林市丰满区。原告：付洪石，男，1987年2月5日出生，汉族，住吉林市丰满区。被告：赵志文，男，1963年3月15日出生，汉族，住吉林市昌邑区。被告：中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司，住所地吉林市吉林大街165号。负责人：毕胜，总经理。原告白雪、付洪石与被告赵志文、中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月9日受理后，白雪、付洪石于2021年3月9日以双方达成和解为由向本院申请撤诉。本院认为，白雪、付洪石自愿申请撤回对赵志文、中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司的起诉，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许白雪、付洪石撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由白雪、付洪石负担。审判员  汤丹二〇二一年三月九日书记员  纪璇
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书(2021)赣1002执1072号申请执行人：胡淑霞，女，1974年1月11日出生，汉族，临川区人，住抚州市临川区。被执行人：熊安高，男，1963年3月12日出生，汉族，临川区人，住抚州市临川区。本院依据已发生法律效力的抚州市临川区人民法院（2020）赣1002民初6269号民事调解书，申请执行人胡淑霞于2021年2月5日向本院申请执行。本院于2021年2月5日立案执行，并向被执行人发出执行通知，被执行人熊安高履行生效法律文书确定的义务。在执行申请人胡淑霞与被执行人熊安高买卖合同纠纷一案执行过程中，通过司法网络总对总查询平台查询其银行存款、工商登记、车辆登记信息、证券持有信息、互联网银行存款信息等以及采取不动产、国土、公积金等部门进行传统方式对被执行人进行财产查询。经查，被执行人熊安高无可供执行财产。现本院已依法向被执行人发出限制高消费令。本案申请执行人申请执行金额人民币2.37万元，截止到2021年3月25日该案已执行的债权本金0元，未执行的债权本金人民币2.37万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2021年3月10日向申请执行人告知案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果、并听取其终结本次执行的意见后本院依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结江西省抚州市临川区人民法院（2020）赣1002民初6269号民事调解书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长 张   晓   东审判员 廖多福审判员傅兵二〇二一年三月二十五日书记员 饶   绍   星
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)黔0304民初9141号 原告王加义，男，1970年5月6日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。 委托诉讼代理人：王江、廖文弟（实习），重庆山语（遵义）律师事务所律师。 被告余祖强，男，1968年3月2日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区，现住泮水镇永安。 委托公民代理人：余俊奇，男，1942年5月9日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区，身份证号码5221211942××××××××，系被告之父。 委托公民代理人：罗昌明，男，1955年2月3日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区，身份证号码5221211955××××××××，系该村民组原组长。 本院于2020年12月28日立案受理原告王加义诉被告余祖强排除妨害纠纷一案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王加义的委托诉讼代理人王江、廖文弟（实习）律师，被告余祖强的委托诉讼代理人余俊奇、罗昌明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王加义向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告清除原告农田里的泥沙，恢复土地原状，并支付300.00元的经济赔偿金。2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由如下：2020年5月24日，被告在清理将自家农田里的泥沙时，用手推车将泥沙推到路边排水沟内，期间原告曾多次劝阻被告。2020年6月13日，泮水镇下暴雨，被告倾倒在排水沟内的泥沙全部被冲到原告田中，导致原告100㎡左右的农田被覆盖，秧苗被毁。被告的行为侵害了原告的合法权益，给原告造成了损失，为此，诉至法院，判如所请。 被告余祖强辩称：原告的田内的泥沙是由于当时泮水镇下暴雨时洪水冲刷进来的，属于自然灾害。自古以来当地清理田内的泥沙时都是将其倒入排水沟内让水冲走，周围的农田包括被告的在内都有不同程度的受灾。原告的受灾面积不过30㎡，其受灾与被告的行为之间没有关系，原告的损失部分没有事实及法律依据，请求依法予以驳回。 审理中：原告已经自行将农田里面的泥沙清除，不再请求清除泥沙，恢复土地原状，只请求被告赔偿人工清运费和青苗费共计1000.00元。 本院经审理认定如下案件事实：2020年5月24日，被告在清理自家农田里的泥沙时将泥沙倒入路边排水沟内，原告对该行为加以劝阻，但被告并未听取。2020年6月13日，泮水镇下暴雨，形成山洪，洪水将泥沙冲入原告的田内，导致原告的部分农田被埋，秧苗被毁。灾害发生后，原告以该后果是被告造成的为由多次找到纸厂村委会请求协调，纸厂村委会和泮水镇综治办多次介入处理未果。案涉农田系原告王加义的承包地，王加义将其流转给兄长王家发耕管。村委会的村干部做通王加发的工作，王加发已将田内的泥沙清除。 上述事实，有双方当事人的陈述，泮水镇综治办的调解记录、原告方提供的现场照片等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。 本院认为：被告在清理自家田内的泥沙时，按照惯例将其倒入排水沟让水冲走这一行为本身不具有违法性，这也是传统农耕的惯常做法。但是恰逢本地区下暴雨形成山洪，导致排水沟淤塞，部分泥沙冲进了原告的农田内，致使原告受灾，受灾面积约30㎡，发生纠纷后，经纸厂村委会进行协调，农田的管理人王加发已将田内的泥沙清除。从原因力上分析，此次受灾主要是因为天降暴雨形成山洪所致，被告余祖强在上游排水沟内倾倒泥沙的行为与原告的受损有一定的关系，但不足以造成其全部损害，被告在倾倒泥沙时，原告曾加以劝阻，但被告并未听取，被告对此存在一定的过错。因原告已将田内的泥沙清运完毕，只请求被告承担1000元清运费用和青苗损失，但原告并未提供证据证明1000元的损失是如何构成的。基于被告的过错，结合实际情况，本院酌定被告承担300元的损失。原被告两家同在一村相处多年，相邻之间难免会有一些磕磕碰碰，作为邻居大家都要相互理解和包容，忍让和谅解，设身处地，大度一点，换位思考，礼让一分。大力弘扬文明、和谐的社会主义核心价值观，心平气和的协商处理好矛盾纠纷。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、限被告余祖强于本判决生效后五日内支付原告王加义因本次纠纷产生的经济损失300.00元（大写：叁佰元整）； 二、驳回原告王加义的其余诉讼请求； 案件受理费减半收取30.00元（原告已预交），由被告余祖强承担。 如未按判决指定的期限履行上述义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本；上诉至贵州省遵义市中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的同级人民法院申请强制执行。 审判员  彭仕康 二〇二一年三月二十三日 法官助理刘国亚 书记员侯福群
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终5478号上诉人（原审原告）：李峰，男，1986年8月11日出生，汉族，住北京市朝阳区。上诉人（原审被告）：王建龙，男，1981年10月9日出生，汉族，住北京市密云区。上诉人李峰、上诉人王建龙因买卖合同纠纷一案，均不服北京市密云区人民法院（2020）京0118民初7957号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李峰上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费由王建龙承担。事实和理由：李峰对于一审判决关于双方的法律关系的性质和案件基本事实的认定不持异议。但是不同意一审判决酌定王建龙退款金额11.5万元。解除合同应恢复到合同未生效前的状态，因此王建龙应向李峰退还全款方为妥适。王建龙辩称，不同意李峰的上诉请求。王建龙上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费由李峰承担。事实和理由：1.我和李峰不认识，只是他给我转账15万而已，我是和案外人李佳虎交易的。《车辆债权转让协议》中涂改部分就是约定由李峰负责偿还该车所欠银行贷款余额。2.李峰知晓购买此车辆所有信息，并在交易当场用查车软件查清案涉车辆有银行贷款，且设有抵押登记。3.王建龙有新的证据提交证明李峰购买此车辆时知晓车辆所有信息。李峰辩称，不同意王建龙的上诉请求。李峰向一审法院起诉请求：1.判令解除我与王建龙签订的《车辆债权转让协议》；2.判令王建龙返还购车款15万元并支付利息（以15万元为基数，自2019年4月26日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3.诉讼费由王建龙负担。一审法院认定事实：2019年4月26日，王建龙与李峰签订《车辆债权转让协议》，约定王建龙将车牌号为×××的一辆捷豹牌XFL二手小轿车转让给李峰，成交价为15万元，同时王建龙保证车辆不是盗抢、涉案、诈骗、租赁车辆。协议签订当天，李峰向王建龙支付车款15万元，王建龙将该车辆以及行驶证、车钥匙交付给李峰。在本案的审理过程中，李峰称其在购车时知晓上述车辆并未登记在王建龙名下。2019年11月28日，北京市朝阳区人民法院出具（2019）京0105执33824号强制执行裁定书，内容为：平安银行股份有限公司北京亚奥支行诉张高山一案，业经北京市朝阳区人民法院审理终结，该案（2019）京0105民初38293号法律文书已经发生法律效力。权利人依法向法院申请执行。法院已向被执行人发出执行通知，但被执行人在指定期限内不予履行法律文书确定的义务。为维护法律的尊严，保护申请人的合法权益，人民法院应予强制执行。据此，法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，裁定如下：扣押张高山名下车牌号为×××的车辆。一审法院认为：李峰与王建龙双方之间签订的《车辆债权转让协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。本案中，李峰购买涉案车辆后，该车被北京市朝阳区人民法院依法扣押，李峰的合同目的已不能实现。现李峰要求解除其与王建龙签订的《车辆债权转让协议》的诉讼请求，理由正当，证据充分，法院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，鉴于李峰购买涉诉车辆数月之后，该车被北京市朝阳区人民法院扣押，故关于王建龙的退款金额，法院依法酌定为11.5万元。关于李峰要求王建龙给付利息的诉讼请求，因涉诉车辆并未登记在王建龙名下，李峰在购买该车时亦知晓该情形，故对于李峰的该项诉讼请求，法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条之规定，判决：一、解除李峰与王建龙于二〇一九年四月二十六日签订的《车辆债权转让协议》；二、王建龙于判决生效之日起十日内退还李峰车款十一万五千元；三、驳回李峰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，王建龙提交电话录音，证明李峰了解案涉车辆的所有信息，由于其未按时偿还贷款导致车辆被案外人拖走。李峰对真实性、证明目的均不认可。本院认为，李峰与王建龙签订的《车辆债权转让协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，本院予以确认。本案中，李峰就涉案车辆与王建龙成立买卖合同关系，并交付车辆及行驶证，但现因车辆被北京市朝阳区人民法院依法扣押，李峰的合同目的无法实现，故李峰要求解除合同于法有据。根据《合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，因合同解除，李峰有权要求王建龙返还购车款。综合考虑车辆的使用时间、折旧情况，一审法院将应返还的车款确定为11.5万元，并无明显不当，本院予以确认。李峰上诉主张王建龙返还15万元，缺乏依据，本院不予支持。王建龙上诉主张其不认识李峰，其是与案外人交易的，与《车辆债权转让协议》的签订不符，本院不予支持。王建龙上诉主张李峰在购买车辆时知晓车辆存在贷款和抵押情况，但其提交的证据不足以证明该主张，本院不予支持。综上，李峰、王建龙的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6600元，由李峰负担3300元（已交纳），由王建龙负担3300元（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 金妍熙审 判 员 郑吉喆审 判 员 张海洋二〇二一年三月三十一日法官助理 王世洋法官助理 俞 洁书 记 员 赵 宇
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0117刑初412号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人自报施某某，男，1990年12月16日出生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。辩护人沈学成，上海市申松律师事务所律师(由上海市松江区法律援助中心指派)。上海市松江区人民检察院以沪松检刑诉〔2021〕407号起诉书指控被告人施某某犯盗窃罪，于2021年3月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员杨建、被告人施某某及其辩护人沈学成到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年10月19日0时25分许，被告人施某某至本市浦东新区惠南镇北门大街XXX号XXX某某酒店(上海某某酒店管理有限公司)XXXX房间，盗窃上址电脑里的二块1060显卡和三根内存条，后销赃得款人民币800元。2020年10月21日22时，被告人施某某至本区文诚路XXX弄XXX号XXX某某酒店(上海某某实业有限公司)XXXX房间，盗窃上址电脑里的二块铭瑄显卡(其中一块铭瑄显卡价值人民币1,955元，另一块铭瑄显卡销赃得款人民币1,600元)和二根金士顿16G内存条(价值人民币698元)。上述物品共销赃得款人民币3,500元。2020年10月22日1时许，被告人施某某至本区谷阳北路1425弄某某主题酒店(上海某某酒店有限公司)XXXX房间，盗窃上址电脑里的一块2060显卡、一根内存条和一块I59400FCPU，后销赃得款人民币1,800元。2020年11月16日，被告人施某某被公安机关抓获，其到案后自愿如实供述自己的罪行。上述事实，被告人施某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害单位人员宋某某、季某某、殷某某的陈述，接受证据清单、视听资料说明书、监控录像及监控截图，证人纪某的证言及辨认笔录、调取证据清单、销货清单、微信账号及转账记录，接受证据清单、物品照片及发还物品清单，价格认定结论书，行政处罚决定书，公安机关出具的抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人施某某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人施某某到案后如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人施某某自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：一、被告人施某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月16日起至2021年8月15日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。)二、扣押在案的显卡一块和内存条二根，发还被害单位上海某某实业有限公司(已发还)。三、被告人施某某向被害单位上海某某酒店管理有限公司退赔人民币八百元；向被害单位上海某某实业有限公司退赔人民币一千六百元；向被害单位上海某某酒店有限公司退赔人民币一千八百元。四、被告人施某某未退出的违法所得人民币一千九百元，继续予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王文燕二〇二一年三月二十二日书记员  成 语附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔27民终1702号 上诉人（原审被告）:贵州铁建房地产开发有限公司，住所地都匀市剑江中路**金海岸观江楼**附**，统一社会信用代码91522701063051892J。 法定代表人：王玮，公司经理。 委托诉讼代理人：蒋德洋，贵州一苇律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:姚巧丽，女，1990年2月3日生，水族，住贵州省都匀市。 上诉人贵州铁建房地产开发有限公司（以下简称铁建房开公司）因与被上诉人姚巧丽商品房销售合同纠纷一案，不服贵州省都匀市人民法院（2020）黔2701民初5416号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月23日立案受理后，依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理，现已审理终结。 铁建房开公司上诉请求：1、撤销一审判决第一项,并依法改判铁建房开公司承担逾期交付商品房转移登记有关文书的违约金标准为已付房款的日万分之零点二;2、本案一二审诉讼费用由姚巧丽承担。主要事实和理由：一、铁建房开公司未能按期交付办理商品房转移登记有关文书，是由于消防验收未通过造成。铁建房开公司曾积极整改，但部分业主不配合，导致整改未顺利完成。因此，业主方也存在一定过错。二、逾期交付办理商品房转移登记有关文书并未给买受人造成较大损失，并不影响买受人的居住、使用和出租。因此，一审判决的违约金明显过高，严重超出了铁建房开公司的承受能力。三、《商品房买卖合同》中约定买受人逾期付款的违约金是日万分之零点二，与合同约定的逾期交付办理商品房转移登记相关文书的违约金日千分之零点二相比，权利义务不对等。综上，请求二审改判支持铁建房开公司的上诉请求。 姚巧丽二审未作书面答辩 姚巧丽向一审法院起诉请求：1、请求依法判决铁建房开公司按《商品房买卖合同》约定，向姚巧丽支付因逾期交付办理商品房转移登记有关文书所产生的违约金共计92,064元（自2017年12月31日起，按日计算已付房价款465,439元的0.2‰至本状提起之日），及按上述方式计算并支付自本状提起之日起因逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金，至其实际交付上述文书之日止；2、本案诉讼费由铁建房开公司承担。 一审审理查明：姚巧丽、铁建房开公司签订《商品房买卖合同》，合同中约定：1、姚巧丽以465439元的价格购买铁建房开公司开发的尚城一品商品房；2、铁建房开公司应于2017年12月31日前交付该商品房转移登记有关文书给姚巧丽，如逾期(超过90日的)应从约定的交付之日起至实际交付之日止，按日向姚巧丽支付已付房价款0.2‰的违约金。签订合同后，姚巧丽依约支付了全部购房款，但铁建房开公司未依约于2017年12月31日前交付该商品房转移登记的有关文书给姚巧丽。 一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”，第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”，第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，姚巧丽与贵州铁建房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规效力性强制性规定，合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。姚巧丽依照合同约定履行了交纳购房款的义务，铁建房开公司未能依约于2017年12月31日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人，构成违约，应依约支付逾期办证违约金，而铁建房开公司则认为违约金过高，请求调整，按照公平原则和诚信原则综合考量，一审法院酌定调整为按姚巧丽巳付房款日万分之零点五计算，且违约期限截止至起诉之日，按照购房款465,439元×万分之0.5×984天=22,899元;对铁建房开公司提出的业主存在过错的抗辩，因未能提供证据证明其主张，一审法院不予采纳。综上所述，姚巧丽要求判令铁建房开公司支付逾期办证违约金的诉讼请求，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、贵州铁建房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内支付姚巧丽逾期办证违约金22,899元；二、驳回姚巧丽其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由贵州铁建房地产开发有限公司负担600元，姚巧丽负担450元。 二审中，双方均未提交新证据。对一审查明的事实，本院予以确认。 综合双方当事人在一、二审诉讼中的诉辩请求和理由，归纳本案二审主要争议焦点为：一审法院对逾期交付办理商品房转移登记的有关文书违约金的调整比例是否适当。 本院认为：根据《中华人民共和国合同法》及司法解释的相关规定，违约金具有督促、制裁、补偿当事人以确保债权实现的作用，具有补偿性为主、惩罚性为辅的双重性。因此，法律及司法解释才赋予人民法院或者仲裁机构基于当事人的主张或申请，提高或者降低当事人在合同中约定的违约金，以达到平衡合同双方当事人的利益，从而最大限度地实现合同的公平和正义。本案中，双方当事人在签订的《商品房买卖合同》中已经约定了逾期交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金按照买受人已交付房价款日千分之零点二的标准计算，一审诉讼中，铁建房开公司认为该约定的标准过高，请求一审法院予以调减，一审法院综合当事人的违约程度、主观因素、违约造成的损害后果等因素，根据公平和诚实信用原则，将双方约定的逾期交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金酌情调整为按买受人已付房价款的日万分之零点五计算，并无不当。二审诉讼中，铁建房开公司主张未能按期交付办理商品房转移登记有关文书系业主的原因导致，一审法院调整后的违约金仍明显过高，但其并未提供相关证据予以证实，依法应承担举证不能的不利后果。另外，针对铁建房开公司主张《商品房买卖合同》约定的权利义务不对等的问题，由于案涉违约金的比例是铁建房开公司自己提供的格式合同条款，不存在双方约定的权利义务不对等的情形，因此，铁建房开公司的此项主张的理由亦不成立。 综上所述，上诉人贵州铁建房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费144元，由上诉人贵州铁建房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  白桂刚 审判员  陈福江 审判员  朱代昀 二〇二一年三月三十一日 法官助理黄诗泽 书记员陈彦淞
重庆市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝04民初44号原告：松原市漫易文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路阳光四季小区**商企，统一社会信用证代码91220700MA177Q67U。法定代表人：闫建文，该公司执行董事兼总经理。被告：黔江区王者归来歌城，住，住所地重庆市黔江区城东街道新华大道中段**一社会信用证代码92500114MA60C1PH4D。经营者：冯智勇。原告松原市漫易文化传媒有限公司与被告黔江区王者归来歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。原告松原市漫易文化传媒有限公司于2021年3月25日以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告松原市漫易文化传媒有限公司申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定，予以准许。同时，依据《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第38条“发挥诉讼费用杠杆作用。当事人自行和解而申请撤诉的，免交案件受理费”之规定，本案应免收案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告松原市漫易文化传媒有限公司撤诉。案件受理费50元，免予收取。审 判 长  何庆华人民陪审员  安邦成人民陪审员  龚正珉二〇二一年三月二十六日法官 助理  张 凤书 记 员  杜晓杰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院   民 事 裁 定 书   （2021）新0106民初530号   原告：新疆威隆能源发展有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区(头屯河区)卫星路596号金阳卫星花园小区B栋8层。   法定代表人：俞正海，该公司董事长。   委托诉讼代理人：魏刚，男，该公司业务经理。   被告：乌鲁木齐富荣汇贸易有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市沙依巴克区西山西街382号西岸雅轩2栋2层4单元201号。   法定代表人：聂富荣，职务不详。   被告：许桂山，男，1967年5月4日出生，汉族，住乌鲁木齐新市区。   原告新疆威隆能源发展有限公司与被告乌鲁木齐富荣汇贸易有限公司、被告许桂山买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案。原告新疆威隆能源发展有限公司于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告新疆威隆能源发展有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告新疆威隆能源发展有限公司撤诉。   本案诉讼标的636250.18元，原告新疆威隆能源发展有限公司将诉讼标的变更为9000元，本案案件受理费减半收取计25元（原告已预交5081.25元），由原告新疆威隆能源发展有限公司负担。剩余5056.25元由本院退回原告新疆威隆能源发展有限公司。   审  判  员   张 政   二 〇 二 一 年 三 月 二 十 四 日   书  记  员   金静静
河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0727民初662号原告：李广玺，男，1990年11月14日生，汉族，住封丘县。被告：陈爱民，男，1972年6月4日生，汉族，住河南省新密市。原告李广玺与被告陈爱民买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李广玺到庭参加诉讼，被告陈爱民经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李广玺向本院提出的诉讼请求为：1、要求被告偿还7600元；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2016年被告陈爱民从原告处进货共计14600元，被告于2016年10月25日出具欠条一份，原告多次催要货款，被告共偿还货款7000元，剩余7600元原告多次催要，被告都以各种理由推脱，拒不偿还剩余货款。原告无奈诉讼到法院，请贵院查明事实，依法判决，维护原告合法权益，支持原告诉讼请求。被告陈爱民未答辩。根据原告的诉讼意见，本院归纳本案审理焦点为：原告的诉讼请求有无事实根据和法律依据，应否予以支持。原告向本院提交的证据材料有：欠条和2021年3月20日原被告通话录音各一份。以此证明被告尚欠原告货款7600元。被告陈爱民未向本院提交证据。经庭审，本院确认原告向本院提交的证据形式合法，客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案认定案件事实的根据。本院根据当事人的陈述、举证及诉讼意见，对本案事实确认如下：原告李广玺在郑州做凉席生意，被告陈爱民于2016年10月25日从原告李广玺处购货欠款14600元，被告为原告出具欠条一份。欠条内容为：“欠条，今欠小李货款壹万肆仟陆佰元正（14600元），欠款人陈爱民，2016.10月25号”。被告于2016年12月26日微信转账还原告货款2000元；被告于2017年1月11日微信转账还原告货款3000元；被告于2017年3月21日两次微信转账还原告货款共2000元。现尚欠7600元未还。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告在原告处购货后，应按约定的数额支付货款，根据原告提供的有效证据，能够认定被告现尚欠原告货款7600元，故对原告要求被告支付货款7600元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条规定，判决如下：被告陈爱民于本判决生效后十日内偿还原告李广玺货款7600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陈爱民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  赵俊峰二〇二一年三月二十三日书记员  耿 焱
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0683民初1426号 原告：宋立平，男，1969年出生，汉族，住莱州市。 被告：姜旭斌，男，1970年出生，汉族，住莱州市。 被告：司春强，男，1972年出生，汉族，住莱州市。 原告宋立平与被告姜旭斌、司春强劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋立平的委托诉讼代理人姜广涛、被告姜旭斌、司春强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告立即支付原告劳务报酬3360元；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告合伙经营扇贝养殖场，2020年底，二被告雇佣原告为其扇贝养殖场做零工，截至2020年12月份，二被告共拖欠原告劳务报酬3360元，2021年1月13日，二被告向原告出具了欠条，经原告多次催要，二被告欠付至今。 被告姜旭斌辩称，欠款属实。 被告司春强辩称，对原告具体干了多少活、欠多少工资没有数。 对无争议的证据和事实，本院认定如下： 二被告合伙在莱州市永安路街道海庙孙家养殖扇贝，2020年底原告在二被告合伙经营的养殖场做零工。 对当事人有异议的事实和证据，本院认定如下： 诉讼过程中，原告主张其在二被告处打零工期间日工资为240元，二被告尚欠原告工资3360元。 原告针对其主张提交了二被告签字按印的工资明细1份、莱州市人民政府永安路街道办事处出具证明1份、莱州市永安路街道对二被告所作处理信访问题调查笔录各1份，工资明细（总额为45800元）中载明：“……宋利平：3360元……姜旭斌（手印）司春强（手印）”、证明中载明：“证明宋希先、李纪标等9人向姜旭斌、司春强要工资一案，姜旭斌与司春强所出具的欠条，合计45800元，中其中：宋利平3360元实为宋立平3360元……”、对司春强的调查笔录中载明：“……问：你是否在永安路街道海庙孙家养扇贝？答：是的。问：宋希先、李纪标等9人是否在你扇贝厂干过活？答：是的。问：他们都干什么？答：李纪标等3人是出海捞扇贝、宋希先等6人是回来后投笼子的（将扇贝从笼子中倒出来）。问：以上9人工资是否结清？答：没结清。问：工人说你还欠他们4.6万元，你对此是否有异议？答：没有。问：为什么没给工人结清工资？答：我没钱了，我养扇贝赔钱了，赔了20多万。问：你养扇贝是否是自己一人养的？答：不是，我跟海庙姜家村姜旭斌合伙养的。问：你们欠发的工人工资打算怎们办？答：我跟姜旭斌结清账目后，立马就给工人发工资。问：你们的账目打算什么结？答：我随时跟姜旭斌结都行，我账都带来了。问：你们存在海庙于家是否还有扇贝肉？答：有。问：一共存了多少斤扇贝肉？答：一共有一万三四千斤，大约能卖4万元左右。问：存的扇贝肉你打算什么时候卖掉？答：我和姜旭斌把账对明白了就卖。问：卖扇贝肉款打算怎么处理？答：给工人开资，不够我出去借钱也给工人开资……”、对被告姜旭斌的调查笔录载明：“……问：你是否与司春强合伙在海庙孙家养扇贝？答：是的。问：你们现在是否欠了宋希先、李纪标等9人工资？答：是的。问：你们一共欠工人多少钱？答：9名工人一共是4.6万元。问：你跟司春强是以什么方式合伙的？答：司春强投资金，我投器材……问：为什么欠工人工资不发？答：卖扇贝的钱都让司春强收去了，我没钱发……问：为什么不卖扇贝肉为工人发工资？答：司春强不让卖……问：你们欠工人工资打算什么时间付？答：司春强那有卖扇贝的钱，应该给工人发放工资……”。被告姜旭斌无异议，被告司春强的质证意见为：证据中的签字是其本人所签，但对工资明细中每个人工资是多少并不清楚，因为签字时并没有仔细计算每个人的工作时间及具体工资，对于原告的具体名字不清楚，且签字时并未向其说明具体签的什么字。 被告姜旭斌对证据无异议，被告司春强虽对上述证据不认可，但对其本人签字无异议，且被告司春强未能提供反驳证据，故本院对原告提交的上述证据予以采信，对原告所诉事实予以确认。 本院认为，原告与二被告间劳务合同成立有效。二被告认可原告曾在其二人合伙经营的扇贝养殖场打零工，被告姜旭斌亦认可欠原告工资3360元的事实，被告司春强虽对具体欠款数额有异议，但其已在工资明细中签字，且工资明细中记载的工资总额为45800元与被告司春强在调查笔录中认可欠工资总额为46000元左右能够相互印证，被告司春强亦未能提供证据证实其主张，对被告司春强辩解本院不予采信，故原告要求二被告给付工资款3360元，证据充分，应予支持。 依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告姜旭斌、司春强给付原告宋立平工资款3360元，限判决生效后十日内付清。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告姜旭斌、司春强负担（限判决生效后七日内交纳本院）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 员  李 昕 二〇二一年三月十六日 法官助理  锁巧娜 书 记 员  李 静
文书内容重庆市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝04民初72号原告：松原市漫易文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路阳光四季小区**商企，统一社会信用证代码91220700MA177Q67U。法定代表人：闫建文，该公司执行董事兼总经理。被告：重庆市黔江区陆拾陆号娱乐有限公司，住，住所地重庆市黔江区南海鑫城****一社会信用证代码91500114MA5YNDYQ74。经营者：洪国顺。原告松原市漫易文化传媒有限公司与被告重庆市黔江区陆拾陆号娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。原告松原市漫易文化传媒有限公司于2021年3月25日以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告松原市漫易文化传媒有限公司申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定，予以准许。同时，依据《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第38条“发挥诉讼费用杠杆作用。当事人自行和解而申请撤诉的，免交案件受理费”之规定，本案应免收案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告松原市漫易文化传媒有限公司撤诉。案件受理费50元，免予收取。审 判 长  黄 飞人民陪审员  安邦成人民陪审员  龚正珉二〇二一年三月二十六日法官 助理  魏国君书 记 员  吴松涛
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0782民初813号原告：辉县珠江村镇银行股份有限公司，住所地：辉县市共城大道东段。统一社会信用代码：91410700568637522B。法定代表人：郭美武，该公司董事长。委托诉讼代理人：张力元，该公司员工。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：赵紫锋，该公司员工。代理权限为特别授权。被告：张宏杰，男，1993年9月17日出生，汉族，住河南省辉县。被告：孙进宝，男，1999年9月11日出生，汉族，住河南省辉县。被告：王留军，男，1984年1月1日出生，汉族，住河南省辉县。被告：颜艳华，女，1980年10月24日出生，苗族，住河南省辉县。原告辉县珠江村镇银行股份有限公司与被告张宏杰、孙进宝、王留军、颜艳华金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案受理，依法由审判员李炎适用简易程序于2021年3月16日公开开庭进行了审理。原告辉县珠江村镇银行股份有限公司委托诉讼代理人张力元到庭参加了诉讼，被告张宏杰、孙进宝、王留军、颜艳华经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辉县珠江村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告张宏杰偿还原告辉县珠江村镇银行股份有限公司借款本金30000元、利息1587.36元（息止2021年1月10日），共计31587.36元，并按照合同约定利率支付至借款本金还清之日止的利息、罚息、复息；2、要求被告孙进宝、王留军、颜艳华对上述款项承担连带清偿责任；3、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年12月25日，原告辉县珠江村镇银行股份有限公司与被告张宏杰签订《最高额借款合同》一份，借款金额30000元，月利率为8.8088‰，借款期限为2018年12月25日至2021年12月24日，借款的期限、利率以借款借据为准。为了保证借款合同的履行，同日原告辉县珠江村镇银行股份有限公司与被告孙进宝、王留军、颜艳华签订《最高额保证合同》一份，保证方式为不可撤销连带责任保证。贷款发放后，被告未按约定按时还息，原告依据合同约定，要求被告偿还全部借款本金和利息。被告张宏杰、孙进宝、王留军、颜艳华均未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。案经审理查明：2018年12月25日，原告（贷款人）辉县珠江村镇银行股份有限公司与被告（借款人）张宏杰签订《最高额借款合同》及《借款借据》各一份，合同及借据主要内容为：借款金额为30000元，月利率为8.8088‰，借款期限为2018年12月25日至2021年12月24日（上述期间仅指借款发放时间，不包括借款到期时间。在此期间和最高借款本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同）。还款方式为按月付息、到期一次性还本。如借款人不按合同约定的还款期限偿还到期（含提前到期）应付的借款本金，逾期按合同约定利率加收50％作为罚息利率计收逾期利息，对借款人不能按期支付的利息，按前述罚息利率计收复利。如借款人未按期足额支付本金、利息及其他应付款项，贷款人有权提前收回未到期的借款，同时要求借款人赔偿全部损失。同日，原告与被告孙进宝、王留军、颜艳华签订《最高额保证合同》一份，双方在合同中约定：由孙进宝、王留军、颜艳华为上述借款提供担保，被担保的主债权的发生期间为2018年12月25日至2021年12月24日，保证方式为不可撤销连带责任保证，保证期间为三年。前述合同及相关手续签订后，原告即依约向被告张宏杰发放了贷款。后被告张宏杰未按合同约定按时还息，截止到2021年1月10日，尚欠原告本金30000元未还及利息1587.36元未付。本院认为，本案所涉的《最高额借款合同》、《最高额保证合同》及《借款借据》，系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，各方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。原告辉县珠江村镇银行股份有限公司已依约履行了向被告张宏杰提供借款的义务，但被告张宏杰未依约履行还款义务，已构成违约，依法应当承担违约责任，原告有权依据合同约定要求其归还借款本金，并支付相应利息，故现原告要求被告张宏杰偿还借款本金30000元，利息1587.36元（息止2021年1月10日），本息合计31587.36元，并按照合同约定利率支付自2021年1月11日起至借款本金还清之日止的利息（含罚息、复息），事实清楚，理由正当，本院依法予以支持。另被告孙进宝、王留军、颜艳华作为保证人，自愿为案涉借款提供连带责任保证，原告于双方约定的保证期间内提起诉讼要求其承担连带保证责任，于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张宏杰于本判决生效后十日内偿还原告辉县珠江村镇银行股份有限公司借款本金30000元、利息1587.36元（息止2021年1月10日），本息合计31587.36元，并按照合同约定利率支付自2021年1月11日起至本金还清之日止的利息、罚息及复息；二、被告孙进宝、王留军、颜艳华对上述第一项款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费295元，由被告张宏杰、孙进宝、王留军、颜艳华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 李 炎二〇二一年三月十六日书记员 孙传犇