wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省应城市人民法院民 事 判 决 书(2021)鄂0981民初311号原告：吕国芳，男，1953年4月6日出生，户籍地：湖北省应城市。被告:程平国，男，1967年11月16日出生，汉族，户籍地：湖北省应城市。委托诉讼代理人：裴敏。上海市锦天城（武汉）律师事务所律师。代理权限：一般代理。本院于2021年1月22日立案受理了原告吕国芳诉被告程平国劳务合同纠纷一案，依法由审判员张志生独任审判，适用简易程序于2021年3月4日公开开庭进行了审理。原告吕国芳、被告程平国的委托诉讼代理人裴敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕国芳向本院提出诉讼请求：1、被告及时支付原告劳动报酬5007元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年2月至10月期间，原告到被告承包的光××、××、梧桐湖等工地从事泥瓦工职业，工程结束后，被告没有及时付清原告劳务工资,被告共欠原告劳务工资5007元，被告向原告出具欠条一张。原告多次向被告催要劳务工资，被告一直拖欠未付。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼。原告吕国芳为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据材料：证据1，原、被告身份证复印件。拟证明：原、被告基本信息及诉讼主体资格；证据2，欠条。拟证明：被告欠原告劳务工资的事实。被告程平国辩称：1、原告《民事起诉状》所示：“原告到光××、××、梧桐湖工地打工”。可经被告核实，并未看到这些项目上有原告名字，原告应在诉状中写明每个原告具体是哪个工地的以供被告到项目财务处核实；2、原告《民事起诉状》所示：“原告工作是泥瓦工”，可泥瓦工属于建设工程工程款劳务分包工程款，而本案原告诉求的“劳动报酬”，本案诉求与事实和法律不符；3、原告证据较为单一，并不足以证明被告欠付工程款事实，原告仅以无法核实的字条要求被告支付所示款项不符合法律规定，也没有其他证据辅助，例如案件形成事实等相关证据资料，均未在诉状及证据中作出明确说明；4、被告受到疫情影响，这两年均属于亏损状态，确实没有支付能力，尽管如此，有人去找，被告仍是会想办法支付部分钱物让其回家；5、被告手机是随时打得通的，并没有躲债的想法，被告也在想办法且已分批支付对外欠款，确实差欠的钱，被告是愿意付的，但是拿了钱又起诉企图重复拿款的，被告也是不会同意的。综上所述，答辩人认为，被答辩人的起诉缺乏事实和法律依据，请求贵院在准确认定事实的基础上依法判决，切实维护公民合法权益。被告程平国未向本院提交证据材料。庭审质证过程中，被告程平国对原告提交的证据1没有异议；对证据2提出如下质证意见：1、原告证据较为单一，并不足以证明被告欠款事实，原告并未向法庭出示被告欠款及已付款的其他事实材料，也没有其他辅助证据，不足以说明事实；2、起诉状写明“光××、××、梧桐湖工地”，可经被告核实并未看到这些项目上有原告的名字；3、本案应该是劳务分包工程款而非劳动报酬，且原告自己提出证据里给出的每天的款项极高，请法院酌情考虑这一情形。对上述被告无争议的证据，本院依法予以采信。对原告提交的证据2，本院认为，该欠条系程平国出具，载明了欠款事由、欠款金额，程平国本人也签字并按了手印，充分证明原、被告之间存在劳务合同关系，双方已对原告劳务费进行了结算，且程平国已支付了部分劳务费的事实，被告并无证据支持其质证意见，故本院对该证据的真实性、合法性和关联性依法予以采信。本院根据当事人陈述和对其所举证据的审查认定以及庭审调查，认定本案事实如下：吕国芳于2017年到程平国在武汉承包的工地从事泥瓦工工作，工程完工后，2018年3月8日双方对人工费进行了结算，程平国向吕国芳出具欠条一张，该欠条载明“原欠吕国芳工钱10007元，现支付2000元，共计下欠8007元（捌仟零柒元）。欠款人：程平国”。此后，程平国仅支付了3000元，仍下欠5007元，吕国芳找程平国催讨未果，为此成讼。本院认为，吕国芳与程平国之间虽然没有签订书面的劳务合同，但程平国向吕国芳出具的欠条载明的内容，足以认定双方存在劳务合同关系。同时，该欠条足以证明双方对劳务费已进行了结算，且程平国已支付部分劳务费和下欠劳务费5007元的事实。因此，吕国芳据此请求法院判令程平国立即支付所欠劳务费5007元，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以支持。程平国关于吕国芳证据单一、诉求与事实和法律不符的辩称意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：程平国于本判决生效之日起十日内支付吕国芳劳务费人民币5007元。案件受理费50元，减半收取计25元，由程平国负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  张志生二〇二一年三月二十四日书记员  艾 成
青海省乌兰县人民法院   民事裁定书   （2021）青2821民初214号   原告：马生贵，青海省乌兰县村民。   被告：乌兰县康园农业专业合作社，住所地：青海省乌兰县北庄村。   法定代表人：窦永武，系该公司负责人。   被告：青海诺蓝杞生物科技开发有限公司，住所地:青海生物科技产业园。   法定代表人：王艺霖，系该公司董事长。   被告：王汇海，青海省乌兰县金圣富地小区居民。   原告马生贵与被告青海诺蓝杞生物科技开发有限公司、乌兰县康园农业专业合作社、王汇海土地经营权出租合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案。原告马生贵于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。   本院认为，本院认为，原告自愿撤诉，符合相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：   准许原告马生贵撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告马生贵负担。   审 判 员 高 永 强     二〇二一年三月三十日   法官 助理 妥 国 艳   书 记 员 孟更才其格   附相关法律条文：   1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”。   2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项“裁定适用于以下范围：（五）准许或者不准许撤诉”。
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书(2021)甘0102民初2387号原告：程永杰，男，1987年10月22日出生，汉族，住河南省永城市。被告：兰州焙尔福餐饮有限公司，住所地：甘肃省兰州市城关区雁西路1874号商铺。法定代表人：鹿子其，该公司执行董事兼经理原告程永杰与被告兰州焙尔福餐饮有限公司(以下简称:焙尔福公司)装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法进行审理。原告程永杰的诉讼请求:1、请求判决被告向原告支付拖欠的装修款67000元；2、判决被告按银行同期利率计算支付从2019年10月1日至款项清偿之日的利息；3、诉讼费由被告承担。事实与理由:原、被告于2019年8月5日签订装修合同，协议将甘肃省兰州市城关区雁西路1874号商铺装修交于原告装修，装修总工程费67000元，至今已交付业主使用1年之久，被告以银行卡号冻结等各种理由推脱，拒绝向原告支付67000元装修费，为此诉至法院。本院经审查认为，本案系装饰装修合同纠纷，涉案《装饰装修工程承包合同》系原告程永杰与鹿子其签订，被告焙尔福公司并非签订合同的主体，根据合同相对性原则，焙尔福公司不是本案适格的被告，原告的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告程永杰的起诉。案件受理费738元退回原告程永杰。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于兰州市中级人民法院。审判员  梁燕平二〇二一年三月二十二日书记员  郭桂荣
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0312执342号之一 申请执行人：桂林某某房地产开发有限公司，住所地：灵川县八里街开发区。 法定代表人：杨某某，该公司董事长。 被执行人：吕某某，男，汉族，住广西桂林市临桂区。 被执行人：周某某，女，汉族，住广西灌阳县。 申请执行人桂林某某房地产开发有限公司依据本院（2019）桂0312民初3068号民事判决书，于2021年1月19日向本院申请执行被执行人吕某某、周某某追偿权纠纷一案，申请执行标的为200000元，案件受理费2277元，本院依法立案受理。 本案在执行过程中，于2020年1月28日向被执行人吕某某、周某某邮寄送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。因被执行人未按执行通知书履行义务，本院依法对其采取限制消费及失信措施，经过对被执行人的银行存款、车辆、房地产、工商登记、住房公积金、理财产品等财产情况进行了调查，经查，本院依法查封了被执行人吕某某所有的位于秀峰区房屋，本案系轮候查封，暂无法处置，除上述财产外，未发现被执行人名下有可供执行的财产，现申请执人书面同意终结本次执行程序。截止2021年3月30日，本案申请执行人申请执行标的200000元，案件受理费2277元未能执行到位。 本院认为，因被执行人暂无可供执行财产，申请执人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2019）桂0312民初3068号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供被执行人有关财产线索的证明。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  彭苏平 审判员  褚钟光 审判员  龚维民 二〇二一年三月三十日 书记员  唐晶晶
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0116民初4392号原告：穆某1，男，汉族，1941年12月07日出生，重庆市江津区。被告：穆某2，女，汉族，1976年02月14日出生，重庆市南岸区。本院在审理原告穆某1与被告穆某2法定继承纠纷一案中，原告穆某1经本院通知后，逾期未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第十二条一款、第二十二条四款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 蒋 璐二〇二一年三月十九日书记员 高永勇
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初14794号之一原告：上海美峰食品有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：陈铃，该公司副总经理。委托诉讼代理人：陆玮斌、唐佳瑜，上海上正恒泰律师事务所律师。被告：自贡市源丰食品有限责任公司，住所地四川省自贡市。法定代表人：刘新财，该公司执行董事。委托诉讼代理人：江早云，北京创博律师事务所律师。被告：四川自贡百味斋食品股份有限公司，住所地四川省自贡市。法定代表人：朱俊岭，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴晓斌、胡晓闻，北京市炜衡(南京)律师事务所律师。被告：甘丘平，男，1959年10月27日生，汉族，户籍地四川省自贡市。委托诉讼代理人：江早云，北京创博律师事务所律师。被告：甘雪梅，女，1982年3月16日生，汉族，户籍地四川省自贡市。委托诉讼代理人：江早云，北京创博律师事务所律师。第三人：上海康美医药咨询有限公司，住所地上海市嘉定区尚学路XXX号。法律文书确认送达地上海市浦东南路XXX号证券大厦北塔1701-03室。法定代表人：张汉杰，该公司经理。委托诉讼代理人：陆玮斌、唐佳瑜，上海上正恒泰律师事务所律师。上列当事人间买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，原告上海美峰食品有限公司于2021年3月16日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，系其处分诉讼权利的真实意思表示，并不损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海美峰食品有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告自行负担。审 判 员 王筑慧二〇二一年三月十七日法官助理 朱 瑛书 记 员 何 欢附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河北省保定市清苑区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0608刑初1号 公诉机关河北省保定市清苑区人民检察院。 被告人戴寄莲，女，1989年1月16日出生于湖南省邵阳市新宁县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地及现住址均为湖南省邵阳市新宁县。因本案于2020年8月19日到保定市清苑区公安局投案，2020年8月20日被保定市清苑区公安局拘留，2020年9月22日经保定市清苑区人民检察院批准逮捕，2020年9月23日由保定市清苑区公安局执行逮捕，现羁押于保定市看守所。 河北省保定市清苑区人民检察院以保清检一部刑诉〔2020〕158号起诉书指控被告人戴寄莲犯诈骗罪，于2020年12月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。河北省保定市清苑区人民检察院指派检察员杨文胥出庭支持公诉，被告人戴寄莲到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2017年，被告人戴寄莲在自己的微信朋友圈发布一些从网上搜集的美女照片，后高某1通过微信摇一摇添加戴寄莲微信好友，戴寄莲谎称自己叫“戴舒薇，未婚”，高某1向其要照片时，戴寄莲提供了一些网上的美女照片给高某1冒充是自己的照片，后以微信、电话方式联系高某1处对象，骗取高某1人民币273700元，2018年高某1发现戴寄莲已经结婚后，经高某1索要戴寄莲退还人民币7万元左右。被告人戴寄莲到案后，自愿如实供述自己的罪行。 公诉机关认为，被告人戴寄莲采用虚构事实、隐瞒真相的手段，以非法占有为目的骗取他人人民币273700元，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。公诉机关建议对被告人戴寄莲判处有期徒刑三年十个月至四年六个月，并处罚金；因被告人戴寄莲当庭不认罪认罚，调整量刑建议为有期徒刑四年四个月至五年，并处罚金。 被告人戴寄莲对公诉机关指控的主要犯罪事实供认，提出辩解意见为：1、不认可与被害人处对象；2、其两次要报警，被害人阻拦，认为属于民事纠纷。 经审理查明，2017年，被告人戴寄莲在自己的微信朋友圈发布一些从网上搜集的美女照片，后高某1通过微信摇一摇添加戴寄莲微信好友，戴寄莲谎称自己叫“戴舒薇，未婚”，高某1向其要照片时，戴寄莲提供了一些网上的美女照片给高某1冒充是自己的照片，后以微信、电话方式联系高某1处对象，骗取高某1人民币273700元，2018年高某1发现戴寄莲已经结婚后，经高某1索要戴寄莲退还人民币7万元左右。 上述事实，有公诉机关提供，并经庭审质证、确认的下列证据证实： 1、被告人戴寄莲的供述：2017年，高某1通过微信摇一摇加我微信好友，当时我朋友圈发的一个美女的照片，没发过真实自己的照片，刚开始聊天我说叫“戴舒薇”，没有结婚。后来也发过语音聊天，高某1要求和我视频通话我没答应，高某1向我要照片，我把朋友圈发的女的照片发给他，说是我本人，我给了高某1手机号，有时电话联系。 高某1第一次通过微信给我转账，想和我处对象，我没答应也没否认，后逢年过节就给我发钱，平时有时也发，后来我没钱花了，骗高某1说朋友病了朝他要钱，一共转了28万、29万左右。2018年一天，我儿子拿手机玩，高某1打我手机，我儿子接了叫妈，高某1就怀疑了，要求我和他视频，我就承认骗他了，答应还他钱，通过支付宝及现金共退了7万元左右。2020年8月18日我坐高铁来了保定，8月19日高某1带我来刑警队了。我骗高某1的钱，大部分通过微信、银行卡、支付宝转账给代某，没有转账资料或其他凭证。 2、被害人高某1的陈述，证实其于2017年通过微信摇一摇加“静则明”的微信号，对方说是单身，其与对方确定网恋关系，对方没否认，其要对方照片，经常聊天。每年过节时给对方转钱，讨对方开心，2018年对方说朋友生病借钱，其微信转账6万元。2018年5月份，其给对方打电话，听到小孩叫妈妈，其怀疑后与对方视频，发现对方与所发照片不符，其要求对方还钱，对方分批还了7万元。2020年8月19日对方来找其，其才到公安机关报案。 3、证人高某2的证言，证实大约2017年，高某1说网上认识一湖南的，搞着对象呢，看过对方微信聊天发过来的照片，高某1说微信给对方转账20多万元。 4、证人刘某的证言，证实其为戴寄莲的丈夫，2009年结婚，有一个儿子，其平时不在家，从2017年开始戴寄莲没向家里交过大额的钱。 5、证人戴某的证言，证实其为戴寄莲的父亲，戴寄莲没有别名、小名，她丈夫刘某长期在外打工，戴寄莲和孩子跟着其过，平时不怎么给家里花钱，2017年开始也没向家里交过大额的钱。 6、证人许某的证言，证实2020年2、3月份，其与戴寄莲都在茶楼上班，戴寄莲微信转账借给其5000元，6、7月份其微信转账还了1000元。2019年4月份，戴寄莲到处找朋友借钱，没说有什么事。 7、证人代某的证言，证实其与戴寄莲是一般朋友，2017年下半年开始，戴寄莲微信给其转钱，其给戴寄莲现金，戴寄莲共计换现金20多万元，不清楚戴寄莲的钱是从哪里来的。 8、结婚证复印件、新宁县民政局婚姻登记处查询复函、结婚登记审查处理表，证实戴寄莲与刘某2009年2月办理结婚登记。 9、接受证据材料清单、微信转账记录，证实高某1于2020年9月17日向保定市清苑区公安局提交微信转账记录，自2017年5月30日至2018年4月9日共计33笔，总计人民币273700元转账给“静则明”。 10、戴寄莲名下银行卡交易明细清单，证实相应银行卡资金交易情况，工商银行卡至2020年9月12日余额为251.57元；建设银行卡至2020年8月14日余额为0.22元；邮政储蓄银行卡至2020年9月10日余额为15.21元。 11、扣押清单，证实保定市清苑区公安局于2020年8月20日自戴寄莲处扣押手机一部。 12、保定市清苑区公安局到案情况说明，证实2020年8月19日，戴寄莲在高某1陪同下，主动到清苑区说明情况。 13、户籍证明信，证实被告人戴寄莲基本身份信息。 本院认为，被告人戴寄莲采取虚构事实、隐瞒真相的手段，以非法占有为目的骗取他人人民币273700元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应予依法惩处。关于被告人辩称不认可与被害人处对象的意见，经查，其供述高某1第一次通过微信给其转账想处对象，其没答应也没否认；被害人高某1陈述对方说是单身，其与对方确定网恋关系，对方没否认，每年过节时给对方转钱，讨对方开心；证人高某2证实2017年高某1说网上认识一湖南的，搞着对象呢，故对此辩解意见，本院不予采纳。被告人戴寄莲在犯罪事实未被公安机关发觉时，跟随被害人到公安机关投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，其当庭对行为性质的辩解不影响自首的认定，对其可以从轻处罚。被告人戴寄莲已归还被害人人民币7万元，可以酌情从轻处罚。被告人戴寄莲因诈骗行为的违法所得，应当退赔被害人，作案工具手机一部予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人戴寄莲犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月19日起至2025年2月18日止。罚金于判决生效的第二日起十日内缴纳。） 二、责令被告人戴寄莲于判决生效的第二日起十日内退赔被害人高某1人民币203700元。 三、对涉案扣押的手机一部，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  王亮晶 审 判 员  陈 锋 人民陪审员  卢海波 二〇二一年三月八日 书 记 员  刘颖丽
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏06民辖终78号上诉人（原审被告）：和氏工业技术股份有限公司，住所地广东省珠海市金湾区红旗镇青年路13号1#厂房1层、2层、4层、5层A区。法定代表人：王丽萍，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：南通环球转向器制造有限公司，住所地江苏省南通开发区瑞兴路99号。法定代表人：陈忠，该公司总经理。上诉人和氏工业技术股份有限公司（以下简称和氏公司）因与被上诉人南通环球转向器制造有限公司（以下简称环球公司）定作合同纠纷管辖权异议一案，不服南通经济技术开发区人民法院（2020）苏0691民初1972号民事裁定，向本院提起上诉。和氏公司上诉称：其按照环球公司的特定要求完成设备加工生产并交付，其以自身设备、技术、人力为前提，合同的主要权利义务发生在其住所地，故合同实际履行地在珠海市金湾区。鉴于珠海市金湾区人民法院立案在先，请求撤销原审裁定，将本案移送珠海市金湾区人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。本案中，首先，双方当事人对合同履行地有约定的，从其约定。2016年8月19日，环球公司作为甲方，和氏公司作为乙方，在《补充协议》中约定“合同履行地为甲方”，故本案的合同履行地为环球公司所在地，环球公司住所地在南通经济技术开发区。环球公司本案提起诉讼要求解除案涉合同，和氏公司返还货款及支付利息，根据前述法律规定，被告住所地及合同履行地的人民法院均享有管辖权，现环球公司选择向合同履行地的原审法院起诉并无不当，原审法院对本案享有管辖权。其次，和氏公司主张其已先行向广东省珠海市金湾区人民法院提起诉讼，本案应移送先立案的法院处理。因和氏公司对环球公司提起的诉讼，合同履行地及被告住所地均在南通经济技术开发区，无论立案先后，原审法院均享有管辖权。故本案不适用立案先后管辖冲突的移送原则。综上，和氏公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陆久斌审判员  周祖俊审判员  蔡荣花二〇二一年三月三十日书记员  王 引
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0116民初3961号原告：中国农业银行股份有限公司重庆江津支行，住所地重庆市江津区几江街道办事处老米市街152号，统一社会信用代码9150011690359943XG。负责人：罗红文，行长。委托诉讼代理人：李茂，女，系原告员工。委托诉讼代理人：刘永忠，男，系原告员工。被告：简仁波，男，1987年2月16日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：重庆腾龙居实业有限公司，住所地重庆市江津区滨江新城清栖路599号三层，统一社会信用代码91500116MA5UURFQ9P。法定代表人：曾文省，职务不详。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行与被告简仁波、重庆腾龙居实业有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行经本院通知后，逾期未向本院预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 刘小华二〇二一年三月十六日法官助理 李伟为书 记 员 赖梦婷
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院刑 事 判 决 书（2021）鲁0215刑初274号            公诉机关              青岛市即墨区人民检察院                  被告人      基本情况              被告人谷国佩，男，1987年11月19日出生于河南省南乐县（公民身份号码：），汉族，初中文化，务工，户籍地河南省南乐县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2021年1月6日被取保候审。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              即检一部刑诉〔2021〕253号                  指控事实              被告人谷国佩于2020年11月18日20时45分许，驾驶豫号小型轿车沿青岛市即墨区大学路由东向西行驶时，与刘驾驶鲁号小型轿车沿青岛市即墨区朝阳小区由南向北行驶至大学路路口左转弯时相撞，致车辆损坏，谷国佩负事故同等责任。经检测，被告人谷国佩血液中乙醇含量为153.4mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。      被告人谷国佩于2021年1月6日投案自首。                  指控罪名              危险驾驶                  量刑建议              拘役三个月，可适用缓刑，并处罚金人民币 5 000元。                  被告人      意见              被告人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人谷国佩自首且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚并宣告缓刑。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第七十五条、第七十六条、第五十二条。                  判决结果              被告人谷国佩犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。      （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                                      审   判   员    陈    卫                        二〇二一年三月二十六日                  书   记   员    徐    毅
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0721民初4132号 原告：松原市萬沣汽车租赁有限公司长春分公司，经营场所，吉林省长春市绿园区 负责人：徐天名，男，1991年5月8日出生，汉族，前郭县人，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县 委托诉讼代理人：赵悦，系松原市萬沣汽车租赁有限公司长春分公司经理； 委托诉讼代理人：赵东侠，吉林信维律师事务所律师。 被告：梅玉亮，男，1986年5月5日出生，汉族，个体，前郭县人，住前郭尔罗斯蒙古族自治县。 本院在审理原告松原市萬沣汽车租赁有限公司长春分公司诉被告梅玉亮车辆租赁合同纠纷一案中，原告原告松原市萬沣汽车租赁有限公司长春分公司于2021年3月31日向本院申请撤回起诉。 本院认为原告松原市萬沣汽车租赁有限公司长春分公司的撤诉申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许松原市萬沣汽车租赁有限公司长春分公司撤回起诉。 案件受理费已减半收取407元，由原告承担。 审判员  魏明远 二〇二一年三月三十一日 书记员  张 锋
山东省郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1322民初1857号 原告：尹克阳，男，1991年9月26日生，汉族，住山东省临沭县。 委托诉讼代理人：杜玉亮，山东修安律师事务所律师。 被告：山东史丹利景城房地产开发有限公司郯城分公司，住所地山东省临沂市郯城县郯城街道东城社区。 法定代表人：吴富饶，经理。 委托诉讼代理人：陈红霞，系公司员工。 委托诉讼代理人：张伟伟，系公司员工。 原告尹克阳与被告山东史丹利景城房地产开发有限公司郯城分公司劳动争议一案，本院于2021年3月8日立案。原告尹克阳于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告尹克阳的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告尹克阳撤回起诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告尹克阳负担。 审判员 肖 健 二〇二一年三月三十一日 书记员 黄思齐
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）黔03刑终110号原公诉机关贵州省余庆县人民检察院。上诉人（原审被告人）朱建军，男，苗族，1968年4月8日出生于贵州省施秉县，大学本科文化，案发时，住贵州省凯里市。因涉嫌受贿罪，经黔东南州监察委员会决定，于2019年12月10日被采取留置措施；经余庆县人民检察院决定，于2020年8月7日被余庆县公安局刑事拘留，2020年8月14日被余庆县公安局执行逮捕。现羁押于余庆县看守所。辩护人李国帆，贵州皇冠律师事务所律师。贵州省余庆县人民法院审理贵州省余庆县人民检察院指控原审被告人朱建军犯受贿罪一案，于2021年1月12日作出（2020）黔0329刑初129号刑事判决。原审被告人朱建军不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人朱建军，审查其上诉理由，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。一审认定，2007年至2014年，被告人朱建军在担任凯里市乡镇企业局、煤炭管理局、凯里市工业信息化局局长期间，利用职务之便，为他人谋取利益，非法收受他人人民币共计38万元。具体事实如下：1、2007年至2014年，被告人朱建军在担任凯里市乡镇企业局、煤炭管理局、凯里市工业信息化局局长期间，为凯里市舟溪兴龙桥头煤矿在电煤任务分配、煤矿生产经营等方面提供帮助。2013年，凯里市舟溪兴龙桥头煤矿负责人刘某为感谢朱建军，与朱建军约定，由朱建军先行借款人民币50万元给刘某，刘某得到其煤矿征收补偿款后归还朱建军人民币80万元。2014年，刘某的煤矿补偿款到位后，刘某联系被告人朱建军给付款项，朱建军要求暂缓给付。2017年2月，刘某归还人民币80万元给朱建军，刘某以借贷为名送给朱建军人民币30万元。2、2010年至2012年春节前，凯里市里仁煤矿负责人顾贵先为取得朱建军为其煤矿生产经营提供帮助，分别于2010年、2011年、2012年春节前分三次送给朱建军人民币共计6万元。3、2008年初，黑社会性质组织人员杨玉魁为取得朱建军为其大猫山等煤矿生产经营提供帮助，让其爱人张玉荣送给朱建军人民币1万元。4、2008年初，凯里市老山冲煤矿合伙人阮洪华为取得朱建军为其煤矿生产经营提供帮助，送给朱建军人民币1万元。2020年7月30日，张绍平代朱建军退缴赃款38万元至黄平县监察委员会。一审法院基于上述事实及公诉机关当庭出示的相关证据，认定被告人朱建军利用担任凯里市乡镇企业局、煤炭管理局局长，凯里市工业信息化局局长职务之便，非法收受他人人民币共计38万元，数额巨大，其行为构成受贿罪。根据被告人朱建军的主观恶性、犯罪事实、犯罪情节、悔罪表现等方面综合考虑，予以量刑。据此，根据《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人朱建军犯受贿罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币二十万元；二、已退缴赃款人民币三十八万元予以没收，上缴国库。宣判后，原审被告人朱建军以“一审认定的第一起犯罪事实与实际情况不符，认定受贿30万元不是事实，30万元是借给刘某50万元的正常借贷利息，其当时已离开煤炭局，没有管理煤炭局的权限，没有利用职务之便为刘某谋取利益，故不应计入其受贿数额，请求二审改判”为由提起上诉。经审理查明，一审认定上诉人朱建军犯受贿罪的事实清楚，有经公诉机关当庭出示并在一审判决书中列述的相关证据在卷证实，并经二审审查核实。二审期间，上诉人朱建军未提供新的证据，对一审认定事实和证据的证明效力依法予以确认。对于上诉人朱建军所持“一审认定的第一起犯罪事实与实际情况不符，认定受贿30万元不是事实，30万元是借给刘某50万元的正常借贷利息，其当时已离开煤炭局，没有管理煤炭局的权限，没有利用职务之便为刘某谋取利益，故不应计入其受贿数额”的上诉理由，经查：（1）被告人朱建军自2007年至2014年，相继担任凯里市乡镇企业局、煤炭管理局、工业信息化局局长等职务，证人刘某的证言证实其所经营的煤矿得到了朱建军的关照，因听朱建军说准备购买一套住房还差30万元，便以向朱建军借款50万元的名义，通过给付利息的方式向朱建军行贿30万元，刘某还证实，2014年在得到煤矿补偿款后即联系朱建军给付款项，因朱建军要求暂缓给付才于2017年给付。从刘某的陈述来看，刘某就是以借款付利息的形式向朱建军行贿；（2）刘某实际借款50万元，借条上写的是80万元，没有约定本金、还款的期限等，且给付金额远超正常民间借贷的利率，故不属于正常的民间借贷；（3）上诉人朱建军供认，2014年没有收取上述80万元的原因是当时有其他人被调查，担心自己被调查，才拖到2017年收取上述80万元；（4）从刘某的证言以及朱建军的任职文件来看，证明朱建军所在的职务对刘某所办煤矿存在管理关系。综上，该上诉理由与查明的事实不符，本院不予采纳。本院认为，上诉人朱建军利用担任凯里市乡镇企业局、煤炭管理局局长，凯里市工业信息化局局长职务之便，非法收受他人财物38万元，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成受贿罪，应予处罚。原判综合上诉人朱建军的犯罪性质、犯罪情节、收受黑社会性质组织人员贿赂及认罪态度、全案赃款已退清等情况，对其判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币二十万元，量刑并无不当。综上，一审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 聂 林审判员 樊秋屏审判员 吴世亮二〇二一年三月二十三日法官助理陆明通书记员赵德丹
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0703民初509号原告：徐修臣，男，汉族，1957年3月11日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：黄梦杰，河南联盟律师事务所律师。被告：张鹏浩，男，汉族，1971年11月6日出生，住河南省。原告徐修臣与被告张鹏浩非机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告徐修臣的委托诉讼代理人黄梦杰、被告张鹏浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐修臣向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告各项经济损失共计45703.3元。事实与理由：2019年11月27日21时30分许，在新乡市××50米，被告张鹏浩骑电动自行车由北向南行驶与行人原告徐修臣由东向西横过道路发生碰撞，造成原告徐修臣受伤的交通事故。后交警部门认定被告张鹏浩承担事故主要责任，原告徐修臣无责任。原被告不能就赔偿达成一致意见。被告张鹏浩答辩称：事故属实，请法院依法判决。原告徐修臣向本院提交证据材料有：1、交通事故认定书、户籍查询单各一份，以此证明事故发生经过、责任划分及被告信息；2、诊断证明书两份，诊断报告六份，新乡市第一人民医院收费票据三张，滑县骨科医院两张，石榴园大药房销售凭证、鉴定意见书及鉴定费发票、卫滨区担架服务队收据、新乡市荣星置业有限公司误工证明各一份，以此证明原告相关费用如下：1、医疗费3940.7元；2、营养费4500元；3、护理费11250元；4、伤残鉴定费1900元；5、交通费600元；6、误工费22500元；7、其他损失（担架）100元。以上共计45703.3元。被告张鹏浩未向本院提交证据材料。经庭审质证，被告张鹏浩除对事故认定书、门诊医疗费票据无异议外，对其余证据有异议，认为：1、担架费、拐杖不是正规发票，误工证明应当提交工资条、银行流水，交通费需要提供票据。没有入院治疗没有营养费。本院认为原告提交的事故认定书、医疗票据、鉴定报告客观真实证据客观真实，形式合法，可以作为定案依据。根据庭审和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2019年11月27日21时30分许，在新乡市××50米，被告张鹏浩骑电动自行车由北向南行驶与行人原告徐修臣由东向西横过道路发生碰撞，造成原告徐修臣受伤的交通事故。2019年11月28日，新乡市公安局交通管理支队事故处理大队作出事故认定，认定被告张鹏浩负主要责任，原告徐修臣负次要责任。原告徐修臣受伤后于2019年11月27日和28日、2020年2月28日在新乡市第一人民医院门诊治疗3此，花去门诊费3339.2元。原告徐修臣受伤后于2019年11月30日和12月12日在滑县骨科医院门诊治疗2此，花去门诊费541.5元。2020年9月8日，河南国信司法鉴定中心出具鉴定结论，被鉴定人原告徐修臣：1、误工期限拟定为180天；2、营养期限拟定为90日；3、护理期限拟定为90日。此次鉴定费1900元。2019年河南省居民服务业平均工资46858元/年。庭审中，原告申请对事故发生时被告骑行的电动自行车进行鉴定以确认是否属于机动车从而主张被告在交强险限额内承担责任。被告张鹏浩辩称骑行的电动自行车无法找到，无法进行鉴定。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益应当承担侵权责任。庭审中，原告申请对事故发生时被告骑行的电动自行车进行鉴定以确认是否属于机动车从而主张被告在交强险限额内承担责任。被告张鹏浩辩称骑行的电动自行车无法找到，无法进行鉴定。因鉴定标的物查找不到无法确定被告张鹏浩骑行电动自行车是否为机动车。故原告徐修臣要求被告张鹏浩在交强险限额内赔偿因交通事故侵权遭受的经济损失的主张，证据不足，本院不予支持。本次事故经认定，被告张鹏浩承担主要责任，原告徐修臣负次要责任。因此，被告张鹏浩应当赔偿原告徐修臣各项经济损失的70%。原告未提交护理人员误工费证据，原告护理费用可参照2019年河南省居民服务业和其他服务业平均工资46858元/年计算。原告提交鉴定报告要求被告赔偿护理期限内护理费，故原告护理费为11554.03元（46858元/年÷365天/年×90天）。原告提交误工证明要求赔偿误工费。被告认为原告事故发生时已经62虽超过退休年龄又不能提交工资条、银行流水等证明，认为不应支持误工费。本院认为被告关于误工费的异议，理由正当，予以支持。原告虽未提交交通费票据，本院综合新乡、滑县两地门诊等情况对其600元的交通费予以支持。原告提交的卫滨区担架服务队收据非正规发票，被告亦不认可，且未在本院制定期限内换取正式发票，故对担架费、本院不予支持。原告徐修臣因此次交通事故造成经济损失：1、医疗费3880.7元；2、营养费1800元（20元/天×90天）；3、护理费11554.03元；4、交通费600元；5、鉴定费1900元；6、拐杖费60元，以上共计19764.73元。被告张鹏浩应当赔偿原告徐修臣各项经济损失的70%即13835.31元（19764.73元×70%）。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条之规定，判决如下：被告张鹏浩于本判决生效后十日内赔偿原告徐修臣各项经济损失共计13835.31元。如果被告张鹏浩未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费942元，由原告徐修臣负担657元，被告张鹏浩负担285元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状9份，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  王官震二〇二一年三月十六日书记员  牛晓峥
安徽省凤阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1126民初1839号 原告：凤阳县佳和物业有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳县府城镇长安街南侧，统一社会信用代码913411265532609615。 法定代表人：张绿化，执行董事。 委托诉讼代理人：李金凤，女，1965年6月16日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 被告：宋田田，女，1987年5月4日出生，汉族，户籍地安徽省凤阳县，现住安徽省凤阳县。 原告凤阳县佳和物业有限公司与被告宋田田物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告凤阳县佳和物业有限公司于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。凤阳县佳和物业有限公司申请撤诉系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告凤阳县佳和物业有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告凤阳县佳和物业有限公司负担。 审判员 陈 柯 二〇二一年三月二十二日 书记员 张丽凤
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0502民初882号原告：郭慧丽，女，1984年11月5日出生，汉族，住河南省安阳县。原告：郝志立，男，1984年2月6日出生，汉族，住河南省安阳县。二原告共同委托诉讼代理人：杨文祥、袁珍，河南兴亚律师事务所律师。被告：安阳祥和房地产开发有限公司，住所地安阳市文峰区富泉街39号福佳斯国际花园西区7#西单元一层。法定代表人：黄添福，职务执行董事。原告郭慧丽、原告郝志立与被告安阳祥和房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，原告郭慧丽、原告郝志立于2021年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭慧丽、原告郝志立的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郭慧丽、原告郝志立撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郭慧丽、原告郝志立共同负担。审判员 郭 阳二〇二一年三月十一日书记员 雷晓蕾
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁02民终2121号 上诉人（原审原告）：赵开元，男，1966年3月18日出生，汉族，住四川省万源市。 被上诉人（原审被告）：正太集团有限公司，住所地江苏省泰州市姜堰区。 法定代表人：范宏甫，董事长。 上诉人赵开元因与被上诉人正太集团有限公司侵权责任纠纷一案，不服山东省青岛市市北区人民法院（2020）鲁0203民初4645号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2021年2月18日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 赵开元上诉请求：撤销山东省青岛市市北区人民法院（2020）鲁0203民初4645号民事判决书，改判被上诉人赔偿上诉人医药费、误工费等12000元；本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定上诉人与被上诉人的赔偿协议有效系认定事实错误。上诉人受伤后曾多次到被上诉人处找人解决赔偿事宜，但无人出面答复，为固定证据，才同意在该协议上签字，该协议的赔偿数额不足以支付上诉人的医药费，且上诉人另外还产生了住院补助费、误工费等损失，该协议显失公平，应予撤销。 正太集团有限公司未答辩。 赵开元向一审法院起诉请求：判决被告赔偿10000元。事实和理由：赵开元于2019年1月14日在正太集团有限公司承建的位于市北区××路××路××项目工地上干活，不幸发生事故，造成头部损伤，顶骨骨折。现双方就赔偿事宜未达成一致，为此特诉至法院。 一审法院认定事实：2019年1月24日，赵开元与罗长江签订关于赵开元受伤赔偿事宜协议书，协议主要约定，2018年12月赵开元来青岛市市北区宁化路与昌化路路口华能郡府南北区项目工地干活。2019年1月14日，赵开元在工地不幸受伤，当即被送往海慈医院治疗，2019年1月24日康复出院。期间共用去医疗费8620.69元。现赵开元申请与施工方协商解决其受伤后赔偿事宜，经施工方与赵开元本人一起多次协商，在尊重法律和事实的前提下，本着平等自愿、诚实信用的原则达成如下协议。施工方一次性赔偿赵开元受伤后一切费用及损失（包括医疗费、护理费、受伤期间工资、住院伙食补助费、交通食宿费、营养费、一次性伤残补助金、一次性医疗补助金和就业补助金及后续治疗费等一切费用）共计人民币5000元。赵开元希望施工方给予理解和支持，并自愿承诺，否则一切后果及责任由赵开元本人承担。 赵开元称，针对赵开元来讲，当时情况非常被动，当时赵开元去公司十几次找不到财务，人也看不到。赵开元是基于固定证据的原因签订该协议，否则赵开元什么证据也没有，有可能一分钱也拿不到。上述协议显失公平，后期的医疗费和住院补助及误工费当时都没有计算，现在主张被告赔偿10000元。 正太集团有限公司称，该协议记载着赵开元自愿承诺此协议协商处理后，不得在找施工方的麻烦，否则后果由赵开元自己承担。协议签订后，当时罗长江现场给赵开元5000元，赵开元不回来拿。现在正太集团有限公司同意按照协议约定给付赵开元5000元。 关于当事人之间的关系： 赵开元称，赵开元是经过老乡介绍到工地干活，一个姓陈的老板给其发工资，无劳动合同。当时住院医疗费8620.69元，赵开元自己支付2000元，其余是赵开元的老板徐供林支付的。罗长江与正太集团有限公司是合作关系。 正太集团有限公司称，签协议的罗长江是四川巨龙劳务公司（名称可能有误差）在承建工地上的现场负责人，四川巨龙劳务公司给正太集团有限公司干活。四川巨龙劳务公司有独立法人资格。当时这个事找到姚国群，姚国群就给协调，三方坐在一起出来这个事，达成协议罗长江支付给赵开元5000元，赵开元不要。当时这个事情已经公平、公正处理完毕了。 一审法院认为，公民从事民事活动应当遵循诚实信用原则，秉持诚实，恪守承诺。赵开元作为完全民事行为能力人，其独立实施的民事法律行为所产生的民事责任由其自担。赵开元称在协议上签字的罗长江与正太集团有限公司是合作关系，正太集团有限公司自愿按照罗长江签订协议支付赵开元5000元，是其对自己权利作出的处分，不违反法律规定，法院予以准许。 一审法院判决：被告正太集团有限公司于判决生效之日起十日内支付原告赵开元5000元。 二审期间，双方当事人均未提交新证据。本案二审查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。 本案经本院主持调解，双方当事人争议较大，调解未果。 本院认为，本案系侵权责任纠纷。根据双方当事人的诉辩主张，本案二审的争议焦点为：涉案赔偿协议是否有效。 本院认为，民事法律行为以自愿、诚实信用为基本原则，民事主体在从事民事活动时，均应按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系，并秉持诚实、善意，恪守自己的承诺。赵开元作为完全民事行为能力人，应明确知晓并独立承担其处分自身权利的行为所产生的法律后果，赵开元与案外人罗长江签订的协议系双方自愿签订，且不违反法律、行政法规的效力性强制规定，合法有效，各方均应按照协议约定内容履行。正太集团有限公司自愿履行协议中约定的罗长江的给付义务，系其对自身权利的处分，不违反法律规定，应予以准许。赵开元上诉主张上述协议显失公平，应当予以撤销，但并未提交证据予以证明，应当承担举证不能的不利后果，对该主张本院不予支持。 综上所述，上诉人赵开元的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人赵开元负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  毕 威 审 判 员  张立宁 审 判 员  魏 文 二〇二一年三月八日 法官助理  王 璇 书 记 员  李 勇
广东省广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0117执336号 申请执行人：张伟，男，汉族，1989年9月2日出生，住河南省内乡县。 被执行人：广州市丽得餐饮有限公司，地址：广州市从化区江埔街环市东路62号101铺。 法定代表人：熊国龙。 关于申请执行人张伟与被执行人广州市丽得餐饮有限公司劳动争议一案，本院作出的穗从劳人仲案[2020]404-451号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请，要求被执行人支付2194元，本院于2021年1月13日立案强制执行。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、申报财产表，责令被执行人在限期内履行义务并向本院如实报告财产情况。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，并违反财产报告制度，本院依法向被执行人发出了限制消费令。 经本院最高人民法院网络执行查控系统以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在辖区内的户籍、民政、车辆、不动产、银行等信息，以及到被执行人广州市丽得餐饮有限公司所在地（广州市从化江埔街环市东路62号101铺）调查后，发现该店铺已于另案依法强制腾空返还给房屋出租人，店铺内物品由另案依法处理，本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施。 冻结了被执行人在广州农村商业银行（账号03×××84_0001）内存款，冻结期限自2021年1月19日起至2022年1月19日止，该账号无余额。 经本院采取上述执行措施，本案共执行到位0元。 2021年3月22日，本院发出《执行情况告知书》，向申请执行人告知了本案的执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人至今未能提供。 本院认为，经采取穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权，未发现被执行人有可供执行的财产。同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第2项的规定，裁定如下： 本院（2021）粤0117执336号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏毅雄 审判员  潘 欣 审判员  陈 亮 二〇二一年三月三十日 书记员  江日恒
山东省高唐县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1526民初2514号原告：张洪刚，男，1968年10月23日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。委托诉讼代理人：李军，山东省高唐华光法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘洪敏，山东省高唐华光法律服务所法律工作者。被告：秦会宾，男，1986年2月20日出生，汉族，农民，户籍地河北省新乐市，现住址不详。被告：高唐县金铭建筑安装工程有限公司，住所地：山东省高唐县东兴路17号。法定代表人：李宝杰，该公司经理。委托诉讼代理人：丁兰武，山东省高唐福民法律服务所法律工作者。原告张洪刚与被告秦会宾、高唐县金铭建筑安装工程有限公司（简称金铭公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张洪刚及其委托诉讼代理人李军、刘洪敏，被告金铭公司的委托诉讼代理人丁兰武到庭参加诉讼，秦会宾经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张洪刚向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付工程款及利息；诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月，金铭公司承建高唐县南五里片区棚户区改造地下车库二标段土建工程，秦会宾为该项目的项目经理。被告使用原告的设备为地下车库挖土方和供应砖，当时约定每方土6.7元，总计挖土方16466方，计款110322.20元；砖每块0.26元，大约10万块，被告支付了部分工程款，2019年1月18日经双方对账，被告尚欠原告工程款48668元，被告出具欠据一份，后经原告催要未果。秦会宾未作答辩。金铭公司辩称，原告起诉主体错误，秦会宾不是答辩人项目经理，其所施工的项目为冀中能源邢台矿业工程有限责任公司所中标项目，其偿还义务主体为该公司。经审理查明：2014年12月30日，被告金铭公司取得高唐县双海湖风景区开发建设有限公司发包的高唐县南五里片区棚户区改造地下车库二标段土建工程，将该工程承包给秦会宾施工。秦会宾又将该车库的挖土方工作承包给张洪刚施工，同时张洪刚又向秦会宾供应部分砖块。张洪刚组织人员于2017年施工完毕。案涉工程在诉讼前已经由发包方交付给回迁居民使用。2019年1月18日张洪刚与秦会宾的会计秦海霞进行结算，秦海霞出具欠条一张，内容为：今欠到，车库，张洪刚材料及机械费肆万捌仟陆佰陆拾元整。秦会宾并非金铭公司的职工且无施工资质，系借用该公司资质进行施工，秦会宾是涉案工程的实际施工人。张洪刚无施工土方工程的资质。审理过程中，张洪刚将利息的诉讼请求固定为以48668元为基数自2019年1月19日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率（年利率4.35%）计算，共计1234.90元，自2019年8月20日起至实际支付之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。对于其固定的利息1234.90元，在本院指定的补缴案件受理费期间，未缴纳，视为放弃该部分诉讼请求。上述事实有当事人陈述，原告提交的欠条、银行交易明细、建设工程施工合同复印件，本院调取的（2018）鲁1526民初1642号案件的庭审笔录在卷佐证。本院认为，根据2020年11月4日山东省高级人民法院发布《关于审理建设工程施工合同纠纷案件若干问题的解答》第15条规定“没有施工资质的施工主体借用有资质的建筑施工企业名义签订的建设工程施工合同无效，借用资质人以自己名义将工程分包、转包他人施工，实际施工人原则上仅可以向借用资质人主张工程价款”，结合本案中，与张洪刚存在合同关系及买卖关系的合同相对方是秦会宾，张洪刚应根据合同相对性原则向合同相对方秦会宾主张权利。张洪刚没有证据证明秦会宾与金铭公司约定对于工程款、材料费承担连带责任，要求金铭公司承担连带责任事实根据不足。涉案工程已交付使用，秦会宾应当支付张洪刚剩余工程款、材料费共计48668元。原告主张利息自2019年8月20日起算，没有法律依据，本院调整为自起诉之日（2020年10月23日）至实际支付之日按全国银行间同业拆借中心授权公布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告秦会宾于判决生效之日起十日内支付原告张洪刚工程款、材料费共计48668元，以及该款自2020年10月23日起至实际给付之日止，按年利率3.85%计算的利息；二、驳回原告张洪刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1016元，由被告秦会宾负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  初桂平人民陪审员  李 敏人民陪审员  赵士环二〇二一年三月二十三日书 记 员  王东洹
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0604执562号申请执行人：田德峰，男。被执行人：邵生根，男。关于申请执行人田德峰与被执行人邵生根买卖合同纠纷一案，大庆市让胡路区人民法院作出的（2019）黑0604民初2280号民事判决书已经发生效力，申请执行人于2021年1月14日向本院申请执行。在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过最高人民法院网络查控系统对被执行人名下银行存款、网络资金、车辆、房屋、证券、工商登记进行调查，被执行人名下无可供执行财产。本院于2021年3月24日将被执行人纳入限制失信被执行人名单、采取限制高消费措施。本院认为，因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 伟审判员 宋晓红审判员 郭 笑二〇二一年三月二十日书记员 刘 娜
重庆市第二中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）渝02刑更191号 罪犯廖建，男，汉族，1970年5月10日出生，重庆市万州区人，现在重庆市三峡监狱服刑。 罪犯廖建曾因犯故意伤害罪，于2000年9月5日被河南省郑州市二七区人民法院判处有期徒刑五年，2003年11月22日刑满释放。本院于2013年7月19日作出（2013）渝二中法刑初字第00049号刑事判决，以被告人廖建犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产50000元（未执行），对查获的毒品和毒资予以没收。判决发生法律效力后，于2013年8月8日送监狱执行刑罚。该犯于2016年3月28日、2017年11月8日、2019年6月28日经本院裁定，分别减去有期徒刑十个月、五个月、六个月的刑罚执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2021年2月24日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，2021年2月26日报送本院审核。本院于2021年3月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯廖建在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。 检察机关重庆市人民检察院第二分院认为，罪犯廖建符合减刑条件，请法院审查后依法裁决。 经审理查明，罪犯廖建系毒品犯罪被判处十年以上有期徒刑；在服刑中，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑间隔期已超过一年六个月，现已获监狱表扬三次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯原行政奖励与原计分考核分值折算审批表、罪犯入监登记表、罪犯廖建的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表改造鉴定等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯廖建在服刑期间，确有悔改表现。该犯未履行财产性判项、系毒品犯罪被判处十年以上有期徒刑，综合考虑其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、履行生效裁判中财产性判项情况及交付执行后的一贯表现等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第三款之规定，裁定如下： 对罪犯廖建减去有期徒刑六个月的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变（本次减刑后刑期至2025年11月26日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄治康 审判员  冉世均 审判员  王 雷 二〇二一年三月二十九日 书记员  陈 琦
温州市龙湾区人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 （2021）浙0303刑更5号 罪犯王海燕，女，1989年4月13日出生于浙江省温州市，汉族，大专文化程度，无业，住温州市龙湾区。 本院于2018年11月22日作出了(2018)浙0303刑初1071号刑事判决，以被告人王海燕犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币6000元。该判决已经发生法律效力，罪犯王海燕因怀孕，不宜收监执行。本院曾于2018年12月17日、2019年12月2日分别二次决定对该罪犯暂予监外执行一年（自2018年12月17日起至2019年12月16日止）、二个月二日（自2019年12月17日起至2020年2月18日止）。因罪犯王海燕哺乳期满，但刑期未满，本院于2020年2月20日决定对该罪犯予以收监执行（刑期自2021年2月23日起至2021年6月17日止）。现羁押于温州市看守所。温州市看守所于2021年3月16日来函建议对罪犯王海燕暂予监外执行，并附门诊病历、医疗证明书、彩色多普勒超声检查报告单各一份。 经查，罪犯王海燕于2021年3月11日在温州市龙湾区××人民诊断为早孕活胎，目前胎儿大小相当于2＋月，不宜收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条之规定，决定对罪犯王海燕暂予监外执行三个月一日（自2021年3月17日起至2021年6月17日止）。 二〇二一年三月十六日
广东省广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0117执471号 申请执行人：文济元，男，1969年11月25日出生，汉族，住贵州省都匀市。 申请执行人：文奇柳，女，1992年6月20日出生，布依族，住贵州省都匀市。 申请执行人：文奇彪，男，1993年1月15日出生，布依族，住贵州省都匀市。 被执行人：胡海清，女，1974年12月4日出生，汉族，住湖南省桂阳县(廖陆军的妻子)。 被执行人：廖艳，女，1996年8月23日出生，汉族，住湖南省桂阳县(廖陆军的女儿)。 被执行人：廖尚林，女，1998年3月18日出生，汉族，住湖南省桂阳县(廖陆军的女儿)。 被执行人：廖尚彪，男，2002年12月2日出生，汉族，住湖南省桂阳县(廖陆军的儿子)。 被执行人：廖申德，男，1952年9月27日出生，汉族，住湖南省桂阳县(廖陆军的父亲)。 被执行人：欧阳五花，女，1954年10月15日出生，汉族，住湖南省桂阳县(廖陆军的母亲)。 关于申请执行人文济元、文奇柳、文奇彪与被执行人胡海清、廖艳、廖尚林、廖尚彪、廖申德、欧阳五花提供劳务者受害责任纠纷一案，依据本院作出的已生效的（2020）粤0117民初3433号民事判决书，申请执行人于2021年1月20日向本院申请执行被执行人胡海清、廖艳、廖尚林、廖尚彪、廖申德、欧阳五花在继承廖陆军遗产的范围内支付566671.99元。 本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本案被继承人廖陆军已死亡，未发现被执行人存在继承廖陆军遗产的情况，未发现被执行人有可供执行的财产。综上，申请执行人在本案中已实现债权0元，未实现债权566671.99元。 本院认为，对于申请执行人未实现的债权，因本案被继承人廖陆军已死亡，无遗产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（三）项的规定和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 本院（2021）粤0117执471号案终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  夏毅雄 审判员  潘 欣 审判员  陈 亮 二〇二一年三月一日 书记员  江日恒
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0114执424号申请执行人：张绍良，男，1958年2月2日出生，汉族，现住沈阳市皇姑区。被执行人：沈阳毕格环境艺术设计工程有限公司，住所地沈阳市浑南区浑南中路12-4号（1-7-1)。法定代表人：毕晓欢，系该公司经理。本院在执行申请人张绍良与被执行人沈阳毕格环境艺术设计工程有限公司承揽合同纠纷一案中，本院向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产，但被执行人仍未履行（2020）辽0114民初5950号民事判决书所确定的给付义务。本院已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，暂无可供执行财产。经本院询问，申请执行人未能提供被执行人财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条、第六条、第七条、第九条、第十五条、第十六条、第十七条之规定，裁定如下：终结本院（2020）辽0114民初5950号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。查封、扣押、冻结期限届满前30天向本院提出续行查封、扣押、冻结的申请。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 姜 鼐执行员 王昕明执行员 刘珏元二〇二一年三月二十七日书记员 李连峰
扬州经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书(2021)苏1091刑初39号公诉机关扬州经济技术开发区人民检察院。被告人胡某某，男，1988年8月9日出生于山东省微山县，汉族，初中文化，个体经营航运，住江苏省扬州市开发区，户籍地在山东省微山县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年8月14日被扬州市公安局直属分局取保候审。2021年3月11日被本院决定逮捕，2021年3月16日由该局执行逮捕。现羁押于扬州市看守所。扬州经济技术开发区人民检察院以扬开检刑诉[2021]45号起诉书指控被告人胡某某犯危险驾驶罪，于2021年3月11日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬州经济技术开发区人民检察院指派检察官冯勇军出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年8月6日00时55分左右，被告人胡某某饮酒后驾驶被害人杨某的鲁Ｈ×××××牌号小型轿车(副驾驶位乘坐被害人杨某)，由扬州市开发区施桥南路贵宇广场东门出发，经施桥南路、施沙路进入定浦路，沿定浦路由东向西行驶至东桂路与定浦路交叉路口时，失控撞上路边景观绿化，致被害人杨某受伤及车某、树木、绿化、景观石设施等损坏。该车车某自动报警装置触发报警。民警到达现场后，被告人胡某某拒绝接受呼气式酒精测试仪测试。民警遂将其带至扬州东方医院抽取了血样。经鉴定，被告人胡某某血液中乙醇含量为274.8mg/100mL。经扬州市交通警察支队三大队道路交通事故认定，被告人胡某某负事故全部责任，被害人杨某无事故责任。案发后，被告人胡某某如实供述自己的罪行。已积极赔偿被害人杨某车某修复费用和医疗费，并取得其谅解；已赔偿被害单位中林集团有限公司绿化修复费用人民币8000元。公诉机关认为，被告人胡某某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人胡某某案发后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人胡某某认罪认罚，可以依法从宽处理。建议对被告人胡某某判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。被告人胡某某对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人胡某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人胡某某醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，依法从重处罚。被告人胡某某血液酒精含量达到200mg/100mL以上，依法从重处罚。被告人胡某某案发后如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。被告人胡某某认罪认罚，依法从宽处理。公诉机关指控被告人胡某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，提请对其从重、从轻、从宽处罚的理由成立，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（二）项之规定，判决如下：被告人胡某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，即自2021年3月16日起至2021年6月15日止；罚金限于本判决生效后十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张长云二〇二一年三月十六日书记员  史文庭附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0802民初1301号 原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司恭发支行，住所地龙岩市新罗区西城人民路北侧亿兴苑1层4-5号店，统一社会代码证91350800050346341A。 支行负责人杨钦燕，行长。 委托代理人毛祚斌，男，1967年9月25日出生，汉族，该支行员工，住龙岩市新罗区。 被告黄鑫荣，男，1985年5月9日出生，汉族，居民，住龙岩市永定区。 原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司恭发支行与被告黄鑫荣信用卡纠纷一案，本院于2020年2月2日受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、被告黄鑫荣偿还原告福万通普惠金融卡透支本金19995.11元、利息973.26元、违约金1510元合计22478.37元，并支付自2020年11月23日起至款清之日止、以本金19995.11元、按日利率万分之三点二五计算的透支利息，以及自2020年11月23日起至款清之日止、按每月最低还款额未还金额的5%计算的违约金。事实与理由：2017年7月9日，被告黄鑫荣向原告申请办理福万通普惠金融贷记卡。同时，原告（乙方）与被告黄鑫荣（甲方）签订《普惠金融卡领用合约》，约定：原告向被告发放福万通普惠金融贷记卡额度2万元，按月结息，透支利率为日万分之三点二五，对账日为每月22日，还款日为月结账单日起的第25天；福万通普惠金融贷记卡支持“随借随还”系统，根据甲方的透支金额按日计收利息。甲方需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，根据本人资金使用情况，全部或部分归还本金，若甲方在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付违约金；甲方超过到期还款日，未偿还透支款项的，乙方有权依法向持卡人催收，追缴并有权停止持卡人使用卡片，且乙方有权要求持卡人全额偿还所欠款项(包括但不限于分期付款，手续费等)，甲方己支付分期付款手续费不作返还。乙方因向持卡人催收欠款所引起的一切费用(包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生其他费用)，均为甲方承担。收费项目:滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低5元;超限费按超信用额度部分的5%收取等。 上述合同签订后，原告经核准同意，向被告黄鑫荣发放了卡号为6228××××5108的贷记卡，授信额度2万元，授信期限3年。2017年8月8日起，被告黄鑫荣透支使用该贷记卡。2020年8月17日起，被告黄鑫荣未依约还款，原告仅于2020年8月17日收回利息19.48元、2020年9月17日收回利息0.75元、2020年10月17日收回利息0.76元。截至2020年11月22日，被告黄鑫荣尚欠原告透支本金19995.11元、利息973.26元、违约金1510元合计22478.37元。原告因催讨未果，为此请求判如所请。 另，2019年6月25日，原告官方网站公告进行调整违约金收费标准:自2019年6月21日起，贷记卡违约金由“按每期账单最低还款额未还部分的5%收取，每期最低不低于5元”调整为“按每期账单最低还款额未还部分的5%收取，每期最低不低于10元，最高不超过500元”。 被告未作答辩，亦未提供相关证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：《福万通普惠金融贷记卡申请表》、《福万通普惠金融贷记卡领用合约》、申请人身份证及送达地址确认书、贷记卡交易明细、查询账户明细、《公告》等证据。被告未提出异议，亦未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利。对原告提交的上述证据，可以证明原告诉请的事实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，原告与被告黄鑫荣签订的《福建农村信用社、农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》，系各方真实意思表示，合法有效，各方均应按约履行。截止2020年11月22日，被告黄鑫荣尚欠原告贷记卡透支本金19995.11元、利息973.26元、违约金1510元合计22478.37元，以及2020年11月23日起计算的透支利息及违约金，事实清楚，证据充分，应限期给付。本案查明事实表明，双方当事人虽然在《领用合约》中约定持卡人若未按期足额还款则应支付利息以及违约金，本院在尊重双方当事人前述约定的同时，从公平原则出发，确认透支利息和违约金并处的结果每月不应超过透支欠款本金按照月利率2%计算之金额。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三百九十二条、第五百零九条、第六百七十四条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 黄鑫荣应于本判决生效之日起十日内返还福建龙岩农村商业银行股份有限公司恭发支行福万通普惠金融卡透支本金19995.11元、利息973.26元、违约金1510元合计22478.37元，并应支付：1、自2020年11月23日起至款清之日止、以本金19995.11元、按日利率万分之三点二五计算的透支利息；2、自2020年11月23日起至款清之日止、每月按最低还款额未还金额的5%计算的违约金（违约金最低10元，最高500元，但黄鑫荣应承担的前述利息与违约金之和，每月不应超过月利率2%）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1455元，减半收取计727.5元，由黄鑫荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 林  朝  晖 二〇二一年三月九日 书记员 华春兰（代） 一、相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民法典》 第三百九十二条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以请求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1183民初44号原告：刘贤来，男，1966年12月17日出生，汉族，住安徽省巢湖市和县。原告：刘贤春，男，1968年10月27日出生，汉族，住安徽省巢湖市和县。原告：刘贤琴，女，1970年10月29日出生，汉族，住安徽省巢湖市和县。原告：刘贤锋，男，1977年12月8日出生，汉族，住安徽省巢湖市和县。上述四原告共同委托诉讼代理人：许江峰，江苏天煦律师事务所律师。被告：武茂珍，男，1975年7月9日出生，汉族，住句容市开发区。原告刘贤来、刘贤春、刘贤琴、刘贤锋与被告武茂珍买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘贤来、刘贤春、刘贤琴、刘贤锋委托诉讼代理人许江峰到庭参加诉讼。被告武茂珍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘贤来、刘贤春、刘贤琴、刘贤锋向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付货款113800元；2.判决被告赔偿利息损失（以113800元为基数，自2014年2月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年3月起，被告多次从原告处购买黄沙，累计截至2014年2月19日，被告尚欠原告沙款113800元，并出具欠条。后原告多次催要货款，被告至今未偿还一分钱。被告武茂珍未作答辩,亦未向本院提交相关的证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：刘荣树（2019年1月13日去世）与张绪英（2006年1月1日去世）系夫妻，二人育有三子一女，分别为刘贤来、刘贤春、刘贤锋、刘贤琴。刘荣树于2017年10月9日登记注册南京市栖霞区荣树建材经营部，经营范围为建材销售。被告武茂珍自2013年3月起多次在刘荣树处购买黄沙。2014年2月19日，被告武茂珍出具欠条一张，载明：“今欠刘荣树砂款计人民币壹拾壹万叁仟捌佰元正，113800元，武茂珍，2014.2.19”。截止至今，被告未给付上述款项。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”。本案中，引起本案所争议的法律关系的法律事实发生在《中华人民共和国民法典》施行前，依照上述规定，本案应当适用当时的法律、司法解释的规定。被告武茂珍在刘荣树处购买黄沙，双方成立买卖合同关系，不违反法律法规强制性规定，合同合法有效。现刘荣树已去世，原告刘贤来、刘贤春、刘贤锋、刘贤琴作为刘荣树的继承人，有权向被告主张货款，被告出具的欠条载明欠付货款金额，故对四原告主张被告给付货款113800元的诉讼请求，本院予以支持。另被告未能按时付款，应承担赔偿逾期付款经济损失的违约责任，即以所欠货款为基数，自2014年2月20日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，自2019年8月20日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算支付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告武茂珍于本判决生效之日起十日内给付原告刘贤来、刘贤春、刘贤锋、刘贤琴货款113800元及逾期利息（以113800元为基数，自2014年2月20日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2576元，减半收取1288元，由被告武茂珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 员 周小琳二〇二一年三月二十九日法官助理 秦 瑶书 记 员 章玮琼
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0732民初517号原告：康定森，男，1984年5月11日出生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。被告：李良华，男，1988年6月28日出生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。原告康定森与被告李良华劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告康定森到庭参加诉讼，被告李良华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告康定森向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告工资9600元及逾期付款利息（从2020年12月31日起至还清日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年原告为被告承建的金福花园店铺装修做油漆，被告欠到原告工资、材料款9600元，并立下欠条，约定于2020年12月30日前付清。期限到了以后，虽经多次催收，被告总是不还。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法公正判决。被告李良华未提出答辩。本院经审理认定事实如下：2020年原告为被告承建的金福花园店铺做油漆装修，装修所需油漆亦由原告购买。2020年10月4日，双方经结算确认被告应支付原告费用共计9600元，为明确欠款数额，被告向原告出具了欠条一张，约定在2020年12月30日前付清。此后，被告至今未付款给原告。上述事实，有原告提供的被告出具的欠条予以证实，结合原告的庭审陈述，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的纠纷应为承揽合同纠纷。被告未按欠条约定的期限履行付款义务，已构成违约，应承担违约责任，原告要求被告支付欠款9600元及支付逾期付款利息（违约金）之主张，符合法律的规定，本院予以支持，结合相关规定，逾期付款违约金应按全国银行间一年期同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，综上，引起本案纠纷的法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，当时的法律有相应的规定，故应适用当时的法律规定来处理本案。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告李良华给付原告康定森人民币9600元及其自2020年12月31日起至付清欠款之日止的逾期付款违约金（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。本案给付内容，限在本判决生效后十日内履行完毕。逾期不履行本判决书确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，已减半收取25元，原告康定森已预交，由被告李良华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年。逾期视为放弃权利。审判员  谢兼明二〇二一年三月五日书记员  邱欣荣
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川2021执687号申请执行人：蒋小莉，女，汉族，1977年9月29日出生，住贵州省贵阳市乌当区。被执行人：谭兴权，男，汉族，1975年5月7日出生，住四川省资阳市安岳县顶新乡。本院在执行申请执行人蒋小莉与被执行人谭兴权借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）川2021民初833号民事调解书，于2021年2月23日向被执行人谭兴权发出执行通知书，责令被执行人谭兴权履行向申请执行人蒋小莉偿还40000元的义务，并负担案件受理费975元、申请执行费500元。但被执行人谭兴权未履行生效法律文书确定的义务。2021年3月15日，本院依法扣划被执行人谭兴权银行存款，本院依法收取执行费后，于2021年3月22日将案款支付给申请人。另经全国法院网络执行查控系统和执行司法查控系统查询，被执行人谭兴权在金融部门无其他存款信息、在不动产登记中心有不动产登记信息、在车辆管理部门无车辆登记信息、无证券持有信息和工商注册登记信息。被执行人谭兴权所有的房屋已设置抵押且被另案查封，故本案暂不予处置。经被执行人谭兴权户籍所在基层组织证实，被执行人家中无可供执行财产。本院告知申请执行人蒋小莉案件执行情况和财产查询结果后，申请执行人蒋小莉亦未向本院提供被执行人有其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 阳代勇审 判 员 康晓春审 判 员 李 勇二〇二一年三月三十一日法官助理 龙菊会书 记 员 胡 一
浙江省浦江县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）浙0726刑初107号 公诉机关浙江省浦江县人民检察院。 被告人郑健华，男，1989年10月9日出生于湖南省耒阳市，汉族，初中文化，住湖南省耒阳市。因本案于2020年11月27日被浦江县公安局刑事拘留，同年12月30日被逮捕。现羁押于浦江县看守所。 辩护人陈淑蓉，浦江县法律援助中心指派的浙江良友律师事务所律师。 浦江县人民检察院以浦检浦东刑诉〔2021〕12号起诉书指控被告人郑健华犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2021年3月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派检察员琚红英出庭支持公诉，被告人郑健华及其辩护人陈淑蓉到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年10月，被告人郑健华为牟取非法利益，明知自己提供的银行卡和微信账户可能被他人用于信息网络犯罪活动，仍将本人名下的6套银行卡（包含邮政储蓄银行、工商银行、建设银行、农业银行、湖南农商银行和中国银行的银行卡号、密码及手机号码）和微信账号出售给“老华”，非法获利人民币850元。已查明被告人郑健华出售的银行账户、微信账户共涉案人民币254万余元，其中被害人魏某、万某被诈骗款项中的29万元人民币通过被告人郑健华名下的银行帐户及微信账户转移。 2020年11月27日，被告人郑健华在湖南省耒阳市××路××号××楼房××被浦江警方抓获。 公诉机关认为，被告人郑健华明知出售的银行卡可能被他人用于信息网络犯罪活动，仍以出售银行卡的方式，为他人实施信息网络犯罪提供帮助，情节严重，应当以帮助信息网络犯罪活动罪追究其刑事责任。本案系共同犯罪。被告人郑健华有坦白情节，认罪认罚，建议判处有期徒刑一年一个月，并处罚金。公诉机关提交了被告人郑健华的供述与辩解，另案处理被告人李晓燕、吴成鉴的供述与辩解，被害人魏某、万某的陈述，搜查证，搜查笔录，扣押决定书，扣押清单，物证照片，调取证据通知书，银行流水明细，接受证据清单，银行流水明细，电子数据，被告人郑健华的户籍证明及归案经过等证据证实。 被告人郑健华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人郑健华有坦白情节，认罪认罚，请求从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。 本院认为，被告人郑健华构成帮助信息网络犯罪活动罪。公诉机关的指控成立。辩护人的辩护意见予以采纳。本案系共同犯罪。被告人郑健华归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人郑健华自愿认罪，愿意接受处罚，对其可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人郑健华犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币一万元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2020年11月27日起至2021年12月26日止；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。 二、没收扣押在案的作案工具紫红色小米手机一只，由扣押机关上缴国库。继续向被告人郑健华追缴违法所得人民币850元，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 张汝宵 二〇二一年三月三十日 法官助理 吴 轩 代书记员 方 芳
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0104民初3631号 原告：黄逸凡，男，1997年5月25日出生，汉族，住合肥市。 被告：杨宇博，男，2003年10月22日出生，汉族，住合肥市蜀山区。 被告：郭晓娟，女，1980年6月10日出生，汉族，住合肥市蜀山区。 原告黄逸凡诉被告杨宇博、郭晓娟民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月12日立案。原告黄逸凡在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按黄逸凡撤回起诉处理。 审判员  汤本刚 二〇二一年三月二十日 书记员  杜晓婵 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁03民终1002号 上诉人（原审被告）：国任财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地山东省淄博市张店区王舍路与南京路路口东300米路北。 负责人：秦兵，总经理。 委托诉讼代理人：孟彦，男，系该公司职工。 被上诉人（原审原告）：刘宝忠，男，1971年1月4日出生，汉族，住山东省高青县。 被上诉人（原审原告）：宋廷娥，女，1970年2月26日出生，汉族，住山东省高青县。 上诉人国任财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称国任保险淄博中支公司）因与被上诉人刘宝忠、宋廷娥机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省高青县人民法院（2020）鲁0322民初2601号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 国任保险淄博中支公司上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或依法改判上诉人不承担两被上诉人医疗费10000元；2.上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一审判令上诉人承担两被上诉人支出的医疗费10000元无事实基础，缺乏法律依据。两被上诉人因本次事故发生的医疗费22687.25元(上诉人在交强险限额内承担10000元)，两被上诉人未提交发票原件，只是提供了加盖高青县人民医院印章的发票复印件，上诉人认为此证据无原件佐证，不能认定为有效证据。即使有其他证据证实，也仅能证明两被上诉人治疗期间的花费情况，不能证明两被上诉人有无通过其他保险途径报销，比如工伤、雇主责任险等途径。一审法院对上诉人提出的质证答辩意见不予采纳，此判决明显违背了保险损失补偿性的基本原则，严重侵害了上诉人的合法权益，也损害了人民法院判决应当具有良好社会导向性的原则。 刘宝忠、宋廷娥向一审法院起诉请求：1.判令被告国任保险淄博中支公司赔偿两原告医疗费、住院生活补助费、误工费、护理费、交通费等经济损失共计70000元；2.被告承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：1.2020年4月30日18时30分许，李超超驾驶鲁Ｃ×××××号小型轿车与刘宝忠驾驶的载有宋廷娥的鲁Ｈ×××××号二轮摩托车发生道路交通事故，造成刘宝忠、宋廷娥受伤，车辆受损，李超超负事故次要责任，刘宝忠负事故主要责任，宋廷娥无责任。2.鲁Ｃ×××××号小型轿车在被告国任保险淄博中支公司投保交强险。3.原告刘宝忠、宋廷娥受伤后在高青县人民医院分别住院治疗15天、2天，住院伙食补助费为510元（15×30+2×30）。3.宋廷娥误工费按日115.97元（42329÷365）计算。二、对当事人未确认事项的认定。1.医疗费。两原告提供了住院病历、医疗费单据（复印件带公章）、费用清单、诊断证明，主张支付医疗费22687.25元。被告国任保险淄博中支公司认为应当提供住院发票原件，两原告医疗费是否走其他保险报销不得而知，若无法提供原件，医疗费不予承担。因两原告提供的医疗费单据虽为存根复印件，但其上又加盖有高青县人民医院的印章，并注明“称车祸发票丢失，复印存根”。结合其他证据能够证实其支出医疗费22687.25元，予以支持。2.误工费。原告刘宝忠提供了银行卡交易明细、工资收入证明、支付宝明细证明及账单、微信交易截图、企业信息公示报告，主张月平均工资收入15092元，误工费45276元（15092÷30×90）。根据其提供的证据，按事故发生前一年的月平均工资11518.17元计算误工费，并根据诊断证明，结合《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范（GA/T1193-2014）》规定，确认误工费为34554.51元（11518.17÷30×90）；原告宋廷娥主张误工费3711元（42329÷365×32），根据诊断证明，结合《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范（GA/T1193-2014）》规定，确认误工费为1739.55元（115.97×15）。3.护理费。原告刘宝忠、宋廷娥主张护理费9240元（15×2×120+45×120+2×120），根据住院时间、诊断证明，结合《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范（GA/T1193-2014）》规定，两原告的该项主张不超出相关规定，予以支持。4.交通费。原告刘宝忠、宋廷娥主张交通费400元，根据原告刘宝忠、宋廷娥住院的情况，酌定交通费200元。综上，确认原告刘宝忠、宋廷娥的损失如下：医疗费22687.25元、住院伙食补助费510元、误工费36294.06元（34554.51+1739.55）、护理费9240元、交通费200元，共计68931.31元。 一审法院认为，因交通事故致人损害的应首先由肇事车辆投保的保险公司在交强险责任限额内予以承担，故被告国任保险淄博中支公司应在交强险责任范围内承担责任，该交强险责任为：医疗费10000元、误工费36294.06元、护理费9240元、交通费200元，共计55734.06元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决：一、被告国任财产保险股份有限公司淄博中心支公司在交强险限额内赔偿原告刘宝忠、宋廷娥医疗费、误工费、护理费、交通费，共计55734.06元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告刘宝忠、宋廷娥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取775元，由原告刘宝忠、宋廷娥负担。 二审中，当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，关于被上诉人刘宝忠、宋廷娥主张的医疗费，其提交的医疗费单据虽系复印件，但加盖了高青县人民医院的印章，能够认定被上诉人发生医疗费的客观性，一审法院据此确认被上诉人发生的医疗费数额并判决上诉人在交强险限额内赔偿被上诉人医疗费符合证据规则，本院对此予以确认。上诉人主张被上诉人可能存在通过其他途径报销医疗费的情形，但并未提交证据予以证实，本院对此不予采信。 综上所述，国任财产保险股份有限公司淄博中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人国任财产保险股份有限公司淄博中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  郭 鹏 审 判 员  刘 宁 审 判 员  胡晓梅 二〇二一年三月十二日 法官助理  伊 凯 书 记 员  刘 健
四川省自贡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）川03民终172号上诉人（原审被告）：自贡中城医院，住所地四川省自贡市自流井区新街解放东路百货大楼内一楼。投资人：吴正委，总经理。委托诉讼代理人：王平，男，1972年9月2日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区，自贡中城医院院长。上诉人（原审被告）：吴正委，女，1988年12月28日出生，汉族，住四川省富顺县。委托诉讼代理人：王平，男，1972年9月2日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区，自贡中城医院院长。被上诉人（原审原告）：自贡市国有资本投资运营集团有限公司，住所地四川省自贡市自流井区五星街三台寺路170号。法定代表人：邵军，董事长。委托诉讼代理人：黄健，四川泽仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：张凤志，四川泽仁律师事务所律师。上诉人自贡中城医院、吴正委与被上诉人自贡市国有资本投资运营集团有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服四川省自贡市自流井区人民法院（2020）川0302民初2059号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院经审查后认为，自贡中城医院、吴正委在收到原审法院向其送达的预交二审案件受理费通知书后，未在指定的期限交纳二审案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定,裁定如下:本案按上诉人自贡中城医院、吴正委自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  龚梦香审判员  谢邑钦审判员  黄观海二〇二一年三月十三日书记员  李思婧
文书内容重庆市巫溪县人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0238民初220号原告：唐昌亮，男，1963年12月2日出生，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：蹇兴宝，重庆峡郡律师事务所律师。被告：巫溪县领先房地产开发有限公司，住所地重庆市巫溪县柏杨街道新华社区高中城移民小区，统一社会信用代码915002380788011319。破产管理人：重庆丽达律师事务所。负责人：徐丽霞，系该所主任。委托诉讼代理人：郭雯然，重庆丽达律师事务所律师。原告唐昌亮与被告巫溪县领先房地产开发有限公司巫溪领先公司职工破产债权确认纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐昌亮及其诉讼代理人蹇兴宝，被告巫溪领先公司的委托代理人郭雯然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐昌亮向本院提出诉讼请求：1、依法确认被告欠付原告2014年4月至2018年1月工资432800元，且原告对432800元享有职工债权；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年9月，原告入职巫溪领先公司，担任副总经理职务，约定月工资30000元。从2014年4月起，被告没有将每月工资没有足额发放原告。2018年2月，被告向原告出具欠条，欠条载明“2014年4月至2017年2月欠工资235250元，2017年1月至2018年1月欠工资197610元，合计欠原告工资432860元”。2018年9月，被告巫溪领先公司被依法宣告破产。2020年12月28日，巫溪领先公司管理人向原告出具《债权审核意见书》，管理人确认原告债权金额为433363元，其中71198.72元债权性质为职工债权，359164.28元债权性质为普通债权。原告认为管理人认定的事实错误，适用法律错误。管理人认定的是2017年10月至2018年10月原告的职工债权，与被告出具的欠条内容不符，审核结果严重损害原告的合法权利。被告巫溪领先公司辩称,原告系被告公司的法定代表人，其向被告管理人提供的职工欠工资明细，只有2017年10月至2018年10月存在欠付工资。原告所称欠付工资情形不属实。同时经过审核机构对账目的核查，原告在2017年10月之前也未存在有欠付工资的情况。当事人围绕诉讼请求进行了举证质证。原告提交的欠条系复印件，被告未予认可，本院不予认定。债权审核意见书，被告无异议，本院予以认定。被告提交的民事裁定书和决定书，原告无异议，能够证实被告被裁定受理破产清算并指定管理人的事实，本院予以认定。巫溪领先公司在职员工明细表和员工工资结算表，系原告和冯诗军签名后提交被告管理人，本院予以认定。本案经审理认定如下事实：被告巫溪领先公司成立于2013年9月18日，开发巫溪县颐博园小区项目工程。原告唐昌亮在该公司任总经理兼法定代表人职务，月薪3万元。自2016年底开始，被告公司开始出现未按时足额发放工资的情形，后也对在职普通员工陆续补发了工资，其中原告的工资未足额发放。2018年9月14日，重庆市第二中级人民法院裁定受理被告巫溪领先公司的破产清算申请，并交由巫溪县人民法院审理。同年10月10日，巫溪县人民法院指定重庆丽达律师事务所担任巫溪领先公司管理人。2018年10月23日，原告和被告公司财务冯诗军向被告管理人提交了《领先公司在职员工明细表》和《巫溪县领先房地产开发有限公司欠员工工资结算表》用于职工破产债权审核。经审计审核，被告管理人对《巫溪县领先房地产开发有限公司欠员工工资结算表》记录内容并无异议。《巫溪县领先房地产开发有限公司欠员工工资结算表》载明欠员工46人工资，对欠付员工的工资（2017年8月至2018年1月、2018年7-10月）情况逐月记录，无2018年2-6月的工资记录，将汪明昌、蔡德云、唐昌亮2017年7月前未支付的部分工资计入了2018年1月的工资。对原告的工资发放情况，2017年8、9月不存在欠付，2017年10-12月各欠原告工资28230元，2018年1月欠原告工资228618元，7月欠原告工资30055元，2018年8-10月共欠原告工资9万元。2020年12月28日，被告管理人作出债权审核意见书，明确原告申报2017年10月至2018年10月的职工债权433363元，经审查，管理人按2017年8月至2018年10月期间被告公司职工平均工资9274.84元，确定原告享有职工债权74198.72元和普通职工债权359164.28元。原告对该债权审核意见书不服，故起诉来院。本院认为，原告唐昌亮的工资未得发放，有权向被告管理人申报确认职工破产债权。根据《中华人民共和国企业破产法》第一百一十三条第三款规定，破产企业的董事、监事和高级管理人员的工资按照该企业职工的平均工资计算。原告唐昌亮在被告巫溪领先公司担任总经理和法定代理人至今，系被告公司的高级管理人员，故应对原告主张确认的债权区别于其他普通职工债权予以确认。其中2018年1月的未支付工资除当月应付工资3万元外，还有之前2017年7月前未付工资198618元。虽被告公司自2016底就存在未按时足额发放工资的情形，但对其他普通大部分员工工资均补发完成，被告管理人也无证据证明被告存在不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的情形，而被告也于2018年7月26日才由巫溪县人民法院执行案件移送破产清算审查，故该2017年7月前未付工资198618元，本院确认为职工破产债权。对于2017年10月至2018年1月、2018年7至10月的未付工资234745元，按被告公司该期间员工平均工资，原告应享有职工破产债权74198.72元，下剩160546.28元为普通破产债权。故原告申报债权金额433363元中，原告享有职工破产债权272816.72元，普通破产债权160546.28元。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第一百一十三条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国企业破产法》若干问题的规定（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、原告唐昌亮在被告巫溪县领先房地产开发有限公司享有职工破产债权272816.72元；二、原告唐昌亮在被告巫溪县领先房地产开发有限公司享有普通破产债权160546.28元；二、驳回原告唐昌亮的其他诉讼请求。本案案件受理费3396元，由被告巫溪县领先房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  胥仲伦二〇二一年三月十九日书记员  贺 琴
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川2021执352号申请执行人：梅中胜，男，1982年3月27日出生，汉族，住四川省安岳县。被执行人：四川广龙建筑工程有限公司，住所地：成都市青羊区西大街84号1-1幢13层1308号。法定代表人：蒋小勇。本院在执行申请执行人梅中胜与被执行人四川广龙建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2020）川2021民初13号民事判决书，于2021年2月2日向被执行人四川广龙建筑工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人四川广龙建筑工程有限公司履行向申请执行人梅中胜支付劳务款71864元及逾期利息的义务，并负担案件受理费798元、申请执行费990元。但被执行人四川广龙建筑工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经查询全国法院执行网络查控系统和执行司法查控系统，被执行人四川广龙建筑工程有限公司在金融部门无存款信息、在不动产登记中心无不动产登记信息、无证券持有信息、在工商管理部门有企业注册信息、在车辆管理部门无车辆登记信息。另经本院委托成都市青羊区法院调查反馈，现被执行人四川广龙建筑工程有限公司无可供执行的财产。本院已告知申请执行人财产查询结果及案件执行情况，申请执行人亦未向本院提供其他可供执行财产线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨 健审 判 员  刘盛彬审 判 员  阳代勇二〇二一年三月二十九日法官助理  代述学书 记 员  郭先根
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁03执异24号 案外人：滕小虎，男，1981年9月3日出生，汉族，现住淄博市张店区。 委托诉讼代理人：孙新，山东圣德律师事务所律师。 申请执行人：淄博桓台荆家建工有限公司，住所地山东省桓台县荆家镇荆四村。 法定代表人：李峰山，总经理。 委托诉讼代理人：郑锐，山东言博律师事务所律师。 被执行人：淄博金丰房地产开发有限公司，住所地山东淄博市张店区新村西路1号。 法定代表人：朱佐睦，执行董事。 在本院执行申请执行人淄博桓台荆家建工有限公司与被执行人淄博金丰房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人滕小虎针对本院执行的位于张店区共青团东路北1巷的金丰商务综合楼010105号房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人滕小虎称，2012年10月19日，案外人全款购买了淄博金丰房地产开发有限公司开发建设的位于张店区共青团××北××商务综合楼××商铺××套，当月，该商铺即交付案外人使用至今。2013年3月3日，签订了商品房买卖合同并办理了网签，2013年3月7日，案外人向淄博金丰房地产开发有限公司交纳了办理三证的费用，但至今，淄博金丰房地产开发有限公司仍未依据合同约定为案外人办理商铺的产权证件。2021年1月19日，经案外人向不动产登记中心查询，发现涉案房产于2020年12月24日被法院以（2020）鲁03执1789号协助执行通知书查封，根据法律规定，案外人申请解除对涉案房产的查封。 为证明其异议主张，案外人向本院提交了以下证据材料：1、2013年3月3日，案外人与淄博金丰房地产开发有限公司签订了备案编号为201303030D7163302344商品房买卖合同一份，证明案外人购买了涉案房产，并办理了网签备案；2、收款收据及银行转账流水，证明案外人一次性付款购房，并预交办证费用； 3、建设工程使用说明书及房屋租赁合同一份，证明涉案房屋2013年案外人已收房,案外人已经对外出租，承租人一直未变动，目前承租人用于卖水果。 申请执行人淄博桓台荆家建工有限公司辩称，网签备案登记是一种行政管理方式，并不是预告登记，不产生物权变动。案外人因房屋买卖合同享有债权请求权，不因办理网签手续而优于一般债权效力。案外人对涉案房屋不享有物权期待权，不能排除法院对房屋的强制执行。且根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条的规定，案外人提供的证据不明确案外人已合法占有不动产，亦不明确是否因买受人自身原因未办理过户登记。且不符合上述法律规定第29条用于居住的条件。因此，案外人对涉案房产提出的异议不符合排除法院执行的情形。 本院查明，在执行申请执行人淄博桓台荆家建工有限公司与被执行人淄博金丰房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院依据（2020）鲁03执1789号协助执行通知书、执行裁定书，于2020年12月24日查封登记在淄博金丰房地产开发有限公司名下的位于淄博市金丰商务综合楼010105号房产。且根据备案房产档案查档证明显示，本案对上述房产的查封为首轮查封。房产的备案人名称为滕小虎，合同编号为201303030D7163302344。 另查明，2013年3月3日，案外人与淄博金丰房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，该合同约定，案外人购买涉案房产，房产总金额为86万元，付款方式为一次性付款。该合同约定，出卖人应当在2013年5月31日前，将验收合同的商品房交付买受人使用，且应在2014年5月31日前为买受人办理完毕房屋权属的登记。案外人提供的收款收据显示，案外人于2012年10月19日向淄博金丰房地产开发有限公司支付购房款86万元，2013年3月7日，案外人向淄博金丰房地产开发有限公司支付三证费31000.00元。案外人提供的房屋租赁合同显示，2013年7月30日，案外人与李英珍签订涉案房产的租赁合同，双方约定，案外人于2013年8月18日将涉案房屋租赁于李英珍使用。 上述事实，有案外人提交的证据材料和执行卷宗为证。 本院认为，本案争议的焦点问题是：案外人要求解除对涉案房产查封的异议理由是否成立。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称《执行异议复议规定》）第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，涉案房产已网签备案于案外人滕小虎名下，且根据案外人提供的商品房买卖合同、付款的收款收据、房屋租赁合同等证据材料，足以证实其已支付了涉案房产的全部价款并占有使用。涉案房产符合上述法律规定排除执行的条件，理应中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对登记于淄博金丰房地产开发有限公司名下坐落于张店区金丰商务综合楼010105号房产的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序处理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 孙广学 审 判 员 卫雁冰 审 判 员 邢 菲 二〇二一年三月十日 法官助理 张 艳 书 记 员 高梦琪
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0982民初862号 原告：赵仁三，男，1961年2月26日出生，汉族，居民，住新泰市。 委托诉讼代理人：吕仲振，山东仁诚律师事务所律师。 被告：刘金坤，男，1998年12月16日出生，汉族，居民，住新泰市。 原告赵仁三与被告刘金坤确定合同效力纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵仁三委托诉讼代理人吕仲振到庭参加诉讼，被告刘金坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 赵仁三向本院提出诉讼请求：1、撤销原被告于2020年11月25日签订的《新泰市道路交通事故纠纷人民调解协议书》；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年11月24日21时左右，在新泰市顺河西路路段原被告发生交通事故，造成原告受伤并住院治疗。次日，新泰市道路交通事故纠纷人民调解委员会经与原被告调解，作出新泰市道路交通事故纠纷人民调解协议书一份，协议中载明：被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、车辆维修费等各项损失费用共计22000元，该事故调解处理履行完毕后。各方就本次事故不再向对方主张任何权利。2020年11月27日、28日，原告经检查才得知主要伤情为右胫骨折、右膝关节内外侧副韧带及前后交叉韧带操作、右膝关节内侧半月板后角撕裂。同月30日，原告行右侧胫骨平台骨折切开复位内固定术手术，在新泰市人民医院住院27天，支出医疗费48788.81元。原告在签订协议书时，未了解病情真实情况，存在重大误解，根据《民法典》第147条之规定，请求支付原告的诉讼请求。 刘金坤未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年11月24日21时左右，在新泰市顺河西路路段原被告发生交通事故，造成原告受伤，车辆受损。原告受伤后到新泰市人民医院住院治疗。2020年11月25日，新泰市道路交通事故纠纷人民调解委员会经与原被告调解，作出新泰市道路交通事故纠纷人民调解协议书一份，协议中载有：被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、车辆维修费等各项损失费用共计22000元，该事故调解处理履行完毕后。各方就本次事故不再向对方主张任何权利。 2020年11月27日，新泰市人民医院为原告作MRI检查，检查意见为：右胫骨折并关节积液、右膝关节内外侧副韧带及前后交叉韧带操作、右膝关节内侧半月板后角撕裂。同月28日的CT成像报告单中检查意见为：右胫骨平台骨折伴关节积液。同月30日，原告行右侧胫骨平台骨折切开复位内固定术，在新泰市人民医院住院27天，支出医疗费48788.81元。原告以在签订协议书时，未了解病情真实情况，存在重大误解为由，提出以上诉讼请求。 以上事实，有原告提供的人民调解协议书、住院病案、收费票据、费用清单及原告的陈述等证据证明，本院予以确认。 本院认为，经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容、并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质。当事人一方向人民法院起诉，请求变更或者撤销该调解协议，人民法院应当受理。根据查明的事实，原被告在达成人民调解协议书之后，又在医院检查出其他伤情，本院应认定原告在签订协议时对其他伤情不知情，存在重大误解，所达成的人民调解协议书依法应予以撤销。被告刘金坤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。 综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十七条，《中华人民共和国人民调解法》第三十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 撤销新泰市道路交通事故纠纷人民调解委员会于2020年11月25日关于赵仁三与刘金坤的人民调解协议书。 案件受理费减半收取计50元，由被告刘金坤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员 刘 虎 二〇二一年三月十九日 书记员 李红伟