安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖12民终549号 上诉人（原审被告）：晋城市好福居房地产开发有限公司，统一社会信用代码91140500664482188B，住所地山西省晋城市城区陵沁路七岭店桥东100米。 法定代表人：郝书军，该公司经理。 委托诉讼代理人:孙茂,安徽众豪律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：周全喜，男，汉族，1964年12月27日出生于安徽省界首市，住界首市。 委托诉讼代理人张兆林，安徽星驰律师事务所律师。 上诉人晋城市好福居房地产开发有限公司（以下简称好福居公司）与被上诉人周全喜民间借贷纠纷一案，不服安徽省界首市人民法院（2020）皖1282民初4401号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 好福居公司上诉请求：1.撤销原判决,依法驳回被上诉人的诉讼请求或将该案发回重审;2.本案诉讼费由周全喜承担。 周全喜答辩意见为：原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，建议驳回上诉，维持原判。 周全喜向原审法院诉讼请求：1、依法判令好福居公司向周全喜支付借款本金275万元整，以及自借款之日起至还清之日止的借款利息，按月息2%计算。2、诉讼费用由好福居公司承担。 原审法院认定事实：2007年10月6日，好福居公司与中国农业银行界首市支行签订《联合开发合同》，中国农业发展银行界首市支行为甲方，好福居公司为乙方。合同约定：由中国农业发展银行界首市支行以界国用[98]字第7865号国有土地使用权与被告联合开发建设，好福居公司提供全部建设资金。工程地点为人民路北侧甲方职工住宅楼南边，中国农业发展银行界首市支行以土地使用权作为投资。该合同通过界首市房地产管理局备案，并取得界首市建设委员会核准的《建设工程规划许可证》及《建设工程施工许可证》。 2019年8月26日，晋城市好福居房地产开发有限公司（本案被告）向界首市人民法院提起诉讼，请求判令：1、周全喜（本案原告）停止侵权，返还晋城市好福居房地产开发有限公司投资开发建设的位于界首市农发行商住综合楼四单元801、802的住房及收取租赁给红黄蓝幼儿园、中国银行界首市支行的门面房屋租金699620元。并在事实与理由中陈述：晋城市好福居房地产开发有限公司在投资开发建设时曾由其项目负责人陈诚出面向周全喜借款275万元，周全喜系晋城市好福居房地产开发有限公司建设项目时所聘用的人员，房屋建成后至今一直由周全喜管理使用，并收取本属于晋城市好福居房地产开发有限公司所有的租赁费共计3449620元，周全喜应退还房屋并返还所收取的门面租金减去之前向周全喜的借款275万元之后，多余的租金699620元，双方未能协商一致。庭审时，晋城市好福居房地产开发有限公司的委托代理人在代理词中亦表明：截止起诉时，周全喜共收取租金3449620元，此数额减去周全喜在录音中认可的在开发建设房屋时，晋城好福居房地产开发有限公司通过项目负责人陈诚向周全喜借款275万元，尚有699620元在周全喜手中。界首市人民法院于2019年10月28日作出（2019）皖1282民初3810号民事裁定书，以晋城市好福居房地产开发有限公司的诉讼主体资格不适合驳回其起诉。现周全喜以晋城市好福居房地产开发有限公司为被告诉至一审法院，要求晋城市好福居房地产开发有限公司偿还借款本金275万元及利息。 原审法院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条规定：“在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。在证据交换、询问、调查过程中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，当事人明确承认于己不利的事实的，适用前款规定。”及第五条第一款规定：“当事人委托诉讼代理人参加诉讼的，除授权委托书明确排除的事项外，诉讼代理人的自认视为当事人的自认。”根据上述规定，本案中好福居公司的行为符合自认条件，因此，周全喜对好福居的自认行为不需要另行举证，好福居公司关于其没有收到周全喜的275万元的借款，周全喜应承担举证不能的责任与查明事实不符，不予采纳。至于好福居公司在庭后的书面答辩中要求追加陈诚为第三人参加诉讼，其要求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，不予支持。对周全喜要求好福居公司偿还自借款之日起至还清之日止的借款利息的诉求。庭审中，周全喜未能提供证据证明该借款的具体时间，亦未提供该笔借款双方约定的利率的证据。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”的规定，对周全喜的该诉求，不予支持。综上所述，原审法院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条、第五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十二条第一款之规定，判决：一、晋城市好福居房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还周全喜借款本金2750000元；二、驳回周全喜的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28800元，由被告晋城市好福居房地产开发有限公司承担。 二审庭审后，周全喜向本院提供如下证据： 证据一：周冬侠与董文郎的通话录音，证明陈诚借用周全喜的钱交土地出让金； 证据二：晋城市好福居的会计记账账本，证明晋城市好福居向周全喜借款6350190元； 证据三：银行转账查询单，证明通过银行转给陈诚7275200元； 证据四：农业银行结算单，证明2010年9月15日周全喜从周建友账户转给陈诚495万元；2011年2月24日从周建友账户转给陈诚80万元。 证据五：界首市人民法院判决书、调解书，证明周全喜出借资金系向别人借款而来。 好福居公司代理人对上述证据的质证意见为： 对证据一的真实性、合法性、关联性和证明目的均持有异议，该录音无法播放，无法确定证明的内容；从其标注的文字可以看出，该被录音人不是本案的当事人，无权对案件的事实予以确认；大额转账必须有款项来源的转账记录、取款记录，而非某个人的说法就能免除其提供计银行转账凭证的义务。该证据达不到其证明目的。 对证据二的真实性、合法性、关联性和证明目的均持有异议，该账本为周全喜本人制作的的材料，未经陈诚认可、核实，本案的涉案款项也与该账本中记载的内容无关。且账本中记载的时间与周全喜所诉称的借款时间（2011年11月21日出借款125万元，2012年1月18日出借款300万元）不符，该证据达不到其证明目的。 对证据三、证据四的银行转款凭证需要提供原件核实。即使提供原件，周全喜提供的银行转款的的汇款人均不是周全喜本人。从时间上来说，周全喜出示的银行转款时间与周全喜主张的借款时间也不一致。该组证据与本案没有关联性，达不到其证明目的。周全喜仅举出段伟丽、郭形形、刘立功、周建友等人向陈诚转款，而陈诚也向这些人转款共计7000多万。因此，若周全喜认可系陈诚个人向其借款，应当追加陈诚为本案的第三人。 对证据五的判决书、调解书的真实性不持异议，但是该两份文书没有关联性，达不到其证明目的。 好福居公司举出银行交易明细、付款回单及结婚证复印件，证明黄丽是陈诚的妻子，作为好福居公司界首农发行项目的实际出资人，陈诚与妻子黄丽账户向周全喜指定的刘立功银行账户之一转款885万，其他转账凭证未全部调取。陈诚与周全喜之间的经济往来达数千万。相关人员之间的转款其实是陈诚个人与周全喜个人之间的经济往来；周全喜提供的刘立功、郭形形、周建友转款实际与本案涉周全喜起诉的借款无关联性。 周全喜代理人对上述证据的质证意见：好福居公司出示的证据达不到其证明目的，从周全喜出示的证据可以看出双方之间的账目往来较多，且在另外诉讼中好福居公司亦认可尚欠周全喜钱款的事实。 经法庭调查，并综合一、二两审举证、质证情况，本院对原审法院查明的事实予以确认。 本院认为：周全喜曾为晋城市好福居房地产开发有限公司在界首市农发行建设项目的会计，陈诚为晋城市好福居在界首市农发行建设项目的实际投资人。周全喜及好福居公司双方提供的证据，均能反映出在界首市农发行建设项目施工期间，周全喜与陈诚及好福居公司之间经济往来较为频繁。2019年8月26日，好福居公司向界首市人民法院诉讼周全喜一案中，明确认可晋城市好福居房地产开发安有限公司在界首市农发行建设项目时，负责人陈诚出面向周全喜借款275万元的事实，因周全喜出示的界首市人民法院判决书、调解书及相关公司账目及转账凭证能够证明其借款时的资金来源及双方之间的经济往来。好福居公司认可双方之间账目往来过多，但并未进行实际的结算，由此抗辩称好福居公司并不欠周全喜借款，不应当承担偿还借款的责任，因好福居在其先前诉讼中已经认可尚欠周全喜275万元，在本次诉讼中又辩称并不欠周全喜借款，好福居公司在两次诉讼中前后陈述矛盾，且并未举出充分的证据证明其主张，因此对其上诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费28800元，由晋城市好福居房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 孙 颖 审判员 叶志强 审判员 张 利 二〇二一年三月十六日 书记员 肖 鹏 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审； 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。