安徽省亳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖16民终362号 上诉人（原审原告）：涡阳县麒麟汽车租赁服务部，住所地安徽省亳州市紫光大道涡阳县城关中心学校西。 经营者：武文，男，1973年8月25日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被上诉人（原审被告）：姜棚，男，1976年6月14日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 上诉人涡阳县麒麟汽车租赁服务部因与被上诉人姜棚车辆租赁合同纠纷一案，不服安徽省涡阳县人民法院（2020）皖1621民初2705号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人涡阳县麒麟汽车租赁服务部的经营者武文到庭参加诉讼。被上诉人姜棚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 涡阳县麒麟汽车租赁服务部上诉请求：请求依法改判支持涡阳县麒麟汽车租赁服务部的诉讼请求或发回重审。事实与理由：一审法院认定事实不清，判决有误。首先姜棚与涡阳县麒麟汽车租赁服务部2018年7月15日达成合意，姜棚以每天120元租赁涡阳县麒麟汽车租赁服务部车牌号皖Ｓ×××××的广州雅阁小型轿车，押金2000元，当日作出了汽车租赁合同由双方签字捺印；2019年6月18日，涡阳县麒麟汽车租赁服务部与姜棚进行结算，并由姜棚出具×××00元借款条据。涡阳县麒麟汽车租赁服务部认为，双方签订的租赁合同有姜棚本人的签名捺印，虽然姜棚在车辆租赁合同中的署名与真实姓名不符，但其本人在其署名处捺印确认，且2019年6月18日由姜棚本人书写出具的借款凭证可以与车辆租赁合同中字迹等可以相互印证，所以涡阳县麒麟汽车租赁服务部的举证事实清楚，证据确实充分。其次，一审法院在审理时，将借款凭证与车辆租赁合同中的关联性错误的认定，双方签订了车辆租赁合同后，姜棚仅支付了数月的车辆租赁费用后便停止支付。直至2019年6月18日涡阳县麒麟汽车租赁服务部与姜棚见面后，对使用期间的租赁费用、车辆违章处理等相关费用结算，后双方协商一致以×××00元的金额确定为拖欠租赁费的期间的总费用，并由姜棚本人出具凭证。所以判决书中记载的“…尚余金额34680元，该金额与借条中的金额明显不符”等系错误地认定了相关事实。综上，请求二审法院判如所请。 姜棚未向本院提交书面答辩意见。 涡阳县麒麟汽车租赁服务部向一审法院起诉请求：1.解除涡阳县麒麟汽车租赁服务部与姜棚之间的2018年7月15日汽车租赁合同；2.判令姜棚依法返还皖Ｓ×××××号租赁车辆；3.判令姜棚支付从2018年7月15日起至2019年6月18日止的租金4万元，并以合同约定按照每天120元支付从2019年6月19日起至实际返还车辆之日止的租金；3.本案诉讼、保全费等由姜棚承担。 一审法院认定事实：武文、姚敏于2014年4月21日办理结婚登记。皖Ｓ×××××小型轿车登记所有人为姚敏。2018年7月15日涡阳县麒麟汽车租赁服务部、姚敏（甲方）与姜鹏（乙方）签订汽车租赁合同，由甲方将皖Ｓ×××××车辆租赁给乙方，租金为120元／天，押金2000元。武文在该合同第2页自上而下自行书写了“2018年8月23号换车皖Ｓ×××××早上9:02,2018年8月24号微信转账1000元，9月29号款1000元，10月13号微信转1000元，17:05,8月1号换8136,7月27号换车皖Ｓ×××××，下午13:56,2018年7月27微信转账修车700元，2018年8月4号微信转1000元，7月26号换车3990，交罚款300元，24号微信×××元违章钱，7月26号付现金1000元，8月14号微转1000元”，武文陈述上述日期均为2018年。2019年6月18日姜棚作为借款人向武文出具了4万元借条一份，约定3个月内付清。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《汽车租赁合同》的乙方处签名为“姜鹏”，而涡阳县麒麟汽车租赁服务部并未证明该“姜鹏”即为本案被告“姜棚”，故涡阳县麒麟汽车租赁服务部依据该合同向被告主张权利，缺乏依据支持。至于涡阳县麒麟汽车租赁服务部举证借款人为“姜棚”的4万元借条并陈述该借条中的金额系双方对租金进行的结算，用于佐证签订《汽车租赁合同》的乙方“姜鹏”系本案被告。但经计算，自合同签订之日（2018年7月15日）起至出具借条之日（2019年6月18日）止共计为339日，按照合同约定的120元/天计算总金额为40680元，扣除武文在租赁合同中自行书写已收取的6000元（2018年8月24号微信转账1000元，9月29号款1000元，10月13号微信转1000元，2018年8月4号微信转1000元，7月26号付现金1000元，8月14号微转1000元；未包含已注明修车、交罚款的金额），尚余金额应为34680元，该金额与借条中的金额明显不符，故该借条不能佐证其证明目的，不能认定涡阳县麒麟汽车租赁服务部主张的该事实。综上，涡阳县麒麟汽车租赁服务部针对其诉讼请求，未能提供足够证据佐证，应自行承担举证不能的法律后果，对其诉讼请求不予支持。一审判决：驳回涡阳县麒麟汽车租赁服务部的诉讼请求。案件受理费800元，由涡阳县麒麟汽车租赁服务部负担。 本院二审期间，涡阳县麒麟汽车租赁服务部新提交证据为录音一份，证明姜棚与姜鹏为同一人，录音时对方的手机号132××××3962；短信截图一份，证明姜棚于2021年1月25日发短信询问车是不是我开走了。上述证据结合涡阳县麒麟汽车租赁服务部一审所举证据，能够证明姜棚与签署案涉汽车租赁合同的姜鹏为同一人，本院予以认定。 本院审理查明：2018年7月15日涡阳县麒麟汽车租赁服务部（甲方）与姜棚（乙方）签订汽车租赁合同，签订合同时，姜棚在乙方署名为姜鹏，自合同签订之日起至出具借条之日（2019年6月18日），姜棚尚欠租金34680元未付。2021年1月24日，武文将案涉车辆取回。本院审理查明的其他事实与原审相一致。 本院认为，综合双方当事人诉辩意见，本案二审争议的焦点是：案涉汽车租赁合同中姜鹏的签名是否为姜棚所签，涡阳县麒麟汽车租赁服务部的上诉请求是否应当支持。 根据涡阳县麒麟汽车租赁服务部二审所提交的证据，能够证明姜棚签订案涉汽车租赁合同时，以姜鹏名义签署了合同，此后姜棚支付了部分租金并出具了借条，现姜棚一直未按约定履行合同并拖欠租金，根据上述合同约定的违约条款第八条第8.2项内容，涡阳县麒麟汽车租赁服务部有权要求解除该租赁合同并收回租赁车辆，故对于涡阳县麒麟汽车租赁服务部要求解除合同的上诉请求予以支持。因案涉车辆涡阳县麒麟汽车租赁服务部已于2021年1月24日自行取回，故其要求支付的租金应计算至该日止，2019年6月18日至2021年1月24日共计585天，姜棚拖欠的租金总计为：34680元+120元/天×585天=104880元，同时因双方合同解除，姜棚支付的2000元押金应予以扣除。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销安徽省涡阳县人民法院（2020）皖1621民初2705号民事判决； 二、解除涡阳县麒麟汽车租赁服务部与姜棚之间2018年7月15日签订的汽车租赁合同； 三、姜棚于本判决生效之日起十五日内支付涡阳县麒麟汽车租赁服务部租金102880元； 四、驳回涡阳县麒麟汽车租赁服务部的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费800元，由姜棚负担，二审案件受理费2357元，由涡阳县麒麟汽车租赁服务部负担50元，姜棚负担2307元。 本判决为终审判决。 审判长 刘 强 审判员 朱晓非 审判员 李红波 二〇二一年三月二十六日 法官助理欧阳萍 书记员陈方舟