山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁01民终2529号上诉人（原审原告）:姜薇，女,1963年10月13日出生,汉族，住济南市。委托诉讼代理人：肖勇辉，山东道致律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨存向，山东道致律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）:王春梅，女，1976年2月5日出生，汉族，住济南市。被上诉人（原审被告）:段晓明,男,汉族,1973年6月13日出生,住济南市委托诉讼代理人：杨艳霞，山东泉泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玉丽，山东泉泽律师事务所律师。上诉人姜薇因与被上诉人王春梅、段晓明委托理财合同纠纷一案，不服济南市市中区人民法院（2020）鲁0103民初14947号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年3月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理了本案。本案现已审理终结。姜薇上诉请求：1.请求依法撤销济南市市中区人民法院作出的（2020）鲁0103民初14947号民事裁定并依法改判；2.一审、二审的诉讼费用、保全费用由王春梅、段晓明承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。一审人民法院认定：“济南市公安局市中区分局于2020年4月8日作出市中（大观）立字[2020]748号立案决定书，对北京瀚亚世纪资产管理有限公司济南分公司（以下简称北京瀚亚济南公司）以涉嫌非法吸收公众存款罪立案侦查，姜薇委托购买的基金系北京瀚亚世纪资产管理有限公司销售的委托产品，依法属于上述刑事案件的侦查范围”错误。姜薇与王春梅2017年7月20日、2017年10月1日、2018年1月16日、2018年2月6日、2018年3月20日、2018年5月21日签订的《委托协议》约定姜薇委托王春梅购买复华-斯佩里城市更新投资基金、北京兴业富盈-丽华复华度假世界完美假业权益项目、瀚亚洛子私募股权投资基金、卓奥友私募股权投资基金、默拉皮私募股权投资基金、基劳威亚私募股权投资基金。经查，复华-斯佩里城市更新投资基金基金管理人系深圳市九晟基金管理有限公司，托管人系招商证券股份有限公司、瀚亚洛子私募股权投资基金、卓奥友私募股权投资基金基金管理人系河北瑞晨投资管理有限公司，托管人系中泰证券股份有限公司、默拉皮私募股权投资基金基金管理人系河北瑞晨投资管理有限公司，基金托管人为中泰证券股份有限公司、基劳威亚私募股权投资基金基金管理人系河北瑞晨投资管理有限公司，基金托管人系平安银行股份有限公司。深圳市九晟基金管理有限公司、河北瑞晨投资管理有限公司（备案号P1013182）系经中国证券投资基金业协会合法备案基金管理人。复华-斯佩里城市更新投资基金(备案号SW1890)、翰亚洛子私募股权投资基金(备案号SX1533)、卓奥友私募股权投资基金(备案号SX1533)、默拉皮私募股权投资基金（备案号SCG086）、基劳威亚私募股权投资基金（备案号SCG076）均在中国证券投资基金业协会合法备案，运作状态：“正常运作”。因此本案所涉及基金产品销售主体系深圳市九晟基金管理有限公司、河北瑞晨投资管理有限公司。基金产品销售主体及产品均合法备案，无任何证据证明涉案基金产品系北京瀚亚世纪资产管理有限公司销售的理财产品，更无证据证明涉案基金产品属于北京瀚亚济南公司非法吸收公众存款罪案件的侦查范围。北京瀚亚济南公司涉嫌非法吸收公众存款罪案件与本案所涉基金产品无任何关联性。王春梅并非该案件犯罪嫌疑人，同时王春梅与姜薇均未向济南市公安局市中区分局以资金出借人报案。无论是基金合同签订主体还是涉案款项收取账户与北京瀚亚世纪资产管理有限公司无任何关系，涉案产品不属于公安部门的报案登记范围。故，一审法院在无任何证据情况下认定：“原告委托购买的基金系北京瀚亚世纪资产管理有限公司销售的理财产品，依法属于上述刑事案件的侦查范围”错误。二、一审法院适用法律错误。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条之规定“有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。”通过该条款可以明显看出本案驳回起诉的前提是民事起诉和刑事案件属于同一事实。本案与北京瀚亚济南公司涉嫌非法吸收公众存款罪案并非同一事实，无论是主体及涉及法律关系完全不同，两案之间也根本不存在刑民交叉的问题。本案系委托理财合同纠纷，合同相对方系王春梅与姜薇，涉及法律关系系委托合同民事法律关系，需查明的事实是王春梅是否完成委托事务及承担相应的民事责任。北京瀚亚济南公司涉嫌非法吸收公众存款罪案主体及需查明的事实与本案无任何关联性。公安机关对北京瀚亚济南公司涉嫌非法吸收公众存款立案侦查系公安机关行使公权力打击犯罪的行为，并不影响本案委托理财合同纠纷的民事审理程序。一审法院裁定驳回姜薇的起诉，适用法律错误。综上，上诉人认为一审法院认定事实与适用法律错误。上诉人望二审法院查清事实，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定“查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理”。依法支持上诉请求。王春梅、段晓明辩称，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求依法予以维持。王春梅已经按照委托协议约定购买了姜薇指定的理财项目。本案系委托理财合同纠纷，根据双方签订的委托协议可以明确：1.王春梅系无偿接受姜薇委托；2.姜薇的权利义务为将用于购买基金计划的资金打入王春梅账户、享有王春梅购买的基金计划中姜薇委托资金份额应享有的全部权利、以委托资金为限承担相应基金计划的风险；3.王春梅的权利义务为购买姜薇指定的基金计划，在收到基金计划资金及收益后2个工作日内，将姜薇委托的资金及应享有的基金计划收益划入姜薇账户。姜薇委托王春梅购买的涉案理财项目，王春梅均是在收到姜薇理财款项后，于当日或在随后几日内打入相应的基金账户。一审中，王春梅提交了双方签订的委托协议、涉案基金合同、王春梅向涉案基金账户打款的银行流水，结合姜薇提交向王春梅打款的银行流水，已经形成一条完整的证据链可证实王春梅将姜薇的涉案款项购买了委托协议中约定的基金计划。因涉案理财项目延期兑付导致的兑付不能，王春梅不承担违约责任。涉案理财项目出现兑付延期后，王春梅只收到了涉案部分理财项目的部分收益回款，也均向姜薇支付。后续王春梅在未收到理财项目本金及收益回款的前提下，根据委托协议约定，王春梅不负有向姜薇支付的义务。三、王春梅系无偿接受姜薇委托，不存在故意或重大过失，其不向姜薇承担赔偿责任责任。依据《中华人民共和国合同法》第四百零六条之规定，有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。根据委托协议约定，王春梅应该将姜薇的款项用于购买合同指定的项目，在收到项目本金及收益回款后将款项支付给姜薇。姜薇委托王春梅购买的涉案理财，王春梅均按约定购买了指定理财项目。2018年8月以来，因受中美贸易战及国内宏观经济增长趋势放缓的影响，涉案理财项目出现延期兑付，是投资理财本身的风险所在，应由姜薇自行承担。王春梅系无偿接受委托且在履行委托协议的过程中不存在故意或重大过失，不负赔偿责任。涉案理财项目的销售公司北京瀚亚济南分公司已被刑事立案，姜薇作为实际投资人应该诉诸刑事手段进行救济。涉案基金产品的管理人或托管人有所不同，但涉案基金产品的销售方均为北京瀚亚济南分公司。王春梅购买涉案理财项目时，都是北京瀚亚济南分公司的工作人员向其进行产品介绍，涉案基金合同也都是在北京瀚亚济南分公司签订，也正是因为涉案理财均系北京瀚亚济南分公司出售的，所以有些投资人经常在产品名称前边加上瀚亚两个字，比如瀚亚洛子私募股权投资基金本身名称前边就加了瀚亚二字，而卓奥友私募股权投资基金、默拉皮私募股权投资基金在涉案委托协议中就分别体现为瀚亚卓奥友投资基金、瀚亚默拉皮投资基金；在涉案理财项目出现延期兑付后，北京瀚亚世纪资产管理有限公司也积极成立投委会并在微信公众号上向投资人随时推送理财项目的最新进展情况；随着项目的延期，越来越多的投资人给公安机关施加压力，2020年4月8日，济南市公安局市中区分局对销售方北京瀚亚济南分公司以非法吸收公众存款立案侦查，并在2020年9月14日发布公告：凡是向北京瀚亚济南公司投资、出借资金的集资参与人，尚未到公安机关报案登记的。请于2020年9月10日至2020年11月16日工作时间，济南市公安局市中分局大观园派出所（经二路201号）登记报案。一审法院已经查明，王春梅将姜薇的涉案款项打入了指定基金项目的账户，并向派出所核实了北京瀚亚济南分公司作为涉案理财项目的销售方被刑事立案以及王春梅购买的涉案理财项目系北京瀚亚济南分公司销售的事实，虽然王春梅未作为受害人报案，但这不影响北京瀚亚济南分公司因销售涉案理财项目被以非法吸收公众存款刑事立案的事实。姜薇作为实际投资人，在涉案款项已经投资到涉案理财项目，销售方已被刑事立案的情况下，只能通过刑事途径获得救济。北京瀚亚济南分公司被刑事立案和姜薇诉王春梅索要涉案款项，都是基于北京瀚亚济南分公司销售的理财项目不能按时兑付，系基于同一事实，根据《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》，关于涉及民事案件的处理问题人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。因此，一审法院在本案中裁定驳回姜薇起诉是正确的。综上，请求查清事实，依法维持原判。姜薇向一审法院起诉请求：1.依法判令解除姜薇与王春梅2017年7月20日、2017年10月1日、2018年1月16日、2018年2月6日、2018年3月20日、2018年5月21日签订的《委托协议》；2.王春梅支付姜薇本金125万元；3.王春梅赔偿姜薇利息损失：以30万元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）自2017年7月14日计算至实际偿付之日止；以20万元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）自2017年9月30日计算至实际偿付之日止;以25万元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）自2018年1月11日计算至实际偿付之日止;以10万元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）自2018年2月1日计算至实际偿付之日止;以20万元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）自2018年3月17日计算至实际偿付之日止；以20万元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）自2018年5月15日计算至实际偿付之日止；4.本案诉讼费由王春梅、段晓明承担。一审法院认为，2017年7月13日，姜薇通过个人银行账户支付给王春梅理财款30万元，同年7月20日姜薇与王春梅签订了委托协议，约定由姜薇（甲方）委托王春梅（乙方）以王春梅名义购买复华-斯佩里城市更新投资基金二期，2017年7月14日，王春梅与深圳市九晟基金管理有限公司签订了认缴出资额650万元的《斯佩里城市更新私募股权投资基金二期基金合同》，同日王春梅将姜薇委托理财款与他人委托理财款共650万元转入基金托管对公账户。2018年8月24日，王春梅支付给姜薇16991元收益金，同年9月7日，王春梅再次支付给姜薇16991元收益金。2017年9月29日，姜薇转账支付给王春梅理财款20万元，同年10月1日姜薇与王春梅签订委托协议，约定由姜薇委托王春梅以王春梅名义购买北京兴业富盈-丽江复华度假世界“完美假业”商业权益项目，同年9月29日被告王春梅与北京兴业富盈投资管理中心（有限合伙）签订了认购金额为1500万元的《北京兴业富盈投资管理中心（有限合伙）合伙协议》，同日王春梅将委托理财款与他人委托理财款共1500万元转入基金托管对公账户。2019年5月24日，王春梅支付给姜薇1150元收益金。2018年1月10日，姜薇转账支付给王春梅25万元理财款，并于同年1月16日与王春梅签订委托协议,以王春梅名义购买瀚亚洛子投资基金（复华文旅五期），同年1月10日，王春梅以王文奎名义将姜薇委托理财款与他人委托理财款共900万元转入基金托管对公账户。同年1月10日，王春梅与王文奎签订《代持协议》，同年1月12日，王春梅以其父王文奎名义与河北瑞晨投资管理有限公司随后签订900万元的《瀚亚洛子私募股权投资基金基金合同》。2018年1月31日，姜薇转账支付给王春梅理财款10万元，同年2月6日，姜薇与王春梅签订委托协议，约定以王春梅名义购买瀚亚卓奥友投资基金，同年2月2日，被告王春梅与河北瑞晨投资管理有限公司签订认购金额为560万元的《卓奥友私募股权投资基金基金合同》。同年1月31日和2月1日，王春梅将姜薇委托理财款与他人委托理财款共560万元转入基金托管对公账户。2018年3月16日，姜薇转账支付给被告王春梅理财款20万元，同年3月20日，姜薇与王春梅签订委托协议，约定以王春梅名义购买瀚亚默拉皮投资基金，同年3月19日，被告王春梅与其父王文奎签订《代持协议》,同年3月16日，王春梅以其父王文奎名义与河北瑞晨投资管理有限公司签订认购金额为600万元的《默拉皮私募股权投资基金基金合同》。同年3月19日，王春梅以王文奎名义将姜薇委托理财款与他人委托理财款共600万元转入基金托管对公账户。2018年5月14日，姜薇转账支付给被告王春梅理财款20万元，同年5月21日，姜薇与王春梅签订委托协议，约定以王春梅名义购买基劳威亚投资基金（复华消费四期），同年5月16日，王春梅与河北瑞晨投资管理有限公司签订认购金额为880万元的《基劳威亚私募股权投资基金基金合同》。同年5月16日，王春梅将姜薇委托理财款与他人委托理财款共880万元转入基金托管对公账户。另查，济南市公安局市中区分局于2020年4月8日作出市中公（大观）立字[2020]748号立案决定书，对北京瀚亚济南公司以涉嫌非法吸收公众存款立案侦查；本案中，姜薇委托王春梅购买的基金系北京瀚亚世纪资产管理有限公司销售的理财产品，依法属于上述刑事案件的侦查范围，应当在刑事案件中一并处理，故本案不属于人民法院受理民事案件的范围。裁定：驳回姜薇的起诉。本院认为，根据一审法院向济南市公安局市中区分局调查了解的情况，姜薇委托王春梅购买的理财产品系北京瀚亚世纪资产管理有限公司销售的产品。目前，北京瀚亚世纪资产管理有限公司济南分公司因涉嫌非法吸收公众存款已被刑事立案侦查。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。一审法院以本案属于刑事侦查范围不属于人民法院受理民事案件范围为由驳回姜薇的起诉并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  李耀勇二〇二一年三月二十二日书记员  程晓燕