wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0116执5250号申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司江津分行，住所地重庆市江津区几江街道办事处滨江西路津辉花园E栋，统一社会信用代码915001166761322149。负责人：胡付忠，职务行长。委托诉讼代理人：朱丹，重庆农村商业银行股份有限公司江津分行大西门支行员工。被执行人：邱祥明，男，汉族，1971年8月12日出生，住重庆市江津区。申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司江津分行与被执行人邱祥明借款合同纠纷一案，被执行人逾期未履行本院生效法律文书(2019)渝0116民初4269号民事判决书确定的义务，申请执行人于2020年11月2日向本院申请执行请求，要求：被执行人支付申请执行人信用卡欠款本金32783.5元及利息、复利、诉讼费、执行费等（详见判决书）。在执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产状况。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等进行了查询。本院依法冻结被执行人邱祥明在中国农业银行X账户内存款人民币33093.50元，实际冻结0元。除此之外，被执行人暂无其他可供执行的财产。本院已向被执行人邱祥明纳入失信被执行人员名单，并向其发出限制消费令。2021年3月23日，本院将本案执行中采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知了申请执行人。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，本案无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)渝0116执5250号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持原生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达即发生法律效力。审 判 长 黄双平审 判 员 王化雨审 判 员 程 鹏二〇二一年三月二十六日法官助理 王 根书 记 员 舒 婷
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0116民初4271号原告：涂福兰，女，1972年2月6日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：陈宜帆，男，1998年11月12日出生，汉族，住重庆市江津区。原告涂福兰与被告陈宜帆服务合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案。原告涂福兰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告涂福兰撤回起诉处理。审 判 员  张 彬二〇二一年三月十七日法官助理  李青茂书 记 员  罗 丹
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0502民初1243号原告：许会君，女，1972年10月13日出生，汉族，住安阳市文峰区。原告：荣海庆（系原告许会君丈夫），男，1971年7月2日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：河南安华宏建房地产开发有限公司，住所地安阳市文峰区中华路北段12号。法定代表人：王建昌，职务：总经理。委托诉讼代理人：胡志燕，女，1988年5月2日出生，汉族，住安阳市文峰区，系该公司员工。原告许会君、荣海庆与被告河南安华宏建房地产开发有限公司（以下简称安华宏建房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年3月24日公开开庭进行了审理。原告许会君、荣海庆,被告安华宏建房地产公司的委托诉讼代理人胡志燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告许会君、荣海庆向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告违约金34736.65元（按实际交房日至签订合同交房日之间的天数559天，每天62.14元计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年9月8日签订《商品房预售买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的位于安阳市××与灯塔路交叉口名为安华观邸的商品房，付款方式为一次性付款。合同签订后，原告如实履行了合同义务，被告却未按照合同约定的时间交付房屋。被告的行为违反了前述合同第八条、第十四条约定，即被告应于2017年5月31日前将涉案商品房验收合格，交付原告使用，应按合同第九条承担违约责任。至2018年12月12日，被告虽已通知原告领取涉案房屋钥匙，但却未完成合同第十四条约定的相关配套设施的安装，故违约事实还在继续。被告迟延交付房屋的行为严重损害原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。被告安华宏建房地产公司辩称：1.其对迟延交房给原告造成的不便和困扰表示歉意。2.因国家、省、市政府蓝天工程、污染治理等相关政策性因素及国家、外交等重大活动，各级政府常态性要求安阳市全市性施工单位停工，造成本案房屋建设工程自开工建设至1号楼交房，累计停工达421天，依照相关法律规定和双方签订的《商品房预售合同》第八条约定“如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或者变更合同外，出卖人可据实予以延期：1.遭遇不可抗力；2.政府行为导致工程延期的…”，其可据实予以延期交房421天。3.其已于2018年12月12日通知原告交房，原告于2019年1月5日对房屋交接验收合格，并开始装修。其为原告所购房屋代付2018年12月12日至2019年2月11日两个月的物业管理费共计380.24元冲抵延期交房违约金。因此自约定交付时间2017年5月31日第二日即2017年6月1日起至实际交付时间2018年12月12日共计559天，扣除因政府政策性停工日数421天，共计迟延138天，按照《商品房预售合同》约定的按日支付已支付房价款万分之一的违约金，并扣除冲抵违约金的两个月物业费，其应支付的违约金为8184.33元。4.其向原告交房时已具备双方合同约定的交房条件，不存在原告所谓“被告交付的房屋没有达到满足使用的要求”、“违约事实仍在继续”的情形。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交商品房预售合同、原告身份证复印件、房款收据。被告安华宏建房地产公司提交安华观邸政策性停工统计表、政府相关停工文件和通知、安华观邸商住小区前期物业服务合同、入伙证明书、房屋钥匙签收确认书、小区房屋验收表、房屋装饰装修申报表、装修许可证、安华观邸住宅小区物业服务费用明细表、中国建设银行网上银行电子回执、物业费收据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2015年9月6日，原告许会君、荣海庆（××）与被告安华宏建房地产公司（出卖人）签订《商品房预售合同》一份，原告购买被告位于安阳市××灯塔路与××交叉口西南角××小区××号商业住宅楼2001号房，预测建筑面积共135.8平方米，总房款为621407元。该合同第八条交付期限约定：出卖人应当在2017年5月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格的商品房交付××使用。但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1.遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起60日内告知××的；2.政府行为导致工程延期的…第九条出卖人逾期交房的违约责任约定：除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付××使用，按逾期时间，分别处理（1）逾期不超过180日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向××支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过180日后，××有权解除合同，××解除合同的，出卖人应当自××解除合同通知到达之日起90天内退还全部已付款，并按××累计已付款的1%向××支付违约金。××要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向××支付已交付房价款万分之一的违约金。2.原告已按合同约定向被告支付房款621407元。2018年12月14日，被告将案涉房产实际交付原告，超出合同约定交房日期561天。3.被告辩称为原告代付物业服务费390.99元，要求抵扣违约金，原告不予认可。本院认为，原、被告签订的商品房预售合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规规定，该合同合法有效，当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。被告辩称逾期交房的原因系安阳市政府实施蓝天工程和治理污染等一系列政府行为要求企业停工所致，并提供安阳市政府有关职能部门发布的各种文件和通知为证。本院认为，在原、被告双方签订商品房预售合同时，安阳市政府部门发布环境治理停工令、大气污染治理管控措施已成常态，客观上给企业建设施工造成一定困难，符合原、被告双方签订的《商品房预售合同》第八条关于“政府行为导致工程延期的，出卖人可据实予以延期”的约定。综合本案事实，本院酌定逾期交房违约金以合同约定已支付房款总额的1.5%计算，即9321.11元（621407元×1.5%）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告河南安华宏建房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告许会君、荣海庆逾期交房违约金9321.11元；二、驳回原告许会君、荣海庆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费668.42元，减半收取计334.21元，由原告许会君、荣海庆负担89.57元，被告河南安华宏建房地产开发有限公司负担244.64元。本判决为终审判决。审判员 高 倩二〇二一年三月二十九日书记员 乔润家
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0111执1470号之一申请执行人湖南中地建设工程有限公司。被执行人湖南习欣贸易有限公司。被执行人李锡明，男，汉族，1965年7月20日出生，住湖南省宁乡县。申请执行人湖南中地建设工程有限公司与被执行人湖南习欣贸易有限公司、李锡明合同纠纷一案，本院作出的（2019）湘0111民初13430号《民事判决书》已发生法律效力。由于被执行人湖南习欣贸易有限公司、李锡明未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖南中地建设工程有限公司于2021年3月2日向本院提出执行申请，本院于2021年3月2日立案执行。2021年3月2日，本院向申请执行人湖南中地建设工程有限公司送达受理通知书并要求其提供财产线索，向被执行人送达了执行通知书及报告财产令、传票，于2021年3月2日，通过全国法院网络执行查控系统发起网络财产查控，查询了被执行人银行、工商、证券、车辆、互联网银行、收益类保险、不动产信息等情况。2021年3月22日，本院前往长沙住房公积金管理中心查询了被执行人住房公积金账户。2021年3月25日，本院向被执行人的住所地发送公函进行财产调查。通过上述措施，现暂未发现有其他可供执行的财产线索。本院于2021年3月25日依法对被执行人适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2021年3月25日通过电话告知了申请执行人湖南中地建设工程有限公司，并要求其提供其他财产线索。但申请执行人未能提供。本院于2021年3月26日约谈申请执行人湖南中地建设工程有限公司，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序处理结案。本院认为，截止2021年3月7日，本案应当执行的标的额为3905887元，尚有3905887元未执行到位。经本院采取上述执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 辉审判员 邹智军审判员 王高亮二〇二一年三月二十六日书记员 谭松桦
南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0104民初3415号申请人：叶名玉，男，1991年2月5日生，住安徽省铜陵市官山区。被申请人：南京乡诺餐饮管理有限公司，住所地南京市秦淮区中山南路122号5A-15号，统一社会信用代码91320104MA20570M73。法定代表人：杨维亮。原告叶名玉与被告南京乡诺餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人叶名玉向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人南京乡诺餐饮管理有限公司名下价值93721元的财产。担保人江苏法保诉讼保全担保有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下:查封、冻结被申请人南京乡诺餐饮管理有限公司名下价值93721元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  陈策二〇二一年三月十一日见习书记员  徐霞
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1702民初4752号 原告：池州市青松物业发展有限公司，住所地安徽省池州市长江北路恒泰都市华庭16#616室，统一社会信用代码91341700779066109R。 法定代表人：方志松，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈南松，该公司员工。 被告：韩小金，女，1976年11月20日出生，汉族，住安徽省池州市康庄城市。 原告池州市青松物业发展有限公司与被告韩小金物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告池州市青松物业发展有限公司于2020年3月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告池州市青松物业发展有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许池州市青松物业发展有限公司撤诉。 案件受理费179元，减半收取89.5元，由池州市青松物业发展有限公司负担。 审判员  吴玲 二〇二一年三月二十五日 书记员  盛玉
重庆市江津区人民法院 非 诉 行 政 裁 定 书 （2021）渝0116行审352号 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队三大队，住所地：重庆绕城高速公路。 负责人黄强，大队长。 委托代理人黎冀，重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队三大队工作人员，特别授权。 被执行人王**，男，1991年3月22日出生，住重庆市江津区。 案由：交通行政处罚。 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队三大队于2021年3月9日向本院申请强制执行202010503014427《行政处罚决定书（简易程序）》中处罚的200元，受理后，依法对申请执行的具体行政行为进行了书面审查。 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队三大队称：2020年02月11日14时04分，被申请执行人驾驶渝XXXXX号车在成渝环线高速渝泸段471KM+900M处，实施“在道路上行驶超过限速标志、标线标明的速度”的违法行为。违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，向王**出具了202010503014427《行政处罚决定书（简易程序）》，决定：王**罚款200元。并要求王**持该决定书在15日内到重庆高速公路各执法站缴纳罚款。逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。2020年10月17日，我队按照《中华人民共和国行政强制法》的规定向王**送达了《催告通知书》，但王**至今未履行义务。 本案在审查过程中，申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队三大队于2021年3月15日向本院提交了被执行人已履行完义务的说明。 本院认为，由于被执行人在本院审查过程中已履行完义务，申请执行人的目的已实现，裁定如下： 对重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队三大队作出的编号为202010503014427《行政处罚决定书（简易程序）》中载明的罚款200元终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 王 勇 二〇二一年三月二十四日 书记员 袁城城
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0621民初366号原告：鹤壁鸿佳物业服务有限公司。住所地：浚县黎阳路西段路北（浚县卫溪街道东长村村居委会北）。法定代表人：李志利。职务：经理。委托诉讼代理人：王学方，浚县浚州街道中心法律服务所法律工作者。被告：菅瑞，男，1972年2月6日出生，汉族，住浚县。原告鹤壁鸿佳物业服务有限公司（以下简称鸿佳物业公司）与被告菅瑞物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年2月25日公开开庭进行了审理。原告鸿佳物业公司的委托诉讼代理人王学方到庭参加了诉讼，被告菅瑞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付原告2019年3月10日至2020年3月9日物业费4143.75，并承担本案诉讼费用。庭审中，原告变更诉讼请从2019年9月6日开始计算物业费。事实与理由：被告购买宜兴市陶都商品房开发有限公司浚县分公司位于浚县中原建材综合商贸城，房号：A1（A106），南大门向东第七家（房屋总面积243.75平方米）的房产。2019年2月28日，原告中标宜兴市陶都商品房开发有限公司浚县分公司的物业服务，约定商业物业费：1元/平方米/月。经原告多次催要，被告以种种理由未缴纳2019年9月6日至2021年2月5日物业费4143.75元。特诉至贵院，请贵院依法支持原告之诉请。被告未答辩。经审理查明：通过招投标，2019年3月10日，原告鸿佳物业公司与宜兴市陶都商品房开发有限公司浚县分公司签订《前期物业服务合同》，由鸿佳物业公司对中原建材综合商贸城提供前期物业服务。物业服务费标准为商业1元/月/平方米。业主或物业使用人应当在每年5月1日前交纳。每逾期一日按欠费总额的0.1%支付违约金。被告菅瑞系中原建材商贸城A106房的业主，房屋面积243.75平方米。原告提供物业服务后，被告未向原告交纳物业服务费。庭审中，原告主张被告支付自2019年9月6日以来的物业费4143.75元。以上事实，由原告的当庭陈述及提交的证据予以佐证。本院认为：根据《物业管理条例》第二十一条规定，在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。因中原建材商贸城尚未成立业主委员会，宜兴市陶都商品房开发有限公司浚县分公司有权与原告签订《前期物业服务合同》，被告菅瑞应当遵守《前期物业服务合同》的约定按标准按时支付物业服务费。根据本案查明的案件事实，结合原告的诉请时间区间，被告的商铺面积243.75平方米，被告在2019年9月6日至2020年3月9日期间应交纳的物业费共计1486.87元（每月1元/㎡×243.75㎡×6月零3天），原告的其他诉请过高部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告菅瑞于判决生效后十日内向原告鹤壁鸿佳物业服务有限公司支付2019年9月6日至2020年3月9日期间的物业服务费1486.87元；二、驳回原告鹤壁鸿佳物业服务有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告菅瑞负担。本判决为终审判决。审判员  张春英二〇二一年三月二十二日书记员  姜 豪
山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁03民终1075号 上诉人(原审被告)：枣庄瑞海运输有限公司，住所地山东省枣庄市薛城区沙沟镇李店村南。 法定代表人：徐磊，总经理。 委托诉讼代理人：伊廷国，蒙阴联城法律服务所法律服务工作者。 被上诉人(原审原告)：张刚，男，汉族，1977年11月17日出生，现住山东省淄博市淄川区。 原审被告：王振虎，男，1983年7月27日出生，汉族，现住山东省东平县。 上诉人枣庄瑞海运输有限公司（以下简称瑞海运输）因与被上诉人张刚、原审被告王振虎机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省淄博市淄川区人民法院(2021)鲁0302民初195号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 瑞海运输上诉请求：一、请求二审人民法院依法在查清事实的基础上对(2021)鲁0302民初195号判决进行改判；二、一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审中被上诉人未当庭提供证据证明维修37天的合理性及必要性，一审法院仅凭借被上诉人庭后提供的未经质证的维修日期明细表而支持了被上诉人的主张，且提供的维修日期明细未有任何证据进行佐证，归根结底是被上诉人自己原因造成的维修拖延，上诉人认为被上诉人的修理期限明显不合理，要求对该次事故造成被上诉人车辆损坏应适用的合理修理期间进行评估，不应按被上诉人单方提供的不符常理的修理期限计算停运损失。 张刚向一审法院起诉请求：1.请求依法判令被告支付鉴定费、停运损失费等各项费用共计19102元；2.请求由被告承担本案的一切费用。 张刚辩称：我方证据充足，一审认定事实清楚。 一审法院查明事实：1.2020年8月16日8时21分许，何松驾驶超载的鲁Ｄ×××××号重型自卸货车行驶到焦磁路与泉王路路口处，遇情况处置不当，车辆驶入公路左侧，与沿泉王路由北向南行驶至此向西转弯的邢程学驾驶的东风货车相撞，致陶某受伤，两车损坏。经认定，何松承担事故全部责任。2.张刚系东风货车实际车辆所有人，车辆登记在淄博骏通汽车运输有限公司。2020年12月4日，应原告申请受法院的委托，青岛新业价格评估有限公司对东风货车的日停运损失进行评估，确认该车日停运损失为446元。2020年10月15日，淄博林晟汽车服务有限公司出具证明一份，证明东风货车在该单位自2020年8月16日进厂维修，至9月21日维修完毕，共37天，该车维修费用为34105元。3.王振虎系鲁Ｄ×××××号重型自卸货车实际车辆所有人，何松系其雇佣驾驶员，挂靠登记在瑞海运输。 一审法院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，予以支持。原告的损失核定为：1.停运损失费，根据评估机构意见，日停运损失为446元，原告车辆维修期限为37天，计款16502元；2.评估费2600元。以上损失共计19102元。综上所述，淄博市公安局交通警察支队淄川大队认定何松承担事故全部责任，原被告均无异议，予以采纳。被告王振虎作为实际车辆所有人及雇主应对原告损失承担全部赔偿责任，计款19102元。原告要求被告何松承担责任无法律依据，不予支持。瑞海运输作为车辆挂靠单位，根据有关规定，应承担连带赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百九十二条、第一千二百一十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、王振虎赔偿张刚停运损失费、评估费19102元，于判决生效后十日内履行（中国农业银行淄川支行账号；6228480281533556813）；二、枣庄瑞海运输有限公司对王振虎的赔偿款项承担连带赔偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费278元，减半收取计139元，由王振虎负担。 二审中，本院组织双方当事人对被上诉人一审庭后提交的由淄博林晟汽车服务有限公司出具的鲁Ｃ×××××车维修、定损日期明细表一份进行质证，被上诉人认为根据该证据可以证实车辆维修的定损时间、日期。上诉人经质证认为，首先该证据是一个维修公司出具的，不具有权威性。其次，该车辆事故发生后已经由被上诉人自主控制，然后通过保险公司核损及定损，不是必经程序，保险赔偿最终也是需要由诉讼解决。在事故发生及事故认定清楚后，被上诉人就应该及时联系维修及通过维修公司定制或购买合适的配件，由此造成的人为扩大的损失上诉人不应该承担。被上诉人的车损也仅仅只有3万多元，而停运损失接近甚至超过直接损失，明显不合理。我方认为只应该承担修复期间的合理停运损失即9月16日至9月21日之间的。对以上证据，本院认定如下：上诉人对被上诉人提供的维修、定损日期明细表真实性不持异议，且该明细表对本案事实具有证明作用，故，对该证据的真实性及证明效力，本院予以采信。 二审查明的事实与原审查明的一致，本院予以确认。 本院认为,当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，不能提供证据或所提供的证据不足以证明其事实主张的，应承担举证不能的法律后果。被上诉人提供的维修证明及维修、定损日期明细表可以证实涉案车辆维修时间共计37天，被上诉人虽不认可以上证据但未提供相应反证推翻被上诉人提供的证据。此外，上诉人认为合理停运损失为9月16日至9月21日之间，但根据涉案维修、定损日期明细表证实，8月16日至9月15日为保险公司勘验定损及定制配件时间，在此期间，被上诉人车辆也在停运状态，有相应的停运损失，上诉人认为在此期间不应由其承担赔偿责任，本院不予支持。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费278元，由上诉人枣庄瑞海运输有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 刘 宁 审判员 郭 鹏 审判员 胡晓梅 二〇二一年三月十五日 书记员 刘 瑜
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川2021执443号申请执行人：曾传方，男，1975年8月15日出生，汉族，住四川省内江市隆昌县金鹅镇。申请执行人：黄德琴，女，1987年6月20日出生，汉族，住四川省内江市隆昌县金鹅镇。被执行人：任大刚，男，1975年7月13日出生，汉族，住四川省安岳县兴隆镇。本院在执行申请执行人曾传方、黄德琴与被执行人任大刚经司法确认的调解协议一案中，依据已发生法律效力的四川省安岳县人民法院（2020）川2021民特71号民事裁定书，于2021年2月4日向被执行人任大刚发出执行通知书，责令被执行人任大刚履行向申请执行人曾传方、黄德琴赔偿交通事故受伤所产生的医疗费、务工费、护理费、伙食补助费、营养费、后续治疗费、交通费等共计15200元的义务，并由被执行人任大刚负担申请执行费128元。但被执行人任大刚未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经查询全国法院执行网络查控系统和执行司法查控系统，被执行人任大刚在金融部门无存款信息、在不动产登记中心无不动产登记信息、无证券持有信息、在工商管理部门无企业注册信息、在车辆管理部门无车辆登记信息。经本院到被执行人任大刚户籍所在地调查核实，现被执行人任大刚无可供执行的财产。本院已告知申请执行人财产查询结果及案件执行情况，申请执行人曾传方、黄德琴亦未向本院提供被执行人有其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 康晓春审 判 员 刘盛彬审 判 员 李 勇二〇二一年三月三十日法官助理 丁亚峰书 记 员 张 航
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏06民辖终74号上诉人（原审被告）：辽宁海裕流体传控系统有限公司，住所地辽宁省鞍山市立山区林青街206号。法定代表人：吴海明，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：启东市神华润滑液压设备科技有限公司，住所地江苏省启东市和合镇工业园区。法定代表人：赵水兵，该公司总经理。上诉人辽宁海裕流体传控系统有限公司（以下简称海裕公司）因与被上诉人启东市神华润滑液压设备科技有限公司（以下简称神华公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服启东市人民法院（2020）苏0681民初7249号民事裁定，向本院提起上诉。海裕公司上诉称：双方于2014年签订《供货合同》，约定交货地为北海市，本案合同履行地为北海市。其住所地亦为北海市，故请求撤销原审裁定，将本案移送辽宁省鞍山市立山区人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。本案中，神华公司主张与海裕公司存在买卖合同关系，其向海裕公司供应货物，海裕公司尚欠货款未支付，其诉至法院，要求海裕公司支付货款139750元及逾期违约金等，并提供《供货合同》、产品发运单、收据等证据材料。根据神华公司起诉依据的事实及证据，其诉讼请求的指向主要是海裕公司的“给付货款”义务，案涉争议标的为给付货币，接收货币一方为神华公司，神华公司所在地为合同履行地。神华公司的住所地在启东市，故原审法院对本案享有管辖权。综上，海裕公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陆久斌审判员  周祖俊审判员  蔡荣花二〇二一年三月二十九日书记员  王 引
安徽省肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0122执891号 申请执行人：陈军，男，1991年10月12日出生，汉族，住安徽省合肥市肥东县。 被执行人：夏敏，男，1989年1月20日出生，汉族，住安徽省肥东县。 申请执行人陈军与被执行人夏敏民间借贷纠纷一案,本院作出的（2020）皖0122民初6709民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未在指定期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2021年1月4日向本院申请强制执行。 执行立案后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票。经查询未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未向本院提供其它可供执行的财产线索以及被执行人的准确位置。本院将上述执行情况通过谈话方式告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。 综上所述，本院经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人也同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请人清偿债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  唐礼金 审判员  崔 明 审判员  管国民 二〇二一年三月二十八日 法官助理宣扬 书记员薛康
四川省富顺县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川0322刑初64号                            公诉机关                       四川省富顺县人民检察院                               被告人             基本情况                                   被告人管英刚，男，1977年4月5日出生于四川省富顺县，汉族，小学文化，粮农，住四川省富顺县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年2月18日被富顺县公安局取保候审，2021年2月18日被富顺县人民检察院决定取保候审。                                                                                                       公诉机关指控情况                                   起诉书             文号                       富检一部刑诉〔2021〕Z63号                                                                   指控事实                                                           2020年2月1日16时左右，被告人管英刚醉酒后驾驶川CBXXXX普通两轮摩托车从其家中出发，沿安溪镇福安村村道经安溪化工厂往安溪镇的场镇方向行驶，当日16时20分左右，当车行驶至富顺县境内207省道124KM附近时，与207省道上刘某某驾驶的川EDXXXX小型轿车相撞，造成两车不同程度受损的交通事故。随后刘某某报警，民警到达现场将管英刚带到富顺县晨光医院抽血送检。             经鉴定，管英刚血液中酒精浓度为118.3mg/100ml。经富顺县交警大队认定，管英刚在此次事故中承担全部责任。管英刚已赔偿被害人刘某某损失1400元。                                                     指控罪名                       危险驾驶                               量刑建议                       拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金三千元。                               被告人及辩护人             意见                       被告人管英刚对指控事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人管英刚犯危险驾驶罪的罪名成立。管英刚醉酒后驾驶机动车造成交通事故，且负事故全部责任，酌情从重处罚；管英刚有自首情节，依法从轻处罚；管英刚曾因酒后驾驶受过行政处罚，酌情从重处罚；管英刚自愿认罪认罚，依法从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。                                           法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款                                                       判决结果                       被告人管英刚犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金三千元。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）                                           权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 员 曹 熙 翔                                     二O二一年三月十一日                                     书 记 员 李 莎
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0116执异25号申请执行人：九龙坡区俊诚弹簧厂，住所地重庆市九龙坡区含谷镇新营房村7社，统一社会信用代码92500107MA5XWC2U13。经营者：李洋。被执行人：重庆市誉佰家家居有限公司，住所地重庆市江津区珞璜镇工业园B区园区大道4号雅佳达1号厂房，统一社会信用代码91500116MA5U6HYC7X。法定代表人：周术建。被执行人：周术建，女，汉族，1982年04月14日出生，重庆市江津区。第三人：周木权，男，汉族，1962年08月16日出生，住重庆市渝北区。本院在办理申请执行人九龙坡区俊诚弹簧厂与被执行人重庆市誉佰家家居有限公司、周术建买卖合同纠纷一案中，申请执行人九龙坡区俊诚弹簧厂申请追加周木权为该案的被执行人。本院依法组成合议庭，对该申请进行审查，现已审查终结。经查，九龙坡区俊诚弹簧厂与重庆市誉佰家家居有限公司、周术建买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日做出（2019）渝0116民初8173号民事调解书，确定重庆市誉佰家家居有限公司支付九龙坡区俊诚弹簧厂218147元，周术建承担连带清偿责任。九龙坡区俊诚弹簧厂于2020年5月22日向本院申请强制执行。本院依法受理，案号为（2020）渝0116执2447号，因无可供执行的财产，本院于2020年9月9日终结本次执行程序。九龙坡区俊诚弹簧厂申请恢复执行，案号为（2020）渝0116执恢805号，2020年10月27日，九龙坡区俊诚弹簧厂与重庆市誉佰家家居有限公司签订执行和解协议，确定支付案款数额和时间。第三人周木权自愿为重庆市誉佰家家居有限公司的上述债务承担连带担保责任，并向本院提交担保书，承诺如被执行人未按协议履行义务，周木权自愿对执行协议承担连带清偿责任，人民法院可以向其执行和解协议的内容。现被执行人未按时履行执行和解协议，九龙坡区俊诚弹簧厂申请追加周木权为被执行人。本院认为，第三人周木权自愿为执行和解协议中被执行人重庆市誉佰家家居有限公司的付款义务承担连带担保责任，并向本院提交担保书，应视为周木权自愿代重庆市誉佰家家居有限公司履行义务。因重庆市誉佰家家居有限公司未按时履行执行和解协议，周木权应承担相应的法律责任。九龙坡区俊诚弹簧厂的追加申请符合法律规定，依法应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：一、追加第三人周木权为本院（2020）渝0116执2447号案件的被执行人。二、被执行人周木权应在本裁定生效之日起七日内向申请执行人九龙坡区俊诚弹簧厂履行本院（2019）渝0116民初8173号民事调解书确定的被执行人重庆市誉佰家家居有限公司未履行的义务。逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向重庆市第五中级人民法院申请复议。审判长  倪晓晶审判员  程 鹏审判员  黄双平二〇二一年三月二十四日书记员  陈 倩
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1303执1031号 移送执行单位：惠州市惠阳区人民法院刑事审判庭。 被执行人：张鹏飞,男，1995年8月19日出生，汉族，户籍地：广东省信宜市。 关于被执行人张鹏飞罚金一案，本院作出的（2020）粤1303刑初882号刑事判决书已发生法律效力，判令：被告人张鹏飞犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。因被执行人张鹏飞未按生效判决履行缴交罚金的义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2021年2月8日立案执行，案号（2021）粤1303执1031号。 在执行过程中，本院依法向被执行人张鹏飞发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人张鹏飞限期履行（2020）粤1303刑初882号刑事判决书确定的缴交罚金的义务，被执行人未履行。本院依法通过全国执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、互联网银行、自然资源部以及不动产国土等相关职能部门发出查询通知，未查到被执行人名下有财产可供执行。本院已向被执行人张鹏飞户籍地基层组织发出协助调查函，调查被执行人名下财产情况，未收到复函，本院已向被执行人张鹏飞发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施未发现被执行人有财产可供执行，本案应予终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，再恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 待发现被执行人有财产可供执行时，本案再恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  黎海燕 二〇二一年三月十七日 书记员  刘玉婷
河南省三门峡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫12刑终66号原公诉机关灵宝市人民检察院。上诉人（原审被告人）姬战孝，男，1970年9月13日出生，汉族，初中肄业，农民，住灵宝市。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年5月21日被灵宝市公安局监视居住，同年7月13日被灵宝市公安局刑事拘留，同年7月27日被逮捕。指定辩护人赵建烈，河南蓝剑律师事务所律师。指定辩护人石一鑫，河南蓝剑律师事务所实习律师。灵宝市人民法院审理灵宝市人民检察院指控原审被告人姬战孝犯故意伤害罪一案，于2020年12月25日作出（2020）豫1282刑初228号刑事判决。宣判后，原审被告人姬战孝不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2019年12月9日13时许，被告人姬战孝与被害人张某2在姬战孝位于灵宝市焦村镇南安头村的家中喝酒时，二人因言语不合发生口角，后姬战孝对张某2进行殴打，致张某2右侧第4、5、6根肋骨骨折，鼻骨骨折，下颌前牙牙槽骨骨折。经法医鉴定，张某2之损伤程度评定为轻伤二级。2019年12月12日，被告人姬战孝主动到灵宝市公安局焦村派出所接受调查处理。上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据证实：户籍证明、诊断证明书、情况说明、到案经过、破案报告等；证人姬某1、姬某2、常某1、常某2、杜某、常某3、常某4、张某1的证言；被害人张某2的陈述；被告人姬战孝的供述；法医鉴定意见；指认笔录及照片等证据。根据上述事实和证据，灵宝市人民法院认为，被告人姬战孝故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。被告人姬战孝犯罪以后，能够主动到公安机关接受调查处理，构成主动投案。被告人姬战孝在侦查机关讯问时对殴打致被害人肋骨骨折的事实予以否认，辩称系被害人摔倒致伤、被他人踢伤等，虽然最后供述自己将被害人致伤，但对致伤的具体过程不能如实供述。综合被告人在侦查机关的供述情况，应当认定其不能如实供述犯罪事实，不构成自首。但被告人姬战孝能够主动到案及当庭能够如实供述犯罪事实，对该情节可酌情从轻处罚。关于被害人张某2是否持刀致伤被告人右手的问题。被告人姬战孝提出被害人持刀将其右手割伤，有严重过错。辩护人提出因被害人该伤害行为，被告人实施了防卫行为。综合目前现有证据，不能证实被害人持刀致伤被告人右手的事实，故不能认定被害人有过错。依法判决：被告人姬战孝犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月。上诉人姬战孝上诉称：1.被害人张某2到上诉人家喝酒，双方发生口角后，被害人拿桌上水果刀将上诉人右手割伤，上诉人为了保护自身合法权益免受不法侵害与被害人扭打，被害人有严重过错。2.2019年12月12日，上诉人姬战孝主动到灵宝市焦村镇派出所自首，一审判决未认定上诉人自首。3.上诉人系初犯、偶犯，当庭认罪悔罪，请求从轻处罚。上诉人姬战孝辩护人的辩护意见：1.上诉人姬战孝在事发后主动投案，能够如实供述基本事实，构成自首。2.本案属于借贷纠纷引起，且被害人有重大过错，请求对上诉人从轻、减轻处罚。被害人拖欠上诉人借款，引起双方争执，被害人致上诉人手受伤，具有重大过错。3.案发后，上诉人积极看望被害人，主动找被害人和某，具有悔过表现。4.上诉人是村内致富领头人，曾多次向疫区、灾区捐款，社会危害性小。经本院二审审理查明的事实、证据与一审相同，且证据经一审法院当庭举证、质证，来源合法有效，查证属实，经本院审核，予以确认。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。关于上诉人姬战孝及其辩护人提出上诉人姬战孝在案发后主动投案，能够如实供述基本事实，构成自首的上诉理由及辩护意见，经查，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。上诉人姬战孝到案后，对其伤害被害人张某2致其肋骨骨折的主要事实未能供述，且在之后否认其殴打行为导致被害人肋骨骨折，故原判认定其不能如实供述犯罪事实，不构成自首并无不当。该上诉理由及辩护意见不能成立。关于上诉人姬战孝及其辩护人提出被害人有重大过错的上诉理由及辩护意见，经查，上诉人姬战孝与被害人酒后发生争执后，上诉人称被害人用水果刀将其右手割伤，但其到案后供述对其右手受伤的原因记不清，亦没有其他证据证明被害人对上诉人实施了殴打，故上诉人称被害人用水果刀将其右手割伤证据不足；此外，被害人是否欠上诉人借款，上诉人都不应殴打被害人。该上诉理由及辩护意见亦不能成立。关于上诉人姬战孝及其辩护人提出上诉人系初犯、偶犯，当庭认罪悔罪，社会危害性小，请求从轻处罚的意见，经查，原判已认定上诉人能够主动到案，当庭能够如实供述犯罪事实，并对其从轻处罚，且根据上诉人犯犯罪事实、犯罪性质、情节等作出的判决，并无不当。本院认为，原判认定上诉人（原审被告人）姬战孝犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人姬战孝的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  李玉涛审判员  袁晓毅审判员  宋东飞二〇二一年三月二十三日书记员  江 洋
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初6615号原告(反诉被告)：李**，男，1996年5月28日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：郑文海，上海明庭律师事务所律师。被告(反诉原告)：姚洪巨，男，1985年10月15日出生，汉族，户籍地河北省邢台市。原告(反诉被告)李**与被告(反诉原告)姚洪巨房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告(反诉被告)李**的委托诉讼代理人郑文海、被告(反诉原告)姚洪巨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李**向本院提出诉讼请求：被告支付原告转让费23,400元及逾期支付的利息，以23,400元为计算基数，自2020年5月20日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，计算至被告实际清偿之日止。事实和理由：2020年5月1日，原、被告签订了房屋租赁转让合同，约定原告将位于上海市浦东新区东海农场三三公路XXX号-XXX-XXX室门面房转让给被告，租赁期间为2020年5月1日起至2020年8月31日，且约定转让费31,400元，被告应于2020年5月20日之前付清。被告仅在2020年5月1日当天支付了8,000元，剩余23,400元至今未付。姚洪巨辩称，不同意原告的诉请。被告是在网上看到原告转让店铺的广告，当时原告称店铺有营业执照，是可以合法经营的。签订合同后被告发现原告的营业执照办理在租赁物旁边的25号门面内，但原、被告间实际转让的是26、27号店铺，转让的店铺内有其他人的营业执照，被告无法在转让的店铺内办理营业执照。原、被告签订合同、被告支付钱款后，原告至今未将租赁物交付被告。并且在被告不知情的情况下，原告已经拆除租赁物内的设施并搬离。原告欺骗了被告。反诉请求：1.反诉被告退还反诉原告已支付的转让费8,000元；2.反诉被告支付逾期退款的利息，以8,000元为计算基数，自2020年5月1日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，计算至反诉被告退款之日止。针对反诉，李**辩称，转让协议中约定了款项及付款时间，反诉原告未在约定期限内付清款项，店铺仍归反诉被告所有。涉案房屋是反诉被告向案外人承租，反诉被告的营业执照办理在25号门面内，实际是在涉案租赁物内使用。涉案房屋的房东也曾协助反诉原告办理营业执照，反诉原告的营业执照是可以办理在26号房屋内的。由于反诉被告与房东的租赁合同期限至2020年8月31日到期，反诉原、被告的协议期限也至2020年8月31日到期。但当时反诉原告既不付剩余转让费，也不明确转让协议是否继续履行，反诉被告就将房屋内的物品搬离，将房屋腾退给了房东。反诉原告知晓反诉被告腾退房屋之事，于微信中告知到法院见。不同意反诉原告的反诉请求。本院经审理认定事实如下：涉案房屋由李**向案外人上海仁文装潢有限公司承租，租赁期限自2018年3月1日至2020年8月31日止。2020年5月1日，李**与姚洪巨签订转让合同一份，约定“李**将东海农场三三公路XXX号-XXX-XXX室门面转让给姚洪巨经营，时间从2020年5月1日起至2020年8月31日止。2020年8月31日到期后，由上海仁文装潢有限公司与姚洪巨签订合同。”同日，李**(转让方、甲方)与姚洪巨(顶让方、乙方)另签订店铺转让协议书一份，约定甲方将涉案房屋(店铺)转让给乙方，建筑面积60平方米，并保证乙方同等享有甲方在原有房屋租赁合同中所享有的权利义务，且协助乙方办理营业执照等相关证件的手续。转让后店铺物品：见合同背后全部归乙方所有。乙方在2020年5月1日向甲方支付转让费共计31,400元，此外甲方不再向乙方索取其他费用。乙方接手前该店铺所有的一切债权、债务均有甲方负责，接手后的一切经营行为及产生债权、债务由乙方负责。甲乙协商一致，乙方赠送甲方10%原始股份，乙方有权收回(此条手写)。其他约定：(手写)房租付到2020年8月31日，押金2,600元，转让费乙方先付8,000元，剩余费用于5月20日前全部付清，付清之前店铺所有权仍归甲方所有。协议另对其他事项作了约定。协议书尾部有丙方(房东方)“董国芹”字样。(原、被告确认该名字是被告所签)协议签订当日，姚洪巨支付李**转让费8,000元。2020年5月21日-26日期间，李**发送微信及短信，催促姚洪巨付款。后者回复“法院见。”审理中，原、被告称涉案转让协议实为转租合同，约定的转让费包含了经营的机会、店铺内的设施设备以及原告支付给上家的截止2020年8月31日的租金。原告称由于被告迟迟未付转让费余款，故原告于2020年8月31日(与上家的租赁合同到期)搬离了系争房屋，但原告实际于2020年5月1日已经做好了腾房的准备。审理中，被告称其为了办理经营证照，曾于2020年5月10日与上海仁文装潢有限公司就25号门面房签订了办证用的租房合同一份，后发现地址不匹配，故无法履行转让协议。本院认为，原、被告就系争房屋签订的店铺转让协议书，内容包括原告将系争房屋截止2020年8月31日之前的房屋使用、收益的权利转让给被告，同时双方约定的转让费还包括系争房屋内所附的设施设备等的转让，故原告以房屋租赁合同为请求权基础提起涉案诉讼并无不妥。但双方在签订店铺转让协议书后，原告并未将租赁物实际交付给被告使用，且在原告与案外人的租期届满之时，原告已将系争房屋内的设施设备搬离并向案外人交某某系争房屋。从原、被告2020年5月20日左右的微信往来记录反映，彼时双方已因故就协议的履行发生纠纷。因涉案转让协议的内容并未交付履行，原告诉请被告支付转让费余额以及相应的利息损失，并无相应依据，本院不予支持。被告已支付原告的转让费8,000元，原告应予退还。由于双方在协议中并未约定租赁物交付日期，且被告在按照协议约定逾期支付剩余款项后，也未明确表示协议书是否继续履行，回复原告至法院解决纠纷。因此被告反诉请求反诉被告支付自2020年5月1日起的逾期退款利息，缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、反诉被告李**于本判决生效之日起十日内退还反诉原告姚洪巨转让费8,000元；二、驳回原告李**的全部诉讼请求；三、驳回反诉原告姚洪巨的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费385元，减半收取计192.50元，由原告李**负担。反诉案件受理费减半收取计25元，由反诉原告姚洪巨负担10元，反诉被告李**负担15元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  何绍辉二〇二一年三月一日书记员  沈 嬿附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
中华人民共和国云南省西畴县人民法院 刑 事 判 决 书 （认罪认罚） (2021)云2623刑初31号 公诉机关中华人民共和国云南省西畴县人民检察院。 被告人侯启雷，女，生于1989年1月1日，文盲，苗族，国籍：越南社会主义共和国，家住越南。2020年7月7日，因非法入境被昆明市公安局遣送出境。2020年8月10日，因非法入境，被西畴县公安局拘留审查，同年8月28日，因涉嫌偷越国（边）境罪，被西畴县公安局立案侦查，同年11月19日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现羁押于西畴县看守所。 西畴县人民检察院以西检一部刑诉（2021）34号起诉书指控被告人侯启雷犯偷越国境罪，于2021年2月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，于2021年3月15日公开开庭审理了本案。西畴县人民检察院指派检察员杨元富出庭支持公诉，被告人侯启雷到庭参加诉讼。现已审理终结。 西畴县人民检察院指控：2012年3月，中国公民李成全在麻栗坡务工时与越南籍公民侯启雷认识，后二人以夫妻名义在中国境内李成全家生活并生育一女一子，期间，侯启雷未办理在中国居住的相关证件。2020年7月7日侯启雷被昆明市公安局盘龙分局东华派出所查获，经拘留审查后于2020年7月7日被遣送回越南。2020年8月3日，侯启雷从越南经中越边界9号界偷渡入中国境内。于2020年8月7日被西畴县公安局法斗派出所查获。 公诉机关为证明上述事实向法庭提交了书证、证人证言、被告人供述等证据。 西畴县人民检察院认为，被告人侯启雷未办理任何从越南进入中国的相关手续和合法有效证件的情况下，秘密偷越边境线进入中国境内，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百二十二条之规定，应当以偷越国境罪追究其刑事责任。被告人侯启雷坦白，认罪认罚，建议判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。 被告人侯启雷对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。 经审理查明：2020年7月7日，被告人侯启雷因非法入境被昆明市公安局盘龙分局东华派出所查获，后被遣送出境。同年8月3日，侯启雷从越南经中越9号边界非法进入中国境内，同年8月7日被西畴县公安局查获。 上述事实，有公诉机关列举并经被告人侯启雷质证无异议的立案决定书、现场辨认笔录及照片、证人证言、被告人供述等证据在案佐证，相互印证，足以证明本案基本事实，本院予以采信。 本院认为，被告人侯启雷违反国境管理法规，因偷越国境被行政处罚后一年内又偷越国境，情节严重，根据《最高人民法院最高人民检察院关于办理妨害国(边)境管理刑事案件应用法律若干问题的解释》第五条第（五）项之规定，其行为已构成偷越国境罪。公诉机关指控被告人侯启雷犯偷越国境罪，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告人侯启雷到案后如实供述犯罪事实，是坦白，依法可从轻处罚，被告人侯启雷认罪认罚，具有悔罪表现，依法可从宽处理。公诉机关建议对被告人侯启雷判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元的量刑建议较为适当，本院予以采纳。据此，根据被告人犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百二十二条、第三十五条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人侯启雷犯偷越国境罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。刑满释放后，驱逐出境。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2020年8月10日起至2021年4月9日止。罚金限判决生效后10日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  赖俊杰 审 判 员  吴玉军 人民陪审员  鲜光茂 二〇二一年三月十五日 书 记 员  张顺跃
福建省光泽县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0723财保5号 解除保全申请人：张静明，男，1957年1月5日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被申请人：光泽县晟成生态食品产业园有限公司，住所地：福建省光泽县金岭工业园区2#楼2层D区。 法定代表人：蒋兴汇，该公司执行董事。 解除保全申请人张静明与被申请人光泽县晟成生态食品产业园有限公司诉前财产保全一案，本院于2020年12月29日作出（2020）闽0723财保11号民事裁定，冻结光泽县晟成生态食品产业园有限公司在中国农业银行股份有限公司光泽支行（户名：光泽县晟成生态食品产业园有限公司，账号：×××22）的存款508248元，期限为一年。解除保全申请人张静明于2021年3月25日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人张静明向本院申请解除保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(二)项规定，裁定如下： 解除对光泽县晟成生态食品产业园有限公司在中国农业银行股份有限公司光泽支行（户名：光泽县晟成生态食品产业园有限公司，账号：×××22）508248元存款的冻结。 案件申请费3061.20元，由张静明负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 黄 静 二〇二一年三月二十五日 书记员 陈岚晴 本案依据的主要法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
宜昌市夷陵区人民法院结 案 通 知 书(2020)鄂0506执1321号湖北祥临科技有限公司（申请执行人）、孟凡军、王丽、周友智、宋传芳、湖北福祥包装材料股份有限公司（被执行人）：湖北祥临科技有限公司与孟凡军、王丽、周友智、宋传芳、湖北福祥包装材料股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计1136286.28元及利息。经本院立案执行，现已强制执行到位1165490.77元，其中，本金1136286.28元，利息15442.21元，执行费13762.28元，未执行到位的利息，申请执行人申请放弃。本院已将该款转付给湖北祥临科技有限公司（申请执行人）。至此，湖北祥临科技有限公司（申请执行人）向本院申请执行的(2020)鄂0506民初2072号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月三十日
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0122民初1741号 原告:美建建筑系统(中国)有限公司，住所地上海市嘉定区宝安公路2676号。 法定代表人:车松岩,总经理。 委托诉讼代理人：顾芯芸，北京市隆安律师事务所律师。 被告：四川招港建设有限公司，住所地四川省成都市成华区二环路北四段49号。 法定代表人：王海林，执行董事兼总经理。 本院在审理原告美建建筑系统(中国)有限公司与被告四川招港建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告美建建筑系统(中国)有限公司于2021年3月26日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为：原告美建建筑系统(中国)有限公司申请撤回诉讼，系其真实意思表示且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下： 准许原告美建建筑系统(中国)有限公司撤回起诉。 本案受理费4815元予以免收。 审判员 鲁 青 二〇二一年三月三十一日 书记员 何蓉蓉 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0105财保841号申请人中国银行股份有限公司郑州花园支行，住所地郑州市金水区花园路40号（1-4层）。负责人武超。被申请人敬佩，男，汉族，1962年9月19日出生，住河南省新郑市。本院作出的（2020）豫0105财保3414号民事裁定书，已经采取的保全措施：冻结被申请人敬佩银行存款162326.33元。现申请人向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六之规定，裁定如下：解除对被申请人敬佩银行存款162326.33元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王亚玲二〇二一年三月十八日书记员  王 腾
广西壮族自治区昭平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂1121执296号之一 被执行人：叶世早。 本院在执行被执行人叶世早罚金一案，根据已经发生法律效力的（2020）桂1121刑初29号刑事判决书，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，昭平县人民法院刑事审判庭于2021年2月1日移送本院执行局执行，要求被执行人缴纳罚金5000元，同日本院依法受理执行。 本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务，并传唤其到本院接受调查。 在执行过程中，本院依法通过网络查控系统向银行、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产；本院冻结了被执行人的银行账户，但其银行账户没有存款可供执行。被执行人在车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商部门没有登记。另查明，被执行人叶世早在英德市有房地产（产权证号：Ｃ4××74），本院已将该房地产进行查封，暂无法处置。 另通过对被执行人所在的单位及周边群众进行调查，也未能发现被执行人可供执行的财产。 本院通过对案件的执行情况、财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院依法可以终结本次执行程序。本案未实现的债权为5000元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2021）桂1121执296号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人新的可供执行财产，本院依法可以恢复强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄晓晖 审 判 员 莫雄光 审 判 员 陈 强 二〇二一年三月十日 法官助理 黄 亮 书 记 员 汪静静
江苏省南京市秦淮区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)苏0104民初2822号 原告：江苏银行股份有限公司，住所地：南京市中华路26号。 负责人：夏平，董事长。 委托诉讼代理人：叶强，江苏联创伟业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范腾飞，江苏联创伟业律师事务所律师。 被告：胡菊芳，女，汉族，1969年9月29日出生，住深圳市宝安区。 原告江苏银行股份有限公司与被告胡菊芳信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏银行股份有限公司的委托诉讼代理人叶强到庭参加诉讼，被告胡菊芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告江苏银行股份有限公司请求法院判令：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款共计92177.58元（截至2020年3月18日，欠款本金67314.58元，利息4023.45元，违约金14089.55元，大额分期手续费6750元，2020年3月19日起的利息、违约金按《信用卡章程》和《信用卡领用合约》等的约定计算至实际清偿之日止）；2.判令被告承担律师费500元；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月24日，被告胡菊芳在原告处申请并办理了信用卡，卡号为：62×××85，利息的计算标准为日利率万分之五，按月计收复利，违约金的计算标准为最低还款额未还部分的百分之五，被告办理了1笔大额分期业务，分36期，每期手续费率为0.5%。截至2020年3月18日止累计欠款共计人民币92177.58元整未给付。原告自被告逾期之日2019年8月25日后多次催款，被告均未还款，为维护自身权益，原告诉至法院请求判如所请。原告为支持其诉请，提交了被告身份证复印件、信用卡申请表、信用卡章程与领用合约、分期业务申请单、分期业务合同、催收情况登记表、交易明细、委托代理合同、律师费发票等证据证明。 被告胡菊芳未答辩，亦未提供证据证明。 本院认为，被告向原告申领信用卡时确认知悉并自愿遵守领用合约等相关规定，其未按约还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张的律师费，符合双方合同的约定及法律、法规的规定，本院予以支持。原告提交的上述证据真实、合法、与本案关联，本院予以采信。根据原告陈述及上述已确认证据，能够证明原告的诉称事实和诉讼请求，本院予以确认。被告胡菊芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交反驳原告主张的证据，视为自愿放弃抗辩权利，应自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡菊芳于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司信用卡透支本金67314.58元及利息、违约金、大额分期手续费（利息、违约金按照信用卡领用合约的约定，自被告逾期之日即2019年8月25日起计算至实际清偿之日止，但利息、违约金、大额分期付款手续费的总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限。未还本金根据实时欠款情况，以银行系统载明的金额为准）。 二、被告胡菊芳于本判决生效之日起十日内一次性向原告江苏银行股份有限公司支付律师费500元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1059元，由被告胡菊芳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。 审 判 员  麻婵娟 二Ｏ二一年三月二十九日 见习书记员  孔凡燕
重庆市巫溪县人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0238执428号申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆巫溪支行，住所地重庆市巫溪县柏杨街道春申大道272号。负责人：滕刚伟，系该支行行长。被执行人：周仕和，男，汉族，住重庆巫溪县。被执行人：马莉，女，汉族，住重庆市巫溪县。申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆巫溪支行与被执行人周仕和、马莉金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月22日进行立案受理，本案立案标的额为309351.05元本金及相应利息，执行兑现标的额为0元。本院在执行中国农业银行股份有限公司重庆巫溪支行与周仕和、马莉金融借款合同纠纷一案中，本院于2021年2月22日立案后，依法向被执行人发出执行通知书，被执行人未自行履行，于是本院依法对被执行人作出失信决定和限制高消费，及时启动点对点和两次总对总查询，未发现被执行人的银行存款和网络资金，发现被执行人的房屋登记信息，但暂不适宜处置，未发现证券、船舶、保险、工商信息，未发现被执行人名下车辆登记信息。经过向被执行人户口所在地的村委会对其进行传统调查，亦不能查找到被执行人的财产线索，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张万卿审判员  张梯均审判员  黄 静二〇二一年三月十二日书记员  郑宗学
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1526民初1379号原告：陈刚强，男，汉族，1975年3月20日生，住河南省息县。委托诉讼代理人：白德根，河南众卓律师事务所律师。被告：舒会军，男，汉族，1981年10月2日生，住安徽省霍邱县。委托诉讼代理人：陈茂杰，安徽晟成律师事务所律师。被告：六安市环宇汽车运输有限公司。统一社会信用代码：913415005663880081。法定代表人：胡传辉，公司经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司。统一社会信用代码：9134150070499762X4。负责人：李良炳，公司总经理。委托诉讼代理人：方明亮、董永剑，安徽金六州律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。统一社会信用代码：914101000667243879X。负责人：贾国军，公司总经理。委托诉讼代理人：康郭林，公司工作人员。原告陈刚强与被告舒会军、六安市环宇汽车运输有限公司（以下简称六安环宇公司）、中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司（以下简称六安人保公司）、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称郑州人寿财公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告舒会军的委托诉讼代理人方明亮、六安人保公司负责人的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告六安环宇公司的法定代表人和郑州人寿财公司的负责人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年8月15日，舒会军驾驶皖Ｎ×××××号重型半挂牵引车（挂车号皖Ｎ×××××）在潢川县黄寺岗史寨加油站东100米时违法行驶，与前方停在道路南侧计彬驾驶其所有的豫Ｐ×××××号重型半挂车（挂车号鲁Ｒ×××××）相撞，致豫Ｐ×××××号半挂车受损，肇事车辆有保险，请求法院判令被告赔偿37506元。被告舒会军辩称，其驾驶事故车辆在保险公司投保有保险，本次交通事故发生在保险期限内，原告诉请的各项损失理应由保险公司在保险限额内赔付。被告六安环宇公司未予答辩。被告六安人保公司辩称，事故发生时舒会军是实习期驾驶，根据保险合同约定商业险不赔偿；原告诉请的停运损失无相关证据材料佐证，停运损失不属于保险公司赔偿范围；不承担本案的诉讼费。被告郑州人寿财公司辩称，公司仅承保豫Ｐ×××××号车辆主车损失保险，未承保挂车损失险；按30%承担责任；停运损失、诉讼费等不承担。经审理查明，2018年8月15日4时28分，被告舒会军驾驶皖Ｎ×××××号重型半挂牵引车（挂车号皖Ｎ×××××）沿312国道由西向东行驶至潢川县黄寺岗镇史寨加油站东100米时，与前方同向驶停在道路南侧计彬驾驶的豫Ｐ×××××号重型半挂车（挂车号鲁Ｒ×××××）相撞，致皖Ｎ×××××号车辆乘坐人刘娟、舒国严、舒怡受伤，刘娟经抢救无效死亡，两车受损。事故经潢川县公安交警大队认定，舒会军承担事故的主要责任，计彬承担事故的次要责任。豫Ｐ×××××号半挂车受损，在息县恒鑫汽车维修厂维修，主车花费维修费2090元，挂车花费维修费24916元。皖Ｎ×××××号半挂车所有人六安环宇公司，事发时，在六安人保公司投保了交强险和三者险，三者险的保险金额100万元，不计免赔。沈丘县群翔汽车有限公司证明，豫Ｐ×××××号半挂车实际车主陈刚强，公司为挂靠公司；事发时，主车豫Ｐ×××××号在郑州人寿财公司投保了机动车损失险313548元，不计免赔。刘娟、舒国严、舒怡及皖Ｎ×××××号半挂车的损失，已经法院判决，由六安人保公司和郑州人寿财公司赔偿。本院认为，被告舒会军驾驶皖Ｎ×××××号车辆违法行驶，致豫Ｐ×××××号半挂车受损，舒会军承担事故的主要责任，舒会军、六安环宇公司应承担70%的赔偿责任，保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任。结合庭审情况和有关法律规定，陈刚强的赔偿款为：豫Ｐ×××××号半挂车主车豫Ｐ×××××号损失费2090元，挂车鲁Ｒ×××××号损失费24916元，交通费500元。上述金额由六安人保公司赔偿19254.2元，郑州人寿财公司赔偿627元。原告的其他请求，无证据证实，本院不予支持。被告六安人保公司、郑州人寿财公司的其他辩称意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告陈刚强赔偿款19254.2元（账户名称：潢川县人民法院；开户行：中原银行潢川支行；账号：41×××01）；二、限被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告陈刚强赔偿款627元（账户名称：潢川县人民法院；开户行：中原银行潢川支行；账号：41×××01）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取369元，由原告陈刚强负担173元，被告舒会军、六安市环宇汽车运输有限公司负担196元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省信阳市中级人民法院缴纳上诉费（户名：河南省财政厅非税收入财政专户，开户行：兴业银行郑州分行营业部，账号：46×××70），并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  胡继根二〇二一年三月三十日书记员  王林杰
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院  陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2021）陕0102民初1631号    原告：上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行，住所地西安市新城区，统一社会信用代码：916100XXXX5677277J。负责人：樊爱芳，该行行长。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱丽娟，上海申浩（西安）律师事务所律师。被告：付小小，女，1992年11月30日出生，汉族，住西安市未央区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行与被告付小小信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行之委托诉讼代理人朱丽娟到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告因被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令被告偿还原告信用卡欠款本息合计人民币130192.21元（利息、滞纳金等费用暂计至2020年10月6日，此后按《领用合约》的规定计算至清偿之日止）并承担本案诉讼费用。被告付小小未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院查明的事实要素如下：一、信用卡领用时间：2017年4月9日。二、信用卡利息和收费的约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率（原告在中国人民银行规定的透支利率范围内与被告另行约定的，以双方约定的利率为准）计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。三、信用卡欠款情况：截至2020年10月6日止，其中本金人民币95890.71元，利息人民币11434.45元，逾期还款违约金人民币22414.25元，专项手续费人民币137.12元。基于查明的事实，本院认为原被告签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，对双方均具有法律约束力。被告透支信用卡逾期未还构成违约，应向原告履行还本付息义务。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告付小小于本判决生效之日后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行偿还信用卡欠款本金人民币95890.71元，利息人民币11434.45元，逾期还款违约金人民币22414.25元，专项手续费人民币137.12元（利息、逾期还款违约金及费用暂计算至2020年10月6日，此后按信用卡领用合约计算至全部债务实际清偿之日止）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2904元，减半收取1452元，由被告付小小承担（原告已预付，被告随款直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                             审    判    员    刘晓弘                            二0二一年三月二十四日                          法  官  助  理    王  玺                       书   记   员   仵  刚
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116民初13177号原告：曾某，女，1936年10月14日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：曾庆才，重庆渝津律师事务所律师。原告：蒲某1，男，1965年8月10日出生，汉族，住四川省盐边县。委托诉讼代理人：曾庆才，重庆渝津律师事务所律师。原告：蒲某2，男，1968年7月23日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：曾庆才，重庆渝津律师事务所律师。原告：蒲某3，男，1972年8月28日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：曾庆才，重庆渝津律师事务所律师。被告：蒲某4，女，1963年5月1日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：肖某1，女，1988年9月18日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：冉玺琳，重庆市南岸区迎龙法律服务所法律工作者。被告：肖某2，男，1962年9月27日出生，汉族，住重庆市江津区。原告曾某、蒲某1、蒲某2、蒲某3与被告蒲某4、肖某1、肖某2继承纠纷一案，本院于2020年10月15日立案，适用简易程序审理，后发现本案不宜适用简易程序，于2021年1月15日裁定转为普通程序，并于2021年3月15日向原告曾某、蒲某1、蒲某2、蒲某3送达补交案件受理费通知书，原告曾某、蒲某1、蒲某2、蒲某3无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用》的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按原告曾某、蒲某1、蒲某2、蒲某3撤回起诉处理。已经收取的案件受理费2900元，减半收取1450元。审 判 长 蒲晓莉审 判 员 李 果审 判 员 柯润菲二〇二一年三月三十日法官助理 李 芳书 记 员 唐 佳
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民事裁定书（2021）内0783民初693号原告：呼伦贝尔扎兰屯市金粒莱农业服务中心。业主：初蕾，女，住内蒙古自治区扎兰屯市。委托诉讼代理人：迟金萍。被告：姜明亮，男，住内蒙古自治区扎兰屯市。原告呼伦贝尔扎兰屯市金粒莱农业服务中心诉被告姜明亮买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告呼伦贝尔扎兰屯市金粒莱农业服务中心于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告呼伦贝尔扎兰屯市金粒莱农业服务中心的申请没有侵犯国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告呼伦贝尔扎兰屯市金粒莱农业服务中心撤诉。案件受理费452元，由原告呼伦贝尔扎兰屯市金粒莱农业服务中心负担。审 判 员  刘俊杰二〇二一年三月二十四日书 记 员  徐 月附：本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款  ：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。1
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书            （2021）陕0112民初5034号 原告：方波，男，汉族，1982年8月23日出生，住武汉市黄陂区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：程叶，女，汉族，1979年3月11日出生，住江苏省宜兴市，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告方波与被告程叶民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方波到庭参加诉讼，被告程叶经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方波向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款1万元，利息3900元，共计13900元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月9日，被告向其借款1万元，约定借款月息3%。借款后，被告仅支付借款利息1500元，剩余款项至今未还，故诉至法院。被告程叶未出庭答辩，亦未提出书面答辩意见。经审理查明，2018年8月1日，被告因工地周转需要向原告借款，承诺借款期限1个月，借款月利率3%。2018年8月9日，被告通过微信转账方式向被告支付出借款1万元。2019年1月17日，被告向原告还款1500元。2019年12月8日，原告向被告发送微信：“……前面你还了1500的利息，就当本金吧！你只要还剩下的8500就行了……”。庭审中，原告明确其主张借款利息以1万元为基数，在2018年8月10日起至2020年12月1日止，按照起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍计算。上述事实，有微信聊天记录、微信支付转账电子凭证及当事人陈述在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款，借款期限届满后，被告仅偿还部分款项，显系违约。现原告诉至法院要求被告偿还借款本息，于法有据，本院予以支持。关于借款本金认定一节，依据双方于2019年1月17日微信聊天内容确定为8500元。关于借款利息一节，原告主张计算标准及截止时间符合法律规定，但计算基数及起始时间不妥，依法调整为以8500元为基数，自2019年12月9日起至2020年12月1日止，按照起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算。被告程叶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证及辩论的权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，第二十八条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告程叶于本判决生效之日起十日内偿还原告方波借款本金8500元、利息1311元，共计9811元；二、驳回原告方波其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费147元（原告已预交），由原告负担43元，由被告负担104元，于上述付款时间给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审   判  员       张  丁 二〇二一年三月二十二日 法 官 助 理      张菡梅                                           书   记  员      杨俊诚  1
湖北省通城县人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂1222民初915号原告：杜桃云，女，1982年8月5日生，汉族，湖北省通城县人，住本县。委托代理人张雪，通城县麦市法律服务所法律工作者。被告：卢晓明，男，1963年7月4日生，汉族，湖北省通城县人，住本县。原告杜桃云与被告卢晓明餐饮服务合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜桃云到庭参加了诉讼，被告卢晓明经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜桃云向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告餐饮费欠款合计7200元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年至2018年间，被告多次在原告处就餐，经结算被告共拖欠原告餐饮费7200元，有被告签下的用餐记录和书面欠条为证。原告多次找被告卢晓明催讨，被告一直以各种理由推诿，拒绝偿还。综上，原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼。被告卢晓明未到庭未答辩未举证。经审理查明，被告卢晓明因故在原告处就餐消费，因部分消费未现金支付，就采取签单的方式与原告结算，2017年8月16日，在对部分单据结算后，被告向原告出具欠条，欠条内容为：2016年至2018年就餐费共计肆仟元整。2017年8月16日，卢晓明。另被告卢晓明还消费三次，均签单。单次金额分别为：2017年7月30日消费400元，2017年8月30日消费1050元，2017年8月16日消费652元。未支付餐饮消费金额总计7200元。上述事实有原、被告陈述及原告身份证复印件，被告卢晓明签字的消费单复印件、欠条等证据在卷予以佐证。本院认为，本案为餐饮服务合同纠纷，有被告卢晓明签字的消费单据及欠条为证，被告未按消费单据支付应付款项，应负本案的全部责任。本案发生的法律事实在2021年1月1日《中华人民共和国民法典》生效前，应适用当时的法律即《中华人民共和国合同法》。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条之规定、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告卢晓明在本判决生效后立即支付原告杜桃云餐饮费7200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告卢晓明承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以在规定履行期间的最后1日起计算，2年内向本院书面申请执行，否则按自动放弃执行申请权处理。审判员 汪 涛二〇二一年三月二十九日书记员 胡晶晶附：有关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条【合同的生效】依法成立的合同，自成立时生效。第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市新华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0105刑初54号 公诉机关石家庄市新华区人民检察院。 被告人钱某某，男，汉族，初中文化，户籍所在地河北省石家庄市桥西区，现住石家庄市新华区。因涉嫌盗窃罪，经石家庄市公安局公共交通分局决定，于2020年11月4日被石家庄市公安局公共交通分局取保候审。 石家庄市新华区人民检察院以石新检一部刑诉〔2020〕603号起诉书指控被告人钱某某犯盗窃罪，于2021年1月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。人民检察院指派检察员王思渊出庭支持公诉，被告人钱某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 石家庄市新华区人民检察院指控，2020年9月22日晚22时许，被害人葛某与其朋友唐某饮酒后乘坐被告人钱某某驾驶的出租车到石家庄市门口。唐某饮酒较多且走路不稳，葛某便搀扶唐某并准备将其送进该小区的家中再乘坐钱某某的出租车回家。因尚未结算打车费，葛某便将其手机（华为Ｍａｔｅ30，鉴定价值3400元）放在出租车副驾驶位置上，并告知钱某某在此地等候。钱某某等候几分钟后，便驾车驶离现场并立即将手机卡拔出。钱某某将窃取的手机放在家中，后由其妻子保管，被告人到案后已将被盗手机返还给被害人。公诉机关认定上述事实的证据有书证、鉴定意见、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解。公诉机关认为，被告人钱某某窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人钱某某归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。建议判处其拘役**月，并处罚金，可以适用缓刑。 被告人钱某某辩称对公诉机关指控的事实和罪名无异议，当庭表示自愿认罪认罚。 经审理查明，2020年9月22日晚22时许，被害人葛某与其朋友唐某饮酒后乘坐被告人钱某某驾驶的出租车到石家庄市门口。唐某饮酒较多且走路不稳，葛某便搀扶唐某并准备将其送进该小区的家中再乘坐钱某某的出租车回家。因尚未结算打车费，葛某便将其手机（华为Ｍａｔｅ30，鉴定价值3400元）放在出租车副驾驶位置上，并告知钱某某在此地等候。钱某某等候几分钟后，便驾车驶离现场并立即将手机卡拔出。钱某某将窃取的手机放在家中，后由其妻子保管，被告人到案后已将被盗手机返还给被害人。 另查，1、被告人钱某某自愿认罪认罚认罚，本院对此予以确认；2、被告人钱某某无犯罪前科，系初犯。 上述事实，由下列证据予以证实： 1、被告人钱某某供述，2020年9月22日，晚上10点多，我拉了两名男乘客去红星街丰收路往北几百米的一个小区，到达小区门口，两名乘客下车，我说还没给车费，一个男乘客和我说让我等着，他上去送他朋友回家，然后继续坐我的车走。他就把手机放到副驾驶座位上了，我没说话表示同意。我等了他十几分钟，乘客没有出来，我就想占个便宜，把手机拿走，我就开车往南走了。我右拐到丰收路行驶几百米后就用曲别针把手机SIM卡取了出来，把手机SIM卡放到上衣兜里。我把手机放到家里，一个礼拜左右把手机给了我媳妇，我说能用就用，不能用就卖了。我给我媳妇手机的时候，把SIM卡扔在家里的桌子上了，后来我就找不到了，卡应该是我媳妇扔了。 2、被害人葛某陈述，2020年9月22日晚上22:23许我和朋友唐某在角的白家烧烤饭店吃完饭后打车，上车后我告诉司机到红星街，大概22:50许我们达到了目的地，之后我跟司机说你在路边等我一下，我把我朋友送上楼，司机说那你得押点东西在我这，考虑到那块不好打车，我就同意了，当时我身上没有其他东西，只有我的手机，我就把手机通过车窗户放在了副驾驶的位置，然后我就送我的朋友上楼了，大概过了五分钟左右我就回到了下车的位置发现我刚坐的出租车已经走了，这时正好过来了另一辆出租车，我就坐了这个出租车，上车后我用司机的电话打电话报警了，大概过了五分钟左右，有称是民警的人回电话说我的事不好定性，可以帮忙找一下，让我第二天再报次警，第二天我就再报了次警。我的手机是华为Ｍａｔｅ305Ｇ版，黑色，今年二月底买的，找朋友买的，当时花了4620元，手机串号记不清了。 3、证人刘某证言，大概10月5、6日，一天上午，我丈夫钱某某给我个手机，应该是Ｍａｔｅ40或者30的手机，黑色的，有个黑色的外壳，摄像头是个圆的，他说：“你拿着看看卖了，或者自己用。”我一直放在单位柜子里，一直没用，充过电。他给我时，手机没有ＳＩＭ卡，手机能开机，但是有锁屏密码，解锁不了。他给我时，他把ＳＩＭ卡从手机里取出，给我，我就扔了，现在应该找不到ＳＩＭ卡了。 4、证人唐某证言，2020年10月1日前几天的事，晚上我和葛某吃饭，在交口西侧第一个路口东北角的烧烤店吃的饭，我俩一人喝了一瓶白酒。吃完饭大概22点左右，我喝的有点多，葛某非要送我，我俩一起乘坐出租车，都坐在后排。路线怎么走的，不记得了，怎么下的车，没印象。我到家后，我开门开灯，我对葛某说，“家里没人，咱俩再喝点吧。”葛某说：“不喝了，我手机还在出租车上呢。”他关门就走了，然后我就睡觉了。 5、扣押物品、文件清单，发还物品、文件清单，证实公安机关扣押了钱某某盗窃的手机并发还被害人葛某。 6、石家庄市涉案物品价格鉴证中心石价刑认﹝2020﹞925号关于华为Mate30手机的价格认定结论书，证实该手机于2020年9月22日的市场价格为人民币3400元。 另有公安机关情况说明，对钱某某传唤情况备案，葛某提供的手机盒照片，钱某某指认犯罪现场照片，户籍证明信等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人钱某某窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当。 被告人钱某某到案后如实供述案发经过，当庭自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。被盗手机已发还被害人，对被告人可酌情从轻处罚。 综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人钱某某犯盗窃罪，判处拘役**月，缓刑**月，并处罚金人民币**元（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  曹江红 人民陪审员  董丽平 人民陪审员  敦志林 二〇二一年三月十六日 书 记 员  陈亚南 附：《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1126执912号申请执行人：丁吉东，男，1965年2月10日出生，汉族，户籍地安徽省凤阳县，经常居住地安徽省凤阳县。被执行人：刘根柱，男，1975年3月3日出生，汉族，住所安徽省凤阳县。本院在执行申请执行人丁吉东与被执行人刘根柱买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，申请执行人同意终结执行，故本院依法裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下:终结(2021）皖1126执911号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  马世卫二〇二一年三月二十七日书记员  邬子寒
海口海事法院 民 事 裁 定 书 （2020）琼72民初326号 原告：中船重工物资贸易集团广州有限公司，住所地：广东省广州市海珠区革新路137号。 法定代表人：许鸿斌，董事长。 委托诉讼代理人：任雁冰，北京大成（广州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄肖敏，北京大成（广州）律师事务所实习律师。 被告：广西锦翔海运有限公司，住所地广西壮族自治区防城港市港口区桃源路1号富森领峰9号楼16层1602房。 法定代表人：林锦秀，总经理。 原告中船重工物资贸易集团广州有限公司诉被告广西锦翔海运有限公司海事债权确权纠纷一案，原告于2020年11月10日向本院提起诉讼，本院于同日予以立案受理。在案件审理过程中，原告于2021年3月11日向本院提出变更诉讼请求申请，将诉讼请求金额变更为人民币817897元。2021年3月18日，原告中船重工物资贸易集团广州有限公司以其已就该纠纷和被告达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告中船重工物资贸易集团广州有限公司申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中船重工物资贸易集团广州有限公司撤诉。 案件受理费40096.8元，因原告变更诉讼请求和撤诉计收5989.5元，由原告中船重工物资贸易集团广州有限公司负担。 审 判 长 吴清武 审 判 员 张医芳 审 判 员 焦 南 二〇二一年三月二十二日 法官助理 蒋珊珊 书 记 员 毛佳歆 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0606民初1412号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。负责人：郑庆文。委托诉讼代理人：吕秀雯，系广东兴顺律师事务所律师。被告：谢天思，男，1988年5月13日出生，汉族，住广西横县×××××××××××××××××，公民身份号码××××××××××××××××××。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告谢天思信用卡纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2021年2月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吕秀雯到庭参加诉讼，被告谢天思经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡本金6944.22元及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、费用（暂计至2020年2月13日，尚欠利息583.56元、逾期还款违约金321.18元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年2月13日，被告为申领信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为××××××××××××××××的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2020年2月13日，被告尚欠本金6944.22元、利息583.56元、逾期还款违约金321.18元。被告未按约定偿还上述款项，经原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。本院认为，被告持卡消费后，未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，暂计至2020年2月13日，被告尚欠原告本金6944.22元、利息583.56元、逾期还款违约金321.18元，原告要求被告清偿前述款项，并要求此后利息以所欠的本金为基数，按约定的透支利率日万分之五计算至实际清偿之日止，合法有据，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：被告谢天思应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金6944.22元、逾期还款违约金321.18元及利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告谢天思负担。本判决为终审判决。审判员  黄建宇二〇二一年二月二十二日书记员  罗文琪
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘01民辖终254号上诉人（原审被告）:长沙威康动力技术有限公司，住所地长沙高新开发区欣盛路669号生产楼101。法定代表人：杨志礡。被上诉人（原审原告）:重庆奥兴嘉科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区C区标准厂房一期15栋第二层部分标准厂房。法定代表人：邓清荣。上诉人长沙威康动力技术有限公司因与被上诉人重庆奥兴嘉科技有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2020）湘0104民初14953号民事裁定，向本院提出上诉。长沙威康动力技术有限公司上诉称:被上诉人与上诉人签订的《采购订单》中约定，本订单引起的一切争议，提请需方所在地法院管辖。而需方即上诉人的实际住所地为武汉东湖新技术开发区××路××号。同时，上诉人另一案件已由武汉东湖新技术开发区人民法院审理。该案上诉人的送达地址亦可证明上诉人的地址为武汉东湖新技术开发区××路××号。根据《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定，请求依法将本案移送武汉东湖新技术开发区人民法院审理。本院经审查认为:本案系买卖合同纠纷，双方当事人在签订的《采购订单》中约定了合同争议的管辖法院为需方所在地法院，该管辖约定符合法律规定，具有法律效力。合同中的需方即上诉人，上诉人登记的住所地在长沙市长沙高新开发区××路××号生产楼101，其在合同中载明的地址为湖南省长沙市高新区××路××号××工业园××号××栋，这两处地址均位于长沙市岳麓区，故一审法院依据合同中的管辖约定对本案有管辖权，由一审法院管辖本案也符合当事人订立合同时的正当预期。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  管建文审判员  罗 希审判员  周 坤二〇二一年三月二十二日书记员  李 娟附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省确山县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1725民初1154号申请人：张新忠，男，汉族，1967年6月13日生，住河南省驻马店市驿城区。被申请人：丁东旺，男，汉族，1972年7月16日生，住河南省确山县。本院在审理原告（申请人）张新忠与被告（被申请人）丁东旺民间借贷纠纷一案中，申请人张新忠于2021年3月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人丁东旺所有的总额为15万元的银行存款、微信存款、支付宝余额、有价证券或查封、冻结被申请人所有的同等价值的其他财产。申请人张新忠以其所有的车牌号为豫Ｑ×××××号小型轿车提供担保。本院经审查认为，申请人张新忠的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人丁东旺所有的总额为15万元的银行存款、微信存款、支付宝余额、有价证券或查封、冻结其同等价值的其他财产；二、查封申请人张新忠所有的车牌号为豫Ｑ×××××号小型轿车。案件申请费1270元，由申请人张新忠负担。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  魏雪雁二〇二一年三月十九日书记员  唐秀丽
安徽省凤阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1126民初1045号 原告：凤阳县门台琴音宾馆，住所地安徽省凤阳县门台大青郢永青路与纬一路交叉口北20米，统一社会信用代码92341126MA2Q678J21。 经营者：徐朝全，男，1976年6月19日，汉族，户籍地安徽省凤阳县，现住安徽省凤阳经济开发区。 被告：姚明宇，男，1998年8月5日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 原告凤阳县门台琴音宾馆与被告姚明宇旅店服务合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月10日公开开庭进行了审理。原告凤阳县门台琴音宾馆到庭参加诉讼，被告姚明宇经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 凤阳县门台琴音宾馆向本院提出诉讼请求：1.判令姚明宇偿还所欠住宿费2000元；2.本案诉讼费用由姚明宇承担。事实和理由：2019年7-8月，姚明宇在凤阳县门台琴音宾馆欠住宿费2000元，约定还款期限为2019年9月2日。并书写了一份欠条，该款经凤阳县门台琴音宾馆多次催要未果。为此，凤阳县门台琴音宾馆提起诉讼。 姚明宇未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确定。姚明宇因欠凤阳县门台琴音宾馆住宿费向其出具了欠条一份，该份欠条载明了欠款金额，并约定2019年9月2日还款。因姚明宇一直未能支付拖欠的住宿费，凤阳县门台琴音宾馆诉讼来院。 本院认为，凤阳县门台琴音宾馆提供的欠条能够证明其与姚明宇之间存在旅店服务合同关系及姚明宇尚欠住宿费2000元的事实。《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。姚明宇未能及时付款，显属违约，应当承担继续履行等责任。凤阳县门台琴音宾馆要求姚明宇支付住宿费2000元的主张，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 被告姚明宇于判决生效后十日内支付原告凤阳县门台琴音宾馆住宿费2000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告姚明宇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  刘克旺 二〇二一年三月十一日 法官助理徐娜燕 书记员忽艳艳 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。 依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省永安市人民法院 支 付 令 （2021）闽0481民督328号 申请人：法催（福建）科技有限公司，住所地福建省三明市永安市南溪路1099号4-106室，统一社会信用代码91350424MA34BCHA9C。 法定代表人：钟晨飚，职务：执行董事兼总经理。 被申请人：陈淑爱，女，1995年3月23日出生，汉族，住山西省文水县。 申请人法催（福建）科技有限公司于2021年2月6日向本院申请支付令，申请人法催（福建）科技有限公司称，2020年7月14日，被申请人（借款人）陈淑爱与贷款人重庆两江新区宝升小额贷款股份有限公司通过借款平台签署了编号为34172209的《贷款合同》，贷款金额5000元，贷款期限12个月，年利率为18%，借款人(被申请人)每月还款金额以等额本息方式计算，每月还款458.4元，每月还款日期同贷款本金支付日，贷款本金支付日指贷款人向借款人指定收款账户支付贷款本金之日（例如，贷款本金支付日为6月26日，则借款人的还款日期为自7月起的每月26日)。如借款人未按约及时足额还款的，须向贷款人支付逾期还款违约金，计算标准为：逾期还款违约金=当期应还本息数额×0.1%×逾期天数。若借款人逾期还款达到15天及以上，视为严重违反还款义务。上述合同生效后，2020年7月14日，贷款人重庆两江新区宝升小额贷款股份有限公司向被申请人支付了全额贷款，但被申请人未及时足额偿还上述贷款。2020年12月14日，贷款人与海若商业保理有限公司签署了《债权转让协议》，依法转让其对被申请人所享有的债权并通过借款平台通知了被申请人。2020年12月15日，海若商业保理有限公司通过短信向被申请人通知了上述债权转让事宜。2020年12月28日，海若商业保理有限公司与申请人法催（福建）科技有限公司签署了《债权转让协议》，依法转让其对被申请人所享有的债权，并于2021年1月11日按照合同约定的短信送达方式通知了被申请人。截至2021年2月1日，被申请人尚有借款本金5,000元、利息及逾期还款违约金［以借款本金5,000元为基数，自2020年8月15日（逾期之日）起至借款本金还清之日止，利息及逾期还款违约金合并按照年利率24%计算］未予偿还。 申请人法催（福建）科技有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：贷款合同、电子支付凭证、还款情况、债权转让协议、债权转让清单及债权转让通知书等。要求被申请人陈淑爱给付申请人借款本金5,000元、利息及逾期还款违约金［以借款本金5,000元为基数，自2020年8月15日（逾期之日）起至借款本金还清之日止，利息及逾期还款违约金合并按照年利率24%计算］。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人陈淑爱应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人法催（福建）科技有限公司借款本金5,000元、利息及逾期还款违约金［以借款本金5,000元为基数，自2020年8月15日（逾期之日）起至借款本金还清之日止，利息及逾期还款违约金合并按照年利率24%计算］。 申请人法催（福建）科技有限公司指定以下收款账户（被申请人陈淑爱还款需标注本人姓名和案件号。如使用手机银行转账，收款银行选择福建省农村信用社）： 户名：法催（福建）科技有限公司 账号：9030××××0385 开户行：福建永安农村商业银行股份有限公司营业部 申请费16元，由被申请人陈淑爱负担（该款由申请人法催（福建）科技有限公司代垫，被申请人陈淑爱应当自收到本支付令之日起十五日内支付给申请人法催（福建）科技有限公司）。 被申请人陈淑爱如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  颜誉鸣 二〇二一年三月十二日 书记员  林兴选 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执571号申请执行人：邹璇，女，1989年4月22日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人：北京砺仁投资控股股份有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区。法定代表人：王猛，职务不详。邹璇申请执行北京砺仁投资控股股份有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2020）京0115民初7475号民事判决书已发生法律效力。邹璇向本院申请执行，要求被执行人北京砺仁投资控股股份有限公司支付100000元及利息、案件受理费1150元、公告费260元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京砺仁投资控股股份有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京砺仁投资控股股份有限公司有可供执行的财产。申请执行人邹璇亦未提供被执行人北京砺仁投资控股股份有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人邹璇申请执行的100000元及利息、案件受理费1150元、公告费260元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京砺仁投资控股股份有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人邹璇享有要求被执行人北京砺仁投资控股股份有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京砺仁投资控股股份有限公司负有继续向申请执行人邹璇履行债务的义务。申请执行人邹璇发现被执行人北京砺仁投资控股股份有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二一年三月二十六日书记员 梁 栋