成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初13459号 原告：廖小庆，女，汉族，1984年10月4日出生，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：唐中志，北京颐合中鸿（成都）律师事务所律师，特别授权。 被告：李晶，男，汉族，1982年1月4日出生，住四川省资阳市。 被告：李国，男，汉族，1952年5月25日出生，住四川省资阳市。 被告：梁凤琼，女，汉族，1957年11月6日出生，住四川省资阳市。 二被告共同委托诉讼代理人：杨巡，四川人和律师事务所律师，特别授权。 原告廖小庆与被告李晶、李国、梁凤琼共有物分割纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月5日公开开庭进行了审理，原告廖小庆及委托诉讼代理人唐中志，被告李晶，被告李国、梁凤琼及其共同委托诉讼代理人杨巡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告廖小庆向本院提出诉讼请求：判令依法分割原告与三被告共同所有的位于成都市××街××号××栋××单元××楼××号房屋。事实及理由：原告廖小庆与被告李晶于2008年1月8日在资阳市雁江区民政局登记结婚，2011年12月8日原告与三被告通过按揭贷款购买位于成都市××街××号××栋××单元××楼××号房屋一套，房屋登记产权所有人为原告和三被告，所有方式为共同共有。2014年8月25日原告与被告李晶因为感情不合签订《离婚协议书》并登记离婚，2018年9月5日原告与被告李晶再次登记结婚，2019年6月29日双方再次签订《离婚协议》并登记离婚，离婚协议约定位于成都市××街××号××栋××单元××楼××号房屋共同共有，原被告离婚后，原告与三被告共同居住在房屋内，现由于原告与被告李晶已经离婚，三被告与原告之间常常因琐事无法相处，不适合共同生活，现原告依法向法院提起诉讼，请求依法分割原告与三被告共同所有的位于成都市××街××号××栋××单元××楼××号房屋。 被告李晶辩称，该房屋是我父亲出资的首付和按揭款，我与原告是一分钱都未出，故我与原告无权处置我父母出资的所有房产，在签订离婚协议时，是原告胁迫我签订的，我当时考虑孩子家庭的因素，故被逼无奈签下了该协议，我认为该离婚协议不公平不合理，且原告在家里时从未交过生活费，故我不认可原告的诉讼请求。 被告李国、梁凤琼辩称，案涉房产的出资购买首付款、税费、按揭贷款均是由李国、梁凤琼支付，其二人是案涉房产的实际权利人，原告并未实际支付过任何一分钱，其在不动产登记簿上的登记只是名义登记，根据物产法司法解释关于物权实际权的司法解除，原告不应当享有案涉房产四分之一的份额，故而其提出对四分之一案涉房产的份额分割的诉讼请求不能成立。另外，案涉房产尚有银行未结清的按揭贷款，对于所谓的资产分割对应的债务也应当一并予以处理，原告实际并未承担债务，故而也不应当享有四分之一权利的分割。关于李晶与原告的离婚协议是二人之间的事情，与被告李国、梁凤琼无关，不能以该协议来剥夺二被告的权利。 经审理查明，梁凤琼与李国系夫妻关系，并生育有一子李晶。2008年1月8日，李晶与廖小庆在简阳市雁江区民政局登记结婚，后于2014年8月25日协议离婚，其中对位于成都市成华区××街××号××栋××单元××层××号房屋约定为李晶与廖小庆共同所有成都的房屋按揭贷款自离婚之日起由李晶负责偿还。2018年9月5日，双方复婚，2019年6月29日，双方再次协议离婚，对于双方婚姻期间共有房屋，双方按原2014年的离婚协议执行。廖小庆另提交有养老保险缴费信息、收入证明、退股协议、企查查信息等，拟证明其有收入及收入用于家庭生活。 2009年7月17日，成都金科房地产开发有限公司作为出卖人，与李晶作为买受人，廖小庆、李国、梁凤琼作为共同买受人，签订了《商品房买卖合同》，约定买受人购买位于××村××组××栋××单元××楼××号房屋，总价款418339元，买受人采取商业贷款方式付款，可以首期支付购房总价款的20.16%，其余价款可以向中国农业银行成都市光华支行或住房公积金管理机构借款支付。当日，李国通过其银行卡支付75839元，原被告共支付阳台封闭款1500元，李晶支付抵押登记费130元。另外，2009年7月6日，成都市蜀信公证处收到李晶公证费550元。2011年10月8日，原被告支付契税4183.39元；2012年2月23日，李国领取购房财政补助6275元，契税补贴2719元。 2009年8月5日，李晶、廖小庆、李国、梁凤琼作为借款人及抵押人，与中国农业银行股份有限公司成都光华支行作为贷款人签订了《个人购房担保借款合同》，约定向银行借款334000元，借款用途为购买房产，借款期限360个月，借款利率在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率5.94%基础上下浮30%，执行年利率4.158%。借款人应在贷款人处开立结算账户（卡号6228××××6719），自借款发放后，每期末月的借款对应为还款日，还款方式为等额本息。 2011年12月8日，案涉房屋（权1926412，建筑面积88.65平方米）登记为李晶、廖小庆、李国、梁凤琼共同共有。 根据李晶尾号6719的账户交易明细显示，每月5日为还款日，至2021年3月16日共偿还贷款本息224289.49元（包括本金85272.42元、正常收息139008.16元、复利收息5.07元、罚息收息3.84元），本金余额248727.58元。其中，2014年8月25日前共偿还103268.91元，2014年8月25日至2018年9月5日期间共偿还75450.44元，2018年9月6日至2019年6月29日期间共偿还13682.21元，2019年6月29日至2021年3月16日期间共偿还31887.93元。其中2019年1月24日至2020年8月17日期间，梁凤琼在还款前每月存入1700元。 庭审中，李国、梁凤琼称房屋总价418339元，首付款75839元，先给了几千元定金，因为我们年龄较大，贷款30年我们没有资格，所以写年轻人的名字。对于房屋分割方式，廖小庆主张原则上我方不要房子，法院作价分配，原告占其中四分之一。双方均陈诉房屋装修花费了10多万元。对于房屋价格，廖小庆称在1.6万元到1.7万元每平米，被告表示在1.3万元至1.4万元之间。庭审后，本院又组织双方对房屋价格进行协商，李国、梁凤琼表示不协商，房屋价值与原告无关；廖小庆表示同意按照上次主张的13000元进行分割。 上述事实有当事人陈述及下列经庭审质证的证据证实：原、被告身份信息、结婚证、离婚证、离婚协议、企查查截图、职工养老保险缴费信息、缴费凭证、房屋信息查询明细、商品房买卖合同、个人购房担保借款合同、银行卡交易明细等。 本院认为，位于成都市成华区××街××号××栋××单元××楼××号房屋登记为廖小庆、李晶、李国、梁凤琼共同共有，2014年廖小庆与李晶协议离婚，约定房屋为廖小庆与李晶共同所有，房屋按揭贷款由李晶负责偿还，后双方复婚，其后再次离婚，并约定双方婚姻期间共有房屋按原2014年的离婚协议执行。现廖小庆诉请对房屋进行分割，根据《中华人民共和国物权法》第九十九条“共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割”之规定，因廖小庆与李晶已经离婚，上述案涉房屋应当予以分割。对于廖小庆是否有权主张其分得房屋份额或房屋分割补偿款，以及房屋分割方式，本院认定如下： 根据本案查明情况，案涉房屋首付款支出84339元（其中李国通过POS机刷卡方式支付75839元）；李晶支付公证费550元、抵押登记费130元、原被告缴纳契税4183.39元；装修费用因双方均认可支持10多万元，但并未提供相关证据，本院酌定以100000元作为装修成本；再加上案涉房屋偿还按揭贷款本息合计224289.49元，扣除已经领取的房屋财政补助6275元和契税补贴2719元，案涉房屋花费成本总计404497.88元（84339元＋550元+130元+4＋183.39元+100000元+224289.49元-6275元-2719元）。 上述款项中，其中75839元系李国通过其POS机刷卡支付，不宜作为李晶、廖小庆夫妻共同财产认定；2014年8月25日至2018年9月5日期间偿还房屋按揭本息75450.44元，以及2019年6月29日至2021年3月偿还的31887.93元，并非产生于李晶、廖小庆夫妻婚姻关系存续期间，且双方也未约定该期间房屋按揭款共同承担，本院认为其不属于夫妻共同支出；对于被告提出房屋按揭款系李国、梁凤琼支付，根据李晶提供的银行卡交易明细清单显示，2019年1月24日，该银行卡尚有余额1787.44元，2019年2月4日至2019年6月16日，梁凤琼共计分5次每月存入1700元，此外并无其他款项存入，该期间每月房屋按揭贷款1519.89元，故本院结合梁凤琼存款转账情况、银行卡该期间余额及该期间房屋按揭还款情况，认定2019年3月5日至6月5日期间按揭贷款6079.56元（1519.89元×4）系李国、梁凤琼个人款项支付，不纳入夫妻共同还贷范畴；2019年2月4日以前的还款情况，因被告提供的证据未能证明款项来源于李国、梁凤琼，本院除前文认定的75450.44元外，其余金额按廖小庆、李晶、李国、梁凤琼共同支出处理。综上，属于廖小庆、李晶、李国、梁凤琼共同支出的费用为215240.95元（404497.88元-75839元-75450.44元-31887.93元-6079.56元）。《中华人民共和国物权法》第九十八条规定：“对共有物的管理费用及其他负担，有约定的，按照约定；没有约定或者约定不明确的，按份共有人按照其份额负担，共同共有人共同负担。”第一百零三条规定：“共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。”案涉房屋未区分原被告份额，故本院按照均分原则，对上述215240.95元认定为原被告等额负担，其中四分之一即53810.24元作为廖小庆个人支出部分。 对于案涉房屋现有价值，被告在第一次庭审中陈述房屋单价在1.3万元至1.4万元之间，后廖小庆主张按13000元进行分割，本院综合上述情况，依照房屋建筑面积88.65平方米、每平方米13000元的单价，认定该房屋价值1152450元，扣除房屋尚未还清的按揭贷款248727.58元，剩余价值为903722.42元。综上，廖小庆应分得房屋补偿款120221.94元（903722.42元÷404497.88元×53810.24元）。该款因廖小庆基于与李晶婚姻关系产生，应由李晶支付。案涉房屋归李晶、李国、梁凤琼共同所有，剩余按揭贷款由被告负担。对于李晶、李国、梁凤琼之间的份额划分，本院在本案中不再进行处理。 据此，依据《中华人民共和国物权法》第九十八条、第九十九条、第一百条、第一百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 一、被告李晶于本判决生效之日起十五日内，向原告廖小庆支付房屋分割补偿款120221.94元； 二、位于成都市成华区××街××号××栋××单元××楼××号房屋（权1926412）由被告李晶、李国、梁凤琼共同共有，待该房屋按揭款归还完毕且无其他过户登记障碍时，原告廖小庆协助被告李晶、李国、梁凤琼办理房屋过户登记手续； 三、驳回原告廖小庆其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取6333元，由原告廖小庆承担3333元，被告李晶负担3000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  贾少朋 二〇二一年三月二十六日 书记员  夏明琪