wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省格尔木市人民法院民事判决书（2021）青2801民初216号原告：邓德光，男，1972年6月6日出生，汉族，四川省南部县人，个体，住格尔木市。被告：邵鹏，男，1992年6月18日出生，汉族，个体，甘肃省定西市人，住格尔木市。原告邓德光与被告邵鹏民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告邓德光到庭参加诉讼；被告邵鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓德光向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告投资本金及收益共计380000元；2.请求判令被告支付原告自2019年1月1日暂计至2021年1月1日逾期损失35726元（以380000元人民币为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3.请求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年经原、被告双方协商一致，原告借资20万元给被告承包的西藏3444-1标项目工程施工，双方明确约定由原告先向被告分三次投资二十万元用于工程建设，原告不参与工程建设中的任何事务，被告承诺在2018年冬工程停工前分三次向原告支付收益款三十八万元人民币。随后原告按照约定向被告支付了投资款二十万元人民币，现双方约定的工程已于2018年年底完工，原告多次主张权利，被告均未支付，为了维护原告的合法权益，诉至法院请求依法判决。被告邵鹏未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年8月30日被告邵鹏向原告出具借条一张并按手印确认，内容为“兹有邓德光、邵鹏二人协商同意，二人在西藏××里程项目部工程进行合作。在此期间由邓德光分三次投入资金贰拾万元整，在此工程2018年冬停工前，邵鹏分三次给邓德光人民币叁拾捌万元整。在工地完工前给不了钱，用邵鹏加二院房子作抵押，皮卡车作抵押，二人签字后有效”。后在借条左下角位置补充书写“邓德光投入钱已到位，邵鹏付给邓德光钱连本带息未付”。借条中的房子和皮卡车并未办理抵押登记。本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立协议。借条中虽然出现合作、投入资金等字眼，但根据约定，邓德光并不参与经营，也不承担经营风险，仅收取固定回报，所谓投入的实质是借款，原告庭审中亦认同自己的投资实际为借款，因此本案案由确定为民间借贷纠纷。原告已经按照约定向被告交付借款20万元，但被告并未偿还且记载“邵鹏付给邓德光钱连本带息未付”。原告借款本金20万元，借条约定利息为18万元，虽然借条未约定借款期限，但是记载“2018年冬停工之前，邵鹏分三次给邓德光人民从叁拾捌万元”，借条出具时间2018年8月30日约定的付款期限2018年冬天，显然约定的利息18万元超过法律规定利率保护标准计算所得数额。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”，第二十五条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”的规定，本案的利息分两部分计算。借款成立于2018年8月30日，故自2018年8月31日至2020年8月19日以20万为本金，按照年利率24%计算即95866.67元；因原告主张止2021年1月1日的利息，故第二部分自2020年8月20日至2021年1月1日以20万为本金，按照不超过一年期贷款市场报价利率四倍计算，经查询一年期贷款市场报价利率为3.85，故利息为11464.44元，综合计算利息为107331.11元。原告的诉讼请求，要求被告支付本金及收益38万元还要求被告支付自2019年1月1日至2021年1月1日的利息，因本金仅20万元，收益18万元已经包含利息，原告又主张利息显然有失公平，前述计算的利息总额为107331.11元，原告主张超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邵鹏归还原告邓德光借款200000元，于本判决生效之日起十五日内付清；二、被告邵鹏支付原告邓德光自2018年8月31日至2021年1月1日止的利息共计107331.11元，于本判决生效之日起十五日内付清；三、驳回原告邓德光的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3767.94元（已减半收取），由原告邓德光负担812.96元；被告邵鹏负担2954.98元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审判员 谭 夏二〇二一年三月十五日法官助理 王海燕书记员 万泽阳
河南省郑州市二七区人民法院结 案 通 知 书（2021）豫0103执2911号被执行人吕卫军，男，汉族，1981年11月19日出生，住河南省沈丘县。本院刑事审判庭移送执行吕卫军犯危险驾驶罪刑事罚金一案，本院作出的（2020）豫0103刑初668号刑事判决书已经发生法律效力，在执行过程中，被执行人已经履行全部义务，该案件已执行完毕。故依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条之规定，通知如下：本院（2021）豫0103执2911号执行案件执行完毕，予以结案。特此通知。二〇二一年三月三十一日
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0402执3462号之一 申请执行人：吕玉红，男，1977年8月17日出生，住山东省枣庄市山亭区。 被执行人：嘉兴市瑞隆人力搬运服务有限公司，住所地：浙江省嘉兴市南湖区新气象路**隆兴商厦**，组织机构代码:MA29F962X。 法定代表人：王玉喜。 申请执行人吕玉红与被执行人嘉兴市瑞隆人力搬运服务有限公司申请撤销仲裁裁决一案，本院作出的（2020）浙04民特24号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吕玉红向本院申请强制执行，本院于2020年10月19日立案执行。执行标的为：被执行人向申请执行人支付一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金、住院护理费、停工留薪期工资共计145327.25元及相应迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2020年10月20日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人已停止营业，其名下暂无财产可供执行。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，2020年10月20日，本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费；2020年11月3日，本院作出失信决定书，将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库。 2021年3月28日，本院将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0402执3462号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  程晶晶 二〇二一年三月二十八日 书记员  郁俭军
山东省枣庄市山亭区人民法院刑 事 判 决 书（2021）鲁0406刑初71号公诉机关枣庄市山亭区人民检察院。被告人刘振业，男，1956年4月6日出生于枣庄市山亭区，汉族，小学文化，农民，住枣庄市山亭区。因犯危险驾驶罪，2021年3月25日被刑事拘留。现羁押于枣庄市台儿庄区看守所。指定辩护人于凯，山东富善律师事务所律师。枣庄市山亭区人民检察院以山检部一刑诉〔2021〕76号起诉书指控被告人刘振业涉嫌犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2021年3月30日依法立案受理，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。枣庄市山亭区人民检察院指派检察员李海涛、书记员任蓓蓓出庭支持公诉，被告人刘振业及指定辩护人于凯到庭参加诉讼。现已审理终结。枣庄市山亭区人民检察院指控，2021年2月9日17时许，被告人刘振业驾驶无牌摩托三轮车沿水泉镇朱庄村至龙庄村公路行驶至处时与徐某驾驶的鲁Ｄ×××××号小型面包车发生道路交通事故，致刘振业受伤，两车损坏。后对刘振业的上肢静脉血进行定性定量分析：刘振业上肢静脉血中检出乙醇成分，浓度为151.6mg/100ml，达到醉酒驾车程度。经道路交通事故认定，刘振业承担事故的主要责任。为支持其指控，公诉机关提交了相关证据。公诉机关认为被告人刘振业醉酒后在道路上驾驶机动车发生交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对被告人刘振业判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币一千元。被告人刘振业对公诉机关指控的罪名、事实、出示的证据、适用程序及量刑建议均无异议，自愿认罪认罚。指定辩护人提出的辩护意见是，被告人刘振业自愿认罪认罚，对公诉机关的指控和量刑建议无异议。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，被告人刘振业案发时未取得机动车驾驶资格。被告人刘振业到案后如实供述其犯罪事实，对被害人进行了赔偿并取得谅解。被告人刘振业在指定辩护人的见证下自愿签署认罪认罚具结书。上述事实，被告人刘振业在开庭审理过程中无异议，且有案件侦破情况说明、报警单、户籍证明、血样提取登记表、驾驶人和机动车信息查询结果单、交通事故认定书、协议书、谅解书、认罪认罚具结书、道路交通事故现场图、现场照片，被害人的陈述，证人徐某的证言，道路交通事故现场勘查笔录，酒精含量检验报告及告知书、司法鉴定意见书，被告人刘振业的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘振业醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘振业无驾驶资格醉酒后驾驶无牌照机动车在道路上行驶，发生道路交通事故，并承担事故的主要责任，酌情从重处罚。被告人刘振业到案后如实供述其犯罪事实，对被害人进行了赔偿并取得谅解，自愿认罪认罚，依法可从宽处理。指定辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条规定，判决如下：被告人刘振业犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月25日起至2021年5月9日止；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  王秀利二〇二一年三月三十一日书记员  李忠元
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0205执112号 申请执行人：欧利婷，女，1975年02月09日出生，汉族，住柳州市柳北区。 被执行人：赖宇，男，1975年03月07日出生，汉族，住柳州市柳南区。 关于申请执行人欧利婷与被执行人赖宇民间借贷纠纷一案,柳州市柳北区人民法院作出的（2019）桂0205民初5175号民事调解书，已经发生法律效力。由于被执行人赖宇未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人欧利婷于2021年1月7日向本院申请强制执行，本院依法受理。 本案在执行过程中，经查明，被执行人赖宇的名下财产情况登记为： 房产登记情况为：无。 车辆登记情况为：有一辆车牌号为桂Ｂ×××××的车辆，因未实际扣押，无法处置。 股权登记情况为：无。 银行存款查询情况为：无。 理财产品登记情况为：无。 收益类保险登记情况为：无。 公积金登记情况为：无。 本案申请执行金额为144000元及利息，未执行金额为144000元。 因被执行人未履行生效法律文书的义务，已将被执行人赖宇列入限制消费名单。 被执行人目前无可供执行财产，以上财产调查情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人新的财产线索。 本院认为，本案被执行人赖宇目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人欧利婷在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，本院依法终结本案的本次执行程序。本案需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人赖宇新的财产线索，申请执行人欧利婷可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请恢复执行时间不受申请执行时限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 然 审判员 刘 胜 审判员 陈益州 二〇二一年三月十七日 书记员 黄柳君
四川省威远县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1024执298号 杜小珠、官大金、林仲伟、朱安成、刘繁丽： 本院依据已经发生法律效力的(2015)资中刑初字第130号文书，杜小珠申请执行官大金、林仲伟、朱安成、刘繁丽责令退赔一案，申请执行事项：申请执行四川省资中县人民法院（2015)资中刑初字第130号判决书确定的被执行人应履行的退赔款。申请执行标的：2068.59元。在执行中，被执行人官大金、林仲伟、朱安成、刘繁丽已履行完毕。本案执行完毕。 特此通知 二〇二一年三月九日
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1522民初1560号 原告：袁国徽，男，1987年7月9日出生，汉族，住莘县。 委托诉讼代理人：袁国雷（系原告袁国徽哥哥），住莘县。 被告：刘银素，女，1980年4月15日出生，汉族，住莘县。 被告：英大泰和财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：聊城市利民西路4号临街东楼4-6层。 负责人：吴茂柯，公司总经理。 委托诉讼代理人：韩宪涛，男，公司员工。 委托诉讼代理人：顾文荣，男，公司员工。 原告袁国徽与被告刘银素、英大泰和财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称英大泰和财险聊城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁国徽的委托诉讼代理人袁国雷、被告英大泰和财险聊城公司的委托诉讼代理人韩宪涛、顾文荣到庭参加诉讼。被告刘银素经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 袁国徽向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿各项损失共计1600元，其中拖车费1300元（500元+800元）、车辆维修费300元。事实和理由：2020年12月27日20时00分许，刘银素驾驶车牌号为鲁P05R20号小型客车，沿振兴街自西向东行驶至莘亭路口西100米处倒车时与停放在路边的袁国徽驾驶的车牌号为鲁P06X20的小型客车发生碰撞，致两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，经莘县交警大队作出371522420200003406号事故认定书，认定被告刘银素负事故的全部责任，原告无责任。经查，被告刘银素驾驶的鲁P05R20小型普通客车在被告英大泰和财险聊城公司投保有交强险，事故发生在保险期间。故原告的各项损失应由被告保险公司在保险限额内优先承担赔偿责任，不足部分由其余被告承担。事故发生后，原告多次与各被告协商赔偿损失事宜，但至今各被告对原告的损失不予赔偿，侵犯了原告的权益，故为维护原告的合法权益，特具状起诉。 英大泰和财险聊城公司辩称，刘银素驾驶的车辆在我公司投保交强险及商业三者险。经现场查勘并委托第三方评估，此次事故只造成原告车辆左前部受损，经核定喷漆费用约为150元，我公司不承担诉讼费、鉴定费以及交警由于处理事故扣车所产生的拖车费，其他损失均与本次事故无关。 刘银素未作答辩。 本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事故发生事实及责任划分，刘银素驾驶车辆的交强险和商业三者险投保情况，本院予以确认。对有争议的合理损失数额，本院认定如下： 庭审中，原告称其车辆左前杠车漆因碰撞受损，并且车辆位置发生了移动，因为系自动挡车辆，启动后发现变速箱有异响。因现场未就赔偿事宜协商一致，交警将车辆拖至停车场，支出拖车费500元。后因异响怀疑变速箱损坏，将车辆拖至聊城4S店检查，支出拖车费800元。经本院询问，原告称车辆正在使用尚未维修，预估维修费300元。原告当庭仅提交了一张2020年12月29日莘县安捷道路清障救援队出具的金额为500元的拖车施救费发票。英大泰和财险聊城公司对维修费数额不予认可，并提交了其公司委托山东远东保险公估有限公司评估的原告车辆损失鉴定报告一份，证明原告的车辆的前保险杠喷漆费用为150元。认为拖车费属于交警部门为处理事故产生的行政性收费，不属于因车辆无法行驶所产生的施救费。 庭后，原告提交了聊城鲁翔吉豪汽车销售有限公司于2021年3月12日出具的金额为450元的修理费发票，于2021年3月19日出具的维修结算单，载明检查变速箱、前杠喷漆450元；还提交了莘县聚友道路救援有限公司于2021年3月12日出具的金额为800元的施救费发票。英大泰和财险聊城公司质证称，上述证据均系后续补开，无法证明真实性以及系因本次事故实际发生。原告庭审中已承认事故只造成左前杠轻微掉漆，车辆无需拖车，只需要喷漆。庭审中原告称车辆尚未维修，其庭后事发实际维修车辆存疑，即便原告需要喷漆，维修金额也应由双方共同核定或委托鉴定，其单方出具的价格有虚假嫌疑。 本院认为，本次事故系被告刘银素在倒车的过错中碰到了原告停在路边的车辆，从原、被告对车辆损坏情况的陈述和山东远东保险公估有限公司车辆损失鉴定报告书所附载的车辆定损照片看，原告的车辆在事故中仅左前保险杠漆面轻微受损，并不存在严重的撞击，根据日常生活经验判断，此种碰撞不足以导致车辆无法正常行驶。原告虽称变速箱异响疑似损坏，但未对此提交初步的证据证明，其主张的因变速箱原因而支出的相关费用，依据不足，本院不予认定。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案适用法律若干问题的解释》第十二条第（一）项所规定的车辆施救费用是指，被保险车辆在交通事故中损坏，无法正常行驶，被保险人雇佣吊车及其他车辆进行抢救的费用，以及将事故车辆拖运到修理厂的运输费用。原告未能举证证明其车辆因变速箱在事故中损坏不能正常行驶，对其主张的将车辆由事故地点拖至交警队，以及从交警队拖至聊城4S店检修变速箱所产生的拖车费1300元，依法不予认定。 关于车辆喷漆费用，英大泰和财险车损损失鉴定报告系其单方委托评估，所评定的喷漆费用150元，不能保证评估结果的客观公正，本院不予采信。原告提交的维修费发票及维修结算单中显示450元的维修费包括检查变速箱费用，应予剔除。根据原告车辆的受损情况和一般市场维修价格，车辆维修费酌情确定为300元。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告因本次事故产生的合理损失300元，不超出交强险财产损失限额赔偿范围，应由英大泰和财险聊城公司全部赔偿。本院认定的原告合理损失不超出保险赔偿范围，被告刘银素无需个人赔偿，其经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。 依照《中华人民共和国民法典》第一千二百一十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案适用法律若干问题的解释》第十二条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告英大泰和财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险财险损失限额内赔偿原告袁国徽车辆维修费300元，于本判决生效之日起十日内付清。（可通过本院案款专户进行过付，开户行：中国建设银行股份有限公司莘县支行；户名：莘县人民法院；账号：） 二、驳回原告袁国徽的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘银素负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审 判 员  赵 凯 二〇二一年三月二十八日 法官助理  李 娜 书 记 员  杨汉刚
浙江省金华市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）浙07刑更357号 罪犯姜志鹏，男，1992年4月2日出生，汉族，初中文化，河北省大城县人。现在浙江省金华监狱服刑。 浙江省金华市婺城区人民法院于2018年12月24日作出（2018）浙0702刑初900号刑事判决，以被告人姜志鹏犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年；违法所得予以追缴，上缴国库。宣判后，被告人姜志鹏等人不服，提出上诉。本院经二审审理，于2019年10月16日作出（2019）浙07刑终835号刑事裁定，驳回被告人姜志鹏的上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2019年11月27日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出假释建议，于2021年2月25日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯姜志鹏在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。 检察机关同意执行机关对该犯的假释建议。 经审理查明，罪犯姜志鹏本次考核期为2020年1月至2020年10月共计9个月，已实际执行刑期过半。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已退出违法所得人民币30000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯姜志鹏在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关的假释建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下： 对罪犯姜志鹏予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2021年8月10日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  金 革 人民陪审员  盛建和 人民陪审员  胡笑莲 二〇二一年三月二十三日 代书 记员  王 慧
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0726民初551号原告：陈国生，男，1968年3月4日出生，汉族，住延津县。委托诉讼代理人：封宗华，河南中同合律师事务所律师。被告：延津县科技和工业信息化局，住所地：延津县平安大道移动公司201室，统一社会信用代码：11410726MB1977868C。负责人：李德刚，任局长。委托诉讼代理人：任传政、任天宇（实习），河南众硕律师事务所律师。原告陈国生诉被告延津县科技和工业信息化局（以下简称县科技信息化局）确认劳动关系纠纷一案，本院于2021年2月8日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈国生及其代理人封宗华，被告县科技信息化局代理人任传政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈国生向本院提出诉讼请求：依法确认原告与被告之间自1987年3月1日至2002年2月25日存在劳动关系。事实及理由：原告于1987年进入延津灰砂砖厂进行工作，一直到2002年厂里全面停产停业，所有工人全部按照厂里要求待岗在家，后该厂于2002年2月25日注销。在灰砂厂工作期间，厂里未给原告被办理相关手续，导致原告无法享受职工相关待遇。现因延津建业材料厂注销，被告是其主管单位，现要求确认原告与延津建业材料厂存在事实劳动关系。希判如所请。被告县科技信息化局辩称：本被告是延津建业材料厂的主管部门，延津建业材料厂的前身是延津灰砂砖厂，延津建业材料厂已于2002年2月25日被延津工商行政管理局注销，已经不具备诉讼资格。原告与被告不存在劳动关系，至于原告与延津建业材料厂是否存在劳动关系，本被告并不知晓，请法院依法审核原告提交的相关证据，依法作出相应判决。原告陈国生围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.延津塔铺街道南湾村村委会证明一份，证明陈国生与陈国胜为同一人。2.延津劳动争议仲裁委员会不予受理通知书，证明本案已经经过劳动仲裁前置程序，符合起诉条件，3.陈国生体检报告复印件一份，证明原告入职河南省延津灰砂砖厂，体检合格后上岗工作，4.全民所有制工人劳动合同书复印件一份，证明原告与延津灰砂砖厂签订有劳动合同，5.审批表复印件4份，证明原告在被告处工作及期间工资调整情况，6.社会劳动保险手册，证明河南省延津灰砂砖厂为原告缴纳了社会保险，7.工资表复印件五分，证明原告主张成立，8.河南省延津灰砂砖厂养老金缴纳情况表复印件一份，证明延津灰砂砖厂曾为原告缴纳养老保险的事实，9.解除劳动合同文件一份，证明原告已与延津灰砂砖厂解除劳动合同，10.宋相安当庭证言，证明原告的主张。被告对原告提交的证据1由法院依法审核，证据2无异议，对证据3-8称均为复印件，要求法院核实原件后再进行确认，对证据9称由法院依法核实。被告向本院提交的证据有：1.延津县人民政府证明一份，证明被告系延津建业材料厂的主管单位。2.裁定书两份，证明延津建业材料厂已于2002年2月份注销。原告对被告提交的证据无异议。本院调取原告在人社局的档案一份。原被告对本院调取的证据均无异议。经核实原告提交的证据与本院调取的证据原件一致，予以认定，可以作为本案的定案依据，对被告提交的证据予以认定。为查明案件事实，本院依职权调取的证据有：1、原告陈国生在延津人力资源和社会保障局的档案材料一份；2、复制于（2018）豫0726破8号卷中《审计报告》一份，载明了原延津灰沙砖厂成立、更名、注销等信息。双方当事人对上述证据无异议，予以认定。依据上述有效证据及庭审中当事人陈述、质证，可以确认以下案件事实：延津灰沙砖厂于1996年更名为延津建业材料厂，时任法定代表人为宋相安，企业性质为全民所有制，县科技信息化局系延津建业材料厂主管单位。2002年延津建业材料厂停止生产经营，并于2002年2月25日被延津工商行政管理局注销。2018年5月30日，延津建业材料厂向本院提出申请，申请对延津建业材料厂进行破产清算，本院受理后于2018年12月20日作出（2018）豫0726破8号民事裁定书，以延津建业材料厂已于2002年2月25日被延津工商行政管理局注销，已不具备企业法人的诉讼主体资格，不符合破产清算案件受理条件，裁定驳回了延津建业材料厂破产清算申请，终结破产清算程序。延津人力资源和社会保障局保存有陈国生的档案，该档案中相关材料载明陈国生于1987年3月到延津灰沙砖厂工作，于1987年10月1日与延津灰沙砖厂签订了《全民合同制工人劳动合同书》，合同期限5年。档案中粘贴有同版照片、记载的名字为陈国胜。档案中保存有2001年8月2日延津建业材料厂与陈国生签订的经协商一致解除劳动合同的《协议书》一份，宋相安当庭证实陈国生系该厂职工，后解除劳动关系。2021年2月1日，陈国生向延津劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于当日作出延劳人仲案字[2021]069号不予受理通知书，以该案件不属于仲裁委的受理范围，不符合受理条件，决定不予受理。陈国生起诉来院。本院认为：发生劳动争议,当事人对自己提出的主张,有责任提供证据；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据原告陈国生提供的全民合同制工人劳动合同书、招收合同制工人审批表、新乡市企业职工升级审批表等证据，经审查与本院调取的原告陈国生在延津人力资源和社会保障局保存的档案内容一致，客观反映了原告陈国生自1987年3月到延津灰沙砖厂工作情况，根据档案及庭审中延津建业材料厂法定代表人宋相安的证言，可以相互印证2001年8月2日，原延津建业材料厂与原告陈国生解除劳动合同情况。故依法确认原告陈国生与原延津灰沙砖厂及后更名为延津建业材料厂存在劳动关系的期间为1987年3月至2001年8月2日。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第十六条、第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：确认原告陈国生与被告延津县科技和工业信息化局主管的原延津县建业材料厂自1987年3月至2001年8月2日期间存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告陈国生负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  陈香芹二〇二一年三月二十六日书记员  王正昱
浙江省龙港市人民法院执 行 裁 定 书（2021）浙0383执80号之五申请执行人:龙港市众通物流有限公司,组织机构代码MA285TCM0,住所地浙江省龙港市正丰大厦**。法定代表人:郭军。被执行人:陈昌杰,男,1985年06月06日出生,住浙江省苍南县。申请执行人龙港市众通物流有限公司依据已经发生法律效力的龙港市人民法院（2020）浙0383民初3694号民事判决书，于2021年1月7日向本院申请执行，申请执行的标的为本金47475元及利息。本院于同日立案执行，并于2021年1月13日向被执行人陈昌杰发出执行通知书、报告财产令。被执行人陈昌杰未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记机构、车辆管理登记部门、工商管理登记机构等相关财产登记机构、部门查询被执行人陈昌杰的财产情况，并于2021年2月22日走访了被执行人的户籍地，向周边邻居了解被执行人的财产线索及去向，查明被执行人陈昌杰的财产情况如下：1、被执行人被陈昌杰在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产登记信息；2、发现车牌号为浙Ｃ7××**北京现代牌小型轿车和车牌号为浙Ｃ1××**大众牌小型轿车登记在被执行人陈昌杰名下。本院查封、扣押、冻结了被执行人的下列财产：查封了登记在被执行人陈昌杰名下的车牌号为浙Ｃ7××**北京现代牌小型轿车和车牌号为浙Ｃ1××**大众牌小型轿车（查封日期：2021年2月8日，查封期限：二年），上述车辆去向不明，未能实际扣押。就本院前期查封、冻结的财产，申请执行人应于查封、冻结期限届满前30日书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请续封或续冻最终导致无法执行的，由申请执行人自行承担相应法律后果。申请执行人龙港市众通物流有限公司向本院领取执行款0元，被执行人陈昌杰主动履行0元。截止2021年3月7日，被执行人尚欠申请执行人本金47475元及利息，也未缴纳本案诉讼费493.5元、执行费612元。因被执行人陈昌杰在规定期限内未向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人陈昌杰发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，且对被执行人采取罚款措施。本院于2021年3月4日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2021）浙0383执80号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王新同审判员  陈步群审判员  杨 珏二〇二一年三月八日书记员  郑中斌
山西省晋城市城区人民法院结 案 通 知 书（2021）晋0502执恢67号张建宗、陈思珍、张前国、符必珍、张向东、石海青：申请执行人张建宗、陈思珍与被执行人张前国、符必珍、张向东、石海青人格权纠纷一案，申请执行人张建宗、陈思珍向本院申请强制执行。申请执行标的本金4607.83及迟延履行金1349.86元，共计5957.69元。经本院立案强制执行，扣划被执行人执行费50元，诉讼费841元及案款5957.69元。因执行过程中被执行人张前国、符必珍、张向东有能力履行但拒不履行，本院对张前国、符必珍、张向东罚款共计3000元。后本院将5957.69元案款于2021年3月26日转付至申请执行人。至此，（2021）晋0502执恢67号案件执行完毕，现已结案。特此通知二〇二一年三月二十六日
安徽省芜湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0221民初462号 原告：童章利，男，1977年8月27日出生，汉族，浙江省临海市人，住浙江省临海市。 委托诉讼代理人：朱建华，广东广和（芜湖）律师事务所律师。 被告：董光荣，男，1973年9月12日出生，汉族，安徽省芜湖市人，住安徽省芜湖市湾沚区，现住芜湖市湾沚区。 原告童章利与被告董光荣买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告童章利的委托诉讼代理人朱建华到庭参加了诉讼；被告董光荣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付其货款17000元及自起诉日起按全国银行间同业拆借中心发布的贷款年利率计算至实际付清止的逾期利息。事实和理由：原告在芜湖市长江市场园从事五金、水暖、厨卫电器等产品批零销售业务；被告在芜湖市湾沚区从事水暖、厨卫、灯具等产品销售业务。期间，被告经常在原告处赊购五金材料。2015年2月14日，双方结算，被告共欠原告货款17000元，且被告向原告出具欠条，后多次催要未果。 被告未答辩。 经审理查明：原告在芜湖市长江市场园从事五金、水暖、厨卫电器等产品批零销售业务；被告在芜湖市湾沚区从事水暖、厨卫、灯具等产品销售业务。期间，被告经常在原告处赊购五金材料。2015年2月14日，双方结算，被告共欠原告货款17000元，且被告向原告出具欠条，但该欠条未约定还款时间与逾期给付利息等事项，后经多次催要未果。 上述事实有原告提交的欠条予以证明；被告未向本院提交证据。 本院认为：原、被告之间发生的买卖行为，是其真实意思表示，是合法有效的，应受法律保护。庭审中，原告提出的“要求被告给付其货款17000元及自起诉日起按全国银行间同业拆借中心发布的贷款年利率计算至实际付清止的逾期利息”的诉讼请求，由于被告书写了欠条，且经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据予以反驳，另外，该要求给付逾期利息的请求，不违背相关法律规定，故本院对上述诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告董光荣于本判决生效后十日内一次性给付原告童章利货款17000元及自2021年2月1日起按全国银行间同业拆借中心发布的贷款利率计算至实际付清止的逾期利息。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取113元，由被告董光荣承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  李巧云 二〇二一年三月十一日 法官助理彭家培 书记员张童馨 附：法律条文 《中华人民共和国合同法》 第九十四有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国 广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执214号之一 申请执行人：利惠公司（LEVISTRAUSS&CO.），住所地美国加利福尼亚州94111旧金山市百特瑞街1155号。法定代表人：THOMASM.ONDA。 被执行人：田仁秀，女，1987年6月25日出生，汉族，住贵州省德江县。 关于利惠公司（LEVISTRAUSS&CO.）与田仁秀侵害商标权纠纷一案，广东省佛山市中级人民法院（2020）粤06民终9678号民事判决书及本院（2019）粤0604民初6480号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院依法冻结被执行人名下财付通账户，因余额过少，暂不扣划。除此，本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0604执214号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  刘伟坤 审判员  陈业翔 审判员  瞿 茜 二〇二一年三月三十一日 书记员  陈荣亮
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1502执691号 申请执行人：彭强，男，1982年3月21日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 申请执行人：张洁，女，1982年6月23日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托代理人：姜治国，四川叙州律师事务所律师，执业证号：××。 委托代理人：郭杰钢，四川叙州律师事务所律师，执业证号：××。 被执行人：宜宾市富华房地产开发有限责任公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区象鼻镇街村，统一社会信用代码：91511500592779977G。 法定代表人：郑忠华，董事长。 本院在执行申请执行人彭强、张洁等与被执行人宜宾市富华房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷系列案中，因被执行人系同一当事人，为便于案件统一管理和执行，本院决定将上述案件并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 一、本案并入本院王毅申请执行宜宾市富华房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷（2021）川1502执710号一案合并执行； 二、终结本案执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴明磊 审 判 员 黄 磊 审 判 员 杨著冰 二〇二一年三月十九日 法官助理 周 游 书 记 员 田梦云
甘肃省武威市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）甘06民终109号 上诉人（原审被告）：丁永堂，男，1966年11月1日出生，户籍所在地甘肃省天祝藏族自治县，现住甘肃省天祝藏族自治县。 被上诉人（原审原告）：李延智，男，1988年9月1日出生，住新疆阿拉尔市。 上诉人丁永堂因与被上诉人李延智承揽合同纠纷一案，不服甘肃省天祝藏族自治县人民法院（2020)甘0623民初1475号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人丁永堂、被上诉人李延智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丁永堂上诉请求：改判驳回李延智的诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实不清，证据矛盾，判决结果错误，对上诉人之前支付的70000元和之后的16000元应当予以冲抵，上诉人再不欠被上诉人款项。 李延智辩称，上诉人所说的86000元和涉案欠条记载的工程无关，属其他工程的款项，也未付清，应驳回上诉。 李延智向一审法院起诉请求：1.判令被告支付工程款及损失费35260元，并自逾期付款之日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍承担逾期利息至本息付清为止；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2018年，被告丁永堂将承包的松山滩混凝土路面部分施工工程分包于原告李延智，双方达成协议后，由原告李延智父亲李青山召集人工进行施工。2019年6月27日，经原告李延智与被告丁永堂结算，被告丁永堂欠原告李延智施工费用及损失共计35260元，双方签订了工程量清算及费用确认单一份，并由被告丁永堂在该确认单上出具了主要内容为“今欠到李延智损失费及车工、人工费共计35260元，欠款人丁永堂”的欠条。现原告以被告仍未支付上述款项为由，向一审法院提起诉讼，双方遂酿成纠纷。一审法院认为，原告李延智与被告丁永堂于2019年6月27日所签订的《2018年松山滩丁永堂混凝土路面工程工程量清算及费用确认单》系双方真实意思表示，视为被告丁永堂对原告李延智施工所产生相关费用的确认，被告丁永堂应当依约向原告支付经双方核算所确定的相关费用，但被告至今未支付，其行为违背了我国民事活动中的诚实信用原则，应当承担相应的民事责任。被告丁永堂拖欠原告李延智施工费用共计35260元的事实，由双方签订的工程量清算及费用确认单、被告丁永堂出具的欠条在案证实。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”和《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”之规定，原告要求被告支付工程款及损失费共计35260元的诉请合法有据，一审法院予以支持。被告丁永堂关于“已于2018年向原告支付70000元款项，被告不再拖欠原告工程款”的抗辩事由，因原告并不认可被告所抗辩的70000元款项系本案诉争的工程款项，被告丁永堂亦未提供相应的证据予以印证，且被告所抗辩的已向原告支付70000元款项的时间在双方结算时间及被告向原告出具欠条的时间之前，明显与客观事实不符，故被告的上述抗辩事由不能成立，一审法院不予采纳。对于原告李延智主张被告丁永堂自逾期付款之日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍承担利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”和第十八条“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日”之规定，原、被告双方就施工工程量及费用已进行结算，故原告主张的利息应当自双方结算之日（即2019年6月27日）起计算，原告要求按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算利息无事实及法律依据，一审法院按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百一十八条第一款之规定，判决：一、被告丁永堂于本判决生效后立即向原告李延智支付拖欠的工程款项及损失费共计35260元，并自2019年6月27日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支付利息，至上述工程款项及损失费付清止；二、驳回原告李延智的其他诉讼请求。案件受理费682元，减半收取341元，由被告丁永堂负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。上诉人提交徐世仁出具的收条一份、转账凭证一份、证明一份，证明徐世仁和李延智是合作关系。经质证，李延智认为以上证据与本案无关。本院认为，以上证据与本案争议事实无直接关联。 经二审审理查明的事实与一审一致。 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。丁永堂拖欠李延智工程款项及损失费35260元的事实，由双方签订的工程量清算及费用确认单、丁永堂出具的欠条予以证实，丁永堂主张于2018年向李延智付款70000元，应冲抵该欠款，但付款时间在双方结算及出具欠条之前，其主张明显不能成立；丁永堂主张付款16000元，未能提交有效证据证明。故丁永堂上诉认为已付清工程款，但未能提供证据证明其主张，应由其承担举证不能的不利后果。 综上所述，丁永堂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费682元，由上诉人丁永堂负担。 本判决为终审判决。 审判长  周小鹰 审判员  杨文龙 审判员  宋明霞 二〇二一年三月十五日 书记员  施丽虹
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0722民初237号原告：张德财，男，1955年10月7日出生，汉族，农民，住吉林省长岭县。原告：李淑华，女，1954年1月27日出生，汉族，农民，住吉林省长岭县。原告：张立峰，男，1978年9月20日出生，汉族，农民，住吉林省长岭县。原告：张立新，男，1978年9月20日出生，汉族，农民，住吉林省长岭县。原告：张立平，女，1977年8月4日出生，汉族，农民，住吉林省长岭县。被告：王宝成，男，1950年7月7日出生，汉族，农民，住吉林省长岭县。原告张德财、李淑华、张立峰、张立新、张立平与被告王宝成土地承包经营权纠纷一案，本院于2021年1月15日立案。原告张德财、李淑华、张立峰、张立新、张立平于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张德财、李淑华、张立峰、张立新、张立平自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张德财、李淑华、张立峰、张立新、张立平撤诉。案件受理费减半收取213元，由张德财、李淑华、张立峰、张立新、张立平负担。审判员  苗建秋二〇二一年三月二十五日书记员  王佳林
吉林省公主岭市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0184民初527号原告：陈玉明，男，汉族，1960年4月29日出生，公主岭市人，现住公主岭市。委托诉讼代理人:雷淑波,女,1960年3月4日出生,公主岭市人,现住公主岭市。与原告系夫妻关系。委托诉讼代理人:陈敏系吉林奇谋律师事务所律师。被告：田维良,男,汉族,1969年5月21日出生,公主岭市人,原住公主岭市。原告陈玉明与被告田维良民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉明委托诉讼代理人雷淑波、陈敏到庭参加诉讼；被告田维良经本院公告送达，没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈玉明向本院提出如下诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金5万元,给付利息15720元;自2020年12月23日起按月利1.2%继续给付利息至本息全部清偿完毕；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由:双方因被告租用原告家的库房而相识。被告以生意急需资金周转为由，于2018年1月23日向原告借款人民币3万元，2018年3月21日又向原告借款人民币2万元。两笔借款均约定月利1.2%，被告为原告出具了两份借条。2019年2月被告及其家人突然消失不知去向。综上所述，要求被告偿还借款本金5万元，给付利息15720元（借款3万元计算至2020年12月22日，35个月×360元=12600元;借款2万元计算至2020年12月20日,33个月×240元=7920元);自2020年12月23日起两笔借款本金共计5万元按月利1.2分继续给付利息至本息全部清偿完毕。经询问原告补充说明，田维良当时开化肥店需要资金借的钱，第一笔借款时间实际是2017年1月23日，期限一年，2018年到期结算利息后在原借条上将2017改为2018，本金3万元继续出借，2018年欠条本息没有给付。田维良和刘金玲名义为夫妻关系，有无合法手续不知道，对刘金玲不主张权利。2019年2月份店不开了，人不知去向。田维良缺席未答辩。陈玉明提交了如下证据：1.2018年1月23日借条一张。借据内容:借陈玉明人民币3万元整,月利1.2%,借款期限为一年,借款人田维良署名。2.2018年3月21日欠条一张。欠条内容：欠陈玉明人民币2万元整，月利1.2%，欠款人：田维良、刘金玲署名。3.公主岭市秦家屯镇秦家屯村村民委员会出具的证明一份。证明被告田维良下落不明。4.调取证据申请书一份。证明因原告出借给被告的资金主要来源于银行的存款，其中2018年1月23日出借的这笔钱，实际上是2017年1月初借的，第二年到期结算利息后重新出具的借条。田维良缺席未提交证据。宣读本院调取银行流水记录。经质证，原告没有异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。根据原告提供的上述证据能够证明下列事实：2017年1月23日被告在原告处借款3万元，约定期限为一年，月利1.2%。2018年1月23日被告偿还了2017年借款利息，本金没有给付，被告将2017年借条落款时间改成2018年1月23日，约定内容不变。2018年3月21日在原告处借款2万元，约定月利1.2%，没有约定还款时间。后经原告多次催要，被告一直没有给付本金及相应利息。本院认为，原被告所形成的借贷事实明确，对此本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，结合上述事实，应当认定原告与被告田维良之间的债权债务关系成立，被告应当按约定还款，故对原告要求其偿还借款本金5万元的诉讼请求，本院应予支持。对原告主张的借款期限内的利息及逾期利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案原被告约定月利1.2%，没有超过上述规定，符合上述规定，应予支持；经核实，以本金3万元计算至2020年12月22日，共计35个月即12600元;以借款本金2万元计算至2020年12月20日,33个月即7920元，共计20520元，原告主张利息15720元（利息计算至2020年12月22日止）应予支持；原告主张从2020年12月23日起以本金5万元，按月利1.2分继续给付利息至本息全部清偿完毕，应予支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：田维良于本判决生效后立即偿还陈玉明借款本金5万元及相应利息15720元（利息计算至2020年12月22日止）；2020年12月23日以后违约金以5万元为基数，从2020年12月23日起按月利1.2%计算至给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1443元，公告费675元，由田维良负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  李洪涛审 判 员  李晓利人民陪审员  李梓溢二〇二一年三月八日书 记 员  付 强
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0107民初4942号 原告：王银珍，女，1954年12月21日出生，汉族，住四川省犍为县。 委托诉讼代理人：马屈，四川君合律师事务所律师。 被告：蔡定恒，男，1991年11月5日出生，汉族，住四川省简阳市。 本院在审理原告王银珍与被告蔡定恒民间借贷纠纷一案中，原告王银珍于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王银珍自愿申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王银珍撤回对被告蔡定恒的起诉。 案件受理费224.50元（已减半收取），由原告王银珍负担。 审判员  肖红梅 二〇二一年三月二十九日 书记员  邹春燕
四川省威远县人民法院 民 事 调 解 书 (2021)川1024民初74号 原告：成都宏鑫宇科技有限公司，住所地四川省成都市青羊区青龙街********，统一社会信用代码91510105MA61UEAW60。 法定代表人：甘钶业，总经理。 委托诉讼代理人:陈芳，四川治平律师事务所律师。 委托诉讼代理人:左芬，四川南衡律师事务所律师。 被告：威远荣威房地产开发有限公司，住所地四，住所地四川省威远县严陵镇内环路**，用代码9151102469918800X1。 法定代表人：康涵海，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：吴小清，四川普佑律师事务所律师。 原告成都宏鑫宇科技有限公司与被告威远荣威房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，组织双方进行调解。原告诉讼请求：判令被告支付工程款347333.1元，并自2018年12月18日起至2019年8月19日，以工程款264766.445元为基数，按照中国人民银行的同期同类贷款准利率标准支付利息，自2019年8月20日起至实际履行之日止，以工程款264766.445元为基数，按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息，本案诉讼费由被告承担。原告起诉的事实与理由：2017年1月19日，原告与被告签订《荣威尚景项目弱电智能化系统工程施工合同》，约定由原告承包荣威尚景项目弱电智能化系统工程，工程总价163万元。合同签订后，2017年4月原告进场施工，2018年10月完工。原告按照合同约定完成工程施工任务，多次联系被告要求支付涉案剩余工程款，被告一直拖延未付。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿和解达成如下协议： 一、荣威尚景项目弱电智能化系统工程，被告威远荣威房地产开发有限公司欠原告成都宏鑫宇科技有限公司工程款共计347333.1元，扣除由原告自愿承担的维修费16470元及被告花费的材料费及人工费12985元，共计29455元后，被告需支付原告工程款317878.1元；该款被告于2021年4月15日前支付原告158939.05元，2021年5月1日前支付原告158939.05元；被告应将该工程款项转入原告公司账户（户名：成都宏鑫宇科技有限公司，开户行：中国工商银行股份有限公司成都二环路北一段支行，开户账号：×××61）； 二、若被告未按上述第一项约定的期限足额支付款项，原告有权就未履行部分申请强制执行，并有权要求被告支付利息（利息计算方式：自逾期之日起至实际履行之日止，以应付工程款为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至实际付清全部款项之日止）； 三、被告在付款前，原告应向被告开具四川省普通增值税发票，否则，被告可暂缓支付，不视为违约； 四、原告收到上述款项后，原、被告之间有关《荣威尚景项目弱电智能化系统工程施工合同》项下权利义务就此履行完毕； 五、原告自愿放弃其他诉讼请求。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本案诉讼费3255元（原告已预缴），原告自愿负担。 双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。 审判员  潘春川 二〇二一年三月十七日 书记员  李乐召
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1973财保568号申请人：东莞黄江珠江村镇银行股份有限公司，住所：广东省东莞市×××××××××××××。法定代表人：沈某1。委托诉讼代理人：侯志东，系该银行员工。委托诉讼代理人：吴云祥，系该银行员工。被申请人：唐双奇，男，汉族，1981年6月24日出生，公民身份证住址：湖南省祁东县×××××××，公民身份号码：430××××××××××××91。被申请人：谢兰兰，女，汉族，1984年12月17日出生，公民身份证住址：湖南省祁东县×××××××，公民身份号码：430××××××××××××0。申请人东莞黄江珠江村镇银行股份有限公司于2021年3月1日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人唐双奇、谢兰兰相应价值人民币44163.62元的财产，并向本院提供了保额为44163.62元的担保函作担保。本院经审查认为，申请人东莞黄江珠江村镇银行股份有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人唐双奇、谢兰兰相应价值人民币44163.62元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长 黎长勇审 判 员 杨 欢审 判 员 刘 昕二〇二一年三月十一日法官助理 吴丹苗书 记 员 何嘉琪
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书（2021）浙1082执220号申请执行人:李玲萍,女,1966年05月28日出生,住临海市。被执行人:陈勤,男,1972年01月24日出生,住临海市。申请执行人李玲萍与被执行人陈勤民间借贷纠纷纠纷一案，本院作出的（2020）浙1082民初7450号民事判决已经发生法律效力。因陈勤被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人李玲萍向本院申请强制执行。本院于2021年1月8日立案执行。执行标的为被执行人陈勤返还申请执行人李玲萍借款本金50000元，并负担案件受理费563元、执行费650元。执行立案后，本院于2021年1月8日向被执行人陈勤发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求陈勤履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈勤逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈勤的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人陈勤下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人陈勤名下无银行存款和有价证券。查封被执行人陈勤所有的浙ＪＣ××**的别克牌小汽车一辆，但未实际扣押；截至2021年3月29日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人陈勤有其他可供执行的财产。鉴于被执行人陈勤拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈勤作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人陈勤采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人陈勤暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2021）浙1082执220号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 鲍仲德二〇二一年三月二十九日代书记员 蒋 婕
镇江经济开发区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏1191民初211号原告：镇江市永泰表面镀饰有限公司，住所地镇江新区大港镇澄路**。法定代表人：王哲道，该公司总经理。委托诉讼代理人：钟艳，江苏汇典律师事务所律师。被告：张志旭，男，1964年11月17日生，汉族，住镇江市。原告镇江市永泰表面镀饰有限公司与被告张志旭承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月16日立案，依法适用简易程序，于2021年3月2日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人钟艳和被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.判令被告偿还欠款26280.84元;2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自2019年4月起为被告提供电镀加工服务。2019年7月至9月，原告供货后被告未付款，未付款金额共计26280.84元。原告多次催要无果诉至法院。被告辩称，原告主张的欠款总金额26280.84元属实，但因原告的电镀质量有问题，导致被告的产品多次被第三方客户退货，第三方客户因此向被告扣款10000元并终止与被告的合作。退货还造成了被告自身产品零部件及运费损失合计7770元。被告曾就上述损失与原告相关负责人微信沟通过，但原告方没有给出结果，故上述17770元损失应在原告主张的欠款中予以扣除。当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并附卷留存。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：原告系从事电镀加工的企业法人，被告因生产经营需要向原告定作铜件等电镀产品，双方未签订书面合同。2019年7月至9月，原告多次为被告的产品提供电镀加工服务，期间产生的加工费被告未支付。被告曾因原告电镀质量存在瑕疵，将部分电镀产品退回原告处进行返工，原告返工后被告未再提出质量异议。审理中，被告对原告提供电镀加工事实及欠付加工费总金额26280.84元无异议，但抗辩原告部分电镀产品存在质量瑕疵，且因质量问题产生了损失，被告为此提交深圳市众雄科技有限公司于2019年8月28日向其出具的通知及被告单方制作的退货清单。原告认为其针对被告提出质量问题的产品已进行返工，返工后不存在质量问题，被告无法证实其向深圳市众雄科技有限公司的供货就是原告处有质量问题的电镀产品，对被告要求扣减损失17770元不予认可。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，原告为被告提供的产品进行电镀加工，被告业已接收，双方承揽合同关系成立。原告按约履行了产品的电镀加工义务，被告应及时足额支付相应报酬，现原告要求被告支付欠付加工款26280.84元，于法有据，本院予以支持。被告辩称因原告电镀加工存在质量问题，致使被告产品被退货产生损失10000元及自身损失7770元，被告未提供证据证明上述损失的实际产生，且原告已对有质量问题产品进行返工，被告未再提出异议，被告提交的证据不足以证明上述损失系原告电镀产品质量问题所致，被告的辩称意见，依据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告张志旭于本判决生效后十日内支付原告镇江市永泰表面镀饰有限公司加工款26280.84元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取229元，由被告张志旭负担。原告镇江市永泰表面镀饰有限公司应在本判决生效后十五内到本院办理诉讼费用退费手续，被告张志旭应在本判决生效后十五日内向本院缴纳其应承担的诉讼费用（开户名称：镇江经济开发区人民法院；开户账号：62×××68；开户银行：中国农业银行镇江新区支行营业部）。逾期不缴纳的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可以自收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于镇江市中级人民法院。审 判 员  祁 伟二〇二一年三月十日法官助理  方小玲书 记 员  马 双附：1、援引的相关法律法规规定2、上诉须知附1：援引的相关法律法规规定《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。附2：上诉须知1、当事人提出上诉，应在法定期限内向我院相关审判庭提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，以便连同案卷移送镇江市中级人民法院。2、对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费。上诉时未预交的，最迟在上诉状提交后七日内交纳，逾期不交纳又未提出司法救助申请的，二审法院不再催交，直接裁定按自动撤回上诉处理。3、当事人应凭判决书和上诉状直接到镇江市中级法院立案大厅交费。直接交费不方便的，可汇款至江苏省镇江市中级人民法院。交费后，应在三日内将交费凭证递送我院，以便及时将案件材料移交中级法院。4、上诉人不另预留送达地址的，上诉人住所地即为法律文书送达地，法院按住所地邮寄法律文书，即使退回，也视为送达。
山东省费县人民法院 行 政 裁 定 书 (2021)鲁1325行审82号 申请执行人费县综合行政执法局。 法定代表人蒋家峰,局长。 被执行人张庆春，男，1974年9月14日出生，汉族，居民，住费县。 申请执行人费县综合行政执法局于2021年3月16日向本院提出申请，要求强制执行其2020年7月9日对被执行人张庆春因土地行政处罚一案作出的费综执罚字[2020]TD0133号行政处罚决定（以下简称TD0133号行政处罚决定）。 本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人费县综合行政执法局作出的TD0133号行政处罚决定的合法性进行了审查。 查明，申请执行人费县综合行政执法局因被执行人张庆春擅自占用青山湖村集体土地570平方米建设钢结构大棚，不符合探沂镇土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条的规定。费县综合行政执法局于2020年7月9日根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，作出TD0133号行政处罚决定，对被执行人张庆春作出处罚：1.责令退还非法占用的570平方米土地；2.限期15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.按30元/平方米处以罚款，共计17100元。并于当日将该处罚决定向被执行人送达。被执行人收到后，在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼。申请执行人于2021年2月8日向被执行人送达《履行行政决定催告书》，被执行人在指定期限仍未自动履行。申请执行人根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，向本院提出强制执行申请。 本院认为，费县综合行政执法局对上述案件作出的TD0133号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 一、对申请执行人费县综合行政执法局作出的费综执罚字[2020]TD0133号行政处罚决定准予强制执行。 二、申请执行人费县综合行政执法局作出的费综执罚字[2020]TD0133号行政处罚决定中的第1、2项，由费县探沂镇人民政府组织实施、费县综合行政执法局协助配合。 三、申请执行人费县综合行政执法局作出的费综执罚字[2020]TD0133号行政处罚决定中的第3项，限被执行人收到本裁定书之日起五日内履行完毕，如逾期，本院将依法强制执行。 申请执行费410元，由被执行人张庆春负担。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判长  翟秀礼 审判员  孙 侠 审判员  张文尧 二〇二一年三月三十日 书记员  沈冠军
山东省济宁市任城区人民法院刑 事 判 决 书(2021)鲁0811刑初265号公诉机关山东省济宁市任城区人民检察院。被告人李某，男，1969年5月3日出生于山东省济宁市，汉族，小学肄业，个体工商户，住济宁市任城区(户籍所在地)。2014年10月15日，因饮酒后驾驶机动车违法行为被济宁市公安局交通警察支队任城区勤务大队处以罚款1000元，暂扣机动车驾驶证6个月的行政处罚。因涉嫌犯危险驾驶罪，2020年4月28日被济宁市公安局任城区分局取保候审。现在家。指定辩护人夏蕾，山东火天律师事务所律师。山东省济宁市任城区人民检察院以济任检一部刑诉〔2021〕233号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2021年3月25日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2021年3月31日公开开庭审理了本案。济宁市任城区人民检察院指派检察员张天祥出庭支持公诉，被告人李某及其指定辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。山东省济宁市任城区人民检察院指控：2020年4月1日21时48分许，被告人李某酒后驾驶鲁Ｈ×××××非营运轻型厢式货车，在沿济宁市任城区与常青路交叉口北200米附近时，被执勤民警现场查获；其呼气式酒精测试结果为190mg/100m1，遂由医护人员提取血样，经鉴定，李某案发时血液中的乙醇成分含量为178.6mg/100mL。被告人李某到案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，同意适用速裁程序审理。据此公诉机关认为被告人李某的行为构成危险驾驶罪，且被告人李某曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，依法从重处罚量刑情节，建议判处被告人李某拘役二个月，并处罚金人民币四千元。被告人李某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出的辩护意见是被告人李某被查获后能够积极配合公安机关的调查，能如实供述自己的罪行，在审查起诉阶段能够自愿签署认罪认罚具结书，积极缴纳罚金，系初犯、偶犯。本院认为，公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李某曾因酒后驾驶机动车被行政处罚，依法从重处罚；到案后能够如实供述自己的犯罪事实，对其依法可以从轻处罚；能够自愿签署认罪认罚具结书，认罪认罚，对其依法可以从宽处罚；系初犯、偶犯，能够积极缴纳罚金、认罪、悔罪态度较好等，对其均可以酌情从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。辩护人的辩护意见成立，亦予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘来双二〇二一年三月三十一日书记员  周晨曦
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0193民初3673号 原告：四川逐梦游网络科技有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区锦城大道********。 法定代表人：蒋远胜，职务不详。 委托诉讼代理人：韩涛，男，系公司员工。 被告：曹胜，男，2001年2月7日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 原告四川逐梦游网络科技有限公司与被告曹胜买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告四川逐梦游网络科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告四川逐梦游网络科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  穆虹宇 二〇二一年三月十九日 书记员  覃春花
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1302民初4644号之一 申请人:孙浩杰，男，1995年12月8日生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：卢锡帅，山东嘉锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：褚浩然，山东嘉锐律师事务所律师。 被申请人:孙赛赛，男，1987年6月24日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请人孙浩杰与被申请人孙赛赛民间借贷纠纷一案，孙浩杰于2021年3月22日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人孙赛赛价值50000元的财产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人孙赛赛价值50000元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费520元，由申请人孙浩杰负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  冯俊玲 审判员  杨 莉 审判员  王 红 二〇二一年三月二十三日 书记员  刘 璐
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0107民初9732号 原告：国辉融资租赁（深圳）有限公司成都分公司，住所四川省成都市青羊区人民中路三段********。 负责人：张建国，职务不详。 委托诉讼代理人：宾杰，女，1984年2月10日出生，汉族，住成，住成都市锦江区公司员工。 委托诉讼代理人：梁少波，男，1994年12月11日出生，汉族，住四，住四川省资阳市乐至县公司员工。 被告：张顺龙，男，1997年9月23日出生，汉族，住四，住四川省岳池县div> 原告国辉融资租赁（深圳）有限公司成都分公司与被告张顺龙融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。原告国辉融资租赁（深圳）有限公司成都分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后至指定其于七日内预交案件受理费期限届满前，尚未交纳诉讼费即向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告国辉融资租赁（深圳）有限公司成都分公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告国辉融资租赁（深圳）有限公司成都分公司撤回起诉。 审判员  刘丽 二〇二一年三月十六日 书记员  张婷
四川省金堂县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川0121刑初89号 公诉机关四川省金堂县人民检察院。 被告人孙洪兵，男，1988年6月28日出生于四川省金堂县，汉族，文盲，无业，户籍所在地四川省金堂县。2020年1月14日因犯寻衅滋事罪被广东省惠州市惠城区人民法院判处有期徒刑八个月，2020年6月9日刑满释放。2020年11月15日因涉嫌盗窃被金堂县公安局刑事拘留,同年12月21日被逮捕。现羁押在金堂县看守所。 四川省金堂县人民检察院以川金检刑诉〔2021〕70号起诉书，指控被告人孙洪兵犯盗窃罪，于2021年3月17日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院受理后，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省金堂县人民检察院检察员田伟出庭支持公诉，被告人孙洪兵到庭参加诉讼。现已审理终结。 四川省金堂县人民检察院指控：2020年10月9日至同年11月11日，被告人孙洪兵在金堂县赵镇多个按摩院、理疗店消费期间或以消费为名，在获得店主信任后，先后六次乘店主不备，窃取店主包内手机、现金以及电瓶车等。经金堂县价格认证中心认定，被告人孙洪兵盗窃两辆电瓶车及两部手机总计价值人民币3600元。另查明，被告人孙洪兵窃取的现金共计人民币1400余元。公诉机关认为，被告人孙洪兵的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人孙洪兵曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人孙洪兵自愿认罪认罚，建议对其判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元。 被告人孙洪兵在庭审中对指控事实供认不讳，自愿认罪认罚，请求从轻处罚。 经审理查明，2020年10月9日至同年11月11日期间，被告人孙洪兵先后在金堂县赵镇采用砸车的手段，盗窃被害人汤某车内现金人民币700余元；在赵镇十里大道203号“馨悦理疗店”盗窃被害人黄某现金人民币700余元及价值人民币600元的雪豹牌电瓶车一辆；在赵镇新龙路“荣荣足疗店”盗窃被害人杨某价值人民币400元的ｏｐｐｏＲ11手机一部；在赵镇河坝街按摩店盗窃被害人廖某价值人民币700元的玫瑰之约电瓶车一辆；在赵镇万安街88号盗窃被害人叶某价值人民币1900元的华为Ｖ30手机一部；在赵镇民生巷按摩店盗窃被害人谢某香手机一部。 另查明，被害人谢某香因不记得被盗手机型号，且未出示购买票据，无法进行鉴定。 上述事实，有经过庭审举证、质证的受案登记表、立案决定书、到案经过；被告人孙洪兵的供述及辨认笔录、照片说明；被害人黄某、汤某、杨某、谢某香、廖某、叶某的陈述及辨认笔录；金堂县价格认证中心价格认定结论书、鉴定意见通知书；案发现场图；刑事判决书、刑满释放证明书；视听资料、情况说明等证据予以证明，足以证实。 本院认为，被告人孙洪兵以非法占有为目的，采取秘密方式窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人孙洪兵盗窃犯罪事实、罪名成立，本院予以支持。被告人孙洪兵曾因故意犯罪被处以有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人孙洪兵到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。被告人孙洪兵自愿认罪认罚，公诉机关的量刑建议适当，依法予以采纳。为了维护社会治安秩序，保护公私财产权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告人孙洪兵犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年11月15日起至2022年5月14日止。罚金于本判决生效后30日内缴纳，逾期则强制执行。） 二、责令被告人孙洪兵退赔被害人黄某经济损失人民币1300元；退赔被害人杨某经济损失人民币400元；退赔被害人廖某经济损失人民币700元；退赔被害人叶某经济损失人民币1900元；退赔被害人汤某经济损失人民币700元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 艾筱姑 二〇二一年三月二十四日 书记员代 馨   附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
吉林省农安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0122财保20号 申请人：李光，男，汉族，1977年12月20日出生，现住农安县。 被申请人：张长虹，男，汉族，1992年11月7日出生，现住农安县。 申请人李光于2021年3月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张长虹所有的×××号小型轿车进行查封。申请人李光以现金人民币10000元提供担保。 本院经审查认为，申请人李光的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人张长虹所有的×××号小型轿车，期限为一年。 案件申请费120元，由申请人李光负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  马春侠 二〇二一年三月三十日 书记员  潘 岩
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0211执1158号申请执行人陆正洪。被执行人李宝春、刘雪英。本院在执行申请执行人陆正洪与被执行人李宝春、刘雪英机动车交通事故责任纠纷一案中，未发现可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2021）辽0211执1158号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李克磊二〇二一年三月三十一日书记员  韩 旭
河北省涞源县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0630民初205号 原告涞源县新新饮料厂，地址：涞源县西关桥头。 经营者孙玉霞，女，1965年1月20日出生，汉族，现住涞源县。 被告庞书元，男，1977年3月6日出生，汉族，涞源县人，现住涞源县城区。 原告涞源县新新饮料厂与被告庞书元合同纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告涞源县新新饮料厂的经营者孙玉霞到庭参加诉讼，被告庞书元经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告涞源县新新饮料厂向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即给付拖欠货款9034元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在涞源县路经营裕康超市期间，多次从原告处购进各种饮料用于销售，自2017年2月份至2019年1月份，被告共欠原告货款9034元。上述款项经原告多次催要未果，故原告提起诉讼。 被告庞书元经本院依法传唤未到庭参加诉讼，在本院指定期限内未提交答辩状及证据。 经审理查明，被告庞书元经营裕康超市期间多次从原告处购进各种饮料用于销售，自2017年2月至2019年1月，被告共欠原告货款9034元。后经原告多次催要未果，现提起诉讼。 以上事实有原告提交的证据及庭审时的陈述在卷予以证实。 本院认为，当事人之间进行标的物所有权转移的交易时，应当订立买卖合同，本案中，原、被告双方并未签订书面买卖合同，但是原告提交的《销货清单》及欠条中均有被告庞书元的签字，表明被告庞书元认可其欠原告货款9034元的事实，结合供货销售行业的交易习惯，可以认定双方存在有明确的买卖合同关系。双方当事人应当遵循诚信原则履行合同义务，被告庞书元作为买受人应当在原告将货物交付后足额支付相应价款，故对原告要求被告支付9034元货款的主张，本院予以支持。被告庞书元经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应视其主动放弃抗辩权利。 综上，因被告未到庭参加诉讼，致本案无法组织调解。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、第六百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告庞书元于本判决生效之日起五日内给付原告涞源县新新饮料厂货款9034元。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告庞书元承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  刘建勇 二〇二一年三月二十二日 书记员  李文文
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1302民初4284号之一 申请人:王凤波，男，1975年10月1日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：田春，山东晨浩律师事务所律师。 被申请人:刘学博，男，1978年2月23日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请人王凤波与被申请人刘学博民间借贷纠纷一案，王凤波于2021年3月12日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人刘学博价值16000元的财产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人刘学博价值16000元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费180元，由申请人王凤波负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  冯俊玲 二〇二一年三月十五日 书记员  刘沙沙
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁03执266号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，统一社会信用代码91110106344414629C，住所地北京市朝阳区来广营创远路**院**楼****。 法定代表人：韩亮，总经理。 被执行人：孙国润，男，1985年3月12日出生，汉族，住淄博市临淄区。 本院依据已经发生法律效力的湛江仲裁委员会（2020）湛仲字第Z000015903号裁决向被执行人孙国润发出执行通知书，责令其即时履行法律文书确定的和法律规定的全部义务,但该被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人孙国润在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款（冻结、划拨存款数额详见协助冻结、划拨存款通知书）。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人孙国润应当履行义务部分的财产（详见查封、扣押、冻结财产清单）。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  魏玉赅 二〇二一年三月十一日 书记员  周鑫淼
沈阳市浑南区人民法院民 事 裁 定 书(2021)辽0112民初2216号原告：尚风敏，女，汉族，1975年08月01日出生住沈阳市浑南区。被告：吴佳俊，男，汉族，1992年11月17日出生住辽宁省盘锦市兴隆台区。被告：张继，女，汉族，1968年11月21日出生住辽宁省盘锦市兴隆台区。被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，统一社会信用代码：91210100604724739C，住所地沈阳市和平区云集街**。负责人：赵枫，系该公司经理。委托诉讼代理人：贾文琦、张欧，系辽宁申扬律师事务所律师。原告尚风敏诉被告吴佳俊、张继、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年02月19日立案，因原告在法定期限内未交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 吴 丽二〇二一年三月二十三日书记员 鲍思琪
四川省峨眉山市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1181执263号 申请执行人：吴洪伦，男，1963年8月3日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 委托诉讼代理人：田建华，四川新大州律师事务所律师。 被执行人：武法群，男，1972年6月5日出生，汉族，住河南省许昌县。 本院依据已经发生法律效力的峨眉山市人民法院（2020）川1181民初689号民事判决书，于2021年2月5日受理吴洪伦与被告武法群民间借贷纠纷一案。本案的执行标的为被执行人给付申请执行人借款本金15000元及利息、公告费600元，负担执行费125元。 执行中，经本院通过执行网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆、房地产、工商登记、证券等财产情况进行查询,并对被执行人的住所地进行实地调查，依法裁定限额冻结被执行人银行存款，并对已冻结的被执行人银行存款927.23元予以扣划。扣除50元执行费，支付申请执行人公告费600元、借款本金277.23元，尚有借款本金14722.7元及利息，执行费75元未执行到位。此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行财产的线索。因被执行人未依法申报财产状况，未按执行通知书要求履行生效法律文书确定的义务，本院依法决定将其纳入失信被执行人名单并对其发出限制消费令。经终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 忠 审判员 黄郁葱 审判员 聂宏武 二〇二一年三月二十二日 书记员 赵春宇
重庆市巫山县人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0237民初1155号原告：龚玉林，男，1975年12月11日出生，汉族，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：张军，重庆市巫山县维正法律服务所法律工作者。被告：重庆市远和房地产开发有限公司，住所地重庆市巫山县高唐街道广东中路270号2幢1-12号，统一社会信用代码915002370891499781。诉讼代表人：甘伟宏,该公司破产管理人负责人。原告龚玉林与被告重庆市远和房地产开发有限公司追偿权纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，原告龚玉林于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告龚玉林在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告龚玉林的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告龚玉林撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告龚玉林负担。审判员  吴光辉二〇二一年三月三十一日书记员  彭庆娇
湖北省汉川市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0984民初423号原告：湖北恒昊包装科技有限公司。住所地：湖北省汉川市仙女山街道办事处七里村。法定代表人：林福才，总经理。被告：湖北旺达包装厂。住所地：武汉市新洲区刘集肖桥村。法定代表人：左建平，总经理。被告：左建平，男，1970年3月2日生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市新洲区。原告湖北恒昊包装科技有限公司诉被告湖北旺达包装厂、左建平承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。原告湖北恒昊包装科技有限公司于2021年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖北恒昊包装科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖北恒昊包装科技有限公司撤诉。本案件受理费5500元，减半收取为2750元，保全费1920元，合计4670元，由原告湖北恒昊包装科技有限公司负担。审 判 长  王 力审 判 员  蒋正炎人民陪审员  汪文涛二〇二一年三月二日书 记 员  熊 峥
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0107执2143号 申请执行人杨荣国，男，1971年8月14日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 申请执行人刘苹，女，1972年3月5日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人成都图腾魏玛酒店管理有限公司，住所地：成都市武侯区。 法定代表人刘世金。 杨荣国、刘苹申请执行成都图腾魏玛酒店管理有限公司租赁合同纠纷一案,成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初6287号民事判决已经发生法律效力。本院于2021年2月4日立案执行。执行金额为XXX元。目前执行到位金额为XXX元。 在执行中，本院已经向被执行人送达执行通知书及财产报告令。通过两次网络查询和传统的查询方式，均未发现被执行人有有效的可供执行的财产线索。本院已将被执行人成都图腾魏玛酒店管理有限公司银行账户予以冻结，已经限制被执行人成都图腾魏玛酒店管理有限公司法定代表人刘世金高消费及有关消费。 因被执行人目前无其他有效财产可供执行，且申请执行人也未能向法院提供被执行人财产线索。本院决定终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初6287号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  代功 审判员  陈诚 审判员  刘翔 二〇二一年三月十七日 书记员  叶桃
成都市武侯区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2021)川0107执恢41号 成都腾铭惠商实业集团有限公司： 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2020)川0107民初6513号判决书，于2021年1月12日立案受理成都腾铭惠商实业集团有限公司申请执行姜哲、张蕾其他案由一案。在执行过程中，被执行人姜哲、张蕾已主动履行了本案执行依据确定的给付义务，现予以结案。 特此通知 二〇二一年三月十六日
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0784民初352号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行，住所地：广东省鹤山市××××××××、36号，统一社会信用代码：914××××××××××××092。负责人：王慧，该支行行长。委托诉讼代理人：谭小玲，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：何婉盈，广东衡德律师事务所律师。被告：叶翠敏，女，1981年9月12日出生，汉族，住广东省鹤山市××××××××××××××××，公民身份号码：440×××××××××××××××。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行（以下简称邮储银行鹤山支行）与被告叶翠敏信用卡纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行鹤山支行的委托诉讼代理人谭小玲、被告叶翠敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮储银行鹤山支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金32417.28元、利息6857.66元、费用9342.39元，共计人民币48617.33元[其中利息、费用暂计至2020年10月22日，之后的利息、费用按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止]；2.判令被告向原告支付因实现债权产生的律师费1000元；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年12月2日，被告填写了《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，签名确认了《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》。原告根据被告提交的申请表及相关证件资料，经审核后发放卡号622××××××××28757、户名为叶翠敏的信用卡给被告。此后，被告开始使用信用卡，截至2020年10月22日，被告尚欠原告本金、利息、费用合计人民币48617.33元。原告多次催收无果，故委托律师立案起诉并支付律师费1000元。原告认为，被告没有按约定还款构成违约，应承担相应的违约责任，原告为保障自身债权安全，特提出本案诉讼，请求法院予以支持。叶翠敏承认邮储银行鹤山支行提出的全部诉讼请求。本院认为，本案为信用卡纠纷。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告叶翠敏承认原告邮储银行鹤山支行的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、被告叶翠敏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行偿还信用卡欠款本金32417.28元并支付相应的费用及利息[暂计至2020年10月22日的费用为9342.39元、利息为6857.66元，从2020年10月23日起的费用和利息，按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》的约定计至实际清偿之日止]；二、被告叶翠敏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行支付律师费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费520.22元，由被告叶翠敏负担。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行已预交的案件受理费520.22元，由本院予以退回；被告叶翠敏应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院补缴案件受理费520.22元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 余荣炎二〇二一年三月九日法官助理 邱懿楠书 记 员 李颖琳
新疆生产建设兵团金银川垦区人民法院   民事判决书     （2021）兵0101民初43号     原告：刘惠江，男，1974年09月10日出生，住新疆阿拉尔市。   被告：王成琪，男，1980年03月07日出生，住甘肃省定西市。   原告刘惠江与被告王成琪一案，本院于2021年2月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘惠江到庭参加诉讼，被告王成琪经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案已审理终结。   刘惠江向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告欠款17,000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王成琪于2019年5月1日至8月，先后在原告处购买货物共计4万多元，2019年8月经过原被告双方结算，被告仍欠原告17,000元，并且出具欠款条据，被告承诺2019年12月31日前付清，自2019年10月以后，被告电话无法接通，一直无法联系，原告为了维护正当权益，诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。   王成琪未作答辩亦未提交任何证据材料。   本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据经审查具备证据“三性”，本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王成琪于2019年5月至2019年8月期间，先后在原告处购买农资等物品，2019年8月5月，原、被告双方经过清算，被告尚欠原告货款共计17,541元，被告向原告出具借条一份，上载明：今借到刘惠江人民币壹万柒仟元整（17000.00元），本人承诺在2019年12月31日前付清，借款人：王成琪。被告王成琪向原告出具虽为借条，但根据庭审查明，实际为购买农资等货物的欠款，被告至今未付。   本院认为，公民从事民事活动应当遵循诚实信用原则，被告王成琪在原告处购买货物，原告向被告交付了货物，双方形成了买卖合同关系，该买卖合同合法有效，后被告通过“借条”的形式签名确认了欠原告17,000元的事实，被告理应依约履行给付义务，故原告主张被告偿还货款17,000元于法有据，本院予以支持。被告王成琪经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告诉讼请求及主张抗辩权的放弃。   依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用中国人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   被告王成琪于本判决生效之日起三日内向原告刘惠江给付货款17,000元。   如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费225元，减半收取112.5元，由被告王成琪负担（与上述义务一并履行）。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。         审判员  何明贤                                二〇二一年三月十日     书记员  王洁
吉林省和龙市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉2406执122号之三申请执行人：吉林和龙农村商业银行股份有限公司，住所地：和龙市。法定代表人：宋光日，该公司董事长。委托代理人：杨春静，女，1972年1月28日出生，汉族，该公司经理，现住和龙市。委托代理人：王昕，女，1990年2月24日出生，汉族，该公司职员，现住和龙市。被执行人：任贞姬，女，1966年6月16日出生，朝鲜族，和龙市农业技术推广中心职员，现住和龙市。被执行人：金正浩，男，1970年11月21日出生，朝鲜族，无职业，现住龙井市。本院在执行申请执行人吉林和龙农村商业银行股份有限公司与被执行人任贞姬、金正浩借款合同纠纷执行一案中，因申请执行人吉林和龙农村商业银行股份有限公司撤销执行申请，依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项，裁定如下：终结（2021）吉2406执122号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起六十日内，向本院提出书面执行异议。执行员  裴常真执行员  邓家伟执行员  金虎吉二〇二一年三月三十一日书记员  孟庆宇
江苏省扬州市江都区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏1012执282号刘长海、刘长洋：申请执行人刘长海与被执行人刘长洋排除妨害纠纷一案，在执行过程中，被执行人刘长洋已将放置于扬州市江都区吴桥镇红河村太平组31号房屋内的旧自行车、木头柱子等杂物搬清，并已清除其在上述房屋院子内搭建的简易棚子及在屋南放置的水缸等杂物。至此，申请人刘长海向本院申请执行的（2020）苏1012民初3695号民事判决书已全部执行完毕，现予结案。特此通知二〇二一年三月九日
上海市高级人民法院 行 政 判 决 书 （2021）沪行终116号 上诉人(原审原告)胡兰英，女，1964年9月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。 上诉人(原审原告)赵雯，女，1989年7月19日出生，汉族，住址同上。 上列两上诉人的共同委托代理人吕嗣华，上海市国泰律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)上海市浦东新区人民政府，住所地上海市浦东新区。 法定代表人杭迎伟。 原审第三人上海市浦东新区建设和交通委员会，住所地上海市浦东新区。 法定代表人王晓杰。 原审第三人叶桂芳，女，1935年10月13日出生，汉族，住上海市黄浦区。 上诉人胡兰英、赵雯与被上诉人上海市浦东新区人民政府因房屋征收补偿决定一案，不服上海市第一中级人民法院(2020)沪01行初151号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审查明，上海市浦东新区人民政府(以下简称“浦东新区政府”)于2018年8月29日作出浦府房征决字[2018]第006号《国有土地上房屋征收决定》。房屋征收部门上海市浦东新区建设和交通委员会(以下简称“浦东建交委”)委托上海市浦东第三房屋征收服务事务所有限公司承担房屋征收与补偿的具体工作。签约期限为2018年12月1日至同月30日止。 上海市浦东新区民生四村XXX号XXX室房屋在征收范围内，性质为私房，权利人为赵毅(2017年5月8日报死亡)、胡兰英、赵雯，类型为公寓，结构为混合1，建筑面积为45.23平方米。经上海百盛房地产估价有限责任公司评估，被征收房屋房地产市场评估单价为人民币75,480元/平方米(该地块评估均价为75,549元/平方米)。分户评估报告送达了被征收人。因被征收人未在规定的期限内申请复估、鉴定，浦东建交委征询被征收人是否申请鉴定，被征收人未在规定期限内答复。因征收双方在签约期限内未能达成补偿协议，浦东建交委于2020年1月14日报请作出补偿决定，浦东新区政府于2020年1月16日、17日两次召集双方进行调解，胡兰英、赵雯均未出席。2020年2月11日，浦东新区政府作出沪浦府房征补(2020)25号《房屋征收补偿决定书》并送达。该征收补偿决定主要内容为：一、以房屋产权调换的方式补偿被征收人。用于产权调换房屋地址为：(1)上海市浦东新区鹤洁路XXX弄XXX号XXX室，二室二厅，建筑面积91.78平方米，房屋价值为人民币2,496,457.73元；(2)上海市浦东新区拱海路XXX弄XXX号XXX室，三室一厅，建筑面积86.05平方米，房屋价值为1,901,600元。房屋征收部门提供的2套产权调换房屋总价值为4,398,057.73元。被征收房屋货币补偿款金额为4,442,205.65元，与被征收人进行房屋产权调换后，房屋征收部门应支付被征收人差价款44,147.92元。二、房屋装修补偿款等有关费用另行按规定评估后予以补偿；搬迁费、家用电器设施移装费按规定补偿。三、被征收人应当在收到本房屋征收补偿决定书之日起15日内搬迁至上述产权调换房屋地址，将被征收房屋腾空办理移交手续。胡兰英、赵雯不服，向原审提起本案之诉。 原审认为，浦东建交委与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内未能达成补偿协议，报请作出房屋征收补偿决定，浦东新区政府核实了相关证据材料，组织双方进行调解，在被征收人均未出席的情况下，于30日内作出房屋征收补偿决定，程序合法。浦东新区政府根据《上海市房地产权证》记载的信息认定被征收人和被征收房屋的建筑面积，以估价机构对被征收房屋的房地产市场单价所作的评估结果、浦东新区政府有关文件及该基地征收补偿方案确定的最低补偿单价和价格补贴等事实为根据，计算出被征收房屋的补偿金额，亦无不当。浦东新区政府决定以房屋产权调换的方式补偿被征收户，同时计算、结清被征收房屋补偿金额与用于产权调换房屋价值的差价，并给予被征收户各项费用等，符合规定。遂判决驳回胡兰英、赵雯的诉讼请求。胡兰英、赵雯不服，以其房屋不在征收范围内为由，向本院提起上诉。 经审理，原审查明上述事实无误，本院予以确认。 本院认为，在原审第三人浦东建交委与上诉人胡兰英、赵雯无法达成征收补偿协议的情况下，被上诉人浦东新区政府受理原审第三人浦东建交委的报请材料，两次组织双方审理调解，上诉人均未参加，双方仍未能达成协议。被上诉人经审查后在法定期限内作出被诉房屋征收补偿决定并送达决定书，程序合法。被诉征收补偿决定依据房地产权证认定被征收房屋的建筑面积，结合评估单价等确定货币补偿金额及补贴款等，同时以现房安置，再根据安置房价格计算差价款，均无不当，亦符合征收补偿方案的规定。原审判决驳回上诉人胡兰英、赵雯的诉讼请求正确，应予维持。本案所涉江浦路隧道越江新建工程(浦东段)项目根据工程建设施工和相关房屋安全的需要确定房屋征收范围，并无不当。涉案被征收房屋在征收范围内，上诉人提出其房屋不在征收范围内的上诉主张，与已查明的事实不符，不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 上诉案件受理费人民币50元，由上诉人胡兰英、赵雯负担(已付)。 本判决为终审判决。 审 判 长 张吉人 审 判 员 郭贵银 审 判 员 邵春燕 二〇二一年三月二十九日 法官助理 居雯娅 书 记 员 居雯娅 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
商洛市商州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)陕1002执382号 申请执行人：陈娜，女，1983年12月11日出生，汉族，住商洛市商州区 被执行人：邵超锋，男,1984年12月29日出生，汉族，住商洛市商州区 陈娜与邵超锋民间借贷纠纷一案，商州区人民法院作出的（2020）陕1002民初2011号民事判决书已发生法律效力，权利人陈娜向本院申请执行，本院已立案。 本院在执行中，经查被执行人邵超锋下落不明无法联系，亦无可供执行财产，申请人亦未提供可供执行财产线索，现申请人陈娜申请撤回执行，待有财产线索时再申请法院恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2021）陕1002执69号执行案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  唐勇 二〇二一年三月十八日 书记员  赵阳
浙江省龙港市人民法院执 行 裁 定 书（2021）浙0383执237号之二申请执行人:浙江苍南农村商业银行股份有限公司龙港支行,统一社会信用代码91330327597235768M,住所地浙江省龙港市荣御府****。代表人:周智。被执行人:章魁望,男,1991年09月15日出生,住浙江省龙港市。被执行人:章步里,男,1968年12月15日出生,住浙江省龙港市。申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司龙港支行依据已经发生法律效力的龙港市人民法院（2020）浙0383民初3506号民事判决书，于2021年1月18日向本院申请执行，申请执行的标的为本金108304.83元及利息。本院于同日立案执行，发现被执行人在相关金融机构仅有小额存款记录，本院扣划了被执行人章步里名下银行存款780.55元，用于抵扣执行费，发现被执行人名下无房产、车辆登记信息，并于2021年1月22日向被执行人章魁望、章步里发出执行通知书、报告财产令。被执行人章魁望、章步里未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记机构、车辆管理登记部门、工商管理登记机构等相关财产登记机构、部门查询被执行人章魁望、章步里的财产情况，并于2021年3月24日走访了被执行人的户籍地，向周边邻居了解被执行人的财产线索及去向，尚未发现被执行人有财产可供执行。申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司龙港支行向本院领取执行款0元，被执行人章魁望、章步里主动履行0元。截止2021年3月24日，被执行人尚欠申请执行人本金108304.83元及利息，也未缴纳本案诉讼费1202.5元、执行费744.45元。因被执行人章魁望、章步里在规定期限内未向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人章魁望、章步里发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，且对被执行人采取罚款措施。本院于2021年3月25日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2021）浙0383执237号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王新同审判员  陈步群审判员  杨 珏二〇二一年三月二十五日书记员  郑中斌
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽民辖终116号上诉人（原审被告）：獐子岛集团股份有限公司。住所地：辽宁省长海县獐子岛镇沙包村。法定代表人：唐艳，该公司董事长。委托诉讼代理人：周伟，北京市中伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖强，北京市中伦律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：熊碧君，女，1986年5月23日出生，汉族，住广东省阳山县。委托诉讼代理人：孔聪，浙江方广律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛宗萍，浙江方广律师事务所律师。上诉人獐子岛集团股份有限公司因与被上诉人熊碧君证券虚假陈述责任纠纷管辖权异议一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2020）辽02民初877号民事裁定，向本院提起上诉。獐子岛集团股份有限公司上诉称，请求撤销辽宁省大连市中级人民法院（2020）辽02民初877号民事裁定，本案由大连市中山区人民法院管辖。事实与理由：一审裁定法律适用错误。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》（法释﹝2015﹞5号）第三条第一款规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发﹝2015﹞7号）第二条规定“当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，……辽宁所辖中级人民法院管辖诉讼标的额2000万元以上一审民商事案件”。本案是证券虚假陈述责任纠纷，属于因侵权行为引起的民商事纠纷。根据上述规定，对当事人一方住所地不在辽宁省的第一审民商事案件，诉讼标的额为2000万元以上的才由辽宁省所辖中级人民法院管辖，否则应由基层人民法院管辖。本案被告獐子岛集团股份有限公司住所地为辽宁省大连市中山区，诉讼标的额不足2000万元，依法应由对獐子岛集团股份有限公司有管辖权的基层人民法院，即大连市中山区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系证券虚假陈述责任纠纷案件。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定：“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖”，上述规定是对证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件管辖权的特别规定，应当优先适用。本案系被上诉人熊碧君作为投资人对为上市公司的獐子岛集团股份有限公司提起的证券民事赔偿诉讼，其住所地为辽宁省大连市，根据上述司法解释的规定，大连市中级人民法院作为计划单列市法院对本案具有管辖权。一审裁定驳回獐子岛集团股份有限公司对本案管辖权提出的异议并无不当。上诉人提出的上诉请求及理由没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 光审判员 韩 梅审判员 李舒宇二〇二一年三月二十九日书记员 尚书颖