山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁02民终3269号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司莱西支公司，住所地:莱西市。 负责人：陈相磊，该公司经理。 委托诉讼代理人：臧晓运，山东华政律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：左言芬，女，1931年12月10日出生，汉族，现住莱西市。 被上诉人（原审原告）：任永玲，女，1966年12月1日出生，汉族，现住莱西市。 被上诉人（原审原告）：李旭明，男，1988年6月14日出生，汉族，现住莱西市。 上述三被上诉人委托诉讼代理人：贾绍明，山东福泰律师事务所律师。 上述三被上诉人委托诉讼代理人：王杜鹏，山东福泰律师事务所实习律师。 原审被告：邹建军，男，1991年1月3日出生，汉族，现住莱西市。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司莱西支公司因与被上诉人左言芬、任永玲、李旭明及原审被告邹建军机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院（2021）鲁0285民初501号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中国平安财产保险股份有限公司莱西支公司上诉请求:1.撤销一审判决第一项，改判上诉人赔偿被上诉人585516.5元（争议金额585516.5元）；2.二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院在未查明基本事实的情况下草率判决且引用法条错误，属于认定事实不清，适用法律错误。交通事故认定书记载：2020年10月20日18时05分许，某某人驾驶两轮摩托车沿国道517线莱西段非机动车道由南向北行驶至国道517线与国道308线交叉路口北约500米处，遇李云华驾驶的青岛xxxx（临时）阿米尼牌电动二轮车在前顺向行驶发生相撞，致李云华倒地伤亡情况不详，后约30秒邹建军驾驶鲁Ｂ1××××东风牌轻型厢式货车又从李云华身上压过，致李云华死亡，车辆受损。某某人肇事后驾车逃离现场。莱西市交警出具事故认定书，在第一次事故中以某某人驾驶机动车上路未按规定车道内行驶且未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶发生交通事故后未停车保护现场，抢救受伤人员的行为违反《道路交通事故处理程序规定》第六十六条第一款、《道路交通安全法实施条例》第九十二条和《道路交通事故处理程序规定》第六十一条的规定认定某某人承担事故全部责任。第二次事故中以邹建军驾驶机动车上路未按规定车道内行驶且未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶的行为违反《道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第六十条第一款第一项的规定认定邹建军承担事故全部责任。一审判决中，一审法院声称在各方当事人均没有证据证实邹建军驾车碾压李云华之前李云华已经死亡的前提下，邹建军驾车碾压李云华的行为及逃逸驾驶员撞倒李云华的行为都足以造成李云华死亡，此表述上诉人不予认同。在第一次事故中某某人驾驶两轮摩托车与李云华驾驶的青岛xxxx（临时）阿米尼牌电动二轮车发生相撞，但是在交警出具的事故认定书中并未列明某某人驾驶的两轮摩托车车况以及时速等信息，甚至对某某人的个人信息也是一无所知，并且某某人撞倒李云华后伤亡情况也没有查清楚，一审法官就断定某某人驾驶两轮摩托车撞倒李云华并逃逸的行为及邹建军驾车碾压李云华的行为都足以造成李云华死亡，该论述缺乏事实依据。而后一审法官引用《中华人民共和国侵权责任法》第十一条的规定认定邹建军与逃逸驾驶员某某人承担连带责任，此显然属于适用法律依据错误，造成误判。根据《民法典》第一千一百七十二条的规定，二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担责任。本案事实应是某某人和邹建军分别实施侵权行为造成李云华死亡的结果，现由于无法查清李云华在被邹建军碾压时处于何种状态，因此属于难以确定责任大小的情形，最终应由某某人和邹建军平均承担责任，即各自承担50%的赔偿责任。一审法院在未查明案件基本事实的情况下草率判决，属于认定事实不清且适用法律依据错误。 左言芬、任永玲、李旭明辩称，一审认定事实清楚，适用法律准确，程序合法，应予维持。 左言芬、任永玲、李旭明向一审法院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告方经济损失1172766元，具体为：死亡赔偿金1089680元（54484元×20年）、丧葬费38160元（6360元／月×6个月）、丧葬误工费2160元（3人×3天×120元／天×2人）、交通费1000元、被扶养人生活费35266元（35266元×5年÷5人）、精神损害抚慰金6500元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：左言芬系李云华之母；任永玲系李云华之妻；李旭明系李云华之子。2020年10月20日，李云华驾驶电动车沿国道517线莱西段非机动车道由南向北行驶至国道517线与308线交叉路口北约500米处，邹建军驾驶鲁Ｂ1××××东风牌轻型箱式货车身上压过，致李云华死亡，经莱西市公安局交通警察大队责任认定，邹建军承担事故全部责任。鲁Ｂ1××××东风牌轻型箱式货车在被告保险公司投有强制保险、商业保险。为了维护原告的合法权益，特具状法院，请依法判决。 一审法院认定事实：2020年10月20日18时05分许，某某人驾驶两轮摩托车沿国道517线莱西段非机动车道由南向北行驶至国道517线与国道308线交叉路口北约500米处，遇李云华驾驶的青岛xxxx（临时）阿米尼牌电动二轮车在前顺向行使发生相撞，致李云华倒地伤亡情况不详，后约30秒邹建军驾驶鲁Ｂ1××××号轻型厢式货车又从李云华身上压过，致李云华死亡，车辆受损。某某人肇事后驾车逃离现场。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条和《道路交通事故处理程序规定》第六十一条之规定，莱西市公安局交通警察大队确定某某人承担事故全部责任，李云华不承担事故责任。邹建军驾驶机动车上路未按规定车道内行驶且未按照操作规范安全行驶、文明驾驶的行为是导致事故发生的原因。依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第六十条第一款第一项之规定，莱西市公安局交通警察大队确定邹建军承担事故全部责任，李云华不承担事故责任。2020年10月30日，莱西市公安局刑事科学技术室作出西公（刑）检（尸）字［2020］101号法医学尸体检验报告……四、检验意见:李云华符合交通事故致颅脑损伤合并胸腔脏器损伤亡。 受害人李云华，男，1963年5月3日出生，因交通事故死亡，于2020年11月6日注销户口。任永玲系李云华配偶，二人生育一子李旭明，李云华之母左言芬出生于1931年12月10日，为李云华依法应当承担扶养义务且无其他生活来源的近亲属，其婚后共生育五名子女。李云华之子李旭明支出相关丧葬费。 邹建军为鲁Ｂ1××××号车辆所有人，该肇事车辆在平安财保公司处投有交强险和商业三者险1000000元及不计免赔，该事故发生在保险期间。 诉讼过程中，左言芬、任永玲、李旭明出具说明，其三人不要求对相关义务人给付的案涉赔偿款项在本案中进行分割。 一审法院认为，本案的争议焦点为：一、李云华的死亡与邹建军驾驶行为是否具有因果关系？二、原告方的各项损失数额？ 关于第一个争议焦点。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十一条规定：“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，每个人的侵权行为都足以造成全部损害的，行为人承担连带责任”。本案中，邹建军驾驶的机动车属于高速运输工具，在道路运行中处于优势地位，享受高速运输工具的一方应该对因此而产生的危险承担更高的注意义务，但邹建军作为机动车驾驶员未按规定在车道内安全行驶，碾压倒地的受害人，莱西市公安局交通警察大队确定邹建军行为致受害人死亡并承担事故全部责任结论正确，本院予以认定。在各方当事人均没有证据证实邹建军驾车碾压李云华之前李云华已经死亡的前提下，邹建军驾车碾压李云华的行为及逃逸驾驶员撞倒李云华的行为都足以造成李云华死亡，根据相关法律规定，邹建军与逃逸驾驶员应承担连带责任。关于邹建军与案涉摩托车逃逸驾驶员的责任分担，相关权利人可在摩托车逃逸驾驶员确定后另行向其追偿。 根据《中华人民共和国侵权责任法》第十三条规定:“法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任”。原告选择由邹建军承担赔偿责任，符合法律规定，予以支持。因鲁Ｂ1××××号车在平安财保公司处投有交强险和商业三者险1000000元及不计免赔，故原告的经济损失应由平安财保公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分再由平安财保公司在商业三者险范围内予以赔偿。平安财保公司辩称受害人在第一次倒地时必然已经重伤或已经死亡，故应扣除相应的赔偿金额，但未向法院提供证据证实，不予采信。 关于第二个争议焦点。左言芬、任永玲、李旭明主张的经济损失：1.死亡赔偿金1，089，680元（54，484元/年×20年）、丧葬费38，160元（6,360元/月×6个月）、被抚养人左言芬生活费35，266元（35，266元×5年÷5人）、精神损害抚慰金6,500元，符合法律规定，予以确认。2.处理丧葬人员误工费2,160元（3人×3天×120元/天×2人），原告未提交相关证据，根据本案实际情况酌定为927元（3人×3天×103元/天）。3.交通费1,000元过高，原告提交证据不足，根据本案实际情况酌定为500元。死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、丧葬费、精神损害抚慰金等共计1，171，033元，超过交强险中死亡伤残赔偿180，000元的限额，应由平安财保公司在交强险范围赔偿180，000元，超出部分991，033元应由平安财保公司在商业三者险责任限额范围内全部赔偿。综上，原告方因交通事故造成的合法合理的损失应得到支持，平安财保公司应当赔偿各项损失合计1，171，033元。原告方损失由平安财保公司承担，被告邹建军不承担民事赔偿责任。 一审判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司莱西支公司于判决生效之日起10日内赔偿原告左言芬、任永玲、李旭明各项经济损失合计1171033元（该款项汇至李旭明中国银行莱西××路支行账户：6216××××8431）；二、驳回原告左言芬、任永玲、李旭明的其他诉讼请求。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。 二审查明的事实与原审一致，本院予以确认。 本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据上诉人的上诉与被上诉人的答辩，本案二审争议的焦点是：一审认定邹建军与摩托车驾驶人承担本案交通事故的连带责任是否适当。 本院认为，根据莱西市公安局出具的《道路交通事故认定书》及一、二审查明的事实，某某人驾驶两轮摩托车与李云华发生碰撞，李云华倒地伤亡情况不详，后约30秒邹建军驾驶轻型厢式货车从李云华身上压过，致李云华死亡，两次事故某某人与邹建军均负全责，李云华无责任。莱西市公安局《法医学尸体检验报告》中检验意见为李云华符合交通事故致颅脑损伤合并胸腔脏器损伤死亡，故某某人的碰撞行为与邹建军的碾压行为均足以造成李云华的死亡。上诉人主张邹建军与某某人应承担按份责任，但无法证实邹建军驾车碾压李云华前李云华的伤亡情况，因而无法区分两次事故与李云华死亡后果之间的原因力。据此，一审认定邹建军与某某人承担连带赔偿责任并无不当，本院予以确认。 综上所述，上诉人中国平安财产保险股份有限公司莱西支公司的上诉主张不成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9,655元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司莱西支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 彭虎成 审 判 员 魏 文 审 判 员 张立宁 二〇二一年三月十八日 法官助理 邵 姗 书 记 员 李 勇 书 记 员 石 晶