wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝03执异13号案外人：中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行，住所地重庆市涪陵兴华中路2号，统一社会信用代码9150010290850273XY。负责人：钟珣，该行行长。委托诉讼代理人：杜鹃，重庆昌翰律师事务所律师。委托诉讼代理人：余凤玲，重庆昌翰律师事务所律师。申请执行人：重庆大极建设工程有限公司，住所地重庆市江北区五里店皂角岭大厦B－5－1号，组织机构代码20311135-X。法定代表人：顾日南，该公司董事长。被执行人：重庆中人实业(集团)有限公司，住所地重庆市合川区钓办处城北市场F幢三楼，组织机构代码70944198-9。法定代表人：李现全，该公司董事长。本院在执行重庆大极建设工程有限公司（以下简称大极建设公司）与重庆中人实业(集团)有限公司（以下简称中人实业公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行（以下简称工行涪陵分行）提出书面异议，本院于2020年4月30日作出（2020）渝03执异12号执行裁定，裁定驳回工行涪陵分行的异议申请。工行涪陵分行不服该执行裁定申请复议，重庆市高级人民法院作出（2020）渝执复79号执行裁定，裁定撤销（2020）渝03执异12号执行裁定，指令本院对工行涪陵分行的异议申请进行审查。本院立案后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人工行涪陵分行称，该行2013年7月19日与申请执行人中人实业公司签订《重庆市商品房买卖合同》，约定工行涪陵分行购买中人实业开发的重庆市南川区水江镇南陵路268号（水江壹号）X幢X、X幢X号两套商品房（以下简称涉案房屋），并付清全部房款，办理了网签登记。涉案房屋归该行所有，不应作为被执行人大极建设公司的财产进行强制执行。请求法院停止对涉案房屋的执行，并确认涉案房屋归案外人所有。大极建设公司、中人实业公司未作答辩。本院查明，原告大极建设公司与被告中人实业公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年2月17日作出（2013）渝三中法民初字第00136号民事判决书，判决：一、中人实业公司自该判决生效之日起十日内支付大极建设公司工程款4210516.04元及利息（2012年2月1日起至2012年4月30日止以4210516.04元为基数、2012年5月1日起至2012年5月31日止以2105258.02元为基数，按月息2%计付利息；2012年5月1日起至2012年5月31日止以2105258.02元为基数、2012年6月1日起至付清之日止以4210516.04元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息）。二、驳回大极建设公司其他诉讼请求。如未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62274元，由中人实业公司负担43592元，大极建设公司负担18682元。中人实业公司不服该判决，提起上诉，重庆市高级人民法院作出（2014）渝高法民终字第00135号民事调解书，确认双方当事人经法院主持调解在诉讼过程中自愿达成如下协议：一、中人实业公司应当分别于2014年7月12日、2014年8月12日、2014年9月12日前向大极建设公司支付工程款及利息190万元、180万元、180万元，共计550万元；二、一审案件受理费62274元，由大极建设公司负担18682元，由中人实业公司负担43592元。由于该笔款项已由大极建设公司缴纳，故中人实业公司应当于2014年8月12日前向大极建设公司支付43592元；三、中人实业公司按照本协议第一、二款约定的时间、金额履行付款义务后，双方基于本案产生的所有权利义务了结；四、如果中人实业公司未按照本协议第一、二款约定的时间、金额履行付款义务，视为中人实业公司认可一审判决结果，大极建设公司可以依照一审判决向人民法院申请强制执行；五、二审案件受理费43592元，减半收取21796元，由中人实业公司负担。因中人实业公司未履行前述生效法律文书确定的义务，大极建设公司向本院申请强制执行。本院在执行该案（即，申请执行人大极建设公司与被执行人中人实业公司建设工程施工合同纠纷一案）过程中，于2018年10月25日作出（2014）渝三中法民执字第00031号之五执行裁定，裁定将南川区水江镇水江壹号1号楼、2号楼、3号楼（除1栋1-3-1等8套外）全部房屋所有权及相应的土地使用权作价1589.232万元以物抵债给申请执行人大极建设公司和杨祝建，其中包括两套涉案房屋。本院于同年12月24日作出（2014）渝三中法民执字第00031号结案通知书，即：本院（2014）渝三中法民执字第00031号执行案件终结本次执行程序，于2018年12月24日结案。另查明，2013年7月19日，中人实业公司（甲方）与中国工商银行股份有限公司南川支行(乙方、以下简称工行南川支行)签订《重庆市商品房买卖合同》，约定工行南川支行购买中人实业公司开发的涉案房屋，在该合同落款处，甲方加盖中人实业公司印章、乙方加盖工行涪陵分行印章及自然人郭保华的印章。付清房款之后，在南川区不动产登记中心房屋登记信息表明，工行南川支行就涉案房屋进行网签。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十条规定，金钱债权执行中，对被查封的办理了受让物权预告登记的不动产，受让人提出停止处分异议的，人民法院应予支持。从本案查明的事实来看，工行南川支行对涉案房屋仅办理了商品房网签登记。而商品房网签登记是行政机关对于商品房买卖合同进行管理的一项措施，并不具有物权变动性质。故，工行涪陵分行据工行南川支行对涉案房屋办理的商品房网签登记要求排除法院对该房屋的执行，不符合前述法条之规定，对其异议请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第四百六十五条第一款第一项规定，裁定如下：驳回案外人中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行的异议请求。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定有错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 谭晓琪审 判 员 李 健审 判 员 倪 静二〇二一年三月十一日法官助理 杨 淼书 记 员 黄雅琪
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0323执30号之十八 申请执行人：杨向东，男，1970年1月10日出生，汉族，住绥阳县。 被执行人：杨金强，男，1973年07月15日出生，汉族，住绥阳县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0323民初407号民事调解书，依法立案执行申请执行人杨向东与被执行人杨金强民间借贷纠纷一案。被执行人杨金强应偿还申请执行人杨向东借款本金200000.00元及利息40000.00元（2018年10月10日至2020年2月10日的利息），承担案件受理费2630.00元，执行费3539.00元。 在执行过程中，现因当事人双方达成和解长期履行协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人杨金强在中国邮政储蓄银行62×××55账户内存款人民币246169.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  方世兴 二〇二一年三月八日 书记员  王 令
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0303执恢160号申请执行人：李旭，男1985年3月2日，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。被执行人：蒲原涛，男，1991年5月25日出生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。被执行人：遵义市顺天瑜担保有限公司，地址：遵义市汇川区南京路金旭城上城综合大楼12-7号。法定代表人：苟先瑜，该公司经理。本院依据已经发生法律效力的民事调解书/民事判决书，受理执行李旭申请执行蒲原涛、遵义市顺天瑜担保有限公司民间借贷纠纷一案，被执行人蒲原涛、遵义市顺天瑜担保有限公司应支付申请执行人（金额*****元），承担案件受理费、执行费，被执行人未履行，现对被执行人强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人蒲原涛、遵义市顺天瑜担保有限公司银行存款人民币*****元，或查封（轮侯查封、续查封）、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员 周 洲二〇二一年三月十一日书记员 柯贤正
太原市万柏林区人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0109执1032号申请执行人北京万科物业服务有限公司太原分公司，住所地太原市小店区长风街132号长风大厦24层D区。法定代表人邹明，总经理。被执行人潘邦锦，男，1962年5月13日出生，汉族，在太原市。本院依据已经发生法律效力的（2020）晋0109民初4390号民事判决书，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律手续，责令被执行人履行上述判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百五十三条,《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定裁定如下：冻结、划拨被执行人的银行存款、收入、收益等共计6112.02元及迟延履行期间的债务利息。如不足则查封、扣押其等额财产。本裁定立即执行。审判员  吕文浩二〇二一年三月三十一日书记员  赵 博
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0527财保46号申请人：李保庆，男，1969年2月8日生，汉族，住内黄县。被申请人：李保奇，男，1966年9月20日生，汉族，住内黄县。申请人李保庆于2021年3月1日向本院申请诉前财产保全，请求法院查封被申请人李保奇位于内黄县东邻XXX、西邻XXX、南邻XXX、北邻XXX的门面房，保全金额600000元。申请人以太平财产保险有限公司安阳分公司出具的保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人李保奇位于内黄县东邻XXX、西邻XXX、南邻XXX、北邻XXX的门面房，保全金额600000元，查封期限为三年。保全申请费3520元，由申请人李保庆负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  孙俊卿二〇二一年三月一日书记员  申俊岩
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0191民初6161号原告:平安银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区商务外环路25号王鼎国际大厦。法定代表人：边松风，该分行行长。委托代理人：陈轲、马文辉，河南金纬律师事务所律师。被告：程豪,男,1989年7月2日出生,汉族,住河南省宁陵县。原告平安银行股份有限公司郑州分行与被告程豪金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈轲、马文辉到庭参加诉讼，被告程豪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告基于《个人信用贷款申请表》、《个人信用贷款合同》、《个人贷款确认书》、《个人贷款业务客户还款清单》起诉，向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金138827.49元及欠款利息14940.92元，共计153768.41元(利息暂计算至2021年1月25日,之后的利息按年利率13.36%计算至贷款本息全部还清之日止)。2、本案所产生的诉讼、保全费用，以及原告因实现债权所发生的合理费用由被告承担。被告程豪未答辩。经审理，对本案事实认定如下：1、借款人为程豪。2、借款本金为25.7万元。3、借款期限自2018年6月23日至2021年6月23日。4、借款用途为轻奢品消费。5、借款利率为月利率1.53%。6、还款方式为等额还款。7、欠款情况：截至2021年1月25日，被告程豪欠付原告借款本金138827.49元、利息14940.92元，共计153768.41元。庭审中，原告称被告自2020年4月10日开始逾期，逾期后，原告按照年利率13.36%计算利息。本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》均系双方真实意思表示，均未违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同签订后，原告依约发放了贷款，被告程豪未按时偿还贷款本息，已构成违约，故原告主张被告程豪偿还贷款本息，本院予以支持。原告诉请保全费及因实现债权所发生的合理费用，不明确不具体，本院不予支持。被告程豪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其民事诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告程豪于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司郑州分行借款本金138827.49元、利息14940.92元，共计153768.41元（暂计至2021年1月25日），自2021年1月26日至本息清偿完毕之日止的利息，按照年利率13.36%计算；二、驳回原告平安银行股份有限公司郑州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3375元，减半收取1687.5元，由被告程豪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  李文涛二〇二一年三月二十四日书记员  侯 忍
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2021)津01民终963号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司，住所地广东省清远市清城区人民四路**美吉特华南装饰商贸中心永泰中心**全层。负责人：黄志伟，总经理。委托诉讼代理人：王啸宇，天津普宜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：冯俊彪，男，1988年3月10日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：吴伟超，天津陈宝堂律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司（以下简称平安财险公司）因与被上诉人冯俊彪财产保险合同纠纷一案，不服天津蓟州区人民法院（2020）津0119民初9736号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。平安财险公司上诉请求：1.判决撤销天津市蓟州区人民法院(2020)津0119民初9736号民事判决内容,依法改判上诉人承担20037元的赔偿(不服金额为22963元）。2.判决被上诉人承担二审的诉讼费。事实和理由:一、原审法院委托鉴定机构对涉案车辆进行鉴定,但并未通知上诉人参与鉴定,上诉人未收到鉴定通知,也就无法参与鉴定过程。故上诉人认为原审法院委托鉴定程序违法,故鉴定结论不能作为定案依据,车辆损失及鉴定费不应由上诉人承担。二、涉案车辆并没有进行实际维修,被上诉人没有产生实际损失,原审法院就评估报告的数额对涉案车辆损失进行认定,欠缺事实与法律依据。冯俊彪辩称，一审判决认定事实清楚，请求维持原判。一是一审鉴定程序合法，鉴定结论客观公正，上诉人提出只赔付20037元无事实及法律依据。二是涉案车辆推定全损，已没有维修的必要。冯俊彪向一审法院提出诉讼请求：要求平安财险公司赔偿冯俊彪保险金43000元。一审法院认定事实如下：2019年2月21日，冯俊彪将津ＡＬ××**号机动车向平安财险公司投保了机动车商业保险，并与平安财险公司订立了保险合同。合同约定：机动车损失保险的保险金额为46000元，不计免赔；保险期间自2019年3月9日0时起至2020年3月8日24时止。2020年1月19日1时50分许，在遵化市××石人沟）石人沟路口东侧，李文秀驾驶津ＡＬ××**号机动车发生交通事故。遵化市公安交通警察大队认定，李文秀负事故全部责任。此交通事故，造成冯俊彪津ＡＬ××**号机动车损失33000元，支付施救费7000元，评估费3000元，上述损失合计43000元。此后，冯俊彪要求平安财险公司赔偿保险金，双方协商未果。一审法院认为，冯俊彪与平安财险公司订立的保险合同有效，双方均应按约履行。此交通事故，造成冯俊彪机动车损失33000元，属于保险标的损失。冯俊彪支付施救费7000元，系其在保险事故发生后，为防止或者减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用。冯俊彪支付评估费3000元，系其为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用。对于冯俊彪的上述损失，平安财险公司应在双方约定的保险金额内予以赔偿。综上，冯俊彪要求平安财险公司赔偿保险金43000元，理据充分，应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条规定，判决如下：中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司赔偿冯俊彪保险金43000元，于本判决生效之日起三日内付清。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费438元（已减半），由中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司负担。二审审理期间，当事人均未提交新证据。本院对一审查明事实予以确认。本院认为，本案系保险合同纠纷，争议焦点为上诉人是否应赔偿被上诉人保险金43000元。首先，涉案机动车商业保险合同系当事人真实意思表示，应属合法有效，涉案事故属于保险合同的理赔范围，事故车辆的损失经专业鉴定评估机构评估确定损失金额为33000元，被上诉人实际支付施救费7000元、评估费3000元，上诉人应承担赔偿被上诉人损失的民事责任；其次，上诉人主张一审鉴定程序违法鉴定结论不能作为定案依据的问题，因证据不足，且缺乏法律依据，本院不予支持；第三，关于上诉人主张事故车辆没有实际维修并未产生实际损失的问题，因鉴定结论已推定事故车辆全损，且车辆残值已在车辆损失中扣除，故事故车辆无须进行实际维修，上诉人的上述主张本院不予支持。据此，上诉人应赔偿被上诉人保险金43000元。综上所述，上诉人的上诉请求，于法无据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费374元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  史会明审判员  张 炜审判员  杨燕丽二〇二一年三月十九日书记员  田 惠附：本法律文书适用法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0103民初2626号原告：招商银行股份有限公司贵阳分行，住所地贵州省贵阳市观山湖区国际金融中心西二塔。负责人：胡津。委托诉讼代理人：吕玉凯，该银行员工。委托诉讼代理人：伍利蓉，贵州正哲律师事务所律师。被告：张某某。原告招商银行股份有限公司贵阳分行诉被告张某某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告于2021年3月25日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告招商银行股份有限公司贵阳分行撤回起诉。案件受理费11607元，减半收取5803元，由原告负担(已交纳)。审判员  田阳二〇二一年三月二十五日法官助理雷雪书记员唐克文
山西省隰县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋1031民初97号 原告：闫××，男，1971年2月6日出生，汉族。 被告：张××，男，1980年12月25日出生，汉族，系×县×厂负责人。 原告闫××与被告张××合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫××到庭参加诉讼，被告张××经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告闫××向本院提出诉讼请求：请求被告偿还拖欠原告工程款80000元。事实与理由：2019年前后，被告张××承包了×县×厂。为做好开业准备，2019年2月23日，被告找到原告，要求为其干些整修×厂等零碎活。随后原告带了8个工人，为被告做各种零活100余天。2019年10月17日，经双方结算后，被告出具欠条一张，内容为：今欠到闫××工程款捌万元整（80000）。落款为×厂张××。当时言明被告于2019年年底付清，但经原告催要至今分文未付。 被告张××未到庭，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2019年2月23日，被告张××与原告闫××口头约定，由原告闫××在×县×厂修建×和×等工作。2019年10月17日，被告张××出具欠据一份，内容为：今欠到闫××工程款捌万元整（80000元），×厂张××，被告张××签字捺印。2019年年底，被告张××向原告闫××支付了1000元，后原告从被告处拉砖抵顶4950元。 上述事实，有原告提供的欠据，并有当事人陈述笔录在案为凭，以上证据已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，原告闫××主张被告张××支付欠款80000元，并提供被告张××出具的欠据为凭，且被告张××未到庭质证，亦未提供反驳证据，视为其自愿放弃对欠据进行质证、辩解的权利，故本院对欠据的真实性予以确认，即对原告请求被告偿还欠款的诉讼请求予以支持。原告当庭认可被告已偿还欠款1000元，并认可砖款4950元用于抵顶欠款，故本院支持原告主张偿还的欠款74050元。综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张××于本判决生效之日起十日内一次性向原告闫××偿还欠款74050元； 二、驳回原告闫××的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，减半收取计900元，由原告闫××负担50元，被告张××负担850元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于××市中级人民法院。 审判员  刘文博 二〇二一年三月十八日 书记员  刘晓蓉
文书内容重庆市第四中级人民法院民 事 判 决 书(2021)渝04民终130号上诉人（原审原告）：蔡胜伦，男，1977年2月23日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：张登红，重庆森平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆黔龙阳光物业管理有限公司，住所地重庆市正阳工业园区金龙路，统一社会信用代码915001147592575228。法定代表人：谢绍容，该公司总经理。委托诉讼代理人：李仕富，男，该公司职工。委托诉讼代理人：泽郎斯基，女，该公司职工。上诉人蔡胜伦因与被上诉人重庆黔龙阳光物业管理有限公司（以下简称阳光物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服重庆市黔江区人民法院（2020）渝0114民初7195号民事判决，向本院提起上诉，本院于2021年1月10日立案后，依法组成合议庭，对上诉人蔡胜伦的委托诉讼代理人张登红、被上诉人阳光物业公司的委托诉讼代理人李仕富、泽郎斯基进行了询问。本案现已审理终结。蔡胜伦上诉请求:部分撤销重庆市黔江区人民法院（2020）渝0114民初7195号民事判决，改判支持蔡胜伦一审主张的赔偿损失的诉讼请求。事实和理由：阳光物业公司在一审庭审中辩称，在房屋内堆放杂物系公司保洁员与原房屋所有权人程江辉私下达成的协议，保洁员已经搬出杂物。程江辉将房屋出售给蔡胜伦，产权转移给蔡胜伦之后，阳光物业公司的保洁员就应当搬出所放的杂物，保洁员的行为应由公司承担责任。对阳光物业公司逾期办理房屋装修入户手续是否造成损失，蔡胜伦认为无需举证证明。蔡胜伦购买房屋的价款为150余万元，房屋过户后申请装修入住，阳光物业公司以该房屋欠物管费为由一直不予办理，使蔡胜伦迟延几个月不能入住，无论是资金占有损失，还是房屋迟延入住、物业管理等方面均给蔡胜伦造成了损失。一审判决未支持蔡胜伦提出的赔偿损失的请求是错误的。阳光物业公司辩称，阳光物业公司并不是因为前业主欠物业费，所以不给蔡胜伦办理装修入户手续，而是因为蔡胜伦未持有效证件去阳光物业公司办理装修入户手续，阳光物业公司未给蔡胜伦造成损失，请求驳回上诉，维持原判。蔡胜伦向一审法院起诉请求：1.判令阳光物业公司立即为蔡胜伦办理装修入户手续并将黔龙阳光花园龙华府邸C栋总层数4房X号房屋的水卡、电卡交付给蔡胜伦；2.判令阳光物业公司立即腾退该房屋并赔偿逾期办理房屋装修入户手续的损失5000元（损失按照阳光花园房屋出租的价格计算）；3.判决阳光物业公司承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2020年7月1日，蔡胜伦取得黔江区城东街道官坝小区黔龙阳光花园龙华府邸C栋总层数4房号x房屋的所有权。阳光物业公司为黔龙阳光花园龙华府邸提供物业服务。2020年8月25日，蔡胜伦通过律师向阳光物业公司发送律师函，要求阳光物业公司于2020年8月30日前腾退蔡胜伦的房屋并办理装修入户手续，否则由此带来的损失将由阳光物业公司承担赔偿责任。蔡胜伦一审庭审中陈述，涉案房屋前业主是程江辉，房屋过户之前所欠物业费用与蔡胜伦无关，过户之后的物业费用才由蔡胜伦承担；要求阳光物业公司腾退涉案房屋是因为阳光物业公司的保洁员在涉案房屋内堆放杂物，要求阳光物业公司马上进行清理。一审法院认为，本案蔡胜伦与阳光物业公司双方争议关键在于阳光物业公司不为蔡胜伦办理装修手续及交付水电卡是否具有合理依据。阳光物业公司的理由是蔡胜伦必须提交房屋的所有权证件及该房屋之前所欠物业费由新、旧业主谁承担的协议，蔡胜伦则表示同意缴纳房屋过户之后的物业管理费，但认为其无需承担房屋过户前业主程江辉所欠物业管理费。一般来说，如无特别约定，普通的二手房交易是以房屋所有权转移作为物业管理费等费用分担的时间节点，房屋所有权转移前的费用由原权利人负担，房屋所有权转移后的费用由现权利人负担。本案中，蔡胜伦办理装修入户手续，只需要提交房屋权利证书即可，阳光物业公司无权要求蔡胜伦提交房屋之前所欠物业费由新、旧业主谁承担的协议，对于房屋易主之前所欠物业费，阳光物业公司可依法向房屋前业主另案进行主张。蔡胜伦在庭审中将涉案房屋的产权证作为证据进行了出示，可视为蔡胜伦向阳光物业公司提交了房屋产权证明，故对于蔡胜伦请求阳光物业公司为涉案房屋办理装修入户手续及交付水、电卡的请求，予以支持。关于蔡胜伦请求阳光物业公司立即腾退房屋并赔偿损失5000元的请求，因阳光物业公司庭审中均不予认可，而蔡胜伦既未提交证据证明涉案房屋系由阳光物业公司占据，也未提交证据证明因阳光物业公司逾期办理房屋装修入户手续对其造成了损失，应自行承担举证不能的法律后果，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国合同法》第五条、第六条，《物业管理条例》第六条、第五十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、重庆黔龙阳光物业管理有限公司在五日内为蔡胜伦办理黔龙阳光花园龙华府邸C栋总层数4房号X房屋的装修入户手续，并交付该房屋水、电卡；二、驳回蔡胜伦的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由重庆黔龙阳光物业管理有限公司负担。本院二审期间，双方均未提交新的证据。二审查明事实：黔龙阳光花园龙华府邸C栋总层数4房号x房屋内堆放的杂物已于一审开庭前被搬离。本院二审查明的其他事实与一审法院查明的事实相同，对一审法院查明的事实本院予以确认。本院认为，双方当事人关于腾退黔龙阳光花园龙华府邸C栋总层数4房号X房屋的争议已经解决，本案二审的争议焦点仅针对阳光物业公司应否赔偿蔡胜伦逾期办理房屋装修入户手续的损失问题。对此，本院评析如下：蔡胜伦主张因阳光物业公司迟延办理装修入户手续导致其受到损失，其损失参照房屋租金每月2500元按两个月计算，共计5000元，二审中又提出也可以按照中国人民银行贷款利率，从2020年7月计算至二审判决之日止，以5000元为限。经查：蔡胜伦在涉案房屋所在小区有房屋居住，其购买涉案房屋也系以自己居住为目的，而非以出租为目的。故蔡胜伦主张**光物业公司逾期办理房屋装修入户手续导致其装修迟延给其造成了租金损失理据不充分。迟延装修与贷款利息损失之间并无必然关联，且蔡胜伦亦未举证证明其因迟延装修导致了利息损失的发生，鉴于蔡胜伦也未举示证据证明其还存在其他损失，故对蔡胜伦提出的阳光物业公司应赔偿其逾期办理房屋装修入户手续而产生的损失的主张，本院不予支持。综上所述，蔡胜伦的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人蔡胜伦负担。本判决为终审判决。审 判 长 丁咏梅审 判 员 徐婷婷审 判 员 王军峰二〇二一年三月十日法官助理 陈 佳书 记 员 陈思羽
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1102民初337号之二解除保全申请人：镇江市丹徒区阳光农村小额贷款有限公司，统一社会信用代码913211120632534005，住所地江苏省镇江市京口区中山东路68号。法定代表人：王青，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁玮，江苏汇典律师事务所律师。委托诉讼代理人：王非，江苏汇典律师事务所律师。被申请人：夏伟，男，1987年2月14日出生，汉族，住所地江苏省。被申请人：刘小红，女，1985年9月10日出生，汉族，住所地江苏省。被申请人：李晖，男，1983年7月16日出生，汉族，住所地江苏省。被申请人：赵凯，男，1983年3月1日出生，汉族，住所地江苏省。被申请人：丹徒区新城杰森集成灶具经营部，统一社会信用代码92321112MA1UHE381Y，住所地江苏省镇江市丹徒新城铭基商贸B5区69-70号。经营者：夏伟，男，1987年2月14日出生，汉族，住所地江苏省。原告镇江市丹徒区阳光农村小额贷款有限公司与被告夏伟、刘小红、李晖、赵凯、丹徒区新城杰森集成灶具经营部金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月15日作出（2021）苏1102民初337号民事裁定，冻结被告夏伟、刘小红、李晖、赵凯、丹徒区新城杰森集成灶具经营部银行账户存款人民币25万元或查封、扣押其等值财产。解除保全申请人镇江市丹徒区阳光农村小额贷款有限公司于2021年3月29日向本院申请解除对被申请人夏伟、刘小红、李晖、赵凯、丹徒区新城杰森集成灶具经营部采取的上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人镇江市丹徒区阳光农村小额贷款有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款的规定，裁定如下：解除对被申请人夏伟、刘小红、李晖、赵凯、丹徒区新城杰森集成灶具经营部采取的财产保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  邵洪勤人民陪审员  谢九红人民陪审员  谢益云二〇二一年三月二十九日书 记 员  王玮瑜
义马市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1281执167号申请执行人：代光均，男，1951年2月23日出生，汉族，住河南省三门峡市义马市。被执行人：张勇，男，1974年10月15日出生，汉族，住河南省三门峡市义马市。代光均与张勇劳务合同纠纷一案，义马市人民法院作出的（2021）豫1281民初第116号民事调解书已发生法律效力。因张勇劳务合同纠纷未按期履行法律文书所确定的义务，权利人代光均向本院申请强制执行，申请执行标的为：1720元、案件受理费25元及申请执行费50元。本院已立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张勇银行存款1795元或查封同等价值财产。本裁定立即执行。审判员  贺卫锋二〇二一年三月十八日书记员  张亚辛
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0115民初424号原告：吴焕兴，男，1969年12月13日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：杨颖，天津津宝律师事务所律师。被告：田怀云，男，1989年6月7日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。原告吴焕兴与被告田怀云民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴焕兴及其委托诉讼代理人杨颖、被告田怀云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴焕兴向本院提出诉讼请求：1、判令田怀云偿还其借款本金392300元，并以392300元为基数，自2018年3月5日起至款付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍给付利息。2、吴焕兴在田怀云所有的坐落于宝坻区××小区××房产价值500000元范围内优先受偿；3本案诉讼费用由田怀云承担。事实及理由：吴焕兴原欲购买田怀云坐落于宝坻区××小区××房产，但该房产有银行贷款430000余元。经双方口头约定，田怀云向吴焕清借款392300元，用于清偿银行贷款，在贷款还清后，双方再行办理房屋买卖手续。为保证借款安全，吴焕兴要求田怀云用上述房产进行抵押担保，田怀云同意后双方办理了抵押登记手续。但田怀云收到借款后，并未清偿贷款。后吴焕清多次向田怀云索要欠款，田怀云一直未偿还，故起诉。田怀云辩称，双方确实存在房屋买卖合同关系，也确曾向吴焕兴借款392300元，但因涉诉的宝坻区××小区××楼房早已交付给吴焕兴使用，故不同意给付吴焕兴借款的利息。另外在吴焕兴设定抵押权利之前，涉诉房屋已经抵押给案外人中国工商银行股份有限公司天津红旗路支行，现该抵押权尚未撤销，故亦不同意吴焕兴在宝坻区××小区××房产价值500000元范围内优先受偿的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年3月初，吴焕兴欲购买田怀云所有的坐落于宝坻区××小区××房产。3月3日，吴焕兴交给田怀云现金10000元。3月5日，吴焕兴作为甲方，田怀云作为乙方，共同签订了房屋抵押借款合同一份，该合同载明：乙方急需一笔资金做周转，需要向甲方借款。双方经协商一致同意，在乙方以其名下的房产作为借款抵押物抵押给甲方的条件下，双方共同遵守以下条款：第一条抵押借款内容1、抵押借款总金额伍拾万元整。2、抵押借款用途：本借款用于抵押不作为其他使用。3、借款抵押期限：即自2018年3月5日起，至2019年3月5日止。4、抵押物坐落岳园小区13-5-601，产权证编号：××，建筑面积89.12平方米。5、抵押物价值：乙方房产经双方议定估价为人民币：捌拾壹万元整。6、借款利率按当期银行贷款基准利率的4倍计算。该合同同时对双方的义务及违约责任、争议的解决等问题进行了约定。3月9日，双方到宝坻区不动产登记事务中心办理了抵押登记手续。吴焕兴于签订合同当日通过银行转款给付田怀云3000**元，后又于3月30日通过银行转款给付田怀云823**元。田怀云收到吴焕兴的借款后，遂将其所有的坐落于宝坻区××小区××交付给了吴焕兴，但因该房屋被人民法院查封，双方未能继续履行买卖房屋的其他手续。另查，2014年4月29日，案外人中国工商银行股份有限公司天津红旗路支行作为田怀云所有上述房屋的抵押权人，在宝坻区不动产登记事务中心办理了抵押登记手续，且至今该抵押权并未撤销。本院认为，吴焕兴与田怀云在买卖房屋过程中，为了实现买卖房屋的合意，共同签订的房屋抵押借款合同，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。庭审中，吴焕兴主张其在2018年3月3日、3月5日和3月30日分三次给付田怀云的392300元均为借款，田怀云亦予以认可，故本院对借款的数额予以确认。吴焕兴依据房屋抵押借款合同的约定要求田怀云偿还借款本金及给付借款利息的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持，但利息的计算起始时间应当根据借款实际给付田怀云的时间来确定。吴焕兴主张在田怀云所有的坐落于宝坻区××小区××房产价值500000元范围内优先受偿，因案外人中国工商银行股份有限公司天津红旗路支行作为田怀云房屋的抵押权人，在2014年4月29日已经先其办理了抵押登记手续，且至今该抵押权并未撤销，故本院对其此项诉讼请求不予支持。另，虽然本案审理的借款纠纷与双方买卖房屋具有一定的联系，但吴焕兴以民间借贷纠纷为由起诉主张债权，与房屋买卖是两个不同的法律关系，故本院不对双方因买卖房屋形成的纠纷进行审理，双方可另行解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项、第二十六条、第二十九条第二款第二项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告田怀云于本判决生效后三日内偿还原告吴焕兴借款本金392,300元。二、被告田怀云以310,000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍的标准，自2018年3月5日起至款付清之日止给付原告吴焕兴借款利息。三、被告田怀云以82,300元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍的标准，自2018年3月30日起至款付清之日止给付原告吴焕兴借款利息。四、驳回原告吴焕兴其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,715元，由被告田怀云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  于振江二〇二一年三月一日书记员  马可丁
山西省临县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋1124执164号申请执行人：李某，男，xx年x月x日生，汉族，山西省人。被执行人：任某，女，xx年x月x日生，汉族，山西省人。李某与任某民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2020）晋1124民初1326号民事调解书已发生法律效力，责令被执行人任某归还李某借款及利息共280000元，负担案件受理费1075元、保全费960元，但被执行人任某未按生效法律文书确定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人任某银行存款人民币280000元，案件受理费1075元，保全费960元，执行费4100元，或查封、扣押其相应价值的财产，查封、扣押期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、租赁、典当、赠与被查封、扣押的财产。本裁定立即执行。审判员  李建虹二〇二一年三月三日书记员  曹 鑫
广东省东源县人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1625民初192号原告：李宏建，男，汉族，1977年3月14日出生，住重庆市荣昌县××××××××××××，公民身份号码：510××××××××××××477。被告：包锦初，男，汉族，1972年7月5日出生，住东源县×××××××××××××，公民身份号码：442××××××××××××018。原告李宏建与被告包锦初劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案，原告于2021年3月18日向本院申请撤诉。本院认为，原告以被告支付了5000元劳务费和47元受理费为由申请撤回起诉，原告的申请，不违反相关法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李宏建撤诉。本案受理费94元减半收取47元，原告李宏建负担。审 判 员 黄日成二〇二一年三月二十二日法官助理 陈 鲁书 记 员 张宇翔
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1102民初1016号申请人：中国建设银行股份有限公司镇江京口支行，住所地镇江市中山东路234号。负责人：曹进，系该支行行长。委托诉讼代理人：庄园，江苏学益律师事务所律师。被申请人：江苏交大智能科技有限公司，住镇江市新区丁卯南纬四路产业聚集区C16号。被申请人：杜寅飞，女，1979年11月8日出生，汉族，住镇江市。申请人中国建设银行股份有限公司镇江京口支行与被申请人江苏交大智能科技有限公司、杜寅飞金融借款合同纠纷一案，申请人中国建设银行股份有限公司镇江京口支行向本院申请财产保全，请求冻结被申请人江苏交大智能科技有限公司、杜寅飞的银行账户存款450000元或查封、扣押其等值财产,并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司镇江京口支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人江苏交大智能科技有限公司、杜寅飞银行账户存款450000元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  施纪怀二〇二一年三月十日书记员  神 阳
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）浙01刑更1191号罪犯房建伟，男，1988年6月20日出生，汉族，初中文化，辽宁省东港市人，住辽宁省东港市。现在杭州市东郊监狱服刑。临安市人民法院于2017年10月31日作出(2017)浙0185刑初445号刑事判决，以被告人房建伟犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币250000元。宣判后，被告人房建伟不服，提出上诉。本院经二审审理，于2017年12月21日作出(2017)浙01刑终1055号刑事裁定，准予上诉人房建伟撤回上诉。判决生效后，该犯于2018年1月10日被交付执行。执行机关杭州市东郊监狱提出减刑建议，于2021年2月26日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关杭州市东郊监狱认为，罪犯房建伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯房建伟减去有期徒刑六个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯房建伟在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯已履行罚金10000元。本考核期内月均消费人民币129.35元，账户余额人民币1970.0元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯房建伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关的减刑建议本院予以采纳。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一、二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯房建伟减去有期徒刑六个月（刑期自2016年10月24日起至2021年4月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲审 判 员  赵瑞玲人民陪审员  曹 芳二〇二一年三月二十二日法官 助理  李文雇书 记 员  吴宏丽
陕西省子洲县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕0831民初290号 原告：南某某，男，汉族，住陕西省子洲县砖庙镇。 被告：董某，男，汉族，住陕西省子洲县砖庙镇。 被告：刘某某（又名刘某甲），女，汉族，住陕西省子洲县砖庙镇。 原告南某某与被告董某、刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2021年03月12日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月23日公开开庭缺席进行了审理。原告南某某到庭参加了诉讼，被告董某、刘某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南某某向本院提出诉讼请求：由二被告连带偿还原告借款本金4.2万元及利息，利息从立案之日起至实际支付之日止，按全国银行间同行业拆借中心公布市场贷款报价利率计算。事实和理由：2019年1月20日，二被告以家庭生活困难为由，向原告借款4.5万元，并以二被告名义向原告出具条据一支。约定2019年农历10月偿还2.5万元，2020年底还清。而二被告于2019年农历6月20日偿还了2000元，2020年农历12月26日偿还了1000元后，再未偿还原告借款。原告年岁已高，又多病，二被告拒不偿还的行为严重侵害了原告的合法权益，为此提起诉讼，提出所诉请求。 二被告未答辩。 本院经审理认定如下事实： 二被告为夫妻关系。2019年1月20日，以家庭生活困难为由，向原告借款4.5万元现金，由被告董某向原告出具证明条据一支，被告刘某甲也在条据上签名并捺印。同时约定2019年农历10月偿还2.5万元，2020年底还清。而二被告于2019年农历6月20日偿还了2000元，2020年农历12月26日偿还了1000元后，再未向原告偿还借款。 以上事实有当事人陈述、证明条原件在卷佐证，足以认定。 本院认为，原告向二被告提供了4.5万元现金，二被告向原告出具了条据，双方形成了合法的民间借贷关系。二被告约定了偿还时间，而二被告并未按约定时间偿还借款，构成了违约，原告现请求二被告共同偿还原告借款的请求，予以支持。双方在借据中并未约定利息，视为没有约定利息，原告支付利息的请求，不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》［法释（2015）18号］第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告董某、刘某某于本判决生效后三日内偿还原告南某某借款4.2万元； 二、驳回原告南某某要求支付利息的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元，由被告董某、刘某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  王斐 二〇二一年三月二十三日 书记员  崔斌
盘锦市大洼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽1104民初1155号 原告：大洼恒丰村镇银行股份有限公司东湖支行，住所地盘锦市大洼区。 法定代表人：代冬梅，系该支行行长。 委托诉讼代理人：李帅，该公司职员。 被告：盘锦宝源温泉倶乐部，住所地辽宁省盘锦市大洼县。 投资人:王浩，该公司执行董事。 被告：盘锦宝源国际湿地温泉度假村有限公司，住所地盘锦市大洼区。 投资人:王浩，该公司执行董事。 被告：王浩，男，1970年1月1日出生，汉族，执行董事，住盘锦市大洼区。（按原告起诉状列明） 原告大洼恒丰村镇银行股份有限公司东湖支行与被告盘锦宝源温泉倶乐部、盘锦宝源国际湿地温泉度假村有限公司、王浩金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，依法进行审理。 大洼恒丰村镇银行股份有限公司东湖支行向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令第一被告盘锦宝源温泉倶乐部偿还原告借款本金5000000.00元；2.请求人民法院判令第一被告盘锦宝源温泉倶乐部按借款合同约定给付原告自2020年7月1日起至借款全部偿付日止的利息、罚息；3、请求人民法院判令第二被告盘锦宝源国际湿地温泉度假村有限公司、第三被告王浩对上述第一项、第二项诉讼请求承担连带保证责任；4.请求人民法院判令三位被告承担本案涉诉费用。事实与理由：原告大洼恒丰村镇银行股份有限公司与第一被告盘锦宝源温泉倶乐部于2020年7月2曰签订了《流动资金借款合同》，合同约定:原告贷款人民币5,000,000.00元给第一被告盘锦宝源温泉倶乐部，利率8.533‰、借款期限自2019年7月2日起至2020年7月1日止:逾期贷款和挪用贷款的罚息依据逾期或挪用的金额和实际天数计算。逾期贷款的罚息利率在本合同约定利率基础上加收50%,挪用贷款的罚息利率在本合同约定利率基础上加收100%。第一被告与第三被告签订了承诺书，第一被告承诺对此笔贷款提供连带责任保证担保，第三被告愿意承担全部法律责任。此笔贷款为保证贷款，保证人为第二被告盘锦宝源国际湿地温泉度假村有限公司签订了《保证合同》，第三被告王浩签订了股东会决议，承诺对此笔借款提供连带责任保证担保。合同签订后，原告按合同约定及时向第一被告盘锦宝源温泉倶乐部发放了此笔贷款，用途用于偿还2018年大恒村东银贷字第0166号合同项下债务。合同履行期限内，第一被告盘锦宝源温泉倶乐部只结息到2020年6月30曰，原告多次向第一被告盘锦宝源温泉倶乐部催收本金、欠息及罚息，第一被告以无资金偿还为由拒不履行还款义务，第一被告盘锦宝源温泉倶乐部上述行为严重损害了原告的合法利益，已经构成根本违约。为此，原告为保护自身的合法权益，维护金融资金的安全，诉至贵院，恳请贵院支持原告上述诉讼请求。 本院经审查认为：因本案原告不能提供被告盘锦宝源国际湿地温泉度假村有限公司的准确地址和联系方式，故本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三项规定，裁定如下： 驳回原告大洼恒丰村镇银行股份有限公司东湖支行的起诉。 案件受理46800元，退还原告大洼恒丰村镇银行股份有限公司东湖支行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。 审判员 宋 扬 二〇二一年三月二十三日 书记员 郭雅莉
泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0902执718号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司泰安市郊区支行，住所地泰安市泰山区泰山大街北15号楼西大展商业楼。负责人：翟树泉，行长。委托代理人：任晓腾，系该单位职工。被执行人：李本军，男，1989年1月16日出生，汉族，住泰安市岱岳区。被执行人：张帅，女，1987年5月21日出生，汉族，住宁阳县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泰安市郊区支行与被执行人李本军等金融借款合同纠纷一案，向本院申请强制，本院已立案执行。在执行过程中，1.本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下其他银行存款、房产、车辆等财产登记信息。2.根据被执行人的户口居住地也未查找到被执行人下落。3．本院于2021年2月作出限制消费令，将被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵红梅审判员  赵京富审判员  张岱东二〇二一年三月二十三日书记员  于 娜
河北省景县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀1127民初381号 原告：江苏日泰波纹管有限公司，地址：泰州市姜堰区娄庄镇工业集中区内，统一社会信用代码：913212045558973177 法定代表人：谢小龙，总经理。 委托诉讼代理人：葛宝，景县景华法律服务所法律工作者。 被告：张宝来，男，1966年4月16日出生，汉族，住景县。 原告江苏日泰波纹管有限公司与被告张宝来买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏日泰波纹管有限公司的委托诉讼代理人葛宝到庭参加诉讼，被告张宝来经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告江苏日泰波纹管有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告给付货款34400元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在我公司多次购买波纹管累计欠货款34400元，于2016年2月4日为我出具欠据一份，但该款经我公司多次催要，被告以无钱为由，拒不履行给付义务。为维护我的合法权益，特诉至贵院，请求法院依法判至诉求。 被告张宝来没有提交答辩状。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据：2016年2月4日被告为原告出具的欠据一份；2020年6月15日原告方法人谢小龙与被告的通话录音光盘及摘抄1份；证明被告欠款的数额及经原告方催要被告拒不履行给付义务的相关事实。被告没有到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃，经审查，上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：被告张宝来在原告江苏日泰波纹管有限公司景县商贸城经营部处购买波纹管，累计欠款34400元。2016年2月4日，被告给原告出具欠条一张，载明：今欠到景县商贸城江苏日泰波纹管厂经营部货款34400元。 本院认为，原、被告达成的买卖波纹管的合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告应当按照诚实信用原则将所欠货款悉数给付原告，现原告请求被告给付所欠货款，其诉讼请求合理合法，予以支持。被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张宝来于判决生效之日起三日内给付原告江苏日泰波纹管有限公司货款34400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费660元，减半收取计330元由被告张宝来负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 员 代宪友 二〇二一年三月十八日 法官助理 张 瑜 书 记 员 温明泉
山东省济南市市中区人民法院行 政 裁 定 书(2021)鲁0103行审17号申请执行人济南市自然资源和规划局，住所地济南市历下区龙鼎大道**龙奥大厦。法定代表人杨永斌，局长。委托代理人谢金苗，济南市市中区自然资源局工作人员。委托代理人王周忠，济南市市中区自然资源局工作人员。被执行人王保伟，女，住济南市市中区。申请执行人济南市自然资源和规划局向本院申请执行被执行人王保伟土地行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请执行人济南市自然资源和规划局于2020年8月7日作出济自然规划罚字（2020）第2025号《行政处罚决定书》，认定：被执行人王保伟于2015年10月份占用济南市市中区党家街道办事处小白村集体土地建设房屋。截至调查时王保伟实际占用济南市市中区党家街道办事处小白村村民委员会集体土地179平方米，其中建设用地146平方米，基本农田33平方米。建成建筑面积约290平方米，房屋已建成使用，主要用于幼儿园附属设施使用。被执行人王保伟的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》（2004年修正版）第43条第一款、第44条第1款的规定。属非法占用集体土地行为。经调查认定，该宗地179平方米不符合土地利用总体规划（其中基本农田33平方米）。根据《中华人民共和国土地管理法》（2004年修正版）第76条，和《中华人民共和国土地管理法实施条例》（2014年修订）第42条和原济南市国土资源局《济南市国土资源行政处罚载量基准》（济国土资规【2017】1号）的规定，决定处罚如下：1、责令济南市市中区党家街道办事处小白村村民王保伟将非法占用的179平方米集体土地退还给济南市市中区党家街道办事处小白村村民委员会。2、限济南市市中区党家街道办事处小白村村民王保伟15日内自行拆除在非法占用的33平方米集体土地（基本农田）上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。3、对济南市市中区党家街道办事处小白村村民王保伟非法占用集体建设用地146平方米，按非法占用土地第平方米15元处以罚款，计人民币2190元；对王保伟非法占用基本农田33平方米，按非法占用土地每平方米30元处以罚款，计人民币990元；上述罚款共计人民币3180元（叁仟壹佰捌拾圆整）罚款。申请执行人就该行政处罚决定书的第1、2项处罚内容，申请本院强制执行。经审查，申请执行人向被执行人送达本案行政处罚决定书后，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼。经申请执行人依法催告后，被执行人对处罚决定书仍未履行。本院认为，申请执行人济南市自然资源和规划局作出的本案行政处罚决定书有立案呈批表、责令改正违法行为通知书、法律文书送达回证、询问笔录、现场勘测笔录等证据证实，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起诉讼，经申请执行人催告后仍未完全履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：准予执行申请执行人济南市自然资源和规划局作出的济自然规划罚字（2020）第2025号行政处罚决定书确定的第1、2项处罚内容。上述第1项、第2项处罚内容由济南市市中区人民政府党家街道办事处组织实施。本裁定送达后立即生效。审判长  李予会审判员  俞春晖审判员  王 萍二〇二一年三月十六日书记员  徐铭慧
辽宁省铁岭县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）辽1221刑初59号                            公诉机关                       辽宁省铁岭县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人黄某,男，2000年10月15日出生，汉族，中专文化，无业，辽宁省康平县人，户籍地辽宁省沈阳市康平县，住辽宁省铁岭市银州区，因涉嫌诈骗罪，2020年12月14日被刑事拘留，2020年12月21日被取保候审，2021年3月18日被取保候审。                               辩护人                       许宏英，辽宁天品律师事务所律师。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       辽铁县检一部刑诉（2021）34号                               被告人及             辩护人意见                       被告人黄某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人黄某犯诈骗罪，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，可从轻处罚；返赃并取得谅解，可从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条。                               判决结果                       被告人黄某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 刘 雨 生             二〇二一年三月三十一日             法官助理 闻 书 宁             书 记 员 付 余 涵
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0303民初163号原告：赵燕琴，女，汉族，1991年7月23日出生，住贵州省桐梓县。委托诉讼代理人：徐韬韡，贵州元璋律师事务所律师。被告：彭学辉，男，汉族，1978年9月14日出生，住湖南省新化县。被告：刘创建，男，汉族，1975年4月20日出生，住湖南省新化县。原告赵燕琴与被告彭学辉、刘创建合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵燕琴的委托诉讼代理人徐韬韡到庭参加了诉讼。被告彭学辉、刘创建经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。赵燕琴向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原告和被告一、二签订的员工参股协议，要求被告一、二共同向原告退还入股金30000元；2、请求法院依法判决被告一、二共同赔偿原告的租金占用损失（资金占用损失按30000元本金从2019年9月28日起以年利率6%计算至全款偿还完毕之日止）；3、判令本次诉讼费诉讼、律师、保全等费用由被告一、二承担。事实与理由：2019年3月1日汇川区锅在忙餐饮店聘用原告从事服务员工作。到2019年9月23日二被告请培训导师给原告等员工做了营销培训并给原告介绍了其打造锅在忙湘菜营销品牌的发展远景，称所谓的锅在忙餐饮管理公司发展良好，为激励员工而实行股权激励机制员工入股每三万为百分之一股，分配给员工并且保证员工的投资利益回报。后原告于2019年9月28日将三万元交给汇川区锅在忙餐饮店及刘创建，并签订《员工参股协议》。后因汇川区锅在忙因疫情于2020年1月开始休业，所有的工资直到2020年3月份才全部付清工资，后原告一直在家待业。2020年5月原告才知道被告已将汇川区锅在忙餐饮店转让，因原告要求被告退还股金未果，原告遂诉至法院。彭学辉、刘创建未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。本院经审理查明认定事实如下：2019年10月10日，原告与汇川区锅在忙餐饮店签订《员工参股协议》，该协议约定“锅在忙餐饮管理有限公司前身为锅在忙餐饮店（店设贵州省遵义市汇川区澳门路，港澳广场2-1号），遵义店以个体工商形式注册……二、锅在忙遵义店总投资定价为叁佰万元人民币（￥3000000.00），三、员工入股为风险共担股，每股定价为叁万元整（￥30000.00）即每叁万为百分之一股，……五、赵燕琴入股贰股。实际投入现金叁万元整，未缴纳股金叁万元，从公司的经营红利中扣除。六、员工股份分两大块【1】风险共担股的权利与职责，1、风险共担股份为锅在忙餐饮管理有限公司原始股，其所持股份参与锅在忙餐饮管理公司任何旗舰店及加盟店的盈利分红。与公司共同承担风险……”，彭学辉在合同尾部签字并加盖“汇川区锅在忙餐饮店”印章，赵燕琴在股东签字处签字捺印。2019年9月24日，赵燕琴向其备注微信名为“谢晋……锅在忙副厨师长”微信转账1000元，2019年9月28日，赵燕琴向其备注微信名为“宇宙飞船之求职专场……锅在忙刘总”转账29000元，同日，“汇川区锅在忙餐饮店”出具“领款单”，载明其领到赵燕琴入股锅在忙餐饮股份公司股金（2%）股30000元，领款人处“刘创建”签字，汇川区锅在忙餐饮店盖章。后因疫情原因，汇川区锅在忙餐饮店未经营，原告也未上班，2020年5月，原告发现汇川区锅在忙餐饮店被转让，遂起诉至法院，诉如前述。另查明，汇川区锅在忙餐饮店系个体工商户，经营者为彭学辉，已在2020年11月16日注销。原告陈述在彭学辉注销汇川区锅在忙餐饮店前，并未通知原告，是原告在工商系统查询后才知道的。另查明，原告为本次诉讼支付律师费4000元。本院认为，原告赵燕琴与被告彭学辉、汇川区锅在忙餐饮店签订《员工参股协议》，从协议约定内容来看，实际为赵燕琴、彭学辉合伙经营汇川区锅在忙餐饮店，彭学辉在未告知赵燕琴、未经过赵燕琴同意的情况下，转让并注销汇川区锅在忙餐饮店，也并未成立锅在忙餐饮管理有限公司，双方已无法实现合同目的，彭学辉构成根本违约，现原告要求解除《员工参股协议》，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”之规定，对原告的该项请求本院予以支持。因彭学辉构成根本违约，即使原被告双方未进行清算，汇川区锅在忙餐饮店收取了原告入股金30000元，因汇川区锅在忙餐饮店的经营者为彭学辉，该款项应认定为实际由彭学辉收取，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”之规定，被告彭学辉也应当返还原告30000元。就算要清算，被告彭学辉也应当举证证明汇川区锅在忙餐饮店的投资款3000000元已全部足额投资，还应举证证明合伙事项的具体收入支出，但被告彭学辉均未到庭举证证明，应承担举证不能的法律后果。刘创建虽然为收款人，但其并非是合伙主体，原告也未举证证明刘创建与彭学辉、汇川区锅在忙餐饮店的关系，因承担举证不能的法律后果，本院对原告要求其承担连带返还责任的请求不予支持。对于原告要求被告从2019年9月28日起按年利率6%支付资金占用损失，因在协议解除前双方系合伙关系，并不存在资金占用的损失，但返还义务确定后，彭学辉未履行返还义务，则应赔偿原告损失，本院酌情认定被告彭学辉在本院确定的履行期限届满之日起未履行支付义务，则按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用损失至款项还清之日止。对于原告主张被告律师费4000元，因该费用属于原告的间接损失，本院对其请求不予支持。综上所述，《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款、《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释（2020）》第九十条之规定，判决如下：一、解除赵燕琴与彭学辉于2019年10月10日签订的《员工参股协议》；二、彭学辉于本判决生效后三日内返还赵燕琴入股款30000元及支付资金占用损失（以未还款为基数，从本院确定的履行期限届满之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项还清之日止）；三、驳回赵燕琴的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费280元（已依法减半收取），由彭学辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  钟红二〇二一年三月二十三日法官助理周琴美书记员张丽
江苏省溧阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0481破申4号 申请人：苏州市富耐佳科技有限公司，住所地苏州市相城区北桥街道永峰路38号，统一社会信用代码913205076967191941。 法定代表人：查晓峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王瑞，北京尚公（上海）律师事务所律师。 被申请人：江苏常宏帝豪电器股份有限公司，住所地常州市溧阳市埭头镇渡头街8-2号7幢，统一社会信用代码91320400055172117H。 法定代表人：常光友，该公司董事长。 申请人苏州市富耐佳科技有限公司与被申请人江苏常宏帝豪电器股份有限公司申请破产清算一案。本院审查期间，苏州市富耐佳科技有限公司向本院申请撤回对江苏常宏帝豪电器股份有限公司的破产清算申请。 本院经审查认为，《中华人民共和国企业破产法》第九条规定，人民法院受理破产申请前，申请人可以请求撤回申请。本案中苏州市富耐佳科技有限公司撤回破产清算申请，系真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。综上，依据《中华人民共和国企业破产法》第九条之规定，裁定如下： 准许苏州市富耐佳科技有限公司撤回对江苏常宏帝豪电器股份有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审判长  周俊华 审判员  易 阳 审判员  杨福根 二〇二一年三月一日 书记员  童 璐
云南省陇川县人民法院民 事 判 决 书（2021）云3124民初81号原告：陇川县章凤德云工程机械修理厂，经营者：刘德生，经营场所：云南省德宏州陇川县章凤镇环城东路，统一社会信用代码：92533124MA6L15698D。委托诉讼代理人：王波，广东邦南（瑞丽）律师事务所律师，代理权限为：特别授权代理。被告：石加明，男，汉族，1979年9月13日生，住云南省德宏州陇川县。原告陇川县章凤德云工程机械修理厂诉被告石加明修理合同纠纷一案，本院于2021年1月21日受理后，依法组成合议庭，于2021年3月3日公开开庭进行了审理,原告陇川县章凤德云工程机械修理厂经营者刘德生及其委托诉讼代理人王波，被告石加明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陇川县章凤德云工程机械修理厂向本院提出诉讼请求：一、判令被告石加明支付原告陇川县章风德云工程机械修理厂修理费10000元，并承担该费用按年利率3.85%计付的自2017年12月1日起至付清之日止的逾期利息（截止2020年12月1日暂计算为1155元）；二、由被告承担本案诉讼费。事实及理由：被告石加明长期在原告陇川县章凤德云工程机械修理厂来修理车辆。2017年11月30日双方进行结算，被告尚欠的修理费共计10000元。之后，原告多次向被告催要，被告就是一再答应付款，而后又未实际履行。被告修理结算后，迟迟未付拖欠的修理费，已构成严重违约，应承担相应的法律责任。为维护自身合法权益，现原告诉至人民法院，请求判如所诉。被告石加明答辩称：第一次修理的是装载机的牙包，修理好后在工地就开始漏油，通知原告过来看，原告看完后油漏完后又把牙包打掉了；第二次又改动过挖机发动机，开到半路水温就高，导致重新叫人修理；第三次又换挖机启动轮，但是螺丝没有扭紧，导致挖机行走马达坏了。现在是差欠7千多元，具体的金额记不清了。综合原、被告双方诉辩主张，本院归纳本案争议焦点为：被告石加明是否应当支付原告陇川县章凤德云工程机械修理厂修理费10000元，并承担该费用按年利率3.85%计付的自2017年12月1日起至付清之日止的逾期利息？当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告陇川县章凤德云工程机械修理厂围绕其诉讼主张，向本院提交二组证据：1、原告营业执照、经营者身份证复印件共2页，欲证明原告系合法的经营机构和原告经营者的身份情况及诉讼主体适格。2、《修理清单》2页，欲证明于2017年7月5日进行修理后修理费是7000元，2017年11月30日修理费3000元，合计尚欠修理费10000元的事实。经质证，被告对原告提交的二组证据均认可。被告石加明未向本院提交证据。本院认为，原告提交的证据第1组具备证据真实性、合法性及关联性，能够证实原告的诉讼主体资格，本院予以确认；原告提交的证据第2组，有被告石加明签名认可，本院予以确认。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：被告石加明到原告陇川县章凤德云工程机械修理厂处修理车辆。双方于2017年7月5日结算修理费尚欠7000元，于2017年11月30日结算修理费总合计为10000元。结算后，被告石加明分别在二份销货清单上签名进行了确认。后由于被告石加明未支付原告修理费，原告诉至本院。本院认为，本案属修理合同纠纷。《中华人民共和国合法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”第二百五十一条：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条：“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”本案中，虽原、被告双方未签订书面的修理合同，但被告石加明到原告处修理车辆，原告亦按照双方口头约定将车辆修理后交付了被告，被告对该事实无异议，因此，原、被告双方形成事实上的修理合同关系。现原告请求被告支付修理费10000元，向本院提交了被告石加明签名确认的《销货清单》予以证实，被告应当按照约定将该笔费用支付原告。原告的该项请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。对于被告辩称修理质量存在争议及修理费用不符的主张，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，被告石加明未提供证据证明其抗辩理由，应承担举证不利的法律责任，对其抗辩理由，本院不予采信。对于原告主张被告支付其按年利率3.85%计算自2017年12月1日起至款项付清为止的利息的诉请，因原告未能提交证据证实双方对付款时间进行过约定，也未向本院提交证据证实期间其向被告主张过修理费的情况，故对该项诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百五十一条、第二百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告石加明于本判决生效之日起十日内支付原告陇川县章凤德云工程机械修理厂修理费人民币10000元。二、驳回原告陇川县章凤德云工程机械修理厂的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费79元，由原告陇川县章凤德云工程机械修理厂负担8元，被告石加明负担71元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于德宏州中级人民法院。审 判 长  杨 琳审 判 员  赵丽红人民陪审员  李麻宽二〇二一年三月十日书 记 员  刀平会
四川省邻水县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川1623执恢129号 申请执行人：孟芯研 被执行人：周巧利 本院立案执行的孟芯研申请执行周巧利人格权纠纷一案，经本院执行，被执行人已将20000元打入邻水县人民法院诉讼费及案款专户，申请执行人自愿放弃迟延履行期间的利息及其他费用，至此，（2017）川1623民初1624号民事判决书执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案予以结案。 特此通知 二〇二一年三月十日
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0104民初466号原告:宋斌，男，1991年11月15日出生，汉族，住湖南省澧县。被告：贺伟方，男，1986年1月6日出生，汉族，住湖南省攸县。被告：德邦（上海）运输有限公司长沙分公司，住所地长沙市开福区沙坪街道中青路****物流配载中心******域**房。负责人：麻安平。原告宋斌与被告贺伟方、德邦（上海）运输有限公司长沙分公司侵权责任纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告宋斌于2021年3月23日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告贺伟方、德邦（上海）运输有限公司长沙分公司的起诉。本院认为，原告宋斌向本院申请撤诉，系自愿处分其诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宋斌撤回对被告贺伟方、德邦（上海）运输有限公司长沙分公司的起诉。本案案件受理费减半收取150元，由原告宋斌负担。审判员  周建二〇二一年三月二十三日法官助理陈遥书记员徐佳附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1972刑初753号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人廖应武，男。曾因抢夺于2017年12月2日被东莞市公安局处以行政拘留十五日；因盗窃于2018年2月24日被东莞市公安局处以行政处罚十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2020年11月20日被羁押并被刑事拘留，同年12月23日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2021〕543号起诉书指控被告人廖应武犯盗窃罪，于2021年3月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年3月10日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员崔常锐出庭支持公诉，被告人廖应武到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2020年2月19日，被告人廖应武在东莞市×××××××××××××出租屋内，盗走被害人马君波1部苹果XR型手机（价值3009元）、任武1部OPPO手机（约价值300元）和1双李宁牌运动鞋（约价值180元）。经侦查，公安人员于2020年11月20日10时许在东莞市×××××××××将廖应武抓获。破案后，上述被盗物品均未起回。本院认为，被告人廖应武以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人廖应武犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题。被告人廖应武有盗窃劣迹，酌情从重处罚；鉴于其归案后坦白认罪，依法又可以从轻处罚。公诉机关建议判处廖应武七个月有期徒刑，并处罚金，符合本案实际，合理有据，廖应武签署了《认罪认罚具结书》，当庭亦无异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人廖应武犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2020年11月20日起至2021年6月19日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、责令被告人廖应武在本判决生效后十日内退赔被害人马君波3009元、任武480元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 李奇志二〇二一年三月十一日法官助理 邹登发书 记 员 李衬平（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省厦门市海沧区人民法院 支 付 令 （2021）闽0205民督277号 申请人：厦门友盾科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区兴港一里280号702-1室，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 被申请人：陈涛，男，1995年6月13日出生，汉族，住贵州省大方县。 申请人厦门友盾科技有限公司于2021年3月22日向本院申请支付令。申请人厦门友盾科技有限公司称，2019年10月11日，被申请人通过来分期平台系统与厦门银行股份有限公司（以下称：厦门银行）在线签订了《个人借款合同》，借款金额为4200元（人民币，下同），借款期限自2019年10月11日起至2020年10月10日止，借款利率为年利率9.1%，还款方式为每月等额本息，分12期还款，每月应还款367.49元。2019年10月11日，陕西经济协作融资担保有限公司（以下称：经协公司）、被申请人通过来分期平台签订了《委托保证合同》，约定经协公司为被申请人的上述借款以连带责任保证的方式提供担保，经协公司履行保证责任代被申请人向贷款人清偿债务后，对被申请人拥有追偿权。上述合同生效后，厦门银行于2019年10月11日向被申请人发放了借款4200元，但被申请人未依约履行还款义务。因被申请人未依约还款，经协公司于2020年4月5日向厦门银行代偿欠款本金及相应利息罚息共计3261.62元，但截止至2021年3月1日被申请人尚有未还代偿借款本金3185.42元及相应的资金占用费449.68元未予归还。2020年12月7日，经协公司与厦门友盾科技有限公司（以下称：友盾公司）签署了《债权转让协议》，将其对被申请人的追偿权以及资金占用成本等追索权一并转让给了友盾公司，友盾公司合法获得了经协公司的上述债权。故申请人友盾公司要求向被申请人发出支付令，督促被申请人给付申请人未还代偿借款本金3185.42元及资金占用费449.68元（资金占用费以未还代偿借款本金为基数，按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算，自2020年4月5日起计算至2021年3月1日），即应还总额为3635.1元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人陈涛应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门友盾科技有限公司未还代偿借款本金3185.42元及资金占用费449.68元（资金占用费以未还代偿借款本金为基数，按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算，自2020年4月5日起计算至2021年3月1日），即应还总额为3635.1元。 申请人厦门友盾科技有限公司指定收款账户：户名：厦门友盾科技有限公司，开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行，账号：×××75（被申请人陈涛还款时应备注本人姓名及案件号）。 申请费17元，由被申请人陈涛负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员  付 臻 二〇二一年三月二十四日 法官助理  沈雪婷 代书记员  廖宝华 附本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。 附联系方式 本院地址：福建省厦门市海沧区滨湖北路11号 联系电话：0592-530××××
山西省万荣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）晋0822执317号之二 申请执行人：程巷管，男，汉族，万荣县居民。 被执行人：高新民，男，汉族，万荣县居民。 本院在执行申请执行人程巷管与被执行人高新民民间借贷纠纷一案中，现因双方达成执行和解，债务已经清偿。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人高新民银行账户的冻结。 本裁定立即执行。 审 判 员  郭 超 二〇二一年三月二十七日 法官助理  申青青 书 记 员  李雨蓉
纳雍县人民法院 支 付 令 （2021）黔0525民督28号 申请人：肖某某，男，1972年3月27日出生，汉族，住贵州省纳雍县阳长镇革坝村一组。 被申请人：张某某，男，1982年8月21日出生，彝族，住贵州省纳雍县厍东关乡梅花村关寨组。 申请人于2021年3月25日向本院申请支付令。申请人称自己于2018年3月至2020年6月为被申请人运输矸石，截止2020年6月份，被申请人共拖欠申请人矸石费、运费共计93250元。2020年9月7日，被申请人向申请人出具欠条一张，载明共欠申请人93250元，2021年3月被申请人向申请人支付2万元，剩余欠款73250元至今未支付。现申请人向本院申请支付令，要求被申请人支付剩余欠款73250元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人张某某应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人肖某某欠款人民币73250元。 申请费544元，由被申请人张某某负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员 黄 勇 二〇二一年三月二十九日 书记员 庞婷婷
安徽省灵璧县人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖1323民初2132号原告:胡业亚,男,1952年7月25日出生,汉族,住安徽省宿州市灵璧县。委托诉讼代理人：刘商统，安徽环邦律师事务所律师。被告:彭涛,男,1987年9月4日出生,汉族,住安徽省宿州市灵璧县。本院在审理原告胡业亚与被告彭涛机动车交通事故责任纠纷一案中，原告胡业亚于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡业亚的撤诉申请是其对诉讼权利的处分，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告胡业亚撤诉。审判员  李鸿新二〇二一年三月二十五日法官助理吴永胜书记员周祥附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1082执437号之四 申请执行人：山东荣成农村商业银行股份有限公司虎山支行，住所地荣成市虎山镇邱家村。 被执行人：曲文强，男，住荣成市。 被执行人：殷萌萌，女，住荣成市。 被执行人：冯建超，男，住荣成市。 被执行人：唐红霞，女，住荣成市。 被执行人：曲长江，男，住荣成市。 申请执行人山东荣成农村商业银行股份有限公司虎山支行与被执行人曲文强等金融借款合同纠纷一案。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 将被执行人殷萌萌银行存款1580元扣划至荣成市人民法院。 本裁定立即开始执行。 审判员  姜宝超 二〇二一年三月十八日 书记员  王 贝
河南省项城市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1681民初1340号原告：马文亮，男，1968年5月4日出生，汉族，住项城市。原告：马东方，男，1979年4月4日出生，汉族，住项城市。原告：马海洋，男，1988年4月2日出生，汉族，住项城市。原告：徐金启，男，1981年1月15日出生，汉族，住项城市。被告：王东风，男，1976年10月13日出生，汉族，住项城市。被告：王士伟，男，1984年7月19日出生，汉族，住项城市。原告马文亮、马东方、马海洋、徐金启与被告王东风、王士伟劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马文亮、马东方、马海洋、徐金启到庭参加诉讼，被告王东风、王士伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马文亮、马东方、马海洋、徐金启向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资13090元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年5月20日前，二被告在郑州市承包外墙涂料工程，王士伟给四原告打电话，于5月20日进场施工，每天260元（免费供吃住）。四原告总共日58工，每工260元，合计15080元，施工中借支1990元。尚欠马东方4150元，马海洋3130元，马文亮4310元，徐金启1500元，合计13090元。经原告多次催要无果。被告王东风、王士伟未作答辩。原告马文亮、马东方、马海洋、徐金启围绕诉讼请求依法提交了如下证据：欠条一份，证明二被告欠工资款13090元；录音一份，证明向二被告催要欠款。因二被告缺席开庭审理，未能对上述证据进行质证。二被告未提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告马文亮、马东方、马海洋、徐金启以被告王东风、王士伟欠其工资13090元未支付为由，诉至本院。四原告提交的欠条载明“工资欠条。欠款人王东风、王士伟拖欠员工马东方等4人工资合计（13090）元大写（壹万叁仟零玖零），定于二零二零年2月23号之前付清，逾期不还每天按借款总额的1%计算至履行清偿义务之日，并且员工将永久享有追讨权及向法院诉讼追讨的权利。此据。欠款人：王东风、王士伟。2020年1月23日。王士伟.王东风.张大伟41270219750508119.2021年2月10号”。庭审过程中，四原告称系受王东风、王士伟、张大伟雇佣，从事外墙粉刷工作，王东风、王士伟、张大伟已经支付部分款项，2020年1月23日，王东风、王士伟就所欠款项13090元，向四原告出具前述欠条，后经四原告要求，张大伟于2021年2月10日，在欠条欠款人处签名确认，并书写自己的身份证号码。经本院释明，四原告坚持要求二被告向四原告一并支付13090元，不要求二被告向四原告分别支付相应欠款。原告马东方称，在二被告出具前述欠条后，王士伟向其支付过2000元，其中650元是王士伟偿还之前的其他款项。四原告在庭审中播放录音一段，本院告知其应当将录音刻录成光盘，并整理书面资料一份提交给本院，但四原告庭后未刻录光盘、也未整理书面资料。本院认为，原告马文亮、马东方、马海洋、徐金启以王东风、王士伟为被告提起本次诉讼，并未起诉张大伟，张大伟非本案当事人，对于四原告提交的欠条中欠款人处“张大伟”“41270219750508119”“2021年2月10号”是否系张大伟书写，以及张大伟是否与王东风、王士伟一同雇佣四原告，本院在本案中不作认定。四原告为被告王东风、王士伟提供劳务，王东风、王士伟接受四原告提供的劳务，王东风、王士伟应当按照约定支付相应的报酬。王东风、王士伟向四原告出具的欠条载明，欠四原告13090元，应于2020年2月23日之前付清，原告马东方称，在二被告出具前述欠条后，王士伟向其支付过2000元，其中650元是王士伟偿还之前的其他款项，应视为二被告在出具欠条后，已向四原告支付1350元。现四原告与二被告约定的付款期限已经届满，四原告要求二被告支付13090元，二被告应当向四原告支付11740元，四原告的其他诉讼请求，本院不予支持。二被告未提供抗辩证据，经依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自身依法享有的诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决，由此产生不利于其本人的法律后果，二被告应当负担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、被告王东风、王士伟于本判决生效之日起十五日内向原告马文亮、马东方、马海洋、徐金启支付11740元；二、驳回原告马文亮、马东方、马海洋、徐金启的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费64元，由原告马文亮、马东方、马海洋、徐金启负担17元，被告王东风、王士伟负担47元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  邓园园二〇二一年三月二十九日书记员  彭建翔附：主动履行案款账户：户名：项城市人民法院开户行：中国农业银行股份有限公司项城市支行账户：16×××00行号：1035509158018（汇款时请标明案件号）
湖北省竹山县人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0323民初816号原告：杨明勇，男，1962年11月24日出生，汉族，住湖北省竹山县。被告：王健，男，1977年4月5日出生，汉族，住湖北省竹山县。原告杨明勇与被告王健民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨明勇到庭参加了诉讼，被告王健经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨明勇向本院提出诉讼请求：判令被告王健偿还借款42000元并按年利率3.85%从2021年1月1日起计付借款利息。事实和理由：被告王健因工程资金周转于2018年10月19日向我立据借款42000元，约定最后还款期限为2020年年底，因多次催要其至今未履行还款义务，故具状起诉请求判如所请。被告王健未向本院提交答辩状和证据。被告王健经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃到庭陈述事实、举证、质证、辩论的权利，本院将根据庭审查明的事实对本案事实予以综合分析认定。本院经审理认定事实如下：原告杨明勇与被告王健此前因民间借贷纠纷于2018年3月8日向本院提起诉讼，2018年3月23日，本院作出（2018）鄂0323民初556号民事判决书，判令被告王健偿还原告杨明勇借款80000元及利息。此后原告在申请执行该案过程中，被告王健除偿还原告部分借款外，与原告达成执行和解协议，并于2018年10月19日将余欠的40000元向原告出具了一张借条，并在借条中注明40000元借款于2019年5月偿还10000元，2019年年底前偿还10000元，余款于2020年付清。同时，被告王健将其应承担的案件受理费、执行费2000元在借条中注明于2018年年底前付清。因逾期后被告至今未履行还款义务，遂引起本案诉讼。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告王健在与原告杨明勇达成执行和解协议向原告重新出具42000元借条后，因其未在约定期限内履行还款义务，应当承担继续还款的违约责任，同时还应向原告支付逾期付款利息。原告请求从2021年1月1日起按年利率3.85%计付逾期付款利息符合规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条第一款，第五百零九条第一款，第五百七十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》[法释（2020）17号]第二十八条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王健在本判决生效之日起十日内偿还原告杨明勇借款50700元并按年利率3.85%从2021年1月1日起计付借款利息。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1068元，减半收取534元，由被告王健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  邵忠明二〇二一年三月二十六日书记员  胡福琦
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2021）陕0102民初3172号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行，住所地：陕西省西安市新城区XX路XX号XX商场XX层。负责人：樊爱芳，系该支行行长。委托诉讼代理人：璩璐静，河南大耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡梦珂，河南大耀律师事务所律师。被告：杨帅帅，男，1992年XX月XX日出生，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区XX小区。原告上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行（以下简称：浦发长乐路支行）与被告杨帅帅信用卡纠纷一案，本院依法受理后适用简易程序，于2021年3月22日公开开庭进行了审理，原告浦发长乐路支行委托诉讼代理人璩璐静、胡梦珂到庭参加了诉讼,被告杨帅帅经传票依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发长乐路支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告信用卡欠款共计人民币20941.73元（截至2020年3月25日止，其中本金人民币14891.68元，利息人民币1914.28元，逾期还款违约金人民币3155.05元、分期付款手续费924.72元、其他手续费56元），并承担自2020年3月26日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，并于2018年1月11日获得批准，账号为：xxxx。被告使用上述卡片并产生透支后未按照约定还款，截止2020年3月25日，累计欠款20941.73元。经原告多次催收欠款，被告仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决。被告杨帅帅经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。本案通过要素式审查，查明以下主要事实：一、信用卡账号：xxxxx二、信用卡领用时间：2018年1月11日三、信用卡利息、收费以及逾期还款违约金相关约定：《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条，如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率（原告在中国人民银行规定的透支利率范围内与被告另行约定的，以双方约定的利率为准）计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）。相关费用由甲方借记至乙方信用卡账户。四、分期付款手续费相关约定：《账单分期业务条款与细则》规定账单分期手续（1）分期收取：每期手续费=经浦发银行核准的分期本金总额*对应期数的每期手续费费率，按月收取，于成功申请分期后第一个账单日开始分摊，在各期账单日逐期入账，如分期总手续费无法被整除，差额部分将会在最后一期进行调整。（2）一次性收取：一次性手续费=经浦发银行核准的分期本金总额*对应期数的一次性手续费率，一次性手续费总额在分期后第一账单日一次性入账。五、信用卡欠款情况：截止2020年3月25日止，其中欠本金14891.68元、利息1914.28元、逾期还款违约金3155.05元、分期付款手续费924.72元、其他手续费56元。上述事实有原告提供的被告身份证、申请表、确认函、领用合约、交易流水、欠款构成、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等予以佐证，并在卷可查。本院认为，原告浦发长乐路支行与被告杨帅帅之间形成了信用卡借款合同关系。被告在透支消费后未遵守信用卡领用合约和相关规定按约还款，已构成违约，被告应承担相应的违约责任。根据本院确认的事实，对原告的诉请本院依法应予支持。另，因被告杨帅帅在信用卡领用合约中约定了涉诉送达地址，本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告签收与否均视为送达。被告因故不能到庭，视为放弃自己举证、质证、答辩的权利。综上，依照《最高人民法院关于适用>时间效力若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨帅帅于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行截止2020年3月25日借款本金14891.68元、利息1914.28元、逾期还款违约金3155.05元、分期付款手续费924.72元、其他手续费56元，共计20941.73元；并自2020年3月26日起至实际还款日按信用卡领用合约约定向原告支付利息、逾期还款违约金。如未按判决指定的期限履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费324元，减半收取162元，由被告杨帅帅承担（原告已预付，被告随款直付原告）。    如不服本判决，应自收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。   审  判  员  袁建雯   二0二一年三月二十二日 法官助理    张丹丹                                   书 记  员    康菲
湖南省岳阳市君山区人民法院行 政 裁 定 书（2021）湘0611行初128号原告周光华，男，1964年5月8日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。被告岳阳市岳阳楼区拆迁安置服务中心，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区南湖游路**。法定代表人毛召满，该中心主任。被告岳阳楼区吕仙亭街道办事处，住，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区竹荫街**/div>法定代表人柴石球，该办事处书记。被告岳阳楼区城陵矶办事处，住所地，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区城陵矶街道海关路**iv>法定代表人任建国，该办事处书记。第三人中央储备粮岳阳直属库有限公司，住所地湖，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区洞庭南路**v>法定代表人刘镔，该公司执行董事。本院在审理原告周光华诉被告岳阳市岳阳楼区拆迁安置服务中心、岳阳楼区吕仙亭街道办事处、岳阳楼区城陵矶办事处，第三人中央储备粮岳阳直属库有限公司协议无效一案过程中，经本院调解，原、被告已通过自行协商解决，现原告申请撤回起诉。本院认为，原告周光华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告周光华撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告周光华承担。审判长  张文谦审判员  李 平审判员  万文华二〇二一年三月二十六日书记员  彭 贝附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书(2021)内0525执1094号之三十六申请执行人：谭振娟，女，1991年8月7日出生（公民身份证号码：×××），汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被执行人：徐小咚，男，1989年7月23日出生（身份证号：×××），汉族，个体，现住内蒙古通辽市奈曼旗。关于申请执行人与被执行人徐小咚借款合同纠纷一案，本院于2021年03月16日冻结了被执行人徐小咚在×××账户内余额人民币32.45元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人徐小咚在中国建设银行×××账户内存款人民币66118.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员 孔 德 志二〇二一年三月二十二日书记员 白音那木拉
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初22828号原告：张以驰，男，2014年2月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。法定代理人：卫霞(系原告之母)，住同原告。被告：张希胜，男，1968年9月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告张以驰与被告张希胜共有纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告张以驰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张以驰撤回起诉处理。审 判 员 龚文诒二〇二一年三月十九日法官助理 潘宸琰书 记 员 潘宸琰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0702民初1985号 原告：黄国桢，男，1985年9月26日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被告：金华市金丁建筑装饰工程有限公司，住所地金华市婺城区西关街道金磐路1051号。 法定代表人：潘子云。 本院在审理原告黄国桢诉被告金华市金丁建筑装饰工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告以原、被告双方已自行和解为由，于2021年3月18日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告黄国桢撤回起诉。 本案免收诉讼费用。 审 判 员 杨君花 二〇二一年三月二十二日 代书记员 金轶群
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0102民初2403号原告：山东铭翔环保科技有限公司，住所地山东省济南市，统一社会信用代码：91370102763683567G。法定代表人：林英国。委托诉讼代理人：张春国，山东齐邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张大明，山东齐邦律师事务所律师。被告：山东瑞清臭氧设备有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码：91370102787401042X。法定代表人：赵凤明。原告山东铭翔环保科技有限公司与被告山东瑞清臭氧设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。原告山东铭翔环保科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告山东铭翔环保科技有限公司撤回起诉处理。审判员  闫秋芹二〇二一年三月二十九日书记员  陈梦醒
兰州新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）甘0191民初525号 原告：兰州新区海睿建材有限公司，住所地甘肃省兰州市兰州新区祁连山大道万利城建材家居广场******。 法定代表人：王建辉，该公司总经理。 被告：兰州新区生态绿化产业建设投资有限公司，住所，住所地甘肃省兰州市兰州新区综合服务中心div> 法定代表人：朱洪林，该公司总经理。 原告兰州新区海睿建材有限公司与被告兰州新区生态绿化产业建设投资有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案。兰州新区海睿建材有限公司于2021年3月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，兰州新区海睿建材有限公司的申请符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许兰州新区海睿建材有限公司撤诉。 已减半收取的案件受理费2182元，由兰州新区海睿建材有限公司负担。 审 判 员  何 莉 二〇二一年三月九日 法官助理  杨治彦 书 记 员  鲁玉风
四川省邻水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1623执151号 申请执行人：四川邻水农村商业银行股份有限公司，住所地邻水县鼎屏镇挞子丘4号。 法定代表人：江勇。 被执行人：江勇，男，1974年08月10出生，汉族，住四川省邻水县。 被执行人：昌娟，女，1978年06月13出生，汉族，住重庆市渝北区。 本院在执行申请执行人四川邻水农村商业银行股份有限公司与被执行人江勇、昌娟借款合同纠纷一案中，申请执行人四川邻水农村商业银行股份有限公司依据（2020）川1623民初2711号民事调解书向我院申请执行2714200元及利息。执行费29542元。执行中，本院依法向被执行人发送执行通知书、报告财产令。本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款（包括微信及支付宝账户）、不动产、证券、车辆、工商登记、保险等进行查询，查询到被执行人银行账户上和财付通账户有零星存款，申请人表示暂不作处理。查询到被执行人名下有房屋五套，本院均予以查封，申请人表示暂不作处置。本院对被执行人发出限制消费令进行限制消费。被执行人名下暂未查到可供执行的财产，本院将执行情况对申请执行人通报后，申请执行人暂无法提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，案件进入终本案件动态管理库进行管理。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自本裁定送达之日起十日内向本院提出执行异议。 审判长 刘 丽 审判员 陈华雄 审判员 陈洪宇 二〇二一年三月二十九日 书记员 袁 秋
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院   民 事 判 决 书   （2021）新0106民初839号   原告：奇台方正物业服务有限公司乌鲁木齐分公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区（头屯河区）西环北路2135号1期9号二层。   负责人：王小会，该公司副总经理。   委托诉讼代理人：马学儒，男，该公司行政专干。   被告：周伟，男，1984年1月29日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济技术开发区（头屯河区）   原告奇台方正物业服务有限公司乌鲁木齐分公司（以下简称方正物业乌鲁木齐分公司）与被告周伟物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年3月15日公开开庭进行了审理。原告方正物业乌鲁木齐分公司委托诉讼代理人马学儒到庭参加诉讼，被告周伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   方正物业乌鲁木齐分公司向本院提出诉讼请求：要求周伟立即给付2015年4月1日至2018年12月31日的物业服务费2884元（106.88㎡×0.6元/㎡/米×45个月=2884元），2019年1月1日至2020年12月31日的物业服务费1536元（106.88㎡×0.6元/㎡/米×24个月=1536元），合计4420元，滞纳金及利息323元，共计4743元；2．本案诉讼费由周伟承担。本案审理中，方正物业乌鲁木齐分公司当庭放弃要求周伟支付滞纳金及利息323元。事实和理由：自方正物业乌鲁木齐分公司单位按照《物业管理条例》和《合同法》的有关规定，与小区业主签订前期物业服务合同为业主提供物业服务，严格按有关部门规定的标准向小区业主收取物业服务费。但周伟作为小区业主在享受原告单位所提供的优质物业服务费后，却以各种理由推诿拖欠方正物业乌鲁木齐分公司单位的物业服务费，后方正物业乌鲁木齐分公司多次找周伟收取所欠物业服务费无果。方正物业乌鲁木齐分公司为维护自己和其他业主的合法权益，根据国务院《物业管理条例》及有关法律法规现诉至法院。   周伟未作答辩。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：新疆翰益房地产开发有限公司（以下简称翰益房产公司）为同城国际小区开发单位。2014年11月15日，翰益房产公司（甲方）与方正物业乌鲁木齐分公司（乙方）签订《乌鲁木齐市前期物业服务合同》一份，约定：乙方为小区提供物业服务；第二条：物业管理区域四至：东至石油新村，南至地窝堡乡，西至华南市场，北至迎宾客；第五条：乙方提供的物业服务应达到约定的自治区《住宅物业服务标准》四级物业服务标准（物业服务标注见附件5）；第七条：本物业管理区域物业服务收费选择包干制的方式，由业主按其拥有物业的建筑面积交纳：多层住宅为0.8元/月．平方米；高层住宅为1.2元/月．平方米……费用调整方式：由后来的0.6元/㎡上调0.2元/㎡……；第十条：由甲方承担的物业服务费用（物业服务资金）按每月/季交纳给乙方，甲方应在每月第10日/每季的第2个月10日履行交纳义务；第十八条：甲方保证交付使用的物业符合国家规定的验收标准，按照国家规定的保修期限和保修范围承担物业的保修责任；第二十八条：约定期限：不约定期限，自2014年11月15日起至业主委员会按照业主大会决议代表全体业主与物业服务企业签订的物业服务合同生效时中止。同时，该合同还对物业服务内容和质量、物业的经营与管理、物业的使用和维护等内容进行了约定。合同签订后，方正物业乌鲁木齐分公司进入小区为该小区提供物业服务。2013年11月7日，周伟验收XXX的房屋后，签订《入住协议书》并缴纳了物业管理费至2015年3月31日，2015年4月1日至2020年12月31日的期间的物业管理服务费未按约定缴纳。   另查明，方正物业乌鲁木齐分公司自行降低收费标准：多层住宅以0.6元/月/平方米收取物业服务费。   上述事实有方正物业乌鲁木齐分公司提供的《乌鲁木齐市前期物业服务合同》《乌鲁木齐物业服务合同备案通知单》《入住协议书》《前期物业管理协议》《乌鲁木齐市商品房预售合同》、乌鲁木齐市物业专项维修资金业主缴存凭证，当事人的陈述及本院庭审笔录为证。   本院认为，《乌鲁木齐市前期物业服务合同》不违反我国相关法律法规的规定，应属有效，适用于原、被告双方。方正物业乌鲁木齐分公司在同城国际小区提供了物业服务，应享有收取业主物业服务费的权利。周伟作为同城国际小区的业主10号楼3单元501号的业主（房屋面积106.88平方米），在接受方正物业乌鲁木齐分公司提供服务的同时，理应履行向其交纳物业服务费的义务。周伟未按约交纳2015年4月1日至2020年12月31日期间的物业费，其行为已构成违约，应承担继续履行和赔偿损失的违约责任。故方正物业乌鲁木齐分公司自愿降低收费标准要求周伟按照0.6元/月/平方米支付2015年4月1日至2020年12月31日期间的物业服务费4420元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。周伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论等诉讼权利。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：   周伟于本判决生效之日起十日内向奇台县方正物业服务有限公司乌鲁木齐分公司支付2015年4月1日至2020年12月31日期间的物业费4420元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取计25元（奇台县方正物业服务有限公司乌鲁木齐分公司已预交），由周伟负担。   本判决为终审判决。   审  判  员   钱军洋   二 〇 二 一 年 三 月 二 十 五 日   书  记  员   东 东