山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁02民终2419号 上诉人（原审原告）：颜丙雷，男，1977年5月20日出生，汉族，住山东省曲阜市。 委托诉讼代理人：王红波，北京德和衡（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何书俊，北京德和衡（青岛）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：毕涛德，男，1969年11月18日出生，汉族，住青岛市李沧区。 委托诉讼代理人：矫祥兆，山东文鸿律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：青岛广建建筑工程有限公司，住所地青岛市崂山区。统一社会信用代码：91xx6C。 法定代表人：黄相涛，总经理。 委托诉讼代理人：矫祥兆，山东文鸿律师事务所律师。 上诉人颜丙雷因与被上诉人毕涛德、青岛广建建筑工程有限公司（以下简称广建公司）建设工程合同纠纷一案，不服山东省青岛市李沧区人民法院（2020）鲁0213民初1474号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人颜丙雷上诉请求：上诉请求：1、请求依法撤销青岛市李沧区人民法院（2020）鲁0213民初1474号判决第一项，改判被上诉人毕涛德支付上诉人劳务费5万元及自2018年12月13日期至实际支付之日止的利息，并由被上诉人广建公司承担连带责任。2、请求判令一、二审诉讼费等费用由二被上诉人承担。事实与理由：一、原审法院认定被上诉人毕涛德仅是被上诉人广建公司负责涉案项目的项目经理系事实认定错误。首先，本案中涉案工程由被上诉人毕涛德承包，毕涛德又将劳务分包给上诉人。通过2017年9月24日上诉人颜丙雷与被上诉人毕涛德打电话催要欠款的通话录音可知，被上诉人毕涛德录音中毕涛德承认欠付劳务费的事实，但因涉案工程是广建公司的黄相涛找他干这个活，他又把这个活分包给了上诉人，他不想再垫钱了，以后广建公司不给他现钱的活，或最大支钱的那种活，广建公司家的活，他就一律不干了。他欠付上诉人的钱是因为广建公司未给他结算付款，所以他不想再垫钱支付给上诉人了。故一审认定被上诉人毕涛德系广建公司的项目经理是错误的。上诉人在一审提交的小城之春18号楼工程竣工标识牌、青岛奔屹保温工程有限公司与山东省城建工程集团公司青岛城阳分公司签署的施工合同等证据中，明确记载毕涛德系施工合同中载明的山东省城建工程集团公司青岛城阳分公司的项目经理；而小城之春18号楼工程竣工标识牌上又记载毕涛德是青岛奔屹保温工程有限公司公司的项目负责人；一审庭审中广建公司又出具证据证明毕涛德是他的项目经理，但并未提供劳动合同、工资发放凭证、纳税证明、社保证明等证据来证明其陈述，事实上，毕涛德并非任何公司的项目经理，毕涛德是从广建公司承包的活，又分包给了上诉人，所以被上诉人毕涛德与上诉人存在劳务合同关系，但一审对此事实并未予以查清。本案中，涉案工程由被上诉人毕涛德承包后，联系青岛欧瑞斯新型建筑材料有限公司的法人朱建立，找到青岛奔屹保温工程有限公司的负责人，挂靠其资质并以山东省城建工程集团公司青岛城阳分公司的名义与青岛奔屹保温工程有限公司签订了施工合同后，毕涛德找到上诉人，也告知是他承包的工程，将劳务分别给上诉人进行施工作业，工程竣工后毕涛德与上诉人进行的结算，绝大部分工程款项系毕涛德个人直接向上诉人支付的，故劳务合同的相对方系毕涛德与上诉人。如果按照一审法院的所查的事实，那应该判决山东省城建工程集团公司承担付款责任，毕涛德系他的项目经理。故一审法院判决毕涛德系广建公司的项目负责人，无事实及法律依据，是错误的。二、原判决认定事实不清，适用法律错误。被上诉人毕涛德应当承担支付上诉人劳务费的义务，并由被上诉人广建公司、山东省城建工程集团公司承担连带责任。本案中，原审法院认定涉案工程劳务费为412700元，被上诉人广建公司已支付362700元，尚余50000元未支付，对此事实的认定系错误的。涉案工程并非由广建公司分包给上诉人，而是被上诉人毕涛德分包给上诉人的，劳务费也均是由毕涛德跟上诉人结算，并支付给上诉人的。上诉人之所以主张广建公司承担连带责任，是因为在之前的诉讼中，广建公司自己出具了一份证明，证明其也承包此涉案工程。那就说明毕涛德和其一起承包涉案工程，或其将涉案工程又转包给了毕涛德，故一审对此事实并未查清的情况下，即认定涉案工程劳务费为412700元，被上诉人广建公司已支付362700元，实际上该款项均是由毕涛德支付的，故一审认定的事实是错误的。三、原判决认定第一次起诉的时间错误，本案第一次起诉的时间是2018年4月23日，法院立案受理是2018年5月10日，判决中认定的2018年12月13日是第三次起诉的时间了。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释二》第二十四条规定，实际施工人可以向发包方、转包方、违法分包方主张工程款，发包人应在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。既然上诉人已经完成劳务作业，被上诉人毕涛德应当承担付款义务，而被上诉人广建公司、山东省城建工程集团公司应对此承担连带责任。综上所述，一审法院对案件事实认定不清，没有做出公正合理判决，侵犯了上诉人的诉权，为了维护上诉人合法权益，依法上诉至贵院，请贵院秉公审理，支持上诉人请求，以维护上诉人的合法权益。 被上诉人毕涛德辩称，请求驳回上诉人的上诉请求。 被上诉人广建公司辩称，请求驳回上诉人的上诉请求。 颜丙雷向一审法院起诉请求：1、判令毕涛德、广建公司支付欠付颜丙雷款项122700元及逾期付款利息36023元（自2015年1月18日起至实际支付之日止，暂计算至2019年12月9日），合计158723元；2、判令毕涛德、广建公司承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：广建公司承包了小城之春项目的外墙保温工程，毕涛德为该公司负责该项目的项目经理，颜丙雷为该项目实施劳务作业，自2013年春季开始至夏季结束。目前广建公司就涉案项目共向颜丙雷付款362700元。在（2018）鲁0213民初2072号李恒志诉毕涛德劳务合同纠纷一案中，毕涛德陈述其系涉案工程的施工负责人，涉案工程是广建公司承包的，劳务分包给颜丙雷，与李恒志没有劳务合同关系，也未结算过，只和颜丙雷进行过结算，结算单上李恒志的签名是其后来添加的。（2019）鲁0213民初598号颜丙雷诉毕涛德、第三人李恒志、广建公司劳务合同纠纷一案中，毕涛德提交收据12份、支票存根4份，用以证明涉案工程的劳务费412700元，已由广建公司全部支付完毕。广建公司陈述，颜丙雷在广建公司承包了小城之春和瑞纳紫轩两个项目，其中小城之春项目412700元，款项已付清。2017年9月24日，颜丙雷曾与毕涛德通电话，电话中毕涛德承认欠颜丙雷钱。 一审法院认为，本案中，颜丙雷为广建公司承包的外墙保温项目提供劳务，二者之间形成劳务合同关系。虽颜丙雷主张其从毕涛德处承包了涉案项目，但毕涛德、广建公司均认可毕涛德仅是广建公司负责该项目的项目经理，且颜丙雷提交的证据不足以证实其主张，一审法院不予认可。广建公司应向颜丙雷提供涉案工程的劳务费。关于工程款，广建公司虽不认可结算数额，但其认可有结算过程，且在（2019）鲁0213民初598号亦陈述小城之春项目劳务费412700元其已支付完毕，因此对该工程劳务费412700元，一审法院予以认可。该数额扣除广建公司已经支付的362700元，剩余5万元，广建公司应向颜丙雷支付。颜丙雷主张利息合法有据，因颜丙雷、广建公司并未约定利息，因此广建公司应向颜丙雷支付自第一次起诉之日（2018年12月13日）起至2019年8月19日之前按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日以后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决：一、广建公司于判决生效之日起十日内支付颜丙雷劳务费5万元及自2018年12月13日起至实际给付之日止的利息（2018年12月13日起至2019年8月19日之前按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日以后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回颜丙雷其他诉讼请求。案件受理费3474元（颜丙雷已预交），由广建公司负担。 经审理查明，二审庭审中，上诉人提交王红波与案外人青岛奔屹保温材料有限公司负责人的通话录音各1份；据此主张：一、2017年9月24日上诉人颜丙雷给被上诉人毕涛德打电话催要欠款，被上诉人承认欠付劳务费的事实，但因涉案工程是他承包的广建公司的工程，广建公司未给他结算付款，所以他不想再垫钱支付给上诉人了。二、被上诉人并非广建公司的项目经理的事实。二被上诉人对证据的真实性和证明事项均不认可，认为该录音系上诉人代理人与案外人的录音，被上诉人不认可，如果录音是真实性，对其证明的内容亦不认可。 二审查明的其他事实与一审查明一致。 本院认为，本案系劳务合同纠纷，上诉人作为劳务施工人应当按照合同相对性向合同相对方主张劳务费，上诉人施工的项目系由广建公司实际承包，上诉人作为劳务施工人，其相对方应当为广建公司，一审判令广建公司承担责任符合法律规定，广建公司对其作为责任主体亦无异议，本院予以确认。上诉人颜丙雷上诉主张本案工程系由被上诉人毕涛德承包后又将劳务分包给上诉人，但无充分证据证实，毕涛德与广建公司对原告该主张均不认可，亦不认可毕涛德承担责任。上诉人提交的竣工标识牌、施工合同及录音等材料中记载或显示毕涛德系作为项目负责人或项目经理参与工程，并不足以证明毕涛德系应当向上诉人承担付款责任的相对方，对上诉人的上诉主张，本院不予采信。 综上所述，颜丙雷的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3474元，由上诉人颜丙雷负担。 本判决为终审判决。 审判长  徐 明 审判员  李晓波 审判员  王昌民 二〇二一年三月二十六日 法官助理张 琪 书记员厉永军 书记员马博阳