wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省安宁市人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0181民初1号原告：何天义，男，1979年10月25日出生，汉族，住安宁市。被告：张才俊，男，1986年8月26日出生，汉族，住云南省昭通市昭阳区。原告何天义与被告张才俊民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序由审判员杨文雁独任审理。本院经审查认为，本案案情复杂不宜适用简易程序审理，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员杨文雁独任审理。审判员  杨文雁二〇二一年三月一日书记员  唐丽慧
福建省厦门市海沧区人民法院 支 付 令 （2021）闽0205民督204号 申请人：厦门友盾科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区兴港一里280号702-1室，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 被申请人：杨俊华，男，1987年11月8日出生，汉族，住四川省会理县。 申请人厦门友盾科技有限公司于2021年3月22日向本院申请支付令。申请人厦门友盾科技有限公司称，2019年10月14日，被申请人通过来分期平台系统与厦门银行股份有限公司（以下称：厦门银行）在线签订了《个人借款合同》，借款金额为2100元（人民币，下同），借款期限自2019年10月14日起至2020年10月13日止，借款利率为年利率9.1%，还款方式为每月等额本息，分12期还款，每月应还款183.75元。2019年10月14日，陕西经济协作融资担保有限公司（以下称：经协公司）、被申请人通过来分期平台签订了《委托保证合同》，约定经协公司为被申请人的上述借款以连带责任保证的方式提供担保，经协公司履行保证责任代被申请人向贷款人清偿债务后，对被申请人拥有追偿权。上述合同生效后，厦门银行于2019年10月14日向被申请人发放了借款2100元，但被申请人未依约履行还款义务。因被申请人未依约还款，经协公司于2020年4月8日向厦门银行代偿欠款本金及相应利息罚息共计1630.54元，但截止至2021年3月1日被申请人尚有未还代偿借款本金1592.7元及相应的资金占用费222.79元未予归还。2020年12月7日，经协公司与厦门友盾科技有限公司（以下称：友盾公司）签署了《债权转让协议》，将其对被申请人的追偿权以及资金占用成本等追索权一并转让给了友盾公司，友盾公司合法获得了经协公司的上述债权。故申请人友盾公司要求向被申请人发出支付令，督促被申请人给付申请人未还代偿借款本金1592.7元及资金占用费222.79元（资金占用费以未还代偿借款本金为基数，按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算，自2020年4月8日起计算至2021年3月1日），即应还总额为1815.49元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人杨俊华应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门友盾科技有限公司未还代偿借款本金1592.7元及资金占用费222.79元（资金占用费以未还代偿借款本金为基数，按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算，自2020年4月8日起计算至2021年3月1日），即应还总额为1815.49元。 申请人厦门友盾科技有限公司指定收款账户：户名：厦门友盾科技有限公司，开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行，账号：×××75（被申请人杨俊华还款时应备注本人姓名及案件号）。 申请费17元，由被申请人杨俊华负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员  付 臻 二〇二一年三月二十四日 法官助理  沈雪婷 代书记员  廖宝华 附本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。 附联系方式 本院地址：福建省厦门市海沧区滨湖北路11号 联系电话：0592-530××××
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0116执172号 移送执行机关：成都市双流区人民法院，住所地：成都市双流区东升街道顺城街29号。 被执行人：夏冬，男性，汉族，1996年01月04日出生，住四川省金堂县。 被执行人：鲁良伟，男性，汉族，1987年01月05日出生，住四川省中江县。 本院依据(2020)川0116刑初584号刑事判决书于2021年1月6日移送执行夏冬、鲁良伟罚金一案，执行标的6000元，未执行到位。 在执行过程中，对被执行人夏冬、鲁良伟的房产、车辆、银行存款调查，均未发现被执行人夏冬、鲁良伟有可供执行的财产。本院依法对被执行人夏冬、鲁良伟采取限制消费措施。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴志洪 审 判 员 向 彬 审 判 员 蒋 尧 二〇二一年三月二十三日 法官助理 刘 敏 书 记 员 冯富平
重庆市江津区人民法院 非 诉 行 政 裁 定 书 （2021）渝0116行审335号 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队三大队，住所地：重庆绕城高速公路。 负责人黄强，大队长。 委托代理人黎冀，重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队三大队工作人员，特别授权。 被执行人瞿萍，女，1973年12月12日出生，住重庆市江津区。 案由：交通行政处罚。 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队三大队于2021年3月5日向本院申请强制执行202010503014761《行政处罚决定书（简易程序）》中处罚的200元，受理后，依法对申请执行的具体行政行为进行了书面审查。 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队三大队称：2020年02月13日17时49分，被申请执行人驾驶渝XXXXX号车在成渝环线高速渝泸段471KM+900M处，实施“在道路上行驶超过限速标志、标线标明的速度”的违法行为。违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，向瞿萍出具了202010503014761《行政处罚决定书（简易程序）》，决定：瞿萍罚款200元。并要求瞿萍持该决定书在15日内到重庆高速公路各执法站缴纳罚款。逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。2020年10月17日，我队按照《中华人民共和国行政强制法》的规定向瞿萍送达了《催告通知书》，但瞿萍至今未履行义务。 本案在审查过程中，申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队三大队于2021年3月18日向本院提交了被执行人已履行完义务的说明。 本院认为，由于被执行人在本院审查过程中已履行完义务，申请执行人的目的已实现，裁定如下： 对重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队三大队作出的编号为202010503014761《行政处罚决定书（简易程序）》中载明的罚款200元终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 王 勇 二〇二一年三月二十四日 书记员 袁城城
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0117民初694号原告：邹敏玲，女，1989年9月18日出生，汉族，住广州市从化区，原告：徐杏连，女，1968年3月11日出生，汉族，住广州市从化区，上述两原告共同委托代理人、原告：邹文勇，男，1991年4月10日出生，汉族，住广州市从化区，被告：罗伟文，男，1962年10月9日出生，汉族，住广州市从化区，原告邹敏玲、徐杏连、邹文勇与被告罗伟文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员莫柱生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹敏玲、徐杏连、邹文勇以及被告罗伟文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹敏玲、徐杏连、邹文勇向本院提起诉讼请求：一、判决被告罗伟文立即清偿61500元给原告邹敏玲、徐杏连、邹文勇；二、判决被告罗伟文以61500元为本金基数从2008年3月1日逾期归还借款日起暂计算至2021年2月1日止按年利率24％计算利息50000元给原告邹敏玲、徐杏连、邹文勇（利息应计算至归还清该借款日止）；三、本案诉讼所需要一切费用由被告罗伟文承担。事实与理由：我们的亲人邹玉兴与被告罗伟文是属于多年的朋友关系，2007年2月9日被告罗伟文以做生意需要资金周转为由向邹玉兴借现款61500元，被告罗伟文承诺该笔借款定于2008年2月底还清。当时我们与被告罗伟文口头约定利息按年利率24％计算给邹玉兴，借款期满后邹玉兴从2008年3月1日开始至2017年2月7日一直都有向被告罗伟文催收归还借款及利息都未果。邹玉兴于2017年2月7日因病死亡，邹玉兴的父母亲先于邹玉兴死亡，现在邹玉兴的第一顺序继承人是：妻子徐杏连，女儿邹敏玲，儿子邹文勇。我们从2017年2月8日起至现在一直向被告罗伟文催收归还借款本金及利息，被告罗伟文在2018年9月25日已支付利息3000元和2019年1月4日已支付利息5000元给我们，之后被告罗伟文以经济困难为由拒绝归还借款本金及利息给我们。为证明其主张，原告邹敏玲、徐杏连、邹文勇出示以下证据：被告罗伟文于2007年2月9日出具的《借据》。被告罗伟文辩称：《借据》是我写的，当时是邹玉兴和原告徐杏连两夫妇去到我在从××××街的家中要我写的，但款项不是借的，是收六合彩单收不到的钱。邹玉兴叫我收六合彩的单并给10%的提成给我，当时大多数是自己认识的人来我处赌六合彩，买特码。之前已经写了两次，第一次写了欠邹玉兴六合彩款61500元，邹玉兴和原告徐杏连说不行，第二次就写欠邹玉兴码钱61500元，邹玉兴和原告徐杏连又说不行，我就说要怎么写才可以，邹玉兴就说要写借邹玉兴多少钱才可以。写了这个借条我心里是不服气的，我就说把房子卖了换钱给他，他就说卖房子就不用了，因为我的小孩又要读书。当时原告徐杏连就问我房子可以卖多少钱，我就说200000元，原告徐杏连就说这么贵没有钱买；后来就没有下文了。后来也是经常见到邹玉兴，经常在银行见到邹玉兴，大家聊天什么的也是没有叫我还钱的。我也曾经带邹玉兴去找过买六合彩的人，邹玉兴也是认为收不回来钱的，要是这些钱是借的，邹玉兴早就起诉了，不用等到现在邹玉兴都去世了才起诉我。当时下六合彩单的两个人都已死亡了。我是做泥水工的，没有做生意，借钱不会是这么零丁数目的。经审理查明：三原告分别是邹玉兴的妻、子、女。邹玉兴已于2017年死亡。三原告出示的《借据》显示：“本人罗伟文借到邹玉兴现款陆万壹仟伍佰元正￥61500元定于2008年2月底还清。借款人：罗伟文，2007年2月9日，证明人陳爱英”被告罗伟文于2018年9月25日还了3000元、2019年1月4日还了5000元给三原告。庭审时原告徐杏连称：被告罗伟文借钱是做生意，当时被告罗伟文做建筑的包工头（在哪里做我不清楚），而我在从××头镇龙潭做生意，被告罗伟文来我龙潭的档口拿钱的时候只有我、我丈夫邹玉兴和被告罗伟文在场，没有其他人在场，是我丈夫邹玉兴给钱被告罗伟文的，借钱当场，被告罗伟文就写了该借据给我们，当时我丈夫就收起该借据，后来我就偶然在抽屉看到，就是本案的借据；《借据》上的证明人陈爱英的签名是被告罗伟文的妻子，当时借钱的时候，被告罗伟文是和他妻子一起来的。本院认为：三原告分别是邹玉兴的妻、子、女，是邹玉兴的第一顺序法定继承人，因此其提起本案诉讼合法。三原告认为是真实的借款，而被告罗伟文一直强调是赌博六合彩收单而写下的借据，因此本案争议焦点为本案借款是否为真实借款，现分析如下：原、被告之间只有一方的陈述为真；被告罗伟文称在从××××街其家中写的借据，而原告徐杏连先称是在龙潭的档口借钱、写借据，且在场人员只有被告罗伟文、她及其丈夫三人在场，但《借据》上有证明人陳爱英的签名，且后原告徐杏连称陳爱英也在场，由此可见，原告徐杏连的陈述前后矛盾，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款、第二款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”的规定，本院认为原告徐杏连的陈述真伪不明，其主张的借款事实不存在，而被告罗伟文的陈述则具有高度可能性，被告罗伟文主张的事实存在。故本院认定为被告罗伟文所述是赌博六合彩收单而写下的借据。赌博是我国法律禁止的行为，因此依照《中华人民共和国民法总则》第三条“民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯”的规定，对三原告的不法权益不予保护。综上，驳回三原告的诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款、第二款之规定，判决如下：驳回原告邹敏玲、徐杏连、邹文勇的诉讼请求。本案受理费1265元（原告邹敏玲、徐杏连、邹文勇已预交）由原告邹敏玲、徐杏连、邹文勇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本案判决确定的一审案件受理费同等金额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交，按自动撤回上诉处理。审判员  莫柱生二〇二一年三月十八日书记员  谢晓颖
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初6001号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：李美玲，女，1980年4月3日生，住扬州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李美玲信用卡纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告李美玲系其行信用卡持有人，截至2021年2月17日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币63,287.90元(含本金、利息、手续费及违约金等)(以下币种同)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款63,287.90元，并承担自2021年2月18日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 何吉英二〇二一年三月二十三日法官助理 方晨晨书 记 员 郑文倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0215民初1890号原告：聂美丽，女，1957年12月13日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。委托诉讼代理人：张鲁明，山东轩道律师事务所律师。被告：青岛鼎盛聚力旅游汽车有限公司，住所地山东省青岛市崂山区中韩街道金岭新村28号西一网点，统一社会信用代码91370212MA3CFDMHXL。法定代表人：秦心博，经理。委托诉讼代理人：杜喆睿，山东兆基律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨鹏程，该公司员工。原告聂美丽与被告青岛鼎盛聚力旅游汽车有限公司公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。原告聂美丽于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告聂美丽申请撤回对被告青岛鼎盛聚力旅游汽车有限公司的起诉，其申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告聂美丽撤诉。案件受理费减半收取2657元（原告预缴），由原告聂美丽负担。审判员  王丽芳二〇二一年三月二十六日书记员  张 丽
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0212民初4694号 原告 宁波通商银行股份有限公司（统一社会信用代码为91330200610257014G）。住所地：宁波市鄞州区民安东路337号。 法定代表人：杨军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蒋华芳,浙江金汉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任艳艳,浙江金汉律师事务所律师。 被告 刘连土，男，1971年××××日出生（公民身份号码为330802197112××××），汉族，住衢州市柯城区××××。 案由 金融借款合同纠纷 立案时间 原告于2021年1月29日向本院起诉并选择诉前调解暂缓立案，因诉前调解不成，本案于2021年3月4日正式立案受理。 开庭时间 二〇二一年三月四日 适用程序 简易程序 诉讼请求 1.被告刘连土归还原告借款本金450000元，支付利息5680.98元、罚息144112.50元、复利1845.04元，并支付自2021年1月12日起至实际履行日止按涉案合同约定计算的罚息、复利；2.被告刘连土支付原告为实现债权而支出的律师代理费3000元。 法院认定 事实 一、借款依据：2016年11月25日，原、被告签订《个人最高额贷款合同》一份，约定原告给予被告最高贷款限额450000元，最高贷款限额期间为2016年11月25日起至2019年11月25日止；还款方式为本合同一年以下（含一年）采用按月付息到期还本方式，一年以上采用等额本息还款方式，每月的21日为还款日。 二、借款时间、金额和期限：被告于2017年11月14日分别借款100000元、100000元、100000元，2017年11月22日借款150000元，合计450000元；借款到期日分别为2018年11月14日、2018年11月22日。 三、借款利率：固定利率，年利率为9%；贷款到期（含被宣布提前到期），被告未按约偿还贷款本金的，自逾期之日起，原告将按实际逾期天数对逾期贷款按照本合同约定的贷款利率水平上上浮50%计收罚息；对应付未付利息，在贷款期内按合同约定的利率和结息方式计收复利，在贷款逾期后按合同约定的相应罚息利率和结息方式计收复利。 四、其他约定：涉案《个人最高额贷款合同》约定，被告到期没有偿还贷款本息，导致原告为催收贷款本息所需的合理费用，包括公告、送达、鉴定费、律师费、诉讼费、财产保全费等，由被告负担；等等。另，原告为实现债权支出律师费3000元。 五、欠款情况：借款后，被告刘连土未按约还本付息，截至2021年1月11日，被告尚欠原告借款本金450000元、利息5680.98元、罚息144112.50元、复利1845.04元。 裁判理由 本案所涉《个人最高额贷款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。原告按约发放贷款后，被告未按约还款，已构成违约，原告有权根据合同约定要求被告返还全部借款本金，并支付利息、罚息及复利。原告要求被告支付其为实现债权支出的律师费3000元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告刘连土经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 裁判依据 《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 裁判主文 一、被告刘连土返还原告宁波通商银行股份有限公司借款本金450000元，支付利息5680.98元、罚息144112.50元、复利1845.04元，并支付自2021年1月12日起分别以未还借款本金、未付利息为基数按年利率13.50%计算至实际履行之日止的罚息、复利（对罚息、复利不得再计收复利），限于本判决生效后十日内履行完毕； 二、被告刘连土支付原告宁波通商银行股份有限公司为实现债权而支出的律师代理费3000元，限于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费9846元，减半收取计4923元，由被告刘连土负担。 权利 告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判组织 审判员王晓丹 二Ｏ二一年三月四日 代书记员刘红艳
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0215执异57号申请人（申请执行人）：刘利，女，1988年6月30日出生，汉族，住青岛市即墨区。委托诉讼代理人：牛文强，男，1990年5月10日出生，汉族，住青岛市即墨区，系刘利丈夫。被执行人：青岛乐佳贝教育咨询有限公司，住所地青岛市即墨区通济街道办事处大同村烟青路480号，统一社会信用代码9137028239434688XN。法定代表人：高名胜，执行董事。委托诉讼代理人：鲁晓晖，山东齐岳（即墨）律师事务所律师。第三人：高名胜，男，1954年1月9日出生，汉族，住青岛市市南区。委托诉讼代理人：鲁晓晖，山东齐岳（即墨）律师事务所律师。第三人：李程，女，1985年4月7日出生，汉族，住青岛市市北区。委托诉讼代理人：杨承松，男，1983年1月6日出生，汉族，住青岛市市南区，系李程丈夫。本院在执行申请执行人与被执行人因社会保险待遇发生劳动争议纠纷一案中，申请执行人作为申请人请求追加第三人高名胜、李程为本案被执行人，本院受理后依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。申请人称，青岛市即墨区劳动人事争议仲裁委员会于2020年7月16日作出的青即劳人仲字〔2020〕第660号裁决已生效，现被执行人无可执行财产，但被执行人一直处于运营状态，且存在被执行人股东以个人账户收取公司款项的财产混同及转移公司财产的行为。综上，依据相关规定，追加第三人高名胜、李程为本案的执行人，对公司债务承担连带责任。被执行人称，对申请执行人的追加申请不认可，相关法律明确规定了追加被执行人的情形，本案并不符合追加被执行人的情形，故法院应驳回申请执行人的申请。第三人高名胜称，其不存在财产混同的情形，其他意见同被执行人意见。第三人李程称，其没有在公司任职，没有参与公司经营，不存在财产混同的情形，同时，其于2019年9月11日已经完成出资义务，根据相关法律规定，其无需以个人财产承担公司债务，其他意见同被执行人意见。本院认为，关于申请执行人与被执行人因社会保险待遇发生劳动争议纠纷一案，申请执行人向本院申请追加第三人高名胜、李程为被执行人，本院经审查认为，申请人所提追加被执行人的请求不符合《最高人民法院》规定的条件。依照《最高人民法院》第三十条之规定，裁定如下：驳回申请人刘利追加第三人高名胜、李程为本案被执行人的申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向青岛市中级人民法院申请复议。审判长  于宗学审判员  赵德智审判员  李新峰二〇二一年三月十二日书记员  杨俊霞
河北省辛集市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0181民初614号 原告：张玉琴，女，1944年9月3日出生，汉族，住辛集市。 委托诉讼代理人：支影，女，1975年7月19日出生，汉族，住辛集市。系原告之女。 被告：刘雪志，女，1962年11月12日出生，汉族，住辛集市。 被告：中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市桥西区中山西路108号华润万象城B座15楼，统一社会信用代码91130100772787077M。 负责人：聂光辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王亚贺，河北融保律师事务所律师。 原告张玉琴与被告刘雪志、中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心公司机动车（以下简称保险公司）交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉琴的委托诉讼代理人支影，被告刘雪志、被告保险公司的委托诉讼代理人王亚贺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张玉琴向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计3万元；2.诉讼费、保全费用由被告负担。事实和理由：2020年10月22日，刘雪志驾驶冀Ａ×××××车辆沿朝阳路由南向北行驶至时代华府东门口处，与驶入机动车停车等待的张玉琴驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤。此事故经辛集市交通管理大队作出事故认定，认定刘雪志负事故的全部责任。被告刘雪志驾驶的车辆在被告保险公司投保有保险。要求赔偿1.医疗费：9252.95元；2.护理费：9000元；3.住院伙食补助费：1200元；4.营养费：1800元；5.交通费：500元。 证据有：事故认定书；医疗费票据、病历、诊断证明、用药清单；护理人劳动合同、公司开具的休假证明、工资表。 被告刘雪志辩称，事故车在被告保险公司投保交强险、100万元商业三者险，及不计免赔，原告的损失应由保险公司赔偿。 被告刘雪志的质证意见为，同保险公司质证意见。 被告保险公司辩称，冀Ａ×××××车辆在我司投保交强险、100万元商业三者险，及不计免赔，事故发生在保险期间，在核实车辆行驶证、司机驾驶证真实有效且无其他免责事由的情形下，同意赔偿原告合理合法的损失，因事故发生后刘雪志驾车逃逸，故商业险我司拒赔，诉讼费属于间接费用，我司不予承担。 被告保险公司的质证意见为，对4张医疗费票据的真实性没有异议，但经我司计算，医疗费为4355.46元，并不是原告主张的9252.95元，对外购药票据我司不予认可，医嘱及诊断证明均未记载原告需外购药；对住院伙食补助费没有异议；护理费不认可原告主张的9000元，此次事故造成原告的伤情为轻型闭合性颅脑损伤、左肘左髋软组织损伤，根据公安部三期鉴定可知，原告病情无需护理、影响，但我司考虑原告年迈体弱，护理费仅认可住院期间，原告提供的护理证据为二人护理，没有依据，我司仅认可一人护理，对其提供的护理证据工资表、误工证明、劳动合同真实性不予认可，原告未提供护理人的工资流水，误工证明未载明出具人姓名及联系方式，不符合民事诉讼法的相关规定，且护理人的误工证明也载明护理期为11天，并不是原告主张的60天；营养费仅认可住院期间按20元/天计算，根据冀高法31号文件的规定，营养费为20元/天×住院天数，故我司仅认可240元；交通费原告未提供证据，不认可其主张的500元，但考虑原告住院确需交通费，我司仅认可200元。 本院经审理认定事实如下：2020年10月22日，刘雪志驾驶冀Ａ×××××车辆沿朝阳路由南向北行驶至时代华府东门口处，与驶入机动车停车等待的张玉琴驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤。此事故经辛集市交通管理大队作出事故认定，认定刘雪志负事故的全部责任。原告共提交票据七张，其辛集市中医院票据四张，共计4355.46元，另三张为销售清单，不是正规发票，无购买人姓名。 本院认为，原告张玉琴因交通事故受伤，被告刘雪志负事故的全部责任，对于原告受伤的合理损失，应予赔偿。关于损失，原告要求的医疗费应按其提交的正规票据金额计算为4355.46元，住院伙食补助费无不当，本院予以支持。关于营养费，考虑到伤者年迈体弱，支持营养期20天，按每天20元计算共计400元；关于护理费，考虑到伤者年迈，本院支持护理时间30天，关于护理人员误工证明，无负责人签字，无因护理伤者减少收入的证明，但是考虑到必然发生，本院按居民服务业计算，护理费为42115元/年÷365天×30天=3450元。交通费，原告未提交证据，但考虑到原告住院必然发生，按住院期间每天20元计算为240元。综上原告损失为1、医疗费4355元；2、住院伙食补助费1200元；3、护理费3450元；4、交通费240元；5、营养费400元。以上共计9645元。被告刘雪志驾驶的事故车辆在被告保险公司投保有交强险和商业三者险，此次事故刘雪志负事故的全部责任，原告的损失由保险公司在保险限额内全部赔偿。 综上所述，原告的诉讼请求合理部分应予支持。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百七十九条、《中国人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告张玉琴因交通事故造成的各项损失共计9645元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，由被告保险公司负担88元，由原告张玉琴负担187元；保全费320元，由被告保险公司负担103元，原告负担217元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省辛集市，邮政编码：052360，收件人：材料收转窗口，联系电话：181××××7352）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  高丽英 二〇二一年三月十日 书记员  陶林可
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0105民初3153号原告郑州君腾汽车运输有限公司，住所地河南省郑州市市辖区郑东新区中州大道与三全路交叉口龙源嘉苑8号楼一单元302室。法定代表人马涛。委托代理人郭飞，系公司员工。被告王涛，男，汉族，1990年6月22日出生，住河南省方城县。原告郑州君腾汽车运输有限公司诉被告王涛挂靠经营合同纠纷一案，原告郑州君腾汽车运输有限公司现向本院提出撤回对被告王涛的起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告郑州君腾汽车运输有限公司撤回对被告王涛的起诉。案件受理费减半收取113元，由原告郑州君腾汽车运输有限公司负担。审判员 张 艳二〇二一年三月二日书记员 宋小乐
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0105民初3766号原告许淳。被告李丹。原告许淳与被告李丹民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月17日立案。原告许淳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告许淳撤回起诉处理。审判员  林风雷二〇二一年三月三十日法官助理卢蕾书记员王雪梅
四川省达州市达川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1703民初1105号 原告：朱代波，男，汉族，生于1974年4月24日，住四川省达州市达川区。 委托诉讼代理人：田福柳，达州正大法律服务所法律工作者。 被告：江孔明，男，汉族，生于1987年5月16日，住四川省达州市达川区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司达州市中心支公司，住所地四川省达州市通川区朝阳西路天恒花园G幢第二层由西向东3、4、5及第一层门市。 统一社会信用代码：915117007547119920。 法定代表人：熊晓军。 原告朱代波与被告江孔明、中国平安财产保险股份有限公司达州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。因原告朱代波在本院依法送达交纳诉讼费用通知后,未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第－款第十－项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告朱代波撤回起诉处理。 审判员  罗小旋 二〇二一年三月十八日 书记员  朱 李
福建省宁化县人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）闽0424行监1号 申请人：宁化县公安局森林分局，住所地宁化县翠江镇东街路181号，统一社会信用代码11350424488965817F。 法定代表人：赖日华，局长。 被执行人：聂金华，男，1982年4月4日出生，汉族，农村居民，住宁化县。 申请执行人宁化县公安局森林分局申请执行被执行人聂金华自然资源行政非诉一案，本院于2017年12月21日作出（2017）闽0424行审33号行政裁定，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该裁定确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十八条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原裁定的执行。 审判长  廖国辉 审判员  黄**宁 审判员  许志和 二〇二一年三月十五日 书记员  王雅琪 附：引用的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十二条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第九十一条规定情形之一，或者发现调解违反自愿原则或者调解书内容违法，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。 最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第九十一条规定情形之一，或者发现调解违反自愿原则或者调解书内容违法的，有权提审或者指令下级人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百一十八条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但支付抚恤金、最低生活保障费或者社会保险待遇的案件，可以不中止执行。 上级人民法院决定提审或者指令下级人民法院再审的，应当作出裁定，裁定应当写明中止原判决的执行；情况紧急的，可以将中止执行的裁定口头通知负责执行的人民法院或者作出生效判决、裁定的人民法院，但应当在口头通知后十日内发出裁定书。
四川省射洪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0922民初707号 原告：四川射洪农村商业银行股份有限公司，住所地四川省遂宁市射洪县太和镇太和大道北段36-38号，统一社会信用代码915109006210420356。 法定代表人：邓芸先，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘超，男，1973年2月11日出生，汉族，四川省射洪县居民，系该行员工。 委托诉讼代理人：艾国，四川泽曦律师事务所律师。 被告：黄维，男，1981年3月12日出生，汉族，四川省成都市高新区居民。 被告：陈科文，女，1990年7月9日出生，汉族，四川省成都市高新区居民。 原告四川射洪农村商业银行股份有限公司与被告黄维、陈科文金融借款、抵押合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告四川射洪农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  白杨 二〇二一年三月十九日 书记员  曾玲
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0116民初4032号之一 原告：四川欣辉物业服务有限公司，住所地：成都市双流区东升街道东升街生资市场64号。 法定代表人：徐银辉，职务不详。 委托诉讼代理人：张宇驰，四川盛豪（达州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王娟，四川盛豪律师事务所律师。 被告：熊联琼，女，1959年7月17日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被告：熊升红，男，1988年10月27日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 被告：泸州市江阳区励达商务酒店，住所地：泸州市江阳区酒城大道一段9号5号车库-1层246、247号。 经营者：熊联琼。 原告四川欣辉物业服务有限公司（以下简称欣辉物业公司）与被告熊联琼、熊升红物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行审理。审理中，本院依案告欣辉物业公司申请，追加泸州市江阳区励达商务酒店作为共同被告参加诉讼。 欣辉物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令熊联琼、熊升红、泸州市江阳区励达商务酒店支付2017年6月10日至实际付清之日止的物业管理费，暂计算至2020年4月30日为57146.74元；2.判令熊联琼、熊升红、泸州市江阳区励达商务酒店支付从逾期之日起至实际付清之日的违约金，违约金标准为每日一元，暂计算至2020年4月30日为1055元；3.本案诉讼费、公告费等由熊联琼、熊升红、泸州市江阳区励达商务酒店承担。事实和理由：熊联琼、熊升红系欣辉物业公司所管理的“维多利亚一期”的业主，泸州市江阳区励达商务酒店系实际使用人。2017年11月25日欣辉物业公司与四川省泸州市江阳区酒城大道维多利亚一期业委会签订物业服务合同，根据合同约定，欣辉物业公司于2017年11月25日进入“维多利亚一期”小区提供物业服务，服务期限自2017年11月25日至2022年6月9日，熊联琼、熊升红、泸州市江阳区励达商务酒店欠付2017年6月10日至今的物业费，经欣辉物业公司多次催收未果，故向本院提起诉讼。 本院经审查认为，欣辉物业公司提供的泸州市江阳区维多利亚一期业主委员会与其签订的《物业服务合同》第二十六条约定，发生争议协商不成，向当地仲裁委员会申请仲裁。当时有效的《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”案涉泸州市江阳区维多利亚一期业主委员会与欣辉物业公司签订的《物业服务合同》中有关主管的内容对业主有约束力。“当地”即合同载明的物业所在地泸州市江阳区，故本案应由泸州市江阳区所在地的仲裁委员会主管，人民法院没有主管权。本院对欣辉物业公司的起诉，依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告四川欣辉物业服务有限公司的起诉。 案件受理费依法不缴纳，原告预交的案件受理费628元，本院予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  王 璇 二〇二一年三月三十日 法官助理  邓黎霞 书 记 员  盛 娇
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书(2021)豫1381民初767号原告：安新成，男，汉族，生于1945年12月5日，住河南省邓州市。委托诉讼代理人：张永安，邓州市孟楼镇人民调解委员会工作人员。被告：李吉星，女，汉族，生于1989年3月9日，住邓州市。被告：中国人民财产保险股份有限公司邓州支公司，住所地邓州市穰城路北段公园对面南100米，统一社会信用代码91411381716777333P。负责人：杜琼，任该公司总经理。委托诉讼代理人：张宁，河南鼎新律师事务所律师，执业证号：14113201010329575。原告安新成与被告李吉星、中国人民财产保险股份有限公司邓州支公司（以下简称“人民财险”）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安新成的委托诉讼代理人张永安，被告人民财险的委托诉讼代理人张宁到庭参加诉讼。被告李吉星经本院依法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安新成向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告各项损失共计82936元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年6月28日17时31分，原告驾驶的电动三轮车行驶至248省道邓州市裴营乡湍河大桥北头时，与被告李吉星驾驶的豫Ｒ×××××号小型轿车发生相撞，致使车辆受损，原告安新成受伤，造成交通事故，故原告起诉要求被告承担赔偿责任。被告李吉星逾期未到庭，庭前亦未向本院提交书面答辩状。被告人民财险辩称：事故发生属实，在保险限额内承担原告合理合法损失，超出交强险部分承担30％赔偿责任，原告部分诉求过高，精神抚慰金过高，事故发生后已向原告安新成垫支一万元，本案诉讼费、鉴定费不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的事实和证据，本院结合案情和其他证据予以综合评定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年6月28日17时31分，原告驾驶的电动三轮车行驶至248省道邓州市裴营乡湍河大桥北头时，与被告李吉星驾驶的豫Ｒ×××××号小型轿车发生相撞，致使车辆受损，原告安新成受伤，造成交通事故。2020年7月6日，邓州市公安交警大队出具道路事故认定书认定：原告安新成负此次事故主要责任，被告李吉星负此事故次要责任。安新成受伤后在邓州市人民医院住院治疗22天，花费医费39629.88元。经原告安新成申请，2021年1月25日，邓州市人民法院委托南阳理正法医临床司法鉴定所对原告安新成身体伤残程度、后续治疗费及出院二期进行评定，2021年1月27日该鉴定所出具鉴定结论：“安新成右髂骨粉碎性骨折右髋臼骨折致右髋关节功能障碍属伤残九级；安新成身体损伤护理期90日，营养期90日；安新成二次手术费用约12000元左右，”。原告安新成为此支付鉴定费用1900元。肇事车辆在被告人民财险投保了交强险和100万商业险，且事故发生在保险期间。另查明，被告人民财险已向原告安新成垫付10000元。本院认为，公民的健康权应当受到保护。本案交通事故经邓州市交警大队事故认定书认定，事实清楚，故对安新成的合理诉求，本院予以支持。该事故经邓州市交警大队事故认定书认定原告安新成负此事故主要责任，被告李吉星负此事故次要责任。依照法律规定和保险合同约定，被告人民财险应在投保的保险险限额内承担原告安新成的合理合法损失。超出交强险部分，依照豫高法［2018］372号文件规定,被告人民财险应在商业险内承担30％赔偿责任。根据相关法律规定经庭审举证、质证，对原告安新成的损失核定如下：一、医疗费用54539.88元。其中：1、医疗费39629.88元；2、二次手术费12000元；3、营养费1800元=（20元/天×90天）；4、住院伙食补助费1110元=（50元/天×22天）。二、伤残赔偿费用共计52644.54元。其中：1、护理费11554.2元=（128.38元/天×90天）；2、残疾赔偿金34750.34元=（34750.34元/年×5年×20％）；3、精神抚慰金酌定4000元；4、交通费440元=（20元/天×22天）；5、鉴定费1900元。上述两项费用共107184.42元，被告人民财险应在交强险险额内赔付原告安新成62644.54元=（10000元＋52644.54元），超出交强险部分，被告人民财险在商业三者险限额内赔付原告安新成各项损失13361.96元=（54539.88－10000元）×30％。被告人民财险已向原告垫付10000元，应予以扣除，故被告人民财险还应在保险限额内赔付原告安新成各项损失66006.5元=（62644.54＋13361.96元－10000元）。综上所述，为保护当事人的合法权利，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百七十九条、第一千一百八十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、、第八条、第九条、第十条、第十一条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司邓州支公司于本判决生效后二十日内赔付原告安新成各项损失66006.5元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1873元，减半收取计937元（实交1029元），由被告李吉星负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费（交费指定账户中国邮政储蓄银行，账号62×××19），上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未按规定交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李雪存二〇二一年三月十日书记员  曹 洪
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）陕0113民初4685号 原告：彭博，男，汉族，1989年3月2日出生，住西安市长安区。 被告：王鑫，男，汉族，1993年6月12日出生，住山西省运城市闻喜县。 本院于2021年1月21日立案受理原告彭博与被告王鑫劳务合同纠纷一案。原告彭博于2021年3月15日向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，原告彭博撤诉意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告彭博撤回起诉。 本案案件受理费73元，减半收取36.5元，由原告彭博承担。 审判员  刘静 二〇二一年三月十五日 书记员  刘欢 打印：刘欢校对：刘欢2021年月日送达 1
禹城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1482执恢197号之三 申请执行人：山东禹城农村商业银行股份有限公司。 被执行人：安天民，男，汉族，1965年04月08日生，住禹城市。 本院依据已经发生法律效力的禹城市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人安天民至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人安天民在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币1514.89元。 本裁定立即执行。 审判员  关敬征 二〇二一年三月十五日 书记员  姚希美
福建省仙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0322民初2065号 原告：福建仙游农村商业银行股份有限公司，住所地仙游县鲤城园滨路135号，统一社会信用代码：91350322705173788D。 法定代表人：林德勇，董事长。 委托诉讼代理人：吴明远，该公司职工。 委托诉讼代理人：黄源婷，该公司职工。 被告：曾彩云，女，1984年10月6日出生，汉族，住仙游县。 被告：何茂杰，男，1987年2月10日出生，汉族，住仙游县。 原告福建仙游农村商业银行股份有限公司与被告曾彩云、何茂杰信用卡纠纷一案,本院于2021年3月5日立案。原告福建仙游农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费，也没有提出减、缓、免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按福建仙游农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  陈宝林 二〇二一年三月十五日 书记员  叶 超
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川2021执245号申请执行人:四川安岳农村商业银行股份有限公司兴隆支行，住所地四川省安岳县兴隆镇大成街**。负责人：唐杰，支行行长。被执行人：唐安强，男，1970年8月15日出生，汉族，农民，住四川省安岳县兴隆镇。本院在执行申请执行人四川安岳农村商业银行股份有限公司兴隆支行与被执行人唐安强借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2020）川2021民初1373号民事判决书，于2021年5月16日向被执行人唐安强发出执行通知书，责令被执行人唐安强履行向申请执行人四川安岳农村商业银行股份有限公司兴隆支行偿还借款本金28000元及其利息的义务，并负担本案受理费320元、申请执行费320元。但被执行人唐安强未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，经查询全国法院网络执行查控系统和执行司法查控系统，被执行人唐安强在金融部门无存款信息、在不动产登记中心无不动产登记信息、无证券持有信息和工商注册登记信息、在车管部门无车辆登记信息。经被执行人唐安强住所地基层组织证实，被执行人唐安强现无财产可供执行。本院已告知申请执行人四川安岳农村商业银行股份有限公司兴隆支行案件执行情况及财产调查结果，申请执行人四川安岳农村商业银行股份有限公司兴隆支行亦未向本院提供被执行人唐安强有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 康晓春审 判 员 刘盛彬审 判 员 李 勇二〇二一年三月三十一日法官助理 董红梅书 记 员 杨林海
福建省厦门市海沧区人民法院 支 付 令 （2021）闽0205民督92号 申请人：厦门友盾科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区兴港一里280号702-1室，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 被申请人：傅裕斌，男，1994年4月11日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 申请人厦门友盾科技有限公司于2021年3月15日向本院申请支付令。申请人厦门友盾科技有限公司称，2019年9月28日，被申请人通过来分期平台系统与厦门银行股份有限公司（以下称：厦门银行）在线签订了《个人借款合同》，借款金额为4200元（人民币，下同），借款期限自2019年9月28日起至2020年9月27日止，借款利率为年利率9.1%，还款方式为每月等额本息，分12期还款，每月应还款367.49元。2019年9月28日，陕西经济协作融资担保有限公司（以下称：经协公司）、被申请人通过来分期平台签订了《委托保证合同》，约定经协公司为被申请人的上述借款以连带责任保证的方式提供担保，经协公司履行保证责任代被申请人向贷款人清偿债务后，对被申请人拥有追偿权。上述合同生效后，厦门银行于2019年9月28日向被申请人发放了借款4200元，但被申请人未依约履行还款义务。因被申请人未依约还款，经协公司于2020年1月21日向厦门银行代偿欠款本金及相应利息罚息共计3954.35元，但截止至2021年3月1日被申请人尚有未还代偿借款本金3864.36元及相应的资金占用费669.5元未予归还。2020年12月7日，经协公司与厦门友盾科技有限公司（以下称：友盾公司）签署了《债权转让协议》，将其对被申请人的追偿权以及资金占用成本等追索权一并转让给了友盾公司，友盾公司合法获得了经协公司的上述债权。故申请人友盾公司要求向被申请人发出支付令，督促被申请人给付申请人未还代偿借款本金3864.36元及资金占用费669.5元（资金占用费以未还代偿借款本金为基数，按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算，自2020年1月21日起计算至2021年3月1日），即应还总额为4533.86元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人傅裕斌应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门友盾科技有限公司未还代偿借款本金3864.36元及资金占用费669.5元（资金占用费以未还代偿借款本金为基数，按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算，自2020年1月21日起计算至2021年3月1日），即应还总额为4533.86元。 申请人厦门友盾科技有限公司指定收款账户：户名：厦门友盾科技有限公司，开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行，账号：×××75（被申请人傅裕斌还款时应备注本人姓名及案件号）。 申请费17元，由被申请人傅裕斌负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员  付 臻 二〇二一年三月十八日 法官助理  沈雪婷 代书记员  廖宝华 附本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。 附联系方式 本院地址：福建省厦门市海沧区滨湖北路11号 联系电话：0592-530××××
安徽省肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0122执836号 申请执行人：程永贵，男，1964年4月3日生，汉族，住安徽省肥东县。 被执行人：郑海，男，1987年10月20日生，汉族，住安徽省肥东县。 申请执行人程永贵与被执行人郑海民间借贷纠纷一案,本院作出的(2018)皖0122民初3948号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未在指定期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2021年1月4日向本院申请强制执行。 执行立案后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票。经查询未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未向本院提供其它可供执行的财产线索以及被执行人的准确位置。本院将上述执行情况通过谈话方式告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。 综上所述，本院经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人也同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请人清偿债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  唐礼金 审判员  崔 明 审判员  管国民 二〇二一年三月十八日 法官助理宣扬 书记员薛康
黑龙江省海伦市人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1283民初270号原告：海伦市农村信用合作联社，住所地海伦市向阳大街309号。法定代表人：王玉杰,职务理事长。委托诉讼代理人：纪晓东，该信用社工作人员。被告：李秀英，女，1967年12月30日出生，汉族，农民，住黑龙江省海伦市。被告：李天明，男，1972年9月3日出生，汉族，农民，住黑龙江省海伦市。原告海伦市农村信用合作联社（以下简称海伦信用社）与被告李秀英、李天明借款合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月22日公开开庭进行了审理。海伦信用社的委托诉讼代理人纪晓东到庭参加诉讼，被告李秀英、李天明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告海伦信用社向本院提出诉讼请求：1.要求被告李秀英偿还贷款本金250000.00元及利息（利息计至全部贷款本息实际受偿之日止）；2.要求被告李天明承担连带保证责任；3.要求对贷款抵押物享有优先受偿权；4.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年5月23日，原告与二被告签订了《最高额个人担保借款合同》一份，合同约定被告李秀英在原告处借款250000.00元，到期日期为2020年5月5日。借款利率为月利率7.49‰。同时，被告李天明为借款提供保证，并用其房屋为借款提供抵押担保。原告如约发放借款，借款期限届满后。被告李秀英至今未履行偿还贷款本金及利息义务，经多次催讨未果。被告李秀英、李天明未作答辩，未提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年5月23日，原告海伦信用社与被告李秀英、李天明签订了《最高额个人担保借款合同》一份，合同约定被告李秀英在原告处自2017年5月23日起至2020年5月20日止，可以在人民币250000.00元的本金额度内向原告申请借款，在上述期间发生的借款，单笔借款期限最长不超过一年。还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。借款利率为月利率7.49‰，逾期还款在约定利率基础上加收50％计收罚息，被告李天明为借款提供连带责任保证。同时李天明用其所有的坐落于海伦市富强街三委学府嘉园小区的三处房屋为李秀英借款提供抵押担保并办理了抵押登记：1.A栋3单元2层02室房屋（建筑面积69.95平方米，不动产权证黑2017海伦市第0004095号）。2.E栋南开西数0单元1层13号车库（建筑面积30.98平方米，不动产权证黑2017海伦市第0004101号）。3.E栋北开东数0单元1层11号车库（建筑面积33.34平方米，不动产权证黑2017海伦市第0004100号）。合同签订后，2019年5月7日，被告李秀英在原告处借款250000.00元。到期日期为2020年5月5日。原告于当日通过银行转账的方式将这笔借款划给被告李秀英指定的账户。借款期限届满后，被告李秀英未按合同约定履行还款义务。为证明以上事实，原告向本院提交了如下证据：1、《最高额个人担保借款合同》一份；2、放款通知书一份；3、借款凭证一份；4、黑（2017）海伦市不动产权第0004095号、第0004100号、第0004101号不动产权证各一份；5、黑（2017）海伦市不动产证明第0001351号、第0001352号、第0001353号不动产登记证明各一份。以上证据用以证明李秀英向海伦信用社借款及李天明用房屋提供抵押担保并办理了抵押物登记的事实。李秀英、李天明对海伦信用社的诉讼请求和事实理由未抗辩、未反驳。以上证据具有形式的合法性，内容的真实性和与本案的关联性，本院予以采信。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，合法的借贷关系受法律保护。李秀英向海伦信用社借款事实清楚，双方约定借款利率和还款期限明确，其未按约定还款并支付利息的行为系违约行为，应承担违约责任。李天明自愿为李秀英向原告贷款提供连带责任保证，系其真实意思表示，合法有效，故应履行保证人义务，承担保证责任。承担保证责任后，有权向债务人追偿。在被告李秀英不能给付本金及支付利息时，应以设定抵押的房屋折价或者以拍卖、变卖该房屋所得的价款优先受偿于原告。综上所述，原告海伦市农村信用合作联社要求被告李秀英给付借款本金并支付利息，要求被告李天明承担保证责任，要求对贷款抵押物享有优先受偿权的诉讼请求证据充分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第三十四条、第四十六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李秀英于本判决生效后立即给付原告海伦市农村信用合作联社借款本金250000.00元并支付利息7677.66元（利息计至2021年3月22日），自2021年3月23日起至履行之日止按月利率7.49‰加收50%向原告海伦市农村信用合作联社支付利息；二、被告李秀英逾期履行本判决第一项，则以被告李天明所有的坐落于海伦市富强街三委学府嘉园小区A栋3单元2层02室房屋（建筑面积69.95平方米，不动产权证黑2017海伦市第0004095号）、E栋南开西数0单元1层13号车库（建筑面积30.98平方米，不动产权证黑2017海伦市第0004101号）、E栋北开东数0单元1层11号车库（建筑面积33.34平方米，不动产权证黑2017海伦市第0004100号）等三处房屋折价或者以拍卖、变卖该房屋所得的价款优先受偿于原告海伦市农村信用合作联社；三、被告李天明对本判决第一项承担连带保证责任，承担保证责任后，有权向李秀英追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5165.00元，减半收取计2582.50元，由被告李秀英、李天明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  孙大军二〇二一年三月二十二日书记员  郝甜甜
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0116执5153号申请执行人：谢缘，重庆市九龙坡区巴福镇。申请执行人：宋吉中，重庆市江津区圣泉街道。申请执行人：宋吉品，重庆市江津区圣泉街道。申请执行人：黄大林，重庆市江津区圣泉街道。申请执行人：敬祖亮，重庆市江津区鼎山大道。被执行人：项德洪，重庆市江津区龙华镇。本院在申请执行人黄大林,敬祖亮,宋吉品,宋吉中,谢缘与被执行人项德洪借款合同纠纷一案中，重庆市江津区人民法院作出的(2019)渝0116民初497号民事判决书已发生法律效力。被执行人项德洪逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人黄大林,敬祖亮,宋吉品,宋吉中,谢缘于2020年10月23日向本院申请执行。本案在执行中，法院向被执行人发出执行通知书、财产报告令、传票。被执行人逾期未到庭，也未履行义务。经查询，被执行人在本院有较多案件，且数额较大。项德洪有住房一套，该房有抵押，本院已轮候查封；无车辆、存款等客观执行财产。因被执行人离婚后无具体居所，又无联系电话，无法找到被执行人。经约谈申请执行人，五申请执行人也无项德洪具体地址和联系电话。本院向其说明执行情况及终本的权利义务，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并临控拘留。目前，被执行人尚欠申请执行人黄大林,敬祖亮,宋吉品,宋吉中,谢缘借款200000元及判决书确定的利息、迟延履行金、垫支诉讼费4300元等。本院认为，本案已尽执行措施，被执行人暂无可供执行财产，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020)渝0116执5153号案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曾宪伟审判员  李 伟审判员  刘云龙二〇二一年三月二十八日书记员  王 浩
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂03民特109号 申请人：桂林广汇实业投资有限责任公司，住所地广西壮族自治区桂林市叠彩区芦笛路53号办公楼1-2层。统一社会信用代码：91450300576804706T。 法定代表人：关峙，该公司董事长。 委托诉讼代理人：甘永雄，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：张影，男，该公司员工。 被申请人：黄玉峰，男，1980年8月14日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市叠彩区。 委托诉讼代理人：袁志强，广西桂山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓峰，广西桂山律师事务所律师。 申请人桂林广汇实业投资有限责任公司（以下简称：“广汇公司”）与被申请人黄玉峰申请撤销仲裁裁决一案，本院于2021年3月10日立案后进行了审查。现已审查终结。 广汇公司称，1.仲裁委超出仲裁请求审理案件，违反仲裁程序，应当予以撤销。黄玉峰的仲裁请求为“请求被申请人向申请人支付总房款5%的违约金；被申请人承担本案仲裁费。”该仲裁请求并不包括确认双方《商品房买卖合同》部分条款无效，而仲裁委在审理案件的过程中，直接认定双方合同补充协议第 -2- 十二条第1款属于无效的格式条款。该认定已明显超出了黄玉峰的申请请求，违反了“不告不理”的基本审理规则。2.仲裁委裁决广汇公司支付违约金违反仲裁程序，应当予以撤销。本案中，黄玉峰在仲裁请求主张的是广汇公司违反合同约定后产生的违约金。仲裁委在审理过程中已经确认，双方的买卖合同及其补充协议并未就该事项作出违约责任的约定。另外，仲裁委还确认了黄玉峰在仲裁过程中并未就其因为“花千树”项目小学学区调整而遭受到的实际损失进行任何举证。因此，在既未有合同约定，亦未有证据证明实际损失发生的情况下，仲裁委认为黄玉峰在合同履行过程中遭受了实际损失，并酌情判决广汇公司向其给付5000元的损失。根据《仲裁法》第五十八条的规定，对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的应当予以撤销仲裁裁决。本案中，不外乎两种情况，一是黄玉峰遭受到了实际损失，但其未举证，进行了隐瞒；二是黄玉峰根本没有损失的发生。如果是第一种情形，那么依据上述规定，应予撤销仲裁裁决；如果是第二种情形，仲裁委的该项裁决既违背了“谁主张谁举证”的基本举证规则，更超越了自身的职权，在毫无依据的情况下对损失进行了认定，违背了基本的仲裁规则和程序。因此，无论属于何种情形，该仲裁裁决均应当予以撤销。3.该裁决违背社会公共利益，应当予以撤销。我国《义务教育法》第四条明确规定，凡具有中华人民共和国国籍的适龄儿童、少年，不分性别、民族、种族、家庭财产状况、宗教信仰等，依法享有平等接受义务教育的权利，并履行接受义务教育的义务。该条法律规定的“平等”包含着两方面的含义，一是学生受教育权利的平等，二是学校间的平等。也就是说，学校之间，尤其是九年义务教育的中小学之间，不应当被进行优劣的划分。从教育主管部门以学校所在区域的生源人数进行确定学区划分应当明显看出，教育主管部门也不会对中小学进行优劣高低之划分。如果进行了划分，显然会让社会公众对就读所谓“优”和“劣”学校的学生做出不同，甚至截然相反的社会评价，也就是会引导社 -3- 会公众对胜利小学以及就读胜利小学的学生作出劣于芦笛小学以及就读芦笛小学的学生的评价。这明显与我国现行法律规定是背道而驰的，也就违背了基本的社会公共利益。仲裁委要求广汇公司因教育行政主管部门原因调整学区而向黄玉峰支付违约金，明显违背社会公共利益，应予撤销。4.《仲裁法》第三十二条明确规定，当事人没有在仲裁规则规定的期限内约定仲裁庭的组成方式或者选定仲裁员的，由仲裁委员会主任指定。但本案仲裁员是由仲裁委员会指定，而不是由仲裁委员会主任指定，本案违反了法定程序。据此请求：撤销桂林市仲裁委员会（2020）桂仲案字第117裁决书。 黄玉峰称，仲裁程序合法，不存在违法情形，关于合同无效的认定是仲裁的法律评价，并没有超过仲裁裁决请求。在黄玉峰就违约情况已经作出举证的情况下，广汇公司认为损失小于合同约定的5%应当自行举证证明。仲裁裁决的对象是广汇公司的不当宣传违法行为，维护了黄玉峰的权益，这是符合社会公共利益的。请求人民法院驳回广汇公司的申请。 经审查查明：2020年12月31日，桂林仲裁委员会作出（2020）桂仲案字第117号裁决：（一）广汇公司支付黄玉峰违约金人民币5000元；（二）该案仲裁费1436元，由黄玉峰承担718元，由广汇公司承担718元。该费用已由黄玉峰预交，该会不予退回，广汇公司所承担的仲裁费由广汇公司迳付黄玉峰。 本院认为，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决:（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影 -4- 响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”本案中，黄玉峰仲裁请求为“依法裁决被申请人广汇公司向申请人黄玉峰支付违约金29241元”，仲裁委裁决为“被申请人广汇公司向申请人黄玉峰支付违约金5000元”，仲裁委裁决的事项并未超出当事人的申请范围。至于仲裁委对于双方签订的《商品房买卖合同》部分条款无效的认定，属于仲裁裁决的意见分析，并未超越黄玉峰申请裁决范围。仲裁委在受理本案后，以桂林市仲裁委员会的名义向广汇公司送达了仲裁庭组成人员通知书，仲裁委主任作为仲裁委员会的一员，对外以桂林市仲裁委员会的名义指定仲裁员并通知当事人并未违反《中华人民共和国仲裁法》第三十二条规定，本院对广汇公司主张仲裁庭的组成违反法定程序的意见不予采纳。关于广汇公司主张黄玉峰隐瞒了足以影响公正裁决的证据的问题，本院认为，广汇公司并未明确黄玉峰到底隐瞒了什么证据，也没有提供相应的证据证明其主张，本院对广汇公司的该项主张亦不予采纳。关于广汇公司主张仲裁裁决违背社会公共利益的问题，本院认为，根据《中华人民共和国义务教育法》的规定，我国适龄儿童、少年都有平等接受义务教育的权利和义务，但接受教育的权利和义务平等并不意味着教育资源完全相同，教育资源的差异是客观存在的。当事人在购买商品房时对优秀教育资源所在学区的选择属于意思自治的范畴，与接受教育权利义务平等的原则并不违背，且当事人个人评价不等于社会评价。仲裁委认为黄玉峰及广汇公司应当严格遵守契约精神，并裁决违约方支付违约金也没有违反基本的社会公共利益。综合上述分析，本院认为，广汇公司主张的各项问题均不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的应当撤销仲裁裁决的任一情形，故本案申请人申请撤销仲裁裁决的主张不符合法律规定，本院予以驳回。 -5- 综上所述，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下： 驳回桂林广汇实业投资有限责任公司的申请。 申请费400元，由申请人桂林广汇实业投资有限责任公司负担。 审 判 长 蒋子秀 审 判 员 秦桂珍 审 判 员 张 芳 二〇二一年三月二十五日 法官助理 李灵恒 书 记 员 肖 叶
湖南省汝城县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1026民初410号 原告：湖南中和农信小额贷款有限责任公司（以下简称中和农信），住址，湖南省长沙市岳麓区高新开发区岳麓西大道588号芯城科技园4栋10-12层。 法定代表人：刘冬文，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱文燕，该公司员工。 被告：谭荣盛，男，1987年1月16日生，汉族，住汝城县。 被告：胡小梅，女，1984年8月14日生，汉族，住汝城县。 被告：宋孝红，男，1972年6月9日生，汉族，住汝城县。 原告中和农信与被告谭荣盛、胡小梅，被告宋孝红小额借款合同纠纷一案，原告于2021年3月1日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中和农信的委托诉讼代理人朱文燕，被告谭荣盛、胡小梅，被告宋孝红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令宣布债务提前到期；2、请求判令谭荣盛、胡小梅偿还本金80022.62元，利息0元，逾期利息14.4元，合计80037.02元；3、请求判令各被告自2020年10月28日起，按年利率24%承担逾期利息至各被告清偿之日止；4、请求判令宋孝红对借款本息和逾期利息承担连带清偿责任；5、请求判令被告方承担诉讼费用。事实和理由：原告与各被告于2019年9月20日签订借款协议，协议签订后原告如约支付借款。后经各被告申请，原告与三被告签订了借款展期协议，上述协议约定了新的还款期限，但协议签订后被告未按照协议约定偿还借款，保证人也拒绝履行连带还款责任，截止2020年10月28日尚欠借款本金80022.62元、利息0元以及逾期利息14.4元（逾期利息暂计算至2020年10月28日，实际计算至被告实际给付之日，逾期利息以年利率24%为限）。现特诉至法院请求支持原告诉求。 被告谭荣盛口头辩称，因去年疫情等原因，现在欠债很多，有一百多万元，而且现在靠摆地摊过活，收入不高，希望原告能给时间还款。 被告胡小梅口头辩称，家里现有三个小孩，家庭收入不高，现在靠摆地摊赚钱，希望原告能给时间还款。 被告宋孝红口头辩称，希望两借款人尽快还款，宋孝红现在还在偿还大货车的贷款，一个月要偿还5000多元。 审理查明：2019年9月20日，由被告宋孝红提供连带担保，被告谭荣盛、胡小梅共同向原告中和农信借款100000元，还款日展期到2021年8月20日。约定月利率1.65%，未按时或者足额偿还借款本金和利息，原告有权宣布借款提前到期并要求被告立即履行偿还贷款本金及支付全部利息以及要求担保人立即履行连带保证责任。原告将100000元借款转入了谭荣盛账户。借款后，谭荣盛未按约定偿还借款本息。庭审中，经核对，谭荣盛与原告一致确认：谭荣盛先后偿还原告的借款合计为48545元。对原告的其余借款，被告再未偿还，原告为此诉至本院。 本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。本案中，被告谭荣盛、胡小梅未按合同约定偿还原告中和农信借款，构成违约。现原告要求谭荣盛、胡小梅提前偿还尚欠的借款本息，本院予以支持。被告宋孝红作为连带担保人，依法应负连带清偿责任。因谭荣盛不是按约定的时间偿还借款，因此，对谭荣盛先后偿还的借款48545元，根据本案的实际情况，按照法律规定的计息时段和计息利率，以先息后本的原则计算为宜。经计算，截止2021年3月20日，谭荣盛偿还原告的利息合计为27110元【2019年9月20日至2020年8月20日的利息为18150元（本金100000元×月利率1.65%×11个月），2020年8月20日至2021年3月20日的利息为8960元（本金100000元×月利率1.28%×7个月）】；谭荣盛尚欠原告的本金为78565元【本金100000元-（偿还款48545元-偿还利息27110元）】。经本院调解，原、被告未能达成一致意见，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百八十八条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告谭荣盛、胡小梅在本判决生效之日起十日内共同偿还原告湖南中和农信小额贷款有限责任公司尚欠的借款本金78565元，并从2021年3月21日起按月利率1.28%计算向原告支付至借款清偿之日止的利息； 二、被告宋孝红对上述债务承担连带清偿责任，宋孝红承担连带清偿责任后，有权向谭荣盛、胡小梅追偿； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1801元，减半收取计900.5元，由三被告承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  何宋智 二〇二一年三月二十四日 书记员  何 莹 附：本判决书引用的法律条款 《中华人民共和国民法典》 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百八十八条当事人在保证合同中约定保证人和债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时，债权人可以请求债务人履行债务，也可以请求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第七百条保证人承担保证责任后，除当事人另有约定外，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿，享有债权人对债务人的权利，但是不得损害债权人的利益。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
福建省永安市人民法院 支 付 令 （2021）闽0481民督637号 申请人：法催（福建）科技有限公司，住所地福建省三明市永安市南溪路1099号4-106室，统一社会信用代码91350424MA34BCHA9C。 法定代表人：钟晨飚，职务：执行董事兼总经理。 被申请人：杨燕泽，男，1994年12月11日出生，汉族，住广东省茂名市茂港区。 申请人法催（福建）科技有限公司于2021年2月6日向本院申请支付令，申请人法催（福建）科技有限公司称，2020年6月24日，被申请人（借款人）杨燕泽与贷款人重庆两江新区宝升小额贷款股份有限公司通过借款平台签署了编号为34144819的《贷款合同》，贷款金额5000元，贷款期限12个月，年利率为18%，借款人(被申请人)每月还款金额以等额本息方式计算，每月还款458.4元，每月还款日期同贷款本金支付日，贷款本金支付日指贷款人向借款人指定收款账户支付贷款本金之日（例如，贷款本金支付日为6月26日，则借款人的还款日期为自7月起的每月26日)。如借款人未按约及时足额还款的，须向贷款人支付逾期还款违约金，计算标准为：逾期还款违约金=当期应还本息数额×0.1%×逾期天数。若借款人逾期还款达到15天及以上，视为严重违反还款义务。上述合同生效后，2020年6月24日，贷款人重庆两江新区宝升小额贷款股份有限公司向被申请人支付了全额贷款，但被申请人未及时足额偿还上述贷款。2020年12月14日，贷款人与海若商业保理有限公司签署了《债权转让协议》，依法转让其对被申请人所享有的债权并通过借款平台通知了被申请人。2020年12月15日，海若商业保理有限公司通过短信向被申请人通知了上述债权转让事宜。2020年12月28日，海若商业保理有限公司与申请人法催（福建）科技有限公司签署了《债权转让协议》，依法转让其对被申请人所享有的债权，并于2021年1月11日按照合同约定的短信送达方式通知了被申请人。截至2021年2月1日，被申请人尚有借款本金5,000元、利息及逾期还款违约金［以借款本金5,000元为基数，自2020年7月25日（逾期之日）起至借款本金还清之日止，利息及逾期还款违约金合并按照年利率24%计算］未予偿还。 申请人法催（福建）科技有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：贷款合同、电子支付凭证、还款情况、债权转让协议、债权转让清单及债权转让通知书等。要求被申请人杨燕泽给付申请人借款本金5,000元、利息及逾期还款违约金［以借款本金5,000元为基数，自2020年7月25日（逾期之日）起至借款本金还清之日止，利息及逾期还款违约金合并按照年利率24%计算］。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人杨燕泽应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人法催（福建）科技有限公司借款本金5,000元、利息及逾期还款违约金［以借款本金5,000元为基数，自2020年7月25日（逾期之日）起至借款本金还清之日止，利息及逾期还款违约金合并按照年利率24%计算］。 申请人法催（福建）科技有限公司指定以下收款账户（被申请人杨燕泽还款需标注本人姓名和案件号。如使用手机银行转账，收款银行选择福建省农村信用社）： 户名：法催（福建）科技有限公司 账号：9030××××0385 开户行：福建永安农村商业银行股份有限公司营业部 申请费16元，由被申请人杨燕泽负担（该款由申请人法催（福建）科技有限公司代垫，被申请人杨燕泽应当自收到本支付令之日起十五日内支付给申请人法催（福建）科技有限公司）。 被申请人杨燕泽如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  颜誉鸣 二〇二一年三月十二日 书记员  林兴选 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
吉林省长春市宽城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0103执保223号 申请人：张亮亮，男，1987年6月23日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。 被申请人：王鹤潼，女，1989年6月6日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。 张亮亮与王鹤潼民间借贷纠纷一案，申请人张亮亮于2021年3月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人王鹤潼名下银行存款300000元予以冻结或查封、扣押其他等值财产。申请人张亮亮提交了吉林省浩达融资担保有限公司出具的法院保全担保书一份提供担保。 本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人王鹤潼名下银行存款300000元予以冻结或查封、扣押其他等值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 王 昱 二〇二一年三月三十日 书记员 刘美宏
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1802执143号之二 申请执行人：翟文毅，男，1959年5月1日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：贡志平，男，1962年6月5日出生，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：张国兰，女，1966年3月29日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 申请执行人翟文毅与被执行人贡志平、张国兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月28日作出的（2020）皖1802民初3680号民事判决书已发生法律效力，因被执行人贡志平、张国兰未履行本院生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人翟文毅于2021年1月7日向本院申请强制执行，要求被执行人归还借款187339.6元及利息，并承担案件受理费2024元，本案执行费2710元. 执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，财产申报令、传票等执行材料，并采取了以下执行措施： 一、经总对总网络查询，已冻结被执行人张国兰、贡志平名下银行账户，未发现被执行人张国兰、贡志平有房产、车辆、证券、工商登记、商业保险等可供执行财产。 二、本院已将被执行人贡志平、张国兰纳入失信被执行人名单，并限制高消费。 上述执行措施已告知申请执行人。除上述财产外，本院未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索,本院依法可终结本次执行程序，待申请执行人发现被执行人有财产可供执行时即重新申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  魏敬东 二〇二一年三月二十九日 书记员  周 琪
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0191民初6437号原告平安银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区商务外环路25号王鼎国际大厦。负责人边松风，行长。委托代理人李晓庆，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告蔡轩，男，1994年8月16日出生，汉族，住河南省南召县。原告平安银行股份有限公司郑州分行与被告蔡轩金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李晓庆到庭参加诉讼，被告蔡轩经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告基于《个人担保贷款合同》《平安银行个人汽车消费贷款申请表》，向本院提出以下诉讼请求：一、判令被告蔡轩归还原告剩余贷款本金人民币143308.84元；二、判令被告蔡轩支付逾期利息（含利息、本金罚息、利息复利）7284.87元，（暂计算至2020年1月23日，自2020年1月24日起的逾期利息按年利率15%计算至借款全部清偿完毕之日止）；三、判令被告蔡轩支付原告为实现债权所支出的律师费2000元；四、判令被告蔡轩不履行上述给付金钱义务，原告有权就其所有的车牌号为豫Ｒ×××××，发动机号为10633058的梅赛德斯奔驰牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告蔡轩继续清偿；五、本案的诉讼费由被告蔡轩承担。经审理，本院对事实认定如下：1、1、出借人为平安银行股份有限公司郑州分行，借款人为蔡轩。2、借款金额为150000元。3、借款期限为36个月，自2020年6月23日至2023年6月23日止。4、贷款用途为自用购车。5、还款方式为按月等额还款。6、合同约定利率为固定利率，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年5月20日公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）+1115个基点（BP），即初始贷款年利率为15%。7、担保情况：被告蔡轩以其名下的梅赛德斯奔驰牌小型轿车（车牌号为豫Ｒ×××××，发动机号为10633058）提供抵押担保，并办理了抵押登记。8、欠款情况：被告自2020年9月23日开始逾期，逾期后按照年利率15%计算利息，暂计算至2020年1月23日，被告蔡轩尚欠原告借款本金143308.84元、利息7284.87元，共计150593.71元。9、原告为实现债权支出的律师费2000元。本院认为：原、被告签订的《个人担保贷款合同》系各方真实意思表示，未违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，各方均应按照合同约定履行相关义务。合同签订后，原告依约发放贷款，被告未按期还款，已构成违约，故原告主张被告偿还贷款本金、利息，符合双方合同约定，本院予以支持。原告主张的律师费，有《委托代理协议》、律师费发票、银行转账回单在案佐证，本院予以支持。原告主张对被告名下的梅赛德斯奔驰牌小型轿车（车牌号为豫Ｒ×××××，发动机号为10633058）拍卖或者变卖所得价款有优先受偿权，符合合同约定，并已办理了抵押登记，本院予以支持。被告蔡轩经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告蔡轩于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司郑州分行贷款本金143308.84元、利息7284.87元，共计150593.71元（暂计算至2020年1月23日），之后的利息（以欠付本金为基数）按照年利率15%计算至贷款本息实际清偿之日止;二、被告蔡轩于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司郑州分行律师费2000元;三、若被告届期不履行上述第一、二项付款义务，原告平安银行股份有限公司郑州分行有权就被告蔡轩名下的梅赛德斯奔驰牌小型轿车（车牌号为豫Ｒ×××××，发动机号为10633058）拍卖或者变卖所得价款在其债权范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3352元，减半收取1676元，由被告蔡轩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  王东明二〇二一年三月二十五日书记员  惠京贤
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0104民初3563号 原告：安徽大众汽车运输有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海工业园区，统一社会信用代码91340000149041177C。 法定代表人：管玉明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐友，该公司员工。 被告：尹有俊，男，1978年4月9日出生，汉族，住合肥市蜀山区。 被告：胡贤付，男，1968年10月13日出生，汉族，住安徽省舒城县。 原告安徽大众汽车运输有限责任公司与被告尹有俊、胡贤付追偿权纠纷一案，本院于2021年3月11日立案受理。原告安徽大众汽车运输有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按安徽大众汽车运输有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  汤本刚 二〇二一年三月十九日 书记员  杜晓婵 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0305民初1812号 原告：林德育，男，1943年7月28日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：朱建太，男，1973年9月4日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告林德育与被告朱建太民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月26日立案，林德育在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，又未向本院申请缓交、减交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按林德育撤回起诉处理。 审判员  庄红峰 二〇二一年三月十二日 书记员  彭清霞 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条 裁定适用于下列范围： （一）不予受理； …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 …… 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
陕 西 省 宜 君 县 人 民 法 院民 事 判 决 书 （2021）陕0222民初81号 原告：赵动员，男，1966年6月7日出生，汉族，铜川市王益区居民，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：王文学，西部法制报法律服务所法律工作者。被告：武金榜，男，1964年9月21日出生，汉族，宜君县村民，，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告赵动员与被告武金榜民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵动员的委托诉讼代理人王文学、被告武金榜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告赵动员向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还借款本金30000元；2.被告以50000元为基数，按照年利率2%向原告支付自2018年1月1日起至2019年5月31日止借款利息，以30000元为计算基数，按照年利率2%向原告支付自2019年6月1日起至30000元借款本金付清之日止借款利息；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：被告于2017年7、8月期间，因经营需要向原告借款50000元，并约定月利率3%，借期半年。原告按照约定在家中向被告出借资金50000元，被告也按照约定向原告支付了四个月利息，而后再未向原告支付借款利息。被告于2019年6月1日向原告偿还借款本金20000元，并收回原借条后又重新向原告出具借条1张，载明“今借到赵动员现金叁万元整（30000元），借款3个月”双方口头约定借款利息为每月三分。后经原告多次催要均未果。 被告武金榜辩称，2017年农历4月，被告从原告处借款50000元，约定月息五分，被告向原告支付利息至2018年3月，2019年6月1日被告向原告偿还借款20000元，并向原告出具30000元借条。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：对于原告提供的借条，被告无异议，予以确认。根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月，赵动员向武金榜出借50000元，双方约定利息5分每月，赵动员通过银行转账方式向武金榜转账47500元，扣除一个月利息2500元，当日武金榜向赵动员出具50000元欠条。2019年6月1日，武金榜向赵动员偿还借款20000元，并向赵动员出具30000元借条，双方约定借期三个月，未约定利息。本院认为，双方的争议焦点：一、原告向被告借款的金额如何认定的问题。武金榜向赵动员借款50000元，于2019年6月1日向赵动员偿还借款本金20000元，并向赵动员出具剩余30000元借条，事实清楚，借贷关系明确，是双方当事人真实意思表示，无法定无效情形，借款合同有效。赵动员已向武金榜完成了金钱给付义务，赵动员与武金榜双方形成民间借贷关系，武金榜逾期还款应当承担继续履行还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。结合被告陈述及本院与任明昌的谈话，能够相互印证原告向被告支付借款本金为47500元，扣除被告已偿还的20000元，被告应向原告支付借款本金为27500元。二、被告是否应当承担利息的问题。赵动员在向武金榜出借50000元时，双方约定月利率5分，武金榜也履行了部分利息，但在武金榜向赵动员偿还了20000元借款后，其就剩余30000元借款向赵动员出具借条，约定了还款期限，但未约定利息，应视为对借款合同的变更。赵动员诉称，双方口头约定利率3分，但其未提供证据证明有利息的约定。综上所述，双方就剩余30000元借款未约定利息，对原告主张2019年6月1日后借款30000元的利息于法无据，不予支持。2017年双方的47500元借款，约定利息过高，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，利率不超过年利率24%为限。原告自认该笔借款时间为2017年8月，与被告的陈述和任明昌的谈话笔录能够相互印证，被告向原告已偿还利息七个月，即2018年3月。因此，被告应当向原告支付利息的起算时间应自2018年4月1日至2019年5月31日，以本金47500元为基数，按照年率24%计算，共计13266元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第一项、第二十九条第二款第一项规定，判决如下：一、武金榜于本判决生效之日起三十日内向赵动员偿还借款本金27500元及利息13266元；二、驳回赵动员的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由武金榜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。                       审  判  员   沈  红  红                        二○二一年三月十九日                      书  记  员   刘  翠  艳 1
福建省永安市人民法院 支 付 令 （2021）闽0481民督444号 申请人：法催（福建）科技有限公司，住所地福建省三明市永安市南溪路1099号4-106室，统一社会信用代码91350424MA34BCHA9C。 法定代表人：钟晨飚，职务：执行董事兼总经理。 被申请人：黎小梅，女，1982年6月22日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。 申请人法催（福建）科技有限公司于2021年2月6日向本院申请支付令，申请人法催（福建）科技有限公司称，2020年7月12日，被申请人（借款人）黎小梅与贷款人重庆两江新区宝升小额贷款股份有限公司通过借款平台签署了编号为34169730的《贷款合同》，贷款金额8000元，贷款期限12个月，年利率为18%，借款人(被申请人)每月还款金额以等额本息方式计算，每月还款733.44元，每月还款日期同贷款本金支付日，贷款本金支付日指贷款人向借款人指定收款账户支付贷款本金之日（例如，贷款本金支付日为6月26日，则借款人的还款日期为自7月起的每月26日)。如借款人未按约及时足额还款的，须向贷款人支付逾期还款违约金，计算标准为：逾期还款违约金=当期应还本息数额×0.1%×逾期天数。若借款人逾期还款达到15天及以上，视为严重违反还款义务。上述合同生效后，2020年7月12日，贷款人重庆两江新区宝升小额贷款股份有限公司向被申请人支付了全额贷款，但被申请人未及时足额偿还上述贷款。2020年12月14日，贷款人与海若商业保理有限公司签署了《债权转让协议》，依法转让其对被申请人所享有的债权并通过借款平台通知了被申请人。2020年12月15日，海若商业保理有限公司通过短信向被申请人通知了上述债权转让事宜。2020年12月28日，海若商业保理有限公司与申请人法催（福建）科技有限公司签署了《债权转让协议》，依法转让其对被申请人所享有的债权，并于2021年1月11日按照合同约定的短信送达方式通知了被申请人。截至2021年2月1日，被申请人尚有借款本金8,000元、利息及逾期还款违约金［以借款本金8,000元为基数，自2020年8月13日（逾期之日）起至借款本金还清之日止，利息及逾期还款违约金合并按照年利率24%计算］未予偿还。 申请人法催（福建）科技有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：贷款合同、电子支付凭证、还款情况、债权转让协议、债权转让清单及债权转让通知书等。要求被申请人黎小梅给付申请人借款本金8,000元、利息及逾期还款违约金［以借款本金8,000元为基数，自2020年8月13日（逾期之日）起至借款本金还清之日止，利息及逾期还款违约金合并按照年利率24%计算］。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人黎小梅应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人法催（福建）科技有限公司借款本金8,000元、利息及逾期还款违约金［以借款本金8,000元为基数，自2020年8月13日（逾期之日）起至借款本金还清之日止，利息及逾期还款违约金合并按照年利率24%计算］。 申请人法催（福建）科技有限公司指定以下收款账户（被申请人黎小梅还款需标注本人姓名和案件号。如使用手机银行转账，收款银行选择福建省农村信用社）： 户名：法催（福建）科技有限公司 账号：9030××××0385 开户行：福建永安农村商业银行股份有限公司营业部 申请费16元，由被申请人黎小梅负担（该款由申请人法催（福建）科技有限公司代垫，被申请人黎小梅应当自收到本支付令之日起十五日内支付给申请人法催（福建）科技有限公司）。 被申请人黎小梅如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  颜誉鸣 二〇二一年三月十二日 书记员  林兴选 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
湖南省郴州市北湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘1002执异98号 异议人（利害关系人）：胡文艳，女，1990年2月21日出生，汉族，住湖南省郴州市。 委托代理人：吴志律，湖南奋斗者律师事务所律师。 申请执行人：侯巧琳，女，1972年12月15日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住湖南省郴州市北湖区。 被执行人：曹东海，男，汉族，1982年12月1日出生，住湖南省郴州市。 在本院执行侯巧琳与曹东海民间借贷纠纷一案过程中，胡文艳对本院执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 异议人胡文艳称，贵院在2021年1月25日查封、冻结异议人在工行的银行账户（6212××××8859），冻结理由为异议人名下的该账户与（2020）湘1002执恢411号执行案件中被执行人曹东海有关联。异议申请人对贵院所采取的该强制执行措施提出异议，贵院对异议人采取强制执行措施违反法定程序和法律条款，系违法执行。异议人既不是（2020）湘1002执恢411号执行案的当事人，也并非判决书中需承担给付义务的被执行人，贵院不应对异议人采取强制执行措施。贵院执行所依据的生效判决，曹东海为债务履行人，其在该案中所负的债务与异议人无关，不应由异议人共同承担还款责任。法院冻结的异议人在工行账户里的款项系异议人自身合法经济交易往来，该账户所有款项系异议人个人所有，与曹东海没有任何关联。贵院查封、冻结账户必将给异议人造成不应有的经济损失。请求事项：裁定中止执行贵院（2020）湘1002执恢411号案件中对异议申请人采取的相关强制措施，立即解除贵院对异议人工行账户6212××××8859的冻结、划拨措施。 本院查明，侯巧琳与曹东海民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月27日作出（2019）湘1002民初252号民事判决，判决生效后，曹东海未按生效判决履行义务，侯巧琳申请本院强制执行。本院在执行该案过程中，于2021年1月25日作出（2020）湘1002执恢411号之三执行裁定，裁定冻结、划拨曹东海、胡文艳的存款共1525325元或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其相应价值的财产。同日，本院对胡文艳在中国工商银行郴州分行的账户（账号：6212××××8859）予以冻结，实际冻结金额219193.69元，冻结到期日为2022年1月24日。 本院认为，本案系执行行为异议。异议人胡文艳并非侯巧琳与曹东海民间借贷纠纷一案的被执行人，胡文艳在中国工商银行郴州分行的账户（账号：6212××××8859）是否系曹东海借用，该账户中的款项是否属曹东海所有，本院在未明确查明上述事实的情形下便裁定冻结该账户，该执行行为欠妥，应予纠正。胡文艳提出的本案异议，理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条、第十七条的规定，裁定如下： 一、撤销本院（2020）湘1002执恢411号之三执行裁定； 二、中止对异议人胡文艳在中国工商银行郴州分行的账户（账号：6212××××8859）的执行。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖南省郴州市中级人民法院申请复议。 审判长  罗文林 审判员  李岳春 审判员  刘 斌 二〇二一年三月三十日 法官助理陈婷婷 书记员肖隽 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第五条有下列情形之一的，当事人以外的公民、法人和其他组织，可以作为利害关系人提出执行行为异议： （一）认为人民法院的执行行为违法，妨碍其轮候查封、扣押、冻结的债权受偿的； （二）认为人民法院的拍卖措施违法，妨碍其参与公平竞价的； （三）认为人民法院的拍卖、变卖或者以物抵债措施违法，侵害其对执行标的的优先购买权的； （四）认为人民法院要求协助执行的事项超出其协助范围或者违反法律规定的； （五）认为其他合法权益受到人民法院违法执行行为侵害的。 第十七条?人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
福建省龙海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0681执3221号之一 申请执行人：漳州招商局经济技术开发区集福装饰工程有限公司，住所地福建省漳州开发区招商大道69-6号，统一社会信用代码91350681MA2YR06X7R。 法定代表人：蔡国强，总经理。 被执行人：漳州鸿业同创房地产开发有限公司，住所地漳州开发区成功大道9号华商购物公园1幢16号、17号，统一社会信用代码913506816966287002。 法定代表人：叶秋莺，执行董事兼经理。 本院依据已经发生法律效力的福建省龙海市人民法院（2020）闽0681民初332号民事判决书及申请执行人漳州招商局经济技术开发区集福装饰工程有限公司的申请，于2020年10月26日向被执行人漳州鸿业同创房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人漳州鸿业同创房地产开发有限公司立即向申请执行人漳州招商局经济技术开发区集福装饰工程有限公司支付人民币131833元及违约金、迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币2501.2元、执行费人民币1878元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2020年10月26日对被执行人漳州鸿业同创房地产开发有限公司的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查询，被执行人漳州鸿业同创房地产开发有限公司名下有银行存款、车辆、建设用地使用权。 2、银行存款已经被其它法院先冻结。本院冻结不动产单元号为3506xxx201ＧＢ00023Ｗxxxxx0的建设用地使用权，该建设用地使用权被其它法院首先冻结，经申请执行人申请，已经参与分配。冻结被执行人名下闽Ｅ3××××号车辆，未能实际控制，暂无法处置。 3、2020年10月26日向被执行人漳州鸿业同创房地产开发有限公司发出限制消费令，对其法定代表人采取了限制消费措施。 4、2021年4月9日作出决定对被执行人漳州鸿业同创房地产开发有限公司的法定代表人采取司法拘留等强制措施。但因查无被执行人下落，至今未能实施。 本院于2021年4月9日将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 现申请执行人的债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人有可供执行的财产，且已对被执行人漳州鸿业同创房地产开发有限公司的法定代表人采取限制高消费等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第2项规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 郑贤德 审 判 员 连杭育 审 判 员 林赫频 二〇二一年三月二十四日 法官助理 黄俊鹏 书 记 员 张小萍
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0117民初375号原告：陈李亮，男，1989年2月20日出生，汉族，住山东省海阳市，委托代理人：陈焕林、李露露，广东正觉律师事务所律师。被告：黄滥明，男，1972年9月28日出生，汉族，住广东省广州市从化区，原告陈李亮与被告黄滥明买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员莫柱生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈李亮及其委托代理人陈焕林、李露露到庭参加了诉讼；被告黄滥明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈李亮向本院提起诉讼请求判令：一、被告黄滥明向原告陈李亮偿还欠款230000元；二、被告黄滥明支付利息〔按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的3.85％计算（其中100000元从2020年9月28日始至实际清偿之日止；130000元从2020年l0月31日开始至实际清偿之日止），暂计算700元〕给原告陈李亮；三、本案诉讼费由被告黄滥明承担。事实与理由：我从事蔬菜批发，被告黄滥明从事蔬菜种植。我从2019年从被告黄滥明处购入蔬菜，被告黄滥明要求我先预付部分蔬菜款给才向我供货。双方于2019年11月2日结算确认，被告黄滥明还欠我17775元。原、被告于2020年4月24日签订《合作协议》，约定我向被告黄滥明提供150000元押金。被告黄滥明在2020年5月1日至2020年10月31日期间向我供应蔬菜。协议签订后，被告黄滥明又以需要出资购买泡沬箱等向我借款80000元。但被告之后迟迟未能依约向我供应蔬菜。我多次催促被告黄滥明依约发货，但被告黄滥明无货可发。我遂要求被告黄滥明退还合作协议押金及返还欠款。但被告黄滥明以暂无资金，需等数日为由恶意拖欠，如此反复数次。我多次催促，被告黄滥明遂于2020年9月25日向我出具《欠条》，确认共欠我230000元，并承诺在2020年9月27日之前向我归还100000元，2020年10月30日前向我归还130000元。但截至到起诉之日，被告黄滥明仍未归还给我。我认为被告黄滥明的行为己经严重侵犯了我合法权益，为维护自身利益，特向贵院提起本诉，望贵院判如所请。为证明其主张，原告陈李亮出示以下证据：1、原、被告于2020年4月24日签订的《合作协议》；2、原告陈李亮与被告黄滥明之间的四份手机银行转账记录；3、原告陈李亮妻子赖银链与被告黄滥明之间微信聊天记录和双方微信号打印件；被告黄滥明没有到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见，本院视其放弃答辩、质证和举证等权利。经审理查明：被告黄滥明于2019年11月2日在微信上向原告妻子赖银链确认仍欠货款17775元。原、被告于2020年4月24日签定合作协议，约定由原告陈李亮提供150000元押金（协议注明：2019.11.7号17775+2020.4.15号60000+2020.4.20号72225=150000）给被告黄滥明，被告黄滥明负责种植、采摘蔬菜后向原告陈李亮供货，押金在蔬菜正常供应第5车货款开始扣回给原告陈李亮。原告陈李亮于2020年4月15日、2020年4月20日、2020年6月12日、2020年7月3日在手机银行分别转账60000元、72225元、30000元、50000元给被告黄滥明，共计212225元。被告黄滥明于2020年9月15日在微信上向原告妻子赖银链出具《欠条》，《欠条》载明被告黄滥明欠原告陈李亮现金230000元，被告黄滥明须于2020年9月27日还100000元、2020年10月30日还130000元给原告陈李亮。本院认为：原、被告之间签定了合作协议，在2019年11月2日被告黄滥明与原告妻子赖银链的聊天记录中，证实原、被告之间存在蔬菜买卖关系，以及被告黄滥明在微信中承认尚欠原告陈李亮230000元，对此，本院予以确认。被告黄滥明未按照《欠条》约定履行付款义务已构成违约，应承担支付欠款并赔偿利息损失的违约责任。关于利息损失，依据《欠条》约定被告黄滥明应在2020年9月27日还100000元和2020年10月30日还130000元给原告陈李亮，现原告陈李亮主张本金100000元的利息（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率即年利率3.85％从2020年9月28日开始计算至实际清偿之日止）、本金130000元的利息（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率即年利率3.85％从2020年l0月31日开始计算至实际清偿之日止），符合法律规定，本院予以支持。被告黄滥明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百一十三条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄滥明于本判决发生法律效力之日起十日内清偿欠款230000元并支付利息（以100000元为基数自2020年9月28日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率即年利率3.85％计算至款项实际清偿之日止，以130000元为基数自2020年10月31日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率即年利率3.85％计算至款项实际清偿之日止）给原告陈李亮。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1457元（原告陈李亮已预交1457元），由被告黄滥明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额的相应标准向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  莫柱生二〇二一年三月十五日书记员  谢晓颖