wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）陕0113知民初10号 原告：武汉薇拉摄影有限公司，统一社会信用代码：91420102MA4KUND01J,住所地：武汉市江岸区（新号163号）1号楼1-3。 法定代表人：程龙，该公司执行董事兼总经理。 委托代理人：王彦明，湖北江衡律师事务所律师。 委托代理人：金科，湖北江衡律师事务所律师。 被告：西安市雁塔区XX室，统一社会信用代码：92610113MA6UQW5L8Q,住所地：西安市雁塔区XX路XX号XX幢XX室。 经营者：王张彬，具体职务不详。 本院在审理原告武汉薇拉摄影有限公司诉被告西安市雁塔区XX室侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告于2021年3月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告武汉薇拉摄影有限公司撤回起诉。 本案案件受理费425元，减半后由原告承担。 审判员  李晓婷 二〇二一年三月十日 书记员  张雨濛
云南省安宁市人民法院民 事 判 决 书（2021）云0181民初843号原告：宋立志，男，1954年10月24日生，汉族，云南省昆明市人，现住云南省安宁市。原告：丁瑜，女，1960年11月29日生，汉族，云南省昆明市人，现住云南省安宁市。委托诉讼代理人：宋立志，与丁瑜系夫妻关系，特别授权代理。被告：郑尧安，男，1964年9月29日生，汉族，浙江省洞头县人，住云南省昆明市西山区。被告：张永平，女，1975年1月21日生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市西山区。原告宋立志、丁瑜与被告郑尧安、张永平民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月10日受理后，依法适用简易程序，由我院审判员周玉洁独任审判，并于2021年3月25日公开开庭进行审理，原告宋立志、丁瑜到庭参加诉讼，被告郑尧安、张永平经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宋立志、丁瑜向本院提出诉讼请求：1、要求被告郑尧安、张永平立即归还借款本金200,000元；2、要求被告立即支付借款利息145,333元；3、要求被告立即支付借款违约金115,000元；4、本案诉讼费、律师费、保全费、执行费、通知费、催告费等保障债权实施的相关费用由被告承担。事实及理由：两原告与两被告系朋友关系，被告因餐厅及猪场经营急需周转资金，向原告借款200,000元，借款合同中约定2017年10月7日归还，但被告不守信用，逾期未归还，原告多次催要无果，考虑到疫情等因素，原告与被告于2020年6月24日签订了抵押借款延期合同。合同约定，借款延期到2020年10月7日，还款期限届满后，被告并未归还欠款，经原告多次催讨无果，为维护原告的合法权益，特提起本诉讼。被告郑尧安、张永平未到庭，也未提交答辩状。原告宋立志、丁瑜提交如下证据：1、借款合同；2、抵押借款延期补充合同；3、银行流水2张；4、借条；5、营业执照。被告郑尧安、张永平未到庭，也未提交证据材料。经审查，本院对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认，依法予以采信。综上所述，本院确认以下法律事实：被告郑尧安、张永平于2017年8月8日向原告宋立志、丁瑜借款200,000元，被告郑尧安出具了《借条》，双方还于2017年8月8日签订《借款合同》，合同约定借款利率为2%，借款期限自2017年8月8日至2017年10月7日，后原告宋立志分两次向被告郑尧安转账共80,000元，原告丁瑜向被告郑尧安转账120,000元。借款到期后被告未能偿还欠款，后原、被告又于2020年6月24日签订《抵押借款延期补充合同》，约定借款期限从2017年8月8日延期到2020年10月7日。本院认为，根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第六百六十七条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、第六百七十五条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，针对原告的各项诉请，本院分析认定如下：一、针对原告要求被告归还本金200,000元的诉请。本案中，两被告向两原告借款，两原告通过银行转账方式向被告支付了借款，借款到期后被告未偿还欠款，后原、被告双方协议将借款期限延长至2020年10月7日，但被告仍未还款，故对于原告的该项诉请本院予以支持；二、针对原告要求被告支付借款利息145,333元的诉请。通过原告提交的相关证据证实，原、被告签订《借款合同》时约定利率为月利2%，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，原、被告所约定的利率明显超过了上述规定，故本院对原告主张的利息按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算，计算自2017年10月7日起至全部款项偿清之日止。三、针对原告要求被告支付借款违约金115,000元的诉请。因原告未提交证据证实原、被告双方约定了违约金，故本院不予支持。依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、由被告郑尧安、张永平于本判决生效后三十日内偿还原告宋立志、丁瑜借款本金人民币200,000元，并支付该笔借款自2017年10月7日起至全部款项偿清之日止按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算的利息；二、驳回原告宋立志、丁瑜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取人民币4,103元，由被告郑尧安、张永平负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  周玉洁二〇二一年三月二十五日书记员  庄云超
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0116民初3950号原告：中国农业银行股份有限公司重庆江津支行，住所地重庆市江津区几江街道办事处老米市街152号，统一社会信用代码不详。法定代表人：罗红文，行长。被告：陈湘月，男，汉族，1987年1月22日出生，住陕西省汉阴县。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行诉被告陈湘月金融借款合同纠纷一案中，本院依法于2021年3月9日向原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行送达了受理案件通知书、交纳诉讼费通知书。由于原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行在收到受理案件通知书、交纳诉讼费通知书后的七日内既不向本院预交案件受理费又不提出缓交申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 赵孝梅二〇二一年三月十八日法官助理 叶 庆书 记 员 刘纾荣
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）浙01刑更1461号 罪犯胡水霞，女，1974年10月2日出生，汉族，浙江省舟山市人，初中文化，假释后实际居住地舟山市普陀区。现在浙江省女子监狱服刑。 舟山市普陀区人民法院于2019年3月29日作出(2018)浙0903刑初158号刑事判决，以被告人胡水霞犯开设赌场罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币30000元。扣押在案的赃款人民币400元予以没收；继续追缴违法所得。宣判后，胡水霞不服，提出上诉。浙江省舟山市中级人民法院经二审审理，于2019年5月29日作出(2019)浙09刑终45号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2019年6月13日被交付执行。执行机关浙江省女子监狱提出假释建议，于2021年3月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯胡水霞在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对该犯适用假释。 检察机关建议对该犯裁定假释。 经审理查明，罪犯胡水霞本次考核期为2019年8月至2020年11月共计1年3个月，已执行原判刑期二年五个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得二个表扬。另查明，该犯对自己的犯罪行为及给社会造成的危害有较深刻的认识，生效裁判中的财产刑判项已履行完毕；该犯生活来源相对稳定，主要家庭成员愿意配合监管，居住地的司法行政机关愿意落实社区矫正。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、生效裁判文书、履行财产性判项的证明材料、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯胡水霞的刑罚执行时间已达到假释的法定条件，该犯在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，结合该犯的犯罪性质、情节及假释后的生活来源、监管条件等具体情况综合考量，可认定该犯没有再犯罪的危险，依法可予假释。执行机关、检察机关提出的假释建议符合事实和法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、第二十二条、第二十三条第一款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一、二款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对罪犯胡水霞予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2022年11月14日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  蔡能娜 审 判 员  李 云 人民陪审员  曹 芳 二〇二一年三月二十二日 书 记 员  戴皖涢
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0116民初1628号原告：陈利，男，汉族，1983年3月11日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：周佑兴，重庆君策律师事务所律师。被告：严永祥，男，汉族，1972年12月21日出生，住重庆市巴南区。原告陈利诉被告严永祥劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案受理后，依法由审判员石磊独任审判，适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告陈利及其委托诉讼代理人周佑兴到庭参加诉讼。被告严永祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈利向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付劳务费6477元；2、以6477元为基数，从起诉之日起至付清为止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金占用损失；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月9日，原告到重庆市瑞邦电梯有限公司承建***加装电梯项目（包工头：严永祥）从事架子工工作，2020年1月16日，严永祥出具欠条一张载明：“欠架子工工资35000元”（实为陶小焱、谢兴兵、张中友、陈利、石文学共5人的劳务费）。2019年1月19日，严永祥支付陈利、谢兴兵、张中友、陶小焱、石文学5人劳务费共8000元，截止2021年1月25日，被告还拖欠陈利、谢兴兵、张中友、陶小焱、石文学5人劳务费27000元，共中陈利的劳务费6477元，为了维护原告的合法权益，故诉至法院请求判如所请。被告严永祥未作答辩，也未在法定期限内向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：原告于2019年9月，在被告承包的重庆市瑞邦电梯有限公司承建的****加装电梯项目工地做架子工。架子工共五人分别为陈利、谢兴兵、张中友、陶小焱、石文学。经结算，2020年1月16日，严永祥书写：“欠架子工工资35000元，17号支付，如不支付以车抵押。2020年1月16日严永祥担保人：何超2020年元月10日渝DFT809”。之后，严永祥支付了陈利、谢兴兵、张中友、陶小焱、石文学劳务费8000元，还余27000元至今未支付，其中陈利6477元、谢兴兵1092元、张中友6477元、陶小焱6477元、石文学6477元。本院认为，当事人的合法权益受法律保护。原告为被告提供劳务后，被告出具欠原告等人劳务费的字据，在约定期满被告未按约定全额支付原告劳务费，依法应承担违约责任，故原告请求被告支付尚欠劳务工资6477元的理由成立，本院予以支持。被告未及时支付原告人工工资的行为，给原告带来资金占用损失，故原告要求被告以6477元为基数，从2021年1月28日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至该款付清之日止，符合法律的规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、一百一十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告严永祥在本判决生效后七日内支付原告陈利劳务工资6477元。二、被告严永祥于本判决生效后七日内支付原告陈利逾期付款资金占用利息（以6477元为基数，从2021年1月28日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至该款付清之日止）。被告严永祥如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告严永祥负担。此款原告已预交本院，经原告同意，被告在履行支付劳务工资时直付原告。本判决为终审判决。审 判 员  石 磊二〇二一年三月二十九日法官助理  曹青青书 记 员  雷 璐
辽宁省北镇市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0782民初492号原告：白国栋，男，1958年11月25日生，满族，退休教师，住辽宁省。委托诉讼代理人：刘宁，系辽宁少卓律师事务所律师。被告：蒋文广，男，1969年7月2日生，汉族，农民，住辽宁省。被告：温素梅，女，1969年6月19日生，汉族，农民，住辽宁省。原告白国栋与被告蒋文广、温素梅民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白国栋及其委托诉讼代理人刘宁与被告蒋文广到庭参加诉讼。被告温素梅经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白国栋向本院提出诉讼请求：1、二被告立即归还借款本金20000元，利息24480元（计算至2021年2月1日）；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：二被告系夫妻关系。因养猪，被告蒋文广于2010年12月1日向原告借款20000元，约定月利率为1.2%。二被告于2011年5月21日、11月6日各给付利息1440，共计2880元，本金及剩余利息一直未给付，原告多次索要未果。被告蒋文广辩称，认可原告主张的案件事实，同意归还本息，但因没有偿还能力，愿意分期归还。被告温素梅未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对在、被告双方没有异议的证据欠据予以采信并在卷佐证。根据采信的证据及原、被告陈述，本院认定事实如下：二被告原系夫妻关系，于5、6年前离婚。婚姻关系存续期间，被告蒋文广因养猪缺少资金，于2010年12月1日向原告借款20000元，约定月利率为1.2%，借款期限为11个月，被告于2011年6月向原告支付利息一次。后被告分别于2011年5月21日和11月6日各支付利息1440元。本院认为，合同法第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限返还。被告应按约定，于借款期限届满即2011年10月1日前向原告归还借款本金20000元，逾期未归还系违约行为，原告要求被告归还借款本金存在事实及法律依据，本院予以支持。民间借贷司法解释（2020年第二次修正）第三十一条规定：本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本案借贷合同成立于2010年12月1日，被告已按约定给付借期内利息，故自逾期之日起2011年11月2日至2020年8月19日的逾期利息应适用民间借贷司法解（法释〔2015〕18号）的规定计算。民间借贷司法解释（法释〔2015〕18号）第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原、被告约定了借期内利率，但未约定逾期利率，原告要求被告按借期内利率月利率1.2%，年利率14.4%（未超过年利率24%）支付逾期利息存在事实及法律依据，本院予以支持。民间借贷司法解释（2020年第二次修正）第二十八条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案起诉时2021年2月3日一年期贷款市场报价利率为3.85%，四倍为15.4%，原告要求自2020年8月20日至2021年2月1日按借期内月利率1.2%，年利率14.4%（未超过15.4%）支付逾期利息存在事实及法律依据，本院予以支持。以20000元为本金，按年利率14.4%计算，自2011年11月2日至2020年11月2日共9年的逾期利息共计25920，但原告诉讼请求为24480元，故本院支持24480元。最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释第二条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。本案债务产生于二被告夫妻关系存续期间，且用于养猪的日常生活经营，应认定属于夫妻共同债务，原告要求二被告共同给付存在事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条第二款第（二）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条第二款第（二）项、第三十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告蒋文广、温素梅于本判决生后10日内一次返还原告白国栋借款本金20000元，并支付逾期利息24480元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费912元，减半收取456元（原告预交），由被告蒋文广、温素梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  赵迎欣二〇二一年三月十六日书记员  李婷婷
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初4568号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：李蕊，女，1988年8月6日生，汉族，住安徽省合肥市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行诉被告李蕊信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行于2021年3月29日向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳诉讼费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百一十八条第一款、第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤回起诉。审 判 员 谭文忠二〇二一年三月二十九日法官助理 罗 婷书 记 员 姚慧甲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初1342号 原告：马上消费金融股份有限公司，住所地重庆市渝北区黄山大道中段52号渝兴广场B2栋4至8楼，统一社会信用代码915000003458894159。 法定代表人：赵国庆，董事长。 委托诉讼代理人：陈红印，重庆海力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨诗宇，重庆海力律师事务所律师。 被告：夏雪，女，1969年1月18日出生，汉族，住西安市新城区。 原告马上消费金融股份有限公司与被告夏雪金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月7日受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)公开开庭进行了审理。原告马上消费金融股份有限公司的委托诉讼代理人杨诗宇到庭参加诉讼，被告夏雪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 马上消费金融股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还原告借款本金8477.31元；2、判令被告向原告支付截至2020年11月15日的利息122.92元、逾期利息/罚息1775.12元；2020年11月15日之后的利息/罚息/逾期利息以尚欠借款本金为基数，按年利率24%计算，利随本清。事实和理由：2019年6月28日，被告夏雪向原告马上消费金融股份有限公司申请贷款并签订了贷款合同，原告按约定发放了贷款，被告借款后未按约定还款。 被告夏雪未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，原告通过与甜橙金融合作，提供个人消费贷款金融产品翼支付，为其借钱客户提供现金分期服务。被告在翼支付APP提交贷款申请，并进行了FaceID身份验证，提交了身份证照片等个人信息。2019年6月28日，以原告为甲方（贷款人），被告为乙方（借款人）通过互联网平台签订了《循环额度贷款合同》（含附件《个人贷款信息详情单》），约定：1、甲方提供以消费为目的（不包含购买房屋和汽车）的个人消费贷款，信用额度10600元，额度期限为2019年6月28日起至2024年6月27日止，月利率1.45%，每月账单日为28日，每月还款日为账单日（不含）后第5天，还款方式为等额本息；2、乙方支付至甲方账户的款项，按以下顺序清偿债务：先到期的债务优先偿还，多笔贷款的期款同时到期的，乙方申请了提前还款的贷款合同优先偿还，剩余贷款合同贷款发放时间在前的优先偿还；一般按如下顺序清偿：贷款本金、利息、可选服务费-灵活还款服务费、超次提款手续费、提前还款手续费、罚息、其他费用，具体以甲方系统生成的电子信息记录记载为准；3、如乙方未按时足额偿还合同项下任何一笔贷款本金、利息或其他应付款，甲方如已履行完毕放款义务的，有权宣布全部贷款提前到期，要求乙方一次性偿还合同项下全部款项[全部款项包括所有尚未偿还的贷款本金、截至被宣布贷款提前到期月份（含）的应付利息、截至被宣布贷款提前到期月份（含）的可选服务费-灵活还款服务费（如有）、超次提款手续费（如有）罚息（如有）、其他费用（如有）]，甲方如未履行完毕放款义务的，有权立即停止发放贷款且无需另行通知乙方；4、如乙方逾期偿还到期款，甲方有权自逾期之日起，按合同载明的贷款利率水平加收50%，以贷款本金余额计收罚息至清偿本息为止。同日，原告向被告发放贷款10000元；之后，原告于2019年7月25日、2019年8月17日、2019年10月4日、2019年10月11日、2019年11月5日、2019年11月25日，分别向被告发放贷款600元、600元、1200元、900元、500元、700元；共计发放贷款14500元。 2019年8月3日、2019年9月2日、2019年10月3日、2019年10月4日、2019年11月2日、2019年12月16日、2020年1月6日、2020年1月7日，被告分别向原告偿还借款本金768.95元及利息145元、借款本金972.98元及利息147.19元、借款本金195.66元及利息14.62元、借款本金791.41元及利息122.54元、借款本金1263.46元及利息145.18元、借款本金547.62元及利息41.35元及逾期利息25.56元、借款本金194.04元及利息17.58元及逾期利息2.43元、借款本金1288.57元及利息128.19元及逾期利息130.01元。截至目前，被告尚欠原告贷款本金8477.31元。 另查明，案外人北京数字认证股份有限公司系经中华人民共和国工业和信息化部许可依法设立的电子认证服务机构，具备《电子认证服务许可证》，其为原告消费金融电子合同业务提供数字证书服务和数字签名技术服务。 以上事实，有活体识别照片、产品流程图、《循环额度贷款合同》（含附件《个人贷款信息详情单》）、业务回单、情况说明及原告的当庭陈述等在案为据，足以认定。 本院认为，原被告签订的《循环额度贷款合同》（含附件《个人贷款信息详情单》）系合同双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，原告与被告之间的金融借款合同关系成立。原告按约定发放了贷款，被告未按约定偿还贷款，已构成违约，原告有权宣布借款提前到期。原告现要求被告偿还借款本金8477.31元及利息（含期内利息及逾期利息）符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。被告夏雪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩证的法律后果。 依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百四十三条,《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条及《最高人民法院关于适用》第一条之规定，判决如下： 被告夏雪于本判决生效后十日内偿还原告马上消费金融股份有限公司借款本金8477.31元及利息（以借款本金6042.13元为基数，从2019年12月3日起计算至2020年1月1日；以借款本金8477.31元为基数，从2020年1月2日起计算至借款本金偿还完毕之日止，按照年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费59.4元，因适用简易程序减半收取29.7元，由被告夏雪负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  黄 卫 二〇二一年三月四日 法官助理  朱益儋 书 记 员  李 德
福建省永安市人民法院 支 付 令 （2021）闽0481民督934号 申请人：法催（福建）科技有限公司，住所地福建省三明市永安市南溪路1099号4-106室，统一社会信用代码91350424MA34BCHA9C。 法定代表人：钟晨飚，职务：执行董事兼总经理。 被申请人：赵双，男，1993年6月2日出生，汉族，住河北省邢台市南和县。 申请人法催（福建）科技有限公司于2021年3月6日向本院申请支付令，申请人法催（福建）科技有限公司称，2018年12月4日，借款人（被申请人）赵双与贷款人四川新网银行股份有限公司（以下简称“新网银行”）签署了编号为XWRRD0012018JKHT0005416181的《个人借款合同》，贷款金额120,500元，贷款期限36期，年利率为10.2%，还款方式为等额本息，还款日为每月4日。若借款人没有按时足额偿还贷款的贷款本金、利息或其他应付款项的，贷款人有权宣布部分或全部贷款到期，要求借款人立即提前清偿合同项下的部分或全部债务。2018年12月4日，贷款人支付了全额贷款。2018年12月4日，借款人与担保方广东集成融资担保有限公司签署了编号为JCYXXW1812040000886482号的《担保服务合同》，约定担保方为借款人的上述借款向贷款人新网银行提供担保，借款人应一次性支付担保费用。合同第九条约定，若借款人逾期还款的，担保方有权自逾期之日向借款人收取逾期服务费，逾期服务费以主合同项下当期对应的该期应还本息全额为基数，按照10%计算（不足100元的，按100元计算）；如果发生多期逾期的，每期的逾期服务费分别计算后加总。如担保方进行代偿的，借款人应于代偿当日立即向担保方偿付代偿款项。如借款人未立即偿付的，则自代为偿付之日起，担保方有权要求借款人一次性或分期偿付其应还款项，同时借款人应支付逾期违约金。逾期违约金按照如下标准计算和收取：逾期期间自借款人逾期之日（即当期还款日后的第一个自然日，包含该日）起直至全部欠款按照本合同第9.4条规定的偿付顺序足额清偿之日（包含该日）止；如果借款人发生多期逾期的，逾期期间自最先逾期发生日起计。逾期期间的逾期违约金依据发生逾期时主合同项下对应的全部剩余应还本金的每日0.1%收取，按日计算。借款人多次逾期的，逾期违约金按照最早发生逾期时主合同项下对应的剩余未偿本金自最早逾期之日开始计算。逾期期间借款人部分还款的，逾期违约金仍将自最早逾期之日持续计算，即只要借款人存在逾期情况的，逾期违约金将连续计算，至借款人逾期情况完全消除为止。若借款人提前还款的，担保方可向借款人退还部分担保费用。借款人收到上述贷款后，并未按约及时足额偿还。截至2019年8月8日，担保方广东集成融资担保有限公司分4次向贷款人新网银行垫付了借款人所贷款项：2019年2月8日代偿1072.05元,2019年6月8日代偿1072.08元,2019年7月8日代偿1072.09元,2019年8月8日代偿27692.63元，担保方广东集成融资担保有限公司由此取得对借款人的相应债权。此后，担保方广东集成融资担保有限公司将其所享有的债权依法转让给友众信业金融信息服务（上海）有限公司，并于同日将债权转让事宜通知了借款人。2020年4月8日，友众信业金融信息服务（上海）有限公司将其对被申请人所享有的债权依法转让给北京众利诚通投资管理有限公司，并于2021年3月3日将债权转让事宜通知了借款人。2021年3月3日，北京众利诚通投资管理有限公司将其对借款人所享有的债权依法转让给申请人法催（福建）科技有限公司并通知了借款人。截至2021年3月5日，被申请人赵双尚有代偿款项28,206.24元、逾期服务费及逾期违约金［以代偿本金27,177.20元为基数，自2019年8月9日（逾期之日）起至代偿款项还清之日止，逾期服务费及逾期违约金合并按照年利率24%计算］未予偿还。 申请人法催（福建）科技有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：个人借款合同、新网银行交易通用凭证、担保服务合同、还款明细、四川新网银行通用回单、信息咨询及还款管理服务协议、债权转让确认函、债权转让协议及债权转让通知书等。要求被申请人赵双给付申请人代偿款项28,206.24元、逾期服务费及逾期违约金［以代偿本金27,177.20元为基数，自2019年8月9日（逾期之日）起至代偿款项还清之日止，逾期服务费及逾期违约金合并按照年利率24%计算］。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人赵双应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人法催（福建）科技有限公司代偿款项28,206.24元、逾期服务费及逾期违约金［以代偿本金27,177.20元为基数，自2019年8月9日（逾期之日）起至代偿款项还清之日止，逾期服务费及逾期违约金合并按照年利率24%计算］。 申请人法催（福建）科技有限公司指定以下收款账户（被申请人赵双还款需标注本人姓名和案件号。）： 户名：法催（福建）科技有限公司 账号：×××03 开户行：兴业银行永安支行 申请费168.30元，由被申请人赵双负担（该款由申请人法催（福建）科技有限公司代垫，被申请人赵双应当自收到本支付令之日起十五日内支付给申请人法催（福建）科技有限公司）。 被申请人赵双如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  朱荣增 二〇二一年三月十二日 书记员  范琦镕 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
重庆市江津区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)渝0116民初1453号之一 原告:重庆鼎洲医药有限公司，住所地重庆市江津区几江街道吊井坎(百货街34号附24号)，统一社会信用代码915001167365508652。 法定代表人:张崇强，总经理。 委托诉讼代理人：陈卫东，重庆津舟律师事务所律师。 被告:何雪林，男，汉族，1975年10月23日出生，住重庆市渝中区。 委托诉讼代理人：梁长荣，重庆巴渝律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈明，重庆博冠律师事务所律师。 原告重庆鼎洲医药有限公司诉被告何雪林买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。 原告重庆鼎洲医药有限公司诉称：一、判决被告何雪林返还原告重庆鼎洲医药有限公司购买口罩款共计978000元；二、判决被告何雪林支付原告重庆鼎洲医药有限公司资金占用利息损失(从2020年3月12日起，以978000元为基数，按年利率6%计算至返还购买口罩款时止);利息损失计算至2021年3月12日共计53790元；三、由被告何雪林承担本案诉讼费用和诉讼财产保全费用。后原告增加一项诉讼请求：解除原被告之间于2020年2月10日订立的买卖合同，合同自被告收到变更诉讼请求申请之日起解除。事实与理由：2020年2月，正值新型冠状病毒疫情爆发期间，江津区一线防控工作人员和医护人员医用外科一次性口罩缺口很大，现有市场调剂方式难以解决，为做好疫情防控疫情应对工作，保证一线医护人员健康安全，急需采购一批医用外科一次性口罩，江津区新型冠状病毒感染的肺炎防控指挥部医疗物资采购保障组联系原告采购一批医用外科一次性口罩发往重庆市江津区，用于解决医用发放和政府急需。被告与原告联系，其可以购买到一次性使用医用外科口罩。2020年2月10日，原、被告双方约定，由原告向被告购买100万个一次性使用医用外科口罩，每个3.3元，原告向被告支付口罩款330万元，期间，被告要求原告向有关部门申请证明，2020年2月11日，江津区新型冠状病毒感染的肺炎防控指挥部医疗物资采购保障组岀具紧急物资申请援助采购函和证明。同日，按被告的要求，原告将330万购口罩款转到了被告指定的各银行账户上。其后，被告在微信中发信息给吴跃容(原告方副总)，其已收到了330万元购口罩款，并承诺，保证资金安全，第一批口罩25万片在周三至周五内发货，第二批口罩75万片在10至15天内发货。2020年2月13日，被告通过吴跃容微信告知原告已发25万片口罩，顺丰航空SF107449068XXXX(经查无此号)。2020年2月14日，被告通过吴跃容微信告知原告其余75万片口罩于2020年2月15日发出来，还是用顺丰航空。2020年2月15日，被告通过吴跃容微信告知原告100万片口罩今晚专车送到昆明，安排东方航空送到重庆预计17-18号顺利到达江津公司。但事后至今，原告未收到一个口罩。原告方有关负责人多次电话、微信联系被告，要求其立即返还330万元购口罩款，但被告其以种种理由拖延，从2020年2月20日起至今，被告本人或指定他人共计返还了2322000元，至今尚有978000元未返还给原告。被告的行为已构成违约，给原告造成了巨大的经济损失，应依法赔偿。 被告何雪林在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：第一，本案不是买卖合同纠纷，因双方未签订书面的买卖合同，原告也没有证据证实与被告有买卖合同的事实，不能仅依据曾经通过银行转款给被告就认定双方有买卖合同关系，原告还银行转款给案外人王某某。第二，双方之间只有居间合同关系，理由为原告明知被告无生产口罩的资格也无出售口罩的资格，口罩的真正卖方为王某某，被告只是在原告与王某某之间起到居间介绍的作用。第三，即便本案是买卖合同纠纷，被告的住所地为重庆市渝中区，双方未签订书面买卖合同，也没有约定合同履行地为原告住所地，依据《最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释》第十八条第二款“其他标的，履行义务所在地为合同履行地”的规定，本案合同履行地应为履行出卖义务的被告所在地，故本案被告住所地和合同履行地均为被告何雪林的所在地。综上，请求将本案移送至有管辖权的重庆市渝中区人民法院进行审理。 本院经审查认为，因合同纠纷提起的民事诉讼，因合同纠纷提起的民事诉讼，由合同履行地或者被告住所地人民法院管辖，当事人可以书面协议选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案系因原告诉称与被告达成口罩产品引起的买卖合同纠纷，双方未签订书面买卖合同，亦未协议约定合同履行地或管辖法院。原告现诉求解除双方买卖合同并返还尚未返还的口罩款及资金占用利息，并非《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定的争议标的为给付货币，故依据民事诉讼法对于合同纠纷管辖的相关规定，本院对本案无管辖权，原告起诉至本院不符合《中华人民共和国民事诉讼法》对于管辖的规定。被告何雪林的住所地位于重庆市渝中区，为便于查清案件事实，现将该案移送至有管辖权的重庆市渝中区人民法院审理为宜。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条规定，裁定如下： 被告何雪林对本案管辖权提出的异议成立，本案移送至重庆市渝中区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  马亚超 二〇二一年三月十九日 书记员  兰前庆
山东省东阿县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1524民初602号 原告：山东东阿农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省东阿县曙光街243号。 法定代表人：姜军，董事长。 委托诉讼代理人：陈绪锋，男。 被告：东阿县通达包装有限公司，住所地：山东省东阿县工业园区阳光路8号。 法定代表人：崔心伟，经理。 被告：东阿县天元纤维有限公司，住所地：山东省东阿县陈集乡陈集村。 法定代表人：曹立新，经理。 被告：崔心伟，男，1965年8月10日生，汉族，住山东省东阿县。 被告：周长琦，女，1971年12月26日生，汉族，住山东省东阿县。 被告：曹立新，男，1964年12月14日生，汉族，住山东省东阿县。 被告：崔新芝，女，1965年4月7日生，汉族，住山东省东阿县。 原告山东东阿农村商业银行股份有限公司（以下简称东阿农商银行）与被告东阿县通达包装有限公司（以下简称通达公司）、东阿县天元纤维有限公司（以下简称天元公司）、崔心伟、周长琦、曹立新、崔新芝金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陈绪锋到庭参加诉讼。被告通达公司、天元公司、崔心伟、周长琦、曹立新、崔新芝经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 东阿农商银行向本院提出诉讼请求：1．判令通达公司偿还借款本金1元、利息41,776.86元及按合同约定承担至还清之日止的利息及罚息；2．判令天元公司、周长琦、崔心伟、曹立新、崔新芝对上述借款本息及罚息承担连带保证责任；3．本案诉讼费及其他实现债权的相关费用由被告承担。 东阿县通达包装有限公司未提供答辩意见。 东阿县天元纤维有限公司未提供答辩意见。 崔心伟未提供答辩意见。 周长琦未提供答辩意见。 曹立新未提供答辩意见。 崔新芝未提供答辩意见。 东阿农商银行围绕诉讼请求，依法提交了证据，经本院审核认为，东阿农商银行提交的证据具有真实性、合法性并与本案有关联，可以作为认定事实的依据。 本院经审理认定事实如下： 一、合同约定贷款概况 2019年8月29日，东阿农商银行与通达公司签订（东阿农商行）流借字（2019）年第01079号《流动资金借款合同》。约定：借款人通达公司向东阿农商银行借款壹佰肆拾玖万捌仟元整，借款用途为借新还旧，借款期限为2019年8月29日至2020年8月27日；借款利率按固定利率：年利率为7.221%，在合同有效期内利率不变；还款方式为按月结息，借款到期，利随本清，于2020年8月27日借款期限届满之日一次性还本；借款担保方式为保证；合同第八条违约责任约定，借款人不按本合同约定的还款期限偿还到期（含提前到期）应付的借款本金，自逾期之日起，按合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；借款人在借款期限内不能按期支付的利息，应按本合同约定的借款利率计收复利；借款逾期后仍未支付的利息，应按本款约定的罚息利率计收复利。 二、担保概况 2019年8月29日，天元公司、周长琦、崔心伟、曹立新、崔新芝作为保证人分别与东阿农商银行签订（东阿农商行）保字（2019）年第01079-1号《保证合同》、（东阿农商行）保字（2019）年第01079-2号《保证合同》，均约定：被担保的本金数额为人民币壹佰肆拾玖万捌仟元整；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起三年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；合同第十条其他事项约定，担保人知悉借款人通达公司签订的（东阿农商行）流借字（2019）年第01079号《流动资金借款合同》项下贷款用于归还（东阿农商行）流借字（2018）年第01200号《流动资金借款合同》项下债务。 三、履行概况 2019年8月30日，东阿农商银行将贷款1498000元打入通达公司在其处开设的账户中（账号：9150××××2694），到期日为2020年8月27日，月利率为6.01750‰。借款期间内，通达公司于2019年10月19日分两次归还利息39.78元、222.71元，2019年12月19日分三次归还利息6387.71元、97.3元、75.96元，2020年1月17日分两次归还利息146.69元、8938.26元，2020年2月19日分三次归还利息9314.69元、163.17元、522.14元，2020年3月20日分两次归还利息168.89元、8492.08元，2020年4月20日分两次归还利息157.01元、9314.69元，2020年5月31日分两次归还本金999元、1497000元及利息501元，对截止到2021年1月20日止的本金1元、利息41776.86元以及此后的利息及罚息均未偿还。 综上所述，东阿农商银行与通达公司签订的《流动资金借款合同》，与天元公司、崔心伟、周长琦、曹立新、崔新芝签订的《保证合同》，均系各方当事人真实意思的表示，且不违背法律法规之规定，均属有效合同，各方当事人均应按合同要求履行自己的义务。东阿农商银行将1,498,000元贷款打入通达公司指定账户中，履行了自己的义务，通达公司也应按合同约定按时足额归还借款本息，但通达公司仅归还了部分借款本息，实属违约。故，东阿农商银行要求通达公司偿还借款本金1元、利息41,776.86元及借款偿清之日止利息及罚息的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。天元公司、崔心伟、周长琦、曹立新、崔新芝作为本案借款的保证人，应对本案借款承担连带偿还责任。通达公司、天元公司、崔心伟、周长琦、曹立新、崔新芝经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对自己权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告东阿县通达包装有限公司自本判决生效之日起十五日内偿还原告山东东阿农村商业银行股份有限公司借款本金1元、利息41,776.86元及自2021年1月21日起至实际给付之日止的利息及罚息。 二、被告东阿县天元纤维有限公司、崔心伟、周长琦、曹立新、崔新芝对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费844元减半收取422元，由被告东阿县通达包装有限公司、东阿县天元纤维有限公司、崔心伟、周长琦、曹立新、崔新芝共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  王述林 二〇二一年三月二十四日 书记员  贾 倩
福建省宁化县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0424民初320号 原告：邱加林，男，1970年12月25日出生，汉族，居民,住福建省宁化县。 被告：吴晓叶，男，1971年2月2日出生，汉族，农村居民，户籍地福建省宁化县，现住福建省宁化县。 原告邱加林与被告吴晓叶民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月4日公开开庭进行了审理。原告邱加林到庭参加诉讼，被告吴晓叶经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邱加林向本院提出诉讼请求：1.判令吴晓叶偿还池挺河借款本金90,000元；2.案件受理费由吴晓叶承担。事实与理由：吴晓叶以生意周转为由，于2015年9月9日向邱加林借款20,000元、2015年12月22日向邱加林借款30,000元、2020年1月22日向邱加林借款40,000元，并同时出具借条各一份。借款后邱加林多次要求吴晓叶偿还借款，吴晓叶拖延至今未清偿。 吴晓叶未作答辩。 邱加林围绕诉讼请求依法提交了证据：1.邱加林身份证复印件1份，用于证实其身份信息；2.借条复印件3份，用于证实吴晓叶向邱加林借款的事实；另本院依职权从宁化县公安局调取了吴晓叶的身份信息。本院组织当事人进行了证据庭审举证质证，上述证据予以确认并在案佐证。吴晓叶经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃当庭陈述和举证、质证的权利。 本院经审理对事实认定如下： 吴晓叶以生意需资金周转为由，于2015年9月9日向邱加林借款现金20,000元、2015年12月22日向邱加林借款现金30,000元、2020年1月22日向邱加林借款现金40,000元，并同时出具借条各一份，由此吴晓叶向邱加林合计借款90,000元。因吴晓叶未归还借款，经邱加林多次催讨未果，遂引起纠纷。 本院认为，邱加林与吴晓叶之间因借款形成的债权债务，有借条在案证实，双方的借贷关系明确，且不违反有关法律规定，依法受法律保护。吴晓叶未履行还款义务，属违约行为，应承担民事责任。吴晓叶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理。因本案纠纷的法律事实发生在我国民法典施行前,适用当时的法律、司法解释的规定。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 吴晓叶应于本判决生效之日起十日内偿还邱加林借款90,000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,050元，减半收取计1,025元，由吴晓叶负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准）。负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向法院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  吴其彪 二〇二一年三月二十五日 书记员  谢亚洁 附：主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。 没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的,从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0727民初1564号原告：王海，男，汉族，1964年11月12日出生，住河南省封丘县。委托诉讼代理人：贾俊，河南黄池律师事务所律师。委托诉讼代理人：李士鹏，河南黄池律师事务所律师（实习）。被告：胡耀鹏，男，汉族，1978年6月19日出生，住河南省封丘县。原告王海与被告胡耀鹏劳务合同纠纷一案，本院于2021年03月08日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王海的委托诉讼代理人贾俊、李士鹏到庭参加诉讼，被告胡耀鹏经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王海向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡耀鹏支付原告工资款13,630元。2、判令诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月20日，原告王海跟随被告胡耀鹏登封市××镇后柿杭村村工地做砌砖工作。经结算，被告共欠原告工资款13,630元。经封丘司法调解中心调解并出具调解协议一份。协议约定被告2021年春节前先还5,000元，但被告未实际履行。现原告急需用钱，特向贵院起诉，请求法庭维护原告的合法权益，依法判如所请。围绕原告王海的诉讼请求，原告王海提供的证据材料有：证据1、封丘司法调解中心调解协议888号；证据2、工资单复印件一份，证明经原被告结算，被告尚欠原告工资款13,630元。以上证据证明主张成立。本院确认原告王海提供的证据1符合证据的“三性特征”，为有效证据，可以作为本案的定案依据。证据2为复印件，本院不予采信。本院经审理认定案件事实如下：2020年9月30日，原告王海与被告胡耀鹏在封丘司法调解中心达成调解案号为888号的调解协议，依据该协议：被告胡耀鹏欠原告王海工资款13,630元且在2021年春节前支付原告王海5,000元余款在2021年10月1日前还清。因被告胡耀鹏未能按照上述协议履行支付义务，以致形成诉讼。本院认为，合法债务应当清偿。被告胡耀鹏所欠原告王海工资款13,630元，有原告王海与被告胡耀鹏达成的调解协议为证，故对原告王海要求被告胡耀鹏支付工资款13,630元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告胡耀鹏于本判决生效后十日内支付原告王海工资款13,630元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70.37元，由被告胡耀鹏负担。本判决为终审判决。审判员  杜玲二〇二一年三月三十一日书记员  李锴
山东省青岛市李沧区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0213民初316号 原告：某分公司，住所地山东省。 负责人：武某。 委托诉讼代理人：赵某，某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李某，某律师事务所律师。 被告：陈某，住云南省。 原告某分公司与被告陈某保证保险合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法进行审理。 某分公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告返还原告赔偿款122730.26元；2.判令被告支付原告利息至实际欠款还清之日止（按照银行间同业拆借利率计算利息）；3.判令诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年06月13日，被告与案外人厦门国际股份有限公司珠海分行（以下简称“厦门银行”）签订个人贷款合同，合同约定：被告因支付汽车租赁资金向厦门银行申请贷款壹拾贰万叁仟元整，贷款期限自2019年06月13日至2019年07月12日。被告为向厦门银行保证其能够按合同约定履行还款义务，于2019年06月12日在原告处购买个人贷款保证保险，被保险人为厦门银行，对此原告出具了保险单。保险条款第二十一条载明自保险人赔偿之日起在赔偿金范围内取得对投保人请求赔偿的权利。被告自2019年9月起不再向厦门银行偿还贷款，截止到2019年11月1日仍未归还贷款，保险事故发生，厦门银行向原告主张保险理赔，原告依保险合同约定于2019年11月1日向厦门银行赔付122730.26元。原告赔付后，原告保险义务已经履行完毕，但被告至今仍未归还垫付的保险金。为维护原告的合法权益，特提起民事诉讼，请求法院判如所请。 本院经审查认为，原告起诉的被告主体不明确，导致案件诉讼程序无法继续进行，原告的起诉，不符合民事诉讼法的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告某分公司的起诉。 本案案件受理费2755元（原告已预交），退还原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 员 周富荣 二〇二一年三月十二日 法官助理 高强丽 书 记 员 于 悦
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1522民初509号 原告：陶小凯，男，1989年3月7日出生，苗族，住云南省红河哈尼族彝族自治州元阳县。 委托诉讼代理人：吴立成，聊城东昌安太法律服务所法律工作者。 被告：河南省科安运输有限公司，住所地：郑州市惠济区三全路与长兴路交叉路口裕华广场2号楼702室。 法定代表人：马素英，总经理。 被告：贺增祥，男，1989年3月6日出生，汉族，住莘县。 以上二被告共同委托诉讼代理人：陈茂林，聊城东昌三合法律服务所法律工作者。 被告：中国大地财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地：安阳市东工路与德隆街交叉口西南角。 法定代表人：李志刚，总经理。 委托诉讼代理人：李辉娟，女，该公司工作人员。 原告陶小凯诉被告河南省科安运输有限公司（以下简称科安公司）、贺增祥、中国大地财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称大地财险安阳公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶小凯委托诉讼代理人吴立成，被告贺增祥，被告科安公司委托诉讼代理人陈茂林，被告大地财险安阳公司委托诉讼代理人李辉娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陶小凯向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿财产损失525元；2.一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年6月30日，经贵州林达劳务有限公司负责人何建强与科安公司联系，原告等44人从河南台前工地乘坐豫AL1391号客车到山西太原工地工作，途径山西左权县，车辆轮胎突然爆炸，引发火灾，造成原告携带的行李、衣物，随身物品及劳动工具被烧毁。左权县消防大队出具出警证明，证明该事故造成包括原告在内的重大财产损失。经多次与被告协商，原告均未得到赔偿。望法院支持原告的诉讼请求。 科安公司、贺增祥辩称，一、发生火灾事故属实；二、原告行李、随身物品损失客观存在；三、案发时，我公司在大地财险安阳公司投保保险，赔偿义务人应为保险公司；四、火灾事故是因为车轮与地面摩擦产生高温引发的事故；五、要求支付所欠的运费6000元；六、我公司不同意承担诉讼费，诉讼费应由保险公司承担。 大地财险安阳公司辩称，豫AL1391在我处投保道路客运承运人责任保险，在保险责任范围内没有免赔情形时按保险条款承担相应赔偿责任，根据保险合同不承担诉讼费等间接损失。 根据当事人陈述和经本院审查确认后的证据，本院认定事实如下：贺增祥系豫AL1391号客车的实际车主，该车辆挂靠在科安公司名下。2020年6月30日，原告及其他43人包车乘坐豫AL1391号客车从河南台前前往山西太原。在途径山西路桥榆和高速云山隧道时，豫AL1391号客车突然起火，车辆及车上物品均被烧毁。 豫AL1391号客车在大地财险安阳公司投保有道路客运承运人责任保险，保险期间为：自2020年3月31日零时起至2021年3月30日二十四时止，每次事故责任限额为29000000元，每人责任限额为500000元。2020年7月2日，科安公司向大地财险安阳公司申请全单退保。当日，大地财险安阳公司向科安公司转账4380元，电子回单中显示用途为“退保”。 上述事实有当事人陈述、出警证明、道路客运承运人责任保险保险单、中国大地财产保险股份有限公司道路客运承运人责任保险条款、批改申请书、中国工商银行网上银行电子回单及本院庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，原告有偿搭乘豫AL1391号客车，因该车辆起火造成所携带物品被烧毁，由此产生的损失应由实际车主贺增祥承担赔偿责任，科安公司作为豫AL1391号客车的被挂靠人，应与贺增祥承担连带赔偿责任。因豫AL1391号客车在大地财险安阳公司投保了道路客运承运人责任保险，事故发生在保险期间，故上述赔偿责任应由大地财险安阳公司承担。事故发生后，豫AL1391号客车办理退保，保险合同自2020年7月2日解除，不影响大地财险安阳公司对退保前已发生的事故承担赔偿责任。 关于原告的损失，虽然原告未提交充分证据证明其损失的物品种类及价值，但考虑到本案原告长期在外打工，必然要随身携带衣服及其他日常生活必需品，原告的损失确实已经发生，且目前已不具备鉴定条件，本院酌定原告的损失为525元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三条、第一百二十条、第八百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条、第一百六十条规定，判决如下： 一、被告中国大地财产保险股份有限公司安阳中心支公司赔偿原告陶小凯财产损失525元，于本判决生效后十日内履行完毕； 二、驳回原告陶小凯的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告贺增祥、河南省科安运输有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  种景凤 二〇二一年三月十二日 书记员  冯娇娇
文书内容重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝02民申42号再审申请人(一审被告)：东莞市誉和兴智能科技有限公司，住所地广东省东莞市，统一社会信用代码91441900MA542HEY4B。法定代表人：熊舟，该公司经理。委托诉讼代理人：张芮，重庆雄明律师事务所律师，特别授权。被申请人(一审原告)：重庆市姣泰乳胶制品有限公司，住所地重庆市忠县，统一社会信用代码91500233MA604E5W12。法定代表人：黎邦成，该公司总经理。再审申请人东莞市誉和兴智能科技有限公司(以下简称誉和兴公司)与被申请人重庆市姣泰乳胶制品有限公司（以下简称姣泰公司）买卖合同纠纷一案，不服重庆市忠县人民法院(2020）渝0233民初2398号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。东莞市誉和兴智能科技有限公司申请再审称：2020年2月至3月，鉴于国内新冠疫情，被申请人法人黎邦成与申请人股东陈珍协商合伙经营口罩，约定通过陈珍的关系以成本价向申请人订购口罩机并以被申请人作为主体经营合伙业务，合伙事务前期出资由黎邦成负责，2020年3月2日，被申请人向申请人支付10万元作为订购口罩机的前期预付款。因被申请人无法拿到口罩的生产许可，黎邦成要求陈珍寻找有生产资质的厂家合作开展口罩生产，同时为向政府申请补助，黎邦成要求申请人提供书面购销合同。黎邦成代表被申请人、陈珍代表申请人签订了《平面口罩全自动设备购销合同》，申请人于2020年3月5日将签字盖章的合同邮寄给被申请人，但被申请人至今未将盖章的合同回寄。同日，被申请人支付30万元作为设备货款(累计支付40万元)。2020年3月7日，黎邦成、陈珍、孟春晖签订《合伙协议书》合伙设立口罩生产线，并以2020年3月18日成立的湖南春林医疗器械有限公司为主体经营合伙事务。湖南春林医疗器械有限公司成立前，黎邦成委托申请人购买口罩生产物料，2020年3月7日，黎邦成以被申请人账户向申请人支付了30万元代购材料款。申请人依被申请人要求，于2020年3月8日为其代购灭菌机两台并代付4万元货款。申请人按照被申请人的要求，于2020年3月10日、3月11日、3月14日向湖南春林医疗器械有限公司邮寄为其代购的口罩生产物料，并于2020年3月30日将《平面口罩全自动设备购销合同》中约定的全部设备运往湖南春林医疗器械有限公司。至今，被申请人支付申请人货款40万元，没有足额支付合同约定的50万元款项。被申请人支付的70万元包含30万元，是支付申请人为其垫付的耗材、设备费用。故原审判决认定被申请人支付全部货款而申请人未履行交货义务属于事实认定错误，应撤销原审判决、重审本案。被申请人重庆市姣泰乳胶制品有限公司听证未到庭。本院经审查认为：一、对于申请人主张已经按照《平面口罩全自动设备购销合同》的约定履行了交货义务的问题。经审查，通过申请人向本院提交的《平面口罩全自动设备购销合同》、《合伙协议书》、湖南春林医疗器械有限公司工商信息、营业执照、转账记录、货物交付记录、陈珍与黎邦成微信聊天记录等证据及申诉复查过程中申请人的陈述，证明申请人或申请人的股东陈珍将口罩生产物料、相应设备送货至湖南春林医疗器械有限公司所在地湖南，而不是《平面口罩全自动设备购销合同》中约定的重庆市忠县，且申请人没有提供充分证据证明被申请人要求申请人将送货地址由重庆市忠县变更为湖南，故申请人认为其已经按照合同约定履行完交货义务的再审理由不能成立，本院不予支持。二、对于申请人主张被申请人未按照《平面口罩全自动设备购销合同》的约定足额支付货款的问题。经审查，姣泰公司、誉和兴公司在2020年3月2日签订《平面口罩全自动设备购销合同》后，被申请人姣泰公司于2020年3月2日、2020年3月4日、2020年3月7日分别向誉和兴公司转账支付10万元、30万元、30万元，共计70万元货款。申请人誉和兴公司认为《平面口罩全自动设备购销合同》约定的货款只有50万元，被申请人支付的70万元款项中有30万元是支付申请人为被申请人垫付的耗材、设备费用，该30万元不能认定为被申请人按照合同约定支付申请人的货款，但申请人提供的证据不能证明其存在为被申请人代购耗材、设备费用的民事行为，也不能证明被申请人应支付申请人30万元垫付费用的事实。故申请人认为被申请人向其支付的70万元款项中剔除30万元的垫付费用后，被申请人未按照《平面口罩全自动设备购销合同》的约定足额支付货款的再审理由不能成立，本院不予支持。综上，东莞市誉和兴智能科技有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回东莞市誉和兴智能科技有限公司的再审申请。审 判 长 朱海川审 判 员 秦建华审 判 员 黄晓英二〇二一年三月三十一日法官助理 严 凌书 记 员 冉玉蓉
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0602民初888号 原告：广东龙光集团物业管理有限公司防城港分公司，住所：广西防城港市港口区凯乐园住宅小区B6幢西单元503，统一社会信用代码：91450602699868443E。 法定代表人：付宇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：余力，广西盛君律师事务所律师。 委托诉讼代理人：劳力，该公司员工。 被告：王艺璇，女，1990年8月25日出生，汉族，住广西防城港市港口区。 原告广东龙光集团物业管理有限公司防城港分公司与被告王艺璇物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告广东龙光集团物业管理有限公司防城港分公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按广东龙光集团物业管理有限公司防城港分公司撤回起诉处理。 审判员  何瑞平 二〇二一年三月二十九日 书记员  詹鲤妃
贵州省遵义市中级人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）黔03执恢90号福州中久华飞文化传播有限公司、贵州歌王娱乐有限公司：本院依据已发生法律效力的（2019）黔03民初766号民事判决书，受理福州中久华飞文化传播有限公司与贵州歌王娱乐有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案。执行过程中，被执行人贵州歌王娱乐有限公司履行了生效法律文书确定的义务。为此，依照《最高人民法院》第十五条之规定，本案以执行完毕结案。二〇二一年三月二十九日
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1126执555号申请执行人：周瑞，男，1990年4月14日生，汉族，住安徽省凤阳县。被执行人:宋兵，男，1977年4月10日生，汉族，安徽省凤阳县号。本院在执行周瑞与宋兵民间借贷纠纷一案中，双方达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2021）皖1126执555号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  钱远标审判员  马世卫审判员  于文峰二〇二一年三月四日书记员  沈 菁
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0502民初741号 原告：李云，女，1979年5月15日出生，汉族，住贵州省毕节市。 委托诉讼代理人：周勇（特别授权），系贵州四立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林佳佳（一般授权），系贵州四立律师事务所实习律师。 被告：贵州淇铃交通建筑工程有限公司，统一社会信用代码：91520500795280404E，住贵州省毕节市七星关区开行路金洲大厦3楼。 法定代表人：黄淞钰，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：邓维义（特别授权），系贵州本芳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵雄（一般授权），系贵州本芳律师事务所律师。 第三人：卯明龙，男，1966年4月11日出生，汉族，住贵州省毕节市。 第三人：邵文高，男，1956年7月25日出生，汉族，住贵州省毕节市。 原告李云与被告贵州淇铃交通建筑工程有限公司、第三人卯明龙、邵文高债权转让合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李云的委托诉讼代理人周勇、林佳佳，被告贵州淇铃交通建筑工程有限公司的委托诉讼代理人邓维义、赵雄到庭参加诉讼。第三人卯明龙、邵文高经本院合法传唤无正当理由拒到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李云向本院提出诉讼请求：一、判决被告立即将位于毕节市黔西县（建筑面积为122.99平方米）、23-1号商品房（建筑面积122.43平方米）交付原告；二、判决被告立即将毕节市黔西县（建筑面积为122.99平方米）、23-1号商品房（建筑面积122.43平方米）备案登记至原告名下；三、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告将第一项诉讼请求中22-2号变更为1-22-2号,23-1号变更为1-23-1号。 事实与理由：被告因承接黔西县城关镇孙家坝安置区香逸湾小区项目，购买第三人钢材等物资用于修建该项目。因欠付被告工程款，发包人毕节市鑫溢房地产开发有限公司以自有的18套商品房偿还。经黔西县人民法院判决，前述偿债18套商品房已备案给被告，属被告合法财产。2020年10月1日，原告为甲方、被告为乙方、二第三人为丙方签订《债权转移清偿协议书》，主要约定：“一、原告与第三人共同确认双方借款金额为600000元，并确认该借款由被告代第三人偿还给原告。二、被告与第三人确定被告欠付原告的钢材款金额为5877898.26元，第三人只要求被告偿还450万元，其余放弃。三、被告代第三人偿债的方式为被告将被告所有的位于毕节市黔西县，建筑面积为122.99平方米，作价2439.23元／平方米，23-1号房，建筑面积为122.43平方米，作价2450.38元／平方米，前述房产以物抵债给甲方，双方互不补差。四、被告需于本协议签订之日起30日内将上述房屋办理备案登记在原告名下和将该房屋交付给原告，且在此期间内原告按被告要求提交备案所需相关资料。前述内容履行完毕，原告与第三人之间的债务清洁，被告与第三人之间的债务清偿600000元，其余金额另行签订清偿协议。五、如被告不能在规定的期限内完善备案手续和交付房屋的，原告可向被告所在地人民法院提起诉讼，由此造成的相关损失由被告承担。”该协议签订后，被告未按约定履行合同义务，酿成讼争。原告认为，《中华人民共和国民法典》第四百六十五条规定：“依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。”第五百七十七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”据此，依法成立的合同双方均应当严守合同义务，否则应当承担继续履行等责任。本案中，双方签订的《债权转移清偿协议书》已经明确约定被告需在协议签署之日起30日内交付涉案房屋并办理备案登记，但时至今日，被告仍未履行，已经构成违约。因此，原告有权要求被告立即履行合同义务即交付房屋及办理备案登记相关资料。原告为维护自己的合法权利，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定诉至人民法院，望判如所诉。 被告贵州淇铃交通建筑工程有限公司辩称，同意将诉状中的房屋交付给原告，备案登记在原告名下。 第三人卯明龙、邵文高未到庭应诉答辩。 本院经审理查明，原告（甲方）、被告（乙方）、第三人（丙方）签订《债权转移清偿协议书》，《债权转移清偿协议书》载明：经甲、乙、丙三方协商一致，就三方之间债务清偿事宜，本着平等自愿、合法的原则，达成如下协议：一、甲、丙方共同确认，丙方共欠甲方借款为人民币大写：陆拾万元整（Ｙ600000元），甲方同意由乙方代丙方清偿该债务。二、乙、丙方共同确认，乙方共欠丙方因承建黔西县香逸湾项目钢材款为人民币小写：5877898.26元，丙方要求乙方清偿金额为人民币小写：450万元，其余金额丙方自愿放弃。三、乙方本协议约定代丙方清偿的金额为人民币小写600000元，偿债方式为乙方将所有的位于毕节市黔西县，建筑面积为122.99平方米，作价2439.23元／平方米，23-1号房，建筑面积为122.43平方米，作价2450.38元／平方米，前述房产以物抵债给甲方，双方互不补差。四、乙方需于本协议签订之日起30日内将上述房屋办理备案登记在甲方名下并将该房屋交付给甲方，在此期间内甲方应按乙方要求提交备案所需相关资料。前述内容履行完毕后，甲、丙方之间债务清结，乙、丙方之间债务清偿600000元，其余金额另行签订清偿协议。五、如乙方不能在规定的期限内完善备案手续和交付房屋的，甲方可向乙方住所地人民法院提起诉讼，由此造成的相关损失由乙方承担。六、本协议一式四份，甲、乙、丙三方各执一份，交相关部门留存一份，均具有同等法律效力。七、本协议经三方签字盖章后生效。 另查明，涉案房屋系毕节市鑫溢房地产开发有限公司修建，经过（2018）黔0522执1546号之十执行裁定书以物抵债抵给了被告。被告称涉案房屋现还未进行竣工验收。 上述事实，有原告的陈述、被告的答辩，双方提交的各项证据，以上证据经庭审举证、质证，本院认证，已收集在卷为凭。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据材料加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据材料或者证据材料不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，《债权转移清偿协议书》没有签订时间，原、被告未举证证明三方达成的债权转移以物抵债是在债务履行期限届满前还是债务履行期限届满后，第三人未到庭应诉，原告没有提交证据证明其与第三人之间存在真实合法的借贷关系且已进行结算。如原告、被告、第三人三方之间债权债务关系是真实合法的，被告也同意交付原告房屋并将房屋备案在原告名下，在涉案房屋符合交付和备案条件下，当事人之间完全可以履行该协议，没有必要通过人民法院以调解或判决形式予以确认。故原告的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告李云的诉讼请求。 案件受理费25.00元（已减半收取），由原告李云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  王兴琼 二〇二一年三月二十五日 书记员  李治樱
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0116民初4974号原告：徐克利，男，汉族，1967年11月27日出生，重庆市渝北区木耳镇五通庙村16组9号，公民身份号码510224196711271974。委托诉讼代理人：卢月，重庆钦天律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭美宇，重庆钦天律师事务所实习律师。被告：重庆祥瑞控股集团有限公司，住所地重庆市江津区鼎山街道鼎山大道518号祥瑞大厦1幢16-1号，统一社会信用代码91500116203594777X。法定代表人：邹勇。被告：重庆威凯房地产开发有限公司，住所地重庆市江津区几江街道东部新城C2-3地块江岸东城中央2幢2-8-10号，统一社会信用代码91500116795874536B。法定代表人：温心勇。原告徐克利与被告重庆祥瑞控股集团有限公司、重庆威凯房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。原告徐克利在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、免、缓。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告徐克利撤回起诉处理。审 判 员  刘 祥二〇二一年三月三十日法官助理  蔡欣桐书 记 员  聂 铭
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0726民初4516号 原告：方书千，男，1978年10月30日出生，汉族，住浙江省浦江县。 委托诉讼代理人：刘苞，浙江仙华律师事务律师。 被告：李颖，男，1971年6月9日出生，汉族，住上海市杨浦区。 被告：罗蓓雯，女，1979年10月19日出生，汉族，住上海市杨浦区。 二被告共同委托诉讼代理人：王欣，上海市金茂律师事务所律师。 原告方书千为与被告李颖、罗蓓雯民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月6日立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员张向宇独任审判。二被告在提交答辩状期间提出管辖异议，本院于2020年11月20日裁定驳回被告管辖异议，被告不服本院裁定，上诉于金华市中级人民法院，金华市中级人民法院于2021年2月2日裁定驳回被告上诉。本院于2021年3月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人与被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2020年8月19日，被告李颖、罗蓓雯夫妇向原告出具借条和收条各一张，约定被告李颖、罗蓓雯向原告方书千借款900000元，借款期限23天，自2020年8月19日起至2020年9月10日，借款到期未归还，需按银行同期贷款利率四倍支付逾期利息。原告于当天将900000元借款给付被告李颖，借款期满，被告未能归还借款，故要求被告李颖、罗蓓雯归还原告借款本金900000元并支付逾期利息（以900000元为基数，按照银行同期贷款利率标准的4倍自2020年8月19日起算至实际清偿之日止）。庭审中原告变更诉请要求被告支付利息按月利1.25%计至实际清偿之日止。 原告提供证据：一、落款时间为2020年8月19日借款人为李颖、罗蓓雯、方超文的借条和收条一张。 二、转账凭证一份。 被告李颖辩称：本案实际借款人是方超文，要求追加方超文作为本案被告参加诉讼，由方超文实际承担还款义务；利息在借款时并没有约定，借条签署时，利息一栏中是空白的，1.25%系原告自行添加。 被告李颖提供证据：一、宋家展与李颖的微信聊天记录截图：宋家展发给李颖的借条截图中利息一栏为空白，借条、收条其余内容与原告提供的相一致。 二、被告李颖银行流水明细。 被告罗蓓雯辩称：借条和收条中罗蓓雯签名系被告李颖代签，罗蓓雯对借款不知情，不应承担还款责任。 经审理本院认定事实：2020年8月19日，被告李颖与方超文通过中介宋家展向原告借款900000元。同日，由李颖、方超文作为借款人出具一份借条，借条中另一借款人罗蓓雯名字系李颖代签，借期自2020年8月19日到2020年9月10日止。在李颖、方超文签名时，借款月息一栏为空白。同日，原告将900000元借款转账被告李颖账户，李颖收到上述款项后分多次将大部分款项转账到方超文账户。借款到期后，被告未能归还借款。 证明以上事实有原告证据1-2与被告证据1-2。对原告证据2与被告证据2，双方均无异议，应予认定。对原告证据1，被告李颖认为罗蓓雯签名由其代签，签名借条时利息一栏为空白，原告对借条中罗蓓雯名字系李颖代签不持异议，且与被告证据1相比对，应认定被告出具借条时，利息一栏为空白，故原告提供证据1中利息1.25%不予认定。对被告证据1中，借条内容予以认定。 本院认为：被告李颖向原告出具借条，原告向李颖给付借款后，原告与被告李颖借贷关系依法成立。被告李颖应依约归还借款，逾期未归还构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告李颖归还借款理由成立，本院予以支持。被告罗蓓雯本人未在借条上签名，原告未有证据证明李颖代签系罗蓓雯明知且授权，故罗蓓雯并不是本案借款人，原告要求罗蓓雯承担还款责任理由不成立。本案中方超文在借条中作为借款人签名，且本案借款也由李颖大部分转账到方超文账上，但因李颖、方超文在本案中系连带责任还款人，依法权利人有权请求部分连带责任人承担责任，现原告明确不同意追加方超文为本案被告，故被告李颖要求追加方超文为被告理由不成立，本院不予支持。本案借款时，借条中利息一栏为空白，原告无证据证明原告提供借条中利息约定系被告同意添加或被告自行添加，故应认定借款时借期内系无息借款，依法借期届满后可按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。鉴此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下： 一、被告李颖于本判决生效后十日内归还原告借款本金900000元及利息（自2020年9月11日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际归还之日止）。 二、驳回原告其他诉请。 案件受理费6400元（已减半收取），保全费5000元，合计11400元，由被告李颖承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 张向宇 二〇二一年三月三十日 代书记员 郑园园
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0830执434号之一申请执行人：梁海鸥，女，1983年5月9日出生，汉族，住江苏省盱眙县。被执行人：刘敬森，男，1990年9月4日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。关于申请执行人梁海鸥与被执行人刘敬森民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2019)苏0830民初4941号民事判决书，于2021年1月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人刘敬森至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：一、划拨被执行人刘敬森在中国农业银行62×××79账户中存款1018元。二、划拨被执行人刘敬森在中国邮政储蓄银行60×××38账户中存款804.05元。本裁定立即执行。审 判 员 沈代银二〇二一年三月二日法官助理 赵考淼书 记 员 陈 瑶
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初6062号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：代灵果，女，1989年5月5日生，住河南省郑州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告代灵果信用卡纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告代灵果系其行信用卡持有人，截至2021年2月17日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币123,594.27元(含本金、利息、手续费及违约金等)(以下币种同)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款123,594.27元，并承担自2021年2月18日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 何吉英二〇二一年三月二十三日法官助理 方晨晨书 记 员 郑文倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省南城县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣1021民初428号 原告:吴小燕，女，1988年1月25日出生，汉族，住江西省高安市新街镇新南路8号，现住南城县， 被告:郑甜，女，1991年11月1日出生，汉族，住南城县， 原告吴小燕与被告郑甜民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴小燕到庭参加诉讼、被告郑甜未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1、要求被告归还借款122512元，支付逾期利息22680元（以本金72000元按月利率1.5％从2019年4月28日计算至2021年2月22日，本息合计145192元，2021年2月22日之后的利息按本金72000元仍按月利率1.5％计算至还清所有借款止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，2018年1月19日至2019年3月18日，被告自称买房缺少资金，先后多次向原告借款72000元，约定借款利息按月利率1.5％计算至还清借款为止，被告于2019年4月28日向原告出具了借据（见借条1），2019年4月28日被告自称买房钱不够要另行借款，为此，被告另行向原告借款57712元，约定借款期限同年2019年10月1日以前还清，被告立即向原告出具了借条（见借据2）综上被告共向原告借款129712元及相应的利息，嗣后，原告多次向被告催款但是被告拒绝还款，故诉至人民法院，请求维护原告的合法权益。 被告郑甜未作答辩。 本院经审理认定事实如下：对于当事人各方没有争议的事实，本院予以确认。原告围绕事实提交以下证据:1、原被告的身份证复印件1份；2、借条原件2张；3、微信转账记录、微信聊天记录各一份。因被告郑甜未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。原告提交的上述证据符合证据的要件，本院予以认定。 本院审理查明：被告于2018年1月19日至2019年3月18日期间因买房及装修需资金周转向原告借款共计人民币72000元，2019年4月28日经双方结算，被告并于同日向原告出具了一张借条，借条载明：“郑甜：兹资金困难需要资金周转向吴小燕借款，于2018年1月19日到2019年3月28日，合计借到人民币72000元，即柒万贰仟元整，每个月利息人民币1080元整，月利率1.5％，期间利息从2019年4月28日开始计算。承诺于2019年10月1日前还清，借款人：郑甜，，2019年4月28日，不还清以此起诉。”2019年4月28日被告又向原告借款57712元，被告再次向原告出具一张借条，借条载明：“本人兹因买房以及装修手头不便需要资金周转，而向吴小燕借款，于2019年4月28日，共借到人民币57712元，即伍万柒仟柒佰壹拾贰元整，借款人：郑甜，2019年4月28日，承诺于2019年10月1日前还清，不还清可以起诉。”此后，被告先后归还8500元给原告，原告认可被告的还款属于归还借款本金。借款到期后，原告多次向被告催收借款未果，故诉至本院。 本院认为，被告郑甜向原告吴小燕借款，原告给付了借款，系各方当事人的真实意思表示，合法有效。本案中，被告郑甜向原告吴小燕共借两笔借款，第一笔借款是2018年1月19日至2019年4月28日期间的借款共72000元，双方约定还款期限为2019年10月1日、月利率为1.5%，因被告未按约定的期限归还借款本息，违反双方的违约，原告要求被告归还借款本金72000元的诉讼请求，本院予以支持。根据法律规定，该笔72000元借款的利息计算至2020年8月19日的利息为17028元（利息按1.5%计算从2019年4月28日计算至2020年8月19日）。2020年8月20日的利息，由于双方约定的月利率1.5%超出法律规定，应按照一年期贷款市场报价利率四倍计息即年息15.4%计息。对于第二笔借款2019年4月28日借款57712元，双方约定还款期限为2019年10月1日，因被告未按约定的期限归还借款，违反双方的违约，原告要求被告归还借款57712元的诉讼请求，本院予以支持。由于被告已偿还8500元本金给原告，被告尚应偿还121212元本金给原告。 综上所述，《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告郑甜于本判决生效之日起十日内偿还原告吴小燕借款本金121212元并支付利息17028元（利息按1.5%计算从2019年4月28日计算至2020年8月19日），2020年8月20日后的利息以72000为基数按年息15.4%算至借款本金还清为止。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3204元，减半收取1602元，由原告吴小燕负担77元，由被告郑甜负担1525元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审判员  宁可行 二〇二一年三月二十三日 书记员  饶敏孜
四川省青神县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1425民初51号 原告：毛建英，男，1969年10月21日出生，汉族，农民，住四川省眉山市青神县。 委托诉讼代理人：艾红利，青神县中兴法律服务所法律工作者。 被告：陈建华，男，1983年9月11日出生，汉族，农民，住四川省资阳市安岳县。 原告毛建英与被告陈建华买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛建英的委托诉讼代理人艾红利到庭参加诉讼。被告陈建华经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告毛建英向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告木料货款45699元，并赔偿逾期付款的资金利息损失（该损失的计算方式为：以45699元为基数，从2020年11月21日起以全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.5倍为标准计算至货款清偿之日止）；2．本案案件受理费471元、财产保全申请费477元由被告承担。原告在诉讼过程中，将诉讼请求1中资金利息损失的计算方式变更为：以45699元为基数，从2020年11月21日起以全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为标准计算至货款清偿之日止。事实和理由：从2018年起，被告便开始在原告处购买木料。货款有时即时结付，有时欠款。截止至2020年8月20日，被告尚欠原告货款45699元。被告向原告出具了欠条确认欠款事实，并承诺在三月内付清。但被告至今未支付货款。原告遂起诉主张权利。 被告陈建华未作答辩。 本院经审理认定事实如下:从2018年起，被告便在原告处采购木料。被告有时自行到原告处拉货，有时由原告送货。刚开始，被告及时支付了货款。原、被告双方熟悉后，被告便开始拖欠部分货款。2020年8月20日，原、被告双方就货款事宜进行结算，被告确认尚欠原告货款，并向原告出具了《欠条》。该《欠条》载明：“今欠到毛建英木料款45699元，大写肆万伍仟陆佰玖拾玖元，承诺三月之内全部给结清。”出具《欠条》后，原告未再供货，被告至今仍未付款。原告催收货款未果，遂起诉来院。 另查明：原告于2021年1月7日向本院申请财产保全，申请对被告陈建华的财产进行保全，保全金额限于45699元。本院依法予以准许，并作出了（2021）川1425民初51号民事裁定书。原告为此负担了财产保全申请费477元。 上述事实，有原告、被告的身份证复印件、《欠条》、（2021）川1425民初51号民事裁定书、人民法院诉讼收费专用票据（预收）及原告的陈述等证据证明，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告与被告达成口头协议，约定由被告向原告购买木料。原告与被告达成的买卖协议是双方当事人真实意思的表示，且其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现被告尚欠原告货款45699元，有《欠条》、原告的陈述等证据证明，本院予以确认。被告至今未按约支付原告货款，已属违约。现原告请求被告支付货款45699元，符合法律规定，本院予以支持。被告逾期支付货款，造成了原告资金利息损失。现原告请求从2020年11月21日起以全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为标准计算利息损失至货款清偿之日止，符合法律规定，本院予以准许。原告为保证生效裁判的执行，向本院申请保全，本院依法予以准许。现原告请求被告赔偿财产保全申请费477元，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第一百三十条、第一百六十一条、《诉讼费用交纳办法》第十条第二项、第三十八条第三款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2012年3月31日最高人民法院审判委员会通过）第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、在本判决生效之日起十日内，由被告陈建华支付原告毛建英货款45699元，并赔偿原告毛建英资金利息损失（该损失的计算方式为：以45699元为基数，从2020年11月21日起以全国银行间同业拆借中心每月公布的一年期贷款市场报价利率为标准计算至货款清偿之日止）； 二、在本判决生效之日起十日内，由被告陈建华赔偿原告毛建英财产保全申请费477元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费942元，减半收取计471元，由被告陈建华负担（被告应在本判决生效之日起七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员 罗 琪 二〇二一年三月三日 书记员 周子皓
文书内容湖北省咸丰县人民法院刑 事 判 决 书（2021）鄂2826刑初45号            公诉机关              咸丰县人民检察院              公诉人              秦小生                  被告人      信息              姓名              卢栋泽              性别              男              民族              土家族                  文化程度              初中              公民身份号码              422826198610142510                  户籍地              户籍地咸丰县唐崖镇小水坪村9组9号。住咸丰县高乐山镇楚蜀大道158号租住房。                  职业              务工                  前科劣迹                                强制措施              2021年1月22日被咸丰县公安局取保候审，2021年3月15日被本院继续取保候审。                  罪名              危险驾驶罪                  辩护人              无                  查明事实              2020年12月13日晚，被告人卢栋泽与王**、张逸飞等人在咸丰县高乐山镇大坝“活龙好食会”餐馆内饮酒宵夜。次日凌晨1时许，被告人卢栋泽离开该餐馆并独自驾驶鄂QL66M9号小型普通客车，经育英路沿楚蜀大道往豌豆园方向行驶。当卢栋泽驾车行至豌豆园红绿灯路口时，因醉酒在停车等待红绿灯中昏睡过去，后被公安民警查获。经鉴定，卢栋泽血样中乙醇含量为189.5mg/100ml。                  量刑建议              公诉方              拘役二个月十五日，可宣告缓刑，并处罚金人民币2000元。                  辩护方              自愿认罪认罚                  本院意见              被告人卢栋泽在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处，公诉机关的指控成立。卢栋泽到案后，能如实供述犯罪事实，并自愿签署认罪认罚具结书，可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。                  裁判依据                  《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第六十一条，第五十二条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条，第四条的规定。                  裁判结果              被告人卢栋泽犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。                                如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                        审 判 员   张  建  兵                                             二〇二一年三月十七日                                          书 记 员   谭  代  勋
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0603民初2049号 原告：绍兴三润纺织品有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区中国轻纺城东市场1楼175号。 法定代表人：钱文波。 委托诉讼代理人：屠宣铭，浙江泽大（乐清）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林伟强，浙江泽大（乐清）律师事务所律师。 被告：荣义连，男，1987年4月16日出生，汉族，户籍所在地安徽省蚌埠市怀远县。 原告绍兴三润纺织品有限公司与被告荣义连买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案受理。本案依法适用简易程序，由审判员龙金鹏独任审理，于2021年3月22日公开开庭进行了审理。原告绍兴三润纺织品有限公司的委托诉讼代理人屠宣铭、林伟强到庭参加诉讼。被告荣义连经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告起诉要求：判令被告支付货款60903元，并支付自起诉之日起至判决确定的履行之日止按人民银行公布的银行拆借利息的1.5倍计算的逾期付款利息。事实与理由：2015年被告向原告购买布料。截至2019年1月，被告尚欠货款60903元，该款被告拒不支付。 被告未在本院指定的举证期限内提供证据，也未到庭应诉。 原告为证明自己的诉请，提供其与备注名为“荣孝东”的微信聊天记录一份、对账单一份、码单及送货单一组，证明被告欠原告货款60903元及原告向其催讨的事实。 被告未到庭应诉，视为自愿放弃对原告所举证据和陈述的质证权。 针对原告以上提交的证据材料，本院认证如下：原告所举与“荣孝东”的微信聊天记录中，原告向其发送了对账单载明应付货款160903元，对方未对所欠货款金额提出异议，并向原告发送金额为100000元”的入账凭单一份，凭单上记载汇款人为“孙兵侠”、代理人为“荣义连“，并发送“转了100000元”。本院使用该微信注册手机号码132××××8280在支付宝中予以核查，确认该号码实名认证为“荣义连”，故该微信可以作为认定本案事实的依据。码单及送货单无人员签字、对账单系原告单方制作，发货及对账内容以微信发送对账单为准。 根据以上证据及原告陈述，本院认定事实如下：原告与被告存在布匹买卖合同关系。2018年6月12日，原告通过微信向被告发送对账单一份，载明欠款160903元，被告于2018年6月16日向原告转账100000元。现原告要求被告支付剩余货款60903元及利息，遂成讼。 本院认为，双方买卖往来情况有微信聊天记录等证据证明，被告未到庭，也未提出异议，原告所述被告结欠事实真实性可能较大，故本院对原告要求被告支付货款60903元及相应利息的请求，予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院依据已查明的事实进行处理。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，原《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，原《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告荣义连应支付原告绍兴三润纺织品有限公司货款60903元，并支付该款自2021年2月19日起至本判决确定履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的1.5倍计算的利息，款限于本判决生效后十日内付清。 如被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1323元，减半收取662元，由被告荣义连负担，款限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 员 龙金鹏 二〇二一年三月二十二日 法官助理 陈 莉 书 记 员 陆 烨 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 原《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。 原《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔03民终876号上诉人（原审原告）：贵州龙腾瑞警安全防护装备有限公司，住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城龙祺苑4栋2单元201室，统一社会信用代码：91520181MA6DR5W39A。法定代表人：吴雁峰，公司经理。委托诉讼代理人：霍冰冰，贵州舸林律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁康，贵州舸林律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：遵义市红花岗区人民政府，住所地：遵义市红花岗区海尔大道，组织机构代码：00950508-0。法定代表人：游劲松，该区区长。委托诉讼代理人：王澍泽，贵州上善律师事务所律师。委托诉讼代理人：令狐吉芳，贵州上善律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：遵义高新技术开发区管理委员会（贵州红花岗经济开发区管委会），住所地：贵州省遵义市红花岗区南关办事处湘江大道，统一社会信用代码：11520302055025440R。法定代表人：游劲松，该委主任。委托诉讼代理人，王澍泽，贵州上善律师事务所律师。委托诉讼代理人：令狐吉芳，贵州上善律师事务所律师。上诉人贵州龙腾瑞警安全防护装备有限公司与被上诉人遵义市红花岗区人民政府、遵义高新技术开发区管理委员会买卖合同纠纷一案，不服贵州省遵义市汇川区人民法院（2020）黔0303民初4670号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。本院认为，一审程序中，上诉人贵州龙腾瑞警安全防护装备有限公司申请追加诉讼当事人，以便查清涉案义务的主体，一审未予准许不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，裁定如下：一、撤销贵州省遵义市汇川区人民法院（2020）黔0303民初4670号民事判决；二、本案发回贵州省遵义市汇川区人民法院重审。上诉人贵州龙腾瑞警安全防护装备有限公司预交的上诉费26460元，退回上诉人贵州龙腾瑞警安全防护装备有限公司。审判长  梁华勇审判员  胡晓波审判员  陈 娜二〇二一年三月三日法官助理张辉云书记员杨涛
河南省宁陵县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1423民初215号原告：正某，男，1991年2月22日生，汉族，住河南省宁陵县。被告：商丘市华丰物流有限公司，住河南省商丘市示范区商均路与汇聚二路向北50米路东，统一社会信用代码：91411400057234246L。法定代表人：黄某。本院在审理原告史正飞与被告商丘市华丰物流有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，被告于2021年2月25日向本院提出管辖权异议申请，理由为被告商丘市华丰物流有限公司住所地为河南省商丘市梁园区，此案应由河南省商丘市梁园区人民法院管辖。经审查，本院认为：本案案由应为公路货物运输合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条规定，因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的的或者被告住所地人民法院管辖。本案运输合同的目的地位于河南省××县，故宁陵县人民法院依法对该案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回被告商丘市华丰物流有限公司的管辖权异议申请。本裁定自送达之日起生效。审判员  徐书磊二〇二一年三月二日书记员  王 莉
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1523执恢71号 申请执行人：邓传东，男，1968年5月出生，汉族，住安徽省凤阳县。 被执行人：袁家志，男，1974年11月出生汉族，住安徽省舒城县。 申请执行人邓传东与被执行人袁家志买卖合同纠纷一案，本院作出的(2011)舒民二初字第00928号民事判决书已经发生法律效力。判决书确定：被告袁家志于本判决生效后十五日内支付原告邓传东货款22230元。案件受理费减半收取为170元，由被告袁家志负担。。因袁家志未在判决书确定的期间内完全履行义务，申请人邓传东向本院申请恢复强制执行,本院于2020年1月14日立案执行。 执行过程中，本院依法向袁家志送达了执行通知书、被告财产令、传票等相关法律文书，责令其限期履行，袁家志未主动履行义务。经查，被执行人袁家志没有证劵、公积金、车辆、房产等财产线索，银行账户仅有少量余额，本院已依法冻结其账户，并扣划其账户余额4380.94元。后本院对袁家志采取限制高消费、纳入失信人的惩戒措施。并电话告知申请人本案的执行情况，待发现被执行人新的财产线索后，可向本院申请恢复执行。 本院认为，人民法院的生效裁判文书应当得到执行。现囿于被执行人袁家志无财产可供执行的客观限制，本案已陷入执行不能，现申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。对本院在本案中依法采取强制措施的财产，申请执行人要求期限届满继续采取强制措施的，应当在期限届满前三十日向本院申请，逾期未申请的由申请执行人自行承担不利后果。 如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 徐   应   保 审判员 朱艺霞审判员江瑞 二〇二一年三月二十六日 法官助理薛礼正 书记员俞成臣
安徽省太湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0825执251号 申请执行人：胡从明，男，1971年9月29日出生，汉族，住安徽省太湖县。 被执行人：李为祥，男，1971年4月8日出生，汉族，住安徽省太湖县。 被执行人：王茂勋，男，1977年7月20日出生，汉族，住安徽省太湖县。 胡从明申请执行李为祥、王茂勋民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省太湖县人民法院(2020)皖0825民初2827号民事调解书，向被执行人方亮发出执行通知书，责令被执行人李为祥、王茂勋支付申请人借款本金300000元，利息60000元，承担案件受理费2900元，缴纳执行费5344元。但上述被执行人未按执行通知履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下： 冻结、扣划被执行人李为祥、王茂勋银行存款及网络资金。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张世华 二〇二一年三月十日 书记员  叶晓坤
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔03民终503号上诉人（原审被告）：贵州叁仟农夫农业科技有限公司，住所地：贵州省遵义市湄潭县湄江镇中国茶城务川馆。统一社会信用代码：91520328MA6HR8L33G。法定代表人：任洁，执行董事。委托诉讼代理人：杨国勇，汇川区高桥法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：龚林发，男，汉族，1972年9月9日出生，住贵州省湄潭县。被上诉人（原审被告）：方勇，男，汉族，1982年1月5日出生，住贵州省湄潭县。上诉人贵州叁仟农夫农业科技有限公司与被上诉人龚林发、方勇劳务合同纠纷一案，不服贵州省湄潭县人民法院（2020）黔0328民初2482号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，贵州叁仟农夫农业科技有限公司向本院申请撤回上诉。本院认为，贵州叁仟农夫农业科技有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许贵州叁仟农夫农业科技有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2640元，减半收取1320元，由贵州叁仟农夫农业科技有限公司负担，由贵州叁仟农夫农业科技有限公司向本院申请退还1320元。本裁定为终审裁定。审判长 康 龙审判员 梁华勇审判员 胡晓波二〇二一年三月十五日法官助理甘德霞书记员金鑫
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1282民初1325号原告：肖学华，男，1967年11月25日出生，汉族，住靖江市。被告：江苏苏泰律师事务所，住所地靖江市人民南路28号。负责人：肖凤筹，主任。本院在审理原告肖学华与被告江苏苏泰律师事务所为管理人责任纠纷一案中，原告于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告肖学华撤回起诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告负担（已交纳）。审 判 员 展飞二〇二一年三月十日法官助理 张琪书 记 员 姚莉