山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0982民初434号 原告：刘洪水，男，1955年9月26日生，住新泰市。 委托诉讼代理人：张玉，新泰新甫街道法律服务所法律工作者。 被告：孟传厚，男，1959年3月26日生，住新泰市。 被告：肖培玉，男，1951年8月9日生，住新泰市。 被告：山东风明新能源科技有限公司。住所地：新泰市泉沟镇泉沟村中心路**。 法定代表人：王德绪，该公司经理。 被告：王德绪，男，1969年5月18日生，住新泰市。 原告刘洪水与被告孟传厚、肖培玉、山东风明新能源科技有限公司（以下简称风明公司）、王德绪民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月21日公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘洪水向本院提出诉讼请求：1.依法判决四被告偿还借款10000元（自2015年11月12日起按年利率24%计算利息至还清为止）；2.诉讼费由四被告承担。事实与理由：2015年11月12日，刘洪彦找到原告，称孟传厚借10000元，原告同意借款10000元，当时在刘洪彦家，在场的有刘洪彦、孟传厚和原告，原告把10000元给了刘洪彦，刘洪彦接着给了孟传厚，约定借款期限五个月，月息2分，孟传厚没说借款用途，由孟传厚书写借条一份，借条内容包括“王德绪”和“肖培玉”的名字都是孟传厚书写。后经刘洪水多次催要，表示该款项系王德绪所用，但王德绪称并未收到该款项。现四被告均拒绝偿还该借款。 被告孟传厚辩称，对于该借款其只是经办人，2015年11月11日其接到肖培玉电话，肖培玉称他已与王德绪、刘洪彦谈好，让孟传厚第二天到刘洪彦处去拿钱。2015年11月12日孟传厚到刘洪彦家中，刘洪水也在场，刘洪水将10000元交给刘洪彦，刘洪彦又交给了孟传厚，在原告交付借款时，肖培玉和王德绪均不在场，孟传厚没有告知原告是风明公司借款，也没和原告提起风明公司、王德绪、肖培玉，孟传厚书写借条，王德绪、肖培玉的名字是孟传厚签的。后孟传厚将该款项交给了肖培玉，肖培玉又将该款项交给了以前的借款人。该款项系风明公司的借款，且该款项用于偿还风明公司建设办公室所欠的款项，应由风明公司偿还。 被告肖培玉辩称，肖培玉与孟传厚、马守勇当时给风明公司帮忙，2015年5月15日，肖培玉与王德绪、孟传厚、马守勇共同协商借钱给风明公司盖办公室，由肖培玉负责借钱盖办公室。因盖办公室借款到期未偿还，借款人向肖培玉索要借款，肖培玉找王德绪要钱还账，王德绪与肖培玉于2015年11月找到刘洪彦让他帮忙借10000元。2015年11月12日孟传厚去找刘洪彦拿了10000元，当天孟传厚把10000元交给了肖培玉，肖培玉将10000元还给了盖房时借钱的借款人刘成珍。借款包括还钱给刘成珍，王德绪都知情。该借款应由风明公司偿还。 被告风明公司辩称，风明公司成立于2015年5月，当月就不实际经营了，风明公司没收到10000元，也没使用该款项。当时风明公司借用绣花厂2间办公室使用，在绣花厂也确实新建了2间新办公室，但不是风明公司建设的，不清楚是谁建设的。风明公司不同意承担还款责任。 被告王德绪辩称，其从未委托任何人向刘洪水借款，2015年下半年，其确实找过刘洪彦，当时是个人原因想找刘洪彦借钱，在刘洪彦家中遇到了肖培玉，不清楚他去干什么，但刘洪彦当场拒绝借款。后其再也没找过或委托他人向刘洪彦借款。不同意偿还该借款。 本院经审理认定事实如下：对于以下当事人没有争议的事实，本院予以确认，2015年11月12日，刘洪水在刘洪彦家中将10000元现金交付给孟传厚，孟传厚给刘洪水出具借条一份，借条中载明借刘洪水现金10000元，并约定借款期限为2015年11月12日至2016年4月11日，借款月息2分。在原告交付借款时，肖培玉和王德绪均不在场，孟传厚没有告知原告借款用途，也没和原告提起风明公司、王德绪、肖培玉。借条中“王德绪”、“肖培玉”的名字均为孟传厚书写。当天孟传厚把10000元交给了肖培玉。 对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告肖培玉提交2015年5月17日、2015年5月22日收到条各一份，证明目的肖培玉曾借款10000元用于建设风明公司办公室和装修，王德绪签字认可，本案所涉10000元也是偿还的上述借款10000元。经原告质证，对证据的真实性均无异议，并主张原告对此不知情，不发表质证意见。经被告孟传厚质证，对证据的真实性和证明目的均无异议。经风明公司质证，对证据的真实性无异议，并主张王德绪是代表个人作为见证人签字，肖培玉和孟传厚曾到风明公司帮忙几天。经王德绪质证，对证据的真实性无异议，并主张王德绪是代表个人作为见证人签字，对款项用途不清楚。本院认为，被告肖培玉提交的2015年5月17日、2015年5月22日收到条，现风明公司及王德绪均不予认可肖培玉的证明目的，因该两份收到条未明确记载款项用途及资金来源等信息，对两份收到条与本案所涉款项的关联性，肖培玉未能提供其他证据予以印证，该证据不能作为认定案件待证事实的根据，故对被告肖培玉提供的上述证据及相应主张均不予采信。 本院认为，被告孟传厚从原告刘洪水处借款10000元，在原告交付孟传厚借款时，孟传厚没有告知原告借款用途，也没向原告提起风明公司、王德绪、肖培玉，即借款发生在刘洪水与孟传厚之间，现也无充分证据证明刘洪水与肖培玉、风明公司、王德绪之间存在借贷合意，故应认定刘洪水与孟传厚之间形成借贷关系，双方之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告孟传厚未按约定期限偿还原告借款，已构成违约。现原告请求被告偿还借款10000元并赔偿经济损失，符合法律规定，予以支持，经济损失可自借款之日起至2020年8月19日止按年利率24%计算，自2020年8月20日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算。根据合同相对性，该借款合同的当事人双方为刘洪水、孟传厚，且原告未提供充分有效证据证明肖培玉、王德绪、风明公司对该借款负有偿还责任，故原告请求被告肖培玉、王德绪、风明公司承担偿还责任，于法无据，不予支持。孟传厚收到10000元借款后，如何使用款项，是其行使处分权的行为，可另行处理。 综上所述，对原告的诉讼请求部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告孟传厚于本判决生效之日起七日内偿还原告刘洪水借款本金10000元，并赔偿原告刘洪水经济损失（以10000元为基数，自2015年11月12日起至2020年8月19日止,按年利率24%计算；自2020年8月20日起至实际给付之日止，按2021年1月13日时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算）； 二、驳回原告刘洪水的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告孟传厚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  王建民 二〇二一年三月十五日 书记员  杨 利