wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容山东省无棣县人民法院山东省无棣县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1623民初166号原告：张晓红，女，1992年2月26日出生，汉族，住无棣县。委托诉讼代理人：刘文芳，山东一衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：董洪伟，山东一衡律师事务所实习律师。被告：无棣县马山子镇北O村民委员会，住所地：无棣县马山子镇北O村。法定代表人：李福春，该村村书记。委托诉讼代理人：刘建军，北京市京大（济南）律师事务所律师。原告张晓红与被告无棣县马山子镇北O村民委员会（以下简称村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告张晓红及其委托诉讼代理人刘文芳、董洪伟，被告村委会法定代表人李福春及其委托诉讼代理人刘建军到庭参加诉讼，第二次开庭，原告的委托诉讼代理人刘文芳、被告的委托诉讼代理人刘建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张晓红向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告2015年至2020年的土地补偿款等款项共计36028.5元(并以36028.5元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付自2020年11月17日起至实际履行之日的利息)；2、本案的诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求数额为11078.75元。事实与理由：原告自出生系被告处的村民，户籍一直在被告处，原告具有被告处的集体经济组织成员的资格。但被告自2015年至今没有给付过原告土地补偿款等款项，为维护原告的合法权益，特具状贵院，请求贵院依法裁判。村委会辩称，一、原告不具备北O村集体经济组织成员资格。1、原告已经出嫁，不在村内居住生活，仅是空挂户在北O村，与村里现已不具备生产生活关系及实际联系；2、原告出嫁后，已成为其夫家所在村集体成员，但户口仍在北O村不迁出，结合北O村土地2010年被征收，面临补偿的情况，依据村里制定的分配方案，出嫁女已不再属于村集体经济组织成员，不享有分配资格。原告现通过起诉方式要求征地补偿款，获取不当经济利益的目的十分明显，动机并不单纯；3、原告结婚后，原户内家庭成员已经实际发生变化，他们已经脱离原农户，也脱离了村集体，不再对原家庭承包地进行耕种、管理，也不再享有权利和履行义务，更不以集体土地作为基本生活保障。另外，村内嫁入的媳妇、新出生的人口以及死亡的人员也是不断变化的，虽然承包经营权证记载的承包期限30年不变，但随着以上户内人口的增减变化，对耕地的耕种、管理情况也实际发生了变化。若为已经与村集体脱离生产、生活关系的出嫁女分配土地补偿款势必对婚迁人口（媳妇）、新出生人口及其他村民的分配权力产生影响，有失公平；4、根据2016年中共中央国务院《关于稳步推进农村集体产权制度改革的意见》第十条“确认农村集体经济组织成员身份，依据有关法律法规，按照尊重历史、兼顾现实、程序规范、群众认可的原则，统筹考虑户籍关系、农村土地承包关系、对集体积累的贡献等因素，协调平衡各方利益。”2018年山东省政府办公厅《山东省农村集体产权制度改革试点工作方案》第四条“合理确认集体经济组织成员身份。依据有关法律法规，遵循“尊重历史、兼顾现实、程序规范、群众认可”原则，按照“以法律法规政策为依据、村规民约为参照、民主决策兜底”的办法，统筹考虑户籍关系、农村土地承包关系、对集体积累的贡献等因素，协调平衡各方利益，统筹做好所有村（组）各类人群的集体经济组织成员身份确认工作，做到全面、准确、不遗漏，解决成员边界不清的问题。法律法规和现行政策有明确规定为集体经济组织成员的，从其规定；未明确规定的，将确认方案提交村集体经济组织成员大会民主讨论决定，接受群众监督。”方案对集体经济成员认定的基本原则、工作流程、结果备案等均作了明确的规定，农村集体经济组织成员资格认定工作由村集体经济组织成员资格认定工作小组具体负责，属于村民自治范畴。人民法院不应对原告是否属于村集体经济组织成员做出判定。鉴于原告的情况，北O村也不认可其属于本村集体经济组织成员。二、依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条之规定，征地补偿款的使用、分配方案由村民通过民主议定程序决定，属于村民自治的范畴。具体如何分配应以体现村民意愿的分配方案为准。人民法院应当尊重村民的集体自治权，确认已经形成的分配方案合法有效。本案中，2010年，滨州北海经济开发区因规划需要，征用了北O村部分土地，政府与北O村委会签订了土地补偿协议，土地补偿款分二十年付清，土地补偿款付给村委会后，由村委会负责分配。同年，北O村制定分配方案并一直按分配方案执行至今，全村村民没有任何异议。其中，分配方案第二条规定，出嫁女（包括离婚后或配偶死亡后回北O村居住的）户口还在北O村，不参加北O村各项义务和权力。截止本次诉讼前，各出嫁女均没有提出异议，方案是得到广大出嫁女认可的。综上所述，原告的诉讼请求无事实及法律依据，请求依法驳回。本院经审理认定事实如下：张晓红户籍所在地为无棣县马山子镇北O村，其以户为单位在该村取得了承包地（承包方为：张文家），承包期自2001年4月9日至2031年4月9日。张晓红结婚后，户籍没有迁出，也没有在其丈夫家所在的无棣县碣石山镇邱家庄一村分得土地。因滨州北海经济开发区规划需要，征用了北O村部分土地，政府与北O村委会签订了土地补偿协议，土地补偿款分二十年付清，土地补偿款付给村委会后，由村委会负责分配。同年，北O村制定分配方案：日期截止2017年5月3日24时按现有人口平均分配，2015年3月5日分款的全部人口以及2015年3月5日后迁入的新生儿，上门女婿以公证处公证为准。参加人员有村民代表、党员、村书记，参会人员均同意以上方案并签字确认。2020年11月8日，村委会给其他村民包括原告的父母发放耕地、非耕地补偿款每人11078.75元。因未给原告发放，形成诉讼。以上事实，有原被告当庭陈述、户口簿、土地承包经营权证书、银行流水、分配方案等证据予以证实，可以认定。本院认为，农民集体所有的土地，属于村集体成员集体所有。土地补偿款系对集体土地所有权丧失的补偿，其分配主体应当是征地补偿方案确定时所有具有本集体经济组织成员资格的人。本案中，张晓红户口一直在北O村，且在该村以家庭承包方式取得了承包地，享有土地承包经营权，且原告并未取得其他社会保障，其具有北O村集体经济组织成员资格，因此应当认定为被告集体经济组织的成员。基于农村集体经济组织成员资格而分配的土地补偿款应当均等，而不能对不同的人差别对待，因此原告张晓红主张分得2020年耕地、非耕地补偿款共计11078.75元，本院予以支持；原告诉求被告支付土地补偿款的利息，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第五十九条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、第十七条和《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下：被告无棣县马山子镇北O村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告张晓红土地补偿款11078.75元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，减半收取计350元，由被告无棣县马山子镇北O村民委员会负担108元，原告张晓红负担242元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  魏金泉二〇二一年三月二十五日书记员  黄鹤颖
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)黔0302民初3148号 原告：红花岗区李志军建材经营部，经营场所红花岗区新世界建材城B区附2幢6号。统一社会信用代码92520302MA6H5FF66U. 经营者：李志军，男，1978年7月15日出生，汉族，河南省内黄县。 被告：遵义中拓龙发装饰工程有限公司，住所贵州省遵义市新蒲新区长征大道街路88号21幢1、2层16、17号商铺。统一社会信用代码91520302MA6DWXD31X。 法定代表人：张清元，总经理。 原告红花岗区李志军建材经营部与被告遵义中拓龙发装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求1、请求判决被告支付瓷砖款5200元；2、本案诉讼费用被告承担。事实及理由：被告在原告处购买瓷砖，共计价款5200元。被告至今未付，请求判如所请。 被告未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。 本院认为，被告在原告处购买瓷砖，经结算尚欠货款5200元，被告为此出具《欠条》载明上述事实。被告至今没有支付该款，应当承担违约责任。 依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下： 被告遵义中拓龙发装饰工程有限公司在本判决生效后十五日内支付原告红花岗区李志军建材经营部货款5200元。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告遵义中拓龙发装饰工程有限公司承担。 本判决为终审判决。 审 判 员  谢 军 二〇二一年三月二十三日 法官助理  陈 璐 书 记 员  钱禧曼
广元市利州区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川0802执恢70号 贺继德、杨秀红、魏兴全、文春秀、魏志军： 申请执行人贺继德与被执行人杨秀红、魏兴全、文春秀、魏志军借款合同纠纷一案，申请执行人贺继德依据生效法律文书，要求被执行人杨秀红、魏兴全、文春秀、魏志军华履行法律文书确定的义务。本院已强制执行。依照《最高人民法院》第十五条之规定，本案现已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月十五日
江苏省南京市秦淮区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)苏0104民初2499号 原告：江苏银行股份有限公司，住所地：南京市中华路26号。 负责人：夏平，董事长。 委托诉讼代理人：刘伟婷，江苏联创伟业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李雁阳，江苏联创伟业律师事务所律师。 被告：卫宜辉，男，汉族，1993年3月1日出生，住河南省宜阳县。 原告江苏银行股份有限公司与被告卫宜辉信用卡纠纷一案，本院于2020年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏银行股份有限公司的委托诉讼代理人刘伟婷到庭参加诉讼，被告卫宜辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告江苏银行股份有限公司请求法院判令：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款共计62228.04元（截至2020年4月26日，欠款本金50000元，利息2335.82元，违约金8414.23元，按日计息手续费1477.99元，2020年4月27日起的利息、违约金按《信用卡章程》和《信用卡领用合约》等的约定计算至实际清偿之日止）；2.判令被告承担律师费500元；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月8日，被告卫宜辉在原告处申请并办理了信用卡，卡号为：62×××08，利息的计算标准为日利率万分之五，按月计收复利，违约金的计算标准为最低还款额未还部分的百分之五，被告办理了5笔按日计息分期业务，手续费率为年化6.96%。截至2020年4月26日止累计欠款共计人民币62228.04元整未给付。原告自被告逾期之日2019年10月25日后多次催款，被告均未还款，为维护自身权益，原告诉至法院请求判如所请。原告为支持其诉请，提交了被告身份证复印件、信用卡申请表、信用卡章程与领用合约、分期信息截屏、催收情况登记表、交易明细、Ｅ融卡公证书，委托代理合同、律师费发票等证据证明。 被告卫宜辉未答辩，亦未提供证据证明。 本院认为，被告向原告申领信用卡时确认知悉并自愿遵守领用合约等相关规定，其未按约还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张的律师费，符合双方合同的约定及法律、法规的规定，本院予以支持。原告提交的上述证据真实、合法、与本案关联，本院予以采信。根据原告陈述及上述已确认证据，能够证明原告的诉称事实和诉讼请求，本院予以确认。被告卫宜辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交反驳原告主张的证据，视为自愿放弃抗辩权利，应自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告卫宜辉于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司信用卡透支本金50000元及利息、违约金、按日计息分期手续费（利息、违约金按照信用卡领用合约的约定，自被告逾期之日即2019年10月25日起计算至实际清偿之日止，但利息、违约金、按日计息手续费的总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限。未还本金根据实时欠款情况，以银行系统载明的金额为准）。 二、被告卫宜辉于本判决生效之日起十日内一次性向原告江苏银行股份有限公司支付律师费500元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取684元，由被告卫宜辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。 审 判 员  麻婵娟 二Ｏ二一年三月二十九日 见习书记员  陈 歆
四川省射洪市人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0922执517号申请执行人：射洪市人民法院。被执行人：涂佳禄，绰号“鸭子”，男，汉族，生于1992年12月15日，四川省射洪市居民。本院在执行涂佳禄罚金一案中，射洪市人民法院刑事审判庭以已经发生法律效力的（2017）川0922刑初50号刑事判决书向本院移交强制执行，要求被执行人给付人民币2000元。执行过程中，本院已采取如下措施：1、本院已于2021年3月5日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。2、本院分别于2021年3月5日、3月11日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息并且在不动产登记中心查询了房屋，未发现被执行人可供本案执行财产。3、本院通过后期调查发现，被执行人未在户口所在地居住，执行人员通过走访调查也未能发现其他可供执行财产。4、本院于2021年3月24日依法决定将上述被执行人纳入限制高消费并列入失信人员名单。综上所述，经本院穷尽财产调查措施，未发现可供本案执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 扬审判员 宋 欣审判员 何 华二〇二一年三月二十四日书记员 岳茂繁
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)渝0112民初6759号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝**龙山街道新南路****2111-2114，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚，总经理。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 被告：奚洋，女，1982年2月12日出生，汉族，住辽宁省沈阳市沈河区。 原告重庆市分众小额贷款有限公司(以下简称分众小贷公司)与被告奚洋小额借款合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭审理。原告分众小贷公司的委托诉讼代理人严令到庭参加了诉讼。被告奚洋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司向本院提出的诉讼请求为：1.判令被告立即偿还2018年10月14日申请贷款(合同编号：BT20181014003015)的尚欠本金3960.54元、截至2019年10月13日的利息199.91元，并支付自2019年10月14日起至贷款结清之日止的罚息（以尚欠的贷款本金3960.54元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；2.判令被告立即支付原告律师费400元。事实与理由：2018年10月14日，被告通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》，合同约定原告为被告提供总额为11000元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为1.9992%；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用。上述合同签订后，原告依约向被告指定的账户发放贷款，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告奚洋未有答辩意见。 原告围绕其诉讼请求向本院举示了渝金(2017)139号重庆市金融工作办公室关于同意重庆市分众小额贷款有限公司开业的批复、渝北金函（2017）32号重庆市渝北区金融工作办公室关于同意重庆市分众小额贷款有限公司开业的批复、个人借款合同（合同编号：BT20181014003015）、网银在线（北京）科技有限公司付款电子回单、人脸识别图片、分期还款计划表、诉讼代理委托合同、重庆增值税专用发票、招商银行收款回单，本院认为原告举示的证据真实、合法，与本案具有关联性，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实： 被告奚洋(乙方)于2018年10月14日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1.原告分众小贷公司为被告奚洋提供总金额为11000元借款，借款利率为月利率1.9992%；2.借款期限为12个月，实际借款计算期限以甲方实际划款凭证记载为准，借款采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3.乙方在还款日未及时足额偿还贷款本息的，逾期期间，应按日向甲方支付到期应还款金额0.0655%的罚息；4.乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。 原告按照约定于2018年10月14日将借款足额划入被告指定的账户。被告借款后偿还了8期借款，截至2019年10月13日尚欠原告本金3960.54元、利息199.91元。 另查明，原告为实现债权，委托重庆华栋律师事务所处理案涉纠纷，并已支付律师费400元。 本院认为，原、被告双方签订的《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。原告已依法履行出借义务，被告借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。原告主张的本金3960.54元、借期内的利息199.91元，本院予以支持。因双方当事人约定的逾期罚息标准为日利率0.0655%，故本院对原告主张的逾期罚息在以下范围内予以支持，即从借款逾期之日(2019年10月14日)起，以未还本金3960.54元为基数，按照日利率0.0655%支付至本清时止。原告依《个人借款合同》要求被告支付400元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 一、被告奚洋于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司本金3960.54元、截至2019年10月13日的利息199.91元； 二、被告奚洋于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2019年10月14日起至贷款结清之日止的罚息(以尚欠的贷款本金3960.54元为基数，按照日利率0.0655%的标准计算)； 三、被告奚洋于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费400元； 四、驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告奚洋负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 辜夕仁 二〇二一年三月二十二日 法官助理 周之霞 书 记 员 石金鑫
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0304民初980号 原告：胡树兰，女，1985年8月5日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，户籍地：贵州省遵义市播州区，现住贵州省遵义市播州区。 被告：陈兴美，女，1980年3月20日出生，汉族，贵州省遵义市红花岗区人，户籍地：贵州省遵义市红花岗区，现住贵州省遵义市播州区。 原告胡树兰诉被告陈兴美民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日立案受理后，依法适用简易程序于2021年3月18日公开开庭进行了审理。原告胡树兰到庭参加了诉讼，被告陈兴美经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡树兰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告借款7000.00元；2、请求判令被告支付利息，按照每月2%计算（从2015年12月4日计算至归还之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年，被告陈兴美以家庭开支为由向我借款7,000.00元，经我多次催收，被告多番借口拒不归还。原告认为，原、被告之间的借款关系合法有效，被告无正当理由拒不归还借款，应当依法承担责任，特诉至法院，请依法支持原告诉请。审理过程中，原告胡树兰向本院撤回第二项诉讼请求。 被告陈兴美未到庭，也未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求，提交了《借条》、微信聊天记录、短信、照片等证据，本院对以上证据予以确认并作为本案定案依据，本院结合当事人陈述认定本案事实如下：原告胡树兰于2015年12月4日，通过现金方式分两次向被告陈兴美提供借款共计7,000.00元，被告陈兴美于2015年12月4日向原告胡树兰出具了两张《借条》，其中一张载明：“今借到胡树兰现金（2,000.00元整）贰仟元整。”另一张载明“今借到胡树兰现金（5,000.00元整）伍仟元”。《借条》未约定利息，亦未约定还款时间。被告陈兴美经原告胡树兰多次催收，至今仍未归还原告胡树兰借款7,000.00元。 本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条关于“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，被告陈兴美于2015年12月4日向原告胡树兰出具《借条》两张，原告胡树兰以现金方式向被告陈兴美提供借款7,000.00元，原、被告双方之间的民间借贷关系成立并已生效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告胡树兰诉请要求被告陈兴美偿还借款7,000.00元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以确认。原告胡树兰在审理过程中自愿放弃要求被告陈兴美以7,000.00元为基数按照月利率2%的标准计算从2015年12月3日至借款本金清偿之日止的利息的诉讼请求，系原告自身对权利的处分，不损害他人利益，本院依法予以准许。被告陈兴美经合法传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条关于“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，依法缺席判决。 综上所述，为依法维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 由被告陈兴美于本判决生效之日起十日内偿还原告胡树兰借款7,000.00元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25.00元，由被告陈兴美负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本案判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或者被执行的财产所在地同级人民法院申请强制执行。 审判员  高曦予 二〇二一年三月十八日 书记员  赵鸿燕
山东省阳谷县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1521执2742号 申请执行人：桑继凯，男，1970年2月26日出生，汉族,阳谷县。 被执行人：杨涛，男，1979年04月08日出生，汉族，阳谷县。 申请执行人桑继凯与被执行人杨涛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）鲁1521民初3985号民事判决已发生法律效力。依该判决确定：杨涛于本判决生效后十日内偿还桑继凯借款25500元，案件受理费225元由被告杨涛负担。被执行人未按判决书确定的义务履行,申请执行桑继凯依法申请本院执行，本院于2020年12月07日立案执行。 本案在执行过程中，向被执行人送达了执行通知，于2020年12月29日、2021年3月16日经司法网络查控平台查询被执行人的银行存款、工商登记、车辆登记、房产登记等情况。经本院采取以上措施，未发现被执行人目前有可供执行财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索,并表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2020）鲁1521民初3985号民事判决的本次执行程序; 二、本案执行标的额25500元、迟延履行期间的债务利息及案件受理费225，执行费另计，被执行人未缴纳。申请执行人在具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张学山 审判员  孙培民 审判员  王爱华 二〇二一年三月二十四日 书记员  魏承静
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0115民初8076号原告：马建海，男，1972年3月24日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被告：刘卫清，男，1982年3月1日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被告：谢建辉，男，1993年10月20日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。原告马建海与被告刘卫清、谢建辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马建海到庭参加诉讼，被告刘卫清经公告送达开庭传票，被告谢建辉经传票传唤无正当理由均拒不到庭。本案现已审理终结。马建海向本院提出诉讼请求：1．判令二被告共同给付其青储款218,100元；2．诉讼费由二被告承担。事实及理由：二被告系合伙关系。2020年10月4日二被告购买原告青储230亩，双方约定每亩青储价款900-1,000元，收割结束付款。当天，二被告的收割机及货车进入原告承包地进行收割作业。2020年10月11日收割青储装车结束，上述青储款应为218,100元。二被告以资金紧张为由，未按约付清上述货款。2020年10月17日二被告为原告出具欠条一份，欠据内容由谢建辉书写，欠款人处由刘卫清签名。事后，原告多次向二被告讨要上述货款，二被告以资金紧张为由推脱不付。原告为维护自己的合法权益，提起诉讼。刘卫清、谢建辉均未提出答辩。本院经审理认定事实如下：2020年10月4日，刘卫清向马建海购买青储，应付价款218,100元，因资金紧张，在收到青储后刘卫清未能即时付款。后经催要，刘卫清为马建海出具欠条一份载明：欠马建海青丝款218100（贰拾壹万捌仟壹佰元整）。欠款人：刘卫清。日期：10月17。因刘卫清至今仍未付款，故马建海来院起诉。以上事实有当事人陈述及欠条等证据予以证实。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，双方当事人均应按照合同约定履行义务。本案中，马建海与刘卫清虽未签订书面的买卖合同，但结合原告提交的欠条及其当庭陈述，可以确认马建海与刘卫清之间具有买卖青储的合同关系。马建海向刘卫清交付了青储，刘卫清理应及时足额给付货款，刘卫清拒不付款，构成违约，应当承担违约责任。马建海诉请刘卫清给付青储款218,100元事实清楚，证据确实充分，本院应予支持。马建海主张刘卫清与谢建辉系合伙关系，但因其未能提交充足证据加以证实，故本院对其该项诉请不予支持。刘卫清、谢建辉经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告刘卫清于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告马建海青储款218,100元；二、驳回原告马建海其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,572元，由被告刘卫清负担，于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告马建海。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  常锁苓审 判 员  于振江人民陪审员  马玉波二〇二一年三月五日书 记 员  马可丁
庐山市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0483执109号之二申请执行人：淦克成，男，1963年8月10日出生，汉族，江西省永修县人，住江西省永修县。被执行人：庐山市华泰房地产有限公司，住所地江西省庐山市西湖新区鄱阳湖中大道北侧，统一社会信用代码：91360427584025673H。法定代表人：熊焕铜，系公司总经理。本院依据（2020）赣0483民初814号的民事裁定书及（2020）赣0483执保30号协助执行通知书查封了庐山市华泰房地产有限公司名下湖滨星都10栋1单元1101室房产。该案进入执行程序后，因双方达成和解，被执行人债务已经清偿，该案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除本院（2020）赣0483执保30号案件对被执行人庐山市华泰房地产有限公司名下湖滨星都10栋1单元1101室房产的查封。本裁定送达后立即生效。审判员 代 敏二〇二一年三月十五日书记员 付配诺
河南省台前县人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫0927刑初42号公诉机关台前县人民检察院。被告人张天壮，男，1987年3月17日出生,汉族,初中文化,务农，非人大代表、政协委员、中共党员。河南省台前县人,住台前县。2020年9月29日因涉嫌贩卖毒品罪被台前县公安局抓获,次日被刑事拘留。经台前县人民检察院批准,同年11月6日被执行逮捕。指定辩护人杨德强、陈培铖（实习），河南濮东律师事务所律师。台前县人民检察院以台检一部刑诉（2021）68号起诉书指控被告人张天壮犯贩卖毒品罪，于2021年2月4日向本院提起公诉。本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。台前县人民检察院指派检察员吕端春、王栋出庭支持公诉，被告人张天壮及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年10月份,为贩卖牟利,被告人张天壮雇佣癌症病人焦景存(在逃)在浙江省慈溪明峰医院套购盐酸二氢埃托啡舌下片60片。为证实上述犯罪事实，公诉机关向法庭提供了书证;证人周某等人的证言;被告人张天壮的供述与辩解;辨认笔录;鉴定意见等。被告人张天壮对指控的犯罪事实和证据没有异议,并自愿认罪认罚。公诉机关认为被告人张天壮的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任；被告人张天壮自愿认罪认罚，可从宽处罚；并提出量刑建议。请依法判处。被告人张天壮对起诉书指控的罪名辩称其套购出盐酸二氢埃托啡没有进行贩卖，剩余的9片让自己吸食了。其辩护人对指控罪名无异议，认为涉案数量应以9片予以认定，被告人张天壮自愿认罪认罚，建议对其从轻处罚。经审理查明，2018年10月份,为贩卖牟利,被告人张天壮雇佣癌症病人焦景存(在逃)在浙江省慈溪明峰医院套购盐酸二氢埃托啡舌下片60片。上述犯罪事实，有书证;证人周某等人的证言;被告人张天壮的供述与辩解;辨认笔录;鉴定意见等证据在卷予以证实，足以认定。本院认为，被告人张天壮利用癌症病人套购盐酸二氢埃托啡舌下片用于贩卖,情节严重,其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立。辩护人辩称涉案数量应以9片予以认定，经查，焦景存在慈溪明峰医院共住院5天，其收治医生周某开具盐酸二氢埃托啡舌下片90片，并叮嘱医院护士监督焦景存服用，公诉机关为有利于被告人的原则，已将焦景存服用的30片扣除后，以60片盐酸二氢埃托啡舌下片予以认定事实清楚，证据充分，予以支持。被告人张天壮辩解除焦景存服用外剩余9片被自己服用，经对张天壮尿液提取后进行鉴定，检测结果为阴性，其辩解不予采信。被告人张天壮到案后如实供述主要犯罪事实，认罪悔罪，系坦白，积极缴纳罚金，对其可从轻处罚。其辩护人建议对其从轻处罚的相关辩护意见本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人张天壮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年又三个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人张天壮的刑期自2020年9月29日起至2023年12月28日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张西敏审 判 员  刘继红人民陪审员  张存连二〇二一年三月二十二日书 记 员  孟真真
安庆市迎江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0802执503号 被执行人：安徽米克朗精密机械有限公司，住安徽省安庆市迎江区临港经济开发区东至内环西路，统一社会信用代码91340800MA2RG17L14。 被执行人安徽米克朗精密机械有限公司其他案由一案，安庆市迎江区人民法院作出的(2020)皖0802民初1403号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。本院依法于2021年2月25日强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人安徽米克朗精密机械有限公司银行存款325元及利息或查封、扣押其等额财产。 本裁定立即发生法律效力。 审判员  程方长 二〇二一年三月四日 书记员  李宝平
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1003民初5537号原告：林志东，男，汉族，1990年6月9日出生，住福建省福州市晋安区。委托诉讼代理人：朱世杰，河南颖昌律师事务所律师。被告：陈济如，男，汉族，1979年3月26日出生，住福建省连江县。被告：贾顺河，男，汉族，1955年1月30日出生，住郑州市中原区。原告林志东与被告陈济如、贾顺河民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林志东委托诉讼代理人朱世杰、被告陈济如、贾顺河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告借款本金330000元及利息（自2020年6月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际偿还全部欠款之日止）；2、判令二被告支付原告律师代理费20000元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年3月16日，林志东、陈济如、贾顺河签订借款协议一份，约定陈济如向林志东借款330000元，用于支付许昌锦艺悦城工地工人工资，借款期限6个月，首次还款期为2020年6月1日，贾顺河作为本次借款的连带担保人。截至目前，林志东从未接收任何还款，故原告提起诉讼。被告陈济如辩称：因为工地赔了，我们要发放工人工资，所以我借原告的钱给工人发工资，钱数是330000元，开庭前我看了原告的证据发现有出入，我不应支付原告提出的律师费。被告贾顺河辩称：被告陈济如是我女婿，所以我给被告陈济如提供担保，现在被告陈济如连住的地方都没有，现在根据被告陈济如的经济能力，希望把借款本金偿还给原告就可以了，不用偿还利息了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述、举证、质证，结合庭审查明情况，本院确认以下案件事实：2020年3月16日，原告林志东（甲方）与被告陈济如（乙方）、贾顺河（担保人）签订《借款协议》一份，约定：乙方向甲方借款330000元，借款期限6个月，每期还款50000元，最后一期80000元，每期还款日为每月1日（第一次还款为6月1日前），可提前还款；自2020年6月1日起，未还款金额开始计息，借款利率为日利息1.5%/30；借款专项用于61、65#楼劳务工人工资使用；乙方及担保方愿以其名下任何资产对本合同项下借款提供担保，当乙方未能依约按时还款时，甲方可以采取任何手段追索债权，甲方为实现债权所发生的费用（包括但不限于利息、诉讼费、仲裁费、财产保全费、拍卖费、执行费、律师代理费、差旅费等）由乙方和担保方承担。上述协议签订后，原告林志东依约将借款发放给被告陈济如确认的相关劳务工人。因被告陈济如未按约定偿还借款及利息，故原告林志东向本院提起本案诉讼。在本案诉讼中，原告林志东委托河南颖昌律师事务所朱世杰律师为本案的诉讼代理人，由此支付律师代理费20000元。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告陈济如向原告林志东借款330000元，有双方签订的《借款协议》及原告林志东支付款项凭证为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告陈济如未及时清付借款是引起本案纠纷的原因，故对原告林志东要求被告陈济如偿还借款330000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，《借款协议》中约定“自2020年6月1日起，未还款金额开始计息，借款利率为日利息1.5%/30”，现原告林志东自愿要求被告陈济如自2020年6月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，系对其民事权利的自由处分，本院予以支持。关于被告贾顺河的责任承担。本案中，被告贾顺河在被告陈济如和原告林志东签订的《借款协议》中以担保人的身份签名，且与原告林志东之间未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，被告贾顺河的担保方式为连带责任担保。本案中，因涉案借款约定了还款期限但未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保质期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”，因此，原告林志东要求被告贾顺河承担保证责任在法律规定的保证期间内。故对原告林志东要求被告贾顺河对被告陈济如的上述债务承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。被告贾顺河承担保证责任后，有权向被告陈济如追偿。关于原告林志东主张的律师费应否支持的问题。《借款协议》中约定了“甲方为实现债权所发生的费用（包括但不限于利息、诉讼费、仲裁费、财产保全费、拍卖费、执行费、律师代理费、差旅费等）由乙方和担保方承担。”现因被告陈济如逾期不偿还借款，原告林志东向本院提起诉讼，故根据上述约定原告林志东所产生的律师费应由被告陈济如、贾顺河承担。原告林志东委托河南颖昌律师事务所朱世杰律师为本案的诉讼代理人，由此支付律师代理费20000元，该20000元律师代理费为林志东所必须负担的成本，且已实际履行，故被告陈济如、贾顺河应按照《借款协议》约定承担该笔费用。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告陈济如于本判决生效之日起七日内偿还原告林志东借款330000元，并支付利息（利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年6月1日起计算至借款还清之日止）；二、被告陈济如于本判决生效之日起七日内支付原告林志东律师代理费20000元；三、被告贾顺河对被告陈济如的上述第一、二项债务承担连带偿还责任。被告贾顺河承担保证责任后，有权向被告陈济如追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，减半收取计3275元，由被告陈济如、贾顺河负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  孙丹二〇二一年三月十二日法官助理陈哲书记员武超凡履行告知书履行义务人：对于生效的法律文书，你方应当在生效法律文书规定的期限内自动履行义务，对于本案的执行款，你方可按以下方式履行：1、直接向当事人履行；2、将案件执行款转至许昌市建安区人民法院执行款专户，户名：许昌市建安区人民法院执行款专户，账户：100370418240010003003311，开户行：邮储银行许昌市建安区镜水路支行。注：履行义务人通过第二种方法履行义务时，应当注明当事人姓名、案件号、承办人、案由等详细内容，若履行义务人未注明上述信息，致使法院财务部门无法核实具体案件情况时，将依规退回款项，由于款项被退回造成的法律后果（迟延履行、强制执行）由履行义务人自行承担。许昌市建安区人民法院
安徽省利辛县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1623民初1982号 原告：苏悦，女，1979年1月1日出生，汉族，住安徽省利辛县。 原告：张全，男，1979年11月16日出生，汉族，住安徽省利辛县。 上述两原告的共同委托诉讼代理人：张凌峰，安徽宝诚律师事务所律师。 被告：利辛县七彩世界商业管理有限公司，住所地安徽省利辛县文州路中段南侧与建设路交叉处，统一社会信用代码9134162306808321XM。 法定代表人：张广山。 原告苏悦、张全与被告利辛县七彩世界商业管理有限公司委托合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏悦、张全的共同委托诉讼代理人张凌峰到庭参加诉讼。被告利辛县七彩世界商业管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告苏悦、张全向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付原告租金55006元以及违约金10000元，合计65006元。二、本案诉讼费用由被告承担。被告于两原告起诉后支付了两原告4000元购物卡，两原告同意放弃4000元，庭审中变更第一项诉讼请求为：判令被告支付原告租金51006元以及违约金10000元，合计61006元。事实和理由：二原告系利辛县七彩世界国际购物广场商业楼房屋的业主，2014年1月11日，原告苏悦和被告签订了商铺委托经营管理协议，约定:原告将案涉房屋委托被告进行经营，期限自2015年1月1日至2024年12月31日，协议第四条详细约定了被告应支付的租金数额和时间以及逾期支付租金的违约金承担数额。至今，被告尚欠原告租金51006元协议第四条第5、6两笔。为此，原告特具状诉至贵院，请依法支持原告诉求。 被告利辛县七彩世界商业管理有限公司未到庭、未答辩亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2014年1月11日，原告苏悦与被告利辛县七彩世界商业管理有限公司签订了《商铺委托经营管理协议》，将原告苏悦、张全共同共有坐落在利辛县城关镇文州路北侧人民路东侧七彩世界国际购物广场商业楼商铺交由被告利辛县七彩世界商业管理有限公司经营。协议约定：委托经营期限为自2015年1月1日起至2024年12月31日止。商铺资金按人民币611193元作为租金基数，双方对支付租金的时间和计算方法均作出了约定。至今，被告应于2020年6月30日前一周内按上述租金计算基数的9%的50%向原告支付租金、应于2020年12月31日前一周内按上述租金计算基数的9%的50%向原告支付租金。该两期租金被告一直推拖未予支付。现原告诉至本院。 另查明，被告利辛县七彩世界商业管理有限公司在原告苏悦、张全起诉后支付了4000元购物卡，原告苏悦、张全同意在租金中扣除4000元。 上述事实，有两原告的身份证复印件、两原告的不动产登记证书、《商品房买卖合同》、《商铺委托经营管理协议》及当事人陈述等予以证实。 本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案原、被告签订《商铺委托经营管理协议》，两原告将其位于七彩世界国际购物广场商业楼商铺委托给被告进行经营管理，由被告按约定支付原告租金，原、被告之间形成委托合同关系，委托合同内容不违反法律、行政法规的规定，合同依法成立并生效，双方应按照合同约定履行合同义务，承担责任。被告应继续履行《商铺委托经营管理协议》，故对两原告要求被告支付租金的诉讼请求，本院予以支持，被告应支付的租金为51006元（611193元×9%×50%+611193元×9%×50%－4000元）。违约金是指按照当事人的约定或者法律规定，一方当事人违约的，约定向另一方支付的金钱。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿数额的计算方法。”《商铺委托经营管理协议》约定若被告未能按时支付原告租金，被告按照当次的租金金额的1％一次性向甲方支付违约金，大于15个工作日应当向原告一次性支付违约金50万元，并对因此造成甲方的所有损失承担全部赔偿责任。故被告应承担按照当次租金金额的1%即510.06元（51006元×1%）的违约金，对两原告诉请超出510.06元违约金的部分，本院依法不予支持。被告利辛县七彩世界商业管理有限公司无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其相关诉讼权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法判决。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告利辛县七彩世界商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告苏悦、张全商铺租金51006元及违约金510.06元； 二、驳回原告苏悦、张全的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费713元，由被告利辛县七彩世界商业管理有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员 樊 燕 二〇二一年三月二十四日 书记员 徐方方
江苏省南京市秦淮区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)苏0104民初2569号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。 负责人：李慧，总经理。 委托诉讼代理人：周南南、刘祎敏，江苏联创伟业律师事务所律师。 被告：陶平义，男，汉族，1988年12月23日出生，住南京市六合区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告陶平义信用卡纠纷一案，本院于2021年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人周南南到庭参加诉讼，被告陶平义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心请求法院判令：1.被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币70101.09元（截止2019年3月27日，欠款本金45992.1元，利息4118.1元，违约金11874.62元，账单分期手续费8116.27元），利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告陶平义自2012年8月30日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为：62×××85，利息的计算标准为日利率万分之五，按月计收复利，违约金的计算标准为最低还款额未还部分的百分之五，被告共办理了1笔账单分期，分36期，分期手续费率为0.68%。截至2019年3月27日止累计欠款共计人民币70101.09元整未给付。原告自2018年1月10日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护自身权益，原告诉至法院请求判如所请。原告为支持其诉请，提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、账单分期公证书、账单分期业务条款及细则、持卡人账单查询等证据证明。 被告陶平义未答辩，亦未提供证据证明。 本院认为，被告向原告申领信用卡时确认知悉并自愿遵守领用合约等相关规定，其未按约还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告提交的上述证据真实、合法、与本案关联，本院予以采信。根据原告陈述及上述已确认证据，能够证明原告的诉称事实和诉讼请求，本院予以确认。但原告未能提供证据证明原被告就是否收取违约金一事达成合意，故本院对原告主张被告支付自2017年1月1日以后的违约金的诉讼请求不予支持。被告陶平义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交反驳原告主张的证据，视为自愿放弃抗辩权利，应自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陶平义于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支本金45992.1元及利息、分期手续费（利息按照信用卡领用合约的约定，自被告逾期之日即2018年1月10日起计算至实际清偿之日止，但利息、分期手续费的总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限。未还本金根据实时欠款情况，以银行系统载明的金额为准）。 二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取777元，原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担132元，被告陶平义负担645元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。 审 判 员  麻婵娟 二Ｏ二一年三月二十五日 见习书记员  孔凡燕
江西省南城县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣1021民初395号 原告：中国建设银行股份有限公司南城支行，住所地南城县盱江大道**。统一社会信用代码91361021862646067K。 代表人：罗毅，该支行行长。 委托诉讼代理人：潘小春，该支行业务科长。特别授权代理。 被告：李智明，男，2001年11月25日出生，汉族，住江西省抚州市南城县， 原告中国建设银行股份有限公司南城支行与被告李智明信用卡纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司南城支行委托诉讼代理人潘小春到庭参加诉讼，被告李智明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司南城支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告李智明立即归还原告中国建设银行股份有限公司南城支行信用卡欠款共计2960.14元，其中本金2433.54元，违约金326.47元，利息200.13元（利息暂算至2020年12月31日），之后的违约金、利息按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中约定的标准支付至实际清偿日。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年3月31日，被告李智明在建行南城支行申请办理信用卡，向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。原告根据被告的申请，给其办理了账号为62×××38的信用卡，额度为4000元。被告透支消费后未按时还款，于2020年9月27日开始进入逾期。截止2020年12月31日，被告上述信用卡账户欠款共计2960.14元，其中本金2433.54元，违约金326.47元，利息200.13元。被告透支发生后，原告多次向被告电话及上门催收，要求被告按期还款，但无效果，被告至今未还清欠款。综上所述，被告向原告申办信用卡，双方形成合同关系。被告透支消费后未按时还款，其行为构成违约，造成了原告经济损失，原告有权依据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中的有关约定，要求被告偿还该信用卡全部欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项。为了保护原告合法权益，故诉至法院，要求支持原告诉讼请求。 被告李智明未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告李智明于2020年3月31日向原告申办中国建设银行龙卡信用卡，申请卡种途牛龙卡，原告经审查后向被告发放了信用卡，卡号62×××38，信用卡额度4000元。2020年9月27日被告李智明开始透支，截止2020年12月31日，被告上述信用卡账户共欠本金2433.54元，违约金326.47元，利息200.13元，合计2960.14元。透支款项逾期后，原告多次向被告催讨，但被告一直未能按约还款。 以上事实，有原告提供的原告营业执照、金融许可证、负责人身份证明、被告李智明身份证照片、智慧柜员机业务凭证、交易明细及原告方的陈述予以证实。 本院认为，被告李智明申请办理中国建设银行龙卡信用卡，承诺遵守领用协议的各项规则，该协议合法、有效。被告李智明应遵守约定的义务，在进行信用卡透支后应按约定的期限偿还借款本息及滞纳金。被告李智明透支后逾期不还，已构成违约，应承担违约责任。故对于原告要求被告李智明偿还信用卡透支本金2433.54元，违约金326.47元，利息200.13元，合计2960.14元（计算至2020年12月31日止，之后的利息、滞纳金，按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定标准计付）的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李智明于本判决生效后五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南城支行信用卡透支借款本金2433.54元，违约金326.47元，利息200.13元，合计2960.14元（计算至2020年12月31日止，之后的的利息、滞纳金，按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定标准计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款之规定，在二年内向本院申请执行。 审 判 员 梅晓春 二〇二一年三月十五日 法官助理 廖丽芳 书 记 员 李亚男
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0923民初1266号原告：周望，男，1985年8月3日出生，汉族，居民，住阜宁县。被告：陆婷，女，1987年1月19日出生，汉族，居民，住滨海县。原告周望与被告陆婷民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月22日立案。原告周望向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告归还借款138000元；2．诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年8月，原告与被告通过抖音相识，相识期间，被告以做生意为由多次向原告借钱，截止2020年9月16日，被告共向原告借款131000元，并立下借条一份，承诺还款日期为2021年2月1日。2020年9月18日、2020年10月12日，被告分两次向原告又借款计7000元。原告要求被告归还借款，被告置之不理。现原告提起诉讼，请求法院依法判决。本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，被告陆婷的住所地为滨海县，属于滨海县人民法院管辖，不属于本院管辖，本案应当移送被告陆婷的住所地即射阳县人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条，裁定如下：本案移送滨海县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  薛为勇二〇二一年三月三日书记员  高银瓶
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初39538号原告刘某某，女，汉族，身份证住址：广东省深圳市福田区。被告郭某某，男，汉族，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。上述原告刘某某诉被告郭某某相邻通行权纠纷一案，本院于2020年10月20日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，于2021年3月29日公开开庭进行独任审理。原告刘某某、被告郭某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、被告排除妨害、将房门朝里开；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告是邻居，原告是深圳市龙岗区某某房屋的产权人，被告是同栋某某室房屋的产权人。由于被告违法相关规定及承诺，擅自将房门朝外开，不仅严重影响原告进出入房屋，并且被告开门时存在着严重安全隐患。一是被告门朝外开，开门时视线完全被遮挡，若恰好原告家有人出入，则极有可能被被告的开门行为直接撞到，特别是原告家有老人和小孩出入时，后果不堪设想。二是被告大门处于打开状态时，会阻挡了原告出入家门口。在消防紧急状态下，被告开门逃生时会阻挡原告的逃生，给原告及其家人的生命安全带来了隐患。被告辩称，其对原告的诉称没有意见。本案相关情况经审理查明，原告系深圳市龙岗区龙城街道房的业主，被告系同栋1202房的业主，两人系邻居。根据原被告双方提供的现场照片可以看出，原被告两家的大门位置呈L形，若两家大门往外打开的时候，均会影响到对方大门门口的公共通道的通行。涉案楼房的大门在收楼时均为往里开，但被告在2020年初装修时更换了往外开的大门。之后，原告将被告大门往外开而影响其出入通行的情况反映到小区物业处。小区物业给被告下发了整改通知书。被告称其收到了整改通知书，但认为物业的整改通知书并没有明示是房门问题，只是含糊表述其侵害了邻居的权益和安全，但是其不认为会影响到原告的出入通行及消防安全。判决结果本院认为，本案系相邻通行权纠纷，结合原被告房屋户型结构，若两户的大门朝外开，均会影响到对方大门门口区域的进出通行，所以开发商交楼时安装了朝屋内开的大门是经过合理设计和考虑的，被告自行装修房屋时未经原告的同意便更换了朝外开的大门，影响了原告居住出入通行的安全和便利，造成了一定的安全隐患。虽然被告辩称两家同时开门的机会并不多且可以让原告居住人员先行出入，但并不能消除被告更换大门朝外开后，对原告造成安全隐患和通行不便利的状况。因此，被告应本着和睦邻里关系，共建和谐社会，人人为我，我为人人的角度出发，试试换位思考，积极修正侵害到别人合法权益的行为。同时，本院也希望两家人能够互相谦让，弘扬社会主义道德新风尚，做平安深圳的好邻居。综上，依照《中华人民共和国民法典》第二百八十八条、第二百八十九条、第二百九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告郭某某应于本判决生效之日起七日内将其位于深圳市龙岗区内开的大门。案件受理费50元（原告已预交），由被告承担并应于本判决生效之日起七日内迳付原告。。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  刘春秀二〇二一年三月二十九日书记员  罗 韵
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1323执62号申请执行人：郑成伟，男，汉族，住淅川县。被执行人：孙立华，男，汉族，住西峡县。郑成伟与孙立华借款合同纠纷一案，西峡县人民法院作出的（2020）豫1323民初2067号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人孙立华偿还申请人郑成伟55741元及利息。因被执行人孙立华未按上述生效法律文书履行义务，郑成伟向本院申请强制执行，本院于2021年1月5日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今未履行亦未向本院申报财产。二、本案通过执行网络查控系统向金融机构、网络支付机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未发现被执行人孙立华有可供执行的财产。随后本院向房产、住房公积金等机构发出协查，未发现被执行人孙立华有其他可供执行的财产。三、通过对被执行人孙立华进行调查和了解，未能找到被执行人可供执行的财产。本院于2021年3月23日到被执行人孙立华家找寻孙立华，被执行人孙立华已与申请执行人郑成伟达成和解履行协议。四、已向被执行人发出限制消费令，且纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，并告知申请人若自行不能搜索被执行人财产线索，可向本院申请律师调查令进行调查。申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，申请人与被执行人双方已达成还款协议，经申请人同意，本案终结本次执行程序。本案债权尚余55741元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人孙立华负有继续向申请执行人郑成伟履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王雷审判员  王爽审判员  王帆二〇二一年三月二十四日书记员  汪姣
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0304民初1746号 原告：遵义市世邦博厚物业管理有限公司，住所地：遵义市汇川区南京路保利**楼******，统一社会信用代码：91520303697542183U。 法定代表人：曾祥，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈月翠，贵州名城（播州）律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：肖波，男，1971年8月4日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。 原告遵义市世邦博厚物业管理有限公司与被告肖波物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，原告于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告遵义市世邦博厚物业管理有限公司以其证据不足为由提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告遵义市世邦博厚物业管理有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告遵义市世邦博厚物业管理有限公司负担。 审判员  邓德高 二〇二一年三月二十三日 法官助理邓朝华 书记员汪乐
文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2021)渝03民初191号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码91220700064635785W。法定代表人：朱永军，该公司总经理。委托诉讼代理人：娄颖，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨蕊，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：重庆市武隆区嘉乐迪餐饮文化有限公司，住所地重庆市武隆区凤山街道建设东路2号南城中央广场吊二层，统一社会信用代码915002320548118100。法定代表人：代元胜，该公司经理。委托诉讼代理人：杨玲霞，女，1974年4月20日出生，汉族，居民，住重庆市武隆县。原告松原市石焱文化传媒有限公司（以下简称石焱文化公司）与被告重庆市武隆区嘉乐迪餐饮文化有限公司（以下简称嘉乐迪餐饮文化公司）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用普通程序，于2021年2月25日公开开庭进行了审理。原告石焱文化公司的委托诉讼代理人娄颖、杨蕊，被告嘉乐迪餐饮文化公司的委托诉讼代理人杨玲霞等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石焱文化公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权行为，删除涉案音乐电视作品《大漠天籁》；2.判令被告赔偿经济损失1000元（包括合理费用支出）；3.判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告系依法成立的传媒公司，对涉案音乐电视作品享有完整的著作权，这些音乐电视作品在卡拉OK领域具有较高的知名度。2019年原告发现，被告未经许可，以经营为目的，擅自在其经营的KTV中通过消费者点播方式有偿放映原告拥有著作权的作品《大漠天籁》。被告上述行为侵犯了原告的合法权益，给原告造成了巨大的经济损失，特提起诉讼望判如所请。被告嘉乐迪餐饮文化公司辩称，对原告起诉的事实无异议，承认给付款项，希望原告请求的赔偿金额少点。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：《原创经典MTV》包含13张DVD光盘，国际标准书号为ISBN978-7-7991-6682-7；《原创音乐电视作品集》包含1张DVD光盘，国际标准书号为ISBN978-7-7991-6848-7。以上光盘均由太平洋影音公司出品，外包装上均载明著作权人为石焱文化公司，收录了《大漠天籁》等歌曲。2019年12月7日，湖南省衡阳市衡州公证处的公证员谢鹏及助理肖**与申请人的代理人员彭亚均来到重庆市武隆区建设东路一处标有“嘉乐迪量贩式KTV”字样的经营场所，在公证员及公证员助理的监督下，彭亚均向该场所支付了本次取证消费的相关费用，现场取得消费凭据一张，之后公证员对上述凭证进行拍照。进入“809”包间，彭亚均在点歌系统上选取歌曲，并对选取的歌曲进行播放。公证处公证员及公证员助理对使用的摄像设备进行检查并确保无该次保全证据有关内容后，公证员助理对播放过程进行了摄像。公证员对该营业场所的内外观部分现场进行拍照。后公证员及公证员助理将现场获得的歌曲名单、照片、消费凭证打印成纸质件并同将现场取得的影像资料刻录成光盘附在（2019）湘衡州证内字第2667号公证书之后。经本院审查比对原告提交的《大漠天籁》DVD光盘作品和公证人员取证时在被告经营场所拍摄的现场录像视频，被告播放的涉案歌曲视频与原告同名作品的词、曲和影像画面均相同。本院认为，案涉MTV歌曲系以类似摄制电影的方法创作的作品，依法应受《中华人民共和国著作权法》的保护。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款的规定，当事人提供的涉及著作权的合法出版物，可以作为其享有著作权的证据。本案中，原告石焱文化公司提交了DVD出版物，在无相反证明情况下，可以认定原告享有《大漠天籁》的著作权，有权向未经其许可使用涉案作品的侵权使用者主张权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定：“经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。”被告对原告起诉的事实无异议。经审查原告提交的公证书公证程序正当，公证结论合法，符合法律规定，该公证书合法有效，对该公证书依法予以采信。被告未经原告许可，在其经营场所的点播设备上提供涉案歌曲的点播放映服务，侵犯了原告对该作品享有的放映权，应当承担相应的民事责任。原告要求被告停止侵害、赔偿损失的诉讼请求应予支持。因原告的实际损失和被告的违法所得不能确定,本院综合考虑原告作品类型、流行程度、被告侵权行为性质、主观过错程度、后果以及原告为制止侵权行为所支付的合理开支等因素，酌情确定被告赔偿原告经济损失（含维权合理费用）200元。综上所述，原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国著作权法》第三条第六项、第十条第一款第十项、第四十八条第一项、第四十九条、最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告重庆市武隆区嘉乐迪餐饮文化有限公司立即停止侵犯原告松原市石焱文化传媒有限公司对《大漠天籁》歌曲视频作品所享有的著作权，并从曲库中删除上述歌曲；二、被告重庆市武隆区嘉乐迪餐饮文化有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告松原市石焱文化传媒有限公司经济损失（含维权合理费用）200元；三、驳回原告松原市石焱文化传媒有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告重庆市武隆区嘉乐迪餐饮文化有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长 李 勇审 判 员 蔡 伟人民陪审员 秦 斌二〇二一年三月五日法官 助理 周建峰书 记 员 梅 玮
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0924民初289号原告：刘海燕，女，1982年11月15日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告：刘群，男，1985年10月2日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告刘海燕与被告刘群餐饮服务合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年2月4日公开开庭进行了审理，原告刘海燕、被告刘群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘海燕向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令刘群向刘海燕归还欠款5000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：刘海燕是个体饭店经营者，刘群为饭店熟客，其从2020年正月至今在刘海燕饭店消费多次，累计欠款1.7万元。经刘海燕多次催要，刘群通过微信支付了1.2万元，尚欠5000元未能给付。现刘海燕索款无果，诉至本院。刘群辩称：1.我不欠刘海燕吃饭钱5000元，要求刘海燕提交我差欠1.7万元的相关票据，刘海燕将票据拿出后，减去我已经给付的12000元，剩余差多少补多少。2.我与刘海燕丈夫一起做生意亏了1万元，我们一人5000元平摊，还有1万元的货物是刘海燕丈夫弄丢的，刘海燕想让我再认这5000元，我不同意。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，刘海燕提交的记账单中系自己制作且没有刘群签名，刘群对此亦不予认可，不能证明款项系刘群所欠，刘海燕所提交的聊天记录也不能证明刘群差欠其餐饮费。故刘海燕要求刘群支付餐饮费5000元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告刘海燕的诉讼请求。案件受理费50元，减半后收取25元（已由原告刘海燕预交），由原告刘海燕负担。本判决为终审判决。审 判 员 张晓剑二〇二一年三月八日法官助理 周文艳书 记 员 项笑男附录法律条文1.《最高人民法院关于适用的解释》法释[2015]5号第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担,但法律另有规定的除外：(一)主张法律关系存在的当事人,应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；(二)主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人,应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2021）鲁0683民初1903号原告：孙某某，男，1957年1月18日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：孙某某1，男，1945年4月17日出生，汉族，农村居民，住莱州市。原告孙某某与被告孙某某1继承纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审 判 员  孙 磊二〇二一年三月十日法官助理  邢 艺书 记 员  王文燕
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0302民初645号 原告：福建莆田农村商业银行股份有限公司，住所地莆田市城厢区霞林街道南园西路266号。统一社会信用代码：91350300561692123U。 法定代表人：郑金滨，该行董事长。 委托诉讼代理人：周瑞祥，男。 委托诉讼代理人：陈智伟，男。 被告：郭顺清，男，1981年6月8日出生，汉族，住所地莆田市荔城区。 原告福建莆田农村商业银行股份有限公司（以下简称“莆田农商银行”）与被告郭顺清金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈智伟到庭参加诉讼，被告郭顺清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 莆田农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令郭顺清归还借款50000元及该款至还清之日止按合同约定计算的利息、罚息、复息（其中：截至2021年1月21日止的利息、罚息、复息为3610.82元）；2.依法判令本案的诉讼费由郭顺清承担。事实和理由：2017年9月25日，郭顺清向莆田农商银行申请“农E贷”业务，同日莆田农商银行审批通过，并与郭顺清签订了《最高额借款合同》。后郭顺清多次通过个人手机银行合计支用贷款5万元。自2020年8月21日起，郭顺清未依约还款，经催讨无果，致引起诉讼。 郭顺清未作答辩。 莆田农商银行围绕诉讼请求依法向本院提交了如下证据：1、营业执照复印件、负责人身份证明各一份；2、郭顺清身份证复印件一份；3、《最高额借款合同》、PDF格式电子支用单、贷款明细账、个人手机银行签约信息查询、还款账户的存款明细。因郭顺清未到庭参加诉讼，也未提交证据，本院经审查对莆田农商银行提供的证据均予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月25日，郭顺清作为借款人与莆田农商银行作为贷款人签订《最高额借款合同》，双方约定：自2017年9月25日起至2020年9月24日止，由贷款人在最高贷款本金余额人民币5万元整内，对借款人一次或分次发放贷款；每笔贷款的最后到期日不超过2020年9月24日；本合同项下借款按月结息，结息日为每月的第20日；月利率9.99‰；贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息。借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上的，贷款人通知借款人后有权解除合同；双方还对法院法律文书送达地址作了约定。 后莆田农商银行按照郭顺清的申请依约支付贷款，而郭顺清未按照合同约定偿还借款本息，截至2021年1月21日止，尚欠莆田农商银行借款本金50000元，利息、罚息、复利3610.82元。莆田农商银行经催讨无果后，遂提起诉讼。 本院认为，莆田农商银行与郭顺清签订的《最高额借款合同》系双方真实意思表示，且没有违反法律法规强制性规定，是合法有效的，双方应当按照合同约定履行各自义务。郭顺清未按合同约定及时足额还本付息，已构成违约，故莆田农商银行请求郭顺清偿还借款本金50000元及相应的利息、罚息、复利，符合法律规定，本院予以支持。郭顺清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 郭顺清应于判决生效之日起十日内偿还福建莆田农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及该款相应的利息、罚息、复利【其中：截至2021年1月21日止的利息、罚息、复利为3610.82元，及自2021年1月22日起至还清之日止按照合同约定计算的利息、罚息、复利。上述利息、罚息、复利之和以不超过本金50000元为基数按起诉时（即2021年2月20日）全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算的利息为限】。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1140.2元，减半收取计570.1元，由郭顺清负担。 申请执行的期间为二年。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  许国珍 二〇二一年三月二十二日 书记员  罗静岚 附：本案适用的主要法律条文 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省玉山县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣1123财保6号申请人：毛仁卫，男，1969年10月16日出生，汉族，家住江西省玉山县。被申请人：陈昌贵，男，1973年1月22日出生，汉族，家住江西省玉山县。被申请人：陈美英，女，1976年10月1日出生，彝族，家住江西省玉山县。申请人毛仁卫于2021年3月11日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人陈昌贵、陈美英坐落在江西省玉山县房产［产权证号：赣（2019）玉山县不动产权第0008318号，建筑面积121.57平方米］，查封价值为人民币32万元。申请人在中国大地财产保险股份有限公司购买了保险（保险单号为ＰＺＰＰ21360123260000000008）作为担保。本院经审查认为，申请人毛仁卫的申请符合法律规定，并已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人陈昌贵、陈美英坐落在江西省玉山县房产［产权证号：赣（2019）玉山县不动产权第0008318号，建筑面积121.57平方米］予以查封，查封价值人民币32万元。案件申请费人民币2121元，由申请人毛仁卫垫付。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  汤战生二〇二一年三月十五日书记员  唐 毅
广东省饶平县人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤5122刑初85号公诉机关饶平县人民检察院。被告人林洪宜，男，1974年12月3日出生于广东省饶平县,汉族，初中文化，无业，住饶平县××××××××××××，公民身份号码440××××********。因本案于2020年12月9日被刑事拘留，同年12月16日被饶平县公安局取保候审，2021年3月10日被饶平县人民检察院决定取保候审。2021年3月15日被本院决定取保候审。2021年3月19日被本院决定逮捕。现羁押于饶平县看守所。饶平县人民检察院以饶检刑诉〔2021〕66号起诉书指控被告人林洪宜犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，饶平县人民检察院指派检察员刘武汉出庭支持公诉，被告人林洪宜到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年8月29曰23时许，被告人林洪宜无驾驶资格醉酒后驾驶无号牌二轮摩托车，沿222省道自南往北方向行驶至222省道210KM+100M处，遇到同向前面由郑某彬驾驶的粤U×××**号轻型普通货车自左往右变更车道时，因被告人林洪宜车速过快操作不当致摩托车侧倒，造成摩托车损坏，林洪宜受伤的交通事故。经广东精正司法鉴定中心鉴定：林洪宜血液样品中乙醇含量为228.62mg/lOOml。2020年12月9日，被告人林洪宜经公安机关电话通知后主动到案接受调查，并如实供述其自己的罪行。公诉机关认为，被告人林洪宜具有自首、认罪认罚的量刑情节，建议判处被告人林洪宜拘役二个月十五天，并处罚金3000元。被告人林洪宜对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人林洪宜无视国家法律，无驾驶资格在道路上醉酒驾驶机动车辆，血液酒精含量达200mg/100mL以上，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予从重惩处。公诉机关指控被告人林洪宜犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，可予采纳。结合被告人具有自首情节，自愿认罪认罚，依法可予从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七第一款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条，第二条第（二）项、第（五）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人林洪宜犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金3000元，限于本判决生效之日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月19日起至2021年5月26日止，折抵前被羁押7日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周惠刚二〇二一年三月十九日书记员  陈若乔
福建省厦门市海沧区人民法院 支 付 令 （2021）闽0205民督299号 申请人：厦门友盾科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区兴港一里280号702-1室，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 被申请人：林钢，男，1987年5月1日出生，汉族，住福建省仙游县。 申请人厦门友盾科技有限公司于2021年3月22日向本院申请支付令。申请人厦门友盾科技有限公司称，2019年10月9日，被申请人通过来分期平台系统与厦门银行股份有限公司（以下称：厦门银行）在线签订了《个人借款合同》，借款金额为3200元（人民币，下同），借款期限自2019年10月9日起至2020年10月8日止，借款利率为年利率9.1%，还款方式为每月等额本息，分12期还款，每月应还款279.99元。2019年10月9日，陕西经济协作融资担保有限公司（以下称：经协公司）、被申请人通过来分期平台签订了《委托保证合同》，约定经协公司为被申请人的上述借款以连带责任保证的方式提供担保，经协公司履行保证责任代被申请人向贷款人清偿债务后，对被申请人拥有追偿权。上述合同生效后，厦门银行于2019年10月9日向被申请人发放了借款3200元，但被申请人未依约履行还款义务。因被申请人未依约还款，经协公司于2020年2月1日向厦门银行代偿欠款本金及相应利息罚息共计3012.2元，但截止至2021年3月1日被申请人尚有未还代偿借款本金2944.28元及相应的资金占用费496.24元未予归还。2020年12月7日，经协公司与厦门友盾科技有限公司（以下称：友盾公司）签署了《债权转让协议》，将其对被申请人的追偿权以及资金占用成本等追索权一并转让给了友盾公司，友盾公司合法获得了经协公司的上述债权。故申请人友盾公司要求向被申请人发出支付令，督促被申请人给付申请人未还代偿借款本金2944.28元及资金占用费496.24元（资金占用费以未还代偿借款本金为基数，按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算，自2020年2月1日起计算至2021年3月1日），即应还总额为3440.52元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人林钢应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门友盾科技有限公司未还代偿借款本金2944.28元及资金占用费496.24元（资金占用费以未还代偿借款本金为基数，按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算，自2020年2月1日起计算至2021年3月1日），即应还总额为3440.52元。 申请人厦门友盾科技有限公司指定收款账户：户名：厦门友盾科技有限公司，开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行，账号：×××75（被申请人林钢还款时应备注本人姓名及案件号）。 申请费17元，由被申请人林钢负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员  付 臻 二〇二一年三月二十四日 法官助理  沈雪婷 代书记员  廖宝华 附本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。 附联系方式 本院地址：福建省厦门市海沧区滨湖北路11号 联系电话：0592-530××××
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0110执701号移送机关：哈尔滨市香坊区人民法院，住所地哈尔滨市香坊区。被执行人：陈玉华，女，1970年3月12日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市南岗区。被执行人：兆永鼎丰(北京)投资基金有限公司黑龙江分公司，住所地哈尔滨市香坊区。法定代表人：张兆永，该公司经理本院在办理移送执行的追缴被执行人陈玉华、兆永鼎丰(北京)投资基金有限公司黑龙江分公司责令退赔一案中，经查，被执行人陈玉华有房产可供执行，应予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人陈玉华名下南岗区的房产，查封期限为三年。二、在查封期间内，任何人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  魏翔鹏(院印)二〇二一年三月十日书记员  刘 微
山东省高青县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0322民初703号 原告：李培培，女，1982年8月22日出生，汉族，住高青县。 委托诉讼代理人：王欣欣，山东靖安律师事务所律师。 被告：李小钱，男，1980年11月4日出生，汉族，住高青县。 被告：朱晓，男，1989年8月6日出生，汉族，住沧州市沧县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司，住所地：沧州市新华区解放中路大礼拜寺东侧。 负责人：武明群，经理。 委托诉讼代理人：张聪，北京市道成（济南）律师事务所律师。 原告李培培与被告李小钱、朱晓、中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司（以下简称人民保险新华支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李培培的诉讼代理人王欣欣，被告人民保险新华支公司的诉讼代理人张聪到庭参加诉讼。被告李小钱、朱晓经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告李培培向本院提出诉讼请求：1.判令被告李小钱、朱晓、人民保险新华支公司、沧州大业汽车运输有限公司赔偿原告各项损失58743.47元；2.诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告李培培撤回了对沧州大业汽车运输有限公司的诉讼。事实与理由：2020年7月18日22时20分，朱晓驾驶的冀Ｊ×××××号重型半挂牵引车沿高青县南外环慢车道由西向东行驶至小胡家路口西路段处时与沿该路同向行驶至此处的李小钱驾驶的载有李培培的电动二轮车追尾相撞，造成李小钱受伤，电动二轮车乘车人李培培受伤的道路交通事故。经交警部门认定，朱晓承担本次事故的主要责任，李小钱负本次事故的次要责任，李培培无责任。 被告人民保险新华支公司辩称，事故发生属实，冀Ｊ×××××号重型半挂牵引车在被告人民保险新华支公司投保交强险及100万元含不计免赔的商业三者险，朱晓在发生事故时无从业资格证，根据保险合同以及道交法的规定，被告人民保险新华支公司在商业险范围内不承担赔偿责任。本案诉讼费等损失不予承担。本次事故造成两人受伤，请依法为另一伤者李小钱预留交强险限额。被告人民保险新华支公司垫付医疗费数额共计10000.00元，其中李培培医疗费6387.57元，李小钱医疗费3612.43元。 被告李小钱未答辩。 被告朱晓未答辩。 庭审中到庭当事人围绕诉讼请求进行了陈述、举证、质证。本院根据庭审情况作如下认定： 一、到庭当事人对下列涉及自身权益的事项无异议。1.2020年7月18日22时20分，朱晓驾驶的冀Ｊ×××××号重型半挂牵引车与李小钱驾驶的载有李培培的电动二轮车追尾相撞，致李小钱、李培培受伤，朱晓负事故主要责任，李小钱负次要责任，李培培无责任。2.冀Ｊ×××××号重型半挂牵引车在被告人民保险新华支公司处投保交强险及100万元含不计免赔的商业三者险。3.原告李培培受伤后在高青县人民医院住院治疗23天。4.被告人民保险新华支公司垫付李培培医疗费6387.57元，垫付李小钱医疗费3612.43元。 上述事实，由当事人庭审陈述及提供证据在卷佐证，当事人不到庭视为放弃质证权利，经审查亦无不当之处，本院予以确认。 二、对当事人未确认事项的认定。1.医疗费。原告李培培提供了高青县人民医院的收费票据、高青县人民医院门诊扫码支付凭条、费用明细表、住院病历、门诊病历，主张支付医疗费23637.92元，被告人民保险新华支公司对住院支付医疗费23064.42元未提异议，对门诊收费票据、门诊扫码支付凭条提出异议，因29.50元的门诊收费票据无付款人姓名，且标注“非看并用”，544.00元的扫码支付凭条非正式票据，故上述两份证据本院不予采信，确认医疗费23064.42元。2.住院伙食补助费。原告李培培主张住院伙食补助费690.00元（30.00×23），符合规定，本院予以支持。3.误工费。原告李培培根据提供的住院病历、诊断证明，主张误工费13104.61元（23天×115.97+90×115.97），被告人民保险新华支公司对标准及天数均不认可，因原告未提供居住在城镇或在企业务工的证据，根据其户籍性质确认按2020年度农村居民人均纯收入18753.00元计算误工费，根据诊断证明，确认误工费为5805.72元（18753.00÷365×113）4.护理费。原告李培培主张护理费16320.00元（23×2×120.00+90×120.00），标准合理，护理期限及人数与诊断证明相符，本院予以支持。5.交通费。原告李培培主张交通费490.94元，根据就医时间、地点，本院酌定交通费200.00元。6.营养费。原告李培培主张营养费4500.00元，依据不足，本院不予支持。 综上，本院确认原告李培培的损失汇总如下：医疗费23064.42元、住院伙食补助费690.00元、误工费5805.72元、护理费16320.00元、交通费200.00元，共计46080.14元。 本院认为，因交通事故致人损害的应首先由肇事车辆投保的保险公司在交强险责任限额内予以承担，故被告人民保险新华支公司应首先在交强险责任范围内承担医疗费6387.57元、误工费5805.72元、护理费16320.00元、交通费200.00元，共计28713.29元。原告李培培交强险外损失：医疗费16676.85元、住院伙食补助费690.00元，共计17366.85元。根据事故责任及投保情况，该部分损失由被告李小钱承担20%的赔偿责任、被告人民保险新华支公司承担80%的赔偿责任较为适宜，即分别为3473.37元（17366.85×20%）、13893.48元（17366.85×80%）。被告人民保险新华支公司仅以从网上查询被告朱晓从业资格记录主张商业三者险免责，上述证据尚不足以证实其免责主张，故被告人民保险新华支公司商业三者险免责的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司在交强险责任限额内赔偿原告李培培医疗费、误工费、护理费、交通费，共计28713.29元，扣除已支付的6387.57元，余款22325.72元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司在商业三者险限额内赔偿原告李培培医疗费、住院伙食补助费，共计13893.48元，于本判决生效之日起十日内付清； 三、被告李小钱赔偿原告李培培医疗费、住院伙食补助费，共计3473.37元，于本判决生效之日起十日内付清； 四、驳回原告李培培的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取634.00元，由原告李培培负担238.00元，被告李小钱负担35.00元，被告朱晓负担223.00元，被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司负担138.00元。被告李小钱、朱晓、于本判决生效之日起七日内向本院支付案件受理费，逾期不交，本院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  张克让 二〇二一年三月二十四日 书记员  单 斌
黑龙江省伊春市伊美区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0717民初499号原告：伊春市天华物业管理有限责任公司，住所地伊美区新兴社区**楼。法定代表人：孙占林，经理。委托诉讼代理人：宋俊飞，该公司员工。被告：于静，住伊美区。原告伊春市天华物业管理有限责任公司诉被告于静物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案。原告于2021年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是对诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告伊春市天华物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  陈玉贤二〇二一年三月十一日书记员  杨 坤
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1973民初7198号原告：东莞市万江广威食品贸易部，住所地：广东省东莞市××××××××××。投资人：徐飞。被告：东莞市中凯国际酒店（普通合伙），住所地：广东省东莞市××××××××××。执行事务合伙人：祖新生。原告东莞市万江广威食品贸易部诉被告东莞市中凯国际酒店（普通合伙）买卖合同纠纷一案，原告东莞市万江广威食品贸易部于2021年3月19日以不缴纳诉讼费为由向本院申请撤回对被告东莞市中凯国际酒店（普通合伙）的起诉。本院认为，原告东莞市万江广威食品贸易部的撤诉申请没有违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告东莞市万江广威食品贸易部撤回起诉。（本页无正文）审 判 员 李淑花二〇二一年三月十九日法官助理 周雪芯书 记 员 何智桦附相关法律法规条文（节选）：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
青海省海东市乐都区人民法院   结案通知书   （2021）青0202执319号   海东乐都三江村镇银行股份有限公司、王龙、海东信融融资担保集团有限公司：   本院执行的申请人海东乐都三江村镇银行股份有限公司与被执行人王龙、海东信融融资担保集团有限公司民间借贷纠纷一案，经被执行人海东信融融资担保集团有限公司强制执行，履行金额为4123346.22元，申请人青海乐都三江村镇银行股份有限公司已领取，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。     二〇二一年三月二十九日
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋1024执340号移送机关：山西省洪洞县人民法院。被执行人：高云亮，男，1986年10月19日出生，汉族。本院在执行高云亮追缴违法所得、罚金一案中，依据已经发生法律效力的洪洞县人民法院（2020）晋1024刑初76号刑事判决书，于2021年3月11日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、第四百八十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第2条第（1）项、第28条、第29条、第31条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》相关条款，裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨、提取被执行人高云亮名下的动产、不动产、银行存款及其他财产权益，所查封、冻结、扣押、划拨、提取的财产以人民币10300元为限。根据相关法律规定，银行存款冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产及其他财产权的查封期限为三年。对无法分割的不动产以及其他无法直接体现资产价值的财产可全部查封、冻结。本裁定立即执行。审判员  杨青峰二〇二一年三月十五日执行助理李审非书记员许荣
四川省青神县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1425执275号 申请执行人：罗群英，女，1948年12月1日出生，汉族，农 民，住四川省青神县。 被执行人：程宇，男，1974年2月23日出生，汉族，居民，住四川省青神县。 罗群英与程宇农村土地承包合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2020）川1425民初303号民事调解书。本院在执行过程中，申请执行人提出撤销本案执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）川1425民初303号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  豆霞 二〇二一年三月三十日 书记员  吴宇
兴城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽1481民初672号 原告:中国农业银行股份有限公司兴城市支行。 住所地：兴城市。 统一社会信用代码：91211400123798534M。 负责人：杨海鹏，男，1970年5月3日出生，汉族，住葫芦岛市，该行行长。 委托诉讼代理人：杜小龙，男，汉族，1990年3月17日出生，住葫芦岛市，该行部门经理。 委托诉讼代理人：周轩宇，男，1993年7月8日出生，住兴城市，该行客户经理。 被告：王欢，男，1989年12月25日出生，住兴城市。 原告中国农业银行股份有限公司兴城市支行与被告王欢金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法进行了审理。 中国农业银行股份有限公司兴城市支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金及利息共计71272.79元，以及之后产生的正常息、罚息及复利；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告在2020年5月22日与原告签订了《个人自助小额借款合同》（合同号：21020120190059535），借款金额为7万元，借款用途为综合消费，到期日为2021年5月21日，执行利率按人民银行同期同档次人民币贷款基准利率（4.3%），逾期利率从逾期日起在借款执行利率基础上上浮50%，违约利率从违约之日起在借款执行利率基础上上浮100%。日前，被告所欠借款已经逾期，经原告多次对被告催要，借款人至今未偿还贷款本息，故原告依据《中华人民共和国合同法》的法律规定向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决，保护国有信贷资产的安全，维护原告的合法权益。 本院经审查认为，原告起诉应当向人民法院提供被告准确的送达地址，现原告不能向本院提供被告的准确送达地址，本院经查证仍不能确定被告的送达地址，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条：“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法向被告直接送达或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：“……（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”之规定，应视为本案被告不明确，原告的起诉不符合法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下： 驳回原告中国农业银行股份有限公司兴城市支行的起诉。 案件受理费已减半收取2181元，免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。 审判员  谢芊 二〇二一年三月三十一日 书记员  安璐
重庆市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝04民初77号原告：松原市漫易文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路阳光四季小区**商企，统一社会信用证代码91220700MA177Q67U。法定代表人：闫建文，该公司执行董事兼总经理。被告：重庆市黔江区陆拾陆号娱乐有限公司，住，住所地重庆市黔江区南海鑫城****一社会信用证代码91500114MA5YNDYQ74。经营者：洪国顺。原告松原市漫易文化传媒有限公司与被告重庆市黔江区陆拾陆号娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。原告松原市漫易文化传媒有限公司于2021年3月25日以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告松原市漫易文化传媒有限公司申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定，予以准许。同时，依据《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第38条“发挥诉讼费用杠杆作用。当事人自行和解而申请撤诉的，免交案件受理费”之规定，本案应免收案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告松原市漫易文化传媒有限公司撤诉。案件受理费50元，免予收取。审 判 长  何庆华人民陪审员  安邦成人民陪审员  龚正珉二〇二一年三月二十六日法官 助理  张 凤书 记 员  杜晓杰
四川省大竹县人民法院民 事 判 决 书（2021）川1724民初982号原告：蒋安乾，男，1986年7月5日出生，住四川省大竹县。委托诉讼代理人：欧远飞，四川天倚律师事务所律师。被告：任亮，男，1988年10月19日出生，住重庆市忠县。原告蒋安乾与被告任亮民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋安乾委托诉讼代理人欧远飞到庭参加诉讼，被告任亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋安乾向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款130000元及利息；2.判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年12月2日，被告由于资金需要向原告借款，原告借给被告130000元，被告出具借条，约定于2019年7月31日前归还。借款期限届满后，经原告多次催收无果。被告任亮未答辩。本院经审理认定如下事实：2018年12月2日，被告任亮向原告蒋安乾出具借条，借条载明“今借到蒋安乾现金拾叁万元整，小写130000元整，于2019年7月31日前归还。”同日，原告蒋安乾通过其中国建设银行账号向被告任亮转款100000元。2018年11月26日，原告蒋安乾通过交通银行向被告任亮上述账户转账30000元。借款期满后，被告任亮未按协议约定履行还款义务。上述事实，有当事人陈述、借条、银行个人活期交易明细等证据在卷佐证，本院依法予以确认。本院认为，当事人在履行合同过程中应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告按约定向被告履行了出借款项的义务，被告理应按照约定履行还款义务，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求本院依法予以支持。《中华人民共和国民法典》第六百八十条第二款规定：“借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息。”原告在诉讼中举示的证据不能证明双方在借款时约定了利息，本院认定双方的借款没有利息，故原告要求被告给付利息的请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百八十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告任亮于本判决生效之日起十日内向原告蒋安乾偿还借款13万元；驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，由被告任亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审判员 秦 超二〇二一年三月十九日书记员 夏晨曦
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘01民终3558号上诉人（原审被告）：江苏南通三建集团股份有限公司法定代表人：黄裕辉，董事长。委托诉讼代理人：李洁妍委托诉讼代理人：陆裕兵被上诉人（原审原告）：长沙市雨花区汇安架管扣件租赁部经营者：宾鸿展委托诉讼代理人：吴猛，湖南平楚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刁小辉委托诉讼代理人：吴拥军，北京京师（杭州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李作斌上诉人江苏南通三建集团股份有限公司因与被上诉人长沙市雨花区汇安架管扣件租赁部、刁小辉、李作斌建筑设备租赁合同纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2020）湘0111民初9972号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人江苏南通三建集团股份有限公司经本院传票合法传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人江苏南通三建集团股份有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费5676元，减半收取计2838元，由上诉人江苏南通三建集团股份有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  孙一中审判员  潘 威审判员  蔡 晓二〇二一年三月二十四日法官助理何琳书记员胡妍附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂民申949号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘树庭，男，1950年12月23日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地湖北省武汉市江汉区北湖西路**双玺中心******房及****房。负责人：张小春，该分公司总经理。被申请人（一审第三人）：肖志豪，男，1967年11月21日出生，汉族，住湖北省汉川市。再审申请人刘树庭因与被申请人中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称平安财险湖北分公司）、肖志豪保险人代位求偿权纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2020）鄂01民终10930号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘树庭申请再审称：一、二审判决认定事实不清，所采信证据自相矛盾。本案不是普通的交通事故，而是一起交通警察与相关利益方相互勾结，伪造、篡改关键证据，掩盖合伙骗保犯罪事实的事件。但一、二审法院对于上述利用行政司法公权造假骗保的犯罪事实未能查清，导致错误判决，应当纠正。特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定申请再审。本院经审查认为，本案为保险人代位求偿权纠纷。一、二审查明，刘树庭在驾驶车辆时因为没有注意与前方车辆保持适当的安全距离，导致发生刘树庭所驾驶车辆前部与肖志豪驾驶车辆尾部发生碰撞，致两车受损的交通事故。经武汉市公安局武昌区交通大队民警现场处置，认定刘树庭在同车道行驶中不按规定与前车保持必要的安全距离，负事故全部责任，肖志豪无责任。事故当日，武汉市公安局武昌区交通大队向刘树庭下达公安交通管理简易程序处罚决定书，认定了刘树庭上述事故时间、事故路段、事故原因，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第43条第1项规定，根据该法第90条，决定处以200元罚款。刘树庭现场签收该决定书，并于一周内缴纳了罚款200元。刘树庭未在法律规定的期限内申请行政复议或复核。平安财险湖北分公司按照与肖志豪之间保险合同的约定，在向肖志豪垫付赔偿款项49605元后，依据《中华人民共和国保险法》第六十条规定，取得了对侵权人刘树庭的代位求偿权。刘树庭虽然主张肖志豪系故意制造本案交通事故、交管部门对事故责任认定错误等，但并没有提交充分的证据证明。公安交管部门认定刘树庭对本案事故负全部责任，符合客观事实，一、二审法院判决刘树庭向平安财险湖北分公司支付所垫付款项49605元，有充分的事实和法律依据，刘树庭的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回刘树庭的再审申请。审判长  李成林审判员  周宜雄审判员  余 俊二〇二一年三月十一日书记员  李 婷
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书(2021)内0525执1094号之二十九申请执行人：谭振娟，女，1991年8月7日出生（公民身份证号码：×××），汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被执行人：徐小咚，男，1989年7月23日出生（身份证号：×××），汉族，个体，现住内蒙古通辽市奈曼旗。关于申请执行人与被执行人徐小咚借款合同纠纷一案，本院于2021年03月16日冻结了被执行人徐小咚在×××账户内余额人民币1130.91元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人徐小咚在内蒙古自治区农村信用社联合社×××账户内存款人民币66118.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员 孔 德 志二〇二一年三月二十二日书记员 白音那木拉
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0782民初766号原告:段志强，男，1990年8月8日出生，汉族，住辉县。被告：张朋飞，男，1988年11月29日出生，汉族，住偃师市。原告段志强因与被告张朋飞买卖合同纠纷一案，于2021年2月2日诉至本院，本院同日作出受理决定，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告段志强、被告张朋飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张朋飞退还货款87340.6元；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2020年10月，原被告达成口头协议，约定原告向被告预付货款，而后由被告陆续为原告供应钢材。截止到同年10月21日，原告共预付货款73万元，而被告仅给原告供应价值607659.4元的钢材，经原告催要，被告退还货款35000元，剩余货款87340.6元被告未予以退还。故诉至法院，以维护原告合法权益。被告张朋飞对原告所诉事实和诉求均无异议。经审理，本院庭审查明的事实和原告所诉事实一致。本院认为，原告主张被告拖欠其货款87340.6元的事实，有案涉货款的转账凭证、原被告微信聊天记录、退还货款凭证等证据在卷佐证，且被告亦无异议，本院予以认定，被告应依约退还案涉货款。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告张朋飞于本判决生效后十日内退还原告段志强货款87340.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费992元，由被告张朋飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  郭翔升二〇二一年三月十五日书记员  李建峰