wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0237民初148号原告：李登明，男，1974年12月29日生，汉族，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：张义(特别授权)，重庆宏愿律师事务所律师。被告：覃克庚，男，1986年6月6日生，汉族，住重庆市巫山县。被告：戴云松，男，1974年8月11日生，汉族，住重庆市巫山县。被告：李世伟，男，1975年10月30日生，汉族，住重庆市巫山县。原告李登明与被告覃克庚、戴云松、李世伟追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张义到庭参加诉讼，被告覃克庚、戴云松、李世伟经本院合法传唤均未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决三被告共同支付原告工资款25382元，并从起诉之日起至付清之日止按年利率3.85%承担逾期支付的资金利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年11月被告李世伟经谭某某介绍找到原告，原告又找了刘某某、朱某某等5人一起随李世伟到青岛建筑工地务工。2019年12月10日原告要求被告将工资结清后好回家李世伟说这项工程是三人合伙承包的。后经结算，三被告均表示没有现金支付工资，为此由被告三人给原告出具了欠条。后经原告多次催要，各被告之间相互推诿，至今未付工资。为了维护原告的合法权益，现根据《民事诉讼法》第119条之规定特向你院提起诉讼望支持诉请。被告覃克庚未作答辩。被告戴云松辩称，给原告出具欠条是事实，但是工程款都结给李世伟了，与我无关。被告李世伟辩称，我找原告做工是事实，我们三人给原告出具欠条也是事实，工地由我与覃克庚、戴云松合伙承包，我投资最多，也亏得最多，现在我们三人还没有一起算账，要先把我的投资款扣出来再结算。经审理查明，被告覃克庚、戴云松、李世伟三人合伙承包了山东青岛的一处工程，2019年11月，被告李世伟邀请原告到其承包的工地上做工，原告遂邀约刘某某、朱某某等人一起前往青岛的工地从事建筑工作，期间仅预支了部分生活费，至2019年12月10日，经双方结算，三被告就欠付的工资向原告出具了欠条，载明：“今欠到李登明现金人民币25382.00元，大写贰万伍仟叁佰捌拾贰元正……”出具上述欠条后，三被告未向原告支付任何款项。以上事实，有原告身份证复印件，被告户口证明，欠条原件以及庭审笔录在卷佐证。上述证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，原告受被告李世伟邀请到其承包的工地上做工双方虽未签订书面劳动合同但形成了事实用工关系。经原告与三被告结算，三被告就下欠的工资向原告出具了欠条，则三被告理应即时结清欠款，现经原告催要，三被告至今仍未给付，应当承担逾期支付的民事责任。综上，为维护劳动者的合法权益，根据《中华人民共和国劳动法》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告覃克庚、戴云松、李世伟于本判决生效后五日内支付原告工资25382元，并从2020年1月6日起至付清之日止，以未支付的欠款本金为基数按照年利率3.85%支付利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半交纳5元，由被告覃克庚、戴云松、李世伟负担。本案已当庭宣判。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 李慧玲二〇二一年三月十八日法官助理 黄龙衡书 记 员 曾宪府
长春新区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0193民初387号 原告：黄薇，女，1986年3月25日出生，汉族，住吉林省长春市绿园区。 被告：张行，女，1987年8月20日出生，汉族，住吉林省长春市高新区。 原告黄薇与被告张行合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。黄薇到庭参加诉讼，张行经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 黄薇向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即退还管理费人民币8，899.00元，冬季园服130元。2、判令本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告黄薇的女儿李某于2019年8月19日交厚德名一国际幼儿园的张行6个月管理费，共计12，864.00元。幼儿园于2019年10月28日正式关园。预存管理费剩余8，899.00元（经幼儿园财务核实，张行园长已知），至今未退还。张行多次承诺退还，但一直未退钱。为此，特依法提起诉讼，请求人民法院依法维护原告的合法权益。 庭审中黄薇自愿放弃退还冬季园服130元的诉讼请求。 张行未出庭亦未答辩。 经审理查明：2019年8月19日，黄薇向长春厚德名一国际幼儿园（以下简称厚德名一幼儿园）为其女李某交纳入园管理费12，864.00元。厚德名一幼儿园向其出具盖有长春厚德名一国际幼儿园的财务专用章收据一枚。李某于2019年9月入园就读，幼儿园于当年10月关闭。黄薇通过微信与厚德名一幼儿园财务人员就应退还管理费数额进行核对，确认应退还管理费金额为8，899.00元。 另查明，2019年10月29日张行向黄薇出具退费协议书一份，协议书中载明：由于新接园所现需要两日进行相关的财务核算，核算后由春华幼儿园张行进行退费，退费时间为2019年11月4日前，如此日期未能退回，将转化为张行个人债务。 再查明，厚德名一幼儿园系有限责任公司，属独立法人，目前该企业仍处于存续经营状态，张行系该公司的股东兼法定代表人。 本院认为，黄薇向长春厚德名一国际幼儿园为其女李某交纳入园管理费，与该幼儿园之间形成了教育培训合同关系。在幼儿园停止办园后，合同双方就应退还管理费金额进行了核对。张行作为幼儿园的法定代表人，明确表示如未能在规定日期前退还管理费，由张行将应退还管理费作为个人债务进行承担。黄薇、厚德名一幼儿园、张行之间的债务转让系三方当事人真实的意思表示，当事人之间发生了债务转移合同，不违反法律规定，合法有效，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张行于本判决生效后立即退还原告黄薇交纳的入园管理费8，899.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费25元由被告张行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  王丽娜 二〇二一年三月十六日 书记员  于 硕
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1303民初1164号 原告：南充嘉兴物业管理有限公司，住所地四川省南充市顺庆区双女石路39号凯旋城9幢1层。 法定代表人：王聪，总经理。 委托代理人：陈龙，四川恒耀律师事务所律师。 被告：张香瑜，女，1974年5月2日出生，汉族，现住四川省南充市高坪区。 原告南充嘉兴物业管理有限公司与被告张香瑜物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。原告南充嘉兴物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告南充嘉兴物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员 曾 诚 二〇二一年三月二十六日 书记员 张曼玲
山东省济南市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2021)鲁01行初96号 原告吕宝祥，男，1986年8月1日出生，汉族，住山东省聊城市。 原告吕建法，男，1971年2月19日出生，汉族，住聊城市。 原告吕建国，男，1979年8月11日出生，汉族，住聊城市。 原告吕建军，男，1982年5月28日出生，汉族，住聊城市。 原告吕金昌，男，1969年7月17日出生，汉族，住聊城市。 原告吕明祥，男，1979年6月5日出生，汉族，住聊城市。 原告吕秋祥，男，1989年11月20日出生，汉族，住聊城市。 原告马超，男，1988年5月24日出生，汉族，住聊城市。 原告马桂安，男，1974年3月3日出生，汉族，住聊城市。 原告马桂彬，男，1989年11月29日出生，汉族，住聊城市。 原告马桂强，男，1974年12月6日出生，汉族，住聊城市。 原告马新，男，1980年10月27日出生，汉族，住聊城市。 原告马学军，男，1968年5月29日出生，汉族，住聊城市。 原告孙波，男，1990年10月20日出生，汉族，住聊城市。 原告的共同委托代理人逯见涛，山东居高律师事务所律师。 原告的共同委托代理人邱亚琪，山东居高律师事务所律师。 被告山东省人民政府，住所地济南市。 法定代表人李干杰，省长。 原告吕宝祥、吕建法、吕建国、吕建军、吕金昌、吕明祥、吕秋祥、马超、马桂安、马桂彬、马桂强、马新、马学军、孙波（以下简称吕宝祥等14人）诉被告山东省人民政府（以下简称山东省政府）行政复议一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告吕宝祥等14人起诉称，原告均系聊城市东昌府区邓家楼村村民，2014年开始有关部门工作人员开始在邓家楼村宣传征收拆迁工作。原告于2020年4月20日通过官网获知被告作出的鲁政土字〔2020〕829号《关于聊城市东昌府区2020年第24批次建设用地的批复》（以下简称829号批复），原告认为该批复侵害了原告对承包土地的使用权，与原告有利害关系，被告作出该批复错误，应予以撤销。原告向被告申请行政复议，被告作出鲁政复决字〔2020〕776号行政复议决定书（以下简称776号复议决定），维持829号批复关于征收邓家楼村3.3966公顷集体土地的决定。该复议决定不具有事实基础，损害了原告的合法权益。请求撤销829号批复和776号复议决定，并责令被告重新作出行政复议决定。诉讼费由被告负担。 被告山东省政府辩称，829号批复和776号复议决定均属于行政机关最终裁决的行政行为，原告的起诉不属于人民法院的受案范围，请求法院依法驳回原告的起诉。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条规定：“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……；（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为。”《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定：“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”（2005）行他字第23号《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政复议法〉第三十条第二款有关问题的答复》中明确：“《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的最终裁决应当包括两种情形：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定。”本案中，被告作出的829号批复系省级人民政府的征用土地决定，779号复议决定为省级人民政府确认自然资源所有权或者使用权的行政复议决定。根据上述法律规定，829号批复及779号复议决定均属由行政机关最终裁决的行政行为。原告对上述批复及复议决定提起行政诉讼，均不属于人民法院行政诉讼受案范围。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告吕宝祥、吕建法、吕建国、吕建军、吕金昌、吕明祥、吕秋祥、马超、马桂安、马桂彬、马桂强、马新、马学军、孙波的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  孙宝林 人民陪审员  冯学英 人民陪审员  赵 岩 二〇二一年三月八日 法官 助理  孙辉妮 书 记 员  常 玉
吉林省公主岭市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0184执480号执行申请人：刘立荣，女，1985年2月10日出生，汉族，现住吉林省公主岭市。被执行人：公主岭市金业职业培训学校。法定代表人：杨忠武，系该学校董事长。本院执行申请执行人刘立荣与被执行人公主岭市金业职业培训学校劳动争议纠纷执行一案，公主岭市劳动人事争议仲裁委员会作出的公劳人仲字[2020]105号仲裁裁决书已经发生法律效力，经审查符合立案条件，本院于2021年3月4日立案执行。本案在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、送达执行通知书、报告财产令。向金融机构、不动产管理部门、车辆管理部门、工商总局查询被执行人的财产线索，现被执行人暂无其他财产执行。二、对被执行人限制高消费。本院认为：在本院穷尽执行措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的义务的能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院将定期组织人员查询被执行人陈凤斌的财产，若发现其有可供执行的财产时，本院将依职权恢复执行，恢复执行不受执行失效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 张 鑫审判员 李 顺审判员 赵大伟二〇二一年三月二十九日书记员 王海亮
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫15民申63号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王国本，男，1963年7月1日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杜道有（曾用名杜道友），男，1967年12月20日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。委托诉讼代理人：杜雷（杜道有儿子），住河南省信阳市平桥区。再审申请人王国本因与被申请人杜道有返还原物纠纷一案，不服本院（2020）豫15民终478号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王国本申请再审称，（一）原审认定事实不清，认定的基本事实缺乏证据证明。双方应该是债务已抵销。但因再审申请人未收回出具的欠条，其据条起诉引起纠纷。一、二审在认定被申请人拉走(或“留置”)的塑料“3976”公斤的价款(值)问题上，认定为48000元是错误的，是无证据证明的。二审援引平桥区法院（2017)豫1503民初2231号案件笔录，说申请人称“退我的货物总共3.7吨，最低4.6万，最高4.8万元”。“故一审认定杜道有返还王国本48000元货款并无不当”，一审该笔录内容我未仔细看，一审都误解了(或笔录记错了)。我说的是单价，不是总价款，当时市价F塑料每吨4.6—4.8万元，3.7吨即价款11万多元(左右)，从我买被申请人塑料出具的欠条，也可推定当时的市价。（二）原审适用法律确实错误，导致实体判决有误。申请人一审诉求“被告返还塑料37833公斤”，一、二审却认定申请人请求返还48000元货款。对事实认定不清，对申请人的诉求也认定错误，故适用法律不当。王国本根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。杜道有提交意见称，一审判决符合法律法规，应予以维持。48000元是付的货款，再审申请人再审申请书上计算明显错误，是再审申请人的狡辩。本院经审查认为，一审庭审笔录第6页中，明确记载王国本当庭发表的意见“货物已经灭失，无法返还原物，请求法院依法判令被告支付该笔货物的价值”。鉴于王国本在原审中已明确表示变更其诉讼请求为判令被告支付货款，故再审申请人王国本主张一、二审认定其诉求是返还货款错误的再审理由不能成立，本院不予支持。本案中，2017年1月7日，杜道有从王国本处拉走3976公斤氟塑料，以3700公斤计量。王国本请求判令杜道有返还氟塑料价款113924元，王国本没有证据证明该笔氟塑料的单价是多少，亦没有证据证明该3700公斤氟塑料系（2017）豫1503民初2231号民事判决书认定的价值113924元的氟塑料，而在（2017）豫1503民初2231号案件的开庭笔录中，王国本称：“我退的货物总共3.7吨，最低4.6万，最高4.8万元”。故原审认定杜道有返还王国本48000元货款并无不当。王国本申请再审虽主张该笔塑料单价是每吨4.6至4.8万元，但以此计算该笔3700公斤氟塑料价款却超过170200元，无法得出王国本主张的11万元左右总价款的结论，故其主张的再审事由不能成立，本院不予支持。综上，王国本的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王国本的再审申请。审判长  王永宏审判员  朱长华审判员  黄共田二〇二一年三月二十四日书记员  李 艳
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0104民初588号 原告：安徽盛宸建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区徽州大道6669号滨时代广场C7幢南2418室，统一社会信用代码91340111MA2T3MC77X。 法定代表人：鲍远惠。 委托诉讼代理人：白艳丽,安徽徽商律师事务所执业律师。 被告：合肥香山丽舍业主委员会，住所地安徽省合肥市蜀山区稻香路1088号博威香槟小镇。 责任人：张窦华。 原告安徽盛宸建设工程有限公司与被告合肥香山丽舍业主委员会承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月6日受理。 本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，“起诉必须符合下列条件：(二)有明确的被告;”，本案中，原告在诉状中所列被告为“合肥香山丽舍业主委员会”，但其并未提交该被告的备案信息，故现有证据无法说明其起诉有明确的被告，原告起诉依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告安徽盛宸建设工程有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  李志明 二〇二一年三月二十九日 书记员  陈月云 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀1102民初436号 原告：中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司。 住所地：河北省衡水市和平西路**。 负责人：高宏，经理。 委托诉讼代理人：马国锋，河北中衡诚信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李硕，河北中衡诚信律师事务所律师。 被告：刘二铭，男，1979年7月6日出生，汉族，现住河北省衡水市深州市。 被告：刘伟，女，1981年9月10日出生，汉族，现住河北省衡水市深州市，系被告刘二铭的配偶。 原告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司与被告刘二铭、刘伟保证保险合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司委托诉讼代理人李硕到庭参加诉讼，被告刘二铭、刘伟经本院合法传唤未到庭，本案予以缺席审理，现已审理终结。 原告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司向本院提出诉讼请求：１.判令二被告偿还原告理赔本金25,375.13元、保险费2,488.17元及逾期付款违约金1,575.67元（自2019年12月29日至2020年12月29日，之后逾期付款违约金按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%即借款期间年利率5.655%计算至本息全部清偿之日止），合计29,438.97元；２.本案诉讼费用由二被告承担。 事实与理由：2018年2月1日，刘二铭作为投保人向原告投保个人信用消费贷款保证保险。原告审查后同意承保并向刘二铭签发了《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》一份，载明投保人为刘二铭，被保险人为河北银行股份有限公司衡水分行，保险金额为55,291.18元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。保险费为29,858.04元，缴纳方式为每月缴纳，每月保险费金额为829.39元，缴费日期为银行扣缴之日。赔偿等待期限80天，原告依据保险合同约定向被保险人进行理赔，理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。刘伟向原告出具共同还款承诺书。 2018年2月8日，刘二铭与河北银行股份有限公司衡水分行签订《河北银行人保如意贷借款合同》一份，约定贷款50,000元作为自用房屋装饰、装修，贷款期限为36个月。同日，河北银行股份有限公司衡水分行将贷款发放至刘二铭名下。2019年10月8日，刘二铭开始拖欠河北银行股份有限公司衡水分行贷款拒不偿还。2019年12月28日，原告依据保证保险合同约定向该行进行理赔，理赔金为25,375.13元。依据保险合同约定，原告理赔后，被告应向原告归还全部理赔款，但被告却迟迟不予归还，构成违约，应向原告支付逾期违约金。因刘二铭自2019年10月8日开始逾期还款，原告在2019年12月28日依据保单对被告进行理赔，此期间仍属于保险期，但刘二铭并未缴纳该期间的保险费用2,488.17元。 为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法判如所请。 被告刘二铭、刘伟在收到本院依法送达的诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，未在法定期限内向本院提交书面答辩状，也未在指定期限内向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2018年1月30日，刘二铭向原告提交《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险投保单》一份。2018年2月1日，原告签发《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》一份，载明投保人为刘二铭，被保险人为河北银行股份有限公司衡水分行，贷款金额为50,000元，保险费为29,858.04元，每月保险费829.39元，每月按时交纳，保险金额为55,291.18元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，赔偿等待期为80天。特别约定保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。 2018年2月8日，刘二铭与河北银行股份有限公司衡水分行签订《河北银行人保如意贷借款合同》一份，约定刘二铭向该行借款50,000元，借款用途仅限于自用房的装饰、装修，借款期限36个月，借款起始日为贷款发放之日，贷款年利率为6.65%。同日，该行向刘二铭发放贷款50,000元。 同日，刘伟签署《共同还款承诺书》一份，承诺对刘二铭的借款向原告承担共同还款责任，范围包括借款人在银行贷款的本金、利息（含复利、罚息）、违约金、实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、通知费用、催告费等）以及其他相关损失、经济赔偿责任。二被告签订《送达地址确认书》一份，明确司法送达地址为“河北省深州市唐奉镇刘官屯村87号”，指定签收人为刘二铭，手机号码为158××××2218。 2019年10月8日，刘二铭开始拖欠贷款，拒不偿还。2019年12月29日，原告向河北银行股份有限公司衡水分行出具《理赔确认书》一份，载明其同意对河北银行股份有限公司衡水分行的索赔款项25,375.13元进行理赔。同日，河北银行股份有限公司衡水分行向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》一份，载明已于2019年12月28日收到原告支付的上述25,375.13元代偿款，并同意将其对刘二铭追偿的全部权益转让给原告。 本院认为，刘二铭签署的《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险投保单》、原告签发的《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》均系原告与刘二铭的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方形成保证保险合同关系，应当按照约定全面履行自己的义务。刘伟自愿签署《共同还款承诺书》，亦为其真实意思表示，故其应在刘二铭违约时，承担共同还款责任。 刘二铭在取得河北银行股份有限公司衡水分行发放的借款后，没有按期还款,原告依据保险合同的约定向该行理赔25,375.13元，履行了承保责任。根据保险单的约定保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。故原告要求二被告支付理赔本金25,375.13元、保险费2,488.17元及逾期付款违约金，与法不悖，予以支持。因原、被告没有约定逾期付款违约金的具体数额或计算方式，原告主张按LPR利率上浮30%计算，予以支持。因本院于2021年1月13日受理本案，此时尚未公布当月LPR利率，故本案所涉LPR利率应以2020年12月一年期LPR利率为准，即年利率3.85%，上浮30%为年利率5.005%。 被告刘二铭、刘伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃其诉讼权利，但民事责任理应承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告刘二铭、刘伟于本判决生效之日起七日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司理赔本金25,375.13元、保险费2,488.17元及逾期付款违约金（以25,375.13元为基数，按年利率5.005%，自2019年12月29日起计算至还清本息之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费536元，简易程序审理减半收取计268元，由被告刘二铭、刘伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  牛金雪 二〇二一年三月十六日 书记员  曹莹玉
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0192执423号申请执行人：李敏霞,女,汉族，1989年11月3日出生，住河南省新郑市。被执行人：刘圣军,男,汉族，1972年5月5日出生，住河南省封丘县。本院在执行李敏霞申请执行刘圣军民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）豫0192民初1815号民事调解书，于2021年2月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人返还申请执行人借款35,000元及利息。被执行人逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条规定，裁定如下：查封、扣押属于被执行人刘圣军所有的，与执行标的35,000元及利息、申请执行费433元等额的财产或扣留、提取、冻结、划拨等额的收入及银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  田野二〇二一年三月十八日法官助理董琪瑞书记员冉海亮
浙江省泰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0329执1518号 申请执行人:中国平安财产保险股份有限公司,住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**,组织机构代码710930720。 法定代表人:孙建平。 委托代理人：徐绍全，浙江光正大律师事务所律师。 被执行人:王仁建,男,1982年08月18日出生,住所地泰顺县。 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人王仁建保证保险合同纠纷一案，本院做出的（2019）浙0329民初3012号判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年11月2日立案执行。执行标的为被执行人王仁建归还申请执行人中国平安财产保险股份有限公司理赔款77039.22元及相应利息及保险费4569.5元，并负担案件受理费3727元及执行申请费2718.84元。 执行立案后，本院于2020年11月9日向被执行人王仁建发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求王仁建履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王仁建的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无不动产、车辆、银行存款和有价证券等可供执行的财产。 鉴于被执行人王仁建拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王仁建采取纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国平安财产保险股份有限公司的代理人，其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0329执1518号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  倪东方 审判员  胡丽清 审判员  叶广放 二〇二一年三月十一日 书记员  张美华
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0181民初9621号原告：浏阳市瑞林机械设备租赁有限公司，住所地湖南省浏阳市关口街道道源湖村和平组**。法定代表人：黄先成。委托诉讼代理人：王民兵，湖南鼎忠律师事务所律师。被告：湖南广颂建设工程有限公司，住，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉北路街道迎霞路三条巷**/div>法定代表人：王科。委托诉讼代理人：吴莉，湖南天恒健律师事务所律师。原告浏阳市瑞林机械设备租赁有限公司与被告湖南广颂建设工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告浏阳市瑞林机械设备租赁有限公司于2021年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浏阳市瑞林机械设备租赁有限公司申请撤回对被告湖南广颂建设工程有限公司的起诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许浏阳市瑞林机械设备租赁有限公司撤诉。案件受理费2586元，减半收取计1293元，由浏阳市瑞林机械设备租赁有限公司负担。审判员  吴银辉二〇二一年三月十二日法官助理谢君影书记员谢君影(兼)附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0204执1304号申请执行人：李水清，女，汉族，1977年3月24日出生，住大连市西岗区。委托诉讼代理人：杜汉启，辽宁亚太律师事务所律师。被执行人：高晓磊，男，汉族，1982年4月1日出生，住大连市沙河口区。本院依据已经发生法律效力的（2020）辽0204民初1535号民事判决书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人高晓磊存款610000元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。如需再次续封，申请人应在期限届满前三十日向本院提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李华兴二〇二一年三月二十五日书记员  肖 洋附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押冻结划拨变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行、非金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
陕西省岚皋县人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0925执恢32号程从新、冯永东:申请执行人程从新与被执行人冯永东借款合同纠纷执行一案，岚皋县人民法院作出的(2018)陕0925民初609号民事判决书已发生法律效力。被执行人冯永东逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人程从新向本院申请恢复执行，请求被执行人支付剩余借款本息15000.00元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法将另案扣留的涉及被执行人冯永东的房屋租赁费提取到本院涉案账户，依法将该执行款的15000.00元向申请执行人程从新进行了兑付，并收取了本案诉讼费447.50元及执行费350.00元。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2021)陕0925执恢32号执行案件执行完毕，于二〇二一年三月三十日结案。二〇二一年三月三十日
河北省卢龙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0324民初267号 原告：中国农业银行股份有限公司卢龙县支行,住所地卢龙县卢龙镇环城东路。 统一社会信用代码：91130324805495573R。 负责人：宫华锋，系该行行长。 委托诉讼代理人：翁金泽，男。 委托诉讼代理人：李星宏，男。 被告：刘志雨，男，1983年2月3日出生，汉族，农民，住河北省卢龙县。 原告中国农业银行股份有限公司卢龙县支行与被告刘志雨信用卡纠纷一案，原告于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告中国农业银行股份有限公司卢龙县支行撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司卢龙县支行负担。 审判员 路 昆 二〇二一年三月十六日 书记员 吴攀龙
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0202民初1081号原告：哈尔滨银行股份有限公司大连分行，住所地：辽宁省大连市中山区港兴路****。负责人：张巧辉，系该分行行长。委托诉讼代理人：胡之光，系辽宁法大律师事务所律师。委托诉讼代理人：修婉瑞，系辽宁法大律师事务所实习律师。被告：高桂丽，女，1971年11月5日生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。被告：王涛，男，1969年11月25日生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行与被告高桂丽、王涛金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人胡之光、修婉瑞，被告王涛到庭参加了诉讼，被告高桂丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令被告高桂丽偿还原告借款本金34229.49元、利息6456.56元、罚息25988.93元、复利5502.33元（前述数额暂计算至2020年12月16日为72177.31元），自2020年12月17日起至付清全部欠款之日止仍按《授信协议》约定标准支付利息、罚息及复利；2.请求贵院依法判令被告王涛对上述借款本金及利息等承担连带保证责任；3.本案诉讼费用由被告负担。被告高桂丽未作答辩。被告王涛辩称，同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款情况2016年1月5日，原告与被告高桂丽签订《授信协议》，约定被告高桂丽向原告借款，最高借款本金额度为5万元，借款期限自2016年1月5日起至2019年1月4日止，在该期限内，被告可循环使用上述借款额度，但在该期限内任一时点上的借款本金余额不得超过5万元；借款用途为进货；借款利率为固定年利率18%；还款方式为等额本息，如逾期还款，原告有权按上述借款利率的150%计收罚息。如借款人未按期足额付息，原告有权就到期未付的利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率计收复利。二、保证情况2016年1月5日，原告与被告王涛签订《最高额保证合同》，约定被告王涛为被告高桂丽就《授信协议》对原告所负的全部债务提供连带保证责任。其中借款本金余额最高不超过5万元，担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于本金及利息（包括因债务人违约计收的复利和加收的利息）、违约金、损害赔偿金、手续费、保险费及其他为签订或履行本合同而发生的费用，以及原告实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费）等。保证期间为单笔业务的主合同签订之日起至债务人在该合同项下的债务履行期限届满之日后两年。三、履行情况2016年1月5日，原告向被告高桂丽放款5万元，实际借款期限自2016年1月5日是至2019年1月4日。高桂丽首次逾期还款日期为2017年3月21日，之后无还款，截至2020年12月16日，被告高桂丽尚欠原告借款本金34229.49元、利息6456.56元、罚息25988.93元、复利5502.33元。自2020年12月17日至开庭日无还款。另查，原告于2021年1月4日至本院主张案涉诉讼请求的权利。综上所述，被告高桂丽逾期还款构成违约，应承担违约责任。根据合同约定，原告有权要求被告偿还全部借款本金并支付利息、罚息和复利；保证人已签订保证合同，对案涉贷款承担连带保证责任，原告亦在保证期间内起诉，对原告该项诉请，本院予以支持。被告高桂丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高桂丽于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行借款本金34229.49元、利息6456.56元及截至2020年12月16日的罚息25988.93元、复利5502.33元；二、被告高桂丽于本判决发生法律效力之日起十日内向原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行支付罚息、复利，罚息以本金34229.49元为基数，复利以利息6456.56元为基数，均按年利率18%上浮50%计算，自2020年12月17日起计算至付清本息之日止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、被告王涛对上述一、二项被告高桂丽应偿付原告之款项承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任后，向被告高桂丽追偿。案件受理费800元，由被告高桂丽、王涛共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  朱迎颖二〇二一年三月十日书记员  郝 琪
淮南市田家庵区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)皖0403执335号 熊彪、江西省建工集团有限责任公司： 熊彪与江西省建工集团有限责任公司劳动争议一案，申请执行标的共计33000元。经本院立案执行，现已强制执行到位33000元。本院已于2021年3月24日将该款转付给熊彪。至此，熊彪向本院申请执行的（2020）淮劳人仲案字第105-11号调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月二十五日
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0203民初3312号原告：李琨，男，1986年2月13日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。被告：李博，男，1959年11月24日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。原告李琨诉被告李博房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案。原告于2021年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李琨的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李琨撤诉。审判员  周敏二〇二一年三月二日书记员  王莉
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0413执1696号申请执行人：潘立新，男，1967年10月11日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。被执行人：樊连军，男，1974年2月22日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。关于潘立新与樊连军劳动报酬纠纷一案，由于被执行人樊连军未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨（提取）被执行人樊连军银行存款人民币8564.00元或冻结、查封、扣押其等同价值财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  王先彪二〇二一年三月二十六日书记员  蒋 澍
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0203执671号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（2—50）。 法定代表人：周必仁，董事长。 被执行人：丁德建,男,1983年4月12日出生，汉族,送达地址：贵州省岑巩县，身份证地址：贵州省岑巩县。 本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人丁德建借款合同纠纷一案中，申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人丁德建达成执行和解并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2021)皖0203执671号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李双根 审 判 员  张洪涛 人民审判员  黄 青 二〇二一年三月二十九日 书 记 员  沈冬冬
山西省晋城市城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0502执607号申请执行人：赵泽渊，男，汉族，1998年8月27日生，现住晋城市城区开发区。被执行人：梁亚强，男，汉族，1995年10月16日生，现住晋城市城区。申请执行人赵泽渊与被执行人梁亚强民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月8日作出的（2020）晋0502民初2576民事判决书已发生法律效力。双方当事人于2021年3月27日达成执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2021）晋0502执607号案件的执行。本裁定书自送达之日起发生法律效力。审 判 长  贺进武人民陪审员  王 娇人民陪审员  王丹丹二〇二一年三月二十七日书 记 员  刘利洁
山东省济南市济阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0115民初405号原告：艾名清，男，1969年3月13日生，汉族，住济南市济阳区。委托诉讼代理人：张苗，山东荟萃律师事务所律师。被告：山东腾骐置业发展集团有限公司，住所地山东省济南市高新区舜风路**生产厂**楼**。法定代表人：陈庆国，总经理。委托诉讼代理人：曲昱颖，山东冠鲁律师事务所律师。委托诉讼代理人：张德艳，山东冠鲁律师事务所律师。原告艾名清与被告山东腾骐置业发展集团有限公司（以下简称腾骐置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年1月25日公开开庭进行了审理。原告艾名清的委托诉讼代理人张苗、被告腾骐置业公司委托诉讼代理人张德艳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。艾名清向本院提出诉讼请求：1.判令腾骐置业公司支付艾名清逾期办证违约金6176.24元；2.诉讼费由腾骐置业公司承担。事实和理由：艾名清购买腾骐置业公司开发的腾骐骏安小区（西区）10幢2单元502号房屋。合同签订后艾名清如约履行了合同，腾骐置业公司未按合同约定的期限办理不动产权证书，经多次催找，直到2018年11月5日才办理了不动产权证书。依照合同及补充协议约定，腾骐置业公司应该支付自房屋交付之日至取得房屋权属证书期间的物业管理费。计算方式为交房24个月后即自2013年5月30日起至2018年11月5日，乘以每月0.6元，乘以157.96平方米得6176.24元。为维护原告合法权益，特提起诉讼。腾骐置业公司辩称：逾期办证是由于第三方私自加盖导致，所以不应由我们承担责任。本院经审理认定事实如下：一、商品房买卖合同当事人：出卖人腾骐置业公司，买受人艾名清。二、合同签订时间：2011年4月27日。三、商品房信息及价款：腾骐骏安小区(西区)10幢2单元502号房屋。四、合同约定办证日期：出卖人最迟应在交付房屋之日起24个月内办理产权证书。五、约定逾期办证违约责任：自房屋实际交付或视为交付（以二者较早者为准）后第二十五个月起，买受人所购房屋的物业管理费由出卖人支付，直至取得房屋权属证书为止。六、实际交房日期：自2011年5月30日视为将房屋正式交付。七、办证日期：2018年11月5日取得房屋权属证书。八、房屋面积：157.96平方米。九、物业费标准：每月每平方米0.6元。十、腾骐置业公司的逾期办证违约期间:自2013年5月30日至2018年11月5日（原告主张）。本院认为，根据艾名清与腾骐置业公司签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》的约定，腾骐置业公司逾期办证应当支付逾期办证违约金。对于腾骐置业公司主张逾期办证系第三方私自加盖造成，但腾骐置业公司并未提供证据证明其主张，应承担举证不能的法律后果，故对该答辩意见，本院不予采信。艾名清主张的违约金应自2013年5月30日起计算，其主张计算至2018年11月5日止符合法律规定，其主张按每月每平方米0.6元的物业管理费计算亦符合法律规定，故其主张的逾期办证违约金应为6176.24元（65月×0.6元／月×157.96平方米+5／30月×0.6元／月×157.96平方米）。故此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第四十条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：被告山东腾骐置业发展集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告艾名清逾期办证违约金6176.24元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告山东腾骐置业发展集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  张健超二〇二一年三月十日书记员  张 红
河南省宁陵县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1423民初503号原告：郭某，男，汉族,1986年7月30日出生，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：郭爱华，河南京港律师事务所律师。被告:中国太平洋财产保险股份有限公司濉溪支公司，住所地安徽省淮北市濉溪县海南路天之和风雅苑**楼103铺、203铺，统一社会信用代码：91340621MA2MYQL947。负责人：周磊，该支公司总经理。原告郭某与被告中国太平洋财产保险股份有限公司濉溪支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭爱华到庭参加诉讼，被告中国太平洋财产保险股份有限公司濉溪支公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。郭某向本院提出诉讼请求：1.请依法判令被告赔付原告车辆损失、施救费、鉴定费共计198455元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年9月27日1时34分许，顾杰驾驶郭某所有的皖Ｆ×××**号重型半挂牵引车行驶至宁陵县××饭××省××处××与肖世强驾驶的豫Ｎ×××**号重型货车碰撞，致两车损坏的交通事故。经商丘市公安局交通警察支队宁陵县交警大队勘验，出具道路交通事故认定书，认定顾杰负事故的全部责任，肖世强不承担责任。皖Ｆ×××**号重型半挂牵引车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司濉溪支公司投保有机动车损失险含不计免赔等，事故发生后，就赔偿一事与协商未果，故诉至法院，请依法支持原告诉求。被告中国太平洋财产保险股份有限公司濉溪支公司未作答辩。经开庭审理，被告中国太平洋财产保险股份有限公司濉溪支公司经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，放弃了答辩、质证等诉讼权利。本院对原告提交的证据材料进行了审查并与原件进行了核对，予以确认并在卷佐证。依据经庭审确认的证据，结合当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：皖Ｆ×××**号重型货车挂靠在濉溪县永信运输有限责任公司,实际车主为原告郭某。该车在被告处投保有机动车损失保险，机动车损失险责任限额为303800元，保险期间自2019年10月1日0时起至2020年9月30日24时止。2020年9月27日，顾杰驾驶皖Ｆ×××**号重型货车行驶至侯饭325省道25公里10米处时，与肖世强驾驶的豫Ｎ×××**重型货车发生碰撞，致两车损坏的交通事故。经宁陵县公安局交通管理大队出具道路交通事故认定书，认定顾杰负事故的全部责任，肖世强不承担责任。为此，原告支付车辆施救费3000元。经原告申请，本院委托河南省亿丰机动车鉴定评估有限公司对车辆损失进行了评估，经评估，原告车辆损失数额为188455元，原告支付鉴定费7000元。事故发生后，原、被告因理赔问题未达成一致，原告诉至法院。另查明，顾杰具有合法驾驶资格，车辆在有效审验期内。本院认为，濉溪县永信运输有限责任公司与中国太平洋财产保险股份有限公司濉溪支公司双方之间的保险合同关系成立，该合同合法有效。顾杰驾驶皖Ｆ×××**号重型货车发生交通事故，且承担事故全部责任。皖Ｆ×××**号重型货车在被告处投保有机动车损失险及不计免赔等险种，事故发生在保险期间，故被告保险公司应当在机动车损失险的理赔限额范围内，对原告承担保险理赔责任。故原告要求被告赔偿车辆损失的诉讼请求，本院予以支持。事故发生后，原告对事故车辆进行了施救，故原告要求被告在保险限额内赔偿施救费的诉讼请求，本院予以支持。鉴定费为被保险人为查明保险标的的损失程度支付的必要的、合理的费用，应当由保险人承担，故原告要求被告支付鉴定费用的诉讼请求，本院予以支持。对原告的各项损失计算如下：车损188455元+施救费3000元+鉴定费7000元=198455元。综上,依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司濉溪支公司赔偿原告郭某保险金198455元，于本判决生效之日起十日内履行完毕（被告可直接将理赔款汇入开户行：中国邮政储蓄银行香君路支行；账户名：郭某；账号：62×××21)；如被告未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2150元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司濉溪支公司负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提供副本一式五份，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  马建学二〇二一年三月十二日法官助理路聪科书记员赵凯
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0402执773号被执行人冯亚平，男，汉族，1991年9月15日生，住浙江省温州市经开发区。本院作出的（2020）豫0402刑初304号刑事判决书已发生法律效力，但被执行人冯亚平至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定,裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人冯亚平的存款及收入20000元及利息、诉讼费、执行费（以协助执行通知书的数额为准）；或冻结、查封、扣押被执行人冯亚平同等价值的财产（具体财产及期限详见协助执行通知书或扣押清单）。本裁定立即执行。执行员  吴红二〇二一年三月十一日书记员  谢君
河南省郏县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0425民初622号原告：刘少楠，男，1995年11月2日生，汉族，住河南省叶县。被告：郏县香厨味之楼餐厅酒店，住所地郏县东城迎宾大道中央名郡西门**。统一社会信用代码92410425MA47PWM717。经营者：刘保杰。被告：刘保杰，男，1998年7月10日生，汉族，住河南省睢县。原告刘少楠与被告郏县香厨味之楼餐厅酒店、刘保杰劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月19日公开开庭进行了审理。原告刘少楠到庭参加诉讼，被告郏县香厨味之楼餐厅酒店、刘保杰经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘少楠向本院提出诉讼请求：1．依法判令郏县香厨味之楼餐厅酒店、刘保杰支付刘少楠工资款6020元；2．本案诉讼费由郏县香厨味之楼餐厅酒店、刘保杰负担。事实和理由：刘少楠系郏县香厨味之楼餐厅酒店员工，刘保杰系郏县香厨味之楼餐厅酒店经营者，刘少楠自2020年5月在郏县香厨味之楼餐厅酒店工作，期间郏县香厨味之楼餐厅酒店发放了部分工资，现下欠刘少楠工资6020元未支付。郏县香厨味之楼餐厅酒店、刘保杰未作答辩。刘少楠提交如下证据：郏县劳动监察大队统计拖欠工资款统计表一份，拟证明郏县香厨味之楼餐厅酒店下欠刘少楠未支付6020元未支付的事实。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：郏县香厨味之楼餐厅酒店系从事餐饮业的个体工商户，刘保杰系郏县香厨味之楼餐厅酒店的经营者，经营组成形式为个人经营。刘少楠自2020年5月至郏县香厨味之楼餐厅酒店从事厨师工作，约定每月工资3500元，刘少楠工作至2020年12月15日。2020年12月16日刘少楠将郏县香厨味之楼餐厅酒店投诉至郏县劳动监察大队，在郏县劳动监察大队确认郏县香厨味之楼餐厅酒店下欠刘少楠工资6020元未支付，郏县香厨味之楼餐厅酒店的经营者刘保杰亦签名确认。后郏县香厨味之楼餐厅酒店、刘保杰未支付拖欠刘少楠的工资。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。郏县香厨味之楼餐厅酒店欠刘少楠工资6020元，有郏县香厨味之楼餐厅酒店的经营者刘保杰签名确认的郏县劳动监察大队统计拖欠工资款统计表作证，该款郏县香厨味之楼餐厅酒店应当支付。《中华人民共和国民法典》第五十六条第一款规定，个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担，郏县香厨味之楼餐厅酒店系个体工商户，刘保杰系郏县香厨味之楼餐厅酒店的经营者，经营组成形式为个人经营，故郏县香厨味之楼餐厅酒店下欠刘少楠的工资6020元应由刘保杰支付。郏县香厨味之楼餐厅酒店、刘保杰经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未作出答辩，视为对诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五十六条第一款、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘保杰于本判决生效后十日内支付刘少楠工资6020元。二、驳回刘少楠其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由刘保杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  张华明二〇二一年三月二十一日书记员  曹元佳附相关法条：《中华人民共和国民法典》第五十六条个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。农村承包经营户的债务，以从事农村土地承包经营的农户财产承担；事实上由农户部分成员经营的，以该部分成员的财产承担。第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0151民初1618号原告：重庆万恩物业服务有限公司，住所地重庆市铜梁区土桥镇政府大院内第三层，统一社会信用代码91500224771778048B。法定代表人：陈群，总经理。委托诉讼代理人：杨青玲（该公司员工），女，（特别授权）。被告：谭柯，男，汉族，1992年10月30日出生，户籍地重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：何光芹（谭柯之母），女，1967年1月12日出生，住重庆市铜梁区。原告重庆万恩物业服务有限公司与被告谭柯物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案，原告重庆万恩物业服务有限公司于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆万恩物业服务有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利作出的处分，其提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告重庆万恩物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告重庆万恩物业服务有限公司负担。审判员  谭四玲二〇二一年三月三十一日（院印）书记员  刘 璐
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0114民初1733号原告：济南图格信息技术有限公司，住所地中国(山东)自由贸易试验区济南片区经十路汉峪金谷**互联网大厦**。法定代表人：马忠振，总经理。委托诉讼代理人：祝莹莹，山东博睿律师事务所律师。被告：湖南某某发展有限公司，住所地湖南省，住所地湖南省长沙市法定代表人：吴某某，总经理。原告济南图格信息技术有限公司与被告湖南某某发展有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年2月25日立案。原告济南图格信息技术有限公司于2021年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济南图格信息技术有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济南图格信息技术有限公司撤诉。案件受理费325元，由济南图格信息技术有限公司负担。审判员  李**二〇二一年三月十一日法官助理王慧娟书记员王馨蔷
山东省济南市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁01行初888号 原告张振武，男，1953年6月3日出生，汉族，住济南市。 原告陈淑云，女，1950年11月15日出生，汉族，住济南市。 委托代理人林海，山东天俊律师事务所律师。 被告济南市天桥区住房和城乡建设局，住所地济南市。 法定代表人黄光秀，局长。 委托代理人王旭，该单位工作人员。 委托代理人张会丽，山东鲁舜律师事务所律师。 被告济南市天桥区房屋征收服务中心，住所地济南市。 法定代表人燕建广，主任。 委托代理人张会丽，山东鲁舜律师事务所律师。 委托代理人刘明娟，山东鲁舜律师事务所律师。 原告张振武、陈淑云因要求确认与被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心签订的房屋征收补偿协议效力一案，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 原告诉称，原、被告签订了《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》，对各方权利义务进行了约定，为确保协议履行，请求判令该协议合法有效。 原告提交征收补偿协议1份。 两被告均辩称，涉诉协议真实合法有效，是原告和两被告的真实意思表示。 被告济南市天桥区住房和城乡建设局未提交证据。被告济南市天桥区房屋征收服务中心提交天桥区标山片区二期项目房屋征收补偿方案、房屋征收决定公告各1份。 原、被告对对方提供的证据均予以认可，本院认为上述证据可以作为本案定案依据。 本院经审理查明，济南市天桥区人民政府决定对天桥区标山片区二期项目用地范围内的房屋实施征收，原告的房屋在征收范围之内。2020年11月14日，原告张振武、陈淑云与被告签订编号为BC-0534《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》，该协议对房屋征收补偿、附属物补偿等内容进行了约定。 本院认为，原、被告签订的《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》系双方真实意思表示，未损害国家、集体和第三人合法权益，且不违反法律强制性规定，原告请求确认上述协议有效，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，判决如下： 确认原告张振武、陈淑云与被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心签订的编号为BC-0534《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》有效。 案件受理费50元，由被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 ?审判长孙宝林 审 判 员  陈 伟 审 判 员  胡一帆 二〇二一年三月八日 法官助理  刘 苗 书 记 员  郭 萍
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0781民初449号原告：陈洁丽，女，1997年7月31日出生，汉族，住台山市××××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××72X。被告：甄结连，女，1986年6月13日出生，汉族，住台山市×××××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××725。原告陈洁丽与被告甄结连买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈洁丽到庭参加诉讼，被告甄结连经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈洁丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告甄结连向原告陈洁丽返还货款4869元；2.判令本案诉讼费用由被告甄结连承担。事实与理由：陈洁丽与甄结连于2017年起存在保健品购销业务往来，甄结连收到货款后一直未予发货，其曾于2019年4月24日承诺陈洁丽将所有产品一次性寄出，但后来以各种理由没有发货，自2019年5月3日起陈洁丽无法联系甄结连。截至2019年5月6日陈洁丽去东门派出所报案后，甄结连于2019年6月13日微信回复承诺将予退款，但自2019年10月后陈洁丽再次无法联系甄结连。陈洁丽为维护自身合法权益，遂向法院提起诉讼。被告甄结连在法定期限内既没有应诉答辩，也没有向本院提交任何证据。原告陈洁丽围绕诉讼请求提交了证据，被告甄结连无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。下列证据，经查证属实，本院予以确认并在卷佐证：原告提交的微信聊天截图、微信支付转账电子凭证、支付宝转账电子回单。经审理本院认定事实如下：2017年8月20日至2018年10月6日期间，陈洁丽（微信号：Nuyoah-Boo）多次通过微信、支付宝向甄结连（微信号：ZJLbaby1314）转账，分别为：2017年8月20日支付宝转账1613元、2018年10月5日微信转账2500元及2018年10月6日微信转账756元。关于上述转款的性质，陈洁丽诉称其通过微信向甄结连订购保健产品，以上款项属于向甄结连支付的保健品货款，因甄结连收款后未按约定发货，至今尚欠货款4869元未退还。另，摘录陈洁丽与甄结连的微信聊天记录显示:2019年6月13日甄结连微信语音回复陈洁丽称“你的产品现在暂时没给你，但是产品是在我这里的，如果急着要转钱给你……钱现在不方便转给你”，“如果你说不想吃，退款就退款给你，但是你看看算多少钱……钱这个问题,可能这段时间不是很方便,因为我刚刚处理好一些问题,但是你这一单我也会处理好”。本院认为，本案系买卖合同纠纷。陈洁丽通过微信联系方式向甄结连购买产品，虽然没有签订书面买卖合同，但双方之间形成的事实买卖关系没有违反法律强制性规定，应予认定。案中，陈洁丽主张甄结连收取货款后未履行交付货物的义务，提供了微信聊天记录、微信支付转账电子凭证及支付宝转账电子回单等证据予以证明，而甄结连无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为其已放弃质证的权利。故对陈洁丽诉请甄结连退还货款的主张，本院予以支持。关于应返还货款金额的问题。根据案涉转账记录显示，陈洁丽于2017年8月20日转账1613元，2018年10月5日及同月6日转账3256元（2500＋756＝3256），虽然甄结连于2019年6月13日通过微信语音向陈洁丽作出退还货款的承诺，但该承诺并未提出具体的还款数额。本院认为，陈洁丽两次转款时间相隔一年之久，应区分不同情况判断款项性质，并分别作出处理。结合一般的交易惯例，甄结连作出的还款承诺应视为对最近一次收款3256元予以退还的意思表示，而对于2017年8月20日转款1613元，因与甄结连作出还款的承诺时间（2019年6月13日）已相隔近两年之久，且陈洁丽未能对在甄结连第一次收款后未予发货超过一年的情况下，再次向其订购货物的原因给予合理解释说明，有违常理。此外，根据现有证据亦无法核实该笔款项的性质和用途，故不宜轻易认定为货款，陈洁丽应承担举证不能的法律后果。因此，对陈洁丽主张转款1613元为货款的意见，证据不足,本院不予支持。综上所述，甄结连收款后未按约定向陈洁丽交付产品，已构成违约，应承担返还价款的民事责任，故甄结连应向陈洁丽返还货款3256元，对陈洁丽主张的超出部分，理据不足，本院不予支持。被告甄结连经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，依法应予缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十四条，判决如下：一、被告甄结连应于本判决生效之日起十日内向原告陈洁丽返还货款3256元；二、驳回原告陈洁丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告陈洁丽已预交50元），由原告陈洁丽负担8.28元，被告甄结连负担16.72元。原告陈洁丽多预交的案件受理费41.72元，由本院予以退回；被告甄结连应向本院补缴案件受理费16.72元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 陈儒洲二〇二一年三月十八日法官助理 袁美玲书 记 员 罗韵晓
山西省阳泉市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）晋03刑更104号 罪犯李罗成，男，1973年10月24日出生，汉族，山西省昔阳县人，小学文化，原住址山西省昔阳县城区社区管委会武家坪社区新修街**。现在山西省阳泉第二监狱服刑。 山西省昔阳县人民法院于2018年11月27日作出(2018)晋0724刑初42号刑事判决，认定被告人李罗成犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年四个月。该被告人不服，提出上诉，山西省晋中市中级人民法院于2019年3月4日作出（2019）晋07刑终57号刑事裁定，驳回上诉，维持原判（刑期自2018年5月26日起至2021年9月25日止）。执行机关山西省阳泉第二监狱于2021年3月3日向本院以该犯在服刑期间确有悔改表现为由提交假释建议书,报送本院审理。本院于2021年3月11日立案，并于2021年3月12日至3月16日依法向社会公示，公示期间未收到异议意见。受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案，山西省阳泉荫营地区人民检察院指派副检察长庞有清、检察官助理张彦惠出庭履行职务，执行机关阳泉第二监狱干警王瑞芳、齐伟东，罪犯李罗成及证人冀树明、金国典出庭参加诉讼。现已审理终结。市人大代表王建平、牛玉良、冯爱珍、梁译应邀监督旁听本案庭审。 执行机关山西省阳泉第二监狱假释建议书提出罪犯李罗成确有悔改表现，实际执行刑期已超过原判刑期二分之一，社区调查评估“适用社区矫正”，再犯罪危险评估为“低风险”，符合法定假释条件，依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条及《中华人民共和国监狱法》第三十二条之规定，建议对罪犯李罗成予以假释。并提供了罪犯假释审核表，提请假释建议书，原判文书，奖励审批表，评审鉴定表，三课、出勤统计表，调查评估报告、罪犯再犯罪危险评估表、调查评估书、社区影响调查表、户籍证明、家庭成员及主要社会关系证明、亲属关系证明、家庭成员及保证人无犯罪记录证明、家庭收入证明、假释监督承诺书、保证人资格审查表等证据材料。山西省阳泉荫营地区检察院提出阳泉第二监狱对该犯的假释建议及相关证明材料符合法律规定条件和程序，提请人民法院裁定。 经审理查明：罪犯李罗成在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。具体在2019年5月至2020年9月的考核中，积分折表扬2次；综合评审2019年度评为丙等，评审一般；年终统考：2019年因入监不满10个月未参加考试；2019年5月至2020年9月累计应出勤共341天，实出勤共341天，出勤率100%。 另查明：罪犯李罗成在阳泉第二监狱对拟假释罪犯再犯罪危险评估中得分25.9分，属于低风险。其家庭成员无违法犯罪记录。其假释保证人王风梅系罪犯李罗成之妻，有固定收入，无违法犯罪记录及不良嗜好，愿意承担罪犯李罗成假释后的一应生活开销及监督责任，符合保证人资格。该犯假释后有固定居所。罪犯李罗成性格内向，好静，愿意帮助别人，同情心较强，心肠比较软。性情成熟，稳重，在生活中遇到困难和挫折能很好的自我调节，人际交往能力较好，交往面广，在陌生的环境中适应能力较快。罪犯李罗成服刑前与邻里能和睦相处，无违法违纪等行为，假释后自愿接受社区矫正。该犯服刑期间认罪悔罪，积极改造，主观恶性较小。该犯居住地为山西省昔阳县城区社区管委会武家坪社区新修街439号，山西省昔阳县司法局和山西省昔阳县城区社区管委会武家坪社区居民委员会出具证明。如果李罗成假释释放，社区愿意配合司法部门对李罗成进行帮教管理,建议假释。山西省昔阳县司法局实时跟踪监管设施齐全，教育培训中心制度健全，社区矫正设施完备，具备完善的监管条件，并调查了李罗成对所居住社区的影响，同意对其适用假释社区矫正。所提供的证据材料均证实了上述事实，本院予以确认。 本院认为，罪犯李罗成在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动，提前释放后不致再危害社会，主、客观方面均符合假释条件，可以予以假释。综合考虑该犯原判罪行性质、情节，社会危害程度及交付执行后一贯表现等，依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条、第八十四条、第八十五条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条第一款之规定，裁定如下： 对罪犯李罗成予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算，即自本裁定送达之日起至2021年9月25日止）。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  江彦辉 审 判 员  张爱国 人民陪审员  宋 霄 二〇二一年三月二十二日 法官 助理  王 倩 书 记 员  李梓婷
河南省平顶山市卫东区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0403执343-1号申请执行人：高峰丽，女，1982年6月5日出生，汉族，住平顶山市卫东区。被执行人：张天生，男，1975年10月16日出生，汉族，住河南省鲁山县。本院依据（2020）豫0403民初4671号民事判决书，责令被执行人张天生自觉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未自觉履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨或扣留、提取被执行人张天生的存款或收入28250元（含借款本金28000元、利息另计、迟延履行期间的债务利息另计、案件受理费250元）。二、查封被执行人张天生名下所有的财产(限额28250元)。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘聚海二〇二一年三月九日书记员  陈 思
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0114民初367号 原告：陈平，男，1972年2月5日出生，汉族，住成都市新都区。 被告：刘学政，男，1971年5月6日出生，汉族，住湖北省天门市。 原告陈平诉被告刘学政买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告陈平撤回起诉处理。 审判员  佘冰 二〇二一年三月二十六日 书记员  汪娅
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0193民初4237号 原告：四川逐梦游网络科技有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区锦城大道666号4栋6楼10号。 法定代表人：蒋远胜，职务不详。 委托诉讼代理人：韩涛，男，系公司员工。 被告：陈凯，男，2002年9月3日出生，汉族，住河南省南阳市淅川县。 原告四川逐梦游网络科技有限公司诉被告陈凯买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告四川逐梦游网络科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川逐梦游网络科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  张书扬 二〇二一年三月三十一日 书记员  杭 赢
成都市武侯区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2021)川0107执2885号 腾铭惠商集团有限公司： 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2020)川0107民初635号判决书，于2021年3月4日立案受理腾铭惠商集团有限公司申请执行郭志平、李祥追偿权纠纷一案。在执行过程中，被执行人郭志平、李祥已主动履行了本案执行依据确定的给付义务，现予以结案。 特此通知 二〇二一年三月二十二日
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫13民终1759号上诉人（原审原告）：靖湘建，男，1966年12月16日出生，汉族，住河南省唐河县。委托诉讼代理人：李孟阳，河南通义律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张涛，男，1972年6月10日出生，汉族，住河南省唐河县。委托诉讼代理人：曹建锋，河南恒阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：毛新鸽，女，1974年1月10日出生，汉族，住河南省唐河县。委托诉讼代理人：曹建锋，河南恒阳律师事务所律师。上诉人靖湘建因与被上诉人张涛、毛新鸽合同纠纷一案，不服河南省唐河县人民法院（以下简称一审法院）（2020）豫1328民初5286号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年3月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。靖湘建上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。事实和理由：1.一审法院适用法律错误。靖湘建在起诉时提供了张涛的电话、毛新鸽的信息、张涛系毛新鸽配偶等信息，足以使张涛与他人相区别，可以认定有明确的被告。即便靖湘建写错身份证号不符合起诉条件，一审法院应当依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第七条的规定，书面告知靖湘建补正，或在庭审过程中予以查明，而不应直接以此驳回靖湘建的起诉。2.一审裁定错误。张涛在审理中未提出身份信息异议，其代理人在庭前质证及庭审过程中均认可靖湘建与张涛合伙经营盛唐百货湖阳店，毛新鸽参与该店的实际经营。上述行为可以说明张涛已明确承认其为本案适格被告。张涛、毛新鸽辩称，张涛不是本案适格被告，起诉状中的身份证号和电话号码均与张涛本人信息不符，且靖湘建可以另行起诉。靖湘建向一审法院起诉请求：依法判令张涛、毛新鸽向靖湘建退还147715.45元及利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款利率计付至款项全部付清时）。一审法院经审查认为，靖湘建起诉主体错误，起诉状中的被告，即“被告：张涛，男，1972年8月10日出生，汉族，住唐河县滨河街道办事处新安社区居委会，公民身份证号：41292919720810043X”与本案应诉被告，即“张涛，男，1972年6月10日出生，汉族，住河南省唐河县××镇××号，公民身份证号：41292919720610043X”的身份证号码、出生年月、家庭住址均不一致。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告靖湘建的起诉。诉讼费1627元退还原告靖湘建。本院认为，本案二审的争议焦点是：靖湘建起诉的被告主体是否明确，一审裁定驳回靖湘建起诉是否适当。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”本案中，靖湘建一审起诉状中所列被告毛新鸽的姓名、身份证号、住址等信息明确，且根据起诉状中所列被告张涛的姓名、地址及张涛与毛新鸽系夫妻关系等信息，足以将本案被告与其他人相区分，故本案不存在被告不明确的情形。且本案不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定的不予受理情形，一审法院以靖湘建起诉主体错误为由驳回靖湘建的起诉错误，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河南省唐河县人民法院（2020）豫1328民初5286号民事裁定；二、本案指令河南省唐河县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 卢国伟审判员刘洋审判员李君彦二〇二一年三月二十七日法官助理周平书记员李松
河南省确山县人民法院 执 行 通 知 书 （2021）豫1725执671号 刘磊： 关于马保成、马彦敏申请执行你借款合同纠纷一案，确山县人民法院于2020年10月29日作出的（2020）豫1725民初1417号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2021年03月09日向本院申请强制执行，本院于2021年03月09日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十一条、二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第八条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务： （1）（2020）豫1725民初1417号民事判决书所确定的义务，承担案件受理费及执行费，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金； （2）向本院如实报告你的财产情况。 逾期不履行、逾期不报告财产或者在本通知指定的履行期限内转移、隐匿、变卖、毁损财产的，本院将依法对你采取以下强制措施： （一）将你纳入失信被执行人名单，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你予以信用惩戒。被执行人以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行情节严重或者具有多项失信行为的，可以延长一至三年； (二)对你采取限制消费措施，限制你高消费及非生活或者经营必需的有关消费； （三）拒绝报告、虚假报告财产、拒不履行义务或者以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行等情况的，本院将依法予以罚款、拘留，情节严重的，必要时依法追究刑事责任。 开户银行：河南确山农村商业银行股份有限公司三里河支行 户名：确山县人民法院 账号：50103011800000038 特此通知 二〇二一年三月九日
山东省平邑县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1326民初1999号 原告：刘占法，男，1967年11月16日出生，汉族，住山东省平邑县。 被告：梁克海，男，1968年2月14日出生，汉族，住山东省临沂市平邑县。 被告：王冠男，女，1968年3月21日出生，汉族，住山东省临沂市平邑县。 原告刘占法与被告梁克海、王冠男民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月17日立案。原告刘占法在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不预缴诉讼费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告刘占法撤回起诉处理。 审 判 员  高 彬 二〇二一年三月二十五日 法官助理  胡长美 书 记 员  王荣坤
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0106民初2148号原告：贾小红，女，1990年12月1日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：丁大平，男，1982年6月11日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告贾小红与被告丁大平租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾小红到庭参加了诉讼，被告丁大平经传票传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告贾小红向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告租金20000元。2.判令被告向原告支付逾期付款资金占用损失（以20000元为基数，按全国银行将同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年1月1日起至全部偿还之日止）。3.判令被告承担本案的诉讼费。事实及理由：原告于2019年11月5日向被告支付A13商铺的租金20000元，被告向原告出具了收条。后原被告于2019年11月8日签订《重庆电子工程职业学院重电苑门店（一期）A区店铺合作经营协议》，约定合作经营商铺地址为重庆市沙坪坝区门面，经甲方打造后自编商铺号A13商铺，经营状态为奶茶。合作时间为自2020年1月1日至2021年2月28日止。合同第六条约定被告有权收取原告保证金30000元。同时双方协商约定于2019年3月12日签订《商铺合作经营协议》自2019年12月31日终止，保证金转移到新租赁的A13商铺作为店铺的定金。上述合同签订后，原告多次向被告主张交付A13商铺钥匙，但被告已经将A13商铺租赁给第三方，故一直推脱，迟迟未交付钥匙，直到原告于2020年4月5日到A13商铺才发现，被告已擅自将A13商铺租赁给第三方，后经派出所调解，被告于2020年4月7日支付定金及赔偿金40000元，双方解除合同，上述事实在贵院审理的（2020）渝0106民初9213号案件中予以查明。故被告也应将原告于2019年11月5日至8日向被告支付A13号商铺20000元租金退还原告，截至起诉之日，被告仍未退还上述租金，原告为维护合法权利提起诉讼，望判如所请。被告丁大平未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年11月8日，原告贾小红作为乙方与被告丁大平作为甲方签订《重庆电子工程职业学院重电苑门店（一期）A区店铺合作经营协议》，主要约定合作经营的商铺位于重庆门面，经整体打造后自编为A13号商铺，该门面由甲方提供，经营业态为奶茶；合作经营的时间自2020年1月1日至2021年2月28日；经营场地费用为甲方不以营业额为参考，向乙方收取使用场地的费用为每月5833元，一年12个月计算，年一交；合作期间，甲方有权向乙方收取合作保证金30000元；双方还对其他事项进行了约定。2019年11月5日，原告向被告微信转账10000元，2019年11月8日，原告向被告微信转账10000元。2019年11月5日，被告向原告出具收条，载明收到贾小红转账20000元，该款为重电苑A区A6-13号商铺2019年1月至2020年1月底租金，余款2020年2月15日前支付，具体租赁合同于2020年2月10日后签订。原告称该20000元为A13号门面的租金，但是合同签订后被告并未将该门面交付原告使用。另查明，2019年3月12日原被告也签订有《重庆电子工程职业学院重电苑门店（一期）A区店铺合作经营协议》，约定了A区A4号门面的合作经营，还约定原告向被告支付保证金30000元。在该合同履行过程中，双方协商该门面承租到2019年12月31日终止，该门面已经交纳的保证金自动转到新租赁门面即A13号门面上。2020年4月5日，贾小红向公安机关报警，公安机关出警解决争议，重庆市公安局案（事）接报回执显示双方因房屋租赁问题产生纠纷，经过协商由丁大平赔偿贾小红40000元。2020年4月7日，贾小红向丁大平出具收条，载明：今收到丁大平退重电苑商业街A区A6-13号商铺定金及赔偿款40000元，该款丁大平通过微信转账给1858022****微信号，该笔款项用于解除双方就该门面及丁大平出具的相关票据全部作废，该份合同作废。2020年6月15日，贾小红就2019年3月12日双方签订协议涉及的A4号门面相关问题起诉丁大平，贾小红的诉讼请求中包括要求丁大平退还保证金30000元，丁大平在该案中提出反诉，本院经审理作出（2020）渝0106民初9213号民事判决书，该判决已生效。该判决认定双方签订的合同实为租赁合同，并明确2019年3月12日签订的《重庆电子工程职业学院重电苑门店（一期）A区店铺合作经营协议》已基于双方协商而解除，并达成共识保证金转作新租赁门面的保证金，故该案不存在退还保证金的问题，如双方就新门面保证金发生争议，可另案诉讼。本案庭审中，原告认为其报警后与被告达成的由被告赔偿原告的40000元，该40000元应为保证金30000元和赔偿款10000元，不包括本案的主张的租金20000元，故被告应当退还本案中原告起诉的20000元租金。对于原告向被告出具的收条中载明的“合同作废”，原告称是被告在欺骗原告。以上事实，有原告贾小红举示的微信账单详情、收条、（2020）渝0106民初9213号民事判决书、重庆市公安局案（事）接报回执、2019年11月8日《重庆电子工程职业学院重电苑门店（一期）A区店铺合作经营协议》的以及原告的陈述作为证据证明，可以认定。本院认为，原告贾小红与被告丁大平于2019年11月8日的签订《重庆电子工程职业学院重电苑门店（一期）A区店铺合作经营协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，当事人应当按约履行各自义务。根据双方协商一致，2019年3月12日签订的合作经营协议签订中原告交付被告的30000元保证金转入2019年11月8日合作经营协议作为保证金，原告另向被告支付了20000元，但被告未将门面交付原告使用。后双方对协议的履行发生争议，原告报警寻求解决，双方达成调解，由被告支付原告定金及赔偿款40000元，并表示“相关票据全部作废，该份合同作废”。本院认为，原被告双方达成了调解，根据原告向被告出具收条的字面意思，“相关票据全部作废，该份合同作废”应理解为双方关于此合同产生的纠纷全部了结，即丁大平向贾小红支付40000元，双方关于该合同产生的纠纷全部了结，故原告无权再向被告主张退还因该合同交付的20000元租金。原告称被告是在欺骗她，但并未举示证据证明该调解不是其真实意思表示，故对该辩解本院无法支持。被告丁大平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告贾小红的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，原告贾小红已预交，由原告贾小红负担。本判决为终审判决。审 判 员 张晋恺二〇二一年三月二十五日法官助理 李 森书 记 员 王 浩
河南省郑州市金水区人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫0105刑初202号公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。被告人宋某某，男，1990年10月1日出生于河南省郑州市，汉族，高中文化程度，无业，住郑州市金水区。因本案于2020年7月9日被郑州市公安局丰产路分局取保候审。河南省郑州市金水区人民检察院以郑金检刑诉（2021）6号起诉书指控被告人宋某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市金水区人民检察院检察官王珊珊出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年7月2日22时40分许，被告人宋某某饮酒后驾驶豫Ａ×××××号奔驰牌小型轿车，沿郑州市农业快速路由西向东行驶至中州大道南下桥口处时，被执勤民警当场查获。经对宋某某抽血检测，宋某某血醇含量检验结果为90.86mg/100ml。针对上述指控，公诉机关向本院提供了被告人宋某某的供述、证人韩某的证言、郑州市公安局司法鉴定中心出具的检验报告、驾驶人信息查询单，机动车信息查询单，行政处罚决定书、受案经过、抓获经过及户籍证明等证据，认为被告人宋某某在城市快速路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，被告人宋某某自愿认罪认罚，可以从宽处理，建议判处拘役一个月，并处罚金人民币一万五千元。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人宋某某对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且签字具结。本院予以确认。本院认为：被告人宋某某构成危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人宋某某在城市快速路上醉酒驾驶机动车，从重处罚；但其到案后能够如实供述自己罪行，自愿认罪认罚，可从轻处罚。综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人宋某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效之日起三日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审判员  邱红二〇二一年三月二十四日书记员  张蕊
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0303民初3135号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行，住所地淄博市张店区柳泉路**。 负责人：任继军，行长。 委托诉讼代理人：于千慧，山东英拓律师事务所律师。 被告：于彩萍，女，1981年09月07日出生，汉族，住山东省淄博市淄川区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行（以下简称浦发银行）诉被告于彩萍信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人于千慧到庭参加诉讼。被告于彩萍经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。现已审理终结。 原告浦发银行因被告于彩萍拖欠信用卡欠款，向本院提起诉讼，请求判令：1.依法判令被告偿还原告欠款本金71682.06元、利息27408.77元、费用16095.61元(上述金额计算至2020年10月30日，之后的利息、费用等按合约计算至被告全部清偿之日)；2.本案诉讼费由被告承担。 本院基于庭审查明的事实，被告由原告处申领信用卡透支消费，未按期足额偿还欠款本金、利息等费用的事实属实，本院对原告主张的诉讼请求予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。当事人在申领信用卡时已约定诉讼送达方式和地址。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告于彩萍于本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行偿还截至2020年10月30日欠款本金71682.06元、利息27408.77元、费用16095.61元，2020年10月31日至实际给付之日的利息、费用等按《领用合约》约定标准计算。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,302元，由被告于彩萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  张学敬 二〇二一年三月十七日 书记员  孙宝童
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘民申941号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李德正，男，1979年6月1日出生，瑶族，住湖南省江永县。委托诉讼代理人：卿敬楷，湖南金钰律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新华人寿保险股份有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段319号绿地中心新华保险大厦43、44楼。负责人：雷建明，总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新华人寿保险股份有限公司永州中心支公司，住所地湖南省永州市冷水滩区河东湘永路与永州大道交汇处西北角蜜城3号楼1至3层。负责人：徐中阳，总经理。两被申请人共同委托诉讼代理人：梁帅，男，住湖南省长沙市雨花区，系新华人寿保险股份有限公司湖南分公司员工。两被申请人共同委托诉讼代理人：洪跃林，湖南高天律师事务所律师。再审申请人李德正因与被申请人新华人寿保险股份有限公司湖南分公司、新华人寿保险股份有限公司公司永州中心支公司劳动争议纠纷一案，不服湖南省永州市中级人民法院（2019）湘11民终2915号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李德正申请再审称：1、原审认定事实错误。原审判决书已明确认定了被申请人实行劳动合同制改为代理制的政策，被申请人事实上已经解除了劳动合同。被申请人一直未予补交李德正的养老保险费和住房公积金，损害了李德正的合法权益，是李德正申请解除劳动合同的法定理由。被申请人实行代理制后，申请人的办公条件全部改变，工作岗位改变，劳动报酬大幅度减低，致使申请人被迫提出解除劳动合同。2、原审适用法律错误。《劳动合同法》第四十六条规定，劳动者依照该法第三十八条之规定解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。3、被申请人欠缴李德正的养老保险费，给李德正造成了损失，应当予以赔偿。4、本案存在同案不同判的情形。请求依法再审。新华人寿保险股份有限公司湖南分公司答辩称：1、李德正系主动向被申请人发送解除劳动合同通知书，其关于被申请人变相解除劳动合同的主张缺乏事实依据。2、被申请人已为申请人建立了社保账户并交纳了社保费用，本案争议的社会保险费的问题不属于人民法院受案范围。3、申请人所提出的案外人朱元春的案例经省高院裁定再审后，朱元春在再审过程中已经撤诉。申请人的另一同事李玉梅因同样的纠纷提出再审申请，已被省高院依法驳回。申请人关于同案同判的主张没有事实依据。4、本案纠纷经过了两次劳动争议仲裁，第一次仲裁裁决后，申请人未起诉，该仲裁裁决已经生效。请求驳回李德正的再审申请。新华人寿保险股份有限公司永州中心支公司答辩意见同上。本院经审查认为，根据《中华人民共和国社会保险法》、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》（法释〔2010〕12号）等相关法律规定，申请人关于赔偿未足额缴纳社会保险的损失的请求应先由社会保险经办机构等相关行政机关进行处理，原审法院对该项诉讼请求不予审理并无不当，故本案双方争议的焦点为被申请人是否应当向李德正支付解除劳动合同的经济补偿金。本案中，申请人李德正系主动向被申请人发送解除劳动合同通知书，申请人主张被申请人以劳动合同制改为代理制，实际上系变相解除劳动合同，申请人系因政策变更后办公条件改变、劳动报酬大幅度减低才被迫提出解除劳动合同，但未能提出充分证据证明被申请人未向其提供合适的劳动条件以及劳动报酬的减少与该政策变更存在直接的因果关系，故，申请人的该项主张缺乏依据，原审未予支持并无不当。综上，李德正的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李德正的再审申请。审判长  陈盎然审判员  王典良审判员  禹爱民二〇二一年三月三十一日法官助理崔灿书记员冯皓远
江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0922民初1556号原告：中国农业银行股份有限公司滨海县支行，住所地滨海县东坎镇中市南路**。负责人：陈骥,该行行长。被告：刘海平，女，1972年6月7日出生，汉族，住滨海县。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司滨海县支行诉被告刘海平信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司滨海县支行于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司滨海县支行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司滨海县支行撤回起诉。案件受理费1688元，减半收取844元，由原告中国农业银行股份有限公司滨海县支行负担。审 判 员 刘天畅二〇二一年三月二十三日法官助理 刘 通书 记 员 姚红霞
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖民申200号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈晨，男，1978年5月24日出生，汉族，住安徽省桐城市。 委托诉讼代理人：吴雪，安徽原声律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：合肥市包河区宴预餐厅，住所地安徽省合肥市光明大厦商101室。 合肥市包河区宴预餐厅经营者：陈武杰，男，1972年6月15日出生，汉族，住安徽省合肥市。 一审第三人：合肥惠医堂大药房有限公司，住所地安徽省合肥市光明大厦商101室。 法定代表人：刘俊杰，该公司总经理。 再审申请人陈晨因与被申请人合肥市包河区宴预餐厅（以下简称宴预餐厅）、一审第三人合肥惠医堂大药房有限公司（以下简称惠医堂公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2020）皖01民终5606号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈晨申请再审称：1、二审判决认定的基本事实错误。二审判决认定陈晨与案外人朱昆周、刘俊杰签订《合作经营协议》实质系租赁合同没有事实依据。陈晨租赁案涉房屋后与他人合作经营药店是对租赁房屋的合理使用，合作协议明确约定了各合伙人的权利义务，陈晨以案涉房屋使用权出资，获得定期收益的约定符合法律规定，因此陈晨本质上属于药店的合伙人之一。同时，即使陈晨未与案外人朱昆周、刘俊杰三人共同进行合伙的工商登记，也符合法律关于合伙的规定。宴预餐厅于2020年3月17日向陈晨要求支付下年度的房租，即便是在新冠疫情各企业经营困难要求减免房租的时期，陈晨仍按合同约定全额支付了2020年4月1日至2021年3月31日止的房租等费用共计288100元，此时双方已达成继续履行租赁合同的合意。案涉租赁房屋与宴预餐厅经营地点相邻，宴预餐厅对惠医堂大药房(2019年9月初挂上门面招牌并开始装修)的装修和经营情况早已知晓并正常收取房租继续履行租赁合同的行为，应认定为对药店经营行为的默认。从2019年7月26日陈晨与王胜权、程永祥签订的《满口意滨湖加盟店转让协议》中可得知，光明大厦方为案涉房屋的一房东，宴预餐厅和满口意滨湖店两位老板系二房东和三房东。陈晨是从三房东手中承租案涉房屋的。从2019年10月22日一房东发出的催告函中可得知，宴预餐厅拖欠业主租赁费用以及无转租权的事实，宴预餐厅未经允许将房屋转租给陈晨的行为，不仅侵犯了一房东的合法权益，也同时更侵犯了陈晨对宴预餐厅享有转租权的信赖权益。正是基于对宴预餐厅享有转租权的信赖，陈晨才会向三房东支付了巨额转让费用43万元。二审上诉中，宴预餐厅主要以一房东追究其擅自将房屋转租给陈晨使用构成根本违约的理由，执意要求解除与陈晨租赁合同并收回案涉房屋的行为，不仅严重违反诚实信用原则，而且也损害公平公正原则。2、原判决适用法律确有错误。陈晨虽不参与药店的实际经营管理，也未进行合伙的工商登记，但三方之间签订书面《合作经营协议》，陈晨以其部分租赁房屋的使用权以及从三房东手中花费巨资购买的部分设备作为出资并参与分配，依据最高人民法院《关于贯彻执行(中华人民共和国民法通则)若干问题的意见(试行)》的通知第四十六条和第五十条的规定，陈晨理应属于合伙人。同时，目前我国尚没有明确的法律规定禁止向有限合伙人支付固定的收益。《商铺租赁合同》中未约定解除合同的具体情形和条件，即使陈晨的行为被认定为转租，宴预餐厅也无直接依据合同解除租赁关系的权利。惠医堂药房于2019年9月即挂牌装修，宴预餐厅对此完全知情却很长时间未表达异议，并在2020年3月要求陈晨继续履行合同支付下年度房租，这表明了其默认的态度，依据《中华人民共和国合同法》第二百二十四条的规定承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人，因此宴预餐厅也不享有法定解除合同的权利。3、陈晨基于对宴预餐厅拥有转租权的信赖，不仅向二房东支付了43万元转让费用，而且在承租案涉房屋后又投入了近60万元装修改造费用，在此情形下解除合同，极易引发陈晨向宴预餐厅及三房东主张巨额欺诈损害赔偿的新纠纷。综上，二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项之规定，申请再审，请求：撤销二审判决，维持原一审判决;本案全部诉讼费用由宴预餐厅承担。 本院经审查认为：本案中，宴预餐厅与陈晨就案涉300平方米的房屋签订《商铺租赁合同》后，惠医堂公司在其中100平方米的房屋内开设药房，陈晨称其与惠医堂公司之间是合伙关系，而非转租关系，并提供其与惠医堂公司签订的《合作经营协议书》一份予以证明。但从《合作经营协议书》的内容看，陈晨仅负责提供100平方米房屋，不参与药房的经营管理，每年收取24万元的固定收益，陈晨亦非惠医堂公司股东，二审法院据此认定陈晨与惠医堂公司之间不符合合伙法律关系的构成要件，实质系房屋租赁合同关系并无不当。宴预餐厅在得知陈晨将案涉房屋转租后，在法定期限内向陈晨和惠医堂公司发出律师函，要求解除《商铺租赁合同》，并于2020年1月16日向法院起诉，以陈晨擅自转租为由主张解除合同并要求退还案涉房屋，该诉请符合法律规定。综上，陈晨的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陈晨的再审申请。 审判长 程 敏 审判员 陶宝定 审判员 余乃荣 二〇二一年三月二十三日 法官助理吴辉 书记员孙慕瑶
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0103民初2155号原告：中国工商银行股份有限公司贵阳诚信路支行，住所地：贵州省贵阳市观山湖区诚信南路麒龙中央商务大厦（CBD中心）一期1-3层。负责人：张嵘。委托代理人：崔仁贵，贵州大谋律师事务所律师。被告：王铁，男，1954年4月20日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。原告中国工商银行股份有限公司贵阳诚信路支行（以下简称“工商诚信路支行”）诉被告王铁信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔仁贵、被告王铁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年5月14日，被告向原告申领卡号为62×××11的信用卡。被告申领信用卡后多次使用、透支该卡，但未按规定偿还透支款项及手续费，经多次催收未果，故诉至本院请求判令：1、被告王铁偿还所欠原告本金205547.28元，利息50790.03元，违约金3930.27元，共计260267.58元（利息、违约金暂计算至2020年4月14日，之后按中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领卡合约规定计算至本息全部付清之日止）；2、被告王铁支付律师费1800元；3、本案诉讼费用、公告费、保全费及实现债权所产生的费用由被告承担。被告王铁辩称，银行每个月都在计收利息，信用卡合同仍在履行。欠款是事实，但未接到催收通知。经审理查明：2013年5月14日，被告王铁向网点号0190的中国工商银行网点申请办理信用卡，被告王铁在《中国工行银行牡丹卡业务申请书》上签字。《中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及《中国工商银行牡丹信用卡章程》主要载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五。上述合约签订之后，中国工商银行股份有限公司贵阳瑞金北路支行向被告王铁发放卡号为62×××11信用卡，被告持有并透支消费该卡后，未能按期偿还透支卡款项，自2018年1月25日开始逾期。原告提供的账户信息显示，截止至2020年4月14日被告尚欠本金205547.28元，利息50790.03元，违约金3930.27元，并提供被告自2013年6月9日至2020年4月1日期间的信用卡交易明细一份。另查明，中国工商银行股份有限公司贵阳瑞金北路支行已更名为中国工商银行股份有限公司贵阳诚信路支行，该行作出《说明》，客户在0190等网点办理的信用卡，发卡机构均为中国工商银行股份有限公司贵阳诚信路支行。上述事实，有原、被告陈述及其提交书证及庭审笔录在案佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，被告王铁向原告申请办理信用卡而签署的申请表和领用合约及章程，系各方真实意思表示，且不违反法律、法规的规定，应属合法有效，各方均应严格按上述约定履行各自的义务。原告按照约定向被告王铁发放牡丹信用卡，被告王铁在使用该信用卡透支消费后，未按约按期足额偿还透支金额，其行为已构成违约，应当承担违约责任。关于被告王铁的欠款情况，根据原告提交的信用卡账户欠款明细及相应账户交易明细，截止至2020年4月14日，被告尚欠本金205547.28元、利息50790.03元，本院予以确认。之后的利息按中国工商银行牡丹信用卡章程及领用合约的约定计算至本金付清之日止。对于原告主张的违约金3930.27元，该费用系自2018年1月25日开始逾期后产生的违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收费方式和标准......”的规定，原告未提供证据证实已与持卡人通过协议约定收取违约金的情况下，对2017年1月1日之后的违约金不予支持。故对原告该项主张，本院予以支持。对于原告主张的律师费等费用，因原告未能提供证据证实该费用已实际产生并支付，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告王铁于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司贵阳诚信路支行信用卡透支本金人民币205547.28元、人民币利息50790.03元（利息暂计算至2020年4月14日，之后的利息按中国工商银行牡丹信用卡章程及领用合约的约定计算至本金付清之日止）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司贵阳诚信路支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5230元，减半收取2615元，由原告中国工商银行股份有限公司贵阳诚信路支行负担42.5元，由被告王铁负担2572.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  袁琴二〇二一年三月十二日法官助理杨韵雯书记员牟原秋子
四川省峨眉山市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川1181执320号 峨眉山市炫迈健身俱乐部、尹桂才： 本院依据已经发生法律效力的峨眉山市人民法院（2019）川1181民初1531号至1541号、1543号、1544号、1546号至1555号、2041号至2059号、2061号至2129号、2131号至2143号、2145号至2164号、2174号、2175号、687号至690号民事调解书（共150件）,于2021年2月24日受理峨眉山市人民法院移送执行峨眉山市炫迈健身俱乐部、尹桂才其他案由一案。本案执行标的由被执行人缴纳上述150件案件的案件受理费,共计4105元。 执行中，本院依法裁定提取（2019）川1181执266号执行案件中峨眉山市炫迈健身俱乐部的健身设备变现款4105元，用于缴纳上述150件案件的案件受理费4105元。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条的规定，本案现执行结案。 特此通知 二〇二一年三月三十日
曲靖市麒麟区人民法院结 案 通 知 书(2021)云0302执862号申请执行人招商银行股份有限公司曲靖分行被执行人彭金花、曲靖市中城房地产开发有限公司、王希朗招商银行股份有限公司曲靖分行与彭金花、曲靖市中城房地产开发有限公司、王希朗借款合同纠纷一案，申请执行标的共计67504.39元。经本院立案执行，现已强制执行到位75787元。已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月十二日
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0121执4251号 申请执行人：余梅香，女，1975年10月14日出生，住江西省九江市德安县。 被执行人：冯烟，男，1982年3月13日出生，住福建省福州市闽侯县。 本院立案执行申请执行人余梅香与被执行人冯烟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月28日作出的（2020）闽0121民初4358号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年11月23日向本院申请强制执行，申请执行标的为：人民币117260元、加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件执行费1659元。 本院在执行过程中，分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省查控系统详细查询被执行人冯烟名下的财产信息，未查得被执行人有可供执行的财产线索。本院于2020年12月3日对被执行人冯烟采取限制高消费措施。现本案暂无其他可供执行的财产，本案已将执行情况告知申请执行人余梅香，申请执行人表示暂无法提供被执行人有可供变现的财产线索及被执行人去向线索，同意本案以终结本次执行程序结案。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本院的（2020）闽0121执4251号执行案件的本次执行程序终结。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 陈 炜 执行员 叶立立 执行员 邱胜利 二〇二一年三月九日 书记员 连 丹 附： 本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省永安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0481民初696号 原告：福州明鑫物业管理有限公司，住所地：福州市仓山区盖山镇高旺路**上城美域**楼**，统一社会信用代码91350104743812405N。 法定代表人：李敏，总经理。 委托诉讼代理人：李光明，永安市天达法律服务所法律工作者。 被告：陈文涛，男，1994年9月9日出生，汉族，住永安市。 原告福州明鑫物业管理有限公司与被告陈文涛物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案。福州明鑫物业管理有限公司于2021年3月16日向本院申请撤回起诉。 本院认为，在本案诉讼期间，福州明鑫物业管理有限公司基于与陈文涛已协商解决纠纷并缴清所欠费用的事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许福州明鑫物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由福州明鑫物业管理有限公司负担。 审判员  饶德松 二〇二一年三月十六日 书记员  卢皛雨