wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1521执1008号申请执行人：宜宾兴宜村镇银行有限责任公司，住所地宜宾市叙州区，统一社会信用代码915115215676025637。法定代表人：王小鹏，该公司董事长。被执行人：宜宾斯普伦农业科技发展有限公司，住所地宜宾市翠屏区，统一社会信用代码91511500667447601C。法定代表人：彭林。被执行人：彭林，女，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人：宜宾市金鹰房地产开发有限公司，住所地宜宾市，统一社会信用代码915115007091855246.法定代表人：彭亮，董事长。本院（2018）川1521民初3255号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人宜宾兴宜村镇银行有限责任公司申请立案执行，本院于2021年3月4日立案执行，执行标的522790.44元。本院在执行中，因申请执行人正在核实被执行人的财产线索,申请执行人申请撤回对被执行人的强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2021)川1521执1008号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱汉武二〇二一年三月十九日书记员  邱 波
福建省永安市人民法院 支 付 令 （2021）闽0481民督1183号 申请人：法催（福建）科技有限公司，住所地福建省三明市永安市南溪路1099号4-106室，统一社会信用代码91350424MA34BCHA9C。 法定代表人：钟晨飚，职务：执行董事兼总经理。 被申请人：刘亚男，男，1989年2月9日出生，汉族，住河北省廊坊市大城县。 申请人法催（福建）科技有限公司于2021年3月7日向本院申请支付令，申请人法催（福建）科技有限公司称，2018年12月20日，借款人（被申请人）刘亚男与贷款人四川新网银行股份有限公司（以下简称“新网银行”）签署了编号为XWRRD0012018JKHT0006523160的《个人借款合同》，贷款金额34,400元，贷款期限36期，年利率为10.2%，还款方式为等额本息，还款日为每月15日。若借款人没有按时足额偿还贷款的贷款本金、利息或其他应付款项的，贷款人有权宣布部分或全部贷款到期，要求借款人立即提前清偿合同项下的部分或全部债务。2018年12月20日，贷款人支付了全额贷款。2018年12月20日，借款人与担保方广东集成融资担保有限公司签署了编号为JCYXXW1812200001377790号的《担保服务合同》，约定担保方为借款人的上述借款向贷款人新网银行提供担保，借款人应一次性支付担保费用。合同第九条约定，若借款人逾期还款的，担保方有权自逾期之日向借款人收取逾期服务费，逾期服务费以主合同项下当期对应的该期应还本息全额为基数，按照10%计算（不足100元的，按100元计算）；如果发生多期逾期的，每期的逾期服务费分别计算后加总。如担保方进行代偿的，借款人应于代偿当日立即向担保方偿付代偿款项。如借款人未立即偿付的，则自代为偿付之日起，担保方有权要求借款人一次性或分期偿付其应还款项，同时借款人应支付逾期违约金。逾期违约金按照如下标准计算和收取：逾期期间自借款人逾期之日（即当期还款日后的第一个自然日，包含该日）起直至全部欠款按照本合同第9.4条规定的偿付顺序足额清偿之日（包含该日）止；如果借款人发生多期逾期的，逾期期间自最先逾期发生日起计。逾期期间的逾期违约金依据发生逾期时主合同项下对应的全部剩余应还本金的每日0.1%收取，按日计算。借款人多次逾期的，逾期违约金按照最早发生逾期时主合同项下对应的剩余未偿本金自最早逾期之日开始计算。逾期期间借款人部分还款的，逾期违约金仍将自最早逾期之日持续计算，即只要借款人存在逾期情况的，逾期违约金将连续计算，至借款人逾期情况完全消除为止。若借款人提前还款的，担保方可向借款人退还部分担保费用。借款人收到上述贷款后，并未按约及时足额偿还。截至2019年6月19日，担保方广东集成融资担保有限公司分3次向贷款人新网银行垫付了借款人所贷款项：2019年4月19日代偿1114.17元,2019年5月19日代偿1114.18元,2019年6月19日代偿30516.7元，担保方广东集成融资担保有限公司由此取得对借款人的相应债权。此后，担保方广东集成融资担保有限公司将其所享有的债权依法转让给友众信业金融信息服务（上海）有限公司，并于同日将债权转让事宜通知了借款人。2020年4月8日，友众信业金融信息服务（上海）有限公司将其对被申请人所享有的债权依法转让给北京众利诚通投资管理有限公司，并于2021年3月3日将债权转让事宜通知了借款人。2021年1月4日，北京众利诚通投资管理有限公司将其对借款人所享有的债权依法转让给西安硕泰企业管理咨询有限公司，并于2021年3月4日将债权转让事宜通知了借款人。2021年3月4日，西安硕泰企业管理咨询有限公司将其对借款人所享有的债权依法转让给申请人法催（福建）科技有限公司，并将债权转让事宜通知了借款人。截至2021年3月5日，被申请人刘亚男尚有代偿款项32,745.05元、逾期服务费及逾期违约金［以代偿本金31,916.55元为基数，自2019年6月20日（逾期之日）起至代偿款项还清之日止，逾期服务费及逾期违约金合并按照年利率24%计算］未予偿还。 申请人法催（福建）科技有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：个人借款合同、新网银行交易通用凭证、担保服务合同、还款明细、四川新网银行通用回单、信息咨询及还款管理服务协议、债权转让确认函、债权转让协议及债权转让通知书等。要求被申请人刘亚男给付申请人代偿款项32,745.05元、逾期服务费及逾期违约金［以代偿本金31,916.55元为基数，自2019年6月20日（逾期之日）起至代偿款项还清之日止，逾期服务费及逾期违约金合并按照年利率24%计算］。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人刘亚男应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人法催（福建）科技有限公司代偿款项32,745.05元、逾期服务费及逾期违约金［以代偿本金31,916.55元为基数，自2019年6月20日（逾期之日）起至代偿款项还清之日止，逾期服务费及逾期违约金合并按照年利率24%计算］。 申请人法催（福建）科技有限公司指定以下收款账户（被申请人刘亚男还款需标注本人姓名和案件号。）： 户名：法催（福建）科技有限公司 账号：×××03 开户行：兴业银行永安支行 申请费206.20元，由被申请人刘亚男负担（该款由申请人法催（福建）科技有限公司代垫，被申请人刘亚男应当自收到本支付令之日起十五日内支付给申请人法催（福建）科技有限公司）。 被申请人刘亚男如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  朱荣增 二〇二一年三月十二日 书记员  范琦镕 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
河北省辛集市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0181民初1023号 原告：胡雪，女，汉族，1958年7月25日出生，住辛集市。 原告：张芝，女，汉族，1984年10月17日出生，住址同上。 原告：张苗，女，汉族，1987年6月25日出生，住址同上。 被告：唐凯，男，汉族，1985年9月14日出生，住河北省保定市定兴县。 被告：曲阳县卓航有运输有限公司，住所地河北省保定市曲阳县恒州镇西旺村村北，统一社会信用代码91130634MA07U82U7T。 法定代表人：王青亮，该公司经理。 被告：中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市高新技术产业开发区朝阳北大街1898号A座，统一社会信用代码91130605805967446D。 法定代表人：王巍，该公司经理。 胡雪、张芝、张苗与唐凯、曲阳县卓航有运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月29日立案。原告胡雪、张芝、张苗本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许胡雪、张芝、张苗撤诉。 案件受理费免于缴纳。 审判员  高丽英 二〇二一年三月二十九日 书记员  裴跃阳
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0408民初1718号 原告：陈瑞芳，女，1974年12月28日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 委托代理人：刘红卫，河北久恒律师事务所律师。 被告：闫向超，男，1998年10月18日出生，汉族，住邯郸市永年区。 原告陈瑞芳与被告闫向超机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。原告陈瑞芳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请缓交或免交。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按陈瑞芳撤回起诉处理。 审判员  赵翠英 二〇二一年三月三十日 书记员  夏 燕
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)桂1202执305号 申请执行人：罗凤平，女，1968年9月20日出生，壮族，住广西河池市金城江区。 被执行人：易秀芝，女，汉族，1964年7月1日出生，住广西河池市金城江区。 被执行人：韦春雷，男，壮族，1968年11月19日出生，住广西河池市金城江区。 申请执行人罗凤平与被执行人易秀芝、韦春雷民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）桂1202民初1350号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，被执行人向本院申请强制执行。本院依法立案。截至立案之日，被执行人应履行的义务为：一、偿还给申请执行人蚕茧款2048元。二、承担迟延履行期间的债务利息；三、承担案件受理费25元；四、承担案件执行费50元。 在执行过程中，本院对被执行人易秀芝名下所有的位于河池市金城江区（不动产权证号：河房权证字第××号）、位于河池市（不动产权证：河房权证金城江字第××号）一栋、位于河池市金城江区商贸中心房产一栋（不动产权证号：河房权证字第××号）进行评估（上述三套房产已经抵押给广西中小企业融资担保有限公司），已得出评估报告并挂网拍卖，待拍卖得出结果后可申请参与分配。同时，未发现被执行人有其他可供执行的财产。此外，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费，并以发布老赖大头贴的方式公布被执行人的信息及欠款情况，本院在实施一系列强制措施后，均未见被执行人履行义务。据此，本案本次执行程序应依法终结。对尚未履行完毕的给付义务，被执行人应继续履行，如申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 韦怀明 审 判 员 黄耀浪 审 判 员 韦德思 二〇二一年三月八日 法官助理 蒙万谋 书 记 员 何宇恒
中华人民共和国 山东省博兴县人民法院 民 事 裁 定 书 山东省博兴县人民法院 民事裁定书 （2021）鲁1625民初910号 原告：魏某1，男，汉族，2007年12月18日生，住桓台县。 原告：魏某2，男，汉族，2009年6月22日生，住桓台县。 两原告法定代理人：魏某3，男，汉族，1970年4月5日，住淄博市桓台县。系两原告父亲。 委托诉讼代理人：杜娟，淄博张店地平线法律服务所法律工作者。 被告：王某，男，汉族，1979年6月16日出生，住博兴县。系两原告舅舅。 委托诉讼代理人：王保强，山东王保强律师事务所律师。 原告魏某1、魏某2与被告王某法定继承纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行了审理。 魏某1、魏某2向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告王某返还原告魏某1、魏某2依法应得的母亲王海燕交通事故死亡赔偿金共计700000元；2.由被告承担本案诉讼费用及其他实际支出费用。事实与理由：2018年02月19日22时10分许，赵忠铭驾驶鲁Ｍ××××号小型轿车沿新城三路由南向北行驶至062号灯杆处时，与前方由东南向西北斜过公路的王海燕驾驶的电动自行车相撞，致王海燕当场死亡，两车损坏，造成死亡道路交通事故。根据博公交认字（2018）第0226024号《道路交通事故认定书》认定：赵忠铭承担事故的主要责任，王海燕承担事故次要责任。王海燕死亡后，被告人王某代表亲属与赵忠铭调解，并收取了赵忠铭支付的交通事故赔偿金120万元。两原告的抚养权已经由博兴县人民法院（2017）鲁1625民初1863号判决书判决在案，原告魏某1、魏某2的抚养权归其父魏某3，而且现在两原告自王海燕死亡后一直随父亲魏某3生活至今。两原告之父魏某3多次与被告王某协商王海燕交通事故死亡赔偿金分割问题，但王某一直拒绝，为依法保护儿童的合法权益不受侵害，故诉至法院，望判如所请。 本院经审查认为，王某作为被告，主体不适格。理由如下：1.两原告以不当得利纠纷立案，但庭审中明确其为遗产分割纠纷；被告王某系死者王海燕之弟，是两原告的舅舅；因此，在王海燕第一顺位继承人存在的情况下，王某不属于继承人范围；2.庭审中原告提交收到条复印件一份，拟证实肇事司机赵忠铭因此次事故赔偿死亡金120万元，收款人是被告王某；但原告未提交涉案款项已实际交付于王某的证据，且在庭审中王某陈述“款项一直没有进入我的账户，当时款项进入的是王海燕的堂弟媳王艳丽的账户，王艳丽将这笔款项交给了王海燕父母，本案的赔偿金现在全部由王海燕父母保管。”综上，两原告起诉王某，于法无据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告魏某1、魏某2的起诉。 案件受理费5400元（已减半收取），不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 员  孔 博 二〇二一年三月二十九日 法官助理  王思琦 书 记 员  韩 艳
江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏11民终251号上诉人（原审被告）：尹顺才，男，1966年9月19日生，汉族，住丹阳市。委托诉讼代理人：程轶君，江苏丹慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏晶晶，江苏丹慧律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：史文军，男，1990年1月3日生，汉族，住丹阳市。委托诉讼代理人：周友进，江苏云俊律师事务所律师。原审第三人：吴霖刚，男，1962年9月5日生，汉族，住丹阳市。委托诉讼代理人：张云涛，江苏运韬律师事务所律师。原审第三人：朱新法，男，1976年1月5日生，汉族，住丹阳市开发区。上诉人尹顺才因与被上诉人史文军、原审第三人吴霖刚、朱新法不当得利纠纷一案，不服江苏省丹阳市人民法院（2020）苏1181民初4261号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人尹顺才上诉请求：1.撤销原判，本案发回重审或依法改判；2.本案一、二审诉讼费用由史文军承担。事实与理由：案涉项目系史文军与尹顺才共同承包，在合作中存在亏损，应由双方共同承担，一审法院认定尹顺才构成不当得利不当。被上诉人史文军辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。原审第三人吴霖刚述称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。原审第三人朱新法述称，其与史文军之间的账已结清。一审法院认定事实：2017年2月7日，第三人吴霖刚将其位于丹阳市的自建别墅楼建设工程发包给尹顺才，双方签订了建设工程施工合同，约定承包范围：包工包料、新建别墅施工图范围内的全部内容，合同价款44万元。2017年2月25日，史文军（甲方）与第三人朱新法（乙方）签订工程分包协议，约定由第三人朱新法以“全包”的方式承包涉案的孙巷村别墅，工程合同价为1000元/平方。双方另签订了施工安全生产协议、文明施工合同。工程完工后，史文军与第三人朱新法于2018年1月20日进行了结算，并形成工程结算单，言明：河阳镇孙巷村吴霖刚新建别墅楼，工程总款30万元整，扣除已付65000元，余欠款235000元，在2018年1月23日一次性支付。史文军在结算单发包人处签名落款，朱新法等人在结算单承包方处签名落款，尹顺才及案外人曾夕来以见证人名义在结算单中签名。2018年1月26日，朱新法出具承诺书，言明史文军交付人工工资12万元，转账9万元，现承诺资金到帐后不再找史文军索要该工程工资款。2018年2月2日，朱新法在该承诺书下方批注，2018年2月2日收9万元整，工资款两清。2018年1月29日，尹顺才（乙方）与第三人吴霖刚（甲方）就涉案别墅工程进行结算，并签订工程结算协议，协议确认应付工程价款总额488891元，其中材料款326117.45元、工资款162774.33元。该协议乙方由曾夕来签名。2017年9月23日、2017年12月26日、2018年1月16日、2018年2月2日、2018年6月3日，尹顺才分别向第三人吴霖刚出具了收条，载明收取的工程款为150000元、50000元、50000元、214447元、24444元，合计488891元。其中2018年2月2日收条中注明10万元支付给史文军，史文军在该收条中批注“同意，先付10万元”；2018年6月3日收条中注明“所有工程队款已结清”。一审法院认为，史文军与第三人朱新法就涉案工程结算时，尹顺才作为见证人签名，之后尹顺才与业主吴霖刚结算，并在收款时注明部分款项支付给史文军，故史文军所承担的费用系涉案工程建设费用。尹顺才一方面从第三人吴霖刚处结算获得工程价款，另一方面由史文军承担相应的建设费用，其获益缺乏相应的法律根据，故应当向受损一方返还不当利益。尹顺才主张其与史文军系合伙关系，在涉案工程中存在亏损，应由双方承担，证据不足，一审法院不予采信。史文军与第三人朱新法结算时虽约定支付金额235000元，但实际支付金额210000元，且史文军根据尹顺才与吴霖刚结算协议获得100000元，故史文军实际受损数额为110000元。史文军主张超出部分，一审法院不予支持。对于史文军主张的利息，一审法院确认按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率确定。第三人经一审法院传票传唤未到庭，一审法院依法可缺席作出判决。判决：一、尹顺才返还史文军人民币110000元，并按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付2020年6月15日起至实际付款之日的利息；二、驳回史文军的其他诉讼请求。二审审理中，各方当事人均未提交新证据。一审查明未表述的事实：史文军向尹顺才出具的委托书载明：“今委托尹顺才全权办理河阳吴书记孙巷别墅施工管理。合同签订。史文军2017.1.17”。史文军认为因朱新法在工地闹事，其应尹顺才的要求出具委托书以便尹顺才对朱新法进行管理；该委托书系在施工进行一段时间后签订，落款时间“1月”被涂改，该委托书系书写在史文军与朱新法签订的工程分包协议附件文明施工合同后面，该文明施工合同签订时间为2017年2月25日，故史文军不可能于2017年1月17日向尹顺才出具该委托书；此外，委托书上“合同签订”并非史文军书写。尹顺才认为史文军当时写错日期后自行涂改，该委托书是在施工过程中签订的，“合同签订”系史文军所书写。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，原审第三人吴霖刚与上诉人尹顺才签订建设工程施工合同将案涉别墅项目发包给尹顺才承建，后被上诉人史文军与原审第三人朱新法签订工程分包协议，由朱新法实际承建该别墅项目。尹顺才认为其与史文军系合伙关系，并提供史文军向其出具的委托书予以证明。根据该委托书的内容及尹顺才、史文军在一审诉讼中就该委托书所作的有关陈述，可以认定该委托书系在案涉别墅项目施工过程中所出具。由于案涉别墅由吴霖刚发包给尹顺才承建，故不能仅凭该委托书认定尹顺才与史文军系合伙关系。尹顺才作为见证人在史文军与朱新法签订的工程结算单上签名，其后尹顺才与吴霖刚结算工程款时亦注明将部分款项支付给史文军，可以认定尹顺才对史文军向朱新法支付案涉别墅项目工程款系明知的。截至2018年2月2日，史文军共计向朱新法支付工程款210000元，朱新法确认双方工程款已经结清。史文军从尹顺才与吴霖刚结算工程款时获得100000元，史文军个人实际支付款项为110000元。2018年6月3日，尹顺才与吴霖刚结清案涉别墅项目全部工程款，朱新法应得工程款系由史文军支付，史文军向尹顺才主张涉案工程款有事实与法律依据。上诉人尹顺才认为一审法院认定其构成不当得利不当的上诉理由，不能成立。综上所述，一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2500元，由上诉人尹顺才负担。本判决为终审判决。审 判 长  黄 甦审 判 员  冷德华审 判 员  杨道骏二〇二一年三月三十一日法官助理  王 伟书 记 员  潘 悦
浙江省浦江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0726民初858号 原告：方忠信，男，1951年6月7日出生，汉族，住浦江县。 法定代理人：黄三英（系方忠信之妻），1956年2月6日出生，汉族，住浦江县。 委托诉讼代理人：邵金林,浙江良友律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱国珍,浙江良友律师事务所实习律师。 被告：方士熙，男，1948年11月20日出生，汉族，住浦江县。 原告方忠信与被告方士熙排除妨害纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月10日公开开庭进行了审理。当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告方忠信向本院提出诉讼请求：判令被告对原告承包田停止侵占、排除其妨害，并赔偿原告经济损失1元。事实与理由：原、被告系亲兄弟，都系原前方村13队1组村民。本13队在落实第一次土地承包权时，按人口每人0.52亩分包到户，原告全家人口数为5人，但当时少分了一个人口土地，所以在2001年调整承包土地时，前方村找补给13队407平方米的承包田补给了原告户，位于“铜八斗”田。但该承包田被被告方士熙侵占使用至今，原告去种植时，被告来打原告，为此双方多次发生打架，故诉至法院请依法判决。 被告方士熙答辩称：原、被告系同父异母的兄弟，原告患有××不能作为原告。原告全家人口是5人，但分到承包田的只有4人，承包田自1999年12月后没有调整过。至于前方村找补的407平方米承包田是找补给整个13队1组的，而并不是找补给原告户的，“铜八斗”田也没有调整给原告。 本院经审查认为：本案实质为土地承包经营权纠纷，系原、被告对土地使用权存在争议。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”。因此，本案不属人民法院受理范围，原告方忠信的起诉不符合法定条件。 综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告方忠信的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 周峰松 二〇二一年三月十日 法官助理 张莎莎 代书记员 蒋 琳
沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0114执恢279号申请执行人：金碧物业有限公司沈阳分公司,住沈阳市于洪区南阳湖街168号。法定代表人：闫明，系公司总经理。被执行人：刘春勇，男性,1972年10月31日生，住本裁定送达后即发生法律效力本院在执行金碧物业有限公司沈阳分公司与刘春勇物业合同纠纷执行一案中，已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产，但被执行人仍未履行（2017）辽0114民初5049号民事判决书所确定的给付义务。本院已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，均无可供执行财产。因被执行人现下落不明，本院已到被执行人住所地进行调查，未能找到被执行人，没有发现可供执行财产。经本院询问，申请执行人未能提供被执行人财产线索，且自本案立案之日起至今已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条、第六条、第七条、第九条、第十五条、第十六条、第十七条之规定，裁定如下：终结本院（2017）辽0114民初5049号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。申请执行人应当在查封、扣押、冻结期限届满前30天向本院提出续行查封、扣押、冻结的申请。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力执行长  车忠海执行员  马宏宇执行员  倪文超二〇二一年三月三十日()书记员  李少非
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0726民初448号 原告：黄宝康，男，1968年1月3日出生，汉族，住浙江省浦江县。 被告：文武，男，1991年3月8日出生，仡佬族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。 原告黄宝康与被告文武买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄宝康到庭参加诉讼，被告文武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄宝康向本院提变更后的诉讼请求：判令被告文武支付原告灰板纸货款59495元，并赔偿逾期利息损失（自起诉之日起按LPR计算至实际归还之日止）。事实和理由：至2019年11月29止，被告文武共向原告黄宝康处拿灰板纸，总计货款为67495元，由文武在对账函中签字确认。之后文武支付了8000元，尚欠59495元未支付。 文武未作答辩。 经审理，本院认定事实与原告所述相一致。 本院认为，原告黄宝康与被告文武之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告文武尚欠原告黄宝康货款59495元，有其确认的对账函及原告的庭审陈述为凭。被告没有按约支付货款，应承担相应的民事法律责任。被告文武经本院依法传唤仍未到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，《中华人民共和国民法典》施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释。 综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告文武于本判决生效之日起十日内支付原告黄宝康货款59495元及逾期利息损失（自2021年1月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费644元（已减半收取），由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 杨利智 二〇二一年三月五日 代书记员 楼 杰 1 2
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1702民初1570号原告：驻马店农村商业银行股份有限公司，住所地：驻马店市驿城区文化路360号。法定代表人：侯新文，董事长。委托诉讼代理人：曹甫建，男，1979年9月7日出生，汉族，住驻马店市驿城区。系公司员工。委托诉讼代理人：刘亚铭，男，1992年2月18日出生，汉族，住河南省确山县。系公司员工。被告：杜海军，男，1972年3月3日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被告：许秀红，女，1974年9月21日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被告：赵德成，男，1965年10月19日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被告：王妮旦，男，1962年7月7日出生，汉族，住驻马店市驿城区。本院在审理原告驻马店农村商业银行股份有限公司与被告杜海军、许秀红、赵德成、王妮旦金融借款合同纠纷一案中，原告驻马店农村商业银行股份有限公司于2021年3月15日向本院提出撤回对被告杜海军的起诉。本院认为，原告驻马店农村商业银行股份有限公司撤回对被告杜海军的起诉。符合有关法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告驻马店农村商业银行股份有限公司撤回对被告杜海军的起诉。审判员  刘灵二〇二一年三月十六日书记员  尚威
湖北省仙桃市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）鄂9004刑初175号 公诉机关仙桃市人民检察院。 被告人周某，男，1982年12月2日出生湖北省仙桃市，汉族，初中文化程度，无固定职业，住仙桃市。曾因犯盗窃罪，于2007年12月被本院判处有期徒刑一年、2014年11月被本院判处拘役三个月；因犯盗窃罪，2016年2月被潜江市人民法院判处有期徒刑四年，2019年6月23日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2020年11月23日被羁押，次日被仙桃市公安局刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现羁押于仙桃市看守所。 被告人周某某，男，1972年6月30日出生湖北省仙桃市，汉族，初中文化程度，无固定职业，住仙桃市。曾因犯盗窃罪，于2020年4月被本院判处有期徒刑九个月，2020年7月19日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2020年11月25日被羁押，次日被仙桃市公安局刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现羁押于仙桃市看守所。 仙桃市人民检察院以鄂仙检一部刑诉〔2021〕81号起诉书指控被告人周某、周某某犯盗窃罪，于2021年3月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。仙桃市人民检察院指派检察员武蓉出庭支持公诉，被告人周某、周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年9月11日，被告人周某和周某某共谋在仙桃城区盗窃他人电动车，其中周某参与作案3次，周某某参与作案2次，被盗物品价值5683元。 1．2020年9月25日9时许，被告人周某和周某某来到仙桃市工业园瑞阳大道都市高尔夫小区3号楼的单元楼道门前，周与军在一旁放哨，周某下车后用随身携带的作案工具将被害人万某停放在楼道外的一辆“台铃”版两轮电动车的地锁和电门锁撬开后骑走。经仙桃市物价认证中心认定，被盗车辆价值832元。 2．2020年9月30日15时许，被告人周某和周某某来到仙桃市工业园新城华府小区停车棚，将被害人郑某1停放在停车棚里的一辆“爱玛”牌两轮电动车的车锁撬开后骑走。经仙桃市物价认证中心认定，被盗车辆价值2340元。 3．2020年11月6日15时许，被告人周某来到仙桃市龙华山办事处黄荆社区六组191号，趁四周无人之机，用随身携带的作案工具将被害人孙某停在门口的一辆“台铃”牌两轮电动车的电门锁撬开后骑走。经仙桃市物价认证中心认定，被盗车辆价值2511元。 案发后，被害人郑某1的被盗车辆已追回。被告人周某赔偿被害人万某、孙某经济损失3500元，万某、孙某对周某的行为表示谅解。 公诉机关认为，被告人周某、周某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究刑事责任；被告人周某、周某某具有累犯、认罪认罚的量刑情节，建议判处被告人周某有期徒刑十个月、并处罚金，被告人周某某有期徒刑九个月、并处罚金。公诉机关提交了接处警工作登记表、立案决定书、到案经过、仙桃市价格认证中心仙价认字[2020]第101号、第128号价格认定结论书，办案说明，现场指认照片、视频截图、辨认笔录，证人胡某、陈某的证言，被害人万某、郑某1、孙某的陈述，扣押物品清单、发还物品清单、谅解书，本院（2008）仙刑初字第4号、（2014）鄂仙桃刑初字第00513号、（2020）鄂9004刑初107号刑事判决书、潜江市人民法院（2016）鄂9005刑初14号刑事判决书、刑满释放证明书，认罪认罚具结书，被告人周某、周某某的供述与辩解，户籍信息等证据证实。 被告人周某、周某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人周某、周某某犯盗窃罪罪名成立。被告人周某、周某某被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。被告人周某多次盗窃，酌情从重处罚。被告人周某全部退赔被害人经济损失，对被告人周某、周某某酌情从轻处罚。被告人周某、周某某到案后如实供述自己的罪刑，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条、第二条第一项、第三条第一款、第十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年11月23日起至2021年9月22日止。罚金自判决发生法律效力的第二日起二个月内向本院缴纳）。 二、被告人周某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年11月25日起至2021年8月24日止。罚金自判决发生法律效力的第二日起二个月内向本院缴纳）。 三、扣押的犯罪工具予以没收，由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  郑文哲 二〇二一年三月二十三日 书记员  高 超
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁03执264号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，统一社会信用代码91110106344414629C，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501号。 法定代表人：韩亮，总经理。 被执行人：王肖，男，1991年11月22日出生，汉族，住淄博市临淄区。 本院依据已经发生法律效力的湛江仲裁委员会（2020）湛仲字第Z000014190号裁决向被执行人王肖发出执行通知书，责令其即时履行法律文书确定的和法律规定的全部义务,但该被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人王肖在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款（冻结、划拨存款数额详见协助冻结、划拨存款通知书）。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人王肖应当履行义务部分的财产（详见查封、扣押、冻结财产清单）。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  魏玉赅 二〇二一年三月十一日 书记员  周鑫淼
重庆市巫溪县人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0238民初414号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司巫溪县支行，住所地重庆市巫溪县马镇坝春申大道帝豪酒店6楼，统一社会信用代码91500238671014534T。负责人：雷阳明，系该支行行长。委托诉讼代理人：冉崇俊，男，系该支行职工。委托诉讼代理人：李健龙，重庆峡郡律师事务所律师。被告：田昌得，男，1966年11月28日出生，住重庆市巫溪县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巫溪县支行与被告田昌得金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巫溪县支行委托诉讼代理人冉崇俊、李健龙到庭参加诉讼，被告田昌得经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金43701.97元、利息2095.66元（利息暂计算至2020年11月30日），合计45797.63元；并以借款本金43701.97元为基数按照年利率7.125%的标准，支付从2020年12月1日起至清偿之日止的利息；2.本案诉讼费及律师费3500元由被告承担。事实及理由：2018年1月9日，原、被告签订《小额贷款借款合同》，合同约定：原告向被告提供贷款50000元，贷款期限自2018年1月10日至2020年1月10日；贷款还款方式为按期付息，到期一次性还本。合同第五十四条约定，被告发生合同约定的违约情形时，原告有权按照本合同约定收取利息、违约金、罚息；合同第三十条约定，被告未如期归还本息的，被告应承担包括但不限于：保全费、鉴定费、诉讼费、律师费等。2018年1月10日，原告按照合同约定将贷款发放至被告指定的银行账户。借款期限届满后，被告未按约定履行足额偿还借款的义务。因此，原告向法院提起诉讼。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月5日，被告向原告申请贷款50000元。2018年1月9日，原、被告签订了《小额贷款借款合同》，合同约定借款金额为50000元，借款期限为24个月，实际放款日与到期日以借款借据为准，借款利率为年利率4.75%，还款方式为按期付息，到期一次性还本；合同还约定罚息利率按在贷款利率基础上加收30%确定；以法律手段追偿贷款，并要求乙方承担甲方因实现债权而发生的各项合理费用。2018年1月10日，原告向被告发放了贷款到被告账户，被告签署了《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》，该借据约定借款金额为50000元，借款期限为2018年1月10日至2020年1月10日，借款年利率4.75%，还款方式为按期付息，到期一次性还本。原告向被告发放贷款后，被告没有按约定按时足额归还借款本息。截止2020年1月10日，被告偿还了借款本金6298.03元，并将之前的利息已结清。下剩借款本金43701.97元以及从2020年1月10日起的利息，被告至今未偿还。另查明，原告为实现债权支付律师费3500元。上述事实，有原告在庭审中的陈述及经本院审查确认的证据在卷为据，足以认定。本院认为，原告与被告签订《小额贷款借款合同》，系双方真实意思表示，不违反法律规定，内容合法有效。双方应按照合同约定全面履行义务。原告已按合同约定履行发放贷款的义务，被告也应按照合同履行还款和支付利息的义务。被告未按约定履行义务，应按合同约定承担相应的违约责任。因此，原告请求判令被告偿还下欠本金43701.97元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于被告自借款期限届满后的利息计算标准问题，根据双方签订的《小额贷款借款合同》约定，逾期利率为借期内利率加收30%，因借期内的年利率为4.75%，故逾期利率应为年利率6.175%，而非原告主张的年利率7.125%，对原告主张被告田昌得自逾期之日起至借款清偿之日止，以43701.97元为基数按年利率7.152%的标准支付逾期利息的诉讼请求，本院依法调整为年利率6.175%的标准支付，对原告主张的利息超出部分，本院不予支持。原告主张被告承担律师费3500元，有双方合同约定且有委托代理合同及律师代理费发票予以佐证，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告田昌得于本判决生效之日起十五日内向偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巫溪县支行借款本金43701.97元，并以43701.97元为基数，从2020年1月11日起至借款清偿之日止，按年利率6.175%的标准支付利息；二、被告田昌得于本判决生效之日起的十五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巫溪县支行支付律师代理费3500元；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巫溪县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告田昌得负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员  侯 港二〇二一年三月三十一日法官助理  吴秋景书 记 员  何海燕
江苏省启东市人民法院刑 事 判 决 书（2021）苏0681刑初100号公诉机关江苏省启东市人民检察院。被告人何春杰，男，1971年1月8日出生，木工，户籍所在地江苏省启东市。现住启东市。曾因非法携带管制刀具，于2006年8月14日被启东市公安局罚款人民币二百元；曾因寻衅滋事，于2008年8月23日被启东市公安局行政拘留十五日，并处罚款人民币一千元。现因涉嫌犯伪造国家机关证件罪，于2020年1月19日被启东市公安局取保候审，于2021年1月20日被启东市人民检察院取保候审。江苏省启东市人民检察院以启检一部刑诉〔2021〕86号起诉书指控被告人何春杰犯伪造国家机关证件罪，于2021年2月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年3月10日公开开庭审理了本案。启东市人民检察院指派检察员钱耀辉出庭支持公诉。被告人何春杰到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年12月至2019年9月期间，被告人何春杰通过微信让王润初、王莉（均已判刑）伪造“江苏嘉和建设工程有限公司”营业执照、建筑业企业资质证书、安全生产许可证各1本。2019年12月4日，被告人何春杰向公安机关投案，到案后如实供述自己的犯罪事实。何春杰在审查起诉阶段签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人何春杰在开庭审理中无异议，且有其在侦查阶段的供述笔录，另案处理的被告人王润初、王莉的供述笔录，扣押的伪造的营业执照、安全生产许可证等物证，启东市公安局出具的发破案及到案经过、辨认笔录、搜查笔录及照片、手机检查笔录、微信交易记录，接受证据清单，相关行政处罚决定书、刑事判决书、认罪认罚具结书及被告人何春杰的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何春杰伪造国家机关证件，其行为已构成伪造国家机关证件罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人何春杰犯伪造国家机关证件罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人何春杰伙同他人共同故意犯罪，是共同犯罪，其在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人何春杰犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人何春杰认罪认罚，可以从宽处理。本院根据被告人何春杰的犯罪情节、认罪态度，决定对其从轻处罚并适用缓刑。为维护社会管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人何春杰犯伪造国家机关证件罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元（已预缴）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）二、扣押在案伪造的营业执照、安全生产许可证等证件，由扣押机关予以没收或销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陆春燕二〇二一年三月十二日书记员  丁晓霞
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0212民初4205号 原告：宁波银行股份有限公司（统一社会信用代码为91330200711192037M），住所地：浙江省宁波市鄞州区宁东路**。 法定代表人：陆华裕，该公司董事长。 委托诉讼代理人：沈金晶、沈志刚，该公司员工。 被告：贺奎虎，男，1988年3月24日出生，汉族，户籍所在地江苏省灌云县。 原告宁波银行股份有限公司与被告贺奎虎金融借款合同纠纷一案，原告于2021年3月1日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告立即归还原告贷款本金人民币2378.13元，期内利息75.84元，逾期利息462.90元（暂算至2020年7月31日止，此后按年利率24％计算至款项实际清偿之日止），以上暂合计为2916.87元；二、判令被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序进行审理。本案现已审理终结。 本院认为，涉案合同合法有效，原告已按约发放贷款，被告未按约还本付息，其行为已构成违约。原告有权要求被告归还剩余本金，并支付符合合同约定及法律规定的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院《关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告贺奎虎归还原告宁波银行股份有限公司贷款本金人民币2378.13元，期内利息75.84元，逾期利息462.90元，并支付自2020年8月1日起至实际履行日止以未还款本金为基数按年利率24%计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告贺奎虎负担。 本判决为终审判决，自本判决书送达之日起生效。 审判员  陈春玲 二〇二一年三月九日 书记员  傅 然 2 1
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0104执2588号 申请执行人：罗运李，男，汉族，住安徽省合肥市。 被执行人：安徽振荣置业投资有限公司，住所地安徽省合肥市。 法定代表人：颜景炬，该公司执行董事。 本院在执行罗运李与安徽振荣置业投资有限公司商品房预售合同纠纷一案中，依据安徽省合肥市蜀山区人民法院已经发生法律效力(2019)皖0104民初10380号民事调解书，已向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人支付申请执行人延迟交房违约金3298.89元及利息82元、迟延履行期间的债务利息109.69元并承担本案执行费50元，但被执行人至今未履行上述义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人安徽振荣置业投资有限公司银行存款3540.58元；或扣留、提取被执行人安徽振荣置业投资有限公司尚未支取的收入3540.58元；或查封、扣押安徽振荣置业投资有限公司价值为3540.58元的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴成莹 二〇二一年三月十日 书记员  刘 亚 附：本案适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定冻结、划拨存款，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产，但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2021）陕0102民初1630号    原告：上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行，住所地西安市新城区，统一社会信用代码：916100XXXX00555677277J。负责人：樊爱芳，该行行长。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱丽娟，上海申浩（西安）律师事务所律师。被告：崔旭伟，男，1978年10月11日出生，汉族，住西安市雁塔区，身份证号码：410XXXXXXXXXXXXXXX。原告上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行与被告崔旭伟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行之委托诉讼代理人朱丽娟到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告因被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令被告偿还原告信用卡欠款本息合计人民币28084.87元（利息、滞纳金等费用暂计至2020年10月6日，此后按《领用合约》的规定计算至清偿之日止）并承担本案诉讼费用。被告崔旭伟未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院查明的事实要素如下：一、信用卡领用时间：2011年9月27日。二、信用卡利息和收费的约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率（原告在中国人民银行规定的透支利率范围内与被告另行约定的，以双方约定的利率为准）计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。三、信用卡欠款情况：截至2020年10月6日止，其中本金人民币20954.44元，利息人民币2187.46元，逾期还款违约金人民币3973.24元。基于查明的事实，本院认为原被告签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，对双方均具有法律约束力。被告透支信用卡逾期未还构成违约，应向原告履行还本付息义务。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告崔旭伟于本判决生效之日后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行偿还信用卡欠款本金人民币20954.44元，利息人民币2187.46元，逾期还款违约金人民币3973.24元（利息、逾期还款违约金及费用暂计算至2020年10月6日，此后按信用卡领用合约计算至全部债务实际清偿之日止）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费502元，减半收取251元，由被告崔旭伟承担（原告已预付，被告随款直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                             审    判    员    刘晓弘                            二0二一年三月二十四日                          法  官  助  理    王  玺                       书   记   员   仵  刚 1
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 通 知 书 (2021)皖1702执628号 钱龙翔： 你单位与池州仕邦物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，我院已作出的(2020）皖1702民初8295号民事判决（调解）书已发生法律效力。因你未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人池州仕邦物业服务有限公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知送达之日起立即履行下列义务： （1）向申请执行人池州仕邦物业服务有限公司支付物业费1171元。 （2）加倍支付迟延履行期间的债务利息。 （3）承担本案诉讼费25元、执行费50元。 （4）交纳执行款账户 开户银行：池州九华农村商业银行高新区支行 账户名称：池州市贵池区人民法院 账号：2000057XXXXXXXX106 特此通知。 二〇二一年三月一日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省东阿县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1524民初597号 原告：山东东阿农村商业银行股份有限公司。住所地：东阿县曙光街243号。 法定代表人：姜军，董事长。 委托诉讼代理人：侯召强，男，系原告职工。 被告：东阿县通达包装有限公司，住所地：东阿县工业园区阳光路8号。 法定代表人：崔心伟，经理。 被告：东阿县华美达电动车业有限公司，住所地：东阿县科技工业园。 法定代表人：崔心伟，经理。 被告：崔心伟，男，1965年8月10日生，汉族，住东阿县。 被告：周长琦，女，1971年12月26日生，汉族，住东阿县。 原告山东东阿农村商业银行股份有限公司与被告东阿县通达包装有限公司、东阿县华美达电动车业有限公司、崔心伟、周长琦金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，经公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人侯召强到庭参加了诉讼，被告东阿县通达包装有限公司、东阿县华美达电动车业有限公司、崔心伟、周长琦经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东东阿农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告东阿县通达包装有限公司偿还原告借款本金1元、利息54079.3元及贷款偿清之日止约定的全部利息；2、被告东阿县华美达电动车业有限公司、崔心伟、周长琦承担连带保证责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年1月23日，原告与被告东阿县通达包装有限公司签订借款合同，与被告东阿县华美达电动车业有限公司、崔心伟、周长琦签订保证合同。合同签订后，被告东阿县通达包装有限公司在原告处借款1998000元。借款到期后，经原告催要，被告尚欠原告借款本金1元、利息54079.3元及合同约定的其他利息没有归还。 东阿县通达包装有限公司、东阿县华美达电动车业有限公司、崔心伟、周长琦未提供答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审核，认为原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，可以作为认定本案事实的依据。 根据当事人的陈述及本院认定的证据，本院确认如下事实： 一、合同约定贷款情况。2020年1月23日，被告东阿县通达包装有限公司与原告签订借款合同，合同约定：被告向原告借款199.8万元，借款用途为借新还旧，借款期限为2020年1月23日至2021年1月22日，担保方式为保证；如借款人未按合同约定期限归还借款，贷款人对借款逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；借款人在借款期限内不能按期支付的利息，按合同约定的借款利率计收复利；借款逾期后仍未支付的利息，按约定的罚息利率计收复利。等等，双方还约定了其他一些条款。 二、担保情况。2020年1月23日，原告与被告东阿县华美达电动车业有限公司、崔心伟、周长琦签订保证合同，约定被告东阿县华美达电动车业有限公司、崔心伟、周长琦为被告东阿县通达包装有限公司的199.8万元借款提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息、违约金等，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起3年，并注明所担保贷款用途为归还旧贷，双方还约定了其他一些条款。 三、合同履行情况。2020年1月23日，原告向被告东阿县通达包装有限公司发放贷款1998000元，约定借款到期日为2021年1月22日，借款月利率6.01667‰。借款后，被告于2020年5月31日分两次归还借款本金分别为199.7万元、999元，2020年3月20日归还利息100元、2020年5月31日归还利息501元，剩余借款本金1元及合同约定的相关利息未偿还。截至2021年1月20日，被告尚欠原告借款本金1元、利息54079.3元没有归还。 审理中，本院依法给被告东阿县通达包装有限公司、东阿县华美达电动车业有限公司、崔心伟、周长琦送达了开庭传票等相关法律文书，开庭时，各被告无正当理由未到庭参加诉讼。 本院认为：原告递交的有当事人签字确认的借款合同、保证合同，均系当事人的真实意思表示，不违背法律的相关规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行自己的义务。原告为被告东阿县通达包装有限公司发放了借款，现借款已到期，被告东阿县通达包装有限公司应对借款本息承担还款义务。被告东阿县华美达电动车业有限公司、崔心伟、周长琦及被告应承担连带保证责任。 根据庭审查明的事实，截止2021年1月20日，被告欠付原告借款本金1元、借款利息54079.3元，故被告东阿县通达包装有限公司应当对所欠原告借款本金1元、借款利息54079.3元及自2021年1月21日起至还款之日止按合同约定计算的利息承担清偿责任，被告东阿县华美达电动车业有限公司、崔心伟、周长琦承担连带清偿责任。 被告东阿县通达包装有限公司、东阿县华美达电动车业有限公司、崔心伟、周长琦经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，应视为其是对自己诉讼权利的放弃。 为保护双方当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告东阿县通达包装有限公司自本判决生效之日起十五日内偿还原告山东东阿农村商业银行股份有限公司借款本金1元、借款利息54079.3元及自2021年1月21日起至实际给付之日止按合同约定计算的利息。 二、被告东阿县华美达电动车业有限公司、崔心伟、周长琦承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1152元减半收取576元，由被告东阿县通达包装有限公司、东阿县华美达电动车业有限公司、崔心伟、周长琦承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。如在上诉期限届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  于振方 二〇二一年三月二十五日 书记员  韩雯雯
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0105民初5343号原告杨均货。被告河南优家房屋租赁有限公司，住所郑州市金水区黄河路125号联盟国际商务大厦17-C，统一社会信用代码91410105MA3XBNER5D。法定代表人刘闯。原告杨均货诉被告河南优家房屋租赁有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，原告杨均货在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杨均货自动撤诉处理。审判员  孔德娴二〇二一年三月二十二日书记员  刘 帅
河北省高碑店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0684民初457号 原告：刘某，女，1953年11月29日出生，汉族，住高碑店市。 被告：甄某1，男，1981年8月15日出生，汉族，住高碑店市。 被告：甄某2，男，1975年10月22日出生，汉族，住高碑店市。 原告刘某与甄某1、甄某2赡养纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告刘某于2021年3月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘某撤诉。 案件受理费40元，由原告负担。 审判员  田广 二〇二一年三月五日 书记员  张猛
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0781执747号之一 申请执行人：江油银通融资担保有限公司。 法定代表人：税国涛，董事长。 被执行人：卢永凯，男，1975年01月19日出生，汉族，住四川省江油市。 申请执行人江油银通融资担保有限公司与被执行人卢永凯追偿权纠纷一案，本院于2020年7月29日作出的（2020）川0781民初1444号民事判决书已经发生法律效力。权利人江油银通融资担保有限公司于2021年1月28日向本院申请强制执行，要求义务人卢永凯给付代偿款38836.31元，截至2020年12月31日计算的资金利息5381.88元，截至2020年12月31日计算的迟延履行期间加倍部分债务利息20.39元，已预交的案件受理费771.00元，合计45009.58元。 本院在执行本案过程中，通过网络查控系统和传统查控方式，先后冻结、划拨了被执行人的金融账户资金1868元，除此之外，未查控到被执行人其他可供执行财产。本院已对被执行人实施限制高消费、纳入失信被执行人名单的信用惩戒措施。 本案申请执行人的债权已受偿1868元，未受偿43141.58元。因申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产的线索，经约谈申请执行人，其同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）川0781民初1444号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 本案终结本次执行程序后，被执行人卢永凯负有继续向申请执行人江油银通融资担保有限公司履行未清偿债务的义务，申请执行人江油银通融资担保有限公司享有要求被执行人卢永凯继续履行未清偿债务的权利，发现被执行人卢永凯有可供执行财产时，可以向本院申请恢复执行，并且不受申请执行时效期间的限制。 审判长 宋 强 审判员 骆德跃 审判员 程仕俊 二〇二一年三月十七日 书记员 敬桂兰
成都市成华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川0108刑初184号 被告人唐林冲，男，1981年12月28日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省都江堰市。因犯盗窃罪，于2016年12月27日被四川省新津县人民法院判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币6000元（刑期自2016年8月30日起至2018年12月29日止）。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年11月21日被成都市公安局交通管理局取保候审。经本院决定，于2021年3月31日由成都市公安局交通管理局执行逮捕。现羁押于都江堰市看守所。 公诉机关：成都市成华区人民检察院 公诉人：朱远 起诉书文号：川成华检刑诉﹝2021﹞135号 指控事实：2020年11月20日21时31分许，未取得机动车驾驶证的被告人唐林冲驾驶一辆号牌为川Ａ2××××的雪佛兰牌小型轿车，沿二仙桥北路进城方向由北向南方向行驶，当行驶至成都市成华区二仙桥北路中车共享城与下涧槽交叉路口处时，被公安民警挡获。经检验，血样乙醇浓度为（202.1±6.9）ｍｇ／100ｍｌ。被告人唐林冲到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚。 指控罪名：危险驾驶罪 量刑建议：建议判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币3000元。 辩解意见：无 审理查明的事实：与起诉指控的事实一致。 判决理由：被告人唐林冲醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。被告人唐林冲有坦白情节，可以从轻处罚。被告人唐林冲自愿认罪认罚，并签署《认罪认罚具结书》，可以依法从宽处理。被告人唐林冲醉酒后无驾驶资格驾驶机动车上道路行驶，依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，从重处罚。上述情节本院在量刑时将综合予以考虑。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款。 判决结果： 被告人唐林冲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币3000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人的刑期自2021年3月31日起至2021年6月14日止。所处罚金限被告人在本判决生效后五日内缴纳，逾期不缴纳则强制缴纳。） 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  余小林 二〇二一年三月三十一日 书记员  陈玉兰
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤行申652号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：肖福丹，男，汉族，1968年9月4日出生，身份证住址广东省深圳市光明新区。委托代理人：吴静、毕晨，均为北京市京师律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市光明区光明街道办事处。住所地：深圳市光明新区光明街道光翠路北6号。法定代表人：王崇峰，主任。原审第三人：深圳市翠湖投资发展股份有限公司。住所地：深圳市光明新区办事处翠湖居委会404室。法定代表人：刁燕飞，董事长。再审申请人肖福丹诉深圳市光明区光明街道办事处（以下简称光明街道办）确认青苗、构筑物及其他附着物补偿无效案，不服广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03行终1259号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，再审审查焦点为肖福丹提起本案诉讼，原审法院是否应予受理。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实依据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，再审申请人肖福丹于2017年12月5日与深圳市翠湖投资发展股份有限公司（以下简称翠湖公司）签订《青苗、构筑物及其他附着物补偿协议书》（以下简称被诉补偿协议），翠湖公司于2017年12月8日向肖福丹支付了被诉补偿协议约定的补偿费用。肖福丹以光明街道办为被告提起本案诉讼，要求确认被诉补偿协议无效。根据一、二审法院查明的事实，被诉补偿协议系肖福丹与翠湖公司签订，光明街道办并非签订协议的一方。肖福丹提交的证据无法证明光明街道办对涉案土地上的建筑物及其他附着物实施了征收行为，亦不能证明光明街道办委托翠湖公司代其与肖福丹签订被诉补偿协议，而翠湖公司确认被诉补偿协议系其与肖福丹签订，与光明街道办并无关联。因此，肖福丹以光明街道办为被告提起本案诉讼，明显缺乏事实根据。据此，一审法院裁定驳回肖福丹的起诉，二审法院裁定予以维持，均无不当。肖福丹申请再审提出一、二审法院认定事实不清，适用法律错误，被诉补偿协议具有行政协议的性质，应属于行政诉讼的受案范围，光明街道办实为签订被诉补偿协议的主导者和实施者，应为本案适格被告，请求撤销一、二审裁定，将本案发回重审或依法改判，因理据不足，本院不予支持。另，肖福丹申请再审期间向本院提交了深圳市光明新区综合办公室于2017年6月30日印发的《光明新区“城市品质”提升行动工作领导小组会议纪要》以及《公证书》，用以证明案涉项目系深圳市光明新区市政工程建设项目，光明街道办系被诉补偿协议的主导者和实施者，系本案适格被告。对此，本院认为，首先，《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条第二款规定:“原告或者第三人在第一审程序中无正当事由未提供而在第二审程序中提供的证据，人民法院不予接纳。”;其次，肖福丹提交的上述会议纪要及公证书，均不足以否定被诉补偿协议系肖福丹和翠湖公司签订的事实，亦不能得出光明街道办系补偿协议的“主导者”或“实施者”，或对补偿协议应承担法律责任的结论，因此，肖福丹提交的上述证据对一、二审裁判结果并无实际影响。基于上述理由，本院对肖福丹提交的上述证据不予接纳。综上，肖福丹的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回肖福丹的再审申请。审判长  刘德敏审判员  李永梅审判员  王彩妃二〇二一年三月三十日法官助理董嫦青书记员刘佳琪
甘肃省景泰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘0423执637号 申请执行人:余树章，男，1973年1月6日出生，汉族，甘肃省景泰县居民。 委托代理人：韩贵林，系甘肃赤辉律师事务所律师。 被执行人：杨杰，男，1983年8月8日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区居民。 申请执行人余树章与被执行人杨杰买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月24日作出（2018）甘0423民初2675号民事调解书，确定被执行人杨杰支付申请执行人余树章玉米款5369元。调解协议生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本案在执行中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下： 终结（2021）甘0423执637号案件的执行。 在执行期间，一方当事人不履行或不完全履行和解协议的，对方当事人可申请恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾敏玲 审判员  张**吉 审判员  张福山 二〇二一年三月二十二日 书记员  赵继祥
福建省厦门市海沧区人民法院 支 付 令 （2021）闽0205民督32号 申请人：厦门友盾科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区兴港一里280号702-1室，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 被申请人：刘亚楠，女，1991年7月30日出生，汉族，住河南省巩义市。 申请人厦门友盾科技有限公司于2021年3月15日向本院申请支付令。申请人厦门友盾科技有限公司称，2019年10月11日，被申请人通过来分期平台系统与厦门银行股份有限公司（以下称：厦门银行）在线签订了《个人借款合同》，借款金额为3200元（人民币，下同），借款期限自2019年10月11日起至2020年7月10日止，借款利率为年利率9.1%，还款方式为每月等额本息，分9期还款，每月应还款369.17元。2019年10月11日，陕西经济协作融资担保有限公司（以下称：经协公司）、被申请人通过来分期平台签订了《委托保证合同》，约定经协公司为被申请人的上述借款以连带责任保证的方式提供担保，经协公司履行保证责任代被申请人向贷款人清偿债务后，对被申请人拥有追偿权。上述合同生效后，厦门银行于2019年10月11日向被申请人发放了借款3200元，但被申请人未依约履行还款义务。因被申请人未依约还款，经协公司于2020年2月3日向厦门银行代偿欠款本金及相应利息罚息共计2922.83元，但截止至2021年3月1日被申请人尚有未还代偿借款本金2855.1元及相应的资金占用费478.77元未予归还。2020年12月7日，经协公司与厦门友盾科技有限公司（以下称：友盾公司）签署了《债权转让协议》，将其对被申请人的追偿权以及资金占用成本等追索权一并转让给了友盾公司，友盾公司合法获得了经协公司的上述债权。故申请人友盾公司要求向被申请人发出支付令，督促被申请人给付申请人未还代偿借款本金2855.1元及资金占用费478.77元（资金占用费以未还代偿借款本金为基数，按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算，自2020年2月3日起计算至2021年3月1日），即应还总额为3333.87元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人刘亚楠应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门友盾科技有限公司未还代偿借款本金2855.1元及资金占用费478.77元（资金占用费以未还代偿借款本金为基数，按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算，自2020年2月3日起计算至2021年3月1日），即应还总额为3333.87元。 申请人厦门友盾科技有限公司指定收款账户：户名：厦门友盾科技有限公司，开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行，账号：×××75（被申请人刘亚楠还款时应备注本人姓名及案件号）。 申请费17元，由被申请人刘亚楠负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员  付 臻 二〇二一年三月十八日 法官助理  沈雪婷 代书记员  廖宝华 附本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。 附联系方式 本院地址：福建省厦门市海沧区滨湖北路11号 联系电话：0592-530××××
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0116民初2698号 原告：绿贝出行（成都）新能源有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市双流区西航港街道成新大件路289号1001室。 法定代表人：邓丽洋，董事长。 委托诉讼代理人：杨旭，四川高扬律师事务所律师。 被告：刘胜海，男，1995年10月28日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告绿贝出行（成都）新能源有限公司与被告刘胜海车辆租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案，原告绿贝出行（成都）新能源有限公司未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按绿贝出行（成都）新能源有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  胡 蓉 二〇二一年三月十八日 法官助理  曾晓梅 书 记 员  汤敏敏
陕西省镇安县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕1025民初304号 原告:石国锋，男，1982年9月20日生，回族，住陕西省商洛市镇安县，农民。 委托诉讼代理人:瑚晓斌，镇安县148法律服务所法律工作者。 被告:刘光华，男，1985年7月8日生，汉族，住陕西省XX乡县，现住西安市雁塔区，农民。 被告：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司。 住所地：陕西省西安市高新区XX路XX号XX中心XX座XX层。 负责人：梁晓东，公司总经理。 委托诉讼代理人:藏翌昀,陕西迈盛律师事务所律师。 原告石国锋与被告刘光华、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告石国锋委托诉讼代理人瑚晓斌，被告刘光华，被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司委托诉讼代理人藏翌昀到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告各项经济损失29150元,由被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司在交强险直接赔付原告，不足部分由被告刘光华赔偿；被告承担本案诉讼费。事实与理由：2020年12月14日，被告刘光华驾驶的陕UXXXXX号小型汽车沿镇安县XX路由东向西行驶至黑马广告门口向西15米处将原告石国锋撞倒，造成石国锋受伤的交通事故。原告被送往镇安县医院诊治,诊断为：右踝骨折，原告住院治疗16天后回家休养，住院期间被告刘光华支付全部医疗费用4073.73元。经镇安县公安局交通管理大队交通事故认定:被告刘光华在该起交通事故中承担全部责任。肇事车辆陕UXXXXX号小型汽车在被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司购买了交强险和商业三责险。现原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告刘光华辩称，该起交通事故属实,对交通事故认定书无异议，其驾驶的陕UXXXXX号车辆购买有交强险和商业三责险，原告合理损失应由保险公司承担赔偿责任。 被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司辩称，陕UXXXXX号小型汽车在其公司投保交强险和商业三责险属实，对交通事故认定书无异议，同意在交强险限额内承担原告的合理损失。但根据病历资料没有加强营养的医嘱，原告主张的营养费不应支持；原告主张误工期150天、误工费120元/天，主张护理期70天、护理费120元/天均没有依据；交通费150不予认可，可酌情赔偿100元；保险公司不承担诉讼费。 本院经审理认定事实如下：2020年12月14日11时07分，被告刘光华驾驶陕UXXXXX号小型汽车沿镇安县XX路由东向西行驶至黑马广告门口向西15米处将原告石国锋撞倒，造成石国锋受伤的交通事故。经镇安县公安局交通管理大队交通事故认定:被告刘光华在该起交通事故中承担全部责任。事故发生后原告被送往镇安县医院诊治,诊断为：右踝骨折，原告住院治疗16天后回家休养，住院期间被告刘光华支付全部医疗费用4073.73元。肇事车辆陕UXXXXX号小型汽车在被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司购买了交强险和商业三责险，事故发生在保险期间。 上述事实有原告提供的交通事故认定书、医院诊断证明书、住院病历、费用清单、交通费票据、险保单，有被告刘光华提供的医疗费结算票据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为:公民的身体健康权受法律保护，公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。本起事故经镇安县公安局交通管理大队认定:被告刘光华在该起交通事故中承担全部责任。因发生交通事故时，肇事车辆陕UXXXXX号小型汽车在被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司购买交强险和商业三责险，故被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司应在强制保险责任限额内对原告石国锋的合理损失承担赔偿责任。原告主张误工期150天、护理期70天，根据本起事故造成原告的伤情并结合GA/T1193-2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的规定，原告主张的误工期和护理期均过长，误工期认定为100天、护理期认定为40天比较适当。原告主张误工费、护理费为每天120元，因其没有提供相关证据，参照陕西省高级人民法院关于印发《陕西省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》的通知并结合当地实际情况，误工费、护理费均按照100元/天。被告保险公司以没有加强营养的医嘱不应赔偿营养费的主张没有法律依据，其辩解理由不予支持。根据原告就医治疗及居住地情况，原告主张150元交通费依法应予支持。原告的各项经济损失依法确定如下：医疗费4073.73元、误工费10000元（100天×100元）、护理费4000元（40天×100元）、营养费1800元（60天×30元）、住院伙食补助费640元（16天×40元）、交通费150元，合计20663.73元。因该损失分项均在交强险限额范围内，故被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司应在交强险医疗费限额内赔偿原告医疗费4073.73元、住院伙食补助费640元、营养费1800元,计6513.73元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告护理费4000元、误工费10000元、交通费150元，计14150元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释【2003】20号）第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释【2012】19号）第十六条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司在本判决生效之日起30日内在交强险医疗费限额项下赔偿原告石国锋6513.73元；在死亡伤残限额项下赔偿原告石国锋14150元，合计20663.73元。(被告刘光华已垫付的医疗费4073.73元，待被告保险公司赔付后,由原告石国锋返还被告刘光华) 二、驳回原告石国锋其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费528元,适用简易程序减半收取264元，由被告刘光华负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。 审 判 员 熊贤成 二〇二一年三月二十九日 法官助理 时贺新 书 记 员 谌秋莉 1
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝02民申22号再审申请人(一审被告)：黄启明，男，汉族，1989年1月27日生，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：彭咏，重庆凯豪律师事务所律师，一般授权。被申请人(一审原告)：张明芳，女，汉族，1963年7月10日生，住重庆市开州区。一审被告：张文明，男，汉族，1986年8月7日生，住重庆市开州区。一审被告：中国人民财产保险股份有限公司万州龙宝支公司，住所地重庆市万州区，统一社会信用代码91500101907977987B。负责人：韩学川，经理。再审申请人黄启明因与被申请人张明芳、一审被告张文明、中国人民财产保险股份有限公司万州龙宝支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市开州区人民法院(2016)渝0234民初4899号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。黄启明向本院申请再审称，一审法院未依法追加刘小均为案件当事人，属于程序错误，并最终导致案件事实认定错误、适用法律错误。申请人黄启明向本院举示了证人证言，拟证明刘小均应当承担相应侵权责任。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”之规定，本案一审判决于2018年1月生效，再审申请人黄启明所举示的证人证言系一审审理前已经存在并应当为其所知晓的证据，故再审申请人黄启明于2021年1月25日向本院申请再审时已经超过了申请再审的法定期限。综上，黄启明的再审申请已超过法定期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回黄启明的再审申请。审 判 长 朱海川审 判 员 秦建华审 判 员 黄晓英二〇二一年三月二十二日法官助理 付 义书 记 员 冉玉蓉
文书内容河南省新安县人民法院民 事 判 决 书            案号              （2021）豫0323民初804号              案由              民间借贷纠纷                  立案      时间              2021年3月16日              适用      程序              小额诉讼程序                  诉讼      地位              原告              李盼，男，汉族，1992年6月4日出生。                  被告              王亦远，女，汉族，2002年7月7日出生。                  原告诉讼请求              1、请求法院判令被告偿还原告借款本金300元；2、本案诉讼费、邮寄费用由被告承担。                  被告答辩意见              被告王亦远缺席未答辩。                  法院认定事实              原、被告系游戏网友，被告王亦远于2020年6月14日、6月20日分两次向原告借款共计300元。原告李盼通过其支付宝账户向被告王亦远账户分两次转入300元。                   裁判理由              本案借款事实发生在《中华人民共和国民法典》实施之前，依照最高人民法院《关于适用民法典时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，本案应适用借款发生时的法律审理。被告向原告借款300元。被告未按时偿还原告款项构成违约，现原告要求被告偿还300元借款的诉求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的快递费用无法律依据，本院依法不予支持。被告王亦远经本院依法送达开庭传票，拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证、抗辩的权利，应承担相应的法律后果。                  裁判依据              《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于适用民法典时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                  裁判主文              限被告王亦远于本判决生效后五日内偿还原告李盼借款300元。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  诉讼费负担              案件受理费减半收取25元，由被告王亦远负担。                  权利告知              本判决为终审判决。                  审判组织                    审  判  员   张欢欢                  二〇二一年三月二十六日            书  记  员   韩雪萍
云南省文山市人民法院执 行 裁 定 书（2021）云2601执414号申请执行人：钱俊霖，男，1988年3月2日生，汉族，现住文山市。委托代理人：张前方，云南杨柏王律师事务所律师（特别授权）。被执行人：周跃，男，1984年5月4日生，汉族，原住文山市，现下落不明。申请执行人钱俊霖与周跃民间借贷纠纷一案，文山市人民法院依法审理，该案作出的（2019）云2601民初4596号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2021年2月18日依法向法院申请执行，要求被执行人返还申请人的借款本金及利息3820000元。被执行人依法应承担案件受理费37360元、执行费40600元。本案在执行过程中，1、被执行人周跃现已下落不明，电话暂停服务，申请人也未能提供被执行人现详细住址，执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡已于2021年2月19日邮寄送达被执行人，已告知申请人。2、本院于2021年2月22日通过总对总网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，查明，被执行人银行存款余额不足，已采取冻结措施。其名下的云Ｈ×××××号别克牌汽车一辆抵押状态，已采取查封措施，车辆下落不明未实际控制；云Ｈ×××××号江铃全顺牌汽车已办理过户手续，已告知申请人。3、本院查询被执行人工商登记信息显示，无工商登记信息，已告知申请人。4、本院对被执行人的不动产情况查询，无房产登记信息。5、本院于2021年2月26日将被执行人纳入全国法院限制高消费名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6、上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，申请执行人提供不了被执行人的其他财产线索。综上所述，因本案被执行人暂无足额的财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘新春二〇二一年三月九日书记员  袁鹤松
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0481执2226号 申请执行人:潘建清，男，1965年7月21日出生，汉族，住永安市。 被执行人：冯洪昌，男，1985年3月3日出生，汉族，住永安市。 本院在执行申请执行人潘建清与被执行人冯洪昌借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。在执行过程中，双方自愿达成和解协议：一、被执行人冯洪昌尚欠申请人潘建清借款本金100000元，利息56000元（利息算至2019年8月17日止），并按月利率2%计算至本金还清之日止；二、被执行人冯洪昌同意于2021年5月30日前支付借款本金20000元给申请人，剩余借款本金80000元于2022年5月30日前全部付清，借款利息（本金还清后另行计算）于2022年12月31日前还清；三、江文润（35xxxx7143012）自愿为偿还上述借款本息提供担保；四、若被执行人冯洪昌未按上述约定完全履行还款义务，申请人有权申请恢复强制执行，并将江文润列为被执行人。因双方达成的和解内容需要长期履行，可以以终结执行方式报结。如被执行人有一期未按协议约定履行还款义务，则申请执行人可申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结(2020)闽0481执2226号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 范韶勇 审 判 员 王伟显 审 判 员 许冬生 二〇二一年三月十七日 法官助理 苏少香 书 记 员 曾婷婷 附：本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁02民终2838号 上诉人（原审被告）：浙商财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地山东省青岛市崂山区。 负责人：李长坤，经理。 委托诉讼代理人：于海，男，1983年7月24日出生，汉族，系该公司员工,住山东省青岛市市北区。 被上诉人（原审原告）：李学聪，男，1976年1月5日出生，汉族，住山东省青岛市胶州市。 委托诉讼代理人：范文文，胶州三里河法律服务所法律工作者。 上诉人浙商财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称浙商保险青岛分公司）因与被上诉人李学聪财产保险合同纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院(2020)鲁0281民初11232号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月2日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人浙商保险青岛分公司之委托诉讼代理人于海，被上诉人李学聪之委托诉讼代理人范文文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人浙商保险青岛分公司上诉请求：1.依法改判原审判决第一项，上诉人浙商保险青岛分公司赔偿被上诉人李学聪损失13453元；2.一、二审诉讼费由被上诉人李学聪负担。事实和理由：一审庭审时，虽然通过法院委托对受损车辆损失进行了鉴定，但鉴定的配件价格过高，同时上诉人要求对车辆进行复勘，用以证明车辆根据鉴定报告中的维修明细实际得到了修复并更换了相应的配件。 被上诉人李学聪辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，在鉴定过程中上诉人已经勘验过维修车辆，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 李学聪向一审法院起诉请求：1.判令浙商保险青岛分公司赔偿李学聪因交通事故造成的损失23453元；2.诉讼费用由李学聪承担。 一审法院认定事实：2020年5月24日，李学聪驾驶鲁Ｂ×××××号车与张国庆驾驶的鲁Ｂ×××××号车在胶州市相撞，致李学聪车损。后经胶州市公安局交通警察大队事故认定，李学聪承担事故全部责任。鲁Ｂ×××××号车在浙商保险青岛分公司投保车损险263440元，保险期间自2019年11月15日起至2020年11月15日止。 事发后，山东交通学院司法鉴定中心受原审法院委托出具评估报告，鲁Ｂ×××××号车在本次事故中损失为23453元。 一审法院认为，李学聪与浙商保险青岛分公司签订的保险合同，系双方真实意思表示，双方均应按照合同约定行使权利、履行义务。现鲁Ｂ×××××号车在保险期间发生交通事故造成损失，浙商保险青岛分公司应按照合同约定予以理赔，李学聪主张车辆损失23453元，该车辆损失情况经评估已确认，李学聪的该项诉讼请求，于法有据，一审法院予以支持。关于浙商保险青岛分公司辩称评估价格偏高，二类修理厂出具的维修发票明显过高的意见，因其未提交相应证据予以证明，对该抗辩意见一审法院不予采信。 综上，一审法院依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决：浙商财产保险股份有限公司青岛分公司于判决生效之日起十日内支付李学聪保险赔偿金23453元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费386元，适用简易程序减半收取193元，由浙商财产保险股份有限公司青岛分公司负担。 本院查明的事实与一审法院查明的一致。 本院认为，一审法院依法委托山东交通学院司法鉴定中心对案涉车辆的损失价值出具评估报告，合法有效，本院予以确认。上诉人浙商保险青岛分公司称该鉴定报告中的配件价格过高，但未指出价格过高的配件部位，亦未提交配件价格过高的依据，故对上诉人浙商保险青岛分公司的该项上诉请求不予采信。被上诉人李学聪在一审中已经提交维修费发票，用以证明事故车辆已实际维修，上诉人以要求对维修车辆复勘为由拒付保险赔偿金无事实及法律依据，本院不予支持。 综上，浙商保险青岛分公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费136元，由上诉人浙商财产保险股份有限公司青岛分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长   张亚梅 审判员   汪青松 审判员   张馨月 二〇二一年三月十五日 法官助理 麻 丽 书记员 赵彩玉
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0116执5081号申请执行人：詹安伟，男，汉族，1972年05月21日出生，重庆市江津区。被执行人：王大海，男，汉族，1974年01月22日出生，重庆市铜梁区。申请执行人詹安伟与被执行人王大海借款合同纠纷一案，重庆市江津区人民法院作出的(2019)渝0116民初3258号民事调解书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2020年10月20日向本院申请执行。申请执行标的为80000元。本案在执行中，本院向被执行人王大海发出执行通知书，报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人王大海的银行存款、房屋、车辆进行了查询，无可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制高消费令。本院已将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2021年3月16日，被执行人王大海尚欠申请执行人詹安伟案款80000元。本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无可供执行的财产，无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)渝0116执5081号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 曾宪伟审 判 员 李 伟审 判 员 刘云龙二〇二一年三月十六日法官助理 杨洪桃书 记 员 漆琳铃
福建省永安市人民法院 支 付 令 （2021）闽0481民督737号 申请人：法催（福建）科技有限公司，住所地福建省三明市永安市南溪路1099号4-106室，统一社会信用代码91350424MA34BCHA9C。 法定代表人：钟晨飚，职务：执行董事兼总经理。 被申请人：杨志刚，男，1993年7月19日出生，白族，住云南省大理白族自治州宾川县。 申请人法催（福建）科技有限公司于2021年2月6日向本院申请支付令，申请人法催（福建）科技有限公司称，2020年7月5日，被申请人（借款人）杨志刚与贷款人重庆两江新区宝升小额贷款股份有限公司通过借款平台签署了编号为34160356的《贷款合同》，贷款金额5000元，贷款期限12个月，年利率为18%，借款人(被申请人)每月还款金额以等额本息方式计算，每月还款458.4元，每月还款日期同贷款本金支付日，贷款本金支付日指贷款人向借款人指定收款账户支付贷款本金之日（例如，贷款本金支付日为6月26日，则借款人的还款日期为自7月起的每月26日)。如借款人未按约及时足额还款的，须向贷款人支付逾期还款违约金，计算标准为：逾期还款违约金=当期应还本息数额×0.1%×逾期天数。若借款人逾期还款达到15天及以上，视为严重违反还款义务。上述合同生效后，2020年7月5日，贷款人重庆两江新区宝升小额贷款股份有限公司向被申请人支付了全额贷款，但被申请人未及时足额偿还上述贷款。2020年12月14日，贷款人与海若商业保理有限公司签署了《债权转让协议》，依法转让其对被申请人所享有的债权并通过借款平台通知了被申请人。2020年12月15日，海若商业保理有限公司通过短信向被申请人通知了上述债权转让事宜。2020年12月28日，海若商业保理有限公司与申请人法催（福建）科技有限公司签署了《债权转让协议》，依法转让其对被申请人所享有的债权，并于2021年1月11日按照合同约定的短信送达方式通知了被申请人。截至2021年2月1日，被申请人尚有借款本金5,000元、利息及逾期还款违约金［以借款本金5,000元为基数，自2020年8月6日（逾期之日）起至借款本金还清之日止，利息及逾期还款违约金合并按照年利率24%计算］未予偿还。 申请人法催（福建）科技有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：贷款合同、电子支付凭证、还款情况、债权转让协议、债权转让清单及债权转让通知书等。要求被申请人杨志刚给付申请人借款本金5,000元、利息及逾期还款违约金［以借款本金5,000元为基数，自2020年8月6日（逾期之日）起至借款本金还清之日止，利息及逾期还款违约金合并按照年利率24%计算］。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人杨志刚应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人法催（福建）科技有限公司借款本金5,000元、利息及逾期还款违约金［以借款本金5,000元为基数，自2020年8月6日（逾期之日）起至借款本金还清之日止，利息及逾期还款违约金合并按照年利率24%计算］。 申请人法催（福建）科技有限公司指定以下收款账户（被申请人杨志刚还款需标注本人姓名和案件号。如使用手机银行转账，收款银行选择福建省农村信用社）： 户名：法催（福建）科技有限公司 账号：9030××××0385 开户行：福建永安农村商业银行股份有限公司营业部 申请费16元，由被申请人杨志刚负担（该款由申请人法催（福建）科技有限公司代垫，被申请人杨志刚应当自收到本支付令之日起十五日内支付给申请人法催（福建）科技有限公司）。 被申请人杨志刚如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  颜誉鸣 二〇二一年三月十二日 书记员  林兴选 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0212民初4478号 原告 平安银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码为913302017133421312）。住所地：宁波市鄞州区海晏北路139号1-1室东面部分、123号2-3室东面部分、3-2室、3-3室、15-2室、15-3室、15-4室，18-24层。 代表人：王涛，该分行行长。 委托诉讼代理人：陈全利,该分行员工。 委托诉讼代理人：沈斌,浙江同舟律师事务所律师。 被告 杨益佳，男，1995年××××日出生，汉族，住慈溪市××××,公民身份号码：330282199512××××。 案由 金融借款合同纠纷 立案时间 原告于2021年1月12日向本院起诉并选择诉前调解暂缓立案，因诉前调解未成，本案于同年3月2日正式立案。 适用程序 简易程序 诉讼请求 被告杨益佳归还原告借款本金349309.97元，支付利息11469.69元、罚息1329.05元、复利301.02元（罚息、复利按年利率16.20%暂计算至2020年12月24日，之后的罚息、复利分别以未还本金、未付利息为基数按年利率16.20%计算至实际履行之日止）。 法院认定 事实 一、出借人：平安银行股份有限公司宁波分行。 二、借款金额：480000元。 三、借款期限：36个月，2019年9月11日至2022年9月11日。 四、约定利息：借款利率为月利率9%;被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 五、借款用途：装修、购家私电器等。 六、还款方式：按月等额还本付息。 七、款项交付：原告于2019年9月11日向被告交付借款480000元。 八、尚欠本息：被告自2020年9月11日开始逾期还款，截至2020年12月24日，被告尚欠原告借款本金349309.97元、利息11469.69元、罚息1329.05元、复利301.02元。 九、其他约定：《个人信用贷款合同》约定，被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息，原告有权宣布合同提前到期，要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。 裁判理由 涉案合同均系原、被告的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应依约全面实际履行。原告平安银行股份有限公司宁波分行按约发放贷款后，被告杨益佳未按约还款，已构成违约，原告有权要求被告归还借款本金，支付合同约定的利息、罚息、复利。原告起诉前未宣布过贷款提前到期，故原告向本院申请诉前调解登记之日即2021年1月12日可视为宣布该贷款提前到期日，在此日期之前的罚息仍应以已到期借款本金为基数计收，之后才以全部未还借款本金为基数计收。被告杨益佳经合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。 裁判依据 《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 裁判主文 一、被告杨益佳返还原告平安银行股份有限公司宁波分行借款本金349309.97元，支付利息11469.69元、罚息1329.05元、复利301.02元（暂算至2020年12月24日），并继续支付之后的利息、罚息、复利（其中自2020年12月25日起至2021年1月12日止的利息按合同约定计收，罚息以已到期本金为基数按年利率16.20%计收；自2021年1月13日起至实际履行之日止的罚息以全部未还本金为基数按年利率16.20%计收，自2020年12月25日起至实际履行之日止的复利以未付利息为基数按年利率16.20%计收），于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告平安银行股份有限公司宁波分行的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费6736元，减半收取计3368元，由被告杨益佳负担。 权利 告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判组织 审 判 员 王晓丹 二〇二一年三月二日 代书记员 刘红艳
陕西省石泉县人民法院民 事 判 决 书(2021)陕0922民初402号原告：何坤祥，男，汉族，1977年5月6日出生，户籍地石泉县云雾山镇。被告：陈涛，男，汉族，1986年10月14日出生，户籍地陕西省石泉县云雾山镇。原告何坤祥与被告陈涛委托合同纠纷一案，本院立案后，适用简易程序于2021年3月31日公开开庭进行了审理。原告何坤祥到庭参加诉讼，被告陈涛经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告人民币捌仟元（8000元）及三年的贷款利息（从2017年12月3日至2020年4月3）年利率8.6%；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在本县城出租车司机陈明军的介绍下，认识了信用卡代办组织被告，给原告办理了一张信用卡，信用卡所需要的资料是由被告提供的，并以原告的名字办理了一张电话卡（电话卡在被告手上）。大概2016年9月信用卡办下来了，额度是伍万元，当时被告打电话让原告去新桥宾馆取信用卡，原告去后宾馆有好几个男青年，他们委托其中一个男青年跟原告一块去石泉工商银行，工商银行信用卡营业部工作人员亲自把原告的卡激活，随后原告和这个男青年一起回到新桥宾馆，并用被告的刷卡机在原告的信用卡上刷了8000元办卡手续费。2016年9月底，安康工商银行信用卡营业部给原告打电话，说卡有问题已经被冻结了，并要求原告立即偿还8000元现金，原告认为不应该由原告来偿还，且多次联系被告已经联系不上了，原告就到派出所报案，要求被告偿还原告8000元现金，立案后原告多次找被告要钱，被告说钱不是他一个人用的，案子还没有判，等判后处理。故根据法律规定起诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告未进行答辩。原告何坤祥为证明其诉称事由成立向本院提交了以下证据：卡号为××××××××的交易记录及申请本院调取关于陈涛非法经营罪一案中刑事卷宗材料。根据原告的申请，本院依法调取了相关案件材料：1、2016年10月15日中国工商银行股份有限公司石泉县支行报案材料及石泉县公安局城关派出所2017年3月22日对陈涛的询问笔录。工商银行的报警记录附办理信用卡清单中有原告的身份信息，公安询问笔录中被告承认第51笔刷卡是向原告收取的办卡费用；2、（2018）陕0922刑初41号判决书，其中显示有原告的证人证言及查明事实。被告未到庭质证。对原告提交的证据及申请本院调取的证据，本院予以采信。经审理查明：原告在陈明军的介绍下，认识了信用卡代办人员被告。被告为原告办理了一张信用卡，双方约定支付手续费8000元。2016年9月信用卡办出并激活，随后被告用其POS机从原告的该张信用卡刷卡套现8000元作为办理信用卡的手续费。2016年9月底，原告接到安康工商银行信用卡营业部的电话，说卡有问题已经被冻结了，并要求立即偿还8000元现金。随后原告就到派出所报案。2016年10月15日，工商银行石泉县支行以妨害信用卡管理向公安机关报案。经公安机关侦查，对被告进行了讯问，制作了讯问笔录，在笔录中被告承认第51笔刷卡是向原告收取的办卡费用。2019年10月10日我院作出了（2018）陕0922刑初41号判决书认定了被告的犯罪相关事实。本院认为，被告为原告办理信用卡，并用其POS机套现收取原告8000元手续费，原告与被告形成委托代理关系。因被告伪造（修改）原告的个人信息并向工商银行提供了虚假的资料，导致其代办的信用卡被冻结不能继续使用，被告存在过错，给原告造成了损失，被告应当退还收取的费用。根据《中华人民共和国合同法》第九条、第十条第一款、第四百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告陈涛于本判决生效后十五日内向原告何坤祥返还8000元办卡手续费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担，在履行本判决时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期限履行判决，逾期未履行的，应当向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员 张昌勇二〇二一年三月三十一日法官助理 朱小莉书 记 员 吴明锋
福建省武平县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)闽0824民初1092号 原告：中国农业银行股份有限公司武平县支行，统一社会信用代码91350824490927430H，住所地福建省武平县平川街道竹园路14-1号。 负责人：兰易冰，行长。 委托诉讼代理人：南春生。 委托诉讼代理人：周福平，福建义恒律师事务所律师。 被告：曾增平，男，1992年5月11日出生，汉族，农民，住福建省武平县。 被告：曾敏良，男，1994年4月9日出生，汉族，农民，住福建省武平县。 被告：钟万富，男，1989年8月28日出生，汉族，农民，住福建省武平县。 原告中国农业银行股份有限公司武平县支行与被告曾增平、曾敏良、钟万富金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案，原告中国农业银行股份有限公司武平县支行于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司武平县支行以曾增平、曾敏良、钟万富已还清全部贷款本息为由申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国农业银行股份有限公司武平县支行撤诉。 案件受理费2442.44元，减半收取计1221.22元，由中国农业银行股份有限公司武平县支行负担。 审判员  钟万秀 二〇二一年三月十七日 书记员  何荣昌 附： 主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。