云南省大关县人民法院民 事 判 决 书（2021）云0624民初158号原告：邓再伦，男，生于1983年4月11日，汉族，云南省大关县人，住大关县。委托诉讼代理人：吕后凤，女，生于1988年4月6日，汉族，云南省大关县人，住大关县，一般授权，系原告之妻。被告：邓毅，男，生于1969年12月14日，汉族，云南省大关县人，住大关县。被告：石修开，男，生于1972年4月14日，汉族，云南省大关县人，住大关县。委托诉讼代理人：石修林，大关县圆门街法律服务所法律工作者，特别授权。原告邓再伦与被告邓毅、石修开劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案受理，依法适用简易程序，于2021年3月5日公开开庭进行了审理。原告邓再伦及其委托诉讼代理人吕后凤，被告石修开及其委托诉讼代理人石修林到庭参加诉讼，被告邓毅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邓再伦向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付拖欠原告工人工资125040.6元；2.诉讼费由二被告负担。事实及理由：我与被告石修开因修水池而认识，2015年11月至2017年12月，经被告石修开联系，原告带领9名工人给二被告承包的彝良县小草坝及漆树公路工程中做工，除二被告已支付金额外尚欠原告125040.6元，经多次催要无果，为维护自身合法权益，特诉至人民法院请求依法判决。被告邓毅辩称：原告邓再伦为其施工属实，但认为原告在施工中存在质量问题，导致其工程款被发包方扣减，要求原告承担相应的责任。同时，认为石修开手里还有支付给原告的收据金额未全部扣除，要求全部扣除已支付部分后认定数额，并且愿意与石修开一起分期进行给付。被告石修开辩称：原告所述的劳务合同纠纷一案，自己不是本案适格的被告，因为我与被告邓毅不是合伙关系，我仅帮助被告邓毅联系做工人员，帮助工程施工管理，是邓毅的施工管理人员，而且原告在找被告邓毅催要工资的时候，邓毅要求石修开核实情况签名后其才在欠条上签名，签名不能说明石修开与邓毅是合伙人，我现在工资都没有全部得到，所以石修开不存在欠原告的劳务工资，而且也有证据证明是邓毅在公司领取的工程款，石修开没有领取工程款，同时邓毅转了两笔钱让我支付给原告，合计30000元，该款应在欠款中扣除，余额部分才是真正的欠款金额，所以我不承担该欠款的支付责任，请求驳回原告对我的起诉。原告邓再伦围绕其诉讼请求向本院提交了以下证据：1.原告身份证复印件，欲证明原告基本信息及主体适格；2.欠条原件一份，欲证明二被告尚欠原告劳务费125040.6元；3.邓再伦等9人工资确认表复印件，欲证明确认表上9人一起做工及尚欠其劳务费数额的事实。4.微信截图，欲证明被告邓毅认可拖欠原告劳务费的事实；5.证人铁胜先的证言，欲证明其与原告一起为二被告做工尚欠劳务费的事实。被告邓毅未对原告提供的上述证据发表质证意见。被告石修开对原告提供的第一组证据的三性无异议。对第二组证据上金额有异议，认为当时自己没有将原告的借条带在身上，在名字后面打了记号，证明对该欠条的金额有异议。欠条上的签名是我自己签的，但签名只作为工程管理人签名，不作为工程老板的签名。对第三组证据的三性有异议，认为该证据只能证明原告与被告邓毅之间的关系，与石修开无关不予认可。对第四组证据的三性无异议，该聊天记录只能证明被告邓毅拖欠原告劳务费的事实，并不能证明是石修开与邓毅共同拖欠原告劳务费的事实。对第五组证据不予认可，认为证人连自己做工情况也不清楚，证人所述在工地上看到石修开是属实的，石修开作为工程管理人，在工地上是正常的，不能证实石修开与被告邓毅都是老板的事实。本院认为，原告提供的第一组证据具有证据三性原则，是有权机关依法制发的，能够证实原告的身份信息，本院依法予以采信。原告提供的第二组证据，系原告与被告邓毅、石修开经结算后，经双方签名认可的书面证据，系双方真实意思表示，且符合证据三性原则，本院依法予以采信。原告提供的第三组证据，从该证据的时间、金额来看，与欠条出具的时间、金额相吻合，来源合法、客观真实，本院依法予以采信。原告提供的第四组证据，能证实被告尚欠原告劳务费的事实，且与其他证据相互印证，故本院依法予以采信。原告提供的第五组证据，对证人能够证实的与原告一起做工、未得到劳务费的事实予以采信。被告邓毅针对其答辩未向本院提供证据。被告石修开针对其答辩向本院提交以下证据：1.被告身份证复印件一份，欲证明被告基本身份信息；2.收条复印件两份，欲证明原告曾领取劳务费3万元，但未在欠条金额中进行扣除的事实；3.情况说明，欲证明被告邓毅领取了全部工程款的事实。原告邓再伦对被告石修开提供的上述证据发表了质证意见，对第一组证据无异议，予以认可。对第二组证据的三性无异议，认为2016年2月7日领取1.5万元和2016年5月10日领取1.5元，合计3万元的事实属实，实际欠款金额为95040.6元。对第三组证据有异议，认为自己之前并不认识被告邓毅，是被告石修开联系原告去做工，在做工中二被告进行施工管理，也是二被告支付的相关费用，公司将工程款支付给二被告中的任何一位与我无关，我要求二被告支付我们工资。被告邓毅对被告石修开提供的上述证据未发表质证意见。本院认为，对被告提供的第一组证据，原告无异议，该证据符合证据三性原则，本院依法予以采信。对被告提供的第二组证据，原告经核实认为确实是原告及其配偶签字领取的款项金额，二被告实际欠款金额为95040.6元，本院依法予以采信。对被告提供的第三组证据中，对能证实被告邓毅已全部领取工程款包括石孝念领取的20000元工程款的事实部分，本院依法予以采信。本院经审理认定事实如下：2015年11月至2017年12月期间，二被告承包了彝良县小草坝以及地名为漆树公路施工工程，被告石修开遂联系原告带领9名工人先后为被告工程进行公路路沿、水沟施工，劳务费大约为300000余元，在施工过程中二被告支付了原告部分劳务费，并于2020年3月27日出具了欠款金额为125040.6元，由二被告共同签名按手印的欠条，经原告庭审核实，扣除其2016年2月7日、5月10日两次借款金额合计为30000元后，被告现实际欠款金额应为95040.6元，原告向被告催要未果，诉至本院请求依法判决。另查明，被告邓毅已于2017年在彝良县龙头山生态陵园有限公司领取施工的挡土墙及水沟路沿工程款1338361元、石孝念领取20000元。再查明，石孝念实为石教念，系被告石修开之女。本案的争议焦点为：被告石修开主体是否适格？欠款95040.6元是否由二被告承担？关于本案争议焦点，本院认为，原告与被告石修开因修建水池而认识，随后，由于承包了彝良县小草坝及地名为漆树公路挡土墙、路沿工程需要工人做工，遂联系原告等9人前往做工，所需材料由被告负责提供，期间被告邓毅、石修开对原告等人进行施工管理，并根据原告的申请支付有关款项，特别是2016年2月7日借款15000元和2016年5月10日借款15000元，借条载明是原告及其配偶吕后凤向被告石修开所借而不是被告邓毅，该借款金额较大，是原告在施工过程中预支的工钱，同时2020年3月27日由二被告出具的欠条上，被告石修开并没有明确自己是在场人或者是被告邓毅的管理人，而是直接在欠款人处签名并按手印，作为具有完全民事行为能力的成年人应该知晓作为欠款人应当承担的义务和责任，这有违成年人认知常识，足以证明被告石修开与被告邓毅在该工程建设承包合同中是合伙关系。加之，被告石修开之女石教念在发包方彝良县龙头山生态陵园有限公司领取20000元，如果被告石修开仅作为邓毅施工管理人，是否有权直接从发包方领取费用，这显然也不符合常情常理。再次，被告邓毅在本案提交书面答辩中陈述“只要原告核实清楚实际欠款金额后愿意与被告石修开共同承担给付责任”，也相应证实了被告石修开在该工程中与被告邓毅是合伙关系，系共同欠款人。被告石修开辩解其是被告邓毅工程施工管理人，在欠条欠款人签名后打了两小点，认为自己不是共同还款人而作的标识，但被告石修开未提供相应证据证明自己是管理人的身份，被告邓毅对工程款的领取行为并不必然排除没有其他合伙人；欠条签名处打的点不能证实原告辩解理由成立，更可能的是个人书写习惯，因此，对其辩解理由本院依法不予采纳。同时，被告邓毅认为原告做工质量有问题，导致该工程被发包方扣除工程款9万余元，但根据彝良县龙头山生态陵园有限公司2021年2月6日出具的情况说明，能充分证实该工程款已全部支付，并没有扣除其他款项，因此，对其这一辩解理由，本院也不予采纳。为此，被告石修开是本案的适格被告，对原告的欠款二被告均有给付的义务，而且应当承担连带给付责任。因此，原告的诉求应该依法予以支持。原告带领工人为二被告所承包的工程进行施工，风里来、雨里去，非常不易，然而靠自己的勤劳双手而获得的收入长期未兑现，给靠打工维持家庭开支的务工人员增加了困难，作为二被告应当给予理解并积极进行给付，不是相互推诿，找理由拒绝，同时讲诚信是社会立身立德立信的应有之义，更是作为从事工程承包人的重要立足之道，因此，作为被告的邓毅、石修开应当秉持诚信担当的理念，及时兑现承诺，用实际行动践行社会诚信，对原告的欠款95040.6元予以支付，让自己讲诚信、重道义。被告邓毅经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，是其对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百一十八条、第五百七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告邓毅、石修开在本判决生效之日起三十日内连带支付原告邓再伦劳务费95040.6元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2800元，减半收取计1400元，由被告邓毅、石修开共同负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  肖龙平二〇二一年三月十七日法官助理王朝伟书记员王秋月附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。