中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 行 政 判 决 书 （2021）鲁1602行初8号 原告滨州市北海信和新材料有限公司，住所地滨州市北海新区北海大街，统一社会信用代码：91371600581910837L1-1。 法定代表人相茂利，该公司总经理。 委托代理人郭庆龙，男，1988年8月25日出生，汉族，住山东省沾化县。 委托代理人李国梅，山东德衡（滨州）律师事务所律师。 被告滨州市人力资源和社会保障局，住所地滨州市滨城区黄河十二路**，统一社会信用代码：1137160000423041XY。 法定代表人李荣舜，该局局长。 委托代理人房伟。 委托代理人高鹏，山东民颂律师事务所律师。 第三人关同国，男，1989年3月9日出生，汉族，住无棣县。 委托代理人李彬，无棣县恒威法律服务所法律工作者。 原告滨州市北海信和新材料有限公司不服被告滨州市人力资源和社会保障局工伤行政确认一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭庆龙、李国梅，被告滨州市人力资源和社会保障局党组成员周立民及委托代理人房伟、高鹏，第三人关同国及委托代理人李彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告滨州市人力资源和社会保障局于2020年11月26日作出滨人社工认案字[2020]351号认定工伤决定书，认定关同国同志受到的事故伤害(或患职业病)，符合《工伤保险条例》第十四条第(六)项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定(或视同)为工伤。 原告滨州市北海信和新材料有限公司诉称，首先，关同国事故发生时间并非合理的上下班时间。关同国发生事故时间为2019年10月3日上午7点30分，当日为国家规定的法定假期，关同国处于放假期间并非上班时间；另外，关同国工作岗位要求其7点20分前必须到岗售饭，其发生事故时间为7点30分，并非合理的上下班时间。 其次，事故地点并非合理的上下班路线，且并不能排除其系在办理其他事务的途中遭遇事故。关同国家住无棣县××镇××庄××村，前往我公司上班有多条路径，关同国发生事故的路段当时正在施工，且发生事故的道路并非去往我公司合理的路线。 综上，我公司认为滨州市人力资源和社会保障局根据《工伤保险条例》第十四条第(六)项之规定认定关同国所受伤为工伤认定事实有误，适用法律有误，请求依法撤销滨州市人力资源和社会保障局2020年11月26日作出的滨人社工认案字[2020]351号认定工伤决定》，依法认定关同国在2019年10月3日在交通事故中受到的伤害不属于工伤；本案诉讼费等用由被告承担。 原告向本院提交以下证据：证据一、关于更改作息时间的通知一份，证实第三人系长白班人员，根据该通知，其应7:20到岗，7:30正式上班。由此可知，第三人发生事故的时间并非合理的上班时间。 证据二、路线图一份，证实第三人由其居住地点至工作地点的合理路线为自233省道行驶至郝家沟，由郝家沟到上班地点，但事故地点并非行驶至公司的合理路线，因此不应认定为工伤。 被告滨州市人力资源和社会保障局辩称，被告所作滨人社工认案字[2020]第351号认定工伤决定书，认定事实清楚，证据确实充分。 根据工伤认定申请人关同国的申请、中国建设银行个人账户收入明细及事故认定书、事件单、无棣县人民医院住院病案、滨州医学院附属医院诊断证明书及住院病案、北京积水潭医院诊断证明及住院病案，结合白雪通、张秀环出具的相关证明及关同国路线图能够证实以下事实：关同国系原告职工，2019年10月3日7时30分许，关同国系驾车去上班途中与案外人张青松驾驶车辆相撞，导致关同国受伤。事故经滨州市公安局交通警察支队北海经济开发区大队认定，出具第371605120190000026-1号事故认定书，认定关同国承担事故次要责任。经无棣县人民医院诊断为：创伤性休克、左髌骨骨折、顶骨骨折等；经滨州医学院附属医院诊断为：失血性休克、左股骨骨折、左髌骨骨折等；经北京积水潭医院诊断为：股骨骨折、髌骨骨折、胫骨骨折等客观事实。 被告受理申请人关同国的工伤认定申请后，依法向原告下达了工伤认定限期举证通知书，告知原告将有关证据材料提交被告，原告在规定的时间内提交了书面的关同国工伤认定意见书、签到表，欲证实申请人关同国受伤发生事故并非在其上下班合理路线，故认为关同国受伤不属于工伤。 被告在原告提交证据材料后，依法对关同国及白雪通进行调查核实并制作调查笔录。经调查，结合关同国、白雪通提交的个人账户收入明细及原告提交的意见书中的陈述能够证实关同国是原告职工，2019年10月3日7时30分许其在上班途中于北海大街汇泰化工门口发生事故受伤的客观事实。从关同国发生事故受伤的时间、地、地点来看同国发生事故受伤是在其上班的路途之上，关同国发生事故的时间与原告陈述的上班时间来看并无明显不合理之处，关同国事故发生地点就在距离原告住所地很近的位置，故关同国受伤符合《工伤保险条例》第十四条第六款规定的情形，被告作出的工伤认定决定书完全符合法律法规的规定。 二、原告主张不能成立。 关同国受伤是否应当按照《工伤保险条例》认定工伤，被告认为应结合关同国上班途中发生事故受伤的时间、地、地点任划分及相关事实等综合认定。根据《人力资源和社会保障部办公厅关于工伤保险有关规定处理意见的函》、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条之规定，对于《工伤保险条例》第十四条第六项中“上下班途中”是指合理的上下班时间和合理的上下班路途。由此可见，上下班途中除考量职工是否在上下班之合理路途中外，还需参照上下班合理时间因素综合判断。具体到本案，关同国及白雪通、张秀环的证言已能够证明关同国在2019年10月3日上班的事实，关同国去原告处上班的路线与当天发生事故的地点距原告住所地已经很近，无论在发生事故的时间上还是地点上均是合理时间、合理路线，故原告起诉理由不能成立。 综上所述，被告所作行政行为认定事实清楚，适用法律正确，程序正当，原告的主张不成立。被告作出的滨人社工认案字[2020]第351号工伤认定决定书应当予以维持。 被告滨州市人力资源和社会保障局在法定期限内向本院提交以下证据： 证据一、工伤认定申请表、关同国身份证复印件、中国建设银行无棣棣丰支行出具的个人账户收入明细打印件及滨州市公安局交通警察支队北海经济开发区大队出具的第371605120190000026-1号事故认定书、事件单、无棣县人民医院住院病案、滨州医学院附属医院诊断证明书及住院病案、北京积水潭医院诊断证明书、关同国路线图。证实：2019年10月3日7时30分许，关同国驾驶鲁Ｍ371**面包车在北海经济开发区北海大街汇泰化工南门西350米处与张青松驾驶的鲁Ｍ3××××（鲁Ｍ××××）号重型半挂牵引车发生碰撞，造成关同国受伤；经滨州市公安局交通警察支队北海经济开发区大队认定，关同国在本次事故中负次要责任；关同国在事故发生后先后进入无棣县人民医院、滨州医学院附属医院、北京积水潭医院治疗，经诊断关同国多处骨折的事实。 证据二、白雪通、张秀环出具的《证明》及身份证复印件、个人账户收入明细打印件。证实：结合证据一中关同国提交的个人账户收入明细能够证实，关同国系。 证据三、工伤认定申请受理决定书、工伤认定限期举证通知书、滨州市北海信和新材料有限公司提交的关同国工伤认定意见书、签到本。该组证据证实：被告依法受理关同国工伤认定申请，并按规定依法要求原告对关同国工伤认定进行举证的事实。 证据四、2020年11月17日对关同国进行调查的《调查笔录、对白雪通进行调查的调查笔录。证实：被告依法向关同国、白雪通对关同国在2019年10月3日发生事故受伤及关同国的上下班时间、上下班路线等进行调查的事实。结合证据一、二、三能够证实关同国系原告职工，2019年10月3日关同国上班途中，在距离原告住所地不远的汇泰化工南门附近发生事故受伤的事实。 证据五、滨人社工认案字[2020]第351号工伤认定决定书、送达回证。该组证据证实：被告经认定认为关同国发生事故受伤属于《工伤保险条例》第十四条第六款“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”规定的情形；原告主张关同国不构成工伤的理由不能成立；被告依法作出滨人社工认案字[2020]第351号工伤认定决定书并送达各方的事实。 综上，被告行政行为全权遵照了国家的法律法规，所作出的决定书事实认定清楚、适用法律正确，不存在任何被撤销的理由。 第三人关同国述称，滨州市人力资源和社会保障局所作的认定工伤决定书认定事实清楚，适用法律得当，原告在事实与理由中所陈述均不能成立。首先，事故发生时虽然系法定节假日，但原告并未给第三人放假，事故发生时，第三人依然系在上班途中；其次，第三人上班时因北海新区当地经济发展需要修路，多处路进行封堵，第三人所经路途系必经的合理路线。综上被告滨州市人力资源和社会保障局依据《工伤保险条例》的相关规定，对于第三人因本次交通事故受到伤害认定为工伤，事实清楚，适用法律得当。请求贵院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。 第三人未提交证据。 经庭审质证，本院对被告提交的证据能够互相印证，本院予以采纳。对原告提交的证据一关同国系7：30分上班本院予以确认；对证据二真实性予以确认，但不能证实其证明内容。 经审理查明，第三人关同国系原告公司职工，2019年10月3日，关同国驾驶鲁Ｍ371**面包车在北海经济开发区北海大街汇泰化工南门西350米处与张青松驾驶的鲁Ｍ3××××（鲁Ｍ××××）号重型半挂牵引车发生碰撞，造成关同国受伤；根据公安局交通警察支队北海经济开发区大队出具的第371605120190000026-1号事故认定书，关同国在本次事故中负次要责任。根据滨州市公安局交通警察支队北海经济开发区大队提供的事件单中记载，该事故接警时间为2019年10月3日7时25分。 另查明，关同国住无棣县××乡××庄××村，发生事故地点距原告公司关同国称有1公里，原告称有6公里。根据被告对关同国、白雪通的调查笔录，关同国陈述因其是厨师，国庆期间不放假；其当时同事白雪通也是厨师，陈述称10月3日正常上班。根据原告提供的签到本，2019年10月1日、10月2日关同国均上班。原告公司规定的上午上班时间为7：30分。 本院认为，根据滨州市公安局交通警察支队北海经济开发区大队提供的事件单中记载，关同国发生事故北海经济开发区大队接警时间为2019年10月3日7时25分，据此，其发生事故时间应是在此之前，本院认为关同国上班是在合理上班时间之内。关于合理路线，合理路线并非唯一路线，根据庭审查明事实，关同国上班路线为合理路线。关同国受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定的“职工在上下班途中受到非本人主要责任的交通事故，应认定为工伤”的情形，应予认定工伤。原告提出第三人非合理时间、合理路线的上班途中发生事故不属于工伤，无事实和法律依据，本院不予采纳。 综上，被告滨州市人力资源和社会保障局2020年11月26日作出的滨人社工认案字[2020]351号认定工伤决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告原告滨州市北海信和新材料有限公司诉讼请求。 案件受理费50元，由原告滨州市北海信和新材料有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  李志强 人民陪审员  于良鹏 人民陪审员  冯惠彬 二〇二一年三月十二日 书 记 员  江雅洁