贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔03民终831号上诉人（原审被告）：陈海平，女，1994年4月13日出生，汉族，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：张仕宏，贵州百恒兴律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵文会，女，1975年12月12日出生，汉族，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：刘定钢，贵州贵川律师事务所律师。原审被告：邹琴，女，1992年6月28日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原审第三人：黄勇，男，1988年12月21日出生，汉族，户籍地贵州省习水县，现住贵州省仁怀市。上诉人陈海平因与被上诉人赵文会、原审被告邹琴、原审第三人黄勇合伙协议纠纷一案，不服贵州省仁怀市人民法院（2020）黔0382民初4070号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月27日立案受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。上诉人陈海平上诉请求：一、撤销贵州省仁怀市人民法院（2020）黔0382民初4070号民事判决并依法改判；二、本案一、二审诉讼费由赵文会承担。事实与理由：1、原审认定事实错误。陈海平已经履行完毕聘技术人员的义务；涉案的7万元是三方合伙人协商后支付给陈海平的装修损失，应从赵文会的损失中予以扣减，另，租房的11万元属于合伙经营的正常支出，不应算作赵文会的损失。2、原审在三方同意解除合伙协议的基础上未启动清算程序，仅以陈海平、邹琴单方提供的报账单据及数据统计表即核定合伙期间的盈亏情况，不符合清算的清算程序。3、原审法院认定陈海平承担40%的过错责任错误。合伙损失是由于赵文会和邹琴的行为所致，陈海平不应承担任何责任。被上诉人赵文会辩称，原审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求二审法院驳回陈海平的上诉，维持原审判决。原审被告邹琴述称，原审认定事实不清，认定各方应付责任错误，应依法处理。原审第三人黄勇述称，原审判决并无不当，请求驳回上诉人上诉。被上诉人赵文会向一审法院起诉请求：1.判决解除三方于2019年7月16日签订的《美界美容美发合作协议》；2.对合伙期间的债权债务和财产进行清算，分割给赵文会应得财产约为580,000.00元（以司法审计鉴定结果为准）。一审法院认定事实：2019年7月16日，赵文会与邹琴、陈海平签订《美界美容美发合作协议》一份。协议约定：三方在一转盘帝茅公馆二楼合作经营美界美容美发，由赵文会出资580,000元，邹琴提供美容团队（包括美容人员、美容技术等），陈海平以四位美容团队进行出资；在合同签订后两日内，各方须足额出资或履行协议约定的义务；邹琴享有美容机构的事务决定权和执行权，赵文会不参与美容机构的经营事项，但对美容用品的进货渠道、价格等享有监督权和建议权，并负责本合同项下美容机构的财会事务、美容机构的财会人员由其负责聘任；三方合作开办美容机构后需将该机构登记设立为个体工商户，登记事宜由陈海平进行办理，所需费用由三方共同承担；三方对合作项目享有分配盈余的权利，三方约定，对盈余分配在扣除各种成本后，所获利润赵文会获得40%，邹琴、陈海平各获得30%，盈余分配时间在每月22日之前按月对上月的盈余进行分配；因赵文会不参与美容机构的运行，故对确因美容机构的行为导致的人身损害，由邹琴、陈海平承担赔偿责任，以美容机构的共同财产进行赔偿的，赵文会有权在分配盈余时扣抵该部分不分配给邹琴、陈海平，若盈余不足以抵偿支付的赔偿金额，可向邹琴、陈海平追偿；任一方不按时或不足额出资，则构成根本违约，违约方需赔偿守约方的损失；任一方均不得在合作启动后无故退出，否则将赔偿因其无故退出行为造成的损失，并向守约方缴纳违约金叁拾万元；各方均须严格遵守美容机构的收费制度，任何费用均须通过美容机构的对公账户，任一方均不得私自收取费用，若任一方违反收费制度，违约方须向守约方支付私自收费金额20倍的违约金，若一方私自收费累计达到2次拒不改正，则守约方有权单方面解除合同且可向违约方主张违约金贰拾万元；赵文会虽负责美容机构的财会事务，但不得据此不按时分配盈余，若无故拖延分配盈余、故意扣留邹琴、陈海平应分得的资金，则须赔偿乙方及丙方因此遭受的损失；三方同时约定，在美容机构开办两个月内，赵文会可退回580,000元，且退回该笔资金后分配盈余的权利不受影响，每月仍可分配25%的盈余。同时，协议对三方的其他权利义务进行了约定。协议签订后，赵文会于2019年7月17日向陈海平转账支付180,000元，于2019年7月23日、8月7日、8月20日三次通过第三人黄勇（邹琴的恋人）向邹琴共计支付了出资款400,000元，履行了协议约定的出资义务。陈海平收取赵文会的出资款后，以陈海平的名义向案外人赵敏租赁位于一转盘帝茅公馆二楼303平方米房屋（租期三年）作为美容美发店的经营场所，向赵敏支付第一年租金100,000元、支付保证金10,000元，尚余70,000元在陈海平处；邹琴收到赵文会的出资款后，用于陈海平租赁经营场所的装修、购买美容美发设施设备及用品等。2019年8月21日，陈海平以自己作为经营者登记成立了仁怀市美界美容美发店，同年12月21日，该个体工商户字号变更为仁怀市御妍美容美发店。在准备开业期间，赵文会按照协议约定聘用余永素为该美容美发店的财务人员，邹琴按照协议约定对该美容美发店进行管理，同时聘用黄勇具体负责管理工作，并对外招聘工作人员，在所招聘的工作人员中，黄勇聘请了部分美容美发人员、陈海平聘请三名技术人员（在该美容美发店工作了10天至2个月不等）以及自行到该店应聘的部分人员。2019年8月，该美容美发店准备就绪后开始对外营业，自2019年8月至2020年3月8日期间，赵文会、陈海平、邹琴三人经过结算，共计赢利119,021.40元；2020年3月9日至2020年5月31日期间亏损7,213元。2020年6月3日，在经营的美容美发店经营过程中，因陈海平未按约定完全履行聘用技术人员义务、邹琴聘用的管理人员管理措施不当，导致所聘用的工作人员流失，外加新冠肺炎疫情影响，致使美容美发店关门停业。同年6月22日，由于美容美发店差欠聘用工作人员严光飞等人报酬，严光飞等人向仁怀市劳动保障监察大队投诉，为支付该报酬陈海平出资5,400.00元、邹琴出资4,725.00元、赵文会出资3,375.00元。2020年7月21日，赵文会向本院提起诉讼，在诉讼过程中，本院组织对其经营的美容美发店进行了清点，清点之后，邹琴委托黄勇出售了部分设备，获得3,100.00元，对所余的其余设施设备本案当事人在庭审过程中同意自行处理。2020年8月26日，陈海平为美容美发店补缴2020年5月、6月、7月的电费1,340.59元。另查明，在美容美发店经营过程中，赵文会管理经营收入，但未按约定向邹琴、陈海平分配相应利润。一审法院认为：赵文会、邹琴、陈海平之间签订的《美界美容美发合作协议》系当事人的真实意思表示，协议内容不违反法律、法规的强制性规定，对赵文会、邹琴、陈海平具有法律约束力，各方应当按照约定全面履行协议约定的义务。协议签订后，赵文会虽然按照约定履行了出资义务，但未按照约定履行按月履行分配利润的义务，陈海平未按照约定履行提供技术人员的义务，邹琴虽然对合伙开办的美容美发店实施了管理，但在管理过程中因其聘任的管理人员黄勇管理方式不当，导致聘用人员流失，赵文会、邹琴、陈海平均存在违约或过错。现赵文会主张解除三方于2019年7月16日签订的《美界美容美发合作协议》，邹琴、陈海平均同意解除该协议，系双方当事人自愿处分自己的民事权利，且不违反法律规定，本院予以认可。对赵文会主张邹琴、陈海平赔偿其损失580,000元的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因其出资的580,000.00元中支付给陈海平180,000元，被告陈海平用110,000.00元支付房租费及保证金，剩余70,000.00元在陈海平处，应当由陈海平返还原告70,000.00元；对经营期间的利润为赢利加诉讼期间邹琴出售设备收入扣除亏损及支付给严光飞等人的报酬、陈海平支付的电费，净利润为100,067.81元（119,021.40元+3,100元-7,213元-13,500元-1,340.59元），该利润根据三方之间的约定，赵文会应得40,027.12元，邹琴、陈海平各应得30,020.34元；至此赵文会的出资损失为469,972.88元（580,000.00元-70,000.00元-40,027.12元），对该损失，因各方在履行协议过程中不同程度的存在违约或过错，且因在美容美发店经营过程中恰逢新冠肺炎疫情影响，故酌定由赵文会自行承担20%的责任为93,994.58元、邹琴、陈海平各承担40%的责任为187,989.15元。对邹琴应当向赵文会承担的损失，扣除其按约定应得的利润30,020.34元、应由经营收入支付的聘用人员劳动报酬4,725.00元、再加上其出售设备获得的3,100.00元，则邹琴应当赔偿赵文会损失156,343.81元（187,989.15元-4,725.00元-30,020.34元+3,100.00元）；对陈海平应当向赵文会承担的损失，扣除按约定应得的利润30,020.34元、应由经营收入支付的聘用人员劳动报酬5,400.00元、电费1,340.59元，则陈海平应当赔偿赵文会损失151,228.22元（187,989.15元-30,020.34元-5,400.00元-1340.59）。综上，对赵文会主张解除三方于2019年7月16日签订的《美界美容美发合作协议》，予以支持；对赵文会主张邹琴、陈海平赔偿损失的请求，依法由邹琴赔偿赵文会损失156,343.81元，由陈海平返还赵文会出资款70,000.00元、赔偿赵文会损失151,228.22元，对赵文会的其余诉讼请求，缺乏事实根据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下：一、陈海平在本判决生效后十日内返还赵文会出资款70,000.00元、赔偿损失151,228.22元，共计221,228.22元；二、邹琴在本判决生效后十日内赔偿赵文会损失156,343.81元；三、驳回赵文会的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,600.00元，由赵文会负担2,600.00元，邹琴负担3,500.00元，陈海平负担3,500.00元。本院在二审中查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，根据双方当事人的诉辩及理由，本案的二审焦点为陈海平是否应返还赵文会涉案款项。赵文会与邹琴、陈海平合伙从事美容美发并签订《合作协议》，协议约定赵文会出资，邹琴、陈海平出技术和人员；三人对合伙事宜分工负责；合伙利润赵文会获得40%，邹琴、陈海平各获得30%。赵文会按约足额支付出资580,000元。因主客观原因，合伙经营未满1年结束营业。合伙期间的出资、盈利、支出均有相关凭证或三方结算，原审法院据实计算，并无不当，本院予以维持。合伙事务是建立在合伙人充分信任基础之上，无信任无合伙。该合伙事务维持不到1年，合伙三方在履行协议过程中不同程度的存在违约或过错，原审法院酌定由赵文会承担20%的责任、邹琴、陈海平各承担40%的责任并无明显不当，且陈海平并未提供充分证据对减免其责任予以证明，故本院对原审法院酌定判决予以维持。综上所述，上诉人陈海平的上诉请求不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9,600元，由上诉人陈海平负担。本判决为终审判决。审判长  梁华勇审判员  陈 娜审判员  胡晓波二〇二一年三月十六日法官助理张辉云书记员杨涛