山东省乐陵市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1481民初426号原告：王民远，男，1954年1月7日出生，汉族，住山东省高唐县。委托诉讼代理人：郭振，乐陵意达法律服务所法律工作者。被告：郎仲平，男，1968年12月20日出生，汉族，住四川省宣汉县东乡镇鹰溪村3组84号，现住山东省乐陵市。原告王民远与被告郎仲平为合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王民远及其委托诉讼代理人郭振、被告郎仲平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王民远向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即返还原告合同履约金100000元，并赔偿资金占用期间的经济损失23100元；2.诉讼费及其它费用均由被告承担。事实和理由：被告以承诺将承包第三人的乐陵雅典城北区住宅楼工程中10余万平的土建工程交由原告施工为名，于2019年7月6日收取原告合同履约金100000元，后因被告与第三人发生纷争导致被告不能履行承诺，经原告多次向被告催要上述款项，被告以暂时无钱为由至今拒不返还原告合同履约金100000元。为了维护原告的合法权益，现依据法律规定诉于法院，请求支持原告的诉求。郎仲平辩称，我和王民远没有任何关系，也没有合作关系，只是普通朋友关系，我也没有和王民远签订任何协议合同，也没有收王民远任何保证金，也没有给王民远出具任何收据，王民远的诉讼请求没有任何事实根据。原告围绕其诉讼请求，提交了以下证据：证据一，中国工商银行储蓄存单一张，中国工商银行回单凭证一份，中国工商银行借记卡账户历史明细一份，证明原告在2019年7月6日将中国工商银行15万银行储蓄存单中15万元取出，并存入原告名下工商银行借记卡尾号为7008的银行账户中，并将15万元以现金形式取出，从而可以证明原告交付给第一被告郎仲平10万元现金的真实性及资金来源；证据二，付款照片三张，证明原告将10万元现金通过案外人马天华给付被告郎仲平的女儿，更进一步证明原告所主张被告偿还10万元合同履行金的事实；证据三，马天华出具的证明一张，证明在证据二中照片中，10万元现金均系由本案原告王民远所有，且在交钱后一直没有开工，一切损失未结算，保证金未偿还；证据四，收据一张，证明原告在取款当日即2019年7月6日，将10万元现金通过马天华交付给被告郎仲平，第一被告收到该笔款项后，出具收据一张，并明确写明系合同履行金10万元，在2020年11月30日，被告郎仲平将收据中马天华的姓名更改为王民远交来现金10万元，并在该收据右下角亲笔签名；证据五，照片三张及购买沙发、空调等发票一宗，证明本案中在原告交付给第一被告10万元合同履行金后，准备在工地中进行建筑作业，所购买的沙发、空调等现均存放、安放在工地办都公公室内；证据六，通话录音一份，证明在原告向第一被告请求返还10万元合同履行金时，被告已自认合同履行金已经收到，但因现在没有钱无法支付。证人张某证言，证明其在场，因王民远年纪较大，其开车带王民远去的郎仲平的住处，是郎仲平亲笔改的。被告针对原告所提交的证据质证如下：原告从工商银行取钱的单子和我无关，我也不知道，也不是我让原告取的钱，原告在工地买的东西，我也不知道，不是我让原告买的。我和原告不是合作关系，原告的任何行为都和我无关。对证人语言质证称，单子是我改的，对证人证言无意见。本院经审理认定事实如下：2019年7月6日，原告通过马天华将100000元现金交给被告，被告于当日出具了内容为“收据，入帐日期2019年7月6日，交款单位马天华，收款方式现金人民币壹拾万圆整，收款事由合同履约金”，该收据加盖了“济宁国泰君安机械设备安装有限公司乐陵雅典城项目部专用章”。2020年11月30日，被告郎仲平将收据中“马天华”改为“王民远交来”，并签署了“郎仲平”。被告对于以上收款、改签收据的事实无异议。原告还提交了其与被告的手机通话录音，该录音中被告承认收到履约保证金的事实，因工程未干，其承诺只要自己的钱下来，马上将保证金退还给原告。被告对此录音也无异议。被告辩称其与原告不存在合同关系，没有收过原告保证金，也没有给原告出个任何收据，但其未能提供证据予以印证。另查明，济宁国泰君安机械设备安装有限公司向本院提供了：1、关于启用“济宁国泰君安机械设备安装有限公司乐陵雅典城项目专用章”的函一份，该函载明：贵我双方于2019年，签订了山东乐陵雅典城北区建设项目合同，我司委托郎仲平同志，职务部门经理，身份证号：，全权处理该项目施工过程中的一切事宜，代表本公司所签署的一切文件经本公司签字盖章后予以承认。即日起启用“济宁国泰君安机械设备安装有限公司乐陵雅典城项目专用章”，本项目章除不具备进行借贷、抵押、融资、筹资、赊欠、担保、贷款、分包、转包、收取保证金等各类经济活动的法律效力外，其他文件及资料加盖有本项目的地方，我司均予以承认，在使用该项目章时出现的任何违规操作造成的一切经济纠纷，法律责任均由郎仲平承担。章面内容：济宁国泰君安机械设备安装有限公司乐陵雅典城项目专用章，本项目章有效使用期限为：即日起至本项目竣工。2、责任界定说明书一份，该说明书载明：“兹有原告王民远，身份证号：，联系电话：153××××7799；被告郎仲平，身份证号：，联系电话189××××0839；被告二济宁国泰君安机械设备安装有限公司，统一社会信用代码：91370830334356840Q；第三人：乐陵市中基建业房地产开发有限公司，统一社会信用代码：913714813261808499。我本人郎仲平作为被告一在被告二不知情的情况下，私自将被告二与被告第三人合作签署的乐陵雅典城北区住宅楼工程中10余万平米的土建工程签给原告王民远施工，并于2019年7月6日在被告二不知情的情况下私下收取原告合同履约保证金100000元，本人郎仲平郑重承诺：这10万元合同履约保证金是在于被告二公司不知情的情况下以我个人名义私自收取的，属个人行为，与被告二公司没有任何关系，这10万元合同履约保证金及资金占用期间的经济损失、诉讼费及其他损失全部由我郎仲平个人承担，与被告二公司没有任何关系。承诺人郎仲平，身份证号：，联系电话：189××××0839，日期2021年1月31日”。被告郎仲平对于上述两份文件均无异议，文件内容也予以认可，其称收取原告的保证金与济宁国泰君安机械设备安装有限公司无关，其自愿承担返还责任，原告也认可由被告郎仲平一人承担返还责任。本院认为，原告在诉讼中，申请撤回对被告济宁国泰君安机械设备安装有限公司、第三人乐陵市中基建业房地产开发有限公司的起诉，不违反法律规定，本院裁定予以准许。原、被告之间产生的法律事实引起的民事纠纷，发生在民法典施行前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。故本案应当适用当时的法律、司法解释的规定。履约保证金初见于招标投标的相关法律规定中，后主要应用于建设工程领域，其实属履约的一种财力担保，目的是担保承包商完全履行合同。承包商顺利履行完毕自己的义务，招标人必须将履约保证金全额返还给承包商，在承包商违约时，承包商将丧失收回履约保证金的权利。本案中，原告按约定交纳了履约保证金，被告郎仲平理应履行承诺将乐陵雅典城北区住宅楼工程中10余万平米的土建工程交给原告王民远施工，但根据济宁国泰君安机械设备安装有限公司提供的责任界定说明书、授权委托书中，可看出济宁国泰君安机械设备安装有限公司并未授权被告郎仲平可将工程主体分包，且根据主体工程不得分包的法律规定，被告郎仲平私自将工程分包有违法律及授权规定，该分包因违法而属履行不能，被告郎仲平的承诺也未实际实施，原告也未能实际施工，故应属被告郎仲平违法、违约在先。现被告郎仲平对于收款、改签收据的事实无异议，而手机通话录音则体现了原告催促被告还款、被告承诺尽快还款的事实。以上证据能相互印证，能还原被告收取了原告履约保证金并承诺返还的事实。案外人马天华出具证明，证明王民远出资壹拾伍万元，其中交与郎仲平壹拾万元，在交钱后一直没有开工，一切损失未结算，保证金未归还。通过该证明可以看出，原告王民远系实际交款人，故原告王民远以个人名义主张权利，未侵害案外人马天华的利益，且马天华亦同意在收据中将“马天华”改为“王民远交来”，应视为马天华对其权利的放弃，故原告王民远向被告郎仲平主张返还100000元履约保证金，符合法律规定。通过录音亦看出，原告王民远催促被告郎仲平返还此款，被告郎仲平对于王民远向其主张权利未提出异议，并承诺尽快还款，这与被告辩称，明显相违，且被告郎仲平在责任界定说明书中亦承认其私下收取原告合同履约保证金100000元，并承诺100000元合同履约保证金及资金占用期间的经济损失、诉讼费及其他损失全部由其个人承担。此说明书内容也与被告的辩解相背。综上，被告郎仲平在庭审辩解、质证等环节陈述前后不一，相互矛盾，再根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告郎仲平也未提供证据予以印证，故本院对其辩解不予采纳。关于资金占用期间损失的问题，原、被告双方未作约定，原告亦未能提供证据予以印证其受有损失及损失的计算方式，故本院不予支持。综上所述，原告王民远要求被告郎仲平返还履约保证金100000元的诉讼请求有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告郎仲平应于本判决生效之日起十日内返还原告王民远履约金100000元。二、驳回原告王民远的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2762元，减半收取计1381元，由原告负担231元，由被告负担1150元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  马志强二〇二一年三月二十四日书记员  李晓雪