江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0903民初513号原告:陆磊，男，1984年9月18日生，汉族，居民，住江苏省盐城市盐都区。委托诉讼代理人：刘一驰，北京市盈科（盐城）律师事务所律师。被告：吴楠，男，1991年11月24日生，汉族，居民，住江苏省盐城市建湖县人民南路109-3号，现住江苏省南京市江宁区。委托诉讼代理人：吴艳，建湖县双湖法律服务所法律工作者。被告：王智，男，1990年12月11日生，汉族，居民，住江苏省盐城市盐都区大冈镇卧龙西路666号，现住江苏省盐城市盐都区。原告陆磊与被告吴楠、王智民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆磊及其委托诉讼代理人刘一驰，被告吴楠及其委托诉讼代理人吴艳，被告王智到庭参加诉讼。现已审理终结。原告陆磊向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴楠立即向原告偿还本金400000元，并承担以400000元为基数，自2019年10月29日起至实际还款之日止按同期一年期贷款市场报价利率LPR的四倍计算的利息（减去31700元）。2、被告吴楠立即向原告支付违约金80000元。3、被告王智对第一、二项债务范围承担连带担保责任。4、本案诉讼费由被告承担。在庭审中，原告当庭变更诉讼请求中第二项为：要求被告吴楠立即向原告支付律师费36000元。事实与理由：原告和被告吴楠在2019年10月29日签订一份《借款协议》，约定被告吴楠向原告借款400000元，月息1.5%，于每月29日支付6000元，若违约被告吴楠自愿承担借款金额的20%作为违约金。被告王智作出书面担保，自愿提供无限连带责任担保。协议签订当日，原告向被告吴楠的账户转账400000元。被告吴楠至起诉之日陆续支付利息合计31700元，最后一次支付利息的时间为2020年8月13日。请求法院依法支持我的诉讼请求。被告吴楠辩称，1、本案涉嫌“套路贷”。我与原告并不熟悉，是通过被告王智介绍认识的。原告借钱给我是为了向被告王智和案外人孙汉青偿还借款。被告王智自2018年至2019年9月先后借钱给我达20次之多合计400000元左右，被告王智为了收回借款，就引荐孙汉青借款给我，孙汉青先后三次借款给我金额达150000元。被告王智又介绍原告陆磊借款给我，用于偿还被告王智和孙汉青的借款。2、本案涉及“砍头息”。被告王智出借给我的数额高达近400000元，利息不等，时段不等，利息高达120%。原告陆磊一天分两次汇给我400000元，随及要求我给付手续费32000元和利息6000元，截止当前我已支付利息31700元。3、本案存在“暴力讨债”。原告陆磊为了催要借款，召集被告王智、案外人孙汉青、何某多次到我南京住所进行恐吓、威胁，并在2020年4月20日夜间用专车将我从南京押至我在建湖的老家父母处，沿途进行恐吓和威胁，进行暴力和软暴力讨债。4、被告王智、案外人孙汉青、及原告陆磊的行为涉嫌刑事犯罪。原告陆磊、被告王智、案外人孙汉青、何某通过“围猎的方式”进行放贷，又收取高额利息，收取“砍头息”和“手续费”，借款形式利用统一格式，是典型的专业放贷，其行为构成犯罪，应当依法追究刑事责任，是“扫黑除恶”的重点打击对象。请求法院依法将本案移送公安机关侦查，追究相关人员的刑事责任。被告王智辩称，我同意原告的诉讼请求。我不存在被告吴楠所说的“套路贷”情形。我并没有在2018年至2019年9月先后借款20次之多合计400000元左右给吴楠。我也没有借钱给吴楠，因为吴楠缺钱，我帮他向我自己的朋友借款。吴楠给过我十几万元，但我都是替他还钱了。我和孙汉青熟悉，吴楠向他借钱，孙汉青和他不熟悉，必须要我出面才肯借钱，并不存在围猎的情形。我和原告不认识，是通过何某认识的。我和何某都是做房产中介的。请求法院依法处理。本院经审理认定事实如下：2019年10月29日，原告陆磊与被告吴楠签订了一份《借款协议》，内容为：“本人因经营需要，用位于江宁区房屋作为抵押，向（出借人）陆磊借款人民币计（大写）肆拾万元，小写¥400000元，月息1.5%。本人于每月29日，偿还当月利息6000元。如果逾期，我自愿将我拥有的江宁区房产由陆磊变卖、拍卖或以其他方式处置，从所得款项中优先得到偿还。并配合搬离房屋。抵押担保的范围包括贷款的本金、利息和贷款人实现债权的费用（即律师费、诉讼费、执行费）。（注：若违约本人自愿承担借款金额的20%作为违约金）。”当日，被告王智又与原告签订了一份《借款担保协议》，约定其为吴楠的该笔借款的本金、利息和违约责任提供连带责任保证。原告陆磊在当日通过银行汇款的方式向被告吴楠汇款400000元，被告吴楠随即通过支付宝汇款的方式向原告陆磊支付6000元利息。嗣后，被告吴楠分别在2019年11月29日支付原告陆磊6000元利息、2020年5月28日支付原告陆磊利息8000元、2020年6月30日支付原告陆磊利息10000元、2020年8月13日支付原告陆磊利息1700元。余款被告吴楠未付，被告王智亦未履行保证责任，经原告催要未果，为此诉至本院。另查明，在被告吴楠收取原告汇付的400000元借款后，吴楠于2019年10月29日向王智汇款157000元。2019年10月30日，被告吴楠为本次借款将其名下位于南京市江宁区产办理抵押登记至案外人何某名下。抵押方式为一般抵押，被担保主债权数额700000元。陆磊主张其与何某相识，因其未携带身份，故不能现场办理抵押登记，遂将用于还款的担保房屋抵押登记在何某名下。庭审中，被告吴楠陈述在其收到原告陆磊400000元出借款当日，即通过ATM机提取现金20000元交付给何某，另汇付12000元给王智，王智陈述其在收到12000元后即转付给何某。原告陆磊表示当日其与何某一同在借款现场，但其并未收取吴楠任何手续费，亦未不清楚吴楠所述付款给何某的情况。本院认为，人民法院审理经济纠纷案件，认为有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。通过审理查明的事实可以看出：1、案涉借款协议内容系打印格式条款，协议除约定一般借款利息外，还约定了逾期还款需承担20%的高额违约金；2、案涉借款出借人为原告陆磊，但却将被告吴楠名下的房产办理抵押登记在案外人何某名下，这显然不符合民间借贷担保的一般方式，且吴楠表示借款当日何某收取其现金20000元，王智亦陈述吴楠当日向其汇付12000元，随其转付给何某，同时原告陆磊认可转款当日何某、王智都在现场。根据被告吴楠的申请，结合本案现有证据材料，本院认为，本案可能存在“套路贷”情形。故本案应裁定驳回起诉并移送公安机关侦查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告陆磊的起诉。案件受理费4250元（已减半收取），退还原告陆磊。如不服本裁定，可以在裁定收送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院。审 判 员 刘云鹏二〇二一年三月十七日法官助理 胡正兵书 记 员 张 卉附录法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。2、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。3、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。