湖南省邵阳市大祥区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0503民初324号原告:姜超，男，1986年8月22日出生，汉族，住所邵阳市大祥区。被告:新会区沙堆莲娉商店，住所广东省江门市新会区沙堆镇中心市场。经营者：林莲娉。原告姜超与被告新会区沙堆莲娉商店网络购物合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜超到庭参加诉讼，被告新会区沙堆莲娉商店经本院合法传唤，无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。原告姜超向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告退货退款3310元；请求依法判令被告十倍赔偿33100元；请求依法判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告姜超于2020年11月22日在被告新会区沙堆莲娉商店开设的淘宝网平台“惠民陈皮堂＂店铺，以3310元价款购得26年完整陈皮500克，共计2份，订单号为:138478284080185××××，运单号为:顺丰快递ＳＦ1035446xxxxx。收到货后发现该商品包装简单，仅仅只有一个简易的标签，没有产品执行标准、食品生产许可证编号、保质期等信息，同时标签上面标识了该商品的品名为:新会陈皮。本人在网上查询后，发现不是所有新会产的陈皮都叫新会陈皮。新会陈皮，就必须按照新会陈皮的地方执行标准。根据广东省地方标准ＤＢ44／Ｔ604-2009（地方标志产品新会陈皮）第八条上的8.1.1规定:预包装产品的标志应符合ＧＢ7718和ＧＢ17924的有关规定，并标明包装日期、陈化年份，也就是说该商家卖的新会陈皮应该属于是预包装食品，而不是食用农产品，故该商品是属于三无产品。另外，根据卖家所送过来的宣传页，一个完整陈皮是一个三瓣，收到的陈皮有很多是单瓣或者两瓣的，明显是以次充好。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条:“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金;增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元”。以及《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定:“生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持。”据此，货物送达地邵阳市大祥区人民法院依法具有管辖权。综上所述，特向法院提起民事诉讼，望支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告新会区沙堆莲娉商店辩称：1、新会陈皮是由新会柑的果皮经晒干或烘干并贮存陈化三年以上而来，主要工序有：采摘——取皮——晒干（或烘干）——贮存（陈化）。《食用农产品市场销售质量安全监督管理办法》（国家食品药品监督管理总局令第20号）第五十七条写明食用农产品的定义为“食用农产品指在农业活动中获得的供人食用的植物、动物、微生物及其产品。农业活动，指传统的种植、养殖、采摘、捕捞等农业活动，以及设施农业、生物工程等现代农业活动。植物、动物、微生物及其产品，指在农业活动中直接获得的，以及经过分拣、去皮、剥壳、干燥、粉碎、清洗、切割、冷冻、打蜡、分级、包装等加工，但未改变其基本自然性状和化学性质的产品。”，本店销售的新会陈皮仅经过切割、晒干、贮存（陈化）等工序，并未改变其基本自然性状和化学性质，因此本店销售的新会陈皮为食用农产品。根据《食品安全法》第三十五条规定，国家对食品生产经营实行许可制度。从事食品生产、食品销售、餐饮服务,应当依法取得许可。但是,销售食用农产品,不需要取得许可。2、根据GB7718-2011《预包装食品标签通则》2.1规定，预包装食品的定义为“预包装食品指预先定量包装或者制作在包装材料和容器中的食品；包括预先定量包装以及预先定量制作在包装材质和容器中并且在一定量限范围内具有统一的质量或体积标识的食品。”，原告依据DB44/T604-2009《地理标志产品新会陈皮》8.1.1“预包装产品的标签应符合GB7718和GB17924的有关规定，并标明包装日期陈化年份”，得出新会陈皮属于预包装食品的结论是错误的。从文字上来说DB44/T604-2009《地理标志产品新会陈皮》8.1.1的意思是指如果将新会陈皮进行预包装则标签应当符合GB7718和GB17924的有关规定，换句话说不是预包装的则不受制于该规定，而不是说新会陈皮就只能是预包装的，更不是说新会陈皮必然为预包装食品。显然该规定是对某些进行了预包装的新会陈皮在标签方面提出了要求，但并没有规定新会陈皮必须以预包装方式才可以销售，现实中散装销售的新会陈皮比比皆是，并不会因为新会陈皮属于地理标志保护产品而不能散装销售。因为没有相关规定要求新会陈皮必须以预包装方式销售，因此新会陈皮既能以预包装方式销售，也可以散装销售。本店查阅发现DB44/T604-2009《地理标志产品新会陈皮》发现该标准只对预包装的新会陈皮提出标签要求，而没有对散装销售的新会陈皮标签有相应规定，既然如此，本店销售的散装新会陈皮在标识方面符合农产品的规定即可。食用农产品与预包装食品是根本不同的两个概念，农产品不属于《产品质量法》调整的对象，因此本店销售的新会陈皮不属于“三无产品”。本店销售给原告的新会陈皮根本不是预先定量包装，本店的新会陈皮从一直为散装存放，每一袋有几斤到十几公斤左右，本店在网店上销售的新会陈皮都是50g起售，顾客有的买50g,也有买100g、200g的不等，重量都是不统一的，在顾客下单后，本店员工才根据订单称量好相应陈皮。为了方便快递运输本店用牛皮纸袋将陈皮装好，同时为了保证顾客的知情权，贴上简易标签。显而易见，本店销售的新会陈皮在原告下单前还是散装的食用农产品，并没有预先定量包装好。如果是预先定量包装，发给原告的包装袋上面的重量数字就不会是手写的而是印刷的。当顾客下单前已经客观存在的产品才属于预包装产品，比如我们进去超市，在还没决定购买前，货架上面已经摆好的定量包装食品才属于预包装食品。本店使用简易包装仅仅是为了保护陈皮在快递过程中不受损坏，并不是预包装行为。3、本店销售给原告的新会陈皮为完整三瓣陈皮，原告指控本店销售的新会陈皮为陈皮碎一事不属实，且原告在与本店交涉时提供的证据涉嫌造假。原告在淘宝网申请退款时提交了一张带有一些陈皮碎的照片，本店客服发现原告的照片与另一打假人（淘宝昵称为tb746xxxx,该客户购买了650g，已作退货退款处理）提供的照片完全一致，经我们核查，原告的收货地址为“湖南省邵阳市大祥区xxxxxxxx”，另一打假人的收货地址为“湖北省黄石市黄石港区xxxxxxxxx”,两人距离相差甚远，在本店购买了同一款陈皮，然而却发来同一张照片说本店销售的陈皮为陈皮碎，显然暴露了原告与另一个打假人私底下是认识的，此二人试图联合讹诈本店钱财，因此原告指控本店销售陈皮碎的照片没有可信度，原告提出本店赔偿十倍价款的要求更是无稽之谈。本店一直遵守国家网购七天无理由退货退款的规定，一直诚信经营，只要在约定时间内将货物完整退回，本店即作退款处理。另一个职业打假人（淘宝昵称tb7464xxxxxx），在规定时间内退回陈皮，本店已将款项退还给他。之所以在原告申请退款后没有给予通过，是因为原告不想将价值3310元的陈皮退回给我们，因此本店拒绝给原告退款。鉴于原告的恶劣行为，本店已向淘宝网职业索赔联合治理平台举报，淘宝平台已审核通过，标记原告账号为职业索赔账号。望法官给予公正判决，驳回原告诉讼请求，并判令原告承担本案全部诉讼费用。本院经审理查明事实如下：2020年11月22日，原告姜超在被告新会区沙堆莲娉商店开设的淘宝网平台“惠民陈皮堂＂店铺，以3310元价款购得26年完整陈皮500克，订单号为:138478284080185××××，运单号为:顺丰快递ＳＦ10354468xxxxx。原告姜超签收了上述商品。姜超提交了购买商品的标签，标签上的内容有：产地江门市新会区，品名新会陈皮（食用农产品），生产采摘日期1994（手写）年12月，重量为650克（手写），上面还有“正宗地道”、“天然生晒，自然陈化”等宣传语。姜超收到新会区沙堆莲娉商店商品物后，在网上申请退款，但因为姜超不同意退货，只申请退款，故新会区沙堆莲娉商店没有同意。新会陈皮系广东省江门市新会区特产，是中国国家地理标志产品。新会陈皮地理标志产品保护范围以广东省江门市新会区人民政府《关于建议划定新会陈皮地理标志产品保护范围的请示》（新府报[2006]8号）提出的范围为准，为广东省江门市新会区会城街道办、大泽镇、司前镇、罗坑镇、双水镇、崖门镇、沙堆镇、古井镇、三江镇、睦洲镇、大螯镇等11个街道办事处、镇和围垦指挥部现辖行政区域。原告提供了江门市沙堆镇农业和农村工作办公室出具的《关于新会陈皮产自特定地域的证明》，证明新会区沙堆莲娉商店是江门市新会区沙堆镇中心市场销售新会陈皮的店铺，其销售的新会陈皮原材料来自新会区，符合产自特定地域保护产品“新会陈皮”的地域要求。以上事实，有当事人的陈述、原、被告的登记信息资料、产品标签、《关于新会陈皮产自特定地域的证明》等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，本案是一起网络购物合同纠纷。原、被告通过网络签订的新会陈皮买卖合同系双方真实意思表示，且没有违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。本案的焦点主要有：1、本案所涉商品是否属于食品安全法调整的食品范畴。2、涉案的商品是否构成不安全食品。本案根据查明事实和有关法律评判如下：1、本案所涉商品是否属于食品安全法调整的食品范畴。《中华人民共和国食品安全法》第二条第二款规定：“供食用的源于农业的初级产品（以下称食用农产品）的质量安全管理，遵守《中华人民共和国农产品质量安全法》的规定。但是，制定有关食用农产品的质量安全标准、公布食用农产品安全有关信息，应当遵守本法的有关规定。”根据该条规定，食用农产品的质量安全管理，应当遵守农产品质量安全法的规定。《中华人民共和国农产品质量安全法》第二条第一款规定：“本法所称农产品，是指来源于农业的初级产品，即在农业活动中获得的植物、动物、微生物及其产品。”故上述法律所指食用农产品，应为在农业活动中直接获得的，以及经过分拣、去皮、剥壳、干燥、粉碎、清洗、切割、冷冻、打蜡、分级、包装等加工，但未改变其基本自然性状和化学性质的供人食用的初级农产品。本案中，新会区沙堆莲娉商店销售的新会陈皮，系由农业生产中直接获取的柑皮，经晾晒、包装等加工制作而成，该加工过程符合农产品质量安全法的相关规定，并不改变柑皮的基本自然性状和化学性质，故认定涉案新会陈皮为食用农产品。2、涉案的商品是否构成不安全食品。《中华人民共和国农产品质量安全法》第二十八条规定：“农产品生产企业、农民专业合作经济组织以及从事农产品收购的单位或者个人销售的农产品，按照规定应当包装或者附加标识的，须经包装或者附加标识后方可销售。包装物或者标识上应当按照规定标明产品的品名、产地、生产者、生产日期、保质期、产品质量等级等内容；使用添加剂的，还应当按照规定标明添加剂的名称。具体办法由国务院农业行政主管部门制定。”本院认为，新会区沙堆莲娉商店提交的证据证明，新会区沙堆莲娉商店是江门市新会区沙堆镇中心市场销售新会陈皮的店铺，其销售的新会陈皮原材料来自新会区，符合产自特定地域保护产品“新会陈皮”的地域要求。消费者在网购该产品时，能在被告网页上对产品的名称、产地、规格、价格、生产日期、无食品添加剂等产品信息作充分了解，故就案涉产品的来源、加工、流通环节而言，并无违反农产品质量安全法规定的安全标准的情形。姜超认为案涉产品不符合食品安全标准，要求新会区沙堆莲娉商店退还货款、支付10倍价款的赔偿金，但其未能提供足以采信的证据加以证明，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第二条第二款，《中华人民共和国农产品质量安全法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下:驳回原告姜超的全部诉讼请求。案件受理费355元，由原告姜超承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员 刘莲二〇二一年三月三十一日法官助理刘慧隆代书记员 陈路附相关法律条文：《中华人民共和国食品安全法》第二条第二款供食用的源于农业的初级产品（以下称食用农产品）的质量安全管理，遵守《中华人民共和国农产品质量安全法》的规定。但是，食用农产品的市场销售、有关质量安全标准的制定、有关安全信息的公布和本法对农业投入品作出规定的，应当遵守本法的规定。《中华人民共和国农产品质量安全法》第二条本法所称农产品，是指来源于农业的初级产品，即在农业活动中获得的植物、动物、微生物及其产品。本法所称农产品质量安全，是指农产品质量符合保障人的健康、安全的要求。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，在责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。