江西省赣州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）赣07行初14号之一原告：赣州市赣县区梅林镇章贡村洪村小组。诉讼代表人：谢荣鉸，系村小组长。诉讼代表人：钟荣华，系小组村民代表。委托代理人：熊德慧，江西客家人律师事务所律师。委托代理人：钟设华，江西客家人（石城）律师事务所律师。被告：赣州市赣县区梅林镇人民政府。法定代表人：曾振华，系该镇镇长。委托代理人：温烜，江西同圆律师事务所律师。第三人：赣县区梅林镇章贡村村民委员会。法定代表人：黄昭明，系村委会主任。原告赣州市赣县区梅林镇章贡村洪村小组诉被告赣州市赣县区梅林镇人民政府、第三人赣县区梅林镇章贡村村民委员会撤销房屋拆迁补偿协议书一案，本院受理后，依法组成合议庭，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告赣州市赣县区梅林镇章贡村洪村小组向本院提出诉讼请求：1.撤销被告赣州市赣县区梅林镇人民政府于2010年3月18日与梅林镇章贡村委会签订的赣县城南新区二期工程建设规划区青青农庄《房屋拆迁补偿协议书》和安置协议书；2.确认因征收拆迁赣县城南新区二期工程建设规划区青青农庄的拆迁补偿款609,607元及其利息在内全部的合同利益归属赣州市赣县区梅林镇章贡村洪村小组所有；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2002年7月3日章贡村委会（甲方）与肖旭群（乙方）签订《承包合同书》，合同第三条第（2）款约定“洪村组承包田及菜地共计2.93亩，每年承包金400元/亩”，合同第6条约定，“乙方承包后范围内的房屋、舞台、厕所……所有设施只有使用权，并负有保护和维修责任”。2004年7月，经梅林镇、章贡村委会、村民小组联席召开的章贡村全村的村民代表会议决定：“从今年七月一日起把该放的田和塘放到组经营，承包金也从7月1日起开始算（塘）退回各组……”。根据会议决定，章贡村将耕地、渔塘、菜地权属放归各村民小组，并由各村民小组经管管理。放归各小组以后，青青农庄内权属原告村小组的房屋、土地继续由承包者经营使用直至拆迁时终止合同。时至2020年11月6日，章贡村委会仍证实青青农庄内的餐厅、厨房、戏台、厕所等房屋、土地归属洪村小组。2008年被告赣县区人民政府实施赣县城南新区市政工程建设二期项目征地拆迁，委托被告赣县区梅林镇人民政府为征地拆迁实施单位。原告在迟迟未获得拆迁权益的情形下，一再向章贡村委会、梅林镇政府寻问无果，也一再向有关部门反映和举报上述拆迁问题，但均无回复。为了获取上述拆迁的真实资料，原告于2019年11月依法向梅林镇政府申请政府信息公开。梅林镇政府迟迟不予答复，并推诿说未收到政府信息公开申请。经行政复议，赣县区政府责令其对原告提出的政府信息公开申请作出答复。但即使有上级政府的复议决定要求，梅林镇政府仍设置障碍，不按原告的申请如实、完整地提供拆迁资料。根据梅林镇政府提供给梅林镇章贡村委会转交给原告的部分拆迁资料显示：青青农庄内《房屋拆迁补偿协议书》的被拆迁人为章贡村委会，与青青农庄餐厅、厨房、舞台、厕所等房屋（总建筑面积1,311.32平方米）以及主房占地面积674.81平方米土地的产权人为洪村组的事实不符。被告梅林镇政府与第三人章贡村委会签订上述房屋拆迁补偿协议时，未查明权属归谁的事实，与第三人签订补偿合同时的主要证据不足，严重侵害了原告洪村组全组村民的集体财产权益。按青青农庄房地产现场勘测表显示，主房占地面积674.81平方米。拆迁时的时任章贡村支记许泽作证实“口头答应安置在金桥国际A座东侧、B座西侧”。鉴于上述事实，征收拆迁青青农庄获得的拆迁、安置的合同利益应归属章贡村洪村组所有。原告认为，村民小组是依据《村民委员会组织法》相关规定依法成立的民事主体，在拆迁时青青农庄的餐厅、厨房、舞台、厕所等房屋及土地归属原告洪村组组集体所有，依法对征收拆迁青青农庄上述房屋、土地的补偿费用和土地安置享有权益。被告赣县区人民政府为城南新区市政工程二期征地拆迁项目的征收主体，对其委托被告梅林镇人民政府实施征收补偿安置的涉案违法具体行政行为依法承担行政责任。被告梅林镇政府与章贡村村委会签订青青农庄餐厅等房屋拆迁补偿协议的行为中弄虚作假，事实不清，证据欠缺，其损害原告村民小组集体财产利益的行为依法应由被告赣县区人民政府承担行政责任。为维护洪村组组集体资产不予流失，原告依据《行政诉讼法》第十二条、第十五条第一款等规定，特向贵院提起行政诉讼，请求依法裁判。被告赣州市赣县区梅林镇人民政府答辩意见，一、答辩人已严格按照赣政发【2008】11号、12号文件要求落实拆迁补偿工作，被答辩人的诉请没有事实和法律依据。本案中，案涉青青农庄是由赣州市赣县区梅林镇章贡村委会（以下筒称“章贡村委会”）于2000年初投资兴建的村办集体企业，土地来源是章贡委会向洪村组及农户个人租赁并按500元/亩?年给付租金，直至城南二期项目征地拆迁，经赣州金诚房地产评估有限公司评估，主房占地面积为674.81平方米，时点评估价为609,607.00元，该处房产于2010年3月18日由答辩人与章贡村委会签订《赣县城南新区二期工程建设规划内房屋拆迁补偿协议书》，相关补偿款已按协议转入章贡村委会账户，未安置宅基地，土地补偿费及返回预留地均已返至相关农户。因被答辩人于2017年、2018年多次向答辩人、赣州市赣县区人民政府反映梅林镇章贡村原村干部许泽作、温圣龙等人贪污、私分集体安置地等问题，赣州市赣县区第二纪工委与梅林镇纪委组成联合核查组，于2018年3月30日至4月20日对上述反映的问题进行了初步调查核实。调查过程中，钟荣华在调查笔录里陈述：“青青农庄是2001年村委会为壮大村集体经济选址在洪村组，由村委会统一向洪村组组集体、组农户合河边组部分农户租赁下来的田土。青青农庄的舞台、餐厅、养鸡场是村委会、镇企业办投资建的，员工宿舍、部分养鸡场、食品加工简易车间、值班室等是由我个人投资建的，建的地方都是由村委会统一租的”。谢荣鉸在调查笔录里陈述：“青青农庄大概是2002年左右由章贡村委会投资的。城南二期征地的时候，鱼塘和田全部丈量补偿给了组里及个人。青青农庄的5%返回预留地已经全部返回了组集体和个人。用于建设青青农庄建筑的土地也全部丈量补偿给了组里，计算面积也都算到了洪村组集体，已经返回了预留地”。可知，青青农庄除去钟荣华投资建成部分建筑物外，皆是由村委会及镇企业办投资建设，故青青农庄主房拆迁款属于投资者即章贡村委会所有，实际情况也是将相关补偿款609,607元转入章贡村委会账户，属于钟荣华所有的拆迁补偿款亦支付到其账户，相关土地补偿费及返回预留地亦均返至相关农户。因此，不存在被答辩人所述对案涉具体行政行为不知情，且不存在损害其小组集体财产利益的具体行政行为。被答辩人的诉讼请求没有事实和法律依据。二、本案已过诉讼时效，应当驳回被答辩人的诉讼请求。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院起诉的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”及《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”的规定。本案中，案涉具体行政行为发生于2010年上旬，被答辩人于2018年3月12日向答辩人提交了一份《赣县区梅林镇章贡村大塘村民小组洪村村民小组紧急维权报告》，报告称：“两小组认为根据当年城南二期开发的有关政策，大塘组应得的拆一补一安置地面积：养猪场（油毡厂）766.69平方米加养鸡场291平方米共计1,057.69平方米。洪村组拆一补一安置地面积：青青农庄674.81平方米加养鸡场291平方米共计965.81平方米”。可见，被答辩人至迟于2018年3月12日之前，就已知道案涉具体行政行为，但其于2020年11月26日才提起行政诉讼，已经超过起诉期限。综上所述，被答辩人提出的诉请没有事实及法律依据，且本案已过诉讼时效，其诉请不应得到支持，请法庭予以驳回。虽法律赋予公民诉讼权利，但被答辩人此举实属浪费司法资源，不应提倡。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条：“基层人民法院管辖第一审行政案件”，第十五条：“中级人民法院管辖下列第一审行政案件（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件……”的规定，本案原告起诉签订行政协议的行政机关是赣州市赣县区梅林镇人民政府，应由赣州市章贡区人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：本案对被告赣州市赣县区梅林镇人民政府、第三人赣县区梅林镇章贡村村民委员会的起诉移送赣州市章贡区人民法院管辖。审判长  周洋发审判员  刘定丰审判员  陈煜龙二〇二一年三月九日书记员  黄 婷