河南省三门峡市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)豫12民终175号上诉人（原审被告）：荆冬峡，男，汉族，生于1979年2月11日，住河南省三门峡市陕州区。被上诉人（原审原告）:三门峡陕州农村商业银行股份有限公司。住所地：三门峡市陕州区陕州大道中段南侧。法定代表人:贺转峡，该公司董事长。委托诉讼代理人:黄星徽，河南甘棠律师事务所律师。代理权限为一般代理。原审被告:张灵乐，女，汉族，生于1980年8月13日，住河南省渑池县。原审被告：苏亚东，男，汉族，生于1990年8月2日，住河南省三门峡市陕州区。上诉人荆冬峡因与被上诉人三门峡陕州农村商业银行股份有限公司（以下简称陕州农商行）、原审被告张灵乐、苏亚东借款合同纠纷一案，不服陕州区人民法院（2020）豫1203民初1730号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人荆冬峡、被上诉人陕州农商行的委托诉讼代理人黄星徽到庭参加诉讼，原审被告张灵乐、苏亚东经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。荆冬峡上诉请求：撤销原审判决第二项、将原审判决第一项“利息13946.84元”及“2018年5月25日之后按合同约定的逾期月利率14.4‰计算至款项付清之日的利息”改判为“整个借款期限利息均按9.6‰计算至判决生效之日”。事实及理由：1、借款合同上没有我的签字，合同和我没有任何关系。我承认钱确实是我花的，但这是我和张灵乐的另一个法律关系。本案是合同纠纷，不能直接判决我和张灵乐共同还款。二、即使我同意和张灵乐共同还款，但一审判决逾期月利率按14.4‰严重过高，超过了国家法定利率标准，并且计算期限也只能是到判决生效之日。三、我不是借款合同的当事人，所以判决要求我承担2500元律师费没有事实和法律依据。陕州农商行辩称，一、荆冬峡出具了借款人配偶承诺书，承诺与其配偶共同承担还款责任，并且本案借款也是发生在夫妻关系存续期间，钱也是荆冬峡拿去做生意了，也就是用于家庭共同经营，荆冬峡应当承担还款责任。二、一审判决的利息符合合同约定。三、律师费也是合同中有明确约定的。综上，一审判决正确，应予以维持。苏亚东、张灵乐未答辩。陕州农商行向一审法院起诉请求：一、张灵乐、荆冬峡偿还陕州农商行借款本金49000元及利息13946.84元（利息暂计算至2018年5月24日），并自2018年5月25日起按照逾期月利率14.4‰计算至借款本息清偿之日止；2、张灵乐、荆冬峡承担陕州农商行为实现债权支出的律师代理费2500元；3、苏亚东对以上债务承担连带还款责任；4、张灵乐、荆东峡、苏亚东承担本案诉讼费。一审法院经审理查明：2016年5月18日，张灵乐与陕州农商行的下属机构张茅信用社签订《个人借款合同》一份，约定：一、借款金额：49000元；二、借款用途：购房；三、借款期限为12个月，自2016年5月18日起至2017年5月18日；四、贷款利率、罚息利率、计息和结息：1、贷款利率为固定利率，月利率为9.6‰，在借款期限内，该利率保持不变，不分段计息；2、贷款利息自实际提款日起按日计算，日利率=月利率/30；3、该贷款按月结息，结息日固定为每月的第20日；4、逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。；六、还款：1、贷款人有权将借款人的还款首先用于偿还本合同约定的应由借款人承担而由贷款人垫付的各项费用以及实现债权的费用，剩余款项按照先还息后还本、利随本清的原则偿还；2、付息：借款人应在结息日向贷款人支付利息，首次付息日为借款发放后的第一个结息日，最后一次还款时，利随本清；3、还本方式：利随本清；七、债权担保：由苏亚东提供保证担保。双方还对其他相关事项进行了约定。同日，苏亚东与陕州农商行下属机构张茅信用社签订《保证合同》一份，约定：一、担保债务为张灵乐借款49000元，债务的履行期限为2016年5月18日至2017年5月18日；二、保证范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；三、保证方式为连带责任保证，如债务人不按主合同的约定偿付借款本息和相应费用，债权人有权直接向保证人追偿；四、保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。主合同约定分期分次还款的，保证人对主合同项下分期履行的还款义务分别承担保证责任，保证期间分别为各期债务履行期届满之日起，至最后一期还款期限届满之日后两年止。双方还对其他事项进行了约定。同日，陕州农商行将借款49000元转入张灵乐在陕州农商行下属机构张茅信用社开办的户名为张灵乐、账号为62×××37的银行账户内。后张灵乐先后给陕州农商行支付利息643.40元，借款到期后，张灵乐所欠本金及剩余利息未予给付。陕州农商行催要未果，诉至法院，请求处理。一审另查明：1、荆冬峡于2016年5月17日向陕州农商行出具《借款人配偶承诺书》一份，承诺与借款人张灵乐共同承担该笔借款的还款义务。2、截止2018年5月24日，张灵乐应支付陕州农商行的借款利息共计14590.24元，张灵乐已支付利息共计643.40元，欠付利息为13946.84元。3、陕州农商行因本案诉讼支付律师代理费2500元。上述事实有陕州农商行提交的《个人借款合同》、《借款借据》、贷款发放通知单、贷款业务查询明细、《保证合同》、《借款人配偶承诺书》、《委托代理合同》、发票及原告、张灵乐、苏亚东的当庭陈述在卷佐证，荆冬峡经法院依法传唤未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃，一审法院依照证据的真实性、关联性、合法性原则，依法对上述事实予以确认。一审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同的约定履行各自的义务。本案陕州农商行与张灵乐签订的《个人借款合同》，陕州农商行与苏亚东签订的《担保合同》，荆冬峡出具的《借款人配偶承诺书》，均系真实意思表示，合法有效，双方之间形成了借款保证合同法律关系。陕州农商行依照合同约定将张灵乐的借款49000元转入户名为张灵乐的个人银行账户内，即履行了其义务，张灵乐应当按照合同的约定履行还本付息义务，但张灵乐未能按约履行还本付息义务，其行为已构成违约，故陕州农商行要求张灵乐归还其借款本金49000元及按照合同约定的利息标准支付利息的请求，符合双方合同的约定，且与法有据，法院应予支持，结合庭审查明，截止2018年5月24日，张灵乐欠付陕州农商行的利息为13946.84元，2018年5月25日之后的利息按合同约定的逾期月利率14.4‰计算至款项付清之日止。关于陕州农商行主张张灵乐承担为实现本案债权支出的律师代理费2500元请求，符合双方合同的约定，依法应予支持。苏亚东作为担保人，在张灵乐未履行还款义务的情况下，应当依照合同的约定承担保证责任，陕州农商行要求苏亚东对张灵乐所承担的偿还借款本金及利息和实现本案债权支出的律师代理费的责任承担连带清偿责任的请求符合双方合同的约定，且与法有据，依法应予支持。关于陕州农商行要求荆冬峡和张灵乐共同承担偿还借款本金及利息和实现本案债权支出的律师代理费的请求，荆冬峡作为张灵乐的配偶向陕州农商行出具了承诺书，明确表示自愿和张灵乐共同承担偿还本案借款的义务，该承诺系其真实意思表示，且不违反法律规定，故法院对陕州农商行的该请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、张灵乐、荆冬峡共同偿还三门峡陕州农村商业银行股份有限公司借款本金49000元、利息13946.84元，共计62946.84元。2018年5月25日之后按合同约定的逾期月利率14.4‰计算至款项付清之日的利息，仍由被告张灵乐、荆冬峡承担；二、张灵乐、荆冬峡支付三门峡陕州农村商业银行股份有限公司为实现本案债权支付的律师费2500元；三、苏亚东对上述第一、二款中张灵乐所负债务承担连带清偿责任。上述第一、二款限本判决生效后三十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1436元，由被告张灵乐、荆冬峡、苏亚东负担。本院二审期间查明的事实与一审相同。本院认为，张灵乐与陕州农商行的下属机构张茅信用社签订的案涉《个人借款合同》系双方真实意思表示，系合法有效合同。陕州农商行依约向张灵乐发放了贷款。荆冬峡向陕州农商行出具《借款人配偶承诺书》一份，承诺与借款人张灵乐共同承担该笔借款的还款义务。该承诺书系其真实意思表示，且不违反法律规定，一审判决荆冬峡与张灵乐承担本案借款共同还款责任并无不当。关于利息问题。案涉《个人借款合同》约定贷款利率为固定利率，月利率为9.6‰，在借款期限内，该利率保持不变，不分段计息；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。案涉借款已经超过合同约定借款期限，一审判令本案逾期利率按照月利率14.4‰计付逾期利息符合合同约定，且不违反法律规定，并无不当。关于律师费问题。律师费系陕州农商行为实现债权支出的合理费用。荆冬峡出具的案涉借款人配偶承诺书上明确载明“同意其与贵社签署的合同或文件全部条款并承诺条款约束”，其上诉称其非合同当事人不应承担律师费的上诉理由与其承诺相悖，不能成立。综上，上诉人荆冬峡上诉理由证据不足，不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费211元，由上诉人荆冬峡负担。本判决为终审判决。审判长  王保奇审判员  郭旭飞审判员  李 剑二〇二一年三月十六日法官助理秦艳书记员薛博华