wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南阳市卧龙区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1303执190号之一申请执行人：安娜，女，汉族，1978年10月11日生，住河南省南阳市卧龙区。被执行人：南阳市卧龙区潦河镇李庄村民委员会，住所地南阳市卧龙区潦河镇李庄村。统一社会信用代码：54411303ME2170813W。法定代表人：张林仃，男，汉族，1968年2月8日生，住河南省南阳市卧龙区，任该村书记。被执行人：南阳市卧龙区潦河镇李庄村后屯3组，住所地南阳市卧龙区潦河镇李庄村3组。负责人：张万杰，男，汉族，1962年12月25日出生，住河南省南阳市卧龙区，任该组组长。安娜与南阳市卧龙区潦河镇李庄村民委员会、南阳市卧龙区潦河镇李庄村后屯3组合同纠纷一案，本院（2020）豫1303民初1416号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人南阳市卧龙区潦河镇李庄村民委员会应向申请执行人安娜返还宅基地款10000元及利息、被执行人南阳市卧龙区潦河镇李庄村后屯3组应向申请执行人安娜返还宅基地款9000元及利息[利息计算方式以本院(2020)豫1303民初1416号民事判决书表述为准]等。因被执行人南阳市卧龙区潦河镇李庄村民委员会、南阳市卧龙区潦河镇李庄村后屯3组未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人安娜向本院申请执行，本院于2021年1月12日依法立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2021年1月13日依法向被执行人南阳市卧龙区潦河镇李庄村民委员会、南阳市卧龙区潦河镇李庄村后屯3组送达了执行通知书、财产报告令、执行催告通知书，责令其在三日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人南阳市卧龙区潦河镇李庄村民委员会、南阳市卧龙区潦河镇李庄村后屯3组至今未履行。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人南阳市卧龙区潦河镇李庄村民委员会、南阳市卧龙区潦河镇李庄村后屯3组的财产。1、经查，被执行人南阳市卧龙区潦河镇李庄村民委员会、南阳市卧龙区潦河镇李庄村后屯3组名下无银行存款、网络资金、有价证券、保险、股票等财产信息。2、经网络查控，查明被执行人南阳市卧龙区潦河镇李庄村民委员会、南阳市卧龙区潦河镇李庄村后屯3组名下无车辆信息。3、经网络查控，查明被执行人南阳市卧龙区潦河镇李庄村民委员会、南阳市卧龙区潦河镇李庄村后屯3组名下无不动产信息。4、经人民法院执行案件流程信息管理系统查询，被执行人南阳市卧龙区潦河镇李庄村民委员会有其他3件作为被执行人的案件，3件在执，被执行人南阳市卧龙区潦河镇李庄村后屯3组有3件其他作为被执行人案件，3件在执。三、本院经传统查控，查明：1、被执行人南阳市卧龙区潦河镇李庄村民委员会、南阳市卧龙区潦河镇李庄村后屯3组名下无房产信息。2、经本院现场调查，在被执行人南阳市卧龙区潦河镇李庄村民委员会住址查找到其法定代表人下落，被执行人南阳市卧龙区潦河镇李庄村民委员会针对判决所判内容向本院出具书面情况说明，表明其暂无能力履行。在被执行人南阳市卧龙区潦河镇李庄村后屯3组住址未查找到其工作人员下落。四、本院2021年1月13日日依法向被执行人南阳市卧龙区潦河镇李庄村民委员会、南阳市卧龙区潦河镇李庄村后屯3组发出了限制消费令。本院已告知申请执行人安娜本案的执行情况，财产调查及强制措施，现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人安娜也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院于2021年3月29日约谈了申请执行人安娜，并告知其终结本次执行程序的适用依据及法律后果，同日申请执行人同意终结本次执行程序。本案尚未执行标的额为宅基地款19000元及利息[利息计算方式以本院(2020)豫1303民初1416号民事判决书表述为准]等。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人南阳市卧龙区潦河镇李庄村民委员会、南阳市卧龙区潦河镇李庄村后屯3组负有继续向申请执行人安娜履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可申请本院恢复强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈**舵代理审判员  刘 旭代理审判员  孟令源二〇二一年三月二十九日书 记 员  刘 勇
江苏省启东市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0681执171号申请执行人晏国华，男，1968年6月29日生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。被执行人陈志标，男，1962年12月23日生，汉族，住启东市。申请执行人晏国华与被执行人陈志标劳务合同纠纷一案，江苏省启东市人民法院于2020年11月10日作出的(2020)苏0681民初6803号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：被执行人陈志标结欠申请执行人晏国华苗木整形人工费150000元，分别于2020年11月30日前给付30000元，2021年1月30日前给付30000元，2021年6月30日前给付40000元，2021年10月30日前给付50000元，如被执行人任一期逾期支付，申请执行人有权按照150000元扣除已履行部分申请法院强制执行，并加付违约金10000元。（以上款项直接汇入申请执行人晏国华的邮储银行启东支行的账户：62×××23）。案件受理费1650元，由被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年1月11日立案受理。立案标的为141650元。本院在执行过程中，依法采取了以下执行措施：1、本院于2021年1月15日通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，因无人签收，退回。2、被执行人未向本院申报财产后，本院分别于2021年1月12日、3月18日通过网络查询，被执行人名下无车辆、不动产登记信息，零星银行存款，遂冻结其银行账户若干。3、本院于2021年3月12日将被执行人列入限制高消费名单，并向被执行人发出限制高消费令。4、本院于2021年3月12日将被执行人列入失信被执行人名单。5、本院于2021年3月16日前往被执行人户籍地村委会进行调查，反馈被执行人长期外出。6、本院于2021年3月24日扣划被执行人银行存款1000元,转入本案执行费。本院将本案执行情况告知申请人，申请执行人未能提供其他可供执行财产线索，也未对本院执行情况提出异议，故终结本案的本次执行程序。现尚未执行到位金额141650元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，执行笔录、调查笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案程序终结，故本次执行程序予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020)苏0681民初6803号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  彭福亮审判员  张红丽审判员  许 浩二〇二一年三月二十六日书记员  朱华兴
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0406执76号之一 申请执行人：孙亚华，男，1972年4月17日出生，汉族，昆山亚赢企业管理有限公司职工，住江苏省涟水县。 被执行人：杨秀辉，男，1988年4月6日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 本院在执行孙亚华与杨秀辉民间借贷纠纷一案中，执行依据为（2020）皖0406民初3066号生效法律文书。申请执行人孙亚华向本院申请强制执行，要求被执行人杨秀辉偿还11000元。 本院于2021年1月11日立案后，依法向被执行人杨秀辉送达了（2021）皖0406执76号执行裁定书、执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票。经本院依法查询被执行人的银行存款、车辆、房产、工商登记、证券等财产信息，发现被执行人无可供执行财产，本院已冻结被执行人银行账户。综上，被执行人暂无可供执行财产，本院已对被执行人杨秀辉采取限制高消费措施，同时将其纳入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布。现申请执行人孙亚华亦无法提供其他可供执行财产线索，本院依职权对该案件终结本次执行程序。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  苏云平 审判员  陈继新 审判员  倪 刚 二〇二一年三月三十一日 书记员  姜成虎
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0402民初1792号原告：谭以碧，女，汉族，1969年1月1日出生，住址：重庆市万州区××××××××××。公民身份号码：512××××××××××××448。委托诉讼代理人：姚文琦，广东德赛律师事务所律师。被告：珠海市高新区凤凰谷休闲农庄，住所：珠海市高新区唐家湾镇金鼎会同社区××××××。统一社会信用代码：92440400MA4W4BK100。经营者：李向东。原告谭以碧诉被告珠海市高新区凤凰谷休闲农庄劳务合同纠纷一案，本院院于2021年1月13日立案。原告谭以碧以双方已达成和解为由于2021年3月1日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告申请撤诉，是其自行处分诉讼权利的行为，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告谭以碧撤诉。案件受理费减半收取210元，由原告谭以碧负担。审判员  王丽慧二〇二一年三月三日书记员  邓淑敏
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0192民初1047号 原告：成都市智申物业管理有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段********。 法定代表人：苏蓉蓉，董事长。 委托诉讼代理人：万强，湖北美佳律师事务所律师。 被告：张青，女，1987年1月6日出生，汉族，住四川省天府新区。 原告成都市智申物业管理有限公司与被告张青物业服务合同纠纷一案。本院于2021年2月20日立案。原告成都市智申物业管理有限公司于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，成都市智申物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许成都市智申物业管理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计62元，由成都市智申物业管理有限公司承担。 审判员  陈思 二〇二一年三月二十五日 书记员  李双
浙江省海盐县人民法院 案 件 结 案 通 知 书 （2021）浙0424执493号 李勤 宣全英： 关于李勤申请执行宣全英民间借贷纠纷一案，案经执行，本案强制扣划了被执行人宣全英所有的银行存款，本案已强制执行完毕，执行申请费950元由被执行人承担，故案件执毕而结案。 特此通知。 二〇二一年三月十七日
河北省临城县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0522民初44号 原告：侯春杰，男，1968年3月4日出生，初中文化，临城县人，现住本村。 委托诉讼代理人：史书林，临城县阳光法律服务所法律工作者。 被告：宋张兰，男，1962年12月1日出生，邯郸市邱县香城固乡村付西村一组85号，现住本村。 被告：韩军，男，汉族，1973年8月12日出生，现住邯郸市邱县。 委托诉讼代理人：陈现勇，男，汉族，1971年6月24日出生，现住邯郸市邯山区（邱县新马头镇南街村民委员会推荐代理人）。 被告：邯郸市邯山区韩森汽车运输服务有限公司，住所地河北省邯郸市邯山区京珠高速邯郸南口对面。 法定代表人：韩海龙，该公司总经理。 被告：邯郸市邯山区丰业运输服务有限公司，住所地河北省邯郸市邯山区京珠高速邯郸南口对面。 法定代表人：韩海龙，该公司总经理。 被告：安华农业保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地河北省邯郸市丛台区东环北路118号百信大厦A座20层2001、2002号。 负责人：王绍靖，该公司经理。 被告：中顺汽车服务有限公司，住所地河北省张家口市经济开发区世纪豪园12号。 法定代表人：吕俊浩，该公司总经理。 原告侯春杰与被告宋张兰、韩军、邯郸市邯山区韩森汽车运输服务有限公司（以下简称韩森公司）、邯郸市邯山丰业运输服务有限公司（以下简称丰业公司）、安华农业保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称安华保险公司）、中顺汽车服务有限公司（以下简称中顺公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯春杰委托诉讼代理人史书林、被告宋张兰、被告韩军及其委托诉讼代理人陈现勇、被告韩森公司及丰业公司法定代表人韩海龙、到庭参加了诉讼，被告安华保险公司、被告中顺公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 侯春杰向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告受伤后所发生的医疗费，共计156244.9元；2、原告的伤残赔偿金、医疗费、误工费、护理费、交通费、营养费等各项费用，待治疗终结后另行主张。3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年12月16日14时40分许，被告宋张兰驾驶冀Ｄ×××××冀Ｄ×××××挂重型半挂车在由东向西驶入邢石公路时，与沿邢石公路由南向北行驶的原告驾驶的冀ＥＬ8779重型自卸货车，发生交通事故。事故造成原告受伤，两车及路灯杆、护坡等路政设施不同程度损坏。临城县交警大队事故认定：宋张兰负主要责任，侯春杰负次要责任。原告受伤后被120救护车送到临城县中医院，因伤情严重转到临城县人民医院，经检查诊断，原告身体22处受伤，住院治疗7天，该院医嘱：转上级医院进一步治疗。2020年12月23日原告转到河北省医科大学第三医院住院治疗，2021年1月6日原告左腿从膝盖上部位截肢。自2020年12月23日至2021年1月6日原告已花去治疗费用8万元，向河北省医科大学第三医院交押金138000元，现仍在住院治疗中。被告宋张兰驾驶的冀Ｄ×××××冀Ｄ×××××挂重型半挂车辆的交强险，投保在安华农业保险股份有限公司邯郸中心支公司，机动车三者责任安全统筹为中顺汽车服务有限公司，非保险公司。故原告于2021年1月6日向贵院申请了诉前财产保全。请法院支持原告的诉讼请求，便于原告的伤情继续治疗。 宋张兰辩称，肇事车辆投保交强险、商业险，原告损失应由保险公司赔偿。 韩军辩称，冀Ｄ×××××号重型半挂车和冀Ｄ×××××车分别在安华保险公司、中顺公司投有交强险和安全统筹金，也就是商业险第三者责任险为100万，根据我国保险法的规定，本次事故应该由安华保险公司和中顺公司承担赔偿责任，本案诉讼费由保险公司承担。 韩森公司、丰业限公司辩称，冀Ｄ×××××／ＤＡ9Ｍ3挂重型半挂车系韩军以分期付款方式从韩森公司（主车）、丰业限公司（挂车）购买，实际车主为韩军，依据法律规定韩森公司、丰业限公司不承担赔偿责任；冀Ｄ×××××／ＤＡ9Ｍ3挂重型半挂车在安华保险公司投保交强险，中顺公司投保第三者责任险100万元，在保险公司投保限额内应由保险公司赔偿。 安华保险公司、中顺公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年12月16日14时40分许，被告宋张兰驾驶冀Ｄ×××××冀Ｄ×××××挂重型半挂车在由东向西驶入邢石公路时，与沿邢石公路由南向北行驶的原告驾驶的冀ＥＬ8779重型自卸货车（载张全军），发生交通事故，造成侯春杰、张全军受伤（张全军未治疗，没有产生费用），两车及路灯杆、护坡等路政设施不同程度损坏。临城县公安交警大队事故认定：宋张兰负主要责任，侯春杰付次要责任。原告受伤后被120救护车送到临城县中医院，因伤情严重转到临城县人民医院，住院治疗7天，该院医嘱：转上级医院进一步治疗。2020年12月23日原告转到河北省医科大学第三医院住院治疗，2021年1月6日原告左腿从膝盖上部位截肢。自2020年12月23日至2021年2月7日原告花费医疗费用203138.19元（其中临城县中医院3张票据118.55元，临城县人民医院3张票据70762.42元，河北医大三院17张132257.22元）。另，被告宋张兰驾驶的冀Ｄ×××××／ＤＡ9Ｍ3挂重型半挂车，系韩军以分期付款方式从韩森公司（主车）、丰业限公司（挂车）购买，实际车主为韩军，宋张兰为韩军雇佣司机，该车在安华保险公司投保交强险，在中顺公司投保100万元第三者责任险，事故发生在保险期内。事故发生后，安华保险公司为原告垫付医疗费18000元。 被告韩军对临城县公安交警大队事故认定有异议，认为该事故应认定为同等责任，但没有提出反驳的证据。 本院认为，被告宋张兰驾驶冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××挂重型半挂车与侯春杰驾驶的冀ＥＬ8779重型自卸货车发生交通事故，被告韩军对事故认定有异议，但没有提出反驳的证据，应认定宋张兰负主要责任，侯春杰付次要责任。公民的生命健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事赔偿责任。宋张兰驾驶的肇事车辆投保交强险和100万元第三者责任险，应先由保险公司在交强险内赔偿，超出部分由保险公司按70%赔偿为宜。原告侯春杰花费医疗费203138.19元，应先由安华保险公司在交强险内赔偿18000元（已垫付），超出部分185138.19元，由中顺公司按70%赔偿为129596.73元。原告其他损失待实际发生后另行主张。驳回原告侯春杰的其他诉讼请求。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第五十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条的规定，判决如下： 一、被告安华农业保险股份有限公司邯郸中心支公司赔偿原告侯春杰医疗费18000元（已垫付）； 二、被告中顺汽车服务有限公司赔偿原告侯春杰医疗费129596.73元； 三、驳回原告侯春杰的其他诉讼请求。 限本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费642元，减半收取计321元，由被告安华农业保险股份有限公司邯郸中心支公司负担71元，被告中顺汽车服务有限公司负担250元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  张富华 二〇二一年三月二日 书记员  张岳磊
河南省伊川县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2021)豫0329执79号中国平安财产保险股份有限公司、梁守东：本院执行的中国平安财产保险股份有限公司申请执行梁守东追偿权纠纷一案。执行依据（2019）豫0329民初3566号民事判决书，执行标的54004.1元，履行标的50000元，剩余部分申请人自愿全部放弃，现梁守东已全部履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二一年三月十六日
安徽省怀宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0822执348号之二 申请人：郑生祥，男，1954年4月8日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 被执行人：查显东，男，1968年1月25日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 本院在执行申请执行人郑生祥与被执行人查显东劳务合同纠纷一案中，安徽省怀宁县人民法院作出的（2020）皖0822民初769号民事调解书已经发生法律效力。于2021年2月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结查显东中国农业银行存款4050元。 本裁定送达后立即生效。 审判员  汪复 二〇二一年三月二日 书记员  陈杨
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2021）晋01民终1749号上诉人（一审起诉人）：戴某，住太原市。上诉人戴某不服太原市尖草坪区人民法院（2021）晋0108民初305号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。戴某上诉称，上诉人与被起诉人签订的《建材购销合同》中明确约定向太原市尖草坪区人民法院诉讼解决纠纷，上诉人辗转将立案材料递交至小店区、万柏林区、杏花岭区等法院均不接收立案材料。故请求撤销太原市尖草坪区人民法院（2021）晋0108民初305号不予受理起诉的民事裁定，指令太原市尖草坪区人民法院立案受理。本院认为，依照法律规定，合同当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。经查，本案原审法院并非与争议有实际联系的法院，故双方关于管辖的约定，违反法律规定，应属无效。原审裁定正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 温冠华审判员 孙爱英审判员 张翠萍 二○二一年三月十七日书记员 任丽杰
浙江省平湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0482民初803号 原告：赵翠美，女，1971年6月1日出生，汉族，住河南省沈丘县。 委托诉讼代理人：王炜华，上海星秀律师事务所律师。 被告：谢宝春，男，1977年6月22日出生，汉族，住河南省固始县，现住浙江省平湖市。 被告：中国平安财产保险股份有限公司平湖支公司，住所地浙江省平湖市当湖街道曹兑路33号501-1室。统一社会信用代码：91330482743488668Y。 负责人：沈家杰。 委托诉讼代理人：张云、何佳祺，浙江金九鼎律师事务所律师。 原告赵翠美与被告谢宝春、中国平安财产保险股份有限公司平湖支公司（以下简称平安财险平湖支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月18日立案受理，依法由审判员冯保中适用简易程序，于2021年3月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王炜华、被告谢宝春、被告平安财险平湖支公司委托诉讼代理人张云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告平安财险平湖支公司在保险范围内承担对原告的赔偿责任，非医保费用在交强险范围内优先支付，剩余部分由被告谢宝春承担赔偿责任，共计56637.57元（医疗费17317.57元、住院伙食补助费480元、护理费9240元、营养费1800元、误工费23100元、鉴定费700元、交通费1000元、车辆损失2000元）；2、被告承担本案诉讼费用。 被告谢宝春辩称：对事故的发生经过和责任没有异议。事故发生后已为原告垫付医疗费5267.63元。请求法院依法判决。 被告平安财险平湖支公司辩称：对事故的事实和责任认定无异议。事故车辆在保险公司投保了交强险、商业三者险100万元和不计免赔率。事故发生后，已为原告垫付医疗费10000元。原告的医疗费应扣除15%的非医保费用。住院伙食补助费按15元/天计算为240元，护理费、营养费、误工费标准过高，由法院酌定。交通费认可300元。修理费经定损，为700元。鉴定费不属保险赔偿范围。请求依法判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原告提供的交通事故认定书、门诊病历、出院记录、医疗费发票、费用清单、鉴定意见书、鉴定费发票、流动人口信息、驾驶人信息查询结果单，被告谢宝春提供的医疗费发票等证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对案件事实认定如下： 2018年12月24日17时20分，被告谢宝春驾驶浙Ｆ1××××小型轿车沿雅山西路南侧非机动车道由东向西行驶至平湖市乍浦镇雅山路平福服饰门口时与从平福服饰门口出来由南向北驶入雅山路的原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成车辆损坏，原告受伤的交通事故。经嘉兴市公安局港区分局交警大队认定，被告谢宝春负事故的全部责任。事故发生后，原告被送往平湖市××医院住院治疗，2019年1月5日出院。2020年5月24日至28日，原告再次入该院治疗。2020年10月13日，原告委托浙江法会司法鉴定所对其“三期”进行鉴定。2020年12月10日，浙江法会司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见为：原告于2018年12月24日因道路交通事故致腰2椎体压缩性骨折，左手第5掌骨骨折等，综合评定其伤后误工期为150日，护理期为60日，营养期为60日。 另查明：被告谢宝春驾驶的浙Ｆ1××××小型轿车系其本人所有，在被告平安财险平湖支公司投保了交强险、商业三者险100万元和不计免赔率。事故发生在保险期内。事故发生后，被告谢宝春为原告垫付医疗费5267.63元，被告平安财险平湖支公司为原告垫付医疗费10000元。 本院认为：同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身损害的，由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内先予赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 关于原告的损失，本院结合原告提供的证据及相应诉请，参照2019年浙江省私营单位就业人员年平均工资56383元的标准确认如下：医疗费19083.80元、住院伙食补助费240元、营养费1800元、护理费9240元、误工费23100元、修理费700元、交通费酌定300元。上述原告的损失共计54463.80元，由被告平安财险平湖支公司在交强险范围内赔偿43340元（包括非医保费用）；不足部分，由被告平安财险平湖支公司根据保险合同在商业三者险范围内予以赔偿。原告主张的鉴定费700元，是为确定“三期”所产生的必要费用，根据被告谢宝春的过错程度，由被告谢宝春赔偿。综上，被告平安财险平湖支公司应赔偿原告54463.80元，扣除其已支付的10000元，并扣除谢宝春多支付的4567.63元，尚须赔偿原告39896.17元（扣除部分由二被告自行结算）。被告平安财险平湖支公司提出的非医保费用在交强险医疗费用赔偿限额内，故应在交强险责任限额内先行赔偿。 据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司平湖支公司于本判决生效后十日内赔偿原告赵翠美39896.17元； 二、驳回原告赵翠美其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费466元，减半收取233元，由原告负担33元，被告谢宝春负担200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判员  冯保中 二〇二一年三月二十九日 书记员  怀笑晶
济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁0116执767号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司莱芜莱城支行，住所地：济南市莱芜区凤城西大街**，统一社会信用代码：91371200X13515505X。 负责人：孟翔东，行长。 被执行人：亓新增，男，1978年2月20日出生，汉族，住济南市莱芜区。 被执行人：张兆霞，女，1976年5月22日出生，汉族，住济南市莱芜区。 上列当事人金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0116民初3739号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。 在执行过程中，申请人执行人与被执行人已经达成和解协议，按协议内容履行。经审查，和解协议符合有关法律规定，本案的执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 对济南市莱芜区人民法院作出的（2019）鲁0116民初3739号民事判决书终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘魁审判员郭丰国审判员车欣 二〇二一年三月二十七日 法官助理吴加庆 书记员邵淑宁
重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0236民初4769号之一原告：廖德权，男，1981年1月5日出生，汉族，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：邬乾兵，重庆渝万律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊华安，重庆渝万律师事务所律师。被告：谭显忠，男，1979年10月24日出生，汉族，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：余世军，重庆夔府律师事务所律师。被告：重庆龙辉建设有限公司，住所地重庆市长寿区望江路****，统一社会信用代码915001152033983545。法定代表人：陈康，董事长。委托诉讼代理人：杨剑，男，该公司职工。委托诉讼代理人：谢先玖，重庆市奉节县弘正法律服务所法律工作者。被告：谢正光，男，1963年4月19日出生，汉族，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：谢先玖，重庆市奉节县弘正法律服务所法律工作者。被告：谭选孟，男，1989年9月16日出生，汉族，住重庆市奉节县。被告：熊诗坤，男，1987年10月3日出生，汉族，住重庆市奉节县。原告廖德权与被告谭显忠、重庆龙辉建设有限公司、谢正光、谭选孟、熊诗坤提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。原告廖德权于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告廖德权在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告廖德权提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告廖德权撤诉。案件受理费1878元，减半收取计939元，由原告廖德权负担。审 判 长  曹 琴人民陪审员  唐雪梅人民陪审员  易双玲二〇二一年三月十五日法官 助理  黄珍珍书 记 员  杨 丽
河北省廊坊市安次区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀1002执220号 申请执行人：廊坊银行股份有限公司永兴路支行，住所地廊坊市安次区永兴路68号。 法定代表人：陈洪兰，行长。 委托代理人：邸中颖、王宏志，河北乾翔律师事务所律师。 被执行人：廊坊开发区宏利建材商贸有限公司，住所地廊坊市经济技术开发区友谊路憩园小区第26幢502。 法定代表人：张先春，执行董事。 委托代理人：华伶，河北品皓律师事务所律师。 本院在执行廊坊银行股份有限公司永兴路支行与廊坊开发区宏利建材商贸有限公司借款合同纠纷一案，经网络查控未发现被执行人廊坊开发区宏利建材商贸有限公司有可供执行财产，申请执行人廊坊银行股份有限公司永兴路支行自愿撤销执行申请，本案将终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下： 终结廊坊市安次区人民法院（2021）冀1002民初183号民事调解书的执行。 申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马甄红 审判员  韩小兵 审判员  邓慧芳 二〇二一年三月三十日 书记员  吴方雷
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0591执400号之二申请执行人：东营农村商业银行股份有限公司。负责人：程绍华，行长。被执行人：东营市亿能金属有限责任公司。法定代表人：张长忠，总经理。被执行人：东营市鸿翔置业有限公司。法定代表人：张长忠，总经理。被执行人：张长忠，男。本院依据已经发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院（2020）鲁0591民初3028号民事判决书,责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人东营市鸿翔置业有限公司名下有不动产登记信息，申请执行人申请查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》42条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人东营市鸿翔置业有限公司所有的位于东营区不动产。被执行人东营市鸿翔置业有限公司负责保管被查封的财产，在查封期间，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封期限为三年。需要续行查封的，申请执行人应当在查封的期限届满15日前向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  李贯英二〇二一年三月二十六日法官助理黄建广书记员史志豪
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0117民初1325号原告：张国良，男，1953年2月26日出生，汉族，住天津市宝坻区。被告：刘保国，男，汉族，住天津市宁河区。张国良与刘保国劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案。原告张国良于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张国良撤诉。案件受理费119.0元，由原告张国良负担。审判员  单建杰二〇二一年三月二十二日书记员  魏少颖
贵州省湄潭县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0328民初753号原告：何春利，男，汉族，生于1988年1月5日，贵州省湄潭县人，住湄潭县。委托诉讼代理人：何德君，男，汉族，生于1965年7月13日，贵州省湄潭县人，住湄潭县。系原告何春利之父。被告：伍华兴，男，汉族，生于1990年2月15日，贵州省湄潭县人，住湄潭县。被告：徐路路，女，汉族，生于1988年9月2日，贵州省湄潭县人，住湄潭县。原告何春利诉被告伍华兴、徐路路追偿权纠纷一案，本院于2021年2月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何春利的委托诉讼代理人何德君到庭参加了诉讼。被告伍华兴、徐路路经本院合法传唤，期满无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何春利向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告向案外人何兴于为其代偿的借款5271元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告因资金周转困难，向何兴于借款10000元，原告为其提供担保。约定的还款期限届满后，因被告拒不偿还该款，何兴于遂向人民法院起诉，湄潭县人民法院以（2018）黔0328民初2363号民事判决书判决，后湄潭县人民法院执行了该案，并于2020年7月20日执行完毕，原告履行了保证责任，替二被告代偿了借款5271元。后多次向被告催收未果，特诉请贵院判如所请。被告伍华兴、徐路路未作答辩。本院经审理认定事实如下：二被告因资金周转困难，于2016年1月1日向案外人何兴于借款10000元，同日，二被告向案外人何兴于出具了借条一份，原告作为担保人在借条上签名。后二被告未偿还上述借款，何兴于遂向湄潭县人民法院起诉，该院以（2018）黔0328民初2363号民事判决书判决二被告偿还案外人何兴于借款9000元；原告何春利对该笔借款承担连带还款责任。该判决生效后，案外人何兴于向湄潭县人民法院申请执行，2020年7月20日，该案执行完毕，原告被执行5271元。原告为被告代偿了上述借款后，多次向被告催收未果，原告遂诉至本院。上述事实，有原告的陈述，有收据、收条、领条、（2018）黔0328民初2363号民事判决书等证据在卷佐证，经庭审举证、质证，足以认定。本院认为：追偿权是法律赋予付出一定义务的人一种经济上的请求补偿的权利。这种权利是一种不确定的债权，这种债权基于一定的基础法律关系而产生，专属于一定的民事主体。二被告在案外人何兴于处借款事实成立，双方形成了合法有效的民间借贷关系。二被告未按约向案外人何兴于清偿借款，原告代为偿还了案外人何兴于的借款5271元，原告的该行为是履行其连带责任保证义务，依照《中华人民共和国民法典》第七百条：“保证人承担保证责任后，除当事人另有约定外，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿，享有债权人对债务人的权利，但是不得损害债权人的利益”的规定，二被告作为债务人理应偿还原告代偿的借款5271元。被告伍华兴、徐路路经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对应诉答辩、举证质证、申请回避等诉讼权利的放弃，不影响本案的审理和裁判。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告伍华兴、徐路路于本判决生效后十日内偿还原告何春利人民币5271元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告伍华兴、徐路路负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审判员  曾艳二〇二一年三月三十日法官助理胡媛媛书记员王艳
安徽省宣城市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖18民终101号 上诉人（原审被告）：黄山鸿鹰木业有限公司，住所地安徽省黄山市徽州区城北工业园二环路东侧、东昇科技北侧。 法定代表人：李锐，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李为常，该公司销售经理。 委托诉讼代理人：刘庆武，安徽安泰达（黄山）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：郎溪县鑫荣茶机制造有限公司,住所地安徽省郎溪县宣郎广茶业总公司望十线西侧。 法定代表人：吴志宏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李海根，安徽擎义律师事务所律师。 上诉人黄山鸿鹰木业有限公司（以下简称鸿鹰木业公司）因与被上诉人郎溪县鑫荣茶机制造有限公司（以下简称鑫荣茶机公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省郎溪县人民法院（2020）皖1821民初1690号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 鸿鹰木业公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回鑫荣茶机公司的诉讼请求或裁定将本案发回重审。事实和理由：1.鸿鹰木业公司认可曾与鑫荣茶机公司签订《茶机购销合同》,该合同合法有效,但是双方没有实际履行，案涉合同的交易没有发生。鸿鹰木业公司未收到鑫荣茶机公司提供的茶机,更没有指定安装地点(歙县工业开发区厂房),鸿鹰木业公司在该处从来没有厂房,也从没有见到肖福军、阚勇、董飞等安装工人。2.双方此前曾经有过一次买卖茶机交易,没有签订书面合同,总价款为76000元，该笔交易已经履行完毕。 鑫荣茶机公司辩称，1.一审认定事实清楚，鸿鹰木业公司经传票传唤无正当理由未到庭，视为对其诉讼权利的放弃，应承担不利后果。2.双方在案涉交易之前确实发生过一笔交易，但是该笔交易与案涉交易无关，且均已按约履行。录音证据中，鸿鹰木业公司原法定代表人李海根提到设备传输带存在问题且要求关闭手机录音，足以认定鸿鹰木业公司收到案涉货物的事实。请求二审驳回上诉，维持原判。 鑫荣茶机公司向一审法院起诉请求：判令鸿鹰木业公司立即给付设备款96000元及违约金（自2017年4月25日起按照年利率6%标准计算至实际清偿之日止，截止2019年4月24日违约金暂计11520元）。 一审法院查明：鑫荣茶机公司与鸿鹰木业公司于2017年3月28日签订《茶机购销合同》。合同约定茶机总金额为96000元，在订购时（即签订合同之时）需向卖方支付40000元，余款在2017年4月25日前一次性付清；交货时间是2017年4月25日，交货地点是卖方厂房内，运输方式为汽车运输，费用由买方承担；违约责任为双方应遵守本合同约定条款，如一方未按照合同履行相关义务，应向守约方每日支付合同总金额的千分之五作为违约金。双方当事人在合同签字盖章后生效。2017年4月25日，鑫荣茶机公司将合同约定的茶机通过汽车运至鸿鹰木业公司指定的地点（歙县工业开发区厂房），鑫荣茶机公司指派公司职工肖福军、阚勇、董飞等三人前往鸿鹰木业公司处进行安装。安装结束后鸿鹰木业公司未按合同约定期限给付货款。一审法院认为，鑫荣茶机公司与鸿鹰木业公司于2017年3月28日签订《茶机购销合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律强制性规定，应当合法有效。鑫荣茶机公司已经按照合同约定交付了茶机并进行了安装，但鸿鹰木业公司未按照合同约定支付货款，已经构成违约，应当承担相应的违约责任，故鑫荣茶机公司要求鸿鹰木业公司支付茶机款96000元的主张，符合法律规定，予以支持。鑫荣茶机公司要求鸿鹰木业公司自2017年4月25日起按照年利率6%承担逾期付款利息，但自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），且取消了中国人民银行贷款基准率标准，应当按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款利息，予以支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：黄山鸿鹰木业有限公司于判决生效之日起十五日 内一次性给付郎溪县鑫荣茶机制造有限公司货款96000元及利息（计算方法：自2017年4月25日起，以96000元为基数，按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至本判决确定的给付之日止）。一审案件受理费2450元，减半收取为1225元，由黄山鸿鹰木业有限公司负担。 二审中，鑫荣茶机公司补充提交音视频证据一份，证明鸿鹰木业公司已收到双方合同约定的设备。鸿鹰木业公司质证认为该份音视频中提到的设备系帮案外人吴方萍所订购。本院对上述证据审查认为，该份音视频中鸿鹰木业公司原法定代表人李海根自称案涉设备系帮他人订购，并未否认收到案涉设备，该内容与一审中鑫荣茶机公司提交的录音证据可以互相印证，故对该份音视频证据予以采信。对一审其他证据的认定与一审无异，本院对一审查明的事实予以确认。 另查明：2017年3月28日，鸿鹰木业公司与鑫荣茶机公司签订的《茶机购销合同》关于合同生效的约定为“经双方盖章（签字）后生效”。鸿鹰木业公司与鑫荣茶机公司均在该份合同上加盖公司印章。诉讼中，鑫荣茶机公司或通过电话或派人至鸿鹰木业公司主张案涉货款，鸿鹰木业公司在录音中称案涉设备系帮他人订购，未否认收到案涉设备，且称案涉设备存在质量问题。 本院认为，本案的争议焦点为鑫荣茶机公司是否已经向鸿鹰木业公司履行了合同约定的交货义务。已查明，鑫荣茶机公司与鸿鹰木业公司签订的《茶机购销合同》约定双方盖章（签字）后生效，且鑫荣茶机公司已按照合同约定履行了交付案涉设备的义务。鸿鹰木业公司辩称其未收到案涉设备，与查明的事实不符；鸿鹰木业公司又称其帮他人订购，且案涉设备存在质量问题，但该辩解均不足以成为其拒付合同价款的正当事由。在双方的买卖合同成立并生效，且鑫荣茶机公司已按约定履行交货义务的情形下，鸿鹰木业公司应当按照约定支付合同价款。 综上，鸿鹰木业公司的上诉请求不能成立，予以驳回；一审认定事实基本清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2450元，由上诉人黄山鸿鹰木业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈月银 审判员  周宏韬 审判员  李 娜 二〇二一年三月四日 法官助理王慧 书记员  刘佳慧 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
山东省济南市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）鲁01行终279号 上诉人（原审原告）穆卫东，男，1960年2月24日出生，汉族，住济南市。 被上诉人（原审被告）济南市人力资源和社会保障局，住所地济南市。 法定代表人王壮，局长。 委托代理人王涛，济南市人力资源和社会保障局政策法规处工作人员。 委托代理人赵建光，济南市人力资源和社会保障局养老保险处工作人员。 被上诉人（原审被告）济南市人民政府，住所地济南市历下区龙鼎大道**龙奥大厦。 法定代表人孙述涛，市长。 委托代理人王宣东、张华林，均系济南市司法局工作人员。 原审第三人济南市社会保险事业中心，住所地济南市。 法定代表人张彦，主任 委托代理人魏国存、王松，均系济南市社会保险事业中心工作人员。 原审第三人济南市大观园商场，住所地济南市。 法定代表人张成连，总经理。 委托代理人王守斌，该单位工作人员。 上诉人穆卫东诉济南市人力资源和社会保障局、济南市人民政府基本养老保险待遇和资格认定及行政复议一案，不服济南市历下区人民法院（2020）鲁0102行初526号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原告穆卫东原审起诉称：济南市大观园商场和济南市社会保险事业中心在行政复议程序中，没有提供做出《档案编号表》时的证据，在《档案编号表》中缺少原告2001年至2020年2月26日的社会保险费的缴费月数和缴费基数。原告退休证盖章日期是2020年3月25日，《济南市缴费人员基本信息表》制表时间是2020年4月7日，《济南市缴费人员基本信息表》中的缴费月数和缴费基数不能证明2020年3月9日《档案编号表》中的历年缴费情况，也不能证明济南市大观园商场为原告补缴了2000年（12个月）的社会保险费。济南市大观园商场给原告办理退休需要经济南市社会保险事业中心复核，济南市大观园商场提交的原告退休材料就有了行政行为确定力、拘束力和执行力。济南市社会保险事业中心在行政复议程序中没有提供办理企业职工退休手续依据、《企业职工正常退休审核办事指南》的文件。济南市社会保险事业局向社会发布了《企业职工正常退休审核办事指南》的文件，明确审办退休的依据以及办理退休的内容和程序，是本案适格第三人。济南市人力资源和社会保障局是职工档案管理的主管部门。济南市大观园商场在给原告办理退休手续的过程中，利用填写退休报表的机会、采取错填的方法侵犯了原告的合法权利，档案管理主管部门处理这事在其职权范围内。原告原审诉讼请求：1.《档案编号表》缺少穆卫东2001年至2020年2月26日的缴费情况，要求撤销《档案编号表》的行政行为，责令被告及第三人重新作出《档案编号表》的行政行为；2.责令济南市大观园商场补缴原告2000年（12个月）的社会保险费。 原审法院认为，济南市人力资源和社会保障局的职责为统筹建立覆盖城乡的社会保障体系，拟定全市社会保险基金筹集、收缴、支付、管理、运用的政策和办法、拟定社会保险社会化管理服务事业发展规划并组织实施等，并不具有社会保险费征缴、参保单位和人员社会保险登记及参保人员各项社会保险待遇的审核支付的法定职责。本案中，穆卫东要求撤销的《档案编号表》系《济南市缴费人员基本信息核定表》的组成部分，该核定表的制作不属于济南市人力资源和社会保障局的法定职责，穆卫东要求济南市人力资源和社会保障局撤销缺乏事实根据，不符合提起行政诉讼的条件，应予以驳回。穆卫东对济南市人民政府的起诉亦应当一并予以驳回。对穆卫东要求济南市大观园商场补缴其社保费的诉讼请求，不属于本案审查范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第三款，第一百三十六条第七款的规定，裁定驳回原告穆卫东的起诉。 上诉人穆卫东不服原审裁定上诉称，一、原审适用法律错误，应当适用《济南市人民政府关于企业退休人员转入社区管理的通知》（济政字（2002）85号）、《中共中央办公厅国务院办公厅关于印发国有企业退休人员社会化管理的指导意见的通知》、劳动部国家档案局《企业职工档案管理工作规定》。上诉人的主要诉求就是将上诉人以及社保关系和档案移交属地社区槐荫区经四路490号实行社会化管理。二、原审认定事实错误，原审法院认定济南市人力资源和社会保障局的职责，不符合“用人单位未按月将缴纳社会保险费的明细告知职工本人的，由社会保险行政部门责令改正。”的规定，原审第三人济南大观园商场从未将明细告知上诉人，造成上诉人2000年的社会保险费用没补缴。《档案编号表》缺少2001年至2020年2月26日的数据系济南市人力资源和社会保障局严重失职造成的。上诉人的《档案编号表》2000年的缴费明细欠缺，济南市人力资源和社会保障局负有追缴职责。根据《中共中央办公厅国务院办公厅关于印发国有企业退休人员社会化管理的指导意见的通知》，地方党委和政府、街道和社区、国有企业分别承担推进国有企业退休人员社会化管理的组织领导责任、接收服务职责和具体工作责任，济南大观园商场是适格的被告。故，被上诉人以及原审第三人在上诉人的《档案编号表》缺少2001年至2020年2月26日的缴费数据和2000年未给上诉人缴费的行为侵犯了上诉人以及社保关系和档案移交槐荫区经四路490号实行社会化管理的合法权利，侵犯了上诉人对槐荫区经四路490号拆迁房屋具有合法安置的权利，侵犯了上诉人对槐荫区经四路490号拆迁安置房屋及时购买的权利。三、原审裁定程序违法，不开庭就作出裁定。上诉请求：1、依法撤销原审法院（2020）鲁0102行初526号行政裁定，指令原审法院继续审理。2、撤销或者责令原审法院撤销被上诉人的违法行政行为，解除被上诉人为上诉人以及社保关系和档案移交槐荫区经四路490号实行社会化管理的障碍，责令被上诉人以及原审第三人将上诉人以及社保关系和档案移交槐荫区经四路490号实行社会化管理。 本院认为，济南市人力资源和社会保障局的职责为统筹建立覆盖城乡的社会保障体系，拟定全市社会保险基金筹集、收缴、支付、管理、运用的政策和办法、拟定社会保险社会化管理服务事业发展规划并组织实施等，并不具有社会保险费征缴、参保单位和人员社会保险登记及参保人员各项社会保险待遇的审核支付的法定职责。本案中，穆卫东要求撤销的《档案编号表》系《济南市缴费人员基本信息核定表》的组成部分，该核定表的制作不属于济南市人力资源和社会保障局的法定职责，穆卫东要求济南市人力资源和社会保障局撤销缺乏事实根据，不符合提起行政诉讼的条件，原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第三款规定：“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”第一百三十六条第七款规定：“原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。”原审法院依据上述规定，不开庭审理本案并作出裁定亦无不当，不存在程序违法。另，上诉人关于“解除被上诉人为上诉人以及社保关系和档案移交槐荫区经四路490号实行社会化管理的障碍，责令被上诉人以及原审第三人将上诉人以及社保关系和档案移交槐荫区经四路490号实行社会化管理。”的诉讼请求在原审中并未提出，本院二审中不予审查评判。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李国才 审 判 员 张极峰 审 判 员 陈 伟 二〇二一年三月二十五日 法官助理 刘恩勇 书 记 员 孙晓阳
河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书(2021)豫0727民初937号原告：薛宁，男，汉族，1972年7月18日生，住封丘县。原告：赵孟节，男，汉族，1972年8月16日生，住封丘县。原告：杨守礼，男，汉族，1965年3月27日生，住封丘县。被告：陶保民，男，汉族，1968年7月16日生，住封丘县。原告薛宁、赵孟节、杨守礼诉被告陶保民劳务合同纠纷一案，本院于2021年02月05日立案后，依法适用简易程序由审判员贾西娟于2021年3月16日公开开庭进行了审理。原告薛宁、赵孟节、杨守礼，被告陶保民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告薛宁、赵孟节、杨守礼诉称：诉讼请求：1、请求法院判令被告支付三原告工资款6300元。2、被告承担诉讼费。事实和理由：2014年三原告跟随被告在长垣龙腾社区工地干活，从事瓦工砌院墙，当时约定工资每天每人200元。因三原告是一起去的，每次结算工资的时候，都是三个人一起结算的，工地活干完之后，被告给三原告结算了5000元钱，下余6300元一直没有支付，2017年2月8日三原告找到被告，被告在欠条上签字，2020年1月16日，三原告又去找被告。要求被告支付工资，被告在欠条上重新捺印，称等有钱了就立刻给，现又一年过去了。被告陶保民辩称：三原告大约是2013年、2014年跟住我干活，我欠三原告工资不到1000元。根据原、被告的诉辩意见，本院将本案的争议焦点确定为：被告欠三原告工资款的数额是多少，原告的诉讼请求能否得到支持。三原告向本院提交的证据材料有：被告陶保民出具的欠条一份，电话录音2份。证明被告欠三原告工资款6300元的事实，并且中间一直向被告催要。经庭审质证，被告陶保民对三原告证据的真实性无异议。被告陶保民未向本院提交证据材料。本院认为，三原告提交的证据，证据内容客观真实，与涉案案件事实具有关联性，能够印证，本院予以采信。根据当事人的陈述、举证及庭审意见，本院将本案事实确认如下：2014年三原告跟随被告在长垣龙腾社区工地干活，从事瓦工砌院墙等工作，当时约定工资每人每天200元。被告陶保民支付了三原告工资款5000元。经结算，2017年2月8日陶保民出具欠条一份，内容为：欠条三人6300元陆仟叁佰元整陶保民2017年2月8号。出具欠条后，被告陶保民未再支付三原告工资款。三原告多次催要。欠条中6300元有杨守礼2600元，赵孟节2100元，薛宁1600元。本院认为，合同成立后，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同的约定全面履行合同义务。三原告为被告陶保民提供瓦工砌院墙等工作，双方之间形成了事实上的劳务合同关系，被告陶保民应当按照约定支付工资。三原告要求被告陶保民支付工资款6300元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条之规定，判决如下：一、被告陶保民于本判决生效后十日内支付原告杨守礼工资款2600元。二、被告陶保民于本判决生效后十日内支付原告赵孟节工资款2100元。三、被告陶保民于本判决生效后十日内支付原告薛宁工资款1600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陶保民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  贾西娟二〇二一年三月十七日书记员  卜令瑞
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0110民初4372号 原告：宋立乐，男，1989年2月10日出生，汉族，住石家庄市长安区。 被告：河北中创房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区槐安东路**万达广场**楼**。 被告：河北中顺合创孵化器有限公司，住所地石，住所地石家庄市鹿泉区107国道鹿泉段**中顺科技园信用代码91130100MA0808RQ04。 法定代表人：雷浩阳,职务：董事长。 被告：河北中顺物流股份有限公司，住所地石，住所地石家庄市裕华区仓丰路与建通街交叉口西北角河北国际商会广场信用代码91130100560479152K。 法定代表人：何英敏，职务：董事长。 二被告委托诉讼代理人：郑士南，男，1963年5月13日出生，汉族，住石家庄市桥**。 被告：河北中创房地产开发有限公司，住所地石，住所地石家庄市裕华区槐安东路**万达广场**楼**信用代码91130108319904853B。 法定代表人：何英敏，职务：总经理。 本院在审理原告宋立乐诉被告河北中顺合创孵化器有限公司、河北中顺物流股份有限公司、河北中创房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2020年12月21日立案。原告宋立乐向本院提出缓交诉讼费申请未获批准，本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，也未在七日内预交案件审理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告宋立乐撤回起诉处理。   审判员李秋芳   二〇二一年三月十一日   书记员高静怡
海东市平安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）青0203执161号 申请执行人：包文珍,住青海省门源县。 被执行人：李文实。 本院在执行申请执行人包文珍与被执行人李文实借款合同纠纷一案中，申请人向本院提交了自愿撤回强制执行申请书。本院经审查，申请人的撤回申请意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2020）青0203执161号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  范德勇 二〇二一年三月三十一日 书记员  马海玉
浙江省金华市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）浙07刑更444号 罪犯乔子晏，男，1963年5月27日出生，汉族，大专文化，广东省汕头市人，现在浙江省金华监狱服刑。 浙江省平阳县人民法院于2018年9月18日作出（2018）浙0326刑初832号刑事判决，以被告人乔子晏犯销售假药罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币650000元。判决生效后，该犯于2018年10月17日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2021年2月25日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯乔子晏在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯乔子晏减去有期徒刑七个月。 检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。 经审理查明，罪犯乔子晏本次考核期为2018年12月至2020年10月共计23个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。罪犯乔子晏已履行生效判决所判处的罚金人民币6000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯乔子晏在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其犯罪的性质、情节、财产刑履行情况及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 对罪犯乔子晏减去有期徒刑五个月（刑期自2018年9月12日起至2021年6月11日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  卢圣香 人民陪审员  王招良 人民陪审员  俞素娥 二〇二一年三月二十三日 代书 记员  金 娜
山东省庆云县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1423执异26号异议人（申请执行人）：庆云东方数控机床部件制造有限公司，住址：山东省庆云县渤海技术开发区商城大街**，法定代表人：赵希庆。：被执行人：无棣富鑫达索具有限公司，住址，住址：无棣县无棣镇西城工业园代表人：张玉香。被申请人：张玉香，女，汉族，1966年3月12日出生，住无，住无棣县div>被申请人：房立华，男，汉族，1966年12月16日出生，住无，住无棣县div>在本院执行的庆云东方数控机床部件制造有限公司与无棣富鑫达索具有限公司票据纠纷一案，异议人庆云东方数控机床部件制造有限公司于2021年3月9日向本院提出执行异议，要求追加张玉香、房立华为本案的被执行人，并对其采取强制执行措施，强制其执行给付30万元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。2021年3月24日异议人庆云东方数控机床部件制造有限公司申请撤回执行异议。经审查，异议人庆云东方数控机床部件制造有限公司申请撤回异议，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许异议人庆云东方数控机床部件制造有限公司撤回异议申请。如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内，向德州市中级人民法院申请复议。审判长  吕建强审判员  崔志刚审判员  马晓莉二〇二一年三月二十四日书记员  王美燕
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫0191财保242号申请人河南谦茂置业有限公司，住所地郑州高新区沟赵办事处大谢村村委会院内，统一社会信用代码：91410100581708014G。法定代表人邹长铃。委托代理人邢军杰，河南辰中律师事务所律师。委托代理人李飞，河南辰中律师事务所律师。被申请人韩家国，男，1970年10月28日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。申请人河南谦茂置业有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，于2021年3月15日向本院提出诉前财产保全申请，请求法院依法冻结被申请人韩家国银行存款781211.01元或查封被申请人相应价值的其他财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司已就本案向本院提供了担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人韩家国银行存款七十八万一千二百一十一元零一分或查封其同等价值的其他财产。申请人应在法院采取保全措施后三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李俊阳二〇二一年三月十六日书记员  孙 培
长春新区人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0193民初518号原告：石延君，男，汉族，1976年8月11日生，住长春市。被告：长春鸿达光电子与生物统计识别技术有限公司，住所地：长春市高新区顺达路789号。法定代表人：王佳楠，董事长。委托诉讼代理人：黄东旭，该公司员工。委托诉讼代理人：刘晓琳，该公司员工。原告石延君与被告长春鸿达光电子与生物统计识别技术有限公司（以下简称鸿达公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告石延君、被告鸿达公司的委托诉讼代理人黄东旭、刘晓琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石延君诉称：石延君2018年5月11日至2020年10月31日在鸿达公司任职期间，鸿达公司欠缴社保款，石延君替鸿达公司垫付社保款21404.86元。为维护石延君合法权益，故石延君起诉至法院，请求依法判令鸿达公司偿还石延君垫付社保款21404.86元。庭审中，石延君诉讼请求变更为垫付社保款21404.6元。鸿达公司辩称：我司同意偿还石延君垫付的社保费用。经审理查明：石延君2018年5月11日至2020年10月31日在鸿达公司任职期间，鸿达公司欠缴社保款，石延君替鸿达公司垫付社保款21404.6元。2021年1月24日，石延君向长春新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委不予受理，石延君不服仲裁诉至本院。本院认为：关于石延君要求鸿达公司偿还垫付社保款21404.6元的诉讼请求，因鸿达公司无异议，故鸿达公司应偿还石延君垫付社保款21404.6元。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条之规定，判决如下：被告长春鸿达光电子与生物统计识别技术有限公司于本判决生效之后立即向原告石延君偿还垫付社保款21404.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元由被告长春鸿达光电子与生物统计识别技术有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  闫春林二〇二一年三月一日书记员  司谊霖
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0104执2287号 申请执行人:捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层，统一社会信用代码91120116636067462H。 法定代表人：OndrejFrydrych，该公司董事长。 被执行人：陈慧琴，女，1992年01月12日出生，汉族，住安徽合肥瑶海区。 本院在执行申请执行人捷信消费金融有限公司与被执行人陈慧琴金融借款合同纠纷一案中，申请执行人捷信消费金融有限公司撤销执行申请。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定裁定如下： 终结（2021）皖0104执2287号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生效力。 审判长  吴成莹 审判员  钱双平 审判员  张 升 二〇二一年三月二十九日 书记员  李玉成 附：本裁定书引用法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)渝0112民初699号 原告：陈悦，男，汉族，1998年2月11日出生，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：蒋宜均，重庆市渝北区两路法律服务所法律工作者。 被告：蔡雨，男，汉族，1992年8月25日出生，住重庆市渝**。 原告陈悦与被告蔡雨民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈悦及其委托诉讼代理人蒋宜均到庭参加诉讼，被告蔡雨经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈悦向本院起诉称，请求：1、判令被告立即返还原告借款本金107500元，资金占用损失按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率4倍计算至本金清为止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月至2020年11月期间，被告以各种理由向原告提出借款，原告共计向被告转款达107500元。后原告多次催收，但被告至今未归还借款，故诉至法院。 被告蔡雨未作答辩。 经审理查明：原被告曾系同事关系。2018年11月至2020年11月期间，被告蔡雨以各种理由向原告陈悦提出借款，原告陈悦共计向被告蔡雨转款达107500元。 后原告多次要求被告还款。2020年11月27日，原告在微信中询问被告“多久归还107500元”，被告回复说“尽快，正在想办法”。2020年12月15日，原告母亲与被告进行通话，在通话录音中被告蔡雨认可欠款107500元的事实，并表示“你放心，如果打算不拿给他的话，我电话都不得接”等认可欠款并许诺还钱的意思表示。 认定上述事实的证据有微信及支付宝转账记录、微信聊天记录及通话录音。 本院认为，被告蔡雨通过各种理由向原告陈悦借款，原告多次向被告转款，后原告告知被告共计借款107500元，被告表示认可并承诺会尽快归还，双方之间借贷关系成立。由于双方之间未约定利息，应视为无息，故原告主张按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算无事实和法律依据。 被告蔡雨经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。 综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蔡雨于本判决生效之日起五日内归还原告陈悦借款共计107500元； 驳回原告陈悦的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1325元，由原告陈悦负担237元，被告蔡雨负担1088元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  江平 二〇二一年三月十日 书记员  庞博
青海省民和回族土族自治县人民法院结案通知书（2021）青0222执491号马丽珍、安强：马丽珍与安强买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计23475.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位23475元，本院已于2021年3月25日将该款转付给马丽珍。至此，马丽珍向本院申请执行的（2019）青0222民初958号书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月三十一日
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0282民初3037号申请人：陈加军，男，1982年11月13日生，汉族，户籍地浙江省天台县，现住宜兴市。被申请人：张燎平，男，1974年1月27日生，汉族，住福建省惠安县。本院在审理原告陈加军与被告张燎平分期付款买卖合同纠纷一案中，申请人陈加军于2021年3月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人张燎平的财产采取保全措施，保全金额为30万元，并由江苏琳盟诉讼保全担保有限公司提供担保。本院经审查认为，陈加军的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结张燎平的银行存款30万元或查封、冻结其相应金额的房屋、土地、股权等其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  鲁军华二〇二一年三月十八日书记员  周 燕
云南省宣威市人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0381民初822号原告：陈圆，女，1984年11月4日生，汉族，农民，宣威市人，现住云南省宣威市。被告：宣威兴瑞房地产开发有限公司。法定代表人：浦杰华，联系。统一社会信用代码：9153038155274397XM。住址：宣威市。诉讼代理人：徐文柱、孔德宪（实习），云南龙腾律师事务所律师，特别授权代理。本院于2021年2月4日立案受理原告陈圆与被告宣威兴瑞房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告向本院递交诉状，请求本院判决被告：1、责令被告立即为原告办理宣威市大沙坝商业城7-2-11号商品房的不动产权证书；2、责令被告支付违约金189617元，即以房屋总价款566361元（其中房款544052元，税费22309元）为基数，按全国银行间同业拆借管理中心公布的6年期贷款利率即LPR4.65%计算从2015年1月4日至2021年2月6日时止；3、自2021年2月7日起至原告实际取得不动产权证书的违约金按全国银行间同业拆借管理中心公布的6年期贷款利率计算；4、本案诉讼费、保全费由被告承担。本院认为：起诉必须符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，在本案中，原告提交的商品房购销合同上原告的合同相对方为“云南兴瑞房地产开发有限公司”。而不是原告起诉时所列的“宣威兴瑞房地产开发有限公司”。被告提交的答辩状中，也不认可原告所列的被告主体并且不同意变更，因此原告所列的被告主体资格错误，依法应驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告陈圆的起诉。案件受理费4092元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员  包崇俭二〇二一年三月十五日书记员  冯 仙
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1302民初805号 原告:中国少年儿童新闻出版总社有限公司,住所地:北京市东城区东四12条**。统一社会信用代码:911100007178017618。 法定代表人:孙柱,董事长。 委托诉讼代理人：沈余宽、张贵营，山东国曜（临沂）律师事务所律师。 被告:兰山区某某书店,经营场所:山东省临沂市兰山区。 经营者:王某某。 原告中国少年儿童新闻出版总社有限公司与被告兰山区某某书店著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年1月12日受理。原告中国少年儿童新闻出版总社有限公司于2021年3月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国少年儿童新闻出版总社有限公司撤诉。 案件受理费213元（已减半），由原告中国少年儿童新闻出版总社有限公司负担。 审判员  曹雪峰 二〇二一年三月十二日 书记员  史继梦
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0302民初4438号原告：岳辉，男，1971年1月20日生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：佟玉廷，徐州经济技术开发区金桥法律服务所法律工作者。被告：江苏宏美建设工程有限公司，住所地徐州市泉山区迎宾大道88号闽华商务楼107室。法定代表人：杨开胜，该公司经理。被告：王现鹏，男，1975年6月12日生，汉族，住徐州市泉山区。二被告共同委托诉讼代理人：周幸福，江苏瀛苏律师事务所律师。原告岳辉与被告江苏宏美建设工程有限公司（以下简称宏美公司）、被告王现鹏买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告岳辉及其委托诉讼代理人佟玉廷、被告宏美公司及被告王现鹏的共同委托诉讼代理人周幸福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告岳辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款80747元及逾期付款违约金（从2017年1月28日至2019年8月19日的违约金，以80747元为基数，按银行同期贷款利率的1.95倍计算；自2019年8月20日至法院判决给付之日的违约金以80747元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.95倍计算）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年10月19日，原告与第一被告在徐州市鼓楼区白云山东路签订一份建材购销合同，约定：第一被告购销原告诚意牌水泥用于施工，对于价格和结算方式也作了约定，如有一方违约在合同签订地人民法院解决，第二被告系第一被告唯一股东，在合同上签了字。2016年8月17日经双方结算，被告购买原告货款总计135747元。2018年8月16日，第二被告王现鹏在此结算单上签字。截止到2017年1月27日，经原告多次催要后尚欠原告货款80747元，余款以种种理由拒付。第一被告系自然人独资公司，第二被告作为唯一股东，应为上述款项承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，现具书贵院，请求依法判决。被告宏美公司、被告王现鹏辩称，1、原告的主张已经超过诉讼时效，被告宏美公司不应承担责任；2、被告王现鹏不应承担对宏美公司的债务承担任何责任，宏美公司系有限责任公司，具备承担责任的能力。综上，请法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2015年10月9日，原告（卖方、乙方）岳辉与（买方、甲方）宏美公司签订一份建材购销合同，该合同载明：一、由乙方向甲方提供诚意牌水泥，暂定价格为213元每吨；四、结算方式合计伍佰吨结算一次，以此类推，待工程结束后付清结算。该协议还约定其他事项。2016年8月17日，被告宏美公司员工李凡增向原告出具结算单，并签字确认购买水泥吨数为598.5吨、单价、总款项为135747元。被告王现鹏在该结算单上签字确认：请李算好总账后刘经理确认后报会计报账。原告分别于2018年10月15日、2018年11月28日、2019年1月30日、2019年2月3日、2019年9月9日、2020年12月10日、2021年1月28月致电被告王现鹏，电话均未接通。自2016年5月13日至2017年1月27日，被告宏美公司共计向原告支付货款55000元。被告宏美公司为有限责任公司（自然人独资），被告王现鹏为被告宏美公司的唯一股东。以上事实有原告提供的购销合同、结算单、通话记录、被告提供的付款清单予以证明。结合原被告陈述，本院依法予以确认本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原告向被告宏美公司出售水泥，被告宏美公司应按照双方签订的协议及结算单向原告支付对应的价款，现被告宏美公司未按期足额支付，原告依法向被告宏美公司主张权利，本院依法予以支持。关于被告辩称原告诉请已过诉讼时效问题。被告称自2017年1月27日被告宏美公司最后一次向原告支付货款后，原告就未再向被告主张过权利，故原告的讼请求已过民事权利保护的三年的诉讼时效。原告提供的电话通话记录，证明其向被告主张权利，被告辩称该电话记录不能证明原告向被告主张过权利、只能证明上述时间段曾打过电话，被告未提供证据予以证实或者作出令人信服的说明，经本院审查，一般情况下，被告欠原告款项，原告向被告打电话可理解为向被告主张权利，本院对原告的主张予以采信、对被告的抗辩不予采信，故本案并未超过诉讼时效，被告仍需向原告履行支付货款义务。关于原告要求被告支付逾期付款违约金问题。被告逾期付款，原告请求被告支付逾期付款违约金有事实依据。关于原告要求按照同期贷款利率的1.95倍支付问题，本院认为亦不违反法律强制性规定，故本院依法支持被告向原告支付逾期付款违约金（从2017年1月28日至2019年8月19日的违约金，以80747元为基数，按银行同期贷款利率的1.95倍计算；自2019年8月20日至法院判决给付之日的违约金以80747元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.95倍计算）。关于被告王现鹏的责任承担问题。《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司股东不能证明公司财产独立于自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。”本案被告王现鹏为被告宏美公司的唯一股东，并未提供证据证明宏美公司财产独立于其自己的财产，故被告王现鹏应对被告宏美公司的债务承担连带责任。综上,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、被告江苏宏美建设工程有限公司在本判决生效后七日内向原告岳辉支付货款80747元及相应逾期付款违约金（从2017年1月28日至2019年8月19日的违约金，以80747元为基数，按银行同期贷款利率的1.95倍计算；自2019年8月20日至本判决确定的给付之日违约金以80747元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.95倍计算）；二、被告王现鹏对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2323元（原告已预交），减半收取1161.5元，由被告江苏宏美建设工程有限公司、被告王现鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  王成林二〇二一年三月九日书记员  张沥丹
西安铁路运输法院     民 事 裁 定 书     （2021）陕7102民初371号      原告：雷沃重工股份有限公司。   法定代表人：王桂民，该公司总经理。   委托诉讼代理人：张振杰，四川元绪（郫都）律师事务所律师。   被告：中铁十七局集团第二工程有限公司，住所地西安   市新城区咸宁中路55号，统一社会信用代码91610102701091398P。    法定代表人：王林俊，该公司执行董事。   原告雷沃重工股份有限公司与被告中铁十七局集团第二工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案。原告雷沃重工股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按原告雷沃重工股份有限公司撤回起诉处理。                          审判员   王敬锋       二○二一年三月十六日       书记员   杨婷          1
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1402执744号 眉山市东坡区人民检察院指控陈岚涉嫌犯诈骗罪一案，本院作出的（2021）川1402刑初75号刑事判决已经发生法律效力，该法律文书判决确定：被告人陈岚犯诈骗罪，……并处罚金8000元。本院刑事审判庭于2021年3月10日就追缴罚金事项依法移送立案庭立案强制执行。在执行过程中，本院依法向被执行人陈岚送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在期限内履行该生效法律文书确定的义务。现被执行人陈岚已将判处的罚金8000元汇入本院指定的账户，该款已上缴国库。依照《最高人民法院关于人法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，现通知如下： 本院（2021）川1402刑初75号刑事判决所确定的处以陈岚罚金的内容全部执行完毕，本案予以结案。 特此通知 二〇二一年三月十二日
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0382执3748号之一申请执行人王召友，男，1955年8月18日出生，汉族，住邳州市。被执行人刘照军，男，1966年2月17日出生，汉族，住邳州市经济开发区。申请执行人王召友与被执行人刘照军买卖合同纠纷一案，本院已审理终结。于2020年6月17日作出（2020）苏0382民初3001号民事判决书：一、刘照军于本判决生效之日起十日内偿还王召友货款17000元及利息损失1750元，合计18750元；二、驳回王召友的其他诉讼请求。案件受理费减半收取172元，由刘照军负担135元，由王召友负担37元。因被执行人刘照军未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人王召友于2020年10月23日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，采取了如下措施：1、2020年10月27日，本院通过邮寄形式向被执行人刘照军送达了向被执行人告知书、被执行人财产申报表、传票等执行文书，责令被执行人在指定期限内履行义务。2、2020年10月29日，本院通过网络司法查控系统查询了被执行人银行存款、证券、工商股权、车辆等信息，反馈显示被执行人刘照军名下微信账户中存款共计989.44元其，本院已冻结、扣划，其他无可供执行财产信息。3、2020年10月29日，本院向邳州市房产服务中心查询了被执行人名下不动产，反馈显示没有可供执行的财产。4、2020年12月2日至2021年3月23日，本院再次通过网络司法查控系统查询了被执行人刘照军银行存款、证券、工商股权、车辆等信息，反馈显示没有新的可供执行财产。5、2021年3月23日，本院依法对被执行人刘照军采取限制消费措施。6、2021年3月23日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况。申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人新的可供执行财产线索，并表示同意终结本次执行程序。另，经本院释明，申请执行人暂不申请对被执行人刘照军采取执行悬赏措施。在本次执行过程中，未发现本院依职权对被执行人的财产进行了调查有其他可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人可供执行之财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  路爱祥审判员  杲 远审判员  郭 峰二〇二一年三月二十三日书记员  周万**
辽宁省朝阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽1321民初775号原告：原立民，男，1965年4月13日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳市龙城区。委托诉讼代理人：刘金宇，朝阳市朝阳县柳城街道法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张宗良，朝阳县法律援助中心工作人员。被告：王汉明，男，1972年10月7日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳县。委托诉讼代理人：关俊环，朝阳市龙城区新华法律服务所法律工作者。本院在审理原告原立民诉被告王汉明劳务合同纠纷一案中，原告于2021年3月29日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉，是对自己享有诉讼权利作出的处分，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告原立民撤回起诉。案件受理费25元，由原告原立民负担。审判员  侯昌华二〇二一年三月二十九日法官助理任红玲书记员张曦月
四川省攀枝花市西区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0403执148号之一 移送执行人：攀枝花市西区人民法院审判管理办公室。 被执行人：蔡文君，男，汉族，住四川省攀枝花市西区。 攀枝花市西区人民法院审判管理办公室移送执行蔡文君责令退赔一案，移送执行人依据已经发生法律效力的（2020）川0403刑初138号刑事判决书，于2021年2月4日移送执行，移送执行标的：10200元。本院立案受理后，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券及其他交通工具等财产情况进行了查询，被执行人名下无可供执行财产线索。 通过本次执行程序，实际实现债权674元。 本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序条件，本院依法终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  陈 亮 二〇二一年三月十一日 法官助理  欧阳烨 书 记 员  李 梅
山东省菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1727执保226号 申请执行人：山东定陶农村商业银行股份有限公司，住所地,菏泽市定陶区青年路中段路东。 法定代表人：时启亭，董事长。 被执行人：李付毫，男，1989年5月18日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 被执行人：陈敬思，女，1990年8月26日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 被执行人：李胶，男，1982年2月7日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 山东定陶农村商业银行股份有限公司与李付毫、陈敬思、李胶金融借款合同纠纷一案，本院(2019)鲁1703民行初1993号民事判决书已发生法律效力。山东定陶农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条规定，裁定如下： 冻结被执行人李付毫、陈敬思、李胶银行存款15万元或查封、扣押、冻结其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  王景安 二〇二一年三月二十二日 书记员  孟 霄
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执298号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行。负责人：武栋才。被执行人：孔祥锦。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被执行人孔祥锦信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0112民初2135号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的执行申请，本院依法立案强制执行。在执行过程中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统、广州市天平网络执行查控系统对被执行人名下的不动产、工商、银行、车辆、互联网银行、证券等信息进行查询，调查结果为：1．存款：0.00元；2．机动车：车牌号粤AXXXX（达到报废标准）、粤AXXXX；3．不动产：无；4．除前述线索外未发现其他财产线索。前述机动车下落不明，本院暂无法处置。因被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务，且未向本院报告财产，本院已依法对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单措施。2021年3月17日，本院向申请执行人方告知了采取的财产调查措施、被执行人的财产情况及本案的执行情况。本院认为，被执行人名下已无实际可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021）粤0112执298号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蔡云海审判员  李文锋审判员  杜俊锋二〇二一年三月二十二日本件与原本核对无异书记员  莫碧君
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0403民初1460号 原告：田家庵区贺喜集成灶经营部，住所地安徽省淮南市田家庵区，统一社会信用代码92340403MA2RQE8W87。 经营者：陶卫平，女，1976年9月6日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 被告：胡洋洋，男，1990年2月13日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 本院在审理原告田家庵区贺喜集成灶经营部与被告胡洋洋买卖合同纠纷一案中，因原告田家庵区贺喜集成灶经营部经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本案受理费50元，减半收取计25元，由原告田家庵区贺喜集成灶经营部负担。 审判员  崔化冰 二〇二一年三月二十九日 法官助理王丽梦 书记员陶梦梦
河南省南阳市卧龙区人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫1303刑初235号公诉机关河南省南阳市卧龙区人民检察院。被告人尹坦，男，1963年8月8日出生，汉族，技校毕业，下岗职工，住南阳市卧龙区。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2020年11月17日被南阳市公安局直属分局刑事拘留；于2020年11月24日被南阳市公安局直属分局取保候审。南阳市卧龙区人民检察院以宛龙检一部刑诉（2021）616号起诉书，指控被告人尹坦犯危险驾驶罪，于2021年3月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南阳市卧龙区人民检察院指派检察员李伟出庭支持公诉，被告人尹坦到庭参加诉讼。现已审理终结。南阳市卧龙区人民检察院指控：2020年11月14日22时24分许，被告人尹坦酒后驾驶豫Ｒ×××××号雅阁牌小轿车沿南阳市滨河路自北向南行驶至龙腾花园门口时，与同向行驶的徐广照驾驶的豫Ｒ×××××福克斯小型轿车发生追尾，造成两车受损的道路交通事故。经鉴定，从送检的尹坦血液中检验出乙醇成分，含量为144mg/100ml，徐广照血液中未检出乙醇成分。经交警部门认定：尹坦承担此次交通事故的全部责任。事发后尹坦已赔偿对方车损，并取得谅解。公诉机关向法庭提交了被告人供述、鉴定意见及相关书证，认为被告人尹坦在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人尹坦对公诉机关指控的事实及罪名均不持异议，请求法庭对其从轻处罚。经审理查明：2020年11月14日22时24分许，被告人尹坦酒后驾驶豫Ｒ×××××号雅阁牌小轿车沿南阳市滨河路自北向南行驶至龙腾花园门口时，与同向行驶的徐广照驾驶的豫Ｒ×××××福克斯小型轿车发生追尾，造成两车受损的道路交通事故。经鉴定，从送检的尹坦血液中检验出乙醇成分，含量为144mg/100ml，徐广照血液中未检出乙醇成分。经交警部门认定：尹坦承担此次交通事故的全部责任。另查明，案发后被告人尹坦赔偿徐广照各项损失共计17000元，已履行且取得了徐广照的谅解。上述事实，有公安机关出具的到案经过、户籍信息、前科情况查询证明、机动车查询单、机动车驾驶证查询单、鉴定意见、被告人尹坦的供述等证据予以证实。上述证据，经庭审出示、质证，能互相印证，被告人尹坦均不持异议，本院予以认定。本院认为，被告人尹坦醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人尹坦犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人尹坦醉酒驾驶机动车发生事故并负事故全责，应从重处罚。被告人尹坦到案后认罪态度较好，庭审中认罪认罚，赔偿被害人损失且取得谅解，可酌定从轻处罚。综合考虑被告人尹坦醉酒后驾驶车辆行驶路线、车辆类型、血醇含量、驾车时间、行驶距离、发生事故且负全责、赔偿损失且取得谅解、认罪认罚等量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人尹坦犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币10000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金人民币10000元已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向南阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  冯雪松二〇二一年三月二十二日书记员  马 鑫
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)苏02刑终127号原公诉机关无锡市锡山区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈迅，男，1987年11月2日出生于湖北省利川市，汉族，小学文化，务工人员，住无锡市锡山区,户籍在湖北省利川市。2007年3月因寻衅滋事被行政拘留十日；2012年10月因赌博被行政拘留五日；2012年10月因犯聚众斗殴罪，被无锡市锡山区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年；2018年8月因犯故意伤害罪，被无锡市锡山区人民法院判处有期徒刑一年，2019年2月23日刑满释放。2020年6月10日因本案被抓获，次日被刑事拘留，同年7月17日被逮捕。现羁押于无锡市看守所。无锡市锡山区人民法院审理无锡市锡山区人民检察院指控被告人陈迅犯故意伤害罪一案，于2021年1月15日作出(2020)苏0205刑初499号刑事判决，以故意伤害罪，判处被告人陈迅有期徒刑一年。宣判后，被告人陈迅不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人陈迅自愿申请撤回上诉。本院认为：原审判决认定上诉人陈迅犯故意伤害罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。现上诉人陈迅自愿申请撤回上诉，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十三条第二款之规定，裁定如下：准许上诉人陈迅撤回上诉。无锡市锡山区人民法院（2020）苏0205刑初499号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  马小卫审判员  蔡连德审判员  周 华二〇二一年三月二十九日书记员  臧梓涵本案援引法律条款《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十三条第二款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院经审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许；认为原判确有错误的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
咸阳市秦都区人民法院民事裁定书(2021)陕0402民初1796号原告：赵某某，男，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：某证券股份有限公司某分公司，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX129H。负责人：何某，该公司总经理。被告：某人寿保险股份有限公司某中心支公司，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX4220。负责人：丁某丁，该公司总经理。原告赵某某诉某证券股份有限公司某分公司、某人寿保险股份有限公司某中心支公司侵权责任纠纷一案，本院于2020年12月10日立案后，依法进行审理。原告赵某某向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告对原告的10万元投资款承担连带赔偿责任；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年10月起，第一被告处的业务专员崔某在第二被告位于XX路XX号XX大厦XX号楼职场对第二被告的业务代理人进行培训后，又在该职场向第二被告部分代理人和客户宣传推荐某证券信托产品，承诺年化收益率为10%。原告出于对被告的信任，在第二被告代理人的引导下，与某投资有限公司签订了客户协议，投资了6万元。根据协议，主要投资项目为某文化投资有限公司（3亿）；某公路建设投资有限公司（30亿）。后因某投资有限公司有关人员涉嫌非法吸收公众存款被刑拘，且分别被判刑，但原告的投资款并未退回。原告的维权代表向银保监局反映，要求被告承担损失，该局于4月2日作出答复，查明系第二被告为第一被告工作人员提供职场，但不承认有违规情形。原告出于无奈，只有根据侵权责任法有关规定提起民事诉讼，请依法审判。本院经审查认为，原告所依据的事实及理由向本院起诉被告之全部诉讼请求全部包含在原告起诉被告的（2020）陕0402民初5352号案件中，原告依据同一事实及理由，且系同一原告与被告，本案的诉讼请求亦全部包含在（2020）陕0402民初5352号案件中，而（2020）陕0402民初5352号案件已被咸阳市中级人民法院裁定指令本院立案受理，且本院现已受理，故原告的起诉已构成重复起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告赵某某的起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，原告已预交，在本裁定生效后退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。       审  判  员   蔚 志 强 二零二一年三月十日 书 记 员  万 甜 甜 1
河南省新野县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1329民初557号原告：司守忠，男，1972年2月9日出生，汉族，住新野县。被告：符东有，男，1963年11月15日出生，汉族，住洛阳市涧**。被告：南阳市安泰建设工程有限公司，住所地：南阳市中州西路京华苑小区******。统一社会信用代码914113007779959918。法定代表人：丁熙，总经理。被告：新野县房产管理局，住所，住所地：新野县解放路南段社会信用代码124113294191855427。法定代表人：秦延军，局长。委托诉讼代理人：齐海涛，河南大统律师事务所律师。原告司守忠与被告符东有、南阳市安泰建设工程有限公司、新野县房产管理局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案。原告司守忠于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告司守忠申请撤回起诉，系真实意思表示，且符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告司守忠撤诉。案件受理费10940元，减半收取计5470元，由原告司守忠负担。审判员  袁飒二〇二一年三月二十九日书记员  苏桓
安徽省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）皖行申106号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:王士高，男，1969年5月27日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 委托代理人：曲海中，北京市盈科律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：濉溪县双堆集镇人民政府，住所地安徽省濉溪县019县道双堆集镇附近，统一社会信用代码11340621003095236A。 法定代表人：西凤，该镇镇长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：濉溪县双堆集镇沈湖村民委员会，住所地安徽省濉溪县双堆集镇沈湖村沈湖庄，统一社会信用代码54340621ME20126479。 法定代表人：赵美，该村委会主任。 再审申请人王士高因诉濉溪县双堆集镇人民政府（以下简称双堆镇政府）、濉溪县双堆集镇沈湖村民委员会（以下简称沈湖村委会）强制拆除房屋一案,不服淮北市中级人民法院于2020年6月11日作出（2020）皖06行终36号行政判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人王士高向本院申请再审称：1.一审法院驳回起诉，二审法院维持原判确有错误。双堆镇政府是实施本案拆除行为的主体，一审法院以申请人未提供证据证明为由驳回起诉，事实认定错误。双堆镇政府将行政强制措施交由沈湖村委会实施，违反法律规定。2.原审判决适用法律、法规确有错误。申请人的房屋不属于危房，即使被申请人依据《地质灾害防治条例》的规定实施拆迁避让措施，也应当履行行政强制法的程序性规定。原审判决不能以被申请人采取的措施、手段及方式不存在明显不当的情况，认定其实施的行政强制措施具有合法性。为此，请求对本案再审。 本院认为：《淮北市采矿塌陷村庄搬迁管理暂行办法》第十条规定，塌陷区村庄搬迁实行工作目标责任制和过错责任追究制，县（区）政府是责任主体，塌陷村庄所在乡镇政府是实施主体。申请人所在村庄属采煤塌陷区，为保障人民群众生命财产安全，需要进行村庄搬迁。双堆镇政府作为辖区内采煤塌陷村庄搬迁工作实施主体，和相关单位共同与采矿企业签订了补偿协议。《安徽省人民政府办公厅关于进一步做好采煤沉陷区居民搬迁安置补偿工作的通知》第四条规定，原有村庄房屋等应当在新村建设完毕后6个月内拆除。申请人在新村址选房入住后，被申请人拆除原有房屋符合上述规范性文件的规定以及补偿协议的约定。而且，被申请人在确认房屋内无人员和物品的情况下拆除房屋，拆除措施不存在明显不当之处。此外，申请人提交的证据不能证明被申请人实施了强制拆除行为。申请人请求确认案涉行政行为违法，缺乏事实和法律依据。原审判决驳回其诉讼请求，并无不当。 综上，王士高的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下: 驳回王士高的再审申请。 审判长  范兴杰 审判员  彭颖滢 审判员  王 磊 二〇二一年三月二十二日 法官助理郭娜 书记员薛琪茹 附：司法解释规定 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》（法释[2018]1号） 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限，超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）津01刑更342号罪犯胡尔西代木·艾克拜尔，女，1968年9月22日出生，维吾尔族，新疆维吾尔自治区伊宁市人，高中文化，现在天津市。天津市第二中级人民法院于2012年12月13日作出（2012）二中刑初字第154号刑事判决，以被告人胡尔西代木·艾克拜尔犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币50000元。该犯不服，提起上诉，天津市高级人民法院于2013年8月7日作出（2013）津高刑一终字第67号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，刑期自2011年9月20日起至2026年9月19日止。判决发生法律效力后交付执行。本院以（2017）津01刑更37号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月；以（2018）津01刑更2677号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。现刑期自2011年9月20日起至2025年7月19日止。执行机关天津市女子监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2021年3月4日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。天津市女子监狱认为，罪犯胡尔西代木·艾克拜尔在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。天津市人民检察院第一分院认为，罪犯胡尔西代木·艾克拜尔符合减刑条件，同意天津市女子监狱呈报减刑。经审理查明，罪犯胡尔西代木·艾克拜尔在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加各项教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内获得监狱表扬奖励4次。另查明，该犯原判没收个人财产人民币50000元未缴纳。以上事实有天津市女子监狱提交的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、奖励证等证据予以证实。本院认为，罪犯胡尔西代木·艾克拜尔在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。但其未缴纳没收个人财产人民币50000元，应当从严掌握减刑幅度。综合执行机关的减刑建议和检察机关的检察意见，本院依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯胡尔西代木·艾克拜尔减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2011年9月20日起至2025年1月19日止），剥夺政治权利五年不变，并处没收个人财产人民币50000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 豆 艳审判员 侯金砖审判员 杨雪梅二〇二一年三月二十六日法官助理牟玉瑶书记员夏莉萍
文书内容重庆市忠县人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0233执27号被执行人：毛树明，男，汉族，1974年05月15日出生，住重庆市丰都县。本院在执行毛树明罚金一案中，忠县人民法院作出的（2020）渝0233刑初204号刑事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，现我院依法执行被执行人支付罚金6000元。在执行中，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书和财产报告令，及时查询了被执行人的财产情况，被执行人自动缴纳1063元，我院依法划拨被执行人银行存款244.64元，上述罚金1307.64元上缴财政。查明被执行人暂无财产可供执行。本院依法将被执行人采取限制消费令措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如果被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贺发军审判员  何华林审判员  阎海波二〇二一年三月三日书记员  付燕平
甘肃省庆城县人民法院民事裁定书（2021）甘1021民初15号原告：杜某。委托诉讼代理人：马某。被告：宁夏众力北斗卫星导航信息服务有限公司好运分公司。法定代理人：焦某，董事长。被告：中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司盐池支公司。负责人：王某，总经理。委托诉讼代理人：孙某。委托诉讼代理人：张某。被告：赵某。委托诉讼代理人：杨某。原告杜某与被告宁夏众力北斗卫星导航信息服务有限公司好运分公司、中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司盐池支公司、赵某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告杜某于2021年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，杜某自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杜某撤诉。案件受理费2312元，减半收取计1156元，由杜某负担。审判长 代其龙人民陪审员 李炳义人民陪审员 李怀武二〇二一年三月九日法官助理 陈一佳书记员 郑攀峰
江西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2021）赣行终100号上诉人（原审原告）刘国仙，女，1970年5月29日出生，汉族，现住抚州市南城县。委托代理人郭士龙，北京万典律师事务所律师。委托代理人王丽媛，北京万典律师事务所律师。被上诉人（原审被告）南城县人民政府，住所地南城县建昌北大道中段。法定代表人汪华辉，该县县长。委托代理人邓智明，南城县司法局副局长。被上诉人（原审被告）南城县建昌镇人民政府，住所地南城县建昌镇万年西路。法定代表人吴建明，该镇镇长。委托代理人柳兵，江西赣硕律师事务所律师。上诉人刘国仙因其诉南城县人民政府（以下简称南城县政府）、南城县建昌镇人民政府（以下简称建昌镇政府）强制拆除房屋一案，不服江西省抚州市中级人民法院（2020）赣10行初26号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。刘国仙向一审法院起诉称，其系南城县建昌镇麻姑山村神仙排组村民,在该村有合法的集体土地使用权,并建有房屋。因旅游区项目建设,刘国仙房屋被划入建设范围,但刘国仙一直未见到土地征收的相关公告及征收补偿安置方案等文件。2020年6月16日上午7点左右,南城县人民政府、建昌镇政府组织多名工作人员,动用数台大型挖掘机,强制拆除了刘国仙房屋。刘国仙认为南城县人民政府、建昌镇政府实施的强制拆除行为违法,侵犯了刘国仙的合法权益。刘国仙特向一审法院提起行政诉讼,请求确认南城县人民政府、建昌镇政府于2020年6月16日强制拆除其位于抚州市南城县集体土地上房屋的行为违法;将其房屋恢复原状。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案中，关于涉案房屋拆除行为的实施主体问题，南城县政府否定其实施了涉案房屋拆除行为，建昌镇政府自认其组织人员对涉案房屋进行了拆除，且刘国仙提供的证据不足以证明南城县政府实施或参与了对涉案房屋的拆除。因此，南城县政府非本案适格被告。在经依法释明后，刘国仙仍坚持以南城县政府、建昌镇政府为共同被告，提起本案诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第（一）项“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件属于中级人民法院管辖的第一审行政案件”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉”之规定，刘国仙提起本案诉讼存在错列被告之情形，且经释明后拒绝变更被告，故对其起诉依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项、第三款之规定，裁定驳回刘国仙的起诉。刘国仙不服，提出上诉，请求撤销抚州市中级人民法院（2020）赣10行初26号行政裁定，指令其继续受理本案。其上诉的主要事实和理由是：1.南城县人民政府系本案适格被告。（1）南城县人民政府系涉案地块的法定征收实施主体。（2）拆迁办是南城县政府的工作部门，不能对外独立承担责任；拆迁办参与、实施的强拆行为应当由南城县政府承担责任，因此南城县政府作为本案被告主体适格。2.上诉人的房屋属于合法建筑，在未经上诉人许可的情况下，二被上诉人强制拆除上诉人房屋无任何合法依据，强拆上诉人房屋的行政行为违法。3.被上诉人无强拆房屋的职权依据，强拆行为属于超越职权。4.被上诉人实施强制拆除上诉人房屋行为违反法定程序。5.征收补偿款项不到位，不得实施强制搬迁，被上诉人强制拆除上诉人房屋的行政行为明显不当。综上，一审裁定认定事实不清，适用法律错误，请二审法院依法公正裁判，保障上诉人的合法权益。被上诉人南城县政府答辩称：南城县政府不是本案适格被告，主要事实和理由如下：1.本案不是房屋征收。本案发生纠纷的原因是，因建昌镇政府已按“一户一宅”的规定为上诉人解决了宅基地，上诉人在该宅基地上已建新房，上诉人有义务将该危旧空心房拆除并将占用的原宅基地主动交回村级集体。建昌镇政府担心上诉人在危旧房拆除过程中会产生安全事故，所以组织人员统一拆除。2.南城县政府不是作出本案房屋拆除的行政主体。即使拆除房屋是拆迁办的职务行为，南城县房屋征收管理办公室是依法设立的房屋拆迁部门，具有独立的法人资格，能独立作出行政行为。3.南城县政府也没有具体实施拆除行为。上诉人所涉被拆除房屋属于南城县建昌镇政府管辖范围，按照农村一户一宅原则进行拆除，是建昌镇政府职责所在。拆除人员、拆除时间、拆除方式及拆除前与上诉人协商等事宜均由建昌镇政府自行确定。被上诉人建昌镇政府答辩称：1.本案不是房屋征收及土地征收行为。上诉人已享受了“一户一宅”政策，应执行拆除危旧空心房并将旧宅基地交换村集体。2.答辩人实际上是代上诉人拆除危旧空心房，且拆除时是征得上诉人及其家属同意，否则上诉人不会收取补偿款。3.南城县政府不是本案适格被告，其既不是作出本案房屋拆除的行政主体，也没有具体实施拆除行为。4.上诉人诉称：南城县自然资源局于2019年3月15日对所涉地块《征收补偿安置方案》进行了公告。经过南城县政府在一审庭审后向一审法院提供的征收红线图表明，该公告并不包含上诉人所被拆除的房屋。综上所述，一审法院认定事实清楚、证据确实、充分，适用法律正确，所作裁定正确，请二审法院依法维持一审裁定，依法驳回上诉人的上诉请求。双方当事人向一审法院提交的证据材料已全部向本院随案移送，本院经查证核实，对其证据效力，予以确认。本院认为，本案系上诉人刘国仙诉被上诉人南城县政府、建昌镇政府强制拆除房屋案，从上诉人的诉讼请求及本案卷宗材料来看，可以确定本案核心争议焦点是：南城县政府是否具备本案适格被告主体资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。该条文即明确“谁行为，谁被告”的原则。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项规定，错列被告且拒绝变更的；人民法院已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，南城县政府在一审庭审中否认其对案涉房屋实施了拆除行为，建昌镇政府无论是在一审庭审中，还是在二审答辩中均自认系其组织人员对涉案房屋进行了拆除，且上诉人刘国仙提供的照片等证据难以证明南城县政府实施或参与了拆除案涉房屋的行为。因此，现有证据表明，南城县政府不具备本案适格被告主体资格。一审法院在2018年9月18日依法向上诉人刘国仙释明后，刘国仙仍拒绝变更。据此，根据上述法律、司法解释的规定，应依法裁定驳回起诉。故一审法院裁定驳回起诉，并无不当。综上所述，上诉人刘国仙的上诉理由，因事实、证据、法律依据不足，不予支持。一审法院认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律、法规正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  饶晓燕审判员  王丽君审判员  方石清二〇二一年三月三十日书记员  徐依沫
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）浙01刑更1151号罪犯王定杰，男，1976年7月28日出生，汉族，安徽省祁门县人，小学文化，住祁门县。现在杭州市东郊监狱服刑。浙江省杭州市萧山区人民法院于2018年8月17日作出(2018)浙0109刑初1053号刑事判决，以被告人王定杰犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币20000元。判决生效后，该犯于2018年9月14日被交付杭州市东郊监狱执行。执行机关提出减刑建议，于2021年2月26日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯王定杰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。检察机关认为，依据有关法律之规定，建议法院对罪犯王定杰裁定减刑。经审理查明，罪犯王定杰在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯履行财产性判项人民币20000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产性判项的票据等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王定杰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关报请的减刑建议事实清楚，减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一、二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯王定杰减去有期徒刑九个月（刑期自2017年12月18日起至2021年3月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨宏林审 判 员  俞永平人民陪审员  曹 芳二〇二一年三月九日书 记 员  华 郑