天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津02民终69号上诉人（原审原告）：张建军，男，1967年8月18日出生，汉族，住天津市津南区。法定代理人：张凤英（张建军之妹），1973年2月7日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：杜文雅，天津得安律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕文倩，天津得安律师事务所律师。上诉人（原审被告）：韩广英，女，1974年12月15日出生，汉族，住天津市津南区。上诉人（原审被告)：阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市南开区水上东路宁汇大厦四层。负责人：赵荣宾，职务总经理。委托诉讼代理人：房肖梅，天津津瑞律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张海祥，男，1978年7月21日出生，汉族，住天津市津南区。被上诉人（原审被告）：李彦君，男，1972年10月11日出生，汉族，住天津市津南区。被上诉人（原审被告)：天津伯蒂食品有限公司，住所地天津市津南区北闸口镇光明村。法定代表人：韩广绪，总经理。委托诉讼代理人：马先艳，北京盈科（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘勇，男，1975年1月30日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：刘锡广，天津垣涵律师事务所律师。上诉人张建军、韩广英、阳光财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称阳光保险公司）因与被上诉人张海祥、李彦君、天津伯蒂食品有限公司（以下简称伯蒂食品公司）、刘勇机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2020）津0112民初7611号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月4日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定不开庭进行了审理。本案现已审理终结。张建军上诉请求：请求依法改判赔偿其院外购买必需药品费用7573.97元、护理费63320元、交通费2523.94元、病历复印费380元、住宿费3520元、必备物品费用4222.19元,上述费用合计为81540.1元。事实和理由：一、原审判决认定张建军主张的交通费“并非原告及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用”系认定事实错误，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定:交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭;有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。在张建军就医治疗期间,张建军的家属(即陪护人员)频繁来往于各个医院之间、家庭与医院之间而产生了交通费用。在本案一审审理过程中,张建军也就实际发生的交通费用向法院提交了正式票据。虽然张建军家属已经聘请了护工,但是护工仅能为张建军提供身体上及生理方面的护理。涉及到治疗方案及日常饮食等事项还是需要张建军的家属去医院陪护。张建军的家属来往于各个医院之间及家庭与医院之间而产生的交通费用当然属于“其必要陪护人员因就医实际发生的费用”,该笔费用理应予赔偿。二、原审判决部分适用法律错误，一审判决对张建军提出的部分费用不予支持系适用法律错误,具体表现如下:1、张建军支出院外购买必需药品费用7573.97元,一审审理过程中,张建军已经向法庭提交由天津德信行大药房有限公司第十九店、天津天士力大药房连锁有限公司、老百姓大药房连锁(天津)有限公司津南林景家园店等医疗机构出具的《天津增值税普通发票》，用以证明张建军在院外购买必需药品的必要支出情况,而且院外购买必需药品系在医生的指导下外出购买的,并非张建军擅自购买。（一）张建军因院外购买必需药品支出的费用系遭受人身损害后因就医治疗而必须支出的医疗费,被上诉人应当予以赔偿。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》(以下简称《解释》)第十七条第一款规定，张建军在院外购买的必需药品系遭受人身损害后因就医治疗而必须支出的医疗费,因此应当向张建军赔偿该笔费用。（二）一审判决不予支持该项诉讼请求据以认定的标准有误，适用法律错误。1.《解释》第十九条第一款规定,对于医疗费的认定应当根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证,结合病历和诊断证明等相关证据确定。2.张建军支出护理费126640元,该笔费用在本案一审审理过程中,张建军已经向法庭提交《陪护协议合同》、《聘用合同书》,用以证明张建军已实际聘用两名护工。结合张建军的身体状况,现处于植物人状态,需要24小时护理,因此张建军有必要聘请两名护工进行轮班看护。张建军认为法院在认定护工费的问题上应该充分考虑张建军的身体状况。3.张建军支出必备物品费用4222.19元,该部分费用为购买尿垫、医用坐垫、床、滴管喂药器等物品而支出的费用。张建军现处于植物人状态,生活不能自理，日常生活离不开上述物品,因此上述物品应为张建军因伤致残而增加的生活需要所支出的必要费用,应予赔偿。原审判决认定该笔费用不属于赔偿范围系使用法律错误。韩广英辩称，不同意张建军上诉请求。阳光保险公司辩称，不同意张建军的上诉请求，不同意赔偿张建军主张的上述费用。张海祥辩称，不同意张建军的上诉请求，要求维持原判。李彦君辩称，要求维持原判。伯蒂食品公司辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，要求驳回上诉人张建军的上诉请求。刘勇辩称，要求驳回上诉，维持原判。韩广英上诉请求：依法撤销天津市津南区人民法院(2020)津0112民初7611民事判决书,发回重审或依法改判韩广英对张建军损失不承担赔偿责任。事实和理由：一审认定事实不清,适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定:“为他人无偿提供劳务的帮工人,在从事帮工活动中致人损害的,被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的,不承担赔偿责任。帮工人存在故意或者重大过失,赔偿权利人请求帮工人和被帮工人承担连带责任的,人民法院应予支持。”上诉人韩广英系伯蒂食品公司法定代表人韩广绪的姐姐,伯蒂食品公司繁忙的时候韩广英经常去伯蒂食品公司帮忙。在本次事故发生前,因伯蒂食品公司领导外出参加订购会,韩广英来伯蒂食品公司进行帮忙。因下班时间伯蒂食品公司没有车辆送员工下班,韩广英以为只要找个会开车的就可以,于是就让伯蒂食品公司员工张海祥开车送员工下班。韩广英教育程度不高,对相关车辆驾驶资质问题一概不知。直至发生交通事故,才知肇事车辆需要驾驶证B证。上诉人韩广英因受文化程度影响不知原审被告张海祥没有相关驾驶资质不能驾驶肇事车辆,但是韩广英的行为系帮助伯蒂食品公司解决员工的下班问题,系帮工行为。伯蒂食品公司系受益方,应对张建军的损失承担赔偿责任。上诉人自身没有存在故意也没有重大过失,不应承担连带赔偿责任。张建军辩称，应由韩广英、伯蒂食品公司、张海祥承担连带赔偿责任。张海祥在派出所所做询问笔录中明确说明当时受韩广英指令去开车送公司员工，车辆所有人为刘勇，刘勇与韩广英系夫妻关系，实际上车辆也是韩广英的，其应承担责任，故不同意其上诉请求。阳光保险公司辩称，不同意韩广英的上诉请求，认可一审法院对韩广英承担连带责任的认定。张海祥辩称，没有意见。李彦君辩称，没有意见。伯蒂食品公司辩称，同意韩广英的上诉请求，张建军的损失在阳光保险公司承担赔偿责任后，不足部分由我司承担赔偿责任。刘勇辩称，同意韩广英的上诉请求，车辆系李彦君，与韩广英无关。阳光保险公司上诉请求：请求二审法院驳回原判发回重审或直接改判我方不在商业三者险中承担赔偿责任。事实和理由：被上诉人张海祥无证驾驶津B37200“金杯”牌中型普通客车,我司作为该车牌的承保公司已在投保单“保险人特别提示”栏用黑体加粗字体提示投保人“请认真阅读本投保单所附的保险条款”,并在保险条款中就免责条款用加黑突出标注,并且当庭提交了有投保人签字的投保单。另外,在保险单“明示告知”栏中再次提示投保人“详细阅读所附保险条款,特别是加黑突出标注的,免除保险人责任部分的条款内容”,据此应当认定我方已履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务,并且无证驾驶属于我国法律规定的禁止事项,我方无需尽到说明义务。一审法院未对我方答辩意见作任何分析,便判令我方在商业三者险中承担赔偿责任,属于事实认定不清,故提起上诉,恳请二审法院依法裁判。张建军辩称，不认可上诉人阳光保险公司的上诉请求，就上诉人表示无证驾驶的相关责任在其商业保险单的重要提示中没有相关内容，其未尽到提示说明义务，该免责条款不能成为合同内容，其上诉理由不能成立。韩广英辩称，不同意上诉人阳光保险公司的上诉请求。张海祥辩称，应由上诉人阳光保险公司先行赔偿，不同意其上诉请求。李彦君辩称，不同意上诉人阳光保险公司的上诉请求。伯蒂食品公司辩称，不同意上诉人阳光保险公司的上诉请求，其未对免责条款未尽到提示说明义务，该免责条款无效，阳光保险公司应在商业三者险限额内就张建军的损失承担赔偿责任。刘勇辩称，不同意上诉人阳光保险公司的上诉请求，要求维持原判。张建军向一审法院起诉请求：1、依法判令赔偿其医疗费370782.02元、护理费126640元（260元*2人*37天+300元*2人*179天），误工费39050.43元（234天）、营养费23400元（234天*100元）、住院伙食补助费23400元（234天*100元）、交通费2523.94元、其他费用12877.19元、精神抚慰金100000元，共计698673.58元；2、上述赔偿责任由阳光保险公司在车辆保险限额内优先赔偿，不足部分由其他被告承担连带赔偿责任；3、案件受理费及其他与案件有关的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：津Ｂ37200号“金杯”牌中型普通客车登记在李彦君名下。2019年7月12日，李彦君与刘勇签订购车协议，将该车以92000元的价格卖给刘勇。2019年10月18日，刘勇将该车在阳光财险天津分公司投保了交强险和责任限额为1000000元的商业三者险附加不计免赔，保险期间自2019年10月19日0时起至2020年10月18日24时止。韩广英与刘勇系夫妻关系。伯蒂公司的法定代表人韩广绪系韩广英的弟弟。张海祥系伯蒂公司的职工。2019年10月22日晚6点左右，韩广英指派张海祥驾驶津Ｂ37200号“金杯”牌中型普通客车送伯蒂公司的员工回家。2019年10月22日晚18时49分，张海祥持最高准驾车型为Ｃ1的驾驶证驾驶车牌照号为津Ｂ37200的“金杯”牌中型普通客车沿葛万公路由北向南行驶，行驶至津南区葛万公路长深高速跨线桥上时，其车前部右侧与行人张建军相撞，造成张建军受伤及张海祥驾驶的车辆损坏的交通事故。发生事故后，张海祥驾车将张建军送往天津市滨海新区大港医院，2019年12月16日张建军被转至天津市环湖医院住院治疗，2020年4月10日张建军被转至天津中医药大学第一附属医院住院治疗，2020年4月30日张建军被转至天津市中医药研究院附属医院住院治疗，住院至2020年6月12日。原告住院治疗期间，张海祥垫付医疗费154500元。天津市公安局津南分局交通警察支队咸水沽大队作出第120112120190000356号道路交通事故认定书，认定张海祥承担事故全部责任，张建军不承担事故责任。因赔偿问题未能达成一致意见，故张建军起诉，提出如上诉请。一审法院认为，侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。张海祥驾驶车辆发生交通事故致张建军受伤，公安交管部门出具的道路交通事故认定书认定张海祥承担事故全部责任；张海祥实际驾驶车辆与其本人持有的驾驶证载明的准驾车型不符，存在过失，而津Ｂ37200号“金杯”牌中型普通客车当时由韩广英管理，张海祥系受韩广英指派驾驶事故车辆送伯蒂公司的员工回家，是履行伯蒂公司的职务行为，故伯蒂公司、韩广英、张海祥应承担连带赔偿责任。事故车辆虽登记在李彦君名下，但在事故发生前由刘勇购买，且事故发生时该车不在李彦君控制下，故李彦君对事故发生不存在过错，不承担赔偿责任。事故车辆虽由刘勇购买，但刘勇并未指派张海祥驾驶该车，故刘勇对事故发生不存在过错，不承担赔偿责任。事故车辆在阳光保险公司投保了交强险和商业三者险，阳光保险公司应在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，在商业三者险限额范围内予以赔偿；仍有不足的，由伯蒂公司、韩广英、张海祥连带承担赔偿责任。阳光保险公司没有提交充足的证据证明其对免责条款作出提示或者明确说明，对其关于商业三者险不承担赔偿责任的抗辩本院不予采纳。关于赔偿范围：1、张建军的住院费合计461396.07元,有票据相佐，予以支持；挂号费177元，有票据相佐，应予支持；１２０急救车的费用1880元，有票据相佐，应予支持；张建军在天津市环湖医院支付的180.81元及在天津市眼科医院支付的121.46元均有医疗机构的正式票据相佐,应予支持;张建军的其他外购药费用因无就诊医院出具的外购药证明且不是医疗机构的票据,不予支持。2、护理费，根据张建军的伤情确实需要护理，虽然其提交了支付两名护理人员护理费的证据，但没有提交需要二人护理的相关证据，故认定护理人数为1人，护理费为63320元。3、张建军主张误工费39050.43元，根据其住院时间（自2019年10月22日-2020年6月12日共计234天），结合相关标准，应予支持。4、营养费，张建军住院234天，且病情需要营养，故营养费依据相关标准为11700元。5、张建军主张住院伙食补助费23400元，符合相关标准，应予支持。6、张建军要求其他费用的主张，（1）复印费，时间为2020年1月6日盖有“天津市滨海新区大港医院病历复印专用章”并注明“复印费85元”的票据，予以确认，其他票据不能证明是为复印病历支付费用，不予确认；（2）住宿费，没有法律依据，不予支持；（3）因购买轮椅、矫形器、护理床等支付的费用4670元，系张建军的辅助器具费，应予支持；（4）张建军主张的必备物品费用，不属于赔偿范围，不予支持。张建军要求交通费的主张，因其一直住院，提交的票据并非张建军及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用，不予支持。张建军要求精神损害抚慰金的主张，现并未经鉴定机构确定伤残等级，对该主张不予支持。综上，张建军的经济损失包括医药费463755.34元、护理费63320元、误工费39050.43元、营养费11700元、住院伙食补助费23400元、复印费85元、辅助器具费4670元，合计605980.77元；扣除张海祥垫付的医疗费154500元，实际损失为451480.77元。上述费用由阳光保险公司在交强险责任限额范围内赔偿张建军医药费10000元、护理费63320元、误工费39050.43元、辅助器具费4670元，在商业三者险责任限额范围内赔偿张建军334440.34元；由阳光保险公司在商业三者险责任限额范围内赔偿张海祥垫付的医疗费154500元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第三十四条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条、第十六条、第十八条、第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：“一、阳光财产保险股份有限公司天津市分公司在交强险责任限额范围内赔偿原告医药费10000元、护理费63320元、误工费39050.43元、辅助器具费4670元，在商业三者险责任限额范围内赔偿原告334440.34元；上述费用合计451480.77元，由阳光财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效后15日内打入原告法定代理人张凤英在中国建设银行的账户（账号6227××××9326）；二、阳光财产保险股份有限公司天津市分公司在商业三者险责任限额范围内赔偿张海祥垫付的医疗费154500元，此款阳光财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效后15日内打入张海祥在中国农业银行的账户（账号：6228××××2576）；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1896.5元，由原告承担231.5元，由被告天津伯蒂食品有限公司、张海祥、韩广英连带承担1665元。”本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人争议的事实，本院认证如下：张建军就其外购用药提供了医疗处方笺，张建军用药与其伤情有因果关系，为必要费用支出，故其主张外购药费用金额为7573.97元，本院予以确认；关于必备物品费用，其中部分物品与张建军提供的大港医院ICU患者家属住院须知要求准备物品相一致，其购买小家电产品与其伤情有关，上述费用本院予以确认，张建军未就其中购买秋裤所花费75元的必要性提供证据予以证明；关于复印费，张建军上诉主张费用为380元（不包含一审法院认定的85元）。二审期间张建军提供了天津市环湖医院财务物价科出具的证明，一审期间张建军提供了天津通用定额发票共计380元，但其中加盖天津环湖医院公章的票据金额共计256元，天津市中医药研究院附属医院公章的票据金额为63元，其余发票上均非医院公章。对一审法院查明的其他事实，本院予以确认。本院认为，张海祥未取得相应车型驾驶资格驾驶中型客车发生交通事故致张建军受伤，公安交管部门出具的道路交通事故认定书认定张海祥承担事故全部责任符合法律规定。涉案肇事“金杯”牌中型普通客车事发时由韩广英管理，其指派张海祥驾驶事故车辆送伯蒂食品公司的员工回家，系履行伯蒂公司的职务行为，但韩广英将其夫刘勇车辆交由不具有准驾资格的张海祥使用，具有过错，一审法院认定伯蒂公司、韩广英、张海祥承担连带赔偿责任并无不当，本院予以维持。韩广英上诉主张其不承担责任的意见，本院不予采纳。本案阳光保险公司未就其提出的免责事由及履行法律规定的提示义务提供足够证据予以佐证，故对其该上诉请求本院不予支持；关于张建军上诉请求中的损失：关于外购用药一节，该药品使用与其伤情有因果关系，为必要费用支出，故其主张外购药费用金额为7573.97元，本院予以支持；关于必备物品费用4222.19元一节，经核对张建军所购物品，其中部分物品与张建军提供的大港医院ICU患者家属住院须知要求准备物品相一致，其购买小家电产品与其伤情有关，但其中购买秋裤共花费75元，对该物品的必要性，上诉人未提供证据予以证明，其余物品均与其伤情相关，具有必要性，且物品价值未明显超出合理水平，故必要物品费用金额应为4147.19元；关于复印费一节，根据张建军提供加盖医院公章的发票及一审法院认定85元计算金额共计为404元；关于护理费一节，关于张建军主张其伤情需2人进行护理费用为126640元一节，虽一审期间张建军未就护理人数申请司法鉴定，但结合其5次住院病案载明患者昏睡、偶有癫痫发作双侧肢体活动不利、左半身不遂、痉挛性偏瘫情况，由2人进行护理符合实际情况，该上诉请求本院予以支持；关于住宿费和交通费，均非被害人张建军及必要陪护人员因就医或转院发生的必要费用，在已雇佣两名护理人员的基础上，其亲属基于亲情看望和照顾张建军所产生的费用不属于赔偿范围，对该请求本院不予支持。一审法院认定医疗费463755.34元其中张海祥垫付154500元，关于其垫付费用当事人并未在一审期间主张一并解决，考虑张建军伤情尚未治疗终结，且张海祥应就其损失承担相应赔偿责任，一审法院判决阳光保险公司向张海祥支付垫付医疗费超出当事人的诉讼请求，缺乏依据，本院予以调整。综上所述，本案因张建军提供新证据，其上诉请求部分成立，本院予以支持；上诉人韩广英、阳光保险公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销天津市津南区人民法院(2020)津0112民初7611号民事判决；二、本判决生效后十五日内，阳光财产保险股份有限公司天津市分公司在交强险责任限额范围内赔偿张建军医药费10000元、护理费110000元；三、本判决生效后十五日内，阳光财产保险股份有限公司天津市分公司在商业三者险责任限额范围内赔偿张建军医药费299255.34元、外购药费7573.97元、必要物品费用4147.19元、住院伙食补助费23400元、护理费16640元、误工费39050.43元、辅助器具费4670元、营养费11700元、复印费404元，合计406840.93元；四、驳回张建军其他诉讼请求；五、驳回韩广英、阳光财产保险股份有限公司天津市分公司的上诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取1896.5元，由张建军负担466.5元，天津伯蒂食品有限公司、张海祥、韩广英共同负担1430元；二审案件受理费6689.7元,由韩广英负担3330元，阳光财产保险股份有限公司天津市分公司负担2744.7元，天津伯蒂食品有限公司、张海祥、韩广英共同负担615元。本判决为终审判决。审判长 胡 浩审判员 李国敏审判员 庞 振二〇二一年三月二十四日法官助理张娜书记员张雅姣