山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1329民初1492号 原告：徐纪平。 原告：王学举。 原告：王某。 原告：徐某。 法定代理人：王某。 原告：徐某。 法定代理人：王某。 五原告委托诉讼代理人：王上礼，山东广春律师事务所执业律师。 被告：临沭县水利局，住所地：临沭县沭新东街14号。 统一社会信用代码：113713290044755721 法定代表人：魏强，局长。 委托诉讼代理人：于文科。 委托诉讼代理人：高琳华，山东上开律师事务所执业律师。 原告徐纪平、王学举、王某、徐某1、徐某2与被告临沭县水利局生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某，原告徐纪平、王学举、王某、徐某1、徐某2的委托诉讼代理人王上礼，被告临沭县水利局的委托诉讼代理人于文科、高琳华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐纪平、王学举、王某、徐某1、徐某2向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决或调解被告赔偿原告损失394253.619元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年9月2日10时30分许，原告亲属徐庆友在临沂市临沭县青云橡胶坝下平台处捕鱼时不慎落水溺亡。被告作为青云橡胶坝的管理者未尽到管理职责，未在橡胶坝周边设置警示标识，对已倒塌的防护围墙未采取补救措施，在橡胶坝放水时未采取警示行为等，对徐庆友的死亡存在一定过错，应当承担赔偿责任。被告的行为严重损害了原告的合法权益，原告特提起诉讼以实现诉讼请求。 临沭县水利局辩称，西岸墙体设置的目的是挡废弃柳条、石子等尖锐物及其他垃圾的，不是用来挡人的，同时也没有法律文件规定橡胶坝坝体两侧必需设置墙体，所以西岸墙体是否破坏与徐庆友捕鱼溺亡没有任何关系；临沭县青云橡胶坝管理所作为临沭县水利局下属的青云橡胶坝及附近河道具体管理部门，主要职责是按照青云橡胶坝防汛标准维护橡胶坝的安全，保持行洪通畅，负责管理河道的整治等。临沭县青云橡胶坝管理所所管理橡胶坝及河道不是普通意义上的公共场所，本没有设置警示标志的义务，但临沭县青云橡胶坝管理所超越了规定的最低限度，以更加负责的态度设置了警示标志及喇叭驱离，已经完全尽到了安全防护义务，故临沭县水利局与徐庆友意外溺水死亡事件无任何法律上和事实上的因果关系，不应承担任何民事赔偿责任，请求驳回原告对临沭县水利局的诉讼请求。 五原告围绕诉讼请求提供身份证、户口簿、村委会证明，证明其诉讼主体适格；提供公安机关出具的情况说明以及死者徐庆友的火化证明、居民死亡医学证明（推断）书、户口注销证明，证明徐庆友于2020年9月2日在临沭县水利局管理的临沭县青云橡胶坝处捕鱼时不慎落水溺亡。 临沭县水利局对五原告提供上述证据质证称，情况说明系复印件，但能证明徐庆友系在橡胶坝附近捕鱼网鱼时落水，后经120现场抢救无效死亡；认为死亡医学证明不能证明临沭县水利局应对徐庆友的意外死亡承担责任，火化证明、户口注销证明，由法庭依法核实。 临沭县水利局提供橡胶坝周边照片，证明橡胶坝周边已经设 置了多处警示标志、横幅，并证明河西岸墙体不是用来阻挡人进入的，而是用来阻挡柳条、石子等尖锐物的；提供出警资料视频，证明徐庆友身着钉子鞋、救生衣，对在河道坝体下网鱼的危险性是明知的；提供管理所喇叭驱离的视频资料，证明管理所采取了喇叭驱离的方式驱离进入的人员；提供泄洪及升坝指令，证明管理所是依照上级指令泄洪或升坝，依法履行了橡胶坝周边管理职责；提供水利部水政法【2002】408号文件，证明橡胶坝及河道不是普通意义上的公共场所。临沭县水利局据此证明其虽对徐庆友不具有提供安全保障的义务，但其也超出职责要求完全尽到了履行安全保障的义务。 五原告对临沭县水利局提供的证据质证称，照片、警示标志及横幅均没有时间标志、标识，形成时间无法核实，无法证明徐庆友溺亡时该警示标志存在，也无法证明河西岸墙体是仅用来阻挡柳条石子的；认为喇叭驱离的视频未注明来源也无形成时间，事发当日水利局并未采取诸如视频中相应的驱离方式，且作为管理者不能仅以曾实施过喇叭驱离而推断其没有过错；调度指令要求橡胶坝管理者在放水和升坝时确保安全性，而临沭县水利局未采取合理措施；408号文件是针对黄河主河道是否为公共场所的批复，与本案案发地青云橡胶坝有本质区别。五原告同时说明，因徐庆友系完全民事行为能力人对其溺水死亡存在主要过错，但临沭县水利局不能免除其管理责任及安全保障义务，故要求其承担30%的赔偿责任。 临沭县水利局述称，青云橡胶坝管理所为临沭县水利局下属的非法人事业单位，具体职责为按照橡胶坝防汛标准维护橡胶坝的安全，保障行洪畅通，负责管理河道的整治等工作；事发时橡胶坝下游水位约10厘米高，徐庆友当时由北向南撒网捕鱼，鱼网缠住其手臂将其头朝下带到河道内的消力池，后经河岸边村民发现打捞上岸，经120现场抢救无效死亡；池内水深2-3米。五原告对此没提出不同意见。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下： 2020年9月2日，徐庆友在临沭县青云橡胶坝管理所管理的沭河橡胶坝下游消力池附近撒网捕鱼时，被鱼网缠住手臂带入消力池倒入水中，后经河岸边村民发现打捞上岸，经120救护人员现场抢救无效，溺水死亡。事发时，徐庆友身着钉子鞋、救生衣，周围无其他人员；消力池水深2-3米，消力池边水深约30厘米。临沭县青云橡胶坝管理所为临沭县水利局下属单位，为非法人事业单位。徐记平、王学举系死者徐庆友的父母，王某系徐庆友的妻子，徐某1、徐某2系徐庆友与王某的子女。 本院认为，涉案“青云沭河橡胶坝”及其下游河道并非正常的活动、通行场所，依据一般人的认知均可预见到无论是进入橡胶坝或者是进入河道，均容易发生危及人身安全的危险，并不需要专业的知识才能知晓。消力池是沭河行洪水利设施的组成部分，位于橡胶坝下游河道中间处，主要作用为减轻河道行洪压力以保护坝堤安全；行人到达消力池需要经过沿河河岸到达河道，再从河道步行涉水至消力池。由此可知，无论是橡胶坝下游河道还是消力池，均不具有公共场所的属性。而且，临沭县水利局提供的现有证据，能够证明其在橡胶坝相关水域范围，通过在水泥墩（墙）上书写红色醒目标语、挂红色横幅标识、喇叭喊话等方式对接近该水域的非工作人员进行“水深危险、禁止入内”的警示，其已履行了非法律强制规范的安全保障职责。徐庆友意外溺亡，家庭境遇令人同情；但作为成年人不能把自己的安危寄托在相关机构无时无刻地提醒之下，不随意进入非公共场所是每一个公民应自觉遵守的行为规范。徐庆友在明知进入橡胶坝下游河道消力池附近捕鱼存在极高风险的情况下，仍自带捕鱼工具、穿着救生衣擅自进入该水域捕鱼致其溺水死亡，徐庆友应自行承担其行为引发的相应损害后果。故临沭县水利局对徐庆友不负有安全保障义务，对五原告因徐庆友死亡造成的损失不负有赔偿义务。 综上，对五原告的诉讼请求，于法无据，本院不予准许。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告徐纪平、王学举、王某、徐某1、徐某2的诉讼请求。 案件受理费3607元，由原告徐纪平、王学举、王某、徐某1、徐某2负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状以及书面材料（上诉状、送达地址确认书；单位：营业执照、法定代表人证明、法定代表人个人身份证明/自然人：个人身份证明），通过“山东法院电子诉讼服务平台”进行网上立案，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院；未按上述规定提起上诉的或者未在指定期限内缴纳上诉费的，均视为自愿撤回上诉。 审 判 员 张连玉 二〇二一年三月二十二日 法官助理 刘 蕾 书 记 员 葛丽婷