wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市栾城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0111民初145号之二 原告：石家庄市栾城农村信用合作联社，住所地：河北省石家庄市栾城区惠源路19号，统一社会信用代码：91130124715899769A。 法定代表人：李振国，理事长。 委托诉讼代理人：吕玉崇，河北冀华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：付江潮，河北冀华律师事务所律师。 被告：石家庄卓旭商贸有限公司，住所地：石家庄市长安区和平东路53号29-2-401号，统一社会信用代码：9113010209575033X1。 法定代表人：张海滨，执行董事。 被告：张海滨，男，1986年3月21日生，汉族，住河北省石家庄市灵寿县。 被告：张衡，男，1988年2月6日生，汉族，住河北省石家庄市灵寿县。 三被告委托诉讼代理人：郭清宇，河北仙龙律师事务所律师。 被告：宏远控股集团有限公司，住所地：北京市顺义区府前二街1号院13幢1层101，统一社会信用代码：9111000080172851X2。 法定代表人：陈远，执行董事。 被告：陈远，男，1973年12月7日生，汉族，住北京市东城区。 原告石家庄市栾城农村信用合作联社与被告石家庄卓旭商贸有限公司、宏远控股集团有限公司、张海滨、张衡、陈远借款合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。 石家庄市栾城农村信用合作联社诉称，1.判令被告石家庄卓旭商贸有限公司偿还原告借款本金3800万元及其利息（按借款合同月利率4.64‰计算至还清欠款之日止，并从逾期之日起按约定利率的1.5倍计收利息）；原告为实现债权支出的律师费198万元；2.判令原告对被告宏远控股集团有限公司持有的石家庄汇融农村合作银行股金证享有质权，并对质押股金拍卖、变卖所得价款优先受偿；3.判令被告宏远控股集团有限公司、张海滨、张衡、陈远对石家庄卓旭商贸有限公司上述全部债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费、保全费、评估费及原告实现债权其他一切费用由上述五个被告承担。事实与理由：2019年7月16日，被告石家庄卓旭商贸有限公司与石家庄市栾城农村信用合作联社签订了《企业借款合同》，编号：（栾）农信借字[2019]第13302019131526号。合同约定：被告石家庄卓旭商贸有限公司向石家庄市栾城农村信用合作联社借款3800万元，借款期限自2019年7月16日至2020年7月15日止，利率为月息4.64%‰，罚息利率为贷款利率上浮50%即6.96‰。为确保上述债权的落实，被告宏远控股集团有限公司以其持有的石家庄汇融农村合作银行3173万股股金提供质押担保，并于2019年7月16日与石家庄市栾城农村信用合作联社签订了《质押合同》，合同编号：（栾）农信质字[2019]第13302019109669号。2019年7月16日，被告张衡、张海滨出具《承诺书》，承诺：如果在此笔贷款到期后不能按时归还，对此笔贷款本息承担连带保证责任。故，被告张衡、张海滨应对石家庄卓旭商贸有限公司上述全部债务承担连带保证责任。2019年7月16日，被告宏远控股集团有限公司及其股东被告陈远出具《担保人承诺书》，被告宏远控股集团有限公司承诺：宏远控股集团有限公司作为石家庄卓旭商贸有限公司上述贷款的担保人，承担连带保证责任。如果此笔贷款未能如期归还本息，宏远控股集团有限公司承担原告收回该笔贷款及产生的一切费用。被告陈远承诺：如果在此笔贷款本息还清前，宏远控股集团有限公司出现变更或终止，全体股东以自然人的形式履行担保义务，对此笔贷款本息承担连带保证责任。宏远控股集团有限公司在上述贷款存续期出现多次变更，因此，宏远控股集团有限公司及其股东陈远应对石家庄卓旭商贸有限公司上述全部债务承担连带保证责任。上述一系列合同、承诺文件签订后，石家庄市栾城农村信用合作联社依约履行了放款义务。借款期限届满后，被告石家庄卓旭商贸有限公司未按借款合同约定偿还贷款，担保人也未依约承担担保责任，其行为已严重损害了石家庄市栾城农村信用合作联社的合法权益。综上，石家庄市栾城农村信用合作联社特诉至贵院，请求贵院依法维护石家庄市栾城农村信用合作联社的合法权益，并判如所请。 张海滨在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，石家庄市栾城农村信用合作联社作为借款人，已将款项出借给卓旭商贸，因此本案的合同履行地应为接受货币一方所在地，即卓旭商贸的所在地石家庄市长安区。并且，本案的数个被告所在地均不在石家庄市栾城区。根据有关法律规定，借款合同纠纷应由被告所在地或合同履行地人民法院管辖。本案的合同履行地与被告所在地均不在石家庄市栾城区，因此请求贵院将本案移送至有管辖权的人民法院审理。 本院经审查认为，本案案由为借款合同纠纷，原告提交的借款人（甲方）石家庄卓旭商贸有限公司与贷款人（乙方）石家庄市栾城农村信用合作联社签订的《企业借款合同》第二十条争议的解决约定，本合同履行过程中发生争议，可以通过协商解决，协商不成，向乙方住所地人民法院起诉。出质人（甲方）宏远控股集团有限公司与质权人（乙方）石家庄市栾城农村信用合作联社签订《质押合同》第十一条合同争议解决方式约定，本合同在履行过程中发生争议，可以通过协商解决，协商不成，向乙方住所地人民法院起诉。《企业借款合同》《质押合同》的乙方均为原告石家庄市栾城农村信用合作联社，原告住所地为石家庄市栾城区，故本院对本案享有管辖权，被告张海滨提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回张海滨对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心上诉案件受理窗口递交或邮寄至本院诉讼服务中心（邮件封面务必注明“上诉材料”字样，邮寄地址：河北省石家庄市栾城区，邮编：051430，收件人：诉讼服务中心董会江，电话：0311－886××××7）。 审 判 长  张巧亮 人民陪审员  赵 青 人民陪审员  鲁世尧 二〇二一年三月十五日 书 记 员  任力伟
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0192民初1629号原告：赵帅，男，1973年4月17日出生，汉族，住河南省鲁山县。委托诉讼代理人：陈威威，郑州航空港经济综合实验区法律援助中心指派河南仰天律师事务所律师。委托诉讼代理人：张孟迪，郑州航空港经济综合实验区法律援助中心指派河南仰天律师事务所实习律师。被告：袁晓宇，男，1988年6月9日出生，汉族，住河南省民权县。被告：河南盛鼎建设集团有限公司，住所地郑州市金水区郑汴路138号37号楼22层2203号。法定代表人：陈鹏飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：任庆培，河南权辞律师事务所律师。原告赵帅与被告袁晓宇、河南盛鼎建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。本院经审查认为，本案和本院受理的（2021）豫0192民初1611号案件民事主体相同，诉讼标的为同一种类，故本院认为可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2021）豫0192民初1611号案件审理。审判员  刘利鹏二〇二一年三月二十三日书记员  王宗辉
安徽省绩溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1824民初261号 原告：胡洪涛，曾用名胡善德，男，1963年3月19日生，汉族，住安徽省绩溪县。 被告：倪鑫，男，1985年4月6日出生，汉族，住安徽省绩溪县。 原告胡洪涛与被告倪鑫劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月15日公开开庭进行了审理。原告胡洪涛到庭参加诉讼，被告倪鑫经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡洪涛向本院提出诉讼请求：请求判决被告倪鑫支付原告工资34200元。事实和理由：原告于2019年至被告杭州工地工作，双方约定300元/天支付工资，被告支付了一部分工资，剩余34200元至今未支付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 倪鑫未作答辩。 原告围绕其诉讼请求提交的证据为：1、原告身份证复印件，证明原告的基本情况；2、管事曹某1的记账簿，证明原告为被告做木工，被告倪鑫尚欠原告工资28077元的事实。3、原告本人记账簿、微信记录，证明原告在被告工地做木工及替被告催讨工地所欠工资的事实。 倪鑫未到庭质证，也没有提供反驳证据，本院对原告所举证据1、2予以认定；证据3，达不到原告的证明目的。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月24日至2020年元月17日，原告在被告承包的杭州工地从事木工工作，双方约定按每天300元支付工资。经被告管事曹某1计算，原告共工作153天（包括夜班），扣除被告支付给原告的20000元，尚欠原告工资28077元（包括原告垫付的车旅费2177元）。 本院认为，原告在被告承包的杭州工地从事木工工作，被告理应遵循诚实信用原则，按照约定履行给付报酬的义务。根据被告管事曹某1计算，被告尚欠原告工资为28077元。原告要求被告支付工资的诉请依法成立，本院予以支持。原告称2020年4月至6月期间，受被告倪鑫指派与曹某2前往浙江省金华市婺城区某家具厂讨要债务共19天，计5700元，花去车旅费807元，因无证据证实，可在补强证据后另行主张权利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告倪鑫于本判决生效之日起十日内向原告胡洪涛支付工资28077元； 二、驳回原告胡洪涛其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费655元，减半收取327.5元，由原告负担57.5元，被告负担270元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  方优华 二〇二一年三月二十三日                                                                                                                      法官助理 杨美华                                                                                                                      书记员   章萍 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋1024执369号移送机关：山西省洪洞县人民法院。被执行人：李云风，女，1976年6月21日出生，汉族。本院在执行李云风责令退赔、罚金一案中，依据已经发生法律效力的洪洞县人民法院（2020）晋1024刑初165号刑事判决书，于2021年3月12日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、第四百八十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第2条第（1）项、第28条、第29条、第31条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》相关条款，裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨、提取被执行人李云风名下的动产、不动产、银行存款及其他财产权益，所查封、冻结、扣押、划拨、提取的财产以人民币1940750元为限。根据相关法律规定，银行存款冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产及其他财产权的查封期限为三年。对无法分割的不动产以及其他无法直接体现资产价值的财产可全部查封、冻结。本裁定立即执行。审判员  杨青峰二〇二一年三月十五日执行助理李审非书记员许荣
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤06民辖终287号上诉人（原审被告）：梁贵明，男，1984年4月15日出生，汉族，住广东省广州市花都区。被上诉人（原审原告）：张庆华，男，1970年7月6日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。上诉人梁贵明因与被上诉人张庆华民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2020）粤0605民初31744号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。上诉人（本案被告）的住所地和经常居住地均为广州市花都区，故请求二审法院依法撤销原审裁定，将案件移送广东省广州市花都区人民法院审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，涉案的《借款合同》第八条明确约定：“在合同履行过程中争议解决的方式：各方应协商解决，协商不成，提交甲方住所地人民法院诉讼解决。”该约定不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，合法有效，原审法院作为上述合同甲方（张庆华）住所地的人民法院，对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 张焕然审 判 员 焦艳辉审 判 员 何希红二〇二一年三月二十六日法官助理 邹 瑶书 记 员 何绮姗
江苏省镇江市京口区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）苏1102刑初60号 公诉机关镇江市京口区人民检察院。 被告人李宏杰，男，1978年8月22日出生，居民身份证号码×××6318，汉族，个体，户籍地址江苏省宿迁市泗阳县，住镇江市。因本案于2020年12月1日被取保候审。 镇江市京口区人民检察院以京检一部刑诉[2021]49号起诉书指控被告人李宏杰犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2021年3月4日受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。镇江市京口区人民检察院指派检察员袁明出庭支持公诉，被告人李宏杰到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年10月1日晚11时许，被告人李宏杰醉酒后驾驶无号牌正三轮摩托车沿本市京口区焦山路由北向南行驶至焦山路与花山路路口附近时，被民警查获并呼气检测，其体内酒精含量为100毫克/100毫升。经抽血检验，被告人李宏杰的血液中乙醇含量为120毫克/100毫升。 公诉机关认为，被告人李宏杰的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李宏杰自愿认罪认罚，可以从宽处理。被告人李宏杰如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议判处被告人李宏杰拘役一个月十五天，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。 被告人李宏杰对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人李宏杰犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李宏杰认罪认罚，如实供述自己的罪行，可以依法从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款,第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人李宏杰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  高莉莉 二〇二一年三月八日 书记员  徐 行 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名和审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
江西省庐山市人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0483民初603号原告：深圳市彩生活物业管理有限公司，住所地：广东省深圳市光明区凤凰街道塘尾社区面前岭小区松白路**彩生活物业管理处，统一社会信用代码：91440300726160011C。法定代表人：昌荣，系该公司董事长。委托代理人：郑禄，四川军和伟律师事务所律师，特别授权。委托代理人：王林杰，江西柴郡律师事务所律师，特别授权。被告：吴东华，男，汉族，1975年12月10日出生，住江西省庐山市。原告深圳市彩生活物业管理有限公司诉被告吴东华物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。在审理过程中，原告深圳市彩生活物业管理有限公司于2021年3月19日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告深圳市彩生活物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告深圳市彩生活物业管理有限公司撤诉。本案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市彩生活物业管理有限公司负担。审判员  刘鹏二〇二一年三月十九日法官助理汪西航书记员徐素敏
吉林省磐石市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0284民初252号原告：李某，住吉林省磐石市。被告：中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司。法定代表人：毕某。委托诉讼代理人：张某，1967年7月30日生，该公司法律顾问，住吉林省吉林市。原告李某与被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法进行审理。李某向本院提出诉讼请求：1.要求被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司赔偿车损险187,400.00元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告李某在被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司承保了商业险，2020年11月26日23时许，原告李某驾驶×××号小型轿车沿国道202线由北向南行驶至985KM+700M路段处脱线与路边树木相撞，致原告李某受伤，车辆受损。现原告诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿车损187,400.00元。本院经审查认为，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，原被告在签定机动车商业保险单时特别约定：此车为贷款车，经被保险人同意，本保险单第一受益人为“中国工商银行股份有限公司太原城建支行”，对于理赔金超过5,000.00元的需要第一受益人确认同意。现原告既没有结清银行贷款，也未提供银行确认同意的有效证明，故原告李某的起诉暂不符合条件，应予驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李某的起诉。案件受理费2,025.00元，退回原告李某。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  刘晓霞二〇二一年三月十一日书记员  孙 营
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川01执异916号 案外人：聂刚，男，1975年5月30日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 申请保全人：黑龙江省建工集团有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区三大动力路532号。 法定代表人：陆要武，董事长。 被保全人：成都仁和后花园置业有限公司，住所地四川省成都市金牛区郎家村金卉路中段。 法定代表人：许凯鹏，执行董事。 在本院执行黑龙江省建工集团有限公司（以下简称建工公司）与成都仁和后花园置业有限公司（以下简称仁和公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人聂刚对执行成都市金牛区迎宾大道166号仁和香榭广场5D幢1单元5层7号房屋（以下称争议房屋）不服提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人聂刚异议称，2018年5月4日其与仁和公司签订《商品房买卖合同》，购买争议房屋，其已支付全额房款。后由于仁和公司的原因一直未交房。请求中止执行并解除争议房屋的查封。 本院查明，本院在审理建工公司与仁和公司建设工程施工合同纠纷一案中，建工公司向本院申请财产保全。本院于2018年11月26日作出（2018）川01民初5156号之一民事裁定：对仁和公司的财产在价值63299147.44的范围内采取财产保全措施。根据该裁定，本院于2018年12月11日作出（2018）川01执保466号执行裁定，与本案有关的内容为：查封仁和公司所有的位于成都市金牛区××乡××村××组××号楼××号楼。查封期限三年，自2018年12月10日起至2021年12月9日止。争议房屋在上述查封范围内。 另查明，建工公司诉仁和公司建设工程施工合同纠纷一案，建工公司的主要诉讼请求如下：1.仁和公司向建工公司给付工程款43187788元；2.建工公司对前述应收工程款就所承建的工程变卖、拍卖所得价款具有优先受偿权；3.仁和公司向建工公司给付因逾期给付工程进度款约定给付的两笔违约金共计2000000元；4.仁和公司向建工公司给付资金占用利息损失；5.仁和公司向建工公司赔偿因工期延误所产生的项目部管理人员工资与社会保险费用1700000元；6.由仁和公司承担该案的诉讼费用。本案争议房屋系由建工公司承建。 另查明，2018年5月4日，聂刚与仁和公司签订《商品房买卖合同》购买争议房屋，约定房屋总价款397530元，已支付全部购房款。 以上事实有（2018）川01执保466执行裁定书、《商品房买卖合同》《收据》《银行POS凭证》、个人住房信息查询记录等证据在案为证。 本院认为，聂刚的主张不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，其排除执行的异议请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 驳回聂刚的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 周 文 审判员 张 争 审判员 何云鹏 二〇二一年三月二十六日 书记员 傅江云
陕西省西安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）陕01民特256号申请人（原仲裁被申请人）：陕西东江置业有限责任公司，住所地陕西省西安市浐灞生态区。法定代表人：王丽华，该公司总经理。委托代理人：赵小东，陕西浩公律师事务所律师。委托代理人：崔腾，陕西浩公律师事务所实习律师。被申请人（原仲裁申请人）：朱**昌，男，1972年12月出生，汉族，住陕西省西安市碑林区。委托代理人：张玲侠，陕西凯特律师事务所律师。委托代理人：李瑾，陕西凯特律师事务所律师。申请人陕西东江置业有限责任公司（以下简称：东江公司）与被申请人朱**昌申请撤销仲裁裁决一案，本院于2021年3月1日立案后进行了审查，现已审查终结。东江公司称，一、东江公司与朱**昌之间关于房屋专项维修基金的纠纷事宜，无仲裁协议，涉案仲裁裁决应予撤销。双方所签《房屋买卖合同》仅对朱**昌购买东江公司涉案房屋作出约定，没有关于缴纳房屋专项维修基金及维修基金相关纠纷管辖等的约定，双方之间关于房屋专项维修基金的事宜不适用双方所签《房屋买卖合同》，不受该合同中的仲裁条款的约束。二、涉案仲裁裁决认定案件事实及处理结果均明显错误，请求撤销仲裁裁决。仲裁裁决未查明东江公司收取房屋维修基金存入专户代为保管系事出有因，并未侵占或从中获益，而小区业主因缴纳房屋维修基金受益，因此，仲裁裁决认定事实及处理结果错误。三、本案不应适用《住宅专项维修基金管理办法》，仲裁裁决适用法律错误。综上，申请撤销西安仲裁委员会西仲裁字（2020）第955号仲裁裁决。朱**昌辩称，一、双方之间关于房屋专项维修基金的纠纷，已经生效法律文书确认应由西安仲裁委员会管辖。朱**昌曾就房屋专项维修基金事宜以不当得利纠纷向西安市未央区人民法院起诉，一审裁定驳回起诉后朱**昌上诉至西安中院，西安中院驳回上诉，维持原裁定。两级法院均认为涉案纠纷的基础法律关系为房屋买卖合同关系，应以双方所签《房屋买卖合同》为依据，该合同约定的争议解决方式是提交西安仲裁委员会仲裁，故应由西安仲裁委员会管辖。二、东江公司的申请事由不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的法定撤销仲裁裁决的事由。东江公司要求撤销仲裁裁决无事实和法律依据，请求驳回东江公司的请求。经审查查明，2020年10月15日，西安仲裁委员会依照《中华人民共和国合同法》第七条、《西安市住宅专项维修基金管理办法》第五条、第八条、第十条、第十二条及《中华人民共和国仲裁法》第七条之规定，裁决：一、陕西东江置业有限责任公司于本裁决书送达之日起十日内返还违规收取朱**昌的房屋专项维修基金12221元及利息（利息以12221元为基数，按三年期定期存款利率年2.75%自2017年4月26日起计算至实际全部退还之日）。二、驳回朱**昌其他仲裁请求。三、本案仲裁费877元，朱**昌已预交，由陕西东江置业有限责任公司承担。陕西东江置业有限责任公司在履行上述第一项给付义务时一并向朱**昌支付。本裁决为终局裁决，自作出之日起发生法律效力。本院认为，一、东江公司提出其与朱**昌之间关于房屋专项维修基金的纠纷事宜无仲裁协议的申请理由，因双方所签涉案《房屋买卖合同》约定“本合同在履行过程中发生争议的，由双方当事人协商解决，协商不成的，提交西安仲裁委员会仲裁”，明确了仲裁事项为“本合同在履行过程中发生争议的”，而涉案纠纷系东江公司在履行合同约定的向买方朱**昌交付房屋的同时向朱**昌收取的房屋大修基金，朱**昌要求返还其交纳的房屋大修基金所产生的争议，发生于合同实际履行过程中，属于上述仲裁条款约定的仲裁事项的范围，故涉案纠纷的解决方式受上述仲裁条款的约束，因此，东江公司该项申请撤销仲裁裁决的理由不成立。二、东江公司提出仲裁裁决认定事实错误、适用法律错误，因认定事实和适用法律属于仲裁委对案件进行实体审理的范畴，不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的“可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决”的情形，非法院审理仲裁司法审查案件的范围，因此，东江公司该申请撤销仲裁裁决的理由不成立。综上，西安仲裁委员会对本案作出的裁决不具有《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的应予撤销的情形，东江公司申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，对其申请撤销仲裁裁决的主张依法不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回陕西东江置业有限责任公司要求撤销西仲裁字（2020）第955号仲裁裁决的申请。申请费400元，由申请人陕西东江置业有限责任公司负担。 审 判 长  张 亚 凤审 判 员  张   熠审 判 员  臧 振 华 二○二一年三月二十五日 法 官助 理  郑   蓉书 记 员  张   叶 1
四川省青神县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1425执111号 移送执行机关：青神县人民法院汉阳法庭，住所地：四川省青神县白果乡楼坊溪村2组128号。 被执行人：青神县宏固皮鞋厂,住所地：四川省青神县竹艺大道皮鞋工业园区。 负责人：李晓慧，女，1971年7月16日出生，汉族，农民，住四川省青神县。 关于青神县人民法院汉阳法庭移送执行青神县宏固皮鞋厂追缴案件受理费一案，本院作出的（2020）川1425民初927号民事判决书已发生法律效力，因被执行人青神县宏固皮鞋厂未按上述生效法律文书履行交纳案件受理费的法律义务，本院于2021年1月25日依法立案执行，移送执行标的为2770元。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人青神县宏固皮鞋厂发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务。本院通过执行网络查控系统，向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。经查，青神县宏固皮鞋厂的厂房、土地已被其他案件变卖，变卖所得款项的分配方案尚在制作过程中。未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院现已依法向青神县宏固皮鞋厂发出限制消费令。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）川1425执111号案件终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  高利斌 审判员  曹利思 审判员  豆 霞 二〇二一年三月十九日 书记员  陈炫宏
山东省临邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1424民初3958号 原告：张元三，男，汉族，1983年4月17日出生，住山东省商河县。 原告：潘言秋，女，汉族，1985年4月23日出生，住哈尔滨市呼兰区。 两原告委托诉讼代理人：吴非繁，德州德城务实法律服务所法律工作者。 两原告委托诉讼代理人：孙月，德州德城务实法律服务所法律工作者。 被告：尹元浩，男，汉族，1973年6月5日出生，住山东省临邑县城区。 被告：刘兰英，女，汉族，1974年4月20日出生，住山东省临邑县城区。 原告张元三、潘言秋与被告尹元浩、刘兰英合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告尹元浩到庭参加诉讼，被告刘兰英经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告双倍返还原告定金10万元；二、判令解除原被告之间签订的《房屋买卖居间服务合同》，并且返还原告已经支付的50万元购房款及相应利息；三、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2020年10月被告尹元浩为缓解资金紧张，准备出售坐落于临邑区商铺，建筑面积143.24平方米（产权证号：鲁临房权证城字第××号），原告与被告于2020年10月29号，签订了《购房定金协议》，原告支付了定金五万元。双方于2020年11月4号通过中介签订了《房屋买卖居间服务合同》，合同约定的房屋成交总价为132万元，并且约定2020年11月25日办理过户，原告支付了55万购房款后得知被告的商铺处于抵押查封状态且无法办理过户手续，在与被告协商商铺后续的过户事宜时，被告一直用各种理由推脱，不给出明确的解决方案。 被告辩称：同意返还定金五万元，同意解除买卖合同，同意返还购房款50万元，利息不同意，签订这个合同不能过户的原因完全不是我本人的原因，是银行的种种原因，当时说五十万可以解除抵押，后来银行说一百万才能解除抵押，该房产是我全款购买，在银行抵押做的贷款。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 两原告系夫妻关系。2020年10月29日，原告张元三与被告尹元浩及临邑县广厦房地产经纪有限公司签订了《购房定金协议》，约定张元三定购尹元浩新世纪步行街13、14商铺，并约定签署该合同时张元三向尹元浩支付购房定金五万元。后2020年10月30日、2020年10月31日、2020年11月1日原告张元三通过微信转账共计向被告尹元浩转款4万元，现金支付1万元。2020年11月4日，原告张元三与被告尹元浩、刘兰英及临邑县广厦房地产经纪有限公司签订《房屋买卖居间服务合同》，约定被告所售房屋为坐落于临邑县，产权证号为鲁临房权证城字第××号，成交总价为132万元，原告张元三分期付款，第一期签署该合同当日给付购房款55万元，本期房款包括购房定金。当日，原告张元三向被告尹元浩转款50万元。该合同第二条载明涉案房屋已经设定抵押，抵押权人为临邑中银富登村镇银行。截止判决之日，涉案房屋仍处于查封及抵押状态。 另，被告尹元浩、刘兰英系夫妻关系。庭审中被告尹元浩同意解除《房屋买卖居间服务合同》，并同意返还原告55万元。 本院认为：原、被告之间成立买卖合同法律关系。涉案房产因被法院查封而无法过户，导致原告依据买卖合同购买该房产的目的不能实现。原告要求解除合同，被告同意，原告与被告签订的《房屋买卖居间服务合同》依法应予解除。被告应返还原告购房款50万元。原告要求被告双倍返还定金10万元，被告不同意，仅同意返还5万元，《中华人民共和国民法典》第五百八十七条规定“收受定金的一方不履行债务或者履行债务不符合约定，致使不能实现合同目的的，应当双倍返还定金”，故对原告主张被告双倍返还原告定金10万元的诉讼请求予以支持。原告主张的利息于法无据，不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百六十三条、第五百八十七条之规定，判决如下： 一、解除原告张元三与被告尹元浩、刘兰英之间签订的《房屋买卖居间服务合同》； 二、被告尹元浩、刘兰英于判决生效之日起十日内返还原告张元三、潘言秋购房款50万元； 三、被告尹元浩、刘兰英于判决生效之日起十日内双倍返还原告张元三、潘言秋定金10万元； 四、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4900元、保全费3520元由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本、交纳上诉案件受理费，上诉于山东省德州市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  王海燕 二〇二一年三月十二日 法官助理周翠翠 书记员董鹃瑛 注：当事人申请执行的期限为两年。
黑龙江省伊春市伊美区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0717民初427号原告：伊春市天华物业管理有限责任公司第三分公司，住所地伊美区繁荣路。法定代表人：孙占林，经理。委托诉讼代理人：宋俊飞，该公司员工。被告：娄英，住伊美区。原告伊春市天华物业管理有限责任公司第三分公司诉被告娄英物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。原告于2021年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是对诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告伊春市天华物业管理有限责任公司第三分公司撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  陈玉贤二〇二一年三月三日书记员  杨 坤
江苏省海安市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏0621民初795号 原告：江苏汇洋精锻有限公司,住所地海安市城东镇天立路9号，统一社会信用代码913206215546915607。 法定代表人：张长龙，该公司董事长。 委托诉讼代理人：曹津城，江苏苏律律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴海健，江苏苏律律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司海安支公司，住所地海安市长江中路126号，统一社会信用代码91320621838540182Y。 负责人：张华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡晨晨，该公司员工。 原告江苏汇洋精锻有限公司（以下简称汇洋公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司海安支公司（以下简称人保公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月2日公开开庭进行了审理。原告汇洋公司的委托诉讼代理人曹津城、被告人保公司的委托诉讼代理人胡晨晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汇洋公司向本院提出诉讼请求：判令被告保险公司赔偿原告汇洋公司因苏Ｆ×××××号小型轿车发生交通事故导致的各项损失计人民币82900元（其中车辆损失78500元、施救费1400元、评估费3000元），并承担本案诉讼费。事实和理由：2020年4月13日，汇洋公司的苏Ｆ×××××号小型轿车在被告人保公司投保了商业保险，其中包括机动车损失险（含不计免赔率险），保险期间为2020年5月1日0时起至2021年4月30日24时止。2020年12月5日18时35分左右，汇洋公司负责人申龙驾驶上述被保险车辆途经328国道212KM+700M路段由东向西行驶至海安市西城街道连港村28组路段发生交通事故，致车辆受损。本起事故经海安市公安局交通巡逻警察大队立案受理后，对事故事实进行了认定。事发后，原告的车辆己经公估机构公估，车辆损失为78500元，且己修理完毕，后为理赔事宜，引起纠纷。 被告人保公司辩称，原告在被告处投保车损商业险（含不计免赔率险）属实，原告主张的合理合法损失，保险公司同意依据保险合同约定赔付；评估费属原告扩大的损失，被告不同意赔偿。 经审理查明：2020年4月13日，汇洋公司为其名下车牌号为苏Ｆ×××××号小型轿车，向被告保险公司投保了商业保险，其中包含机动车损失保险（含不计免赔率险），保险金额288422.40元，保险期间为2020年5月1日0时起至2021年4月30日24时止。2020年12月5日18时35分左右，原告公司工作人员申龙驾驶上述被保险车辆途经328国道212KM+700M路段，由东向西行驶至海安市西城街道连港村28组路段发生交通事故，与行人周成明发生碰撞，周成明受伤在送医院途中死亡，车辆受损。该交通事故发生后，经海安市公安局交通巡逻警察大队立案受理后，对事故事实进行了相关认定，作出了道路交通事故证明。事发后，原告汇洋公司委托江苏宁价保险公估有限公司（以下简称公估公司）对事故车辆损失进行评估，该公估公司于2021年1月18日作出公估鉴定报告，公估意见为车辆损失为78500元。原告为此支付评估费3000元。之后，原告花费维修费78500元进行维修，该车现已修理完毕。后为赔偿事宜，引起纠纷。 另查明，事故发生后，因对案涉车辆进行施救，原告支付施救费1400元。 以上事实，有机动车商业保险保险单、道路交通事故证明、机动车维修费用结算清单及修理费发票、公估鉴定报告及评估费发票、施救费发票等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告之间的机动车损失保险合同关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应当合法有效。在上述保险期间内，被保险车辆发生交通事故，造成车辆受损，其损失属于双方约定的机动车损失险的保险责任范围，保险公司应按约承担保险责任。原告支付的评估费，系为确定车辆的实际损失而支付的费用，属合理费用，被告保险公司也应予以赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十四条、第六十四条的规定,判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司海安支公司于本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿原告江苏汇洋精锻有限公司车辆修理费损失78500元、施救费1400元、评估费3000元，合计82900元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1873元，减半收取936元，由被告中国人民财产保险股份有限公司海安支公司负担，并于本判决发生法律效力后十日内缴至本院（户名：海安市人民法院，账号：32×××16-029737，开户行：中国建设银行海安支行营业部）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1873元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，开户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：62×××43）。 审判员  周国庆 二〇二一年三月九日 书记员  杨 静
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0381执恢802号 申请执行人倪冬梅： 被执行人鲍樟洪： 申请执行人倪冬梅与被执行人鲍樟洪民间借贷纠纷一案，（2020）浙0381民初3346号民事判决已发生法律效力，本院于2021年3月26日依法恢复执行，本次恢复执行到位1526251元。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2021）浙0381执恢802号案件本次恢复执行1526251元完毕。 二〇二一年三月二十九日
四川省会东县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川3426执302号 江瑞友、胥德露： 江瑞友与胥德露婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计30000元。经本院立案执行，现已强制执行到位30000元，执行费350元已缴纳。本院已将该款转付给申请执行人江瑞友。至此，申请执行人江瑞友向本院申请执行的（2020）川3426民初90号民事调解书中，关于婚生子江怀明抚养费部分，已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月二十六日
山东省胶州市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0281民初426号 原告：崔宗莲，女，1972年12月15日出生，汉族，住山东省胶州市。 委托诉讼代理人：韩英杰，胶州立丰法律服务所法律工作者。 被告：青岛中贯置业有限公司，住所地山东省胶州市北京路**水岸府邸东苑小区**楼**网点，统一社会信用代码91370281599049256F。 法定代表人：陈玉辉，总经理。 原告崔宗莲与被告青岛中贯置业有限公司（以下简称为中贯置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔宗莲的诉讼代理人韩英杰到庭参加诉讼，被告青岛中贯置业有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告崔宗莲向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告支付原告逾期交房违约金53541元；2.诉讼费由被告承担。庭审中原告变更其诉讼请求为按照已交付房款535946元的日万分之一计算，赔偿原告自2018年1月20日起至2020年9月25日共计979天的违约金52469.11元。事实与理由：2017年3月6日，原告与被告签订《青岛市商品房预售合同》，购买被告所开发的位于胶州市广州南路866号凯旋城小区3号楼3单元4层402户房屋，约定购房总价款为535946元，被告应交房日期为2017年12月31日，如被告逾期交房应向原告支付已付房屋交款的日万分之一的违约金，违约金自本合同约定的最后交付期限之日第二天起算至实际付款之日。原告按照合同约定履行了付款义务，但被告未在合同约定的期限内向原告交付房屋构成违约，给原告造成了损失。原告多次跟被告协商未果，为维护原告的合法权益，向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告中贯置业公司未到庭答辩，也未提交书面答辩。 原告围绕其诉讼请求依法提交了《青岛市商品房预售合同》、借款凭证、购房全款发票、房屋装修保证金收据、不动产登记费收据、房屋维修基金收据、物业费收据、房屋交接书各一份，本院审查后对上述证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年3月6日，原告与被告签订了《青岛市商品房预售合同》，约定原告购买被告胶州市广州南路866号凯旋城小区3号楼3单元4层402户房屋一套（以下简称为涉案房屋），房屋价款535946元。 合同第十条约定，该房屋交付必须符合的条件是该商品房已验收合格。 合同第十一条约定，被告应于2017年12月31日前将该房屋交付给原告，除不可抗力外。 合同第十二条约定，被告如未在合同第十一条约定期限内将房屋交付给原告，应当向原告支付违约金，违约金按已支付的房价款日万分之一计算，自合同第十一条约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止。逾期超过180天，原告有权要求选择下列第贰种方案追究被告责任：壹、原告有权单方面解除本合同。贰、违约金按原告已付房价款的日万分之一计算。 合同附件一约定付款方式为：银行按揭贷款。首付款235946元，原告应于本预售合同签订前7日内将首付款存入本合同指定的账户。贷款300000元，乙方应于本预售合同签订后7日内将办理银行按揭贷款所需资料全部提交指定银行。 2018年1月19日，原告向被告支付了购房款300000元。 2017年3月6日，原告向被告支付了涉案房屋维修基金、不动产登记费，被告向原告出具了相应的收据。 2020年10月10日，原告交付了涉案房屋装修保证金、物业费、垃圾清运费、公用照明费、车位费，其中物业费是2020年9月26日至2021年9月25日期间的。 2020年10月25日，被告向原告出具了涉案房屋总价款537703.8元的青岛增值税普通发票。 2020年11月，双方签署了房屋交接书，房屋交接书载明房屋总价款为537703.8元，原告已付房屋总价款535946元。 本院认为，原被告签订的《青岛市商品房预售合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应按合同约定行使权利、履行义务。 原告已经支付了全部购房款，履行了合同义务，被告应按合同约定于2017年12月31日前将该房屋交付原告，但房屋至2020年9月份才交付，被告构成违约，应承担违约责任。 原告虽然支付了全部购房款，但原告全部购房款付清的时间是2018年1月19日，因此违约金应自2018年1月20日起计算至2020年9月25日止，以已交付购房款535946元为基数按日万分之一计算，违约金为52469.11元（535946元×日万分之一×979天）。 被告中贯置业公司经本院依法传唤未到庭，视为对自身权利的放弃。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告青岛中贯置业有限公司支付原告崔宗莲逾期交房违约金52469.11元，于本判决生效之日起十日内付清。 二、驳回原告崔宗莲其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1139元，减半收取569.5元，由被告青岛中贯置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  泮晓朋 二〇二一年三月十七日 法官助理刘鑫 书记员王雯雯
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0923民初1654号原告：陈文同，男，1964年2月19日出生，汉族，居民，住阜宁县。委托诉讼代理人：周耀，阜宁县法律援助中心法律工作者。被告：曹响，男，1996年5月25日出生，汉族，居民，住响水县。原告陈文同与被告曹响追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告陈文同于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈文同的撤诉申请系其对自己诉讼权利的处分，不违反法律、行政法规规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈文同撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告陈文同负担。审 判 员 祁晓峰二〇二一年三月十八日法官助理 王正荣书 记 员 陈尚林
河南省郑州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)豫01刑更423号罪犯韩军见，曾用名韩军剑，男，汉族，1982年9月14日出生，初中肄业，河南省尉氏县人。因犯盗窃罪、破坏电力设备罪于2012年8月17日被新郑市人民法院判处有期徒刑四年，于2015年1月1日刑满释放。现在河南省新郑监狱服刑。河南省开封市祥符区人民法院于2018年4月9日作出(2018)豫0212刑初52号刑事判决，认定韩军见犯盗窃罪，判处有期徒刑八年,并处罚金5万元，责令退赔被害人经济损失。刑期自2017年9月29日起至2025年9月28日止。判决生效后，于2018年5月9日交付河南省新郑监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省新郑监狱以罪犯韩军见自入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，原判认定，2017年6月至9月期间，韩军见伙同他人预谋后，先后11次驾车到开封市祥符区、郑州市航空港区、新郑市，盗窃变压器内铜芯、铝芯、发动机、电动车、电脑主板、显示器、电瓶、车载电台等财物。该犯系累犯。罪犯韩军见服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入狱以来，2019年1月、6月、10月，2020年3月、7月获得表扬。自2018年下半年至2020年上半年罪犯改造评审鉴定结果分别是：良好、优秀、优秀、优秀。河南省新郑监狱经过分监区集体研究、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。上述事实有罪犯陈述、认罪悔罪书、证人证言及执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯假释审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。本院认为，罪犯韩军见本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节等，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯韩军见减去有期徒刑四个月。（刑期至2025年5月28日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨正辉审判员  陈贵斌审判员  王明哲二〇二一年三月十二日书记员  徐丹丹
青海省海东市乐都区人民法院   执行裁定书   （2020）青0202执873号之三   申请执行人：周学海，男，汉族，生于1956年12月24日。   被执行人：杨晓秀，男，汉族，生于1963年7月6日。   本院执行的申请执行人周学海与被执行人杨晓秀房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月4日作出的（2020）青0202民初437号民事调解书已发生法律效力。因被执行人杨晓秀未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人周学海向本院申请强制执行，要求被执行人杨晓秀返还周学海代缴的案款310000元及案件受理费6243.5元，合计316243.5元。本院于2020年10月9日依法立案执行。   在执行过程中，本院于2020年10月14日向被执行人杨晓秀邮寄送达了执行通知书、报告财产令、缴款通知书，责令被执行人杨晓秀履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2020年10月13日、11月25日、2021年1月4日、2月23日、3月3日、3月26日通过全国网络查控系统查询了被执行人杨晓秀名下的银行存款、不动产、网络资金、车辆、证券、保险、工商、民政、税务等信息。经查，被执行人杨晓秀名下只有零星存款，本院于2021年3月26日冻结其名下的银行账户。于2020年11月22日到被执行人户籍地调查相关情况，经查，被执行人杨晓秀长期不在该村居住，且在该村无可供执行的财产。于2020年11月25日到海东市乐都区市场监督管理局调查被执行人杨晓秀的工商登记情况，经查，被执行人在海东市金穗劳务有限公司享有股权，本院于2021年3月26日对该股权进行了冻结处理。对于登记在被执行人名下的金穗宾馆，根据被执行人离婚协议约定由其妻子杨某所有。于2020年11月25日到海东市住房公积金管理中心乐都管理局调查被执行人的缴存信息，经查，被执行人杨晓秀名下无缴存信息。于2020年11月25日到海东市房产管理局（乐都）调查了被执行人杨晓秀的房产情况，经查，被执行人杨晓秀名下有房产，但该房产已被本院于2020年6月4日作出的（2020）青0202民初437号民事调解书确定为周学海所有，故不做处置。于2021年3月22日到海东市车辆管理所调查被执行人杨晓秀的车辆登记情况，经查，被执行人名下无车辆登记信息。于2021年3月22日到海东市住房公积金管理中心乐都管理部调查被执行人杨晓秀的缴存情况，经查，被执行人名下无缴存信息。于2021年3月26日将被执行人杨晓秀限制高消费并纳入失信被执行人名单。   综上所述，被执行人杨晓秀现下落不明且无财产可供执行，本案应依法终结本次执行程序。经本院向申请执行人周学海释明被执行人杨晓秀的财产状况，申请执行人周学海明确表示提供不出被执行人的财产线索，并同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（2）项规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 祝存林   审判员 马元尚   审判员 沈晓庆     二〇二一年三月三十日   书记员 李海娟
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0181民初1064号 原告：安徽绿源置业发展有限公司，住所地安徽省合肥市巢湖经济开发区金湖大道与金巢大道北，统一社会信用代码91340100672647595J。 法定代表人：费维庭，该公司执行董事。 被告：梅青,男,1982年11月2日出生，汉族，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市。 本院在审理原告安徽绿源置业发展有限公司与被告梅青房屋买卖合同纠纷一案，原告安徽绿源置业发展有限公司于2021年3月1日向本院提交撤回起诉的申请。 本院认为，原告安徽绿源置业发展有限公司的撤诉理由自愿、合法，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准予原告安徽绿源置业发展有限公司撤回诉讼。 案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告安徽绿源置业发展有限公司承担。 审判员  肖金菊 二〇二一年三月一日 书记员  朱雅柔
浙江省湖州市南浔区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0503执510号 申请执行人:申勇,男,1995年4月11日出生,汉族,住所地贵州省普定县。 被执行人:方缸波,男,1986年11月1日出生，汉族，住安徽省歙县。 被执行人:湖州百盛整木家居有限公司,住所地浙江省湖州市南浔区双林镇黄龙兜村湖盐公路北侧999号-1。 法定代表人:方缸波。 本院在执行申请执行人申勇与被执行人方缸波、湖州百盛整木家居有限公司请求确认人民调解协议效力一案中，申请执行人申勇书面告知本院其已收到被执行人支付的执行款5598元，申请执行人申勇自愿放弃生效法律文书确定的其他权利。 至此，申请执行人申勇据以申请的（2020）浙0503民特1378号民事裁定书确定的给付义务已全部执行完毕，本案结案。 特此通知。 二〇二一年三月十七日
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0205执3263号之二申请执行人：邓金军，男，1986年8月7日出生，汉族，住无锡市锡山区。被执行人：许霞，女，1980年6月19日出生，汉族，住无锡市惠山区。申请执行人邓金军与被执行人许霞民间借贷纠纷一案，江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2020）苏0205民初3889号民事调解书已经发生法律效力。依据该调解书,许霞应向邓金军支付21125元。因被执行人许霞未自觉履行生效法律文书确定的义务。根据申请执行人邓金军的申请，本院于2020年11月26日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人许霞发出执行通知书、报告财产令，责令许霞申报财产并立即履行生效法律文书所确定的义务，但许霞均未予履行。在执行过程中，经向相关金融机构查询，查得并扣划被执行人许霞名下银行存款870元，其中217元本院已开具执行费，余款653元已依法发放于申请执行人邓金军。经向公积金管理部门查询，未查得被执行人许霞有可供执行的公积金存款。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人许霞名下有不动产登记信息。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人许霞名下有车辆登记信息。在执行过程中，本院依法前往被执行人许霞住所地无锡市惠山区实地调查，未找到被执行人有可供执行的财产或财产线索。因被执行人许霞未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其采取限制消费措施，并向其发出限制消费令。综上，本案执行标的21125元暂执行到位653元，执行费217元已收取。本院已向申请执行人邓金军书面告知上述执行情况并征求意见，邓金军未提出异议，亦未向本院提供被执行人许霞其他可供执行财产的相关证据或财产线索。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人许霞有其他可供执行的财产，申请执行人邓金军亦未向本院提供许霞其他可供执行财产的相关证据或财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2020）苏0205民初3889号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人许霞确有可供执行的财产，申请执行人邓金军可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审判长  陆文辉审判员  吕全兴审判员  徐 凯二〇二一年三月二十六日书记员  陆海峰
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1011民初631号 原告：中银消费金融有限公司,住所地中国（上海）自由贸易试验区。 法定代表人：黄志刚，公司董事长。 委托诉讼代理人：曾令晖，四川衡平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林森，四川衡平律师事务所律师。 被告：罗教辉，男，1972年8月21日出生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。 被告：王淑辉，女，1971年7月21日出生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。 原告中银消费金融有限公司(以下简称“中银消费公司”)与被告罗教辉、王淑辉金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序进行了公开开庭审理。原告委托诉讼代理人林森到庭参加诉讼，被告罗教辉、王淑辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中银消费公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告贷款本金186570.06元;2.判令二被告支付原告2020年6月1日至2020年6月30日的利息2682.75元（以186570.06元为基数，按年利率17.325%计算，已扣除已收取的利息10.85元）；3.判令二被告支付原告利息及滞纳费（从2020年7月1日起至本金付清之日止的利息及滞纳费以尚欠本金为基数，按月利率2%计算，已扣除已收取的滞纳费50元）；4.判令二被告支付律师费5597元（以发票为准）；5.判令二被告承担本案全部诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等；6.判令原告对二被告位于四川省内江市东兴区××路××段××号××栋××单元××层××号房屋享有抵押权，并有权对该抵押房屋折价或者拍卖、变卖所得的价款在上述款项范围内享有优先受偿权。事实和理由：2019年7月24日，被告向原告提交《【新易贷-乐享贷】贷款正式申请表》、《共同还款承诺书》，向原告申请借款200000元，选择等额本息60期还款方式。双方于2019年8月6日签订《【新易贷-乐享贷】消费金融贷款抵押申请和使用合约》（编号：2019年消借第××号），约定原告向被告提供贷款200000元，贷款使用期限为自动或放款日起60期，贷款用途为装修；并以被告位于四川省内江市东兴区××路××段××号××栋××单元××层××号的房产作抵押担保，作为偿还本合约项下贷款本息的担保；贷款年利率为16.5%。逾期付款滞纳费按日收取，逾期3日内清偿的，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收；被告未按期足额归还贷款本息，视为被告在本合约项下违约，原告有权要求被告提前结清贷款，并承担原告实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）。2019年8月8日，原告向被告指定账户发放消费贷款200000元。但被告借款后未按约定还款，现尚欠原告本金186570.06元、2020年6月1日至2020年6月30日的利息2682.75元、2020年7月1日起至今的利息和滞纳费未支付。 被告罗教辉未答辩。 被告王淑辉未答辩。 经审理查明：2019年7月24日，被告罗教辉、王淑辉向原告中银消费公司提交《【新易贷-乐享贷】贷款正式申请表》、《共同还款承诺书》，申请贷款200000元，用于装修。2019年8月6日，原、被告签订《【新易贷-乐享贷】消费金融贷款抵押申请和使用合约》，二被告以位于四川省内江市东兴区××路××段××号××栋××单元××层××号的房产（川内江市不动产证明第××号）办理抵押登记。合同约定：年利率为16.5%；分60期等额本息还款；未按期足额归还贷款本息，视为被告违约，贷款利率上浮5%，原告有权要求被告提前结清贷款，并承担原告实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）。双方在合同中还对文书送达地址进行了特别约定。2019年8月8日，原告向被告指定账户发放消费贷款200000元。贷款后，被告前期能够按约履行还款义务，直到2020年6月17日归还8589.27元用于偿还2020年5月以前的部分本金和利息后，未履行还款义务。现尚欠原告本金186153.32元及利息未支付。原告为向被告追偿债务，支付律师费5597元。 上述事实，有原告的陈述，以及向法庭提交的营业执照复印件、金融许可证、中国银行监督管理委员会的批复、《【新易贷-乐享贷】消费金融贷款抵押申请和使用合约》、国内支付业务付款回单、还款查询清单、抵押权证、共同还款承诺书、诉讼合作协议及其补充协议、律师费发票等符合客观性、关联性、合法性的证据予以证实，本院予以采信。 本院认为，原告中银消费公司与被告罗教辉、王淑辉签订的《【新易贷-乐享贷】消费金融贷款抵押申请和使用合约》系双方的真实意思表示，其内容不违反法律禁止性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。在原告履行出借义务后，被告罗教辉、王淑辉应按约定归还贷款本息，被告未按照合同约定按时、足额履行还款义务，构成违约行为，依法应承担按照合同约定向原告支付剩余全部借款本金、利息以及追偿债权的费用的违约责任。原告虽主张收取滞纳费请求，并以滞纳费收取表为据，但该滞纳费收取表系合同外单列，既不能显示是合同附件，也无二被告签字，因此，本院不予支持，原告已收取的滞纳费应予冲抵二被告归还本金或者利息（查明事实中已冲抵）。原、被告的抵押借款关系，合法有效，对原告主张优先权的请求，本院予以支持。本案是民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，应适用当时的法律、司法解释的规定。 综上所述，原告请求被告归还借款本金、利息的请求本院予以支持。根据双方签订的《【新易贷-乐享贷】消费金融贷款抵押申请和使用合约》，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告罗教辉、王淑辉于本判决生效后十日内向原告中银消费金融有限公司归还借款本金186153.32元和2020年6月1日至2020年6月30日的利息1998.48元，以及从2020年7月1日起至付清之日的利息（以欠款本金为基数，按年利率17.325%计算）； 二、被告罗教辉、王淑辉于本判决生效后十日内向原告中银消费金融有限公司支付实现债权的律师费5597元； 三、原告对被告罗教辉、王淑辉位于四川省内江市东兴区××路××段××号××栋××单元××层××号房产抵押物的折价、拍卖、变卖价款在担保范围内享有优先受偿权； 四、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2098元，由被告罗教辉、王淑辉负担。此款原告已垫付，被告在付款时一并向原告支付。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  曾激扬 二〇二一年三月十二日 书记员  曾梓宸
东营市东营区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0502执377号 申请执行人：宋大芹，男1963年11月9日出生，汉族，住山东省广饶县。 被执行人：东营市顺联建设工程有限责任公司，地址：山东省东营市东营区中乐路4号1幢2幢，现地址东营区景五村，统一社会信用代码91370502079672925A。 法定代表人：李红，总经理。 本院在执行申请执行人宋大芹与被执行人东营市顺联建设工程有限责任公司劳动争议一案中，于2021年1月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付工资242208.6元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结被执行人东营市顺联建设工程有限责任公司名下在东营爱家房地产开发有限公司工程款26万元。 本裁定立即执行。 审判员 高 敦 二〇二一年三月十七日 书记员 曹嘉琳 东营市东营区人民法院 协助执行通知书 （2021）鲁0502执377号 ： 关于申请执行人宋大芹与被执行人东营市顺联建设工程有限责任公司劳动争议一案，东营市东营区劳动人事争议仲裁委员会作出东区劳人仲案字(2010)第0295号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，请协助执行以下事项： 一、冻结被执行人东营市顺联建设工程有限责任公司名下 二、期限为年，自2021年3月日至年月日。 附：执行裁定书一份。 二〇二一年三月十七日 联系人：闫如超联系电话：0546-703××××
吉林省辉南县人民法院   民事裁定书   （2021）吉0523民初179号   原告：王洪岩，男，1972年10月9日出生，汉族，住吉林省辉南县。   被告：万志强，男，1980年4月15日出生，汉族，住吉林省辉南县朝阳镇开发区。   原告王洪岩与被告万志强买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案。原告王洪岩于2021年3月9日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告王洪岩自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告王洪岩撤诉。   案件受理费1150.00元（已经减半收取），保全费1020.00元，由原告王洪岩负担。   审判员 于涛     二〇二一年三月十日   书记员 王玉
文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2021)渝03民初153号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码91220700064635785W。法定代表人：朱永军，该公司总经理。委托诉讼代理人：娄颖，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨蕊，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：重庆市武隆区嘉乐迪餐饮文化有限公司，住所地重庆市武隆区凤山街道建设东路**南城中央广场吊**，统一社会信用代码915002320548118100。法定代表人：代元胜，该公司经理。委托诉讼代理人：杨玲霞，女，1974年4月20日出生，汉族，居民，住重庆市武隆县。原告松原市石焱文化传媒有限公司（以下简称石焱文化公司）与被告重庆市武隆区嘉乐迪餐饮文化有限公司（以下简称嘉乐迪餐饮文化公司）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用普通程序，于2021年2月25日公开开庭进行了审理。原告石焱文化公司的委托诉讼代理人娄颖、杨蕊，被告嘉乐迪餐饮文化公司的委托诉讼代理人杨玲霞等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石焱文化公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权行为，删除涉案音乐电视作品《店湾情》；2.判令被告赔偿经济损失1000元（包括合理费用支出）；3.判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告系依法成立的传媒公司，对涉案音乐电视作品享有完整的著作权，这些音乐电视作品在卡拉OK领域具有较高的知名度。2019年原告发现，被告未经许可，以经营为目的，擅自在其经营的KTV中通过消费者点播方式有偿放映原告拥有著作权的作品《店湾情》。被告上述行为侵犯了原告的合法权益，给原告造成了巨大的经济损失，特提起诉讼望判如所请。被告嘉乐迪餐饮文化公司辩称，对原告起诉的事实无异议，承认给付款项，希望原告请求的赔偿金额少点。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：《原创经典MTV》包含13张DVD光盘，国际标准书号为ISBN978-7-7991-6682-7；《原创音乐电视作品集》包含1张DVD光盘，国际标准书号为ISBN978-7-7991-6848-7。以上光盘均由太平洋影音公司出品，外包装上均载明著作权人为石焱文化公司，收录了《店湾情》等歌曲。2019年12月7日，湖南省衡阳市衡州公证处的公证员谢鹏及助理肖**与申请人的代理人员彭亚均来到重庆市武隆区建设东路一处标有“嘉乐迪量贩式KTV”字样的经营场所，在公证员及公证员助理的监督下，彭亚均向该场所支付了本次取证消费的相关费用，现场取得消费凭据一张，之后公证员对上述凭证进行拍照。进入“809”包间，彭亚均在点歌系统上选取歌曲，并对选取的歌曲进行播放。公证处公证员及公证员助理对使用的摄像设备进行检查并确保无该次保全证据有关内容后，公证员助理对播放过程进行了摄像。公证员对该营业场所的内外观部分现场进行拍照。后公证员及公证员助理将现场获得的歌曲名单、照片、消费凭证打印成纸质件并同将现场取得的影像资料刻录成光盘附在（2019）湘衡州证内字第2667号公证书之后。经本院审查比对原告提交的《店湾情》DVD光盘作品和公证人员取证时在被告经营场所拍摄的现场录像视频，被告播放的涉案歌曲视频与原告同名作品的词、曲和影像画面均相同。本院认为，案涉MTV歌曲系以类似摄制电影的方法创作的作品，依法应受《中华人民共和国著作权法》的保护。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款的规定，当事人提供的涉及著作权的合法出版物，可以作为其享有著作权的证据。本案中，原告石焱文化公司提交了DVD出版物，在无相反证明情况下，可以认定原告享有《店湾情》的著作权，有权向未经其许可使用涉案作品的侵权使用者主张权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定：“经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。”被告对原告起诉的事实无异议。经审查原告提交的公证书公证程序正当，公证结论合法，符合法律规定，该公证书合法有效，对该公证书依法予以采信。被告未经原告许可，在其经营场所的点播设备上提供涉案歌曲的点播放映服务，侵犯了原告对该作品享有的放映权，应当承担相应的民事责任。原告要求被告停止侵害、赔偿损失的诉讼请求应予支持。因原告的实际损失和被告的违法所得不能确定,本院综合考虑原告作品类型、流行程度、被告侵权行为性质、主观过错程度、后果以及原告为制止侵权行为所支付的合理开支等因素，酌情确定被告赔偿原告经济损失（含维权合理费用）200元。综上所述，原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国著作权法》第三条第六项、第十条第一款第十项、第四十八条第一项、第四十九条、最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告重庆市武隆区嘉乐迪餐饮文化有限公司立即停止侵犯原告松原市石焱文化传媒有限公司对《店湾情》歌曲视频作品所享有的著作权，并从曲库中删除上述歌曲；二、被告重庆市武隆区嘉乐迪餐饮文化有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告松原市石焱文化传媒有限公司经济损失（含维权合理费用）200元；三、驳回原告松原市石焱文化传媒有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告重庆市武隆区嘉乐迪餐饮文化有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长 李 勇审 判 员 蔡 伟人民陪审员 秦 斌二〇二一年三月五日法官 助理 周建峰书 记 员 梅 玮
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0114民初882号原告：广州市轻穗机械制造有限公司，住所地广州市番禺区南村镇梅山村大道北3号2栋102，统一社会信用代码91440113731551471N。法定代表人：梁伟文。委托诉讼代理人：卓燕君,广东武平律师事务所律师。委托诉讼代理人：张桂宇,广东武平律师事务所律师。被告：广州市万世德智能装备科技有限公司，住所地广州市花都区华兴工业区，统一社会信用代码914401147499147441。法定代表人：刘远强。委托诉讼代理人：谭智，广东保得利律师事务所律师。委托诉讼代理人：张海圆，广东保得利律师事务所律师。原告广州市轻穗机械制造有限公司与被告广州市万世德智能装备科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告广州市轻穗机械制造有限公司于2021年3月18日向本院申请撤回对被告广州市万世德智能装备科技有限公司的起诉。本院认为：原告广州市轻穗机械制造有限公司以被告已经达成了和解为由，向本院申请撤回对被告广州市万世德智能装备科技有限公司的起诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州市轻穗机械制造有限公司撤回对被告广州市万世德智能装备科技有限公司的起诉。案件受理费2513元，由原告广州市轻穗机械制造有限公司负担。审判员  陈雅敏二〇二一年三月十八日书记员  戚玉妃
西藏自治区昂仁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）藏0226民初30号 原告：扎某，男，藏族，1985年5月18日出生，住址西藏谢通门县。 被告：阿某，男，藏族，1984年5月7日出生，住址西藏昂仁县。 原告扎某诉被告阿某买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告扎某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于使用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告撤回起诉处理。 审判员 梅  拉 二〇二一年三月十一日 书记员 扎西央拉
安徽省淮南市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖04民特4号 申请人：凤台豪威商贸有限公司，住所地安徽省凤台县凤城大道北侧万嘉城市广场1号楼401和501，统一社会信用代码913404215901902372。 法定代表人：宋道阳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱玉山，系淮南市谢家集区杨公镇法律服务所法律工作者。 被申请人：淮南市乐祥新能源有限公司，住所地安徽省凤台县凤城大道北侧万嘉购物广场，统一社会信用代码913404215663581759。 法定代表人：孙长军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐佩利，男，该公司法务。 申请人凤台豪威商贸有限公司与被申请人淮南市乐祥新能源有限公司申请撤销仲裁裁决一案，凤台豪威商贸有限公司于2021年3月29日向本院提出撤回申请撤销仲裁裁决的申请书。 本院认为：申请人凤台豪威商贸有限公司撤回申请是对自己诉讼权利的处分，且不损害国家、集体或者他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下： 准许申请人凤台豪威商贸有限公司撤回申请。 案件受理费400元，减半收取200元，由申请人凤台豪威商贸有限公司负担。 审判长 郑 植 审判员 代 奇 审判员 刘富丰 二〇二一年三月二十九日 法官助理王菊 书记员丁烁
贵州省安顺市平坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0403民初410号 原告：贵州巨东实业有限公司，住所地：安顺市平坝区天龙镇天龙村大哨堡。统一社会信用代码：915204215983819199。 法定代表人：元庆满，系该公司执行董事。 委托代理人：孙祖阳、陈建文，系贵州序引律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 被告：贵州吉润工程劳务有限公司，住所地：贵阳市经济开发区黄河路66号北大资源缤纷广场一期A2栋1单元13层10号。统一社会信用代码：91520114MA6HXAMU6E。 法定代表人：胡书源，该公司负责人。 原告贵州巨东实业有限公司诉被告贵州吉润工程劳务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月29日公开开庭进行了审理。原贵州巨东实业有限公司的代理人陈建文到庭参加诉讼。被告贵州吉润工程劳务有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院缺席审理了本案。现已审理终结。 原告贵州巨东实业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告货款人民币53692元；2.判决被告给付原告截止2021年1月29日所产生的资金占用费人民币8590.72元；并以未付货款53692元为基数，自2021年1月30日起按照月利率2%计算支付原告资金占用52费直至前述货款付清为止。事实及理由：被告因贵州省清镇市红枫湖镇大冲村污水改造处理PPP项目于2020年4月26日与原告签订《商品混凝土购销合同》，由原告向该项目供应混凝土。合同对混凝土的强度等级、单价（包括调价）、货款的结算和支付、违约责任等均进行了约定，其中合同第六条第3项约定“如需方未按照合同及时付款，供方有权停止供货并要求需方结算付清所有款项，且需方承诺同意自逾期之日起按欠款金额的2%月息作为资金占用费支付给供方，及至付清所有款项为止”。合同签订后，原告按照合同约定及被告的要求供应了C25、C30等不同强度的混凝土（其中，由于市场水泥调价，原告方于2020年5月8日将商砼的单价上调7元/m3），但被告并未按照合同约定按时足额向原告支付货款，原告多次催收未果。综上，原告为维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》等有关法律法规的规定，特诉至贵院，望判决支持为谢。 被告贵州吉润工程劳务有限公司经合法传唤未到庭，也未向本院提交书面答辩意见及证据材料。 本院经审理认定事实如下：原、被告于2020年4月26日经协商一致签订商品混凝土购销合同，合同约定原告向被告供应商品混凝土，单价约定C25为每立方300元、C30为每立方310元，并约定于同年5月29日被告向原告支付所供应的全部混凝土款项。同时约定，如被告方未按合同及时付款，原告方有权停止供货并要求需方结算付清所有款项，且被告方承诺同意自逾期之日起按欠款金额的2%月息作为资金占用费支付给原告方，及至付清所有款项为止，同时承担原告方为实现债权的一切费用。合同签订后，原告分别于2020年5月7日向被告供应C30混凝土80立方，2020年5月15日向被告供应C25混凝土20立方，2020年5月29日向被告供应C30混凝土56立方，三笔货款共计53160元。原告供货后，被告未按约定向原告支付货款，原告诉讼来院，请求被告支付全部货款及资金占用费。 上述事实，有原告的当庭陈述及原告提交的购销合同、送货单等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，原、被告签订的商品混凝土购销合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的规定，合法有效，双方均应按合同履行相应的义务及合同约定。合同签订后，原告依约履行了合同义务，被告未按约定向原告支付货款，构成违约。原告诉请被告支付货款的请求有理，本院予以支持。 关于资金占用费，双方在合同中已明确约定，如被告未按约定支付货款，逾期按照月利率2%以欠款金额为基数，向原告支付资金占用费。在庭审中，原告请求资金占用费从2020年5月30日至2020年8月20日以53160元为基数按月利率2%计算；2020年8月21日起以53160元为基数，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期市场贷款报价利率LPR的4倍计算，至全部货款付清之日止，是对其权利的处分，本院予以准许。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百四十一条之规定，判决如下： 一、被告贵州吉润工程劳务有限公司在本判决生效后十日内支付原告贵州巨东实业有限公司货款53160元。 二、被告贵州吉润工程劳务有限公司于本判决生效后以53160为基数，从2020年5月30日至2020年8月20日按月利率2%向原告支付资金占用费；从2020年8月21日起以53160元为基数，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期市场贷款报价利率LPR的4倍计算，继续向原告支付资金占用费至全部货款付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1358元，减半收取679元，由被告贵州吉润工程劳务有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。 逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人不履行，权利人可在履行期限届满之日起两年内向人民法院申请强制执行。 审判员  刘尚军 二〇二一年三月二十九日 法官助理邵永秀  书记员郑悦
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0104民初1509号原告:徐万江,男,1962年11月21日出生，汉族，住天津市××江里××号。被告:惠众利信(天津)科技发展有限公司,住所天津市南开区红旗南路与宾水西道交口西南侧万豪大厦******。法定代表人：刘兆林，总经理。委托诉讼代理人：刘启祥，男，该公司经理。原告徐万江与被告惠众利信(天津)科技发展有限公司劳动争议一案，本院于2021年1月14日立案。因本案被告主体不正确，原告徐万江于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐万江撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告徐万江负担。审判员  魏俊刚二〇二一年三月二十五日书记员  李 玥附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0509民初765号原告：陆露，女，1987年11月1日出生，汉族，住江苏省苏州市。原告：顾正旗，男，1991年8月21日出生，汉族，住江苏省苏州市平江区。以上二原告共同委托诉讼代理人：张梦蛟，江苏宏夏律师事务所律师。被告：苏州润和居网络科技有限公司，住所地苏州市吴中区石湖西路188号南京师范大学科技园21楼C-2座。法定代表人：骆兴剑。委托诉讼代理人：陈君，该公司员工。原告陆露、顾正旗与被告苏州润和居网络科技有限公司（以下简称润和居公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2021年2月23日公开开庭进行了审理。原告陆露、顾正旗委托诉讼代理人张梦蛟到庭参加诉讼。被告润和居公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。陆露、顾正旗向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告拖欠2020年9月、10月、11月三个月租金共计9000元及滞纳金150元；2.判令被告支付原告违约金8250元；3.本案全部诉讼费用由被告承担。审理过程中，原告明确放弃主张第一项诉讼请求中的滞纳金。事实与理由：2018年12月3日，原告与被告方签订房屋出租委托合同，将原告位于苏州市吴江区位于樾碧花园13幢808室的房屋全权委托给被告包租。合同约定原告以包租的方式将该房产委托被告出租，每年给予被告一个月免租期。被告于每月10日将房款打款至原告账户。2020年8月起，被告无故拖欠原告房租，且在原告多次催付后被告仍拖欠原告2020年9月、10月、11月房租。根据原、被告签订的房屋出租全权委托合同，被告已严重违约，现原告要求被告按约支付拖欠的三个月房租及拖欠房租的违约金。润和居公司未作答辩，亦未提交任何证据。本院经审理查明认定事实如下：润和居公司于2013年5月3日成立。2019年12月27日，公司名称由苏州润和居家房产经纪有限公司变更为润和居公司。苏州市吴江区松陵镇兴中路818号樾碧花园13幢808室房屋系陆露、顾正旗共同共有。2018年11月3日，陆露、顾正旗作为甲方（委托人）与苏州润和居家房产经纪有限公司作为乙方（受托方）签订《房屋出租全权委托合同》一份，约定甲方委托乙方代理出租苏州市吴江区松陵镇兴中路818号樾碧花园13幢808室，委托租金为3000元/月（含物业费），委托期限自2018年12月5日至2022年1月4日。合同第三条第二款约定房屋出租期间甲方授予乙方30天的免租期（即2018年12月5日至2019年1月4日），若委托期限是两年或两年以上的，次年免租期的月份时间与第一年相同。合同第四条约定租金月付，每月10日为支付日，首次付款日期为2019年1月10日（节假日顺延）。合同第八条第二款约定乙方发生逾期交付代理承租之客户房租且经甲方通知后仍未履行交付义务超过十日的、甲方无任何违约行为但乙方提前解约的，甲方有权解除合同，乙方需向甲方支付委托房屋年租金的25%作为违约金，违约金不足以弥补甲方直接损失的，乙方还应予以赔偿。上述合同签订后，陆露、顾正旗将其名下苏州市吴江区松陵镇兴中路818号樾碧花园13幢808室房屋交付给润和居公司。润和居公司向陆露、顾正旗结清了2018年12月5日至2020年9月4日期间的租金，未再支付2020年9月5日起的租金。陆露、顾正旗遂提起本案起诉。2020年11月9日，陆露通过EMS快递向润和居公司邮寄解除租赁合同通知，快递物流查询单显示润和居公司于2020年11月10日签收成功。涉案房屋目前由案外人使用。陆露、顾正旗在庭审中明确不要求追加案外人为本案第三人参加诉讼，法院判决后自行处理。以上事实，由原告提交的《房屋出租全权委托合同》、不动产权证、银行转账记录、解除租赁合同通知、快递物流查询单以及原告的当庭陈述在卷佐证。本院认为，陆露、顾正旗与润和居公司之间订立的合同名称虽为《房屋出租全权委托合同》，但双方明确约定了租金标准、支付时间，且租金支付并不以案外人实际租赁房屋并支付租金为条件，故双方之间实际成立房屋租赁合同关系，该合同不违反法律法规相关强制性规定，成立并有效，双方均应恪守合同、履行义务。润和居公司未能按约履行租金支付义务，已构成违约，按照合同约定，原告有权单方解除合同。被告润和居公司于2020年11月10日签收原告陆露向其邮寄的解除租赁合同通知，该通知明确2020年12月4日为合同解除时间，故本院认定原、被告之间的《房屋出租全权委托合同》于2020年12月4日解除。润和居公司应当支付陆露、顾正旗合同解除前的租金9000元（2020年9月5日至2020年12月4日）。关于原告主张的8250元违约金，本院认为，被告润和居公司违约导致合同解除，根据合同约定，润和居公司应支付原告年租金25%作为违约金。故本院对原告要求被告支付8250元（3000元*11个月*25%）违约金的诉讼请求予以支持。被告润和居公司经本院依法送达传票、起诉状副本等应诉材料，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利，由此产生的相应不利法律后果应由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告苏州润和居网络科技公司于本判决生效之日起十日内向原告陆露、顾正旗支付租金9000元。二、被告润和居网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陆露、顾正旗支付违约金8250元。（如采用转账方式支付，应汇入原告指定账号，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江支行营业部，账号：62×××69）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取118元，由被告润和居网络科技有限公司负担。被告负担之数于本判决生效后十日内交至法院（如采用转账方式支付，请汇入苏州市吴江区人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行苏州吴江分行，账号：62×××61）。原告预交的诉讼费用，本院于本判决生效之日起十五日内退还。本判决为终审判决。审 判 员 张白帆二〇二一年三月二日法官助理 聂艺天书 记 员 蔡雨青附相关的法律条文：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
文书内容湖北省五峰土家族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2021）鄂0529刑初25号            公诉机关              湖北省五峰土家族自治县人民检察院                  被告人      基本情况              被告人李传云，男，1964年2月19日出生于湖北省五峰土家族自治县，土家族，文盲，务农，住湖北省五峰土家族自治县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年12月17日被五峰土家族自治县公安局取保候审，2021年3月11日被五峰土家族自治县人民检察院取保候审，同日被本院取保候审。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              五检刑诉〔2021〕21号                  2020年11月18日17时许，被告人李传云在五峰土家族自治县殡仪馆吃饭时饮用白酒后，驾驶车牌号为鄂2***5的二轮摩托车从该处出发，沿351国道行驶。当车辆行驶至穿心店路段时，发生摩托车轻微损伤、李传云受轻微伤的单方交通事故。经本县公安局交通管理部门认定，李传云负事故全部责任。经鉴定，被告人李传云驾驶车辆时血液中乙醇含量为186.26㎎/100ml，属醉酒驾驶。经查，被告人李传云无摩托车驾驶证。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役三个月，可适用缓刑，并处罚金人民币三千元。                   被告人      意  见              被告人李传云对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人李传云犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李传云无有效机动车驾驶证醉酒后驾驶机动车，发生单方交通事故并负事故的全部责任，酌情从重处罚；鉴于其归案后如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪认罚，可依法从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                  判决结果              被告人李传云犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。      （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  审  判  员  刘  勇                   二○二一年三月十五日                书  记  员  李敬之
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1102民初1023号申请人：中国民生银行股份有限公司镇江支行，住所地镇江市梦溪路253号北固湾小区三区18幢0101室，统一社会信用代码91321100694491560T。负责人：陈锐，该支行行长。委托诉讼代理人：闵晨，江苏汇典律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁逸舟，江苏汇典律师事务所律师。被申请人：张志才，男，1963年4月19日出生，汉族，户籍所在地丹阳市。被申请人：周金梅，女，1964年7月16日出生，汉族，户籍所在地丹阳市。被申请人：江苏金銮油泵有限公司，住所地丹阳市导墅镇申阳路8号，统一社会信用代码91321181560268697F。法定代表人：周金梅。被申请人：镇江市投资担保有限公司，住所地镇江市长江路77号，统一社会信用代码91321100756437472Q。法定代表人：邓北。被申请人：张玉娟，女，1986年2月3日出生，汉族，户籍所在地丹阳市。申请人中国民生银行股份有限公司镇江支行与被申请人张志才、周金梅、江苏金銮油泵有限公司、镇江市投资担保有限公司、张玉娟金融借款合同纠纷一案，申请人中国民生银行股份有限公司镇江支行于2021年3月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张志才、周金梅、江苏金銮油泵有限公司、镇江市投资担保有限公司、张玉娟的银行账户存款人民币270万元或查封、扣押其等值财产。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人中国民生银行股份有限公司镇江支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下：冻结被申请人张志才、周金梅、江苏金銮油泵有限公司、镇江市投资担保有限公司、张玉娟的银行账户存款人民币270万元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  何习虎二〇二一年三月十八日书记员  殷 玥
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0606民初3622号 原告：耿二子，男，汉族，个体经营，1990年4月21日出生，住保定市莲池区。 委托诉讼代理人：潘艳红。 被告：保定市莲池区宜万多超市，住所地保定市莲池区瑞兴路丽景华庭底商1399号，统一社会信用代码92130606MA0CMA355U。 经营者：陈达，男，汉族，1975年11月3日出生，住保定市莲池区瑞兴路丽景华庭底商1399号。 原告耿二子与被告保定市莲池区宜万多超市买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告耿二子到庭参加诉讼，被告保定市莲池区宜万多超市经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告耿二子向本院提出诉讼请求，1、请求判令被告支付拖欠原告59647元的供货款，并退还5000元的押金，共计64647元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在被告处供应水产品，2019年10月、11月，被告拖欠原告59647元的供货款。另外，2019年5月14日，在向被告供应货物之前，被告收取了原告5000元押金。现超市停业倒闭，被告拒不支付拖欠原告的货款，也不退还供货押金，为维护原告合法权益，诉至法院请求依法解决。 被告保定市莲池区宜万多超市经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼且未在答辩期限内提交答辩状。 庭审中，原告提交由原告与超市经营者陈达之妻赵小小共同签字，且加盖保定市莲池区宜万多超市公章的对账单，证明被告拖欠原告供货款59647元；提交微信转账记录及微信支付交易明细，证明交付5000元押金的事实，以上共计64647元；提交与超市经营者陈达及其妻子微信聊天截图5页，交话费单据，证明本案诉讼主体及欠款事实。另原告称，被告经营超市停业倒闭后，经原告多次催要，被告无正当理由拒不支付拖欠原告的货款，也不返还供货押金，现已去向不明。 本院认为，原告在被告处经销水产品，原告提供的由双方共同签字的对账单，被告方签字人虽为赵小小，但赵小小与被告超市经营者陈达系夫妻关系，且对账单加盖有保定市莲池区宜万多超市的公章，可以证明被告拖欠原告59647元供货款的事实。原告提供微信支付交易明细证明、微信转账记录，可以证明5000元押金存在的事实。原告提供的微信聊天记录，可以进一步佐证原告的诉请。原告主张被告给付59647元的供货款，返还5000元的押金，共计64647元的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条的规定，判决如下： 被告保定市莲池区宜万多超市于本判决生效后十日内给付原告耿二子64647元。 如被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1416元，由被告保定市莲池区宜万多超市负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长 王 冀 人民陪审员 李 凡 人民陪审员 白 雪 二〇二一年三月九日 书 记 员 吴星远
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0402民初711号原告：安顺农村商业银行股份有限公司。法定代表人：段应安。住所地：贵州省安顺市西秀区南华路**。统一社会信用代码：91520400215675515G。委托诉讼代理人：黄银鸽，贵州联通律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：卢某文，男，1988年10月25日生，汉族，，住贵州省安顺市西秀区原告安顺农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）诉被告卢某文借款合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行委托诉讼代理人黄银鸽到庭参加诉讼，被告卢某文经本院合法（传票）传唤，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告卢某文偿还原告借款本金300000元及利息（截至2021年1月4日的利息合计为97665.45元，2021年1月4日以后至借款本金清偿完毕之日止的利息按月利率11.14695‰计付）。二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年5月29日，原告分支机构宁谷支行按照同日与被告卢某文签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》的约定，向被告卢某文发放贷款300000元，借款期限36个月，按季付息一次还本，贷款月利率为7.4313‰，逾期后加收罚息的贷款月利率为11.14695‰。现借款期限届满，被告卢某文未按约履行，已构成违约，截至2021年1月4日尚欠原告借款本金300000元、利息97665.45元，本息合计397665.45元。原告为维护自身合法权益，根据我国《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告卢某文辩称：借款属实，对借款本金和利息无异议，但是这钱是别人用了，我没得用。本院经审理认定事实如下：2014年5月29日，原告分支机构支行作为乙方与被告卢某文作为甲方，签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，合同约定授信额度为300000元整，授信有效期36个月，借款利率以借款借据载明的为准，逾期按执行利率加收50%罚息，按季结息一次还本。合同签订后，原告于同日向被告发放贷款300000元，借款利率为月利率7.4313‰，借款期限36个月。合同履行中，被告于2017年5月28日未足额支付借款利息，借款期限届满后，被告未按合同约定还本付息，致成诉讼。截止2021年1月4日，被告尚欠借款本金300000元、利息97665.45元。上述事实，有原被告的陈述、原告营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证、被告卢某文身份证、《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、借款借据、贷款账户查询、贷款收回查询、还款记录查询、欠款情况查询在卷佐证，并经庭审质证认证，足以认定。本院认为：被告卢某文与原告分支机构宁谷支行于2014年5月29日签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，依法成立并生效，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原告于2014年5月29日依约向被告发放贷款300000元。2017年5月28日，被告未足额支付借款利息，借款到期后，未按照合同约定偿还本金，其行为已构成违约。故原告诉请被告卢某文偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。经查明，截止2021年1月4日尚欠借款本金300000元、利息97665.45元，从2021年1月5日起至本金清偿完毕之日止的利息以未偿还的本金为基数按照月利率11.14695‰计付。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告卢某文于本判决生效之日起十日内偿还原告安顺农村商业银行股份有限公司借款本金300000元及利息（截止2021年1月4日利息为97665.45元；自2021年1月5日起的利息以未偿还的本金为基数，按月利率11.14695‰计算至全部款项还清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币7264元，减半收取3632元，由被告卢某文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力，原告可在判决生效履行期限届满两年内，向本院申请强制执行。审判员  齐麟二〇二一年三月二十九日法官助理何修铭书记员杨桃
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0481民初1750号之一原告：溧阳市祺顺钢材有限公司，住所地溧阳市苏浙皖边界市场三期4号楼32-33号。法定代表人：王儒兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱炫彦，江苏顺邦律师事务所律师。被告：胡余粮，男，1972年7月28日生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市高新技术开发区。本院在审理原告溧阳市祺顺钢材有限公司与被告胡余粮买卖合同纠纷一案中，原告溧阳市祺顺钢材有限公司于2021年3月19日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告溧阳市祺顺钢材有限公司撤回起诉。案件受理费169元（已减半收取），保全费240元，由原告溧阳市祺顺钢材有限公司负担。审判员  虞斐二〇二一年三月十九日书记员  潘颖
湖南省长沙市岳麓区人民法院刑 事 判 决 书（2021）湘0104刑初243号公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。被告人汤明，男，1991年7月2日出生于湖南省岳阳县，汉族，初中文化，无职业，住湖南省岳阳县。2016年8月9日因无证驾驶被行政拘留五日。因本案于2020年12月16日被刑事拘留，2020年12月30日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。长沙市岳麓区人民检察院以长岳检一部刑诉[2021］73号起诉书指控被告人汤明犯盗窃罪，于2021年3月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市岳麓区人民检察院指派检察官许惠出庭支持公诉，被告人汤明到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年12月14日21时许，被告人汤明在长沙市高新区××路××小区××区，通过翻护栏方式进入位于该小区15栋106号的百世邻里驿站，盗得被害人樊某放在驿站的包裹一个，并将包裹内的五台苹果手机取出带走。次日，被告人汤明在长沙市芙蓉区××路××街将其中一台紫色苹果手机以3150元的价格销赃，将其余四台苹果手机藏匿在长沙市芙蓉区浏正街一宾馆200号房间内后离开。经鉴定，前述五台苹果手机价值共计23151元。2020年12月16日零时许，被告人汤明主动到公安机关投案，并配合公安机关将被盗五台苹果手机追回，现已发还被害人樊某。另查明，被告人汤明的家属代其赔偿被害人樊某的相关损失共计3400元，并取得被害人的谅解。上述事实，被告人汤明在开庭审理过程中亦无异议，且有物证被盗苹果手机的照片，户籍证明、到案经过、情况说明、订单详情、苏宁物流单号查询结果、扣押物品、文件清单、发还物品、文件清单、扣款确认函、谅解书、公安行政处罚决定书等书证，证人黄某、肖某、左某、任某的证言，被害人樊某的陈述，被告人汤明的供述，长沙市价格认证中心出具的长价认定［2020］286号价格认定结论书，搜查笔录、辨认笔录、指认涉案财物照片、指认现场照片，现场监控视频等证据证明，足以认定。本院认为，被告人汤明以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人汤明犯盗窃罪的基本事实和罪名成立。被告人汤明在犯罪以后自动投案，并如实供述了其罪行，系自首，依法对其从轻处罚。被告人汤明自愿认罪认罚，依法对其从宽处罚。被告人汤明配合办案机关追回赃物，其家属代其对被害人樊某的相关损失进行赔偿，并取得被害人的谅解，对其酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人汤明判处有期徒刑一年以下、并处罚金人民币一万元的量刑意见，本院予以采纳。根据被告人汤明犯罪的事实、性质、情节以及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第四十七条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人汤明犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2020年12月16日起至2021年9月15日止。罚金限其在该判决生效后一个月内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  彭林霞二〇二一年三月二十三日法官助理彭聪书记员刘莉
安徽省蚌埠市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）皖03刑终115号 原公诉机关安徽省五河县人民检察院。 上诉人（原审被告人）王宝平，男，汉族，初中文化，无业，1982年7月20日出生于安徽省五河县，户籍所在地安徽省五河县，住五河县。曾因犯故意伤害罪，于2008年4月11日被五河县人民法院判处有期徒刑一年零六个月，宣告缓刑三年；因犯盗窃罪、诈骗罪，于2012年1月16日被上海市浦东新区人民法院判处有期徒刑二年四个月，缓刑二年六个月，并处罚金人民币五千五百元；因犯诈骗罪，于2013年11月20日被广东省广州市越秀区人民法院撤销上海市浦东新区人民法院（2012）浦刑初字第56号刑事判决中对被告人王宝平判处的缓刑部分，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，与前罪并罚决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金二千元；因犯诈骗罪，于2016年11月30日被上海市长宁区人民法院判处有期徒刑九个月，2017年6月7日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年10月8日被五河县公安局刑事拘留，2019年10月21日被五河县公安局取保候审，2020年10月20日被五河县人民检察院取保候审，2020年12月3日被五河县人民法院取保候审，并由五河县公安局执行。 辩护人夏永飞，安徽淮光律师事务所律师。 安徽省五河县人民法院审理五河县人民检察院指控原审被告人王宝平犯故意伤害罪一案，于2020年12月31日作出（2020）皖0322刑初463号刑事判决。宣判后，原审被告人王宝平不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，蚌埠市人民检察院指派检察员王强出庭履行职务，上诉人王宝平及其辩护人夏永飞到庭参加诉讼。现已审理终结。 本院认为，原判部分事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销安徽省五河县人民法院（2020）皖0322刑初463号刑事判决； 二、发回五河县人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审判长  马雪松 审判员  刘俊杰 审判员  杜广居 二〇二一年三月十九日 法官助理代成 书记员杨琰 附：相关法律条款 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： (一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； (二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； (三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1303执1246号 移送执行单位：本院刑事审判庭。 被执行人：王涛，男，苗族，2003年8月18日出生，户籍地：贵州省安顺市紫云苗族布依族自治县。 关于被执行人王涛被处罚金一案，本院作出的（2020）粤1303刑初632号刑事判决书已发生法律效力，判令：被执行人王涛犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。因被执行人未按生效判决履行缴交罚金的义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2021年2月24日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人王涛发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人限期履行（2020）粤1303刑初632号刑事判决书确定的缴交罚金的义务，被执行人未履行。本院通过网络执行查控系统和委托被执行人户籍所在地村委调查方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行调查，未发现被执行人王涛名下有其他可供执行财产。本院于2021年3月16日对被执行人王涛采取限制高消费措施。 本院认为，经穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2021）粤1303执1246号案终结本次执行程序。 待发现被执行人有财产可供执行时，本案再恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  黎海燕 二〇二一年三月二十五日 书记员  刘玉婷 书记员  钟宇峰