wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0204民初2004号原告：大连富嘉物业管理有限公司，住所地大连市西岗区。法定代表人：吴茜，经理。委托诉讼代理人：门文妍，女，系该公司职员，住大连经济技术开发区。委托诉讼代理人：孙婷，女，系该公司职员，住大连市甘井子区。被告：丛秀娟，女，1985年8月12日出生，汉族，住大连市金普新区。原告大连富嘉物业管理有限公司与被告丛秀娟物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案，原告于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大连富嘉物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元（原告已预交），已减半收取，由被告负担。审判员  胡殿梅二〇二一年三月十日书记员  赵家艺
吉林省长春市宽城区人民法院   刑事判决书   （2021）吉0103刑初148号   公诉机关长春市宽城区人民检察院。   被告人孟某，长春市宽城区业务员，户籍所在地吉林省扶余市，住长春市宽城区。   长春市宽城区人民检察院以长宽检一部刑诉〔2021〕83号起诉书指控被告人孟某犯危险驾驶罪，于2021年3月9日向本院提起公诉。本院适用简易程序，并依法组成合议庭，于2021年3月24日公开开庭进行了审理。长春市宽城区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人孟某到庭参加了诉讼。现已审理终结。   长春市宽城区人民检察院指控：22021年1月2日23时许被告人孟某驾驶×××号白色传祺牌小型普通客车，沿长春市宽城区西部快速路由南向北行驶至柳影路下匝口下桥，被执勤民警查获，经检测，孟某血液中乙醇成分含量为108.87g/100ml，系醉酒驾驶机动车。   长春市宽城区人民检察院认为，被告人孟某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人孟某自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。并提供了相关证据。   被告人孟某对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实及罪名无异议，当庭自愿认罪。   经审理查明：2021年1月2日23时许被告人孟某驾驶×××号白色传祺牌小型普通客车，沿长春市宽城区西部快速路由南向北行驶至柳影路下匝口下桥，被执勤民警查获。经检测，孟某血液中乙醇成分含量为108.87g/100ml，系醉酒驾驶机动车辆。   上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：   （一）书证   1.接处警登记表、受案登记表、查获经过证明：被告人孟某系查获到案。   2.电话查询记录、常住人口数据查询详细信息证明：被告人孟某系成年人，无前科劣迹。   3.机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单证明：被告人孟某有C1驾驶证，其驾驶的车牌为李安国所有。   4.呼气测试单、抽取当事人血样登记表、照片证明：被告人孟某酒精呼气测试结果为150mg/100ml，及抽取血液情况，查获所驾车辆情况。   5.现场检测报告书证明：被告人孟某毒品检测呈阴性。   6.鉴定委托书、鉴定事项确认书证明：对被告人孟某抽血送鉴定情况。   7.公安交通管理行政处罚卷证明：被告人孟某因醉酒后驾驶机动车被吊销驾驶执照五年不得再考的行政处罚。   8.行车轨迹证明：被告人孟某因醉酒后驾驶机动车被吊销驾驶执照五年内不得再考的行政处罚。   （二）被告人供述与辩解   被告人孟某的供述与辩解证实：2021年1月2日23时许我驾驶×××号白色传祺牌小型普通客车，沿长春市宽城区西部快速路由南向北行驶至柳影路下匝口下桥，被执勤民警查获，我酒精呼气测试结果为150mg/100ml，后来警察就把我带到武警医院抽血了。当时我车上有我和我的一个朋友。2021年1月2日20时许，我在二道区广德街一个饭店与我朋友一起喝酒，我喝了三瓶啤酒。我喝完酒我就开车走了。驾驶车辆我准备回家，在西部快速路上行驶了。我知道饮酒之后不能驾驶机动车，知道不能还开车，我抱着侥幸心理，车是我借的李安国的。车是非营运车辆，我有C1驾驶执照，经鉴定，血液中乙醇含量为108.87mg/100ml，对此鉴定没有异议。   （三）鉴定意见   1.长春市公安交通司法鉴定中心（长）公（交）鉴（理化）字［2021］18号检验报告检验报告证明：经鉴定，从送检的孟某静脉血中检出乙醇，其含量为108.87毫克/100毫升。   2.场现检测报告书证明：被告人孟某毒品检测呈阴性。   （四）视听资料   讯问录像光盘一张证明：侦查机关讯问被告人孟某的情况。   上述证据，经过庭审举证、质证，被告人孟某无异议。以上证据能够相互印证，并形成证据链条，可作为本案的定案依据，足以认定。   本院认为，被告人孟某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已经构成危险驾驶罪，应依法予以惩处，公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人孟某醉酒后驾驶机动车辆途经城市快速路行驶，应当从重处罚。被告人孟某到案后如实供述主要犯罪事实，可以认定坦白，可以从轻处罚，且本案适用认罪认罚审判程序审理，对被告人孟某可以从宽处理，与坦白情节不重复评价量刑。宣告缓刑对被告人孟某所居住的社区无重大不良影响，且能够依法实行社区矫正，对其可适用缓刑。综上，根据被告人孟某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】、第六十七条三款【坦白】、第七十二条第一款、第三款【缓刑的适用条件】、第七十三条第一款、第三款【缓刑考验期限】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第六十一条【量刑原则】之规定，判决如下：   被告人孟某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。   （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳，于本判决生效后即上缴国库。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判长 魏庆辉   人民陪审员 吴 锐   人民陪审员 殷程卓   二〇二一年三月二十四日   书记员 王 楠
甘肃省徽县人民法院民 事 调 解 书（2021）甘1227民初322号原告：山某某，男，汉族，1972年11月23日出生。委托诉讼代理人：马勇，甘肃徽之音律师事务所律师。被告：权某某，男，汉族，1986年1月27日出生。原告山某某诉被告权某某民间借贷合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山某某的诉讼请求：1.判令被告支付原告借款人民币7万元，并按年利率10%支付利息至完全清偿之日（从2020年6月22日起计算）;2.判令被告支付原告律师费3000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原告曾在****附近开商店，被告为该校教师，双方就此认识。后被告称其手头紧张急需用钱，通过中间人向原告借钱，原告基于被告为教师因素便向被告借款7万元。被告与原告签订借条一份，载明借款金额为7万元，利息为1分，2020年12月22日前还清。若不能按时归还，则需承担原告因追索借款而产生的诉讼费、交通费、律师费等一切费用。现该笔借款已过还款期限，原告多次向被告要求归还该笔借款，但被告一直推脱敷衍至今未还款，因此成诉。本案在审理过程中,经本院主持调解,当事人自愿达成如下协议：一、被告权某某自愿于2021年12月31日前向原告山某某支付借款本息及律师费共计8万元整；二、原告自愿放弃其他诉讼请求；三、其他再无争执。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本案诉讼费1625元，减半收取813元，原告山某某自愿负担。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审 判 员 罗爱军二〇二一年三月三十一日法官助理 冯满平书 记 员 杨 青
南昌铁路运输中级法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣71民终28号 上诉人（原审原告）：辽宁兴城农村商业银行股份有限公司，住所地：辽宁省兴城市兴海路二段137号，统一社会信用代码：9121140070177421X7。 法定代表人：胡士臣，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张曼莉，北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李**，北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李刚，男，满族，1964年12月20日出生，住辽宁省兴城市，现被纪检监察机关采取留置措施。 委托诉讼代理人：姜凯，辽宁同方律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵芷奇，辽宁同方律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：江西银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区金融大街699号，统一社会信用代码：913601007055009885o 法定代表人：陈晓明，该公司董事长。 被上诉人（原审被告）：南昌市网诚慧金信息技术有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区万达广场A区A6办公楼2514室，统一社会信用代码：91360125MA384K76X7。 法定代表人：罗家彬，该公司董事长。 上诉人辽宁兴城农村商业银行股份有限公司（以下简称兴城银行）因与被上诉人李刚、江西银行股份有限公司（以下简称江西银行）、南昌市网诚慧金信息技术有限公司（以下简称网诚慧金公司）确认合同无效纠纷一案，不服南昌铁路运输法院（2021）赣7101民初39号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年3月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 兴城银行上诉请求：1.撤销南昌铁路运输法院（2021）赣7101民初39号民事裁定，并裁定指令南昌铁路运输法院进行实体审理；2.案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：1.案涉当事人不同，（2020）赣71民终156号案件当事人为网诚慧金公司、兴城银行，本案当事人为兴城银行、李刚、江西银行、网诚慧金公司；2.案由不同，（2020）赣71民终156号案由为担保合同纠纷，而本案为确认合同无效纠纷；3.诉讼请求不同，本案诉求为要求李刚赔偿损失4545.5元，并要求江西银行及网诚慧金公司承担连带赔偿责任，明显与（2020）赣71民终156号案件诉求不同。（2020）赣71民终156号案件原告为网诚慧金公司，而本案原告是兴城银行，上诉人并未就同一事实重复起诉，而一审法院认定本案“属于就同一事实的起诉”，将新的诉讼错误认定为“一事”，认定事实错误，适用法律不当。 兴城银行向一审法院起诉请求：1.判令李刚赔偿损失4545.5元，江西银行和网诚慧金公司承担连带赔偿责任；2.判令李刚在职期间形成的通过江西银行转让给网诚慧金公司的编号为【江银明茂网借字第1812016号】借款协议的债权所对应的《担保保证书》无效；3.李刚、江西银行和网诚慧金公司承担诉讼费等所有费用。 一审法院经审查认为，兴城银行与网诚慧金公司等有关的借款合同纠纷，已经南昌铁路运输法院、南昌铁路运输中级法院审理，并终由(2020)赣71民终156号生效民事判决确定，案涉的借款协议、债权转让协议、保证合同的效力均认定合法有效。兴城银行虽非另案原告，但其在另案审理中已提出与本案诉请主张内容相同的相关合同效力等方面的抗辩，其在本案中的诉讼请求实质上仍属于就同一事实的起诉，显然与（2020）赣71民终156号民事判决内容重复。兴城银行应通过申请再审提出相应主张。按照“一事不再理”原则，本案起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回兴城银行的起诉。 本院认为，本案为辽宁省兴城市人民法院移送至一审法院管辖。兴城银行系在知晓一审法院已受理网诚慧金公司就同一合同关系起诉借款人及担保人（兴城银行为担保人之一）借款合同纠纷案之后，又向其所在地人民法院提起确认合同无效之诉。经网诚慧金公司提出管辖异议，辽宁省兴城市人民法院依法裁定将案件移送一审法院。一审法院收到案件时，其之前受理的借款合同纠纷已经一、二审审结，相关关联案件的判决已经发生法律效力，客观上已无法合并审理。案涉合同效力也已经本院另案生效判决评判，并认定有效。确认合同是否有效，是法院审理合同纠纷并判定各方责任的应有之义。也就是说，合同给付之诉一般包含合同效力的确认及评判。且就本案所涉担保合同关系，兴城银行已在一审法院及本院一、二审审理的同一合同的借款合同纠纷案件中，抗辩主张合同无效。其在本案中的相关诉请，已为其在另案中的抗辩主张所包含，且已经审理评判，并被生效判决所确认。兴城银行在本案中的诉讼请求实质上系否定同一合同关系的另案判决结果，有悖生效判决的既判力、羁束力。如认为案涉担保合同无效，兴城银行应当通过另案的再审程序寻求权利救济。故一审法院依“一事不再理”原则，裁定驳回兴城银行的起诉并无不当。 综上，兴城银行的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 卢启哲 审 判 员 石 斌 审 判 员 帅晨薇 二〇二一年三月二十四日 法官助理 李 欣 书 记 员 易佳一
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫9001执1367号之七申请执行人：河南济源农村商业银行股份有限公司，住所地济源市沁园中路86号，组织机构代码：87747927-3。法定代表人：卢新强。被执行人：张艳，女，汉族，住济源市。关于河南济源农村商业银行股份有限公司与田磊磊、张艳、牛卫敏、尹国军、尹国军金融借款合同纠纷一案，本院已立案执行。现查明被执行人张艳在金融机构开户并有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张艳在中国工商银行17×××42账户内存款人民币720270.50元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李建忠二〇二一年三月二十二日书记员  李文杰
贵州省织金县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0524民初1046号 原告：王娇娇，女，1992年2月19日出生，汉族，户籍地贵州省，现住湖南省长沙市开福区。 被告：刘松，男，1989年7月5日出生，汉族，住贵州省织金县。 原告王娇娇与被告刘松民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王娇娇到庭参加诉讼，被告刘松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告王娇娇向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付借款本息200,000元，现已归还32,900，还剩余167,100元；2.请求判令被告承担本案全部诉讼费用（案件受理费、公告费、保全费等）。事实和理由：原、被告曾是同事关系，2019年1月至2020年11月期间，被告刘松以资金周转、货物款项不足等理由向原告借款共计200,000元，有支付宝、微信转账为证，借款时被告口头承诺2020年初还款，后因被告未按约还款，原告于2020年4月20日找到被告，被告向原告补出具借条，载明：本人刘松向王娇娇借款人民币200,000元（贰拾万元整），借款期限6个月，月利率1%，按月支付利息，借款期限满后一次性还清本息。还款期限届满后，经原告多次催要，被告刘松均未履行还款付息义务。原告认为，原被告之间借贷关系依法受法律保护，原告向被告出借借款，被告应按约向原告履行还本付息义务，被告刘松未履行义务的行为侵害了原告的合法权益，故原告提起诉讼。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求为：请求判令被告向原告偿还借款167,100元。 被告刘松未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩状。 结合当事人陈述和有效证据，本院经审理查明：原、被告曾是同事关系，2019年1月至2020年11月期间，被告刘松以资金周转、支付货款等理由向原告借款，原告通过微信向被告转账46,357元，通过支付宝向被告转账248,296元，以上转款共计294,653元。后被告于2020年4月20日向原告补出具借条，载明被告向原告借款200,000元，借款期限6个月，月利率1%，按月支付利息，借款期限满后一次性还清本息。还款期限届满，被告刘松未履行还款付息义务，原告诉至法院。 上述事实，有原告提交的借条、微信转账凭证、支付宝转账凭证、原被告微信聊天记录在卷证实，并经庭审质证核实，虽未经被告刘松质证，但系被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭所致，是其对质证权利的放弃，应由被告刘松承担对己不利的法律后果，上述证据来源合法，内容真实，与本案存在关联性，相互印证，形成证据锁链，应作为本案定案证据使用。 本院认为，原告与被告的民间借贷关系自原告向被告履行出借义务之日即成立，双方约定借款期限六个月，从出具借条2020年4月20日起算，借款于2020年10月10日到期，但被告未按期偿还借款，应当承担继续履行的违约责任；被告刘松未向法庭提交偿还借款的证据，原告自认收到被告偿还款项32,900元，应认定被告已履行还款32,900元，原告要求被告偿还所欠借款167,100元，符合双方约定和法律规定，应予支持。因本案事实发生在《中华人民共和国民法典》施行之前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，应适用当时的法律。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告刘松在本判决发生法律效力后十五日内一次性偿还所欠原告王娇娇借款本金167,100元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,642元，减半收取计1,821元，由被告刘松负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  吴兆明 二〇二一年三月十二日 书记员  朱宇杰
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0103财保73号申请人：中国民生银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华路396号中国民生银行大厦，统一社会信用代码91420000877603844E。负责人：王恭敬，行长。委托诉讼代理人：杨刚，湖北利源律师事务所律师。被申请人：肖彩云，女，1988年2月22日出生，汉族，住武汉市黄陂区。被申请人：阳昌全，男，1988年2月18日出生，汉族，住湖南省衡南县。申请人中国民生银行股份有限公司武汉分行向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人肖彩云、阳昌全名下银行存款817000元或查封、扣押其他相应价值的财产，申请人中国民生银行股份有限公司武汉分行为该诉前财产保全申请提供担保。本院经审查认为，如不对被申请人肖彩云、阳昌全的财产采取保全措施，将可能使申请人中国民生银行股份有限公司武汉分行的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人肖彩云、阳昌全名下银行存款817000元或查封、扣押其他相应价值的财产。案件申请费4605元，由申请人中国民生银行股份有限公司武汉分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人中国民生银行股份有限公司武汉分行在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  赵文清二〇二一年三月二十三日书记员  廖萍萍
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0111民初1097号原告：樊高平，男，1966年02月06日出生，汉族，住贵州省思南县。委托诉讼代理人：刘文，贵阳市花溪区法律援助中心法律工作者，代理权限为一般代理。被告：李光富，男，1970年9月27日出生，汉族，住贵州省贵阳市小河区。委托诉讼代理人：金达刚，贵州贵友律师事务所律师，代理权限为特别代理。委托诉讼代理人：杨阳，贵州贵友律师事务所律师，代理权限为特别代理。原告樊高平与被告李光富劳务合同纠纷一案，原告于2020年9月15日起诉至贵州省普定县人民法院，被告李光富提出管辖权异议，该院做出裁定将本案移送至本院，本院于2021年1月26日立案受理，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告樊高平及委托诉讼代理人刘文到庭参加诉讼，被告李光富委托诉讼代理人杨阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告樊高平向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务费18050元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年2月到9月期间到被告承包的位于普定县的工地上班，工种为干挂内外墙石材，口头约定原告工资每天450元。后经核算被告应支付原告劳务费共计43050元，已经支付原告25000元，至今尚欠原告18050元，原告多次索要被告均拖延付款，原告为维护自身合法权益诉至法院，诉请如前。被告李光富辩称：原告和被告之间不构成劳务关系，李光富只是介绍人，没有有效证据证明劳务工资每天单价及劳务报酬总数额。本院经审理认定的事实如下：2018年2月至10月份期间，汤贵华、樊高超、秦选、秦飞强、樊高飞、原告樊高平六人先后为被告李光富承包的位于普定县的工地做工，工种为干挂内外墙石材，上述六人均与被告李光富口头约定工资450元每天，并为被告提供相应劳务，除被告已经支付部分劳务费，均欠上述六人部分劳务费未支付，后被告李光富制作工人工资发放表分别到上述六人住处让上述六人签字确认，工人工资发放表记载包括上述六人在内等20人工资发放情况，原告樊高平一栏记载总金额43050元，付款金额25000元，余额18050元。原告樊高平弟樊高超帮其多次向被告李光富索要剩余金额，李光复回复经济困难，一直拖延支付。汤贵华、樊高超、秦选、秦飞强、樊高飞、原告樊高平均起诉至法院要求被告支付劳务费，被告李光富经本院传唤，无正当理由拒不到我院答辩陈述。本院认为，原告樊高平经被告李光富口头雇佣后到普定县的工地提供干挂内外墙石材劳务，双方之间形成劳务合同关系，现原告已提供相应劳务，被告李光富应当支付劳务费，被告李光富未支付劳务费的行为已经构成违约，故对原告主张被告李光富支付剩余劳务费18050元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告提出与原告不存在劳务关系，被告李光富只是中间人的意见，根据樊高平、樊高超、秦选、秦飞强、樊高飞、原告樊高平的陈述，法庭举示的证据被告多次转账记录，电话录音，微信、短信记录，微信照片截图，工天记录，证人证言等证据，均能相互印证，形成证据锁链，证明原、被告之间劳务合同关系及被告欠原告劳务费的事实，被告李光富此辩解意见本院不予采纳。综上所述，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告李光富于本判决生效之日起五日内向原告樊高平支付劳务费18050元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李光富承担。本判决为终审判决。审判员  周鲜伦二〇二一年三月九日法官助理顾典友书记员陈美玲
黑龙江省林甸县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0623民初401号原告：林某，女，1982年2月8日出生，汉族，住林甸县。被告：吕某，男，1978年1月26日出生，汉族，住林甸县。原告林某诉被告吕某离婚纠纷一案，本院于2021年3月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林某、被告吕某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林某诉讼请求：1.判令原告与被告离婚；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告于2016年11月经人介绍相识，××××年××月××日在林甸县民政局办理结婚登记。原、被告均系二婚，婚后无子女。2016年11月被告经媒人给付原告2万元彩礼款，2017年1月25日原告与被告在一起生活，被告又给付原告1万元彩礼款。被告以养车为生活来源，现在由于经济萧条，被告每月收入不够家庭支出，婚后女方将3万元彩礼款用于家庭生活支出及被告更换车辆。因原、被告相识时间较短，婚前缺乏了解，婚后因家庭琐事经常发生矛盾。自2019年春节至今，被告未向家里交过钱。2019年4月2日被告威胁、恐吓原告，致原告身心受到伤害，导致感情确以破裂，故原告诉至法院。被告吕某辩称，不同意离婚，如果原告同意把3万元财礼钱给我就同意离婚。经审理查明：原、被告于2016年11月经媒人介绍相识，××××年××月××日在林甸县民政局办理结婚登记，婚后一直共同生活至2019年4月。2019年4月，原告以夫妻感情破裂为由向人民法院提起离婚诉讼，因证据不足被驳回。2021年3月，原告又以双方相识时间较短，婚前缺乏了解，婚后因家庭琐事经常发生矛盾，自2019年春节至今，被告未向家里交过钱，被告威胁、恐吓原告使原告身心受到伤害，导致感情破裂为由再次起诉至法院。上述事实由原告提交经庭审举证、质证本院予以确认的林甸县民政局结婚登记审查表(核对原件，提交复印件)、水木年华幼儿园分居证明、房屋租赁合同、林甸县法院（2019）黑0623民初1613号判决书，以及原、被告庭审陈述予以证明。本院认为，夫妻感情确已破裂是判决离婚的法定条件。原、被告于××××年××月××日办理结婚登记，系合法夫妻，一直共同生活至2019年4月。原告于2019年向人民法院提起离婚诉讼被驳回后，时隔近二年后再次起诉离婚，证明其离婚态度坚决。根据现有证据证明，自2019年4月28日至今原、被告一直分居，被告对此无异议。依照《中华人民共和国民法典》的相关规定，经人民法院判决不准离婚后，双方又分居满一年，一方再次提出离婚诉讼的，应当准予离婚。故对原告的离婚请求予以支持。关于被告返还彩礼的请求，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》婚姻家庭编的解释（一）规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：双方未办理结婚登记手续；双方办理结婚登记手续但确未共同生活；婚前给付并导致给付人生活困难。因原、被告已办理结婚登记并共同生活二年多，不存在上述情形，因此，对被告的请求不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十二条、《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条第五款、《最高人民法院关于适用婚姻家庭编的解释（一）》第五条之规定，判决如下:原告林某与被告吕某离婚。案件受理费150元，由被告吕某负担（原告已垫付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  常亮二〇二一年三月三十日法官助理于泓利书记员冯小雪附本案所适用的法条《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十二条民法典施行前，经人民法院判决不准离婚后，双方又分居满一年，一方再次提起离婚诉讼的，适用民法典第一千零七十九条第五款的规定。第一千零七十九条第五款经人民法院判决不准离婚后,双方又分居满一年,一方再次提起离婚诉讼的,应当准予离婚。《最高人民法院关于适用婚姻家庭编的解释（一）》第五条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活；（三）婚前给付并导致给付人生活困难。适用前款第二项、第三项的规定，应当以双方离婚为条件。
青岛铁路运输法院执 行 裁 定 书（2021）鲁7102执51号申请执行人：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路178-2号1号楼裕龙国际中心15、16层（实际楼层13、14层）。法定代表人：李占国，董事长。被执行人：张盼峰，男，1994年2月13日出生，汉族，住河南省修武县。本院依据已经发生法律效力的(2020)鲁7102民初191号民事判决，于2021年2月8日向被执行人张盼峰发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人张盼峰在中国建设银行股份有限公司修武支行存款829.59元；财付通支付科技有限公司存款169.2元。本裁定立即执行。审判员  宋新胜二〇二一年三月二十六日书记员  刘 超
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2021）豫行申374号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）汝阳县自然资源局。住所地河南省洛阳市汝阳县杜康大道中段1号。法定代表人靳振宇，该局局长。委托代理人胡利强，该局工作人员。被申请人（一审原告、二审上诉人）毛克强，男，汉族，1971年7月21日出生，住河南省汝阳县。一审被告、二审被上诉人洛阳市自然资源和规划局。住所地河南省洛阳市西工区凯旋东路26号。法定代表人李松涛，该局局长。一审第三人李晓红，女，汉族，1974年9月19日出生，住河南省汝阳县。汝阳县自然资源局因与毛克强、洛阳市自然资源和规划局、李晓红土地行政管理纠纷一案，不服洛阳市中级人民法院（2020）豫03行终270号行政判决，向本院提起再审申请。本院受理后依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。汝阳县自然资源局向本院申请再审称：（一）我国行政处罚法规定追诉时效的同时，还规定违法行为处于持续状态的，从违法行为终了之日计算追诉时效，本案中被申请人的违法行为一直处于持续状态，申请人对其下达行政处罚决定没有超过追诉时效。（二）出具《砂石资源开采意见书》只代表符合开采的前提条件，并不代表就可以开采，被申请人需要开采尚需要办理《采矿许可证》，故申请人对其下达行政处罚决定没有法律依据。综上，申请人认为下发的行政处罚决定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，二审判决适用法律严重错误，依法申请再审，请求撤销二审判决，改判驳回被申请人的诉讼请求。本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政处罚法》第29条之规定，违法行为在二年内未被发现的，不再给予行政处罚。法律另有规定的除外。这是关于行政处罚的追诉时效的规定。所谓行政处罚的追诉时效，是指对违法行为人追究责任的有效期限，如果超出这个期限，则不再实施行政处罚。行政处罚的追诉时效为2年，若违法行为发生后2年内未被行政机关发现，那么2年后的任何时间发现，都不能再给予行政处罚，时效从违法行为发生之日起计算。本案中，涉诉的开采砂石的行为发生于2014年11月，汝阳县自然资源局于2018年5月立案调查，已经超过2年的追诉时效，汝阳县自然资源局作出的被诉行政处罚决定不符合法律规定，二审判决予以撤销并无不当。洛阳市自然资源和规划局作出的被诉行政复议决定认定事实不清，适用法律错误，应当予以撤销。汝阳县自然资源局的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回汝阳县自然资源局的再审申请。审判长  王凤强审判员  卢 瑜审判员  秦娜娜二〇二一年三月十五日法官助理王雨蒙书记员李路通
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0105民初1129号原告：赵浩成，男，1992年8月20日出生，汉族，住四川省南部县。被告：重庆伊仕诺物业管理有限公司，住所地重庆市江北区悠哉悠宅小区5号1-6，统一社会信用代码915001057453364650。法定代表人：刘元均。原告赵浩成与被告重庆伊仕诺物业管理有限公司（以下简称伊仕诺公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告赵浩成到庭参加诉讼，被告伊仕诺公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵浩成向本院提出诉讼请求：判令被告伊仕诺公司退还原告赵浩成装修保证金（防漏）2000元。事实和理由：原告于2018年5月29日购买重庆市江北区悠哉悠宅小区X号X-X房屋，2018年8月16日在小区物业客服中心办理房屋装修手续，并缴纳了装修保证金（防漏）2000元。2019年1月18日被告退出小区物业管理，不再继续作为小区的合法物业管理者，但被告退出后未与新物业进行财务上的交接，原告多次找被告要求退还装修保证金均未果，故起诉来院，望判如所请。被告伊仕诺公司未作答辩。本院经审理查明事实如下：2018年5月29日，原告赵浩成取得重庆市江北区悠哉悠宅小区X号X-X房屋所有权。2018年8月16日，原告赵浩成向被告伊仕诺公司支付2000元，被告伊仕诺公司收到款项后出具一张收款单据，载明“房屋编号：元合·悠哉悠宅5栋5-20-4赵浩成；项目名称：装修保证金（防漏）；收款金额：2000.00”。上述事实，有《不动产权证书》、《重庆伊仕诺物业管理有限公司201808收款单据（支付宝）》以及当事人的陈述予以佐证，并经开庭质证，足以认定。庭审中，原告赵浩成陈述案涉房屋于2018年8月开始装修，大约在2019年3月装修完毕，后被告伊仕诺公司前来验收房屋，验收完毕后同意退还装修保证金，但一直未退还。原告赵浩成多次去找被告伊仕诺公司退还装修保证金未果。由于被告伊仕诺公司未到庭对原告赵浩成前述陈述予以抗辩，并结合《重庆伊仕诺物业管理有限公司201808收款单据（支付宝）》所载明的内容，本院对原告赵浩成的前述陈述予以采纳。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告赵浩成因装修房屋向被告伊仕诺公司交纳了装修保证金，房屋装修完毕后，若经被告伊仕诺公司验收合格，被告伊仕诺公司应退还原告赵浩成装修保证金。现房屋装修完毕且通过了验收，被告伊仕诺公司应退还装修保证金。故原告赵浩成要求被告伊仕诺公司退还装修保证金（防漏）2000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告重庆伊仕诺物业管理有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告赵浩成装修保证金（防漏）2000元。如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告重庆伊仕诺物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 王一风二〇二一年三月十五日法官助理 胡 梦书 记 员 肖佳欣
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0113执异493号异议人（案外人）：唐山市润驰物流有限公司，住所地河北省唐山市丰润区车轴山路东侧物流大道北侧。法定代表人：张银山，董事长。委托诉讼代理人：刘海龙，男。被执行人：天津金隆驰钢铁贸易有限公司，住所地天津市东丽区军粮城街先锋东路221号C座109室。法定代表人：左洁。被执行人：孙鑫，男，1982年8月4日出生，汉族，住天津市东丽区（户籍地天津市东丽区）。在本院执行被执行人天津金隆驰钢铁贸易有限公司、孙鑫追缴违法所得一案中，案外人唐山市润驰物流有限公司于2021年3月10日对冻结被执行人天津金隆驰钢铁贸易有限公司银行存款40,000元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人唐山市润驰物流有限公司称，因案外人工作人员操作失误，误将一笔应给付给天津金隆盛钢铁贸易有限公司购买钢板款40000元打至被执行人天津金隆驰钢铁贸易有限公司账户内，该款系案外人公司所有，不属于被执行人的财产。故案外人提出书面异议，请求法院依法裁定终止对汇入被执行人天津金隆驰钢铁贸易有限公司浙商银行股份有限公司天津河西支行1100××××8648账户中40000元款项的执行。本院查明，被执行人天津金隆驰钢铁贸易有限公司等单位、个人因犯虚开增值税专用发票罪，本院于2020年6月18日作出（2019）津0113刑初828号刑事判决书，判决：一、天津金隆驰钢铁贸易有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币十五万元（罚金于本判决生效后缴至本院）；二、天津中皖钢铁贸易有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币八万元（罚金于本判决生效后缴至本院）；三、孙鑫犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月2日起至2023年1月1日止。罚金于本判决生效后缴至本院）；四、贾恒犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；五、孙鑫违法所得456867.54元，依法予以追缴。因天津金隆驰钢铁贸易有限公司未履行生效法律文书所确定的金钱义务，案件予以强制执行。为执行该案，本院于2020年11月17日作出（2020）津0113执3029号之一执行裁定书，裁定冻结天津金隆驰钢铁贸易有限公司银行存款150000元。案外人唐山市润驰物流有限公司于2021年2月22日向被执行人天津金隆驰钢铁贸易有限公司在浙商银行股份有限公司天津河西支行1100××××8648账户中汇入40000元钱款。本院认为，本案的争议焦点为案外人唐山市润驰物流有限公司的异议申请是否成立。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（三）项的规定，对于案外人就银行存款和存管在金融机构的有价证券等执行标的提出的异议，人民法院应当按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断案外人是否系权利人。本案中，案外人唐山市润驰物流有限公司主张返还的40,000元钱款已于2021年2月22日汇入被执行人天津金隆驰钢铁贸易有限公司所属的公司账户，被执行人账户内所冻结的款项应当属于其银行存款。综上所述，案外人对执行标的提出的异议理由不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回唐山市润驰物流有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向天津市北辰区人民法院提起诉讼。审判长 许 立审判员 苏晓龙审判员 李丹媚二〇二一年三月二十二日法官助理李亚茹书记员张茜附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
山东省荣成市人民法院 民 事 判 决 书 （2021)鲁1082民初1312号 原告：肖朝辉，男，汉族，1957年4月3日出生住黑龙江省伊春市伊春区。 被告：袁亮，男，汉族，1986年12月3日出生住荣成市彩虹西区。 原告肖朝辉与被告袁亮物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖朝辉到庭参加诉讼。被告袁亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 肖朝辉向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付2011年6月18日起至2017年6月15日所欠应缴纳物业费6285元，并支付2011年6月18日起至2017年6月15日违约金1860元，共计8145元，并由被告承担本案诉讼费。事实及理由：被告系原告中物联国际物业服务北京有限公司荣成分公司所服务的荣成市业主，房屋建筑面积108.37m2，物业收费标准每平方米0.8元，自2011年6月18日起至2017年6月15日，被告所欠应缴物业费6285元。经原告催缴，被告拒不缴纳，(2017年7月27日债权转让给原告)现诉至法院，请求依法判令被告支付给原告所欠的物业服务费及违约金。 袁亮未答辩。 本院经审理认定事实如下： 中物联国际物业服务(北京)有限公司(以下简称中物联物业)于2013年7月23日与荣成市十里河花园小区业主委员会(以下简称十里河业委会)签订物业服务合同，约定物业费的收费标准为多层住宅每月每平方米0.4元，高层住宅为每月每平方米0.8元，商业物业每月每平方米0.8元，其他物业(幼儿园)每月每平方米0.6元。物业服务费按季度交纳，业主应在每个季度前一个月内履行交纳义务，逾期不交纳的，从逾期之日起按应交物业费每日千分之五计算违约金。物业服务费按季年度进行交纳，业主应在每个季度前一个月内履行交纳义务。 2017年6月15日，中物联物业集团有限公司（原中物联物业更名，以下简称中物联集团）撤出十里河花园小区物业服务，并于2017年7月21日与荣成市曙光社区居民委员会(以下简称曙光社区居委会)签订债权转让协议书，约定将2010年1月至2017年6月15日的物业服务费360万元转让给曙光社区居委会，并将转让物业费债权事项在小区公告栏内进行公示。2017年7月27日，曙光社区居委会又与原告签订协议，将承接的中物联物业的物业费债权转让给原告，亦将转让物业费债权事项在小区公告栏内进行公示。 位于荣成市，建筑面积106.47平方米，于2011年5月16日登记到被告袁亮和案外人李越名下，2015年11月23日，该房屋登记到赵鲁燕名下。原告自2011年5月16日至2015年11月23日的应付物业费4617元(0.8元×106.47平方米×54.2个月)。原告主张的违约金标准为日万分之五，自2015年10月31日至2021年2月18日违约金的数额为1941元（0.0005×4617元×841天）。 另查，原告在诉讼中申请追加赵鲁燕为本案的共同被告参加诉讼，本院同意并已追加，后原告与赵鲁燕自行和解，并申请撤回对赵鲁燕的起诉。 本院认为，中物联物业与十里河业委会签订的物业服务合同、中物联集团与曙光社区居委会签订的物业费债权转让合同以及曙光社区居委会与原告签订的物业费债权转让合同均合法有效，所有各方都应当遵照合同约定履行。位于荣成市2011年5月16日至2015年11月23日期间属于被告所有，处于中物联集团(原中物联物业)的物业服务范围和服务期间，应当按照物业服务合同约定交纳物业服务费。被告没有交纳物业费，应当支付违约金。原告是物业费债权的受让人，其向被告主张物业费及违约金，有事实和法律依据。原告主张物业费高于被告应交物业费，其超过部分不予支持，其他部分应予支持；原告主张的违约金标准低于合同约定的违约金标准，数额也低于被告应当缴纳数额，不违反合同约定，且对被告有利，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下: 一、被告袁亮于本判决生效后十日内给付原告肖朝辉物业费4617元及自2015年10月31日起至2021年2月18日止的违约金1860元，共计6477元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  杨夕川 二〇二一年三月二十六日 书记员  刘思妤
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2021）云0111刑初352号公诉机关昆明市官渡区人民检察院。被告人王留永，男，1996年10月7日出生，云南省曲靖市富源县人，户籍地云南省曲靖市富源县。被告人王留永因赌博，于2021年2月24日被昆明市公安局官渡分局给予行政拘留五日的行政处罚。现因为涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年12月17日被昆明市公安局交通管理局取保候审，经昆明市官渡区人民检察院决定，于2021年2月23日被取保候审。昆明市官渡区人民检察院以官检二部刑诉〔2021〕175号起诉书指控被告人王留永犯危险驾驶罪，于2021年2月25日向本院提起公诉，并提交了量刑建议书及认罪认罚具结书，在庭前已委托昆明市官渡区司法局指派值班律师温琴为被告人王留永提供法律帮助。本院受理后，依法适用简易程序独任审理，于2021年3月9日在本院法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院依法指派检察官常宏敏出庭支持公诉，被告人王留永到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年10月17日21时18分许，被告人王留永饮酒后驾驶云Ｄ×××××号“帝豪”牌小型普通客车行驶至昆明市金汁路出入口，所驾车车身右侧与许某驾驶的云Ａ×××××号“宝马”牌小型轿车车头左前部相碰撞，致两车不同程度损坏，造成财产损失道路交通事故。民警在现场调查过程中发现王留永涉嫌饮酒后驾驶机动车。经抽取了王留永的静脉血样鉴定，结论为王留永血样检出乙醇成份；含量为177.57ｍｇ／100ｍｌ（乙醇／血），达到醉酒标准，王留永的行为已构成醉酒后驾驶机动车发生交通事故，且承担事故全部责任。被告人到案后自愿如实供述犯罪事实。公诉机关认为，被告人王留永在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王留永认罪认罚，可以从宽处理；血液中乙醇成份含量为177.57mg/100ml（乙醇/血）；有自首情节；承担事故全部责任；已赔偿被害人并获得谅解。综上，建议对被告人王留永判处二个月拘役，并处罚金，并适用缓刑。公诉机关提交了书证、证人证言、被告人供述及辩解、鉴定意见等证据证实。被告人王留永对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2020年10月22日，被告人王留永与被害人许某达成赔偿协议，赔偿许某12000元并取得谅解。本院认为，被告人王留永在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人王留永醉酒驾驶机动车发生交通事故，且承担事故全部责任；具有一次行政劣迹，本院在量刑时予以考虑。公诉机关提出被告人王留永具有自首情节；自愿认罪认罚；已赔偿被害人并获得谅解的公诉意见，符合本案事实及法律规定，本院予以采纳，可对其从宽处理。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据被告人王留永的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人王留永犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金八千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  俞隽二〇二一年三月十日书记员  赵婷
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0322执831号之一 申请执行人:童善祥。 被执行人：敖小丽。 本院依据已经发生法律效力的桐梓县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人敖小丽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人敖小丽在中国农业银行6228××××账户内存款人民币30350.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  陈刚刚 二〇二一年三月一日 书记员  李永发
山东省桓台县人民法院山东省桓台县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0321民初1037号 原告：巩向东，男，1963年6月8日出生，汉族，住山东省桓台县。 委托诉讼代理人：孙丽娜，山东融冠律师事务所律师。 被告：杨娜娜，女，1983年1月8日出生，汉族，住山东省桓台县。 被告：张统国，男，1982年9月24日出生，汉族，住山东省桓台县。 被告：紫金财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地山东省淄博市张店区华光路88号。统一社会信用代码：9137030005793287X5 负责人：王亮，总经理。 委托诉讼代理人：高红，山东鲁杰律师事务所律师。 原告巩向东与被告杨娜娜、被告张统国、被告紫金财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称紫金保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巩向东的委托诉讼代理人孙丽娜、被告杨娜娜、被告张统国、被告紫金保险公司的委托诉讼代理人高红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告巩向东向本院提出诉讼请求：1、各被告赔偿原告损失共计162891.90元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2020年7月19日，杨娜娜驾驶鲁ＣＶ××××号车辆，与驾驶二轮摩托车的巩向东发生交通事故，致使巩向东受伤、车辆损坏；车辆在紫金保险公司投保交强险和商业险，被告应赔偿原告损失，故原告诉至法院。 被告杨娜娜辩称：依法处理。 被告张统国辩称：依法处理，我的车损同意原告赔偿给我3000元。 被告紫金保险公司辩称：事故属实，保险范围内依法赔偿，需要核实原告证据，诉讼费、鉴定费不承担。 本院经审理认定事实如下： 一、2020年7月19日，杨娜娜驾驶鲁ＣＶ××××号车辆（登记所有人：张统国），与驾驶二轮摩托车的巩向东发生交通事故，致使巩向东受伤、车辆损坏。 二、经交警部门认定，巩向东负事故主要责任、杨娜娜负事故次要责任。 三、经司法鉴定，巩向东因涉案交通事故构成十级伤残一处，误工期为260日，护理期限为住院期间34日、2人护理、出院后80日、1人护理，营养期为80日。 四、巩向东因涉案交通事故所致损害费用为： 1、医疗费：88338.32元。 2、住院伙食补助费：1020元。 3、营养费：2400元。 4、残疾赔偿金：87452元。 5、误工费：31200元。 6、护理费：17760元。 7、残疾辅助器具费：278元。 8、鉴定费：2900元。 9、交通费：340元。 10、复印费：64元。 11、后续治疗费待实际发生后另行主张。 五、车辆保险情况：鲁ＣＶ××××车辆在紫金保险公司投保交强险、商业险（第三者责任保险限额1000000元及不计免赔）。 六、受害人已获赔偿情况：紫金保险公司在交强险医疗费限额内支付10000元。 七、赔偿责任判定： 1、被告紫金保险公司在交强险限额范围内赔偿原告巩向东120000元，已支付10000元，还应再支付110000元。 2、被告紫金保险公司在商业险限额范围内赔偿原告巩向东33507元（超出交强险部分为111688.32元、按30%比例赔付）。 3、原告巩向东应赔偿被告张统国的财产损失，扣减被告应承担的复印费后，原告巩向东向被告张统国赔偿财产损失3000元。 综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下： 一、被告紫金财产保险股份有限公司淄博中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告巩向东110000元，于本判决生效之日起十日内付清。 二、被告紫金财产保险股份有限公司淄博中心支公司在机动车第三者责任商业保险责任限额内赔偿原告巩向东33507元，于本判决生效之日起十日内付清。 三、原告巩向东赔偿被告张统国3000元。 四、驳回原告巩向东的其它诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1779元，由原告巩向东负担212元，被告紫金财产保险股份有限公司淄博中心支公司负担1567元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  邓旭光 二〇二一年三月二十二日 书记员  张 苏
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0782执恢148号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司诸城市支行，住所地：诸城市兴华东路70号。 法定代表人：张雁冰，行长。 被执行人：李国春，男，1976年10月16日生，汉族，住诸城市， 被执行人：丁炜慧，女，1980年7月4日生，汉族，住诸城市， 被执行人：周伟，男，1975年2月28日生，汉族，住诸城市， 被执行人：周刚，男，1977年10月5日生，汉族，住诸城市， 被执行人：范晓红，女，1982年8月26日生，汉族，住诸城市， 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司诸城市支行与被执行人李国春、丁炜慧、周伟、周刚、范晓红借款合同纠纷一案中，申请执行标的额为62143.96元。现双方当事人达成长期履行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2015）诸皇商初字第71号民事调解书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 王 志 审判员 王树明 审判员 何兆红 二〇二一年三月十一日 书记员 王 蕾
山西省阳城县人民法院结 案 通 知 书（2021）晋0522执恢89号申请执行人：宋李军。被执行人:马国。申请执行人宋李军与被执行人马国买卖合同纠纷一案，本院已根据申请执行人宋李军的申请，依据晋城市中级人民法院（2016）晋05民终947号民事判决书，于2021年3月15日执行完毕。特此通知二〇二一年三月十五日
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0681民初375号 原告：防城港市蓝园物业服务有限公司，住所地防城港市防城区木头滩社区五组一号防城港市第三中学棚户区改造房2栋27层3701号房。 法定代表人：庞小兰。 被告：吴国武，男，1984年4月4日出生，汉族，住防城港市东兴市。 被告：劳承凤，女，1987年12月10日出生，汉族，住防城港市东兴市。 原告防城港市蓝园物业服务有限公司诉被告吴国武、劳承凤物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月2日受理后，原告于2021年3月23日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤回起诉，是正当行使其诉讼权利，应得到尊重，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： -2- 准许原告防城港市蓝园物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告防城港市蓝园物业服务有限公司负担。 审判员  张畹婕 二〇二一年三月二十六日 书记员  韦小燕
南通市通州区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0612执3162号董佩英、马建新、贝丽：申请执行人董佩英与被执行人马建新、贝丽民间借贷纠纷一案，申请执行标的为748800元及相应利息。经本院立案受理，本院已拍卖成交被执行人马建新名下位于南通市崇川区学田苑附96幢103室、车库北10室不动产，得拍卖款2750000元，本案分得款932489.8元，并收取执行费9888元。执行款已退付申请执行人。至此，申请执行人向本院申请执行的民间借贷纠纷一案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月九日
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执恢1897号之一申请执行人：李强，男，1993年3月18日出生，汉族，住重庆市江北区。被执行人：安徽博质享能源开发有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区怀宁路200号置地广场C座办2003，统一社会信用代码91340100353215373Y。法定代表人：林建，执行董事。被执行人：何珂，女，汉族，1991年09月28日出生，住重庆市江北区。被执行人：重庆澳融实业集团有限公司，住所地重庆市江北区东升门路61号7-4，统一社会信用代码91500105MA5U4BQ94N。法定代表人：何珂，执行董事。关于李强与重庆澳融实业集团有限公司、何珂、安徽博质享能源开发有限公司劳动争议一案，申请执行人依据本院（2019）渝0105民初24126号民事判决书向本院申请恢复强制执行，要求被执行人支付23656.93元及其他费用。本院于2020年11月17日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，轮候查封了被执行人何珂名下的房屋，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，本院还依法将被执行人限制相关消费，但本案仍未能执行兑现，未兑现金额为23656.93元及其他费用，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0105执恢1897号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 鲍伟来审 判 员 黄泰萌审 判 员 秦延旭二〇二一年三月二十四日法官助理 黄冠男书 记 员 董琦姗
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0303民初3102号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行，住所地淄博市张店区柳泉路45甲3号。 负责人：任继军，行长。 委托诉讼代理人：于千慧，山东英拓律师事务所律师。 被告：李雪祯，女，1983年05月04日出生，汉族，住淄博市淄川区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行（以下简称浦发银行）诉被告李雪祯信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人于千慧到庭参加诉讼。被告李雪祯经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。现已审理终结。 原告浦发银行因被告李雪祯拖欠信用卡欠款，向本院提起诉讼，请求判令：1.依法判令被告偿还原告欠款本金10,007.06元、利息5,359.35元、费用906.19元(上述金额计算至2020年10月30日，之后的利息、费用等按合约计算至被告全部清偿之日)；2.本案诉讼费由被告承担。 本院基于庭审查明的事实，被告由原告处申领信用卡透支消费，未按期足额偿还欠款本金、利息等费用的事实属实，本院对原告主张的诉讼请求予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。当事人在申领信用卡时已约定诉讼送达方式和地址。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李雪祯于本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行偿还截至2020年10月30日欠款本金10,007.06元、利息5,359.35元、费用906.19元，2020年10月31日至实际给付之日的利息、费用等按《领用合约》约定标准计算。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费103元，由被告李雪祯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  张学敬 二〇二一年三月十七日 书记员  王煜斐
四川省米易县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0421民初203号 原告：袁发珍，女，1970年10月10日出生，汉族，农村居民，住四川省米易县。 被告：张世红，男，1970年5月10日出生，汉族，农村居民，户籍所在地四川省绵竹市，现住四川省米易县。 原告袁发珍诉被告张世红劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法由审判员周密适用简易程序，于2021年3月5日公开开庭进行了审理。原告袁发珍到庭参加诉讼，被告张世红经本院邮寄送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告袁发珍向本院提出的诉讼请求：1.判令被告支付原告人工工资共计37875元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2019年，被告在米易县承建民房工程，其在被告的工地打工。被告在预支其两个月的工资后，尚欠其人工工资37875元。2020年8月1日，被告向其出具了欠条。付款期限到期后，经其多次催要无果，故起诉至法院，请求支持其诉求。 被告张世红未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩。 原告袁发珍为证明其主张，向本院提交了张世红2020年8月1日书写的《欠条》一份，拟证明张世红欠付原告人工工资37875元的事实。 被告张世红经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，应视其自动放弃质证权利。对于原告袁发珍提交的欠条，结合本院审理的其他涉及被告张世红的劳务合同纠纷案件，在没有相反证据的情况下，本院对该欠条予以采信。 被告张世红未向本院提交证据。 根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下： 袁发珍在张世红承揽的康养房修建工程中提供劳务。2020年8月1日，经与张世红结算，张世红出具欠条一份，欠条载明：今欠到袁发珍人工工资37875元，大写叁万柒仟捌佰柒拾伍元整。于2020年10月份付清。欠款人：张世红身份证号：510622197005××××2020年8月1日。 本院认为，被告张世红经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，应视其自动放弃诉讼权利。根据原告袁发珍的当庭陈述及提交的证据，再结合本院审理的其他涉及被告张世红的劳务合同纠纷案件，对原告袁发珍要求被告张世红支付人工工资37875元的诉求，本院予以支持。因原告提供劳务的事实发生在民法典实施以前，而且双方进行结算并出具欠条的事实也是在民法典实施以前，故根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定”的规定，本案适用民法典实施以前的《中华人民共和国合同法》及相关司法解释。 据此，依照原《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 由张世红于本判决生效之日起十五日内支付袁发珍人工工资人民币37875元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费373元，由张世红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判员  周密 二〇二一年三月十二日 书记员  李波
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 陕西省西安市长安区人民法院民事判决书（2020）陕0116民初2021号 原告：西安国家民用航天产业基地征地拆迁安置办公室，住所地西安市。法定代表人：冯霈。委托诉讼代理人：陈峰，泰和泰（西安）律师事务所律师。被告：孙建军，男，汉族，1987年8月1日生，住西安市长安区。委托诉讼代理人：张振荣、丁珊，陕西德伦律师事务所律师。原告西安国家民用航天产业基地征地拆迁安置办公室与被告孙建军房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告依法腾交位于西安市长安区XX村XX组的房屋；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年5月5日，原、被告双方经协商签订《拆迁安置协议书》，约定给予被告安置住宅面积412平方米，商业用房面积10平方米，过渡期为30个月，过渡费自被告腾交房屋之日计算等，双方同时约定，被告应当于协议签订后3日内腾交房屋，交出钥匙及办理相关手续。协议签订后，原告通知被告领取上述有关费用，被告以种种理由拒不领取，亦拒绝向原告腾交房屋至今，而其所在村组的绝大多数村民早已按照协议约定履行约定义务。因被告的行为给原告的拆迁安置工作造成了巨大的影响，不仅侵害了原告的合法权益，更阻碍了原告的整村拆迁安置工作，故诉至法院。被告辩称，案涉《拆迁安置协议书》无效，应当驳回原告的诉讼请求。首先，《拆迁安置协议书》并非是被告与原告签订，该协议不对被告产生法律效力，被告从未和原告签订任何协议。其次，原告不是签订《拆迁安置协议书》的适格主体，其无权与被告签订协议，涉案《拆迁安置协议书》明确拆迁人是航天基地拆迁安置领导小组办公室，且航天管委会向被告村组下发的方案要则也规定拆迁人是航天基地拆迁安置领导小组办公室，拆迁安置协议书要求拆迁人与被拆迁人签订，而原告并非上述方案中明确指定的拆迁人，拆迁安置协议应属无效。再次，拆迁人的行为及所签订的《拆迁安置协议书》均违反了先补偿后拆迁的原则，在拆迁人未向被拆迁人补偿安置前，其无权要求被拆迁人腾房，协议书虽然约定过渡费等费用，但要求被拆迁人交房后才能办理结算手续，并在安置房屋建成后，才能结清相关补偿费用，此约定明显违反先补偿后拆迁的原则。另外，即使案涉拆迁协议为被告与原告所签，《拆迁安置协议书》即使有效，原告现在起诉早已超过诉讼时效，应驳回其起诉，案涉协议为2012年5月5日签订，协议中约定“乙方必须在本协议签订后3日内腾空房屋，交出钥匙及相关手续” ，虽然该协议并非被告所签，对被告不产生法律效力，但即使有效，原告自签订协议之日起至今一直未向被告主张过权利，现明显超过诉讼时效。其请求明显超过诉讼时效。且本案属于行政诉讼，应当移交有管辖权的法院管辖。经审理查明，2012年，原告西安国家民用航天产业基地征地拆迁安置办公室对被告孙建军所在村组西安市长安区XX街道XX村开展拆迁安置工作。2020年1月21日，原告依据《拆迁安置协议书》向本院提起诉讼，要求被告依法腾交房屋。本案在审理过程中，被告就《西安国家民用航天产业基地城中村改造拆迁安置协议书》及附件中的指纹非其本人所捺印申请司法鉴定，经陕西XX司法鉴定中心做出的陕X司法鉴定中心【2021】痕鉴字第X号鉴定意见书，鉴定意见为：检材1、检材2、检材3、检材4“孙建军”签名处红色指印均不是孙建军手指捺印所形成。以上事实有《拆迁安置协议》、司法鉴定意见书及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。原告诉称其与被告孙建军签订了《拆迁安置协议书》，并依据该协议书要求被告腾交房屋，被告孙建军辩称案涉拆迁协议非其本人签署，应属无效协议。本案在审理过程中本院因被告孙建军的申请委托陕西XX司法鉴定中心对案涉拆迁协议及附件中被告孙建军的指纹进行司法鉴定。经鉴定，案涉协议中被告孙建军的按印确非被告的指纹。原告称鉴定检材中指纹部分残缺不全，且不能因为指印非被告所捺就否认协议中被告签字的真实性。但原告先后在庭审中均称案涉拆迁协议是其与孙建军本人签订，而拆迁协议中签字和按印应属一体，共同体现被拆迁人的意志，若签字和按印系不同的人员，与原告拆迁协议要求不符，亦不合常理，因此，原告依据该协议要求被告腾交房屋的主张于法无据，本院对其诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法法》第六十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：驳回原告西安国家民用航天产业基地征地拆迁安置办公室的诉讼请求。案件受理费100元、鉴定费4800元，由原告西安国家民用航天产业基地征地拆迁安置办公室承担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。 审  判  长      燕  璇 审  判  员      任秀丽 人民陪审员      田红梅  二〇二一年 三 月 十六 日 书  记  员     胡  瑾  1
四川省米易县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0421民初356号 原告：米易县万鑫租赁场，经营场所：四川省米易县攀莲镇顺墙北街152号，统一社会信用代码：92510421MA67D35486。 经营者：任学荣，男，1971年11月21日出生，汉族，农村居民，住四川省米易县。 被告：河北华耀工矿工程有限公司，住所地：河北省石家庄市长安区中山东路265号汇景国际2-1-2009，统一社会信用代码：911301005560907266。 法定代表人：许小群，系该公司总经理。 被告：王涛，男，1983年12月25日出生，汉族，农村居民，住陕西省汉中市西乡县。 本院在审理原告米易县万鑫租赁场与被告河北华耀工矿工程有限公司、被告王涛建筑设备租赁合同纠纷一案，原告米易县万鑫租赁场于2021年3月23日以被告支付了租赁费用为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告米易县万鑫租赁场自愿申请撤回对被告河北华耀工矿工程有限公司、被告王涛的起诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告米易县万鑫租赁场撤诉。 案件受理费2443元，由原告米易县万鑫租赁场负担。 审判员  李夏楠 二〇二一年三月二十三日 书记员  唐 鹏
广东省深圳市南山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0305执恢477号 李水贵、张莉： 申请执行人李水贵与被执行人张莉民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2012）深南法民一初字第2038号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未在指定期限履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人支付款项共计人民币335015元及利息，本院依法立案受理。 原执行案件案号为（2013）深南法执字第3007号，因被执行人无财产可供执行，本院依法终结该次执行程序。本次执行过程中，被执行人将执行款项全部付至本院账户，申请执行人领取相应款项后向本院申请结案。 本院认为，申请执行人申请的执行事项已全部执行完毕，案件执行费人民币11971.91元已由被执行人交纳。依据《最高人民法院》第108条第(1)项的规定，现通知如下： 本院（2020）粤0305执恢477号、（2013）深南法执字第3007号案件执行完毕，予以结案。 二〇二一年三月十日 承办人：陈盛超电话：0755-86608315 本院地址：广东省深圳市南山区玉泉路26号
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0192民初1024号原告：武汉市世界城物业管理有限公司，住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区珞喻路766号光谷世界城广场写字楼6楼。法定代表人：黄涛，总经理。被告：李静，女，汉族，1979年5月31日出生，住湖北省武汉市汉阳区，原告武汉市世界城物业管理有限公司诉被告李静房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告武汉市世界城物业管理有限公司向本院提交撤诉申请，请求撤回起诉。本院经审查认为，原告武汉市世界城物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告武汉市世界城物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取为5457.5元，由原告武汉市世界城物业管理有限公司负担。审判员  施何梅二〇二一年三月十八日法官助理李思瑶书记员袁良凤
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书(2021)内0522执572号申请执行人：前德门，男，31，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科左后旗。被执行人：白力嘎，男，30，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科左后旗。本院在执行前德门申请白力嘎民间借贷纠纷一案中，已向被执行人送达执行通知书和报告财产令，并调查被执行人银行账户。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结(2021)内0522执572号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 包 慧 敏审判员 布和朝鲁审判员 文  霞二〇二一年三月三十一日书记员 邰 吉 祥
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0193执2534号 申请执行人：深圳创联网络科技有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。 法定代表人：黄泽涛。 被执行人：四川言几又贸易有限公司，住所地成都市锦江区红星路三段1号地下二层LG223号自编Y23号。 法定代表人：邓庆云。 深圳创联网络科技有限公司与四川言几又贸易有限公司买卖合同纠纷一案，四川自由贸易试验区人民法院作出的（2020）川0193民特137号民事裁定书已发生法律效力，本院已立案执行，立案执行标的53763.51元，申请执行费706元。在执行过程中，申请执行人深圳创联网络科技有限公司于2021年3月11日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人深圳创联网络科技有限公司撤销执行申请，符合法律规定，准予撤销。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2021）川0193执2534号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 骥 审判员 张世全 审判员 刘学利 二〇二一年三月十六日 书记员 潘佳怡
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0105民初7902号原告：倪守成，男，1981年7月13日出生，汉族，住四川省邻水县。被告：但晓兵，男，1995年9月10日出生，汉族，住四川省合江县。本院在审理原告倪守成与被告但晓兵民间借贷纠纷一案中，因原告倪守成在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、免、缓交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告倪守成撤回起诉处理。审 判 员 王一风二〇二一年三月三十日法官助理 胡 梦书 记 员 肖佳欣
长春净月高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0194民初822号 原告：宋立功，男，1968年9月10日生，汉族，住吉林省长春市二道区。 被告：郑杰，男，1988年5月25日生，汉族，住吉林省九台市。 被告：张彦磊，男，1989年9月15日生，汉族，住吉林省德惠市。 被告：天安财产保险股份有限公司吉林省分公司，住所地：吉林省长春市南关区。 法定代表人：孟卫东，该公司总经理。 原告宋立功诉被告郑杰、张彦磊、天安财产保险股份有限公司吉林省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理，现已审理终结。 原告宋立功诉请：1.判令被告赔偿原告车辆停运损失26764.08元、交通费500.00元，共计27264.08元；2.判令被告承担诉讼费用。事实及理由：原告是一汽智行科技（长春）有限公司员工，驾驶公司所有的车牌号为吉A×××6M号红旗牌小轿车从事T3出行网约车业务。2020年9月30日1时，被告张彦磊驾驶车牌号为吉A×××Z6号小型汽车，在福祉大路与原告驾驶的吉A×××6M号汽车发生交通事故，造成原告车辆受损。经长春市公安局交通警察支队净月高新技术产业开发区大队出具的《道路交通事故认定书》认定，被告张彦磊全责，原告无责。原告驾驶车辆停运56天。吉A×××Z6号小型汽车车辆所有人为被告郑杰，该车在被告天安财产保险股份有限公司吉林省分公司处投保交强险及商业险，望判如所请。 本院认为，依据原告起诉状中所述，原告宋立功是一汽智行科技（长春）有限公司员工，驾驶公司所有的车牌号为吉A×××6M号红旗牌小轿车从事T3出行网约车业务。案涉交通事故车辆所有人为一汽智行科技（长春）有限公司，原告作为员工，原告的工资由一汽智行科技（长春）有限公司支付。原告主张的停运损失属于一汽智行科技（长春）有限公司所有，原告无权以其个人名义提起诉讼，原告起诉应予驳回。 综上所述,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告宋立功的起诉。 案件受理费241.00元，全额退还给原告宋立功。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  李崴 二〇二一年三月二十九日 书记员  王新
河北省涿州市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0681民初499号 原告：孙志坤，男，汉族，1986年8月2日出生，住河北省涿州市。 委托代理人：苏侠，河北鹿保勇律师事务所律师。 被告：胡文磊，男，汉族，1974年12月22日出生，住河北省涿州市双塔区。 委托代理人：贾丽娜，河北曾知律师事务所律师。 原告孙志坤与被告胡文磊劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙志坤及其委托代理人苏侠、被告委托代理人贾丽娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙志坤诉称，2018年被告将其承包的别墅建造中清工分包给原告，原告带领人施工，别墅已建造完毕，现已装修入住。工程结束后，因被告资金紧张，不能全额结算工程款，被告于2019年7月11日出具《欠条》，内容为：“今欠孙志坤建房工程款拾壹万伍仟元，于2020年1月20日前支付50%，到期不付按月息百分之二承担违约金。”约定的支付期届满后，原告多次找被告催要，被告以各种理由推脱，至今未支付。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求：1、判决被告立即给付原告建房工程款人民币115000元；2、判决被告向原告支付违约金，自2020年1月21日起，以115000元为基数，按照月息2%计算至付清之日止；3、诉讼费用由被告承担。 被告辩称，认可所欠原告的工程款，但被告已经偿还原告3200元，剩余部分被告目前没有能力偿还原告，另外，约定的违约金比例过高，且原告计算的违约金的基数数额和起止时间不对，被告不同意支付违约金。 经审理查明，2018年被告胡文磊将其承包的别墅建造中的清工分包给原告孙志坤，现别墅已装修完毕。2019年7月11日，被告为原告打下欠条一张，内容为：今欠孙志坤建房工程款拾壹万伍仟元，于2020年1月20日前支付50%，到期不付按月息百分之二承担违约金，余款年底双方再议。2020年1月24日，被告向原告转款200元，2020年6月26日，被告向原告转款3000元，上述共计偿还3200元，剩余111800元未支付。 上述事实，有原告提交的《欠条》一张、胡文磊与孙志坤微信截屏6页，被告提交的微信转账记录以及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原告为被告提供了劳务，被告应按约定支付相应的费用，原告要求被告给付建房工程款的诉讼请求于法有据，因被告已支付3200元，还应支付111800元；被告未按约定履行给付义务，属于违约，应承担违约责任，双方约定的2%的月息过高，且双方仅约定了50%工程款的利息，因此，对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院酌情支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、五百八十五条之规定，判决如下： 一、被告胡文磊于本判决生效之日起十五日给付原告111800元及利息（自2020年1月21日起至2020年1月23日，以57500元为基数；自2020年1月24日至2020年6月25日，以57300元为基数；自2020年6月26日至2021年1月21日，以54300元为基数；自2021年1月22日至清偿完毕之日，以111800元为基数。按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。）； 二、驳回原告其它诉讼请求。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，由被告胡文磊负担1263元，原告孙志坤负担37元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。上诉方应在提交上诉状至上诉期满日内按法律规定交纳上诉费用，逾期不交纳视为放弃上诉。 审判员  彭松青 二〇二一年三月三十日 书记员  康雅丽
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽民申1155号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王立昌，男，1967年1月25日出生，汉族，住辽宁省法库县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳市第十四建筑工程公司。住所地：辽宁省沈阳市苏家屯区枫杨路114号。法定代表人：史倬才，系该公司经理。再审申请人王立昌因与被申请人沈阳市第十四建筑工程公司建设工程分包合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2020）辽01民终12513号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王立昌申请再审称，1、原审法院认定事实错误。本案中，再审申请人王立昌与案外人丛兹权分属两伙施工主体，相互之间没有任何关联。再审申请人是独立于丛兹权施工的，被申请人所述再审申请人只是丛兹权下面一个班组并非事实。事实上，再审申请人受雇于被申请人公司的刘洪成。从工作范围上看，再审申请人负责抹灰，丛兹权负责主体施工。工程主体施工并不包含抹灰。从隶属关系上看，双方之间不存在领导或者管理的关系，各自分别与被申请人联系、沟通。2、再审申请人一审时向一审法院提交的主要证据《情况说明》未经质证。再审申请人向一审法院提交了两份《情况说明》，浑南法院仅对其中一份情况说明进行了质证，对再审申请人提交的2020年2月26日沈阳市浑南区农民工维权中心出具的情况说明未进行质证。综上，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四、六项规定的情形，请求：1、依法撤销一、二审判决，并依法改判被申请人立即给付再审申请人人工费245,286元或将本案发回重审；2、一、二审诉讼费由被申请人承担。本院经审查认为，被申请人沈阳市第十四建筑工程公司将涉案工程分包给案外人丛兹权，并支付了质保金之外的全部工程款，被申请人与案外人丛兹权存在合同关系。根据被申请人与案外人丛兹权签订的协议可确定如下内容，一、王立昌系该工程中的一个班组（王立昌已依据该协议收取了250，000元的工程款）。二、各班组所欠的工资不足部分由丛兹权支付。三、待质保金到期后按实际发生的情况结算，如有争议通过法律渠道解决，质保金如有剩余，把剩余质保金打入浑南区维权中心账户，统一监督发放到各班组农民工手中。案外人丛兹权已通过诉讼，认定了被申请人尚欠其质保金及押金430，819元。因此，如果再审申请人在涉案工程中还存在欠款情况，亦不应向被申请人主张。故对再审申请人要求被申请人向其支付人工费的诉请，无事实法律依据。虽然沈阳市浑南区农民工维权中心出具的情况说明证明“王立昌班组受雇于沈阳市第十四建公司刘洪城”，但因沈阳市浑南区农民工维权中心只是出具的说明，并未提出相应的证据，且在法院的生效判决中已认定被申请人将涉案工程分包给了案外人丛兹权，同时在案外人丛兹权与被申请人签订的协议上，王立昌亦签字认证，原审对沈阳市浑南区农民工维权中心出具的情况说明不予采信，并无不当。王立昌在二审期间亦认可协议中的“二包”是指丛兹权，凭此协议书不能认定王立昌与被申请人有直接的合同关系。关于王立昌主张其实际与被申请人公司的刘洪成订立的合同，但在二审限定的期限内并未提供相关的证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。故再审申请人提出的再审请求及所提供的证据不足以改变一、二审判决对本案事实的认定及法律适用，一、二审法院依据双方当事人的诉辩意见对案件事实的认定及法律适用并无不当。综上，再审申请人的再审请求及理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四、六项规定的再审事由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王立昌的再审申请。审判长  丁海审判员  钟峰审判员  刘冰二〇二一年三月三十一日法官助理蒋天盛书记员丁威扬
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0792民初783号 原告：赵永强，男，1983年4月4日出生，汉族，住四川省绵阳高新技术产业开发区。 被告：绵阳斑马家居有限公司，住所地四川省绵阳高新区绵兴东路85号1886汽车生活馆商业四层13-14号。统一社会信用代码：91510700MA62W6B6XD。 法定代表人：王开稳。 原告赵永强与被告绵阳斑马家居有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。原告赵永强于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，申请撤诉是民事诉讼当事人处分自己诉权的合法行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告赵永强撤回起诉。 案件受理费408元，减半收取为204元，由原告赵永强负担。 审判员  李美俊 二〇二一年三月二十六日 书记员  宋 婷
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽民申569号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张桂民（曾用名：张贵民），男，1965年7月6日出生，汉族，住辽宁省朝阳市双塔区。委托诉讼代理人：王俊策，系辽宁明申律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：于春华，男，1953年5月13日出生，汉族，住辽宁省朝阳市双塔区。再审申请人张桂民因与被申请人于春华合同纠纷一案，不服辽宁省朝阳市中级人民法院（2020）辽13民终967号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张桂民申请再审称，（一）二审判决混淆概念，认定事实不清。于春华作为民合白灰厂的实际所有人，违反相关法律规定且拒不整改，导致民合白灰厂关闭，致使目的无法实现，二审法院规避关键事实，双方责任认定不清，严重影响张桂民合法权益。（二）二审判决适用法律错误，显失公平正义。本案不应适用公平原则，不应判定张桂民应酌情返还于春华转让价款20万元，于春华交付的是货币，张桂民交付的是可持续经营的企业，既然是返还，就应当恢复到当初的交易状态，于春华也应返还张桂民交付的可持续经营的企业。（三）本案属于商业风险，于春华想借用诉讼来转嫁风险的行为不应得到支持。于春华作为民合白灰厂实际所有人，应当由其承担全部损失。双方签订的《民合白灰厂转让合同》及《附加协议》是双方真实的意思表示。张桂民已经履行完毕全部义务，已经实现了合同目的，之后经营中出现的商业风险应当由于春华自己承担。综上，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形，请求：1、撤销一、二审判决，驳回被申请人全部诉讼请求；2、本案全部诉讼费由被申请人承担。于春华提交意见称，本案双方所签订的《朝阳市龙城区民合白灰厂转让合同》虽然成立但未生效且已无履行可能，再审申请人的再审主张无事实和法律依据，理应驳回再审申请人的再审申请。由于本案双方所签的转让合同所涉及的采矿权并未经依法批准，所签合同虽然成立但并未发生法律效力。现该企业采矿许可证也已经不再准许延续，双方所签合同已无履行可能，再审申请人的再审观点不能成立。在双方签订转让合同后，龙城区民合白灰厂仍登记在再审申请人名下，物权未经依法变更，因此，不能产生物权变动的法律后果。综上，本案再审申请人的再审主张无事实和法律依据，请求依法驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为，本案中，民合白灰厂转让只是涉及投资人的变更，案涉采矿权人仍然登记在民合白灰厂名下，再审申请人与被申请人所签订的《转让合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。但由于双方所签合同尚未到期，政府决定关闭案涉该厂，导致合同无法继续履行，二审法院根据公平原则，判决再审申请人张桂民酌情返还被申请人于春华转让价款20万元，并无不当。故再审申请人提出的再审请求及理由不足以改变二审判决对本案事实的认定及法律适用，二审法院依据双方当事人的诉辩意见对案件事实的认定及法律适用并无不当。综上，再审申请人的再审请求及理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的再审事由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张桂民的再审申请。审判长  丁海审判员  钟峰审判员  刘冰二〇二一年三月三十一日法官助理蒋天盛书记员丁威扬
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0782民初1144号申请人：河南辉县农村商业银行股份有限公司，住所地：辉县市太行大道与九山路南延交叉口东南角。法定代表人：王红建，该公司董事长。委托诉讼代理人：路修成，该公司员工。被申请人：张佳森，男，1987年7月28日出生，汉族，住辉县。被申请人：赵莹，女，1991年4月17日出生，汉族，住址同上。被申请人：张鸿莲，女，1991年3月19日出生，汉族，住辉县。申请人河南辉县农村商业银行股份有限公司与被申请人张佳森、赵莹、张鸿莲金融借款合同纠纷一案，申请人于2021年3月15日向本院申请财产保全，请求对上述被申请人名下的银行存款以110000元为限予以冻结或者查封、扣押其同等价值的其他财产。申请人已向本院提供了独立保函。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，为便于本案的顺利审理和执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人张佳森、赵莹、张鸿莲名下的银行存款110000元，或者查封、扣押其同等价值的其他财产。案件申请费1070元，由申请人河南辉县农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭厚利二〇二一年三月十五日书记员  路夏杰
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执32237号 东莞市维拓电子科技有限公司： 本院受理的申请执行人吴松保与被执行人东莞市维拓电子科技有限公司劳动争议执行一案（执行依据为东劳人仲院石排庭案字[2020]254-255号仲裁调解书），因被执行人东莞市维拓电子科技有限公司已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇二一年三月十一日 联系人：陆涛、黄润添 联系电话：81868028
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0522执7417号申请执行人：科尔沁左翼后旗甘旗卡翼龙贷理财咨询服务中心（经营者：李海），住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。被执行人：智超，男，34岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。被执行人：那日苏，女，32岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。本院在执行科尔沁左翼后旗甘旗卡翼龙贷理财咨询服务中心（经营者：李海）申请智超、那日苏民间借贷纠纷一案中，已向被执行人送达执行通知书和报告财产令，并调查被执行人银行账户。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结(2020)内0522执7417号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 史 志 明审判员 杨 宝 银审判员 布和朝鲁二〇二一年三月七日书记员 齐 宏 武
贵州省纳雍县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0525民初649号 原告：黄某飞，女，1989年5月26日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。 被告：贵州凯和建设工程有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区东新区路7号。统一社会信用代码91520100741143121J。 法定代表人：周其华，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：潘科曌，贵州星安律师事务所律师。执业证号15201201810033424。 被告：纳雍县教育科技局，住所地贵州省纳雍县居仁街道和瑞社区发展大道。统一社会信用代码11522426009666626G。 法定代表人：吴明来，该局局长。 委托诉讼代理人（特别授权）：罗浩，贵州煜昌祥律师事务所律师。执业证号15205202011234226。 被告：张某洪，男，1973年10月12日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 被告：程某，男，1987年12月14日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 被告：闵某，男，1965年8月12日生，汉族，住贵州省纳雍县。 被告：陈某俊，男，1967年8月15日生，汉族，住贵州省纳雍县。 原告黄某飞与被告贵州凯和建设工程有限公司、纳雍县教育科技局、张某洪、程某、闵某、陈某俊建设工程分包合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案。2021年3月23日，黄某飞经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告黄某飞撤诉处理。 案件受理费2812元，减半收取计1406元，由黄某飞负担。 审判员 陈 弦 二〇二一年三月二十三日 书记员 翟彦霖
安徽省肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0123民初1820号 原告:韩开菊，女，1986年6月19日出生，汉族，住肥西县。 被告:范磊，男，1984年2月5日出生，汉族，住肥西县,公民身份号码不详。 本院在审理原告韩开菊诉被告范磊民间借贷纠纷一案中，原告韩开菊于2021年3月22日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告韩开菊撤回起诉。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告韩开菊负担。 审判员  商志强 二〇二一年三月二十二日 法官助理杨林青 书记员李俊格
文书内容湖北省建始县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂2822民初367号原告：陈登学，男，1970年1月9日出生，汉族，湖北省建始县人，住本县。委托诉讼代理人：谭光亮（一般代理），建始县景阳法律服务所法律工作者。被告：汪厚贵，男，1969年1月6日出生，汉族，湖北省建始县人，住本县。委托诉讼代理人：杨娇燕（特别授权），湖北勇鑫律师事务所律师。原告陈登学诉被告汪厚贵机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月26日立案。原告于2021年3月30日以需要重新组织证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈登学申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，且不损害国家、集体和社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈登学撤回起诉。案件受理费942.00元，减半收取计471.00元，本院决定免予收取。审判员  冯超二〇二一年三月三十日            本件与原件核对无异      书记员  李汕
山西省阳城县人民法院结 案 通 知 书（2021）晋0522执233号申请执行人：郭二向。被执行人：李宁。申请执行人郭二向与李宁借款合同纠纷一案，本院已根据申请人郭二向的申请，依据阳城县人民法院（2020）晋0522民初1501号民事判决书，于2021年3月5日执行完毕。特此通知二〇二一年三月一日
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁02执915号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区。 法定代表人：韩亮。 被执行人:薛守斌，男，1972年5月3日出生，住山东省青岛市黄岛区。 上列当事人因合同纠纷一案，衡水仲裁委员会作出的衡裁网字【2019】1408号裁决书已发生法律效力并立案执行，因被执行人住所地在青岛市黄岛区，为便于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 衡水仲裁委员会作出的衡裁网字【2019】1408号裁决书指定青岛市黄岛区人民法院执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  强显祯 审判员  韩明升 审判员  杨宗华 二〇二一年三月三十日 书记员  夏照民
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0112执2962号申请执行人：陕西犇尚科技有限责任公司。法定代表人张飞。被执行人：陕西裁判官网络科技有限公司。法定代表人唐勋。本院在执行申请执行人陕西犇尚科技有限责任公司与被执行人陕西裁判官网络科技有限公司合同纠纷一案中，申请执行人陕西犇尚科技有限责任公司依据已经发生法律效力的（2020）陕0112民初8724号民事判决书，于2021年3月2日向本院申请执行，申请执行标的为217821.53元及逾期利息。执行中，本院已对被执行人名下的银行存款、房产、车辆、互联网银行等进行了查询，被执行人暂无可供执行的财产。现已对被执行人采取冻结账户、限制消费等措施，并将本案的执行情况、终结本次执行程序的依据以及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其它财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 贺 诚审判员 党白鹭审判员 胡 琳二〇二一年三月二十三日书记员 吴立旺
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初3157号原告：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：李宗宁，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：郑帅芳，女，1990年3月24日出生，汉族，住河南省汝州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行与被告郑帅芳信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行于2021年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以补充证据为由申请撤诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行撤回起诉。案件受理费人民币1,024.96元，减半收取计512.48元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行负担。审 判 员 王美芳二〇二一年三月八日法官助理 张佳欢书 记 员 张佳欢附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0206民初50号原告：徐某1，男，2008年7月8日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。法定代理人：徐某2，男，1981年8月17日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区，系徐某1父亲。被告：吴某，女，1983年9月27日生，汉族，住安徽省砀山县。原告徐某1与被告吴某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张玮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐某1的法定代理人徐某2到庭参加诉讼。被告吴某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告徐某1诉称，徐某2与吴某原系夫妻关系，徐某1系两人儿子。吴某婚姻关系存续期间登记为盛岸花园22号501室共同共有人，双方离婚后该房屋吴某份额约定归徐某1所有，但吴某至今未配合其办理产权登记手续，故诉至法院请求依法判令被告立即协助办理盛岸花园22-501不动产所有权过户登记手续，将吴某的名字变更为徐某1。被告吴某未作答辩。经审理查明，徐某2与吴某原系夫妻关系，婚后生育一子徐某1。2011年8月9日，徐德胜、周荣珍、徐某2、吴某作为共同共有人购买了无锡市惠山区××街道××花园××号××室房屋一套。2011年8月30日，徐德胜、周荣珍、徐某2、吴某均获得上述房屋共有权证。吴某共有权证编号为：锡房权证字第Ｈ××8号。2013年3月14日，徐某2与吴某协议离婚，双方离婚时约定盛岸花园22号501室吴某所占共有产权份额归徐某1所有。上述房屋设置了抵押权，至起诉时止银行贷款尚未还清。审理中，徐德胜、周荣珍、徐某2同意徐某1作为上述房屋共同共有人。原告同意由其承担过户税费。本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款对男女双方具有法律约束力。徐某2与吴某在离婚协议中约定无锡市惠山区××街道××花园××号××室房屋中吴某共有产权份额归徐某1所有，该约定系吴某自行处分民事权利行为，并不损害他人利益，合法有效，对双方均有法律约束力。在其他共同共有人同意徐某1作为共同共有人情形下，吴某应配合徐某1办理上述房屋的共有产权过户手续。上述房屋还设置了抵押权，产权过户应当在抵押权注销后进行。吴某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应抗辩、质证的权利。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞婚姻家庭编的解释（一）》第六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：吴某应于本判决发生法律效力之日起，在无锡市惠山区××街道××花园××号××室房屋抵押权注销后三十天内协助徐某1办理上述房屋共有产权过户手续（过户税费由徐某1负担）。案件受理费减半收取50元，由徐某1承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  张玮二〇二一年三月十日书记员  江琳
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0324民初1309号 原告：浙江箔飞特铝箔制品有限公司，住所地浙江省永嘉县乌牛街道东蒙工业区（永嘉县三维橡塑有限公司内）。 法定代表人：张长志，该公司执行董事。 被告：王寅，男，1974年9月21日出生，汉族，住上海市虹口区。 原告浙江箔飞特铝箔制品有限公司与被告王寅买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙江箔飞特铝箔制品有限公司的法定代表人张长志到庭参加诉讼，被告王寅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江箔飞特铝箔制品有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王寅支付原告货款15450元并支付利息损失（利息损失按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算，从2020年6月30日起算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告王寅承担。事实和理由：2020年6月间，被告向原告购买铝箔制品价值14970元，加上运费480元，共计15450元。上述款项，经原告多次催讨，被告拒不支付货款，故原告诉至法院。 被告王寅未作答辩，亦未在本院指定期限内提供相应的证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的证据原告的营业执照、法定代表人身份证、被告的公民身份信息、财付通支付科技有限公司协助查询复函、支付宝截图、微信聊天记录、发货物流单、出库单、送货单、对账单，因被告王寅未到庭参加诉讼，视为其自行放弃质证与抗辩的权利，且经本院审核，尚未发现这些证据存有瑕疵与疑点，故均予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2020年6月间，被告向原告购买锡纸盒，产生货款14970元，运费480元，合计15450元。上述款项，经原告催讨，被告至今尚未支付，故原告诉至本院。 本院认为，原告浙江箔飞特铝箔制品有限公司与被告王寅之间形成的买卖合同关系事实清楚、证据确凿充分，系双方的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，应受法律保护。原告已履行了交付货物的义务，被告王寅应及时支付货款，故原告起诉要求被告王寅支付货款15450元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告王寅没有及时支付货款，已给原告造成了利息损失，故原告要求被告王寅支付利息损失的主张，于法有据，本院予以支持，但期限应自起诉之日起计算。关于利息损失的计算标准，原告提出按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%的标准计算利息损失的主张。本院认为，原告主张的利息损失计算标准过高，本院酌情调整为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮40%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释[2020]17号）第十八条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王寅于本判决生效之日起十日内支付原告浙江箔飞特铝箔制品有限公司货款15450元并支付利息损失（利息损失以15450元为基数，自2021年3月1日起至实际履行完毕之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）上浮40%计付）； 二、驳回原告浙江箔飞特铝箔制品有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费201元，减半收取计100.50元，由被告王寅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  邵胜利 二〇二一年三月二十三日 书记员  黄燎铖 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0191民初6998号原告中信银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区商务内环路1号,统一社会信用代码：914100007067738065。负责人方萍，行长。委托代理人张明月，河南英伦律师事务所律师。委托代理人谢亚坤，河南英伦律师事务所实习律师。被告杜福欣，女，1986年5月6日出生，汉族，住河南省鹿邑县。原告中信银行股份有限公司郑州分行与被告杜福欣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司郑州分行委托代理人张明月、谢亚坤到庭参加诉讼，被告杜福欣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告基于《中信银行个人在线消费贷款借款合同》起诉，向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还借款本金63000元、利息6322.1元及罚息968.23元，共计70290.33元（暂计算至2020年12月15日，自2020年12月16日起至本息结清之日止的利息、复利、罚息按《中信银行个人在线消费贷款借款合同》的约定计算）；2、判令被告杜福欣支付原告为实现债权而支付的律师费3514元；（3）、本案诉讼费由被告承担。经审理，本院对案件事实认定如下：1、出借人为中信银行股份有限公司郑州分行、借款人为杜福欣。2、贷款金额为63000元。3、贷款提款有效期自2019年11月29日起至2020年11月29日止。4、贷款用途为家用电器。5、贷款年利率14.68%。6、逾期贷款罚息、复利利率为合同利率的150%。7、还款方式为按月付息，到期利随本清，付息日为每月21日。8、欠款情况：被告自2020年4月21日开始逾期，暂计算至2020年12月15日，被告杜福欣尚欠原告借款本金63000元、利息6322.1元及合同约定的罚息。本院认为，本案的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同内容履行相应的义务。合同签订后，原告依约发放了贷款，履行了约定义务，被告杜福欣未依约按时足额还款，已构成违约，故原告主张被告杜福欣偿还借款本金、利息，符合双方合同约定，本院予以支持。因原告主张的罚息过高，本院支持被告支付自2020年4月21日起至2020年8月19日的罚息按照合同约定的年利率22.02%计算，自2020年8月20日起按原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%计算至借款本息实际清偿之日止,复利部分，本院不予支持。原告主张的律师费，未提交相应证据予以证明，本院不予支持。被告杜福欣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杜福欣于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司郑州分行贷款本金63000元、利息6322.1元及罚息（罚息以欠付本金为基数，自2020年4月21日起至2020年8月19日按年利率22.02%计算，自2020年8月20日起罚息按年利率15.4%计算至贷款本息实际清偿之日止）；二、驳回原告中信银行股份有限公司郑州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1645元，减半收取822元，由被告杜福欣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  王东明二〇二一年三月二十四日书记员  杨英辉
贵州省绥阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0323执91号之九被执行人：陈昭辉，男，汉族，1970年10月01日出生，住绥阳县。本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0323民初984号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈昭辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人陈昭辉在贵州省农村信用社联合社6217790001173050226_1账户内存款人民币5000.00元。本裁定立即执行。审判员  方世兴二〇二一年三月二十四日书记员  王 令
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京02民辖27号原告：夏志光，男，1949年1月24日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：鲁勇，男，1987年6月10日出生，汉族，户籍地江苏省泰州市高港区。原告夏志光与被告鲁勇装饰装修合同纠纷一案，北京市丰台区人民法院已受理。原告诉称，双方签订了《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》，并口头约定于2020年春施工，未约定具体开工、竣工日期。合同签订后，原告按被告要求给付了第一笔装修款。该装修工程于2020年6月1日开工，被告承诺2-3个月完工。2020年6月下旬，原告给付被告第二笔装修款。此后，被告一直拖延工程施工，经原告多次催促效果不大。2020年10月底，收尾工程仍未完成，家具未能进屋安装。原告在他处租房合同到期，并征得被告同意自费订购了床和其他家具。被告于2020年11月17日向原告出具了28000元的家具款欠条，承诺于2020年11月30日前给付，逾期支付违约金，但至今未给付。故诉至法院。北京市丰台区人民法院经审查认为：北京市丰台区人民法院对本案具有管辖权，但因原告夏志光原系该院副处级审判员，故北京市丰台区人民法院不能行使管辖权。本院认为：本案原告夏志光原系北京市丰台区人民法院副处级审判员，鉴于上述特殊原因，北京市丰台区人民法院不宜作为本案的管辖法院。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：本案由北京市房山区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  刘 洁审 判 员  耿燕军审 判 员  张玉贤二〇二一年三月十九日法官助理  赵 楚书 记 员  王远征
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0102民初2344号 原告：河北智汇明大医药贸易有限公司，住所地石家庄高新区太行南大街197号A座17层。 法定代表人：李林，总经理。 委托代理人：石战刚，男，汉族，1979年8月20日生，住河北省武安市，公司员工。 被告：颜小龙，男，汉族，1978年3月24日生，住湖南省桃江县。 原告河北智汇明大医药贸易有限公司诉被告颜小龙买卖合同纠纷一案，原告河北智汇明大医药贸易有限公司于2021年3月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告河北智汇明大医药贸易有限公司公司撤诉。 案件受理费342元，减半收取计171元，由原告负担。 审判员 李 利 二〇二一年三月二十五日 书记员 高泽云
绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0323执361号之六 被执行人：王治雄，男，汉族，1986年05月03日生，住贵州省绥阳县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0323民初497号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王治雄至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王治雄在财付通支付科技有限公司085e9858e6526f7239c726d58@wx.tenpay.com账户内存款人民币50.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  方世兴 二〇二一年三月十日 书记员  王 令
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0621执保118号 解除保全申请人：杨丹，男，1983年2月14日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被申请人：孙安祥，男，1988年7月10日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 解除保全申请人杨丹与被申请人孙安祥解除财产保全一案，本院于2020年12月15日作出（2020）皖0621财保175号民事裁定，冻结被申请人孙安祥名下账号为62×××50的濉溪县农商银行中的10000元存款，冻结期限为一年。依法发出（2020）皖0621财保175号、（2021）皖0621执保118号协助执行通知书，由相关部门协助采取了查封、冻结措施。现因被申请人已履行完毕，解除保全申请人杨丹于2021年3月23日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，杨丹的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人孙安祥名下账号为62×××50的濉溪县农商银行中的10000元存款的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  仝传伟 二〇二一年三月二十三日 书记员  洪倩倩 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： (一)保全错误的; (二)申请人撤回保全申请的; (三)申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的; (四)人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
山东省威海市中级人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁10执125号申请执行人:汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号，统一社会信用代码911101050996432169。法定代表人：薛刚，执行董事。委托代理人：周华安，男，该公司员工。被执行人：薛玉平，男，1973年5月26日出生，汉族，住山东省威海市环翠区。申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人薛玉平民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2020）湛海仲字第Z000027450号裁决书确认:一、限薛玉平于裁决书生效之日起七日内向汇中利通投资管理（北京）有限公司偿还尚欠借款本金18008.27元及违约金（以尚欠借款本金为基数，从2019年7月11日期至借款付清之日止，按月利率2%计算）。如果未按裁决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回汇中利通投资管理（北京）有限公司的其他仲裁请求；三、本案仲裁费2611.7元，由薛玉平承担（申请人已预付的247.7元，限薛玉平在履行裁决义务时一并支付给申请人，并向仲裁委员会缴纳余下费用）。因薛玉平未按时履行还款义务，经汇中利通投资管理（北京）有限公司申请，本院于2021年3月2日立案执行。执行过程中，本院查明被执行人薛玉平名下有公积金登记信息，本院于2021年3月29日作出（2021）鲁10执125号之一执行裁定书，划拨被执行人薛玉平公积金账户内12000元至本院账户内。经网络查控平台查询，薛玉平名下有银行存款，本院于2021年3月29日作出（2021）鲁10执125号之三执行裁定书，划拨被执行人薛玉平在中国建设银行62×××24账户内存款11483元至本院账户内。上述款项其中23234元过付给汇中利通投资管理（北京）有限公司，执行费249元由薛玉平承担。汇中利通投资管理（北京）有限公司出具书面结案申请，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：湛江仲裁委员会作出的（2020）湛海仲字第Z000027450号裁决书执行完毕。二〇二一年三月二十九日