湖南省通道侗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1230民初61号 原告：杨远标，男，1986年12月2日出生，侗族，农民，住贵州省玉屏侗族自治县。 委托诉讼代理人：高翔，怀化市鹤城区怀兴法律服务所法律工作者。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司怀化市中心支公司，住所地怀化市鹤城区迎丰东路与星光巷交汇处西南角五溪财富中心4层。 负责人：匡健，该公司总经理。 委托诉讼代理人：汤棚，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：陆谦，男，该公司工作人员。 被告：杨军，男，1991年5月15日出生，侗族，农民，住湖南省芷江侗族自治县。 被告：石宪红，男，1976年8月26日出生，侗族，农民，住湖南省会同县。 被告：刘强，男，1982年12月4日出生，汉族，农民，住河南省泌阳县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2-10、17-28层、B座1-4、15-19层。 负责人：李振平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：田治富，湖南中楚律师事务所律师。 被告：陈贵，男，1967年10月23日出生，汉族，农民，住四川省宜汉县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司，住所地湛江市海滨大道南62号。 负责人：曾志成，该公司总经理。 原告杨远标与被告中国人寿财产保险股份有限公司怀化市中心支公司（以下简称人寿怀化支公司）、杨军、石宪红、刘强、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称人保深圳分公司）、陈贵、中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司（人保湛江分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月4日公开开庭进行了审理。原告杨远标及其委托诉讼代理人高翔、被告人寿怀化支公司的委托诉讼代理人陆谦、被告石宪红、被告人保深圳分公司的委托诉讼代理人田治富到庭参加诉讼，被告杨军、刘强、陈贵、人保湛江分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨远标向本院提出诉讼请求：1.被告方赔偿原告杨远标车辆维修费23481.00元；2.案件受理费由被告方负担。事实和理由：2019年1月19日5时25分，被告石宪红驾驶湘ＮＥ××××号小型普通客车载人超过核定人数，沿Ｇ65包头-茂名高速公路湖南段由南往北行驶至2339ｋｍ＋150ｍ处时，因疲劳驾驶且超速行驶，追尾碰撞前方同车道低速行驶的粤Ｇ1××××号轻型仓栅式货车，致使前车失控侧翻。湘ＮＥ××××号小型普通客车打横停止在行车道内，约一分钟左右，原告杨远标驾驶湘ＮＢ××××号轻型仓栅式货车超速行驶至该路段时，与湘ＮＥ××××号小型普通客车及前方湘Ｎ7××××号小型普通客车发生碰撞，造成湘ＮＥ××××号小型普通客车上乘客吴国红等11名乘客不同程度受伤，车辆及公路设施不同程度受损的道路交通事故。事故发生后，受伤人员被送至医院救治。湖南省高速公路交通警察局怀化支队通道大队对此次交通事故作出第436208120190000001号道路交通事故认定书，认定被告石宪红负主要责任，原告杨远标负次要责任，被告陈贵负次要责任，被告杨军不负责任。被告石宪红驾驶的湘ＮＥ××××号小型普通客车的所有权是刘强的，此车在被告人保深圳分公司购买保险，原告杨远标驾驶的湘ＮＢ××××号货车在被告人寿怀化支公司购买保险，被告陈贵驾驶的粤Ｇ1××××号货车在被告人保湛江分公司购买保险。上述保险均在保险有效期范围内。 原告杨远标的车辆经通道侗族自治县阳光汽车修理厂、鹤城区通畅汽车修理厂修理，共花费23481.00元。 被告人寿怀化支公司在法定的答辩期限内未提交书面答辩状，庭审中其委托诉讼代理人陆谦表示不用答辩。 被告杨军未作答辩。 被告石宪红在法定的答辩期限内未提交书面答辩状，庭审中其表示不用答辩。 被告刘强未作答辩。 被告人保深圳分公司在法定的答辩期限内未提交书面答辩状，庭审中其委托诉讼代理人田治富口头辩称，1.案涉车辆湘ＮＥ××××号小型普通客车在被告人保深圳分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及保险限额为100万，含不计免赔的第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）。事故发生时，湘ＮＥ××××号小型普通客车严重超载，如不能排除非法营运嫌疑，商业三者险拒赔。即便不构成非法营运，也属于违反安全装载规定，商业三者险绝对免赔10%；2.原告杨远标的损失应提供定损单、受损照片、维修明细及发票等，本案系多车事故，应先在交强险及无责交强险限额内赔偿，再依据事故责任分担；3.依据保险合同约定，被告人保深圳分公司不承担鉴定费及诉讼费用。 被告陈贵未作答辩。 被告人保湛江分公司辩称，1.案涉车辆粤Ｇ1××××号车在被告人保湛江分公司投保了交强险及商业三者险100万元（含不计免赔），原告杨远标的损失，应先在交强险财产损失限额内赔偿，超过部分按照事故责任比例进行赔偿；2.被告人保湛江分公司不承担诉讼费用；3.原告杨远标未提交证据证明其车辆维修价格，也无相关鉴定部门出具的车辆维修价格鉴定意见书，请求法院驳回原告杨远标的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2019年1月19日5时25分，被告石宪红驾驶湘ＮＥ××××号小型普通客车载人超过核定人数，沿Ｇ65包头-茂名高速公路湖南段由南往北行驶至2339ｋｍ＋150ｍ处时，因疲劳驾驶且超速行驶，追尾碰撞前方同车道低速行驶的被告陈贵驾驶的粤Ｇ1××××号轻型仓栅式货车，致使前车失控侧翻，湘ＮＥ××××号小型普通客车打横停止在行车道内。约一分钟左右，原告杨远标驾驶湘ＮＢ××××号轻型仓栅式货车超速行驶至该路段，且操作不当，与湘ＮＥ××××号小型普通客车及前方被告杨军驾驶的湘Ｎ7××××号小型普通客车发生碰撞，造成湘ＮＥ××××号小型普通客车上乘客吴国红等11名乘客不同程度受伤，车辆及公路设施不同程度受损的道路交通事故。2019年3月5日，湖南省高速公路交通警察局怀化支队通道大队对此次交通事故作出第436208120190000001号道路交通事故认定书，认定被告石宪红负此次事故的主要责任，原告杨远标负次要责任，被告陈贵负次要责任，被告杨军不负责任。 湘ＮＥ××××号小型普通客车系被告石宪红从被告刘强处购买，事故发生时已将此车过户至被告石宪红的妻子罗青兰名下，此车在被告人保深圳分公司购买了交强险和保险限额为1000000.00元的商业三者险及不计免赔率险。原告杨远标驾驶的湘ＮＢ××××号轻型仓栅式货车在被告人寿怀化支公司购买了交强险、保险限额为500000.00元的商业三者险、保险限额为109368.00元的机动车损失保险及不计免赔率险。被告陈贵驾驶的粤Ｇ1××××号轻型仓栅式货车在被告人保湛江分公司购买了交强险和限额为1000000.00元的商业三者险及不计免赔率险。被告杨军驾驶的湘Ｎ7××××号小型普通客车在被告人寿怀化支公司购买了交强险，以及保险限额为500000.00元的商业三者险及不计免赔率险。事故发生时，上述保险均在保险有效期范围内。 事故发生后，案涉车辆湘ＮＢ××××号轻型仓栅式货车被送到通道侗族自治县阳光汽车修理厂维修，花费维修费4200.00元，后又被送到鹤城区通畅汽车修理厂修理维修，花费维修费19281.00元，两次维修共花费23481.00元。 上述事实，有到庭当事人及其委托诉讼代理人当庭陈述及原告杨远标提交的中华人民共和国居民身份证、常住人口信息、企业信用信息、第436208120190000001号道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆商业保险单、湖南增值税普通发票予以证明。 本院认为，案涉道路交通事故发生后，湖南省高速公路交通警察局怀化支队通道大队根据现场勘验、调查取证所作出的事故责任认定，真实客观，本院予以采信。根据本案审理调查情况，本院确定被告石宪红承担此次事故的70%赔偿责任，原告杨远标承担此次事故的15%赔偿责任，被告陈贵承担此次事故的15%赔偿责任，被告杨军在此次事故中无责任，但其投保交强险的被告人寿怀化支公司仍需承担交强险赔偿责任。 关于被告石宪红超载驾驶，被告人保深圳分公司是否免赔或绝对免赔10%的问题，被告人保深圳分公司提交的证据不能证明其已履行了特别告知义务，故本院对被告人保深圳分公司主张免赔或绝对免赔10%的保险责任的答辩意见不予支持。 案涉道路交通事故有多个侵权人，且都同时投保了交强险和商业三者险，原告杨远标的损失23481.00元，应先由被告人寿怀化支公司在湘Ｎ7××××号小型普通客车投保的交强险财产损失无责赔偿限额100.00元内赔付50.00元（预留50.00元用于理赔粤Ｇ1××××号轻型仓栅式货车损失），被告人保深圳分公司在交强险财产损失赔偿限额2000.00元内赔付1000.00元（预留1000.00元用于理赔粤Ｇ1××××号轻型仓栅式货车损失），被告人保湛江分公司在交强险财产损失赔偿限额赔偿2000.00元。超出交强险责任限额部分20431.00元（23481.00-50.00-1000.00-2000.00），由被告人保深圳分公司在商业三者险100万元保险限额内赔付14301.70元（20431.00元×70%）,被告人保湛江分公司在商业三者险100万元保险限额内赔付3064.65元（20431.00元×15%），原告杨远标的车辆与被告人寿怀化支公司系保险合同法律关系，为减轻当事人诉累，剩余3064.65元（20431.00元×15%）由原告杨远标自己投保的保险公司在机动车损失保险限额内予以承担。 关于本案法律适用问题。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。案涉道路交通事故发生在《中华人民共和国民法典》实施前，本案应适用当时的法律、司法解释的规定。 综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司怀化市中心支公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任强制保险赔偿限额范围内赔偿原告杨远标50.00元，在机动车损失保险限额内赔偿原告杨远标3064.65元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任强制保险赔偿限额范围内赔偿原告杨远标1000.00元，在商业第三者责任保险赔偿限额范围内赔偿原告杨远标14301.70元； 三、被告中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任强制保险赔偿限额范围内赔偿原告杨远标2000.00元，在商业第三者责任保险赔偿限额范围内赔偿原告杨远标3064.65元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费388.00元，减半收取计194.00元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司怀化市中心支公司负担25.73元，被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司负担126.42元，被告中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司负担41.85元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审判员  吴川义 二〇二一年三月八日 法官助理李凯琪 书记员李凯琪（兼） 附件： 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车商业三者险强制保险（以下简称“交强险”）和商业三者险商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。