福建省泉州市丰泽区人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2020）闽0503行赔初4号 原告陈秀兰，女，1939年12月25日出生，汉族，住泉州市洛江区。 委托代理人陈佳添，男，1973年6月22日出生，汉族，住泉州市洛江区，系原告之子。 被告泉州市洛江区人民政府双阳街道办事处，住所地福建省泉州市洛江区双阳街道。 法定代表人黄克航，主任。 行政机关出庭负责人赖鹏程，副主任。 委托代理人张炳华，福建师友律师事务所律师。 委托代理人郑淑红，福建师友律师事务所律师。 原告陈秀兰诉被告泉州市洛江区人民政府双阳街道办事处（以下简称：双阳街道办事处）行政赔偿一案，于2020年9月7日向本院提起行政诉讼，经告知补正材料，本院于2020年9月17日立案受理，并依法向被告双阳街道办事处送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年12月24日公开开庭审理了本案。原告陈秀兰的委托代理人陈佳添，被告双阳街道办事处的行政机关负责人赖鹏程副主任、委托代理人张炳华、郑淑红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈秀兰诉称，诉讼请求：1.判决被告双阳街道办事处未在法律规定期限内履行依法处理行政赔偿申请的法定职责违法；2.判决被告双阳街道办事处赔偿原告陈秀兰因其违法强拆行为造成的损失：5694702.66元（实际数字以判决之日具体核算）。3.关于赔偿价值认定的依据的规范性文件阳侨场[96]004号《双阳华侨农场关于旧房拆迁、清退的规定》、泉洛双政[2005]69号《双阳镇人民政府关于加强华侨农场归侨住房管理的补充通知》进行审查并依法废除。事实与理由：因原告房屋属于洛江区双阳街道阳江片区征收范围，洛江区住房和城乡建设局为征收单位，依《泉州市洛江阳江片区房屋征收补偿安置实施方案》二十三条，本方案解释权归洛江区住房和城乡建设局。故申请第三人参与本案关于安置补偿方案的内容确认和解释。 一、被告实施的强拆行为违法，已由（2019）闽05行终257号行政判决书判决，被告违反《中华人民共和国行政强制法》、《中华人民共和国城乡规划法》，2019年10月15日发生法律效力。被告的违法行为，造成原告财产损失及拆迁安置权益遭受损失。原告于2020年4月8日向被告邮递赔偿申请书，而被告未在法定期限二个月内答复，该行为违法。《中华人民共和国行政强制法》第六十八条，违反本法规定，给公民、法人或者其他组织造成损失的，依法给予赔偿。《福建省实施办法》第二十八条，违反国有土地上房屋征收与补偿有关规定、应当承担法律责任的，依照国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定执行。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条，为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人给予公平补偿。第三十条市、县级人民政府及房屋征收部门的工作人员在房屋征收与补偿工作中不履行本条例规定的职责，或者滥用职权、玩忽职守、徇私舞弊的，由上级人民政府或者本级人民政府责令改正，通报批评；造成损失的，依法承担赔偿责任。被告因其违法行为造成原告的财产损失，应承担赔偿责任而不是补偿责任。（一）原告房屋是国有土地上房屋，适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定进行补偿和赔偿。（二）原告自建房享有政府规定的安置补偿权益。涉案房屋、房屋内的物品和建筑的土地使用权和家庭分户条件等符合相关法律法规的规定，符合《泉州市洛江阳江片区房屋征收补偿安置实施方案》的规定，2011年拆迁项目刚开始，房屋面积及附属物、龙眼等经济作物已由原告配合拆迁办工作人员测量登记，期间因拆迁征收停止数年拆迁办未工作的原因双方未签订协议，部分龙眼及香蕉等经济作物于2017年6月被拆迁工程队偷挖损毁，原告报警备案。（三）房改房的门、窗、装饰装修以及房内物品均为原告的合法财产，非农场投资，因被告在违法强拆前没有登记照存而实际灭失，无法恢复返还，依《国家赔偿法》第三十六条第(八)项也应给予赔偿。对于赔偿，在原址对被拆除房屋进行重置已不可能实现，原告只能选择购买该地段的商品房用于居住。按照有利于保障原告得到全面赔偿的原则，为了公平，应以本案判决生效后作出赔偿决定时点的该地段同类房屋的市场成交价格作为基准才能保证原告的赔偿可以购得相应房产的面积，才能保证原告的生活水平不会下降的基本权益。各项赔偿项目要求按照原告提交的赔偿清单进行赔偿。赔偿清单如下：一、建筑，房195.58平方米，埕66.52平方米，阁楼60平方米，围墙条石29.305平方米；二、育苗、实物明细：1、龙眼树18株，每株1500元，计27000元；2、芒果树2株，每株1500元，计3000元；3、杨桃树1株1500元；4、实木床1套，计5000元；5、实木沙发1套，计3500元；6、床4套，每套2000元，计8000元；7、餐桌1套3000元；5、餐具1套1000元；8、菜橱一座500元；9、商店柜台2座，每座5000元，计10000元；10、自行车1辆，200元；11、缝纫机1台500元；12、水溶肥60包，每包200元，计12000元；13、复合肥20包，每包198元，计3960元；14、硫酸铜钙30件，每件600元，计18000元；15、阿米妙收10件，每件800元，计8000元；16、百速达20件，每件520元，计10400元；17、亮泰10件，每件250元，计2500元；18、优聪素10件，每件580元，计5800元；19、香菇多糖30件，每件360元，计10800元；20、灶台1座1000元；21、水井一口3000元；22、水井一口7000元；23、围墙条石29.305平方米，每平方米200元，计5861元；24、埕(石板铺)66.52平方米，每平方米150元，计9978元；25、三化厕1个3500元；26、三化厕1个3500元；27、座盆2个，每个200元，计600元；28、炉灶1个300元；29、煤气灶1套1100元；30、水柜2套，每套200元，计400元；31、摩托车1辆2000元。实物损失合计172899元。三、自留地6分地，按农用地补偿45000元/亩，计27000元。原告安置补偿面积扣除房改房后262.10平方米，可扩购面积209.68平方米，实物损失172899元，建筑占地补偿327625+83150=410775元。自留地补偿27000元，搬迁过渡补助2621+162000=164621元，奖励150000元，二次装修补偿131050元，应缴扩购房费用209680元。按以上方案，原告可得置换面积262.10平方米,扩购面积209.68平方米,各项补偿合计1056345元，扣缴扩房屋费用209680元后实得拆迁补偿款为846665元。原告依《泉州市洛江区人民政府关于阳江片区房屋征收补偿安置实施方案》可获得房屋面积262.10+209.68平方米，补偿金额846665元，因被告违法行为导致原告无法得到安置房屋和补偿实际金额，依法应增加赔偿补偿实际金额银行存款利息846665元*2.75%*3年=69849.86元.共合计916514.86元参照2020年1-7月同地段南益清源春晓成交均价10128元，原告购置471.78平方米需付4778187.80元。原告应得赔偿金额为5694702.66元。 二、根据《福建省行政机关规范性文件备案审查办法》第十五条规范性文件应当注明有效期，有效期一般不得超过5年，有效期届满的规范性文件自动失效。《行政诉讼法》的解释第一百四十六条：公民、法人或者其他组织请求人民法院一并审查行政诉讼法第五十三条规定的规范性文件，应当在第一审开庭审理前提出；有正当理由的，也可以在法庭调查中提出。关于阳侨场[96]004号《双阳华侨农场关于旧房拆迁、清退的规定》、泉洛双政[2005]69号《双阳镇人民政府关于加强华侨农场归侨住房管理的补充通知》（一）双阳华侨农场、双阳镇政府均没有房屋管理的法定职权，也没有制定拆迁补偿标准的法定职权，该文件不符合法律规定。（二）文件出台时间在1996年和2005年，至今已经25年、15年，该文件制定的时代背景与现时背景的物价已经大副度提高，失去遵守和参照的意义。（三）根据《福建省行政机关规范性文件备案审查办法》该文件已经自动失效。（四）《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条规定：“对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。 原告陈秀兰向本院提交了以下证据： 1.原告身份证，证明原告的诉讼主体资格； 2.洛双信访复字[2018]18号《信访事项处理答复意见书》，证明双阳街道阳江社区七队的土地性质属于国有土地； 3.《泉州市洛江阳江片区房屋征收补偿安置实施方案》，证明阳江片区房屋适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》进行征收； 4.闽委[1980]综字39号《中共福建省委转发省侨务办公室党组的通知》，证明双阳华侨农场属县级机构，批准行为具有行政效力； 5.《双阳华侨农场归侨场员开展家庭副业生产的总结》(第2、4、7页“六一年底再下放自用地，每人达到一分地”、“归侨已建179个厨房”、“有条件自建的归侨户，在建筑材料上支持其建小厨房”，证明双阳华侨农场鼓励支持归侨职工积极建设自建房，1989年原告实际家庭人口有6人，农场分配的自留地面积是6分； 6.《关于住房制度改革有关处理旧房的措施和规定》，证明农场不再负责房改房的装饰装修，装修系原告的个人投资； 7.腾空通知书，证明原告有生活物资在涉案房屋； 8.房屋相片和具体位置平面图，证明房屋事实； 9.泉州市房地产测绘队阳江七队房屋平面图，证明房屋面积数值； 10.报警回执，证明15棵龙眼等被偷挖报警备案； 11.陈佳添农场相片、村民土地承包合同，证明农药和肥料损失事实； 12.赔偿申请邮递凭证，证明原告2020年4月8日向被告索赔事实。 13.(2018)闽0503行初161号、(2019)闽05行终257号行政判决书、生效证明，证明被告违法行为已经被判决确认； 14.三份户口簿、分户时间证明，证明原告家庭2009年已经分户事实； 15.《住房收费通知书》，证明房改房面积为72.4平方米； 16.损失清单，证明损失内容。 17.证明及陈某甲身份证，证明损失事实。 18.黄某某、杨某某拆迁清单、数据对比表，证明被告本案提交的平面图和现状图数据失实。 19.测绘图纸、清退补偿表情况、陈某乙购房发票，证明被告提供证据数据内容与行政行为诉讼中提供的证据不符。 被告双阳街道办事处辩称，原告要求被告赔偿因违法强拆行为造成的损失5694702.66元无事实和法律依据，不应得到法院支持。 一、原告自行搭盖的建筑物没有任何审批手续，也未缴纳土地使用费，属于违章建筑，不应参照《泉州市洛江阳江片区房屋征收补偿安置实施方案》第十条的规定进行补偿。 原告陈秀兰在原分配其使用的阳江社区公房（安置房）周围搭建附属建筑，未经审批，也未缴纳占用的土地的使用费，（2018）闽0503行初161号《行政判决书》也查明了归侨住户“在搭建时，未办理有关申请手续”。根据《泉州市洛江阳江片区房屋征收补偿安置实施方案》第十条，对于未经用地审批、未缴纳土地使用费的房屋，不予安置补偿，因此，原告要求参照该补偿安置方案对其自行搭盖的建筑物进行赔偿并没有依据。 原告被拆除的自行搭盖的建筑物，应根据《关于双阳华侨农场归侨侨眷反映其购买“房改房”和自建房产权属问题调查处理情况反馈的函》规定的标准，按照每平米80-220元的标准进行补偿。 二、原告仅有权就其自行搭盖的建筑物请求赔偿，其要求被告赔偿青苗、家具、化肥、自留地等没有事实和法律依据。1、已生效的（2019）闽05行终257号《行政判决书》已查明原告将阳江社区公房（安置房）退还国营福建省泉州双阳华侨农场（以下称为“华侨农场”），其非安置房的权利人，对于安置房及相关附属物不享有任何权益，无法要求赔偿；该判决书仅确定被告对址在洛江区双阳街道办事处阳江××区原告自行搭建的建筑物实施强制拆除的行为违法，被告仅对拆除原告自建建筑物的行为承担赔偿责任。2、原告已于1999年迁出阳江社区，不享有搬迁补助、临时安置费等安置利益。（2019）闽05行终257号《行政判决书》已查明原告于1999年从阳江社区搬至阳山社区公房居住，且购置有侨居房，原告并不因为阳江片区房屋的征收行为而产生搬迁，或需租用房屋，不享有搬迁补助、临时安置费等安置利益。且案涉房屋为违章建筑，依法不享有征收补偿安置权益。3、原告没有证据证明其在自建建筑物内有家具、化肥等财产。（2019）闽05行终257号《行政判决书》已认定“陈秀兰主张强拆案涉公房的行为侵害其对屋内设施、财产的所有权，但未能举证证明其在案涉公房内存在合法的财产，对其主张不予采信”，本案中，从原告仍未能提供证据证明建筑内存在家具或存放有化肥等物品，对此应承担举证不能的法律后果，因此原告要求被告赔偿其屋内家具、化肥等没有事实依据，不应得到法院支持。4、原告要求被告赔偿龙眼树等合计21株果树的赔偿款没有依据。原告主张其在阳江公房附近种植龙眼树等果树21株，但未能提供证据证明，其提出的赔偿请求没有依据。5、原告主张对院埕、自留地等予以补偿没有依据。原告所谓院埕系华侨农场所有公房的附属，非原告建设，原告对此不享有任何权益；华侨农场范围内土地属于国有土地，归侨或侨眷非农村集体经济组织成员，不享有也未被分配自留地，原告主张其有自留地6分并要求补偿，没有事实依据。 三、本案原告与同系列其他案件原告均于2020年4月8日向被告邮寄行政赔偿申请书，被告也于2020年4月9日同时收到各案原告的申请。根据本案的案号，本案的受理时间应晚于同系列其他案件，但起诉状所记载的时间为2020年9月7日，早于其他案件的起诉时间2020年9月17日，因此，请法院查明本案原告起诉时间，以及起诉时间是否超过法律规定的3个月的起诉期限。如已超过起诉期限，请求法院依法驳回原告的起诉。 被告双阳街道办事处向本院提交了以下证据、依据： 1.EMS快递单、邮件查询单（1057851323634），证明被告于2020年4月9日签收原告的行政赔偿申请书，本案已超过法定起诉期限； 2.资产评估报告，证明陈秀兰自建建筑物被拆除前的情况，房屋面积为52.75平方米； 3.《关于双阳华侨农场归侨侨眷所映其购买“房改房”和自建房权属问题调查处理情况反馈的函》（泉洛委办[2005]92号），证明原告自建建筑物未办理审批手续；归侨侨眷自建附属建筑的补偿标准为每平方米80-220元。 经庭审质证，原告对被告提供的证据质证如下：对证据1真实性、合法性、关联性予以认可。原告于2020年9月7日在丰泽法院立案庭提交起诉状，原告并无超过起诉期限；对证据2在权属等方面存在内容虚假，鉴定程序、目的、数据错误；对证据3，虽然没有经过审批，但是那时候要交公粮，人口众多不够用，农场叫我们自己建。我方认为补偿标准过低，应按照起诉状原告主张的标准进行补偿。 被告对原告提交的证据、依据质证如下：对证据1的真实性、合法性没有异议；对证据2的真实性、合法性无异议，对于关联性有异议。该证据可以证明原告等人搭盖的建筑物及附属物属于违章建筑；证据3的来源不明，且该文件是征求意见稿，不是最终颁布实施的征收补偿方案，对于该证据的真实性、合法性、关联性、证明内容均有异议；对证据4的真实性、合法性无异议，对于该证据的关联性、证明内容有异议。该文件明确华侨农场是带有事业性质的企业，非行政机构，且华侨农场及其性质、机构设置与本案无关；对证据5的真实性、合法性无异议，对于关联性、证明内容有异议。该文件是华侨农场对于1960-1961年的工作总结，不是政策性或制度性文件，没有法律效力以及执行性。该报告对于华侨“自用地”、自建小厨房等情况的描述，均发生于1960-1961年间，且建小厨房系华侨的自发行为，非经行政审批许可。1986年《土地管理法》实施后，对于土地的使用均需符合土地管理法的规定，原告未经行政机关批准私自占用的土地、违法搭盖的建筑均发生于1989年华侨农场分配公房给原告居住之后，该文件与本案争议无关，原告根据该报告主张自建房的合法性及自留地没有法律依据；对证据6的真实性、合法性无异议。该证据与本案行政赔偿无关，且证明内容不能成立； 对证据7真实性无异议，对关联性、证明内容有异议，已生效的（2018）闽0503行初161号判决书确认原告已于1999年将公房退还华侨农场，原告对公房无权利；华侨农场在公房拆除前例行通知原住户腾房，该公房实际已空置荒废多年；对证据8：（1）照片非原始载体，拍摄时间不明，对于真实性和合法性不予认可，照片中的房屋墙体、门窗破败，杂草丛生，明显荒废多年无人居住使用，原告主张的证明内容不能成立。（2）平面图系原告单方制作，不具备证据力，依法不能作为证据使用；对证据9来源合法性有异议，该证据被原告涂改，不能作为证据使用，被告在2017年委托中介机构对原告自建房面积进行测量及价值评估，原告自建房面积以评估报告为准；对证据10的关联性、证明内容有异议，报警回执记载的报警人是陈佳添，并非原告，陈佳添报警内容为龙眼树被挖，与案涉原告自行搭建建筑物的拆迁行为无关；对证据11的真实性、合法性、关联性、证明内容均有异议；对证据12的真实性无异议；对证据13的真实性、合法性、关联性无异议；对证据14的关联性有异议，原告家庭事务与本案无关；对证据15的关联性、证明内容有异议，通知所涉房屋为农场公房，已被生效的（2018）闽0503行初161号判决书所确认，本案涉及的是原告自行搭建部分的赔偿，公房与此无关联；证据16清单系原告单方制作，不具备证据力，依法不能作为证据使用。清单上所记录的建筑物、土地、附属物等内容均不属实，赔偿款的计算也无任何依据；证据17陈某甲的证明，证人应当出庭作证，接受法院和双方当事人的询问。打印的证人证言不能作为证据使用。该证明的内容不真实；证据18.黄某某、杨某某拆迁清单和拆迁情况对比表，对于拆迁清单真实性无异议，对于关联性、证明内容有异议。拆迁情况对比表是原告制作，不具有证据力。原告故意歪曲事实，拆迁清单所记录的黄某某等人的自建面积与测绘图纸、双阳华侨农场国有资产（公房清退）补偿情况表记载的一致，且当事人均已确认；对证据19，对测绘图纸、清退补偿表无异议。公房不属本案审理范围。 本院结合当事人的质证意见，对原告提交的证据认证如下：对证据1的真实性予以确认；证据2、4-6的真实性予以确认，但无法证明原告的主张；证据3的真实性不予确认；证据7系腾空公房，与本案无关；证据8、16真实性不予确认，系原告单方制作；证据9不予认定；证据10系陈佳添报警，与本案无关；证据11无法证明与本案的关联性；证据12真实性予以确认，可以证明被告于2020年4月9日签收原告邮寄的行政赔偿申请书；证据13予以认定；证据14、15与本案无关；证据17证人证言不符合证据要求，不具有证明力，真实性不予确认；证据18中的拆迁清单真实性予以确认，拆迁情况对比表系原告单方制作，不具有证明力，真实性不予确认；证据19，与本案不具有关联性。 本院对被告提供的证据认证如下：被告提供的证据1-3的真实性予以确认。被告提供的证据1予以采纳，可以证明被告于2020年4月9日签收原告邮寄的行政赔偿申请书；被告提供的证据2予以采纳，能证明原告被拆自建建筑物面积为52.75平方米；被告提供的证据3可以证明原告自建建筑物未办理审批手续，但无法证明其补偿标准为每平方米80-220元。 本院经审理查明，一、原告陈秀兰系印尼归国华侨。国营福建省泉州双阳华侨农场于六、七十年代为其安排址于洛江区双阳街道阳江社区由政府出资建设的公房居住。原告于七十年代未经审批在公房周围自行搭建部分建筑物用作厨房、卫生间、仓库、鸡舍等。原告九十年代从双阳街道阳江社区公房迁出后，迁至第三人为其分配的双阳街道阳山社区公房居住。2010年12月9日原告与国营福建省泉州双阳华侨农场签订了《双阳华侨农场旧房清退补偿安置协议书》清退阳山社区公房。2011年2月原告参与购置阳山社区侨居房。 二、根据闽政地［2010］707号《福建省人民政府关于泉州市洛江区2009年度第十批次城市建设农用地转用和土地征收的批复》，泉州市洛江区人民政府决定征收洛江区双阳街道办事处阳江××区8.8578公顷土地。本案诉争房屋、建筑物（包括公房、自建房）在此次土地征收范围内（塘西至洛阳江道路项目红线范围内）。2017年11月1日上午，被告双阳街道办事处组织人员对上述诉争房屋、建筑物（包括公房、自建房）进行了强制拆除。 三、原告诉被告房屋强制拆除行为一案,本院于2019年5月30日作出（2018）闽0503行初161号行政判决书，判决确认被告于2017年11月1日对址在洛江区双阳街道办事处阳江××区田辽原告自行搭建的建筑物实施强制拆除的行为违法。陈秀兰、双阳街道办事处分别上诉于泉州市中级人民法院，泉州市中级人民法院于2019年9月25日作出（2019）闽05行终257号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。现案件已发生法律效力。本院（2018）闽0503行初161号行政判决书认定：“从原告与国营福建省泉州双阳华侨农场签订的《双阳华侨农场旧房清退补偿安置协议书》及拆迁补偿结算表、清单等补偿材料内容上看，体现的系原告清退阳山社区的公房及其自建部分的补偿，并无体现包括阳江社区自建部分的补偿，故被告双阳街道办事处无证据证明阳江社区原告自建部分建筑已经得到补偿。”泉州市中级人民法院（2019）闽05行终257号行政判决书认定：“根据双阳华侨农场出台的《关于职工购置住房的规定》、《关于旧房拆迁、清退的规定》（阳侨场（96）004号）以及《关于住房改革中若干问题的措施和规定》的规定，农场职工、归侨及侨眷迁出公房或自建房或购置房产的，在迁新居时对原农场分配居住的房屋，一律办理退房。陈秀兰与国营福建省泉州双阳华侨农场签订的《双阳华侨农场旧房清退补偿安置协议》、身份证复印件等证据，可以证实陈秀兰已于上世纪九十年代搬迁至阳山社区公房居住且购置侨居房。根据上述文件的规定，可以认定陈秀兰已将案涉阳江社区的公房退还双阳华侨农场的事实，其对案涉公房已经不享有合法的使用权。陈秀兰主张强拆案涉公房的行为侵害其对屋内设施、财产的所有权，但未能举证证明其在案涉公房内合法的财产，对其主张不予采信。” 四、被告于2020年4月9日收到原告邮寄的行政赔偿申请书，被告未在法定期限内作出是否赔偿的决定，原告于2020年9月7日向本院提起诉讼。 另查明，原告自建房屋为石木结构的一层房屋2幢，面积分别为32.26平方米、20.49平方米，系原告未经有权机关审批搭建，无相关权属证书。另依据《资产评估报告》，认定石围墙6.18平方米，桑树1株，龙眼树1株，芒果树1株。 本院认为，关于争议焦点一、原告陈秀兰的起诉是否超过起诉期限。被告双阳街道办事处于2020年4月9日收到原告邮寄的行政赔偿申请书，被告未在法定期限内作出是否赔偿的决定，原告于2020年9月7日向本院提起诉讼。原告并未超过法律规定的起诉期限。 关于争议焦点二、是否应确认被告未在法定期限内作出是否赔偿决定的行为违法。《中华人民共和国国家赔偿法》第十三条第一款规定：“赔偿义务机关应当自收到申请之日起两个月内，作出是否赔偿的决定。”双阳街道办事处在收到陈秀兰的行政赔偿申请后,没有在法定期限内作出是否赔偿的决定,属于不履行法定职责,该不作为行为应当确认违法。 关于争议焦点三、本案行政赔偿的方式及具体数额的计算。 《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时侵犯受害人财产权的,受害人有取得赔偿的权利。本院已生效的（2018）闽0503行初161号行政判决书已经判决确认被告于2017年11月1日对址在洛江区双阳街道办事处阳江××区原告自行搭建的建筑物实施强制拆除的行为违法。该强制拆除行为造成原告陈秀兰财产损害的,依法应予赔偿。同时，根据上述生效判决，赔偿范围不应包括原告已清退的公房。 一、关于赔偿方式。 本院认为,《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条规定“国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。能够返还财产或者恢复原的，予以返还财产或者恢复原状”。本案中，由于原告诉争自建房已于2017年11月1日被拆除，房屋所在地已实施平整并按规划进行建设，恢复原状已不可能。据上述法律规定，结合原告诉请，本案以支付赔偿金为本案的赔偿方式。 二、关于赔偿标准。 《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条规定，侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：……（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。本案原告被强拆的自建房在闽政地[2010]707号《福建省人民政府关于泉州市洛江区2009年度第十批次城市建设农用地转用和土地征收的批复》划定的土地征收范围内，故对诉争房屋等财产损失的赔偿可以参照泉州市洛江区住房和城乡建设局制作的《泉州市洛江阳江片区房屋征收补偿安置实施方案》已确定的相关补偿标准进行赔偿。 三、关于各项赔偿数额。 本院参照《泉州市洛江阳江片区房屋征收补偿安置实施方案》确定的相关补偿标准，结合查明的房屋状况、房屋照片以及被告向本院提供的《资产评估报告》证据，采取就高原则予以认定，本案主要赔偿项目如下： (一)房屋损失 本院认为，诉争房屋是在未经有权机关审批，在未取得相关权属证书情况下，原告私自搭盖建造的房屋,原告主张按照案件判决时同地段商品房市场价格予以赔偿没有法律依据,不予支持。诉争房屋建筑面积为52.75平方米，有被告提供的《资产评估报告》为证，本院予以确认。 1.关于原告自建房屋及装修损失。诉争房屋为石木结构的一层房屋，建筑面积52.75平方米，按房屋重置价一等580元/平方米计算，为30595元。房屋的二次装修,原告未能提供相关证据证明,本院参考原告房屋照片,并结合当时私自搭建诉争房屋的现状、被告实施强拆行为等因素，按照装修重置价八等200元/平方米进行赔偿，计10550元。同时结合诉争房屋已建成使用超过30年以上，故住宅房屋成新率按五等85%，房屋室内二次装修成新率按三等80%计算，故上述款项合计为30595元×85%+10550×80%=34445.75元。 2.关于房屋所占土地的补偿。国营福建省泉州双阳华侨农场安排原告居住的公房，原告仅有使用权，且已清退。另诉争房屋所占土地未持有合法有效的土地权属证书，故不予补偿。 3.关于搬迁补助费、临时安置补助费、腾空奖励费。因被告强制拆除原告房屋的行为已经被确认违法,因此,搬迁补助费、临时安置补助费等补助与奖励应计入房屋损失,并按在规定期限内签订协议并搬迁腾房的情形予以计算。本院参照《泉州市洛江阳江片区房屋征收补偿安置实施方案》规定给予认定。 （1）搬迁补助费:按搬迁补助费按住宅5元/平方米·次，选择货币补偿方式的，发给1次搬迁补助费，原告自建房屋搬迁补助费为5元/平方米·次×1次×52.75平方米=263.75元。 （2）临时安置补助费:《泉州市洛江阳江片区房屋征收补偿安置实施方案》规定，实行货币补偿的不享受临时安置补助费。 （3）腾空奖励费:因原告诉争自建房系被被告强拆，显然不符合《泉州市洛江阳江片区房屋征收补偿安置实施方案》规定的第一阶段签订协议腾空房屋并验收合格的情况，故按照“第二阶段签订协议腾空房屋并验收合格的”给予4.5万元的奖励标准，同时根据上述实施方案规定“选择货币补偿的，第二阶段给予100元/平方米的的奖励，共补偿原告52.75平方米×100元/平方米+4.5万元=50275元。上述房屋损失合计84984.50元。 （二）房屋附属物的损失 按照《泉州市洛江阳江片区房屋征收补偿安置实施方案》的房屋附属物补偿标准，结合本院本院（2018）闽0503行初164号认定“原告于七十年代未经审批在公房周围自行搭建部分建筑物用作厨房、卫生间、仓库、鸡舍等。”的事实，同时根据原告提供的财产清单，以及原告在庭审中陈述其全家搬出公房，仅其子陈佳添有回去居住,酌情认定如下：灶台1座，500元；机井1口，4000元；三化厕1个，3500元；炉灶1个，300元；水池1个，200元，上述款项合计8500元。 （三）屋内物品损失。 原告主张屋内物品有床、餐桌、餐具、菜橱、座盆、煤气灶等。原告主张其床系置放在公房内，鉴于公房已清退，且该项有前述生效法律文书予以否定，本院不予支持；原告主张的埕（石板铺）系公共设施，其并未举证证明确有该项支出，本院不予支持；原告的其他请求符合有人口居住等实际情况，本院予以支持。结合原告陈述即仅其配偶有回去居住并打理菜园，以及物品使用年限等因素酌情确定赔偿金额，该些予以赔偿的物品详见附件1。该项损失合计1600元，被告应予赔偿。 （四）果树的损失。 原告提出种植芒果树2株、龙眼树18株、杨桃果树1株，未提供证据证明。根据《资产评估报告》，认定桑树、龙眼树、芒果树各1侏，分别为890元、1950元、3350元，合计6190元。 综上各项目，被告应赔偿原告因其房屋被强制拆除造成的各项经济损失101274.50元。原告的其他赔偿请求，无事实和法律依据，本院不予支持。 关于是否应当对阳侨场[96]004号《双阳华侨农场关于旧房拆迁、清退的规定》、泉洛双政[2005]69号《双阳镇人民政府关于加强华侨农场归侨住房管理的补充通知》进行审查并依法废除。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查。”行政行为相对人有且仅能在针对具体行政行为的诉讼中，要求对与作出具体行政行为所依据的规范性文件进行审查，本案原告要求审查的文件，不符合前述法律规定，不属于本案审理范围，本院不予审查。 另外，原告在诉状中申请追加泉州市洛江区住房和城乡建设局作为第三人参加本案诉讼，因该行政机关与本案审理的行政赔偿不具有关联性，本院不予追加。 据此，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款、第四条第（四）项、第三十二条第一款、第三十六条第（四）项、第（八）项，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十九条、第三十二条之规定，判决如下： 一、确认被告泉州市洛江区人民政府双阳街道办事处未在法定期限内对原告陈秀兰提出的行政赔偿申请作出是否赔偿的决定的行为违法； 二、被告泉州市洛江区人民政府双阳街道办事处应于本判决生效之日起十五日内赔偿原告陈秀兰因房屋被违法强制拆除造成的各项经济损失人民币101274.50元； 三、驳回原告陈秀兰的其他赔偿请求。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  曾毓群 人民陪审员  吴斯尉 人民陪审员  陈海鸿 二〇二一年三月十日 书 记 员  叶雅茹 附本案所引用的法律、司法解释： 《中华人民共和国国家赔偿法》 第二条国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。 …… 第四条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利： …… （四）造成财产损害的其他违法行为。 第三十二条国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。 …… 第三十六条侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理： …… （四）应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金； …… （八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。 2、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》 第二十九条人民法院审理行政赔偿案件，就当事人之间的行政赔偿争议进行审理与裁判。 第三十二条原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。                                        附件1.陈秀兰房屋内物品及价格清单                               编号                       物品名称                       价格（元）                               1                       餐桌                       500                               2                       餐具                       300                               3                       菜橱                       300                               4                       座盆                       200                               5                       煤气灶                       300                               6                       合计                       1600元