湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1002民初1081号原告：曹广金，男，1952年8月8日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。委托诉讼代理人：冯涛，湖北大柏地律师事务所律师。代理权限：一般授权。被告：袁建华，男，1994年5月9日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司荆州中心支公司，住所地：荆州市江津西路419号。负责人：罗启发，该支公司总经理。委托诉讼代理人：王振宇，男,1987年10月6日出生，回族，系该公司员工，住荆州市沙市区。代理权限：代为调查、取证、答辩、出庭应诉、签收法律文书、提起上诉、接受调解等特别授权。原告曹广金与被告袁建华、中国太平洋财产保险股份有限公司荆州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告曹广金的委托诉讼代理人冯涛、被告袁建华、被告中国太平洋财产保险股份有限公司荆州中心支公司的委托诉讼代理人王振宇到庭参加诉讼。本案审理过程中，原告曹广金申请对其自身的伤残等级、护理期、护理依赖、营养期、后续医疗费进行鉴定，被告中国太平洋财产保险股份有限公司荆州中心支公司申请对原告曹广金在院治疗期间的主要治疗项目“主动脉夹层”与本此交通事故的关联性进行鉴定。2020年11月5日南京医科大学司法鉴定所向本院出具了不予受理告知书。后原告曹广金向本院出具了情况说明，放弃重新选定鉴定机构的权利。本案现已审理终结。原告曹广金向本院提出诉讼请求:1、判令被告袁建华赔偿原告损失的医疗费112925.24元、住院伙食补助费500元、护理费1080元、营养费300元、交通费8000元（估算）、精神损害抚慰金1000元，以上合计123805.24元（伤残赔偿金、护理费、营养费、后期医疗费等赔付费用待鉴定后增加诉讼请求）；2、判令被告中国太平洋财产保险股份有限公司荆州中心支公司在交强险范围内赔偿原告医疗费10000元、住院伙食补助费500元、护理费1080元、营养费300元、交通费8000元、精神损害抚慰金1000元，交强险不足部分102925.24元在商业三者险责任限额内赔付（伤残赔偿金、护理费、营养费、后期医疗费等赔付费用待鉴定后增加诉讼请求）；3、判令两被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年12月24日19时，被告袁建华驾驶鄂Ｄ×××××小型普通客车沿荆州市沙市区东方大道由南向北行驶至“中国石化加油站”门前路段时，与在此由东向西横过道路的原告曹广金发生碰撞，造成原告受伤的交通事故发生。经交警部门认定被告袁建华负事故主要责任。原告伤后被就近送往荆州市第三人民医院接受治疗，当日病情严重，转至华中科技大学附属同济医学院住院治疗并接受手术治疗。经诊断，原告因此次交通事故主动脉夹层形成。2019年6月18日，原告曹广金在徐州医科大学附属医院复查，病情基本稳定。被告袁建华驾驶的事故车辆已在中国太平洋财产保险股份有限公司荆州中心支公司投保了交强险和商业三者险。原告认为公民的健康权受法律保护，不受非法侵害。被告袁建华应当对其过错对原告承担赔偿责任。被告中国太平洋财产保险股份有限公司荆州中心支公司应当在保险责任限额内承担赔偿责任。综上所述，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请！被告中国太平洋财产保险股份有限公司荆州中心支公司辩称，1、保险公司对事故事实和责任认定没有异议；2、保险公司请求被告肇事车提供合法有效行驶证和驾照；3、保险公司认为本次事故中，原告的伤情主动脉夹层的成病缘由并不完全属于交通事故，故保险公司在庭前申请了关联性鉴定；4、本案诉讼费、鉴定费不属于保险公司承担范围。被告袁建华辩称，1、请求法院依法驳回原告的第一项诉请，原告的诉请第一项和第二项明显重复，被告袁建华就涉案机动车在中国太平洋财产保险股份有限公司荆州中心支公司投保了交强险和商业三者险，依据司法解释的规定，应先由保险公司在责任范围内赔偿；2、对于原告主张的各项费用，恳请法院在法律规定范围内予以认定，护理费、住院伙食补助费按司法实践结合住院天数认定，营养费按伤残情况结合医嘱认定，交通费按必然产生的费用认定，伤残赔偿金结合伤残等级、年龄等予以认定；3、被告对交通事故给原告造成的伤害表示歉意。同时，恳请法院依法裁判，属于交通事故造成的损害予以赔偿，对不属于事故造成的治疗和费用不予支持。原告曹广金为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据：证据一、原告曹广金的身份证复印件、被告袁建华身份证复印件、被告中国太平洋财产保险股份有限公司荆州中心支公司公示信息，拟证明原被告主体资格；证据二、道路交通事故认定书，拟证明事故发生事实和责任划分；证据三、保险代抄单，拟证明被告袁建华在被告中国太平洋财产保险股份有限公司荆州中心支公司处投保交强险和商业三者险；证据四、荆州市第三人民医院、华中科技大学同济医学院附属同济医院病历及发票、徐州医科大学附属医院CTA检查发票，拟证明原告因伤情花去医疗费112925.24元，住院10天；证据五、救护车转运费发票，拟证明原告因本次交通事故伤后转院花费交通费5500元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司荆州中心支公司针对原告曹广金提交的证据质证认为，对证据一、二、三均无异议；对证据四的真实性无异议，但对其与本案的关联性有异议，原告治疗主动脉夹层不全是本案交通事故造成的；对证据五无异议。被告袁建华针对原告曹广金提交的证据质证认为，与被告保险公司质证意见一致。其他当事人未向本院提交证据。对当事人无异议的证据本院予以采信，对当事人有异议的证据本院作如下认定：对原告提交的证据四的真实性予以采信。本院经审理认定事实如下：2018年12月24日19时，被告袁建华驾驶鄂Ｄ×××××小型普通客车沿荆州市沙市区东方大道由南向北行驶至“中国石化加油站”门前路段时，与在此由东向西横过道路的原告曹广金发生碰撞，造成原告受伤的交通事故发生。原告曹广金受伤后被就近送往荆州市第三人民医院接受治疗，当日病情严重，转至华中科技大学附属同济医学院住院治疗10天。原告曹广金共花去医疗费112925元，救护车转运费5500元。经荆州市公安局交通管理局三大队认定原告曹广金负事故次要责任，被告袁建华负事故主要责任。另查明，被告袁建华为事故车辆鄂Ｄ×××××小型普通客车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司荆州中心支公司投保了交强险和责任限额为100万元的商业三者险（含不计免赔）。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》法释﹝2003﹞20号、参照2020年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》、结合本案相关证据，对原告曹广金的损失确认如下：1、医疗费112925.24元。根据原告提交的医疗费发票认定。虽然保险公司抗辩原告的伤情主动脉夹层的成病缘由并不完全属于交通事故，但原告对自身损失并没有主观上的扩大，且系因为交通事故才去进行治疗，故对原告的医疗费予以支持。2、住院伙食补助费500元。原告因本次交通事故住院10天，故住院伙食补助费应为500元。3、护理费1080元。原告因本次交通事故住院10天，故其护理费应为1169元（42677元/年÷365天/年×10天），但原告诉请1080元，系对自身权利的处分，故按照1080元计算其护理费。4、营养费。原告提交的出院医嘱上并无加强营养的医嘱，故对原告的该项诉请不予支持。5、交通费5500元。原告诉请交通费为8000元，对此仅提交了金额为5500元的救护车转运费的发票，故对交通费认定为5500元。6、精神损害抚慰金。因本案未定残，故对精神损害抚慰金不予支持。综上，原告曹广金的损失共计120005.24元。本院认为，公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。针对本案交通事故，交警部门认定被告袁建华承担此事故的主要责任，原告曹广金承担此事故的次要责任，双方当事人对此均无异议，该事故认定书应作为当事人承担民事责任的依据。因肇事车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司荆州中心支公司投保了交强险和责任限额为100万元的商业三者险（含不计免赔），故本案中原告曹广金的损失应先由保险公司在交强险内承担赔偿责任，不足部分由保险公司在商业三者险责任限额内承担80%的赔偿责任，剩余部分由原告曹广金自行负担。原告曹广金的损失共计120005.24元，先由被告中国太平洋财产保险股份有限公司荆州中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿6580元（包括护理费1080元和交通费5500元），两项合计16580元。原告曹广金的剩余损失103425.24元（120005.24元－16580元），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司荆州中心支公司在商业三者险责任限额内赔偿82740.19元（103425.24元×80%）。综上所述，对原告曹广金的部分诉请予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》法释﹝2003﹞20号第十七条、第二十一条、二十二条、二十三条、二十四条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司荆州中心支公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额内赔偿原告曹广金16580元，在商业三者险责任限额内赔偿原告曹广金82740.19元；二、驳回原告曹广金的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2776元，依法减半收取1388元，由被告袁建华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员 陈  红  芳二〇二一年三月十五日书记员 魏剑枫（代）