文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初21673号原告：周晶勇，男，1985年3月18日出生，汉族，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：陈泉润，重庆恩德律师事务所律师。被告：重庆鑫誉达玻璃制品有限公司，住所地重庆市沙坪坝区覃家岗镇梨树湾村芭蕉沟社，统一社会信用代码91500106673395940Y。法定代表人：陈余升，重庆鑫誉达玻璃制品有限公司总经理。委托诉讼代理人：陈美如，女，重庆鑫誉达玻璃制品有限公司股东。原告周晶勇与被告重庆鑫誉达玻璃制品有限公司（以下简称鑫誉达公司）劳动合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周晶勇及委托诉讼代理人陈泉润，被告法定代表人陈余升及委托诉讼代理人陈美如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周晶勇向本院提出诉讼请求：请求判决被告向原告支付双方未签订劳动合同的双倍工资差额90608.7元（2019年3月至2020年7月，按照每月实发工资的双倍计算）。事实及理由：原告于2018年3月入职被告处，担任技工。工作期间，被告没有和原告签订劳动合同。2019年3月，原告入职满一年，原被告形成无固定期限劳动合同，被告仍然拒绝和原告签订无固定期限劳动合同。为维护自身权益，特向贵院起诉，请贵院判如所请。后附双倍工资差额明细。被告鑫誉达公司辩称，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第二款的规定不包括视为已订立无固定期限劳动合同的情形，且从立法本意看，二倍工资差额属于惩罚性法律责任，主要是为了督促用人单位与劳动者订立书面劳动合同，建立稳定的劳动关系，而非促使劳动者从中谋取额外利益，故不应当对此作出扩大解释。用人单位自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付两倍工资的前提条件是，用人单位违反劳动合同法的规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同，而不是指用人单位不与劳动者签订书面劳动合同。根据第十四条第三款规定，该情形属于视为已订立无固定期限劳动合同的情形。即在此种情形下，劳动者和用人单位之间的无固定期限劳动合同已订立，只是未签订书面合同，需要用人单位及时补签，因此，在“视为已订立无固定期限劳动合同”后，即使用人单位不与劳动者补签书面合同，也不应继续向劳动者支付二倍工资。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条明确规定自用工之日起满一年的当日，视为双方订立无固定期限劳动合同，已不存在未订立劳动合同一说。此时，用人单位应当立即与劳动者补订书面劳动合同，也就是超过一年的期限后，用人单位与劳动者之间已经订立无固定期限劳动合同，用人单位不再支付双倍工资，其承担的义务是补签书面劳动合同，双方已经具有实质的劳动合同状态，故不存在双倍工资差额的问题。综上，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告鑫誉达公司成立于2008年5月15日，其经营范围为加工、销售玻璃制品。2020年7月21日，原告出具《解除劳动关系通知书》载明，因被告未给原告缴纳社会保险，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定，现通知被告从2020年7月21日起与被告解除劳动合同关系。原告称向被告邮寄了该通知书。被告确认已收到该通知书。2020年8月28日，原告就涉本案争议事项向重庆市沙坪坝区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2020年11月2日作出渝沙劳人仲案字﹝2020﹞第942号仲裁裁决书，裁决结果为：“驳回申请人的仲裁请求。如不服本裁决，可在收到本裁决书之日起十五日内向劳动合同履行地或者用人单位所在地的人民法院起诉，逾期不起诉的，本裁决书即发生法律效力”。原告因不服该仲裁裁决，于法定期限内向本院提起诉讼。庭审中，原告陈述诉请的二倍工资差额90608.7元包含了被告未予发放的2020年1、2月份的工资合计6260元，以及双方未签订书面劳动合同的二倍工资差额84348.7元。原告还陈述对被告未予发放的2020年1、2月份的工资合计6260元未申请仲裁，在本院依法释明其应先对该部分申请仲裁再向法院起诉后，原告坚持不撤回该部分诉讼请求，由法院依法处理。同时，原告陈述要求被告承担未签订书面劳动合同的二倍工资差额的理由仅仅为原告从2018年3月5日入职被告处工作满一年后即从2019年3月5日起，法律规定双方应视为无固定期限劳动合同关系，被告应该与原告签订书面劳动合同，但被告仍未与原告签订书面劳动合同，故其主张的二倍工资差额的区间段为2019年3月5日至2020年7月期间。庭审中，双方均认可原告于2018年3月5日入职被告处担任玻璃工，月工资为5000元左右，2018年10月份之前工资是通过现金发放的，2018年10月份起至2020年6月份工资是通过微信转账的方式发放，2020年7月份工资是通过现金发放的。双方未签订书面劳动合同。双方确认于2020年7月21日解除劳动关系。本院所确认的上述事实,有当事人的陈述及原告提交的仲裁裁决书、微信支付交易明细、复工证明等证据，被告提交的《解除劳动关系通知书》、工资条等证据在案为凭，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第十条：“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。”第十四条：“无固定期限劳动合同，是指用人单位与劳动者约定无确定终止时间的劳动合同……用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。”第八十二条：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。”《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条：“用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同。”据此，用人单位与劳动者建立劳动关系应该依法及时签订书面劳动合同，若用人单位未履行该法定义务则可能承担相应的法律责任。但用人单位未依法及时与劳动者签订书面劳动合同是否必然承担支付二倍工资差额的责任，则应具体情况具体分析。本案中，双方对存在劳动关系以及在劳动关系存续期间未签订书面劳动合同的事实无争议，对入职时间为2018年3月5日的事实也无争议，但对被告是否应该支付二倍工资差额有争议。本院认为，原告与被告在建立劳动关系情形下，未签订书面劳动合同的二倍工资差额支付时限最长为11个月，即用工之日起满1个月的次日至用工之日起满1年的前一日，也就是说原告可向被告主张2018年4月5日至2019年3月3日期间的未签订书面劳动合同的二倍工资差额，对于该部分二倍工资差额，原告应该在法定的时效期间内主张，但是原告申请仲裁的日期为2020年8月28日，被告在仲裁答辩期间就时效问题提出了抗辩，故原告的该区间段的二倍工资差额请求不能得到支持。本案中，原告诉请的二倍工资差额包含了两部分：一部分为2020年1、2月份的工资共计6260元，另一部分为2019年3月5日至2020年7月期间的未签订书面劳动合同二倍工资差额84348.7元。对于2020年1、2月份的工资共计6260元部分系劳动报酬争议，相较于本案的二倍工资差额争议，应属于独立的劳动争议，原告在庭审中明确该部分争议未进行仲裁，故对该部分诉求原告应另行仲裁后再做处理，本院不予评判。对于2019年3月5日至2020年7月期间的未签订书面劳动合同二倍工资差额84348.7元部分，如前所述，用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同。因无固定期限劳动合同会使用人单位丧失劳动合同到期的终止权，同时也会使用人单位行使解除权受到限制，权利的丧失，本身应属于承担法律责任的范畴，故用人单位在已经承担此种法律责任的情况下，不应再承担支付二倍工资差额的责任。此外，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第二款所规定的“用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的”，是指该法第十四条第二款规定的三种应当订立无固定期限劳动合同而未订立的情形，在视为已经订立无固定期限劳动合同的情况下，若仍要用人单位承担支付未订立劳动合同二倍工资差额的责任，显然是加重了用人单位的负担。综上，对被告提出的在法律规定已经视为双方订立无固定期限劳动合同的情形下，不应再支付二倍工资差额的抗辩意见，本院予以采信。对原告主张被告支付未签订书面劳动合同二倍工资差额的诉讼请求，因不具有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第十四条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告周晶勇的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元（原告已预交），由原告周晶勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  姚 欣二〇二一年三月十五日法官助理  祝赣娟书 记 员  朱利华