wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0891民初154号 原告：淮安市福利彩票发行中心，住所地淮安市清江浦区漕运西路90号。 法定代表人：赵锦燕，该中心主任。 委托诉讼代理人：吉成凤，江苏兴宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈建明，江苏兴宇律师事务所律师。 被告：淮安市淮海房产开发有限公司，住所地淮安经济技术开发区青岛路23号。 法定代表人：黄俊胜，该公司董事长。 被告：淮安市军队离休退休干部休养所，住所地淮安市和平东路8号。 法定代表人：张一顺，该所所长。 委托诉讼代理人：周乐，江苏群汇知缘律师事务所律师。 委托诉讼代理人：武婷婷，江苏群汇知缘律师事务所律师。 原告淮安市福利彩票发行中心与被告淮安市淮海房产开发有限公司、被告淮安市军队离休退休干部休养所商品房销售合同纠纷一案，本院2021年1月7日立案受理后，依法进行了审查，现已审查终结。 原告淮安市福利彩票发行中心向本院提出诉讼请求：请求依据原告与被告淮安市淮海房产开发有限公司签订的房屋买卖合同以及原告与被告淮安市军队离休退休干部休养所签订的房屋分割协议确认位于淮安经济技术开发区青岛路和合肥路交叉口西南角XX号综合楼内门面房300平方米、二楼建筑381平方米（最终以房产登记部门测算为准）归原告所有，被告协助办理权属登记（过户）手续。事实和理由：原告与被告淮安市军队离休退休干部休养所曾同隶属于淮安市民政局，两单位在万达2号地产享有共同产权，2012年拆迁，经协调安置，两单位共同出资购买了青岛路和合肥路交叉口西南角XX号综合楼。2013年5月7日，两被告就该综合楼分别签订房屋买卖合同和补充协议，2013年10月17日，原告与被告淮安市军队离休退休干部休养所就上述房产签订房屋分割协议，约定其中门面房300平方米、二楼建筑381平方米归原告所有。后原告与被告淮安市淮海房产开发有限公司签订了房屋买卖合同，原告已按约履行义务并占有房屋，但房屋至今未能办理权属登记，故原告诉至法院。 经审查：本院在（2019）苏0891民初1615号建设工程合同纠纷案件中，应申请人申请，已于2019年5月17日对原告在本案中主张的房产进行财产保全，目前尚处于查封状态。 本院认为，根据相关规定，标的物已处于查封扣押状态的，当事人另行起诉要求确认、转移标的物所有权的，人民法院应不予受理，已经受理的，应裁定驳回起诉，当事人可待执行标的物解除强制执行状态后再行主张。原告在本案中主张的房屋目前处于查封状态，尚未解除强制措施，故原告起诉应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告淮安市福利彩票发行中心的起诉。 案件受理费41960元，退回原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员 刘海波 二〇二一年三月十五日 法官助理 张基兰 书 记 员 黄**华
湖南省怀化市鹤城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘1202民初2119号之一原告：鹤城区金利建筑器材租赁部，住所地：怀化市鹤城区井坪村八组。经营者：谢上求。委托诉讼代理人：肖林（特别授权），湖南存远律师事务所律师。被告：湖南泰丰建筑工程有限公司，住所地：湖南省怀化市鹤城区鹤州路8栋502号（原鹤城区粮食局院内）。法定代表人：刘君才。被告：申晓勋，男，汉族。本院在审理原告鹤城区金利建筑器材租赁部诉被告湖南泰丰建筑工程有限公司、申晓勋建筑设备租赁合同纠纷一案，原告鹤城区金利建筑器材租赁部于2021年3月23日因向本院提出撤回对被告湖南泰丰建筑工程有限公司、申晓勋的起诉。本院认为，原告鹤城区金利建筑器材租赁部申请撤回对被告湖南泰丰建筑工程有限公司、申晓勋的起诉，系在法律允许的范围内，对自身权利的自主处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告鹤城区金利建筑器材租赁部撤回对被告湖南泰丰建筑工程有限公司、申晓勋的起诉。案件受理4094元，减半收取2047元,由原告鹤城区金利建筑器材租赁部负担。审 判 员  侯自平二〇二一年三月二十三日代理书记员  明鸿安法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省禹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1482民初462号 原告：路文武，男，1967年12月24日出生，汉族，住禹城市。 被告：于小亮，男，1983年9月9日出生，汉族，住禹城市。 原告路文武与被告于小亮民间借贷纠纷一案，原告于2021年1月23日向本院提起诉讼，本院于2021年1月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告路文武、被告于小亮均到庭参加诉讼。本院现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款10000元。2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告和被告系朋友介绍认识，被告在2017年12月5日向原告借款10000元。原告以现金方式给付被告，被告当天给原告出具了借条。后因原告急需用钱，原告多次向被告要求还钱，被告都称没有钱，原告无奈之下，只能通过法律途径解决，请求法院判如所请。 被告于小亮辩称，我与原告不认识，也未见过面，借条也不是我给原告打的，我没有借过原告一分钱，钱是在于海手里拿的，我给了于海利息20000元左右，条一直没有给我，现在还给我要求还钱。我曾在禹城动岚健身房给于海媳妇张敏现金方式给付3000元，手机用微信给于海转账了1000元。这笔钱是还给原告路文武的。以后每星期用微信方式给于海转账200元。然后于海媳妇张敏找我补了一张10000元欠条，出具条据不长时间又催要我还钱。 根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定的事实如下：被告于小亮于2017年12月5日为原告路文武出具借条一张载明“借条今借路文武壹万元整（10000）于小亮2017.12.5”。庭审中被告于小亮辩称欠条确实是其所写，此笔借款是向于海所借，借条是后补的，已经向于海偿还了20000元左右。被告于小亮就自己的主张未提供证据予以证实。于海出庭作证证明涉案借款系原告路文武借给被告于小亮，对被告于小亮主张偿还过本案借款的主张不予认可。庭审中原告认可借款实际发生在前，之后补签借条。 本院认为，被告作为完全民事行为能力人对出具借条的法律后果应当知晓。原告提供的借条能够证实双方之间存在明确的借款关系，且内容不违反法律行政法规的强制性规定，被告虽辩称该借款已经通过证人于海向原告偿还，但原告及于海对此均不予认可，被告也未提供证据证明本案借款已偿还。综上，被告应当偿还原告借款10000元。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告于小亮于本判决生效后十五日内偿还原告路文武借款10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告于小亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  关敬征 二〇二一年三月十九日 书记员  武瑞洁 附：申请执行期限为本判决生效后所确定的履行期限届满之日起二年内。
陕西省靖边县人民法院民事判决书 （2021）陕0824民初1797号 原告：张万红，男，1981年2月4日出生，汉族，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：张胜雷，男，1980年8月14日出生，汉族，户籍子洲县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告张万红诉被告张胜雷民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张万红到庭参加诉讼，被告张胜雷经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张万红向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金18000元及利息（利息按月利率12.83‰计算，从2016年2月4日起至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月4日，被告向原告借款18000元，约定利息为月利率15‰，未约定还款期限。后原告多次向被告索要借款本金及利息未果，原告现请求依法支持其诉讼请求。被告张胜雷未作答辩。原告张万红围绕诉讼请求依法提交了证据：1.身份证和户口本复印件各一份；2.借款条据1支。被告张胜雷未进行质证，也未提供证据。对原告提供的证据，本院认定如下：原告提供的证据，内容客观真实，与本案具有关联性，故本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月4日，被告张胜雷向原告张万红借款18000元，双方约定利息按月利率15‰计算，未约定还款期限。原告多次向被告索要借款本息未果，故原告涉诉本院。本院认为，被告张胜雷向原告张万红借款18000元，并向原告出具借款条据1支，是双方真实意思表示，借款合同合法有效，被告应当向原告偿还借款，对原告张万红请求由被告偿还借款本金18000元的诉讼请求，本院予以支持。原告诉请的利息按月利率12.83‰计算，符合法律规定，本院依法予以支持。被告张胜雷经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的行为，是对法律的不尊重和对自身合法权益的放弃，由此产生的法律后果应由其本人承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、五百七十九条、六百六十七条、六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条之规定，判决如下：由被告张胜雷于本判决生效之日起五日内偿还原告张万红借款本金18000元及利息（利息按月利率12.83‰计算，从2016年2月4日起计算至实际清偿之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费644元，减半收取计322元，由被告张胜雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。                                   审  判  员  折小兵                                   二O二一年三月三十一日                                   书  记  员  武靖泳      1
陕西省西安市长安区人民法院民事判决书  （2021）陕0116民初2855号原告：沈杰。被告：房宝芹.委托诉讼代理人：夏武。原告沈杰与被告房宝芹民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月9日立案后，依法适用简易程序，由审判员公开开庭进行了独任审理。原告到庭参加了诉讼，被告房宝芹经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告沈杰向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告借款本金60000元及利息40500元（利息从2014年3月13日起按照每月500元计算至2020年12月13日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月13日被告在原告家中向原告借款6万元，约定利息每月500元，被告出具借条一份，后经原告多次催要，被告均未偿还，故原告诉至法院，请求判如所请。被告房宝芹未作答辩，但其代理人在庭前谈话时表示原告主张的借款属实，但被告方无能力偿还该借款。原告为证明其主张，向本院提交了被告房宝芹出具的借条一张，本院经审查对上述证据真实性予以认可。通过经审查确认的证据及当事人陈述，本院认定以下事实：原告沈杰与被告房宝芹系朋友关系，2014年3月13日，被告向原告借款60000元，被告给原告出具借条一张，上载明“今借到沈杰人民币陆万元正（60000）月息1%计每月500元，落款日期为2014年3月13日”，另外，经原告多次催要未果，2018年7月9日被告在借条上备注“截止今日本息未清”。后原告向被告多次催要未果，遂诉至本院。本案审理过程中，因被告未能到庭，本案未能调解。本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款60000元，有借条佐证，能够认定原、被告之间的借贷关系成立且合法有效。因双方没有约定还款期限，现原告在多次催要未果的情况下诉请要求被告归还借款，理由正当，本院予以支持。因双方明确约定了利息，且未超过法律规定标准，故原告要求被告按照每月500元的标准支付从2014年3月13日起计算至2020年12月13日的利息共计40500元，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告房宝芹于判决生效后十日内向原告沈杰返还借款共计60000元。二、被告房宝芹于判决生效后十日内向原告沈杰支付利息40500元。如未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2310元，原告已预交，减半收取，由被告负担，并连同判决之款一并付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  员       王  婷      二〇二一 年  三  月  十八 日   书  记  员       王   茹 1
四川省三台县人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)川0722刑初61号 公诉机关三台县人民检察院。 被告人李长青，男，生于1991年3月8日，汉族，四川省三台县人，初中文化，无业，户籍及居住地四川省三台县。因犯购买假币罪，2018年4月25日被四川省旺苍县人民法院判处有期徒刑1年5个月，2018年9月24日刑满释放;因涉嫌伪造货币罪，2020年11月17日被三台县公安局刑事拘留，2020年12月17日经三台县人民检察院批准，同日被三台县公安局执行逮捕。现羁押于三台县看守所。 指定辩护人魏顺富，四川蜀华律师事务所律师。 三台县人民检察院以三检二部刑诉〔2021〕Z3号起诉书指控被告人李长青犯伪造货币罪，于2021年3月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2021年3月24日公开开庭审理了本案。三台县人民检察院指派检察员谢文龙出庭支持公诉，被告人李长青及指定辩护人魏顺富到庭参加诉讼。现已审理终结。 三台县人民检察院指控：被告人李长青于2019年1月与其妻子唐某1（已判刑）商量后，在唐某1老家甘肃康县其姨夫李某2家里制造假币。期间，唐某1帮助李长青烧毁试制不合格的假币和存放打印机等制假设备。 2019年6月20日，张某1驾驶其本人名下的川Ｂ0××××丰田轿车，将李长青、唐某1以及制假设备从绵阳市涪城区石塘镇瓦店村转运至三台县汽车站附近。随后，李长青、唐某1又将制假设备运回三台县鲁班镇桃花村家中。 2019年6月21日至23日，李长青伙同唐某1将三台县鲁班镇桃花村六组李贵章家中作为制假窝点，唐某1帮助李长青搬运制假设备、打扫卫生等，李长青与唐某1一起使用笔记本电脑、打印机等设备开始制造假币。 2019年6月23日凌晨，绵阳市公安局将李长青、唐某1制假窝点查获。在抓捕过程中李长青跳窗逃跑，唐某1帮助李长青将制假的两台笔记本电脑和已打印的部分假币从后窗向外扔出，并毁坏带有制假信息的手机，以毁灭制造假币的证据。2020年11月17日犯罪嫌疑人李长青被三台县公安局抓获归案。 绵阳市公安局在制假窝点现场查获可疑人民币100元面额版（双面打印，成品）466张（46600元）、可疑人民币100元面额版（单面打印，半成品）236张（23600元）、可疑人民币20元版1846张，共计107120元，以及3台笔记本电脑，3台打印机及墨盒，大量印钞专用防伪纸张、烫金机等大量制假设施设备。经中国人民银行绵阳市中心支行抽样鉴定，上述可疑人民币为打印假币。 公诉机关认为，被告人李长青伪造货币，数额特别巨大，应当以伪造货币罪追究刑事责任，系累犯，自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑十二年，并处罚金六万五千元。 被告人李长青对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出如下辩护意见：20元面额版的假币来源不明，不能证明属于被告人李长青伪造；伪造的假币没有流入社会，社会危害性小，李长青认罪认罚，请求对其从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明，三台县人民法院（2020）川0722刑初44号唐某1伪造货币一案中已没收作案工具打印机3台、烫金机1台、笔记本电脑3台、墨盒1袋、包装袋2捆、防伪纸2包、散装防伪纸320张及20元面额假币1846张、100元面额假币702张。 上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书、抓获经过，现场勘验检查笔录、现场照片，张某1、张某2相关通话信息资料,搜查笔录、抽样笔录、随案移送清单、中国人民银行货币真伪鉴定书、扣押清单、假币解缴清单、物流信息资料、社会危险性情况说明表、旺仓县人民法院刑事判决书、三台人民县法院刑事判决书，释放证明，证人李某1、赵某1、李某2、孙某、唐某2、青菊英、左某、王某1、杨某、谢某、赖某、唐某1、张某1、赵某2、王某2、张某2、李某3、唐某3、李某4的证言，被告人李长青的供述与辩解、户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李长青违反国家货币管理法规，使用打印器材等工具非法制造假人民币的行为已构成伪造货币罪，伪造货币总面额达三万元以上，属于数额特别巨大。现有证据不能确认绵阳市公安局查获的1846张20元面额假币系被告人李长青伪造，不认定为本案的犯罪金额。公诉机关起诉指控成立，予以支持。被告人李长青被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。被告人李长青作案后有抗拒抓捕并逃跑的行为，可酌定对其从重处罚。被告人李长青自愿认罪认罚，可依法从宽处理。辩护人相关辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议符合法律规定，予以采纳。综合本案的性质、事实、情节及被告人的认罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十五条，《最高人民法院关于审理伪造货币等案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人李长青犯伪造货币罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币六万五千元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月17日至2032年11月16日止。罚金限判决生效之日起十日内缴清。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  雷正龙 审 判 员  廖爱珉 人民陪审员  张 鸿 二〇二一年三月二十四日 法官 助理  王梓滕 书 记 员  张 丹 附件：判决适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百七十条【伪造货币罪】伪造货币的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产： （一）伪造货币集团的首要分子； （二）伪造货币数额特别巨大的； （三）有其他特别严重情节的。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 《最高人民法院关于审理伪造货币等案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条伪造货币的总面额在二千元以上不满三万元或者币量在二百张（枚）以上不足三千张（枚）的，依照刑法第一百七十条的规定，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。 伪造货币的总面额在三万元以上的，属于“伪造货币数额特别巨大”。 行为人制造货币版样或者与他人事前通谋，为他人伪造货币提供版样的，依照刑法第一百七十条的规定定罪处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1722民初1125号原告：上蔡县星火创客电子商务有限公司，地址：河南省上蔡县卧龙办事处西工业园区。法定代表人：聂俊杰，该公司经理。被告：刘田春，男，汉族，1985年12月31日出生，住江苏省沭阳县。原告上蔡县星火创客电子商务有限公司与被告刘田春买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用小额诉讼公开开庭进行了审理。原告上蔡县星火创客电子商务有限公司法定代表人聂俊杰到庭参加诉讼，被告刘田春经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上蔡县星火创客电子商务有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还欠款10608元及利息（自起诉之日起按中国银行同期贷款息率计算）。2、判决被告承担本案诉讼费。后原告当庭变更诉讼请求第1项，要求被告偿还欠款10608元及逾期付款损失（以10608元为基数按年息5.77%从2021年2月2日计算至实际履行之日止)。事实与理由：2020年1月1日起，被告刘田春到河南省××县进货欠原告的人民币10608元(壹万零陆佰零捌元整)债务，向原告打有欠条并向原告出具的对账单还款计划上签字确认，被告答应2020年12月26日按还款协议前来支付欠款。事实上被告在2020年8月31日已不在经营，原告多次向其催要无果。特诉至法院。被告刘田春未答辩。经审理查明，被告刘田春向原告上蔡县星火创客电子商务有限公司购买商品。2020年11月2日，经双方对账结算，被告刘田春向原告出具还款协议书一份：“还款协议书，甲方（供货方）上蔡县星火创客电子商务有限公司，乙方（刘田春），①情况说明：2020年1月1日到2020年6月4日，乙方累计欠上蔡县星火创客电子商务有限公司货款壹万零陆佰零捌元（￥10608元）。由于疫情原乙方经营出现困难。现协商（甲乙双方经过协商）分批还款。②还款计划：从2020年12月26起，2020年12月26日还款壹仟元（1000元），2021年1月26日还款壹仟元（1000元），2021年2月1日欠下余货款全部结清。③经双方友好协商，乙方应严格按还款计划履行本还款协议。乙方如有违约，甲方有权提请上蔡县人民法院管辖，甲方有权在河南省上蔡县人民法院。甲方：上蔡县星火创客电子商务有限公司，聂俊杰。乙方：刘田春，2020.11.2。”上述事实，由原告陈述、还款协议书、对账单等证据在卷佐证，本院予以采信。本院认为,依法成立的买卖合同受法律保护。原、被告因买卖商品发生往来，形成事实上的买卖合同，双方应遵循诚实信用原则，全面履行自己的合同义务。本案中，原告上蔡县星火创客电子商务有限公司依约提供了商品，被告刘田春与原告对账后，向原告出具还款协议对欠付的货款数额和给付时间进行了确认，现被告刘田春在还款期限届满后至今未支付货款的行为，构成违约，应当承担违约责任。故对原告上蔡县星火创客电子商务有限公司要求被告刘田春给付货款10608元及逾期付款损失（以10608元为基数按年息5.77%从2021年2月2日计算至实际履行之日止)的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:被告刘田春于本判决生效后十日内向原告上蔡县星火创客电子商务有限公司给付货款10608元及逾期付款损失（以10608元为基数按年息5.77%从2021年2月2日计算至实际履行之日止)。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费66元，减半收取33元，由被告刘田春负担。本判决为终审判决。审判员 姜 琼二〇二一年三月十日书记员 赵淑莹
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝民申3186号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：宗学文，男，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：张喜春，重庆达美律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡莹，重庆达美律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆一建建设集团有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥正街78号，统一社会信用代码915000002028150726。法定代表人：王列卡，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕英、赖俐杉，重庆至立（渝中）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张羿，男，汉族，住重庆市渝北区。一审被告、二审被上诉人：重庆华乐语房地产开发有限公司，住所地重庆市巫山县高唐街道办事处翠屏街366号，统一社会信用代码9150023705985596XP。法定代表人：宋莎莎，该公司总经理。再审申请人宗学文因与被申请人重庆一建建设集团有限公司（以下简称重庆一建）、张羿、一审被告重庆华乐语房地产开发有限公司（以下简称华乐语公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院(2020)渝02民终1312号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。宗学文申请再审称：一、新证据项目技术负责人、生产经理、执行经理签字的工资表证明申请人工作至2017年6月，二审判决工作至2017年1月认定基本事实错误。二、2017年1月工地停工时，申请人未收到终止劳动关系的通知，重庆一建贵州分公司多份书面通知，安排申请人进行复工准备、安全检查等工作，二审法院以停工时间作为工资结算截止时间，认定事实错误。三、二审判决由劳动者承担工作年限的举证责任适用法律错误。综上，经项目负责人、技术负责人、生产经理、执行经理审核签字的《税后工资发放表》《拖欠工资明细表》属于合同，属于契约之债，根据《最高法院九民纪要》引言第三段“契约自由是民商事审判基本原则”之规定，二审判决不予采信书证，认定基本事实错误。重庆一建项目负责人张羿签署工资欠条属于职务行为，应由重庆一建承担民事责任。为了保护劳动者的合法权益，维护社会稳定，特申请再审，请求法院裁定再审，判决撤销二中院(2020)渝02民终1312号民事判决，维持巫山县法院(2019)渝0237民初3228号民事判决。被申请人重庆一建辨称：一、申请人举示的《税后工资发放表》的内容不具有真实性，依法不应采信。二、申请人与重庆一建不存在劳动关系，重庆一建没有向申请人出具终止劳动关系通知的义务。三、重庆一建在二审中举示的证据已经证明了张羿签署的《拖欠工资明细表》不具有真实性，《拖欠工资明细表》也不属于用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定，重庆一建与申请人也不存在劳动关系，其主张适用《最高人民法院关于审理劳动争议司法解释一》第十三条没有事实和法律依据。四、《税后工资发放表》、《拖欠工资明细表》不具有合同构成要件，形式上不属于合同，且内容本身不具有真实性，重庆一建也从未在该材料上盖章确认，申请人无权要求重庆一建据此承担支付义务。申请人的再审申请不符合《民事诉讼法》规定的再审情形，请求依法驳回其再审申请。本院经审查认为，本案争议焦点是对宗学文在涉案工地工作截止时间的认定。首先，宗学文在申请再审中补充提供的由张羿签字并加盖重庆一建克拉大都会项目部经济合同章的《重庆一建克拉大都会项目部管理人员税后工资发放表（含2016年8月未发20%部分工资）》中载明的宗学文的工作截止时间为17年1月31日，与二审判决认定宗学文的工作截止时间基本一致。其次，华乐语公司于2017年2月21日给重庆一建发出的《关于加强克拉、大都会项目现场安全管理的函》中载明：巫山、克拉大都会项目于2017年2月21日下午3点20分左右因重庆一建项目工地看守人员中午用柴火做饭后火未熄灭而引发火灾事故，重庆一建春节后至今未复工生产，现场也没有相关的管理人员上班。该通知与宗学文申请再审提交的重庆一建贵州分公司于2017年2月24日给克拉大都会二期项目部发出了《关于要求项目加强安全用电、用火管理的通知》的内容相互印证，表明当时涉案项目上仅有工地看守人员，并无管理人员上班。加之另案生效判决书既巫山县人民法院作出的（2017）渝0237民初2074号、2075号民事判决书均确认了涉案工程项目于2017年1月17日全面停工，华乐语公司与重庆一建之间的《建设工程施工合同》已于2017年4月13日解除。再审申请人宗学文称项目停工后仍在工地上工作与上述证据相互矛盾且不符合生活常理。最后，宗学文在申请再审中提交的重庆一建贵州分公司于2017年3月、4月、5月给项目部发出了关于项目复工安全专项检查、关于要求项目加强对分包单位管理、关于2017年4月、5月月度检查、关于要求及时收回二期资料、关于要求项目做好现场大型机械检查、维保工作的专项通知等其他证据，均不能证明其自2017年2月至2017年6月仍然在涉案工地上工作。故二审法院根据查明的案件相关事实对一审判决依法予以改判，认定事实清楚，适用法律正确，结果并无不当。综上，宗学文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下:驳回宗学文的再审申请。审判长 苏 福审判员 李世平审判员 谭 平二〇二一年三月二十三日书记员 罗 岚
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1702民初1516号 原告：成都债清商务服务有限公司达州市通川区分公司，住所地四川省达州市通川区复兴镇复兴村一组环城明珠A幢1-11号。 法定代表人：王泳行 统一社会信用代码：91511702MA66BRU67D 委托诉讼代理人：李晓云，四川韬世律师事务所律师。 被告：翁炜龙，男，1987年08月30日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 原告成都债清商务服务有限公司达州市通川区分公司诉被告翁炜龙民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李晓云到庭参加诉讼，被告翁炜龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金4040.45元；2、判令被告向原告支付资金占用利息（4040.45元为准，从原告起诉之日，计算至被告实际支付之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算）；3、判令被告承担实现办案债权的全部诉讼费用（包括案件受理费、公告费、执行费等）。庭审中，原告自愿放弃第二项诉讼请求，并表示自愿代中航信托股份有限公司退还已收取的利息、违约金、服务费等，退款金额抵扣借款本金。事实和理由：被告翁炜龙在小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司运营的小花APP上注册为用户，通过点击确认的操作程序获取相应的借款。自2017年01月15日开始，被告通过小花APP应用程序申请了4笔借款，借款金额11992.58元，但被告实际收到借款金额为9600.00元。被告借款后未能按照约定的计划履行偿还义务，已构成严重逾期。后原告依法受让了被告的到期债权，并已将债权转让的相关事宜通知了被告，但被告至今仍未履行相关还款义务，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民法典》、《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定以及被告确认签署的相关协议约定，特向法院提起诉讼。 翁炜龙未答辩，亦未向本院提交证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：翁炜龙在小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司运营的小花APP上注册为用户，通过点击确认的操作程序获取相应的借款额度。自2017年01月15日开始，翁炜龙通过小花APP应用程序申请了4笔借款，金额为11992.58元。小花平台匹配的出借人上海凯岸信息科技有限公司通过银行转账方式向翁炜龙发放借款7400.00元，中航信托股份有限公司通过银行转账方式向翁炜龙发放借款2200.00元。翁炜龙在获得借款后，先后偿还上海凯岸信息科技有限公司借款本息、违约金、服务费等共计4617.89元，偿还中航信托股份有限公司借款本息、违约金、服务费等共计1452.62元。后上海凯岸信息科技有限公司、中航信托股份有限公司将对翁炜龙享有的前述债权转让给了小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司。2018年10月8日，小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司与成都债行资产管理有限公司签订了《债权转让协议》，将小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司享有的前述债权转让给了成都债行资产管理有限公司。2020年8月18日，成都债行资产管理有限公司又将该债权转让给了本案原告。前述债权转让信息均以短信发送给了翁炜龙在借款平台预留的手机号码内。 同时查明，上海凯岸信息科技有限公司不具有发放贷款经营活动的资质，中航信托股份有限公司具有发放贷款经营活动的资质。 本院认为，中航信托股份有限公司属于非银行业金融机构，可从事贷款经营业务，其向翁炜龙发放贷款的行为，应属合法有效。根据《中华人民共和国民法典》第五百四十六条第一款“债权人转让债权，未通知债务人的，该转让对债务人不发生效力。”规定，中航信托股份有限公司将债权转让，最终由原告受让取得，并通知了翁炜龙，履行了告知义务，故转让行为符合法律规定，翁炜龙应向原告返还下欠的借款。庭审中，原告表示放弃第二项诉讼请求，并自愿表示代中航信托股份有限公司退还已收取的利息、违约金、服务费等，退款金额抵扣借款本金，系对其权利的自行处分，符合法律规定，本院予以确认，即翁炜龙应向原告返还747.38元（2200元-1452.62元）。根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”规定，上海凯岸信息科技有限公司不具有发放贷款资质，不能从事贷款经营业务，其向翁炜龙发放贷款违反了法律的强制性规定。根据《中华人民共和国民法典》第一百五十七条“民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；…”规定，本案上海凯岸信息科技有限公司与翁炜龙的基础借贷合同关系应认定为无效，翁炜龙因该合同获得的7400元应予返还，上海凯岸信息科技有限公司应返还翁炜龙已收取的利息、违约金、服务费等4617.89元，品迭后翁炜龙应当返还上海凯岸信息科技有限公司2782.11元。因上海凯岸信息科技有限公司已将相关权利转让给了原告，故翁炜龙应向原告返还2782.11元。以上合计，翁炜龙应向原告返还3529.49元。 综上，原告的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国民法典》第一百五十三条、第一百五十七条、第四百六十五条、第五百零二条、第五百零七条、第五百零九条、第五百四十六条、第六百七十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告翁炜龙于本判决生效后三日内返还原告成都债清商务服务有限公司达州市通川区分公司3529.49元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告翁炜龙负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于达州市中级人民法院。 审判员  闫红 二〇二一年三月三十日 书记员  王家
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0101民初127号原告:甘雪贵，男，汉族，1955年9月1日出生，住重庆市万州区。被告：邓绪鸣，男，汉族，1974年1月20日出生，住重庆市万州区。原告甘雪贵与被告邓绪鸣民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案，原告甘雪贵公司于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告甘雪贵申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告甘雪贵撤诉。案件受理费1800元，减半收取900元，由原告甘雪贵负担。审 判 员 罗正东二〇二一年三月十九日法官助理 熊蓝婷书 记 员 陈丽华
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0981执1600号之一被执行人：尹春生，男，1975年3月27日生，住盐城市亭湖区。被执行人尹春生诈骗罪罚金执行一案，本院于2020年8月11日作出的（2020）苏0981刑初369号刑事判决书已发生法律效力。依该判决书：一、被告人尹春生犯诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币八万元。二、责令被告人尹春生退赔被害人王军人民币433640元。被执行人在判决确定的期限内未履行义务，本院于2020年9月16日立案执行。执行过程中，本院采取如下措施：1、本院于2020年9月16日查询被执行人理财产品、公积金、保险，未发现可供执行财产；2、本院于2020年9月17日通过网络执行查控系统查询被执行人的银行账户、车辆、房产、工商等相关财产，冻结、扣划被执行人银行账户存款1000元,未发现有其他可供执行财产；3、本院于2020年9月21日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡；4、本院于2020年9月25日向被执行人邮寄送达限制消费令；5、本院于2020年11月3日前往盐城市亭湖区盐东镇东南村居委会调查被执行人财产情况，未发现有可供执行财产；同日前往被执行人户籍地调查被执行人财产情况，被执行人家中无人，未发现可供执行财产；6、本院于2020年12月15日再次通过网络执行查控系统查询被执行人的银行账户、车辆、房产、工商等相关财产，未发现有可供执行财产；7、本院于2021年1月15日、2021年3月5日两次与被执行人进行执行谈话，敦促被执行人履行生效法律文书确定的义务，其未有可供执行财产；8、本院于2021年3月4日前往盐城市亭湖区先锋街道、健康路社区及先锋社区调查被执行人财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。本院认为，被执行人在判决确定的期限内未履行义务，人民法院应当在期满后强制执行。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，除已发还被害人1000元外，未发现被执行人有可供执行财产，依法终结本次执行程序，本院发现被执行人有可供执行财产随时执行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产随时执行。本裁定送达后即生效。审 判 长 李振杰审 判 员 储鹏杰审 判 员 冯友林二〇二一年三月九日法官助理 周晶晶书 记 员 刘陈晨
赫章县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔0527执328号 申请执行人：蒋运才，男，1974年7月15日出生，汉族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。 被执行人：高超，男，1989年1月3日出生，住贵州省赫章县. 关于蒋运才申请执行高超运输合同纠纷一案，执行标的324526.00元，本院于2021年1月21日立案执行，并向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。通过网络查控系统调查被执行人银行存款、车辆登记信息、工商登记信息；到当地不动产登记中心查询被执行人的不动产信息；到被执行人所在地村委会调查，到住房公积金管理中心和保险公司查询被执行人收入情况，均未查询到被执行人有可供执行的财产。我院依法将被执行人法人纳入失信人员名单并对其限制高消费。经询问申请人意见后，申请执行人向本院表示不需要发布律师调查令、悬赏公告、启动审计程序和刑事案件自诉程序等其他措施并同意本案先终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件后再恢复执行。依照《最高人民法院关于人民法院适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2021）黔0527执328号执行案件的本次执行程序，待被执行人具备执行条件时我院即恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  岳朝宏 审判员  李宏伟 审判员  谭福亮 二〇二一年三月二十九日 书记员  田宗科
河北省邯郸市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）冀04行终37号 上诉人（原审原告）：李胜利，男，1969年1月1日出生，汉族，住河北省邯郸冀南新区。 委托诉讼代理人：王宇飞，邯郸市法律援助中心律师。 上诉人（原审原告）：李新可，女，1985年3月1日出生，汉族，住河北省邯郸冀南新区。 委托诉讼代理人：李胜利，男，1969年1月1日出生，汉族，住河北省邯郸冀南新区。 上诉人李胜利、李新可不服河北省磁县人民法院（2020）冀0427行初69号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。 原审法院认为，原告以邯郸市扶贫和农业开发办公室、邯郸市人民政府为被告向本院提起行政诉讼，该诉求不是受诉人民法院管辖。故原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的起诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定,裁定对原告李胜利、李新可的起诉不予立案。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”上诉人李胜利、李新可请求邯郸市扶贫和农业开发办公室、邯郸市人民政府3日内作出《政府信息公开、公平、依法、及时、阳光、透明事项处理结果答复意见书》，上诉人李胜利、李新可所诉不符合法律规定的起诉条件，故原审法院不予立案并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 杨俊英 审 判 员 刘 勇 审 判 员 张 静 二〇二一年三月十二日 法官助理 郝 静 书 记 员 师林林
陕西省西安市新城区人民法院民 事 判 决 书(2021)陕0102民初1817号    原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区一至三层。负责人：吴雷鸣，该分行行长。委托代理人：许炜，北京市中盈（西安）律师事务所律师。被告：卜嘉俊，男，汉族，1983年5月5日出生，住陕西省西安市碑林区。原告平安银行股份有限公司西安分行与被告卜嘉俊借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司西安分行委托代理人许炜到庭参加了诉讼。被告卜嘉俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司西安分行诉称，原、被告签订《个人信用贷款合同》，该贷款合同约定：贷款金额为人民币184000元，贷款用途为经营周转，贷款利率为年息18.36%，贷款期限24个月，还款方式为按月等额本息还款，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；并有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。贷款合同签订后，原告按合同约定向被告发放贷款人民币184000元。被告自2020年7月7日起未按时足额偿还贷款本息，截至2020年9月21日累计拖欠借款本金26829.16元，利息、罚息、复利1787.63元，共计人民币28616.79元。现诉至法院，请求判令：1、判令被告立即清偿借款本金26829.16元，利息、罚息、复利1787.63元，共计人民币28616.79元（利息、罚息及复利按合同约定计算至2020年9月21日）及自2020年9月22日至全部清偿之日的全部利息、复利、罚息；2、判令被告承担全部诉讼费。被告卜嘉俊未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2018年9月8日，被告卜嘉俊（甲方）与原告平安银行股份有限公司西安分行（乙方）签订《个人信用贷款合同》,该合同约定:贷款金额人民币184000元，贷款用途为经营周转。贷款期限自2018年9月8日起至2020年9月8日，贷款期限为24个月，还款方式为按月等额本息还款，贷款利率为年利率18.36%；因借款人拖欠本金或利息、费用，可要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被宣告提前到期的，对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。《个人信用贷款合同》生效后，被告卜嘉俊于2018年9月8日获得贷款共计184000元，到期日为2020年9月8日，借款利率为年利率18.36%，被告仅归还借款本金157170.84元，利息36469.49元，复利3.65元，尚欠原告借款本金26829.16元，利息、复利、罚息共计1787.63未付。以上事实有《个人信用贷款合同》、个人信用贷款申请表、被告身份证复印件、个人贷款出账凭证、平安银行欠款明细表、平安银行个人贷款业务客户还款清单及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》，当事人意思表示真实，内容合法，合同成立有效，对当事人具有法律约束力。合同签订后，原告依约履行了出借义务，被告卜嘉俊未按约定履行还本付息义务，构成违约。因被告的违约行为，致原告不能实现合同目的，原告有权依照法律规定要求借款人偿还全部贷款本金及利息、罚息、复利。现原告请求被告卜嘉俊按合同约定偿还贷款本金26829.16元，利息、复利、罚息1787.63元，共计人民币28616.79元（利息、罚息、复利截止2020年9月21日）及2020年9月22日至实际清偿完贷款本息之日的利息及复利、罚息，于法有据，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告卜嘉俊于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行贷款本金26829.16元，利息、复利、罚息1787.63元，共计人民币28616.79元及2020年9月22日至实际给付之日的利息、复利、罚息（按双方贷款合同约定计算）。案件受理费515元减半收取258元，由被告卜嘉俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。     审  判  员    王沧石                          二〇二一年三月十五日 法 官助 理    秦  洁                         书  记  员    李小娅  1
河北省保定市清苑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0608财保53号 申请人：苑立清，男，1970年6月1日出生，汉族，住保定市清苑区。 委托代理人：徐志磊，河北金冠律师事务所律师。 被申请人：史佳毫，男，1995年1月15日出生，汉族，住保定市清苑区。 申请人苑立清于2021年3月26日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人名下银行存款110000元或查封价值相当于110000元的其他财产。申请人苑立清以相应价值的保单提供担保。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人名下银行存款110000元或查封价值相当于110000元的其他财产。 案件申请费1070元，已由申请人苑立清支付。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院依法解除保全。 审判员  张国占 二〇二一年三月二十六日 书记员  刘 杰
陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                      （2021）陕0116民初2043号 原告：贾宁宁，女，汉族，1975年10月20日出生，住西安市长安区。被告:西安市长安区斗门街道办事处沣滨村村民委员会。住所地：西安市长安区斗门街办街道办事处沣滨村。法定代表人：王**荣，系党支部书记兼村委会主任。被告：西安市长安区斗门街道办事处沣滨村第三村民小组。住所地：西安市长安区斗门街办街道办事处沣滨村。负责人：王亚洲，系该组组长。原告贾宁宁与被告西安市长安区斗门街道办事处沣滨村村民委员会（以下简称“沣滨村村委会”）、被告西安市长安区斗门街道办事处沣滨村第三村民小组（以下简称“沣滨村三组”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员高阳独任审判，公开开庭进行了审理。原告贾宁宁到庭参加了诉讼。两被告经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告贾宁宁向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告连带给付其地租款2995元；2、请求判令二被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告贾宁宁出生后，一直在两被告村组长期居住，并以该村村民的身份参加选举，享受该村村民权利，履行村民义务。2017年6月至2019年5月，两被告村组因土地出租收益向村民人均分配租地款2995元，但以原告贾宁宁属嫁城女为由未予分配。故起诉。两被告经本院传票传唤未到庭应诉，无答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告贾宁宁自出生户口一直处于两被告村组。1997年11月13日，原告贾宁宁与城镇居民方勇登记结婚，婚后户籍并未迁出。自2011年起，两被告村组部分土地统一对外出租，并每年给村民发放土地租金，但对于原告贾宁宁并未发放。2017年1月，原告贾宁宁曾向本院起诉，要求分得2015年、2016年度地租款3177元。后本院以（2017）陕0116民初1036号民事判决书对原告贾宁宁的诉讼请求予以支持。但两被告对于2017年地租款1496元、2018年地租款1499元仍未向原告贾宁宁分配。现原告贾宁宁复诉本院。上述事实有当事人陈述、户口本、本院（2017）陕0116民初1036号民事判决书、租地款发放存折等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。村委会及村民小组系村民自治组织，其自治行为须经民主议定，且经民主议定的内容不得与法律、法规及国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。原告贾宁宁的户籍出生后即登记于被告村组，且本院生效法律文书已确认原告贾宁宁属于两被告村组集体经济组织成员，故原告贾宁宁理应参与土地出租收益款的分配。两被告拒绝给原告贾宁宁分配地租款2995元的行为，与相关法律法规、政策相抵触，侵犯了原告贾宁宁的合法权益，现原告贾宁宁主张两被告向其分配地租款2995元，于法有据，本院予以支持。被告沣滨村村委会对所辖小组的行为有管理、监督之责，故其应对被告沣滨村三组应承担的义务负连带之责。综上所述，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告西安市长安区斗门街道办事处沣滨村第三村民小组于本判决生效之日起十日内给付原告贾宁宁地租款2995元；被告西安市长安区斗门街道办事处沣滨村村民委员会对上述款项负连带给付责任。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    案件受理费50元，原告贾宁宁已预交，减半收取25元，由两被告共同负担。两被告在上述款项执行时，一并支付原告贾宁宁。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                           审  判  员       高  阳                              二〇二一年 三 月 二十四 日                           书  记  员      舒晨曦   1
陕西省城固县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕0722民初444号 原告：刘某，男，汉族，住陕西省汉台区， 被告：张某，男，汉族，住陕西省城固县， 原告刘某与被告张某劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告刘某诉讼请求有：1、判令被告支付原告2018年8月15日至9月25日拖欠工资8000元，并支付原告拖欠工资100%额外赔偿金1000元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2018年8月14日进入被告处工作，担任技术员职务，双方约定工资每月7000元，每天工作8小时。自约定后，原告一直按约履行了工作职责，但被告未足额支付原告工资。截止2021年1月，被告累计拖欠原告工资8000元未付。为此，请求人民法院支持诉请。 被告张某辩称，原告当管理员的时候，在工地上技术方面指导不到位，给被告造成了一定的返工维修工作量和经济损失。如果原告同意的话，被告愿意给原告支付6000元的工资，原告给被告让2000元。 原告刘某为证明其主张，向本院提交如下证据： 1、原告身份证复印件一份，证明原告身份信息； 2、欠条一份，证明被告欠原告8000元工资的事实。 被告张某未提交证据。 经本院对原告刘某所举以上2组证据进行审查，认为：该2组证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，符合法律规定的证据条件，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。 综合所采信的上述证据，以及原、被告陈述，本院确认以下案件事实： 原告刘某于2018年8月至9月，在南郑区XX园XX城XX工地，为被告张某担任工地技术员并负责现场放线测量等技术指导。双方未签订书面劳务合同，口头约定月工资7000元。原告刘某为被告张某工作40余天后，被告张某一直未支付工资。被告张某于2018年10月17日向原告刘某出具欠条，载明欠到原告刘某工资8000元。该8000元至今未付，因此，原告刘某诉至法院，请求保护原告合法权益。 本院认为：劳务合同当事人的合法权益应受到法律保护。原、被告双方虽未签订书面劳务合同，但原告按被告的安排提供劳务，被告支付相应劳务报酬，故双方形成劳务关系。被告在原告完成约定的劳务成果后应按照约定及时向其支付劳务报酬，但被告至今仍未清偿所欠劳务报酬，其违反了诚实信用原则，且有欠条为证，故原告要求被告清偿所欠劳务报酬的请求，本院予以支持。原告要求被告支付额外赔偿金的诉请，于法无据，本院不予支持。 为此，依照，《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第四百六十九条、第五百零九条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告张某于本判决生效后十五日内偿还原告刘某劳务款8000元； 二、驳回原告刘某其他诉讼请求。 如未在本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取，由被告张某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审判员  李优 二〇二一年三月十二日 书记员  赵云 1
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0106民初39155号原告：谢淑梅，女，1997年6月21日出生，汉族，住广东省封开县。被告：广州锐天通讯器材店，住所地广东省广州市天河区枫叶路2号之一104铺。负责人：秦志刚。原告谢淑梅诉被告广州锐天通讯器材店(下简称锐天器材店)合同纠纷一案，本院于2020年12月18日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序独任审判，于2021年3月25日公开开庭进行了审理。原告谢淑梅到庭参加了诉讼。被告锐天器材店经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告谢淑梅提起诉讼请求：1.判令锐天器材店偿还谢淑梅款项4738.59元(含手续费1235.59元及保修费押金65元)；2.本案诉讼费由锐天器材店承担。事实和理由：谢淑梅在锐天器材店办理预存3888元话费送手机的活动，承诺每月返还固定话费，直至返还完4688元话费为止，现只返还450元，并没按照合同继续履约。被告锐天器材店未作答辩或向本院提供相关证据。经审理查明：2019年12月8日，谢淑梅在锐天器材店预存3888元，锐天器材店出具销售单确定专享额度4688元，首次到账50元，余款在12个月内每月返还50元，使用满12个月每月返还200元直到返还为止。活动机型实体店不退货，手续费结清后一次性返还支付宝余额。业务受理保修单项下标注：华为荣耀平板5一台、原厂、单价65元。2019年12月8日，谢淑梅向乐花借款3900元(共应还款5135.59元，差额1235.59元)并向锐天器材店支付3888元。庭审时谢淑梅确认锐天器材店已返还话费450元，余款一直未付。本院认为：锐天器材店出具销售单明确谢淑梅预存款项，锐天器材店返还话费，双方的合同关系成立，但锐天器材店仅返还话费450元后未再按约返还，已构成违约，依法应予返还。按上述凭证明确应返还总额4688元，扣减上述返还额后余款4238元，该部分返还额已包括谢淑梅实际付款3888元及返利或补偿，锐天器材店应予返还。而对于谢淑梅诉请的手续费和押金，虽上述凭证明确“手续费在结清后一次性返还支付宝余额”，谢淑梅并未提供证据表明其向乐花借款的利息差额即为手续费，以及押金65元的支付，对此应承担举证不能的民事责任。锐天器材店经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩权，本案依法作缺席判决。综上所述，本院依照原《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州锐天通讯器材店于本判决发生法律效力之日起十日内，返还原告谢淑梅款4238元；二、驳回原告谢淑梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告广州锐天通讯器材店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  刘永纯二〇二一年三月二十五日书记员  叶丽方吴晓琳
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1681执115号 申请执行人：苗贵云，男，1964年8月18日出生，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：张兵，男，1979年1月12日出生，汉族，住重庆市合川区。 申请执行人苗贵云与被执行人张兵劳务合同纠纷一案，在执行过程中,双方达成和解长期履行协议。本院认为，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条规定，裁定如下： 终结本案执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 本案终结执行后，申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期内可再次申请执行。 审判员  王晓川 二〇二一年三月二十二日 书记员  梁 妍
杭州市临安区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）浙0112行审6号 申请执行人杭州市临安区综合行政执法局，住所地杭州市临安区锦城街道畔湖路**。 法定代表人何军梁，该局局长。 被执行人乔建功。 申请执行人杭州市临安区综合行政执法局向本院提出申请，要求强制执行其作出的临综执罚字[2020]第022005270011号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请执行人杭州市临安区综合行政执法局于2020年5月26日作出的临综执罚字［2020］第022005270011号《行政处罚决定书》认定，2020年5月3日12时28分被执行人乔建功驾驶一辆机动三轮车沿石镜街自西向东行使，在行使至××街××路××道××路时，机动三轮车上一桶白色涂料掉落至路面造成路面污染的行为违反了《城市道路管理条例》第二十七条第七项的规定，已构成损害城市道路的违法行为，根据《城市道路管理条例》第四十二条之规定，结合《杭州市城市管理行政处罚自由裁量权实施办法》，对被执行人乔建功处罚如下：罚款人民币壹仟元整。 2020年5月29日，申请执行人将《行政处罚决定书》送达被执行人，被执行人收到行政处罚决定书后未申请行政复议、未提起行政诉讼，也未履行临综执罚字[2020]第022005270011号《行政处罚决定书》确定的义务。2021年1月11日，申请执行人向被执行人送达了临综执强催（法）字[2021]第0000013号《履行行政决定催告书》，但被执行人至今未履行。 本院认为：申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 对申请执行人杭州市临安区综合行政执法局于2020年5月26日作出的临综执罚字[2020]第022005270011号行政处罚决定中罚款人民币1000元及加处罚款1000元的内容准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  汤常军 审判员  胡晴环 审判员  楼建敏 二〇二一年三月十五日 书记员  朱颖雯
山西省高平市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）晋0581执922号被执行人李雪庭，男，19XX年X月XX日生，汉族，住高平市。被执行人许明花，女，19XX年X月XX日生，汉族，住高平市。被执行人李雪庭、许明花金融借款合同纠纷一案，高平市人民法院（2020）晋0581民初2683号民事判决书，现已发生法律效力，本院于2021年3月10日立案。在执行过程中，被执行人李雪庭、许明花已自动缴纳诉讼费2894.5元，本案执行完毕。二〇二一年三月二十七日
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终29358号上诉人（原审被告）：西安银树建筑劳务有限公司，住所地西安市莲湖区大兴西路进丰村进丰小区********，统一社会信用代码916101045523184553。法定代表人：李逢银。委托诉讼代理人：余祖保，广东深博律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵璟，广东深博律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：深圳市东兴蓬勃建材企业（普通合伙），住所地，住所地广东省深圳市龙华新区龙华街道康华苑A304会信用代码91440300311845115N。执行事务合伙人：韦东才，总经理。委托代理人：邵雪丽，广东商达律师事务所律师。委托代理人：杨建强，广东商达律师事务所律师。原审被告：西安银树建筑劳务有限公司深圳分公司，住所地，住所地广东省深圳市龙岗区龙岗街道平南社区万汇大厦****会信用代码91440300359522171D。负责人：李逢树。原审被告：李逢树。原审被告：余功良。上诉人西安银树建筑劳务有限公司因与被上诉人深圳市东兴蓬勃建材企业（普通合伙），原审被告西安银树建筑劳务有限公司深圳分公司、李逢树、余功良建筑设备租赁合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初21797号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年11月30日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。本院审理过程中，上诉人西安银树建筑劳务有限公司自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，西安银树建筑劳务有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许西安银树建筑劳务有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费25609.84元，减半收取为12804.92元，由上诉人西安银树建筑劳务有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判员 朱  作  平二〇二一年三月二十二日书记员 陈柔米（兼）
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0203执3436号之一申请执行人刘萍被执行人郭聿生本院在执行刘萍与郭聿生借款合同纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的青岛市市北区人民法院作出的（2019）鲁0203民初6760号民事判决书于2020年10月21日向本院申请执行。本案在执行过程中，于2020年11月5日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行义务。本院于2020年10月20日、2020年12月24日、2021年3月05日通过全国网络查控系统查询了被执行人郭聿生名下的银行存款、车辆、互联网银行和房地产登记信息，并询问申请执行人，暂未发现被执行人有可供执行的其它财产。本院于2020年12月8日将被执行人郭聿生限制高消费，并对郭聿生的农村信用社、中国建设银行、中信银行等账户进行冻结。上述执行情况及查询结果，本院于2021年3月22日告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其它财产或线索。申请执行人对本院认定被执行人无其它财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。当事人、利害关系人不服本裁定的，可以自收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定提出异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 梁 鹏审判员 曹克正审判员 周桂莲二〇二一年三月二十三日法官助理王永龙书记员柳健飞
青海省海东市乐都区人民法院   结案通知书   （2021）青0202执368号   陈万月、李积学：   本院执行的申请执行人陈万月与被执行人李积学劳务合同纠纷一案，经李积学自动履行，履行金额为20357元（含执行费202元），本院于2021年3月29日已将该案款转付给申请执行人陈万月，本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。     二〇二一年三月二十九日
吉林省通化市东昌区人民法院   民事判决书   （2021）吉0502民初75号   原告：包国成，男，1972年9月22日生，蒙古族，住通化市东昌区。   被告：通化市博艺物资销售有限公司。   法定代表人：周鹏搏，经理。   原告包国成与被告通化市博艺物资销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月26日公开开庭进行了审理。原告包国成、被告通化市博艺物资销售有限公司法定代表人周鹏搏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告包国成向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告返还原告购买防盗门的货款5,500.00元及调整费用150.00元；2.请求依法判令被告返还回收原告的旧门；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年5月30日，原告在被告处购买了神将牌防盗门一扇，双方约定被告将原告的旧门回收，原告再支付货款5,500.00元，原告依照约定分两次全额支付了购门货款共计5,500.00元。防盗门安装后门锁无法正常使用，门锁锁上后无法打开。四个多月来，经过被告派去的安装师傅多次调整、拆卸，原告发现防盗门内填充物不是铝箔材料，与原告销售时的承诺严重不符，属于虚假承诺。防盗门经过多次拆解已严重受损，且至今门锁仍无法正常使用，以至于原告的新房装修完毕后，至今仍无法入住。原告多次找到被告协商，被告均以各种理由拒绝退货。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，故诉至贵院，请求贵院依法保护原告的合法权益。   被告辩称：我公司不同意解除合同和返还货款及调试费用。因为现在门经过修理后没有问题，我去现场看过，认为该门不影响使用，也不存在隐患。旧门在安装新门时就卖给旧货市场了，卖了200.00元，所以无法返还。   本院经审理认定事实如下：2020年5月30日，原告在被告处购买防盗门一扇，原告给付被告货款5,500.00元，被告工作人员安装该门后，原告发现门锁无法锁上，后经过被告安装人员的维修，更换锁芯，将门锁的锁扣进行切割、修整后，该门锁现能够使用。认定上述事实的证据有：照片、现场踏查视频、原、被告的陈述。   本院认为：原告主张被告出售的防盗门存在质量问题，要求解除合同，被告返还货款、调整费用及旧门，被告不予认可，本院认为，经过实地踏查，该门锁经过维修后，能够正常锁门、开门，开锁过程中存在轻微的不顺畅情形，但并不存在使用性能障碍的情况，故根据原告提交的现有证据及查明的事实，本案达不到解除合同的程度，更达不到退货的法定条件，故对于原告的以上主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”第六十五条第一款：“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。”故对原告的诉讼请求，本院不予支持。   综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条的规定，判决如下：   驳回原告包国成的诉讼请求。   案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。   审判员 于慧燕     二〇二一年三月二十六日   书记员 王延坤
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁06民终2150号上诉人（原审被告）：高玉奎，男，1971年10月26日出生，汉族，住龙口市。委托诉讼代理人：柳致盛，龙口洼里法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：高波，男，1971年12月29日出生，汉族，住龙口市。委托诉讼代理人：王金丽，山东金隽律师事务所律师。上诉人高玉奎因与被上诉人高波建设工程合同纠纷一案，不服山东省龙口市人民法院（2020）鲁0681民初6324号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。高玉奎上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：1.一审法院认定事实不清，双方签订的清算协议明确载明：已支付给乙方工程款。说明支付的款项是现金而非物品。在签订协议前，2014年11月5日，被上诉人从龙口市安利达丰新型建材有限公司拉走的价值33865.16元加气砖，不包含在已付工程款项内，一审法院仅凭拉砖时间在签订协议之前就认定包含在已付工程款内是错误的。2.2017年上诉人支付给被上诉人24996.9元。一审时上诉人提交的电话录音证据，可以证明被上诉人认可上诉人欠款六万余元，因此一审法院应当采纳电话录音作为证据。综上，上诉人只欠被上诉人61398.85元。高波向一审法院起诉请求：1.依法判令被告给付原告工程款120,260.91元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实如下：2010年原告承建了被告开发建设的龙口市徐福镇官曲社区工程，主要是清理基槽打钎等工作。工程完工后，于2015年1月28日，经双方对往来账款及其他项目尾款进行清算，原、被告签订了《管曲社区工程尾款清算协议》，约定了工程款为被告已支付给原告工程款合计为12226221元，剩余工程尾款800000元，工程尾款截止2015年2月7日止，被告付给原告尾款300000元并以承兑汇票形式支付，2015年3月后再以加气砖按市场价格顶账500000元款项。并约定了本次清算为最终决算，被告再无其他付款义务。上述协议签订后，被告于2015年2月7日之前以承兑汇票的方式支付了原告300000元。对于加气砖抵顶工程款的数额，原告陈述2015年5月19日之后原告按照被告的指示，至龙口市安利达丰新型建材有限公司（以下简称安利达丰公司）共拉取加气砖总价值为379739.09元，并提交了拉取明细及原告与安利达丰公司之间的加气砖对账明细单。被告对原告所陈述的379739.09元加气砖拉取情况予以认可，但认为原告提交的对账明细单中漏记2014年11月5日拉取加气砖价值为33865.16元，并提交了该份对账单予以证明，此外还漏记2017年被告给付原告24996.9元，但对该款项被告未提交证据予以证明。另外，被告主张尚欠原告工程款6万元，并提交2020年5月15日其与原告的通话录音为证，该通话录音内容为“……高玉奎：你把账扒拉开，我大概还缺个两三万。高波：哪一年，前年还是大前年，我想着和殿胜（安利达丰公司的经营经理）俩对了一回，对了一回，还有个照他的单子还有六万出点头。高玉奎：啊，六万块钱啊，好，好，来对一下吧，对一下咱俩算算账。……”一审法院认为，原、被告对《管曲社区工程尾款清算协议》的真实性均予以认可，法院予以确认。根据该协议的相关内容，能够认定双方在2015年1月28日签订协议时，对双方在此之前的往来账目进行了汇总清算，并自2015年3月起以加气砖抵顶工程款。本案中，原、被告对至起诉时被告尚欠工程款的数额存在争议。被告辩称根据其与原告的通话录音，能够认定原告认可被告尚欠其工程款60000元。对此，法院认为，该录音中原告表述系与高殿胜进行对账，不能视为原、被告之间的对账，且该对账并不明确具体并最终确定，在被告未提交其他证据加以佐证的情况下，该录音中的60000元不能作为双方欠款的依据，故对被告的该主张法院不予采信。另，被告辩称原告漏记两笔被告已给付款项，其一是2014年11月5日的33865.16元，其二是2017年被告给付原告24996.9元。对此，法院认为，2014年11月5日的33865.16元发生在双方签订清算协议之前，被告主张抵顶该笔款项与协议中约定的“2015年3月后再以加气砖按市场价格顶账500000元款项”时间上存在矛盾，法院不予采信。对于2017年的24996.9元，原告不予认可，被告亦并未提交证据证明，法院不予采信。综上，原告主张被告尚欠工程款120260.91元（800000元-300000元-379739.09元），事实清楚，法院予以支持。被告负有给付工程款义务，对于付款方式，原告主张以金钱方式给付，并不违反法律规定，法院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院于2020年12月28日判决：被告高玉奎于判决生效后十日内给付原告高波工程款120260.91元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2705元，减半收取1352.5元，由被告高玉奎负担。二审中，当事人没有提交新证据，本院查明的事实与一审法院一致。本院认为，本案的焦点问题是上诉人欠付被上诉人工程款的数额是多少。2015年1月28日，上诉人与被上诉人签订《管曲社区工程尾款清算协议》，协议中约定“2015年3月后再以加气砖按市场价格顶账50万元款项”。现上诉人主张2014年11月5日被上诉人已拉走价值33865.16元的加气砖，该时间与协议约定的时间不符，且协议中未约定双方在2015年3月前用加气砖抵顶工程款等事项，上诉人主张在未付款项中扣除33865.16元，本院不予支持。上诉人主张2017年支付被上诉人24996.9元，但未提交证据证实，且被上诉人不认可该笔款项，本院不予支持。上诉人在一审中提交的通话录音显示，对账双方是被上诉人与案外人高殿胜，且对账结果并不明确，不能作为本案欠款的证据，一审法院不予采信并无不当。上诉人应当给付被上诉人工程款120260.91元。综上所述，高玉奎的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1335元，由上诉人高玉奎负担。本判决为终审判决。审判长 刘 腾审判员 陈 勇审判员 李 安二〇二一年三月二十六日书记员 杨风华
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1323执3055号 申请执行人：王明学，男，1955年11月25日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 被执行人：武善付，男，1973年5月31日出生，汉族，居民，住沂水县。 被执行人：公言粉，女，1972年8月20日出生，汉族，居民。 申请执行人王明学与被执行人武善付、公言粉发民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鲁1323民初4799号民事判决书，现已生效。该案于2020年12月24日经申请人申请，立案执行，申请人要求被执行人武善付、公言粉归还申请执行人借款本金66700元并按照月息2分支付自2016年9月4日起至履行完毕止的利息。本院先后向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等执行手续,利用网络查控系统对被执行人财产状况进行了调查，现未发现有财产可供处置。申请人明确表示提供不出被执行人的其他财产线索并同意终结本次执行程序。 综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2018）鲁1323民初4799号民事判决书终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。 申请执行人申请恢复执行的，应重新立案。 本裁定一经作出，即发生法律效力。 审 判 长  刘春富 人民陪审员  黄秀军 人民陪审员  赵纪芹 二〇二一年三月二十九日 法官 助理  程玉强 书 记 员  李贝贝
湖南省蓝山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘1127执218号 申请执行人：龙思远，男，1982年8月26日出生，汉族，住湖南省蓝山县。 被执行人：郭致河，男，1995年2月26日出生，汉族，住湖南省蓝山县。 本院在执行申请执行人龙思远与被执行人郭致河民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人龙思远与被执行人郭致河达成和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结湖南省蓝山县人民法院（2020）湘1127民初1301号民事调解书的执行。 如被执行人不按协议履行，申请执行人可以再次申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 当事人自收到本裁定之日起六十日内可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定对终结执行行为向本院提出异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 健 审判员 吴宏长 审判员 肖 波 二〇二一年三月三十日  法官助理曾强  书记员 高旭南
湖南省汨罗市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0681民初147号原告：李越，男，苗族，1991年出生，住湖南省邵阳市绥宁县。被告：任鹏，男，汉族，1997年出生，住湖南省汨罗市。原告李越与被告任鹏民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李越到庭参加了诉讼，被告任鹏经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李越向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告偿还原告借款本金6000元整；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，被告因资金紧张，于2020年4月5日向原告借款6000元并出具借条一份，约定该借款于2020年8月1日前偿还，并自愿承担出借方为追欠款所产生的一切损失（律师费、诉讼费）。借款到期后，被告以各种理由拒不支付借款。原告多次催收未果，特起诉至法院。任鹏未予答辩。围绕诉讼请求，李越提交了身份证复印件、借条、户籍证明、微信转账记录，任鹏未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利，本院对上述证据予以采信。本院经审理，认定如下事实：李越与任鹏系朋友关系，任鹏因资金紧张于2020年4月5日向李越借款6000元，原告李越通过微信向被告任鹏转账借款6000元，被告向原告出具借条载明：本人任鹏（430681199706183518）今借到李越陆仟元整，将于2020年8月1日前归还，同时本人自愿承担为追回欠款所产生的一切损失（包括律师费、诉讼费）。借款到期后，经任鹏多次催收，至今仍未归还。本院与任鹏通过电话、微信沟通，其承认借款属实。本院认为，任鹏向李越借款并出具借条，双方之间的借款合同依法成立且生效。李越请求任鹏偿还借款的诉讼请求有借条为证，应予支持。依照《中华人民共和国民法典》第四百五十六条、第六百六十七条、第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十条之规定，判决如下：任鹏偿还李越借款本金6000元。上述金钱给付义务，限在本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由任鹏负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  何旭光二〇二一年三月三十一日法官助理陈谦书记员陈谦（兼）
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初37712号之二原告：钟方敏，女，1990年11月28日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。委托代理人：徐发明、朱锦瑜，分别系广东广之洲律师事务所律师、实习人员。被告：周昭镇，男，1966年4月10日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。委托代理人：严娟慧、王冰，分别系广东卓建律师事务所律师、实习人员。原告钟方敏诉被告周昭镇房屋买卖合同纠纷一案，原告以与被告达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告钟方敏撤回起诉。本案受理费11592元减半收取5796元，保全费5000元，均由原告钟方敏负担。审判长  李新程审判员  周玺舜审判员  张 杳二〇二一年三月一日书记员  张紫棋
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初1029号原告：捷成华视网聚(常州)文化传媒有限公司，住所地江苏省。法定代表人：陈同刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：余纪成，上海沪师律师事务所律师。委托诉讼代理人：林浩，上海沪师律师事务所律师。被告：上海莫泰延安西路酒店有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：曹巧军。原告捷成华视网聚(常州)文化传媒有限公司与被告上海莫泰延安西路酒店有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，于2021年3月1日收到原告捷成华视网聚(常州)文化传媒有限公司向本院提出的撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告捷成华视网聚(常州)文化传媒有限公司以双方达成和解为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告捷成华视网聚(常州)文化传媒有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告捷成华视网聚(常州)文化传媒有限公司负担。审判员  周恒阳二〇二一年三月一日书记员  祁 瑜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0117执恢103号 广东番开电气设备制造有限公司、中山市粤星环保工程有限公司: 关于广东番开电气设备制造有限公司与中山市粤星环保工程有限公司合同纠纷执行一案，本院已于二〇二一年三月二十三日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，本案作执行结案。 特此通知。 二〇二一年三月二十三日
江苏省常州市钟楼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）苏0404刑初128号                            公诉机关                       常州市钟楼区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人张小丽（曾用名张丽霞），女，1985年4月21日出生于江苏省丹阳市。2011年6月13日因扰乱机关单位秩序被罚款二百元；2019年10月3日因饮酒后驾驶非营运机动车被罚款人民币一千元，暂扣机动车驾驶证六个月。2021年1月28日因本案被取保候审。2021年3月26日被本院决定逮捕。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       钟检一部刑诉（2021）99号                               指控事实                       被告人张小丽于2021年1月21日，酒后驾驶苏DXXX**号小型轿车沿本市钟楼区白云路由南向北行驶至白云路怀德路路口北侧借道逆向行驶时，与被害人刘某某驾驶的苏DXXX**号小型轿车相撞，致两车受损。经常州市公安局交通警察支队钟楼大队认定，被告人张小丽承担事故的全部责任。经常州市公安局物证鉴定所鉴定：被告人张小丽的血样中检出乙醇成份，含量为178.7毫克/100毫升。             案发后，被告人张小丽已赔偿被害人损失并获得谅解。被告人张小丽明知他人报警仍在现场等待，后如实供述了犯罪事实。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役二个月，并处罚金人民币二千元。                               被告人             意见                       被告人张小丽对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人张小丽主动向本院缴纳了罚金。                               判决理由                       公诉机关指控被告人张小丽犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人张小丽曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，从重处罚；有劣迹，应酌情从重处罚。被告人张小丽认罪认罚，且具有自首情节，可以从轻处罚；赔偿被害人损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                               判决结果                       被告人张小丽犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。             （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年3月26日起至2021年5月25日止。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 施阳阳                                                 二○二一年三月二十六日             本件与原本核对无异             法 官 助 理 周成诚             书 记 员 李林翼
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀04民终1001号 上诉人（原审被告）：高建，男，1979年1月24日出生，汉族，住河北省邯郸市复兴区。 被上诉人（原审原告）：赵金爱，女，1952年5月24日出生，汉族，住河北省邯郸市涉县。 被上诉人（原审被告）：邯郸市利顺运输有限公司，住所地河北省邯郸市复兴区康庄乡南环路与邯峰公路交叉口路北。 法定代表人：杜俊刚。 委托诉讼代理人：赵剑，该公司员工。 原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司邱县支公司，住所地河北省邯郸市邱县东方大道与新城路交叉路口往南约100米。 负责人：冯运坤，该公司经理。 上诉人高建因与被上诉人赵金爱、邯郸市利顺运输有限公司及原审被告中国人寿财产保险股份有限公司邱县支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省涉县人民法院（2020）冀0426民初2658号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，二审中，上诉人高建陈述，案涉车辆实际车主是王绍校，王绍校雇佣我当司机，王绍校是我老板。被上诉人邯郸市利顺运输有限公司提交案涉车辆冀Ｄ×××××的分期付款合同显示出卖方：邯郸市利顺运输有限公司，购买方：王绍校；提交万合集团股份有限公司安全事故费用管理中心关于案涉车辆冀Ｄ×××××收费单显示，鉴于此车辆已加入万合集团安全事故费用统一管理，并同意按约定交付费用，集团公司安全事故费用管理中心依据《事故费用统筹管理办法》之约定承担赔偿责任。收费项目：第三者责任1000000元。上述证据证实王绍校是案涉车辆冀Ｄ×××××实际车主，该案涉车辆在万合集团股份有限公司投有商业三者险。上诉人高建提出王绍校和万合集团股份有限公司也应当被追加为本案被告进行赔偿，被上诉人邯郸市利顺运输有限公司提交追加王绍校为本案被告的申请书。为了查明案情，妥善解决因本案引发的赔偿责任纠纷，应当追加王绍校和万合集团股份有限公司为本案被告。 综上，原判决遗漏当事人，严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销河北省涉县人民法院（2020）冀0426民初2658号民事判决； 二、本案发回河北省涉县人民法院重审。 上诉人高建预交的二审案件受理费257元予以退回。 审判长  封志平 审判员  徐世民 审判员  常 虹 二〇二一年三月二十二日 书记员  赵 敏
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂01民申153号再审申请人（原审原告）：魏超，男，1982年11月13日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：刘国斌，湖北山河律师事务所律师。再审申请人（原审原告）：赵映霞，女，1984年5月24日出生，汉族，住湖北省武汉市东西湖区。委托诉讼代理人：刘国斌，湖北山河律师事务所律师。被申请人（原审被告）：中国电建地产武汉有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区幸福街19号圣城·阳光丽景4号楼栋1单元11层5室。法定代表人：王磊，董事长。委托诉讼代理人：秦筱，湖北忠三律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵燕萍，湖北忠三律师事务所律师。再审申请人魏超、赵映霞因与被申请人中国电建地产武汉有限公司（以下简称电建公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2020）鄂0102民初2677号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。魏超、赵映霞申请再审称：1.涉案商品房买卖合同约定，出卖人应当在商品房交付之日起90日内办理完房地产初始登记，根据该约定，电建公司应当在2017年4月24日前办理完房地产初始登记（首次登记或不动产权属证明），但实际上电建公司在2017年10月9日才拿到不动产权属证明，应当认定为违约并承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第十八条的规定，没有约定违约责任的，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，原审以没有约定违约责任不支持违约金的理由不能成立。2.电建公司未提交证据证明在2017年1月取得了土地权属调查的所有相关资料，直至2017年8月电建公司仍有部分权籍调查资料未提交，原审认定事实及证据错误。检索最高人民法院发布的典型案例、湖北省高级人民法院及本院生效案件，所有类案案例的裁判标准均是“初始登记是开发商法定义务，并且从交房之日起91日开始计算违约金”，原审违反了“同案同判”的原则。综上，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定申请再审。电建公司提交意见称：1.再审申请人在原审判决后未提起上诉，视为对原审判决的认可和自身诉讼权利的正常处分，其径行提出再审申请有违民事诉讼两审终审制度及诚信原则，其再审申请应依法不予审查。2.因政策变动，商品房买卖合同中要求的办理“初始登记”已无法实现，再审申请人要求电建公司支付因房地产初始登记逾期办证违约金缺乏客观事实依据。且商品房买卖合同第十六条还约定了因出卖人责任造成买受人在交房后360日内不能取得房地产权属证书的违约责任，为双方就该项违约事由达成的特殊约定，故不应适用《解释》第十八条的规定。3.本案与再审申请人提交的诸多案例在涉案合同条款约定、定案证据、客观事实等诸多方面均存在明显差异，另案审判结果对本案不具有参考性、指导性。遵循同案同判的裁判原则，本案应参考与本案相同事实且已作出再审生效判决的案件，请求驳回其再审申请。本院经审查认为，关于逾期办理房地产初始登记违约金的问题。再审申请人与电建公司签订的《武汉市商品房买卖合同》第十六条约定：“出卖人应当在商品房交付使用之日起90日内办理完房地产初始登记。因出卖人的责任造成买受人不能办理房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：……3、如因出卖人责任，买受人不能在出卖人交付商品房之日起360日内取得该商品房权属证书的，每逾期一日，出卖人按已付房价款的万分之一向买受人支付违约金；逾期超过180日的，买受人有权解除合同，要求出卖人退还已付房价款，并按中国人民银行公布的同期活期存款利率付给利息。因买受人自己的原因或政府主管部门原因致使买受人未能在约定的期限内取得权属证书的除外”。《武汉市商品房买卖合同》签订后，2016年不动产统一登记制度开始实施，合同中约定的房地产初始登记制度被废止，取而代之的是不动产统一登记的首次登记，合同中关于办理房地产初始登记的合同义务事实上已无法履行。《解释》第十八条规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”。上述规定系在当事人无特殊约定的情况下，买受人因出卖人的原因在一定期限内未能取得房屋权属证书，出卖人应承担违约责任的规定。本案中，双方当事人已在合同中约定，“如因出卖人责任，买受人不能在出卖人交付商品房之日起360日内取得该商品房权属证书的，每逾期一日，出卖人按已付房价款的万分之一向买受人支付违约金”，故对于买受人因出卖人的原因未能按期取得房屋权属证书的情形已有特殊约定，应当适用《解释》第十八条所规定的除外情形，按照双方当事人的特殊约定确定合同权利义务。原审不存在适用法律错误问题，原审法院未予支持逾期办理房地产初始登记违约金并无不当。关于同案同判的问题。涉案小区曾有其他业主就本案所主张的逾期办理房地产初始登记违约金向法院提起诉讼，该案经湖北省高级人民法院作出（2019）鄂民再194号再审生效判决，驳回其诉讼请求。鉴于该案与原审的诉讼请求、案件基本事实、争议焦点和法律适用等均一致，原审未违反同案同判的原则。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项所规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回魏超、赵映霞的再审申请。审判长  陈纯红审判员  杨 玲审判员  陈闽汉二〇二一年三月十七日法官助理徐丹丹书记员周阳
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初5133号原告：上海大至物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：任鹏，总经理。委托诉讼代理人：黄玲，上海道舍律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁嘉文，上海道舍律师事务所律师。被告：过亦林，男，1963年10月2日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海大至物业管理有限公司与被告过亦林物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海大至物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费免于收取。审判员 陆 正二〇二一年三月十八日书记员 宋丹萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0226执2688号 申请执行人:江蒸,男,1982年4月8日出生,汉族，住所地浙江省宁海县。 委托代理人：娄梁良。 被执行人:游钟,男,1987年06月04日出生,住所地贵州省遵义市红花岗区。 申请执行人江蒸与被执行人游钟为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0226民初1265号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年11月4日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并于2020年11月4日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款70000元、执行费950元、诉讼费775元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1.网络查询发现被执行人游钟有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。） 2.网络查询发现被执行人有车牌号为浙ＢＢ××××的小车一辆，本院依法进行了查封，该查封为轮候查封。该车去向不明，尚未实际扣押。 3.经查询未发现被执行人名下有可供执行的房地产。 4.因被执行人拒不申报财产，已对其作出线下布控拘留15天并罚款1000元的决定。 5.因被执行人游钟未履行生效法律文书确定的义务，本院对未履行生效法律文书确定的义务的被执行人游钟纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。 本次执行过程中未发现被执行人游钟有其他可供执行的财产。申请执行人亦未在本院通知的期限内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据证实。 本院认为，被执行人游钟目前无财产可供执行，应终结本次执行程序，申请执行人委托代理人亦同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0226执2688号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 林欣荣 二〇二一年三月二十三日 代书记员 陈鹏威
广东省广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0117执331号 申请执行人：谢金兰，男，1966年9月4日出生，汉族，住湖北省洪湖市。 被执行人：谢紫君，女,1998年5月22日出生，汉族，住广东省清远市。 关于谢金兰与谢紫君民间借贷纠纷一案，广州市从化区人民法院作出的（2020）粤0117民初1774号裁判文书已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效文书确定的义务，申请人于2021年1月13日向本院申请强制执行，要求被执行人清还欠款本金72000.00元及其利息。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在限期内履行义务并向本院如实报告财产情况。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，并违反财产报告制度，本院依法向被执行人发出了限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。 经本院在最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人在辖区内的车辆、不动产、银行等信息，并委托广东省清远市清新区人民法院对被执行人住所地的财产状况进行调查。 本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施。经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产。申请执行人在本案中已实现债权0元。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0117执331号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  夏毅雄 审判员  周 超 审判员  李长志 二〇二一年三月十七日 书记员  邓 淼
抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1002执恢236号申请执行人：阮仲维，女，江西省资溪县人，住所地抚州市资溪县。被执行人：陈明，男，抚州市临川区人：住所地临川区。被执行人：陈俊，男，抚州市临川区人：住所地临川区。阮仲维申请陈明等合同纠纷一案，抚州市临川区人民法院作出的（2015）临民初字第2645号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2021年3月2日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人阮仲维向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结抚州市临川区人民法院作出的（2015）临民初字第2645号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  傅兵二〇二一年三月三十一日（江西）书记员  程江
黑龙江省林口县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1025民初314号原告：林口县兴林物业管理有限公司，住所地林口县铁北新区32号楼35号门市。法定代表人：郑勇石，职务经理。委托诉讼代理人：于全洲，男，黑龙江国盛律师事务所律师。被告：刘杰，女，1972年5月1日出生，汉族，无固定职业，住林口县。原告林口县兴林物业管理有限公司与被告刘杰物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告林口县兴林物业管理有限公司于2021年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告有放弃、变更诉讼请求的权利。现提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告林口县兴林物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告林口县兴林物业管理有限公司负担。审判员  陈贵发二〇二一年三月十二日书记员  杨国君
天津市宁河区人民法院刑 事 判 决 书（2021）津0117刑初129号公诉机关天津市宁河区人民检察院。被告人齐连强，男，1987年5月3日出生，汉族，河北省唐山市人，初中文化，务工人员，住河北省唐山市路南区。因涉嫌犯交通肇事罪于2021年3月4日被天津市公安局宁河分局取保候审。2021年3月22日经本院决定取保候审。现在居住地候审。天津市宁河区人民检察院以津宁检一部刑诉〔2021〕122号起诉书指控被告人齐连强犯交通肇事罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。经刑事速裁程序审理查明：2021年1月8日7时13分许，被告人齐连强驾驶牌照号为冀Ｂ2××××丰田牌小型轿车，沿天津市宁河区经济开发区五纬路由东向西行驶至天津盛坤有限公司门前，齐连强驾驶车辆车头中部及右侧与被害人王某驾驶的电动自行车左侧后部及后部左侧发生碰撞，随后电动自行车车体逆时针旋转，其左侧前部与冀Ｂ2××××丰田牌小型轿车车头左侧接触碰撞，造成王某死亡、两车不同程度损坏的道路交通事故。经道路交通事故认定书认定，齐连强承担事故的主要责任，王某承担事故次要责任。经鉴定，王某符合因交通事故致颅脑损伤死亡。案发后，被告人齐连强拨打报警电话并在案发现场等候，到案后如实供述自己的罪行。2021年3月1日，齐连强与被害人家属达成赔偿协议并取得谅解。上述事实，有案件来源、查获经过、户籍证明、认罪认罚具结书、协议书、谅解书、天津市急救中心电话受理记录单、道路交通事故认定书、居民死亡医学证明（推断）书、驾驶证及行驶证信息、证人证言、被告人供述和辩解、血样采集登记表、天津市天永法医司法鉴定所司法鉴定意见书、沈阳佳实司法鉴定所司法鉴定意见书、道路交通难事故现场勘查笔录及照片、监控录像等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告人齐连强违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。以上犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院对公诉机关的指控予以支持。齐连强犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，并认罪认罚，赔偿被害人家属获得谅解，可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款的规定，判决如下：被告人齐连强犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张妮娜二〇二一年三月二十三日书记员  杨金超附本裁判文书依据的相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0104民初9887号 原告杭州远灿贸易有限公司，住所地浙江省杭州市江干区笕丁路**大世界五金城****。 法定代表人赵永保，该公司总经理。 委托代理人姚月萍，浙江浙嘉律师事务所律师。 被告洪自文，男，1990年12月18日出生，汉族，住四川省安岳县。 原告杭州远灿贸易有限公司（以下简称远灿公司）诉被告洪自文挂靠经营合同纠纷一案，原告远灿公司于2020年12月17日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张妍妍独任审理，于2021年2月25日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告远灿公司基于与被告洪自文就浙ＡＷ××××号机动车达成的挂靠经营合同关系而起诉，诉讼请求：1、判令依法解除原、被告签署的《车辆加盟（挂靠）协议》；2、判令被告支付原告2018年、2019年的加盟费2400元、违约金20000元、保险费8451.98元；3、本案诉讼费用由被告承担。 被告洪自文未作答辩。 本案经审理查明的事实如下： 2018年9月14日，原告远灿公司作为甲方，与被告洪自文作为乙方签订《车辆加盟（挂靠）协议》一份，约定：乙方福田牌货车一辆，车牌号为浙ＡＷ××××，发动机号码Ｈ048708的货车，车辆产权为乙方所有；甲方负责办理车辆的一切营运手续，并交给乙方长期按规定使用，车辆牌照行驶证，营运证等的所有权利甲方所有；车辆的规费、税收、保险等所有费用按国家有关管理部门和公司的管理规定，由甲方代缴代收，甲方垫付的，乙方应在三天内偿还给甲方；甲方负责办理乙方车辆的年检、营运证的年度审验，负责对乙方车辆有效的变更；乙方车辆加盟甲方后，乙方应向甲方交纳服务管理费每年为1200元，按年一次性交清；乙方应主动按时交纳各类费用，延期交纳，则按交纳费用总额每日千分之三的滞纳金征收；乙方加盟甲方后，并向甲方交纳风险保证金2000元；如乙方违约均须向甲方付违约金2万元；等等。 浙ＡＷ××××号福田牌轻型厢式货车，于2018年9月11日登记行驶证所有人为原告远灿公司。该车投保了2018年9月8日至2019年9月7日的交强险及机动车商业保险，原告为此支付交强险保费1850元、车船税56.10元、商业保险费6545.88元。 原告陈述，被告将案涉车辆挂靠至原告处后，未支付保证金，也未支付任何管理费，案涉车辆的保险等费用由原告缴纳，上述保险到期后未续保，未进行车辆年检，车辆现由被告控制。 以上事实有原告提交的《车辆加盟（挂靠）协议》、行驶证、交强险保单、机动车保险单，及当事人的陈述为证。 本院认为，原告远灿公司与被告洪自文之间形成了挂靠关系，双方签订的《车辆加盟（挂靠）协议》系双方真实意思的表示，对双方具有约束力。现挂靠车辆由被告控制，未能按时投保交强险及进行车辆年检，违反行政管理强制性规定，导致车辆处于不适宜使用状态，双方合同目的无法实现，原告远灿公司要求解除《车辆加盟（挂靠）协议》，符合法律规定，本院予以支持。 被告洪自文欠缴服务管理费，原告主张其支付2018年9月14日至2020年9月14日期间的服务管理费共计2400元，符合双方约定，本院予以支持。 对于原告主张的案涉车辆投保交强险、商业险产生的各项费用8451.98元一项，根据双方约定有关费用可由原告代缴代收，原告作为投保人进行投保，本身是基于作为案涉车辆登记所有权人所具有保险利益而为，不能以原告为投保人及被保险人的事实当然推定该款项实际由原告支出，原告未能就其实际支出该费用提供有效证据，故对原告该项主张本院不予支持。 对于原告主张的违约金一项，双方协议虽有该约定，但约定的违约金标准过分高于原告实际损失，本院酌情确定由被告承担违约金1000元。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告杭州远灿贸易有限公司与被告洪自文于2018年9月14日签订的《车辆加盟（挂靠）协议》； 二、被告洪自文支付原告杭州远灿贸易有限公司服务管理费人民币2400元，于本判决生效之日起十日内付清； 三、被告洪自文支付原告杭州远灿贸易有限公司违约金人民币1000元，于本判决生效之日起十日内付清； 四、驳回原告杭州远灿贸易有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币571元，减半收取人民币285.50元，由原告杭州远灿贸易有限公司承担人民币260.50元，被告洪自文承担人民币25元。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 张妍妍 二〇二一年三月五日 代书记员 廖清青