wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）最高法知民辖终41号 上诉人（原审被告）：金华市虎戈科技有限公司。住所地：浙江省金华市永康市经济开发区铜陵西路119号第2幢第2层南面。 法定代表人：徐有道，该公司执行董事。 被上诉人（原审原告）：杭州骑客智能科技有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道七贤桥村9幢（南楼1层、3层及北楼3-4层）。 法定代表人：刘亿军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王晓峰，浙江知吾禾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗宏，浙江知吾禾律师事务所律师。 上诉人金华市虎戈科技有限公司（以下简称虎戈公司）因与被上诉人杭州骑客智能科技有限公司（以下简称骑客公司）侵害发明专利权纠纷管辖权异议一案，不服浙江省杭州市中级人民法院于2020年12月29日作出的（2020）浙01知民初387号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年2月23日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 虎戈公司上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送浙江省金华市中级人民法院审理，或指定其他人民法院审理。事实和理由：虎戈公司位于浙江省金华市永康市，根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条及浙江省金华市中级人民法院的有关规定，本案由浙江省金华市中级人民法院管辖符合法律规定。此外，本案主要侵权地为浙江省金华市永康市，且主要证据来源于浙江省永康市市场监督管理局，故为便于调查取证和节约司法资源，本案由浙江省金华市中级人民法院管辖更为合理。 骑客公司未作答辩。 虎戈公司补充意见认为：虎戈公司住所地位于浙江省金华市永康市，为本案侵权行为实施地，关键证据均来自浙江省金华市永康市，也未发现浙江省金华市中级人民法院被取消审理知识产权案件的权限，因此，应将本案移送浙江省金华市中级人民法院审理。 本院经审查认为，本案二审争议焦点为，原审法院对本案是否具有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二条第一款规定：“专利纠纷案件由知识产权法院、最高人民法院确定的中级人民法院和基层人民法院管辖。”根据《最高人民法院关于同意杭州市、宁波市、合肥市、福州市、济南市、青岛市中级人民法院内设专门审判机构并跨区域管辖部分知识产权案件的批复》第二条的规定，发生在杭州市、嘉兴市、湖州市、金华市、衢州市、丽水市辖区内有关专利、技术秘密、计算机软件、植物新品种、集成电路布图设计、涉及驰名商标认定及垄断纠纷的第一审知识产权民事案件由浙江省杭州市中级人民法院管辖。本案中，骑客公司已经提交了初步证据证明虎戈公司存在制造、销售、许诺销售被诉侵权产品的行为，而虎戈公司的住所地为浙江省金华市永康市，本案属于发生在浙江省金华市的侵害专利权纠纷，根据上述规定，原审法院对本案具有管辖权。 综上，虎戈公司的上诉理由不能成立，应予驳回。原审裁定并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 傅 蕾 审判员 汤 锷 审判员 唐小妹 二〇二一年三月二十九日 法官助理左金鹤 书记员张华                            裁判要点                               案  号                       （2021）最高法知民辖终41号                               案  由                       侵害发明专利权纠纷管辖权异议                               合议庭                       审判长：傅蕾             审判员：汤锷、唐小妹                                                     法官助理：左金鹤                       书记员：张华                               裁判日期                       2021年3月29日                               涉案专利                       “电动平衡车”发明专利（ZL20148006XXXX.X）                               关键词                       侵害发明专利权；管辖；被告住所地                               当事人                       上诉人（原审被告）：金华市虎戈科技有限公司；             被上诉人（原审原告）：杭州骑客智能科技有限公司。                               裁判结果                       驳回上诉，维持原裁定。             原裁定主文：驳回被告金华市虎戈科技有限公司对本案管辖权提出的异议。                               相关法条                       《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条；             《最高人民法院关于适用的解释》第二条第一款；             《最高人民法院关于同意杭州市、宁波市、合肥市、福州市、济南市、青岛市中级人民法院内设专门审判机构并跨区域管辖部分知识产权案件的批复》第二条。                               法律问题                       侵害专利权纠纷的管辖                               裁判观点                       因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。专利纠纷案件由知识产权法院、最高人民法院确定的中级人民法院和基层人民法院管辖。                               注：本摘要并非裁定书之组成部分，不具有法律效力。
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书(2021)津0116执3293号天津创驰房地产经纪有限公司、杨兴碧：天津创驰房地产经纪有限公司与杨兴碧居间合同纠纷一案，申请执行标的共计16404.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位16404.00元。本院已将该款转付给天津创驰房地产经纪有限公司。至此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项规定，天津创驰房地产经纪有限公司向本院申请执行的(2020)津0116民初19452号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月十日
江苏省南京市秦淮区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)苏0104民初2830号 原告：江苏银行股份有限公司，住所地：南京市中华路26号。 负责人：夏平，董事长。 委托诉讼代理人：叶强，江苏联创伟业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范腾飞，江苏联创伟业律师事务所律师。 被告：胡安杨，男，汉族，1986年4月4日出生，住湖北省大悟县。 原告江苏银行股份有限公司与被告胡安杨信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏银行股份有限公司的委托诉讼代理人叶强到庭参加诉讼，被告胡安杨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告江苏银行股份有限公司请求法院判令：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款共计49718.43元（截至2020年3月18日，欠款本金38859.74元，利息1958.67元，违约金5983.39元，大额分期手续费2360元，账单分期手续费472.57元，预借现金费用84.06元。2020年3月19日起的利息、违约金按《信用卡章程》和《信用卡领用合约》等的约定计算至实际清偿之日止）；2.判令被告承担律师费500元；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月25日，被告胡安杨在原告处申请并办理了信用卡，卡号为：62×××58，利息的计算标准为日利率万分之五，按月计收复利，违约金的计算标准为最低还款额未还部分的百分之五，被告办理了1笔大额分期业务，分36期，每期手续费率为0.5%，另办理2笔账单分期，均分为12期，费率均为7.5%。截至2020年3月18日止累计欠款共计人民币49718.43元整未给付。原告自被告逾期之日2019年10月25日后多次催款，被告均未还款，为维护自身权益，原告诉至法院请求判如所请。原告为支持其诉请，提交了被告身份证复印件、信用卡申请表、信用卡章程与领用合约、分期业务申请单、分期业务合同、催收情况登记表、交易明细、委托代理合同、律师费发票等证据证明。 被告胡安杨未答辩，亦未提供证据证明。 本院认为，被告向原告申领信用卡时确认知悉并自愿遵守领用合约等相关规定，其未按约还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张的律师费，符合双方合同的约定及法律、法规的规定，本院予以支持。原告提交的上述证据真实、合法、与本案关联，本院予以采信。根据原告陈述及上述已确认证据，能够证明原告的诉称事实和诉讼请求，本院予以确认。但原告未能提供证据证明原被告就是否收取违约金一事达成合意，故本院对原告主张被告支付自2017年1月1日以后的违约金的诉讼请求不予支持。被告胡安杨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交反驳原告主张的证据，视为自愿放弃抗辩权利，应自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡安杨于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司信用卡透支本金38859.74元及利息、大额分期手续费、账单分期手续费（利息按照信用卡领用合约的约定，自被告逾期之日即2019年10月25日起计算至实际清偿之日止，但利息、大额分期付款手续费、大额分期手续费、预借现金费用的总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限。未还本金根据实时欠款情况，以银行系统载明的金额为准）。 二、被告胡安杨于本判决生效之日起十日内一次性向原告江苏银行股份有限公司支付律师费500元。 三、驳回原告江苏银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取528元，由被告胡安杨负担465元，由原告江苏银行股份有限公司负担63元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。 审 判 员  麻婵娟 二Ｏ二一年三月二十九日 见习书记员  孔凡燕
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）桂0223刑初104号 公诉机关广西壮族自治区鹿寨县人民检察院。 被告人梁志锋，曾用名梁秋生，绰号“老傲”、“傲仔”，男，1978年7月4日出生于广西鹿寨县，壮族，小学文化，个体户，户籍所在地及经常住所地广西鹿寨县。曾因犯抢劫罪，于2000年4月5日被本院判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金一千元。现因涉嫌犯开设赌场罪，于2020年11月11日被鹿寨县公安局刑事拘留，同年11月25日被鹿寨县公安局变更强制措施为监视居住，2021年2月18日被鹿寨县人民检察院监视居住，2021年3月10日，本院作出逮捕决定，鹿寨县公安局于2021年3月17日执行逮捕。现羁押于鹿寨县看守所。 广西壮族自治区鹿寨县人民检察院以鹿检一部刑诉〔2021〕Z49号起诉书指控被告人梁志锋犯开设赌场罪，于2021年3月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年3月15日公开开庭审理了本案。鹿寨县人民检察院指派检检察员颜群出庭支持公诉，被告人梁志锋到庭参加诉讼。 -2- 现已审理终结。 广西壮族自治区鹿寨县人民检察院指控，2020年6月，被告人梁志锋在鹿寨县供他人打麻将娱乐。2020年10月6日晚，有人提议在其麻将室赌“三公”，梁志锋表示同意。从2020年10月7日至2020年10月27日，基本上每隔一天就会有人在深夜至次日凌晨4时时段在梁志锋的麻将室赌“三公”，每一场梁志锋均从中抽水渔利。2020年10月28日凌晨1时许，梁志锋及参与赌“三公”的温某、陆某1、韦某1、陆某2、覃某1、李某1、李某2、韦某2、韦某3、温用文、覃某2、梁某等人被鹿寨县公安局四排派出所当场查获。 本院另查明，2020年10月28日，鹿寨县公安局作出行政处罚决定书，决定对梁志锋处以行政拘留十日，并处罚款人民币五百元；追缴违法所得人民币三十元。上述款项已上缴至鹿寨县财政局非税收入专户。鹿寨县公安局对梁志锋提供的赌具即扑克牌一副予以收缴。2020年11月11日，梁志锋到鹿寨县公安局四排派出所投案，如实供述了自己的犯罪事实。庭审中，梁志锋供述其抽水违法所得共计人民币五千四百元。 上述事实，被告人梁志锋在开庭审理过程中亦无异议，并有书证即受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、情况说明、行政处罚决定书、缴款发票、刑事判决书、收缴物品清单， -3- 证人温某、陆某1、韦某1、陆某2、覃某1、李某1、李某2、韦某2、韦某3、温用文、覃某2、梁某等人的证言，被告人梁志锋的供述，检查、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人梁志锋提供场所、赌具供他人赌博，从中抽头渔利，其行为已触犯我国刑律，构成开设赌场罪。公诉机关指控梁志锋犯开设赌场罪罪名成立。梁志锋有犯罪前科，本院在量刑时予以酌情考虑。梁志锋自动投案后如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。梁志锋自愿签署认罪认罚具结书，可以从宽处理。根据梁志锋犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人梁志锋犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月17日起至2021年8月22日止，行政拘留十日及先行羁押十五日共计二十五日折抵刑期二十五日已扣除，罚金限于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、继续追缴被告人梁志锋的违法所得人民币五千三百七十元，依法予以没收、上缴国库。 -4- 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  莫积凤 二〇二一年三月二十三日 法 官 助 理 刘振科 书记员覃小敏
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）浙01刑更1277号 罪犯张有珠，男，1974年2月10日出生，汉族，江西省新余市人，小学文化，住新余市渝水区。现在浙江省第六监狱服刑。 浙江省嘉兴市秀洲区人民法院于2016年6月14日作出(2016)浙0411刑初137号刑事判决，以被告人张有珠犯盗掘古墓罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币100000元。宣判后，被告人张有珠不服，提出上诉。浙江省嘉兴市中级人民法院经二审审理，于2016年8月10日作出(2016)浙04刑终283号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2016年9月8日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2019年3月26日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利期限二年。执行机关浙江省第六监狱提出减刑建议，于2021年2月26日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第六监狱认为，罪犯张有珠在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯张有珠减去有期徒刑九个月。 检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。 经审理查明，罪犯张有珠前次减刑裁定送达时间为2019年3月29日，间隔时间共计1年11个月。罪犯张有珠在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯罚金刑已履行完毕。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯张有珠在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关的减刑建议事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二、三款和《最高人民法院关于减刑、假释审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对罪犯张有珠减去有期徒刑九个月（刑期自2015年6月26日起至2025年9月25日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李 云 审 判 员  蔡能娜 人民陪审员  曹 芳 二〇二一年三月二十二日 法官 助理  陈婕妤 书 记 员  戴皖涢
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0681执716号之六申请执行人：李彩霞。被执行人：李晓伟，男，汉族，1981年02月17日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李晓伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李晓伟在光大银行账户内存款人民币5138.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二一年三月二十九日书记员  李巍巍
湖南省郴州市北湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)湘1002民初281号 原告刘积团，男，1993年5月17日出生，汉族，住郴州市北湖区。 被告程树芬，女，1964年3月6日出生，汉族，住湖南省郴州市开发区。 原告刘积团与被告程树芬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘积团、被告程树芬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告刘积团请求本院判令：一、被告立即偿还原告出借本金剩余款项196200元（壹拾玖万陆仟贰佰元整）；二、本案诉讼费、保全费、律师费由被告承担。 被告程树芬的答辩意见：一、原告是循环高利放贷给被告，是套路贷，不是合法民间借贷；二、《还款协议书》约定的借款债务是套路贷债务，该协议因属违法高利贷而应为无效；综上所述，原告诉请不合法，不真实，恳请法院驳回原告的诉讼请求或移交公安机关处理。 查明的事实 根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实： 2018年4月1日起，被告程树芬多次向原告刘积团借款，借款均通过银行转账分多次支付。 2018年12月31日，经原、被告双方结算，签订《欠款确认并延期还款协议书》，主要载明：“甲方程树芬，乙方刘积团，甲方自2018年4月1日起向乙方个人借款用于办理为自己购买保险以及资金周转。现经双方共同核实，截止签署本协议时止甲方仍欠乙方本金人民币叁拾壹万元整（￥310000元）和相应利息。现经甲乙双方共同协商，同意偿还金额及还款期限等事项作出如下约定：一、乙方同意若甲方能在2021年12月31日前按下列约定偿还乙方人民币贰拾贰万元整（￥220000元）的本金，则乙方自愿免除甲方玖万元（￥90000元）本金及相应后续利息的还款义务：1.甲方应于2020年12月31日前偿还乙方借款的本金人民币陆万元（￥60000元）；2.甲方应于2021年12月31日前偿还乙方借款本金人民币壹拾陆万元（￥160000元）；二、如甲方未能如期按上述第一条约定期限和数额向乙方承担还款义务，则双方按下列约定执行：1.如甲方未能如约在2020年12月31日前偿还人民币陆万元（￥60000元）给乙方，则乙方有权要求甲方立即一次性偿还双方约定的贰拾贰万元整（￥220000元）人民币，对于甲方已经偿还的部分款项，应予以相应扣除。……三、如因甲方违反本协议约定的还款义务导致乙方为实现债权而额外承担的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、鉴定费、差旅费、律师费、误工费等费用）均由甲方承担。甲方程树芬在该协议书上签字捺手印，乙方刘积团在协议书上签字捺手印，2018年12月31日。……” 签订《欠款确认并延期还款协议书》后，被告还款23800元，未如约在2020年12月31日前偿还60000元，剩余借款未归还,故原告诉至法院。 判决的理由与结果 本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的债权受法律保护。1.本案被告程树芬向原告刘积团借款，并签订《欠款确认并延期还款协议书》，系双方真实意思表示，双方借贷关系依法成立。被告在出具《欠款确认并延期还款协议书》后，未按约定还款，构成违约，故原告要求被告偿还借款本金220000元，扣除已经支付的23800元，剩余借款196200元的诉请，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。2.被告抗辩本案系套路贷并提供2016年至2018年期间原、被告之间的银行往来流水，仅能证明双方有多笔经济往来，且双方的银行往来流水时间显示均系签订《欠款确认并延期还款协议书》之前。2018年12月31日双方签订的《欠款确认并延期还款协议书》应视为对前期借款本息的结算。故被告的该抗辩理由，本院不予采信。 综上所述，本案案件事实发生在《中华人民共和国民法典》实施之前，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 被告程树芬于本判决生效后十日内偿还原告刘积团借款本金196200元。 如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取2112元，由被告程树芬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  曾斌 二〇二一年三月二十六日 法官助理欧韵竹 书记员杨敏 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于适用解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省邢台市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀05民终1171号 上诉人（原审被告）：侯爱群，男，1960年3月24日出生，汉族，住河北省沙河市。 被上诉人（原审原告）：谷小英，女，1965年3月3日出生，汉族，住河北省沙河市。 上诉人侯爱群因与被上诉人谷小英一般人格权纠纷一案，不服河北省沙河市人民法院（2020）冀0582民初2355号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人侯爱群收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人侯爱群自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 许易然 审 判 员 乔 鹏 审 判 员 刘素娟 二〇二一年三月三十一日 法官助理 韦新燕 书 记 员 路敬贤
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0330民初4288号原告：习水县农村信用合作联社，统一社会信用代码915203307095312473。住所地：习水县东皇镇府西路红城天街D1栋。法定代表人：吴光霞，该社理事长。委托代理人：张某，李旭，该社员工。被告：李某，男，1966年10月12日出生，汉族，住址四川省富顺县，现住贵州省习水县西城区。被告：陈某，女，1982年02月28日出生，汉族，住习水县，现住贵州省习水县西城区。被告：曹某，男，1967年12月29日出生，汉族，住贵州省习水县。被告：邵某，女，1970年04月09日出生，汉族，住贵州省习水县。委托代理人：冯文品，习水县中心法律服务所法律工作者。原告习水县农村信用合作联社与被告李某、陈某、曹某、邵某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2021年3月26日公开开庭审理了本案。原告习水县农村信用合同联社的法定代表人吴光霞的委托代理人张某、李旭，被告李某、陈某，被告曹某及被告曹某与邵某的共同委托代理人冯文品到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告习水县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：一、判决被告李某、陈某立即向原告偿还借款本金760万元及截止至2020年8月20日的利息971577.37元，从2020年8月20日以后产生的利息按逾期月利率12.7995‰计算至借款本金归还之日止；二、判决被告对“遵房他证习字第××号”登记的财产具有优先受偿权，并准予对该财产进行拍卖或变卖后的价款优先受偿；三、判决被告曹某、邵某承担连带清偿责任；四、本案诉讼费由被告李某、陈某承担。事实与理由：2013年4月11日，被告李某、陈某与原告签订“农信（2013）年抵字008002013001561号”《最高额抵押合同》，约定以其所有的位于习水县西城区，三层、六层住房（抵押所有权证号为：遵房权证习字第××号、遵房权证习字第××号、遵房权证习字第××号），为其于2013年4月11日至2018年4月10日期间在我社的770万元借款及利息、违约金和相关费用等提供最高额抵押担保。并在习水县房屋管理所办理了“遵房他证习字第××号”房屋他项权利登记。2013年6月21日，被告李某、陈某与我社签订“贵农信社（2013）年贷字008002013001605号”《个人额度借款合同》，约定由我社向被告李某提供可循环的770万元个人额度循环贷款，个人借款额度有限期为2013年6月21日至2018年4月10日，贷款月；利率8.5333‰，担保方式为抵押加保证，同日，被告曹某、邵某与我社签订“农信（2013）年保贷字008002013001605号”《最高额保证合同》，约定对李某于2013年4月15日至2018年4月10日借款额度有效期限内支用的770万元贷款及利息，违约金和相关费用提供连带保证担保。2018年3月21日，被告李某、陈某在我社贷款760万元，期限24个月，定于2020年3月20日到期，按月结息，月利率为8.5333‰，逾期月利率为12.7995‰。原告已按照合同约定向被告李某、陈某发放贷款760万元，但截至2020年8月20日，该笔贷款已逾期，且利息仅结算至2019年8月20日，被告严重违约。为此，请求依法判决，支持原告的诉讼请求。被告李某、陈某辩称：对原告的诉讼请求无异议，但由于我做工程，资金困难，请求给一定期限偿还。被告曹某、邵某辩称：对原告在诉状上陈述的事实与理由无异议。但我方在提供保证时并未提供抵押物，故属于一般保证。且我方担保的是被告李某、陈某在2013年的贷款760万元，该笔贷款已经偿还，我方并未向被告李某、陈某提供2018年3月21日的贷款担保，故请求判决驳回原告对我方的诉讼请求。经审理，被告对原告诉称的案件事实无争议，且与庭审查明的事实一致，本院依法予以确认。本院认为，本案争议焦点是：一、被告曹某、邵某提供的是一般保证还是连带责任保证；二、被告曹某、邵某是否为被告李某、陈某于2018年3月21日在原告处的借款提供担保。关于争议焦点一的问题，2013年6月21日，被告曹某、邵某与原告签订《最高额保证合同》约定了保证方式为连带责任保证，依照《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定，保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”故被告曹某、邵某在本案中提供的是连带责任保证。关于争议焦点二的问题，被告曹某、邵某与原告于2013年6月21日签订的《最高额保证合同》约定：“借款人在借款额度有效期内即2013年4月15日至2018年4月10日之间支用的最高额不超过债权本金人民币（大写）柒佰柒拾万元整及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和乙方垫付的有关费用以及实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。”而涉案借款发生在2018年3月21日，属于在被告曹某、邵某提供的最高额保证期限内，故被告曹某和邵某在本案中应当按照合同约定承担连带责任保证。综上，原、被告双方签订的上述合同均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。上述合同签订后，原告按照合同约定履行了借款义务，被告李某、陈某未按合同履行全部还本付息的义务，其行为构成违约。原告诉请其归还借款并按合同约定的利率计算方式支付利息，以及按照抵押合同约定行使优先受偿权，本院依法予以支持。同时，被告曹某、邵某亦应按照合同约定承担连带责任保证。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十条、第三十三条之规定，判决如下：一、限被告李某、陈某于本判决生效后30日内偿还原告习水县农村信用合作联社借款本金760万元，支付截止至2020年8月20日的利息971577.37元，从2020年8月20日以后产生的利息按逾期月利率12.7995‰计算至借款本金归还之日止；二、原告习水县农村信用合作联社对被告李某、陈某用于抵押的财产即在“遵房他证习字第××号”登记的财产在拍卖、变卖后的价款中享有优先受偿权；三、被告曹某、邵某对上述第一项的债务承担连带清偿责任；案件受理费71801.00元，由被告李某、陈某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长 陆  达人民陪审员 袁 兴 利人民陪审员 任 栋 琴二〇二一年三月三十日书 记 员 林雪依婷
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1522民初376号 原告：金朋珍，男，1966年11月16日出生，汉族，农民，住莘县。 被告：康学昌，男，1990年6月17日出生，汉族，农民，住莘县。 被告：康丁臣，男，1973年1月30日出生，汉族，农民，住莘县。 原告金朋珍与被告康学昌、康丁臣买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告金朋珍到庭参加诉讼，被告康学昌、康丁臣经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金朋珍向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院责令二被告给付所欠瓜款4116元和利息；2.给付原告因诉讼产生的费用200元；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2020年6月13日被告康学昌收购我的香瓜，价款4116元，约定2020年7月6日一次性付清所欠瓜款，逾期按照年利息12%计息，并承担诉讼产生的费用。收瓜后被告康学昌出具欠条一张，被告康丁臣对偿还瓜款提供担保。后二被告没有按期给付瓜款，故起诉到人民法院，请求人民法院支持原告诉求。 康学昌、康丁臣未提出答辩。 根据当事人陈述和经本院审查确认后的证据，本院认定事实如下：2020年6月10日至6月13日期间，康学昌3次向金朋珍赊购香瓜，每次购买后均出具过磅单一份，共计价款4116元。2020年6月13日，康学昌给金朋珍出具欠条一份，内容“欠条本人康学昌于2020年6月13日欠瓜款4116元（肆仟壹佰壹拾元整）定于2020年7月6日一次性还清欠款，过期不还未还部分按年利率12%（百分之十二）计算利息，同时本人自愿承担因追讨欠款所产生的律师费、交通费等一切损失1978-954=1024*2=2048*0.98=2007720*2=1440*0.98=14111030-424=606*2=1212*0.98=1187日期：2020年6月13日欠款人：康学昌身份证号：康丁臣”。康学昌在欠款人处签字捺印，康丁臣在欠条左下方签字捺印。上述欠条出具后，康学昌、康丁臣未向金朋珍偿还过欠款。 诉讼中，原告要求被告给付因诉讼产生的费用200元，但经本院释明后，原告未向本院提交相关证据予以证明。 上述事实有当事人陈述、过磅单、欠条及本院庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，康学昌向金朋珍赊购香瓜，事实清楚，其与金朋珍的买卖合同关系合法有效，受法律保护。康学昌购买了金朋珍的香瓜，即应按约定向金朋珍支付相应款项，但康学昌未按约定支付香瓜货款，显属违约，因此，金朋珍要求康学昌支付货款4116元的诉讼请求应予支持。康丁臣虽在欠条上签字捺印，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，金朋珍亦未向本院提交其他证据证明康丁臣为保证人的证据，故金朋珍要求康丁臣承担保证责任之诉求本院不予支持。金朋珍与康学昌约定逾期利息为年利率12%，不违反法律规定，本院予以确认。金朋珍要求康学昌承担因诉讼产生的费用200元，但金朋珍未提交证据予以证明，本院不予支持。康学昌、康丁臣经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃诉讼权利，可依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条、第五百九十五条、第六百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十条规定，判决如下： 一、被告康学昌于本判决生效后十日内给付原告金朋珍货款4116元及利息（利息以4116元为基数，自2020年7月7日起至实际给付之日止，按年利率12%计算）； 二、驳回原告金朋珍其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告康学昌承担。 本判决为终审判决。 审判员  种景凤 二〇二一年三月三日 书记员  冯娇娇
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝02民终599号上诉人（原审被告）：重庆市志远建筑劳务有限公司，住所地重庆市万州区望江路14号4幢702，统一社会信用代码915001017842200193。法定代表人：罗永志，经理。委托诉讼代理人：周方平，重庆吉瑞律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：万州区外贸路维加木材经营部，住所地重庆市万州区外贸路100号，统一社会信用代码92500101MA5YL8599B。经营者：魏太君，男，汉族，1955年4月28日出生，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：冉韬，重庆益安律师事务所律师。原审被告：丁力，男，汉族，1986年07月10日出生，住重庆市万州区。原审被告：张超，男，汉族，1984年10月25日出生，住重庆市万州区。原审被告：谭抄超，男，汉族，1987年09月17日出生，住重庆市万州区。上诉人重庆市志远建筑劳务有限公司与被上诉人万州区外贸路维加木材经营部、原审被告丁力、张超、谭抄超买卖合同纠纷一案，不服重庆市万州区人民法院(2020)渝0101民初12212号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人重庆市志远建筑劳务有限公司于2021年3月23日，书面申请撤回上诉。本院认为，重庆市志远建筑劳务有限公司在本案审理期间申请撤回上诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定裁定如下：准许重庆市志远建筑劳务有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费15175元，减半收取7588元，由上诉人重庆市志远建筑劳务有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 李学文审 判 员 陈克梅审 判 员 李 斌二〇二一年三月二十三日法官助理 谭 欣书 记 员 唐 垚
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0116财保99号解除保全申请人：重庆特能达商贸有限公司，住所地重庆市江津区德感街道北汽路2号附31号（峻坤1号厂房2-1），统一社会信用代码：91500116MA5YQULOK。法定代表人：吴南富，董事长。原告（保全申请人）：重庆隆西建设（集团）有限公司，住所地重庆市永川区中山大道东段345-7号，统一社会信用代码：915001182037960538。法定代表人：唐忠华，董事长。被告（保全被申请人）：重庆市龙煌实业有限责任公司，住所地重庆市江津区几江街道南门路43号，统一社会信用代码：91500116688915419D。法定代表人：敬漆廷，总经理。被告（保全被申请人）：重庆市峻坤实业有限公司，住所地重庆市江津区德感工业园二期A幢1至17号，统一社会信用代码：91500116696599815X。法定代表人：邹文发，董事长。重庆隆西建设（集团）有限公司与重庆市峻坤实业有限公司、重庆市龙煌实业有限责任公司财产保全一案，本院于2019年3月6日作出(2019)渝0116执保193号执行裁定书、（2019）渝0116民初1756号民事裁定，查封了被申请人的房屋；案外人重庆特能达商贸有限公司不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，本案现已审查终结。案外人重庆特能达商贸有限公司称，异议标的在江津区人民法院封之前，重庆特能达商贸有限公司已与重庆市峻坤实业有限公司签订了《标准厂房预售买卖合同》，且在江津区国土资源房屋中心网签了备案登记手续，涉及房款也以以物抵债的支付方式支付完毕，查封前也已办理了接房手续并转租第三人使用，因为在网签合同期间有第三方质押担保以及房屋登记政策原因导致异议人无法办理产权过户登记手续。故依法提出异议，请求法院解除对重庆市峻坤实业有限公司名下房屋的查封。本院于2021年3月9日作出案号为（2021）渝0116执异26号执行裁定书，裁定中止对该房屋的查封，现（2021）渝0116执异26号执行裁定书已经发生法律效力，案外人重庆特能达商贸有限公司向本院申请解除该房屋的查封，经审查本院认为，申请人重庆特能达商贸有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十五条、第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：准予申请人重庆特能达商贸有限公司解除保全的申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  江维二〇二一年三月二十九日书记员  钟诚
福建省永安市人民法院 支 付 令 （2021）闽0481民督914号 申请人：法催（福建）科技有限公司，住所地福建省三明市永安市南溪路1099号4-106室，统一社会信用代码91350424MA34BCHA9C。 法定代表人：钟晨飚，职务：执行董事兼总经理。 被申请人：王汝萍，女，1995年6月26日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。 申请人法催（福建）科技有限公司于2021年3月3日向本院申请支付令，申请人法催（福建）科技有限公司称，2020年8月16日，被申请人（借款人）王汝萍与贷款人重庆两江新区宝升小额贷款股份有限公司通过借款平台签署了编号为34221276的《贷款合同》，贷款金额12000元，贷款期限12个月，年利率为18%，借款人(被申请人)每月还款金额以等额本息方式计算，每月还款1,100.16元，每月还款日期同贷款本金支付日，贷款本金支付日指贷款人向借款人指定收款账户支付贷款本金之日（例如，贷款本金支付日为6月26日，则借款人的还款日期为自7月起的每月26日)。如借款人未按约及时足额还款的，须向贷款人支付逾期还款违约金，计算标准为：逾期还款违约金=当期应还本息数额×0.1%×逾期天数。若借款人逾期还款达到15天及以上，视为严重违反还款义务。上述合同生效后，2020年8月16日，贷款人重庆两江新区宝升小额贷款股份有限公司向被申请人支付了全额贷款，但被申请人未及时足额偿还上述贷款。，贷款人与海若商业保理有限公司签署了《债权转让协议》，依法转让其对被申请人所享有的债权并通过借款平台通知了被申请人。，海若商业保理有限公司通过短信向被申请人通知了上述债权转让事宜。2020年12月28日，海若商业保理有限公司与申请人法催（福建）科技有限公司签署了《债权转让协议》，依法转让其对被申请人所享有的债权，并于2021年1月11日按照合同约定的短信送达方式通知了被申请人。截至2021年2月1日，被申请人尚有借款本金10,145.88元、利息及逾期还款违约金［以借款本金10,145.88元为基数，自2020年11月17日（逾期之日）起至借款本金还清之日止，利息及逾期还款违约金合并按照年利率24%计算］未予偿还。 申请人法催（福建）科技有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：贷款合同、电子支付凭证、还款情况、债权转让协议、债权转让清单及债权转让通知书等。要求被申请人王汝萍给付申请人借款本金10,145.88元、利息及逾期还款违约金［以借款本金10,145.88元为基数，自2020年11月17日（逾期之日）起至借款本金还清之日止，利息及逾期还款违约金合并按照年利率24%计算］。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人王汝萍应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人法催（福建）科技有限公司借款本金10,145.88元、利息及逾期还款违约金［以借款本金10,145.88元为基数，自2020年11月17日（逾期之日）起至借款本金还清之日止，利息及逾期还款违约金合并按照年利率24%计算］。 申请人法催（福建）科技有限公司指定以下收款账户（被申请人王汝萍还款需标注本人姓名和案件号。如使用手机银行转账，收款银行选择福建省农村信用社）： 户名：法催（福建）科技有限公司 账号：9030××××0385 开户行：福建永安农村商业银行股份有限公司营业部 申请费16元，由被申请人王汝萍负担（该款由申请人法催（福建）科技有限公司代垫，被申请人王汝萍应当自收到本支付令之日起十五日内支付给申请人法催（福建）科技有限公司）。 被申请人王汝萍如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  朱荣增 二〇二一年三月十二日 书记员  范琦镕 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
湖北省枝江市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0583民初1557号原告：冯应春，男，1968年1月21日出生，汉族，农民，住湖北省枝江市。委托诉讼代理人：易刚，枝江市安福寺法律服务所法律工作者。被告：董青山。原告冯应春与被告董青山合伙合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序于2020年12月1日、2021年3月4日公开开庭进行了审理。原告冯应春及其委托诉讼代理人易刚、被告董青山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯应春向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告合伙时的固定资产投资款261250元，并承担相应的利息；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：2012年4月10日，原、被告订立“青山塑业建设生产协议”，约定双方各占50%股份，由原告主导经营，期限为8年。当年原、被告共同投资1209963元，其中固定资产投资522500元。经营一年后，扣除合理开支，原告分得利润7万多元。第二年即2013年，原告没有参与经营，被告分给原告利润5万元。2014年，被告未付原告利润，2015年支付了2万元，2016年未付，2017年支付2万元。2018年开始，双方矛盾不断，在谈及合伙事宜时，被告曾声称要原告在场地经营5年，但始终不能兑现。今年来，双方矛盾升级，目前已达到无法继续合伙的状态，故原告提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告董青山辩称，固定资产投资并没有具体的金额，租金的问题没有理清，合伙期间购设备欠款18万元还未还清。被告不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2012年4月10日，原、被告订立“青山塑业建设生产协议”，约定共同经营塑筐（柑桔包装箱）制造，协议主要内容为：甲方冯应春、乙方董青山；甲乙双方共同投资进行厂房建设和各种设施设备购买及安装到位至正常运营，所需费用各占50%；生产中所需资金由双方共同筹措，各占50%；所有资金和账目管理由甲方负责；甲乙双方共同经营，但由甲方主要负责原材料购进、生产和销售；所得利润除去相应开支后各得50%，开支包括1.因甲方负责经营，年终结算时给予一定的工资报酬；2.每年年终结算时给乙方支付场地费3万元至2020年；3.经营过程中产生的其他费用；本协议合作期为8年，8年后由双方商定续签协议或将所有固定资产作价处理（除场地外均为双方共有的固定资产），处理后所得费用各分得50%；若一方不遵守此协议，则应赔偿另一方违约金，违约金标准为建厂时的所有资金；协议自签订之日生效。协议签订后，原、被告共同投资1209963元进行了合伙经营，包括流动资金以及注塑机、干燥机、粉碎机、炮筒、变压器、吊模、大棚、模具等固定资产，当年原告分得利润7万余元。次年，原告未投入流动资金，未参与经营，被告分给原告利润5万元。此后，被告独自经营。2014年，被告未分配原告利润，2015年分给原告2万元，2016年未分配原告利润，2017年分给原告2万元，2018年至今未分配原告利润。2020年4月，约定的合作期限届满，原、被告未能就续签协议达成一致意见，原告诉至本院。诉讼中，原告申请对合伙投资的注塑机、干燥机、粉碎机、炮筒、变压器、吊模、大棚、模具等固定资产价值进行评估，并预交了评估费10000元。本院委托湖北长信资产评估土地房地产估价有限公司进行了鉴定。2021年1月19日，该公司出具报告书，评估结论为：在评估基准日2020年12月24日，上述资产估值为278087.26元。被告对该评估报告中名称为“大棚2”的估值结论有异议，认为该大棚不属于合伙财产，其价值18076.27元应从评估总值中扣减，对其他评估结论无异议。原告对评估结论无异议，但主张安装变压器后，向供电部门交纳了押金20000元，评估报告中没有记载。被告对交纳押金20000元的事实无异议。上述事实，有当事人陈述、合作协议、支出账、证人证言、评估报告书、鉴定费发票等在卷佐证。本院认为，原、被告订立的“青山塑业建设生产协议”合法有效，双方应当按照协议约定履行。现约定的合作期限届满，原告要求对固定资产作价处理，所得各分50%，符合事先约定的内容，本院予以支持。固定资产作价按评估总值278087.26元减去“大棚2”的估值18076.27元认定为260010.99元，因“大棚2”属合伙财产的主张，原告没有举证证明，故其价值应从总值中扣除。上述固定资产组成注塑成套设备，若实物分割会减损价值，故本院酌定由一方分得实物，另一方取得50%的补偿。考虑被告自2013年起即独自经营管理注塑设备，且该成套设备安装在被告的水果打蜡厂内，本院确定实物由被告分得，被告补偿原告价款130000元。交纳给供电部门的押金也属于合伙财产，随变压器等用电设备一并归被告分得，被告补偿原告10000元。被告总计向原告支付140000元。原告主张利息损失，没有相应依据，本院不予支持。被告辩称租金没有理清，每月交纳了电损费用等，要求原告承担。因租金、电损费用属于开支项目，首先应从收入中扣减，而被告没有举证证明其独自掌管合伙事务期间的收入情况，且证人李某证明在被告单独经营期间，证人李某负责管理机器和人工，每年都算了账，租金已支付，故对被告的辩解本院不予支持。对被告主张的债务180000元，仅有被告本人出具的欠条一份证明，而原告主张该债务不能得到法院支持，双方意见不一，可以另行处理。综上，依照《中华人民共和国民法典》第九百七十八条的规定，判决如下：一、被告董青山于本判决生效之日起十日内向原告冯应春支付补偿款140000元；二、驳回原告冯应春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2609元，由原告冯应春负担1211元，由被告董青山负担1398元；鉴定费10000元，由原告冯应春负担5000元，由被告董青山负担5000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  曹金波二〇二一年三月十八日书记员  陈 瑶
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0191民初6625号原告平安银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区商务外环路25号王鼎国际大厦。负责人边松风，行长。委托代理人李晓庆，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告李文栋，男，1968年01月22日出生，汉族，住河南省巩义市。原告平安银行股份有限公司郑州分行与被告李文栋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李晓庆到庭参加诉讼，被告李文栋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告基于《个人担保贷款合同》《平安银行个人汽车消费贷款申请表》，向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告李文栋偿还原告剩余贷款本金人民币87139.29元；2、判令被告李文栋支付逾期利息（含利息、罚息、复利）10674.56元，（暂计算至2021年1月23日，自2021年1月24日起的逾期利息按年利率15%计算至借款全部清偿完毕之日止）；3、判令被告李文栋支付原告为实现债权所支出的律师费2000元；4、判令被告李文栋不履行上述给付金钱义务，原告有权就其所有的车牌号为豫Ａ×××××，发动机号为27682630091282的梅赛德斯-奔驰牌小型普通客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告李文栋继续清偿；5、本案的诉讼费由被告李文栋承担。经审理，本院对事实认定如下：1、出借人为平安银行股份有限公司郑州分行，借款人为李文栋。2、借款金额为288300万元。3、借款期限为36个月，自2017年12月4日至2020年12月4日止。4、贷款用途为消费。5、还款方式为按月等额还款。6、合同约定利率为按贷款发放日人民银行同期贷款基准利率4.75%上浮278.9474%，即初始贷款年利率为18%。7、担保情况：被告李文栋以其名下的梅赛德斯-奔驰牌小型普通客车（车牌号为豫Ａ×××××，发动机号为27682630091282）提供抵押担保，并办理了抵押登记。8、欠款情况：被告自2020年4月4日开始逾期，逾期后按照年利率15%计算利息，暂计算至2021年1月23日，被告李文栋尚欠原告借款本金87139.29元、利息10674.56元，共计97813.85元。9、原告为实现债权支出的律师费2000元。本院认为：原、被告签订的《个人担保贷款合同》系双方真实意思表示，未违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，各方均应按照合同约定履行相关义务。合同签订后，原告依约发放贷款，被告未按期还款，已构成违约，故原告主张被告偿还贷款本金符合双方合同约定，本院予以支持。原告主张的逾期利息按年利率15%计算，低于合同约定年利率18%且不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，本院予以支持。原告主张的律师费，有《委托代理协议》、律师费发票、银行转账回单在案佐证，本院予以支持。原告主张对被告名下的梅赛德斯-奔驰牌小型普通客车（车牌号为豫Ａ×××××，发动机号为27682630091282）拍卖或者变卖所得价款有优先受偿权，符合合同约定，并已办理了抵押登记，本院予以支持。被告李文栋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告李文栋于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司郑州分行贷款本金87139.29元、利息10674.56元，共计97813.85元（暂计算至2021年1月23日），之后的利息（以欠付本金为基数）按照年利率15%计算至贷款本息实际清偿之日止;二、被告李文栋于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司郑州分行律师费2000元;三、如被告李文栋届期未履行上述第一、二项付款义务，原告平安银行股份有限公司郑州分行有权就被告李文栋名下的梅赛德斯-奔驰牌小型普通客车（车牌号为豫Ａ×××××，发动机号为27682630091282）拍卖或者变卖所得价款在其债权范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2295元，减半收取1148元，由被告李文栋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  王东明二〇二一年三月二十六日书记员  王一菲
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1481民初1489号原告：常某某，女，1983年7月2日出生，汉族，住河南省永城市东城区。委托诉讼代理人：刘文博，河南旺达律师事务所律师，特别授权。被告：中国建设银行股份有限公司永城支行，住所地：永城市东城区光明路25号。负责人：乔勇，行长。被告：中国建设银行股份有限公司永城中原路支行，住所地：永城市新城中原路南段。负责人：徐蒙蒙。原告常某某与被告中国建设银行股份有限公司永城支行、中国建设银行股份有限公司永城中原路支行财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年2月24日立案。原告常某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告常某某撤回起诉处理。审判员  刘福友二〇二一年三月二十九日书记员  张若瑾
广西壮族自治区武宣县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）桂1323刑初103号 公诉机关广西壮族自治区武宣县人民检察院。 被告人廖钟理，男，1985年7月21日出生，壮族，初中文化，农民，住武宣县，因扰乱公共场所秩序，于2014年10月29日被武宣县公安局行政拘留十日，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年2月19日被武宣县公安局取保候审。 广西壮族自治区武宣县人民检察院以武检刑诉﹝2021﹞52号起诉书指控被告人廖钟理犯危险驾驶罪，于2021年3月23日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院受理后依法决定适用简易程序，实行独任审判，于2021年3月29日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区武宣县人民检察院指派检察员罗骏登出庭支持公诉，被告人廖钟理到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 广西壮族自治区武宣县人民检察院指控：2020年6月5日21时许，被告人廖钟理饮酒后驾驶一辆桂Ｇ×××××号小型普通客车在道路上行驶，行至武宣县Ｓ304省道220公里500米处被武宣县公安局执勤民警当场查获。经执勤民警依法对廖钟理进行呼气酒精检测，发现其涉嫌醉酒驾驶机动车，民警即带廖钟理到武宣县中医院进行抽取血样，并将血样送往柳州市明桂司法鉴定中心进行检测。经检验，廖钟理送检血液乙醇含量为86.51ｍｇ／100ｍｌ,属醉酒驾驶机动车。 对于指控的事实，公诉机关提供有受案登记表、抓获经过、户籍证明、司法鉴定意见、血样提取登记表及照片、现场勘查笔录、现场照片、信息查询单、证人证言、被告人的供述等证据证实。 公诉机关认为，被告人廖钟理的行为已构成危险驾驶罪，建议判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2500元。 被告人廖钟理对公诉机关指控的犯罪事实和罪名、提供的证据、提出的量刑建议均没有异议，自愿认罪认罚，并签字具结，在开庭审理中亦无异议。 本院认为，被告人廖钟理违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为确已触犯刑律，构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。廖钟理到案后如实供述犯罪事实，愿意接受处罚，可从宽处罚。公诉机关量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第四十二条，第六十七条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第七十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人廖钟理犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2500元。 （缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。缓刑考验期间，依法进行社区矫正。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 员 覃志欢 二〇二一年三月二十九日 法官助理 黄莉秋 书 记 员 李秀棉 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第五十二条判处罚金应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
福建省永安市人民法院 支 付 令 （2021）闽0481民督988号 申请人：法催（福建）科技有限公司，住所地福建省三明市永安市南溪路1099号4-106室，统一社会信用代码91350424MA34BCHA9C。 法定代表人：钟晨飚，职务：执行董事兼总经理。 被申请人：许世英，女，1978年2月13日出生，汉族，住湖南省汉寿县。 申请人法催（福建）科技有限公司于2021年3月6日向本院申请支付令，申请人法催（福建）科技有限公司称，2018年12月19日，借款人（被申请人）许世英与贷款人四川新网银行股份有限公司（以下简称“新网银行”）签署了编号为XWRRD0012018JKHT0006467641的《个人借款合同》，贷款金额132,500元，贷款期限36期，年利率为10.2%，还款方式为等额本息，还款日为每月15日。若借款人没有按时足额偿还贷款的贷款本金、利息或其他应付款项的，贷款人有权宣布部分或全部贷款到期，要求借款人立即提前清偿合同项下的部分或全部债务。2018年12月19日，贷款人支付了全额贷款。2018年12月19日，借款人与担保方广东集成融资担保有限公司签署了编号为JCYXXW181219000095810D号的《担保服务合同》，约定担保方为借款人的上述借款向贷款人新网银行提供担保，借款人应一次性支付担保费用。合同第九条约定，若借款人逾期还款的，担保方有权自逾期之日向借款人收取逾期服务费，逾期服务费以主合同项下当期对应的该期应还本息全额为基数，按照10%计算（不足100元的，按100元计算）；如果发生多期逾期的，每期的逾期服务费分别计算后加总。如担保方进行代偿的，借款人应于代偿当日立即向担保方偿付代偿款项。如借款人未立即偿付的，则自代为偿付之日起，担保方有权要求借款人一次性或分期偿付其应还款项，同时借款人应支付逾期违约金。逾期违约金按照如下标准计算和收取：逾期期间自借款人逾期之日（即当期还款日后的第一个自然日，包含该日）起直至全部欠款按照本合同第9.4条规定的偿付顺序足额清偿之日（包含该日）止；如果借款人发生多期逾期的，逾期期间自最先逾期发生日起计。逾期期间的逾期违约金依据发生逾期时主合同项下对应的全部剩余应还本金的每日0.1%收取，按日计算。借款人多次逾期的，逾期违约金按照最早发生逾期时主合同项下对应的剩余未偿本金自最早逾期之日开始计算。逾期期间借款人部分还款的，逾期违约金仍将自最早逾期之日持续计算，即只要借款人存在逾期情况的，逾期违约金将连续计算，至借款人逾期情况完全消除为止。若借款人提前还款的，担保方可向借款人退还部分担保费用。借款人收到上述贷款后，并未按约及时足额偿还。截至2019年6月19日，担保方广东集成融资担保有限公司分3次向贷款人新网银行垫付了借款人所贷款项：2019年4月19日代偿4291.52元,2019年5月19日代偿4291.56元,2019年6月19日代偿117542.48元，担保方广东集成融资担保有限公司由此取得对借款人的相应债权。此后，担保方广东集成融资担保有限公司将其所享有的债权依法转让给友众信业金融信息服务（上海）有限公司，并于同日将债权转让事宜通知了借款人。2020年4月8日，友众信业金融信息服务（上海）有限公司将其对被申请人所享有的债权依法转让给北京众利诚通投资管理有限公司，并于2021年3月3日将债权转让事宜通知了借款人。2021年3月3日，北京众利诚通投资管理有限公司将其对借款人所享有的债权依法转让给申请人法催（福建）科技有限公司并通知了借款人。截至2021年3月5日，被申请人许世英尚有代偿款项126,125.56元、逾期服务费及逾期违约金［以代偿本金122,934.35元为基数，自2019年6月20日（逾期之日）起至代偿款项还清之日止，逾期服务费及逾期违约金合并按照年利率24%计算］未予偿还。 申请人法催（福建）科技有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：个人借款合同、新网银行交易通用凭证、担保服务合同、还款明细、四川新网银行通用回单、信息咨询及还款管理服务协议、债权转让确认函、债权转让协议及债权转让通知书等。要求被申请人许世英给付申请人代偿款项126,125.56元、逾期服务费及逾期违约金［以代偿本金122,934.35元为基数，自2019年6月20日（逾期之日）起至代偿款项还清之日止，逾期服务费及逾期违约金合并按照年利率24%计算］。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人许世英应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人法催（福建）科技有限公司代偿款项126,125.56元、逾期服务费及逾期违约金［以代偿本金122,934.35元为基数，自2019年6月20日（逾期之日）起至代偿款项还清之日止，逾期服务费及逾期违约金合并按照年利率24%计算］。 申请人法催（福建）科技有限公司指定以下收款账户（被申请人许世英还款需标注本人姓名和案件号。）： 户名：法催（福建）科技有限公司 账号：×××03 开户行：兴业银行永安支行 申请费940.80元，由被申请人许世英负担（该款由申请人法催（福建）科技有限公司代垫，被申请人许世英应当自收到本支付令之日起十五日内支付给申请人法催（福建）科技有限公司）。 被申请人许世英如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  朱荣增 二〇二一年三月十二日 书记员  范琦镕 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0206执652号 申请执行人：姚述良，男，1969年04月17日出生，汉族，住广西柳州市柳江区。 被执行人：罗天赋，男，1990年04月08日出生，壮族，住广西忻城县。 本院在执行关于责令被执行人罗天赋退赔申请执行人姚述良经济损失一案中，本院作出的（2020）桂0206刑初268号刑事判决书已经发生法律效力，于2021年2月3日受理立案执行，执行标的为1510元。 本案在执行过程中，本院经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有其他可供执行财产。现被执行人尚未退赔申请执行人经济损失为1510元。 本院认为，本院在执行中已依法穷尽财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如今后发现被执行人有可供执行财产的，本院将依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韦彰生 审判员  陈 超 审判员  蒋炳辉 二〇二一年三月二十九日 书记员  刘 茜
重庆市渝北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）渝0112刑初306号 公诉机关重庆市渝北区人民检察院。 被告人杨远才，男，1967年11月21日出生于重庆市北碚区，汉族，高中文化，农民，住重庆市北碚区。因犯贩卖毒品罪，2003年2月20日被重庆市北碚区人民法院判处有期徒刑三年六个月，2005年9月14日刑满释放；因犯贩卖毒品罪，2014年1月20日被重庆市北碚区人民法院判处有期徒刑八个月，同年7月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2020年5月9日被抓获，次日被重庆市公安局两江新区分局取保候审。 被告人倪尔康，男，1976年10月10日出生于重庆市渝北区，汉族，小学文化，农民，住重庆市渝北区。因涉嫌犯盗窃罪，2020年5月9日被抓获，次日被重庆市公安局两江新区分局取保候审。 被告人李玉粮，男，1995年6月16日出生于重庆市开州区，汉族，小学文化，农民，住重庆市开州区。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，2020年5月9日被抓获，次日被重庆市公安局两江新区分局取保候审。 重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉﹝2021﹞181号起诉书指控被告人杨远才、倪尔康犯盗窃罪，被告人李玉粮犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2021年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚从宽审理简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派检察官张伟出庭支持公诉，被告人杨远才、倪尔康、李玉粮到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年5月7日至9日凌晨，被告人杨远才、倪尔康共谋后，分3次至重庆市两江新区约克郡光环购物中心工地，将被害单位四川XX建筑劳务有限公司放置在上述工地的共计价值7911元的钢管、扣件盗走，后销赃给被告人李玉粮。被告人李玉粮明知上述钢管、扣件系盗窃所得，仍以7410元的价格予以收购。 2020年5月9日，被告人杨远才、倪尔康被抓获，倪尔康到案后于同日协助抓获被告人李玉粮，三被告人到案后均如实供述了上述主要事实。案发后，被告人杨远才、倪尔康、李玉粮分别退出违法所得2000元、2700元、2800元后发还被害单位。 上述事实，被告人杨远才、倪尔康、李玉粮在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口信息表，到案经过，刑事判决书及释放证明，价格认定结论书，辨认笔录、提取笔录、现场指认笔录，证人陈某某、马某某、贾某的证言，被告人杨远才、倪尔康、李玉粮的供述和辩解等证据证实，足以认定。 公诉机关认为，被告人杨远才、倪尔康的行为已构成盗窃罪，被告人李玉粮的行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，杨远才、李玉粮具有坦白的情节，倪尔康具有坦白、立功的情节。建议判处杨远才有期徒刑七个月，并处罚金二千元；建议判处倪尔康拘役四个月，并处罚金二千元，若赔偿谅解，可适用缓刑；建议判处李玉粮拘役三个月，并处罚金一千元，若赔偿谅解，可适用缓刑。 被告人杨远才、倪尔康、李玉粮对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人杨远才、倪尔康犯盗窃罪、被告人李玉粮犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人杨远才犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，应折抵先行羁押的2日。罚金限判决生效后10日内缴纳。） 二、被告人倪尔康犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，应折抵先行羁押的2日。罚金限判决生效后10日内缴纳。） 三、被告人李玉粮犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金一千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。） 四、责令被告人杨远才、倪尔康退赔被害单位四川XX建筑劳务有限公司经济损失7911元（已退7500元，不足部分继续退赔）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 李长明 二〇二一年三月二十二日 法官助理 刘 翠 书 记 员 聂育红
重庆市江津区人民法院 非 诉 行 政 裁 定 书 （2021）渝0116行审479号 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队三大队，住所地：重庆绕城高速公路。 负责人黄强，大队长。 委托代理人黎冀，重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队三大队工作人员，特别授权。 被执行人施文敏，女，1988年12月23日出生，住重庆市江北区。 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队三大队于2021年3月31日向本院申请强制执行编号为202010503025183的《行政处罚决定书》中处罚的200元。本院受理后，依法对申请执行的具体行政行为进行了书面审查。 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队三大队称：2020年03月10日14时47分，被申请执行人驾驶渝XXXXX号车在重庆绕城高速120KM+453M处，实施“车辆未按照交通信号通行”的违法行为。违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，向被申请人开具了编号为202010503025183的行政处罚决定书，对其作出罚款贰佰元的行政处罚;并依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，对当事人进行了催告，但被申请执行人至今拒不履行。 经审查，本院认为，申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队三大队依法享有对道路交通违法行为进行处罚的职权，其对被执行人作出的202010503025183《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。其向法院申请执行被执行人罚款200元的请求符合法规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下： 对申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队三大队作出的编号为202010503025183《行政处罚决定书(简易程序)》中载明的罚款200元准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 王 勇 二〇二一年三月三十一日 书记员 袁城城
重庆市第二中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）渝02刑更180号 罪犯唐德春，男，汉族，生于1973年10月1日，重庆市梁平县人，现在重庆市三峡监狱服刑。 本院于2012年12月10日作出（2012）渝二中法刑初字第151号刑事判决，以被告人唐德春犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金30000元（已缴纳）。因同案犯不服，提出上诉。重庆市高级人民法院于2013年5月14日作出（2013）渝高法刑终字第00088号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2013年6月18日送监狱执行刑罚。该犯分别于2015年10月16日、2017年5月25日、2019年6月12日经本院裁定减去有期徒刑一年、八个月、八个月的刑罚执行，剥夺政治权利减为两年。现执行机关重庆市三峡监狱于2021年1月24日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，2021年1月26日报送本院审核。本院于2021年3月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯唐德春在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。 检察机关重庆市人民检察院第二分院认为，罪犯唐德春符合减刑条件，请法院审查后依法裁决。 经审理查明，罪犯唐德春系毒品犯罪被判处十年以上有期徒刑；在服刑中，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑间隔期已超过一年六个月，现已获监狱表扬三次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯原行政奖励与原计分考核分值折算审批表、罪犯入监登记表、罪犯唐德春的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表改造鉴定等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯唐德春在服刑期间，确有悔改表现。该犯系毒品犯罪被判处十年以上有期徒刑。综合考虑其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、履行生效裁判中财产性判项的情况及交付执行后的一贯表现等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第三款之规定，裁定如下： 对罪犯唐德春减去有期徒刑八个月的刑罚执行，剥夺政治权利两年不变（本次减刑后刑期至2021年11月11日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄治康 审判员  冉世均 审判员  王 雷 二〇二一年三月二十九日 书记员  陈 琦
福建省永春县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0525民初28号 原告：郑锦萍，男，2000年3月1日出生，汉族，住福建省永春县。 被告：廖炳佳，男，1999年9月27日出生，汉族，住福建省永春县。 原告郑锦萍与被告廖炳佳民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月1日公开开庭进行了审理。原告郑锦萍到庭参加诉讼，被告廖炳佳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑锦萍向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告廖炳佳及时偿还借款10000元及利息（自起诉之日起至实际还清款项之日止按年利率6%计算）；2、由被告承担本案的诉讼费用。郑锦萍在庭审中变更计息标准为请求按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算计息。事实及理由：被告廖炳佳于2019年10月2日向原告郑锦萍借款10000元，约定借款期限3个月，于2020年1月2日归还借款，并出具借条一张交原告收执。被告借款后至今仍无还款之意。为此，原告特具状至法院，请求公正裁处。 廖炳佳未作答辩及提供任何证据。 郑锦萍围绕诉讼请求依法提交原告的身份证复印件、借条原件为证，上述证据经庭审审核，具有客观真实合法性，且与本案具有关联性，本院依法予以认定。廖炳佳经依法送达应诉材料及开庭传票后既不到庭参加诉讼，又未在本院规定的举证期限内提出异议并提供证据，视为自愿放弃举证、质证权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对案件事实作如下认定：2019年10月2日，廖炳佳向郑锦萍借款10000元，郑锦萍通过现金10000元交付给廖炳佳，廖炳佳当场出具借条一张交予郑锦萍收执。借条载明借款金额为10000元，借款期限3个月，未约定借款利息。郑锦萍在庭审中陈述，出具借条后，廖炳佳分文未还。 本院认为，郑锦萍与廖炳佳之间的借贷事实有郑锦萍提交的借条为据，事实清楚。现郑锦萍请求廖炳佳偿还尚欠借款10000元，依法有据，予以支持。郑锦萍与廖炳佳既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，现郑锦萍主张廖炳佳自起诉之日起承担逾期还款违约责任，予以支持。廖炳佳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 廖炳佳应于本判决生效之日起十日内偿还郑锦萍借款本金10000元及其自2021年1月4日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心于2020年12月20日发布的一年期贷款市场报价利率（年利率3.85%）计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由廖炳佳负担(郑锦萍预付的50元予以退回),应于本判决生效后5日内缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  黄永煌 二〇二一年三月一日 书记员  周锦泉 附：一、裁判文书引用的主要法律条文 《中华人民共和国民法典》第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖16民终45号 上诉人（原审被告）：徐玉兰，女，1971年7月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 上诉人（原审被告）：梁青青，女，1992年1月17日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 两上诉人共同委托诉讼代理人：王歌，安徽滳博律师事务所律师。 两上诉人共同委托诉讼代理人：梁银行，系徐玉兰丈夫。 被上诉人（原审原告）：刘陈飞，男，1996年4月23日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：陈建梅，安徽赵长利律师事务所律师。 上诉人徐玉兰、梁青青因与被上诉人刘陈飞合同纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2020）皖1602民初4632号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人徐玉兰、梁青青及其委托诉讼代理人王歌，被上诉人刘陈飞经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘陈飞上诉请求：1.请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决审查事实不清,认定证据不足,判决明显误。 具体理由如下：1.2019年5月份,被上诉人租用赵桥乡穆阁村岳秋的土地，用于收购废品，同年6月，被上诉人找到上诉人让做该块土地的地坪，用做收购废品的场地，双方约定地坪款为20000元，并于2019年6月10日开始动工。上诉人收到地坪款后，按照约定为被上诉人完成了全部施工，由于被上诉人是在承包地上做的地坪，没有相关部门的许可，在地坪做好后两天，就被赵桥乡城管执法局进行了强制销毁。上诉人已经根据双方约定履行了全部义务，完成的地坪的施工，无需返还被上诉人诉称的地坪款。2.被上诉人的行为已涉嫌虚假诉讼。被上诉人诉称上诉人收到地坪款后一直未开工做地坪，要求返还地坪款，明显与事实不符。上诉人已经将地坪全部完成，因被上诉人的原因,导致该地坪被城管执法局强制拆除，该后果的造成与上诉人无关。上诉人已将地坪全部完成，被上诉人却诉称一直未开工，其行为已涉嫌虚假诉讼，请求法院依法查明事实并追究被上诉人虚假诉讼的责任。综上，请求二审法院依法查明事实，公正判决。 刘陈飞庭后提交答辩状称，1.一审判决公平公正、合理合法。被上诉人支付上诉人20000元后，上诉人答应将地坪做好，但并未做好。2.上诉人的上诉理由没有任何依据。是上诉人徐玉兰说可以包做好，单并没有给被上诉人做地坪。 刘陈飞向一审法院起诉请求：1.依法判令被告徐玉兰、梁青青返还原告刘陈飞做地坪款20000元；2.本案的一切诉讼费用由被告徐玉兰、梁青青承担。 一审法院查明事实：2019年6月，刘陈飞因在亳州市谯城区收购废品，使用岳秋生的土地，需要做地坪，刘陈飞与徐玉兰约定：徐玉兰为刘陈飞做地坪，做地坪款20000元。后刘陈飞按照徐玉兰的安排将款20000元经微信支付给徐玉兰的女儿梁青青。后经微信约定：2019年6月10日晚开始开工做地坪，但徐玉兰、梁青青逾期后，仍未开工做地坪。刘陈飞向徐玉兰、梁青青索要做地坪款未果，刘陈飞即提起了诉讼。 一审法院认为，民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，刘陈飞与徐玉兰约定：徐玉兰为刘陈飞做地坪，做地坪款20000元，刘陈飞按照徐玉兰的安排将款20000元经微信支付给徐玉兰的女儿梁青青，后双方经微信约定：2019年6月10日晚开始开工做地坪，但徐玉兰、梁青青逾期后，仍未开工做地坪，故徐玉兰、梁青青应在刘陈飞要求其返还做地坪款20000元时，及时将该款返还给刘陈飞。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：被告徐玉兰、梁青青于本判决生效之日起五日内返还原告刘陈飞做地坪款20000元。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告徐玉兰、梁青青负担。 二审时，本院组织当事人对证据进行质证。徐玉兰、梁青青二审提供新证据3份，证据1.村委会证明；证据2.照片3张；证据3.岳秋生、梁老广证言；上述3份证据证明上诉人已经按照约定给被上诉人做了地坪，后被城管强制拆除，上诉人义务已经履行完毕，不应返还地坪款。对徐玉兰、梁青青二审提供的证据，本院认定如下：村委会证明因无负责人签字，照片的真实性无法核实，本院不予认定；证人证言因庭后被上诉发表质证意见无异议，本院予以认定。本院查明的事实同一审。 本院认为，根据双方当事人举证、质证及诉辩意见，本案争议焦点为：一审判决徐玉兰、梁青青返还刘陈飞20000元是否正确。 本案中，根据庭审各方陈述及证人证言，结合庭后向刘陈飞核实情况可知，徐玉兰已按照与刘陈飞的约定对案涉地坪进行施工。刘陈飞以徐玉兰、梁青青未按照合同约定做好地坪为由，要求徐玉兰、梁青青返还其转账给梁青青的20000元。刘陈飞在一审中陈述“案涉地坪一直未做”，二审中陈述“案涉地坪已做，工钱都是现金支付给施工人员”，其陈述明显存在矛盾。刘陈飞主张案涉地坪包做好支付20000元，但并未提供证据证明双方存在上述约定；其称已支付施工人员费用，亦未提供证据相佐证；也未提供证据证明双方对案涉地坪工程量及费用支付情况进行过结算；根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”故一审认定案涉地坪未开始施工，判决徐玉兰、梁青青返还刘陈飞20000元证据不足，本院予以纠正。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销安徽省亳州市谯城区人民法院（2020）皖1602民初4632号民事判决； 二、驳回刘陈飞的诉讼请求。 一审案件受理费300元，二审案件受理费300元；均由刘陈飞负担。 本判决为终审判决。 审判长  李红波 审判员  刘 强 审判员  张继民 二〇二一年三月三十日 法官助理欧阳萍 书记员王若博
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂1002财保186号申请人：王顺昌，男，1961年10月6日出生，汉族，住荆州市开发区。被申请人：康昌前，男，1964年4月25日出生，汉族，住荆州市开发区。申请人王顺昌与被申请人康昌前民间借贷纠纷一案，申请人王顺昌于2021年3月9日向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被申请人康昌前银行存款319100元或者其他等值财产。经审查，本院认为，本院（2020）鄂1002民初1554号民事调解书已发生法律效力，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条之规定，裁定如下：立即查封、扣押、冻结被申请人康昌前银行存款319100元或者其他等值财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请延长期限的，应在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长期限。审判员  黄云枝二〇二一年三月九日法官助理舒学婧书记员李安龙
福建省永安市人民法院 支 付 令 （2021）闽0481民督343号 申请人：法催（福建）科技有限公司，住所地福建省三明市永安市南溪路1099号4-106室，统一社会信用代码91350424MA34BCHA9C。 法定代表人：钟晨飚，职务：执行董事兼总经理。 被申请人：常云丽，女，1998年5月16日出生，汉族，住山西省五台县。 申请人法催（福建）科技有限公司于2021年2月5日向本院申请支付令，申请人法催（福建）科技有限公司称，2020年7月7日，被申请人（借款人）常云丽与贷款人重庆两江新区宝升小额贷款股份有限公司通过借款平台签署了编号为34162238的《贷款合同》，贷款金额8000元，贷款期限12个月，年利率为18%，借款人(被申请人)每月还款金额以等额本息方式计算，每月还款733.44元，每月还款日期同贷款本金支付日，贷款本金支付日指贷款人向借款人指定收款账户支付贷款本金之日（例如，贷款本金支付日为6月26日，则借款人的还款日期为自7月起的每月26日)。如借款人未按约及时足额还款的，须向贷款人支付逾期还款违约金，计算标准为：逾期还款违约金=当期应还本息数额×0.1%×逾期天数。若借款人逾期还款达到15天及以上，视为严重违反还款义务。上述合同生效后，2020年7月7日，贷款人重庆两江新区宝升小额贷款股份有限公司向被申请人支付了全额贷款，但被申请人未及时足额偿还上述贷款。2020年7月7日，贷款人与海若商业保理有限公司签署了《债权转让协议》，依法转让其对被申请人所享有的债权并通过借款平台通知了被申请人。2020年12月14日，海若商业保理有限公司通过短信向被申请人通知了上述债权转让事宜。2020年12月28日，海若商业保理有限公司与申请人法催（福建）科技有限公司签署了《债权转让协议》，依法转让其对被申请人所享有的债权，并于2021年1月11日按照合同约定的短信送达方式通知了被申请人。截至2021年2月1日，被申请人尚有借款本金8,000元、利息及逾期还款违约金［以借款本金8,000元为基数，自2020年8月8日（逾期之日）起至借款本金还清之日止，利息及逾期还款违约金合并按照年利率24%计算］未予偿还。 申请人法催（福建）科技有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：贷款合同、电子支付凭证、还款情况、债权转让协议、债权转让清单及债权转让通知书等。要求被申请人常云丽给付申请人借款本金8,000元、利息及逾期还款违约金［以借款本金8,000元为基数，自2020年8月8日（逾期之日）起至借款本金还清之日止，利息及逾期还款违约金合并按照年利率24%计算］。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人常云丽应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人法催（福建）科技有限公司借款本金8,000元、利息及逾期还款违约金［以借款本金8,000元为基数，自2020年8月8日（逾期之日）起至借款本金还清之日止，利息及逾期还款违约金合并按照年利率24%计算］。 申请人法催（福建）科技有限公司指定以下收款账户（被申请人常云丽还款需标注本人姓名和案件号。如使用手机银行转账，收款银行选择福建省农村信用社）： 户名：法催（福建）科技有限公司 账号：9030××××0385 开户行：福建永安农村商业银行股份有限公司营业部 申请费16元，由被申请人常云丽负担（该款由申请人法催（福建）科技有限公司代垫，被申请人常云丽应当自收到本支付令之日起十五日内支付给申请人法催（福建）科技有限公司）。 被申请人常云丽如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  颜誉鸣 二〇二一年三月十二日 书记员  林兴选 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔03民终1826号上诉人（原审被告）：四川恒熙建设有限公司，住所地：成都市金牛区兴科中路9号，统一社会信用代码91510100202109223U。法定代表人：曾雄，执行董事。委托诉讼代理人：陶应强，四川名特律师事务所律师。委托诉讼代理人：王珊珊，四川名特律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：遂宁市开发区海利工程机械租赁部，住所地：遂宁市开发区开善寺村二社第一、二层，统一社会信用代码92510900MA63WJ6EXR。经营者：闵海利，男，1967年6月12日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。上诉人四川恒熙建设有限公司因与被上诉人遂宁市开发区海利工程机械租赁部租赁合同纠纷一案，不服贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院（2020）黔0326民初3198号民事判决，向本院提起上诉，本院于2021年3月9日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案在审理过程中，上诉人四川恒熙建设有限公司提起上诉后，经书面通知，未在指定期间内交纳上诉费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人四川恒熙建设有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  杨恩高审判员  贺灿灿审判员  谭应勇二〇二一年三月十六日法官助理杨豪书记员胡汝静
陕西省镇安县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕1025民初99号 原告：白继秀，女，汉族，1973年9月8日生，个体户，户籍所在地陕西省镇安县，住镇安县。 被告：蔡绍志，男，汉族，1958年3月13日生，农民，住镇安县。 原告白继秀与被告蔡绍志买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白继秀到庭参加诉讼，被告蔡绍志经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告白继秀向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即付清拖欠原告货款16745元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告蔡绍志2016年12月20日至2017年1月17日先后多次在原告处购买烟、酒商品共计30745元，截止2020年8月支付了14000元，尚欠原告16745元，原告多次催要未果，故诉至人民法院。 被告蔡绍志未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的售货清单四张，真实合法，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告白继秀和其丈夫吴某某在镇安县XX街道XX路XX号XX城百货批发的店铺,自2016年12月起，被告蔡绍志陆续在原告经营的店铺处购买烟酒。2016年12月20日被告在原告处购买了两条软中华（3开头）每条650元、六瓶五粮液每瓶700元、一条芙蓉王每条225元，共5725元。2016年12月21日，被告在原告处购买了两条软中华（平头）每条620元、两条芙蓉王每条225元，共1690元。2017年1月17日，被告在原告处购买了六条软中华（平头）每条620元、两条芙蓉王每条225元、十二瓶五粮液每瓶710元，共12690元。2017年1月22日，被告在原告处购买了十二瓶五粮液每瓶700元、四条芙蓉王每条225元、一条软中华（平头）每条620元、一件西风666酒每件720元，共10640元。以上总计30745元。原告与被告约定每次由被告先将烟酒拿走过两天再来结账，在被告拿烟酒当日原告在销售清单上将购买明细及价格写清，并计算出总价，由被告蔡绍志确认后在销售清单上签字。2018年1月26日被告向原告支付货款10000元，2020年支付4000元，后经原告多次催要，被告至今未付清尚欠货款。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原告白继秀与被告蔡绍志之间买卖关系明确，证据充分，买卖合同合法有效，原告已经依约向被告交付了烟酒，被告应依法履行支付货款的义务，原告请求依法判令被告立即付清拖欠原告货款16745元的诉讼请求本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蔡绍志于本判决生效后三十日内向原告白继秀支付货款16745元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费218元,减半收取计109元，由被告蔡绍志负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。 审 判 员 柯善成 二〇二一年三月十八日 法官助理 赵 艺 书 记 员 陈 睿 1
贵州省黔西县人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)黔0522刑初74号 公诉机关贵州省黔西县人民检察院。 被告人杨思军，男，1970年6月7日出生，贵州省黔西县人，汉族，小学文化，无业，住贵州省黔西县。曾因犯盗窃罪、销赃罪于2001年11月6日被本院判处有期徒刑三年零六个月，2004年9月30日刑满释放。因本案于2020年12月21日被黔西县公安局刑事拘留，2021年1月1日被逮捕。现押于黔西县看守所。 指定辩护人李纪衡，贵州霄逸律师事务所律师。 贵州省黔西县人民检察院以黔县检刑诉（2021）47号起诉书指控被告人杨思军犯盗窃罪，于2021年3月16日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省黔西县人民检察院指派检察员曾道旭出庭支持公诉，被告人杨思军及其辩护人李纪衡到庭参加诉讼，现已审理终结。 贵州省黔西县人民检察院指控:2020年12月20日14时许，被告人杨思军一人行至黔西县城关镇环城南路中段，趁被害人王某不备之机，将王某衣服口袋的一部黑色ＯＰＰＯ手机盗走，被公安民警现场抓获，并从杨思军裤包内查获被盗手机，现已发还被害人。经黔西县价格认证中心鉴定，被盗手机价值1788元人民币。 公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、抓获经过、拘留证、逮捕证、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、刑事照片、扣押清单、扣押笔录、发还清单、接受证据清单、黔西手机城零售单、户籍信息、情况说明、刑事判决书、释放证明书、证人高某的证言、被害人王某的陈述、被告人杨思军的供述与辩解、黔西县价格认证中心价格认定结论书、现场勘验笔录、刑事案件现场辨认笔录等证据证实。 公诉机关认为被告人杨思军的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。被告人杨思军归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，建议判处被告人杨思军有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。提请本院依法判处。 被告人杨思军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结。其辩护人对指控的事实及罪名无异议，提出的辩护意见是：1.被告人杨思军归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好；2.建议在一千元以下判处罚金。综上，请求对被告人杨思军从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人杨思军以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，价值1788元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。对辩护人所提在一千元以下判处罚金的辩护意见，经查，被告人杨思军与公诉机关签署过认罪认罚具结书，且公诉机关的量刑建议适当，故对该辩护意见不予采纳。对辩护人所提被告人杨思军具有坦白情节的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。被告人杨思军有犯罪前科，量刑时予以综合考虑。被告人杨思军到案后如实供述其罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 被告人杨思军犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月21日起至2021年6月20日止。罚金限本判决生效后缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张玲 二〇二一年三月二十六日 书记员  何颖
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1421财保15号申请人：李海霞，女，1975年12月28日出生，汉族，住所地河南省民权县。被申请人：马元潮，男，1983年4月4日出生，住所地河南省民权县。申请人李海霞于2021年3月17日向本院申请诉前财产保全，请求：1.依法申请查封被申请人驾驶的浙Ｊ×××××小型轿车（价值60,000）；2.本案的保全费用、保险费用均由被申请人承担。申请人李海霞提供了相应担保。本院经审查认为，申请人李海霞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：依法查封被申请人马元潮驾驶的浙Ｊ×××××小型轿车，期限至2023年3月18日。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  马绍瑞二〇二一年三月十八日书记员  程 程
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣1002民初510号原告：安徽爱德森堡控股有限公司，地址安徽省庐江县同大镇二龙村（工业集中区），统一社会信用代91340124085204028J（1-1）。法定代表人：黎再雄，执行董事。委托诉讼代理人：李萍，湖南旷真律师事务所律师，特别授权代理。被告：百汇环境工程有限公司，地址江西省抚州市临川区赣东大道55号，统一社会信用代码9136100076975416XU。法定代表人：周荣旺，董事长。委托诉讼代理人：靖自成，江西衡业律师事务所律师，特别授权代理。原告安徽爱德森堡控股有限公司诉被告百汇环境工程有限公司买卖合同纠纷一案，由安徽省合肥市包河区人民法院移送本院管辖，本院于2021年1月12日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安徽爱德森堡控股有限公司的委托诉讼代理人李萍，被告百汇环境工程有限公司的委托诉讼代理人靖自成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安徽爱德森堡控股有限公司向本院提出如下诉请：一、请求判令被告向原告支付砂浆货款合计437399.54元；二、判令被告向原告支付截至2020年9月8日的违约金131219.9元并支付自2020年9月28日起至欠款全部付清之日止的后续违约金；三、判令被告承担原告为实现债权支出的律师费35000元；四、本案受理费、保全费、保函费由被告承担。庭审中，原告将诉请二变更为要求被告支付至2021年2月5日的违约金为31253.43元，之后的违约金以尚欠货款为基数按LPR的1.5倍计付至货款付清之日。事实及理由：被告因承建合肥市湖滨新区中山路初中工程项目与原告签订《预拌砂浆采购合同》。合同约定被告购买原告砂浆，双方同时还对购买预拌砂浆的结算方式、付款方法、违约责任等事项进行了明确约定。合同签订后，原告按合同约定交付了砂浆，认真履行了合同。但被告却未按合同约定及时支付货款，已构成严重违约。被告应向原告支付截至2020年9月28日的违约金131219.9元，并应支付自2020年9月28日起至欠款全部付清之日止的后续违约金。另外被告还应向原告支付原告为实现债权支出的律师费35000元。为维护自身合法权益，原告依法诉至法院，提出上述诉讼请求。被告百汇环境工程有限公司辩称，一、被告尚欠原告货款437399.54元属实，未付货款的原因是未收到工程款，但原告有1万多元货款尚未开具发票；二、原告主张违约金、律师费没有合同约定和法律规定，且原告没有提供代理费发票。经审理查明，百汇环境工程有限公司作为采购方甲方，安徽爱德森堡控股有限公司作为供货方乙方，双方签订一份《预拌砂浆采购合同》，合同主要约定如下内容：1、预拌砂浆供应的工程为滨湖新区中山路初中工程羡慕，交货地点为该项目，供货期限为甲方通知之日起至2019年10月31日结束，进场日暂定2018年11月16日；2、合同价款，散装预拌砂浆按供货当月《合肥建设工程市场价格信息价预拌砂浆营业税模式价格》正刊散装预拌砂浆当月信息价不下浮结算，袋装预拌砂浆按供货当月《合肥建设工程市场价格信息价预拌砂浆营业税模式价格》正刊袋装预拌砂浆供货当月信息价不下浮另加40元/T结算；3、甲乙双方每月最后一天结算砂浆款，甲方在次月5号前支付乙方上月砂浆款的80%，砂浆供应结束一个月内办理总结算后，甲方需支付至总结算款95%给乙方，总结算完毕3个月内付清所有尾款，乙方必须遵从甲方付款审批流程后，提供增值税专用发票税率16%增值税专用发票和税控机开具的清单后由甲方转账支付乙方单位。合同未对逾期支付货款的违约责任进行具体约定。合同签订后，原被告双方在2019年3月至2020年1月期间多次往来对账确认尚欠货款。被告于2020年1月7日在最后一次的双方往来对账函盖章确认，被告截止2019年12月31日尚欠原告货款487399.54元，按合同此时应支付货款181566.06元。2020年6月16日，被告向原告支付货款5万元。庭审中，被告对尚欠原告砂浆货款437399.54元没有异议，对未开具的1万余元货款的发票表示同意在付清本案货款后再由原告开具。原告为证明所主张的诉讼代理费用，提供委托代理合同，但未提供为此支付的代理费发票与之印证。以上事实有原告提供的原告营业执照、被告企业公示信息、《预拌砂浆采购合同》、往来对账单、支付货款的电子回单、委托代理合同、本案庭审笔录等证据在卷，经庭审质证，足以认定。本院认为，百汇环境工程有限公司与徽爱德森堡控股有限公司签订的《预拌砂浆采购合同》是双方真实意思表示，未违反相关法律规定，合法有效，对双方具有法律约束力，双方应按约全面履行各自的义务。原告按约向被告提供了砂浆，但被告至今仍然拖欠货款437399.54元没有支付，其行为已构成违约，应依照合同的约定和法律的规定向原告承担付清货款并支付逾期付款利息的民事责任。被告对尚欠原告货款437399.54元没有异议，对该事实本院予以确认。关于逾期付款责任，根据《预拌砂浆采购合同》对关于付款的约定条款，砂浆供应结束办理总结算后，被告需支付至总结算款95%给原告并在总结算完毕3个月内付清所有尾款。原被告双方最后一次对账的时间是2020年1月7日，根据对账清单，被告应在此时支付货款181566.06元并在2020年4月7日付清所有货款。合同对逾期付款虽然无明确约定，但根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本院参照（法释[2020]17号）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的第二十五条、第三十一条的规定按全国银行间同业拆借中心2021年公布的一年期贷款市场报价利率支持原告主张的逾期付款利息。对于原告主张的诉讼代理费，因合同对此没有相关约定，代理费也不是当然产生的损失，原告也没有提供相关发票与之印证，对此主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，（法释[2020]17号）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的第二十五条、第三十一条的规定，判决如下：一、被告百汇环境工程有限公司在本判决生效之日起十日内向原告安徽爱德森堡控股有限公司支付货款437399.54元及逾期支付货款利息9141元（2020年1月1日至2020年4月7日期间的利息以尚欠货款181566.06元为基数计算，2020年4月8日至2020年6月16日期间的利息以尚欠货款487399.54元为基数计算，之后至货款付清之日的利息以尚欠货款437399.54元为基数计算，逾期付款利息均按全国银行间同业拆借中心2021年公布的一年期贷款市场报价利率计付，9141元为计算至2020年9月8日的利息）；二、驳回原告安徽爱德森堡控股有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9836减半收取4918元、财产保全费3538元，合计人民币8456元，由原告安徽爱德森堡控股有限公司负担2404元；由被告百汇环境工程有限公司负担6052元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。审判员  聂慧锋二〇二一年三月九日书记员  黄文君
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0902执806号之一申请执行人：刘书海，男，1970年6月13日生，住盐城市。被执行人：盐城市一剑印染有限公司，住所地盐城市。法定代表人：施玉台。本院于2021年3月3日立案执行申请执行人刘书海与被执行人盐城市一剑印染有限公司买卖合同纠纷一案【执行依据(2020)苏0902民初5163号法律文书】。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，实施如下事项：1、本院立案后向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表（限制消费令、失信决定书）等法律文书，并通知被执行人到庭履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行也未申报财产。2、通过网络执行查控系统，查询被执行人银行存款、车辆、房产、有价证券等财产信息，2021年3月16日冻结（或轮候冻结）其名下银行账户，未发现被执行人有可供执行财产。2021年3月24日冻结其名下拆迁权益。3、后本院经实地走访调查，未发现被执行人。4、后本院将执行情况、采取的执行措施，被执行人财产情况及无财产可供执行终结本次执行程序的法律依据和后果等告知申请执行人（查封银行存款的期限为1年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。申请执行人应当在查封期限届满30日前向法院提出书面续查封申请）。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将执行情况和风险告知申请执行人。申请执行人未对本院的执行情况提出异议。并同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2021)苏0902执806号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  周清郁审判员  蔡旭东审判员  孙 伟二〇二一年三月二十五日书记员  沈贤璐