广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0117民初171号原告:谢柏深,男，汉族，1973年4月12日出生，住广州市从化区，户籍地广州市从化区，被告:何志伟，男，汉族，1995年8月10日出生，户籍地广州市从化区之一，公民身份号码：440184199508102119。原告谢柏深与被告何志伟民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日受理后，依法由审判员李健适用简易程序独任审判，于2021年3月3日公开开庭进行了审理。原告谢柏深到庭参与诉讼，被告何志伟在本院传票规定时间迟到50分钟到庭。本案现已审理终结。原告谢柏深向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金欠款人民币106000元；2、判令被告立即向原告支付借款期内的利息4000元，以及逾期利息（按照人民银行同期贷款利率年息6%为本借款的年息利率，自2020年7月23日起计至被告实际偿清之日止）；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告与原告系亲戚关系，2020年7月，被告何志伟向原告提出要求借款10.6万元，用于其做二手车买卖的资金周转，被告承诺如资金周转解决后即向原告偿还借款本金并支付4000元利息。原告同意借款。2020年7月18日，原告已现金交付的方式将10.6万元给付被告何志伟。同日，被告向原告出具借条，在借条中承诺了7月22日还本付息共11万元，若不能按时归还，每逾期一日须支付违约金1000元。2020年7月22日，被告何志伟并未依照借款的承诺按期偿还借款本息，经原告催要，被告仍以各种理由推搪或躲避不见，没有偿还借款的任何行动。被告拖欠借款本息行为严重侵害了原告的合法经济权益，故起诉法院。被告何志伟庭后向本院提交答辩意见：关于谢柏深诉本人何志伟民间借贷一案，因本人以为从化开庭的地点只有从化法院，并不知道本案庭审在良口法庭，当本人赶到时，庭审已经结束。为此，本人深表歉意。对于本案，本人并非有意要逃避债务，目前本人的确能力非常有限而无法偿还。无法偿还是本人能力问题，但原告未能如实起诉本人就是有违诚实信用的态度问题了。在本人无力偿还的情况下，本人主动将一辆丰田牌二手皇冠车（车牌号：粤Ａ×××××）提供给原告抵债，本人同意由原告出售该车辆，出售的款项用于抵偿双方的债务。但万万没想到，原告卖了车辆后说只卖了5.2万元（本人从车行是以6.2万买回来并想转手出售赚差价的，市场价应该是7万元左右），且到法院起诉时，并没有抵扣该车辆的款项，还是按照借款金额起诉本人，本人认为原告是虚构、隐瞒事实，本人恳请法官依法查明该项事实。原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：1、光盘（通话记录），证明原告向被告追收的电话记录，被告承认欠106000元，且被告表示用了原告的钱去归还其他借款利息；2、借条，证明借款时被告向原告出具借条及借款条约，如违约金等，但违约金一条是被告要求加上的；3、公证书（含微信通话记录），证明原告害怕因为手机故障或遗失等原因而无法举证，特向公证处公证，证明原告手机有与被告借款的微信聊天记录及电话录音。本院认为，原告提交的上述证据形式来源合法，且与待证事实相关联，本院予以认可并采纳为案件认定事实的依据。经审理查明，2020年7月18日，被告向原告签署《借条》一份，出借人为谢柏深，借款人为何志伟，《借条》载明：“因用于生意周转，于2020年7月18日向出借人谢柏深借款人民币（大写）：十万零六千元整，支付方式为现金支付。小写106000元，利息共11万元整，期限为2020年7月22日归还本息。如不能按时归还，愿意付违约金1000元一天。借款人愿承担所产生的一切法律责任”，借款人落款处由被告何志伟的签名及捺印，落款日期为2020年7月18日。借款到期后，原告多次向被告催收未果。本院认为，本案为民间借贷纠纷，被告承认与原告之间存在合法借贷关系，并认可借款本金为106000元，本院予以确认。本案的争议焦点为：一、截至起诉之日，被告实际欠原告多少钱；二、原告诉请的借款期内的利息及逾期利息是否合理，多少合理。关于实际欠款数额问题。被告提出其曾以一辆丰田牌二手皇冠车（车牌号：粤Ａ×××××）提供给原告抵债，向本院提交了《车辆转让协议书》及转账记录。就被告主张，本院于2021年3月4日询问原告意见，原告认为：该车辆与本案无关，不同意被告用此车辆抵债的说法。此外，被告为证明其主张，向本院提交了《申请法院调查取证申请书》，称其因客观原因无法调查取证，却未说明原因。本院认为，首先，本案争议的法律关系为民间借贷纠纷，原被告之间的借贷关系及债务金额明确，原告不予认可车辆抵债，被告所主张的车辆抵债问题不属于本案纠纷处理范围，被告就其车辆抵债问题可另寻法律途径解决；其次，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》（法释[2020]17号）第十五条规定：“原告依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款的，被告应当对其主张提供证据证明”，被告提出以以物抵债的方式已偿还部分欠款的抗辩，但未尽举证责任且不能证明其因何主观因素不能举证，应承担举证不能的后果；再次，原告向本院提供的微信聊天记录中，名为“伟仔”的微信号绑定电话号码与被告电话号码一致，本院认定该聊天记录为原被告真实意思表示，在双方的聊天记录中，被告未否认欠款事实及金额，亦未提及过以车辆抵债的事情。综上，本院对原告提出“其曾以一辆丰田牌二手皇冠车（车牌号：粤Ａ×××××）提供给原告抵债”的主张，不予采纳。原告谢柏深与被告何志伟约定借款期限在2020年7月22日届满，被告何志伟未依约按时还款，应承担清偿责任。故原告诉请被告何志伟返还借款本金106000元有理，本院予以支持。关于借款期内的利息计算问题。从被告出具的《借条》中载明的情况可以看出，被告在借款到期即2020年7月22日后应归还本息共11万元，其中包含了借期内利息4000元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》（法释[2020]17号）第三十一条第二款规定：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，贷款合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分，人民法院应予支持”，本案借款发生时间在2020年8月20日前，应适用当时的司法解释。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”，本案中，《借条》约定的到期还款给付4000元利息，显然过高，不符合以上规定，故本院酌情把借期内利息调整为：以106000元为本金，自2020年7月18日计至2020年2020年7月22日止，按照年利率24%计算利息。关于逾期利息的计算问题。本案中，原、被告双方并未约定逾期利息，现原告主张按照年息6%从2020年7月23日起计至清偿之日止计算逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》（法释[2020]17号）第二十八条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利率承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，本案中原被告双方约定的借期利率过高由本院调整为年利率24%，现原告主张按年利率6%计算逾期利息属原告处分自己的权利，符合上述司法解释规定，本院对原告该逾期利息主张予以认可并支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020第二次修正）》（法释[2020]17号）第十五条、第二十八条第二款、第三十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条规定，判决如下：一、被告何志伟应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告谢柏深返还借款本金106000元；二、被告何志伟应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告谢柏深支付借款期内利息（以借款本金106000元为基数，自2020年7月18日起至2020年7月22日止，按照年利率24%计算）及逾期利息（以借款本金106000元为基数，自2020年7月23日起至还清借款之日止，按照年利率6%计算）；二、驳回原告谢柏深的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1350元（原告谢柏深已预缴），被告何志伟负担1325元，原告谢柏深负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 李 健二〇二一年三月二十四日书记员 郑梓康