江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)苏10民终926号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司阜新市中心支公司，住所在辽宁省阜新市迎宾大街8号4-8门、14-15门。负责人：王立忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：崔薇，江苏诚盟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杜秀芳，女，1950年10月25日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。被上诉人（原审被告）：都吉昌，男，1972年5月4日出生，汉族，住辽宁省辽阳灯塔市。被上诉人（原审被告）：辽阳县沈环运输队，住所在辽宁省辽阳市辽阳县小北河镇小北河村。法定代表人：徐玉春，该公司经理。被上诉人（原审被告）：浙商财产保险股份有限公司辽阳中心支公司，住所在辽宁省辽阳市太子河区八一街晟雅格林****。负责人：赵艳丽，该公司副总经理。委托诉讼代理人：顾雯，该公司员工。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司阜新市中心支公司（以下简称人寿保险公司）因与被上诉人杜秀芳、都吉昌、辽阳县沈环运输队（以下简称运输队）、浙商财产保险股份有限公司辽阳中心支公司（以下简称浙商公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服扬州市江都区人民法院（2020）苏1012民初1631号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人寿保险公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：1、一审法院将交强险份额预留一半给另一个伤者，与事实情况不符。交警事故责任认定书显示的另一个伤者倪某受轻微伤，己不需要在此次事故中由当事人及保险公司对其受伤部分进行赔偿。2、根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险及第三者责任险的机动车发生道路交通事故造成损害，应先由承保交强险的公司在责任限额内承担赔偿责任；第二十二条规定：同一交通事故多个被侵权人同时起诉的，人民法院应按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。即使案涉交通事故存在其他受伤人，且并未同时提起诉讼，人民法院亦应在查明损失前提下，再行确定交强险的损失比例与赔偿数额。而本案一审法院未查明此项事实，即保留交强险一半份额，明显属于认定事实不清且适用法律错误，严重侵害人寿保险公司的合法权益。杜秀芳辩称，请求法院依法判决。都吉昌、运输队未到庭答辩，也未提交书面意见。浙商公司辩称，请法庭审核。杜秀芳向一审法院起诉请求：1、判令都吉昌、运输队、浙商公司、人寿保险公司赔偿其损失29525元；2、本案诉讼费由都吉昌、运输队、浙商公司、人寿保险公司承担。一审法院认定事实：2019年10月19日7时10分左右，都吉昌驾驶挂靠在运输队名下的辽Ｋ×××**、辽Ｋ×××**半挂车，由北向南行驶至Ｓ264省道与扬州市江都区，因观察疏忽、操作不当，先后与杜秀芳驾驶的电瓶车、倪某驾驶的苏Ｅ×××**、苏Ｅ×××**半挂车发生刮碰，致杜秀芳、倪某受伤、三车受损。本事故经扬州市江都区公安局交通警察大队作出事故认定书，认定都吉昌负事故的全部责任，倪某、杜秀芳不负事故的责任。另查明，辽Ｋ×××**重型半挂牵引车在浙商公司投保了交强险，在人寿保险公司投保了100万元不计免赔商业三责险，事故发生时在保险有效期内。杜秀芳受伤后即被送往医院，于2019年10月19日在扬州市江都区大桥中心卫生院住院治疗，2019年11月4日出院，共计住院16天，出院诊断：胸11椎体骨折、头部外伤、腰部挫伤、高血压病。出院医嘱：休息4个月，先卧床2个月，合理营业支出，定期复查等。一审法院认为，杜秀芳因交通事故受伤所造成的损失，依法应得到赔偿。对倪某方车辆是否应当承担无责赔付问题，根据事故认定书记载，结合从交警队调取的卷宗材料综合分析，杜秀芳与倪某车并未发生碰撞，杜秀芳的损失与倪某之间不存在因果关系，故倪某方不应负无责赔付责任。杜秀芳损失作如下认定：1、医疗费，杜秀芳主张13105元。根据杜秀芳提供的证据，认定杜秀芳的医疗费为13105元。2、住院、住院伙食补助费芳主张640元（40元/天×16天）。符合规定，予以认定。3、营养费，杜秀芳主张2400元（80天×30元/天）。符合规定，予以认定。4、护理费，杜秀芳主张2060元（300元+80元/天×22天）。认可住院期间请护工护理2天产生护理费300元；住院；住院期间其余的护理费标准为80元/天为14天；出院后的护理费为50元/天，期限为8天。故认定护理费为1820元（300元+80元/天×14天+50元/天×8天）。5、误工费，杜秀芳主张11340元（90元/天×126天）。根据杜秀芳伤情、医嘱及住院休息的特殊情况，酌定误工期限为106天。杜秀芳提供的证据能够证明其有工作的事实，但不足以证明其收入及误工损失情况，参照本省在岗职工工资标准，结合杜秀芳的年龄，酌定杜秀芳的误工工资标准为80元/天，故认定误工费为8480元（80元/天×106天）。6、财物损失费，杜秀芳主张380元。施救费、修理费依法予以支持，认定财产损失费为380元。综上，杜秀芳各项损失认定为26825元。因辽Ｋ×××**重型半挂牵引车在浙商公司投保了交强险，在人寿保险公司投保了100万元不计免赔商业三责险，都吉昌负事故的全部责任，杜秀芳及倪某不负事故责任，双方系机动车与非机动车之间发生交通事故，且本起事故还有另一名伤者应在交强险限额内预留一半的份额，故应由浙商公司在交强险限额内赔偿杜秀芳各项损失合计15680元（5000元+1820元+8480元+380元），对杜秀芳的剩余损失11145元（26825元-15680元），由人寿保险公司在商业三责险限额内赔付。据此，一审法院于2020年8月6日作出如下判决：一、被告浙商财产保险股份有限公司辽阳中心支公司于本判决生效之日起十日内，在交强险限额内赔偿原告杜秀芳各项经济损失共计15680元；上述款项由被告浙商公司直接汇入原告指定的银行账户（开户行：中国建设银行，账号：62×××14，户名：杜秀芳）。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司阜新市中心支公司于本判决生效之日起十日内，在商业限额内赔偿原告杜秀芳各项经济损失共计11145元；上述款项由被告人寿保险公司直接汇入原告指定的银行账户（开户行：中国建设银行，账号：62×××14，户名：杜秀芳）。三、驳回原告杜秀芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计200元，由被告都吉昌负担。此款已由原告垫付，被告都吉昌于本判决生效之日起十日内直接汇入原告指定的银行账户（开户行：中国建设银行，账号：62×××14，户名：杜秀芳）。二审审理期间，双方当事人均未提供新证据。浙商公司在庭审中提出，案外人倪某作为无责方，其投保的保险公司也应依法承担无责赔付责任。本院查明的事实与一审法院查明的事实相同。本院认为，本案系多车致多人受伤，根据现有证据，能够证明杜秀芳与倪某的车并未发生碰撞，即杜秀芳的损失与倪某之间不存在因果关系，故倪某投保的保险公司不应在交强险范围内承担无责赔付责任。根据交警部门交通事故责任书认定，本次交通事故致杜秀芳、倪某受伤，人寿保险公司上诉称倪某受轻微伤，无证据证明。因倪某至今未提起诉讼，在倪某受伤不明且无证据证明已处理结束的情况下，鉴于二人受伤的事实，本案中一审法院在交强险限额内预留一半的份额，符合法律规定。人寿保险公司虽称其已与倪某电话联系，倪某本人表示受伤较轻并已处理完毕，但该证据证明力明显不足，本院无法采信。对于在交强险限额内为另一伤者倪某预留的一半份额，今后如有充分证据证明倪某受伤损失赔偿确已处理结束，且预留的份额超出交强险应承担的数额，人寿保险公司仍有权依法主张。综上所述，人寿保险公司的上诉请求和理由，现有证据不足以证明，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司阜新市中心支公司负担（已交）。本判决为终审判决。审 判 长 蔡胜友审 判 员 黄月花审 判 员 黄宝生二〇二一年三月三十日法官助理 李 虹书 记 员 王华林