山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0602民初1484号原告：烟台茂宸信息科技有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区通世南路7号C2-707、709。法定代表人：郑欣，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李成斌、刘俊峰，北京市盈科（烟台）律师事务所律师。被告：深圳荷包金融信息咨询有限公司，住所地广东省深圳市南山区科苑南路3099号中国储能大厦47楼。法定代表人：梁健恒，总经理。委托诉讼代理人：丁宇，男，该公司工作人员。原告烟台茂宸信息科技有限公司与被告深圳荷包金融信息咨询有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李成斌、刘俊峰，被告的委托诉讼代理人丁宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付服务费524480元及逾期付款违约金193008.64元（以524480元为基数，自确认欠款数额之次日即2019年8月29日起按日千分之一暂计至2020年10月20日），并自2020年10月21日起至实际支付之日止按日千分之一继续计算逾期付款违约金。事实和理由：2018年11月22日，原、被告签订《外包客服服务协议》，约定原告向被告提供电话呼入接听及在线客服服务，被告按约定向原告支付服务费，双方对服务费的计算方式和支付条件进行了明确约定，并约定如被告逾期支付费用，应按其应付但未付费用的日千分之一支付违约金。合同签订后，原告依约为被告提供服务，但被告违约仅向原告支付2018年11月22日至2019年3月21日期间、2019年5月27日至2019年6月30日期间的服务费以及2019年4月的预付款，截至2019年8月28日，尚欠付原告2019年3月22日至2019年4月21日期间的部分服务费221680元及2019年4月22日至2019年5月26日期间的服务费302800元，合计524480元。被告在企业往来询证函中对上述欠款数额予以确认，但至今未向原告支付。被告辩称，原、被告确实签订了《外包客服服务协议》，但被告仅欠付原告2019年4月22日至2019年5月26日期间的服务费302800元，其余服务费均已结清；原告主张的违约金过高，应予以减免。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和无异议的证据，本院认定事实如下：（一）2019年8月28日，原、被告在签订的《外包客服服务协议》中约定，被告将荷包项目客户服务工作外包给原告，由原告组成的业务人员根据被告提供电话呼入接听服务及在线客服服务，服务时间为每天24小时；费用结算方式为结算周期内服务单价×人数，服务单价为每人8000元/月；原告自2018年11月22日起至2019年11月21日止向被告提供本项目的约定服务内容，服务期限届满后，双方若继续合作，另行签署商务合同及客服服务外包技术协议；项目开启后，被告需每月支付预付的服务费（根据下月预定总费用的50%支付）；原、被告双方每月5日前以邮件形式确认上月的服务费用，双方确定上月度服务费用后，被告于7个工作日内全额向原告指定银行账户汇入上月服务费用；被告需及时按月向原告支付服务费用，若被告未及时向原告支付当月服务费用，原告有权停止向被告提供合同约定的服务内容且有权解除合同，原告不因此承担任何违约责任；任何一方未履行本协议的任何一项条款均被视为违约，违约方应赔偿自己违约行为给对方造成的损失；若被告逾期未支付费用，收到原告催款通知后仍不支付的，被告应每日按被告承担应付但未付金额的千分之一作为违约金，违约金最高不超过被告承担应付但未支付的金额的两倍，逾期超过15天的，原告有权终止本合同，且不承担任何责任。协议签订后，原告为被告提供服务。被告向原告支付了2018年11月22日至2019年3月21日期间的服务费1798560元、2019年5月27日至2019年6月30日期间的服务费87600元以及2019年4月预付款240000元。2019年8月28日，原告在向被告发出的企业往来询证函中载明：按照中国注册会计师审计准则的要求和国家工商行政管理局的有关规定，以及财政部、中国人民银行《关于做好企业的银行存款、借款及往来款项函证工作的通知》文件精神，应当询证原告与被告的往来账项；截至2019年8月21日，被告欠原告524480元，该数据出自原告账簿记录，如与被告记录相符，请在本函下端“数据证明无误”处签章证明，如有不符，请在“数据证明无误”的下端列明不符金额；询证函落款“数据证明无误”处加盖被告印章。（二）庭审中，被告提交了2019年7月15日付款申请书及对应的项目结算明细五张，以证实被告欠付原告的服务费金额为302800元。原告质证称，对该组证据的真实性没有异议，付款申请书中载明的付款原因为2019年4月22日至2019年5月26日服务费，金额为302800元，被告法定代表人对此签字确认，该笔款项被告至今未向原告支付；此外，被告还欠付原告2019年3月22日至2019年4月21日期间部分服务费221680元。原告为此提交了其自行制作的2019年3月22日至2019年4月21日结算清单一份，以证实2019年3月22日至2019年4月21日期间共计产生服务费464000元，扣除罚款2320元及被告的预付费用240000元，剩余服务费221680元被告应向原告支付。被告质证称，该证据未加盖原、被告印章，无证明力，故对该份证据的真实性不予认可。诉讼前，本院依据原告申请制发了（2020）鲁0602财保2574号民事裁定书，并采取相应保全措施。本院所确认的上述事实，有《外包客服服务协议》、微信聊天记录、企业往来询证函、银行回单、付款申请书等为证；还有原、被告的陈述笔录在案为凭。这些证据材料，均经本院开庭质证和审核认证，可以采信。本院认为，原、被告签订的《外包客服服务协议》系当事人的真实意思表示，形式要件齐备，权利义务关系明确，应认定为合法有效，对双方当事人均具有约束力。协议签订后，原告向被告提供了服务，但被告违约仅向原告支付2018年11月22日至2019年3月21日期间的服务费1798560元、2019年5月27日至2019年6月30日期间的服务费87600元以及2019年4月份预付款240000元；2019年8月28日，被告在企业往来询证函中对欠付原告的服务费金额524480元予以确认的事实清楚。现原告要求被告支付服务费524480元，于法有据，本院予以支持。被告虽辩称欠付原告的服务费数额为302800元，但未对此提供充分证据证实，故本院不予采纳。被告逾期支付服务费之行为，构成违约。现原告依据《外包客服服务协议》中“若被告逾期未支付费用，收到原告催款通知后仍不支付的，被告应每日按被告承担应付但未付金额的千分之一作为违约金”之约定，主张被告以524480元为基数，自确认欠款数额之次日即2019年8月29日起至实际支付之日止按日千分之一计算违约金之诉讼请求，本院仅能支持被告以524480元为基数，自2019年8月29日起至实际支付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算违约金，对原告诉请主张过高的部分，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，判决如下：一、限被告深圳荷包金融信息咨询有限公司于本判决生效之日起10日内向原告烟台茂宸信息科技有限公司支付服务费524480元，并以524480元为基数，自2019年8月29日起至实际支付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算违约金。二、驳回原告烟台茂宸信息科技有限公司的其他诉讼请求。如果被告深圳荷包金融信息咨询有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告烟台茂宸信息科技有限公司。案件受理费10975元减半收取为5488元及财产保全费4107，由原告烟台茂宸信息科技有限公司负担2223元，被告深圳荷包金融信息咨询有限公司负担7372元。因原告烟台茂宸信息科技有限公司已向本院全额预交，故限被告深圳荷包金融信息咨询有限公司于本判决生效之日起10日内迳付给原告7372元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  潘洁宏二〇二一年三月二日书记员  王雅洁