山东省济南市历城区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0112民初1788号原告：吴勇，男，1974年9月24日出生，汉族，，住山东省德州市齐河县。委托诉讼代理人：李臣，齐河齐杰法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李恩会，齐河齐杰法律服务所法律工作者。被告：山东法赫曼节能科技有限公司，住所地山东省济南市历城区，统一社会信用代码91370112MA3QAXID35。法定代表人：徐大鹏，总经理。委托诉讼代理人：王树亭，山东文瀚律师事务所律师。原告吴勇与被告山东法赫曼节能科技有限公司（以下简称法赫曼公司）买卖合同纠纷一案，原告吴勇于2020年8月4日起诉至山东省齐河县人民法院，齐河县人民法院根据原告吴勇的申请作出（2020）鲁1425民初2919号民事裁定书，裁定冻结法赫曼公司银行存款28万元。法赫曼公司在答辩期内提出管辖异议，齐河县人民法院作出（2020）鲁1425民初2919号之一民事裁定书，驳回法赫曼公司的管辖异议。法赫曼公司不服该裁定，上诉于山东省德州市中级人民法院。山东省德州市中级人民法院于2020年10月30日作出（2020）鲁14民辖终259号民事裁定书，裁定将本案移送至济南市历城区人民法院处理。案卷移送本院后，本院于2021年2月5日立案受理，依法适用简易程序于2021年3月2日、3月17日公开开庭进行了审理，原告吴勇及其委托诉讼代理人李臣，被告法赫曼公司的法定代表人徐大鹏及其委托诉讼代理人王树亭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴勇向本院提出变更后的诉讼请求：一、依法判令被告退回原告已支付的货款共计235600元及违约金；二、依法判令被告收回不合格的墨瑟门窗；三、依法判令解除对于德尔堡的门窗、纱窗的合同；四、诉讼费及因本案产生的全部费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2020年4月9日签订购买合同，期间约定外铝颜色与小区原外铝颜色一致，墨瑟玻璃使用暖边间隔条。2020年4月13日原告汇款至山东法赫曼节能科技有限公司账户，共计235600元，其中墨瑟186800元，德尔堡25600元，纱窗23200元。7月9日原告收到货后发现墨瑟门窗外铝颜色与小区原颜色不一致，玻璃也未使用暖边间隔条。原告多次向被告要求退回产品，返还款项，被告迟迟以协商为由，至今未给予合理的处理结果。为保护原告的合法权益，诉至贵院，请依法判决。法赫曼公司辩称：门窗是严格按照原告确认定做的，不存在原告诉称的颜色不一致问题。不存在解除合同的法定事由，不同意解除合同。经审理本院认定：2020年4月9日，吴勇作为甲方、法赫曼公司作为乙方，双方签订销售合同三份，约定甲方向乙方购买“墨瑟”及“巴蒂格德尔堡”品牌门窗及相关产品。其中购买系列为墨瑟门窗96橡木窗纱一体的合同金额为169840元（门窗合计160240元，金刚网纱门9600元）；购买系列为墨瑟门窗96松木窗纱一体系列的合同金额为87066元（门窗合计78266元，金刚网8800元）；购买系列为巴蒂格德尔堡超凡卓越系列的合同金额为39800元（门窗合计35000元，金刚窗纱4800元）。上述三份合同均约定付款方式为签订合同后甲方需付乙方80%定金，发货前付清全款。三份合同还对验收地点及方式、提货与发货、产品安装、作业事项及违约责任等做了约定。其中违约责任约定：1、发生下述事项之一，责任方每逾期一天，按违约部分金额的千分之二支付违约金。此项违约金不超过违约部分合同金额的百分之三，经守约方书面催告后三十日仍未更正的，守约方有权解除合同。（1）因乙方的原因不能按时交付产品；（2）双方在货物验收时发现与合同约定不符，先由乙方根据实际情况采取调整修改或更换等补救措施，如因此而导致交货延期的；（3）货到现场后，如因某一方原因不能按时完成安装的；2、对于已签署生效的合同，如因甲方原因导致合同产品在发货前退货的，则按以下约定执行：（1）基础件部分：因属个性化定制产品，故不予退货；（2）选配件部分：纱窗、纱门不予退货，锁具、定扇器等产品选配件按该部分货物售价的80%退还，剩余该部分用于补偿乙方由此造成的损失；……后双方还对5张图纸进行了签字确认。合同签订后吴勇向法赫曼公司汇款235600元。2020年7月9日定制的墨瑟门窗送到吴勇指定的交货地点时，因外铝门窗颜色与小区门窗原颜色是否一致问题双方发生争议。庭审中原被告均认可该部分门窗未进行安装，现存放在吴勇处；法赫曼公司同意按照吴勇所在小区的外铝颜色更换墨瑟门窗的外铝颜色，费用由该公司承担；合同中约定的德尔堡门窗及纱窗尚未制作。另查明，山东法赫曼节能科技有限公司成立于2019年8月2日，类型为自然人投资或控股的有限责任公司，法定代表人于2020年7月6日由王云鹏变更为徐大伟，监事由陈佃龙变更为张琳紫。2020年9月15日法定代表人由徐大伟变更为徐大鹏。吴勇提交2020年7月17日的说明一份及处理结果一份，拟证实因发货的墨瑟外铝门窗颜色与小区门窗原颜色不一致发生争议后，双方进行过协商，被告公司的王云鹏与陈佃龙予以认可并同意退款。其中说明的内容为：“2020年3月底至4月初，山东法赫曼节能科技有限公司所有的旅游路红星美凯龙展厅接待齐河客户洽谈墨瑟和德尔堡门窗，并与客户吴勇于4月9日签订购买合同，期间约定外铝颜色与小区原外铝颜色一致，墨瑟玻璃使用暖边间隔条。4月13日客户汇款至山东法赫曼节能科技有限公司公户共计235600元，其中墨瑟186800元，德尔堡25600元，纱窗23200元。7月9日到货后发现墨瑟门窗外铝颜色与小区原颜色不一致，玻璃未使用暖边间隔条。特此说明山东法赫曼节能科技有限公司说明人：王云鹏陈佃龙（手写签名）”。其中处理结果的手写内容为：“墨瑟233506元，打款186800元；德尔堡32000元，纱窗25600元，德尔堡和纱窗合计48800元；处理结果1、客户吴勇要求退回德尔堡及纱窗预付货款合计48800元。2、墨瑟门窗返厂重新喷涂外铝，颜色与原外铝一致。山东法赫曼节能科技有限公司股东王云鹏同意（手写签名），股东陈佃龙同意（手写签名）股东徐大伟（该处无签名）”。法赫曼公司辩称因王云鹏被撤换法定代表人对公司不满，其与陈佃龙与公司大股东发生矛盾，故对该二人出具的说明及处理结果不予认可。本院依法通知王云鹏及陈佃龙出庭接受质询。王云鹏述称：认可吴勇提交的说明上的签名是其本人所签；处理结果上半部分系原告所写，下半部分内容系其本人手写，签名是其本人所签；法赫曼公司与吴勇的该笔销售业务系其商谈订单并签订销售合同，定制的门窗为外包铝，对门窗内部的颜色客户已选定，门窗外铝的颜色合同中未约定，但根据行业内约定俗成的规定应当与小区内门窗外铝颜色一致；其个人感觉客户小区的外铝颜色介于深灰和咖色之间，其向设计师交代过外铝颜色为深灰，但合同上未让客户选择颜色；若是想调色需要加钱，其未与客户沟通过调色和加钱的事情；后厂家定制的门窗外铝颜色为深灰，送货后客户不满意，其就在说明和处理结果上签字说明双方协商过；关于暖边间隔条，在商谈订单初期曾提过，但签订合同时未写明，若是有的话应该写上，还要加钱。陈佃龙认可说明和处理结果上的签名是其本人所签，其不是合同的经办人，当时负责开车，知道王云鹏与原告谈到颜色和暖边条的事情。吴勇对证人证言无异议。法赫曼公司认为是证人在履行合同时存在瑕疵，但没有根本性违约。本院认定，吴勇和法赫曼公司签订三份销售合同，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效的合同。根据原被告双方均无异议的销售合同内容，双方对销售的门窗系列进行了约定，在签字确认图纸上亦有门窗尺寸及内部颜色的注明，但是对门窗外铝颜色和暖边间隔条并未进行书面的约定，因此原被告对此均有过错。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。双方签订的合同中也约定违约时先由乙方根据实际情况采取调整修改或更换等补救措施，基础件部分因属个性化定制产品，故不予退货。证人王云鹏在接受质询时述称双方对外铝颜色没有选定，其认为吴勇所在小区外铝颜色介于墨瑟厂家基本色中的深灰色和咖色之间，便根据其个人感觉选定了外铝颜色为深灰，但并未与吴勇沟通，说明法赫曼公司在履行合同义务时确实存在瑕疵，但并未构成根本违约，故对吴勇要求退回货款收回货物的诉讼请求本院不予支持。因王云鹏签订涉案合同时担任法赫曼公司的股东以及法定代表人，故对法赫曼公司称因王云鹏、陈佃龙与公司大股东有矛盾，故意损坏公司利益，是其公司的内部管理事务，与本案无关，故对其该辩称意见本院不予采信。王云鹏作为法赫曼公司的时任法定代表人，其代表公司对外签订合同，相应的权利和义务均应由法赫曼公司承担。吴勇在收到货物后对外铝颜色不满意，进而双方发生争议，双方均应积极协商解决，根据合同约定先采取调整修改或更换补救措施，将损失降低到最小。证人王云鹏在处理结果中也提到墨瑟门窗返厂重新喷涂外铝，庭审中法赫曼公司亦明确表示同意按照吴勇所在小区门窗外铝颜色更换已交货物的外铝颜色，费用由该公司自负。但吴勇坚持退款退货，对损失的扩大吴勇亦有过错。涉案合同中所定制的墨瑟门窗到货后至今未安装，确实给吴勇造成了损失，对吴勇要求支付违约金的诉讼请求本院予以支持。但吴勇要求法赫曼公司承担自违约之日起至实际支付之日止按照违约金额的日千分之二的违约金，明显超出其实际损失，本院不予支持。根据原被告签订合同违约责任部分的约定，违约金最多不超过违约部分合同金额百分之三，故本院认为法赫曼公司应承担的违约金应计算为7068元（235600元×3%）。庭审中吴勇不同意法赫曼公司继续履行剩余德尔堡门窗及纱窗的定制义务，要求解除关于德尔堡门窗的合同，法赫曼公司亦表示同意，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、吴勇与山东法赫曼节能科技有限公司于2020年4月9日签订的关于巴蒂格德尔堡门窗的销售合同于2021年3月17日解除。二、被告山东法赫曼节能科技有限公司于本判决书生效之日起十日内支付原告吴勇违约金7068元。三、驳回吴勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2417元，诉讼保全费1920元，由被告山东法赫曼节能科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 徐 肃二〇二一年三月二十二日书记员 刘亚楠