wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）湘01刑终524号原公诉机关长沙市雨花区人民检察院。上诉人（原审被告人）冯鹏程，男，1996年11月20日出生于湖南省长沙市，汉族，大学文化，无业，住湖南省长沙市雨花区。因涉嫌危险驾驶罪于2020年11月6日被刑事拘留，同年11月9日被取保候审。现在家。湖南省长沙市雨花区人民法院审理湖南省长沙市雨花区人民检察院起诉指控原审被告人冯鹏程犯危险驾驶罪一案，于二〇二一年二月三日作出（2021）湘0111刑初98号刑事判决。冯鹏程不服，提出上诉。长沙市雨花区人民法院于2021年3月18日将案件移送本院，本院于同日受理，依法组成合议庭进行了审理。合议庭审阅了全案卷宗，审讯了上诉人冯鹏程，听取了辩护人意见，核实了全案证据，对原审认定事实和适用法律进行了全面审查。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十四条的规定，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判查明：2020年8月16日晚，被告人冯鹏程因失恋独自一人在位于长沙市雨花区××路××号的家中喝了大约3两42度的白酒。当日23时50分许，被告人冯鹏程因感觉身体不适，驾驶号牌为湘ＡＬ××××号的小型轿车准备去往医院诊治，在长沙市雨花区××路由南往北行驶至红旗区三片16栋路段时，相继与谭某停放在此路段旁边停车位里的号牌为湘Ａ9××××的小型轿车和由喻某驾驶的号牌为湘ＡＴ××××的小型轿车发生碰撞，被告人冯鹏程所驾车辆发生侧翻。事故发生后，被告人冯鹏程与喻某均在现场等待交警到现场处理。经现场吹气酒精检测，被告人冯鹏程酒精含量为142毫克／100毫升。后经抽血检测，被告人冯鹏程案发时血液中的乙醇含量为165毫克／100毫升。经交警部门认定，被告人冯鹏程应负该次事故的全部责任，谭某、喻某不承担责任。案发后，被告人冯鹏程对谭某、喻某进行了经济赔偿并取得谅解。上述事实，被告人冯鹏程在开庭审理中亦无异议，并有长沙市公安局交通警察支队雨花交通警察大队出具的到案经过，驾驶人呼气酒精含量检测笔录，当事人血样提取登记表，道路交通事故现场勘察笔录及照片，道路交通事故认定书，公安交通管理行政强制措施凭证，公安交通管理行政处罚决定书，机动车驾驶证和行驶证复印件，驾驶人及机动车信息查询结果单，检验报告，证人谭某、喻某的证言，刑事谅解书，被告人冯鹏程的供述及其身份证明等证据予以证明，足以认定。原判认为，被告人冯鹏程在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予处罚。被告人冯鹏程在案发后明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，并如实供述自己的罪行，系自首，且已对谭某、喻某进行了经济赔偿并取得谅解，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，遂判决：被告人冯鹏程犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。冯鹏程上诉提出：冯鹏程因身体不适，情急之下酒后驾车就医，应构成紧急避险或避险过当。原判量刑不当，请求免予刑事处罚。其辩护人辩护意见与上诉意见相同。经审理查明：原判认定原审被告人冯鹏程犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，所列证据已在原审开庭时当庭宣读、出示并质证。二审期间，上诉人冯鹏程及其辩护人未提交新的证据。本院对原判认定的犯罪事实和证据予以确认。本院认为，上诉人冯鹏程醉酒后在道路上驾驶机动车，并发生交通事故，负事故全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。冯鹏程具有自首情节，已赔偿被害人损失并取得谅解，依法可以从轻处罚。冯鹏程上诉及其辩护人辩护所提其构成“紧急避险”的意见，经查，冯鹏程自感身体不适不属于紧迫的正在发生的危险，且其完全可以采取其他途径前往医院，其醉驾行为不属于紧急避险。故其上诉理由和辩护理由不成立，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，考虑了相应的量刑情节，在法定量刑幅度内对被告人冯鹏程判处相应的刑罚，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 黎 军审判员 张新文审判员 刘 军二〇二一年三月三十一日书记员 周子奕附法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河北省饶阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀1124执异2号 案外人：李兵超，男，1986年4月13日出生，汉族，现住河北省饶阳县。 被执行人：宋跃兴，男，1978年6月15日出生，汉族，现住饶阳县。 在本院执行追缴宋跃兴违法所得一案中，案外人李兵超于2021年3月15日对饶阳县人民法院查封饶阳县富强街电力局家属楼3-6-501室房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人李兵超称，饶阳县人民法院查封的饶阳县富强街电力局家属楼3-6-501室房产，被执行人宋跃兴已于2016年8月8日卖给案外人李兵超，由双方于2016年8月8日所签订的协议书为凭，该房屋已属案外人李兵超所有，应立即解除对该房产的查封。 被执行人宋跃兴未提交答辩意见。 本院查明，饶阳县人民法院刑事审判庭移送执行追缴宋跃兴违法所得一案，本院作出（2018）冀1124刑初38号刑事判决书，本院在执行过程中查封了被执行人宋跃兴名下位于饶阳县富强街电力局家属楼3-6-501室房产。 本院认为，涉案房屋登记在被执行人宋跃兴名下，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产按照不动产登记簿判断;……”该涉案房屋权利人系被执行人宋跃兴。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、拍卖被执行人应当履行义务部分的财产；……”本案执行员依法查封被执行人宋跃兴名下位于饶阳县富强街电力局家属楼3-6-501室房产符合法律规定，对案外人李兵超提出的异议不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下： 驳回案外人李兵超的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  赵旭光 审判员  齐 冲 审判员  王 辰 二〇二一年三月二十五日 书记员  吴梦薇
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0282民初1774号 原告：中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司，住所地：浙江省宁波保税区华能大厦**，统一社会信用代码：913302017449893924。 主要负责人：刘胜，该分公司经理。 委托诉讼代理人：张亚振，北京德恒（宁波）律师事务所律师。 被告：开封市腾飞汽车运输有限公司，住，住所地：河南省杞县葛岗镇十里岗村一社会信用代码：91410221099209946L。 法定代表人：段建立，该公司执行董事。 被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住，住所地：河南省郑州市西太康路**一社会信用代码：91410100968106827Y。 主要负责人：彭永恒，该分公司经理。 委托诉讼代理人：杨艳国，男。 原告中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司与被告开封市腾飞汽车运输有限公司（以下简称腾飞公司）、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人保公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年2月1日立案，依法适用简易程序。同年3月16日，本院对本案公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张亚振到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求为：1.被告腾飞公司赔偿原告保险代偿款11120元，被告人保公司在保险责任范围内承担赔偿责任；2.本案诉讼费用由二被告承担。 被告腾飞公司书面答辩称：肇事机动车在被告人保公司投保了交强险和商业三者险1000000元，不计免赔，事故发生在保险期间内，故本案损失应由被告人保公司承担赔偿责任；另外，肇事机动车的实际所有人为案外人苏辉，而被告腾飞公司与苏辉签订了挂靠协议，驾驶肇事机动车的驾驶员系苏辉的雇员，与被告腾飞公司无关，故被告腾飞公司不承担责任。 被告人保公司书面答辩称：原告提供的维修费发票抬头为人保公司宁波分公司，而发票是财务支出的凭证，只有收到款项后，才会出具发票，所以被告人保公司现无需承担责任。 本院查明的事实与原告诉称的事实一致。 以上事实由原告提供的机动车综合商业保险保险单、机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆保险代位求偿索赔申请书、权益转让书、驾驶证、行驶证、事故认定书、机动车保险车辆损失情况确认书、维修费发票、转账凭证及原告在庭审中的陈述予以证实。 本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；……。本案中，原告已向被保险人赔偿保险金，而肇事机动车驾驶员负事故的全部责任，被告人保公司系承保肇事机动车交强险和商业三者险的保险公司，故被告人保公司应在保险责任范围内承担责任。被告腾飞公司、人保公司的答辩意见，无事实及法律依据，本院不予采纳。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》［法释（2012）19号2012年9月17日最高人民法院审判委员会第1556次会议通过］第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效之日起七日内偿付原告中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司保险代偿款11120元； 二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费78元，减半收取计39元，由被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  陈 晔 二〇二一年三月二十九日 法官助理  马佳怡 代书记员  龚 颖
甘肃省武威市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）甘06民终89号 上诉人（原审原告）：魏万学，男，1973年12月20日出生，户籍所在地甘肃省武威市凉州区，现住甘肃省武威市凉州区。 委托诉讼代理人：杜赟，甘肃纵横律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李成，男，1979年5月2日出生，住甘肃省武威市凉州区。 被上诉人（原审被告）：张丽娟，女，1975年3月6日出生，住甘肃省武威市凉州区。 上列二被上诉人共同委托诉讼代理人：田万杰，凉州区法律援助中心律师。 被上诉人（原审被告）：芦洁元，男，1979年3月11日出生，住甘肃省武威市凉州区。 被上诉人（原审被告）：杨桂山，女，1977年9月2日出生，住甘肃省武威市凉州区。 委托诉讼代理人：芦洁元，男，住甘肃省武威市凉州区。 上诉人魏万学因与被上诉人李成、张丽娟、芦洁元、杨桂山民间借贷纠纷一案，不服甘肃省武威市凉州区人民法院(2020)甘0602民初9278号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销甘肃省武威市凉州区人民法院(2020)甘0602民初9278号民事判决； 二、本案发回甘肃省武威市凉州区人民法院重审。 上诉人魏万学预交的二审案件受理费2300元予以退回。 审判长  赵雪梅 审判员  杨文龙 审判员  陈 静 二〇二一年三月十五日 书记员  施丽虹
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0108民初4380号 原告：何素琴，女，汉族，1965年1月1日出生，住成都市成华区。 被告：四川金弓装饰工程有限公司，住所地成都市成华区双林路**。 法定代表人：谭鹏，职务不详。 原告何素琴与被告四川金弓装饰工程有限公司民间借贷纠纷一案，原告何素琴于2021年3月12日向本院提起诉讼，本院于2021年3月12日立案并于2021年3月18日向原告何素琴送达民商事案件受理通知书、交纳诉讼费用通知书，限其自接到通知书次日起七日内向本院交纳案件受理费4,500元。原告何素琴逾期未交纳，也未在限定期限内提出减、缓、免申请。 本院认为，当事人应当依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。原告何素琴未在限定期限内向本院缴纳案件受理费，也未提出减、缓、免申请，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告何素琴撤回起诉处理。 审判员  张红 二〇二一年三月二十九日 书记员  王芋
文书内容山东省滨州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）鲁16刑终50号原公诉机关山东省阳信县人民检察院上诉人（原审被告人）杨宪德，男，回族，1981年5月6日出生于山东省阳信县，小学文化，农民，羁押前住阳信县河流镇西杨村。因涉嫌犯交通肇事罪于2020年4月20日被取保候审，同年11月12日被阳信县人民法院取保候审，同年12月31日被逮捕。现羁押于阳信县看守所。辩护人王荣田，山东王田律师事务所律师。原审附带民事诉讼原告人李某，女，汉族，1959年11月10日出生，住阳信县。系被害人张某3之妻。原审附带民事诉讼原告人张某1，男，汉族，1983年6月20日出生，住阳信县。系被害人张某3之子。原审附带民事诉讼原告人张某2，女，汉族，1986年11月9日出生，住阳信县。系被害人张某3之女。阳信县人民法院审理阳信县人民检察院指控原审被告人杨宪德犯交通肇事罪及原审附带民事诉讼原告人李某、张某1、张某2提起附带民事诉讼一案，于二〇二〇年十二月三十一日作出（2020）鲁1622刑初117号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人杨宪德对刑事部分不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人、听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2020年2月25日6时23分许，被告人杨宪德驾驶鲁ＭＣ××××小型普通客车沿流温路由西向东行驶至阳信县路口路段时，撞上前方由西北向东南步行通过道路的被害人张某3，致张某3当场死亡、车辆受损。经阳信县公安局交通警察大队认定，杨宪德承担事故的主要责任。案发后，杨宪德自动投案并如实供述其犯罪事实。另查明，张某3出生于1960年7月4日，2019年度山东省城镇非私营单位在岗职工平均工资为84089元，山东省城镇居民人均可支配收入为42329元。附带民事诉讼原告人李某、张某1、张某2损失如下：死亡赔偿金846580（计算为42329元／年×20年）、丧葬费42044.50元（84089元／年，计算6个月）、处理丧葬事宜误工费和交通费酌定为2000元，共计890624.50元。原审判决认定上述事实的证据有：证人张某1的证言；道路交通事故现场勘验笔录及照片；阳信县公安局刑事侦查大队技术室法医学尸体检验鉴定书、安徽中衡司法鉴定中心司法鉴定意见书、天津市津实司法鉴定中心司法鉴定意见书；受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、案件说明、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、阳信县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、家庭关系证明、火化证明、居民死亡医学证明书等书证；视听资料现场录像；被告人杨宪德的供述等。原审法院认为，被告人杨宪德违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人杨宪德自动投案并如实供述了其主要犯罪事实并自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。被告人杨宪德因其犯罪行为给附带民事诉讼原告人李某、张某1、张某2造成的经济损失，依法应当赔偿。被告人杨宪德应在交强险范围内赔付附带民事诉讼原告人经济损失110000元，超出交强险部分的780624.50元，应由被告人杨宪德按照85%的比例予以赔偿。附带民事诉讼原告人李某、张某1、张某2主张的精神损害赔偿金不属于刑事附带民事诉讼赔偿范围，不予支持。据此，原审依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第三十六条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一、二款，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条之规定判决：一、被告人杨宪德犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年十个月。二、被告人杨宪德赔偿附带民事诉讼原告人李某、张某1、张某2各项经济损失共计人民币773530.83元，于本判决生效后十日内付清。三、驳回附带民事诉讼原告人李某、张某1、张某2的其他诉讼请求。宣判后，原审被告人杨宪德不服提出上诉，理由为：其具有自首情节、认罪认罚、系初犯、无犯罪前科，一审量刑过重；二审期间赔偿被害人家属损失并取得被害人家属的谅解，应对其判处缓刑。其辩护人提出的辩护意见与其上诉理由相同。二审审理查明的事实和认定的证据与一审一致。另查明，二审期间上诉人杨宪德的家属赔偿李某、张某1、张某2死亡赔偿金、丧葬费、交通费、误工费、精神损害抚慰金等损失共计285000元，李某、张某1、张某2对上诉人杨宪德的行为表示谅解，请求对其从轻处罚并适用缓刑。上述事实有上诉人杨宪德提交的赔偿协议书、收到条、刑事谅解书、转账明细、照片等证据予以证实。本院认为，上诉人（原审被告人）杨宪德违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，关于上诉人杨宪德提出“其具有自首情节、认罪认罚、系初犯、无犯罪前科，一审量刑过重；二审期间赔偿被害人家属损失并取得被害人家属的谅解，应对其判处缓刑”的上诉理由，经审理认为，一审判决量刑时已充分考虑了上诉人杨宪德具有的自首、认罪认罚等从轻情节，确定的刑期亦在法律规定的幅度内，但因上诉人杨宪德在二审期间积极赔偿被害人家属，取得被害人家属的谅解，认罪和悔罪态度较好，阳信县司法局出具的调查评估意见书认定杨宪德适用社区矫正对其居住社区潜在影响较小，综合本案情况，可对其适用缓刑，上诉人杨宪德及其辩护人提出的上诉理由和辩护意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第三十六条第一款、第七十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百三十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十二条之规定，判决如下：一、维持阳信县人民法院（2020）鲁1622刑初117号刑事附带民事判决第一项中对被告人杨宪德的定罪部分及第二、三项；二、撤销阳信县人民法院（2020）鲁1622刑初117号刑事附带民事判决第一项中对被告人杨宪德的处刑部分；三、上诉人（原审被告人）杨宪德犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年十个月，缓刑二年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。本判决为终审判决。审 判 长 张树民审 判 员 张诗卿审 判 员 杨 慧二〇二一年三月二十三日法官助理 周健萍书 记 员 韩树霞
山东省临沂市兰山区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鲁1302执1181号 申请执行人王文彬、被执行人卢斌： 申请执行人王文彬与被执行人卢斌买卖合同纠纷一案,执行依据为（2020）鲁1302民初14969号民事调解书。现被执行人卢斌已履行完毕生效法律文书所确定的义务,本案执行完毕。 特通知结案。并将被执行人卢斌已公开被执行人信息、已发布失信被执行人信息屏蔽，解除限制消费、查封、冻结财产等执行措施。 二〇二一年三月十七日
浙江省金华市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）浙07刑更548号 罪犯常梦雨，女，1996年3月5日出生，汉族，高中文化，湖北省钟祥市人，现在浙江省。 浙江省温岭市人民法院于2018年9月14日作出（2018）浙1081刑初157号刑事判决，以被告人常梦雨犯诈骗罪，判处有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币62000元；已经追回的赃款、赃物拍卖折现后返还给各被害人，责令各被告人继续退赔其余赃款返还给各被害人。宣判后，被告人常梦雨等人不服，提出上诉。浙江省台州市中级人民法院经二审审理，于2019年1月10日作出（2018）浙10刑终1038号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2019年1月31日被交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱提出假释建议，于2021年2月26日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯常梦雨在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。 检察机关同意执行机关对该犯的假释建议。 经审理查明，罪犯常梦雨本次考核期为2019年4月至2020年10月共计19个月，已实际执行刑期过半。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。罪犯常梦雨已履行生效判决所判处的罚金人民币62000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯常梦雨在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关的假释建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下： 对罪犯常梦雨予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2022年8月12日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  卢圣香 人民陪审员  王招良 人民陪审员  俞素娥 二〇二一年三月二十三日 代书 记员  金 娜
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0112执65号之一申请执行人：北京古与今管理咨询有限公司，住所地北京市通州区潞通大街****01-322B。法定代表人：刘磊，执行董事。被执行人：王芹，女，1964年10月27日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。关于北京古与今管理咨询有限公司与王芹民间借贷纠纷一案（2018）京0112民初27968号民事判决书已经发生法律效力，北京古与今管理咨询有限公司向本院申请执行，要求王芹偿还北京古与今管理咨询有限公司借款本息4.226139万元等，本院予以立案执行。本院在执行过程中，已依法向被执行人王芹送达了执行通知书及报告财产令，被执行人未按执行通知书限定的期限履行义务。经查，被执行人王芹名下银行账户内无可供执行余额；未发现被执行人王芹名下有房产、车辆、股权、债券等；已将王芹纳入失信被执行人名单，并依法限制其高消费。被执行人王芹无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产及财产线索。此案在短期内无法执行完毕，申请执行人同意终结本次执行程序。如申请执行人在案件终结本次执行后发现被执行人王芹有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  邵玉喜二〇二一年三月二十日书记员  牛 蕊
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0120执异78号申请人：唐伟英，女，1970年7月29日生，汉族，住上海市黄浦区。申请人：唐伟红，女，1973年10月21日生，汉族，住上海市奉贤区。申请执行人：唐关均，男，1949年3月3日生，汉族，住上海市奉贤区。被执行人：杜明昌，男，1955年5月20日生，汉族，住上海市奉贤区。本院在执行申请执行人唐关均与被执行人杜明昌民间借贷纠纷一案中，申请人唐伟英、唐伟红向本院申请变更为本案的申请执行人。本院受理该申请后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。本院查明，申请执行人唐关均与被执行人杜明昌民间借贷纠纷一案，本院于2007年3月19日作出(2007)奉民一(民)初字第253号民事判决书，判决内容“被告杜明昌于本判决生效后十日内归还原告唐关均借款5万元及逾期还款利息5,025元，合计55,025元。案件受理费2,205元，由被告杜明昌负担”。后因被执行人杜明昌未完全履行其付款义务，申请执行人唐关均向我院申请强制执行，执行案号为(2007)奉执字第1804号。2009年12月14日，申请执行人唐关均死亡。申请人唐伟英、唐伟红系申请执行人唐关均女儿，现申请人唐伟英、唐伟红以唐关均已去世，其为合法财产继承人为由向本院申请变更为本案的申请执行人。以上事实，有(2007)奉民一(民)初字第253号民事判决书、上海市公安局奉贤分局钱桥派出所户籍证明、(2007)奉执字第1804号民事裁定书及债权申请执行凭证、申请执行人唐关均居民死亡确认书、申请人和被执行人个人身份信息等证据佐证，本院予以确认。本院认为，申请执行人唐关均已死亡，申请人唐伟英、唐伟红系唐关均合法财产继承人，申请变更为申请执行人取得(2007)奉民一(民)初字第253号民事判决书所确定相关权益，符合依法应支持申请人申请变更的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》(2020年修正)第二条、第三十条之规定，裁定如下：变更唐伟英、唐伟红为本案申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，复议于上海市第一中级人民法院。审判长  陈菊妹审判员  徐玉良审判员  徐国清二〇二一年三月三十日书记员  严 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》（2020年修正）第二条作为申请执行人的自然人死亡或被宣告死亡，该自然人的遗产管理人、继承人、受遗赠人或其他因该自然人死亡或被宣告死亡依法承受生效法律文书确定权利的主体，申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0202民初2075号原告：平安银行股份有限公司大连分行。住所地：辽宁省大连市中山区港隆路**。负责人：刘庆，系该分行行长。委托诉讼代理人：戴世杰，系辽宁同人律师事务所律师。委托诉讼代理人：王蕊，系辽宁同人律师事务所律师。被告：韩春范，女，1984年3月12日出生，汉族，，住辽宁省昌图县原告平安银行股份有限公司大连分行与被告韩春范金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人王蕊到庭参加诉讼。被告韩春范经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司大连分行向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款本金24699.62元及至2020年11月10日的利息943.27元、罚息1724.19元、复利127.14元，合计本金及欠息共27494.22元；并支付自2020年11月11日起至贷款本息全部清偿之日止，按合同约定利率计算的借款利息、罚息及复利。被告韩春范未到庭，亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款概况2017年9月26日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为20万元；贷款用途为购家私电器；贷款期限为36个月，自2017年9月26日起至2020年9月26日止；贷款利率为固定月利率1.53%；还款方式为按月等额本息还款；罚息利率为贷款利率加收50%；复利为对不能按时支付的利息，按罚息利率计收。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。二、履行情况原告于2017年9月26日发放贷款20万元。被告自2020年6月27日起即未按时偿还贷款本息。截至2020年11月10日，被告尚欠本金24699.62元、利息943.27元、罚息1724.19元、复利37.44元。本院认为，被告在贷款到期后逾期未还款，构成违约，根据合同约定，原告有权要求被告偿还未归还的全部借款本金，并支付利息、罚息、复利。但贷款到期后，被告不应再支付利息，罚息亦不应计收复利，对该诉请本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告韩春范偿付原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金24699.62元及截至2020年11月10日的利息943.27元、罚息1724.19元、复利37.44元；二、被告韩春范给付原告平安银行股份有限公司大连分行罚息及复利（罚息以本金24699.62元为基数、复利以利息943.27元为基数，均自2020年11月11日起至款项付清之日止，按照年利率27.54%计付）；上述一至二项确定的被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、驳回原告平安银行股份有限公司大连分行的其他诉讼请求。案件受理费244元，由被告韩春范负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审判员  张加兴二〇二一年三月三十日书记员  罗美薇
山东省日照市岚山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1103民初761号 原告：李志兵，男，1977年7月13日出生，汉族，居民,住日照市岚山区。 委托诉讼代理人：徐月启，日照岚山虎山法律服务所法律服务工作者。 被告：山东磴山寨原生态风景区有限公司，住所地山东省日照市岚山区虎山镇四门口村北，统一社会信用代码91371103783482439G。 法定代表人：王凤臣，总经理。 委托诉讼代理人：徐双，女，1990年6月21日出生，汉族，该公司员工。 原告李志兵与被告山东蹬山寨原生态风景区有限公司（以下简称磴山寨公司）运输合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李志兵之委托诉讼代理人徐月启、被告磴山寨公司之委托诉讼代理人徐双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李志兵向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告运费18540元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年2月至3月期间,原告为被告位于日照市岚山区蹬山寨风景区的日常建设运输土方用于绿化。经结算,被告应支付运费24540元,被告仅付款6000元,尚欠18540元未付。为维护原告合法权益，诉请法院，请求依法支持原告诉讼请求。 被告磴山寨公司对原告的起诉无异议。 原告围绕诉讼请求提交推土协议一份，验收报告一份,工作量记录单，被告对证据真实性无异议。上述证据与本案具有关联性，本院予以采信。 根据双方当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年2月至3月期间,原告为被告位于日照市岚山区蹬山寨风景区的日常建设运输土方用于绿化。经结算,被告应支付运费24540元,被告仅付款6000元,尚欠18540元未付。 另查明，2003年9月22日，日照市教育局批复同意筹建日照耕海文化艺术学校，批复载明“日照耕海文化艺术学校属于岚山办事处引资建设项目磴山旅游区综合开发的组成部分”。被告磴山寨公司成立于2005年12月31日，最初名称为“山东梦之岛旅游产业文化有限公司”，后几经更名，现名称为“山东磴山寨原生态风景区有限公司”。在磴山旅游区最初开发建设过程中，均以日照耕海文化艺术学校对外开展活动；在磴山寨公司成立后，与该校有关的印章仍继续使用。2010年左右，日照耕海文化艺术学校被日照市民政局撤销。 磴山寨公司、日照耕海文化艺术学校因买卖合同、民间借贷纠、建设工程施工合同、土地租赁合同等纠纷在本院涉及诉讼多起,在相关案件的一审及二审过程中，被告磴山寨公司的特别授权委托诉讼代理人认可两被告的实际控制人均是王志和，并在人员、资产、财务等方面混同。 本院认为，根据原告提供的证据及当事人陈述,可以认定原告与被告形成运输合同关系,原告为被告提供了运输土方服务,被告应依协议约定及时支付原告运输费,现原告请求被告给付运输费18540元,符合协议约定和法律规定,本院依法予以支持。被告未及时给付原告运输费，造成原告利息损失，原告要求被告自起诉之日2021年2月23日，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率给付利息，符合法律规定，本院依法予以支持。因被告自认与日照耕海文化艺术学校属于关联公司，在人员、资产、财务等方面存在混同，因此，日照耕海文化艺术学校应与被告共同承担付款责任，因该校已被主管部门撤销，根据《中华人民共和国民法总则》第六十九条第四项“法人依法被吊销营业执照、登记证书，被责令关闭或者被撤销的，法人解散”、第六十八条第一款“法人解散并依法完成清算、注销登记的，法人终止”的规定，日照耕海文化艺术学校已终止。依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第七百零三条、第七百零四条、第七百零八条、第七百零九条、第七百二十一条、《中华人民共和国民法通则》第六十八条、第六十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条之规定，判决如下： 被告山东磴山寨原生态风景区有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告李志兵运输费18540元及利息（以18540元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率自2021年2月23日起计算至付清之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费132元，由被告山东磴山寨原生态风景区有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  季秀臻 二〇二一年三月十一日 法官助理 秦苗苗 书记员 赵彤彤
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0509民初9883号之一原告：时亚东，男，1953年12月3日出生，汉族，住江苏省苏州市平江区。委托诉讼代理人：成军伟，江苏漫修（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：高燕，江苏漫修（苏州）律师事务所律师。被告：上海爱立诚教育投资发展有限公司，住所地上海市崇明区新河镇新申路**。法定代表人：李懿，执行董事。被告：苏州市吴江区存志外国语学校，住，住所地江苏省苏州市吴江区流虹路**/div>法定代表人：卫龙祥，负责人。以上两被告共同委托诉讼代理人：李馨，北京市金杜（苏州）律师事务所律师。以上两被告共同委托诉讼代理人：杨洋，北京市金杜（苏州）律师事务所律师。第三人：苏州市吴江区阿德科特创新教育专修学校,住所地,住所地江苏省苏州市吴江经济开发区富观街**iv>法定代表人：肖丽，董事长。委托诉讼代理人：李馨，北京市金杜（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨洋，北京市金杜（苏州）律师事务所律师。原告时亚东诉被告上海爱立诚教育投资发展有限公司、苏州市吴江区存志外国语学校及第三人苏州市吴江区阿德科特创新教育专修学校侵权责任纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告时亚东于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告时亚东撤回起诉。案件受理费减半收取3858元、保全费2510，合计6368元，由原告时亚东负担。审判员  沈黎红二〇二一年三月十八日书记员  徐 霞
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0114民初519号原告：孙雄，住湖北省武汉市东西湖区。委托诉讼代理人：郭静芳，江苏森远律师事务所律师。被告：周琦，住浙江省杭州市萧山区。原告孙雄与被告周琦民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告钱洁于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙雄有权处分自己的诉讼权利，其自愿撤回起诉符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙雄撤诉。案件受理费775元（已减半收取），由原告孙雄负担。审 判 员  苏 泰二〇二一年三月三十一日见习书记员  郑蕖辰
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫03刑更192号罪犯王喜超，男，1978年7月24日出生，汉族，河南省偃师市人，小学文化程度，现在河南省监狱服刑。河南省偃师市人民法院于2015年3月12日作出(2015)偃刑一初第16号刑事判决，认定被告人王喜超犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑十年，并处罚金一万元。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑一次，共减刑九个月。刑罚执行机关河南省第四监狱以罪犯王喜超确有悔改表现，于2021年3月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯王喜超在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬6次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次，改造评审优良率为：5/5。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示七个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯王喜超在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯王喜超减去有期徒刑九个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年9月29日起至2023年3月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵国欣审判员  焦丽娟审判员  李青青二〇二一年三月二十二日书记员  任晓梦
成都市武侯区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2021)川0107执1889号 张欢： 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2020)川0107民初8245号判决书，于2021年2月3日立案受理张欢申请执行成都武侯炬峰置业有限公司商品房预售合同纠纷一案。在执行过程中，被执行人成都武侯炬峰置业有限公司已主动履行了本案执行依据确定的给付义务，现予以结案。 特此通知 二〇二一年三月十一日
四川省古蔺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0525执496号 申请人：陈小松，男，1994年12月14日出生，汉族，住贵州省习水县。 被执行人：赵弟飞，男，1990年11月20日出生，汉族，住四川省古蔺县。 申请执行人陈小松与被执行人赵弟飞民间借贷纠纷一案，古蔺县人民法院2020年7月23日作出的（2020）川0525民初2004号民事判决书已发生法律效力。因被执行人赵弟飞未按生效法律文书履行义务，申请执行人陈小松向本院申请执行，本院于2021年3月4日依法立案强制执行，申请执行标的6300元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人赵弟飞至今未报告财产也未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知以及向不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 三、通过实际调查，对被执行人可能隐匿财产的地方进行调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 四、本院已向被执行人赵弟飞发出限制消费令并纳入失信人员名单。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人赵弟飞名下暂无其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人赵弟飞负有继续履行的义务，被执行人自动履行的应当及时告知本院。 本院发现被执行人有可供执行财产的，可恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 于 杨 审判员 陈 攀 审判员 陈 蔺 二〇二一年三月三十日 书记员 范成林 附：相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省柳河县人民法院   民事判决书   （2021）吉0524民初162号   原告：施晓明，男，1975年9月22日出生，汉族，住柳河县。   被告：中国人寿财产保险股份有限公司柳河支公司。   法定代表人：曼峻山，经理。   委托诉讼代理人：公衍超，男，1998年11月6日生，汉族，该公司职员，住柳河县。   原告施晓明与被告中国人寿财产保险股份有限公司柳河支公司(以下简称人寿财产保险公司)财产保险合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理。本案现已审理终结。   施晓明向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告汽车修理费13980元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由:2021年1月10日16时46分，案外人林某（有驾驶证的合法驾驶人）驾驶原告的×××奥迪轿车，在柳河县宏广大理石厂内倒车因驾驶原因剐蹭到院内停放的钩机造成车辆损坏的单方交通事故。原告向被告报告了保险事故。事故发生后，原告到柳河县明阳汽车修理厂对车辆进行了维修，共花费13980元。随后，原告向被告提出了机动车辆索赔申请，但与被告就赔偿数额无法达成一致意见。   人寿财产保险公司辩称，不同意赔付，对×××奥迪轿车的零配件及工时费价格有异议，该车辆在柳河县柳河镇明阳汽车修配厂维修，该修配厂属二类维修企业，维修价格远远高于当地其他二类维修企业报价价格。另该车维修清单中无零配件编码，无法确定是否为原厂配件，工时费标准高于当地其他二类维修企业标准，同时申请对×××奥迪轿车零配件及工时费进行鉴定。   经审理查明：2021年1月10日16时-2021年1月10日16时47分，案外人林某驾驶×××号小型轿车在柳河镇宏广大理石厂处与停放的工程作业机械发生刮碰，造成车辆损坏。随后该车被送往柳河县柳河镇明阳汽车修配厂维修，花费配件及修理费共计13980元。×××号小型轿车所有人为原告施晓明，其在被告人寿财产保险公司投保机动车损失保险，该起事故发生在保险期限内，保险限额高于车辆维修价格13980元。后经吉林省国证机动车价格评估有限公司评估，该车因本起事故造成的合理维修费用为11880元，本次鉴定花费鉴定费1000元。   以上事实有原告提交的柳河县柳河镇明阳汽车修配厂（结算单）、维修费发票两张、照片28张，被告提交的《车辆损失价格鉴定评估结论书》、鉴定费增值税发票及当事人陈述在案佐证。   本院认为：《中华人民共和国保险法》第二条规定：“本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。”本案中，原告施晓明在被告人寿财产保险公司投保机动车损失保险，该保险条款规定：“保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（1）碰撞、倾覆、坠落；”本案事故是因由原告施晓明允许的驾驶人使用投保车辆发生碰撞而造成的，在没有证据证明属于保险人免责的情形下，被告人寿财产保险公司应按照保险合同的约定向原告赔偿其直接损失，而案涉车辆因本案事故造成的合理维修费用，即直接经济损失，经鉴定为11880元，故对于原告主张的被告向其支付理赔款11880元的诉讼请求本院予以支持，超出部分本院不予支持。   综上，依据上述法律规定，本院判决如下：   被告中国人寿财产保险股份有限公司柳河支公司于本判决生效后立即向原告施晓明支付理赔款11880元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费75元、鉴定费1000元，由施晓明负担161元、中国人寿财产保险股份有限公司柳河支公司负担914元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。   审判员 张云坤     二〇二一年三月二十四日   书记员 赵思文
内蒙古自治区乌海市中级人民法院民事判决书（2021）内03民终68号上诉人（原审被告）：曹磊，男，1983年9月11日出生，汉族，现住乌海市。委托诉讼代理人：曹琨（系曹磊妹妹），现住乌海市。委托诉讼代理人：刘文强，内蒙古鹏旭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高嫤，女，1984年6月16日出生，汉族，现住乌海市。委托诉讼代理人：樊婕，内蒙古邦铎律师事务所律师。上诉人曹磊因与被上诉人高嫤民间借贷纠纷一案，不服乌海市海勃湾区人民法院（2020）内0302民初2522号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。曹磊上诉请求：1.撤销乌海市海勃湾区人民法院（2020）内0302民初2522号民事判决，依法改判上诉人偿还被上诉人借款30000元；2.本案一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实与理由：一、首先，原审判决认定借款170000元缺乏事实依据，实际借款应为30000元。被上诉人提供的银行转账流水与借款金额不符，也无法说明170000元是以何种方式借给上诉人的，反而是上诉人提供的银行流水能够证实出具借条当日，被上诉人转账给上诉人30000元；其次，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条规定，本案应当查明借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向等事实，但原审法院并未查明。二、借条中书写借款现金170000元，也不是对之前账目结算后出具的借条。一审庭审中上诉人提供的两组证据可以证实170000元不是对之前经济往来的结算，且在2020年6月1日之前，上诉人并未欠付被上诉人借款，双方一直有账务往来，但没有进行任何清算，其中170000元中的140000元也非双方最终的结算，而是上诉人向被上诉人提前出具的借款条子，140000元不是实际借款，不存在双方结算一说。综上所述，一审判决认定事实不清或未予认定，请求查明事实，依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人高嫤辩称，一、本案属于民间借贷纠纷，一审法院认定事实清楚，适用法律准确。经过双方在一审中当庭举证质证，能够证实上诉人欠被上诉人170000元的事实，况且上诉人也承认签署借款协议时并未受到威胁。经上诉人委托诉讼代理人曹琨当庭确认，微信聊天语音中“姐，咱们之间的账是170000元，不是190000元啊”是上诉人声音。结合被上诉人提供的聊天记录，可以证实双方经过对账结算，最终达成170000元的借款协议，双方通过意思自治的方式将上诉人欠被上诉人的债务转成民间借贷关系，该借款协议合法有效，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款规定的法定情形。二、上诉人与被上诉人在一审中提交的证据材料，已充分质证，能够证实双方之间系借贷关系，且金额为170000元。上诉人作为具有完全民事行为能力的成年人，对自己实施的民事法律行为是有认知的，应承担其实施行为的法律后果，且上诉人提交的证据未显示2020年6月1日之后，上诉人有给被上诉人还款的任何记录，不能证明上诉人出具借条后有还款的事实。高嫤向一审法院起诉请求：1．判令被告偿还原告借款170000元；2．本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原、被告之间一直有经济往来，原、被告双方于2020年6月1日对双方之间的账目进行结算后，被告曹磊向原告高嫤出具借条一份，载明：本人曹磊今借到高嫤现金人民币小写金额170000元，大写金额壹拾柒万元整，借期2020年6月1日-2020年7月1日，如本人不能按时归还借款，本人曹磊自愿将我单位在乌海市公积金管理中心存缴的住房公积金账户中的余额作为抵押偿还给高嫤，被告曹磊在借款人处签字捺印。借款到期后，被告曹磊未依约偿还借款，经原告多次催要未果，故引起诉讼。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，原、被告双方经过结算后达成债权债务协议，被告曹磊向原告高嫤出具借条，双方形成民间借贷关系，借条中明确约定借款期间，到期后，被告未能及时偿还借款构成违约，应当承担还款责任，故原告诉讼被告偿还借款170000元符合法律规定，予以支持。故根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，判决：被告曹磊偿还原告高嫤借款170000元于判决生效后十日内履行完毕。案件受理费1850元，原告已预交，由被告负担，被告应于上述履行期限一并给付原告。本院二审期间，上诉人提交微信聊天截屏6份，证明上诉人与被上诉人在2020年6月1日将借50000元改为30000元；2020年6月24日、2020年8月17日被上诉人向上诉人索要30000元及另外5000元借款的事实，同时证明上诉人与被上诉人之间一起做生意并说明5000元与双方生意没有关系，170000元中的30000元是借款，140000元并不是实际借款。被上诉人质证意见为，对证据的真实性认可，对待证事实和证明目的不认可，该证据与欠款170000元没有关联性。被上诉人在一审时提供的微信聊天记录内容等证实了关于案涉款额是经过双方结算所得，同时说明该款额中包括2020年6月1日出借的30000元，共应还款170000元的事实。被上诉人提交双方于2020年6月1日录音光盘及整理的录音书面材料各一份，证明经过结算后上诉人共欠款170000元的事实。上诉人质证意见为：1.录音书面材料第八页第1行至13行，是被上诉人让上诉人给打的140000元欠条一张，不是书写的170000元的欠条，说明上诉人处有被上诉人一张140000元借条，但在庭审时被上诉人举证的借条是170000元，另外还出现一张190000元借条，那么到底借款多少有异议，该录音也是在2020年6月产生，同时间段借款数额不同，被上诉人并没有给出合理解释。2.整个录音中没有双方算账过程，也没有说140000元的来源及构成。但上诉人却举出证据，足以证明上诉人给付被上诉人的款项远超过实际借款额，录音中并未涉及案涉款额的事情。对于双方当事人二审争议的事实，本院认定如下：对双方当事人二审提供证据的真实性认可，结合卷中其他证据，可以证实双方之间的经济往来事实及关于案涉借款的形成过程。经审理查明，二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，结合双方当事人之间的聊天记录、借条内容及本案查明的事实可知，除曹磊认可的30000元系借款性质外，案涉借条中的另140000元款额，系曹磊在投资煤炭生意与高瑾产生金钱给付义务法律关系后，经双方结算转化为本案的借贷法律关系所产生，该金额是基于双方当事人的意思表示而协商一致的结果，行为过程并无违法之处，该情形符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款的规定情形。上诉人曹磊作为完全民事行为能力人，向高瑾出具本案借条并签名捺印，其应知晓该民事行为的法律后果，并应承担相应的还款责任。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确。上诉人曹磊的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3700元，由上诉人曹磊负担。本判决为终审判决。审判长 高美兰审判员 韩小东审判员 钟思敏 二〇二一年三月十四日书记员 黄宇彤
浙江省东阳市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）浙0783刑初12号 公诉机关东阳市人民检察院。 被告人王建浪，男，1981年2月25日出生于江西省乐平市，汉族，初中文化，居民，家住乐平市。因涉嫌犯赌博罪，于2019年11月20日被东阳市公安局刑事拘留,同年12月20日依法变更强制措施为取保候审，2020年12月17日被东阳市人民检察院重新取保候审。经本院决定，于2021年3月17日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。 辩护人金孝、卢向钦，浙江浙乾律师事务所律师。 被告人王朱平，男，1986年2月10日出生于江西省乐平市，汉族，文盲，居民，家住乐平市。曾因犯盗窃罪，于2004年7月12日被浙江省温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑八个月；又因犯盗窃罪，于2005年7月8日被浙江省义乌市人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪，于2009年10月13日被浙江省宁波市北仑区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2010年2月28日刑满释放；再因涉嫌犯赌博罪，于2019年11月20日被东阳市公安局刑事拘留,同年12月20日依法变更强制措施为取保候审，2020年12月17日被东阳市人民检察院重新取保候审。经本院决定，于2021年3月17日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。 辩护人唐园，浙江良济律师事务所律师。 东阳市人民检察院以东检三部刑诉[2021]11号起诉书指控被告人王建浪、王朱平犯赌博罪，于2021年1月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用认罪认罚普通程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员吕宇平出庭支持公诉，被告人王建浪、王朱平及辩护人金孝、卢向钦、唐园到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年11月19日下午，被告人王建浪、王朱平合伙，在本市横店镇秦清路xx号xxx饭店二楼房间内召集江西老乡黄某、王某1、占某、王某2、蔡某1、余某1（均已另行处理）等人以玩“花会”的方式聚众赌博并从中抽头获利人民币900余元，后被公安机关当场查获，并收缴个人赌资及共同赌资共计人民币65967元及用于赌博的赌具。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了证人证言、检查笔录、扣押决定书、电子数据侦查实验笔录、电子数据、书证及被告人的供述等证据。 公诉机关认为，被告人王建浪、王朱平聚众赌博，抽头渔利，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款之规定，应当以赌博罪追究其刑事责任。被告人王建浪、王朱平认罪认罚，可予以从轻处罚。建议判处被告人王建浪拘役三个月，并处罚金人民币四千元；判处被告人王朱平拘役三个月，并处罚金人民币四千元。 被告人王建浪、王朱平对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人金孝、卢向钦提出的辩护意见是被告人王建浪认罪认罚，请求对其从轻处罚；辩护人唐园提出的辩护意见是被告人王朱平认罪认罚，请求对其从轻处罚。 经审理查明，2019年11月19日下午，被告人王建浪、王朱平在本市横店镇秦清路xx号xxx饭店二楼房间内召集江西老乡占某、王某2、蔡某1等人（均已行政处罚）以扑克牌“花会”的方式聚众赌博时，被公安机关当场查获，缴获共同赌资人民币10940元，个人赌资人民币55027元，共计人民币65967元以及赌具。经查，被告人王建浪、王朱平抽头渔利共计人民币900余元。 案发后，公安机关从被告人王朱平处扣押赃款人民币900元，赌资人民币3530元。 上述事实有经庭审质证、确认的被告人王建浪、王朱平的供述、证人占某、黄某、蔡某1、余某1、蔡某2、余某2、王某3、王某4、帅某、王某5、王某6、程某1、蔡某3、方某1、程某2、王某1、李某1、何某1、王某7、王某2、王某8、方某2、汪某1、李某2、许某、盛某1、程某3、方某11、盛某2、王某9、胡某、盛某3、石某1、汪某2、齐某、王某10、王某11、王某12、王某13、石某2、龚某、王某14、倪某、夏某、何某2、王某15、王某16、童某、余某2等人的证言、公安机关制作的扣押决定书、扣押清单、发还清单、检查笔录、现场照片、证据保全决定书、证据保全清单、收缴物品清单、转账记录、通话记录、聊天记录、电子数据侦查实验笔录、提取电子证据清单、电子数据、刑事判决书、行政处罚决定书、暂扣款票据、公安民警出具的情况说明、抓获经过及被告人王建浪、王朱平的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王建浪、王朱平以营利为目的，聚众赌博，从中抽头渔利，构成赌博罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人王建浪、王朱平认罪认罚，可予以从轻处罚。辩护人金孝、卢向钦、唐园据上所提辩护意见，理由成立，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人王建浪犯赌博罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即服刑至2021年5月15日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。 二、被告人王朱平犯赌博罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即服刑至2021年5月15日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。 三、公安机关从被告人王朱平处扣押的赃款及赌资共计人民币四千四百三十元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  蒋伟强 人民陪审员  张军生 人民陪审员  马龙星 二〇二一年三月十七日 代书 记员  陈**元
江西省安义县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣0123民初774号之一 原告：骆城，男，1974年11月3日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。 被告：杨燕萍，女，1993年1月10日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。 本院在审理原告骆城与被告杨燕萍民间借贷纠纷一案中，原告骆城于2021年3月9日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告骆城自愿向法院申请撤诉，其撤诉申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告骆城撤回起诉。 案件受理费8014元，减半收取4007元，保全费2820元，共计6827元，由原告骆城负担。 审判员  付忠良 二〇二一年三月九日 法官助理肖晶 书记员郑彤
山东省临沂市兰山区人民法院 结 案 通 知 书 （2011）临兰执字第1603号 （2021）鲁1302执恢556号 申请执行人山东临沂兰山农村合作银行金雀山支行，被执行人赵培祥、崔学珍： 本院依据已经发生法律效力的(2010)临兰商初字第1517号民事判决书，在执行申请执行人山东临沂兰山农村合作银行金雀山支行与被执行人赵培祥、崔学珍金融借款合同纠纷一案中，被执行人已履行完法律文书确定的义务，本案已执行完毕。 现通知结案，并将被执行人已公开被执行人信息屏弊，已公布失信被执行人信息删除，解除限制消费、查封、冻结财产等执行措施。 二〇二一年三月十二日
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1426民初173号原告：陈闯闯，男，汉族，1999年2月6日出生，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：刘英宇，河南言华律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区吴淞路400号，统一社会信用代码913100007362379322。负责人：徐峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈潜，河南宇言律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：朱蕊，河南宇言律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告陈闯闯与被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2021年1月7日受理后，依法适用简易程序，于2021年1月26日公开开庭进行审理，原告委托代理人刘英宇及被告委托诉讼代理蒋辉到庭参加诉讼；2021年3月15日再次公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘英宇及被告委托代理人陈潜、朱蕊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈闯闯向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿车辆损失、施救费、评估费合计100000元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年10月2日9时，陈北党驾驶原告所有的豫Ｎ×××××号小型汽车沿S326线由西南向北行驶至太平乡于楼村南侧时时，因避让行人，车速过快撞上路边护栏，造成车辆损坏，陈北党受伤。经交警认定，陈北党负事故全部责任。原告车辆在被告投有机动车损失保险，责任限额为150000元，保险期间为2020年6月5日0时至2021年6月4日24时止，且不计免赔。现原、被告就赔偿问题无法达成一致意见，特向贵院提起诉讼。被告辩称，1.在事故真实，驾驶证、行驶证等证件合法有效，原告提供相应的维修发票、维修清单，涉案车辆的评估报告等材料，我公司同意在保险金额内赔偿原告合理合法损失。2.原告提供的车损系单方委托，申请请重新鉴定。不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的证据4，被告没有参与评估过程，应以重新评估的结果为准。商丘恒泰旧机动车鉴定评估有限公司的评估报告系被告申请重新评估后，本院委托有资质的鉴定机构作出的鉴定鉴定结论，鉴定人员具有鉴定资质，应予认定。经庭审，本院确认以下案件事实：事实与理由：2020年10月2日9时，陈北党驾驶原告豫Ｎ×××××号小型汽车沿S326线由西南向北行驶至太平乡于楼村南侧时时，因避让行人，车速过快撞上路边护栏，造成车辆损坏，陈北党受伤，原告支付施救费2200元。经交警认定，陈北党负事故全部责任。原告车辆在被告处投有机动车损失保险，责任限额为150000元，保险期间为2020年6月5日0时至2021年6月4日24时止，且不计免赔。被告申请重新评估后，经本院委托，商丘恒泰旧机动车鉴定评估有限公司于2021年3月2日出具评估报告，原告的车辆损失为88200元。本院认为，原告与被告之间的保险合同依法成立有效，被告应按照约定承担保险责任。原告的车辆损失为88200元、施救费2200元，合计90400元，没有超出车损险的保险金额，被告应予赔偿。被告申请评估后，重新评估报告改变了原告提供的评估报告，双方的评估费应各自承担。依据《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于判决书生效后五日内赔付给原告陈闯闯保险金90400元；驳回原告陈闯闯的其他诉讼请求。案件受理费1150元（已减半收取），由原告陈闯闯负担110元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担1040元。（以上给付款可汇至夏邑县人民法院执行款专用账户，开户行：中国农业银行股份有限公司夏邑县支行营业部，账号：16×××15。）如果未按本院指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  董恒体二〇二一年三月十九日书记员  陈 擎
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0724执1818号申请执行人：郭应，男，1996年12月1日生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。被执行人：吴大伟，男，1986年12月12日生，汉族，住江苏省连云港市灌南县。申请执行人郭应与被执行人吴大伟劳务合同纠纷一案，该案(2020)苏0724民特73号裁定书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年11月12日立案受理，被执行人另应承担本案申请执行费人民币126元。本院受理后，于2020年11月12日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其在2020年11月20日前履行生效法律文书确定的义务，但未履行，也未申报财产。2021年3月29日本院将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单”，统一向全社会公布。经执行查明，被执行人吴大伟无银行存款，无工商登记，名下无车辆，且下落不明，有房产登记，但本案为轮候查封，无处置权。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产线索，则向申请人告知上述执行情况，并要求其提供被执行人下落及其他可供执行的财产线索，申请人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有财产查询反馈信息表，执行通知书，执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人未向本院申报财产，可依法对其采取司法拘留等强制措施，但碍于其下落不明，本院无法实施。鉴于被执行人名下目前查无可供执行财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长 李文谦审 判 员 王永仑审 判 员 肖 军二〇二一年三月二十九日法官助理 翟 洋书 记 员 朱 姝附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
河北省高邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0127民初42号 原告：申雪波，男，1984年8月15日出生，汉族，住高邑县小留村西南区。 委托诉讼代理人：刘健，石家庄市高邑开诚法律服务所。 被告：高邑县农村信用联社股份有限公司，住所地高邑县新城大街256号。 原告申雪波与被告高邑县农村信用联社股份有限公司名誉权纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告申雪波于2021年3月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许申雪波撤诉。 案件受理费80元，减半收取计40元，由申雪波负但。 审 判 员  郭建朝 二〇二一年三月八日 书 记 员  李阳阳
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉民申458号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：房红新，男，1975年1月26日出生，蒙古族，现住吉林省通榆县。委托诉讼代理人：绳海深，通榆县开通镇社区法律服务所法律工作者。再审申请人（一审被告）：李艳华，女，1975年10月30日出生，汉族，住吉林省通榆县。再审被申请人（一审原告、二审被上诉人）：丛景侠，女，1968年5月1日出出生，汉族，住吉林省通榆县。再审申请人房红新、李艳华因与被申请人丛景侠民间借贷纠纷一案，不服吉林省白城市中级人民法院（2020）吉08民终581号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。李艳华、房红新申请再审请求，1.依法撤销一审、二审判决，2.依法进行再审并判决驳回再审被申请人诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实不清、证据不足。1.丛景侠诉称房红新、李艳华2015年7月3日同一天向其借款两笔，2018年6月9日再次向其借款6.3万元，在庭审时又称6.3万元欠款是利息，但6.3万元利息与约定利率（33万元借款35个月利息为173250元）自相矛盾。2.20万元的欠条日期明显被丛景侠篡改。因为房红新、李艳华自出具借条后从未还款，如果2013年7月3日到2015年7月3日借款20万元从无还款，丛景侠又借给房红新夫妻13万元并不符合常理，所以丛景侠篡改了日期。3.20万元、13万元、6.3万元借条不具有证据合法性，不能作为认定事实依据。房红新与丛景侠曾有几年婚外情关系，2013年丛景侠到房红新家中居住，把房红新家庭搅得不得安宁，房红新为了保住家庭劝服妻子李艳华在丛景侠书写的20万元欠条上按手印，后因丛景侠又到房红新家中几次，经协商房红新和李艳华又先后给丛景侠出具13万元、6.3万元借条。以上借条均无合法来源，丛景侠不出庭足以证实房红新所说属实，原审法院没有查清欠据的形成。4.根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条第一款，原审法院应当严格审查发生借贷的原因、地点、款项来源、交付方式、款项流向及借贷双方的关系、经济状况，以及为何同一天借款出具两枚欠条，为何丛景侠篡改欠条日期。重出借据、涂改日期欠款人应签字或按手印确认，且重出借据数额并无变化，利息计算时间不明，丛景侠代理人对涂改借据日期的解释与起诉状内容完全不符，原审认定事实不清。综上，依法申请再审。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案丛景侠、房红新于二审庭审时均对2012年房红新曾因养羊向丛景侠借款50万元的事实无异议，丛景侠主张仍有33万元本金、6.3万元利息未还并提供借条作为证据，已对借款形成作出合理解释并完成基础举证责任。房红新、李艳华称20万元、13万元、6.3万元的借条均在非自愿情况下出具、其与丛景侠借贷关系并不真实存在的主张没有提供证据证明，应承担举证不能的不利后果。一、二审法院对事实认定及判决结果并无不当。综上，李艳华、房红新的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，其再审申请理由不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李艳华、房红新的再审申请。审 判 长  薛 淼审 判 员  刘 忠审 判 员  刘 岩二〇二一年三月二十三日法官助理  卢彦伊书 记 员  曲晓明
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣0103财保212号 申请人：陶程，男，汉族，1990年4月16日生，住江西省南昌市湾里区。 被申请人：徐智芹，女，汉族，1993年8月5日生，住江西省南昌市西湖区。 申请人陶程于2021年3月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人徐智芹的财产进行保全，冻结被申请人银行存款40万元或查封、扣押其相应价值的财产，担保人中国平安财产保险股份有限公司出具保单号为（12276003901227899854）的保函提供担保。 本院经审查认为，申请人陶程的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 立即冻结被申请人徐智芹银行存款40万元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  陈文 二〇二一年三月三十日 书记员  杨莉
山东省禹城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1482执126号之十二 申请执行人：耿斌，男，汉族，住禹城市。 被执行人：景明珠，男，汉族，1984年03月06日生，住禹城市。 关于申请执行人与被执行人景明珠罚金一案，本院于2021年01月14日冻结了被执行人景明珠账户内余额人民币663.01元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人景明珠在中国建设银行账户内存款人民币201009.37元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  徐辉 二〇二一年三月九日 书记员  程燕
四川省峨眉山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1181执150号 申请执行人：张世清，男，1985年11月2日出生，汉族，住四川省峨边彝族自治县。 委托诉讼代理人（特别授权）：严宽，乐山市川乐法律服务所法律工作者。 被执行人：徐跃东，男，1972年5月14日出生，汉族，住湖北省宜昌市夷陵区。 本院根据已经发生法律效力的峨眉山市人民法院（2018）川1181民初3027号民事调解书，于2021年1月15日受理张世清申请执行徐跃东劳务合同纠纷一案。本案的执行标的为被执行人支付申请执行人工资19120元及违约金3800元，总计22920元；负担执行费244元。本院另受理郑友珍、张永波分别申请执行徐跃东劳务合同纠纷两案，因被执行人同一，决定并案执行 执行中，经本院依职权对被执行人的银行存款、车辆、房地产、工商登记及证券等财产状况进行查询，依法裁定对被执行人的银行存款予以限额冻结，并扣划已冻结的银行存款2282.40元，由债权人平均受偿。本案扣除执行费50元，支付申请执行人工资710.80元，尚有工资18409.20元及违约金3800元，执行费194元未执行到位。此外，未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行财产线索。因被执行人违反财产申报制度，未依法报告财产状况，本院决定将其纳入失信被执行人名单并对其发出限制消费令。经终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 忠 审判员 黄郁葱 审判员 聂宏武 二〇二一年三月二十五日 书记员 万禹舟
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2021）晋01民终1728号上诉人（原审被告）：李某1，住太原市。上诉人（原审被告）：李某2，住陕西省神木市。被上诉人（原审原告）：鄂尔多斯市信达商贸有限责任公司。法定代表人：郭某，经理。上诉人李某1、李某2与被上诉人鄂尔多斯市信达商贸有限责任公司清算责任纠纷一案，不服太原市万柏林区人民法院（2020）晋0109民初4005号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人在规定的时间内未予缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人李某1、李某2自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 王润树审判员 温冠华审判员 张翠萍 二О二一年三月二十九日书记员 陈 玥
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1302民初1554号原告：中国建设银行股份有限公司娄底市分行，住所地：娄底市娄星区长青中街**。负责人：罗旭光，系该行行长。委托诉讼代理人：陈伯林，系该行员工。委托诉讼代理人：姜时杰，湖南淡远（娄底）律师事务所律师。被告：潘海知，男，汉族，1982年1月6日出生，户籍所在地湖南省冷水江市。原告中国建设银行股份有限公司娄底市分行（以下简称建行娄底市分行）诉被告潘海知信用卡纠纷一案，本院于2021年2月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行娄底市分行的委托诉讼代理人姜时杰到庭参加诉讼，被告潘海知经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建行娄底市分行向本院提出诉讼请求：1．被告立即向原告偿还其信用卡（5324××××3963）透支款本金67921.39元、利息77414.81元及违约金等9261.24元，合计154597.44元（数据截至2020年8月31日），此后利息、违约金等按《中国建设银行龙卡信用卡章程》和《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》约定的方式计算至实际清偿之日止；2．被告承担本案的全部诉讼费用。被告潘海知未到庭，亦未向法庭答辩。查明的事实本院根据当事人的主张及举证情况，确认本案以下事实：2011年1月21日，被告潘海知向原告建行娄底市分行申请办理信用卡，填写了《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，并承诺遵守《中国建设银行龙卡信用卡章程》及《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》。同时，被告潘海知声明并签字“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。”章程规定：持卡人在到期还款日（含）前未能偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费交易款项不再享受免息还款待遇。持卡人预借现金交易不享受免息还款待遇。对持卡人不符合免息条件的交易款项，本行从银行记账日开始计算利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年化利率上限为18.25%、下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利。如未特别说明，日利率标准默认为万分之五。如中国人民银行的有关规定发生变动，按其规定执行。持卡人截至到期还款日未还款或还款金额不足最低还款额时，本行每次按最低还款额未还部分的5%收取还款违约金，最低5元或1美元或1欧元，币种与相应的最低还款额相同。另有协议约定的按约定执行。领用协议约定：甲方同意，除法律法规另有规定外，乙方有权对《章程》、本协议、信用卡业务约定条款及《使用指南》的内容进行调整，并按监管规定通过营业网点或官方网站公告后施行。甲方同意以龙卡信用卡申请表中预留（或后续甲方联系乙方更改）的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为向甲方送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件，以及诉讼、仲裁法律文书的送达地址，甲方上述送达地址的适用范围包括非诉阶段和争议进入仲裁、民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。协议对其他事项也进行了约定。原告建行娄底市分行经审查后，向被告潘海知发放了卡号为5324********的信用卡。被告潘海知申领信用卡后开始消费但未能按约还款，截至2020年8月31日，被告潘海知尚欠原告建行娄底市分行透支的信用卡本金67921.39元、利息77414.81元、违约金9261.24元，合计154597.44元。因被告潘海知未按照约定偿还透支款，原告建行娄底市分行经多次催收未果，遂诉至本院请求判决如上所述。上述事实，有原告提供的身份资料、信用卡诉讼台账、欠款证明、中国建设银行龙卡信用卡领用协议、章程及原告的陈述等在案佐证。判决的理由与结果本院认为，被告潘海知与原告建行娄底市分行签署的《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》均是双方当事人的真实意思表示，对双方当事人均具有法律约束力，双方均应按合同约定履行各自的义务。原告建行娄底市分行依约向被告潘海知发放了信用卡，被告潘海知使用该信用卡进行了消费，但被告潘海知未按照约定偿还透支款，被告潘海知的行为已构成违约。根据合同约定，被告潘海知未按约定偿还透支款的，应支付本金、利息、违约金等。故，对原告建行娄底市分行要求被告潘海知偿还透支的本金、利息及违约金的诉求，本院予以支持。被告潘海知经本院合法传唤，未到庭参加本案诉讼，系对自身诉讼权利的放弃，不影响本院根据查明的案件事实，依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十九条、第四百六十五条、第五百零九条、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘海知于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司娄底市分行信用卡透支的本息及违约金共计154,597.44元（截至2020年8月31日），自2020年9月1日起的利息、违约金按《中国建设银行龙卡信用卡章程》和《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》约定的计算方式计付至实际清偿之日。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,695元（已减半收取），由被告潘海知负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审判员  张永红二〇二一年三月二十四日书记员  李思凯附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
临河区人民法院民事判决书（2021）内0802民初25号原告：吴某，现住巴彦淖尔市。公民身份号码×××。被告：陈某，现住巴彦淖尔市。公民身份号码×××。原告吴某与被告陈某劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吴某、被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告一次性支付原告收割青储玉米款项3200元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2020年9月10日，被告陈某雇我收割青储玉米53.5吨，每吨收割费用60元，共计3200元，在原告收割期间，被告没有说明哪里没有达到他的收割标准，在收割完成后，被告借口我收割的过程中浪费了玉米，推脱不给收割费用，多次找被告协商均无果，为维护原告的合法财产利益，特向贵院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。被告陈某辩称，对原告所述收割青储玉米53.5吨，每吨费用60元，共计3200元认可。但是原告在收割玉米的时候，留下的玉米茬明显比其他人家的高，对我的收成造成了损失，所以我只同意支付2200元，剩下的1000元是原告对我造成的损失。经审理查明，2020年9月10日，被告陈某雇佣原告吴某为其收割玉米进行青储，当时约定劳务费按每吨60元计算。原、被告双方均认可共收割玉米53.5吨，合计3200元。被告陈某仅以原告原告收割过程中玉米茬过高进行抗辩要求核减损失1000元。审理中，被告陈某自认在原告收割玉米过程中，被告妻子一直在旁全程参与，但并未对玉米茬高度提出异议。本院认为，劳务合同是一方向他方提供劳务，他方给付劳动报酬的合同。本案中，被告陈某雇佣原告吴某为其收割玉米，双方形成的是劳务合同关系。现原告吴某按双方约定请求被告陈某支付劳务费，且被告陈某对原告主张的价款也无异议，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告陈某主张原告吴某在收割过程中留下的玉米茬过高其的产量造成了损失，因原、被告双方对玉米茬高度并未约定，且在原告收割玉米过程中被告陈某的妻子全程参与，当时也并没有向原告提出玉米茬过高，故本院对被告陈某的抗辩理由不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十九条之规定，判决如下：被告陈某于本判决生效后十日内向原告吴某支付劳务费3200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、减半收取计25元，由被告陈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员 武晋德二○二一年三月八日书记员 刘 飞附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力。但是法律另有规定的除外第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0104民初4135号 原告:李翠英，女，1972年4月5日出生，汉族，住安徽省肥西县。 委托诉讼代理人：王翔，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭灿，安徽华人律师事务所律师。 被告：马汉文，男，1984年3月18日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 原告李翠英诉被告马汉文民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月24日立案。原告李翠英于2021年3月34日向本院申请撤回对被告马汉文的起诉。 本院认为，原告李翠英的撤诉申请，是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李翠英撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告李翠英负担。 审判员  丁淳 二〇二一年三月二十四日 法官助理刘素馨 书记员高文君 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省方山县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋1128民初207号 原告:方山县焱淼水热供应有限公司 统一社会信用代码：911411285684530968 法定代表人：李勤珍，系公司董事长 地址：方山县峪口镇峪口村 委托诉讼代理人:郁晋伟，该公司员工，代理权限：特别授权。 被告：方山县市场监督管理局 统一社会信用代码：11142330MB16190754 负责人：刘月亮 地址：方山县（武当路路口） 委托诉讼代理人：秦和平，系单位法律顾问，代理权限：一般代理。 委托诉讼代理人：李涛，系单位办公室主任，代理权限：一般代理。 原告方山县焱淼水热供应有限公司诉被告方山县市场监督管理局供用热力合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方山县焱淼水热供应有限公司代理人郁晋伟、被告方山县市场监督管理局代理人秦和平、李涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告方山县焱淼水热供应有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告偿还原告2017年11月1日至2018年3月31日期间的供暖费及管网铺设和设备等材料费27303元；2、诉讼费由被告承担。 事实和理由：2017年10月18日被告方山县市场监督管理局与原告签订的供用热合同。原告按合同内容如期保质保量完成了各项内容，被告应支付原告合同内容款项，1、供暖费一、二层合计面积369平米，每平米37元，合计供暖费13653元。2、管网铺设和设备等材料费，二层面积182平米，每平米75元，合计13650元，两项共计27303元。到目前为止被告并未向原告支付所述款项，现原告为维护自己合法权益，特根据相关法律提起诉讼，请求依法支持。 原告针对诉讼请求提供了如下证据：1、供用热合同一份。2、收费通知、3、证人张某当庭作证。 被告方山县市场监督管理局代理人秦和平辩称，1、对于供热合同的真实性没有意见，对费用每平米75元的合理性有意见，经过与原告方核对，管网铺设和设备材料等费用实际上是暖气接口费，希望原告进一步提供峪口其他单位暖气接口费的相关证据。2、对于供暖收费通知，机关每平米37元，峪口所在2018年也是按照该标准缴纳的，故2017年的供热费予以认可。 经审理查明，原告为方山县峪口镇集中供热公司，承担峪口镇机关单位、个体商户及广大居民冬季供热的职能，被告为机关热力用户，2017年度用热面积为369平米，每平米37元，合计供暖费13653元。2017年10月18日被告方山县市场监督管理局与原告签订的供用热力合同，合同约定管网铺设和设备等材料费，每平米75元，核定采暖面积182平米。以上事实有当事人开庭陈述及提供的证据材料证实。此为本案事实。 本院认为，除法律、司法解释另有规定外，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定。原、被告签订的《供用热合同》系双方当事人的真实意思表示，且与法不悖，应为有效，双方均应按合同约定享受权利履行义务。合同当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行或赔偿损失的违约责任其依法成立并应受法律保护。方山县市场监督管理局未给付原告方山县焱淼水热供应有限公司供暖费13653元，管网铺设和设备等材料费13650元事实清楚，证据充分，故原告请求被告支付供暖费、材料费27303元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百七十九条、第一百八十二条、第一百八十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 被告方山县市场监督管理局于本判决生效之日起十五日内给付原告供暖费13653元，管网铺设和设备等材料费13650元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费482元，减半收取计241元，由被告方山县市场监督管理局负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 审判员  闫二明 二〇二一年三月二十二日 书记员  贾 晨
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0114民初60号原告：南京梅山工贸实业发展有限公司，统一社会信用代码913201141349166207，住所地雨花台区西善桥矿业公司内。法定代表人：邵民龙,该公司董事。委托诉讼代理人：王涛，江苏玖润律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢海婷，江苏玖润律师事务所实习律师。被告：刘明荣，住雨花台区。原告南京梅山工贸实业发展有限公司（以下简称梅山公司）与被告刘明荣房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梅山公司的委托诉讼代理人王涛，被告刘明荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梅山公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘明荣立即迁离并返还占用的南京市雨花台区房屋；2.判令被告刘明荣支付房屋占用费（按每月80元的标准，自2019年8月16日起暂计算至2020年9月15日，共计1040元，最终计算至被告实际搬离之日止）；3.本案诉讼费用由被告刘明荣承担。事实与理由：被告刘明荣承租原告位于南京市雨花台区的房屋。2019年4月25日，双方签订了退租协议，约定双方租赁关系于2019年4月25日解除，且被告应于2019年8月15日前将租赁房屋腾空并移交给原告。但到期后被告刘明荣并未按协议约定履行退租义务。2019年10月21日，原告委托律师向被告刘明荣发送律师函，催促被告严格履行协议约定的退租义务。被告刘明荣接函后，徐某1（该房屋的实际占用人之一）于2019年10月27日回函向原告提出给予新房安置等要求，并主张在新的安置房落实后再返还房屋。原告又于2019年11月12日回函告知其上述主张并无事实及法律依据，并再次催促其严格履行协议约定的退租义务。原告多次要求被告迁离房屋，但被告刘明荣拒不搬离。为维护原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。被告刘明荣辩称，2007年梅山铁矿公司拆迁自己居住的xx号房屋，分了两套房子，一套是甲室，一套是乙室。西南井的房子2019年拆迁了，拆迁办说给分甲小区的房子，但一直没分，曾领取70万元的补偿款。乙小区的房子是徐某1及其女儿徐某2居住的，退租协议是原告逼迫被告签的，当时被告已经和徐某1离婚，自己向原告工作人员出示了离婚证，故自己无权签字，自己在退租协议上的签字应属无效。原告梅山公司围绕诉讼请求依法提交房屋所有权证、乙小区不配套房承租申请表、房屋租赁合同、退租协议、律师函及律师函邮寄凭证、《情况说明》、《资产使用管理协议》及附件等证据，被告刘明荣对上述证据真实性均无异议。对原告梅山公司公司所提交上述证据本院经审查予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2007年9月6日，上海梅山集团（南京）工贸实业有限公司（甲方）与被告刘明荣（乙方）签订《房屋租赁合同》一份，双方约定：原告梅山公司将其位于南京市房屋出租给被告刘明荣，租赁期限两年，从2007年9月6日至2009年9月6日；月租金40.2元，按月支付，乙方自愿委托甲方每月从其工资收入中扣除房租、水电、物业管理费等；该合同另规定了双方的权利义务，以及违约责任等事项。该合同尾部有上海梅山集团（南京）工贸实业有限公司房产管理部的盖章和被告刘明荣的签名。原告向本院提交的《乙小区不配套房承租申请表》载明：申请人系刘明荣，徐某1系申请人刘明荣配偶，徐某2系申请人女儿，刘某系申请人儿子。另查明，上海梅山集团（南京）工贸实业有限公司名称已变更为南京梅山工贸实业发展有限公司，即本案原告。2019年4月25日，原告梅山公司（甲方）与被告刘明荣（乙方）签订《退租协议》一份，约定：乙方自2019年4月25日同意解除与甲方签订的乙小区乙室租赁协议；乙方于2019年8月15日前将该租赁房屋（乙室）腾空并移交给工贸公司物业（地点：点将台）；乙方签订本协议后，未在协议约定的时间内将该房屋腾空退出交给甲方，在本次西南井区域征收时，征收办将不公示乙方作为征收户名单，由此造成的损失由乙方自负。该合同尾部有原告梅山公司的盖章和被告刘明荣的签名。2019年10月21日，原告梅山公司委托律师向被告刘明荣发送律师函一封，内容载明：双方租赁关系已于2019年4月25日签署《退租协议》之时解除，被告应于2019年8月15日前将租赁房屋腾空并移交给工贸公司物业；被告应于收函之日起十日内腾空并返还租赁的南京市雨花台区西善桥街道乙室的房屋，并支付自2019年4月26日至实际退房之日的房屋占用费。如有其它欠费，需结清所欠全部费用；若被告未在十日内腾空、返还租赁房屋并结清所欠全部费用，则原告将联系征收部门暂停支付拆迁补偿款项的余款，并暂停办理安置房分配等相关手续；若被告未在十日内腾空、返还租赁房屋并结清所欠全部费用，则原告将在十五日内自行采取措施收回被占用的房屋。鉴于该需要退租房屋与甲室已经拆迁房屋为一个完整的拆迁契约，原告保留对甲室拆迁权益追回的权利。南京市雨花台区民政局婚姻登记处于2021年3月23日出具的徐某1与刘明荣的婚姻登记信息显示：刘明荣与徐某1因感情不和于2005年7月1日办理离婚登记；2016年9月28日刘明荣与徐某1复婚；2019年4月9日，刘明荣与徐某1因感情不和办理离婚登记；2019年4月26日，刘明荣与徐某1复婚。徐某1向本院提交的2005年7月1日《离婚协议书》载明：雨花台区xx号住房拆迁时男女双方各一间，没有拆迁归女方居住。本院认为，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。本案中被告刘明荣与原告梅山公司签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，上述合同真实、有效。2019年4月25日被告刘明荣与原告签署了《退租协议》，承诺于2019年8月15日前将案涉房屋腾空退出交给原告。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，故被告刘明荣应按照其与原告的约定于2019年8月15日之前将案涉房屋腾空并返还给原告。现被告刘明荣未按照约定返还房屋，故原告诉请被告刘明荣腾空并返还案涉房屋，并支付自2019年8月16日起至实际搬离之日止的房屋占用费，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于房屋占用费支付标准，原告主张按照80元/月支付房屋占用费，对此，本院认为，租赁合同解除后，承租人仍占有使用租赁物的，占用期间参照租金标准支付使用费为宜，本案中，房屋租赁合同中明确案涉房屋的租金为40.2元/月，故被告应按照40.2元/月的标准支付使用费。被告刘明荣辩称自己在退租协议上签字应属无效，无事实和法律依据，本院不予采纳。综上依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第九十三条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告刘明荣于本判决生效之日起十日内将位于南京市雨花台区房屋腾空并返还给原告南京梅山工贸实业发展有限公司；二、被告刘明荣于本判决生效之日起十日内支付原告南京梅山工贸实业发展有限公司房屋使用费（以40.2元/月为标准，自2019年8月16日起计算至实际交房之日止）；三、驳回原告南京梅山工贸实业发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，减半收取65元（原告已预缴），由被告刘明荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  王 轶二〇二一年三月二十六日法官助理  鲍 晴书 记 员  王启慧
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鄂0191执1297号 申请执行人：泰合物业管理（武汉）有限公司，住所地武汉市硚口区武胜路泰合广场****。 法定代表人：于庆元，该公司董事长。 委托诉讼代理人：罗庆农，该公司员工。 被执行人：贺家荣，男，1963年9月5日出生，汉族，户籍地武汉市汉**，现住武汉经济技术开发区， 申请执行人泰合物业管理（武汉）有限公司与被执行人贺家荣物业服务合同纠纷一案，本院作出的(2020)鄂0191民初6305号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人贺家荣未按照该生效法律文书要求履行义务，申请执行人泰合物业管理（武汉）有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年3月30日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人贺家荣银行存款人民币4,074.09元或查封、扣押其等值财产。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 周 波 二〇二一年三月三十日 书记员 王观胜
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0282民初3342号之二 原告：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司，住所地：慈溪市浒山街道南城路25号，统一社会信用代码：91330200144756720Q。 法定代表人：应利广，该公司董事长。 委托诉讼代理人：胡雪波,浙江达鹏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢佳梦,浙江达鹏律师事务所律师。 被告：胡旭挺，男，1985年7月15日出生，汉族，住慈溪市。 原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司诉被告胡旭挺信用卡纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。 依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司撤诉。 本案案件受理费减半收取计61.50元，由原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司负担，交纳本院。 审 判 员  杨 芸 二〇二一年三月二十二日 代书记员  陆思含
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）津01刑更323号罪犯刘小红，女，1978年12月17日出生，汉族，天津市人，初中文化，现在天津市。天津市东丽区人民法院于2018年12月10日作出（2018）津0110刑初476号刑事判决，以被告人刘小红犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币20000元。刑期自2018年12月4日起至2021年9月26日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市女子监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2021年3月4日立案并依法公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。天津市女子监狱认为，罪犯刘小红在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。天津市人民检察院第一分院认为，罪犯刘小红符合减刑条件，同意天津市女子监狱呈报减刑。经审理查明，罪犯刘小红在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加各项教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内获得监狱表扬奖励3次。另查明，该犯已缴纳罚金人民币20000元。以上事实有天津市女子监狱提交的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、奖励证等证据予以证实。本院认为，罪犯刘小红在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。综合执行机关的减刑建议和检察机关的检察意见，本院依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘小红减去有期徒刑五个月（减刑后的刑期自2018年12月4日起至2021年4月26日止），并处罚金人民币20000元不变（已缴纳）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 豆 艳审判员 杨雪梅审判员 侯金砖二〇二一年三月二十六日法官助理牟玉瑶书记员夏莉萍
大名县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0425执199号之三 被执行人冯某。 本院依据已经发生法律效力的（2020）冀04刑终369号判决书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人银行的存款。 本裁定送达后立即生效。 执行员  邓博 二〇二一年三月十日 书记员  李斌
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0509民初3159号原告：钱永红，女，1980年1月5日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。委托诉讼代理人：成军伟，江苏漫修（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：高燕，江苏漫修（苏州）律师事务所律师。被告：上海爱立诚教育投资发展有限公司，住所地上海市崇明区新河镇新申路**。法定代表人：李懿，执行董事。被告：苏州市吴江区存志外国语学校，住，住所地江苏省苏州市吴江区流虹路**/div>法定代表人：卫龙祥，负责人。以上两被告共同委托诉讼代理人：李馨，北京市金杜（苏州）律师事务所律师。以上两被告共同委托诉讼代理人：杨洋，北京市金杜（苏州）律师事务所律师。第三人：苏州市吴江区阿德科特创新教育专修学校,住所地,住所地江苏省苏州市吴江经济开发区富观街**iv>法定代表人：肖丽，董事长。委托诉讼代理人：李馨，北京市金杜（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨洋，北京市金杜（苏州）律师事务所律师。原告钱永红诉被告上海爱立诚教育投资发展有限公司、苏州市吴江区存志外国语学校及第三人苏州市吴江区阿德科特创新教育专修学校侵权责任纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。原告钱永红于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告钱永红撤回起诉。审判员  沈黎红二〇二一年三月二十五日书记员  徐 霞
山东省成武县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1723民初204号 原告：成武县云鹏物业服务有限公司。 住所地：成武县伯乐大街中段南紫荆花园5幢502号。 法定代表人：曹勇，总经理。 委托诉讼代理人：孙文娟，成武兴成法律服务所法律工作者。 被告：成武县敬国副食超市。 住所地：成武县永昌办事处永昌路中段路西。 经营者：郝敬国，男，1961年6月13日出生，汉族，个体工商户，住成武县。 原告成武县云鹏物业服务有限公司与被告成武县敬国副食超市物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。原告成武县云鹏物业服务有限公司于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成武县云鹏物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成武县云鹏物业服务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计57元，由成武县云鹏物业服务有限公司负担。 审判员  田晓芳 二〇二一年三月十九日 书记员  祝苏苏
黑龙江省孙吴县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1124民初450号原告：刘丽华，女，1962年11月9日出生，现住孙吴县。被告：温铸林，男,1958年7月14日出生，现住孙吴县。被告：张玲侠，女,1958年10月10日出生，现住孙吴县。原告刘丽华与被告温铸林、张玲侠债权转让合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘丽华、被告温铸林到庭参加了诉讼，被告张玲侠经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。刘丽华向本院提出诉讼请求（变更后的诉讼请求）：1.要求被告偿还借款本金150,000元，利息34,440元（自2019年12月27日起按月利率2%计算至2020年7月27日，2020年7月28日至2021年2月28日按月利率1.28%计算利息），本息合计184,440元。此后利息按月利率1.28%计算至实际给付之日止；2.要求被告承担诉讼费用。事实与理由：2015年4月9日，原告通过银信公司借给二被告150,000元。双方约定月利率为1.5%，借期一年。二被告用温铸林名下的楼房为该笔借款进行抵押，双方办理了抵押登记。借款到期后，被告偿还了部分利息，借款本金及剩余借款利息一直未偿还。温铸林辩称，借款这事我记不清了，我没有偿还过利息，因为没有人找我要过。为什么没有直接找我要钱，不知道向谁要的利息，我也不认识叶华和原告。张玲侠无答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告张玲侠经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。原告刘丽华为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：第一组证据，借款合同一份、抵押合同一份、收条一份、结婚证复印件一份，证明温铸林、张玲侠系夫妻关系，2015年4月9日温铸林、张玲侠在叶华处借款150,000元，并约定利息及还款时间，温铸林以其名下房屋进行抵押。温铸林对原告提举的证据的质证意见是：对证据本身没有异议，是我本人签字捺印的，但是当时我没有看清楚合同就签字了。第二组证据，提交债权转让协议书一份。证明2015年4月9日，叶华将其对二被告150,000元债权转让给原告刘丽华。温铸林对原告提举的证据的质证意见是：他们之间互相转让与我没有关系，我不知情。温铸林未提举证据。经审理认定事实如下：2015年4月9日，叶华通过银信公司借给温铸林、张玲侠150,000元。双方签订了借款合同和抵押合同各一份，合同约定借期一年，借期内月利率1.5%，逾期还款按日利率千分之一计收违约金。温铸林、张玲侠在合同“甲方”处签名捺印。当日，温铸林给叶华出具了收条一张，温铸林在收条“借款人”处签名捺印。叶华于2015年4月9日与刘丽华签订了债权转移书一张，约定叶华将上述债权转让给刘丽华。借款到期后，温铸林、张玲侠偿还了2019年12月27日之前的利息，借款本金及剩余借款利息一直未付。本院认为，刘丽华要求温铸林、张玲侠偿还借款的诉讼请求，有借款合同、抵押合同、收条及债权转移书在卷为凭，可以认定原告刘丽华与温铸林、张玲侠因债权转让形成的债权、债务关系成立。温铸林虽然表示对债权转让一事不知情，但是刘丽华在债权转让后顺利收取了2015年4月9日至2019年12月26日的利息，可知温铸林、张玲侠已知晓叶华将该笔债权转让给刘丽华。根据法律规定，债权明确无争议，双方依据平等自愿原则达成债权转让协议且债权人已经完成通知义务。刘丽华作为债权转让的受让人，取得150,000元的债权。温铸林作为完全民事行为能力人在借款合同和抵押合同的“甲方（借款人）”处签名并捺印，即表明其用其名下房产作为抵押物从债权人处借款的意思表示。温铸林在收条上“借款人”处签名并捺印，即表明其收到约定借款。温铸林称其不是借款人的抗辩，不足以对抗刘丽华提交的证据，故对温铸林的抗辩本院不予采信。温铸林、张玲侠系共同借款人，应承担还款责任。故对刘丽华要求温铸林、张玲侠还借款本金150,000元的请求，本院予以支持。根据最高人民法院于2020年12月29日发布的《最高人民法院关于修改等二十七件民事类司法解释的决定》，本案中双方当事人借贷行为（2015年4月9日）发生于2020年8月20日前，故刘丽华请求适用当时的司法解释计算自2019年7月9日到2020年8月9日的利息，符合法律规定，应予支持；2020年8月20日后的利息，按起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算利率上限。根据中国人民银行每月20日公布的数据显示，2021年3月的一年期贷款市场报价利率为3.85%，四倍即年利率15.4%。刘丽华要求以借款本金150,000元为基数，自2020年7月28日起按月利率1.28%（即年利率15.36%）给付逾期利息至实际给付之日止的诉讼请求，本院对此亦予以支持。利息计算如下：以借款本金150,000元为基数自2019年12月27日起至2020年7月27日，按月利率2%计算利息为21,000元；以借款本金150,000元为基数自2020年7月28日至2021年2月28日，按月利率1.28%计算利息为13,440元，合计34，440元。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十三条、第四百六十四条、第四百六十五条、第五百四十五条、第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告温铸林、张玲侠于本判决生效之日，给付原告刘丽华借款本金150,000元。二、被告温铸林、张玲侠于本判决生效之日，给付原告刘丽华借款利息34，440元；被告温铸林、张玲侠自2021年3月1日起至给付之日止，以借款本金150,000元为基数按月利率1.28%计算利息给付原告刘丽华。三、被告温铸林、张玲侠对上述款项承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，994元，已减半收取，由被告温铸林、张玲侠负担，于本判决生效之日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请。审判员  董丽二〇二一年三月二十六日书记员  张雪