wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0705民初1631号原告：宋维岩，男，1993年7月25日出生，汉族，住址：广东省中山市火炬开发区。委托诉讼代理人：邝昕，北京盈科（中山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁冰璇，北京盈科（中山）律师事务所律师。被告：江门美吉特广场经营服务有限公司，住所地：广东省江门市新会区××××××，统一社会信用代码：914××××××××××××872。法定代表人：王容妹，是该公司董事长。被告：江门美吉特置业有限公司，住所地：广东省江门市新会区×××××××××洲（土名），统一社会信用代码：914×××××××××××682B。法定代表人：许承员，该公司董事长。原告宋维岩与被告江门美吉特广场经营服务有限公司（以下简称“美吉特服务公司”）、江门美吉特置业有限公司（以下或简称“美吉特置业公司”）合同纠纷一案，本院于2021年2月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋维岩的委托诉讼代理人邝昕到庭参加诉讼，被告美吉特服务公司、美吉特置业公司经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋维岩的具体诉讼请求为：1、请求判决两被告连带向原告支付拖欠的租金16268元[2020年5月1日至2020年10月31日期间租金]及计至租金清偿之日止的逾期付款违约金，暂计至2021年1月31日的违约金为1949元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告美吉特置业公司于2016年8月4日签订《商品房买卖合同》，购买坐落于江门市新会区×××××××××洲的“江门美吉特广场·家居生活馆”第××××号商铺，建筑面积为36.15平方米，合同总价382919元，约定交楼时间为2016年12月31日前。被告承诺售后返租，年收益最高＞8%。2016年8月4日被告以美吉特服务公司的名义与原告签订《商铺委托经营管理合同》。合同约定原告将铺位委托给被告美吉特服务公司经营管理，委托期限为商铺交付之日起181个月；保底租金：第26个月-37个月租金为70元/平方米/月，第38个月-49个月租金为75元/平方米/月，第50个月-61个月租金为80元/平方米/月；租金以每半年为一个支付周期。逾期支付租金，按每日万分之五的标准计付违约金。然而，被告并未按约定按期足额向原告支付租金。后经原告及其他业主一起维权，多次追讨租金，但两被告虽多次承诺，却一直拖欠不付。被告于2020年11月4日向业主出具《承诺书》，承诺于2020年11月10日前付清租金，否则从欠款日开始，按每日1%的标准支付违约金。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请法院依法支持原告的诉求。被告美吉特服务公司辩称：一、被告对拖欠原告租金的事实和金额没有异议。二、被告对原告主张的第一、二期违约金没有异议，对第三期违约金有异议，2020年5月1日至2020年10月31日周期租金为16268元，2020年11月1日至2020年12月31日租金违约金共61天，共496.17元（16268*0.0005*61）。由于2020年新冠肺炎疫情原因，为了保障商场的正常经营和商铺出租不受影响，被告减免了租户的部分租金，因此造成被告资金周转问题从而拖欠原告租金，根据《民法典》第585条等法律规定，恳请法院依法调整减少违约金。三、违约金应当按原合同约定的标准计算，《承诺书》中的违约金标准每日1%明显过高且不合理，请求人民法院办理本案中兼顾政治效果、法律效果和社会效果的统一，在合理范围内予以调整。被告美吉特置业公司辩称：同意支付租金及违约金。对拖欠租金金额与美吉特服务公司的答辩意见一致。违约金应按原合同约定的标准计算，《承诺书》关于违约金按每日1%计算明显过高，且不合理，请法院予以调整。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告美吉特服务公司、美吉特置业公司承认原告主张的租金16268元和第一、二期违约金共615元，不违反法律规定，本院予以确认。对于第三期违约金，涉案《承诺书》约定“如逾期每日按拖欠租金总额1%支付违约金”的标准明显过高，两被告主张调整，虽然原告起诉时主动调整为按每日1‰的标准计算，但该标准仍然偏高。综合两被告的违约情节及其履行能力，本院酌定从2020年11月10日起的逾期付款违约金按《商铺委托经营管理合同》约定的日万分之五上浮30%（即日万分之六点五）计付，计至该期租金付清之日止，暂计至2021年1月31日的违约金为867.08元，原告起诉超出的部分，本院不予支持。对于被告提出减少违约金的抗辩，其并未提出相应证据佐证，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、第五百八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告江门美吉特广场经营服务有限公司、江门美吉特置业有限公司应自本判决生效之日起三十日内向原告宋维岩支付租金16268元及逾期付款违约金（暂计至2021年1月31日的违约金共1482.08元，此后的逾期付款违约金以尚欠租金为基数按日万分之六点五计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告宋维岩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费减半收取127.72元（原告已预交），由被告江门美吉特广场经营服务有限公司、江门美吉特置业有限公司负担。因原告在诉讼中同意两被告直接向其支付案件受理费，故两被告应于本判决发生法律效力之日起三十日内向原告支付应负担的案件受理费127.72元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江门市中级人民法院。审 判 员 冯兆京二〇二一年三月九日法官助理 王小卓书 记 员 谭金爱
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民终783号 上诉人（原审原告）:中联利拓融资租赁股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区正定路530号A5集中辅助区三层247室。 法定代表人：金亮，董事长。 委托诉讼代理人:徐鹏，四川川瑞律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：黄仁发，男，1996年1月20日出生，汉族，住四川省筠连县。 被上诉人（原审被告）：黄明先，男，1965年4月6日出生，汉族，住四川省筠连县。 上诉人中联利拓融资租赁股份有限公司因与被上诉人黄仁发、黄明先融资租赁合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2020）川0107民初10185号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月7日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。 本院审理过程中，上诉人中联利拓融资租赁股份有限公司于2021年3月1日向本院提交撤回上诉申请，本院认为，上诉人中联利拓融资租赁股份有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人中联利拓融资租赁股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1894元，减半收取947元，由上诉人中联利拓融资租赁股份有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 黄 寅 审判员 谢 芳 审判员 任文磊 二〇二一年三月一日 书记员 陈廷露
安徽省凤台县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0421民初669号 原告：朱佩凤，女，1963年8月15日出生，汉族，住安徽省凤台县。 委托诉讼代理人：营玉,凤台县关店乡法律服务所法律工作者。 被告：阳光财产保险股份有限公司淮南中心支公司，住所地安徽省淮南市田家庵区国庆中路西湖天地小区2栋B座109室、204-209室。 负责人：钱恺，总经理。 委托诉讼代理人：陈韧，公司员工。 被告：凡德宏，男，1969年7月10日出生，汉族，住安徽省凤台县。 原告朱佩凤与被告阳光财产保险股份有限公司淮南中心支公司、凡德宏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱佩凤及其委托诉讼代理人营玉、被告阳光财产保险股份有限公司淮南中心支公司委托诉讼代理人陈韧到庭参加了诉讼，被告凡德宏经本院传票传唤未有到庭。本案现已审理终结。 原告朱佩凤向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、精神抚慰金等各项损失44131.30元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年3月9日14时44分许，凡德宏无证驾驶皖Ｄ×××××号小型普通汽车，沿凤台县城关镇凤城大道由东向西行驶至与明珠大道交叉路口时，与沿明珠大道由南向北行驶后向左转弯原告驾驶的二轮电动车相撞，致原告受伤，事发后，凡德宏弃车逃逸，并让盛绍岩冒名顶替。经公安局交通管理大队认定，凡德宏应负此事故的主要责任，原告负次要责任。为维护原告合法权益，故依法诉至贵院，请求判如所请。 被告阳光财产保险股份有限公司淮南中心支公司辩称，原告主张的皖Ｄ×××××小型普通汽车在本公司投保了交强险和第三者责任保险50万（不计免赔）,且事故发生在保险期间；被告凡德宏无证驾驶机动车驾驶且肇事逃逸，根据《阳光财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第22条第2款的第3小项:无驾驶证,驾驶证被依法扣留、暂扣、吊销、注销期间;期间驾驶被保险机动车,造成第三者的损害赔偿责任,保险人均不负责赔偿。本案原告所请求赔偿项目不属于保险合同机动车第三者责任保险承保范围。原告要求答辩人在保险合同险额范围内赔偿原告的损失请求无法律依据,不能成立。故请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 被告凡德宏未到庭，也未提供书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 就双方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2020年3月9日14时44分许，凡德宏无证驾驶皖Ｄ×××××号小型轿车，沿凤台县城关镇凤城大道由东向西行驶至与明珠大道交叉路口时，与沿明珠大道由南向北行驶后向左转弯违反交通信号通行朱佩凤驾驶的二轮电动车相撞，致朱佩凤受伤，事发后，凡德宏弃皖Ｄ×××××号小型轿车逃逸，并让盛绍岩冒名顶替皖Ｄ×××××号小型轿车驾驶员，凡德宏于2020年3月14日到凤台县公安局交管大队投案。经凤台县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定：凡德宏应负此事故的主要责任，朱佩凤应负此事故的负次要责任。原告伤后在凤台县中医院治疗，诊断为：右肩关节脱位，右侧耻坐骨粉碎性骨折，住院17天，花去医疗费8971.30元。凡德宏垫付医疗费5000元。 经本院委托安徽瑞普司法鉴定所对朱佩凤的伤情进行鉴定，鉴定意见：1、朱佩凤不构成伤残。2、朱佩凤本次损伤建议误工期为120日，护理期为60日，营养期为60日。朱佩凤支付鉴定费用2000元。 皖Ｄ×××××号小型轿车登记所有人是李广丽，该车在阳光财产保险股份有限公司凤台支公司投保了交强险。 本院认为，该事故经凤台县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定：凡德宏应负此事故的主要责任，朱佩凤应负此事故的负次要责任，双方无异议，本院予以确认。皖Ｄ×××××号小型轿车已投保了交强险，凡德宏虽无证驾驶并肇事后逃逸，依据《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条支付宝，应由保险公司先在交强险内支付，不足部分由凡德宏按主次责任比例赔偿。被告凡德宏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为其对举证、答辩等权利的放弃，依法应予缺席判决。 就原告主张的各项损失，经本院核算确定如下： 1、经核对医疗费票据，原告共花去医疗费8971.30元； 2、护理费：130元×60天=7800元、营养费：30元×60天=1800元，符合相关标准，本院予以确认。 3、误工费：123元×120天=14760元，事故发生时，原告虽已57周岁，但其没有固定收入，属于城镇居民，靠经营小生意生活。对其误工费应当比照本省全年城镇居民人均可支配收入37540元计算，即103元×120天=12360元，本院予以确认。 4、住院伙食补助费：30元×60天=1800元。原告实际住院17天，其伙食补助费应为30元×17天=510元，本院予以确认。 5、交通费2000元，结合住院天数及去合肥检查、鉴定产生的交通费300元，其交通费由本院酌定700元。 6、精神抚慰金5000元，因原告损伤不构成伤残，考虑其实际损伤的程度，由本院酌定2000元。 综上，原告的损失为34141.30元，其中超出交强险医疗赔偿限额为1281.30元，按主次责任比例应由凡德宏付1281.30元的70%，即897元。凡德宏垫付5000元，扣除其应承担的897元+诉讼费670元+鉴定费1400元=2967元，还剩2033元。扣除后，应由保险公司支付原告各项损失34141.30元-1281.30元-2033元=30827元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、第五十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司淮南中心支公司支付原告朱佩凤各项损失30827元，于本判决生效后十日内履行（该款汇入朱佩凤银行卡，开户行：中国邮政储蓄银行凤台支行，账号：60×××12）； 二、驳回原告朱佩凤其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费903元，由原告负担233元，被告凡德宏负担670元；鉴定费2000元，由原告负担600元，被告凡德宏负担1400元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长  高时柱 人民陪审员  何 洪 人民陪审员  梅亚芬 二〇二一年三月十七日 书 记 员  葛 鹏
山东省临邑县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）鲁1424刑初90号 公诉机关山东省临邑县人民检察院。 被告人吴衍红，女，1974年1月20日出生于山东省临邑县，汉族，初中肄业，个体，户籍所在地及住址地均为山东省临邑县。因涉嫌交通肇事罪，经临邑县公安局决定，于2020年10月30日被临邑县公安局取保候审。 山东省临邑县人民检察院以临检部一刑诉[2021]92号起诉书指控被告人吴衍红犯交通肇事罪，于2021年3月19日向本院提起公诉。本院审查受理后，于同日立案，并依法组成合议庭，于2021年3月26日公开开庭审理了本案。山东省临邑县人民检察院指派检察官李某、书记员庞恩杰出庭支持公诉。被告人吴衍红到庭参加诉讼。现已审理终结。 山东省临邑县人民检察院指控： 2020年8月16日7时18分许，被告人吴衍红驾驶鲁Ｎ×××××号小型轿车沿临邑县德惠新河北侧河坝公路由西向东行驶，行至河坝公路西段处与沿河坝公路由东向西行驶被害人明某1驾驶的鲁Ｎ×××××号小型普通客车在公路中心线北侧相碰撞，造成两车不同程度损坏，明某1当场死亡，吴衍红、客车乘车人高某、刘某受伤。经认定，吴衍红负事故的全部责任。 针对上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了到案情况说明、道路交通事故认定书等书证；证人曹某、明某2的证言；被害人高某、刘某的陈述；被告人吴衍红的供述和辩解；临邑县中医院司法鉴定所尸体检验鉴定书、山东华正安交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书等鉴定意见；道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片等证据予以证实。公诉机关认为，被告人吴衍红违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人吴衍红经电话传唤到案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；被告人吴衍红积极赔偿被害人及被害人亲属并取得谅解，依法可以酌情从轻处罚；被告人吴衍红认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关提请依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定判处，并提出对被告人吴衍红判处有期徒刑一年一个月，如果符合缓刑使用条件可以适用缓刑的量刑建议。 经法庭审理查明的事实、证据与指控的事实、证据一致，被告人吴衍红对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议。本院予以确认。 本院认为，被告人吴衍红违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。被告人吴衍红经电话传唤到案后，如实供述其犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；被告人吴衍红已经赔偿了被害人近亲属并且已经取得了被害人近亲属的谅解，依法可以酌情从轻处罚。被告人吴衍红自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。经山东省临邑县司法局调查评估，对被告人吴衍红适用社区矫正对其所居住社区环境无重大不良影响，依法可对其适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，依法应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人吴衍红犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年一个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  刘光颖 二〇二一年三月二十六日 书记员  夏 梅
河北省邢台市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀05民终615号 上诉人（原审原告）：邢台市乐佳物业服务有限公司，住所地邢台市桥东区南园路市场1号楼12号门市。 法定代表人：范立涛，系该总经理。 委托诉讼代理人：范立伟。 委托诉讼代理人：王立娟，河北鑫旺律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：石家庄市冰华商贸有限公司，住所地河北省石家庄市新华区新华科技电子城东座19层1909号。 法定代表人：史东冰，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：张春远，河北章理桥律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：胡少辉，男，1978年1月4日出生，汉族，住邢台市桥东区。 上诉人邢台市乐佳物业服务有限公司（以下简称乐佳物业）因与被上诉人石家庄市冰华商贸有限公司（以下简称冰华商贸）、胡少辉财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省邢台市襄都区人民法院（2019）冀0502民初2792号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人邢台市乐佳物业服务有限公司于2021年3月30日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，邢台市乐佳物业服务有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许邢台市乐佳物业服务有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费2250元，减半收取1125元，由上诉人邢台市乐佳物业服务有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 梁 兵 审判员 张庆安 审判员 杨拥军 二〇二一年三月三十日 书记员 尹 乐
江西省庐山市人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0483民初503号原告：中国农业银行股份有限公司庐山市支行，住所地：江西省庐山市南康镇南康大道**，统一社会信用代码：913604278597094505。负责人：张学仕，系该支行行长。委托代理人：叶永洪，系该支行职员，特别授权。被告：郭成山，男，汉族，1985年6月10日出生。原告中国农业银行股份有限公司庐山市支行诉被告郭成山信用卡纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。在审理过程中，原告中国农业银行股份有限公司庐山市支行于2021年3月15日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司庐山市支行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司庐山市支行撤诉。本案件受理费114元，减半收取57元，由原告中国农业银行股份有限公司庐山市支行负担。审判员  刘鹏二〇二一年三月十五日法官助理陈文静书记员郭娟娟
江苏省新沂市人民法院刑 事 判 决 书（2021）苏0381刑初103号公诉机关江苏省新沂市人民检察院。被告人郭亮，又名周成宝，男，1958年1月6日出生，住新沂市。2019年7月3日，因无证饮酒后驾驶无号牌无强制险机动车，被新沂市公安局罚款人民币3150元；2019年11月6日，因无证饮酒后驾驶机动车，被新沂市公安局行政拘留5日，罚款人民币3000元。此次，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年1月5日被新沂市公安局取保候审，2021年3月22日经本院决定被新沂市公安局执行逮捕。现羁押于新沂市看守所。新沂市人民检察院以新检刑一刑诉〔2021〕96号起诉书指控被告人郭亮犯危险驾驶罪，于2021年3月15日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员孙乾梅出庭支持公诉，被告人郭亮到庭参加诉讼。现已审理终结。新沂市人民检察院指控：2020年12月25日13时许，被告人郭亮无驾驶资格酒后驾驶未按规定期限进行安全技术检验的苏CD388**号小型轿车，沿新沂市大桥路由南向北行驶至吴庄地段，与张某驾驶的电动三轮车发生交通事故，致车辆损坏。经徐州市公安局物证鉴定所检验，被告人郭亮静脉血中乙醇含量为102.1mg/100mL血。经新沂市公安局交通警察大队道路交通事故认定，被告人郭亮应承担事故的全部责任。2021年1月5日，被告人郭亮被新沂市公安局交通警察大队民警刑事传唤到案，如实供述上述犯罪事实并取得被害人张某的谅解。新沂市人民检察院认为，被告人郭亮醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人郭亮具有坦白、认罪认罚等情节，结合其酒精程度，建议判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。被告人郭亮对指控的事实、证据、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序且签署认罪认罚具结书，在庭审过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人郭亮犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款等规定，判决如下：被告人郭亮犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月22日起至2021年6月21日止；罚金应于判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  闫君二〇二一年三月十九日书记员  白颖
山东省济南市市中区人民法院行 政 裁 定 书(2021)鲁0103行初90号起诉人毛安国，男，1989年1月16日出生，汉族，住济南市历城区。2021年3月18日，本院审查起诉人毛安国与济南市公安局交通警察支队、济南市公安局交通警察支队市中区大队的起诉状。毛安国要求：被告济南市公安局交通警察支队市中大队重新对事故责任进行认定。被告济南市公安局交通警察支队承担原告毛安国在此期间因交通事故民事赔偿受到的直接和间接经济损失。主要事实及理由为：原告毛安国于2020年4月11日18时许与支学斌发生刮擦事故。市中大队交警范继良在原告毛安国车辆未压线的情况下判定原告毛安国变道引起事故负全责。原告毛安国于2020年4月13日以书面形式向被告济南市公安局交通警察支队提起道路事故复核申请书。当日接到被告济南市公安局交通警察支队道路交通事故复核受理通知书济公交复受字[2020]第000058号。被告济南市公安局交通警察支队于2020年5月11日向原告毛安国邮寄济南市公安局交通警察支队道路交通事故复核结论济公交复字结论[2020]第000054号。该结论中未对原告毛安国没有压线的情况下以原告毛安国变道为理由判全责的问题作出任何说明。只是简单说原认定程序有瑕疵但不影响交通事故认定。而且济南市公安局交通警察支队道路交通事故复核结论济公交复字结论[2020]第000054号中没有写明如果对结论不认可可以通过什么途径来维护原告毛安国的权益。为维护原告毛安国的合法权益，根据中华人民共和国行政诉讼法的相关规定，向贵院提起诉讼，恳请依法判决。本院认为，公安机关交警部门作出的交通事故责任认定系技术性认定，不属于具体行政行为，同理其上级部门的复核复查结论也不属于具体行政行为，行政诉讼当中不能调整其事故认定的结论。故，起诉人起诉事项不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：对毛安国的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判长  张元亮审判员  俞春晖审判员  王 萍二〇二一年三月十九日书记员  徐铭慧
新疆维吾尔自治区巩留县人民法院   民 事 判 决 书   （2021）新4024民初421号     原告：赛依提哈孜尔德勒思，男，1955年9月11日出生，住哈萨克斯坦阿勒玛吐州阿克塞县。   委托诉讼代理人：阿不都瓦里加米亚提，男，1943年7月30日出生，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州巩留县。   被告：胡富臣，男，1961年9月12日出生，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州巩留县。   第三人：巩留县吉尔格朗乡阿勒玛勒村民委员会，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州巩留县。   法定代表人：巴合提亚尔波拉提别克，系该村民委员会主任。   原告赛依提哈孜尔德勒思与被告胡富臣土地承包经营权合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，于2019年12月17日作出（2019）新4024民初890号民事裁定书，驳回原告的起诉。原告不服本院该裁定向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提起上诉，新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院于2020年12月7日作出（2020）新40民终2129号民事裁定书，本案指令本院进行审理。本院于2021年1月28日再次立案后，经审查本案的审理可能与巩留县吉尔格朗乡阿勒玛勒村民委员会（以下简称阿勒玛勒村委员会）具有法律上的利害关系，本院通知阿勒玛勒村委员会作为本案第三人参加诉讼。本院依法适用普通程序，分别于2021年3月11日、2021年3月16日公开开庭进行了审理。原告赛依提哈孜尔德勒思的委托诉讼代理人阿不都瓦里加米亚提、被告胡富臣、第三人阿勒玛勒村委员会的法定代表人巴合提亚尔波拉提别克到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告赛依提哈孜尔德勒思向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告承包费33,980元；2.判令被告支付原告违约金15,000元；3.判令被告支付原告交通费1000元；4.诉讼费及其他涉案费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2012年4月12日签订了土地承包合同，约定原告将自己的19亩口粮田地承包给被告，承包期限为2012年至2028年，承包费用共计为83,980元。合同中约定，如有一方违约须支付违约金15,000元。合同签订后，被告仅支付原告50,000元，剩余33,980元承包费至今未付。由于原告在哈萨克斯坦不能前来办理土地承包的相关事宜，原告委托他人索要剩余承包费，但被告推诿。现依法诉至法院，请求法院依法公正裁决。   被告胡富臣辩称，对原告陈述的承包合同关系予以认可，被告已经向原告支付了11年的承包费，在被告准备将剩余承包费支付给原告时，第三人派人到被告家中告诉被告，原告已经不是我国公民，是哈萨克斯坦国人了，原告的土地是国家的，如果被告将剩余承包费支付给原告，出现任何事情由被告自己负责。剩余承包费不是被告不给原告，而是第三人不让被告向原告支付。   第三人阿勒玛勒村委员会述称，原告已经离开我国16年，当时离开时已经将我国的国籍注销，后来通过本案的原告委托代理人又办理了我国的户籍。原告将原有的承包地流转了17年，原告已经是哈萨克斯坦国人，现在土地应由第三人管理，如果原告回国，把哈萨克斯坦的国籍注销，且原告的户籍依然在阿勒玛勒村，第三人同意将土地返还给原告。原告诉讼代理人称原告无法回国是假话，原告是可以来我国的。同时，与原告有共同承包关系的亲属全部到都已经到哈萨克斯坦去了，原告的直系亲属都不在我国，第三人坚持要求被告将剩余的30,000元承包费交给第三人。   本案争议焦点为：原告要求被告支付土地承包费、违约金、交通费的诉讼请求是否应当支持。   原告为支持其诉讼请求向本院提供了土地承包合同、农村土地承包经营权证、户籍证明复印件各一份，拟证明原告的户籍在中国，原告对承包土地享有经营权，经阿勒玛勒村委员会同意后原告将承包地流转给被告。   经质证，被告对原告提供的土地承包合同、农村土地承包经营权证予以认可，对原告提供的户籍证明被告表示不清楚。第三人对原告提供的证据予以认可。   被告为支持其抗辩理由，向本院提供了阿勒玛勒村委员会证明一份，拟证明原告的承包地已被阿勒玛勒村委员会收回。   经质证，原告对被告提供证据的证明力不予认可。第三人对被告提供证据的证明力予以认可。   第三人为支持其述称事实，向本院提供了阿勒玛勒村党员大会和村民代表大会会议纪要各一份，拟证明阿勒玛勒村委员会通过会议决议已将原告的承包地收回。   经质证，原告对第三人提供证据的证明力不予认可。被告对第三人提供证据的证明力予以认可。   本院对原告提供证据的真实性均予以认可，但对其证明原告对承包地仍旧享有经营权的举证目的不予确认。本院对被告及三人提供证据的证明力予以确认。   经审理查明，原、被告于2012年4月12日签订土地承包合同，原告将其19亩承包地转包给被告，转包期限为2012年4月至2028年10月，承包费用共计为83,980元，约定分两次付清，第一次承包费50,000元被告已于2012年4月向原告付清，第二次承包费33,980元被告应于2017年4月向原告付清。另外双方约定，如有一方违约须支付违约金15,000元。被告至今未向原告支付第二次承包费33,980元。另查明，原告于2010年8月10日加入哈萨克斯坦国国籍，几年后第三人在得知原告该情况，即通知被告停止向原告支付剩余承包费。2019年11月11日第三人召开阿勒玛勒村党支部党员大会和村民代表大会，会议作出决议，将原告的承包地收归村集体，剩余土地承包费由村集体收取。   本院认为，农村集体经济组织成员依法承包由本集体经济组织发包取得的农村土地，土地的所有权仍归村集体所有，在符合法律规定的情况下村集体可依照法定程序收回发包的土地。本案中，原告于2010年8月10日加入哈萨克斯坦国国籍，虽原告在我国仍留有户籍，但根据《中华人民共和国国籍法》的规定，我国不承认中国公民具有双重国籍，因此原告现有户籍已不被国家所承认。第三人在得知原告取得哈萨克斯坦国国籍后，通知被告停止向原告支付剩余承包费，并通过召开村民代表大会等程序收回原告的承包地，剩余承包费由村集体收取。被告在得到第三人通知后，被告有理由相信原告向其转包的土地原告已不再享有转包权，继续向原告支付剩余承包费可能导致被告无法在剩余的年限中继续使用从原告处承包所得的土地，因此被告未向原告支付剩余承包费的行为属于行使履行合同中的不安抗辩权，被告有权在该事由消失前拒绝向原告支付剩余承包费。关于原告在法庭辩论终结后要求将其第三项诉讼请求主张的交通费1000元变更为8150元，本院认为原告变更诉讼请求应当在法庭辩论终结前提出，因此本院对原告要求该变更部分不予审理。依据《中华人民共和国合同法》第六十八条第一款第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十二条之规定,判决如下：   驳回原告赛依提哈孜·尔德勒思的诉讼请求。   案件受理费1050元，由原告赛依提哈孜尔德勒思负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。         审  判  长 李  德  智    审  判  员 阿丽米热努尔买买提   人民陪审员 马  秀  菊          二 〇 二 一 年 三 月 二 十 日       书  记  员 林  雪  芹
河南省郑州市二七区人民法院支 付 令（2021）豫0103民督713号申请人:交通银行股份有限公司郑州铁道支行，住所地郑州市二七区陇海中路28号，统一社会信用代码91410100971847837Y。负责人:李莹，系该行行长。委托诉讼代理人：申华，河南大耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁鹏飞，河南大耀律师事务所律师。被申请人:朱亚鹏，男，1986年11月17日出生，汉族，住河南省禹州市。申请人交通银行股份有限公司郑州铁道支行于2021年3月9日向本院申请支付令，申请人交通银行股份有限公司郑州铁道支行称，被申请人朱亚鹏未依约偿还信用卡欠款，截止至2020年4月21日欠款共计47446.12元，其中本金32000元、利息14966.12元、分期手续费480元。申请人交通银行股份有限公司郑州铁道支行已就本案提供了被申请人朱亚鹏签名的申请表、领用合约、交易流水、欠款明细、催收记录各一份，要求被申请人给付截止至2020年4月21日的欠款共计47446.12元，其中本金32000元、利息14966.12元、分期手续费480元，之后的利息按《《交通银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人朱亚鹏应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人交通银行股份有限公司郑州铁道支行信用卡欠款本金32000元、利息14966.12元、分期手续费480元，共计47446.12元（暂计至2020年4月21日，之后的利息按《交通银行信用卡领用合约》的约定计算至欠款实际清偿之日止）。申请费329元，由被申请人朱亚鹏负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  曹首燕二〇二一年三月九日书记员  王嘉文
安徽省舒城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1523民初1663号 原告：浙江浙融汽车集团有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥符街道杭行路666号万达商业中心4幢3单元1501室，统一社会信用代码：91330105593068763Y。 法定代表人：陈茂盛，职务：总经理。 委托诉讼代理人：沈增，系该公司员工。 委托诉讼代理人：张锋锋，系该公司员工。 被告：黄光卫，男，1989年1月25日出生，汉族，住安徽省舒城县。 原告浙江浙融汽车集团有限公司诉被告黄光卫追偿权纠纷一案，原告浙江浙融汽车集团有限公司在七日内未预交诉讼费，亦未按规定申请缓交、减交或者免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 怀 红 二〇二一年三月十六日 书记员 童佳琛
河北省乐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0225民初57号 原告：唐山市澳美贸易有限公司，住所地：河北省唐山市路南区永红桥街道办事处唐胥路风井南，统一社会信用代码：91130202MA07M08G53。 法定代表人：孟庆顺，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨森，男，1983年3月24日出生，汉族，该公司员工，住河北省石家庄市行唐县。 被告：孟凡明，男，1984年8月12日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。 被告：唐山市银健贸易有限公司，住所地：河北省唐山市高新区国泰花园公寓B座8号，统一社会信用代码：911302930837565589。 法定代表人：张军玲，该公司经理。 委托诉讼代理人：彭义强，男，1979年12月10日出生，汉族，公司员工，住河南省息县。现住唐山市路北区。 被告：河北保秦交通服务有限公司，住所地：河北省秦皇岛经济技术开发区巫山路12号，统一社会信用代码：91130302MA0D7BRW08。 法定代表人：王彪，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杜占坡，男，1986年2月28日出生，汉族，公司员工，住河北省秦皇岛市海港区。 原告唐山市澳美贸易有限公司（以下简称澳美公司）与被告孟凡明、唐山市银健贸易有限公司（以下简称银健公司）、河北保秦交通服务有限公司（以下简称保秦公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告澳美公司委托诉讼代理人杨森、被告孟凡明、被告银健公司委托诉讼代理人彭义强、被告保秦公司委托诉讼代理人杜占坡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告澳美公司向本院提出诉讼请求：1依法判令第三被告在第一被告驾驶的第二被告所有的且在第三被告处投入了机动车商业三者险的冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××的事故车辆投保的理赔范围内赔偿原告车辆损失计74000元；2.判令本案所有诉讼费用由第三被告承担。事实和理由：2020年4月15日20时许，第一被告驾驶的第二被告所有的且在第三被告处投入了机动车商业三者险的冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车在海港开发区XX院内，与停放在院内原告所有的冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××剐蹭，造成原告所有的上述车辆受损的事故。原告认为第一被告应承担上述事故的全部责任。事故发生后，第一被告拨打了报警电话，第三被告的事故勘查人员也到达现场，并对肇事司机做了详细的笔录调查、照相以及进行了现场勘察。并告知原告先垫付费用修车。原告修车共花费76000元，交强险已理赔了2000元，第三被告对于74000元的损失至今不予赔偿，多次协商未果。故原告依法诉至法院，请贵院查清事实后，支持原告的诉讼请求。 被告孟凡明辩称，没有意见。 被告唐银健公司辩称，车辆正常入有保险，原告的损失应由保险公司承担 被告保秦公司辩称，1、我司与银健公司关于冀Ｂ×××××号车签订的为一般统筹合同，非保险合同。本次交通事故真实发生，但原告未提供交警队事故责任认定书用于证明冀Ｂ×××××事故责任，故我司不应承担相应赔偿责任；2、对原告提出关于冀Ｂ×××××号车修理费具体数额远高于市场维修价，被告方有异议。原告方并未提供法院委托的第三方车辆损失鉴定公司出具的评估报告，被告方单方提供的维修发票、维修清单我方对其真实性不予认可；3、诉讼费不应有我司承担。 本院经审理认定事实如下：2020年4月15日20时许，被告孟凡明驾驶被告银健公司所有冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车与停放在海港开发区XX院内原告所有的冀Ｂ×××××号车剐蹭，造成冀Ｂ×××××号受损的事故。冀Ｂ×××××号车在停车位正常停放。事故发生后，被告保秦公司派员对现场进行勘察并照相。冀Ｂ×××××号车在唐山市路北区鑫保兴汽车修理部修理，支出修理费76000元。冀Ｂ×××××号车在中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司投保交强险，在保秦公司参加机动车第三者责任统筹，限额1000000元。本次事故发生在保险期间内和统筹期限内。交强险已经赔偿原告2000元。以上事实有唐山海港鑫兴模板制造有限公司证明、保单、统筹单、驾驶证、行驶证、从业资格证、道路运输证、唐山市路北区鑫保兴汽车修理部结算清单、修理费发票、转账记录、当事人陈述等在卷佐证。 本院认为，原、被告双方对本次事故的发生均无异议，原告车辆系正常停放状态，被告孟凡明驾驶冀Ｂ×××××号车与原告车辆发生剐蹭，故被告孟凡明应负本次事故全部责任。孟凡明驾驶的车辆冀Ｂ×××××号车在被告保秦公司参加了第三者责任统筹，故保秦公司应当对原告的损失在交强险赔偿之后的部分承担赔偿责任。原告主张的车辆损失74000元已经实际发生，且提交了修理费发票、维修清单、转账记录，本院予以确认。被告保秦公司已对事故现场、车辆损失情况进行现场勘察且对受损部位均无异议，其虽辩称损失过高，但未提交相应证据，对此项意见不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，判决如下： 被告河北保秦交通服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告唐山市澳美贸易有限公司车辆损失74000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费825元，由被告河北保秦交通服务有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  田洪涛 二〇二一年三月九日 书记员  白瑞玲
南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1023执124号申请执行人：曾九斤,男，1967年4月26日出生,汉族,南丰县人,住南丰县。被执行人：叶小明,男,1974年3月17日出生,汉族，南丰县人,住南丰县。被执行人：揭美贵,男,1976年11月17日出生,汉族，南丰县人,住南丰县。申请执行人曾九斤依据已经发生法律效力的南丰县人民法院（2020）赣1023民初85号民事调解书向本院申请执行。本院于2021年1月28日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人叶小明、揭美贵未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及向市场和质量监督管理局、不动产登记中心、车辆管理所、住房公积金管理中心调查，查明被执行人叶小明、揭美贵名下无可供执行财产。2021年3月11日，本院对被执行人采取了限制高消费措施及列入失信人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。本案申请执行人申请执行18万元及利息，截至2021年3月11日已执行0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他有效可供执行财产，且被执行人下落不明。本院于2021年3月11日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人未能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定对终结本次执行行为有异议，应该在收到本裁定之日起六十日内向本院提出。本裁定书送达后立即生效。审判长  甘益香审判员  李美云审判员  刘炳吉二〇二一年三月十一日书记员  徐宏伟
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0582民初2355号 原告：晋江均创鞋材有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇洋埭村中华路24号，统一社会信用代码91350582MA2Y0JUA64。 法定代表人：朱立光，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：朱滨，浙江光正大（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄秋芬，浙江光正大（泉州）律师事务所律师。 被告：凯大（中国）有限公司，住所地福建省晋江市西滨镇西滨农场，统一社会信用代码91350582565367045F。 法定代表人：丁金峰。 原告晋江均创鞋材有限公司与被告凯大（中国）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案。原告晋江均创鞋材有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交本案受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按晋江均创鞋材有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 林荣业 二〇二一年三月一日 法官助理 李汝乔 书 记 员 林巧巧
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0902民初1700号原告：盐城德诚物业管理有限公司，统一社会信用代码91320900765115459F，住所地盐城市人民中路71号。法定代表人：李洪俊。委托诉讼代理人：潘留宛，该公司员工。委托诉讼代理人：陈汝仲，盐城市建军法律服务所法律服务工作者。被告：滕海，男，住江苏省盐城市亭湖区。本院在审理原告盐城德诚物业管理有限公司与被告滕海物业服务合同纠纷一案中，原告盐城德诚物业管理有限公司于2021年3月30日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告自愿撤回诉讼，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告盐城德诚物业管理有限公司撤回诉讼。案件受理费71元，依法减半收取35.5元,由原告盐城德诚物业管理有限公司负担。审 判 员 陈艳红二〇二一年三月三十日法官助理 顾 骥书 记 员 张爱敏
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0481执795号申请执行人：溧阳市人力资源和社会保障局，住所地：溧阳市溧城镇南环路**。法定代表人：殷洪雅，该局局长。委托诉讼代理人：史珂、杨新宇。被执行人：苏州昕畅永纺织有限公司，经营场所：溧阳市溧城镇肇庄路**（华盛染整内）。法定代表人：邵永昕。溧阳市人力资源和社会保障局（以下简称社保局）申请执行苏州昕畅永纺织有限公司（以下简称纺织公司）拖欠劳动者劳动工资纠纷一案，本院作出的（2021）苏0481行审2号行政裁定书已经发生法律效力。依据该裁定书，纺织公司应支付张条整、丁德新等工资526808元。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，社保局向本院申请强制执行，本院于2021年1月19日立案执行。执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、向被执行人发出了执行通知书、报告财产令以及限制消费令，被执行人未在本院规定的期限内履行义务。二、通过查控系统查询，未发现被执行人在银行、支付宝及网络资金有可供执行的存款及可供执行的有价证券，有关账户已被他案冻结。三、通过查控系统查询，发现被执行人名下无车辆登记信息。四、通过溧阳市不动产登记交易中心及总对总查控系统查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。五、执行中查明，该公司的法定代表人是外地人，，经营场所为租赁目前无任何财产可供执行。六、因被执行人未按照法律规定履行法律义务，本院依职权对被执行人采取限制高消费措施。本院将案件执行情况及采取的执行措施告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人既未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执及本院制作的执行笔录等证据予以佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的任何财产线索，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，故该案情形符合终结执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2021）苏0481行审2号行政裁定书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  王春伟审判员  陈东新审判员  张志伟二〇二一年三月二十六日书记员  蒋 鸣
湖南省桂阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1021执366号申请执行人：汤天胜，男被执行人：陈长俊，男汤天胜申请执行陈长俊提供劳动者受害责任一案，桂阳县人民法院作出的（2020）湘1021民初3651民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2021年3月4日向本院申请执行。本案在执行过程中，于2021年3月向被执行人陈长俊送达了执行通知书等法律文书，现申请执行人汤天胜与被执行人陈长俊自愿达成执行和解协议。因双方达成执行和解需长期履行，本院予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院作出的（2020）湘1021民初3651号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。若被执行人未按执行和解协议履行义务，申请执行人可申请恢复原生效法律文书的执行。（此页无正文）审 判 长  李 春审 判 员  肖知平审 判 员  胡 芳二〇二一年三月三十一日法官助理  周萍萍书 记 员  曹 鑫
山东省临邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1424民初3913号 申请人：郑术令，女，汉族，1964年4月23日出生，住临邑县。 被申请人：王庆杰，男，汉族，1976年5月7日出生，住临邑县。 本院在审理原告郑术令与被告王庆杰健康权纠纷一案，原告于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告郑术令撤回起诉。 案件受理费79元，由原告郑术令负担。 审判员 王 敏 二〇二一年三月十八日 书记员 樊晨阳
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院   民事判决书   （2021）内2222民初515号   原告：张某1，住址内蒙古自治区。   身份证号：×××。   委托诉讼代理人：包某，内蒙古卫益律师事务所律师。   被告：张某2，住址内蒙古自治区。   身份证号：×××。   原告张某1与被告张某2分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某1到庭参加诉讼，被告张某2经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告张某1向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还葵花种子款13500元及利息（利息从借款之日起按月利率25%计算至借款全部偿还完毕止）；2.本案一切费用由被告承担。事实与理由：2016年春季，原告耕种所需，买进葵花种子，因原告没能承包到足够耕地，剩下的种子便没能全部用上。2016年4月26日、5月28日，被告从原告处将剩余的葵花种子赊购，并向原告出具了两枚欠据，欠据中约定两枚欠款均于2016年11月20日偿还，月利率按2%计算。欠款到期后，被告以各种理由推拖不予偿还，无奈诉至法院，请求法院依法判决。   被告张某2未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。   本院审查认定事实如下：2016年4月26日、5月28日，原告张某1将其剩余的葵花种子赊购给被告张某2，共计9袋葵花种子，每袋1500元，合计13500元，为其欠款被告给原告出具了两枚欠据，一枚欠据为4500元，该欠据中约定2016年11月20日前偿还，并约定了超期每天支付金额的5%支付滞纳金，另一枚欠据为9000元，亦约定2016年11月20日前偿还欠款，逾期后月利率按2%支付利息。此款被告至今未能偿还，现原告诉至法院，请求法院依法判决。   以上事实，有原告陈述，原告递交的欠据原件，开庭笔录等证据在卷证实。   本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告张某2未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩状及证据，应视为放弃答辩及质证权利。原告出示被告签字、画押的两枚欠据原件并称被告从原告处赊购其剩余的葵花种子，虽原告没有销售种子的资质，但农户将自家剩余种子销售给他人，符合常理，本院予以确认，故原告与被告之间的买卖合同关系成立，被告应履行还款义务，偿还原告葵花种子款13500元。对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，依据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条规定“约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少”。本案中，被告给原告出具的两枚欠据中明确约定了违约金和逾期利息的计算方式，但约定的违约金及逾期利息的计算方式高于造成的损失，酌情由被告自逾期之日即2016年11月20日起按月利率1.2%支付利息至欠款偿还完毕止为宜。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百八十五条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告张某2于本判决书生效之日起十日内偿还原告张某1收葵花种子款13500元及利息，利息从2016年11月20日起按月利率1.2%计算至欠款偿还完毕止；   二、驳回原告张某1的其他诉讼请求。   案件受理费68元，由被告张某2负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。   审 判 员 哈斯其木格     二〇二一年三月三日   书 记 员 白 星 星   附：本判决书相关的法律条款   《中华人民共和国民法典》   第五百零九当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金木，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当的减少。   第五百七十九当事人一方未支付价款，报酬租金、利息、或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0303民初1582号原告：唐应星，男，汉族，住贵州省仁怀市。被告：贵州中工安装工程有限公司，住贵州省遵义市汇川区人民路乌江恬苑****，统一社会信用代码：91520303584100653D。法定代表人：钱国富，职务：执行董事兼总经理。原告唐应星与被告贵州中工安装工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案。原告唐应星于2021年3月24日向本院申请撤诉。本院认为，原告撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，且不违反法律规定，其撤回起诉的请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告唐应星撤回起诉。案件受理费320.00元（已依法减半收取），由原告唐应星承担。审判员  张元书二〇二一年三月二十四日法官助理周倩书记员刘欣
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)黔0302民撤1号 原告：简锐，男，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。 原告：简洪志，男，汉族，住贵州省遵义市播州区。 委托诉讼代理人：杨万祥，贵州山一律师事务所律师。 被告：遵义市祥明汽车大修厂。 投资人：孔令刚。 被告：遵义顺利通机动车检测有限公司。 法定代表人：孔祥明。 委托诉讼代理人：王良友，贵州名城（播州）律师事务所律师。 原告简锐、简洪志与被告遵义市祥明汽车大修厂、遵义顺利通机动车检测有限公司第三人撤销之诉纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告简锐、简洪志于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告简锐、简洪志自愿撤回对被告遵义市祥明汽车大修厂、遵义顺利通机动车检测有限公司的起诉，是原告依法处分自己的诉讼权利，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告简锐、简洪志撤诉。 案件受理费60元，由原告简锐、简洪志承担。 审 判 长  孟荣钊 人民陪审员  汪 凤 人民陪审员  汪 黔 二〇二一年三月十八日 法官 助理  王 庆 书 记 员  黄远鑫
杭州市萧山区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0109执1502号 申请执行人：杭州蓝田涂料有限公司 被执行人：杨长虹 本院在执行申请执行人杭州蓝田涂料有限公司被执行人杨长虹买卖合同纠纷一案中，案件义务已履行完毕，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月十六日
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鄂0503民初106号原告：严立福，男，1969年4月6日出生，汉族，住湖北省宜昌市夷陵区，原告：孟兴华，男，1972年3月28日出生，汉族，住湖北省宜昌市夷陵区，被告：吕德军，男，1966年11月13日出生，汉族，住湖北省松滋市,原告严立福、孟兴华与被告吕德军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月12日立案受理。原告严立福、孟兴华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  宋建平二〇二一年三月四日书记员  夏梦蝶
江苏省溧阳市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）苏0481执961号申请执行人：张全林被执行人:苗海清谢志良申请执行苗海清农村土地承包合同纠纷一案，常州市中级人民法院作出的（2020）苏04民终4139号民事判决书发生法律效力后，本院根据申请执行人的申请，于2021年1月25日立案执行。执行过程中，被执行人已经履行了全部付款义务，本案执行完毕。特此通知。二〇二一年三月十六日
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0104民初2621号原告：中国银行股份有限公司南京分行，住所地：南京市中山南路148号中银大厦。法定代表人姓名：王海军，行长。委托诉讼代理人：薛忠贵、王晓涵，北京市隆安（南京）律师事务所律师。被告：孙伟，男，1990年6月28日生，汉族，住南京市江宁区。原告中国银行股份有限公司南京分行与被告孙伟信用卡合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司南京分行的委托诉讼代理人王晓涵到庭参加诉讼，被告孙伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司南京分行请求法院判令：1.请求被告支付中银贷记卡上透支款截止2021年3月16日，透支本金19806.46元，利息6648.88元，费用3076.90元（还款违约金2614.90元，分期付款手续费462.00元），本金、利息、费用合计29532.24元；2.请求判决被告自2020年3月17日起至给付之日止，按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的标准支付透支利息与还款违约金；3.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：中国银行核准了中银贷记卡持卡人（卡号：62×××79）于2015年8月4日申请的中银贷记卡。被告持该信用卡透支消费后未按约还款，自2019年7月23日开始逾期，之后原告按照领用合约约定的标准计取利息与还款违约金。被告于2019年5月14日建立分期计划，分期手续费按照领用合约后附表格约定费率收取，标准为3期1.95%、6期3.6%、9期5.4%、12期7.2%、18期11.7%、24期及以上15%。2020年10月14日，原告向被告在信用卡申请表中预留的手机号码发送短信，内容为告知其自2017年1月1日起收取还款违约金（收费标准以公告为准），若有异议有权在10日内办理销户手续，未办理销户手续的，视为同意接受。该持卡人用卡后未能还清款项，经我行多次催收无效。其行为已严重违反了《中国银行中银贷记卡领用合约》，请法院判如诉请，以维护我行的正当权益，保证国有资产安全。原告为支持其诉请，提交了银行卡申请表、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《中国银行股份有限公司信用卡章程》、《关于启用新版中国银行信用卡及长城国际卡章程和领用合约的公告（2017年1月1日起）》、营销分析、交易明细、催收记录、短信发送记录等证据证明被告孙伟未答辩，亦未提供证据证明。本院认为，被告向原告申领信用卡时确认知悉并自愿遵守领用合约等相关规定，其未按约还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告提交的上述证据真实、合法、与本案关联，本院予以采信。根据原告陈述及上述已确认证据，能够证明原告的诉称事实和诉讼请求，本院予以确认。关于违约金，中国银行股份有限公司仅在官网上进行公告，其合同变更的意思表示尚未到达合同相对方孙伟，不能认定双方已就计收违约金达成合意。原告随后于2020年10月14日向被告发送短信，被告未在收到短信后10日内前往中国银行营业网点办理案涉信用卡的销户手续，视为其同意接受并按上述修改、变化和调整后的内容执行，故违约金应按照2017版领用合约的约定自2020年10月25日起计算至实际清偿之日止。但利息、违约金、分期手续费的总和不应超过年利率24%。被告孙伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交反驳原告主张的证据，视为自愿放弃抗辩权利，应自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙伟于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国银行信用卡透支本金19806.46元及利息、违约金、分期手续费（利息自被告逾期之日即2019年7月23日、违约金自2020年10月25日按照信用卡领用合约的约定，计算至实际清偿之日止，但利息、违约金、分期付款手续费的总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限。未还本金根据实时欠款情况，以银行系统载明的金额为准）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取241元，由原告中国银行股份有限公司南京分行负担21元，被告孙伟负担220元（被告应负担的诉讼费用已由原告预交，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。审 判 员  麻婵娟二Ｏ二一年三月二十四日见习书记员  孔凡燕
吉林省辉南县人民法院   民事判决书   （2021）吉0523民初241号   原告：韩喜成，男，1958年12月16日生，汉族，现住辉南县，   被告：张艳（系王德胜之妻），女，1953年2月2日生，汉族，现住辉南县。   被告：王娜（系王德胜之女），女，1982年5月19日生，汉族，现住辉南县。   原告韩喜成与被告张艳、王娜房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用普通程序，于2021年3月15日公开开庭进行了审理。原告韩喜成到庭参加诉讼，被告张艳、王娜经本院公告传唤，逾期未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。   原告韩喜成向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令2002年7月2日原告与王德胜签署的《房屋协议书》有效。2.请求依法判令二被告协助原告办理位于朝阳镇东城丽景小区xx号楼xx单元xxx室，建筑面积59.5平方米的住宅房屋不动产转移登记手续。事实与理由：2002年7月2日，原告以18500元的价格从被告张艳手中购买位于朝阳镇兴工街十委二组、建筑面积29.55平方米（产权登记在王德胜名下）的住宅房屋。双方签署房屋协议书一份。此后原告一直居住在此直至2008年6月27日，此房屋被拆迁。置换于朝阳镇东城丽景小区xx号楼xx单元xxx室，建筑面积59.5平方米的住宅房屋。王德胜于2010年离世。二被告系王德胜的法定继承人。原告多次找二被告协助办理该房屋的不动产转移登记手续，二被告均拒绝配合。综上，为了维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求依法公正裁判。   被告张艳、王娜未出庭，亦未提供书面答辩状。   经审理查明：被告张艳与王德胜（已去世）系夫妻关系，2002年7月2日原告韩喜成与被告张艳签订房屋买卖协议，双方约定将房屋产权登记在王德胜名下的，位于朝阳镇兴工街十委**、建筑面积29.55平方米的房屋以18500.00元价格出售给原告，双方未办理房屋所有权转移登记手续，此房屋一直由原告居住使用。2008年6月27日原告韩喜成的妻子宫岩与吉林省金航房地产开发有限公司辉南东城花园开发部签订回迁安置协议书，宫岩在此房屋基础上交纳38131.00元后，置换出位于朝阳镇东城丽景小区8号楼3单元203室的房屋。   现王德胜已去世，被告张艳系王德胜配偶，被告王娜系王德胜与张艳的婚生子女，因此被告张艳、王娜是王德胜的法定继承人。   以上事实有原告提交的房屋买卖协议、回迁安置协议书、物业费收据、水费收据等证据及当事人陈述在案佐证。   本院认为，原告韩喜成与被告张艳双方签订的房屋买卖协议，是双方的真实意思表示，不违反法律规定，而且协议已经实际履行，因此房屋买卖协议合法有效。但双方一直未办理房屋所有权转移登记手续，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，故基于《中华人民共和国物权法》第九条规定，原告并未实际取得所购房屋的所有权，上述房屋在2008年被拆迁，根据《中华人民共和国物权法》第二十八条规定，原告所购房屋的物权消灭，原告因此无法取得所购房屋的所有权，但上述房屋被拆迁后依据签订的回迁安置协议书取得的拆迁利益为张艳出卖给原告房屋的对价。   根据《国务院批转国家经委、国家工商行政管理局、国务院经济法律研究中心关于执行经济合同法若干问题的意见的请示的通知》第一百三十五条规定：出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物的所有权人的义务。张艳在收取购房款后原被告双方未及时办理产权变更手续，现因房屋被拆迁而导致原告所购房屋物权消灭的情况下，原告可以选择解除合同，也可以选择主张交付所购房屋物权消灭的对价即拆迁利益。本案上述房屋被拆迁后为回迁安置，即产权调换出一套房屋，因此原告可以要求交付产权调换的房屋并要求协助办理产权变更手续。   现由于王德胜去世，根据《中华人民共和国继承法》的规定，王德胜的继承人张艳、王娜继承了本案涉诉房屋及基于该房屋所产生的合同的权利义务，原告有权要求二被告履行协助办理产权转移登记的义务，符合法律规定，本院予以支持。综上，本院根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国物权法》第九条、第十五条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十五条，《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、原告韩喜成与被告张艳签订的房屋买卖协议有效；   二、被告张艳、王娜协助原告韩喜成办理位于辉南县东城丽景小区xx号楼xx单元xxx室（建筑面积59.5平方米）房屋所有权转移登记手续。   案件受理费263.00元、公告费560.00元由被告王娜、张艳负担。   申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。   审判长 李 娜   人民陪审员 辛林蓉   人民陪审员 鄢德新     二〇二一年三月二十九日   书记员 孙莹莹
保定市满城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0607民初136号 原告：闫新元，男，1993年11月20日出生，汉族，易县。 委托诉讼代理人：杨建强、杨坤兰，河北澜森律师事务所律师。 被告：韩兴旺，男，1987年12月2日出生，汉族，满城区。 委托诉讼代理人：陈大庆，河北满星律师事务所律师。 原告闫新元与被告韩兴旺债权转让合同纠纷一案，原告闫新元于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告闫新元的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告闫新元撤回起诉。 案件受理费438元，由原告闫新元负担。 审判员  袁诚 二〇二一年三月二十五日 书记员  滑娜
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0803民初4353号 原告：淮安市淮安区车桥镇人民政府，住所地淮安市淮安区车桥镇。 法定代表人：许云波，该镇镇长。 委托诉讼代理人：秦福海，江苏大业天平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵云，江苏大业天平律师事务所实习律师。 被告：李加仁，男，1968年12月18日生，汉族，住淮安市淮安区。 原告淮安市淮安区车桥镇人民政府（以下简称车桥镇政府）诉被告李加仁无因管理纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告车桥镇政府的委托诉讼代理人秦福海、被告李加仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告车桥镇政府向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告赔偿原告已经支付的废弃物处置费用144015元；2、判令被告赔偿给原告已经支付的律师代理费用6000元；3、本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年10月15日，被告与淮安市淮安区车桥镇沈艞村村民委员会（以下简称车桥镇沈艞村村委会）签订了书面的校舍承包协议书一份。双方协议签订后，车桥镇沈艞村村委会即将承包范围内的校舍及场地交付给被告经营使用，被告在承包范围内的校舍及场地上开办了橡胶颗粒加工厂。期满后，被告一直没有将承包用地返还给车桥镇沈艞村村委会。但被告用于加工的大量橡胶制品一直堆放在其承租的场地上至2020年5月。期间，车桥镇沈艞村村委会多次通知被告及时清理露天堆放的橡胶制品，均遭到被告的拒绝。2020年5月25日，淮安市淮安区人民检察院（以下简称淮安区检察院）向原告下发了淮检民行行公建[2020]11号检查建议书，要求原告立即督促被告对违规堆放的固体废物进行清理，原告随后于2020年5月26日制作了责令清理通知书，并于2020年6月5日向被告当面送达，责任被告在2020年6月20日前对违规堆放的固体废物进行清理，若被告不履行清理义务，则由村委会组织人员进行清理，清理过程中产生的费用均由被告承担。但逾期后，被告一直没有履行清理义务，故原告委托专业机构银顺环保（镇江）有限公司（以下简称银顺公司）对被告所有的固体废物进行处理，花去了一定的费用。 被告李加仁辩称，我承包校舍及场地上开办了橡胶颗粒加工厂是事实，也将大量轮胎、电线外皮、胶鞋等废旧橡胶制品长期放置在学校南边的场地上。检察院确实向镇政府下发了检察建议书，检察建议书中认定我的橡胶制品造成的危害不是事实，我在露天堆放的橡胶制品没有危害。原告通知我限期清理是事实，但我无法在期限内清理干净。原告是否与专业机构签合同处理我的橡胶制品我不清楚，原告诉称有处理橡胶制品的企业是否有资质我不清楚，至少原告没有向我出示有关具体的证据。我不同意承担清理费用。 本院经审理认定事实如下：原被告对于被告承租校舍及场地开办橡胶厂，并将大量轮胎、电线外皮、胶鞋等固体废旧橡胶制品长期露天放置场地上的事实均无异议，本院予以确认。2020年5月25日，淮安区检察院向原告下发了淮检民行行公建[2020]11号检查建议书，要求原告立即督促被告对违规堆放的固体废物进行清理，消除污染；若被告李加仁不履行清理义务，则由原告单位组织人员实施清理，同时将被告李加仁违法线索移送相关执法部门进行处罚。2020年5月26日，原告向被告李加仁下发《责令清理通知书》，责令被告李加仁在2020年6月20日前将违规堆放的固体废物清理到位，并于2020年6月5日向被告李加仁当面送达。2020年5月29日，淮安市淮安区环境保护委员会（以下简称淮安区环保委员会）向原告下发交办单，要求原告在2020年6月底前将被告处堆放的废旧橡胶制品合理处理，消除安全隐患。原告在被告逾期未处理后，与银顺公司签订《固废处置及运输合同》，由银顺公司将上述固体废弃物进行收集、贮存、运输、处置，原告为此支付给银顺公司费用。 以上事实，有原告提交的《校舍承包协议书》、江苏省淮安市淮安区人民检察院淮检民行行公建[2020]11号检察建议书、交办单、《固废处置及运输合同》等书证以及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，我国法律规定，没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失而进行管理的人，有权请求受益人偿还由此支出的必要费用。因此，本案原告是否有权主张被告赔偿必要费用在于原告主张的无因管理是否成立。 关于上述问题，本院认为应当从以下三个方面来判断原告的行为是否构成无因管理。第一，无因管理的管理人应当有管理他人事务的行为，并产生一定的债权债务关系。本案中，原告车桥镇政府因被告长时间将固体废弃橡胶制品堆放在露天环境下，有极大污染环境的嫌疑，在被告拒不清理的情况下，将涉案的固体废弃橡胶制品进行了清理，为此花费了一定费用。原告的该行为在一定程度上可以被认为是管理了被告本该自行管理的清理事务，能够与被告之间产生债权债务关系；第二，无因管理的管理人应当有为本人谋利益（利益应当仅限于避免本人的损失）的目的，且因管理所产生的利益应当归属于本人，管理人的行为也不得违反本人的明示或可推知的意思。本案原告虽然代为管理了被告本人应当处理废弃物的事务，但是目的是为了公众的利益以及完成有关机关交办的事项，与避免被告李加仁的损失之间无直接的因果关系，其中，尤其是被告李加仁在庭审中坚持自己所有的固体废弃橡胶制品无毒无害，因市场上同等废弃物的价格低，故不愿在原告限定的时间内清理。这就直接反映出原告作出的管理行为是违背被告意志的，使得原告的管理行为不能符合无因管理的该项特征；第三，无因管理的管理人为本人管理事务既无约定义务，也无法定义务。本案原告与被告之间虽然没有有关处理涉案废弃物的协议，但检察院和环保委员会的文件内均对原告提出了清理废弃物的要求，这就使得原告在本质上缺乏清理涉案废弃物的主动性、自愿性，相反体现出一定的被动性、义务性和责任性，体现出行政机关行政行为的法律特征。综上所述，原告的管理行为不符合无因管理的全部法律特征，不应当认定为无因管理行为，相应的诉讼请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条规定，判决如下： 驳回原告淮安市淮安区车桥镇人民政府的诉讼请求。 案件受理费3300元（原告已预交3300元），由原告淮安市淮安区车桥镇人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  张锦武 人民陪审员  沈荣军 人民陪审员  万艾兵 二〇二一年三月十六日 法官 助理  周思宇 书 记 员  吴 双 附:裁判所依据的法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十一条没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失而进行管理的人，有权请求受益人偿还由此支出的必要费用。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民终779号 上诉人（原审原告）:中联利拓融资租赁股份有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区正定路530号A5集中辅助区三层247室。 法定代表人：金亮，董事长。 委托诉讼代理人:徐鹏，四川川瑞律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：余扬，男，1987年7月8日出生，汉族，住四川省西昌市。 上诉人中联利拓融资租赁股份有限公司（以下简称利拓公司）因与被上诉人余扬融资租赁合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2020）川0107民初10188民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月7日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。 本院审理过程中，上诉人中联利拓融资租赁股份有限公司于2021年3月1日书面向本院申请撤回上诉。本院经审查后认为，中联利拓融资租赁股份有限公司撤回上诉的行为不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人中联利拓融资租赁股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费365元，减半收取182.5元，由上诉人中联利拓融资租赁股份有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 黄 寅 审判员 谢 芳 审判员 任文磊 二〇二一年三月一日 书记员 曹 颖
河北省枣强县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀1121执异8号 案外人：刘兰真，女，1981年8月19日出生，汉族，现住枣强县。 申请执行人：杨永志，男，1966年2月1日出生，汉族，现住枣强县。 被执行人：彭宝钊，男，1981年3月13日出生，汉族，住枣强县。 在本院执行杨永志与彭宝钊民间借贷纠纷一案中，案外人刘兰真于2021年3月5日对执行枣强县秀水华庭小区3号楼3单元101室提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人刘兰真称，一、案涉房屋的实际所有权人为案外人刘兰真所有，是其个人单独所有的合法财产。案外人与彭宝钊原系夫妻关系，于2015年8月购买了位于枣强县，当时只交付了八千元首付款，办理20年的房贷。2018年10月23日办理离婚登记手续，《离婚协议书》中约定：枣强县一套归女方刘兰真所有，男方彭宝钊配合办理过户手续，房贷归女方偿还。案外人与彭宝钊离婚后，房贷一直由案外人偿还至今，由于房贷尚未还清，无法办理房屋过户手续，所以案涉房屋虽然一直登记在彭宝钊名下，但其实际的所有权人是案外人刘兰真个人，且一直由案外人和孩子在案涉房屋内居住至今；二、案涉债务发生在案外人与彭宝钊离婚时间以后，该债务与案外人及案外人的案涉房屋没有任何关系。案外人与彭宝钊离婚时间是2018年10月23日，而申请执行人杨永志与彭宝钊的债务发生在2019年，是在案外人与彭宝钊离婚时间以后。综上所述，案外人刘兰真对案涉房屋的合法权利足以排除法院的执行，法院拟将案涉房屋予以执行，严重侵犯了案外人刘兰真的合法权益，请求贵院终止该执行，以维护案外人的合法权益。 为证明其主张，提交的证据有：一、2018年10月23日刘兰真与彭宝钊的离婚协议书一份；二、刘兰真中国建设银行个人账户支出交易明细一份；三、微信支付转账电子凭证；四、案涉房屋电费收取凭证、物业费及水费收据；五、秀水华庭小区物业证明一份。 杨永志称，第一、案涉房产的所有权人是彭宝钊，申请执行人有权向枣强县人民法院申请执行案涉房产，案外人刘兰真的执行异议申请不成立。依据《中华人民共和国民法典》第二百零九条的规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力，未经登记，不发生法律效力，但法律另有规定的除外。”，第六百五十九条规定：“赠与的财产依法需要办理登记或者其他手续的，应当办理有关手续。”。案涉房产虽然在离婚时，由彭宝钊赠给刘兰真，但这一赠与行为只在二人内部有效，对外则无效，在房屋过户登记之前，未产生不动产所有权转移之法律效力。因此，案涉房产尚未办理产权变更登记，房屋的所有权仍属于彭宝钊。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。”，房产登记在彭宝钊名下，且彭宝钊为其所有权人，因此法院对其采取强制执行的措施符合法律规定。第二、彭宝钊与刘兰真离婚实际上是为了逃避债务，而做的假离婚，办理了离婚手续后二人也一直在一起共同生活，共同生产经营承包建筑工程。2018年10月23日二人协议离婚，但二人以房屋共同所有人的身份，在2018年11月10日将案涉房屋以订立房屋买卖合同作为民间借贷合同的担保，向杨永志借款五万元，在该合同中明确载明：“彭宝钊和刘兰真为该房屋的所有人，并且二人保证所出售的该单元楼产权属清楚、有效、有合法的使用权。该住宅房无任何担保、抵押、无房产瑕疵及相邻纠纷，如有纠纷与乙方无关。”可见，二人虽然名义上办理了离婚手续，但二人离婚后也一致认可该单元楼属于二人的共同财产，并且二人一直共同生产经营和共同生活。申请执行人申请执行的（2020）冀1121民初878号调解书当中的债务系彭宝钊在2019年为了承包龙湖水岸门市楼建筑清工，而向杨永志借款335810元，实际上该笔借款是由彭宝钊和刘兰真共同经营生意，是二人共同生产经营的欠债。可见，该调解书当中确定的义务是彭宝钊和刘兰真二人的共同债务且理应由二人承担。综上所述。申请执行的房产仍属于彭宝钊所有，案外人刘兰真的执行异议不成立，申请执行人杨永志有权执行彭宝钊位于枣强县。 为证明其主张提交的证据有：一、2018年11月10日彭宝钊、刘兰真与杨永志出具的收条一张；二、2018年11月10日彭宝钊、刘兰真与杨永志签订的补充合同一份。 本院查明，原告杨永志与被告彭宝钊民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日作出（2020）冀1121民初878号民事调解书，双方自愿达成如下协议：一、被告彭宝钊于2020年8月20日前给付原告杨永志借款本金100000元；2020年9月5日前给付原告借款本金150000元；2020年11月30日前还清剩余借款本金及利息121810元（其中借款本金85810元、利息36000元）。二、如被告彭宝钊任何一期不能按期如数给付，原告杨永志可对剩余的全部借款一并申请执行。判决生效后被告未按调解书确定的义务履行，原告申请进入执行程序。现保全措施已变更为执行过程中的强制措施。案外人刘兰真与彭宝钊原系夫妻关系，并于2018年10月23日已办理离婚。 本院认为，本案涉执行房产在房管部门登记备案的产权人为彭宝钊，不动产物权登记是不动产物权的法定公示手段，是不动产物权设立、变更、转让和消灭的生效要件。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断......”本案中，案外人与彭宝钊虽在离婚协议中约定涉案房产归案外人所有，但此约定并不直接产生物权变动的法律效力，在完成不动产登记变动之前，案外人并不享有优于一般债权的权益，故案外人的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，裁定如下： 驳回案外人刘兰真的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  谷树梅 审判员  马书峰 审判员  刘晨霞 二〇二一年三月二十二日 书记员  凌 玲
黑龙江省密山市人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0382民初373号原告：密山市二人班乡尚志村村民委员会。法定代表人：于杰，村委会主任。委托诉讼代理人：王乐辉，黑龙江立江律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲁静哲，黑龙江立江律师事务所实习律师。被告曲文生，男，1961年3月6日生，汉族，农民，住所地密山市。原告密山市二人班乡尚志村村民委员会诉被告曲文生土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告密山市二人班乡尚志村村民委员会法定代表人于杰及委托诉讼代理人王乐辉、鲁静哲到庭参加了诉讼，被告曲文生经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。密山市二人班乡尚志村村民委员会向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付承包费1200元；2、要求被告承担诉讼费用。事实和理由：被告采用在承包地地头扩边（小开荒）的方式，增加了土地种植面积，增加的面积为0.3垧。经原告召开村民代表大会研究决定，确定了2020年的收费标准。按照决定的收费标准，2020年，被告应当向原告交纳承包费1200元。虽经原告索要，被告至今未付。故原告向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持其诉讼请求。经审理查明，被告曲文生为原告密山市二人班乡尚志村村民委员会村民。曲文生在耕种承包土地的基础上采用沿边界开垦（俗称小开荒）的方式，增加土地面积0.3垧。2019年2月20日，密山市二人班乡尚志村村民委员会召开村民代表大会，会议讨论决定了村民小开荒收费标准。2019年3月1日，曲文生按密山市二人班乡尚志村村民委员会的要求交纳了小开荒土地的承包费1500元。2020年3月20日，密山市二人班乡尚志村村民委员会召开村民代表大会，会议讨论决定村民小开荒收费标准为每垧4000元，按这一标准，曲文生应当交纳承包费为1200元。但曲文生未按密山市二人班乡尚志村村民委员会要求交纳承包费。2021年3月17日，曲文生按密山市二人班乡尚志村村民委员会的要求交纳了2021年0.3垧土地承包费1350元。本院认为，被告曲文生系原告密山市二人班乡尚志村村民委员会村民。曲文生采用扩边的方式增加耕种土地的面积，对增加部分的土地，双方形成了事实上承包合同关系。曲文生应当按密山市二人班乡尚志村村民委员会召开的村民代表大会决定的每年承包费标准交纳承包费。密山市二人班乡尚志村村民委员会主张曲文生给付承包费的请求，符合法律规定，依法予以支持。曲文生经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为其放弃了自己的诉讼权利，应当承担对其不利的后果责任。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告曲文生给付原告密山市二人班乡尚志村村民委员会承包费1200元。于判决生效后付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由曲文生负担。本判决为终审判决。审判员  关金龙二〇二一年三月三十一日书记员  荆 瑶
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0107执706号 申请执行人武侯区久宏建筑机具租赁站。 经营者刘建兰。 被执行人天府新区成都片区白沙晓军建筑机具租赁站。 经营者王小军。 被执行人王小军。 武侯区久宏建筑机具租赁站申请执行天府新区成都片区白沙晓军建筑机具租赁站、王小军租赁合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初5579号民事判决已经发生法律效力。本院于2021年1月13日立案执行，执行标的为XX元。目前执行到位金额0元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，被执行人天府新区成都片区白沙晓军建筑机具租赁站、王小军未向本院申报财产； 2、向被执行人天府新区成都片区白沙晓军建筑机具租赁站、王小军发出限制消费令，督促被执行人履行本案生效法律文书确定的义务； 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、银行流水、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，均未查询到可供执行财产。随后，本院依法将被执行人的银行账户予以冻结； 4、本院派工作人员到被执行人天府新区成都片区白沙晓军建筑机具租赁站、王小军住所地调查被执行人的下落及财产情况，未查找到可供执行的财产线索； 5、本院向申请执行人武侯区久宏建筑机具租赁站告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，对本院的执行情况无异议，同意本案本次执行程序终结。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知。责令其报告财产，并将其列入限制高消费名单。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初5579号民事判决的本次执行程序。 本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 苏 建 审判员 钟在洪 审判员 方钦少 二〇二一年三月十三日 书记员 王智飞
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0605民初1943号之二原告：佛山市南海三友印刷材料有限公司，住所地广东省佛山市南海区九江镇沙头石江工业区E座104号，统一社会信用代码91440605698178934K。法定代表人：刘家权，经理。委托诉讼代理人：邱锦添，广东群立弘律师事务所律师。被告：通城县宝塔造纸有限责任公司，住所地湖北省咸宁市通城县隽水镇经济开发区，统一社会信用代码91421222757018077W。法定代表人：皮文涯。原告佛山市南海三友印刷材料有限公司与被告通城县宝塔造纸有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。原告佛山市南海三友印刷材料有限公司于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告佛山市南海三友印刷材料有限公司在本案宣判之前向本院申请撤诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许佛山市南海三友印刷材料有限公司撤诉。案件受理费减半收取计3834.17元、财产保全费2642.78元（佛山市南海三友印刷材料有限公司已预交），由佛山市南海三友印刷材料有限公司负担。审判员  董留忠二〇二一年三月二十六日书记员  陈柔君
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书(2021)黔0330民初57号原告：杨登礼，男，1977年5月6日出生，汉族，贵州省习水县人，住本县。被告：彭高攀，男，1992年4月17日出生，汉族，西安市周至县人，住该县。原告杨登礼与被告彭高攀合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理，原告杨登礼到庭参加诉讼，被告彭高攀经本院传票传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求被告立即向原告偿还欠款本金人民币9600元；二、判令被告自2020年9月18日起向原告支付违约金（违约金标准按照2020年8月的一年期贷款市场报价利率四倍的计算，即3.85%*4=15.4%）；三、判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2020年5月15日，原告与西安润生源生物科技有限公司（由被告代理）签署产品销售代理协议书，根据该协议约定，原告需缴纳保证金30000元，货款中扣除；乙方（原告）在合同有效期内有权单方解除合同的权利，且被告实行可退货制度。后原告向被告支付了保证金及部分货款，于2020年5月19日支付2万元，于2020年6月支付给被告3000元，于2020年6月13日支付12000元。2020年8月30日，原告解除了与西安润生源生物科技有限公司签署的产品销售代理协议书，并要求被告退回原告已支付的款项。2020年8月30日，被告向原告出具欠条确认尚欠原告9600元，并约定该款项于2020年9月7日前归还，若逾期还款，则按照50元/日计付违约金。但被告并未依约向原告还款，经原告多次催告，被告仍未还款。截止到原告起诉之日，被告仍未履行还款义务。为此，特起诉至法院。被告未答辩。经审理，本院认定事实如下：2020年5月15日，被告以西安润生源生物科技有限公司的名义，与原告签订《产品销售代理协议书》，并在协议书上加盖了“西安润生源生物科技有限公司出库专用章”。协议约定：原告代理被告销售鸡眼贴、鼻康宁等产品，销售期限为自2020年5月15日至2021年5月14日，原告需缴纳保证金30000元；为降低原告经营风险，原告在合同有效期内被被告单方解除合同时，被告实行可退货制度。后原告向被告支付了保证金及部分货款。2020年8月30日，原、被告双方解除了《产品销售代理协议书》，除原告已出售药品外，原告向被告返还了药品，经结算后被告向原告出具欠条确认尚欠原告9600元，并约定该款项于2020年9月7日前归还，若逾期还款，则按照50元/日计付违约金。此后，被告于2020年11月3日偿还原告200元，于2020年11月15日偿还300元，于2021年1月7日偿还1000元，共计1500元。再查明，原告与被告合同约定的代理销售产品均为药品，原告未取得药品经营许可。上述事实，有原告提交的《产品销售代理协议书》《欠条》、微信聊天记录截屏及当事人陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，原告与被告签订的《产品销售代理协议书》上虽然加盖了西安润生源生物科技有限公司出库专用章，但并非该公司法人公章，且被告彭高攀未持有相关授权委托的证明文件，故该协议系被告彭高攀以西安润生源生物科技有限公司名义与原告签订的协议，协议当事人是本案原、被告。原、被告所签订的《产品销售代理协议书》约定代理销售的产品为药品，因当事人未取得药品销售许可，依照《中华人民共和国药品管理法》第五十一条和《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项的规定，原告与被告所签订的《产品销售代理协议书》无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。故本案双方当事人应相互返还。因原告未售出部分药品已返还，不能返还部分双方当事人进行了结算，经结算被告尚欠原告现金9600元，后被告又向原告支付了1500元，故被告还应返还原告8100元。结算时双方约定了支付期限，且约定了违约金，该约定不违反法律规定，原告请求被告从约定付款之日起按照年利率15.4%的标准向其支付违约金未超过其约定，且属合理范畴，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、第五十二条第五项、第五十八条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告彭高攀于本判决书生效之日起十日内向原告杨登礼支付欠款人民币8100元，并自2020年9月18日起按年利率15.4%支付违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25.00元，由被告彭高攀负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提供副本，并预交上诉案件受理费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，则本判决发生法律效力。权利人可自本案生效判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员  胡永洪二〇二一年三月十二日书记员  陈田田
安徽省无为市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0225民初1377号 原告：陶大顺，男，1951年12月13日出生，汉族，住安徽省无为市。 委托诉讼代理人：陶凤华（系陶大顺妹妹），女，1956年5月2日出生，汉族，住安徽省无为市 被告：何成顺，男，1965年7月16日出生，汉族，住安徽省无为市。 原告陶大顺与被告何成顺民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶大顺委托诉讼代理人陶凤华到庭参加诉讼，被告何成顺经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陶大顺向本院提出诉讼请求：1.依法判令何成顺立即支付陶大顺借款50000元及自2015年2月27日计算至起诉之日止的利息27000元，共计77000元；2.本案的诉讼费用由何成顺承担。事实和理由：2015年2月27日，何成顺向陶大顺借款5万元，口头约定利率1.5%，限本年农历腊月三十日前本息付清。经多次催要，何成顺至今仍未给付欠款。 何成顺未作书面答辩，未发表质证意见，亦未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：2015年2月27日何成顺向陶大顺出具欠条一张，欠条载明：“今借陶大顺人民币伍万元整（50000.），借款人：何成顺，2015年2月27日”，上述事实有借条及当事人陈述证实，本院予以确认。 本院认为，合同当事人应当全面履行各自义务。何成顺向陶大顺借款50000元，有何成顺出具的借条证实，双方的债权债务关系清楚，陶大顺诉求何成顺给付借款50000元，符合法律规定，本院予以支持。陶大顺未提供证据证明本案借款双方约定了利息，故陶大顺主张自2015年2月27日计算至起诉之日止的利息27000元，本院不予支持。 依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告何成顺于本判决生效后五日内一次性给付原告陶大顺50000元； 二、驳回原告陶大顺其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1725元，减半收取计862元，由原告陶大顺负担337元、被告何成顺负担525元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  吴月光 二〇二一年三月三十一日 法官助理胡婷 书记员姜莉 附：本判决引用的法律及司法解释原文 1、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
台州市椒江区人民法院 结 案 通 知 书 杨露： 本院立案的（2021）浙1002执1093号诈骗罪执行一案，现本案执行完毕，特此通知。 二〇二一年三月三十日
广元市利州区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川0802执597号 成都金房物业集团有限责任公司广元经济技术开发区分公司、张远明、郑洋： 成都金房物业集团有限责任公司广元经济技术开发区分公司与张远明、郑洋其他案由一案，申请执行标的共计1544.83元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，成都金房物业集团有限责任公司广元经济技术开发区分公司向本院申请执行的(2021)川0802执597号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月二十九日
江西省浮梁县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0222民初135号原告：张永明，男，汉族，出生于1986年11月11日，住江西省上饶市鄱阳县。被告：彭高峰，男，汉族，出生于1990年8月7日，住江西省浮梁县。原告张永明诉被告彭高峰承揽合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张永明到庭参加诉讼，被告彭高峰经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告张永明向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告挖机款26000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在2017年雇佣原告挖机在新港公路挖土，欠原告挖机台班费26000元，被告口头承诺在2020年付清，期间原告多次向被告催讨欠款无果，原告为维护自身合法权益，向本院提起诉讼。被告彭高峰未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告彭高峰因新港公路（浮梁县新平大桥至公路）施工需要，约定由原告驾驶自己的挖机到被告工地进行挖土作业，挖机台班费按小时计算。2017年5月至8月期间原告在被告工地挖土作业产生的挖机台班费经双方结算，被告尚欠原告26000元未付。本院认为，原告驾驶自己的挖机在被告的工地挖土作业，被告以挖机作业时间按小时与原告结算费用，双方成立承揽合同关系，被告尚欠原告挖机台班费26000元，被告有义务按照双方约定支付该费用。故原告要求被告支付挖机台班费26000的诉请应予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告彭高峰于本判决生效之日起十五日内向原告张永明支付人民币26000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费450元，减半收取225元，由被告彭高峰承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于景德镇市中级人民法院。审判员  吴娅喜二〇二一年三月二十九日书记员  聂中玉附：适用法律条文1.《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川2002执235号 移送执行人：四川省资阳市雁江区人民法院刑事审判庭。 被执行人：阳路，男，1994年2月5日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 四川省资阳市雁江区人民法院刑事审判庭移送执行阳路罚金一案，本院于2020年11月27日作出的（2020）川2002刑初429号刑事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，2021年1月08日，本院刑事审判庭移送执行，责令阳路退赔被害人申强经济损失人民币104元，退赔被害人陈桂军经济损失人民币2189.44元。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。 立案受理后，本院依法向被执行人送达了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询。经本院查询，现被执行人无可供执行的财产。 本院认为，被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结四川省资阳市雁江区人民法院（2020）川2002刑初429号刑事判决书关于阳路罚金部分的本次执行程序。 终结本次执行程序后，待被执行人有可供执行财产时，可恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 钟 伟 审判员 尹亚军 审判员 梁小龙 二〇二一年三月二十九日 书记员 王 柯
河北省沧州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2021）冀09行终59号 上诉人（原审原告）长沙玉诚环境景观工程有限公司泊头分公司，住所地泊头市解放东路。 法定代表人邹修阳，经理。 委托代理人罗跃平，工作人员。 被上诉人（原审被告）沧州市人力资源和社会保障局，住所地沧州市运河区御河路**。 法定代表人张力，局长。 委托代理人刘超，工作人员。 委托代理人杨美琪，河北子帅律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）韦宝华，女，汉族，1958年7月29日出生，住泊头市。 委托代理人陈国安，男，汉族，1949年12月18日出生，住泊头市枣市。 委托代理人孟金花，女，汉族，1981年11月2日出生，住泊头市。 上诉人长沙玉诚环境景观工程有限公司泊头分公司因工伤保险资格认定一案，不服沧州市运河区人民法院（2020）冀0903行初74号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院查明，生效判决书确认原告长沙玉诚环境景观工程有限公司泊头分公司与陈庆立（第三人丈夫）之间存在劳动关系。2017年11月27日上午6时左右，陈庆立在泊头市河东北街河堤路段清扫路面过程中，突发疾病昏迷，同日经泊头市医院抢救无效死亡。2019年11月18日，第三人向被告申请工伤认定。被告于2019年12月2日受理，并向原告送达举证通知书等材料，原告未在规定期限内举证。被告经审核相关证据材料，认定陈庆立的死亡符合《工伤保险条例》第十五条第（一）项之规定，于2020年1月8日作出冀伤险认决字[2019]09108422号认定工伤决定，决定认定为工伤。原告不服，起诉至本院。 原审法院认为，《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定：“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的；……”。第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。本案中，原告主要主张与陈庆立之间不存在劳动关系，但生效法律文书已对此予以确认，故对原告的该主张本院不予支持。根据被告提交的证据能够证明陈庆立在工作中突发疾病，经抢救无效死亡的事实，原告认为陈庆立并非在工作时间工作地点因工作原因受伤，但未能提交相应证据证明其主张，故其诉讼请求理据不足，本院不予支持。被告所作认定决定认定事实清楚、证据充分、适用法律正确。遂判决：驳回原告长沙玉诚环境景观工程有限公司泊头分公司的诉讼请求。 上诉人长沙玉诚环境景观工程有限公司泊头分公司上诉请求，撤销一审判决,改判不予认定陈庆立为工伤。主要理由：一审判决认定案件事实证据不足，适用法律错误。1.陈庆立与上诉人不存在劳动关系。2.没有证据证实陈庆立在工作时间、工作地点和工作岗位上从事劳动时死亡；3.根据人社部答复意见，达到退休年龄后，用人单位与个人之间按劳务关系处理，陈庆立生前与上诉人形成的是劳务关系。陈庆立因自身疾病死亡，不能认定为工伤。 被上诉人沧州市人力资源和社会保障局辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，答辩人所作认定决定证据充分，应予维持。生效法律文书查明陈庆立与上诉人之间存在劳动关系，且根据第三人在申请工伤时提交的陈庆立的身份证复印件可知，陈庆立死亡时未满60岁，没有达到法定退休年龄。证人盛某、徐某的证言可以证实陈庆立是在工作时间工作地点突发疾病，同日经泊头市医院抢救无效死亡。答辩人认为，陈庆立所受伤害符合《工伤保险条例》第十五条第（一）项之规定，应当认定为工伤。上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请求驳回上诉人请求。 被上诉人韦宝华辩称，一、陈庆立与上诉人自2016年10月份就已建立劳动关系，从那时起，陈庆立根据上诉人的安排进行泊头河东北街河堤路段的清扫工作，上诉人每月把工资打到陈庆立工资卡上。泊头市人民法院（2018）冀0981民初2189号民事判决书和沧州市中级人民法院（2019）冀09民终2077号民事判决，已确认双方的劳动关系。二、2016年11月27日6时57分许，陈庆立在工作时突然倒地，路人报120后，泊头市医院十几分钟来到现场，陈庆立经抢救无效死亡。路人拍下现场视频，有目击证人作的证明，带班人报告了上诉人当时的负责人，他们到现场后又一块到了泊头市医院，并通知了家属。在医院又通知了承保意外险的保险公司的人员，这些人都在泊头医院参与了抢救。事后，为了搞清意外险的赔偿，上诉人又出具询问函给泊头市城建局。总之，从陈庆立晕倒到医院抢救，处理前期的赔偿工作，向保险公司索赔，上诉人都积极参与，完全说明了陈庆立在工作时间、工作地点、工作岗位发病和死亡。三、陈庆立生于1958年11月22日，身份证和户口薄都有明确记载，工亡时间是2017年11月27日，未满60周岁。 经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。 本院认为，《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定：“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的；……”。第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。本案中，陈庆立死亡时未满60周岁，未达到国家法定退休年龄。生效法律文书已经确认陈庆立生前与上诉人之间存在劳动关系。根据沧州市人力资源和社会保障局提交的证据能够证明陈庆立在工作中突发疾病，同日经抢救无效死亡的事实，沧州市人力资源和社会保障局所作认定工伤决定认定事实清楚、证据充分、适用法律正确。上诉人认为陈庆立的死亡不能认定为工伤，但未能提交相应证据证明其主张，其上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人长沙玉诚环境景观工程有限公司泊头分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 孙树国 审 判 员 张春明 审 判 员 苗萍萍 二〇二一年三月十九日 法官助理 冯艳昭 书记员代 欣 艳
重庆市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝04民初112号原告：松原市漫易文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路阳光四季小区**商企，统一社会信用代码91220700MA177Q6P7U。法定代表人：闫建文，该公司执行董事兼总经理。被告：黔江区顶豪酒吧，住，住所地重庆市黔江区城东街道南海鑫城**册号码500900600251360。经营者：姚泽刚。原告松原市漫易文化传媒有限公司诉被告黔江区顶豪酒吧侵害作品放映权纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。审理中，原告松原市漫易文化传媒有限公司因庭外自行和解向本院提出撤诉申请。本院认为，原告松原市漫易文化传媒有限公司申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定，予以准许。同时，依据《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第38条“为发挥诉讼费用杠杆作用,当事人自行和解而申请撤诉的，免交案件受理费”之规定，本案应免收案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告松原市漫易文化传媒有限公司撤诉。案件受理费50元，免予收取。审 判 长  黄 飞人民陪审员  安邦成人民陪审员  龚正珉二〇二一年三月二十九日法官 助理  魏国君书 记 员  吴松涛
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0402执1129号 申请执行人：林维龙，男，汉族，1984年10月10日出生，身份证住址：四川省内江市东兴区。 被执行人：周思雨，女，汉族，1994年09月24日出生，身份证住址：湖南省祁阳县。 关于申请执行人林维龙与被执行人周思雨民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0402民初3103号民事判决书已经发生法律效力。因周思雨未按上述生效法律文书履行义务，林维龙向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。（1）本院依法扣划被执行人名下银行存款3052.72元，向申请人发放执行款2735.72元。 三、本院已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  王天皓 审判员  朱 炼 二〇二一年三月一日 书记员  袁海荣
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)闽0503民初9372号 原告：中国民生银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市丰泽区刺桐路689号，统一社会信用代码91350500772920333L。 负责人：郑学泉，该分行行长。 委托诉讼代理人：魏月瑜，福建泓源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡谦松，福建泓源律师事务所律师。 被告：福建森源家具有限公司，住所地南安市康美镇福铁工业区，统一社会信用代码91350500611914012M。 法定代表人：吴景贤，该公司董事长兼总经理。 被告：福建省永安林业（集团）股份有限公司，住所地永安市燕江东路819号，统一社会信用代码91350000158164259X。 法定代表人：吴景贤，该公司董事长。 被告：广东森源蒙玛实业有限公司，住所地东莞市大岭山镇大环村厚大路35号森源工业园，统一社会信用代码91441900084450550M。 法定代表人：夏向东，该公司执行董事兼经理。 被告：苏加旭，男，1966年10月7日出生，汉族，住南安市。 被告：苏桂治，女，1969年5月5日出生，汉族，住南安市。 原告中国民生银行股份有限公司泉州分行与被告福建森源家具有限公司、福建省永安林业（集团）股份有限公司、广东森源蒙玛实业有限公司、苏加旭、苏桂治金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案，原告中国民生银行股份有限公司泉州分行于2021年3月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以各被告欲与原告达成庭外和解为由申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十三条、第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国民生银行股份有限公司泉州分行撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国民生银行股份有限公司泉州分行负担。 审 判 长  黄旭光 人民陪审员  林荣春 人民陪审员  许端英 二〇二一年三月四日 书 记 员  柳晓霞
铁岭县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1221执541号之一移送单位铁岭县人民法院刑事审判庭。被执行人高飞，男，汉族，1961年生，住铁岭市银州区。本院依据已经发生法律效力的铁岭县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人高飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人高飞在中国邮政储蓄银行62×××23账户内存款人民币20000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  高峰二〇二一年三月八日书记员  刘欢
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020川01执3158号 申请执行人：中油（新疆）石油工程有限公司，住所地新疆克拉玛依市友谊路115号C座。 法定代表人：黄鹤。 被执行人：四川大西南工程建设开发有限责任公司，住所地成都市金牛区一环路西三段47号餐厅4楼。 法定代表人：曾令生。 本院依据已经发生法律效力的克拉玛依仲裁委作出的（2017）克仲决字第142号裁决书，受理中油（新疆）石油工程有限公司与四川大西南工程建设开发有限责任公司国内非涉外仲裁裁决一案，本院通过实施总对总网络查控措施，对工商总局、证券、不动产登记中心、车辆管理所、人行、银行、互联网银行进行了两次查询，并经传统查控未发现被执行人有可供执行财产。本院已对被执行人限制消费。已对申请执行人做了终本约谈。立案执行标的33269173.01元。尚未执行到位金额与立案执行标的相同。 本院认为，经网络查控、现场调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，将调查情况告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序不持异议。根据《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第（三）项“已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产”之规定，依法应当终结对四川大西南工程建设开发有限责任公司的本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 廖 方 审判员 杨承庚 审判员 黄 沛 二〇二一年三月十八日 书记员 王浩吉