山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1402民初200号原告：孙欣欣，女，1988年5月10日出生，汉族，住山东省德州市德城区。委托代理人：傅保国，德州开发进取法律服务所法律工作者。被告：张红，女，1972年12月11日出生，汉族，住山东省德州市德城区。委托代理人：陈万栋，山东中鲁律师事务所律师。原告孙欣欣诉被告张红不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孙欣欣委托代理人傅保国，被告张红及委托代理人陈万栋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告孙欣欣诉称，2014年8月12日，原告通过中国银行股份有限公司德州新湖支行（以下简称中行新湖支行）贷款27万元用于装修房屋，在贷款下达后，中行新湖支行将贷款27万元转入被告在该行账号。被告收到以上款项后对原告房屋没有装修，原告多次向被告追要该款，被告以无钱为由未偿还。为此诉至法院依法判令被告返还原告装修款27万元、银行还贷及罚息43212.58元共计313212.58元及利息；诉讼费、保全费、保险费由被告承担。被告张红辩称，一、被答辩人的诉讼超过法定诉讼时效，应该依法驳回其诉讼请求。根据被答辩人的起诉状诉述,被答辩人是2014年8月12日通过银行贷款装修房屋，贷款款项于2014年8月份支付到答辩人的账户，被答辩人起诉时间为2020年12月22日，间隔6年多时间，已经超过了《民法典》第一百八十八条规定的3年诉讼时效。答辩人与被答辩人并不熟悉，被答辩人从未向答辩人提出过异议和主张过权利，诉讼时效并不存在中止和中断的情形，所以，被答辩人的诉讼主张不应该得到人民法院的支持，应该依法驳回其诉讼请求。二、被答辩人的主张缺乏事实和法律依据，不成立。被答辩人之所以向中国银行德州新湖支行申请房屋装修贷款，并且授权银行将贷款支付给答辩人，是因为被答辩人孙欣欣是王凤美的女儿，王凤美于2013年7月16日和9月23日向答辩人借款20万元，借贷到期后答辩人多次催要，因王凤美不具有还款能力，自身已经退休且信用不良，不符合贷款的条件，就用自有的位于德城区产（房产证号：鲁德字第××号）作为抵押，以被答辩人的名义进行装修消费贷款，王凤美与被答辩人协商征得被答辩人同意后，被答辩人签订贷款合同，贷款合同记载答辩人的姓名和账户信息也是被答辩人认可的，其同意并授权银行将贷款支付给答辩人用于代替王凤美偿还借款。贷款金额为27万元，其中包含偿还答辩人的本金和利息232000元，余额38000元用于偿还王凤美另一位民间借贷的债权人单某的部分借款。上述事实均有相关的证据予以证实，并非被答辩人在诉状中所述，答辩人从未承诺对被答辩人的房屋进行装修，也没有承诺返还款项。被答辩人从未向答辩人主张过相应权利，所称的多次追要更是无中生有。被答辩人主张不当得利不成立。退一步讲，《民法典》第九百八十五条规定：得利人没有法律根据取得不当利益的，受损失的人可以请求得利人返还取得的利益，但是有下列情形之一的除外：（三）明知无给付义务而进行的债务清偿。被答辩人通过银行贷款并把所贷款项支付给答辩人，是被答辩人作为对答辩人负有债务的债务人王凤美的亲属，自愿承担清偿责任，属于代替清偿债务。对此，答辩人不属于不当得利的得利人，不负责返还款项的义务和责任。总上，被答辩人的诉讼请求超过法定诉讼时效，且因其主张缺乏事实和法律依据而不成立。故请人民法院依法驳回其诉讼请求。经审理查明，2013年7月16日，王凤美给被告出具借据，向被告借款10万元，2013年9月23日，王凤美给被告出具借据，向被告借款10万元，被告通过银行将款项转给王凤美，两张借据上均注明有2%的字样。2014年8月12日，原告（借款人）与中行新湖支行（贷款人）签订个人抵（质）押循环贷款合同，借款金额为27万元，借款期限为10年，借款用途为装修。原告同意并授权贷款人将贷款划入其指定的被告账户，2014年8月25日，中行新湖支行将以上贷款划入被告账户。被告自留23.2万元，王凤美收回了给被告出具的借据。被告又取出3.8万元现金给付单某。证人单某出庭作证证明：“王凤美找我借款5万元，我给王凤美要过钱，王凤美把钱给张红了，张红给了我38000元，王凤美找我借款，打的有借条，还款38000元之后，又给了2200元的现金，又给打了一张9800元的条。单某提交王凤美借据一份、欠条一份、还款条影印件一份佐证其证言。另查，中行新湖支行因以上贷款合同向本院起诉，要求被告、王凤美、孙丙木偿还原告借款本金233068.06元、截止2016年12月31日的拖欠利息及罚息6280.64元共计239348.7元、以及2017年1月1日至付清全部借款之日的逾期利息及罚息；判令其对该笔借款抵押物拥有优先受偿权。2017年3月20日，本院作出（2017）鲁1402民初361号民事判决书认定：根据《中国银行股份有限公司个人循环贷款额度协议》，由王凤美提供最高额抵押担保，并签订了2014年个人抵押最高额抵字A020号《中国银行股份有限公司个人循环贷款最高额抵押合同》，约定由王凤美所有的坐落于新华路6号楼1-1-2房屋为上述合同项下的借款提供最高额担保，并办理了最高额抵押登记，房屋他项权利人为中行新湖支行。另根据《共同债务人还款承诺及授权》，王凤美、孙丙木向中行新湖支行承诺自愿对上述合同项下的借款承担共同还款责任。截止2016年12月31日，原告已归还多次借款，尚欠中行新湖支行借款本金233068.06元、拖欠利息及罚息6280.64元共计239348.7元。本院判决孙欣欣偿还上述款项以及2017年1月1日至付清全部借款之日合同约定的逾期利息及罚息；王凤美、孙丙木对上述本息承担连带清偿责任；中行新湖支行对抵押物新华路6号楼1-1-2号房屋享有优先受偿权；案件受理费2445元，由孙欣欣负担。原告提交保险单要求被告支付原告保全保险费800元。以上事实，有贷款合同、声明、授权书、贷款凭证、民事判决书、交易明细、借据、银行明细、证人证言及原、被告陈述在卷证实。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起二十年的，人民法院不予保护；由特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。结合本案，2014年8月25日，原告同意并授权贷款人将贷款划入其指定的被告账户，原告也诉称，被告并未给其装修房屋，故自此时起，原告知道或应当知道自己的权利受到损害，至起诉时已间隔6年多时间，已经超过了法定3年诉讼时效。原告也未提交证据证明向被告和主张过权利，或存在中止和中断情形的证据，故对原告的诉讼请求不予支持。《中华人民共和国民法总则》第七条规定：民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实。恪守承诺。第一百二十二条规定：因他人没有法律依据，取得不当得利，受损失的人有权请求其返还不当得利。本案中，原告并未提交证据证明被告在接受本案涉案贷款时具有装修资质，也未提交其与原告签订装修合同，也未提交证据证明要装修的具体房屋的存在，在此情况下，原告作为完全民事行为能力人即同意将涉案贷款划入被告账户，并截止2016年12月31日，原告已归还多次借款；再者，涉案贷款抵押担保人王凤美与被告和单某存在债权债务关系，王凤美提供房屋抵押，原告才在银行获得贷款，原告贷款时应当知道所贷款项的实际用途用于偿还王凤美所欠债务，故被告并非没有法律依据，取得不当得利，原告以不当得利为由，要求被告返还装修款、利息及罚息，不予支持。第三，王凤美偿还被告与单某借款已6年，偿还借款时，债权人和债务人对王凤美给二债权人出具的借据等证据已做出处理，现原告以不当得利为由起诉被告要求返还借款，违背了诚实信用原则，对原告的诉讼请求，不予支持。原告要求被告支付原告保全保险费800元，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、一百二十二条、第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费2999元、诉讼保全费2086元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  王伟力二〇二一年三月十九日书记员  董晓艳