江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0117民初502号原告：魏福英，女，1953年4月19日生，打工，汉族，住南京市溧水区。委托诉讼代理人：陈万山。被告：安徽江汽物流有限公司，统一社会信用代码9134000074675700XA，住所地安徽省合肥市经济技术开发区紫蓬路1325号。法定代表人：沈平,该公司董事长。委托诉讼代理人：张剑，安徽金的律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司，统一社会信用代码913401005592465973，住所地安徽省合肥市政务区怀宁路639号平安大厦8层、10层。负责人：王玮,该公司总经理。委托诉讼代理人：李景，北京兰台（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄荃慧，北京兰台（合肥）律师事务所律师。被告：吴和跃，男，1975年4月13日生，汉族，住安徽省合肥市肥西县。原告魏福英与被告安徽江汽物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司合肥市中心支公司、吴和跃机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年01月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏福英及其委托诉讼代理人陈万山、被告安徽江汽物流有限公司的委托诉讼代理人张剑、被告中国平安财产保险股份有限公司合肥市中心支公司的委托诉讼代理人黄荃慧到庭参加诉讼。被告吴和跃经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏福英向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告机动车交通事故责任纠纷各项费用合计135041.4元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年04月19日10时20分左右，吴和跃持Ａ2Ｅ类驾驶证驾驶皖Ａ×××××号临时行驶车沿204省道由北向南至204省道61千米＋600米与宁邢线路口时，与由周时发驾驶的搭载乘员魏福英、周怡的电动自行车发生碰撞，造成周时发受伤后经抢救无效死亡，魏福英、周怡受伤、两车受损的道路交通事故。该起事故经交通责任部门认定，吴和跃负事故同等责任，周时发负事故同等责任，魏福英、周怡均不负该事故责任。原告魏福英受伤后即入院治疗，治疗终结后，经鉴定构成伤残。肇事车辆投保了保险，为此原告该损失应由被告承担。被告安徽江汽物流有限公司辩称，对事故发生事实及责任认定无异议，案涉车辆皖Ａ×××××（临时牌照）实际所有人为我公司，事发时由我司驾驶员吴和跃驾驶，车辆在本案保险公司投保交强险、单次事故限额为100万元，不计免赔，我司与保险公司在合同中约定不承担诉讼费。被告中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司辩称，对事故发生事实及责任认定无异议，案涉车辆皖Ａ×××××（临时牌照）在我司投保交强险，事故发生在保险期间内。在交强险范围外，我司与被告江汽物流公司中达成合同，是保险合同关系而非交通事故，保险条款中明确，被保险人是第一受益人，原告在变更诉讼请求后有些费用过高，具体情况在质证中具体陈述。被告吴和跃未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年04月19日10时20分左右，吴和跃持Ａ2Ｅ类驾驶证驾驶皖Ａ×××××号临时行驶车沿204省道由北向南至204省道61千米＋600米与宁邢线路口时，与由周时发驾驶的搭载乘员魏福英、周怡的电动自行车发生碰撞，造成周时发受伤后经抢救无效死亡，魏福英、周怡受伤、两车受损的道路交通事故。该事故经南京市公安局溧水分局交通警察大队责任认定，由吴和跃负事故同等责任，周时发负事故同等责任，魏福英、周怡不负该事故责任。原告魏福英受伤后即入院治疗，共住院23天，花去医疗费32953.4元。治疗终结后，由本院道交一体化平台委托，经南京康宁司法鉴定中心鉴定，鉴定意见：1.被鉴定人魏福英因交通事故致左侧髋臼粉碎性骨折伴左髋关节脱位遗留左髋关节丧失功能25%以上构成十级残疾；2.被鉴定人魏福英的误工期限共计以150日为宜、护理期限共计以90日为宜、营养期限共计以60日为宜。同时查明，皖Ａ×××××号临时轻型栏板货车登记所有人是被告安徽江汽物流有限公司，吴和跃系该公司职工，事发时是履行职务行为，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司合肥市中心支公司投保了交强险，在中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司、中国人民财产保险股份有限公司安徽省分公司投保物流运输服务全程综合保险等相关保险。另查明，2019年8月30日，安徽江汽物流有限公司与中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司（首席承保人）、中国人民财产保险股份有限公司安徽省分公司（从共保人）签订《保险协议》一份，其中该协议约定，安徽江汽物流有限公司以由该公司负责的所有物流货物运输服务全过程为投保标的向中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司、中国人民财产保险股份有限公司安徽省分公司投保物流运输服务全程综合保险，保险责任具体由物流货物物质损失补偿和第三者责任保障（保障由安徽江汽物流有限公司负责配送的保险标的从下线到交付客户完成止的全过程采用自驾、驳运，或多台次累积自驾运输时发生意外，或装卸车辆、货物过程中导致第三方人员伤亡或财产损失时的赔偿责任）两部分组成。诉讼中，魏福英表示中国平安财产保险股份有限公司合肥市中心支公司应在交强险范围内承担损失，超出交强险范围外损失由安徽江汽物流有限公司赔偿。以上事实有交通事故认定书、医院的医疗费收费收据、用药清单、南京康宁司法鉴定中心司法鉴定意见书、保险单、证明、当事人陈述、庭审笔录及相关票据等证据证实。本院认为,公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故，造成其利益受损，被告应依法予以赔偿。南京市公安局溧水分局交通警察大队出具的交通事故认定书，由吴和跃负事故同等责任，周时发负事故同等责任，魏福英、周怡不负该事故责任，依据合法程序作出的《道路交通事故认定书》，是合法有效的证据，并具有法律效力,到庭双方均表无异议，本院予以采信。原告提供的南京康宁司法鉴定中心司法鉴定意见书是由有资质的鉴定机构和鉴定人员作出的，到庭双方无异议，本院予以采信。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。结合本案，安徽江汽物流有限公司将案涉皖Ａ×××××号车辆在中国平安财产保险股份有限公司合肥市中心支公司投保了交强险，同时该公司在中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司、中国人民财产保险股份有限公司安徽省分公司投保物流运输服务全程综合保险等相关保险。中国平安财产保险股份有限公司合肥市中心支公司与中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司、中国人民财产保险股份有限公司安徽省分公司均为依法设立并领取营业执照的法人分支机构，且诉讼中，魏福英亦表示不再要求中国平安财产保险股份有限公司合肥市中心支公司在交强险范围外承担商业险保险责任，并主张交强险之外损失由安徽江汽物流有限公司直接承担责任，对此本院认定由安徽江汽物流有限公司对超出交强险外损失先行直接向魏福英承担赔偿责任，安徽江汽物流有限公司与保险公司之间的保险合同法律关系可依法另行解决，本案不予理涉。依据以上查明的事实及相关法律规定，对本案的责任主体及责任负担应作如下确认：被告中国平安财产保险股份有限公司合肥市中心支公司应依《中华人民共和国道路交通安全法》及相关规定，在机动车交通事故强制保险责任限额内首先向原告承担赔偿责任；超出部分由被告安徽江汽物流有限公司按事故同等责任（即60%责任）承担赔偿责任。对原告各项诉讼请求的认定如下：1、原告主张的医药费32953.4元，经查,该费用属原告的合理费用，且有相关的票据，双方均表无异议，本院予以认定；2、住院伙食补助费690元（23天×30元／天），经查，原告受伤后住院23天，标准按30元／天，原告该请求，本院予以确认；3、营养费1800元（60天×30元／天），参照其鉴定意见，营养期限可以确认为60日，标准按30元／天，原告该项请求,本院可以确认；4、护理费9000元（90天×100元／天），本院分析认为，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。根据南京康宁司法鉴定中心所出具的伤残鉴定结论，原告护理期限可确认为90天，标准可参照同等级别的护工标准100元／天计算，原告该请求予以确认；5、误工费13500元（150天×90元／天），到庭的被告不认可误工损失。本院认为，误工费系受害人如未遭受人身侵害而本应获得却因侵权行为无法得到的利益损失。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条关于“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。……受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”的规定，认定误工费应以被侵权人是否丧失劳动能力进行考量，即只要受害人有劳动能力且因侵权行为导致丧失劳动机会并使得收入客观减少的情形，就应当赔偿误工费。本案中，结合原告的病情以及鉴定结论，本院确认其误工时间为150日。根据原告的工作性质结合其年龄，本院酌情按50元／天的计算误工标准，原告此项请求确认为7500元（150天×50元／天）；6、鉴定费2900元，系原告实际发生的费用，本院予以认定；7、残疾赔偿金68198元，双方无异议，原告该请求本院予以确认；8、精神抚慰金5000元，综合本案侵权人的过错，侵权行为所造成的后果以等综合因素，本院酌情认定精神抚慰金为3000元，并在交强险限额内优先予以赔付；9、交通费1000元，根据原告住院治疗情况及路途远近，本院予以认定交通费为500元。综上所述，原告的合理损失确定为126541.4元。首先应由被告中国平安财产保险股份有限公司合肥市中心支公司在交强险限额内赔偿8303.29元（其中医疗费限额项下8303.29元，已赔付同起事故另一受害人1696.71元，伤残赔偿限额项下110000元已赔付同起事故另一受害人，含精神抚慰金），其余118238.11元，由被告安徽江汽物流有限公司按事故同等责任承担赔偿责任即70942.87元（118238.11元×60%）。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、第一千一百八十三条、第一千一百九十一条、第一千二百一十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条及相关司法解释的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司赔偿原告魏福英8303.29元；二、被告安徽江汽物流有限公司赔偿原告魏福英70942.87元；三、驳回原告魏福英的其他诉讼请求。上述应给付款项于本判决生效后10日内支付，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取423元，由被告中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  陆晓洪二〇二一年三月十五日书记员  朱 晨