wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省慈利县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0821民初674号 原告：蒋国新，男，1977年1月15日出生，土家族，居民，住湖南省慈利县。 被告：张光华，男，1971年3月28日出生，汉族，居民，住湖南省慈利县。 原告蒋国新与被告张光华民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋国新到庭参加了诉讼，被告张光华经本院传票传唤，无正当理由拒不庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告蒋国新向本院提出诉讼请求：1.判令被告张光华偿还借款本金10000元;2.被告张光华承担案件受理费。事实和理由：2018年8月30日，张光华向蒋国新借款10000元并出具借条一份，口头承诺月息3分，借期3个月。借款到期后，张光华仅偿还部分利息，本金分文未还。蒋国新多次催收未果，为维护自身合法权益，特提起诉讼。 被告张光华未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩状。 本院经审理综合认定事实如下：2018年8月30日，被告张光华以工程需要资金为由，向原告蒋国新借现金10000元并出具借条一份，载明：“今借到蒋国新人民币壹万元整（10000.00）借款人：张光华2018.8.30”。借款后，蒋国新多次向张光华催收，张光华没有偿还借款本金。上述事实，有原告蒋国新的陈述、借条等在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的债权债务关系清楚，证据充分，系双方当事人真实意思表示，合法有效，当事人应按合同约定完全履行。原告已经按照合同约定出借借款。借款到期后，被告没有偿还，已构成违约，故对原告蒋国新要求被告张光华偿还10000元本金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第三款之规定，判决如下： 被告张光华于本判决生效后十日内偿还原告蒋国新借款本金10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张光华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。 审判员  滕国庆 二〇二一年三月二十九日 书记员  张怀莺
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0527民初153号原告：河南华韬建筑安装有限公司，住所地：安阳市高新区海河大道创业中心生化园区2号楼113室。法定代表人：郗韬，职务：总经理。委托诉讼代理人：宋业军、李可飞(实习)，河南永生律师事务所律师。被告：袁文普，男，1985年7月17日出生，住内黄县。委托诉讼代理人：刘保堂、陈小玥(实习)，河南秉正律师事务所律师。原告河南华韬建筑安装有限公司（以下简称华韬公司）与被告袁文普承揽合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华韬公司的委托诉讼代理人宋业军，被告袁文普的委托诉讼代理人刘保堂、陈小玥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告华韬公司向本院提出诉讼请求：1、依法解除双方于2019年3月22日签订的《绿化合同》；2、被告返还原告已经支付的工程款119000元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年原告承包了内黄县公安消防大队二中队新建执勤楼相关工程。2019年3月22日，原告方项目经理孙保军代表原告与被告签订绿化合同一份，将内黄县公安消防大队二中队新建执勤楼院内的绿化工程发包给了被告袁文普。根据合同约定，被告以包工包料方式承包上述绿化工程，工期为2019年3月22日至2019年4月5日，合同总金额139000元。被告方应当保证绿化成活率达到90%，苗木及草皮养护质保期1年。上述合同签订后，原告先后于2019年3月30日、4月8日和2020年3月25日，三次支付被告工程款共计119000元。但被告在2019年5月份完成绿化施工后，业主单位在当年11月份就发现存在大面积绿化树林和草皮死亡的情况，根本达不到合同约定的90%的存活率。在业主和原告多次催促下，被告才从2020年4月份开始进行了整改和补栽。但此后经检查验收，仍然存在存活率过低、大面积树木草皮死亡的情形。在此情况下，被告拒绝返工和补救，导致上述工程被确定为不合格工程。原告认为，被告作为绿化工程的承包施工方，其种植的树木和草皮未能达到合同约定的存活率，且明确拒绝返工和补救，其行为已构成根本性严重违约，导致双方签订的合同目的已经无法实现。为此，根据合同法相关规定，原告特具状诉至贵院，请求判决解除双方所签合同，判令被告返还原告已付的工程款119000元。被告袁文普辩称，我认为原告不是案涉合同的合同方，不具有原告的主体资格；袁文普是与孙保军签订的合同，签订合同时，孙保军并非以原告的所谓的项目经理的身份签订的合同；袁文普与孙保军签订的合同在履行过程中，双方已经履行完毕，案涉的合同约定的质保期为一年，也已经超过了时限。而且被告向内黄县消防大队了解，该合同所涉及的项目上，已经正常的经过验收，消防大队已办理了正常的支付手续。即使案涉合同中存在着第一期所栽种的树木死亡的情况也不是被告的原因，系该地的特殊土壤环境和水质造成的，不属于被告可控范围。被告对于该绿化的树木及草坪的死亡不存在过错责任，不应当承担违约责任。且在2020年4月份已经对相关的树木进行了补栽，孙保军与袁文普就合同履行完毕已达成共识，当时孙保军给付了被告9000元的工程款，剩余的两万元工程款双方互不追究。如果原告系案涉合同的项目承包方，其向被告转包的行为属于违法行为，原告无权就无效的施工合同取得相应的利润，且被告已经投入了资金栽种了树木和草坪，付出了相应的劳动，因此原告诉称要求解除合同，并返还工程款于法无据，因双方已经实际履行，原告的诉请也有违公平的原则，综上，应当驳回原告的诉讼请求，或驳回原告的起诉。本院经审理认定如下事实：2019年3月22日，被告袁文普与孙保军签订绿化合同，就内黄县公安消防大队二中队新建执勤楼院内绿化工程达成协议，该合同约定工程范围：包工包料，院内绿化施工；工期：2019年3月22日到2019年4月5日之前完工；合同价款与支付：包工包料合同金额139000元，从开始施工至一年质保期，成活率保证在90%……苗木数量300棵，所有院内土地绿化面积铺草皮，苗木及草皮养护质保期1年，养护质保期内如有苗木和草皮非人为原因造成的苗木死亡，乙方须及时无偿更换……。被告袁文普在协议规定的时间内按照协议约定完成了绿化工程，被告袁文普也于2019年3月30日、2019年4月8日收到马永庆转来的工程进度款60000元及50000元，被告袁文普又于2020年3月24日收到马永庆转来的质保金9000元。庭审中，原告认为被告施工及补栽后，仍然出现大面积草皮、树木死亡，被内黄县消防大队确认为不合格，下达整改通知书，被告有义务保证相关工程合格。就此双方未达成互不追究的协议，所以应解除本合同，被告退还相应工程款。被告在庭审中辩称，原告不是本案适格的原告，且在合同履行过程中，被告栽种的树木是434棵，远远超过合同约定的300棵；且原告方已履行了工程款及质保金，协议已过1年的质保期，已履行完毕；且合同本身提供的履行条件，包括土壤、水质及其他环境，案涉地点的土壤和水质不适宜绿化植物的生长，已经超出了被告在签订合同时，对于合同履行条件的合理预期。另查明，马永庆为原告公司的内部承包人。上述事实，有原告提供的绿化合同一份、绿化资料3页、付款收据及凭证3页、整改通知1份、现场照片7张、本院(2020)豫0527民初4754号判决书1份、安阳市中级人民法院(2021)豫05民终266号民事判决书1份及当事人陈述为证，上述证据经当庭举证、质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：被告袁文普与孙保军签订《绿化合同》，约定被告承揽本案原告承包内黄县公安消防大队二中队新建执勤楼院内绿化工程，被告袁文普与孙保军签订的《绿化合同》是当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人均应当按照合同的约定履行义务。且在实际履行过程中，基于绿化工程的进度，孙保军已支付了合同约定的价款及质保金，该合同已履行完毕。现原告称因被告承揽的绿化工程造成大面积的绿植死亡，工程被消防大队下令整改，故原告诉请要求被告要求解除合同并返还工程款和质保金。本院认为，根据被告袁文普与孙保军签订的《绿化合同》，被告袁文普已按合同的约定履行了义务，且合同约定的质保期已到期，该合同已履行完毕，现原告的诉请缺乏法律依据和事实依据。故对于原告的诉请，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告河南华韬建筑安装有限公司的诉讼请求。案件受理费1340元，由原告河南华韬建筑安装有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王继芳二〇二一年三月十一日书记员  贾晓柯
安徽省淮南市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖04民终501号 上诉人（原审被告）：尹海龙，男，汉族，1986年11月13日出生，住安徽省淮南市田家庵区。 委托诉讼代理人：梁蓉蓉，安徽安铎律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：杨翠翠，女，汉族，1990年12月4日出生，住安徽省淮南市田家庵区。 委托诉讼代理人：王鹏，安徽里奇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许军，安徽里奇律师事务所律师。 原审原告：尹若勇，男，汉族，1967年12月21日出生，住安徽省淮南市田家庵区。 上诉人尹海龙因与被上诉人杨翠翠、原审原告尹若勇民间借贷纠纷一案，不服安徽省淮南市田家庵区人民法院（2020）皖0403民初4201号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月4日受理后，依法组成合议庭，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。 尹海龙的上诉请求：撤销一审判决，改判尹海龙与杨翠翠共同承担还款责任或发回重审。事实与理由：一审法院认定尹海龙、杨翠翠向尹若勇提供的借条为“附条件的借款合同”，属事实认识错误。案涉借条不是附条件的合同，借条中“有钱就还”属于对借款期限约定不明，并非对还款条件设定，“有钱就还”写于落款日期处，核心意思在于约定何时还款，是对还款期限的约定。金钱债务不存在履行不能，债务人没有能力履行还款义务不是其履行还款义务的法律障碍，故“有钱就还”属于借款期限约定不明确，杨翠翠应当与尹海龙对尹若勇的借款承担共同还款责任。二、一审法院认定“杨翠翠还款条件未成就”缺乏事实和法律依据，邵庄村村委会出具的证明仅有村委会盖章，没有负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，且杨翠翠并不是该村村民，该证明无法作为杨翠翠生活困难不具备还款能力的证据。杨翠翠名下位于田家庵区仍有理发店，该理发店目前正常运营，故一审认定杨翠翠还款条件未成就证据不足。三、一审认定尹海龙在偿还尹若勇全部借款后可以从夫妻共同财产中抵扣，不足部分另案起诉，实质上已确认该债务为夫妻共同债务，应当由双方共同承担，如何抵扣、追偿是二人内部法律关系，不影响对外承担责任，但一审判决尹海龙承担全部还款责任，与上述事实认定相矛盾。本案借款作为夫妻共同债务，杨翠翠与尹海龙应当共同承担。综上，请二审支持尹海龙的上诉请求。 杨翠翠答辩认为，一、一审认定案涉借条为附条件还款合同正确。案涉借条约定“有钱就还”，即偿还借款的前提条件是杨翠翠具有偿还能力，该约定内容明确，无歧义或约定不明，符合附条件合同构成要件。二、根据谁主张谁举证的举证责任分配原则，尹若勇应当承担杨翠翠还款条件已成就的举证责任，尹若勇没有提供任何证据证明杨翠翠具有偿还能力或经济状况良好。三、尹海龙作为原审被告无权在本案二审中向杨翠翠主张权利。尹海龙不是原审原告，即便其认为杨翠翠需要承担共同还款责任，也不应当在本案中向杨翠翠提起上诉，尹海龙在本案中对杨翠翠没有诉权。四、尹海龙二审所提供的证据不构成新证据，且不能证明杨翠翠还款条件已经成就。综上，请二审维持原判。 尹若勇未发表意见。 尹若勇向一审法院起诉请求：一、判令尹海龙、杨翠翠共同偿还尹若勇借款140000元;二、判令尹海龙、杨翠翠按年利率6%的计算标准,支付自起诉之日起至实际偿还之日止的利息损失。 一审法院认定事实：尹海龙与尹若勇系父子关系，杨翠翠与尹海龙于2010年12月8日登记结婚，于2020年3月31日协议离婚。尹海龙、杨翠翠于2011年4月26日向尹若勇出具一张《借条》，内容为“借条借到现金买挖掘机钱包括按揭费用加再一起一共140000元（拾肆万元正）有钱就还。此据杨翠翠（签名）尹海龙（签名）2011年4月26日”。此后的九年间，尹若勇一直未向尹海龙、杨翠翠主张还款，现尹海龙、杨翠翠离婚，尹若勇提起诉讼。 另查明，尹海龙、杨翠翠离婚时未分割家中共同财产及共同债务，尹海龙当庭认可尹若勇诉请并同意共同偿还。杨翠翠不同意还款，并举证证明其目前生活困难。 一审法院认为，尹海龙、杨翠翠向尹若勇借款14万元，并认可收到了尹若勇的出借款，双方签订的《借条》是尹海龙、杨翠翠真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方成立的民间借贷关系合法有效。《借条》中未约定还款期限，只约定有“有钱就还”字样，视为是附条件的还款合同。本案尹海龙、杨翠翠是共同借款人，本应共同承担还款责任，但由于本案是附条件的还款合同，还款条件是否成就，尹若勇应举证证明。由于尹若勇没有证据证明尹海龙、杨翠翠已有还款能力且尹若勇在尹海龙、杨翠翠婚姻关系存续期间未主张权利，杨翠翠出示有基层组织的生活困难证明以证明其没有能力偿还借款，一审法院视为杨翠翠的还款条件未成就，故尹若勇要求杨翠翠偿还借款14万元的诉请，不予支持。 关于尹海龙的还款责任问题。尹若勇虽未证明尹海龙还款条件已成就，但尹海龙当庭认可借款并同意还款，是其真实的意思表示。故尹若勇要求尹海龙偿还借款14万元的诉请，予以支持。尹海龙还款后可从与杨翠翠的夫妻共同财产中抵扣，不足部分可另案起诉。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十六条、第六十条第一款、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、尹海龙于本判决生效之日起十日内偿还尹若勇借款本金14万元。二、驳回尹若勇的其他诉讼请求。案件受理费3100元，由尹海龙承担。 二审中，尹海龙向本院提交了两组证据。证据一、户籍信息。证明杨翠翠的居住地位于安徽省淮南市田家庵区，杨翠翠在一审庭审中提供的邵庄村村委会证明非其本人居住地证明，无证明效力。证据二、企业信用信息。证明杨翠翠有还款能力。杨翠翠质证认为，这两份证据不是新证据，不具有法律效力，即使证据属实，也不能证明杨翠翠具有还款能力。本院对两份证据的真实性予以确认。 二审查明事实同一审判决书认定事实一致。 本院归纳本案二审的争议焦点：尹海龙要求杨翠翠共同承担涉案债务应否予以支持。 本院认为，负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。本案中，尹海龙上诉认为“有钱就还”属于借款期限约定不明确，杨翠翠应当与尹海龙对尹若勇的借款承担共同还款责任。对此，一审法院对借款合同中“有钱就还”性质的认定尹若勇并未提出异议，且尹若勇对一审判决由尹海龙承担全部借款没有上诉，视为认可尹海龙清偿全部债务。尹海龙作为原审被告，对尹若勇的还款诉请并无异议，上诉时只以原审另一被告杨翠翠为被上诉人，上诉仅对共同被告之间义务分担有意见，不涉及原审原告尹若勇的利益，其上诉没有法律依据，本院不予支持。尹海龙在履行还款义务之后，其与杨翠翠之间债务分担问题可另案诉讼解决。 综上所述，尹海龙的上诉请求不能成立，依法不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费负担方式按一审判决执行；二审案件受理费3100元，由尹海龙负担。 本判决为终审判决。 审判长 郑 植 审判员 代 奇 审判员 刘富丰 二〇二一年三月十日 法官助理王菊 书记员丁烁
西安市临潼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）陕0115民初669号 原告：刘某，男，1975年2月21日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 被告：宋某，男，1994年7月26日出生，汉族，农民，住西安市临潼区 被告：张某，女，1994年1月8日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 原告刘某与被告宋某、张某民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。2021年3月16日，原告刘某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按刘某撤诉处理。 案件受理费610元，减半收取计305元，由原告刘某负担。 审判员  王孟娜 二〇二一年三月十六日 书记员  吕丽娜 1
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0402执760号被执行人刘盘荣，女，汉族，1968年3月29日生，住河南省平顶山市新华区。本院作出的（2020）豫0402刑初354号刑事判决书已发生法律效力，但被执行人刘盘荣至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定,裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人刘盘荣的存款及收入20000元及利息、诉讼费、执行费（以协助执行通知书的数额为准）；或冻结、查封、扣押被执行人刘盘荣同等价值的财产（具体财产及期限详见协助执行通知书或扣押清单）。本裁定立即执行。执行员 吴 红二〇二一年三月十一日书记员 李文菲
江西省上高县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0923执保52号 申请人：李伟芳，男，1983年6月19日出生，汉族，上高县人，住上高县。 被申请人：黄琦，男，1986年12月5日出生，汉族，上高县人，住上高县。 本院在审理申请人李伟芳与被申请人黄琦劳务合同纠纷一案中，申请人李伟芳向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人黄琦名下的银行存款32914元或查封、扣押相应价值的财产，并提供相关诉讼保全险保单作为担保。 本院认为，申请人李伟芳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人黄琦的银行存款32914元或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  易敏然 二〇二一年三月一日 书记员  龚 定
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事判决书   （2021）内0502民初1077号   原告钱金满，男，1981年8月26日出生，蒙古族，个体，公民身份号码：×××。   委托诉讼代理人付宇巍，内蒙古胜辩律师事务所律师。   被告杨震，男，1990年3月1日出生，汉族，个体，现住辽宁省沈阳市和平区，公民身份号码：×××。   原告钱金满诉被告杨震买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告钱金满到庭参加诉讼，被告杨震经本院传票传唤无正当理由拒不庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告钱金满向本院提出诉讼请求为：一、请求被告支付原告余下货款110300元及违约金（以110300元为基数按年利率4.75%计算违约金，从2020年9月8日计算到还清欠款为止。）；二、请求本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是从事粮食收购项目，2020年5月被告来原告处收购绿豆，于4月27日订购第一车绿豆，5月14日装车运走。6月10日订购第二车，同时在6月14日装了第三车，7月3日装了第四车，一共货款是333300.00元。在此期间被告分两次付款，现欠款110300.00元。2020年7月3日被告为原告出具一枚欠据证明欠款的事实。被告于同年9月8日支付最后一笔款。在诉前，原告也曾多次找被告解决拖欠的货款，可均是无功而返。依据《合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”从法律角度可知，被告有支付货款的义务，故被告在未履行合同义务的情况下，同时原告有权要求履行其义务，并承担因此而给原告造成的损失及相应利息。双方之间交易地点为科尔沁区，被告自行解决运输问题。《民事诉讼法》第二十四条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”原告有权向本院提起诉讼，原告为维护自己合法权益，今特向贵院提起诉讼，望人民法院能全部支持原告的诉讼请求。被告杨震未答辩。   经审理查明，因被告杨震于2020年7月3日为原告出具欠据一枚，欠据载明：“人民币叁拾叁万叁仟叁佰元整333300.00元，上款系欠绿豆货款33吨×10100.00元/吨=333300.00元。备注：此批货款经办人承诺7月20日之前打款，打款后凭银行凭证本欠据失效。”被告杨震尚欠110300.00元。   以上事实有原告当庭陈述并有原告出示的欠据一枚予以证实。被告杨震经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。上述证据经庭审核实，内容客观真实，与本案的待证事实直接关联，本院对上述证据的证明力予以确认。   本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告出示的欠据能够证明被告杨震欠原告绿豆款110300.00元未给付的事实，故对原告要求被告支付绿豆款110300.00元的诉讼请求，本院予以支持。因原被告在欠据中明确约定货款于2020年7月20日前支付，现被告仍未给付，被告已经违约，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求本院予以支持，被告杨震经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百九十五条、六百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：   被告杨震于本判决生效十日内给付原告钱金满绿豆款110300.00元及违约金（违约金以110300.00元为基数自2020年9月8日至还清欠款止按年利率4.75%计算）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取1253.00元，由被告杨震负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。   判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。   本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决；逾期未履行的，应如实向本院报告财产状况，如逾期履行或报告，将纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；不得有高消费及非生活和工作或经营必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取限制高消费、罚款、拘留等强制措施；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。   审判员 刘琳琳   二○二一年三月十五日   书记员 萨 拉
陕西省西安市中级人民法院  陕西省西安市中级人民法院 民  事  裁  定  书（2021）陕01民特230号申请人：梁小强，男，1984年8月21日出生，汉族，住西安市碑林区太乙路劳动局家属院。委托诉讼代理人：梁建明，上海锦天城（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张颖，上海锦天城（西安）律师事务所律师。被申请人：齐春斌，男，1985年5月13日出生，汉族，住西安市雁塔区。申请人梁小强与被申请人齐春斌申请确认仲裁协议效力一案，本院于2021年2月22日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人梁小强称，其与齐春斌于2020年8月25日签订《合作协议》，《合作协议》第七条争议处理第2款约定：“甲乙双方如果对协议条款规定的理解有异议，或者对与协议有关的事项发生争议，双方应本着友好合作的精神进行协商，协商不能解决的，则任何一方可向当地仲裁委员会申请仲裁”。现因《合作协议》约定转让的标的物不存在，合同不成立，就要求返还转让款项事宜其与齐春斌未能协商解决，拟申请仲裁，但《合作协议》约定 “当地仲裁委员会”并不明确。本案双方当事人经常居所地、合同签订地、合同履行地均在西安市，故应在西安市范围内进行仲裁，但目前西安市存在“西安仲裁委员会”及“中国国际XX路XX中心”两家仲裁机构，根据《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释第六条规定，《合作协议》中的仲裁条款无效。请求：确认其与齐春斌签订的《合作协议》中的仲裁条款无效。被申请人齐春斌称，双方签订的《合作协议》是有效的，但合同中对于仲裁管辖的约定不明确。经审查查明：2020年8月25日，梁小强与齐春斌就西安齐何美口腔医疗有限公司新城口腔诊所后期共同经营项目签订《合作协议》，该《合作协议》第七条争议处理第2款约定：“甲乙双方如果对协议条款规定的理解有异议，或者对协议有关的事项发生争议，双方应本着友好合作的精神进行协商。协商不能解决的，则任何一方可向当地仲裁委员会申请仲裁。”现双方均认可上述《合作协议》约定的“当地”在西安市。本院认为，梁小强与齐春斌2020年8月25日签订的《合作协议》约定的争议解决方式是向当地仲裁委员会申请仲裁，现双方均认可“当地”在西安市，而西安市只有西安仲裁委员会一个仲裁机构，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第六条 “仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁，且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构”之规定，梁小强与齐春斌签订的《合作协议》约定的仲裁条款有效，双方在履行合同过程中发生的争议应提交西安仲裁委员会仲裁。至于中国国际XX路XX中心，其作为中国国际经济贸易仲裁委员会的直属派出机构，在当事人没有明确表示选择中国国际经济贸易仲裁委员会作为仲裁机构的前提下，并不导致对仲裁机构选择上的歧义。据此，对于梁小强要求确认其与齐春斌所签《合作协议》中仲裁条款无效的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第六条规定，裁定如下：    驳回申请人梁小强的申请。申请费400元，申请人梁小强已预交，由梁小强负担。 审判长 王慧芳审判员  周向红审判员 侯林权  二〇二一年三月  日书记员 闫琼 20210123019840821020610321198408212356198505131193622301198505130617202102221
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1302民初2541号原告：杨守江，男，1977年1月26日出生，住宿迁市宿城区。被告：苗小军，男，1979年6月28日出生，居民身份证号码人321321197906284819，住宿迁市宿豫区。被告：都邦财产保险股份有限公司宿迁中心支公司，住所地宿迁市宿城区发展大道6932号。法定代表人：杨琦。原告杨守江诉被告苗小军、都邦财产保险股份有限公司宿迁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告杨守江于2021年3月30日向本院申请撤回对被告苗小军、都邦财产保险股份有限公司宿迁中心支公司的起诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，不违反相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告杨守江撤回对被告苗小军、都邦财产保险股份有限公司宿迁中心支公司的起诉。审 判 员 王建海二〇二一年三月三十日法官助理 王 艳书 记 员 吴炬葶
安徽省五河县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0322执225号之一 申请执行人:刘素红，女，1965年4月16日出生，汉族，住蚌埠市淮上区。 被执行人：陆贤柱，男，1971年7月23日出生，汉族，住五河县。 本院在执行刘素红与陆贤柱民间借贷纠纷一案，查明被执行人陆贤柱无可供执行财产，并与申请执行人终本约谈。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张璟玉 审判员  张淑婷 审判员  问志超 二〇二一年三月三十一日 书记员  戴 驰
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1702执1825号申请执行人姜新文，男，1968年7月15日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被执行人董永红，男，1963年4月20日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被执行人高国宏，男，1969年1月14日出生，汉族，住驻马店市驿城区。关于申请执行人姜新文与被执行人高国宏、董永红民间借贷纠纷一案本院依据已经发生法律效力的（2019）豫1702民初10531号民事调解书至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人高国宏、董永红的银行存款100万元或查封、扣押其相等价值的财产或扣留、提取其相等金额的收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王 军二〇二一年三月十九日书记员 王瑞华
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1971执4646号 关于申请执行人与被执行人伍岳载罚金一案【执行依据：（2020）粤19刑终1564号刑事裁定书】，被执行人伍岳载已履行涉案的全部义务，本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇二一年三月五日
山东省青州市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0781民初1048号 原告：山东青州农村商业银行股份有限公司，住所地山东省青州市花都大道20889号。 法定代表人：高杰，董事长。 委托诉讼代理人：付玉斌，山东点睛律师事务所律师。 被告：史保明，男，1959年3月17日出生，汉族，住青州市。 被告：耿巧凤，女，1960年4月2日出生，汉族，住青州市。 被告：史传孝，男，1957年7月13日出生，汉族，住青州市。 被告：史桂玉，女，1964年8月25日出生，汉族，住青州市。 被告：史国林，男，1973年8月20日出生，汉族，住青州市。 被告：宋爱云，女，1970年6月4日出生，汉族，住青州市。 原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告史保明、耿巧凤、史传孝、史桂玉、史国林、宋爱云金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月9日收到原告诉状，于2019年11月13日进行诉讼调解，调解未果，于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人付玉斌到庭参加诉讼，被告史保明、耿巧凤、史传孝、史桂玉、史国林、宋爱云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告史保明偿还我行贷款本金20万元及利息4157.88元，标的合计为204157.88元(利息暂计算至2017年12月31日，以后利息及复利按照合同约定另行计算至贷款还清之日)；2、判令被告耿巧凤、史传孝、史桂玉、史国林、宋爱云对本案债务承担连带清偿责任；3、本案受理费、保全费、律师代理费及实现债权的一切相关费用由被告承担。事实和理由：2015年11月12日被告史保明、史国林、史传孝与原告山东青州农村商业银行股份有限公司签订《个人最高额联合保证借款合同》，约定：史保明、史国林、史传孝自愿组成联保小组，对联保小组成员自2015年11月12日起至2018年4月12日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务提供最高额担保，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用(包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等)；借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任；其中被告史保明的授信额度为20万元。同日，被告史保明、史国林、史传孝、史桂玉、耿巧凤、宋爱云共同签订了《共同清偿及连带责任担保书》，自愿同意对《个人最高额联合保证借款合同》中所有借款人的贷款承但连带保证责任。被告史保明于2016年11月15日向我行借款20万元，借款到期日为2017年11月14日，执行利率为6.70625‰，逾期利率在原利率基础上上浮50%；原告依约履行了放款义务。本案债务到期后，经原告多次催收，被告拒不履行还款义务，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求贵院判如所请。 被告史保明、耿巧凤、史传孝、史桂玉、史国林、宋爱云未作答辩。 围绕原告的诉讼请求，原告向本院提交以下证据：1、个人最高额联合保证借款合同一份；2、共同清偿及连带责任担保书一份；3、贷转存凭证一份；4、贷款利息计算清单一份。本院认为原告提交的证据能相互印证，能够证明本案待证事实，本院予以认定。 根据认定的证据和当事人陈述，本院认定事实如下： 被告史保明、史传孝、史国林于2015年11月12日与山东青州农村商业银行股份有限公司签订了一份“个人最高额联合保证借款合同”，约定史保明、史传孝、史国林组成联保小组，对联保小组各成员在2015年11月12日至2018年4月12日止的期限内，在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）855000元，提供最高额担保；联保小组各成员共同承诺在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任；保证期间为合同约定借款期限届满之日起二年，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清；联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。若借款人、联保人违反合同约定，借款人有权采取停止发放贷款、提前收回已发放的贷款本息等措施。双方另就其他事项进行了约定。史保明、史传孝、史国林作为联合保证人在上述合同中签字并按手印。同日，被告耿巧凤、史桂玉、宋爱云签订共同清偿及连带责任保证书一份，同意对联保小组成员贷款承担连带保证责任。被告史保明的借款授信额度为200000元，借款用途为种植。2016年11月15日，被告史保明向原告借款200000元，借款到期日为2017年11月14日，月利率6.70625‰，当日原告将200000元打入史保明的个人账户中，史保明在贷转存凭证上签字确认。该笔借款被告史保明于2019年7月29日偿还本金2364元，尚欠本金197636元。被告史保明按约支付利息至2017年10月20日。 本院认为,山东青州农村商业银行股份有限公司作为金融机构与被告史保明、史传孝、史国林签订的个人最高额联合保证借款合同，内容明确具体，意思表示真实，不违反我国法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。出借人按约定履行了出借义务后，借款人史保明应按合同约定期限及时偿还借款本金及利息。被告耿巧凤、史传孝、史桂玉、史国林、宋爱云作为保证人依法应当承担连带清偿责任，担保人承担担保责任后，有权向债务人追偿。被告史保明、耿巧凤、史传孝、史桂玉、史国林、宋爱云经本院传票传唤，既不答辩又不到庭参加诉讼，应视为其对相应诉讼权利的放弃。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告史保明给付原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金197636元并支付利息（利息以借款本金200000元为基数，自2017年10月21日起至2017年11月14日，按月利率6.70625‰计算；以借款本金200000元为基数，自2017年11月15日起至2019年7月29日，按月利率6.70625‰上浮50%计算；以借款本金197636元为基数，自2019年7月30日起至实际给付之日止，按月利率6.70625‰上浮50%计算），于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告耿巧凤、史传孝、史桂玉、史国林、宋爱云对上述债务承担连带清偿责任； 三、被告耿巧凤、史传孝、史桂玉、史国林、宋爱云承担保证责任后，有权向被告史保明追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4362元，减半收取2181元，由被告史保明、耿巧凤、史传孝、史桂玉、史国林、宋爱云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员 张 彬 二〇二一年三月四日 书记员 董国鹏
吉林省通化市二道江区人民法院民事判决书（2021）吉0503民初71号原告：王文慧，男，1968年8月8日生，汉族，住吉林省通化市二道江区。委托代理人：姜俊伟，吉林通兴律师事务所律师。委托代理人：关秋萍，吉林通兴律师事务所律师。被告：通化市民鑫商贸有限公司，住所地：通化市二道江区铁厂镇铁厂村。法定代表人：田立国，总经理。委托代理人：孙强，通化市民鑫商贸有限公司职员。原告王文慧与被告通化市民鑫商贸有限公司确认劳动关系一案，本院于2021年3月10日立案后依法由审判员姜云涛适用简易程序独任审判，于2021年3月22日公开开庭进行了审理。原告王文慧的委托代理人姜俊伟、关秋萍、被告通化市民鑫商贸有限公司的委托代理人孙强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王文慧向本院提出诉讼请求：请求确认原告王文慧自2012年5月21日至今与被告存在劳动关系。事实和理由：原告于2012年5月21日到被告单位的分公司民鑫煤矿从事井下采煤工作。2017年2月13日通化市人力资源和社会保障局认定原告患职业病认定为工伤，2017年2月17日原告经通化市劳动能力鉴定委员会鉴定为三级伤残。被告单位为原告缴纳了工伤保险，原告开始享受工伤保险待遇。原告入职以来，被告没有为原告交纳养老保险，为了原告补缴养老保险，故提出确认劳动关系的主张。该请求已经劳动仲裁前置程序，劳动部门下达不予受理通知书，为维护原告的权益起诉至人民法院，依法支持原告的请求。通化市民鑫商贸有限公司（以下简称民鑫公司）辩称：不同意原告的诉讼请求。审理查明：2012年2月1日原告王文慧到被告民鑫公司下设的通化市民鑫商贸公司民鑫煤矿从事井下采煤工作。被告民鑫公司于2012年5月21日成立，通化市民鑫商贸公司民鑫煤矿是被告民鑫公司2013年11月13日开办成立的。原告开始工作的煤矿是被告民鑫公司转让接手前通化市鲲鹏公司的煤矿，被告民鑫公司接手经营煤矿后，2014年与原告签订过一年期的书面劳动合同。原告王文慧一直工作到通化市民鑫商贸公司民鑫煤矿因政策性去产能要求井口关闭的2016年9月14日。井口关闭后，被告民鑫公司是通化市民鑫商贸公司民鑫煤矿的开办单位，其组织离岗职工进行离岗职业病检查。原告经通化市第二人民医院诊断为职业病，后经劳动部门认定为工伤，评定为伤残三级。原告开始享受工伤保险待遇。原告王文慧为补交养老保险于2020年11月12日向通化市二道江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与被告民鑫公司自2012年5月21日至今存在劳动关系，同日，通化市二道江区劳动人事争议仲裁委员会以原告的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围和其他（一事不再理）为由下达通二区劳人仲字（2020）121号不予受理通知书，原告不服该通知书，起诉至本院。本案庭审期间，原告王文慧为证明其主张成立，向法庭提供了通化市人力资源和社会保障局通人社认字[2017]049号认定工伤决定书、工伤鉴定表、劳动能力鉴定结论通知书、工伤待遇定期拨付表用以证明与被告民鑫公司存在劳动关系，同时提供通化市民鑫商贸公司民鑫煤矿营业执照复印件及民鑫煤矿注销登记通知书复印件，证明通化市民鑫商贸公司民鑫煤矿2016年9月14日登记注销。本院认为，原告王文慧要求确认与被告民鑫公司存在劳动关系的请求，应根据劳社部发【2005】12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定“用人单位未与劳动者签订书面劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、报名表“等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。”依此规定，原告王文慧当庭提供认定工伤决定书、工伤鉴定表、劳动能力鉴定结论通知书、工伤待遇定期拨付表证据材料，能够证实原告王文慧自2012年2月1日起至2016年9月14日登记注销前在通化市民鑫商贸公司民鑫煤矿工作，对原告提供的证据被告民鑫公司质证没有异议，本院对该证据予以确认，本院认定此期间原告与通化市民鑫商贸公司民鑫煤矿存在劳动关系。2016年9月14日通化市民鑫商贸公司民鑫煤矿登记注销，被告民鑫公司是民鑫煤矿的开办单位。根据第四条“劳动者与未办理营业执照、营业执照被吊销或者营业期限届满仍继续经营的用人单位发生争议的，应当将用人单位或者其出资人列为当事人”，依此规定，被告民鑫公司应为本案被告。另依据国务院《工伤保险条例》第三十五条规定，职工因工致残被鉴定为一级至四级伤残的，应保留劳动者的劳动关系。原告是工伤三级的职工，与被告民鑫公司一直存在劳动关系。综上所述，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，原告王文慧要求确认劳动关系的诉讼请求应予支持。原告王文慧与被告民鑫公司存在劳动关系的开始时间应从被告民鑫公司登记成立时开始，即2012年5月21日起。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：原告王文慧自2012年5月21日至今与被告通化市民鑫商贸有限公司存在劳动关系。案件受理费5.00元，由被告通化市民鑫商贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。审判员 姜云涛二〇二一年三月二十五日书记员 霍俞伯
山东省济南市市中区人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书(2021)鲁0103行初68号原告李冬梅，女，1980年11月13日出生，汉族，住山东省肥城市。被告济南市公安局槐荫区分局美里湖派出所，住所地济南市槐蓢区西沙小区西邻。法定代表人李文江，所长。委托代理人翟传峰，美里湖派出所工作人员。委托代理人王德生，山东圣义律师事务所律师。原告李冬梅要求被告济南市公安局槐荫区分局美里湖派出所进行行政赔偿，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告李冬梅诉称：2020年5月23号，本人与槐荫区刘七沟村一陌生男女发生纠纷，报警后，美里湖派出所警察到现场，之后于2020年7月20号出具了行政处罚决定书槐公(美里湖)行罚决字[2020]4号，对谢玉荣罚款500元，明显过轻，依据《治安管理处罚法》，应对谢玉荣处以拘留。被告对本案的调查处置违法，对谢玉荣的处罚违法，依据《国家赔偿法》，要求：被告承担国家赔偿责任，赔偿精神损害抚慰金500万元、误工费30万元。本院认为，原告系因对被告作出的槐公(美里湖)行罚决字[2020]4号行政处罚决定书不服提起行政赔偿诉讼。原告另案已经对上述处罚决定书提起行政诉讼，该案因原告超过起诉期限裁定驳回起诉。国家赔偿包括行政赔偿系因为行政机关或其工作人员违法行为引起。本案系原告对被告治安处罚结果不服提起国家赔偿，现相应的行政处罚决定未被确认违法，无法审查被告是否存在需要赔偿的情形。综上，原告提起本案诉讼不符合起诉条件。综上，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告李冬梅的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  俞春晖人民陪审员  王益华人民陪审员  周宏雁二〇二一年三月十八日书 记 员  徐铭慧
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0481民初1598号原告：袁菊芳，女，1966年3月1日生，汉族，溧阳市人，住江苏省溧阳市，现住溧阳市。被告：杨银保，男，1958年3月11日生，汉族，高淳县人，户籍地江苏省高淳县。原告袁菊芳诉被告杨银保民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月25日立案受理。本案在审理过程中，原告袁菊芳于2021年3月19日向本院提出撤回对被告杨银保的起诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告袁菊芳撤回对被告杨银保的起诉。案件受理费1550元（已减半收取），由原告负担。审 判 员 韦建军二〇二一年三月十九日法官助理 蒋红娟书 记 员 芮彬玲
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)闽0211民初1686号 申请人：厦门盛利华包装材料有限公司，住所地福建省厦门市同安区圳南七路49号4#厂房二楼。 法定代表人：蓝连科，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：胡晓铭，福建步道律师事务所律师。 被申请人：厦门优信得工贸有限公司，住所地福建省厦门市集美区灌口西路69-6-2号之一。 法定代表人：肖雪英，执行董事兼经理。 申请人厦门盛利华包装材料有限公司与被申请人厦门优信得工贸有限公司买卖合同纠纷一案，申请人厦门盛利华包装材料有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人厦门优信得工贸有限公司价值90551.04元的财产进行诉讼保全。申请人厦门盛利华包装材料有限公司以中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司出具的诉讼财产保全责任保险担保函作为担保。 本院经审查认为，申请人厦门盛利华包装材料有限公司的申请符合法律规定，为保障法院的生效裁判文书得以执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人厦门优信得工贸有限公司价值90551.04元的等值财产。 案件申请费925.51元，由申请人厦门盛利华包装材料有限公司负担。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  王 峰 二〇二一年三月十九日 法官助理  陈雅宇 书 记 员  朱天澄 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院刑 事 判 决 书（2021）苏1302刑初144号公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。被告人周学龙，男，1990年7月9日出生于江苏省徐州市，汉族，务工，住江苏省宿迁市宿城区（户籍地江苏省徐州市邳州市）。曾因威胁他人人身安全，于2020年9月20日被宿迁市公安局苏州宿迁工业园区分局罚款五佰元。现因涉嫌犯诈骗罪，于2020年10月29日被取保候审。宿迁市宿城区人民检察院以宿区检刑一刑诉［2021］96号起诉书指控被告人周学龙犯诈骗罪，于2021年3月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员李学兵出庭支持公诉，被告人周学龙到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年3月份以来，被告人周学龙通过微信软件认识被害人刘某，并得知被害人刘某想不经过学习、考试便取得机动车驾驶证。被告人周学龙谎称可以帮助被害人刘某取得机动车驾驶证，要求被害人刘某向其支付办证费用人民币10000元，被害人刘某后通过支付宝及微信向其多次转账，共计人民币7000元。公诉机关认为，被告人周学龙以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，诈骗他人财物，数额较大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人周学龙有自首、赔偿、认罪认罚等情节，建议对其判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金。公诉机关提交了被告人周学龙的供述，被害人刘某的陈述，公安机关制作或调取的到案经过、电子数据检查笔录、微信聊天记录、微信及支付宝交易记录、行政处罚决定书、户籍信息等证据证实。被告人周学龙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。另查明，被告人周学龙明知他人报警仍在现场等候公安机关处理，归案后如实供述犯罪事实。案发后，被告人周学龙已赔偿被害人损失。本院认为，被告人周学龙某成诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人周学龙犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人周学龙已赔偿被害人损失，对其酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人周学龙犯诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 樊 浩二〇二一年三月二十四日书记员 黄凤凤
山西省阳泉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋03民终177号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司。 负责人：姚惠明。 被上诉人（原审原告）：崔二孩，平定县人,现住平定县。 被上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司平定支公司。 负责人：芦强。 原审被告：阳泉嘉正商砼建材有限公司。 法定代表人：方俊铭。 原审被告：张运词，河南省滑县人，现住本村。 原审被告：李敬平，平定县人，现住本村。 原审被告：白更新，平定县人，现住平定县。 原审被告：方海波，河南省滑县人，现住本村。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司因与被上诉人崔二孩、原审被告阳泉嘉正商砼建材有限公司、张运词、李敬平、白更新、方海波机动车交通事故责任纠纷一案，不服平定县人民法院（2020）晋0321民初2110号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司认为提出上诉的证据和理由均不充分，于2021年2月4日提出撤回上诉。 本院认为，上诉人在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费94元，减半收取47元，由中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李继成 审 判 员 孙丽青 审 判 员 古晓丽 二〇二一年三月二日 法官助理 郝学敏 书 记 员 陈 婧
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)浙01民辖终216号 上诉人（原审被告）：南京子频电子科技有限公司，住所地：江苏省南京市玄武大道******。统一社会信用代码：91320102580490631K。 法定代表人：倪晓东。 被上诉人（原审原告）：杭州君联科技有限公司，住所地：浙江，住所地：浙江省杭州市滨江区滨安路******代码：91330106MA2B0F0B1N。 法定代表人：赵洪宽。 上诉人南京子频电子科技有限公司因与被上诉人杭州君联科技有限公司技术服务合同纠纷一案，不服杭州市滨江区人民法院（2020）浙0108民初5412号民事裁定，向本院提起上诉。 南京子频电子科技有限公司上诉称，一、一审法院法律关系认定错误。一审法院认为本案争议标的为给付货币系法律关系认定错误。诉讼标的，系指双方当事人之间所争执的需要通过审判机关的审判活动予以解决的民事、经济法律关系。本案中杭州君联科技有限公司的诉讼请求系支付合同款项及违约金，请求权基础系《中华人民共和国合同法》第三百六十条、第一百一十四条第一款，因此南京子频电子科技有限公司与杭州君联科技有限公司之间争议标的应为技术服务合同的履行，包括杭州君联科技有限公司是否已经按照合同约定完成技术开发工作和南京子频电子科技有限公司付款条件是否已经成就，而并非一审法院所认定的给付货币，一审法院仅凭杭州君联科技有限公司诉讼请求为支付货币认定该案争议标的为给付货币系法律关系认定错误。二、一审法院适用法律错误。一审法院认定本案争议标的为给付货币，适用法律为《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定。本案中双方虽未明确约定合同履行地，但系统编写离不开硬件设备，而本案硬件设备均在南京，且系统最终安装、调试地亦为南京，故本案合同实际履行地应当是明确的，即南京。即使合同实际履行地不明确，本案为技术服务合同纠纷，《最高人民法院关于印发全国法院知识产权审判工作会议关于审理技术合同纠纷案件若干问题的纪要的通知》第24条的规定，未约定合同履行地且无法达成补充协议的，技术服务合同以委托人所在地为履行地，但给付合同价款、报酬、使用费的，以接受给付的一方所在地为履行地。本案除涉及合同价款支付外，还涉及到违约责任的认定及违约金支付，故合同履行地应为南京子频电子科技有限公司所在地，即南京市玄武区。综上，请求撤销一审裁定并将本案移送至南京市玄武区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系合同纠纷，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”因未约定合同履行地，杭州君联科技有限公司在本案中主张南京子频电子科技有限公司项目费用等，系接收货币一方，杭州君联科技有限公司所在地即为合同履行地。杭州君联科技有限公司住所地位于杭州市滨江区，系一审法院辖区，一审法院对本案具有管辖权。综上，南京子频电子科技有限公司的管辖异议于法无据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 员  盛 峰 二〇二一年三月二十三日 法官助理  刘筱彤 书 记 员  黄 亨
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0782民初870号原告：辉县珠江村镇银行股份有限公司，住所地：辉县市共城大道东段。统一社会信用代码：91410700568637522B。法定代表人：郭美武，该公司董事长。委托诉讼代理人：张力元，该公司员工。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：赵紫锋，该公司员工。代理权限为特别授权。被告：何盛拾，男，1990年5月6日出生，汉族，住河南省辉县。被告：陈宝囤，男，1981年10月7日出生，汉族，住河南省辉县。被告：何春梅，女，1981年3月27日出生，汉族，住河南省辉县。原告辉县珠江村镇银行股份有限公司与被告何盛拾、陈宝囤、何春梅金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案受理，依法由审判员李炎适用简易程序于2021年3月9日公开开庭进行了审理。原告辉县珠江村镇银行股份有限公司委托诉讼代理人张力元，被告何盛拾到庭参加了诉讼，被告陈宝囤、何春梅经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辉县珠江村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告何盛拾偿还原告借款本金50000元、利息3626.25元（息止2021年1月10日），共计53626.25元，并按照合同约定利率支付至借款本金还清之日止的利息、罚息、复息；2、要求被告陈宝囤、何春梅对上述款项承担连带清偿责任；3、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年3月6日，原告辉县珠江村镇银行股份有限公司与被告何盛拾签订《最高额借款合同》一份，借款金额50000元，月利率8.8088‰，借款期限为2018年3月6日至2021年3月5日，借款的期限、利率以借款借据为准。为了保证借款合同的履行，同日原告辉县珠江村镇银行股份有限公司与被告陈宝囤、何春梅签订《最高额保证合同》一份，约定保证方式为不可撤销连带责任保证。贷款发放后，被告未按约定按时还息，为此原告依照合同约定，要求被告偿还全部借款本息。被告何盛拾辩称：借款属实，借款到期后无能力偿还，要求延期履行。被告陈宝囤、何春梅均未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。案经审理查明：2018年3月6日，原告（贷款人）辉县珠江村镇银行股份有限公司与被告（借款人）何盛拾签订《最高额借款合同》及《借款借据》各一份，合同及借据主要内容为：借款金额为50000元，月利率为8.8088‰，借款期限为2018年3月6日至2021年3月5日（上述期间仅指借款发放时间，不包括借款到期时间。在此期间和最高借款本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同）。还款方式为按月付息、到期一次性还本。如借款人不按合同约定的还款期限偿还到期（含提前到期）应付的借款本金，逾期按合同约定利率加收50％作为罚息利率计收逾期利息，对借款人不能按期支付的利息，按前述罚息利率计收复利。如借款人未按期足额支付本金、利息及其他应付款项，贷款人有权提前收回未到期的借款，同时要求借款人赔偿全部损失。同日，原告与被告陈宝囤、何春梅签订《最高额保证合同》一份，双方在合同中约定：由陈宝囤、何春梅为上述借款提供担保，被担保的主债权的发生期间为2018年3月6日至2021年3月5日，保证方式为不可撤销连带责任保证，保证期间为两年。前述合同及相关手续签订后，原告即依约向被告何盛拾发放了贷款。后被告何盛拾未按合同约定按时还款，截止到2021年1月10日，尚欠原告本金50000元未还及利息3626.25元未付。本院认为，本案所涉的《最高额借款合同》、《最高额保证合同》及《借款借据》，系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，各方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。原告辉县珠江村镇银行股份有限公司已依约履行了向被告何盛拾提供借款的义务，但被告何盛拾未依约履行还款义务，已构成违约，依法应当承担违约责任，原告有权依据合同约定要求其归还借款本金，并支付相应利息，故现原告要求被告何盛拾偿还借款本金50000元，利息3626.25元（息止2021年1月10日），本息合计53626.25元，并按照合同约定利率支付自2021年1月11日起至借款本金还清之日止的利息（含罚息、复息），事实清楚，理由正当，本院依法予以支持。另被告陈宝囤、何春梅作为保证人，自愿为案涉借款提供连带责任保证，原告于双方约定的保证期间内提起诉讼要求其承担连带保证责任，于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何盛拾于本判决生效后十日内偿还原告辉县珠江村镇银行股份有限公司借款本金50000元、利息3626.25元（息止2021年1月10日），本息合计53626.25元，并按照合同约定利率支付自2021年1月11日起至本金还清之日止的利息、罚息及复息；二、被告陈宝囤、何春梅对上述第一项款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费570元，由被告何盛拾、陈宝囤、何春梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 李 炎二〇二一年三月九日书记员 孙传犇
河南省西峡县人民法院支 付 令（2021）豫1323民督32号申请人：胡连平，女，汉族，生于1973年11月12日，住西峡县。被申请人：张小远，男，汉族，生于1981年4月25日，住西峡县，工作地点：西峡县邮政局重阳邮政所。申请人胡连平于2021年3月31日向本院申请支付令。申请人胡连平称，2019年4月3日和2020年11月26日被申请人张小远因资金周转困难分两次向申请人借款75000元并分别出具借条，经多次催要未果，故要求被申请人张小远支付借款75000元。本院经审查认为，申请人胡连平的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人张小远在自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人胡连平现金75000元。申请费558元，由被申请人张小远负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  饶江鲤二〇二一年三月三十一日书记员  闵 健
福建省长汀县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0821民初238号 原告：王福寿,男，1965年7月17日出生，汉族，住福建省长汀县。 委托诉讼代理人：蒋镜湍，福建汀龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范健梅，福建汀龙律师事务所律师。 被告：王河林，男，1960年8月27日出生，汉族，住福建省长汀县。 原告王福寿与被告王河林民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月17日公开开庭进行了审理。原告王福寿委托诉讼代理人蒋镜湍到庭参加诉讼，被告王河林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王福寿向本院提出诉讼请求：1、判令王河林归还王福寿借款69000元并支付从起诉之日起至款清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，利随本清；2、诉讼费用及保全费用由王河林承担。事实与理由：王福寿、王河林系邻居关系。2011年王河林以资金周转困难为由，向王福寿借款10万元，并出具借条一张给王福寿。借款后，王河林陆续归还部分借款31000元给王福寿，尚欠借款69000元。2016年11月5日，王河林重新出具一张尚欠69000元的借条一张给王福寿，王福寿将前述10万元借条归还王河林。重新出具借条后，王河林承诺会尽快归还尚欠借款，但经王福寿多次催讨，王河林均以各种理由推诿。2021年元月10日，在王福寿的多次催讨下，王河林再次重新出具了尚欠69000元的借条一张给王福寿，并收回了2016年11月5日出具给王福寿的借条原件。现王福寿需资金周转，但王河林拒不归还借款，特具状请求法院如诉判决。 王河林未答辩及提交证据。 本院经审理认定事实如下：王福寿、王河林系邻居关系。2011年11月10日，王河林因资金周转需要向王福寿借款10万元，王福寿于同日通过银行转账方式转至王河林指定其女婿饶启文的银行账户中，王河林借款后，陆续归还部分借款，截止2016年11月5日，尚欠王福寿借款69000元，王河林就尚欠借款69000元向王福寿出具借条一张。出具借条后，王河林仍未归还尚欠借款，经王福寿催要，王河林于2021年1月10日重新就尚欠借款69000元向王福寿出具借条一张，载明：“借条兹向王福寿借来人民币陆万玖千元正（￥69000）此据身份证：×××121Ｘ联系电话151××××1699借款人王河林2021.元10日”王河林出具借条后，未归还分文。根据王福寿的申请,本院于2021年1月14日作出（2021）闽0821民初238号民事裁定书,对王河林的财产采取了保全措施，保全费为710元。 上述事实，有王福寿提供的借条、户籍资料查询结果、结婚登记审查表、中国农业银行股份有限公司福建分行账户历史数据查询单、(2021)闽0821民初238号民事裁定书及王福寿庭审陈述在案为据，可以认定。王福寿提供的不动产登记信息证明，与本案民间借贷不具有关联性，本院不予确认。王河林经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提出书面意见并提交证据，视为自行放弃抗辩权。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案王福寿主张的与王河林之间的借款事实清楚，证据充分，符合法律规定，依法成立民间借贷关系。王福寿出借王河林的款项双方均未约定还款期限，根据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条的规定，王福寿可随时要求王河林还款。经王福寿催讨后，王河林拒不履行还款义务，已构成违约。对于王福寿起诉要求王河林还款归还尚欠借款69000元的诉讼请求，本院予以支持；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条第二款第（一）项的规定，王福寿与王河林之间的69000元借款，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，现王福寿对逾期利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条、第六百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、王河林应于本判决生效之日起五日内返还王福寿借款本金69000元，并支付自2021年1月14日起至款清之日止按起诉时一年期贷款市场报价利率计算的利息（即年利率3.85%），利随本清。 二、王河林应于本判决生效之日起五日内向王福寿支付保全费710元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1525元，减半收取762.5元，由王河林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  王敬生 二〇二一年三月三十日 法官 助理  丘祥琳 代理书记员  赖 婷 附注：本案所引用的主要法律条文及执行申请提示 一、《中华人民共和国民法典》 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第六百七十九条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。 二、《最高人民法院》（2020年第二次修正） 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省环县人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘1022民初1487号原告：赵德贵，男，1970年4月27日出生，环县人。被告：张永全，男，1972年1月27日出生，华池县人。原告赵德贵与被告张永全劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案。原告于2021年3月30日以被告已通过法院将欠款付清为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵德贵的撤诉申请系当事人的真实意思表示，且不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵德贵撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告赵德贵负担。审 判 员 董廷宇二〇二一年三月三十日法官助理 史 乔书 记 员 张凌芝
贵州省赫章县人民法院 支 付 令 (2021)黔0527民督24号 申请人：陈瑶，女，1982年9月17日出生，汉族，住贵州省赫章县。 被申请人：张华，男，1970年11月23日出生，汉族，住贵州省赫章县。 被申请人：刘泽美，女，1974年10月4日出生，汉族，住贵州省赫章县。 申请人陈瑶于2021年3月15日向本院申请支付令。申请人陈瑶称，被申请人张华与刘泽美系夫妻关系，2018年6月9日被申请人张华、刘泽美以做生意需资金周转为由向申请人借款，经协商，申请人借给被申请人100,000.00元，约定月息为两分，当天申请人交付现金100,000.00元给被申请人，申请人与被申请人就本次借款签订了一份借条，申请人多次向本申请人催要该款，被申请人一直未履行还款义务，特申请贵院向被申请人发出支付令，督促被申请人立即给付申请人借款100,000.00元。 本院经审查认为，申请人陈瑶的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人张华、刘泽美应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人陈瑶借款100,000.00元。 申请费767.00元，由被申请人张华、刘泽美负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员 毛 绪 二〇二一年三月十五日 书记员 姚思思
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0114民初3933号原告：双飞人制药股份有限公司，住所地江西省樟树市城北工业园，统一社会信用代码×××Ｙ9Ｌ。法定代表人：邱俊生。委托诉讼代理人：游小菁,广东右太律师事务所律师。委托诉讼地利人：周镐荣,北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：广州市花都区花城每壹天百货商店，住所地广州市花都区桂花路57号A1-A3座01商铺之一，统一社会信用代码×××Ｘ7Ｈ。经营者：钟智奇。原告双飞人制药股份有限公司与被告广州市花都区花城每壹天百货商店侵害商标权纠纷一案，原告双飞人制药股份有限公司于2021年3月16日向本院申请撤回对被告广州市花都区花城每壹天百货商店的起诉。本院认为：原告双飞人制药股份有限公司以被告已经达成和解为由，向本院申请撤回对被告广州市花都区花城每壹天百货商店的起诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告双飞人制药股份有限公司撤回对被告广州市花都区花城每壹天百货商店的起诉。案件受理费525元，由原告双飞人制药股份有限公司负担。审判员  陈雅敏二〇二一年三月十六日书记员  戚玉妃
徐州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 (2021)苏8601行初358号 原告李敬坤，男，1977年6月5日生，汉族，住丰县。 被告丰县公安局交通警察大队，住所地丰县凤城街道汉韵路。 负责人卜宗杰，该大队大队长。 本院受理原告李敬坤诉被告丰县公安局交通警察大队罚款一案过程中，经协调化解，原告以诉讼争议已经解决为由，向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告李敬坤申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告李敬坤撤回起诉。 本案免收案件受理费。 审 判 长  张 勇 审 判 员  陈国旭 审 判 员  姜 川 二〇二一年三月二十三日 法官助理  刘明星 书 记 员  郝纹敬
西安市鄠邑区人民法院   民事判决书   （2021）陕0118民初1343号   原告：潘春妮，女，1974年6月9日生，汉族，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   委托代理人：石小龙，男，1962年4月14日生，汉族，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：西安市鄠邑区秦渡街道南谷子磑村村民委员会。   法定代表人：潘会利，系该村委会主任。   委托代理人：肖联会，男，1968年6月10日生，汉族，住西安市鄠邑区，系该村监委会主任，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：西安市鄠邑区XX街道XX村XX村XX小组。   诉讼代表人：肖栓娃，系该组组长。   原告潘春妮与被告西安市鄠邑区秦渡街道南谷子磑村村民委员会（以下简称南谷子磑村村委会）、西安市鄠邑区XX街道XX村XX村XX小组（XX村XX组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告与被告南谷子磑村村委会到庭参加了诉讼，被告南谷子磑村二组经本院传票传唤后，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。   原告潘春妮向本院提出诉讼请求：1、XX村XX组给付征地补偿款6669.95元、庄基地收益分配款170元，租地收益分配款1470元，合计8309.95元，被告南谷子磑村村委会对上述给付之款承担连带给付责任；2、本案诉讼费由两被告负担。   事实和理由：XX村XX组的合法村民，应享受村民的同等待遇。2018年12月31日，被告南谷子磑村二组在向村民分配庄基地收益170元时，未向原告分配。2020年8月，被告南谷子磑村二组在分配租地收益款1470元时，未向原告分配。2019年7月，因修建外环高速，被告南谷子磑村二组44.6亩土地被征用。2020年12月，XX村XX组XX组每位村民分配征地款6669.95元时，仍然没有向原告分配。原告多次向两被告索要无果，现诉至法院请求支持原告的诉讼请求。    被告南谷子磑村村委会辩称，希望法院依法判决。   被告南谷子磑村二组未到庭，亦未提交书面答辩意见。   经审理查明如下法律事实：原告出生于被告村组，并将户口登记在被告村组。后原告依法登记结婚，但其未将户口从被告村组迁出，且在被告村组享受医疗保险待遇，XX村委会XX村组村民，但被告村组没有给原告分配承包地。2018年，XX村XX组XX组每位村民分配集体收益款（庄基费）170元，但没有向原告分配。2019年9月1日，被告南谷子磑村二组重新调整分配承包地，但仍未向原告分配承包地，被告南谷子磑村二组征询村民意见后，将分配到村民个人名下的承包地对外发包，并于2020年向对外发包承包地的每位村民分配土地承包款1470元，但以原告没有承包地为由未向其分配。2019年，因修建外环高速，被告南谷子磑村二组部分土地被征用。2020年6月15日，被告南谷子磑村二组制定了征地补偿款分配方案，其中载明“原则上以村委会制定的土地分配方案分配征地款”。2021年2月，被告南谷子磑村二组按照征地补偿款分配方案以支票形式向该组每位村民分配征地补偿款6669.95元，但以原告没有承包地为由未向原告进行分配。另查，涉案征地补偿款在分配之前一直存放在被告南谷子磑村村委会账户中。后原告多次向两被告索要无果，其于2021年1月22日诉至本院。审理中，XX村XX组未到庭致本案无法调解。   以上事实有户口本、庄基地收益分配表、征地补偿款分配方案、征地补偿款分配表、谈话笔录、庭审笔录等在卷佐证。   本院认为，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。本案中，原告结婚后未将户口从被告村组迁出，且未在其丈夫处享受村民待遇，具备被告村组集体经济组织成员资格，应当享受与其他村民同等的村民待遇，被告南谷子磑村二组分配征地补偿款及庄基地收益时未向原告分配，其行为侵害了原告参与分配集体收益的合法权益，XX村XX组给付征地补偿款6669.95元及庄基地收益170元之诉讼请求予以支持。XX村委XX村XX组负有监督、管理职责，XX村XX组XX村委会账户，故被告南谷子磑村村委会应当承担连带给付责任。XX村XX组调整承包地后，对外承包的土地已经分配村民个人名下，其仅向享有承包地的村民分配土地承包款，而原告没有分得承包地，双方当事人争议的实质系集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起的民事诉讼，其不属于人民法院的受案范围，原告应向有关行政主管部门申请解决。现根据《中华人民共和国共和国民法典》第三条、第二百六十条、第二百六十一条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条之规定，判决如下：   一、被告西安市鄠邑区XX街道XX村XX村XX小组于判决生效后十日内给付原告潘春妮征地补偿款6669.95元和庄基地收益款170元，合计6839.95元；   二、被告西安市鄠邑区秦渡街道南谷子磑村村民委员会对上述给付之款承担连带给付责任。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案诉讼费50元，减半收收取25元，由被告西安市鄠邑区秦渡街道南谷子磑村村民委员会、西安市鄠邑区XX街道XX村XX村XX小组共同负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。     审判员  张 云     二0二一年三月二十二日                                 书 记 员 王 娟            1
广东省中山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）粤20行终385号上诉人（原审原告）：金晖（中山）金属制造有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区××××××××,统一社会信用代码914×××××××××××567M。法定代表人：杨建齐，总经理。委托代理人：彭雪飞、王晓艳，广东洋三律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山市住房公积金管理中心，住所地广东省中山市石岐区×××××××××××××，统一社会信用代码124×××××××××××343L。法定代表人：黄玉珊，主任。委托代理人：杨志伟，该中心工作人员。委托代理人：黄锐彬，广东保信律师事务所律师。原审第三人：陈梅芳，女，1973年9月24日出生，汉族，住湖南省澧县××××××××，公民身份号码432××××××××××××。上诉人金晖（中山）金属制造有限公司(下称金晖金属公司)因与被上诉人中山市住房公积金管理中心（下称市住房公积金中心）、原审第三人陈梅芳责令限期缴存住房公积金行政决定纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2020）粤2071行初1743号行政判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，金晖金属公司向本院申请撤回本案起诉和上诉。本院认为，上诉人金晖金属公司基于自身原因自愿申请撤回起诉和上诉系自由处分其诉讼权利，亦不损害国家、社会利益以及他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：一、准许上诉人金晖（中山）金属制造有限公司撤回上诉；二、准许上诉人金晖（中山）金属制造有限公司撤回起诉；三、撤销广东省中山市第一人民法院（2020）粤2071行初1743号行政判决。一审案件受理费50元、二审案件受理费减半收取为25元，均由上诉人金晖（中山）金属制造有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘满星审 判 员  卢俊辉审 判 员  黎 妙二〇二一年三月三十日法官助理  肖炫霓李海珠书记员唐子晴
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0703民初527号原告：王彪，男，汉族，1993年12月28日出生，住新乡市，被告：崔馨，女，汉族，1999年04月11日出生，身份证住址：河南省，原告王彪诉被告崔馨民间借贷纠纷一案，本院于2021年02月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王彪到庭参加了诉讼。被告崔馨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王彪向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金40000元及利息3640元；2、诉讼费及其他相关费用由被告承担。事实和理由：原告与被告原系同事关系，2019年6月，被告因急需用钱向原告提出借款要求，原告遂通过支付宝转账给对方。后原告多次要求被告偿还借款，被告一拖再拖，拒绝履行还款义务，严重损害原告合法权益。综上，为维护原告的合法权益，诉至本院。庭审中，原告变更诉讼请求1为：被告偿还原告借款本金39760元及利息（利息以39760元为基数，自2021年03月01日起，按每月给付利息240元计算至债务履行完毕之日止）。被告崔馨未进行口头答辩，也未向本院提交书面答辩状。原告王彪向本院提交证据材料有：1、2019年06月08日支付宝转账记录手机截图三页；2、2019年06月08日开始微信聊天记录手机截图二十三页；3、原被告通话录音光盘及字幕各一份。以上证据材料证明其主张成立。被告崔馨未向本院提交证据材料。经庭审查证，本院对原告提交的证据真实性予以确认，与本案有关联，可以作为本案的定案依据。依据上述有效证据及庭审查明，可以确定以下案件事实：原告王彪与被告崔馨原系同事关系。被告以急需用钱为由向原告借款，原告于2019年06月08日以支付宝转款方式分四次向被告转账10000元、10000元、10000元、9760元，共计39760元，约定月息240元，借款当日扣除了当月利息240元。后原告向被告催要，被告支付了部分利息，本金未给付。本院认为，债务应当清偿。原告与被告存在民间借贷法律关系，被告向原告借款39760元，有支付宝转账记录为凭，双方债权债务关系明确。现原告主张被告偿还借款本金39760元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。利息以39760元为基数，自2021年03月01日起，按每月给付利息240元计算至债务履行完毕之日止。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃自己的诉辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告崔馨于本判决生效后十日内偿还原告王彪借款本金39760元及利息（利息以39760元为基数，自2021年03月01日起，按每月给付利息240元计算至债务履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费794元，减半计收397元，由被告崔馨承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  谢红梅二〇二一年三月十一日书记员  李 珺
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0891民初553号原告：山东朴臻景观规划设计有限公司，住所地山东省济南市高新区工业南路与正丰路路口金聚丰宾馆院内105号，统一社会信用代码91370100MA3MPXNJ0Q。法定代表人：石业福，执行董事。委托诉讼代理人：昌洪伟（特别授权），山东诚公（潍坊滨海）律师事务所律师。被告：济宁蓼河惠谷产业发展有限公司，住所地济宁高新区金宇路54号火炬城四号楼，统一社会信用代码913708000796521742。法定代表人：刘国涛，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张旭东（特别授权），山东圣义律师事务所。原告山东朴臻景观规划设计有限公司与被告济宁蓼河惠谷产业发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，原告于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东朴臻景观规划设计有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山东朴臻景观规划设计有限公司撤诉。案件受理费4500元，减半收取计2150元，由山东朴臻景观规划设计有限公司负担。审判员  吴兰玲二〇二一年三月三十一日书记员  马国娴
江西省庐山市人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0483民初486号原告：李永红，男，汉族，1955年1月23日出生。委托诉讼代理人：周水森，江西星子律师事务所律师，特别授权。被告：詹俊雄，男，汉族，1970年9月12日出生。原告李永红诉被告詹俊雄买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月17日公开开庭进行了审理。原告李永红及其委托代理人周水森到庭参加诉讼，被告詹俊雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李永红诉称：一是要求被告詹俊雄支付货款50,255元；二是本案诉讼费由被告詹俊雄承担。事实与理由：2017年8月被告詹俊雄在原告处购买水泥318吨，共计货款125,055元，同月被告支付货款4万元，2018年2月被告支付货款3万元，后被告因资金困难，向原告出具了欠条一张，2年来，原告多次找被告催讨，被告一直拖延推诿，2021年2月10日被告支付货款4,800元，原告特向法院提起诉讼，要求被告支付货款50,255元。被告詹俊雄未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2017年，被告詹俊雄从原告李永红处购买水泥，被告詹俊雄支付了部分货款，剩余货款被告詹俊雄向原告李永红出具欠条，约定：“詹家崖新农村十组修路在用李永红经销水泥款共计：￥125055元止大写：壹拾贰万伍仟零伍拾伍元整已付：￥70000元大写：柒万元整余欠：伍万伍仟零伍拾伍元整经当事人签字有效，除签名为詹俊雄手书之外，内容为原告方书写。原告李永红自认经催讨，被告詹俊雄于2021年2月10日支付货款4800元。因剩余货款50255元被告一直未予支付，原告李永红遂起诉至法院。上述事实有原告李永红提交的欠条原件一份、收货单一份及原告当庭陈述在卷为凭，可以认定。本院认为，民事活动应遵循诚实信用的原则，原告李永红与被告詹俊雄因购买水泥而形成事实买卖合同关系，该合同系双方真实意思表示，应为有效，双方应按照合同约定履行合同义务。被告詹俊雄向原告李永红出具欠条，确认被告詹俊雄欠原告李永红水泥货款共计55,055元，被告詹俊雄于2021年2月10日支付货款4,800元，剩余货款50,255元尚未支付，原告李永红要求被告詹俊雄支付货款50,255元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百九十五条、第六百二十六条、第六百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告詹俊雄于本判决生效之日起三日内支付原告李永红水泥货款50,255元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费1,056元减半收取528元，由被告詹俊雄承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。审判员  刘鹏二〇二一年三月十九日法官助理陈文静书记员郭娟娟
文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2021)渝03民初186号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码91220700064635785W。法定代表人：朱永军，该公司总经理。委托诉讼代理人：娄颖，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨蕊，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：重庆市武隆区嘉乐迪餐饮文化有限公司，住所地重庆市武隆区凤山街道建设东路**南城中央广场吊**，统一社会信用代码915002320548118100。法定代表人：代元胜，该公司经理。委托诉讼代理人：杨玲霞，女，1974年4月20日出生，汉族，居民，住重庆市武隆县。原告松原市石焱文化传媒有限公司（以下简称石焱文化公司）与被告重庆市武隆区嘉乐迪餐饮文化有限公司（以下简称嘉乐迪餐饮文化公司）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用普通程序，于2021年2月25日公开开庭进行了审理。原告石焱文化公司的委托诉讼代理人娄颖、杨蕊，被告嘉乐迪餐饮文化公司的委托诉讼代理人杨玲霞等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石焱文化公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权行为，删除涉案音乐电视作品《不爱就请离开》；2.判令被告赔偿经济损失1000元（包括合理费用支出）；3.判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告系依法成立的传媒公司，对涉案音乐电视作品享有完整的著作权，这些音乐电视作品在卡拉OK领域具有较高的知名度。2019年原告发现，被告未经许可，以经营为目的，擅自在其经营的KTV中通过消费者点播方式有偿放映原告拥有著作权的作品《不爱就请离开》。被告上述行为侵犯了原告的合法权益，给原告造成了巨大的经济损失，特提起诉讼望判如所请。被告嘉乐迪餐饮文化公司辩称，对原告起诉的事实无异议，承认给付款项，希望原告请求的赔偿金额少点。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：《原创经典MTV》包含13张DVD光盘，国际标准书号为ISBN978-7-7991-6682-7；《原创音乐电视作品集》包含1张DVD光盘，国际标准书号为ISBN978-7-7991-6848-7。以上光盘均由太平洋影音公司出品，外包装上均载明著作权人为石焱文化公司，收录了《不爱就请离开》等歌曲。2019年12月7日，湖南省衡阳市衡州公证处的公证员谢鹏及助理肖**与申请人的代理人员彭亚均来到重庆市武隆区建设东路一处标有“嘉乐迪量贩式KTV”字样的经营场所，在公证员及公证员助理的监督下，彭亚均向该场所支付了本次取证消费的相关费用，现场取得消费凭据一张，之后公证员对上述凭证进行拍照。进入“809”包间，彭亚均在点歌系统上选取歌曲，并对选取的歌曲进行播放。公证处公证员及公证员助理对使用的摄像设备进行检查并确保无该次保全证据有关内容后，公证员助理对播放过程进行了摄像。公证员对该营业场所的内外观部分现场进行拍照。后公证员及公证员助理将现场获得的歌曲名单、照片、消费凭证打印成纸质件并同将现场取得的影像资料刻录成光盘附在（2019）湘衡州证内字第2667号公证书之后。经本院审查比对原告提交的《不爱就请离开》DVD光盘作品和公证人员取证时在被告经营场所拍摄的现场录像视频，被告播放的涉案歌曲视频与原告同名作品的词、曲和影像画面均相同。本院认为，案涉MTV歌曲系以类似摄制电影的方法创作的作品，依法应受《中华人民共和国著作权法》的保护。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款的规定，当事人提供的涉及著作权的合法出版物，可以作为其享有著作权的证据。本案中，原告石焱文化公司提交了DVD出版物，在无相反证明情况下，可以认定原告享有《不爱就请离开》的著作权，有权向未经其许可使用涉案作品的侵权使用者主张权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定：“经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。”被告对原告起诉的事实无异议。经审查原告提交的公证书公证程序正当，公证结论合法，符合法律规定，该公证书合法有效，对该公证书依法予以采信。被告未经原告许可，在其经营场所的点播设备上提供涉案歌曲的点播放映服务，侵犯了原告对该作品享有的放映权，应当承担相应的民事责任。原告要求被告停止侵害、赔偿损失的诉讼请求应予支持。因原告的实际损失和被告的违法所得不能确定,本院综合考虑原告作品类型、流行程度、被告侵权行为性质、主观过错程度、后果以及原告为制止侵权行为所支付的合理开支等因素，酌情确定被告赔偿原告经济损失（含维权合理费用）200元。综上所述，原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国著作权法》第三条第六项、第十条第一款第十项、第四十八条第一项、第四十九条、最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告重庆市武隆区嘉乐迪餐饮文化有限公司立即停止侵犯原告松原市石焱文化传媒有限公司对《不爱就请离开》歌曲视频作品所享有的著作权，并从曲库中删除上述歌曲；二、被告重庆市武隆区嘉乐迪餐饮文化有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告松原市石焱文化传媒有限公司经济损失（含维权合理费用）200元；三、驳回原告松原市石焱文化传媒有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告重庆市武隆区嘉乐迪餐饮文化有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长 李 勇审 判 员 蔡 伟人民陪审员 秦 斌二〇二一年三月五日法官 助理 周建峰书 记 员 梅 玮
湖南省桂阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1021执70号申请执行人：卢九太被执行人：刘满现。卢九太申请执行刘满现劳务合同纠纷一案，湖南省桂阳县人民法院作出的（2020）湘1021民初2844号民事判决书已发生法律效力,申请执行人卢九太于2021年1月5日向本院提出执行申请,本院于2021年1月5日依法立案执行。本院向被执行人刘满现送达了执行通知书及报告财产令等法律文书，向申请执行人卢九太送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2021年1月7日在全国法院总对总查控系统发起总对总网络财产查控，查明被执行人无银行存款、无证券账户、无车辆信息。于2021年1月20日向桂阳县不动产登记管理中心、桂阳县住房公积金等部门进行了传统查控，查询了被执行人刘满现其他财产状况，查询到被执行人刘满现无其可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2021年1月20日电话告知了申请执行人卢九太，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2021年1月28日对被执行人刘满现适用限制高消费措施。于2021年3月2日将被执行人刘满现纳入全国法院失信被执行人名单。2021年3月22日，本院约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。权利人申请执行的标的总债务为29800元，被执行人应负担的标的债务为29800元。本案应当执行的标的金额为29800元，全案标的金额未执行到位。本院认为，截止2021年3月29日，本案应当执行的标的金额为29800元，全案标的金额未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人卢九太同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 春审 判 员  肖知平审 判 员  胡 芳二〇二一年三月二十九日法官助理  周萍萍书 记 员  曹 鑫
河北省鸡泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0431民初96号 原告：王怀旭，男，1980年1月25日出生，汉族，农民，住河北省邯郸市鸡泽县。 委托诉讼代理人：牛怀宾，鸡泽县椒城法律服务所法律工作者。 被告：赵县郑源布业有限公司，住所地河北省石家庄市赵县常洋村东。 法定代表人：郑领申。 被告：郑领申，男，1955年5月3日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。 原告王怀旭与被告赵县郑源布业有限公司、郑领申买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王怀旭委托诉讼代理人牛怀宾到庭参加了诉讼，被告赵县郑源布业有限公司、郑领申经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王怀旭向本院提出诉讼请求：1.依法判决赵县郑源布业有限公司、郑领申偿还王怀旭货款（棉纱）425162元；2.诉讼费由赵县郑源布业有限公司、郑领申负担。事实和理由：赵县郑源布业有限公司的经营范围为坯布的生产和销售，因其生产需要棉纱，自2013年开始王怀旭和赵县郑源布业有限公司、郑领申有业务上的往来，由王怀旭供应棉纱，赵县郑源布业有限公司、郑领申给付货款，自2013年至2015年4月份双方发生了多次买卖业务，但始终没有将货款结清。2015年4月份经过双方对账，赵县郑源布业有限公司、郑领申累计欠王怀旭货款857160元，因赵县郑源布业有限公司、郑领申资金紧张，未能给付，给王怀旭出具一份证明，证明出具后赵县郑源布业有限公司、郑领申陆续向王怀旭偿还货款392998元，2018年9月6日王怀旭再次找赵县郑源布业有限公司、郑领申催要货款，赵县郑源布业有限公司、郑领申将其出具的证明收回，重新给王怀旭出具一份证明，载明自2015年4月份对账欠王怀旭纱款857160元，几年来陆续还款到2018年9月6日对账还欠464162元，第一被告赵县郑源布业有限公司加盖印章郑领申签字予以确认。欠款证明出具后，赵县郑源布业有限公司、郑领申在2018年年底给付王怀旭一匹布价值39000元抵顶了一部分货款，现仍下欠王怀旭425162元，王怀旭每年都向赵县郑源布业有限公司、郑领申催要，但至今未予还款。综上，赵县郑源布业有限公司、郑领申欠王怀旭货款不还的行为，严重侵害了王怀旭的合法权益，为此，王怀旭诉至法院，请求依法支持王怀旭的诉讼请求。 为支持其主张，王怀旭向本院提交如下证据： 1、身份证复印件1份，以此证明王怀旭的身份； 2、赵县郑源布业有限公司企业信用信息公示报告网上打印件1份，以此证明赵县郑源布业有限公司工商登记的相关信息； 3、赵县郑源布业有限公司、郑领申共同出具的证明原件1份，以此证明王怀旭与赵县郑源布业有限公司、郑领申之间存在买卖合同关系以及欠付王怀旭的货款数额。 赵县郑源布业有限公司、郑领申经本院依法向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、司法公开告知书、开庭传票等相关法律文书，在法定期限内未答辩、未举证。 本院经审理认定事实如下：赵县郑源布业有限公司经营范围为TC纱、坯布生产、销售。自2013年至2015年4月，赵县郑源布业有限公司因生产经营需要，多次从王怀旭处购买棉纱，期间结算部分货款。2015年4月，双方经过对账，赵县郑源布业有限公司欠王怀旭货款857160元。之后，赵县郑源布业有限公司陆续偿还王怀旭部分货款。2018年9月6日，双方经过对账，赵县郑源布业有限公司尚欠王怀旭464162.00元未予给付。当日，赵县郑源布业有限公司法定代表人郑领申向王怀旭出具《证明》原件1份，内容为“自2015年4月份对账欠王怀旭纱款857160元，几年来陆续还款到2018年9月6日对账还欠（464162.00元）大写：肆拾陆万肆仟壹佰陆拾贰元正。”之后，赵县郑源布业有限公司未向其支付剩余货款。因多次催要无果，王怀旭于2021年2月20日诉至法院，请求依法判决赵县郑源布业有限公司、郑领申偿还王怀旭货款（棉纱）425162元；诉讼费由赵县郑源布业有限公司、郑领申承担。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，赵县郑源布业有限公司曾从王怀旭处购买棉纱，有赵县郑源布业有限公司法定代表人郑领申出具的《证明》予以证实，可见赵县郑源布业有限公司与王怀旭之间形成买卖合同关系。王怀旭已经按照约定向赵县郑源布业有限公司提供了面纱，赵县郑源布业有限公司理应按照约定向王怀旭支付全部货款。关于欠款数额，依据2018年9月6日赵县郑源布业有限公司法定代表人郑领申向王怀旭出具的《证明》证实，赵县郑源布业有限公司欠王怀旭货款数额为464162元，同时王怀旭自认在2018年年底赵县郑源布业有限公司曾给付其价值39000元的布匹抵顶货款，可见赵县郑源布业有限公司尚欠王怀旭货款数额为425162元，故本院对王怀旭要求赵县郑源布业有限公司偿还货款425162元的主张予以支持。对于王怀旭要求郑领申与赵县郑源布业有限公司共同偿还欠款，对此本院认为，郑领申系赵县郑源布业有限公司法定代表人，其向王怀旭出具《证明》，在该《证明》上加盖公司印章并签字的行为，应视其履行法定代表人职务行为，同时王怀旭未提供其他证据证实该欠款与郑领申本人有关，故本院对王怀旭要求郑领申偿还货款的主张不予支持。赵县郑源布业有限公司、郑领申经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提供任何证据，应视为其放弃行使抗辩的权利，本院缺席判决，程序合法。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百九十五条、第六百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、赵县郑源布业有限公司于本判决书生效之日起十日内偿还王怀旭货款425162元； 二、驳回王怀旭的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7677.00元，减半收取计3838.50元，由赵县郑源布业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 员 吴军平 二〇二一年三月二十四日 法官助理 耿 丹 书 记 员 尹 龙 附相关法律条文 《中华人民共和国民法典》第五百九十五条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第六百二十六条买受人应当按照约定的数额和支付方式支付价款。对价款的数额和支付方式没有约定或者约定不明确的，适用本法第五百一十条、第五百一十一条第二项和第五项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 《诉讼费用交纳办法》 第二十九条诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。 部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。 共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0211执4417号之一 移送部门：福建省厦门市集美区人民法院刑事审判庭。 被执行人：刘洪亮，男，1987年12月24日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 本院在执行被执行人刘洪亮罚金刑一案中，经查，厦门市集美区人民法院作出的(2019)闽0211刑初581号刑事判决书发生法律效力后，被执行人刘洪亮未缴纳罚金人民币165000元。本院刑事审判庭依据已经发生效力的(2019)闽0211刑初581号刑事判决书移送执行，本院于2020年10月15日立案执行。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2020年10月15日向被执行人刘洪亮送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，刘洪亮仍在服刑期间，于2020年12月9日向本院提交财产申报表一份，但未报告可供执行的财产。 2、本院自2020年10月15日起多次通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息、住房公积金信息及对外投资登记信息等,发现被执行人刘洪亮名下有互联网银行存款共计1140.93元，未发现其他可供执行的财产； 3、本案立案后，厦门市公安局及厦门市公安局翔安分局向本院出具移送执行函，将本院(2019)闽0211刑初581号案件全部涉案财产移送本院执行；经本院核实，厦门市公安局及厦门市公安局翔安分局在侦查过程中扣押刘洪亮所有苹果6手机一部。 4、本院于2020年10月16日依法对被执行人刘洪亮名下的银行账户进行冻结，并划拨互联网银行存款共计1140.93元，该款按照生效判决缴交国库。 5、本院于2020年11月3日委托毕节市七星关区人民法院对刘洪亮名下的财产情况以及生活居住情况进行调查，截止至目前未发现刘洪亮可供执行的财产。 6、本院于2020年11月24日至厦门市翔安区××区开展陈宗土等人涉黑案件专项执行行动，在厦门市翔安区××区多处张贴公告，面向社会公开征集陈宗土等人涉黑案件犯罪分子的财产线索，目前无人向本院提供刘洪亮的财产线索。 7、经本院委托，厦门市大学资产评估土地房地产估价有限责任公司于2021年1月24日出具《资产评估报告》一份，评定涉案通讯工具三十部价值共计7375元，其中刘洪亮所有的苹果6手机价值200元；本院于2021年3月15日依法通过淘宝网网络司法拍卖平台对涉案通讯工具三十部一并进行拍卖，竞买人杨关平以8075元的最高价竞得前述标的，并支付完毕；其中，刘洪亮所有的通讯工具的拍卖所得款应为219元，该款按照生效判决缴交国库。 8、截止至2021年3月30日，现执行到位刘洪亮共计1359.93元，本院依法对被执行人刘洪亮适用限制高消费措施。 综上，本院认为，本案被执行人刘洪亮名下暂无可供执行财产，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。恢复执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 柯俊龙 审 判 员 刘 洋 审 判 员 黄庆勇 二〇二一年三月三十日 法官助理 郑 好 书 记 员 陈宝珍 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1522民初846号原告：韩书伦，男，汉族，住河南省光山县。被告：冷森林，男，汉族，住河南省光山县。原告韩书伦与被告冷森林追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩书伦到庭参加了诉讼，被告冷森林经本院依法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告韩书伦向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的劳动报酬9000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年2月15日，被告在光山县××街道××室内装修工程，雇佣原告为其施工，完工后双方结算，被告向原告出具欠条一张，金额为6000元。2015年8月17日，被告在光山县××时代广场××室内装修工程，雇佣原告为其施工，完工后双方结算，被告向原告出具欠条一张，金额为3000元。两笔欠款共计9000元，经原告多年催要，被告拒不返还，为维护原告合法权益，故提起诉讼。为支持自己的诉讼请求，原告韩书伦向本院提交如下证据：原告身份证复印件一份；欠条两张。被告冷森林未到庭应诉，未向本院提交书面答辩意见及证据。本院认为：被告冷森林雇请原告韩书伦为其承接的室内装修工程干活，两次完工后均未付款，经双方结算，由被告向原告出具欠条两张，合计金额为9000元，双方由此形成了合法的债权债务关系，原告为债权人，被告为债务人，被告依法应当向原告偿还工资欠款9000元。被告在出具欠条时将原告的姓名部分书写错误，但原告持有欠条，不影响原告作为债权人的主体资格。综上，根据《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告冷森林向原告韩书伦支付拖欠的劳动报酬9000元，该款于本判决生效之日起30日内付齐。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取25元，由被告冷森林承担。本判决为终审判决。审判员 陈 义二〇二一年三月二十四日书记员 陆再鹏
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0121执恢30号 申请执行人：刘亚清，女性，汉族，1991年07月22日出生，住成都市金堂县。 被执行人：陈磊，男性，汉族，1994年05月06日出生，住陕西省陇县。 本院在执行刘亚清与陈磊借款合同纠纷一案中，本院依据（2020）川0121民初4098号民事判决书，于2021年1月17日向被执行人陈磊发出恢复执行通知书，责令被执行人陈磊立即偿还申请执行人152392元及利息，并承担执行费2250元，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 执行过程中，经本院向房地产、车辆管理部门及金融机构等财产登记、管理部门查询，并未发现被执行人陈磊名下有可供执行财产，且申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的其他财产线索。上述事实，有本院向相关职能部门的查询回执等证据在案佐证。 本院认为，根据被执行人陈磊现暂无可供执行的财产线索，经征询申请执行人的意见，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。故本案应终结本次执行程序。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人陈磊有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达立即生效。 审判员 陈 明 二〇二一年三月十一日 书记员 赵彦杰
江苏省南京市秦淮区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)苏0104民初2477号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路686号。 负责人：李慧，总经理。 委托诉讼代理人：吴悦，江苏联创伟业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨超飞，江苏联创伟业律师事务所律师。 被告：翟宝华，男，汉族，1980年11月26日出生，住江苏省灌云县。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告翟宝华信用卡纠纷一案，本院于2021年3月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人吴悦、杨超飞到庭参加诉讼，被告翟宝华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心请求法院判令：1.被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币105323.99元（截止2020年9月15日，欠款本金70358.91元，利息11169.3元，违约金18302.22元，账单分期手续费5493.56元），利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告翟宝华自2013年4月8日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为：62×××09，被告共办理了5笔账单分期，分36期、12期，分期手续费率为0.68%、0.66%。截至2020年9月15日止累计欠款共计人民币105323.99元整未给付。原告自2017年8月3日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护自身权益，原告诉至法院请求判如所请。原告为支持其诉请，提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、账单分期公证书、账单分期业务条款及细则、持卡人账单查询等证据证明。 被告翟宝华未答辩，亦未提供证据证明。 本院认为，被告向原告申领信用卡时确认知悉并自愿遵守领用合约等相关规定，其未按约还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告提交的上述证据真实、合法、与本案关联，本院予以采信。根据原告陈述及上述已确认证据，能够证明原告的诉称事实和诉讼请求，本院予以确认。但原告未能提供证据证明原被告就是否收取违约金一事达成合意，故本院对原告主张被告支付自2017年1月1日以后的违约金的诉讼请求不予支持。被告翟宝华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交反驳原告主张的证据，视为自愿放弃抗辩权利，应自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告翟宝华于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支本金70358.91元及利息、分期手续费（利息按照信用卡领用合约的约定，自被告逾期之日即2017年8月3日起计算至实际清偿之日止，但利息、分期手续费的总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限。未还本金根据实时欠款情况，以银行系统载明的金额为准）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1204元，原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担210元，被告翟宝华负担994元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。 审 判 员  麻婵娟 二Ｏ二一年三月二十五日 见习书记员  孔凡燕