浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）浙0402民初1269号原告：范培宝，女，1950年9月3日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。原告：陈建根，男，1973年1月24日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。原告：陈建英，女，1975年12月26日出生，住浙江省嘉兴市秀洲区。委托诉讼代理人：王章骏、吴朱芳，浙江红船律师事务所律师。被告：张其鸿，男，1997年8月26日出生，汉族，住贵州省平坝县。被告：嘉兴中联混凝土股份有限公司，住所地：浙江省嘉兴市凤桥镇新民村王道宅海盐塘东侧**-1。统一社会信用代码：913304027539757853。法定代表人：董中军。委托诉讼代理人：潘晓侃、屠祖良，浙江学正律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司，住所地：浙江省嘉兴市斜西街**（保险大厦内）。统一社会信用代码：913304028464984553。负责人：施林峰，公司总经理。委托诉讼代理人：顾昱临、易学，上海申伦律师事务所律师。原告范培宝、陈建根、陈建英因与被告张其鸿、嘉兴中联混凝土股份有限公司（以下简称中联公司）、中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司（以下简称中保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2021年1月29日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员唐琳独任审判，于2021年3月25日公开开庭进行了审理。原告陈建根、陈建英与委托诉讼代理人王章骏、吴朱芳，被告中联公司委托诉讼代理人潘晓侃、被告中保公司委托代理人顾昱临到庭参加诉讼。被告张其鸿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、原告的诉讼请求：1、判令被告张其鸿、中联公司赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等共计385387.38元。2.判令中保公司在交强险和商业三者险范围内先行承担（精神损害抚慰金在交强险内优先支付）。3.诉讼费由被告承担。案件审理过程中，原告变更了死亡赔偿金及被扶养人生活费的赔偿金额，并调整诉请金额为407869.38元。二、被告答辩意见：被告中联公司答辩称，按照事故责任比例，中联公司应负交强险外60%的赔偿责任。丧葬费应按上一年度在岗职工年平均工资计算6个月。精神损害抚慰金按照30000元计算。车损不认可。误工费不认可。交通费不认可。护理费不认可。医疗费无异议。被告中保公司答辩称，对事故发生经过和责任认定没有异议。车辆投保了交强险和商业三者险150万元，含不计免赔。中保公司已垫付1万元。本起事故三方同等责任，仅承担1/3的赔偿责任。不同意变更赔偿标准。丧葬费认可。精神损害抚慰金不认可。误工费应计算3人7天。交通费计算500元。车辆修理费不认可。护理费不认可。医疗费扣除非医保261.98元。三、事故发生概况及交警部门的责任认定情况：2020年8月25日18时49分许，被告张其鸿驾驶浙F681**重型特殊结构货车沿嘉兴市马塘路由东向西驶入升平路口右转弯时，与同向直行的陈小观驾驶的无号牌自行车发生碰撞碾压，造成陈小观经医院抢救无效于当日死亡，车辆损坏的交通事故。经嘉兴市公安局交通警察支队直属二大队事故认定，张其鸿驾驶超载的重型特殊结构货车（经称重鉴定：事发时浙F681**重型特殊结构货车总质量为43780kg），违反禁令标志驶入禁行区域通行，且遇红灯驶入交叉路口右转弯时，对路口情况疏忽观察，未确保安全，是形成本起交通事故的原因之一。陈小观驾驶自行车闯红灯驶入交叉路口违反交通信号通行，未确保安全，是形成本起交通事故的原因之一。中联公司在事故车辆无工程运输车登记证、通行证的情况下，指使张其鸿驾车超额载物，违反禁令标志上道路行驶，是形成本起交通事故的又一原因。张其鸿、陈小观、中联公司各方的行为对本起交通事故所起的作用及过错的严重程度基本相当，应各自承担同等责任。四、涉案车辆所有人情况及保险情况：被告张其鸿驾驶浙F681**重型特殊结构货车登记所有人为中联公司。张其鸿系中联公司员工，事故发生系职务行为。车辆在中保公司投保了交强险和商业三者险150万元，含不计免赔。事故发生在保险期间。五、死者的就诊及鉴定情况：陈小观受伤后被送往嘉兴市××医院抢救，并于当日死亡。经嘉兴市公安局交通警察支队直属二大队委托，2020年8月28日，嘉兴志源司法鉴定所作出（2020）病鉴字第176号司法鉴定意见书，评定陈小观遭车祸致头胸腹部及肢体外伤，两侧多发肋骨骨折，两肺挫伤、出血，右肺支气管断裂，左股骨骨折，右下肢毁损伴股动静脉断裂，并失血性休克、窒息而死亡。另，浙江方圆检测集团股份有限公司出具（2020）车鉴4Ｂ90号车辆安全技术检验鉴定意见书，记载：陈小观驾驶的自行车由于事故造成前轮卡死、车把严重变形，制动及转向系统无法按照ＧＢ3565-2005《自行车安全要求》的标准要求认定。六、原告的各项损失：1．医疗费621.38元，原告提供了医疗费发票、姓名更改审批表等，本院对真实性予以认定。经审核，医疗费为621.38元。2.死亡赔偿金523970元，陈小观出生于1950年4月7日，死亡时年满70周岁，故死亡赔偿金计算10年，为52397元/年×10年。3.精神损害抚慰金30000元，陈小观因交通事故死亡，结合侵权人过错，本院酌定精神损害抚慰30000元。4.交通费1200元，根据办理丧事需要，本院酌情确定交通费1200元。5.丧葬费35761.5元，原告主张的丧葬费符合法律规定，本院予以支持。6.办理丧事人员误工损失3234元，家属办理丧事存在误工损失，本院按照2019年私营单位就业人员年平均工资154元/天计算3人7天。7.车辆修理费200元，结合事故认定书记载以及鉴定意见书车损照片，本院酌定车损金额200元。以上1-7项，原告损失合计594986.88元。原告范培宝的陪护费与交通事故不具有关联性，本院对其不予支持。七、原告获得赔偿情况：被告中联公司垫付20万元。被告中保公司未举证垫付情况，本院对其抗辩的垫付金额不予认定。裁决结果按上述案件确定的事实，原告的损失为594986.88元。本案的争议焦点在于民事赔偿责任的划分。本院认为，交通事故认定书对陈小观、张其鸿、中联公司承担同等责任的记载是交警部门对各方在事故中的过错作出事实上的判断，并不直接等同于民事赔偿责任。民事侵权责任的成立必须具备违法行为、损害事实、因果关系和主观过错四个要件。其中因果关系的判定遵循直接原因的规则，即违法行为与损害后果之间具有直接因果关系。本案中，中联公司的主观过错以及违法行为，与陈小观的死亡之间并不存在直接因果关系，而是通过张其鸿的驾驶行为间接地造成后果，因此中联公司并不承担对陈小观的直接侵权责任。但张其鸿驾驶车辆系职务行为，且中联公司在车辆管理上存在明显的过错，故中联公司作为张其鸿的雇主承担相应的雇主责任。雇主责任属于替代责任，责任大小根据张其鸿的责任大小予以确定。根据事故认定书的记载，张其鸿与陈小观之间负事故同等责任，张其鸿驾驶机动车，陈小观驾驶非机动车，因此原告损失由中保公司在交强险范围内先行赔偿，超出交强险部分由张其鸿负担60%。经核算，原告获得的交强险范围内的赔偿金额为110821.38元：包括医疗费限额项下621.38元（含非医保费用261.98元）、伤残赔偿金限额项下110000元（含精神损害抚慰金30000元）、财产损失限额项下200元；超出部分由中联公司负担60%，为290499.3元。因张其鸿驾驶车辆投保了商业三者险，故损失由中保公司在商业三者险范围内负担。中保公司抗辩车辆超载应扣除10%的免赔额，并提供了投保单、免责说明书等证明已履行明确告知义务，本院对此抗辩意见予以支持。超出交强险部分由中保公司负担261449.37元，由中联公司负担29049.93元。原告已收到垫付款200000元，中保公司还须支付原告201320.68元。中联公司已垫付金额由其与中保公司另行结算。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十四条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司于本判决生效后七日内赔偿原告范培宝、陈建根、陈建英因交通事故造成的损失201320.68元；二、驳回原告范培宝、陈建根、陈建英的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1163元,由原告范培宝、陈建根、陈建英负担581元，被告嘉兴中联混凝土股份有限公司负担582元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于嘉兴市中级人民法院。审判员  唐琳二〇二一年三月三十一日书记员  童烨?附页1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。