新疆维吾尔自治区温宿县人民法院   民 事 判 决 书   （2021）新2922民初217号   原告：阿克苏市安捷搬运服务部，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏市依干其乡永定社区阿塔公路5公里4-22号。   法定代表人：方关成，该公司经营者。   委托诉讼代理人：郭新梅，新疆同惠律师事务所律师。   委托诉讼代理人：郑程，新疆同惠律师事务所律师。   被告：新疆如初冷藏保鲜有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区温宿县温宿国家农业科技园区维二路2号。   法定代表人：汪维，该公司执行董事兼总经理。   委托诉讼代理人：胡淑瑜，新疆制衡律师事务所律师。   委托诉讼代理人：彭长明，新疆制衡律师事务所律师。   原告阿克苏市安捷搬运服务部（以下简称安捷搬运部）与被告新疆如初冷藏保鲜有限责任公司（以下简称如初冷藏公司）劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安捷搬运部委托诉讼代理人郑程，被告如初冷藏公司委托诉讼代理人胡淑瑜、彭长明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告安捷搬运部向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告给付原告欠款302079元，税费2000元，共计304079元；2.请求依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年8月31日原告与被告签订了《装卸合同》，由原告自2019年9月至2020年8月承包被告保鲜库果品的装卸，果品加工、打包等业务。合同签订后，原告按合同约定履行了自己的义务，经过2020年10月22日结算，被告共欠原告装卸费402079元。结算后，被告仅向原告给付了100000元，尚欠302079元至今未付。原告在向被告索要该款过程中，按照被告的要求向被告开具了200000元的发票，产生的税费2000元，按照《装卸合同》约定，该税票税费由被告承担。后经原告多次找被告索要，被告一拖再拖，至今未还。基于以上事实，原告现向人民法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求，保护原告的合法权益。原告安捷搬运部在庭审中，将诉讼请求中第一项的欠款金额变更为303175.71元，共计变更为305175.7元。变更理由为，原、被告双方庭前交付证据后，对于吨数部分有增加，故欠款也进行了增加。   被告如初冷藏公司辩称，不同意原告主张欠款303175.7元的诉讼请求，原、被告双方之间并没有进行对账、结算，待双方进行对账、结算之后被告据实支付装卸费。原告诉状中的事实和理由中陈述“经2020年10月22日结算，被告共欠原告装卸费402079元，结算后被告尚欠303175.7元至今未付。后经原告多次找被告索要，被告一拖再拖”不属实。2019年8月31日原告与被告签订《装卸合同》属实，该合同约定装卸费为一装一卸为40元/吨，被告向原告支付了100000元装卸费也属实，合同签订后原告履行了入库的卸货义务，但是就入库的货物中有3000多吨没有履行出库的装货义务，双方就原告出库的装货量一直没有进行核对，也没有进行结算。因为在被告的冷库中有些货物是原告装卸的，有些货物是被告自己的叉车进行装卸的，被告一直要求原告前来核对数量，数量核对清楚之后再进行结算，但是原告一直不与被告就装卸数量进行核对，而是直接将被告起诉至法院。并非被告不支付装卸费，只是被告要在双方就原告的装卸数量进行核对清楚的前提下据实进行支付，请求法院依法查明案件事实，以维护公平正义。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：   1.原告出示原、被告签订的《装卸合同》一份。拟证明，根据原、被告之间的装卸合同约定，原告的主张有事实和法律依据。被告质证认为，对该证据的真实性、合法性认可，证明观点不认可。该装卸合同并不能证明原告的诉讼请求的金额，装卸费40元每吨是包含入库和出库两个程序，因为原告要负责除了被告自己叉车工作以外货物的装卸工作。本院认为，被告对证据的真实性认可，本院依法对该证据的真实性予以认定。原告出示的该证据可以证明原告的证明观点，故对原告的证明观点予以支持。   2.原告出示2021年2月25日原、被告对账清单一份。拟证明，经原、被告双方核对，原告在被告冷库处装卸优能公司冷藏品7318.94吨。被告质证认为，对该对账单的真实性认可，证明观点不认可。该明细写得很清楚，优能公司冷藏品装卸的证据是原告方的负责人方关成提供的，被告对于原告提供的7334.694吨这个数量不认可，被告认可的数量是方关成装卸入库数量为5573.58吨，装卸出库量为3875.38吨，故对原告的证明观点不认可。本院认为，被告对原告出示的该证据的真实性认可，本院依法对该证据的真实性予以认定，结合原告出示的2020年10月22日被告出具的对账说明，可以证明原告在被告冷库处装卸优能公司冷藏品7319.94吨事实，故本院对原告在被告冷库处装卸优能公司冷藏品7319.94吨的证明观点予以支持。   3.原告出示冷藏品入库单一组，签字的143张、签字备注有“托盘”的13张、未签字170张。拟证明，2021年2月25日经法庭组织双方庭前证据交换，原告共入库9111.83吨，合计403175.7元，故原告的第一项诉讼请求是合理的。被告质证认为，对于签字的143张认可，签字备注有“托盘”的13张不认可，装卸工未签字的170张不认可。我公司的流程是装卸工装了货要在装卸工签字栏签名，才能够证明装卸工人工装卸了货物，原告的该组票据中没有剔除装卸工未签字的票据，故对该组票据签过字的需进行汇总确认。入库单中备注部分有“托盘”二字的入库单也不是原告人工装卸的，而是我公司的叉车进行装卸的，有托盘的直接用叉车叉不需要人工装卸。有部分带“托盘”二字的票据是方关成私底下去找我公司离职的库管去要的，即非正常程序取得的票据我公司不认可。该票据是一式六联，我公司留下的是2、3、5联。装卸工装了就签字，不装就不签字，有这么多装卸工没有签字，故我公司对装卸工没签字的部分均不认可。本院认为，原告出示的该组证据，部分有签字部分无签字，但均为被告冷库的入库单，故对原告的出示的该组证据的真实性予以认定，结合原告出示的对账清单，本院对原告出示的该组证据的证明观点予以支持。   4.原告出示税费发票一份。拟证明，根据被告要求，原告向被告开具了100000元税费发票，税费990.10元。根据合同第八条约定该税费应当由被告承担。被告质证认为，对该证据的真实性认可，证明观点不认可。被告确实提前向原告支付了100000元的装卸费，但是该笔装卸费的税费990.10元被告已经支付给原告了，故不认可原告的证明观点。本院认为，被告对原告出示的该证据的真实性认可，本院依法对该证据的真实性予以认定，结合原告出示的《装卸合同》的第八条的内容，原告出示的该证据可以证明原告的证明观点，故本院对该证据的证明观点予以支持。   5.原告出示保全费、保险费、诉讼费发票三张。拟证明，以上费用应当由被告承担。被告质证认为，对以上证据的真实性、合法性认可，诉讼费由谁承担请法庭依法裁决，对原告要求被告承担保全费和保险费的观点不认可，没有法律依据。原被告没有对相关费用进行结算、认定，不合理的增加诉讼请求，属于滥用诉权。本院认为，被告对原告出示的该组证据的真实性予以认可，本院依法对该组证据的真实性予以认定，该组费用的负担，经本院审理后再予以确定。   6.原告出示原被告双方的对账单一份。拟证明，原告在被告冷库处共装卸优能公司的冷藏品7319.94吨，原告的诉讼请求有事实和法律依据。被告质证认为，对该证据的真实性、来源以及证明观点均不认可。优能公司是被告的客户，优能公司一直没有向被告支付货物的装卸费，包括人工装卸费和叉车装卸费，后原告一直向被告主张人工装卸费，该单据当时是被告出具给客户优能公司用于结算装卸费的，故被告不知道原告是如何拿到该证据的，被告从未向原告方出示过该证据，故对于原告的证明观点不予认可。另外，2021年2月25日原被告双方正式的在法院进行了对账，应当以该证据之后的在法院对账的明细为准，如果被告之前对于原告提交的该份证据认可的情况下，就不存在2021年2月25日双方在法院的对账行为。被告收取的装卸费只是代收，仅是为了与优能公司对账方便，不是与方关成的对账，里面的数据7319.94吨既包括人工装卸的数量也包括叉车的装卸数量，该数据不能反映方关成人工装卸的数量。2021年2月25日双方对实际装卸数量已经对账。本院认为，被告对该组证据的真实性予以认可，本院依法对该证据的真实性予以认定，原告出示的该对账说明中明确说明了被告冷库共装卸优能公司冷藏品的吨数，以及原告在被告冷库处装卸优能冷藏品的吨数，可以证明原告的证明观点，故对于原告的证明观点本院予以支持。   7.被告出示出库票据及明细汇总表一份，周转筐出库票据317张，重量3349.638吨；托盘出库票据39张，重量2358.72吨。拟证明，原告就优能公司入库的货有3349.638吨+2358.72吨，不是方关成装货出库的，而是被告公司的叉车带托盘出库的，该部分货物原告没有参与人工装卸，票据上装卸工栏没有装卸工的签字，就该部分货物的装卸费原告无权主张。原告质证认为，对该组出库单的真实性认可，关联性不认可。该证据只能证明总共5000多吨货物是由叉车出库的，不能证明方关成没有参与出库。本院认为，原告对该组证据的真实性予以认可，本院依法对该组证据的真实性予以认定，结合原告出示的对账清单中原告在被告处冷库处装卸优能公司冷藏品的吨数，故对被告该组证据的证明观点本院不予支持。   8.被告出示关于冷库货物人工装卸费的结算标准说明一份，出具单位为阿克苏冷链仓储物流联合会。拟证明，人工装卸包括卸货入库和装货出库两个程序，人工装卸费的结算按照出库数量为结算依据，如果装卸工只有卸货入库而没有装货出库，则装卸费按照实际入库量的百分之五十进行结算。原告质证认为，对该标准说明的真实性、关联性认可。装卸合同中约定，入库即付40元的装卸费，另外，如按被告所说以出库数量为准，对于鲜果行业货物运输的毁损率较高，冷库保存也有相应的毁损，如果是以出库为准的话，显失公平。本院认为，原告对被告出示的该证据的真实性予以认可，本院依法对该证据的真实性予以认定，在原、被告签订的装卸合同中的第7条明确约定“按实际入库重量（毛重）进行收取装卸费40元/吨”，故对被告的该证明观点不予支持。   9.被告申请证人蒋晓龙出庭作证。拟证明，优能公司入库的冷藏品当中，有部分货物原告没有履行出库的装货义务。而是被告公司用自己的叉车进行装卸的。入库票据和出库票据中没有原告经营者方关成签字的部分不是原告人工装卸的，不应该主张人工装卸费。人工装卸费包括入库和出库。所有用叉车装卸部分应当剔除。原告认为，该证人证言的真实性、关联性均不认可。被告所述矛盾，装卸工签字的票上也备注了叉车，如果该货物由叉车进行出库入库，是不会将该票据给装卸工的，也不会有装卸工在上面签字。本院认为，原告在被告冷库处为优能公司装卸冷藏品的数量，应当以被告出具的对账清单为准，故对证人蒋晓龙的证人证言，本院不予采信。   本院经审理认定事实如下：2019年8月31日，原告与被告签订《装卸合同》。合同约定，原告自2019年9月至2020年8月承包被告保鲜库果品的装卸，果品加工、打包等业务。装卸费用计算方式为，原告按被告实际入库重量(毛重)进行收取装卸费40元每吨，周转筐按0.1元一个收取。装卸等各项费用三个月一结算，在被告向原告支付各项费用过程中，需要原告开具相应金额的正规发票，税费由被告负担。该合同签订后，原告按照合同约定在被告保鲜库进行冷藏果品的装卸工作，2020年7月被告向原告支付装卸费100000元。   2020年10月22日被告出具了内容为“2020年6月30日如初与优能公司对账，入库总吨数7547.06吨。2020年10月22日如初与方关成对账明细如下：2019年10月20日至2020年6月20日共装卸冷藏品7319.94吨，周转款出库277124个，入库11208个。备注：其中入库总吨数与装卸总吨数相差227.12吨，该差值吨数不包含人工装卸。”的对账说明。   现原、被告因应当支付装卸费的具体数额未能协议一致，诉至法院。   本院认为，本案的争议焦点为：1.被告应当向原告支付装卸费的具体数额。2.被告是否应当向原告支付税费2000元。   原、被告是在平等自愿的基础上签订的《装卸合同》，该合同的内容不违反法律，是合法有效的合同，应当受法律保护。原、被告双方应当全面履行合同的义务。关于被告应当向原告支付装卸费的具体数额的问题，在本案审理的过程中，经本院主持，原、被告于2021年2月25日再次就原告的装卸量进行了核算，原被告无争议的部分为原告装卸冷藏品1777.136吨、搬运周转筐387025个（非优能公司296987个+优能公司296987个＝387025个）。这部分的装卸费为109787.94元（1777.136吨×40元/吨+387025个×0.1元/个＝109787.94元）。有争议的部分为原告主张其在被告冷库装卸的优能公司冷藏品为7334.694吨，应当按照7334.694吨计算装卸费，被告认可原告在其冷库入库优能公司货物为5573.58吨，装货出库为3875.38吨。在庭审中，原告出示了2020年10月22日被告出具的对账说明，证明原告2019年10月20日至2020年6月20日在被告冷库处共装卸优能公司冷藏品7319.94吨。本院认为，该对账说明是经被告核算后出具的，可以证明原告在被告冷库装卸的优能公司货物的吨数，原告在被告冷库为优能装卸的货物的吨数应当是被告出具的对账说明中的7319.94吨，装卸费为292797.6元（7319.94吨×40元/吨＝292797.6元）。原告在被告冷库处装卸货物的装卸费总额为402585.54元，被告在履行合同中已经向原告支付了100000元，剩余的302585.54元（402585.54元-100000元＝302585.54元）被告应当向原告支付。   关于被告是否应当向原告支付税费的问题。原告与被告签订的《装卸合同》的第八条的“在被告向原告支付各项费用过程中，需要原告开具相应金额的正规发票的，税费由被告承担”约定。原告要求被告支付税费的诉讼请求有事实和法律依据，故原告要求被告支付2000元税费的诉讼请求，本院予以支持。   综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：   一、被告新疆如初冷藏保鲜有限责任公司于本判决生效后十日内向原告阿克苏市安捷搬运服务部支付装卸款302585.54元；   二、被告新疆如初冷藏保鲜有限责任公司于本判决生效后十日内向原告阿克苏市安捷搬运服务部支付税费2000元；   三、驳回原告阿克苏市安捷搬运服务部其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费5877.64元，减半收取2938.82元，保全申请费2040.39元，由被告新疆如初冷藏保鲜有限责任公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。   审  判  员   陈文博   二 〇 二 一 年 三 月 二 十 四 日   书  记  员   杨 洋