江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0981民初353号原告：扬州全美科技有限公司，住所地扬州市江都区城北工业园从兵路23号。法定代表人：王诚田，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁露，江苏旭昊律师事务所律师。被告：江苏金华宇建设有限公司，住所地东台市城东新区东进大道78号（金鑫花园1号楼）。法定代表人：陈礼华，该公司董事长。委托诉讼代理人：王伯云，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：陈国平，江苏择善律师事务所律师。原告扬州全美科技有限公司（以下简称“全美公司”）与被告江苏金华宇建设有限公司（以下简称“金华宇公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告全美公司的委托诉讼代理人丁露、被告金华宇公司的委托诉讼代理人王伯云、陈国平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。审理中，全美公司向本院提出财产保全申请，本院依法作出（2021）苏0981民初353号民事裁定书，裁定冻结金华宇公司银行存款425569元或查封、扣押其等值财产。全美公司向本院提出诉讼请求：1.判令金华宇公司立即支付所欠合同货款425569元以及逾期利息（以425569为本金，自起诉之日起以同期全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算至实际付清之日止）；2.本案诉讼费、保全费用由金华宇公司承担。事实和理由:2020年3月6日，原、被告订立产品购销合同一份，约定金华宇公司向全美公司订购配电箱一批，价值810000元。2020年6月6日，金华宇公司又与全美公司签订合同一份，订购价值231252元的配电箱。2020年7月20日，因金华宇公司施工问题，原、被告订立产品维修协议一份，约定相关更换电器元件价格为61000元。2020年7月25日，金华宇公司增订价值65717元的配电箱。2020年8月12日又送货7600元。双方合同价款共计1175569元。现金华宇公司仍有合同价款425569元未能支付。全美公司多次催要未果，故诉至法院，请求判令如前所请。金华宇公司辩称，第一，原、被告之间没有达成产品购销合同的合意，案涉合同为应税合同；第二、原、被告并没有对案涉合同进行对账确认，金华宇公司是将案涉工程包给博韵公司周某2，工程款仅与周某2进行结算；第三、金华宇公司将案涉工程包给博韵公司周某2施工，工程款已超额支付，不应当再承担付款责任。李某和周某2作为合同的实际相对方，应当承担相应的责任。本院经审理认定事实如下：2019年3月，中建科工集团有限公司（以下简称“中建工程”）中标宿迁市城市建设投资（集团）有限公司（以下简称“城投公司”）的宿迁市中心城区玉泉小学等10所中小学建设项目EPC总承包招标第一标段工程，双方签订《建设项目工程总承包合同》一份，约定工程内容为宿豫区玉泉山路小学、蔡某镇小学等5所中小学勘察、设计、采购及施工总承包。后中建公司与金华宇公司签订《宿迁市中心城区玉泉山路小学等10所中小学建设项目EPC总承包第一标段蔡某镇小学综合专业分包合同》一份，约定中建公司将其承包的上述工程中的蔡某小学综合专业工程分包由金华宇公司施工，承包方式为包工包料。2019年8月26日，金华宇公司（甲方）与扬州搏韵劳务合作有限公司（乙方，以下简称“搏韵公司”）签订《合作协议书》一份，约定甲方与中建公司签订的合同中约定的施工项目，由乙方带资承建，施工面积约28115.42平方米，含税价每平方单价2300元（此单价包含劳务费每平方米610元，税金每平方米189.91元，以及其他一切费用）。付款方式：工程开工至主体工程完成每月付已完成工程量产值的80%，主体完成至工程竣工验收每月付已完成工程量产值的55%，（当月完成的工程量，次月10日前由乙方提出，甲方认可后，次月底甲方支付进度款）；工程竣工验收合格后满六个月内支付本协议价款的80%；工程竣工验收合格后满一年支付至本协议价款的90%；工程竣工验收合格后满二年付至本协议价款的97%，余款作为工程质量保修金工程竣工验收合格满五年内付清。后因进场施工资金存在缺口，搏韵公司法定代表人周某2与花某签订协议，将案涉工程转包给花某。花某具体负责工程的施工，包括人员配置、材料采购等。后某将案涉工程室内图纸范围内的水电、消防和空调安装工程承包给李某和陈某。搏韵公司的转包和分包金华公司宇均不知情。为便于金华宇公司支付款和开票抵扣税款，案涉工程建筑材料的采购，都是以金华宇公司的名义与材料商签订形式上的协议，合计60多家，具体商谈和实际履行等金华宇均不参与。具体是，先由花某和分包人与材料商具体洽谈并拟定协议，后书面协议通过周某2转交给金华宇公司，金华宇审核并盖章后再交给周某2，周某2交给花某，花某交给材料商或交给分包人，分包人交给材料商。材料商货款的支付，由花某通过周某2向金华宇公司申请，金华宇公司根据周某2的申请审核后，打款到材料商账户。涉案分包人李某因采购配电箱、配电柜需要，与全美公司法定代表人王诚田进行协商。因王诚田要求货款必须走对公账户才能开票，加之金华宇是总承包人且李某的工程款也在金华宇公司支付的工程款之内，李某提出以金华宇公司的名义与全美公司签订协议。后全美公司拟好协议，由李某交给花某，花某交给周某2，周某2交给金华宇公司，金华宇公司审核盖章后，交给周某2，后再逐层转交到材料商。2020年3月6日金华宇公司（需方）与全美公司（供方）的《产品购销合同》约定，金华宇公司向全美公司订购配电箱一批（168台），现款成交价为81万元，含13%增值税。合同还约定，质量期：供方对质量负责，质保为一年；运输方式：供方按需方指定工程地点送货；费用承担：由供方自理；验收标准：按照图纸设计及变更要求验收，主要元器件为正泰品牌；结算方式及期限：合同签订后甲方预付50万元配电箱工程款，所有配电箱进场后付27万元工程款，竣工验收后七日内付清全款等。另，该合同附件《配电箱报价汇总表》详列了产品规格、型号、单价等信息。金华宇公司、全美公司在该合同上加盖公章。2020年3月25日，全美公司按约向蔡某镇小学项目供货，该工程水电安装承包人陈某及工作人员胡某收货，并在《配电箱产品发货单》收货人处签字。2020年6月6日金华宇公司（需方）与全美公司（供方）补充签订的《产品购销合同》约定，金华宇公司向全美公司订购配电箱一批（138台），现款成交价为231252元，含13%增值税。合同还约定，结算方式及期限：货到施工现场付总金额的80%工程竣工验收后七日内付清全款等。另，该合同附件《增补配电箱报价汇总表》详列了产品规格、型号、单价等信息。金华宇公司、全美公司在该合同上加盖公章。该批增补订货实际于2020年6月2日发货，蔡某镇小学项目工程水电安装承包人陈某及工作人员胡某收货，并在《蔡某小学增补配电箱发货清单》收货人处签字。2020年7月20日金华宇公司（乙方）与全美公司（甲方）签订的《产品维修协议》约定，针对宿迁蔡某镇小学地下室及泵房水淹设备进行维修更换共计产生61000元。甲方负责维修至正常使用并确保验收通过。产品验收合格后于2020年8月20日前付清全款。金华宇公司、全美公司在该合同上加盖公章。2020年7月25日全美公司（供方）与金华宇公司（需方）签订的《产品购销合同》约定，金华宇公司向全美公司订购配电箱一批（18台），经双方协商最终达成现款成交价为65717元，含13%增值税。合同还约定，结算方式及期限：配电箱进场后付清全款等。另，该合同附件《蔡某小学增补配电箱报价汇总表》详列了产品规格、型号、单价等信息。金华宇公司、全美公司在该合同上加盖公章。2020年7月29日，全美公司按约向蔡某镇小学项目供货，该工程工作人员周某1代为收货，并在《蔡某小学增补配电箱发货清单》上签字。另，2020年8月12日，全美公司向宿迁蔡某镇小学送货消控机房总箱1台，金额7600元，全美公司法定代表人王诚田在《送货单》送货单位及经手人处签字、周某1在收货单位及经手人处签字。2020年7月23日，金华宇公司经搏韵公司申请向全美公司转账15万元，电子回执用途处备注“蔡某学校工程配电箱”;金华宇公司通过银行承兑汇票的形式向全美公司付款60万元。全美公司就所涉金额向金华宇公司开具增值税发票，金额计1175569.02元（含税价）。另查明，金华宇公司在案涉工程中支付给搏韵公司款项总额已超过其与搏韵公司议定的总价。2020年11月16日，金华宇公司向东台市公安局报案称：2019年在结算宿迁市宿城区蔡某小学混凝土、钢材、机电设备等物资款项时，周某2伙同花某以非法占有为目的，虚构与合同内容不符的购货规格、数量、单价，骗取金华宇公司人民币300余万元。后东台市公安局进行侦查。上述事实，有全美公司提供的《产品购销合同》、《产品维修协议》、发货清单、增值税发票、承兑汇票、网上银行电子回执、金华宇公司提供的《合作协议书》、《送货单》、付款申请及相关附件、（2020）苏1311民初5399号民事判决书、受案登记表、询问笔录等证据及当事人的陈述在卷证实。本院认为,本案是因建设工程转包分包而引起的实际施工人与第三人交易中的债务承担纠纷。本案争议焦点为金华宇公司是否应向本案原告承担支付货款的责任。具体分析如下：第一、被告金华宇公司在涉案建筑施工工程合同中的地位是次承包人。经查，中建公司在总承包工程后将部分工程即涉案工程分包给金华宇公司，之间在法律上构成分包关系，金华宇公司将涉案工程转包给扬州搏韵公司，之间在法律上构成转包关系。扬州搏韵又将承包的涉案工程中的水电分包由李某、陈某施工，之间形成法律上的分包关系，李某、陈某系水电实际施工人。第二、本案原告与被告之间不存在实质性的买卖合同法律关系。经查，涉案材料买卖合同的具体商谈、实际履行及售后维修等金华宇公司全程未参与，仅盖章，金华宇公司对材料商的付款也是经扬州搏韵公司的具体申请,结合周某2、花某、原告法定代表人王诚田等在公安侦查期间关于让金华宇公司在合同上盖章目的是为了便于金华宇公司支付材料款和开发票的证言，李某、陈某是实际买受人。第三、金华宇公司在涉案建筑施工工程合同中的义务与金华宇公司在本案买卖合同中的义务一致,是包含关系。经查，金华宇公司与下手扬州搏韵公司之间的违法转包合同，根据合同约定，金华宇作为转包人承担的义务是向扬州搏韵公司支付工程款。金华宇公司在本案买卖合同中的义务是由扬州搏韵公司申请后向原告支付材料款,其实质也是支付工程款,只是通过向材料商支付材料款方式支付工程款,这是因为工程款包含材料款,向扬州搏韵公司支付的工程款包括材料商的材料款。这一事实得到被告法定代表人在公安侦查期间关于“合同是李某和我谈的,我是认他说话的.但李某他不可以以个人支付我的货款,只能公对公支付,我也才好开票.因金华宇公司是最上面的总承包商,李某的工程款也在金华宇支付款内,所以李某提出以金华宇公司的名义和我们签订合同。金华宇支付我款的行为,是代付的行为”的证言证实。第四，被告金华宇公司在涉案工程中已按约履行了自己的义务。经查,作为承包人金华宇公司已按合同约定的付款节点搏韵公司工程款,且超付。第五,被告金华宇公司作为承包人对于工程本身所应承担的付款义务已履行完毕，且涉案买卖合同的真实意思也是金华宇公司向搏韵公司支付工程款。此时要求承包人对相应材料款承担还款责任，没有法律依据，且会给承包人金华宇公司额外增加负担，对于承包人来说是显失公平的。材料商只有在承包人拖欠工程款的情况下，方可向承包人主张权利。综上所述，本案中原告向被告主张材料款没有事实和法律依据,关于原告对本案被告的诉讼请求，本院不能支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告扬州全美科技有限公司的诉讼请求。案件受理费7684元，减半收取计3842元，财产保全费2648元，合计6490元，由原告扬州全美科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 梅勇二〇二一年三月二十九日法官助理 王艳书 记 员 聂晶