wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市溧水区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0117执1711号申请执行人南京市嘉世龙有机玻璃有限公司，住所地溧水开发区秦淮北路19号。法定代表人叶海波，该公司总经理。委托代理人魏冬华，江苏方胜律师事务所律师。被执行人南京佰斯特机械有限公司，住所地溧水开发区秀山路。法定代表人沈国兰，该公司执行董事。申请执行人南京市嘉世龙有机玻璃有限公司与被执行人南京佰斯特机械有限公司追偿权纠纷一案，因被执行人未能履行已发生法律效力的本院（2019）苏0117民初3907号民事判决书所确定的偿还所欠垫付银行借款及诉讼费1815849元的义务，申请人南京市嘉世龙有机玻璃有限公司为此向本院申请执行，本院于2020年9月17日依法立案受理。本案在执行中，经查被执行人南京佰斯特机械有限公司因经营不善早已歇业，且负债较多有多起案件在法院执行中，因而查无银行存款、有价值的车辆等财产信息，名下虽有不动产但因牵涉刑事案被公安机关查封且案件未结而无法处置，申请人南京市嘉世龙有机玻璃有限公司也不能提供相关被执行人有效的其他可供执行的财产线索并同意案件暂作终本处理。上述事实，有民事判决书、立案表、查询查控材料、终本约谈笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书确定的义务当事人必须履行，当事人的权利实现取决于被执行人的履行能力及案件实际状况。本案被执行人歇业且目前财产无法处置，案件暂作终结本次执行程序处理符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0117民初3907号民事判决书的本次执行程序。今后如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请人南京市嘉世龙有机玻璃有限公司有权向本院申请恢复原判决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦启辉审判员  卞卫明审判员  芮 敏二〇二一年三月三十日书记员  吕 娟
浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0683民初6557号 原告：湖北悟穑商务信息咨询有限公司，住所地：湖北省武汉市汉**纱帽正街紫阳天玺商住小区****（11）商室（353）。 法定代表人：宋昱坊，执行董事。 委托诉讼代理人：潘威，北京中伦文德（杭州）律师事务所律师。 被告：沈聪，男，1990年3月2日出生，汉族，住浙江省嵊州市。 原告湖北悟穑商务信息咨询有限公司与被告沈聪追偿权纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，依法适用简易程序，后因被告用其他方式无法送达法律文书，依法转为普通程序，并公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘威到庭参加诉讼。被告沈聪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告湖北悟穑商务信息咨询有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还代偿款60334.08元；2、判令被告向原告支付资金占用费6446.66元（以垫付款为本金，按年化12%为标准，自代偿之日的第二日起暂计至2020年11月9日，此后的资金占用费按上述标准计算至实际交付日）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月7日，被告因融资需要，向中国工商银行金华分行（以下简称“金华分行”）申请办理信用卡透支分期业务，后被告与杭州信义融资担保有限公司（曾用名杭州信义担保有限公司，下称“信义公司”）签订了《履约担保服务合同》，约定信义公司受被告委托，为其银行贷款债务向金华分行提供连带责任保证。因被告对金华分行的透支债务连续逾期，故金华分行向信义公司发出《承担连带保证责任通知函》，要求信义公司承担保证责任。信义公司于2019年12月20日向金华分行履行了代偿义务，代偿金额共计人民币60334.08元。原告与信义公司签订《债权转让协议》，信义公司于2020年11月5日向原告出具了债权转让确认书确认，信义公司已将其在《履约担保服务合同》项下对被告享有的债权及其他附属权利转让给原告，且信义公司已通过《履约担保服务合同》约定的送达方式通知了被告，原告已取得了对被告的追偿权。现原告依据有关法律规定向法院起诉。 被告沈聪未应诉答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了《个人综合消费信用卡透支分期业务申请条款及细则》、《履约担保服务合同》、《承担连带保证责任通知函》、《代偿证明》、《债权转让协议书》、《债权转让确认书》、《债权转让通知书》、邮寄凭证等作为证据。被告沈聪未到庭参加诉讼，亦未在规定期限内向本院提交证据，视为放弃举证和质证的权利。本院审核认为，原告递交的证据具有真实性、合法性和关联性，可以证明本案的相关待证事实，本院予以确认并在卷佐证。故对原告主张的事实予以确认。 本院认为，信义公司作为保证人，在借款人即被告没有向出借人履行还款义务的前提下，按约定承担了保证责任，代借款人向出借人偿还了借款本息60334.08元。信义公司在承担保证责任后，有权向借款人即被告沈聪进行追偿。现信义公司依法对被告享有的债权转让给了原告，故其与被告签订的《履约担保服务合同》项下的权利也一并转让给了原告。对于资金占用期间的利息损失，现原告已主动将合同中约定的资金占用费由每日千分之一调整为年化12%，系原告的自由处分行为，符合法律规定，本院应予准许。原告诉讼请求理由正当，本院予以支持。 综上，本院对原告的诉讼请求，依法予以支持。被告沈聪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 沈聪支付湖北悟穑商务信息咨询有限公司债权转让款60334.08元，并支付该款自2019年12月21日起至付清日止按年利率12%计算的利息。款限本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1470元，由沈聪负担，款限沈聪于本判决生效后十日内向本院付清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  应晓东 人民陪审员  王红伟 人民陪审员  宋冬波 二〇二一年三月二十六日 书 记 员  费晓敏
陕西省延川县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0622执846号之一 申请执行人:韩忠平,女,汉族,1972年7月7日出生,陕西省延川县人。 被执行人:冯世亮,男性,汉族,1970年1月17日出生,陕西省延安市宝塔区人。 被执行人:钱勇,男性,汉族,1978年1月21日出生,陕西省延川县人。 被执行人:冯志强,男性,汉族,1970年3月13日出生,陕西省延川县人。 申请执行人韩忠平依据延川县人民法院(2020)陕0622民初656号民事判决书，于2020年11月3日向我院申请执行与被执行人冯世亮、钱勇、冯志强民间借贷纠纷一案，申请标的为10万元及利息，我院同日立案执行。因被执行人冯世亮、钱勇、冯志强未自觉履行了生效法律文书所确定的义务。现查明被执行人冯志强账户62284829281********在中国农业银行股份有限公司延川县十字街支行有收入，依照最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 冻结被执行人冯志强在中国农业银行股份有限公司延川县十字街支行6228482928133783076账户的存款。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  闫耀辉 二〇二一年三月十七日 书记员  杜小宇
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0402民初5577号 原告：允达汽车销售服务有限公司。住所地：浙江省嘉兴市南湖区东栅经济园区富民路101号办公楼201室。统一社会信用代码：913304025905893791。 法定代表人：沈春祥，总经理。 委托诉讼代理人：赵永建，该公司员工。 被告：朱于节，男，1994年7月6日出生，汉族，住四川省高县。 原告允达汽车销售服务有限公司与被告朱于节追偿权纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，因被告下落不明公告送达。本院适用普通程序并组成合议庭，于2021年2月23日公开开庭审理本案。原告委托诉讼代理人赵永建到庭参加诉讼，被告朱于节经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告为其担保所垫银行贷款10961元并支付利息（利息分别自2020年5月22日、2020年7月24日起分别以5894元、5067元为本金按人民银行同期同类贷款基准利率的两倍计算至款清之日止，暂算至2020年8月10日为117.11元），暂计11078.11元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因自购车需要向银行贷款，委托原告为其担保。原告在审核被告相关银行准入放贷材料后，双方于2018年12月签订《汽车按揭贷款担保服务合同》，约定原告为其购车担保。后被告与中国工商银行股份有限公司嘉兴分行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》。合同约定，银行向被告发放贷款，共计66900元，用于被告购买汽车，被告应依约按月分期偿还贷款本金及手续费。自2020年3月起，被告一直未曾归还银行贷款，银行多次催讨无果，故要求原告承担保证责任。因此，原告在2020年5月22日、2020年7月24日垫付被告所欠银行贷款5894元、5067元。此后，原告催要所垫款项无果，故诉。 被告朱于节未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了分期还款合同、汽车按揭贷款担保服务合同、垫款回单、证明、信用卡汽车分期付款担保业务合作协议等证据。上述证据符合形式要件，能够证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭质证，也未提供证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年8月28日，嘉兴市允达汽车销售服务有限公司与中国工商银行股份有限公司嘉兴分行签订《信用卡汽车分期付款担保业务合作协议》。约定双方就信用卡汽车分期付款担保业务展开合作：嘉兴市允达汽车销售服务有限公司为相关信用卡汽车分期付款客户向中国工商银行股份有限公司嘉兴分行提供连带责任保证。保证期限为全程担保，保证责任从分期付款合同签订之日起至该笔分期付款业务的借款本金、手续费和相应费用全部清偿止。嘉兴市允达汽车销售服务有限公司担保的责任包括但不限于申请人的分期付款本金、手续费、罚息、滞纳金、违约金、损害赔偿金及中国工商银行股份有限公司嘉兴分行为实现该债权而发生的相关费用。协议经双方签订后生效，有效期一年；有效期届满时，如甲乙双方均无书面异议送达对方的，本协议有效期自动延续一年，并以此类推。 2018年12月7日，被告朱于节因购车需要向中国工商银行股份有限公司嘉兴分行贷款，与该行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》（合同编号：FQ-JC-12040600-2018004334），约定债务人向原告购买汽车一辆，总价为86000元，自行支付首付款26000元，剩余购车款通过其申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金支付，透支金额为60000元，债务人向允达汽车销售服务有限公司支付代办服务费6900元；分期还款共分36期，债务人应按分期支付的方式向银行支付分期付款手续费5686.50元。 同日，允达汽车销售服务有限公司作为担保服务人、朱于节作为借款人签订了《汽车按揭贷款担保服务合同》，约定：借款人因分期购买大众牌汽车，委托原告代办信用卡汽车分期付款手续，并由原告为其承担代偿义务；借款人应当按时还款，如因未按时还款导致原告代为偿还银行借款的，原告有权向借款人追偿，借款人应承担原告代为支出的相关费用，包括利息、手续费等，利息、手续费等费用自原告代偿之日起算，利息按日利率万分之五计算至借款人偿还之日止；借款人未按照合同约定协助办理车辆抵押登记的，则原告享有合同的单方解除权，此外借款人还应赔偿甲方经济损失并向甲方支付购车款总额30%的违约金。 因被告未按期偿还贷款，原告分别于2020年5月22日、2020年7月24日垫付被告所欠银行贷款5894元、5067元，合计10961元。 另查明，原告原名称为嘉兴市允达汽车销售服务有限公司，于2017年3月7日名称变更为允达汽车销售服务有限公司。 本院认为，本案系追偿权纠纷。原、被告签订的《汽车按揭贷款担保服务合同》权利、义务明确，并不违反法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，双方均应按照协议的约定行使权利、履行义务。现原告已按照协议约定履行了代为付款的义务，有权向被告进行追偿，现原告要求被告归还原告为其所垫付的银行贷款10961元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。至于利息的计算，原、被告在协议中对利息计算方式的约定明显过高，现原告调整为法定标准以内，本院予以支持。被告朱于节经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不答辩和提供证据，视为放弃一审抗辩的权利并自行承担由此带来的相应法律后果，本院依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定的规定，判决如下： 被告朱于节于本判决生效之日起七日内支付原告允达汽车销售服务有限公司代偿款10961元并支付利息（以5894元为基数自2020年5月22日起、以5067元为基数自2020年7月24日起，均按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的2倍，计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费76元，由被告朱于节负担，于判决生效后七日内交纳。公告费560元，由被告负担（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起七日内直接支付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  孙连杰 人民陪审员  丁 江 人民陪审员  高梅芳 二〇二一年三月十一日 书 记 员  许文逸
达州市通川区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1702执保234号 申请保全人成都债清商务服务有限公司达州市通川区分公司与被保全人陈丹财产保全一案，申请执行标的共计13444元。经本院立案执行，对被保全人陈丹的财产通过网络查控，已冻结8361.4元，现已结案。 特此通知 二〇二一年三月二十二日
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1302民初2419号之一 申请人:闫公英，女，1955年10月10日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：许子涛，山东国续律师事务所律师。 被申请人:张子志（现用名：张文赫），男，1982年11月24日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请人闫公英与被申请人张子志民间借贷纠纷一案，闫公英于2021年3月22日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人张子志价值21万元的财产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人张子志价值21万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费1570元，由申请人闫公英负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  冯俊玲 审判员  杨 莉 审判员  王 红 二〇二一年三月二十三日 书记员  鞠 雯
贵州省赫章县人民法院 支 付 令 （2021）黔0527民督28号 申请人：王正福，男，1964年11月9日出生，汉族，住贵州省赫章县。 被申请人：贵州盛联新能源投资有限公司赫章县平山乡平山煤矿，住所地贵州省赫章县平山乡后山村，统一社会信用代码91520000MA6DQWMY77。 法定代表人：刘光鹏，该公司负责人。 申请人王正福于2021年3月4日向本院申请支付令。申请人王正福称，2015年2月3日，被申请人在赫章县平山乡后山村开办的平山煤矿停产后，找到申请人为其看管煤厂，约定每月支付申请人1450.00元工资，申请人为被申请人看管煤厂到2020年12月31日，经结算，被申请人应支付申请人工资70700.00元。时至今日，经申请人多次催要未果。为此，根据法律规定，特向贵院提出申请，请求贵院向被申请人贵州盛联新能源投资有限公司赫章县平山乡平山煤矿发出支付令，督促被申请人立即支付申请人70700.00元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人贵州盛联新能源投资有限公司赫章县平山乡平山煤矿应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人王正福70700.00元。 申请费522.50元，由被申请人贵州盛联新能源投资有限公司赫章县平山乡平山煤矿负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  杨永平 二〇二一年三月二十三日 法官助理刘春 书记员陈建桥
四川省三台县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0722执289号 申请执行人：绵阳市涪城区飞越建材配送中心，住所地四川省绵阳市涪城区临园路中段**嘉惠花园****。 经营者：黄成茂。 被执行人：蒲长春，男，汉族，生于1978年6月9日，住四川省三台县。 申请执行人绵阳市涪城区飞越建材配送中心依据已经发生法律效力的(2020)川0722民初4332号民事判决书，于2021年2月5日向本院申请执行，要求被执行人支付材料款10944元及利息、受理费26元。本院已依法受理。 本案在执行过程中，依据(2020)川0722民初4332号民事判决书确定本案债权金额为本金10944元及利息、受理费26元，本次执行到位0元，经网络查控系统未查询到被执行人有可供执行的财产，经传统调查也未查到有可供执行的财产，本院现已对被执行人采取限制高消费措施。申请人亦未提供其他可供执行的财产，经约谈申请执行人，其同意本案裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 刘东 二〇二一年三月十七日 法官助理 刘杰 书 记 员 陈杰
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执保1215号 申请人：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。 负责人：夏永元。 委托诉讼代理人：周秋燕、徐宝玲，均系广东厚诚律师事务所律师。 被申请人：李发群，男，汉族，1972年2月7日出生，住所地广东省怀集县。 申请人中国银行股份有限公司佛山分行诉被申请人李发群李发群李发群的银行存款187194.78元予以冻结，或查封、扣押其所有的同等价值的其他财产。 案件申请费1456元，由申请人中国银行股份有限公司佛山分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇二一年三月二十六日 书记员  何嘉星
云南省昆明市呈贡区人民法院行 政 裁 定 书（2021）云0114行审16号申请执行人：昆明市交通运输局，住所地：云南省昆明市呈贡区锦绣街**市级行政中心**楼**，统一社会信用代码：115301006379951233。法定代表人：何毅刚，局长。委托代理人：张俊，男，1979年8月25日出生，汉族。一般授权代理。委托代理人：龚磊，男，汉族，1997年2月21日出生。一般授权代理。被申请执行人：郭自平，男，1971年1月26日出生，汉族，住云南省曲靖市会泽县。申请执行人昆明市交通运输局以被申请执行人郭自平不履行行政处罚决定为由向本院申请准予强制执行。本院于2021年3月3日受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行审查。现已审查完毕。申请执行人昆明市交通运输局申请强制执行的具体内容：一、强制执行被申请执行人应履行的云昆盘运管罚[2020]296号《行政处罚决定书》，缴纳罚款壹万元；二、本案一切执行费用由被申请执行人承担。申请执行人昆明市交通运输局于2020年6月11日作出云昆盘运管罚〔2020〕296号行政处罚决定，查明：郭自平于2020年6月4日驾驶云Ａ.9J2**号捷达牌小型普通客车，在昆明市东部汽车客运站接受昆明市交通运输局稽查人员检查时，发现其未取得出租汽车经营资格证、车辆营运证从事客运经营的行为。从昆明市东部汽车客运站共拉载三名乘客送往昆明市火车站，并与车内乘客约定三人共计50元的车费，乘客到达目的地之后支付。申请执行人昆明市交通运输局稽查人员依法责令其停止营运并对车辆进行证据登记保存。申请执行人昆明市交通运输局认为被申请执行人郭自平的行为违反了交通行政管理秩序，依据《云南省城市出租汽车管理办法》第三十三条的规定，于2020年6月5日向郭自平发出昆盘运罚[2020]296号《违法行为通知书》，对郭自平作出处以罚款壹万元的行政处罚，并告知其陈述、申辩及申请听证的权利。申请执行人昆明市交通运输局2020年6月11日向郭自平下达昆盘运罚[2020]296号《行政处罚决定书》。昆明市交通运输局2020年10月13日通过邮政快递向郭自平送达云昆盘运罚[2020]296号《履行行政决定催告书》。申请执行人昆明市交通运输局向本院提交如下证据材料：交通行政处罚决定书及送达回证、履行行政决定催告书及送达回证、现场笔录、询问笔录（驾驶员、乘客）、证据登记保存清单、停车场存放单、证据登记保存处理决定书及送达回证、交通违法行为通知书及送达回证、当事人材料复印件（驾驶证、行驶证、身份证）、重大案件集体讨论记录、当事人地址确认书、立案审批表、案件处理意见书、交通运输重大行政执法决定法制审核意见书等。被申请执行人郭自平在收到云昆盘运管罚[2020]296号《行政处罚决定书》后，没有提出行政复议也未向人民法院起诉，也未履行《行政处罚决定书》的决定。本案受理后本院于2021年3月9日向被申请执行人郭自平送达受理案件通知书。被申请执行人郭自平提出家庭困难，无能力缴纳罚款，请求免除或减少罚金。经审查，本院认为，申请执行人昆明市交通运输局提交的证据可有效证实郭自平未取得出租汽车经营资格证、车辆营运证从事客运经营的事实；同时，也可证实昆明市交通运输局在调查确认案件事实基础上，先后履行了认定评议、处罚和陈述、申辩、听证事项告知的事实。综上，本院认为，申请执行人昆明市交通运输局的执法主体符合法律规定，其于2020年6月11日作出的云昆盘运管罚[2020]296号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律法规正确适当，行政执法程序无明显违法，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条，第九十七条，《中华人民共和国行政处罚法》第三条、第十八条、第十九条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条第一款，《云南省城市出租汽车管理办法》第三十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百五十六条等法律法规规定，裁定如下：准许执行申请执行人昆明市交通运输局2020年6月11日作出的云昆盘运管罚[2020]296号《行政处罚决定书》，即给予郭自平处以罚款壹万元的行政处罚。本案执行费用50元，由被申请执行人郭自平承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  字艳秋审 判 员  司马衍人民陪审员  毕会珍二〇二一年三月十五日书 记 员  李 航
吉林省梅河口市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0581民初29号 原告：蔡某，男，1968年7月18日出生，汉族，住梅河口市。 被告：孙某，女，住梅河口市。 原告蔡某与被告孙某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告蔡某于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，现原告蔡某自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许蔡某撤诉。 案件受理费50元（减半收取），由蔡某负担。 审判员  毕明双 二〇二一年三月十日 书记员  王 丹
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书(2021)云0114财保103号之三申请人：昆明市官渡区金力金建材经营部。统一社会信用代码：92530111MA6M4TDA38。住所地：昆明市官渡区小板桥街道办事处晓东村**。经营者：曹洋，男，汉族，1992年10月28日生，住昆明市官渡区小板桥街道办事处晓东村**。委托诉讼代理人：宋帅，云南枢环律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：云南建投基础工程有限责任公司，统一社会信用代码：91530000557767663L。住所地：昆明市经济技术开发区信息产业基地林溪路**云南建投集团**法定代表人：王晓曙。申请人昆明市官渡区金力金建材经营部与被申请人云南建投基础工程有限责任公司申请诉前财产保全一案，本院于2021年3月9日作出（2021）云0114财保103号之一民事裁定书，对被申请人云南建投基础工程有限责任公司名下中国银行昆明市盘龙支行账户13×××21在34547.4元的范围内予以冻结。申请人昆明市官渡区金力金建材经营部于2021年3月24日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人要求解除财产保全措施符合法律规定，应对被申请人云南建投基础工程有限责任公司名下银行账户解除冻结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人云南建投基础工程有限责任公司名下中国银行昆明市盘龙支行账户13×××21在34547.4元的范围内的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李余余二〇二一年三月二十四日书记员  宋娟玲
辽宁省北票市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽1381民初619号 原告：董光辉，男，1964年8月9日出生，汉族，无职业，住北票市。 原告：李素华，女，1964年9月29日出生，汉族，无职业，住北票市。 二原告的委托诉讼代理人：赵晓天，辽宁东宝律师事务所律师。 二原告的委托诉讼代理人：王雨辰，辽宁东宝律师事务所律师。 被告：王**，男，1964年1月2日出生，汉族，无职业，住北票市桃园新区。 原告董光辉、李素华与被告王**买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董光辉、李素华的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告王**经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 董光辉、李素华向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付二原告设备款30,345元；2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：二原告系夫妻关系，自2005年至2015年经销矿山设备。被告于2012年8月26日在二原告处购买设备，欠设备款30,345元，为二原告出具欠条一张。2020年1月22日被告偿还了500元。剩余30,345元欠款经原告多次催要，被告至今未予偿还。 被告王**未答辩，亦未向本院提交证据。 原告董光辉、李素华围绕诉讼请求依法提交了证据，欠条一份，拟证明被告拖欠原告货款的事实。被告未出庭质证。经审查，本院予以确认。 经对原告陈述及上述证据的审查，本院认定案件事实如下：被告到二原告处购买设备。2012年8月26日，经双方结算，被告欠二原告设备款30,845元。后被告归还二原告货款500元。现被告尚欠二原告货款30,345元。 本院认为：原、被告间形成买卖合同关系，二原告履行交付货物后请求被告给付货款30,345元具有事实与法律依据，对该请求本院予以支持。被告王**经本院合法传唤，无正当理由不到庭，放弃了原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国民法典》第五百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王**于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告董光辉、李素华货款30,345元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费280元，由被告王**负担。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。 审判员  胡林娜 二〇二一年三月二十五日 书记员  张宏丽                                                                                                                      郎庆飞
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0402民初654号 原告：陈玉素，女，1967年11月18日出生，汉族，住浙江省温岭市。 委托诉讼代理人：唐梦冰，浙江力协律师事务所律师。 被告：任广强，男，1994年3月6日出生，汉族，住山东省苍山县。 委托诉讼代理人：盛洪伟，北京盈科（嘉兴）律师事务所律师。 原告陈玉素因与被告任广强民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2021年1月15日受理后，依法由审判员曹刚独任审理，于2021年3月15日公开开庭审理了本案。原告陈玉素及其委托诉讼代理人唐梦冰；被告任广强委托诉讼代理人盛洪伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈玉素起诉称，原、被告间素有业务往来，截止至2018年4月13日，被告向原告出具借条，确认尚欠原告货款30万元，被告确认将该货款转为被告个人对原告的借款，且被告承诺于2019年6月1日归还上述借款。然借款到期后，被告并未按约向原告归还借款，经原告多次催讨，被告以各种理由推脱不付。为维护自身合法权益，故诉请判令：一、被告立即归还原告借款本金30万元并支付逾期利息25841元（以借款本金30万元为基数，按年利率6%计算，自2019年6月2日起算，暂计至2020年11月7日，要求计算至实际清偿之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。 被告任广强答辩称，原、被告双方的借款不存在，双方借条载明款项包括：部分货款、公司股权转让款、商铺转让款。股权转让后原告方将公司所有的车开走。被告长期在盛泽从事农产品交易，实际未到相关约定的商铺考察过，该商铺原告只有租赁权，没有所有权，原告却称可以买卖，原告的诉讼请求缺乏法律依据。 针对自己的主张，原告陈玉素提供了下列证据： 借条一份，证明被告将所欠原告的货款30万元转为借款，并承诺于2019年6月1日归还。 被告任广强质证认为，真实性没有异议。证明内容有异议，该借款并不存在，即使双方有债权债务关系，也应当回到基础的债权债务关系上。 被告任广强未提供证据。 本院认证如下：原告提供的证据与本案直接相关，符合证据采信要件，本院予以确认并作为定案依据。 经审理查明，原、被告素有买卖业务往来。因被告结欠原告货款70万元及原告转让嘉兴蔬菜市场商铺与被告转让价50万元，合计被告应支付原告120万元。截止2018年4月13日，被告已支付90万元，尚结欠原告货款30万元。双方约定该30万元货款转化为被告向原告借款。当日由被告向原告出具借条一份，主要内容：“本人截至2018年4月13日欠陈玉素货款合计30万元整，现双方约定将货款转为借款，并定于2019年6月1日归还本金。现定收回本金次日把现有直销区（2）号门面转入任广强名下。”后由于被告未履行归还借款之义务，原告诉至本院。 本院认为，本案是一起民间借贷纠纷案件。从被告出具给原告的借条上已充分体现了原、被告双方就被告结欠原告货款应该支付而未能支付，从而双方一致商定该笔货款转化为被告向原告的借款，并确定于2019年6月1日前归还。故原、被告间借贷事实清楚，被告未履行还款义务是引起本案纠纷的责任方。原、被告间未约定逾期还款责任的计算方式，现原告诉请以年利率6%计算资金占用利息并无事实依据，本院予以调整按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算。被告方关于原、被告间不存在借款关系及30万元货款从包含股权转让款的答辩意见与己方向原告出具的借条内容自相矛盾，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告任广强于本判决生效后七日内归还原告陈玉素借款本金30万元并支付逾期利息（以30万元为基数，从2019年6月2日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际清偿日止）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3094元，原告负担10元，被告负担3084元。于判决生效后七日内交纳。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员 曹 刚 二〇二一年三月十九日 书记员 季旭亮 ? 附页 1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。 逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。 2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
临泽县人民法院执 行 裁 定 书(2021)甘0723执189号之七被执行人：吴天海，男，汉族，住甘肃省临泽县。本院依据已经发生法律效力的临泽县人民法院作出的（2020）甘0723民初1102号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人吴天海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人吴天海在甘肃省农村信用社联合社6230651003000301195_000000账户内存款人民币408.34元。本裁定立即执行。审判员 刘 娟二〇二一年三月三十日书记员 杜雅婧附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：刘娟联系电话：0936599****
郑州铁路运输法院民 事 判 决 书（2021）豫7101民初39号原告：曹华周，男，汉族，住河南省郑州市经济技术开发区。被告：中国工商银行股份有限公司郑州郑花支行，住所地河南省郑州市花园路北段**融元广场。负责人：杨菁，行长。委托诉讼代理人：乔旭，男，中国工商银行股份有限公司郑州郑花支行员工。委托诉讼代理人：张莹莹，河南中豫律师事务所律师。被告：康明（郑州）置业有限公司，住，住所地河南省郑州市管城区东明路****楼/div>法定代表人：金文德。原告曹华周与被告中国工商银行股份有限公司郑州郑花支行（以下简称工行郑花支行）、康明（郑州）置业有限公司（以下简称康明公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹华周、被告工行郑花支行委托诉讼代理人张莹莹到庭参加诉讼。被告康明公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。曹华周向本院提出诉讼请求：1.确认编号为2001年郑花房字第**房地产抵押合同、编号为A（郑花房）字（工）行（郑花路）支行（2001）年（72）号个人购房借款合同、商品房买卖合同无效；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2001年4月10日，被告康明公司在原告不知情的情况下，利用原告身份信息编造虚假商品房购房合同，并利用虚假商品房购房合同签订原告与工行郑花支行之间的房地产抵押合同及个人购房借款合同，工行郑花支行利用虚假资料和签名对康明公司进行放款，造成原告在郑州市不动产登记中心出现虚假房产信息，侵害了原告的合法权益，故诉至法院。工行郑花支行辩称，1.工行郑花支行已于2008年将包含案涉贷款在内的一批不良金融资产打包转让给中国华融资产管理公司郑州办事处，中国华融资产管理公司郑州办事处又将该笔债权及相应的从权利转让给河南省豫创投资有限公司，两次转让都在《东方今报》上刊发了债权转让催收公告。因资产已经剥离，权利义务均由债权受让人承担，根据合同相对性原则，工行郑花支行列为被告属于诉讼主体错误；2.河南省豫创投资有限公司接受案涉债权后对相关债权及抵押权已提起诉讼，（2019）豫7101民初12号民事判决中已就案涉合同的虚假性进行审理查明，曹华周无需提起本案诉讼。康明公司未到庭亦未答辩。本院依据证据及原被告的陈述查明如下事实：2001年4月10日，康明公司为取得银行贷款，利用曹华周的身份信息与自己签订0184922号《商品房买卖合同》一份，并以该合同为基础与工行郑花支行（原中国工商银行郑州市郑花路支行）签订《个人购房借款合同》及《房地产抵押合同》，办理了一套虚假个人购房按揭贷款手续。曹华周将所购房屋抵押给工行郑花支行，《商品房买卖合同》及《房地产抵押合同》在郑州市房管局进行了备案和登记。其中《商品房买卖合同》的主要内容为：康明公司将坐落于郑州市管城回族区东明路34号东明花园北1幢4单元7层107南户的房屋出售给曹华周，付款方式为首付房款30%，剩余70%申请银行按揭贷款。合同签订后，工行郑花支行依约将贷款汇至康明公司账户，康明公司收到贷款后以曹华周的名义开设账户偿还了部分贷款。曹华周本人未参与上述合同的签订及履行。另查明，中国工商银行郑州市郑花路支行因银行改制，于2005年10月更名为中国工商银行股份有限公司郑州郑花路支行，后经银监会批复，于2009年10月更名为中国工商银行股份有限公司郑州郑花支行。本院认为，本案中曹华周本人并无购房、贷款、抵押、还贷的真实意思表示，也没有实施上述行为，案涉《商品房买卖合同》《个人购房借款合同》《房地产抵押合同》均系康明公司为了达到非法获取银行贷款的目的而冒用曹华周的身份信息和签名与自己和工行郑花支行签订，是康明公司一手操控、假借合法形式谋取非法利益而制造的虚假合同。《中华人民共和国民法典》第一百四十六规定，行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效，故原告提出确认《商品房买卖合同》《个人购房借款合同》《房地产抵押合同》无效的诉请本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百四十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告曹华周与被告康明（郑州）置业有限公司签订的《商品房买卖合同》（合同编号0184922）无效；二、原告曹华周与中国工商银行郑州市郑花路支行于2001年4月24日签订的《个人购房借款合同》无效；三、原告曹华周与中国工商银行郑州市郑花路支行于2001年4月24日签订的《房地产抵押合同》无效。案件受理费减半收取计25元，由被告康明（郑州）置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于郑州铁路运输中级法院。审 判 员  张育音二〇二一年三月十七日法官助理王远代理书记员  杨若男附法律条文：《中华人民共和国民法典》第一百四十六条第一款行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省滨州经济技术开发区人民法院             民 事 判 决 书                         （2021）鲁1691民初310号                               案由：机动车交通事故责任纠纷                       适用程序：简易                               当             事             人             及             诉             讼             参             加             人                       原告：山东省阳信昌泽物流有限公司，住所地：山东省滨州市阳信县翟王镇驻地。             法定代表人：盖向明，该公司总经理。             委托诉讼代理人：石新山，山东英天律师事务所律师。                               被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地：河北省沧州市北外环路保险大厦。             负责人：王可，该公司总经理。             委托诉讼代理人：张斯淳，男，该公司职工。                               诉讼             请求                       1.判令被告赔偿原告车辆损失4 830元；             2.诉讼费由被告承担。                               被告             答辩                       被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称人民保险公司）同意在无拒赔、免赔的情形下赔偿原告合理合法的损失。辩称，诉讼费等间接损失其不应承担。                               案                         件                         事                         实                       2019年11月29日18时30分许，案外人孙保全驾驶冀JG58**/皖KT8**号牌车辆在G18荣乌高速公路615KM+600M处与案外人王洪伟驾驶的原告名下的鲁鲁M467**鲁鲁M4E**牌车辆发生碰撞，造成两车受损。经交警部门认定，孙保全承担事故的全部责任,王洪伟无责任。             另查明，鲁M鲁M467**M鲁M4E**车辆在被告人民保险公司投保了交强险及商业三者险100万元并不计免赔，事故发生在保险期间。             本案庭审过程中，原被告双方确认原告损失数额为 6 753元，事故发生后，被告已在交强险财产损失限额内赔付原告2 000元。                               裁             判             理             由                       本院认为，公民的财产权受法律保护。被告人民保险公司承保的车辆与原告所有的车辆发生交通事故，致原告车辆受损，承担事故的全部责任，应当在保险限额内承担赔偿责任。原告的车辆损失共计4 753元（已扣除被告保险公司赔付的交强险2 000元），由人民保险公司全额赔付。                               裁判             依据                       原告的诉讼请求部分成立，对其成立部分本院依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定。                               裁判             主文                       一、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告山东省阳信昌泽物流有限公司4 753元；             二、驳回原告山东省阳信昌泽物流有限公司的其他诉讼请求。                                                       尾                                     部                                   如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费减半收取计25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担。             如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。                                                                                                                                                             审 判 员 张 莹                                                 二○二一年三月十二日                         法 官 助 理 宫 惠 杰             书 记 员 刘 畅             书 记 员 于 松 凯
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0783民初1761号 原告：杜加久，男，1955年12月13日出生，汉族，住东阳市。 委托诉讼代理人：陈天天、严慧艳，东阳市新时代法律服务所法律工作者。 被告：张雪仙，女，1958年10月6日出生，汉族，住东阳市。 被告：海南宾盛房地产开发有限公司，住所地：海南省海口市琼山区红城湖路109-8号榆海华庭1308室。 法定代表人：程胜，执行董事。 委托诉讼代理人：张雪仙。 原告杜加久与被告金海洋、张雪仙、海南宾盛房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。在审理过程中，原告申请撤回了对被告金海洋的起诉。因双方已达成和解协议，原告于2021年3月12日向本院提出撤回本案起诉的申请。 本院认为原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告杜加久撤回对被告张雪仙、海南宾盛房地产开发有限公司的起诉。 案件受理费76209元，减半收取38104.50元，由原告杜加久负担，本院予以免收。 审 判 长  吕小松 人民陪审员  马海光 人民陪审员  金瑶玲 二〇二一年三月十二日 代书 记员  蒋永辉
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0111民初10458号原告：刘芸娜，女，1980年10月30日出生，汉族，住天津市河东区。被告：默语行（天津）供应链有限公司，住所地天津经济技术开发区微电子工业区微二路16号1号库2楼办公室。法定代表人：叶霞，总经理。原告刘芸娜与被告默语行（天津）供应链有限公司劳动争议一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭审理了本案。原告刘芸娜到庭参加诉讼，被告默语行（天津）供应链有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。原告刘芸娜向本院提出诉讼请求：被告支付原告2020年3月16日至2020年5月31日工资12500元，被告支付原告2460元保险公积金费。事实和理由：原告于2020年3月16日入职被告处工作。被告无故拖欠工资，也没有如期扣缴社保公积金。原告为维护合法权益，诉至法院。被告默语行（天津）供应链有限公司未出庭，亦未向法庭提交书面答辩材料。本院经审理认定事实如下：原告与被告签订合同期限为2020年3月16日至2023年3月15日的劳动合同。原告主张2020年3月16日入职被告处工作，银行转账形式发放工资，下发薪，计薪期间为自然月。原告提交考勤记录，显示其为被告提供劳动至2020年5月。原告提交工资明细，显示其2020年3月至5月工资合计11992.57元。原告提交银行流水，显示被告没有支付原告工资。原告向天津经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委员会于2020年9月25日作出津滨劳人仲定字［2020］第40253号决定书。上述事实，有当事人陈述、劳动合同、考勤记录、工资明细、银行流水、决定书等证据证明属实。本院认为：被告未出庭，也未提交书面答辩意见及证据，应视为放弃抗辩的权利。原告2020年3月至5月期间为被告提供劳动，被告应当支付原告2020年3月至5月工资。原告提交的银行流水显示被告未支付原告上述期间的工资。而原告提交的工资明细显示其2020年3月至5月工资数额为11992.57元。故被告应按照该数额支付原告2020年3月至2020年5月期间的工资。原告要求被告支付保险公积金费2460元的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告默语行（天津）供应链有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘芸娜2020年3月至2020年5月工资11992.57元；二、驳回原告刘芸娜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元、公告费560元均由被告默语行（天津）供应链有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  史文林人民陪审员  董立霞人民陪审员  陈 倩二〇二一年三月三十日书 记 员  陈 昊附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1082民初263号 原告：三河市宇和隆建材销售中心，经营地三河市燕郊开发区西柳河屯村北京哈路南，工商注册号：131082600224304。 经营者：张义和，男，1958年9月26日出生，汉族，住三河市。 被告：盛达奥雷科技有限公司，住所地三河市燕郊经济技术开发区复兴庄村东侧、珈伟公司南侧，统一社会信用代码91131082551868164A。 法定代表人：傅凡，执行董事。 原告三河市宇和隆建材销售中心诉被告盛达奥雷科技有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法进行审理。 原告三河市宇和隆建材销售中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款16155500元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年5月10日签订《建设工程施工合同》，合同约定原告在三河市燕郊经济技术开发区复兴庄村东侧、珈伟公司南侧新建职工宿舍及生产测试中心工程。原告分包断桥铝合金窗工程，工程面积8650平方米，工程期限自2018年6月6日至2019年6月6日，工程价款为6487500元。原、被告于2018年6月6日另行签订《建设工程施工合同》，合同约定原告分包承建职工宿舍及生产测试中心楼顶太阳能发电站钢结构工程，工程面积8600平方米，工程期限自2018年9月6日至2019年9月6日，工程价款为9668000元。上述工程均由原告垫资施工，完工后验收合格结算付款。现该工程已施工完毕，工程款合计16155500元。经原告多次催要，被告总以各种理由推脱拒付至今。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，原告所起诉的被告应当具体明确，本案中原告提供的被告盛达奥雷科技有限公司的地址及联系方式不明确，本院对其无法送达，在本院给予的合理期间内，原告仍未提供被告盛达奥雷科技有限公司明确的地址及联系方式。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告三河市宇和隆建材销售中心的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。 审判员  牛宝卫 二〇二一年三月十七日 书记员  朱艳霞
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0112执792号之二申请执行人：王爱芹，女，1960年6月8日出生，汉族。被执行人：李辉，男，汉族，1967年12月26日出生，汉族。被执行人：陈凤琴，女，1967年10月31日出生，汉族。本院在执行王爱芹与李辉、陈凤琴民间借贷纠纷一案中，申请执行人王爱芹依据已经发生法律效力的(2020)陕0112民初2142号民事判决,于2021年1月11日向本院申请执行。执行标的为216970元及逾期利息，本院依法受理。执行中，本院已轮候查封被执行人陈凤琴名下位于西安市新城区豫兴巷小区8幢10702室房屋一套；已查封被执行人陈凤琴名下陕A318**号森林牌轿车一辆、陕A912**号帝豪牌客车一辆，因车辆未实际控制，暂时无法处置。另经对被执行人名下银行、互联网银行、房产、车辆、工商、证券等信息查询，证实被执行人名下无银行存款、工商、证券等可供执行财产。本院依法冻结了被执行人名下银行账户，对其采取了限制消费措施。因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人王爱芹亦未能举证，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杜 娟审 判 员  别 致审 判 员  王 昆二〇二一年三月一日法官助理  史育朦书 记 员  于 娟
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1002执675号申请执行人：中国建设银行股份有限公司抚州市分行，住所地:抚州市临川区临川大道**。统一社会信用代码：91361000705780991T。被执行人:王才根，男，1971年11月13日出生，汉族，江西省南丰县人，住江西省南丰县。申请执行人中国建设银行股份有限公司抚州市分行依据已经发生法律效力的（2020）赣1002民初2656号民事判决书向本院申请执行。本院于2021年1月15日立案执行，向被执行人发出执行通知。被执行人王才根未履行法律文书所确定的付款义务。本案在执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，本院通过传统查控未发现被执行人有可供执行财产。通过网络执行查控系统亦未发现被执行人有其他可供执行的财产。2021年3月19日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行1.67万元及利息。截至2021年3月27日已执行0元，未执行1.67万元及利息。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人有可供执行的财产，于2021年3月27日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 傅 兵审判员 廖多福审判员 张晓东二〇二一年三月二十七日书记员 邓烂文
河北省保定市徐水区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0609民初509号 原告：张鹏，男，1988年9月24日出生，汉族，住内蒙古呼伦贝尔市海拉尔区。 委托诉讼代理人：刘兴业，北京京云（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：随凯欣，北京京云（上海）律师事务所律师。 被告：保定市佳源房地产开发有限公司，住所地河北省保定市徐水区同兴路南北起第三栋东起第5户。 法定代表人：黄常川，执行董事。 第三人：三河市旺居房产经纪有限公司，住所地河北省廊坊市三河市燕郊开发区迎宾南路东侧、南横三路北侧天洋城4代商业·赏心小筑创意办公7-4-401。 法定代表人：刘淼，执行董事。 原告张鹏与被告保定市佳源房地产开发有限公司、第三人三河市旺居房产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告张鹏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按张鹏撤回起诉处理。 审 判 员 齐成柱 二〇二一年三月十八日 法官助理 潘 萌 书 记 员 国 璇
陕西省城固县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)陕0722执232号 申请执行人：王某某，女，汉族，住陕西省汉中市城固县。 委托代理人：周某，系陕西时代潮律师事务所律师。 被执行人：城固县某某有限责任公司，住所地陕西省城固县。 法定代表人：殷某某。 委托代理人：胡某某，系该公司总经理。 申请执行人王某某与被执行人城固县某某有限责任公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）陕0722民初1773号民事判决书已发生法律效力，申请执行人王某某于2020年1月4日向本院申请执行，本院于2021年2月1日立案执行，申请执行标的584272元及利息。 本院在执行过程中，申请执行人王某某的委托代理人周某与被执行人城固县某某有限责任公司的委托代理人胡某某经协商自愿达成执行和解协议由城固县某某有限责任公司当场兑付70000元，剩余本金及利息分期分批于2021年9月30日之前付清并申请撤回对本案的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本院(2021)陕0722执232号案件的执行。 案件受理费4996元，执行费8243元减半收取4121元由被执行人城固县丰泰纺织有限责任公司承担。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 琳 审判员 王志权 审判员 丁新华 二〇二一年三月四日 书记员 郑清云 1
常州市金坛区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0413民初1597号申请人青岛格斯图新能源汽车服务有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区七墩山路**。法定代表人李**涛，该公司董事长。被申请人江苏大迈出行科技有限公司，住，住所地江苏省常州市金坛区科教路**/div>法定代表人夏胜初，该公司执行董事。被申请人江苏金坛钱资湖电动汽车有限公司，住所，住所地江苏省常州市金坛区金坛大道**div>法定代表人夏胜初，该公司执行董事。被申请人常州众智汽车科技有限公司，住所地，住所地江苏省常州市金坛区科教路**iv>法定代表人朱琛琦，该公司执行董事。被申请人大乘汽车集团有限公司，住所地江，住所地江苏省常州市金坛区科教路**v>法定代表人吴潇，该公司执行董事。被申请人江苏千乘实业投资有限公司，住所地江苏，住所地江苏省常州市金坛区科教路**>法定代表人吴潇，该公司执行董事。申请人青岛格斯图新能源汽车服务有限公司与被申请人江苏大迈出行科技有限公司、江苏金坛钱资湖电动汽车有限公司、常州众智汽车科技有限公司、大乘汽车集团有限公司、江苏千乘实业投资有限公司合同纠纷一案，申请人青岛格斯图新能源汽车服务有限公司向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人大乘汽车集团有限公司银行存款2000000元或其他同等价值财产。申请人青岛格斯图新能源汽车服务有限公司以永诚财产保险股份有限公司的保函提供担保。本院经审查认为，申请人青岛格斯图新能源汽车服务有限公司的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人大乘汽车集团有限公司银行存款2000000元或查封其等值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋华二〇二一年三月三十日书记员  李珏
四川省叙永县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0524民初1011号 原告：四川叙永农村商业银行股份有限公司，住所：叙永县叙永镇环城中路55号，统一社会信用代码：9151050020500307XF。 法定代表人：刘军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李桃，该公司员工。 被告：李方洪，男，1981年10月23日出生，汉族，住四川省叙永县。 原告四川叙永农村商业银行股份有限公司与被告李方洪金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。原告四川叙永农村商业银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按四川叙永农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  姜平 二〇二一年三月三十日 书记员  张亚
安徽省无为市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0225民初607号 原告：朱彬，男，1994年12月23日出生，汉族，住安徽省无为市。 被告：王成，男，1997年12月1日出生，汉族，住安徽省无为市。 原告朱彬与被告王成机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告朱彬到庭参加诉讼，被告王成经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱彬向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失人民币7200元（其中医疗费1100元、误工费4000元、手机修理费1100元、摩托车修理费800元、拖车费200元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年10月24日11时30分,被告王成驾驶苏Ｆ×××××号小型轿车在高新大道7公里200米路段转弯时，与迎面直行的原告驾驶的苏Ａ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞,造成原告受伤及两车部分受损的道路交通事故。经无为市公安局交通警察大队第340224420200004344号道路交通事故认定书认定,被告王成负本起事故的全部责任。为此,特向法院起诉,望判准诉讼请求。 朱彬为支持其主张当庭提交了以下证据：1、原告身份证复印件、被告身份信息打印件；2、道路交通事故认定书；3、医疗费发票；4、摩托车修理收据；5、手机修理费收据；6、拖车费收据；7、收入证明。 王成未到庭，也未向本院提供证据和书面的答辩意见。 本院认为，本起交通事故及责任划分,有交警部门出具的交通事故责任认定书认定，王成负本起事故的全部责任，本院予以确认；被告王成违反《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定，造成原告经济损失，应承担相应的民事赔偿责任;对于原告的相关损失，本院根据安徽省统计局公布的相关统计数据，结合原告的医疗费发票、维修费收据、收入证明等证据，酌定此次事故的各项损失如下：医疗费1074.50元、误工费170.41元/天×4天=681.64元、手机修理费1100元、摩托车修理费800元、拖车费200元，共计3856.14元。被告王成经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃抗辩权利。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告王成于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱彬的各项损失人民币3856.14元； 二、驳回原告朱彬其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告王成负担。 （上述款项可汇入：中国邮政储蓄银行无为县支行，开户单位：无为市人民法院，帐号：10×××99） 本判决为终审判决。 审判员  阮道云 二〇二一年三月十日 书记员  季 伟 附:本判决书引用的法律条文及司法解释原文 一、《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1112民初605号原告：江苏朗景幕墙科技有限公司，住所地镇江市丹徒区金润大道529号。法定代表人：邹浩，该公司总经理。原告：邹浩，男，住镇江市。上述两原告共同委托诉讼代理人：戴正灏，江苏学益律师事务所律师。被告：陈宏俊，男，住镇江市。委托诉讼代理人：金雷，江苏汇典律师事务所律师。原告江苏朗景幕墙科技有限公司（以下简称朗景公司）、邹浩与被告陈宏俊财产损害赔偿纠纷一案，本院2021年1月19日立案受理后，适用简易程序审理。原告朗景公司、邹浩向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告经济损失1039416元（自2015年9月18日起暂计算至2020年9月27日）以及相应的利息（以1039416元为基数，自起诉之日起计算至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2013年12月21日，借款人汪涛因资金周转向被告借款人民币142万元。两原告、汪涛共同与被告签署了一份《借款担保书》，担保书约定：两原告为汪涛向被告所借的142万元借款提供担保。借款发生后，汪涛仅支付利息至2014年9月20日，本金及后续利息均未归还。之后原告发现汪涛名下有财产可以足额偿还被告的上述借款本息，并将情况告知给被告，希望被告尽快诉讼并保全财产。应原告的请求，被告于2015年7月7日向镇江市京口区法院起诉要求汪涛归还借款，诉讼中发生的诉讼费及律师费均由原告代付，被告根据原告提供的财产线索实际保全到了汪涛夫妇名下及江苏涛歌土石方工程有限公司的相应财产，但被告却在纠纷未予解决的情况下向法院提出撤诉申请，并申请解除了上述财产的查封，解封后汪涛将全部财产转让给他人。后被告又对两原告提起了保证合同的诉讼，法院判决两原告对汪涛的借款承担连带偿还责任。原告认为，被告撤诉并申请解封的行为扩大了原告作为担保人的风险，故对于自2015年9月17日撤诉之后所产生的利息不应由原告承担，原告因此而支付的款项被告应予赔偿。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求查明案件事实，支持原告的诉讼请求。经审查查明：2013年12月21日，案外人汪涛向被告陈宏俊借款142万元，用于偿还其所欠江苏朗景汽车销售服务有限公司的购车款；同时，陈宏俊与汪涛、邹浩还签署了一份《借款担保书》，约定由被告邹浩为汪涛的该笔142万元的借款提供担保，约定如借款人未按借款合同规定偿付到期款项本息，出借人即有权直接向担保人索偿。因汪涛未能偿还款项，2015年8月8日，邹浩向陈宏俊出具142万元欠条，并由原告朗景公司提供保证担保。2015年7月8日，陈宏俊以汪涛、许园元、江苏涛歌土石方工程有限公司、邹浩为共同被告诉至镇江市京口区人民法院【案号为（2015）京民初字第1553号】，并对汪涛、许园元名下房屋以及江苏涛歌土石方工程有限公司的银行账户以及车辆等采取了保全措施。该案审理过程中，2015年9月17日，被告陈宏俊撤回了该案诉讼。该案撤诉后，2015年10月19日，陈宏俊再次起诉至镇江市京口区人民法院【案号：(2015)京民初字第2305号】，但仅以邹浩以及朗景公司为被告，要求判令两被告对汪涛所欠陈宏俊的借款本息承担连带偿还责任。该案审理中，邹浩、朗景公司请求追加借款人汪涛作为第三人参加诉讼，未获法院准许。2017年5月5日，镇江市京口区人民法院作出(2015)京民初字第2305号民事判决书，认为邹浩、朗景公司应承担连带保证责任，陈宏俊既可选择起诉借款人汪涛，也可选择起诉保证人邹浩、朗景公司，还可同时起诉借款人和保证人，汪涛并非必要共同诉讼人，没有追加汪涛为当事人的必要，遂判令邹浩、朗景公司对汪涛向陈宏俊的借款本息1002051.45元承担连带偿还责任。后邹浩、朗景公司不服该判决提起上诉，诉称陈宏俊怠于行使权利，导致被查封的财产流失，债权不能实现，额外增加了其负担，请求依法对一审改判。二审审理后，2019年1月2日镇江市中级人民法院作出（2018）苏11民终2257号判决书，该判决书认为：陈宏俊先行起诉时配合查封了汪涛的财产后又撤诉解封，系其作为该案件当事人的权利；对担保人来说，不因陈宏俊撤诉而影响担保人的责任减轻，且邹浩及朗景公司同时也是作为保证人被诉，对于邹浩上诉所称的因撤诉导致增加保证人责任的上诉理由，没有法律依据，遂判决驳回了邹浩、朗景公司的上诉请求，维持了(2015)京民初字第02305号案件的一审民事判决结果。后该案进入执行程序。两原告遂诉至本院。本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第二百四十七条的规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：后诉与前诉的当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同或后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的不予受理；已经受理的裁定驳回起诉。本案中，原告邹浩、朗景公司与被告陈宏俊的纠纷与已经作出生效裁判的(2015)京民初字第02305号、（2018）苏11民终2257号案件，均源于汪涛向陈宏俊借款由邹浩及朗景公司提供担保的事实，在上述案件处理中，两原告已提出了与本案基本相同的请求而未获支持，特别在苏11民终2257号案件的判决中，二审法院已经对陈宏俊起诉、撤诉、解封的行为进行了评判，认定陈宏俊先行起诉时查封了汪涛的财产后又撤诉解封，系其作为该案件当事人的权利，邹浩以及朗景公司不因陈宏俊撤诉而减轻责任，邹浩所称因撤诉导致增加保证人责任的上诉理由，没有法律依据，故邹浩、朗景公司在上述判决作出后，现再次诉至本院，其诉讼请求实质上是为了否认前两份判决的裁判结果，构成重复起诉，应当予以裁定驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告江苏朗景幕墙科技有限公司、邹浩的起诉。已交纳的案件受理费14155元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 员 曾纪雄二〇二一年三月二十日法官助理 艾立奎书 记 员 李安绮
文书内容湖南省娄底市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘13民申50号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王伟栋，男，1980年11月17日出生,汉族，住湖南省娄底市娄星区。委托诉讼代理人：邬美玉，湖南娄星律师事务所律师。委托诉讼代理人：向育元，湖南娄星律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国石化销售股份有限公司湖南娄底石油分公司，住所地湖南省娄底市娄星区清泉路**。法定代表人：毛朝辉，该公司经理。委托诉讼代理人：斐小玲，该公司员工。委托诉讼代理人：姚益中，湖南湘知远律师事务所律师。一审第三人、二审被上诉人：四海置业（湖南）有限公司，住所地湖南省娄底市娄星区湘中大道娄底市规划局家属区南侧第**。法定代表人：萧博怀，该公司董事长。一审第三人、二审被上诉人：四海置业（湖南）有限公司娄底分公司，住所地湖南省娄底市娄星区湘中大道。法定代表人：萧博怀，该公司董事长。一审第三人：萧博怀，男，1975年7月14日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。再审申请人王伟栋因与被申请人中国石化销售股份有限公司湖南娄底石油分公司（以下简称中石化娄底分公司）、一审第三人、二审被上诉人四海置业（湖南）有限公司、四海置业（湖南）有限公司娄底分公司、一审第三人萧博怀委托合同纠纷一案，不服本院（2019）湘13民终1894号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王伟栋申请再审称，原判决适用法律确有错误。《关于组织员工团购商品房有关事项的通知》第二条第九项确定“开发商取得商品房预售许可证后在正式抽签选房并签订商品房买卖合同前，团购房可选择由开发商退款回购住房和车位。由开发商按购房人已交房款的月息2分支付利息并退还购房款给购房人”，2015年3月8日，被申请人中石化娄底分公司以石化股份娄办[2015]26号文向娄底市人民政府去请示函中有“由于我司属于上市公司体制，项目建设只能委托第三人代建，我司回购”的表述,说明团购房项目是中石化娄底分公司委托第三人代建,双方之间的法律关系是委托代理的关系，按《民法总则》第162条的规定,四海置业（湖南）有限公司娄底分公司一切代建行为所产生的法律后果都由中石化娄底分公司承担,且被申请人中石化娄底分公司无理由占用王伟栋等人大笔资金长达7年之久,现在土地价值已上涨几倍,娄底房产的价格由当时的2000多/㎡上涨到5000多/㎡,这样无形中被申请人中石化娄底分公司由于违约取得大量的不当得利，因此，王伟栋要求中石化娄底分公司按《关于组织员工团购商品房有关事项的通知》中的承诺计息来计算损失完全合法合理。请求撤销原判，依法对本案进行再审并改判。中国石化销售股份有限公司湖南娄底石油分公司提交意见称，王伟栋的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院认为，本案中，被申请人中石化娄底分公司发布的《关于组织员工团购商品房有关事项的通知》中第二条九项确定“开发商取得‘商品房预售许可证’后，在正式抽签选房并签订《商品房买卖合同》之前，团购户可选择由开发商退款回购住房和车位，由开发商按购房人已交房（车位）款的月息2分支付利息并退还购房（车位）款给购房人。”《中石化商品房团购协议》第6.2约定“在乙方取得商品房预售许可证后至签订《商品房买卖合同》之前，甲方团购户在未抽签选房（车位）前可要求乙方付息退款回购住房和车位。乙方按甲方团购人实际付款额以月息2分标准支付利息并退还购房（车位）款。”该《通知》中明确规定团购户选择退款回购住房和车位应由开发商退还购房（车位）款，中石化娄底分公司工会在与四海置业（湖南）有限公司娄底分公司签订协议时四海置业（湖南）有限公司娄底分公司知道团购业主与中石化娄底分公司之间的委托代理关系，根据《中华人民共和国合同法》第402条之规定：“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。”《关于组织员工团购商品房有关事项的通知》及《中石化商品房团购协议》直接约束四海置业（湖南）有限公司娄底分公司与团购业主，再审申请人王伟栋要求中石化娄底分公司按月息2分支付利息损失于法无据。原审考虑到案涉团购项目已在中石化娄底分公司参与下整体转让给案外人，而再审申请人遭受的经济损失确实客观存在以及中石化娄底分公司具有一定过错责任等因素，判决中石化娄底分公司退还购房款本金并酌情按照年利率6％支付利息并无不当。综上，王伟栋要求对本案进行再审的申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王伟栋的再审申请。审判长  魏正宇审判员  颜征求审判员  王小娥二○二一年三月十八日书记员刘卉敏
宜昌市夷陵区人民法院刑 事 判 决 书（2021）鄂0506刑初66号公诉机关宜昌市夷陵区人民检察院。被告人蔡维坤，男，1982年11月27日出生于湖北省南漳县，汉族，小学文化，无职业，住海南省海口市美兰区。曾因犯抢劫罪，于2003年11月7日被武汉市武昌区人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币7000元，2009年10月23日刑满释放。现因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年8月29日被抓获羁押，次日被宜昌市公安局夷陵区分局刑事拘留，同年9月29日被依法逮捕，现羁押于宜昌市夷陵区看守所。辩护人付斌，湖北百思特律师事务所律师。被告人杨林，男，1993年12月27日出生于四川省巴中市，汉族，初中文化，无职业。户籍地四川省巴中市恩阳区，住海南省海口市美兰区。因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年9月23日被宜昌市公安局夷陵区分局刑事拘留，同年10月29日被依法逮捕，现羁押于宜昌市夷陵区看守所。宜昌市夷陵区人民检察院以夷检一部刑诉〔2021〕43号起诉书指控被告人蔡维坤、杨林犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2021年3月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭适用简易程序，公开开庭进行了审理。宜昌市夷陵区人民检察院指派检察员杜妍出庭支持公诉，被告人蔡维坤及其辩护人付斌，被告人杨林到庭参加诉讼。现已审理终结。宜昌市夷陵区人民检察院指控，2020年7月至8月间，被告人蔡维坤通过网络与上线“鬼叔”约定，“鬼叔”提供设备并承担租房、开通网络等费用，由蔡维坤帮助其在国内租房安装GOIP无线网关设备，以每台每天1500元获得报酬。蔡维坤遂邀约被告人杨林先后在广东省湛江市徐闻县、宜昌市高新区万年村、宜昌市夷陵区长江市场、宜昌市伍家区共前村四处，采用虚假身份租赁房屋，并开通网络、架设GOIP设备共四台，获取违法所得合计人民币1.2万元。2020年8月27日至29日，其上线利用架设的GOIP设备实施诈骗，致使张某1、张某2、张某3、梁某、陈某、张某4等人被骗取财物合计人民币57万余元。公诉机关认为，被告人蔡维坤、杨林的行为共同构成帮助信息网络犯罪活动罪。应当以帮助信息网络犯罪活动罪追究其刑事责任。公诉机关认定被告人杨林系从犯，并对被告人蔡维坤建议判处有期徒刑八个月至一年，并处罚金8000元，对被告人杨林建议判处有期徒刑七个月至八个月，并处罚金2000元。公诉机关提交了1.物证：GOIP设备等；2.书证：房屋租赁合同、手机交易记录截图、刑事判决书等；3.证人证言：证人刘德菊、刘某等人的证言；4.被告人供述和辩解：被告人蔡维坤、杨林的供述和辩解；5.勘验、检查、辨认等笔录：现场勘验检查笔录、辨认笔录、电子数据检查笔录；6.视听资料、电子数据：视频监控、GOIP设备中的电子数据等证据证实。被告人蔡维坤、杨林对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出了被告人蔡维坤主观恶性不大，归案后如实供述，且认罪认罚，积极退赃等从轻情节的辩护意见。本院认为，被告人蔡维坤、杨林的行为共同构成帮助信息网络犯罪活动罪。公诉机关的指控成立。在共同犯罪过程中，被告人蔡维坤系主犯，应按其参与的全部犯罪处罚；被告人杨林系从犯，依法应当从轻处罚。被告人蔡维坤有犯罪前科，应酌定从重处罚。辩护人提出的合理辩护意见本院予以采信。被告人蔡维坤、杨林到案后能如实供述其罪行，愿意接受处罚，可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十二条之二、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人蔡维坤犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币8000元（已缴纳）。二、被告人杨林犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。三、被告人蔡维坤、杨林的违法所得12000元（已缴纳）予以没收，上缴国库。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人蔡维坤的刑期自2020年8月29日起至2021年6月28日止；被告人杨林的刑期自2020年9月23日起至2021年4月22日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴述红人民陪审员  冯玉平人民陪审员  陈 民二〇二一年三月三十日书 记 员  左 玲
吉林省通化市东昌区人民法院民事判决书（2021）吉0502民初304号原告：通化永达门窗制造有限公司，住所地通化县。法定代表人：刘启路。委托诉讼代理人：刘亚辉，吉林陈启斌律师事务所律师。委托诉讼代理人：李颖，吉林陈启斌律师事务所实习律师。被告：吴宗利，男，1965年10月3日出生，住通化市东昌区。原告通化永达门窗制造有限公司（以下简称永达公司）与被告吴宗利承揽合同纠纷一案，本院于2021年3月11日受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告永达公司的法定代表人刘启路，委托诉讼代理人刘亚辉、李颖，被告吴宗利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。永达公司向本院提出诉讼请求：1.判令吴宗利偿还永达公司塑钢窗定做款2万元；2.吴宗利承担本案受理费等所有诉讼费用。事实和理由：2014年前后，永达公司为吴宗利定做塑钢窗。2017年1月11日，吴宗利给永达公司出具欠据，欠永达公司塑钢窗定做款2.3万元。经永达公司多次催要，吴宗利各种理由推脱不予支付，为维护永达公司合法权益，特诉至贵院，请依法支持永达公司的诉讼请求，判令吴宗利支付永达公司塑钢窗定做款2万元，并承担本案的诉讼费用。吴宗利辩称，同意给付永达公司2万元。当时永达公司给吴宗利干活，但完工后，房主起诉了吴宗利，导致房主的8万元款项没有给吴宗利。当时吴宗利对法律不太懂，永达公司让吴宗利打条，吴宗利就出具了《欠据》，之后给了永达公司3000元，又给了一捆电缆，想一点点偿还，不知道永达公司能起诉吴宗利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年1月11日，吴宗利出具《欠据》，金额贰万叁仟元正，系人工费工程款，吴宗利签字捺印。本院认为，本案为承揽合同纠纷。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条：“民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”、第二十条：“民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。”、《中华人民共和国民法典》第一百一十九条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。”、第五百零九条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。”、第五百七十七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条：“民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”之规定，吴宗利向永达公司出具《欠据》，应按照约定履行给付义务，而且吴宗利认可永达公司的诉讼请求，其有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，庭审中，双方当事人对涉案款项数额为2万元无异议，故永达公司要求吴宗利支付塑钢窗定做款2万元的主张，本院予以支持。综上，依照上述法律的规定，判决如下：被告吴宗利于本判决生效后立即向原告通化永达门窗制造有限公司支付2万元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费187元（系减半收取），由原告通化永达门窗制造有限公司负担24元，被告吴宗利负担163元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判员 耿婷婷二〇二一年三月三十一日书记员 李昊天
黑龙江省海伦市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黑1283财保64号 申请人:孙晓明，男，1969年6月28日出生，汉族，身份证号，住海伦市。 被申请人：尤光宇，男，1981年5月14日出生，汉族，身份证号，住海伦市。 申请人孙晓明于2021年3月17日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人尤光宇在中国农业银行股份有限公司海伦市支行的存款300000.00元(账号)，冻结被申请人尤光宇在中国农业银行股份有限公司海伦市支行的存款149600.00元(账号)，冻结被申请人尤光宇在中国农业银行股份有限公司海伦市支行的存款100000.00元(账号)，京东安联财产保险有限公司北京分公司为申请人孙晓明提供担保。 本院经审查认为，为防止被申请人尤光宇转移财产，使生效的法律文书能得以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人尤光宇在中国农业银行股份有限公司海伦市支行的存款300000.00元(账号)，冻结期限为一年。 二、冻结被申请人尤光宇在中国农业银行股份有限公司海伦市支行的存款149600.00元(账号)，冻结期限为一年。 三、冻结被申请人尤光宇在中国农业银行股份有限公司海伦市支行的存款100000.00元(账号)，冻结期限为一年。 案件申请费3268.00元，由申请人孙晓明负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李福坤 二〇二一年三月十七日 书记员  杜春秋
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书(2020云01**民初5633号原告：马跃才，男，回族，1985年4月8日生，住云南省文山壮族苗族自治州砚山县。委托诉讼代理人：李家俊、罗灵，云南汇欣律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明经开区洛羊华威大梁货厢销售部，统一社会信用代码：92530100MA6KJ4JM14。住所地：昆明市经开区洛羊街道黄土坡村宁祥停车场****。经营者：施兴能，男，汉族，1988年8月15日，住云，住云南省玉溪市华宁县div>原告马跃才与被告昆明经开区洛羊华威大梁货厢销售部（以下简称“货厢销售部”）定作合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》依法适用普通程序公开开庭进行了独任审理。原告马跃才的委托诉讼代理人李家俊，被告货厢销售部的经营者施兴能到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告马跃才向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告支付的购货款33000元整；2、判令被告赔偿因未按约定归还欠款给原告造成的利息损失自2020年7月3日起至欠款还清之日的利息损失（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率确定。）3、案件受理费由被告承担。事实及理由：被告昆明华威大梁货厢销售部是施兴能经营的个体工商户。2020年3月13日，原告向被告定购货厢一个，双方签订了销售合同。合同约定了产品的规格和要求标准；价款为83000元，原告交定金43000元，交货时间为2020年4月1日；整车7.5吨内等内容。合同签订后，原告于当天用微信支付的方式将33000元支付给被告。3月14日，又通过微信付款10000元，支付了约定的定金。在制作货厢过程中，被告又以没有钱购买材料，请原告再付部分款项，原告于2020年4月12日又通过微信转账的方式支付了10000元给被告。制作完成后，被告将货厢交付给原告。收货后，原告发现被告制作的货厢不符合双方约定的标准，货厢吨位超出原定吨位。经双方协商，一致同意由原告将货厢退还被告，被告退还原告已支付的款项53000元。为此，被告出具的欠条，承诺在2020年4月30日把53000元款退还原告。但被告并没有按时退款，直到2020年6月3日，原告又找到被告要求退款。经双方协商一致，被告同意在2020年6月30日前退还28000元，2020年7月15日前退还25000元。为此，被告又出具了第二张欠条。但被告只在2020年7月3日通过微信向原告退还过20000元，其余33000元至今未退还原告。原告为了讨回自己的货款，多次找被告或电话联系被告，但被告都以暂时没钱，拒绝退款，后来发展到拒接原告电话的程度。为维护原告的合法权益，诉至本院，请求依法判决。被告货厢销售部辩称，我已经退了原告25000元，这33000元是他跟我定作的货厢，在定作过程中，原告要求按照他的厚度做，现在做重了，他不要这个货厢了，我自己也有损失，这个钱我是不退的。原告马跃才针对诉求向本院提交了《昆明华威大梁货厢销售部销售合同》、《欠条》两份作为证据，本院组织双方进行了质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并附卷佐证，对有异议的证据，本院认定如下：对于《欠条》两份，被告进行了签字确认，真实、合法、与本案有关联，本院予以采信。根据当事人的陈述及经审查认定的证据，确认以下法律事实：2020年3月13日，原被告双方签订了合同，约定了规格、产品要求、产品数量、金额、时间、地点；供方对质量负责的条件和期限。其中约定“预定挂车1台，交订金43000元。产品单价83000元，交货时间2020年3月13日，交货时间2020年4月1日，整车7.5吨内，千斤顶包半年，半年内包换。”被告向原告出具了两份《欠条》，其中一份记载：“甲方：施兴能、乙方：马跃才。乙方订做货厢9米后翻挂车一台，吨位7.5吨，并通过微信支付。向甲方支付订金53000元。甲方定做货厢超出乙方范围，经双方协商甲方同意，退还给乙方53000元，甲方认可2020年4月30日把款退还订金给乙方。”2020年6月3日，被告向原告出具了一份《欠条》，记载：“2020年3月13日，马跃才向施兴能订购货厢，因施兴能未按照双方签订合同要求，货厢吨位超出原订吨位，经双方协商马跃才把货厢退还给施兴能，施兴能把订金53000元分二次退还给马跃才。施兴能分别在2020年6月30日以前退还28000元、2020年7月15日退还25000元，以此为据。”原告马跃才向被告支付了53000元。被告货厢销售部于2020年7月3日向原告马跃才退还20000元。本院认为，原、被告双方签订合同，约定原告马跃才向被告货厢销售部定作货厢，被告货厢销售部制作货厢，原告支付款项。原被告之间成立定作合同关系。后原、被告双方约定解除合同。被告货厢销售部向原告出具了《欠条》，确认在2020年6月30日前向原告退还28000元，在2020年7月15日前向原告退还25000元。根据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条之规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告货厢销售部退还了20000元后，未及时退还剩余款项，构成违约，其应当向原告退还33000元。对于原告主张被告支付利息损失的请求。原被告双方对于利息损失并未约定，本院综合考虑原告的预期利益及被告的履行情况，酌情认定被告支付2020年7月16日起至实际还清之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百一十八条之规定，判决如下：由被告昆明经开区洛羊华威大梁货厢销售部于本判决生效后十日内向原告马跃才支付款项33000元，并支付以33000元为基础自2020年7月16日起至实际还清之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元，由被告昆明经开区洛羊华威大梁货厢销售部承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期间为二年。审判员  李余余二〇二一年三月十日书记员  刘 楠
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初2414号原告：林志雄，男，1960年9月9日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。委托代理人：黄昌军，系广东国晖（广州）律师事务所律师。被告：金鑫，男，1989年9月23日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。第三人：杨锦兴，男，1949年6月20日出生，汉族，住广东省广州市天河区。本院在审理原告林志雄诉被告金鑫及第三人杨锦兴租赁合同纠纷一案中，原告林志雄向本院提出撤诉申请。本院认为：原告林志雄申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告林志雄撤回起诉。本案受理费1035元减半收取517.5元，由原告林志雄负担。审判员  陈穗芳二〇二一年三月二十四日书记员  王丽仪
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕0112民初2227号 原告:衡武厅，男，1980年10月10日出生。 被告：西安皖韵装饰工程有限责任公司。住所地：西安市未央区太华北路延伸线团结大道钢桥分厂贝雷建材市场2排53号。统一社会信用代码610100100345538。 法定代表人：黄磊，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：孟晓凤，女，该公司员工，现住该公司。 被告：西安地华房地产开发有限公司。住所地：西安市经济技术开发区草滩生态产业园尚苑路2188号。统一社会信用代码9161013258318455X5。 法定代表人：祝义财，董事长。 委托诉讼代理人：李伟，男，该公司员工，现住该公司。 委托诉讼代理人：韩芬芳，女，该公司员工，现住该公司。 原告衡武厅与被告西安皖韵装饰工程有限责任公司（以下简称“皖韵公司”）、西安地华房地产开发有限公司（以下简称“地华公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告衡武厅、被告皖韵公司的委托诉讼代理人孟晓凤、被告地华公司的委托诉讼代理人李伟、韩芬芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告衡武厅向本院提出诉讼请求：1、被告皖韵公司向原告支付工程款15万元；2、被告地华公司在欠付工程款范围内对上述债务承担连带责任；3、本案的诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告皖韵公司将其承包的被告地华公司的楼房维修项目转包给其，其在履行完合同以后与两被告进行了结算，两被告欠付其工程款15万元，但两被告至今未向其支付，现诉至法院，请求判如所请。 被告皖韵公司辩称，其公司确实欠付原告的工程款，但是因为被告地华公司未向其公司支付工程款，其才欠付原告工程款。 被告地华公司辩称，其公司欠付工程款属实，但是因为其公司是与被告皖韵公司签订了合同，因此其公司只能将款项支付给被告皖韵公司。因被告皖韵公司的经营出现了状况，且没有办法向其公司出具增值税发票，因此至今未能支付工程款。 当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的工程结算终审单，两被告对上述证据的真实性、关联性、合法性均无异议，本院确认有效。结合原告提供的证据及陈述，本院查明如下事实：被告皖韵公司于2017年7月7日承包了被告地华公司的房屋维修施工合同，后被告皖韵公司又将该工程转包给原告。原告施工完毕后，经结算，应支付的工程款数额为15万元。2021年1月12日，原告诉至本院，请求如前所述。庭审中，两被告对于所欠原告工程款的事实及金额均无异议。 另查明，原告自愿承担本案的全部诉讼费。 本院认为，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。本案中，被告皖韵公司将承包被告地华公司的工程转包给原告，应当按照双方的约定，向原告支付工程款15万元。故原告主张被告皖韵公司向其支付工程款15万元的诉讼请求，本院予以支持。被告地华公司系实际发包人，且其并未向被告皖韵公司支付相应的工程款，故其应对被告皖韵公司的上述债务承担连带责任。据此，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第四十三条之规定判决如下： 一、被告西安皖韵装饰工程有限责任公司于本判决生效之日起十五日内支付原告衡武厅工程款15万元。 二、被告西安地华房地产开发有限公司对被告西安皖韵装饰工程有限责任公司应付的上述债务承担连带清偿责任。 如被告西安地华房地产开发有限公司、西安皖韵装饰工程有限责任公司未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，原告衡武厅已预交，现由原告衡武厅自行承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员 崔小梅 二〇二一年三月十二日 法官助理 尤 玥 书 记 员 杨 珂
蚌埠市禹会区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0304执449号之十二 申请执行人：李小东，男，2002年12月31日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 法定代理人：李某，女，1971年6月27日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 被执行人：曹学政，男，汉族，1951年11月27日生，住。 关于申请执行人与被执行人曹学政抚养费纠纷一案，本院于2021年03月01日冻结了被执行人曹学政在12×××38账户内余额人民币0.46元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人曹学政在徽商银行12×××38账户内存款人民币2850.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  刘国勋 二〇二一年三月三日 书记员  胡 坤
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0984执1348号之二 申请执行人王春潮，男，汉族，1980年1月21日出生，住所地河间市。 被执行人周阳，男，汉族，1990年5月18日出生，住所地河南省新郑市。 被执行人周丽，女，汉族，1984年5月11日出生，住所地河南省新郑市。 被执行人周留周，男，汉族，1958年11月23日出生，住所地河南省新郑市。 申请执行人王春潮与被执行人周阳、周留周、周丽民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)冀0984民初663号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年10月12日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本院于2020年10月14日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人五日内履行下列义务：1.偿还申请执行人借款本金80万元及利息；2.支付迟延履行期间加倍债务利息；3.负担受理费、保全费9520元，执行费10495元。同时向被执行人送达报告财产令，责令其于五日内报告财产，向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》。 在执行过程中，本院还依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年10月13日对被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利等进行了网络查控，冻结了被执行人银行存款，但账户余额不足，此外，未查找到其他可供执行财产。 二、对被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险等进行了传统查控及委托查询，查询到被执行人周留周名下房屋一套，已进行轮候查封，被执行人周阳、周丽名下房屋各一套，已进行首次查封，因周阳、周丽名下的房屋系烂尾房屋，尚未交付，申请执行人表示暂不予处置，未查找到其他可供执行财产。 三、因违反财产报告制度，于2020年12月23日作出对被执行人拘留15日的决定，因未查找到被执行人未能实施拘留。 四、2020年12月23日向被执行人发出限制消费令、失信决定书，依法将被执行人限制高消费，并纳入失信被执行人名单。 五、2021年1月25日本院进行第二次网络查控，未查找到其他可供执行财产，3月16日进行了第三次网络查控，扣划了被执行人周阳、周留周、周丽银行存款共计150300元，于2021年3月18日发放给申请执行人，此外，未查找到其他可供执行财产。 六、2021年3月18日，申请执行人书面同意终结本次执行程序。 申请执行人尚未实现债权659220元。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人未能提供可供执行的财产及线索，申请执行人并书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的(2020)冀0984民初663号判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李云生 审判员  田子岂 审判员  齐发义 二〇二一年三月二十三日 书记员  宁洪波
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0114财保28-4号解除保全申请人：昆明安华混凝土有限公司，统一社会信用代码：915301216885931498，住所地：云南省昆明市呈贡区洛龙居民委员会红毛山顶，法定代表人赵亚洲。委托诉讼代理人：尹旋，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：荣艺源，北京盈科（昆明）律师事务所律师，一般授权代理。被申请人：上海绿地建筑工程有限公司，统一社会信用代码：91310115630583204B，住所地：上海市浦东新区惠南镇双店路****，法定代表人刘树源。昆明安华混凝土有限公司与上海绿地建筑工程有限公司诉前财产保全纠纷一案，本院于2021年1月26日作出（2021）云0114财保28-2号民事裁定书，冻结被申请人上海绿地建筑工程有限公司的银行账号03×××67内资金7884067.26元。解除保全申请人昆明安华混凝土有限公司于2021年3月14日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人昆明安华混凝土有限公司于2021年3月14日向本院提出申请，要求解除对被申请人上海绿地建筑工程有限公司的银行账号03×××67内资金7884067.26元的冻结。故对本院依法冻结的被申请人上海绿地建筑工程有限公司的银行账号03×××67内资金7884067.26元已无继续冻结的必要，以免造成不必要的损失，应当依法及时解除冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被申请人上海绿地建筑工程有限公司的银行账号03×××67（开户行：中国农业银行普陀区谈家渡支行）内资金7884067.26元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 春 浩二〇二一年三月二十二日书记员 李进思琦
河北省迁安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0283民初762号 原告：邵立本，男，1975年2月4日出生，汉族，司机，住迁安市。 被告：张海龙，男，1987年7月22日出生，汉族，住迁安市。 邵立本与张海龙买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。原告邵立本于2021年3月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许邵立本撤诉。 案件受理费320元，减半收取计160元，由原告邵立本负担。 审判员  玄振红 二〇二一年三月三日 书记员  张钰莹
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫1702民初1817号原告：彭春怀，男，1951年10月20日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告：付福文，男，1987年1月2日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告：付灵荣，男，1963年8月1日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。本院在审理原告彭春怀诉被告付福文、付灵荣民间借贷纠纷一案中，原告于2021年3月8日向本院提出申请，要求冻结被告付福文、付灵荣名下2290000元的银行存款或查封其同等价值的财产，都邦财产保险股份有限公司向本院出具诉讼财产保全责任保险保函（保单号：20484241170021000010）为其提供担保。本院认为，原告彭春怀的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告付福文、付灵荣名下2290000元的银行存款或查封同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱文玉二〇二一年三月八日书记员  纪德朝
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0104执1656号申请执行人：刘昂，女，1983年5月2日出生，汉族，住天津市南开区。被执行人：天津优能力胜未来培训学校有限公司，住所地天津市南开区长江道7号二层。法定代表人：陈昊，董事长。申请执行人刘昂与被执行人天津优能力胜未来培训学校有限公司服务合同纠纷一案，天津市南开区人民法院作出的(2020)津0104民初11133号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为人民币14,379.00元及利息，本院于2021年1月27日立案执行。本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户、不动产登记、车辆登记和工商登记情况。经调查，被执行人银行账户无可供执行的存款信息、无证券登记信息、无可供执行的对外投资信息、无不动产登记信息、无车辆登记信息。本院已依法对被执行人的法定代表人采取了限制消费措施并列入失信被执行人名单。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，认可本院查询结果，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。本次执行中，未执行到位人民币14,379.00元及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 颖审判员 李 亚审判员 尹 航二〇二一年三月十五日书记员 杨伟洋附：本裁判文书所依据的法律条文的具体规定最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省阳谷县人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁1521执620号申请执行人：王才雪，男，1968年12月7日出生，汉族，居民，住阳谷县。被执行人：阳谷县李台镇何垓四村真空砖厂，住所地：阳谷县李台镇何垓村。经营者：张学林。被执行人：张学林，男，1955年5月13日出生，汉族，居民，住阳谷县。申请执行人王才雪与阳谷县李台镇何垓四村真空砖厂、张学林劳务合同纠纷一案，被执行人阳谷县李台镇何垓四村真空砖厂、张学林未履行阳谷县人民法院（2020）鲁1521民初3353号民事调解书确定的义务，申请执行人王才雪于2021年2月23日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。在执行过程中，于2021年2月24日向被执行人送达了执行通知书和报告财产令。于2021年3月份，被执行人张学林向申请执行人王才雪履行了执行款15000元。阳谷县人民法院（2020）鲁1521民初3353号民事调解书于2021年3月4日执行完毕。特此通知二〇二一年三月四日
山东省滨州市沾化区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1603民初636号原告：山东黄河消防工程有限公司，住所地滨州市滨城区黄河十二路豪德商贸城3街116号，统一社会信用代码：91371600749863843。法定代表人：刘春蕾。委托诉讼代理人：谢永超，滨州滨城鲁滨法律服务所法律工作者。被告：闫海辉，男，1982年9月27日出生，汉族，住山东省滨州市沾化区。原告山东黄河消防工程有限公司与被告闫海辉民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告山东黄河消防工程有限公司的委托诉讼代理人谢永超到庭参加诉讼，被告闫海辉经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。山东黄河消防工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金17200元;2.被告承担案件诉讼费。事实和理由：被告以为原告公司进行消防工程施工及租赁活动板房没钱为名，在原告处借款，原告于2020年10月23日、10月25日分两次转给被告6000元和11200元，原告分两次向被告转款17200元。被告在收款后，工程也不干了便失去联系，并且未按期偿还借款，为维护原告合法权益特具状贵院，请依法判决被告偿还借款。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告闫海辉向原告山东黄河消防工程有限公司借款17200元，经原告催要，被告至今未偿还借款。本院认为，原被告之间的借贷关系依法成立并生效。原告向被告交付了借款，被告经原告催要拒不归还，现原告要求被告偿还借款，予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为对答辩、质证权利的放弃，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下：一、被告闫海辉于本判决生效后十日内向原告山东黄河消防工程有限公司归还17200元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费115元，由被告闫海辉负担。本判决为终审判决。审判员  吴洪申二〇二一年三月十六日书记员  李 敏