安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1802民初289号 原告：安徽华艺印刷包装有限公司，住所地安徽省宣城市宣州经济开发区古泉分区，统一社会信用代码：91341800554569434C。 法定代表人：李朝英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张世强，安徽南宣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙颖，安徽南宣律师事务所律师。 被告：泾县和顺包装纸箱厂，住所地泾县泾川镇经济开发区琴溪路17栋，统一社会信用代码92341823MA2RH7CN19。 经营者：曹秋宝，该厂厂长。 委托诉讼代理人：丁忠汉，男，该厂销售经理。 委托诉讼代理人：周志宏，安徽皖南律师事务所律师。 原告安徽华艺印刷包装有限公司与被告泾县和顺包装纸箱厂买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张世强及被告的委托诉讼代理人丁忠汉、周志宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款76709.79元及违约金23012.94元；2.被告赔偿原告支付的律师费3000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方签订《纸板购货合同》，约定被告从原告处采购纸板，当月货款在次月5日前付清，并约定被告未能足额履行付款义务的，应按逾期货款金额的日千分之三向原告支付违约金，并支付应付款30%的违约金。截至起诉时，被告尚欠原告货款76709.79元。 被告辩称：原告诉称欠其货款与事实不符，根据原告发给被告的对账函记载2018年1月31日到2019年10月31日，原告供货总金额为3411869.52元，扣除折扣22284.93元，被告已付原告的货款为3390508元，被告多付了原告923.41元，因此被告不欠原告货款，没有任何的违约行为，请求法庭驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对双方均无异议的双方公司信息资料、纸板购销合同、委托代理合同及律师代理费发票在卷佐证。对双方有异议的证据，本院认定如下：1.原告提交部分发货单11份、账目明细1份、增值税发票1份，拟证明原、被告双方供货的事实以及被告尚欠原告货款76709.79元。被告对发货单、增值税发票真实性无异议，但认为仅是部分，不能全面反映双方往来情况，明细分类账是原告方自行制作，与被告实际支付货款情况不符，不能以此来确定被告付款情况。本院对被告质证意见予以采纳，对原告证明目的不予认定。2.原告提交律师函、快递单及快递送达记录各一份，拟证明2019年12月11日，原告委托律师事务所向被告发送律师函，截至2019年12月1日被告尚欠原告货款130281.34元。被告对证据的真实性无异议，但认为律师函所反映的内容与事实不符。本院认为，律师函的内容相当于原告的单方陈述，对其证明目的不予认定。3.被告提交银行转账电子回单、收条、微信转账、支付宝转账、账户对账单等一组，拟证明被告自2018年1月以来共向原告支付货款3390508元，原告对该组证据中涉及到向齐志海转账部分真实性暂无法确认，认为齐志海已离职，根据齐志海向公司所交账款，其中转账198490元、承兑汇票2027048.80元，与被告举证向齐志海支付的款项不一致，原告对被告举证的其余款项无异议。本院对被告举证的该组证据的真实性予以认定，是否能达到其证明目的将在其后阐述。4.被告提交其销售经理丁忠汉与原告会计章新琴及销售副总魏云峰的微信聊天截图2份，原告对与章新琴的微信截图真实性无异议，对与魏云峰的微信截图认为需庭后核实后提交书面质证意见。因原告庭后未提交书面质证意见，且该微信截图已与手机载体核对，本院对该证据予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明以下事实： 原告长期向被告供应纸板，于2018年6月20日签订《纸板购销合同》一份，其中合同关于“货款结算方式及付款期限”部分第3条约定：“乙方选择下列①或②方式支付甲方的货款：（1）转账支票、银行承兑汇票付款……（2）现金付款：用现金付款时，乙方应将款项汇入甲方指定账户内。如由个人接受现金付款时，甲方收款人须提供由甲方开具加盖公章或财务专用章的现金收款《委托书》，没有现金收款《委托书》的，乙方均不应向任何个人支付应付甲方的货款，否则，视乙方未向甲方支付货款。”其中“违约责任”部分约定，乙方未按约定付款的，应按逾期货款金额的日千分之三向甲方支付违约金，逾期10日加付未付金额30%的违约金，同时赔偿甲方损失（包括律师费、诉讼费、保全费、交通费等）。自2018年1月至2019年10月31日，原告供应纸板货款共计3411869.52元，折扣22284.93元，被告应付货款为3389584.59元。截至2020年1月20日，被告向原告公司账户转账支付货款共计813468元；2018年1月－2019年11月期间，被告通过个人银行账户转账、微信转账及支付宝转账等方式向原告公司及其会计章新琴、业务员齐志海支付货款共计2527040元，其中以公司名义收款17000元，以个人名义收款2510040元；2019年1月31日，齐志海以现金方式收取被告货款5万元。上述总计3390508元。 庭审中，原告陈述齐志海离职后，2019年11月份其公司财务及销售经理到被告公司对账，并告知齐志海已离职。被告陈述，在原告告知齐志海离职消息后，被告即未再汇款给齐志海。 另查，被告公司销售经理丁忠汉与原告公司销售副总魏云峰微信聊天记录显示：2020年1月20日，前者发送消息称被告厂家现还余欠原告公司53573.55元，今日付清余款53573.55元即全部结清，后者回话“是的”；次日，前者将付款网上银行电子回单发送给后者，并告知“款已转过去了，2018－2019年的纸板已全部结清，不欠你公司的纸板款了。”后者回：“节后安排小齐经理过来，把搞清楚。” 本院认为，原、被告双方对被告应付货款总额3389584.59元没有异议，本案争议焦点为被告已付货款数额的认定。第一，原、被告签订的《纸板购销合同》虽然约定了货款支付方式，但自2018年1月至2019年11月长达近两年期间，被告每月向原告公司会计章新琴及业务员齐志海个人名下转账共计2510040元，原告收到货款后未向被告提出明确反对，说明原告对其公司员工以个人名义接收业务单位货款持默认态度；第二，原告自认于2019年11月告知被告其公司业务员齐志海已离职，根据被告举证并结合其陈述，被告自2019年11月始即未再向齐志海转付货款；第三，根据被告举证的微信聊天记录，原告的销售副总对被告销售经理所述“付清余款53573.55元即全部结清”未持异议，并表示“节后安排小齐经理过来，把搞清楚。”综上，被告已举证其向原告支付货款3390508元，包括向原告公司账户、会计章新琴账户、业务员齐志海账户转账及齐志海收取的现金，原告未提供证据已向被告进行特别提示的情况下，原告不能以齐志海已离职、其交给原告公司款项与被告举证不符为由，仅认可章新琴的收款而不认可齐志海的收款，从而对章新琴及齐志海收取的货款进行选择性认可。现原告未能进一步提供证据或安排齐志海与被告对账以推翻被告举证，其认为被告尚欠货款76709.79元进而要求被告支付该款并承担违约金，证据不足，本院不予支持，对其主张的律师费亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告安徽华艺印刷包装有限公司的全部诉讼请求。 本案受理费减半收取1177元，由原告安徽华艺印刷包装有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  张娟梅 二〇二一年三月九日 书记员  黄 欢 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 …… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。