江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1081民初185号原告：薛巾莲，女，1949年12月28日生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：王一凡，江苏宗申律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖雅娟，江苏宗申律师事务所律师。被告：徐新华，男，1977年7月6日生，汉族，住江苏省灌云县。被告：连云港市前进物流运输有限公司，住所地连云港经济技术开发区松花江路****。法定代表人：赵前进，总经理。委托诉讼代理人：刘喜，连云港市连云区朝阳法律服务所法律工作者。被告：华安财产保险股份有限公司连云港中心支公司，住所地，住所地连云港市海州区海连东路**iv>负责人：孟宪根，总经理。委托诉讼代理人：韩鹏，该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地深，住所地深圳市罗湖区罗芳路**南方大厦****，******v>负责人：李振平，总经理。委托诉讼代理人：段保剑，江苏辉丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁刚，江苏博诚律师事务所律师。原告薛巾莲与被告徐新华、连云港市前进物流运输有限公司（以下简称连云港物流公司）、华安财产保险股份有限公司连云港中心支公司（以下简称华安保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称人保深圳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛巾莲的委托诉讼代理人肖雅娟、被告连云港物流公司的委托诉讼代理人刘喜、华安保险公司的委托诉讼代理人韩鹏、人保深圳公司的委托诉讼代理人翁刚到庭参加诉讼。被告徐新华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛巾莲向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告各项损失共计114429.1元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2020年5月29日8时59分左右，被告徐新华驾驶车牌号为苏Ｇ×××**的重型半挂牵引车、苏Ｇ×××**号重型普通半挂车沿356省道由东向西行驶至356省道与仪征市仪圩曹公路路口时，与沿356省道由西向东行驶至路口向北左转弯行驶原告薛巾莲驾驶的电动三轮车相碰，事故致薛巾莲受伤，两车损坏。该事故经仪征市公安局交通警察大队作出事故认定书认定，原告薛巾莲与被告徐新华各负事故的同等责任。被告徐新华驾驶的苏Ｇ×××**的重型半挂牵引车和苏Ｇ×××**号重型普通半挂车登记在被告连云港物流公司名下。苏Ｇ×××**的重型半挂牵引车在被告华安保险公司投保了交强险，在被告人保深圳公司投保了150万元不计免赔商业三者险，苏Ｇ×××**号重型普通半挂车在被告人保深圳公司投保了5万元不计免赔商业三者险，事故均发生在保险期限内。原告提供的证据有：1、事故认定书1份；2、入院记录、出院记录和手术记录各1份、费用清单1份、医疗票据28张、护理票据1张；3、司法鉴定报告1份、鉴定费发票和收据各1张。被告徐新华在答辩期间内未提出答辩意见，在举证期限内未提供反驳证据。被告连云港物流公司辩称，对事故发生的事实和责任认定没有异议。苏Ｇ×××**的重型半挂牵引车和苏Ｇ×××**号重型普通半挂车登记在我公司名下，被告徐新华系我公司雇佣驾驶员，在履行职务过程中发生交通事故。苏Ｇ×××**的重型半挂牵引车在被告华安保险公司投保了交强险，在被告人保深圳公司投保了150万元不计免赔商业三者险，苏Ｇ×××**号重型普通半挂车在被告人保深圳公司投保了5万元不计免赔商业三者险，事故均发生在保险期限内。我公司不承担鉴定费。被告连云港物流公司提供的证据有：1、徐新华驾驶证、从业资格证复印件各1份；2、苏Ｇ×××**的重型半挂牵引车和苏Ｇ×××**号重型普通半挂车行驶证复印件各1份；3、道路运输经营许可证复印件1份；4、保单复印件3份。被告华安保险公司辩称，对事故发生的事实和责任认定无异议。苏Ｇ×××**的重型半挂牵引车在我公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。事故发生后，我公司向原告垫付了费用10000元，要求在本案中一并处理。我公司不承担鉴定费和诉讼费。被告华安保险公司未提供证据。被告人保深圳公司辩称，对事故发生的事实和对事故的责任认定无异议。苏Ｇ×××**的重型半挂牵引车在我公司投保了150万元不计免赔商业三者险，苏Ｇ×××**号重型普通半挂车在我公司投保了5万元不计免赔商业三者险，事故均发生在保险期限内。因苏Ｇ×××**的重型半挂牵引车投保了交强险，我公司要求交强险部分由华安保险公司优先赔付。我公司不承担鉴定费和诉讼费。被告人保深圳公司未提供证据本院经审理认定事实如下：2020年5月29日8时59分左右，被告徐新华驾驶车牌号为苏Ｇ×××**的重型半挂牵引车、苏Ｇ×××**号重型普通半挂车沿356省道由东向西行驶至356省道与仪征市仪圩曹公路路口时，与沿356省道由西向东行驶至路口向北左转弯行驶原告薛巾莲驾驶的电动三轮车相碰，事故致薛巾莲受伤，两车损坏。该事故经仪征市公安局交通警察大队作出事故认定书认定，原告薛巾莲与被告徐新华各负事故的同等责任。被告徐新华驾驶的苏Ｇ×××**的重型半挂牵引车和苏Ｇ×××**号重型普通半挂车登记在被告连云港物流公司名下。苏Ｇ×××**的重型半挂牵引车在被告华安保险公司投保了交强险，在被告人保深圳公司投保了150万元不计免赔商业三者险，苏Ｇ×××**号重型普通半挂车在被告人保深圳公司投保了5万元不计免赔商业三者险，事故均发生在保险期限内。事故发生后，被告华安保险公司向原告垫付费用10000元。被告徐新华系被告连云港物流公司员工，系在履行职务过程中发生交通事故。经原告申请，本院委托，江苏省扬州五台山医院司法鉴定所对原告有无精神障碍及智力缺损作出司法鉴定意见书，鉴定意见为原告脑外伤后综合征。南京东南司法鉴定中心经本院委托对原告伤残等级和三期作出司法鉴定意见书，鉴定意见为原告颅脑损伤所致精神障碍，日常生活有关的活动能力轻度受限构成人体损伤十级伤残，肋骨骨折6根以上构成人体损伤十级伤残。建议原告的误工期限以180日为宜，营养期限以90日为宜、护理期限以90日为宜。上述事实，有事故认定书、鉴定意见书以及原、被告当庭陈述一致等证据证实。本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入等。被告徐新华驾驶机动车上道路行驶，在没有交通信号的道路上，未能确保安全，是造成事故的原因。原告薛巾莲驾驶非机动车转弯时未让直行的车辆优先通行，亦是造成事故的原因。根据双方当事人在事故中的作用以及过错的严重程度，被告徐新华、原告薛巾莲各负事故同等责任。公安机关的责任认定并无不当，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释[2020]17号）第十三条的规定，同时投保交强险与商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当依照民法典第一千二百一十三条的规定，确定赔偿责任，即机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，先由承保机动车强制保险的保险人在强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保机动车商业保险的保险人按照保险合同的约定予以赔偿；仍然不足或者没有投保机动车商业保险的，由侵权人赔偿。本案中，被告徐新华系被告连云港物流公司的雇员，在履行职务过程中发生交通事故，故应由被告连云港物流公司承担侵权人责任。综上，被告华安保险公司应当在交强险的责任限额122000元范围内（其中死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元、财产损害赔偿限额2000元内）对该起交通事故受害人承担赔偿责任。被告人保深圳公司应在商业三者险1550000元内对该起交通事故受害人承担赔偿责任。仍有不足的，由被告连云港物流公司承担60%的赔偿责任。对于原告主张的各项损失：1、医疗费58272.2元，本院根据原告提供的有效医疗票据认定医疗费为55992.72元（剔除重复提供票据后）。被告人保深圳公司要求扣除10%的非医保费用，但未提供证据以及相关依据，本院不予采信；2、住院伙食补助费520元（13天×40元/天），本院根据原告的出院记录酌定住院伙食补助费为520元（13天×40元/天）；3、营养费2700元（90天×30元/天），本院根据原告营养期限为90天的鉴定意见，酌定营养费为2700元（90天×30元/天）；4、护理费5290元[住院护理费1440元+出院护理费3850元（77天×50元/天）]、残疾赔偿金55303.8元（55862.4元×9年×11%），各被告无异议，本院予以确认；5、精神抚慰金5000元，本院根据双方当事人的过错程度，结合原告伤情，酌定精神损害抚慰金为3000元，精神抚慰金应计算在交强险限额内优先受偿；6、交通费1000元，本院根据原告伤情，结合原告就医情况，酌定原告交通费为500元；7、鉴定费4940元，本院根据原告提供的鉴定票据对于鉴定费用4940元予以认定；8、车损2000元，被告华安保险公司无异议，本院酌定该费用为2000元。综上，原告的总损失为130246.52元[医疗费用项下59212.72元（医疗费55992.72元+住院伙食补助费520元+营养费2700元）+伤残赔偿项下69033.8元（护理费5290元+伤残赔偿金55303.8元+精神抚慰金3000元+交通费500元+鉴定费4940元）+财产损失项下2000元（车损2000元）]。故被告华安保险公司应在交强险责任限额内赔偿原告81033.8元（医疗费用限额10000元+伤残赔偿项下69033.8元+财产损失项下2000元），被告人保深圳公司在商业三者险范围内赔偿原告29527.63元[（130246.52元-81033.8元）×60%]。被告华安保险公司向原告垫付的费用，原告应予以返还。被告徐新华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案系民法典施行前因道路交通事故引起的民事纠纷案件，故应适用当时的侵权责任法和司法解释（司法解释另有规定的除外）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国民法典》第一千二百一十三条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释[2020]17号）第十三条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司连云港中心支公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告薛巾莲71033.8元（交强险81033.8元-垫付费用10000元）；二、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告薛巾莲29527.63元；三、驳回原告薛巾莲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理972元，依法减半收取486元，由被告连云港市前进物流运输有限公司负担。此款原告已垫付，由被告连云港市前进物流运输有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  徐美菊二〇二一年三月三十日书记员  秦海虹