安徽省宣城市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2021)皖18行终47号 上诉人（一审原告）汪雪兰，女，1977年1月19日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被上诉人（一审被告）宣城市宣州区土地房屋征收事务管理局，住所地安徽省宣城市宣州区梅溪路**，统一社会信用代码12341703060821863X。 法定代表人李国文，该局局长。 上诉人汪雪兰因诉被上诉人宣城市宣州区土地房屋征收事务管理局（以下简称“宣州区征管局”）政府信息公开一案，不服安徽省宣城市宣州区人民法院（2020）皖1802行初116号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2021年3月4日受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审法院审理查明，2020年9月25日，汪雪兰向宣州区征管局邮寄《政府信息公开申请书》，载明其基于位于宣州区××街道××社区××号的房屋被拆迁，申请公开该次拆迁对应的拆迁补偿安置方案、房屋征收决定书及征收勘测定界图之政府信息。同年10月26日，宣州区征管局向汪雪兰作出《关于2014年6号地项目汪雪兰申请政府信息公开事项的回复》，内容为：你户申请政府信息公开内容包括2014年6号地项目拆迁补偿安置方案、房屋征收决定书、征收勘测定界图信息,现回复如下:1.在2014年6号地项目实施时,拆迁补偿安置方案已在项目征收区域进行了张贴公示,现提供一份（复印件）给你户；2.因该项目为集体土地上房屋拆迁,无需发布房屋征收决定公告,所以该信息不存在;3.征收勘测定界图信息非我单位制作和掌握,请咨询宣城市自然资源和规划局。同日，宣州区征管局通过ＥＭＳ特快专递将该回复邮寄送达汪雪兰。汪雪兰不服该答复，提起本案行政诉讼，请求：1.撤销宣州区征管局于2020年10月26日作出的《关于2014年6号地项目汪雪兰申请政府信息公开事项的回复》；2.责令宣州区征管局依其申请向其公开相应的政府信息；3.本案诉讼费由宣州区征管局负担。 一审另查明，汪雪兰曾于2017年2月28日向宣城市宣州区鳌峰街道办事处（以下简称“鳌峰办事处”）申请公开小湾组47号房屋所在地块的拆迁公告，且在该案的诉讼中，汪雪兰已获取《关于宣城市昭亭南路薰化路交叉口西北角收储地项目集体土地征收及房屋拆迁补偿安置实施方案的公告以及实施方案》及张贴照片。 一审再查明，汪雪兰系宣城市宣州区鳌峰街道（以下简称“鳌峰街道”）绿锦社区小湾组村民。2009年2月5日,安徽省人民政府作出皖政地〔2009〕61号《关于宣城市2008年第五批次城市建设用地的批复》,批准宣城市人民政府在宣××宣州区××、××、鳌峰街道、双桥街道范围内转用并征收农民集体农用地34.5858公顷（其中耕地26.7572公顷）,另征收农民集体建设用地9.3419公顷、未利用地3.8840公顷,合计批准建设用地47.8117公顷，用于城市建设。上述征地范围包含了汪雪兰所在绿锦社区的23.0757公顷集体土地。同月12日，宣城市人民政府作出宣征字〔2009〕01号《征收土地及征地补偿安置方案公告》，对位于绿锦社区等范围内的土地实施征收。2013年2月28日，宣州区人民政府作出《关于宣城市昭亭南路薰化路交叉口西北角收储地项目集体土地征收及房屋拆迁补偿安置实施方案的公告》，该公告所附补偿安置实施方案载明前述收储地项目位于鳌峰街道绿锦社区七里岗、五里岗、小湾等村民组，鳌峰办事处是该项目的征收实施单位。2015年3月16日,宣城市人民政府作出《关于水阳江大道与昭亭南路交叉口东南角1＃、2＃两宗地块国有建设用地使用权公开出让方案的批复》，原则同意原宣城市国土资源局关于该两宗地块的出让方案。2017年11月30日，宣城市人民政府针对原宣城市国土资源局的请示作出126号《批复》,批准宣城市水阳江大道与薰化路交叉口西南角地块国有建设用地使用权公开出让方案。1999年至2009年3月期间，汪雪兰在未取得建设工程规划许可证的情况下，在其村民组原47号房屋附近建设了四处共九间砖木结构房屋，总面积为274.04㎡。规划部门认定前述房屋为未经建设工程规划许可且不能采取改正措施消除对规划实施的影响的建筑，因此，宣城市宣州区城市管理行政执法局（以下简称“宣州区城管局”）认定该房屋为违法建设并作出强制拆除决定，且在汪雪兰未自行拆除的情况下，于2016年9月8日强制拆除了该房屋。汪雪兰对宣州区城管局所实施的强制拆除房屋行为不服，认为其房屋为合法建设，向一审法院提起诉讼，请求确认宣州区城管局强制拆除其房屋的行为违法［案号为（2017）皖1802行初15号］。一审法院经审理，判决驳回汪雪兰的诉讼请求。汪雪兰不服，向本院提起上诉，本院经审理，判决驳回上诉，维持原判［案号为（2017）皖18行终71号］。前述房屋被强制拆除后，汪雪兰在未履行任何审批手续的情况下又自行在其原房屋占地上用旧木板、塑料布等搭建了一处构筑物（汪雪兰主张面积为三、四十平方米）并在其中居住生活。2017年7月14日，鳌峰办事处发布土地清表公告，要求水阳江大道与昭亭南路交叉口东南角二号地地块上的被拆迁户尽快对已征收土地上的附属物自行进行清理。2017年8月18日上午，宣城市人民政府开展“六号地块”的清表行动，在该次清表行动中，汪雪兰违法搭建的前述构筑物被拆除。此后，汪雪兰针对2016年拆除房屋、2017年拆除构筑物的行为以及限期拆除决定、强制拆除决定等过程性行为多次提起诉讼，但均被判决驳回诉讼请求或裁定驳回起诉。2019年11月4日，鳌峰办事处向宣城市公安局鳌峰派出所递交《关于宛新洲涉嫌诈骗的报案材料》，报称：2014年宣城市人民政府对位于绿锦社区小湾组宛新洲的房屋进行征迁，征迁过程中，宛新洲企图通过伪造与妻子汪雪兰的离婚材料来骗取政府安置房屋及征收资金。同日，鳌峰派出所以前述报案事项属于刑事案件作出受案登记。 一审法院又查明，自2017年2月至今，汪雪兰在安徽省级人民法院提起近80件行政诉讼案件，主要围绕其被认定为违法建设的房屋及私自搭建的构筑物被强制拆除、因认为案涉地块存在违法用地情形而对省、市两级人民政府作出的用地批复、征收土地决定及征地补偿安置方案不服，又以本地国土部门未履行土地监管职责为由向上级机关投诉并提起相应的诉讼，同时又对被征收地块出让给案外人同曦集团有限公司后签订成交确认书及规划部门向受让人颁发建设工程规划许可证等行为均提起诉讼，并对因土地征收行为衍生的治安处罚行为同时提出复议、诉讼等等。与此同时，为了应对诉讼，还申请了一系列与前述行政行为相关的政府信息公开，并几乎对受理机关的信息公开答复均提起诉讼。 一审法院认为，虽然《中华人民共和国政府信息公开条例》的立法目的之一在于保障社会公众获取政府信息的知情权，发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用，但根据该条例第二十八条之规定，公民获取政府信息必须符合法律规定的条件、程序和方式，同时还应符合立法的宗旨和目的。根据查明的事实，汪雪兰因对其被征迁土地及房屋的补偿安置标准和范围等问题不服，用尽了投诉、信访、复议、诉讼等权利救济途径。我国相关法律、法规对土地征收过程中的各项安置补偿标准均有明确规定,被征迁人若对各项安置补偿标准或决定持有异议,且尚在权利救济期限内，可就此争议依法申请行政复议和提起行政诉讼。汪雪兰若对其享受的拆迁补偿安置待遇持有异议,完全可以通过前述申请行政复议和提起行政诉讼的方式寻求权利保护，此为最直接、最简洁、最便捷、最迅速且符合事实需要的维权途径,能够实质化解行政纠纷,有效支持行政效率,高效保护自身权利。现时隔三年有余，汪雪兰再次就其被拆除房屋所在地块的相关征收情况提出案涉政府信息公开申请,相对于其个体权利保护的实际需要而言,显然缺乏必要性和实效性。再者，汪雪兰在（2017）皖1802行初32号案件中已获取了案涉第一项政府信息，现其再次申请，系重复申请。从汪雪兰申请政府信息公开的具体内容及实际效果来看,显然已背离申请信息公开的本来目的,即并不在于记载相关信息内容的文书公开本身,而是为了找寻其所谓的行政机关违法或舞弊的证据或寻求增加己方补偿或赔偿待遇,缺乏足以利用国家行政审判制度加以解决问题的实际价值或必要性,不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的立法目的。虽然从形式上看可能符合法定立案条件，但因其诉讼实质上并不存在需要保护的合法权益，因此，案涉政府信息公开申请和本案诉讼缺乏正当性，应裁定驳回起诉。该院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款之规定，裁定：驳回汪雪兰的起诉。汪雪兰预交的案件受理费50元，予以退还。 汪雪兰不服上述行政裁定，向本院上诉称，1.补偿安置方案和皖政地〔2009〕61号批复中都未明确该项目的勘测定界图，故其为了解其土地是否在征收范围内而申请公开勘测定界图。2.皖政地〔2009〕61号批复作出后，宣城市人民政府于2009年作出宣征字（2009）01号《征收土地及征地补偿安置方案公告》，宣州区人民政府于2013年2月28日作出《关于宣城市昭亭南路熏化路交叉口西北角收储地项目集体土地征收及房屋拆迁补偿安置实施方案的公告》，同一地块作出两个土地征收及补偿安置方案，不符合逻辑和法律规定。且该土地自2009年被征收后就已转为国有土地，故不能再以集体土地实施征收。3.其房屋建造于1999年至2009年期间，行政机关针对其房屋作出的无论是强拆行为还是拆违行为均与其有利害关系，一审法院排除其利害关系，错误，目的在于掩盖宣州区征管局未履行政府信息公开职责之违法行为。请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。 被上诉人宣州区征管局二审未向本院提交书面答辩意见。 经审查，本院对一审裁定认定的案件事实予以确认。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》之立法宗旨在于保障公民、法人和其他组织依法获得政府信息，提高政府工作的透明度，促进依法行政，充分发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用。公民、法人和其他组织向行政机关申请公开政府信息应当符合上述条例的立法宗旨，否则，政府信息公开的制度功能非但无从发挥，反而有可能产生制度异化后的负面影响。行政诉讼是解决行政争议、保护公民合法权益、监督行政机关依法行使职权的法律救济途径，已经司法程序处理终结的争议，当事人应当尊重生效裁判。本案中，经对汪雪兰前前后后提起的数十件案件的综合分析，汪雪兰在前述案件中对其申请公开的案涉部分信息已经知悉，且其提出申请案涉信息公开对解决其补偿安置问题并无实际意义，现其再次提出案涉政府信息公开申请，已偏离政府信息公开的制度功能，不符合政府信息公开条例的立法宗旨，系滥用政府信息公开申请权。相应的，嗣后针对宣州区征管局所作政府信息公开行为提起的本案诉讼，亦系滥用诉权。一审法院裁定驳回汪雪兰的起诉，并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 谢 贞 审判员 满先进 审判员 严荣荣 二〇二一年三月二十六日 法官助理王娜 书记员周敏 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……