陕西省镇安县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕1025民初90号 原告：薛奎，男，1992年2月6日出生，汉族，个体户，住陕西省安康市旬阳县。 委托诉讼代理人：王欢，陕西善爱律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘瑞，陕西善爱律师事务所实习律师。 被告：李欣，女，1996年4月24日出生，汉族，农民，住陕西省镇安县。 被告：李平，男，1974年5月1日出生，汉族，农民，住址同上，系被告李欣之父。 被告：焦改名，女，1974年1月13日出生，汉族，农民，住址同上，系被告李欣之母。 原告薛奎与被告李欣、李平、焦改名婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛奎及其委托诉讼代理人王欢、被告李欣、李平、焦改名均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告薛奎向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令三被告返还原告彩礼136000元及五金（包含金项链一条、项坠一个、金手镯一个、耳环一对、金戒指一枚）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月，原告薛奎与被告李欣经原告叔父薛某介绍相识，双方之间相互联系，因被告李欣对原告薛奎较冷淡，原告打算结束双方之间的恋爱关系。2019年，被告主动联系原告，双方便再次确定恋爱关系。2019年11月，被告李欣按照农村习俗到原告家进行“看家”，原告给被告李欣6000元。2019年12月13日，双方举行订婚仪式，原告给付被告彩礼50000元及五金。2020年6月21日，双方商量婚期，被告要求追加彩礼80000元，后原告在家人及媒人薛兴安的陪同下将彩礼80000元交给被告焦改名，双方商定2020年10月4日举行结婚仪式。2020年8月20日，被告李欣又要求原告支付生命保障金150万元，购买房屋一套，若未按时完成上述条件，婚礼取消。因无法达成被告的条件，原告便告知被告取消婚礼并要求被告返还彩礼及五金，经多次催要未果，现诉至本院。 被告李欣、李平、焦改名辩称：1.原告诉状中陈述的彩礼136000元数字不属实。2.看家时原告给被告6000元“看家”钱，按照农村习俗是见面礼，属于赠与，不应返还。3.订婚当天的50000元亦属原告赠与，且其中的25000元是认亲钱，给了被告亲戚，并未给付被告，还有其中的13600元，为双方结婚已经花销；另，原告诉称要返还订婚的五金不属实，当时原告给被告五金时并未将装五金的盒子打开，被告并不清楚是否是原告陈述的五金，且五金现属于个人财产，不予返还；4.双方缔结婚约时讲的彩礼是80000元，原告薛奎给付了80000元。原告给付彩礼后，被告方要求双方尽快办理结婚登记，最终因原告的原因，双方未领取结婚证，且双方未领取结婚证期间，原告薛奎与被告李欣同居数天，故对这部分彩礼被告同意返还部分。 本院经审理认定事实如下：被告李平与焦改名系夫妻关系，被告李欣系二被告的女儿。2018年11月，原告薛奎与被告李欣经原告叔父薛某介绍相识，后确定恋爱关系。2019年11月，被告李欣一家人同媒人薛某、焦某按照农村习俗到原告家进行“看家”，原告给被告李平、李欣、焦改名每人各2000元，共计6000元。2019年12月13日，双方按照农村习俗举行了订婚仪式，原告给付被告彩礼50000元及五金（老凤祥牌：金项链一条、金项坠一个、金手镯一个、金耳环一对、金戒指一枚）。2020年6月21日，双方商量婚期，被告要求追加彩礼80000元，后原告在家人及媒人薛某、焦某的陪同下将彩礼80000元交给被告焦改名。原告薛奎与被告李欣在交往期间同居数日，订婚后双方因感情不和等因素导致婚约关系破裂，未能如期举行婚礼，亦未办理结婚登记，现原告要求被告返还彩礼136000元及五金。 以上事实：有微信、支付宝聊天记录、票据、视频资料、照片、薛某谈话笔录、焦某谈话笔录、李平调查笔录、李欣调查笔录、当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，彩礼系按照习俗以订立婚约为基础，以缔结婚姻关系为目的，由一方当事人及其亲属向另一方当事人及其亲属给付的金钱或财物。根据法律规定，禁止借婚姻索取财物，如果双方未办理结婚登记手续的，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持。本案中，原告薛奎与被告李欣经人介绍相识后，原告为缔结婚姻按风俗向被告给付了彩礼及五金，现因双方婚约关系解除，要求返还彩礼符合法律的相关规定，依法予以支持。结合当地风俗习惯，男女双方谈婚论嫁、缔结婚约的过程，由于彩礼的实际给付人与收受人并不局限于男女双方，还可能包括男女双方的父母或者其他近亲属，被告李平、焦改名作为被告李欣的父母，亦是原告支付彩礼的受益人，应承担返还责任，故对原告要求三被告共同返还彩礼的理由成立，本院予以支持。 关于彩礼返还范围问题，原告薛奎主张三被告返还136000元彩礼及五金，针对订婚前给付的“看家”钱6000元，根据给付的时间节点、数额、方式、目的等因素，结合当地的风俗习惯，应属赠与行为，且被告对此持有异议，故对该部分要求返还的诉讼请求，本院不予支持。对剩余130000元及五金，被告对2020年6月21日给付的80000元彩礼不持异议，本院予以确认；但辩称订婚当日原告给付的50000元中的25000元，系原告薛奎给予被告亲戚的“认亲钱”，另外13600元在给双方办理结婚已经花费，不应属于彩礼，不予返还，且对原告要求返还五金（金项链一条、金项坠一个、金手镯一个、金耳环一对、金戒指一枚）持有异议，综合本案庭审查明情况及全案证据可看出，原告在订婚宴席上给付给被告方50000元及五金，而后又根据被告要求再追加80000元，无论是给付的形式、给付的内容、时间节点、金额及给付对象，均可看出目的是以结婚为成就条件，符合民间习俗彩礼性质，应予返还；对五金是否给付给被告，有原告提供的老凤祥店的质量保证单、当事人陈述、证人证言等证据相互印证，结合当地婚俗及给付后各自的行为表现，足以证明和推定原告薛奎给付了被告“五金”的客观事实,以上130000元现金及五金均应属彩礼返还范围，且被告对自己的主张亦未提交任何证据加以证明，故对其答辩理由，本院不予采纳。 关于应返还的数额：综合本案原、被告交往时间、家庭情况、婚约财物数额及同居生活等因素，订婚后双方又因不能冷静处理发生矛盾导致婚约破裂的事实，本院酌定三被告应当按照彩礼130000元的70%返还给原告为宜，即返还原告彩礼共计91000元，且一并返还五金。 综上所述，被告李欣、李平、焦改名应当返还原告薛奎彩礼款91000元及五金。据此，本院为抵制高额彩礼，倡导文明婚嫁新风，弘扬社会主义核心价值观。依照《中华人民共和国民法典》第一千零四十二条第一款、《最高人民法院关于适用婚姻家庭编的解释（一）》第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告李欣、李平、焦改名限于本判决生效之日起十日内向原告薛奎返还彩礼91000元； 二、被告李欣、李平、焦改名限于本判决生效之日起十日内向原告薛奎返还五金（老凤祥牌：金项链一条、金项坠一个、金手镯一个、金耳环一对、金戒指一枚）； 三、驳回原告薛奎的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2075元，因适用简易程序审理减半收取1038元，由原告薛奎负担311元，由被告李欣、李平、焦改名负担727元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。 审 判 员 胡宗平 二〇二一年三月二十九日 法官助理 陈庭乐 书 记 员 项 苗 1