贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔03民终815号上诉人（原审被告）：李洪松，男，1986年6月7日生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。委托诉讼代理人：阎泓铮，贵州方才律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：遵义市恒业房地产开发有限公司。住所地：遵义市汇川区高桥镇新舟村。诉讼代表人：贵州山一律师事务所，该公司破产管理人。委托诉讼代理人：彭洪清，贵州山一律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪建，贵州山一律师事务所实习律师。上诉人李洪松因与被上诉人遵义市恒业房地产开发有限公司（以下简称恒业公司）返还财产纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2020）黔0302民初10872号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李洪松上诉请求：请求撤销原判，依法改判或者发回重审。事实及理由：1.上诉人于2020年7月向遵义市红花岗区人民法院起诉确认破产债权，现该案已审结。在该案诉讼过程中，被上诉人否认与上诉人有租赁关系，因此不存在被上诉人于2018年作出解除租赁合同意思表示的可能。2.上诉人在收到被上诉人《解除合同告知书》后，上诉人即向遵义市红花岗区人民法院起诉确认该告知书效力，本案一审的审理结果应当以该案审理结果为依据，一审法院未中止本案审理属程序违法。恒业公司二审答辩称，破产管理案件受理后，两个月没有通知对方视为合同解除。一审认定事实清楚，适用法律证据，应予维持。恒业公司向一审法院起诉请求：1.判令被告立即搬离并返还位于汇川区上海路佳家花园2层的房屋（产权证号：20××12、20××16，建筑面积397.95平方米）；2.判令被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2018年7月11日，一审法院经恒业公司债权人张集利申请受理了恒业公司破产清算申请。2018年8月10日，一审法院又依法作出了（2018）黔0302破7号决定书，指定贵州山一律师事务所担任恒业公司管理人。位于遵义市汇川区房屋登记在恒业公司名下，为恒业公司资产。2014年12月25日，恒业公司法定代表人邵云贵与李洪松签订了《房屋租赁合同》，合同约定李洪松租用前述恒业公司房产（建筑面积约400平方米），租赁期限为2015年1月1日期至2035年12月30日止二十年。每年租金为2万元。交款实行每年交一次，在每年12月30日前交纳一年的租金等。2018年11月7日，贵州山一律师事务所律师骆永佚、彭洪清、赵耀共同接待了李洪松，告知李洪松其承租的前述房产为恒业公司的财产，根据《企业破产法》的规定向李洪松送达了《资产接管函》，正式通知恒业公司破产管理人将接管该房屋，并告知其之后的租金交付与管理人。后，李洪松并未将房屋向管理人交付，同时将2020年、2021年租金均交付与邵云贵。2020年6月22日，李洪松因其对承租房屋装修债权问题与管理人存在争议而向一审法院提起诉讼确认破产债权，一审法院经审理后于2020年7月2日依法作出了（2020）黔0302民初4880号民事判决书，判决驳回了李洪松的全部诉讼请求。2020年8月14日，恒业公司破产管理人再次向李洪松送达了《解除合同告知书》，告知李洪松解除其承租的汇川区上海路佳家花园房屋二层整层及负一层门面消防通道（房产证号：20××16，建筑面积177.09平方米；房产证号20××12，建筑面积220.86平方米）的租赁合同关系，要求李洪松在接到《解除合同告知书》之日起10日内腾空房屋并将房屋交付给管理人。至今，李洪松仍未腾空房屋向管理人交付前述房屋，故恒业公司提起前述请求。另认定，遵义市群谊房地产开发有限公司于2020年4月3日起诉遵义市自然资源局及第三人遵义市恒业房地产开发有限公司不服颁证一案，遵义市群谊房地产开发有限公司要求撤销颁发给第三人恒业公司的“220804312、20××16”等号房产证。本案经审理后，遵义市播州区人民法院已于2020年6月30日作出了（2020）黔0321行初228号行政判决书，判决：驳回恒业公司遵义市群谊房地产开发有限公司的诉讼请求。现该案上诉中。一审法院认为，位于遵义市汇川区门面消防通道的房屋为恒业公司资产。恒业公司已于2018年7月11日被遵义市红花岗区人民法院裁定受理破产清算，并指定贵州山一律师事务所为恒业公司破产管理人。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十五条第一款“管理人履行下列职责：（一）接管债务人的财产、印章和账簿、文书等资料;（二）调查债务人财产状况，制作财产状况报告;（三）决定债务人的内部管理事务;（四）决定债务人的日常开支和其他必要开支;（五）在第一次债权人会议召开之前，决定继续或者停止债务人的营业;（六）管理和处分债务人的财产;（七）代表债务人参加诉讼、仲裁或者其他法律程序;（八）提议召开债权人会议;（九）人民法院认为管理人应当履行的其他职责。”的规定，管理人有权接管恒业公司财产。虽然李洪松是与邵云贵签订的《房屋租赁合同书》，但李洪松承租的房产权属于恒业公司，签订合同时邵云贵系恒业公司的法定代表人，根据《中华人民共和国民法总则》第六十一条“依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。”的规定，邵云贵与李洪松签订的《房屋租赁合同书》效力及于恒业公司和李洪松。故根据《中华人民共和国企业破产法》第十八条“人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人。管理人自破产申请受理之日起二个月内未通知对方当事人，或者自收到对方当事人催告之日起三十日内未答复的，视为解除合同。”的规定，破产管理人有权决定是否继续履行邵云贵与李洪松签订的《房屋租赁合同》，而破产管理人未在人民法院受理破产申请后两个月内未通知李洪松继续履行前述《房屋租赁合同书》，视为李洪松与邵云贵签订的前述《房屋租赁合同书》已解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行;已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”的规定，《房屋租赁合同书》解除后，李洪松应当向恒业公司返还承租房产，故对恒业公司要求李洪松搬离并返还涉案房产的请求，于法有据，应予支持。关于李洪松的装修损失等债权其可以与恒业公司破产管理人协商处理，但双方因对债权存在争议，由李洪松提起诉讼确认破产债权，已被驳回诉讼请求。关于李洪松辩称的其签订的《房屋租赁合同书》租赁期限尚未届期，但《中华人民共和国企业破产法》第十八条规定了企业破产后，破产管理人有权决定合同的解除与履行，同时本案李洪松的租赁合同也达到了法定解除条件，故对李洪松的辩解意见，因与法律规定不符，一审法院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条、《中华人民共和国企业破产法》第十八条、第二十五条、《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，判决：李洪松于本判决生效后立即搬离并向遵义市恒业房地产开发有限公司返还其位于遵义市汇川区房屋（产权证号：20××12、20××16，建筑面积：397.95平方米）。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，贵州山一律师事务所作为破产企业管理人在接管恒业公司财产后于2018年11月7日向李洪松送达了《资产接管函》，并向其告知接管事宜及案涉资产租金支付事宜。其后，李洪松在知道案涉资产已经被接管的情况下，仍将租金交付邵云贵个人，未向恒业公司履行租赁合同的主要债务，已构成根本违约。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条关于“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事《解除合同告知书》人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”的规定，贵州山一律师事务所可依法解除《房屋租赁合同》。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款关于“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条关于“当事人对合同法第九十六条、第九十九条规定的合同解除或者债务抵销虽有异议，但在约定的异议期限届满后才提出异议并向人民法院起诉的，人民法院不予支持；当事人没有约定异议期间，在解除合同或者债务抵销通知到达之日起三个月以后才向人民法院起诉的，人民法院不予支持。”的规定，李洪松在收到《解除合同告知书》之后未在法定期限内提出异议，故恒业公司与李洪松签订的《房屋租赁合同》于2020年8月14日已经解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条关于“合同解除后，尚未履行的，终止履行;已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”的规定，恒业公司诉请李洪松搬离并返还案涉房屋于法有据，应予支持。一审法院未中止本案审理并无不当。综上所述，李洪松的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费60元，由李洪松负担。本判决为终审判决。审判长  李玉振审判员  唐 妍审判员  张瑛娟二〇二一年三月十二日法官助理陶晓梅书记员王娇