浙江省杭州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）浙01行终878号 上诉人（原审原告）张著兴，男，1968年7月26日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。 委托代理人魏学浩，北京乾成（杭州）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）杭州市生态环境局萧山分局，住所地浙江省杭州市萧山区育才北路508号。 法定代表人沈德潮，局长。 委托代理人许燕、张寒露，浙江王建军律师事务所律师。 张著兴诉杭州市生态环境局萧山分局（以下简称萧山生态环境分局）行政处罚一案，张著兴不服杭州市萧山区人民法院（2020）浙0109行初128号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 2019年12月30日，萧山生态环境分局对杭州萧山新塘怀玉橱柜经营部（经营者：张著兴）（以下简称怀玉橱柜经营部）作出萧环处罚[2019]237号行政处罚决定，内容为：经萧山区临浦环境保护所执法人员于2019年12月18日执法检查查实，当事人主要从事石材切割生产，主要设备有切割机2台。检查当日当事人生产正常，检查发现当事人建设项目自2015年5月投入生产至今未经过环评审批和环保“三同时”验收。执法人员于2019年12月27日核实，当事人已停止生产并拆除相关机器设备，场地已清空。根据《建设项目环境保护管理条例》第十九条第一款、第二十三条第一款之规定，决定作出如下行政处罚：1.责令六个月内改正；2.罚款人民币200000元。 原审法院经审理查明：张著兴经营的怀玉橱柜经营部于2015年5月开始石材切割生产，至今未经过环评审批和环保“三同时”验收。2019年12月18日，萧山区临浦环保所执法人员到现场进行执法检查，发现原告主要从事石材切割生产，主要设备有切割机2台。检查当日生产正常。执法人员对现场进行拍照取证，并制作了现场检查（勘验）笔录和调查询问笔录。同日，萧山生态环境分局对怀玉橱柜经营部的环境违法行为进行立案，并于同年12月19日调查终结。同年12月24日，萧山生态环境分局向怀玉橱柜经营部送达萧环听证[2019]237号行政处罚听证告知书，告知了拟对其作出行政处罚决定的事实、理由及依据和当事人依法享有的陈述、申辩及听证等权利。怀玉橱柜经营部于同年12月25日提出书面陈述和申辩意见，同年12月27日萧山生态环境分局执法人员到现场检查，发现怀玉橱柜经营部已停止生产并拆除相关机器设备，同日针对怀玉橱柜经营部提出的陈述和申辩意见进行复核。同年12月30日，萧山生态环境分局作出萧环处罚[2019]237号行政处罚决定书，分别于2019年12月31日、2020年1月2日、1月4日、1月16日通过EMS向怀玉橱柜经营部确认的送达地址投送，但未妥投。一审庭审中，张著兴确认萧山生态环境分局工作人员在作出行政处罚后一星期打电话给其，告知其处罚事宜。另查明，怀玉橱柜经营部系个体工商户，经营者张著兴，于2019年12月25日被注销；张著兴于2019年12月18日向萧山生态环境分局确认其送达地址为“萧山进化镇平阳村村委旁”。再查明，根据中共杭州市委办公厅厅发[2019]33号《杭州市生态环境局职能配置、内设机构和人员编制规定》，杭州市生态环境局萧山分局系杭州市生态环境局的派出机构，除负责区域内生态环境保护管理和执法工作外，还负责区域内组织实施生态环境监测工作。《浙江省人民政府办公厅关于加强环境监管执法的实施意见》第二十四条规定：“稳步有序实施......各设区市党委和政府要结合实际制定实施方案，报省委编办、省生态环境厅备案后组织实施。”2020年5月9日，根据统一社会信用代码证书，杭州市萧山区环境保护局更名为杭州市生态环境局萧山分局。 原审法院认为：根据《中华人民共和国环境保护法》第十条规定，县级以上地方人民政府环境保护主管部门，对本行政区域环境保护工作实施统一监督管理。《环境行政处罚办法》第十四条规定，县级以上环境保护主管部门在法定职权范围内实施环境行政处罚。张著兴经营的怀玉橱柜经营部实施的违法事实发生在杭州市萧山区××镇，由于机构改革和生态环境执法垂直改革不同步，萧山生态环境分局具有作出本案被诉环保处罚决定的职权。张著兴经营的怀玉橱柜经营部系个体工商户，萧山生态环境分局立案后，怀玉橱柜经营部被注销，萧山生态环境分局在行政处罚决定书的当事人中注明经营者为张著兴，并无不当。《中华人民共和国环境影响评价法》第十六条规定，国家根据建设项目对环境的影响程度，对建设项目的环境影响评价实行分类管理。建设单位应当按照下列规定组织编制环境影响报告书、环境影响报告表或者填报环境影响登记表（以下统称环境影响评价文件）：（一）可能造成重大环境影响的，应当编制环境影响报告书，对产生的环境影响进行全面评价；（二）可能造成轻度环境影响的，应当编制环境影响报告表，对产生的环境影响进行分析或者专项评价；（三）对环境影响很小、不需要进行环境影响评价的，应当填报环境影响登记表。第二十二条第一款规定，建设项目的环境影响报告书、报告表，由建设单位按照国务院的规定报有审批权的生态环境主管部门审批。第三十一条第一款规定，建设单位未依法报批建设项目环境影响报告书、报告表，或者未依照本法第二十四条的规定重新报批或者报请重新审核环境影响报告书、报告表，擅自开工建设的，由县级以上生态环境主管部门责令停止建设，根据违法情节和危害后果，处建设项目总投资额百分之一以上百分之五以下的罚款，并可以责令恢复原状；对建设单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分。《建设项目环境保护管理条例》第十五条规定，建设项目需要配套建设的环境保护设施，必须与主体工程同时设计、同时施工、同时投产使用。第十九条第一款规定，编制环境影响报告书、环境影响报告表的建设项目，其配套建设的环境保护设施经验收合格，方可投入生产或者使用；未经验收或者验收不合格的，不得投入生产或者使用。第二十三条规定，违反本条例规定，需要配套建设的环境保护设施未建成、未经验收或者验收不合格，建设项目即投入生产或者使用，或者在环境保护设施验收中弄虚作假的，由县级以上环境保护行政主管部门责令限期改正，处20万元以上100万元以下的罚款。本案中，萧山生态环境分局制作的现场检查（勘验）笔录、照片及调查询问笔录能相互印证证明张著兴经营的怀玉橱柜经营部在未经过环评审批及环保“三同时”验收的情况下，擅自从事对环境有较大影响的石材加工生产，其行为明显违法。萧山生态环境分局根据前述法律、行政法规作出的被诉处罚决定认定事实清楚、证据充分、适用法律正确、量罚适当。根据《中华人民共和国行政处罚法》第四十条规定：“行政处罚决定书应当在宣告后当场交付当事人；当事人不在场的，行政机关应当在七日内依照民事诉讼法的有关规定，将行政处罚决定书送达当事人”。《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第六条规定，邮政机构按照当事人提供或确认的送达地址在五日内投送三次以上未能送达，通过电话或者其他联系方式又无法告知受送达人的，应当将邮件在规定的日期内退回人民法院，并说明退回的理由。第十一条规定，因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。本案中，萧山生态环境分局按照张著兴提供的送达地址通过邮政机构在五日内投送三次以上，未能被张著兴实际接收，文书退回之日视为送达之日。故萧山生态环境分局已按照法定程序向张著兴送达案涉行政处罚决定书。萧山生态环境分局对张著兴作出处罚前，依法履行了受案、询问、调查、告知、决定及送达等法定程序，办案程序合法。张著兴所称被诉处罚决定认定事实和适用法律错误的主张，缺乏相应的事实和法律依据，对其诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回张著兴的诉讼请求。本案受理费50元，由张著兴负担。 上诉人张著兴上诉称：被上诉人适用法律错误。一、对照《建设项目环境保护管理条例》第七条、《建设项目环境影响评价分类管理名录》第二条、第三条的规定，上诉人租赁的厂房区域不属于名录第二条规定的敏感区域，上诉人经营的区域并不在环境影响特别敏感的区域，不能够按照《建设项目环境影响评价分类管理名录》和《建设项目环境保护管理条例》的规定对上诉人进行处罚。二、根据《建设项目环境影响评价分类管理名录》第十九类第五十一项之规定，石材加工仅需编制环境影响报告表。上诉人仅仅是没有进行《建设项目环境影响报告表》的申报审批，不需要三同时，不需要单独的配套环境保护设施。根据《建设项目环境保护条例》第二十一条的规定，上诉人的行为应按照《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条的规定处理，对上诉人的处罚幅度是400元至2000元罚款。《建设项目环境保护条例》第二十三条不适用于上诉人。三、被上诉人的量罚不当。相同区域同一情况其他受罚主体仅仅罚款两三万。上诉人的违法行为轻微，降尘废水没有造成周边草木的损伤，2019年12月25日上诉人已停止生产、拆除设备并清空场地，及时纠正违法行为，符合《环境行政处罚办法》第七条规定的不要处罚情形。被上诉人仍对上诉人作出重罚不符合教育和惩罚相结合的立法目的。被上诉人也未明确责令改正的具体形式。四、上诉人未收到行政处罚决定书，被上诉人违反送达规定，属处罚程序违法。请求1、撤销（2020）浙0109行初128号行政判决；2、撤销被上诉人作出的萧环处罚[2019]237号行政处罚决定书；3、诉讼费由被上诉人负担。 被上诉人萧山生态环境分局答辩称：被上诉人对案涉环境违法事实进行了详细的调查，认定事实清楚，适用法律正确，根据《建设项目环境保护管理条例》第十九条、第二十三条之规定作出行政处罚并无不当。上诉人主要从事石材加工生产，属于《建设项目环境影响评价分类管理名录》第51项规定的类别，该类别中包括“石灰和石膏制造、石材加工、人造石制造、砖瓦制造”，该类别明确规定需要编制环境影响报告表，且案涉建设项目全部需要进行环境影响评价，无须考虑是否处于环境敏感区。因此，无论上诉人的厂房位于何处，均应当依法进行环境影响评价并编制环境影响报告表，是否位于环境敏感区不是认定违法行为的事实要件。本案中，上诉人未经环评审批擅自于2015年开始石材加工生产，且投入生产至今未通过环保“三同时”验收。被上诉人依照《建设项目环境保护管理条例》第二十三条的规定进行处罚适用法律正确，且以最低处罚标准予以罚款，量罚适当。被上诉人根据上诉人自行填写的《当事人送达地址确认书》，通过EMS三次向其送达《行政处罚决定书》，均未获妥投。被上诉人在处罚决定作出后一星期电话通知了上诉人处罚结果，已按照法定要求进行送达。请求驳回上诉人的上诉请求。 本院认为，原审法院对证据的采信符合法律规定。 根据予以采信的证据，本院对原审法院查明的事实予以确认。 本院认为：上诉人经营的怀玉橱柜经营部主要从事石材加工生产，石材加工属于《建设项目环境影响评价分类管理名录》中的项目类别第51项，该项的环境影响评价类别为“环境影响报告表”。名录中未将是否位于环境敏感区列为确定第51项环境影响评价类别的条件。上诉人提出的其厂房不在环境敏感区，不能按照《建设项目环境影响评价分类管理名录》和《建设项目环境保护管理条例》的规定对上诉人进行处罚的理由无任何法律依据。《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条规定的是对未依法报批环境影响报告书、环境影响报告表擅自开工建设的违法行为的处罚，《建设项目环境保护管理条例》第二十三条第一款规定的是对配套环保设施未建成、未经验收或者验收不合格即将建设项目投入生产或者使用的违法行为的处罚。上诉人经营的怀玉橱柜经营部不仅未报批环境影响报告表，更未建配套环保设施，即于2015年5月投入生产。被上诉人适用《建设项目环境保护管理条例》第二十三条第一款之规定作出处罚决定，适用法律正确。上诉人提出的应适用《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条的理由不能成立。《建设项目环境保护管理条例》第二十三条规定的最低罚款数额为20万元，被上诉人对上诉人作出罚款20万元的处罚已适用法定最低数额，量罚并无不当，责令改正亦符合法律规定。被上诉人在作出处罚决定后的五日内三次通过邮政特快专递，向上诉人自行确定的送达地址邮寄处罚决定书，均因上诉人拒收导致邮局未能妥投，应视为被上诉人已依法送达处罚决定书，送达程序并无不当。综上，上诉人张著兴的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。（2020）浙01行终878号《行政判决书》第2页第4行存在笔误，“2017年”应为“2019年”，本院对笔误予以指正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人张著兴负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  秦 方 审 判 员  王银江 审 判 员  廖珍珠 二〇二一年三月二十六日 法官助理  金 莎 书 记 员  寿 芳 附： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。