陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）陕08民终1005号上诉人（原审被告）：贺江江，男，1984年11月25日出生，汉族，无固定职业，住陕西省榆林市榆阳区。上诉人（原审被告）：赵艳艳，女，1985年9月12日出生，汉族，无固定职业，住陕西省榆林市榆阳区。二上诉人的共同委托诉讼代理人：贺基贵，陕西东源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地：陕西省榆林市榆阳区。法定代表人：李国庆，系该行董事长。委托诉讼代理人：杨益，系该行客户经理。原审被告：李东东，男，1985年10月23日出生，汉族，农民，住陕西省榆林市榆阳区。原审被告：曹彦飞，男，1985年9月16日出生，汉族，农民，住陕西省榆林市榆阳区。原审被告：李井付，男，1985年12月8日出生，汉族，农民，住陕西省榆林市榆阳区。上诉人贺江江、赵艳艳因与被上诉人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司、原审被告李东东、曹彦飞、李井付金融借款合同纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院（2019）陕0802民初9074号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。贺江江、赵艳艳上诉请求：1、依法撤销陕西省榆林市榆阳区人民法院（2019）陕0802民初9074号民事判决，改判驳回被上诉人的诉请。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、（1）一审判决事实不清，实际借款人陈小军与原行长温潇串通，让陈小军借用户口簿，陈小军找其朋友李井付，因李井付与上诉人关系较好，而且李井付信誓旦旦作出肯定不会向上诉人索要借款的承诺，上诉人才同意出借户口簿。上诉人配合在《个人借款合同》上签字按印，剩下的全有原行长温潇操作。《个人借款合同》于2015年5月28日到期后，被上诉人送来逾期催收单，上诉人随即找到李井付要求了结债务，才由陈小军亲笔向上诉人书写出具《证明》，证明实际用款人系陈小军，担保人系李井付。（2）2019年5月间，榆阳区法院送来传票后，上诉人才知道实际借款人陈小军仅偿还3个季度的利息。被上诉人将不具有清偿能力的李东东（吸食毒品人员）以担保人身份作为被告一并起诉。就上诉情况，原审判决仅从表象合同形式认定借贷事实，对被上诉人应当列举的证据尚未举出时，径行判决上诉人承担清偿义务，属于认定事实不清。2、被上诉人仅举出《个人借款合同》和《保证合同》实为孤证。被上诉人还应举出《借款申请》、《借款调查报告》和《风险评价意见》、《贷后检查报告》和《季度检查报告》、《五级分类报告》和《尽职调查报告》，证明银行对发放贷款履行相应责任义务。最为关键的证据是《到、逾期通告单》和《责任认定和追究记录》用以证明对上诉人进行过催收的时效过程和对各级贷款管理部门在贷款管理中每一环节的责任落实。被上诉人对上述证据没有举出，难免出现违法发放贷款的情形、通过暗箱操作增加上诉人责任义务。陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。李井付辩称：同意上诉人的上诉意见，支持上诉人的上诉请求。李东东、曹彦飞未作答辩。陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司向一审法院起诉请求：1、判令被告贺江江、赵艳艳共同偿还原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司借款本金30万元及利息（从2015年3月22日起至2015年5月28日止以正常月利率11.4‰计算、从2015年5月29日起至款付清之日止以逾期月利率14.82‰计算）。2、判令被告李东东、曹彦飞、李井付对上述借款的本金及利息承担连带清偿责任。3、本案的诉讼费用由五被告共同负担。一审法院认定事实：当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的个人借款合同、保证担保合同、借款借据、榆林市榆阳区人民法院（2017）陕0802民初5998号民事裁定书，被告贺江江对个人借款合同、保证担保合同、借款借据的真实性无异议，但对证明目的有异议。经审查，以上证据能够证明原告所述事实属实，被告尚欠原告借款本金30万元及利息（从2015年3月22日起至2015年5月28日止以正常月利率11.4‰计算、从2015年5月29日起至款付清之日止以逾期月利率14.82‰计算），以及原告就本案曾于2017年4月7日向本院提起诉讼的事实，本院依法予以确认并在卷佐证。被告提交的电话录音一份，原告对其真实性与证明目的均有异议，认为：被告提交的相关证据与本案无关，不予认可。经审查，该组证据不符合证据的形式要件，本院依法不予采信。一审法院认为：原告与被告贺江江、赵艳艳、李东东、曹彦飞、李井付签订的个人借款合同、保证担保合同，系双方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。现借款期限届满，被告贺江江、赵艳艳未能按约向原告归还借款本金及利息，该行为已构成违约，应当承担继续履行的违约责任。原告主张被告贺江江、赵艳艳向原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司偿还借款本金30万元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告贺江江辩称不应当承担还款义务，但未提交相应合法有效的证据予以佐证，故该抗辩观点，本院依法不予采纳。根据保证担保合同约定，被告李东东、曹彦飞、李井付自愿对该笔借款承担连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年，即从2015年5月29日至2017年5月28日止。2017年4月7日原告就本案曾向本院提起诉讼，诉讼时效应当重新起算。现原告于2019年5月6日再次提起诉讼时，被告李东东、曹彦飞、李井付应当继续承担保证责任，原告的该诉讼请求，本院依法予以支持。被告李东东、曹彦飞、李井付作为担保人承担了保证责任后，有权向主债务人进行追偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，由被告贺江江、赵艳艳共同偿还原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司借款本金30万元及利息（从2015年3月22日起至2015年5月28日止以正常月利率11.4‰计算、从2015年5月29日起至款付清之日止以逾期月利率14.82‰计算）。二、被告李东东、曹彦飞、李井付对上述借款本金及利息互负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4420元，由被告贺江江、赵艳艳、李东东、曹彦飞、李井付共同负担。二审中，上诉人提交陈小军于2015年11月23日亲笔书写的证明一份，陈小军与温潇录音纸质文字（光盘）一份，证明目的：陈小军为实际用款人。陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司质证意见：均不认可，与本案无关。李井付质证意见：均予认可。李东东、曹彦飞未予质证意见。本院认为，上诉人提供的二份证明均产生于一审诉讼前均非二审程序中新出现的证据，不作为认定本案事实的依据。二审查明的事实与一审法院查明的事实相同，予以确认。本院认为，上诉人贺江江、赵艳艳对其二人在农商银行《个人借款合同》签字摁印的事实不持异议，二上诉人上诉的主要理由系实际用款人陈小军借用其二人户口簿进行贷款其二人并非贷款使用人。根据农商银行在一审时已经提交的《个人借款合同》、《保证担保合同》以及《个人提款申请书》、《借款借据》这些具有法律约束力的合同、借据均能明确表示借款人贺江江、共同借款人赵艳艳、保证人李井付、曹彦飞、李东东。其中《个人提款申请书》载明申请人贺江江以自主支付方式提款，而自主支付即是金融机构（贷款人）根据借款人的提款申请将贷款资金发放至借款人账户后，由借款人自主支付给符合合同约定用途的借款人交易对象。基于此贺江江与实际用款人陈小军形成的是另一法律关系，并非本案金融借款合同审理范畴，故对其所持的上诉理由依法不予支持。对于上诉人贺江江、赵艳艳提出要求被上诉人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司出示《借款申请》、《借款调查报告》和《风险评价意见》、《贷后检查报告》和《季度检查报告》、《五级分类报告》和《尽职调查报告》等材料均属金融机构内部工作规范流程，本案审理应围绕一审时原告所提的诉讼请求、及二审时上诉人的上诉理由是否合法为基础，按照借款合同约定内容依法作出判决。综上所述，贺江江、赵艳艳的上诉理由均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9380元，由贺江江、赵艳艳负担。本判决为终审判决。审 判 长  霍 韬审 判 员  周利娥审 判 员  李文洁二〇二一年三月十日法官助理  刘甜甜书 记 员  白致桢