河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0502民初183号原告：中原银行股份有限公司安阳分行，住所地安阳市文峰区文峰大道与光明路交叉口西北角。负责人：聂国庆，职务：行长。委托诉讼代理人：冯旭辉，男，1982年3月23日出生，汉族，住安阳市北关区，系该行职工。委托诉讼代理人：刘晓红，河南兴邺律师事务所律师。被告：张芳香，女，1976年1月16日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：刘海斌，河南安易律师事务所律师。原告中原银行股份有限公司安阳分行（以下简称中原银行安阳分行）与被告张芳香返还原物纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月1日公开开庭进行了审理。原告中原银行安阳分行的委托诉讼代理人冯旭辉、刘晓红，被告张芳香及其委托诉讼代理人刘海斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中原银行安阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张芳香将其无权占有的位于元苑小区3号楼1单元4楼东户的房产返还给原告；2、判令被告承担本案诉讼费等原告为实现自己的合法权益所支出的一切合理费用；3、依法判令被告支付非法侵占期间的同期市场租赁费用。事实和理由：借款人安阳市商业房地产开发公司分别于1997年9月18日、1997年10月15日和1998年3月15日向安阳市文峰城市信用合作社申请房产抵押贷款，共计230万元，抵押物为安阳市石油路16号“元苑小区”34套房屋。安阳市文峰城市信用合作社依照合同约定向其发放了230万元贷款，但是上述贷款到期后，借款人未归还贷款，安阳市文峰城市信用合作社依法向安阳市文峰区人民法院起诉，请求法院判令借款人立即偿还借款本金及利息。1998年4月21日，安阳市文峰城市信用合作社与安阳市商业房地产开发公司在安阳市文峰区人民法院的组织下达成（1998）文经初字第180号、（1998）文经初字第179号经济调解书，调解书约定：安阳市商业房地产开发公司将1996年4月在安阳市石油路16号开发的“元苑小区”34套商品房的产权交归安阳市文峰城市信用合作社所有，双方之间的借款本金及利息两清，其他互无纠葛，其中元苑小区3号楼1单元4楼东户为（1998）文经初字第180号调解书约定为安阳市文峰城市信用合作社所有。1998年5月29日，双方办理了过户登记手续，安阳市房地产产权监理交易处出具了房产证，该34套商品房的所有权××为安阳市文峰城市信用合作社。收取后，安阳市文峰城市信用合作社对外销售了29套商品房，剩余5套商品房被非法占有，其中元苑小区3号楼1单元4楼东户被张芳香非法占有。安阳市文峰城市信用合作社的权利义务关系全部由安阳市城市信用社彰德路办事处承接，安阳市城市信用社彰德路办事处的所有权利义务关系于2002年7月5日由安阳市城市信用社承接，安阳市城市信用社的所有权利义务关系于2012年1月10日由安阳银行承接，安阳银行的所有权利义务关系于2014年12月23日由中原银行股份有限公司安阳分行承接，现中原银行安阳分行作为适格的原告，依法向人民法院提起诉讼。被告张芳香辩称，1、被告居住涉案房屋是据张文恭的安排。张文恭是安阳市商业房地产公司的原法定代表人，也就是贷款方单位的法定代表人。张文恭是被告张芳香的父亲，自1999年开始居住涉案房屋，当时居住人有张文恭本人、妻子石爱花、张芳香和其儿子张海红，共一家四口人。被告居住房屋是受张文恭安排，并不构成侵权。不应以张芳香为被告，张芳香不是本案适格的被告；2、原告与安阳市商业房地产公司之前现存有多种经济纠纷，其中包括涉案34套房，抵账当天原告与安阳市商业房地产公司又签订了补充协议，将34套房中的2套调出。同时将另2套房调入到34套房中。但事后在原告办理房产证中，仍将原来的34套房办理房产证，未体现2套房调整的情形。原告方多占有安阳市商业房地产公司的2套房屋，为5号楼东单元3层西户和4号楼2单元3层东户，共计2套。依据1998年4月21日原告方与安阳市商业房地产公司所签订的房地产协议以及安阳市中级人民法院（2003）安刑初字第109号判决书认定当时原告所发放的230万元贷款并未足额发放，仅发放了210万元，差额为20万元，原告方存在违约情形。34套房顶账以后尚欠安阳市商业房地产公司32.2万元，原告与安阳市商业房地产公司有诸多经济纠纷尚未处理。安阳市商业房地产公司将涉案房屋自用或安排张文恭、张芳香一家居住，也是情理当中的事，故本案不应以张芳香为被告。原告方认为有争议，应当以安阳市商业房地产公司为被告；3、涉案房屋现由石爱花、张海红及其妻子席婷和其儿子张钊阳、张芳香本人及其爱人王利强及其女儿王昭媛，共7人共同居住，单独与张芳香列为被告，明显不妥；4、原告要求住房期间的费用无依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告中原银行安阳分行提交文件一组、安阳市文峰区人民法院（1998）文经初字第179号、180号经济调解书、1998年5月27日契税缴费凭证、1998年5月29日房产证。被告张芳香提交宝莲寺镇黎园村村委会证明、张文恭安阳市全民劳动合同制工人转移审批表、1998年4月21日29套房的调解协议、（1998）文经初字第180号调解书、（1998）文经初字第180号经济裁定书、1998年4月21日5套房的抵账协议、（1998）文经初字第179号调解书、（1998）文经初字第179号裁定书、1998年4月21日2套房的调换协议书、1997年9月15日房地产公司与原告方的补充协议，1998年4月21日房地产公司与原告方补充协议、（2003）安刑初字第109号刑事判决书。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、1998年，原安阳市文峰城市信用合作社向本院起诉安阳市商业房地产开发公司，请求该公司偿还其借款本金2300000元及利息。经本院主持调解，原、被告达成调解协议，本院于1998年4月21日分别作出（1998）文经初字第179号经济调解书、（1998）文经初字第180号经济调解书，调解协议主要内容为：安阳市商业房地产开发公司将其开发建设的包括涉案房产在内的位于安阳市石油路16号元苑小区共计34套房产的产权交归安阳市文峰城市信用合作社所有，双方之间的债权债务两清，其它互无纠葛。1998年5月29日，上述调解书载明的34套房产全部登记至安阳市文峰城市信用合作社名下，本案位于安阳市南关办事处石油路元苑小区3号楼1单元4楼东户的房屋也在该34套房中。2、本院（1998）文经初字第179号、180号案卷宗材料显示，1998年4月21日，安阳市文峰城市信用社与安阳市商业房地产开发公司于调解书作出后又签订协议书1份，内容为：经双方协商，同意将文峰法院（1998）文经初字179号、180号调解书中5号楼东单元三层东户更改为东单元三层西户、4号楼三单元三层东户更改为二单元三层东户。1999年4月28日，本院作出（1998）文经初字第180号经济裁定书、（1998）文经初字第179号经济裁定书对上述变更内容进行了确认。3、（2003）安刑初字第109号刑事判决书审理查明部分内容包括：“文峰区人民法院于1998年4月21日分别将（1998）文经初字第179号、180号经济调解书送达双方当事人（安阳市文峰城市信用合作社和安阳市商业房地产开发公司）。同日，双方又签订补充协议一份，载明城市信用社尚欠开发公司款32.2万元。”4、原告未向法庭提交证据证明相关承接单位向被告主张权利的情况及案涉房屋的同期市场租赁费用的情况。对于当事人有争议的事实和证据：庭审时，被告张芳香辩称，其父亲张文恭是安阳市商业房地产开发公司的法定代表人，因安阳市文峰城市信用合作社与安阳市商业房地产开发公司还有32.2万元的经济纠纷，所以张文恭安排其在案涉元苑小区3号楼1单元4楼东户居住。张文恭已去世，该房屋现由张文恭的妻子石爱花、张海红及其妻子席婷和其儿子张钊阳、张芳香本人及其爱人王利强及其女儿王昭媛，共7人共同居住。原告诉称原告仅依据调解协议书取得了34套房屋的产权，并未多获得房产。刑事判决书的内容仅仅是为了查明刑事案件进行的表述，不能作为民事关系中双方之间法律关系的证据。被告是该房屋的实际居住人，但其所提供的证据并不能证明被告系合法占有，被告系无权占有原告名下房屋，应当承担相应的侵权责任。之前原告工作人员到该房屋现场调查时，被告弟媳妇称房屋是张芳香的，其一家人只是在该处暂住。被告张芳香的电话也是其弟媳妇提供的。张芳香曾告诉原告工作人员这个房子是她爸给她的陪嫁房，其一直在此居住，故张芳香属于该房屋的实际占有人、侵权人。本院认为，关于被告张芳香的主体资格问题，案涉房屋系由被告张芳香及其家属占有使用，故被告主体资格适格。关于案涉房屋是否应当返还的问题：不动产登记簿是物权归属和内容的根据。原安阳市文峰城市信用合作社于1998年5月29日取得案涉位于安阳市石油路××小区××房产的所有权。被告张芳香系根据其父亲张文恭（原安阳市商业房地产开发公司法定代表人）的安排，占有使用案涉元苑小区3号楼1单元4楼东户的房屋，被告未支付过该房产的购房款，故被告无权继续占有使用案涉房屋，现原告作为涉案房产的权利人，要求被告返还该房产，于法有据，本院予以支持。安阳市商业房地产开发公司与安阳市文峰城市信用社之间的经济纠纷与被告个人无关，不能成为被告占有该房屋拒不返还的理由，对被告该辩称意见，本院不予采信。关于原告主张的租赁费用：安阳市文峰城市信用合作社虽经改制已不存在，但其之后的承接单位对被告在此居住均未提出异议，也未主张任何权利，现被告在该房产内已居住了二十余年，根据这一客观事实，本院推定被告对该房产的占有系得到了包括原告在内的承接单位的默许，对原告要求被告支付其非法占用期间同期市场租赁费用的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第二百一十四条、第二百一十六条、第二百三十五条、第二百四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十七条、第一百六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款之规定，判决如下：一、限被告张芳香于本判决生效之日起三十日内将位于安阳市文峰区南关办事处石油路元苑小区3号楼1单元4楼东户房产腾清并交付给原告中原银行股份有限公司安阳分行；逾期不履行本判决确定的义务，被告张芳香需自本判决限定的履行义务期届满之日起，按照每日30元支付迟延履行金至义务履行完毕之日止；二、驳回原告中原银行股份有限公司安阳分行的其他诉讼请求。案件受理费2940元，减半收取1470元，由原告中原银行股份有限公司安阳分行负担1370元，由被告张芳香负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 员  李 雪二〇二一年三月二十二日代理书记员  张燕莎