云南省勐腊县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2823民初1777号 原告（反诉被告）：周庆生，男，1968年1月17日出生，汉族，身份证登记住址湖南省祁东县，现住云南省勐腊县。 委托诉讼代理人：高忠华，云南召缅律师事务所律师。特别授权代理。 被告（反诉原告）：吴国燕，女，1987年2月28日出生，彝族，住云南省西双版纳傣族自治州勐腊县。 委托诉讼代理人：郑坤凤，云南兴津律师事务所律师。特别授权代理。 原告周庆生与被告吴国燕劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用普通程序。诉讼中，被告吴国燕于2020年12月9日向本院提起反诉，本院予以受理后，于2021年1月14日合并公开开庭进行审理。原告周庆生及委托诉讼代理人高忠华、被告吴国燕的委托诉讼代理人郑坤凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周庆生向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付劳务费133300元；2.判令被告支付资金占用费18662元（自2017年8月1日至2020年11月30日按5‰计息）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年初，被告在曼勇村民小组建冰糖加工厂，冰糖加工设备送到厂地后不会安装，于是雇佣原告为其安装设备建厂，双方于2017年3月20日签订《工程承包协议》，约定合同总价为180000元，并对安装建设项目进行了约定。协议签订后，原告又请了几位工人帮忙安装建设。2017年6月中旬，原告安装完工并调试成功，为确保设备正常运转，被告要求原告留在厂内为其培训员工至2017年12月底。从原告安装施工开始至原告离开冰糖加工厂，被告先后支付给原告及其他工人生活费46700元，尚欠133300元，被告口头承诺2018年春节前付清欠款。然而被告未能履行诺言，原告回家过年时打电话向被告催收，被告以各种理由拖欠。2019年，被告因与股东发生矛盾形成诉讼，冰糖厂被查封造成停产。原告得知后便赶到勐腊县向被告催收欠款，被告以无钱为由拖欠至今。原告为维护自身合法权益，故具状诉至法院。 庭审中，原告明确主张的劳务费133300元是根据协议约定的180000元扣减被告提交的证据1中2017年5月28日（包括28日）前的单子计算的金额得出。 被告吴国燕辩称，1.原告称其于2017年中旬对设备安装并调试成功的陈述不属实，原告实际上只完成了部分设备的安装。其次，原告陈述被告要求其留在场内培训员工不属实，被告未要求原告培训其员工。原告认为被告先后支付46700元，尚欠133300元的情况也不属实，事实上双方并未结算；2.原告签订合同后，未按工期完成，严重违反约定，已经构成违约；3.原告所完成的设备至今没有验收，且完成设备是否符合要求，以及是否全部安装完毕应由专业机构进行鉴定；4.双方至今未进行结算，原告起诉被告之后至签订合同至今，被告累计支付款项达180000元之多，已超过工程的价值。综上，原告的诉请无事实和法律依据，请求依法驳回。 反诉原告吴国燕向本院提出反诉请求：1.判令解除反诉原告与反诉被告签订的《工程承包协议书》；2.判令反诉被告承担违约责任，赔偿反诉原告经济损失100000元；3.诉讼费由反诉被告承担。事实和理由：2017年3月20日，反诉原告与反诉被告约定，由反诉被告承包位于勐腊县XX村冰糖厂内多晶冰糖生产线8个结晶方、2个烘干房、2个容器清洗池、1套冰糖包装台、30台单晶冰糖机安装等工作。经协商，双方于当日签订《工程承包协议书》，要求反诉被告于2017年5月1日完成多晶冰糖生产线设备安装及调试工作，2017年5月5日完成红糖生产线设备安装及调试工作，2017年6月1日前完成单晶冰糖生产线设备安装及调试工作。另协议中还对反诉被告应当完成安装的设备、机器数量、承包总价、付款方式、违约责任等进行了详细约定。协议签订后，反诉被告根据协议约定进场安装设备，反诉原告前后累计支付了反诉被告工程款180000余元，但截至目前，反诉被告仅完成了15台单晶冰糖机的安装工作，经调试仅有10台能正常使用。反诉原告多次催促，反诉被告以各种理由推脱，未能在约定时间内完成安装调试工作，影响了反诉原告对设备的使用。为了冰糖厂的正常经营，反诉原告不得不另聘请其他技术师傅进行安装维护等工作。根据双方签订的《工程承包协议书》第2条：为鼓励乙方提高生产效率，甲方同意乙方提前安装调试完成且投产出糖。每提前一天奖励500元，每延期一天扣除工程承包费800元。反诉被告严重延期已经构成违约，合同无法继续履行，反诉被告应承担违约责任并赔偿经济损失。反诉原告为维护自身合法权益，特提出反诉。 反诉被告周庆生辩称，1.解除承包合同没有意义，现工程已完成，合同也已履行完毕，不存在解除问题。2.反诉原告要求反诉被告支付违约金100000元没有任何依据。反诉原告提出的反诉请求是基于认为反诉被告没有按照合同约定时间完成安装工作，但反诉被告已按照合同约定逐项完成安装工作，关键问题是机器设备是由反诉原告提供的，机器没有到厂，反诉被告无法安装。同时安装设备时需要一些辅助材料，其材料也是由反诉原告提供，而反诉原告未提供材料导致反诉被告无法完工。目前厂里也没有这么多机器设备，原告无法安装。3.反诉原告在第2项诉讼请求中认为反诉原告已经发了180000元给反诉被告的事实不能成立，180000元实际是反诉被告在完成了全部安装之后又帮反诉原告组织生产所产生的工人工资，与双方签订安装合同的安装费用无关。综上，反诉原告的两项诉讼请求没有事实与法律依据，请求依法驳回。 庭审中，反诉被告明确反诉原告主张的违约金过高，需法庭予以调整。 原告（反诉被告）围绕本诉诉讼请求及反诉答辩意见依法向本院提交证据如下： 1.工程承包协议书1份（系复印件，与原件核对无异），欲证明被告雇佣原告为其安装设备的事实。 2.多晶车间所需材料清单5页（均系复印件，与原件核对无异），欲证明原告为被告安装主要设备构件的事实。 3.勐腊县市场监督管理局糖类运输证明6份、云南益旺源食品有限公司出库单5份（均系复印件，加盖勐腊县市场监督管理局勐腊管理所公章），欲证明原告安装的设备合格并能生产出冰糖，向外销售的事实。 4.申请证人马某（男，1957年11月28日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区，公民身份号码4502031957××××××××）出庭作证称，证人马某是原告周庆生在工作中认识的普通朋友，通过案外人高成强的邀请到冰糖厂工作。证人马某在冰糖厂的主要工作为改造单晶机，安装脱水设备，在冰糖厂两个月左右，实际工作时间为40天，工资是由案外人高成强代发。证人马某只对18台单晶机进行改造，该单晶机都是老机子，且已安装完毕，但因为改造材料未全部到厂，导致证人没有改造完机子，案外人高成强就让证人马某回广西，没有继续改造。在冰糖厂工作期间，证人看到原告也在冰糖厂工作，原告的工作很多，证人马某的工作有时也是由原告安排。厂内有多晶冰糖生产线和设备，仓库里也有存放多晶冰糖产品，但多晶冰糖还在结晶状态未进行包装，也没有看到生产过程。欲证明冰糖厂改造的设备原来都是安装好的，被告提供的证据中的照片是改造时的照片，并非安装好以后的照片；证人来到工厂进行改造的时候，原告在厂里进行管理并为原告安排工作；证人在冰糖厂工作期间，冰糖厂一直在加工生产多晶冰糖并有大量库存，原告所安装的设备一直在生产；证人最后改造没有完成是因为被告改造材料没有到位的事实。 经质证，被告对原告提交的证据1的真实性、合法性、关联性均予以认可，该份合同至今未履行完毕；证据2的真实性、合法性、关联性均不予认可，该证据为原告单方制作；证据3的真实性、合法性予以认可，但对关联性和证明观点不予认可，安装完成的设备可以生产冰糖，并不能说其已全部安装完毕；证人马某的证言的真实性、合法性、关联性均不予认可。证人马某与原告不熟，证人从广西前来出庭作证，被告对其出庭目的表示怀疑。原告代理人出示被告证据时证人马某只看了一眼就确定，其回答草率、不准确。证人马某称原告进行管理工作是主观臆断，被告与原告签订协议中约定原告要负责后期服务工作，所以原告在厂里是正常的。厂里的多晶或单晶冰糖是被告拍卖政府扣押的无主糖，证人马某的陈述不客观、不真实，对合同也不了解。 被告（反诉原告）针对其答辩理由及反诉请求依法向本院提交证据如下： 1.因冰糖厂设备安装、调试等工程已付周庆生工程款清单1份、收据33份、微信聊天截屏18页、中国农业银行银行卡交易明细清单1份（均系复印件，收据及中国农业银行银行卡交易明细清单与原件核对无异），欲证明付款给原告周庆生的事实。 2.未完成设备照片现状图片11页（均系打印件），欲证明原告周庆生未安装好设备的事实。 3.申请证人吴某1（女，1982年2月28日出生，汉族，住云南省西双版纳傣族自治州勐腊县，公民身份号码5326231982××××××××。）出庭作证称，证人吴某1系被告吴国燕的姐姐，曾是冰糖厂的股东之一。被告冰糖厂名叫云南益旺源食品有限公司，负责人为被告吴国燕，被告吴国燕委托证人吴某1负责参与管理，安装设备、款项支付等事项均由证人吴某1全权管理。原、被告签订安装协议时间为2017年。原告在工作期间，安装完成了多晶冰糖生产线8个结晶房、2个烘干房、1个容器清洗池、1个种子车间、2间消毒间、15台单晶冰糖机、12个储液罐、1个调液锅、2个红糖煮锅，其余设备的安装工作都未完成。合同签订后，原告进厂时被告支付了原告进场费20000元，红糖线完成出糖时又支付费用40000元，并陆续支付了其他费用。合同履行过程中，刚开始由于多晶冰糖的生产状况还可以，安装的15台单晶机器也够生产，原告就去干其他事情，未继续履行合同中的安装义务。证人吴某1及被告吴国燕并未聘请原告作为冰糖厂的管理人，是第三方聘请。合同约定的设备在原告来之前已经全部到位，从河北寄来。合同约定的设备有10台新的，5台是二手的，现剩15台尚未安装。多晶冰糖生产线的设备安装在2017年8月份左右完成，多晶冰糖于2017年5月份开始生产，单晶冰糖于2017年7月份左右开始生产。原告请工人的工资都是在原告认可签字的情况下，由证人吴某1向工人进行支付的，当时原、被告约定原告聘请的工人工资由原告支付，证人吴某1只是代付，代付的款项之后将抵扣在原告的安装费中。被告向原告支付的180000多元均为设备安装工程款。当时协议约定，厂内三条生产线进场支付20000元，红糖、多晶生产线完成要共支付60000元，单晶是84000元，预留36000元作为维修保障金。原、被告对支付的款项没有进行结算过。被告举证的证据中2017年7月1日支付给李建平的共计6750元是用作厂房中隔断房间的钱。李建平是原告聘请来做厂房的隔断，并不是改造设备。欲证明原告对合同义务至今只履行了部分，在原、被告签订合同之前厂里安装所需设备已全部到位，不存在另外采购的事情，原告安装工作中有延误工期的违约情况，原、被告没有就合同进行结算。原告完成安装的设备在使用过程中不能完全使用，被告还聘请其他师傅进行辅助；经证人吴某1统计支付原告的款项已超额，原告除了做设备安装师傅外，在厂里没有其他职位，被告也没有聘请原告对冰糖厂进行管理。 经质证，原告对被告提交的证据1中的2017年4月5日至2017年5月28日期间的转账、收据、银行交易的真实性、合法性、关联性均予以认可，对2017年6月13日至最后一笔的收据及微信转账、银行交易的真实性、合法性、关联性均不予认可。2017年5月28日以前，原告安装期间所领取的是工人工资以及其他费用，2017年5月28日以后，原告为被告管理冰糖厂支付的工人工资以及建筑建设支付费用都与本案无关。原告证据中能反映出被告否认原告为其管理冰糖厂的事实，被告证据中2017年10月29日16时12分微信转账记录中备注转账是工资，能证明原告为其管理冰糖厂。2017年7月1日的收据上，单位是李建平，该笔款项总共6750元，是李建平、吴国燕以及吴某1要用彩钢瓦盖棚，要求李建平来盖，将其款项打给原告，让原告付款，这可以证明原告安装设备完后为被告进行管理的事实。职工潘秋凤在生产过程中负责红糖生产，如果不是原告管理，那工资为什么由原告支付。因此，原告认为被告的证据不能证明被告的本诉与反诉主张。证据2的真实性、合法性、关联性均不予认可。该组图片是被告在进行改造之后形成的状况，在原告安装设备完成以后进行一段时间生产加工后被告又请另外的师傅进行改造，改造过程中把设备拆下来，不是原告安装完成之后形成的照片，与本案没有关系。证人吴某1的证言可以说明证人吴某1与被告共同开食品有限公司，证人就是开办人之一，被告并不是实际经营人，证人与吴某2是实际经营人。证人吴某1在作证过程中对于按照设备工人工资支付是否聘请原告作为管理人员管理工厂，以及安装完成时间、设备到位情况都做了虚假陈述。通过证言还可说明被告所购买的机器大部分是老旧设备，设备安装完成食品加工厂也开始生产冰糖。证人吴某1本就是股东，出庭作证不符合作证要求。证人吴某1的证言也与原告方关于厂内有30台单晶机，10台是新的、20台是旧的，能用的5台已安装完，剩下机器都是坏的需要改造，并由证人马某进行改造，设备还没有改造完就停止工作的观点相吻合。 本院认为，原告提交的证据1能够证实原、被告于2017年3月20日签订《工程承包协议书》，约定由原告为被告冰糖厂的冰糖生产项目进行安装、调试及技术指导，并对安装的标的、承包方式、工期、付款方式进行约定的事实，本院予以采信；证据2系原告单方制作，无被告或冰糖厂相关签字、盖章加以佐证，且被告对此证据不予认可，故本院不予采信；证据3能够证实被告冰糖厂的设备能够生产冰糖并对外进行销售的事实，本院予以采信；证人马某的证言能够证实证人在冰糖厂为设备改造期间，原告在厂里工作，冰糖厂内原告所安装的设备可以进行生产活动的事实，本院予以采信；对证人马某的其他证言因被告不予认可，原告也未提交其他证据相互印证，本院不予采信；被告提交的证据1能够证实被告于2017年4月5日至2018年2月15日期间向原告支付款项的事实，本院予以采信；证据2无法证实图片中的设备应属于原告未安装完成的设备还是由于设备进行改造之后所形成的状况，被告也未提供其他证据予以印证，对被告欲证明的观点本院不予采信；证人吴某1的证言能够证实原、被告所签订的合同中约定安装的设备有一部分是全新的，一部分是旧的，且证人吴某1还向原告支付部分款项的事实，本院予以采信；对证人吴某1的其他证言因原告不予认可，被告也未提交其他证据相互佐证，本院不予采信。 本院经审理认定的事实如下：吴国燕（甲方）与周庆生（乙方）于2017年3月20日签订《工程承包协议书》，约定由周庆生承包安装吴国燕公司冰糖生产的系列工程，包括安装、调试和技术指导，并配合甲方办理生产许可证。承包方式采用包工不包料，焊条、氧气、切割片副材由甲方提供，甲方负责按照乙方要求及时将材料到位，乙方负责按照约定时间完工、投产。合同总价为180000元。多晶冰糖生产线调试2017年5月1日前完成，5月8日确保出糖不低于10吨；红糖生产线调试时间为2017年5月5日前，5月18日前出糖不低于2吨；单晶生产线调试2017年6月1日前完成，6月8日确保10-15罐冰糖开机生产。为鼓励乙方提高生产效率，甲方同意乙方提前安装调试完成且投产出糖，每提前一天，奖励500元；如果每延期一天，扣除工程承包费用800元。因甲方材料无法到位及不可抗力等客观因素，不在本约定范围内。协议书中还对安装工程的具体项目、付款方式等进行了约定，周庆生及吴国燕均在协议书中签字捺印。合同签订后，周庆生对冰糖厂设备进行安装，吴国燕在此期间共向周庆生支付119348元款项。现周庆生以吴国燕未支付劳务费为由，于2020年10月29日诉至本院。 另查明，2018年9月10日至2018年9月18日期间，吴国燕使用设备生产冰糖及红糖并出售。 本院认为，本案系原、被告在履行劳务合同过程中产生的纠纷，属劳务合同纠纷。本案的争议焦点为：1.原、被告所签订的《工程承包协议书》是否达到解除条件？2.被告是否应支付原告劳务费及资金占用费？应支付多少？3.反诉被告的行为是否构成违约，是否应承担违约责任？关于原、被告所签订的《工程承包协议书》是否达到解除条件的问题。本案中原、被告签订的《工程承包协议书》系双方真实意思表示，内容合法有效，对双方均有法律约束力。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，反诉原告在反诉被告不同意解除协议且认为其已按照协议履行完自身义务的情况下，未提交证据证实反诉被告存在未完全履行合同义务符合法定解除条件的事实，应承担举证不能的法律后果，故对于反诉原告主张解除《工程承包协议书》的反诉请求，本院不予支持。 关于被告是否应支付原告劳务费及资金占用费？应支付多少的问题。对被告提出原告未将设备安装完毕的答辩意见，因原告不予认可，被告也未提交证据证实，本院不予采纳。对原告提出的被告要求其留在冰糖加工厂为其培训员工的主张，因被告不予认可，原告也未举证证实，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定及庭审查明的事实，被告作为欠款人，应当承担按照约定数额支付欠款的民事责任。原告提交的《工程承包协议书》及被告提交的证据能够证实被告已支付原告劳务费119348元，对原告主张的劳务费133300元，本院予以支持劳务费60652元（180000元-119348元）。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百一十三条第一款“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”的规定，被告未按约定数额支付劳务费，构成违约，应当承担违约责任。因原告未提交证据证实被告违约给其造成的实际损失数额，故本院确认原告因被告的违约造成的损失为逾期利息的损失。对逾期利息的起算日，因原、被告未约定明确的支付时间，原告也未提交证据证实原告要求被告履行支付劳务费的时间，故本院以原告起诉之日，即2020年10月29日为原告要求被告支付劳务费的时间。对原告主张按月利率5‰计算逾期利息的诉请，超过法律规定，超出部分本院不予支持。故本院支持以劳务费60652元按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2020年10月29日起至2020年11月30日止的逾期利息259元。 关于反诉被告的行为是否构成违约，是否应承担违约责任的问题。因反诉原告未提交证据证实反诉被告存在未按照协议约定安装设备的事实，且反诉被告也不予认可，故对于反诉原告主张反诉被告承担违约责任，并支付经济损失100000元的反诉请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告吴国燕于本判决生效之日起10日内支付原告周庆生劳务费60652元、利息259元，共计60911元； 二、驳回原告周庆生的其他诉讼请求； 三、驳回反诉原告吴国燕的诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3339元，由原告周庆生负担2001元，被告吴国燕负担1338元；反诉受理费1150元，由反诉原告吴国燕负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。 审 判 长  依旺贺 人民陪审员  龚敬平 人民陪审员  达 飘 二〇二一年三月十六日 书 记 员  曹 媛