湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘01民终2797号上诉人（原审被告）：汤晓雯，女，1983年1月3日出生，汉族，住长沙市天心区。委托诉讼代理人：熊文，湖南国广律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：长沙市银红家居有限公司，住所地长沙市岳麓区××道××号银红家居商业广场**101。法定代表人：李法明，总经理。委托诉讼代理人：李超，北京盈科（武汉）律师事务所律师。原审被告：刘辉兰，女，1957年5月1日出生，汉族，住长沙市天心区。委托诉讼代理人：熊文，湖南国广律师事务所律师。原审被告：谭晓帆，男，1982年9月17日出生，汉族，住湖南省长沙县。上诉人汤晓雯因与被上诉人长沙市银红家居有限公司（简称银红家居）、原审被告刘辉兰、谭晓帆租赁合同纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2020）湘0104民初6324号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人汤晓雯向本院提出上诉请求：1.请求撤销湖南省长沙市岳麓区人民法院（2020）湘0104民初6324号民事判决，发回重审或依法改判；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定事实错误。一审判决认定“汤晓雯辩称2018年的8月已经向马国栋履行大部分的定制家具订货、安装义务，对此其提交的证人证言不能充分有效证明，未能提供马国栋或其家人予以签收家具货物等证据予以印证，对其抗辩主张，本院不予采纳。”上诉人在一审中提供了丁建国、申志平的证人证言和申志平的工作记录，可以证明安装了马国栋的地下室、一楼、二楼的柜体。上诉人还提交了谭晓帆和马国栋的微信聊天记录，证明谭晓帆发送了定制家具送货的清单。被上诉人在调解阶段，调解员向马国栋求证本案事实，马国栋在电话中亲口承认已经全部送货安装到位的事实。以上证据可以形成证据链，证明上诉人已经向马国栋安装了全部柜体，履行了合同义务。二、一审判决适用法律错误。马国栋是虚假陈述，上诉人在合法期限内提交了调查取证申请书，请求：1.对（2019）湘0104民初4328号民事案件的原告证据、庭审笔录进行调取；2.请求对（2019）湘0104民初4328号马国栋谈话确认申请人向其所有的振业城45栋202房屋的全屋定制家具送货、安装事实。一审未对调查取证予以答复，侵害了上诉人的诉讼权利，违反了诉讼程序，导致一审判决适用法律错误。综上，请求二审依法撤销一审判决，支持上诉人的请求。被上诉人银红家居辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。本案是消费者权益纠纷引起的，马国栋在上诉人经营的店铺购买家具支付货款，但是上诉人没有向其履行供货义务，并在尚欠上诉人租金的情况下逃场，导致纠纷发生。马国栋将被上诉人起诉至法院，要求承担连带责任，法院判决我方承担连带责任。据此，我方行使追偿权，一审判决均已认定，上诉人怠于行使诉讼权利，未参与该案件，基于汤晓雯商户产生的诉讼导致我方赔偿。至于马国栋和汤晓雯之间的纠纷，合同的具体履行情况，我方不清楚。上诉人可以申请再审。原审被告刘辉兰认可上诉人汤晓雯的上诉。原审被告谭晓帆二审无答辩。银红家居向一审法院提出诉讼请求：1.判令汤晓雯、刘辉兰和谭晓帆向银红家居支付先行赔付费用28万元、上诉费0.2879万元及律师代理费1万元，共计29.2879万元；2.判令汤晓雯、刘辉兰和谭晓帆自2019年12月25日起至向银红家居履行赔付完毕之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期违约金；3.判令汤晓雯、刘辉兰和谭晓帆承担本案诉讼费。一审法院查明：1、2017年8月31日，银红家居（出租方）与汤晓雯（承租方）签订了《红星美凯龙家居商场展位租赁及管理服务合同》，其中约定：1.银红家居将位于长沙市岳麓区××道××号红星美凯龙岳麓商场二楼Ｃ8039.Ｃ8040标准展位（编号为1215-Ｄ02-Ｚ00061）出租给汤晓雯用于经营移门衣柜类商品，品牌及系列为卡诺亚-卡诺亚，租期自2017年9月1日起至2018年8月31日止，并对租金、其他事项进行了约定；2.关于先行赔付，承租方未妥善履行顾客投诉义务（包括但不限于及时送货和安装、三十天无理由退货、同城比价三倍退差、妥善处理顾客投诉等），红星美凯龙均有权（但无义务）使用履约保证金向顾客作出先行赔付，履约保证金金额不足的，红星美凯龙有权垫付后向承租方追偿，承租方须双倍还返红星美凯龙已支付的先行赔付款项（包括但不限于需支付给消费者的违约金），同时应当补偿红星美凯龙因履行对顾客的承诺而支付的一切费用（包括但不限于赔偿金、维修费、差旅费、鉴定费、律师费等）。汤晓雯承租该展位后，顾客马国栋于2017年7月9日、2018年1月28日在汤晓雯处卡诺亚衣柜长沙直营店订购私人定制家居，卡诺亚衣柜长沙直营店向马国栋出具《收款收据》，载明：全屋定制总价款30.87万元，优惠总计28万元，全款已付清。因卡诺亚衣柜长沙直营店未按约交货、安装，马国栋以银红家居作为诺亚衣柜直营店的柜台出租者为由将其诉至该院，要求银红家居先行承担未交货的赔付责任。2019年6月24日，该院作出（2019）湘0104民初4328号《民事判决书》，判决：一、限银红家居自本判决生效之日起七日内赔偿马国栋28万元；二、驳回马国栋的其他诉讼请求；三、本案案件受理费0.2879万元，由银红家居承担。银红家居不服该判决，上诉至本院，本院于2019年11月26日作出（2019）湘01民终10927号《民事判决书》，判决：维持上诉，维持原判；上诉费0.2879万元，由银红家居承担。2019年12月25日至2020年1月10日，银红家居向马国栋支付了赔偿款累计28.2879万元。此后银红家居要求刘辉兰、谭晓帆和汤晓雯向其支付该赔偿款未果，遂诉至该院。另查明，1.2017年8月31日，刘辉兰、谭晓帆均向银红家居出具《担保书》，表示愿意为汤晓雯与银红家居签订的《红星美凯龙家居商场展位租赁及管理服务合同》专用条款、通用条款及相关补充协议等中汤晓雯履行租赁合同项下的所有义务承担连带担保责任，并提供了相应的财产作为担保。2.银红家居就马国栋诉银红家居赔偿纠纷一案委托律师参加诉讼，为此支付了律师费1万元。上述事实，经举证、质证，有该院认定的《展位租赁及管理服务合同》、该院（2019）湘0104民初4328号《民事判决书》、长沙市中级人民法院（2019）湘01民终10927号《民事判决书》、电子银行转账凭证、《担保书》、法律服务合同及发票等证据及双方当事人的陈述予以证明，该院足以认定。一审法院认为：本案系追偿权纠纷。银红家居与汤晓雯在签订的案涉《展位租赁及管理服务合同》中就顾客与汤晓雯之间因送货、安装、退货等产生纠纷的先行赔付进行了明确约定，红星美凯龙有权在垫付赔偿后向承租方追偿，并要求承租方承担红星美凯龙因先行赔付所产生的维修费、差旅费、鉴定费、律师费等损失。银红家居提交的生效民事判决书、银行转款凭证能证明银红家居已实际代承租方汤晓雯向顾客马国栋先行赔付了因汤晓雯未履行送货、安装义务的违约款项共计28.2879万元，其履行该赔付义务后有权向汤晓雯追偿。刘辉兰、谭晓帆和汤晓雯辩称其在2018年的8月已经向马国栋履行大部分的定制家具送货、安装义务，对此其提交的证人证言不能充分有效证明，未能提供马国栋或其家人予以签收家具货物等证据予以印证，对其抗辩主张，该院不予采纳。银红家居在应诉马国栋案件中已实际支出的律师费1万元、上诉费0.2879元，属于《展位租赁及管理服务合同》中约定承租方应承担的款项。银红家居诉请汤晓雯支付先行赔付费用28万元、上诉费0.2879万元、律师费1万元，共计29.2879万元，合法有据，该院予以支持。银红家居与汤晓雯在案涉《展位租赁及管理服务合同》中未明确约定承租方应自银红家居支付先行赔付款之日起承担该款项的相应利息，但汤晓雯未及时支付银红家居先行赔付款，导致银红家居确实产生相应利息损失，故该院酌定汤晓雯以29.2879万元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准自银红家居起诉之日即2020年5月15日起至刘辉兰、谭晓帆和汤晓雯实际清偿之日止向银红家居支付逾期付款违约金，对于银红家居诉请超出部分的逾期付款违约金，该院不予支持。刘辉兰、谭晓帆均向银红家居出具了《担保书》，表示愿意为汤晓雯在履行案涉租赁合同项下的所有义务承担连带担保责任，银红家居诉请刘辉兰、谭晓帆对汤晓雯的案涉债务承担连带清偿责任，符合合同约定，该院予以支持。刘辉兰、谭晓帆向银红家居履行完毕保证义务后，有权向债务人即汤晓雯追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、限汤晓雯在本判决生效之日起三日内支付银红家居先行赔付费28万元、上诉费0.2879万元、律师费1万元，共计29.2879万元及逾期付款违约金（违约金以29.2879万元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准自2020年5月15日起计算至实际清偿之日止）；二、谭晓帆、刘辉兰对上述款项的给付承担连带清偿责任，其向银红家居履行完毕付款义务后，有权向汤晓雯追偿；三、驳回银红家居的其他诉讼请求。如汤晓雯、谭晓帆、刘辉兰未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行金。本案受理费减半收取2847元，由汤晓雯、谭晓帆、刘辉兰负担。本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为,根据上诉人上诉的请求和理由，本案的争议焦点为：被上诉人银红家居是否有权向追偿上诉人汤晓雯、原审被告刘辉兰和谭晓帆其已支付的赔偿款。《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十三条规定，消费者在展销会、租赁柜台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿。展销会结束或者柜台租赁期满后，也可以向展销会的举办者、柜台的出租者要求赔偿。展销会的举办者、柜台的出租者赔偿后，有权向销售者或者服务者追偿。本案中，银红家居是柜台出租者，汤晓雯是柜台承租人，也是销售者，因案外人马国栋在汤晓雯处购买家具未按约发货，而汤晓雯不再承租柜台，导致马国栋起诉银红家居承担赔付责任，本院终审判决支持了马国栋的诉请，则银红家居在承担赔偿责任后有权根据约定和法律规定行使追偿权。另，银红家居和汤晓雯之间的合同亦约定了银红家居在垫付赔偿款后有权向其追偿，因此，银红家居的诉请具有合同和法律依据，本院予以支持。上诉人汤晓雯主张已经向马国栋履行了大部分安装义务，并向一审法院申请调查取证，对此，本院认为，该主张系其与马国栋之间的《订购合同》纠纷，与本案因租赁合同引起的追偿权纠纷并非同一法律关系，且当事人并未在本案中主张，而且调查取证申请亦无必要，故一审处理正确，应予维持。上诉人汤晓雯的上诉主张不成立，本院不予支持。综上所述，上诉人汤晓雯的上诉请求和理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5694元，由上诉人汤晓雯负担。本判决为终审判决。审判长 张 訸审判员 马光祥审判员 蔡 晓二〇二一年三月十九日书记员 何 叶附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。