江苏省宿迁市宿城区人民法院行 政 判 决 书（2020）苏1302行初225号原告陈功，男，1973年5月10日生，××族，住泗阳县。委托代理人王大伟，北京泰维律师事务所律师。被告泗阳县公安局，住所地泗阳县众兴镇北京西路88号。法定代表人李庆峰，该局局长。应诉负责人王维成，该局副局长。委托代理人黄志旺，泗阳县公安局高渡派出所工作人员。委托代理人翟云常，泗阳县公安局法制大队大队长。被告泗阳县人民政府，住所地泗阳县北京东路9号。法定代表人马伟，该县县长。委托代理人王南，泗阳县司法局工作人员。原告陈功诉被告泗阳县公安局（下称泗阳公安局）、泗阳县人民政府（下称泗阳县政府）不履行法定职责及行政复议纠纷一案，经江苏省宿迁市中级人民法院指定集中管辖，本院于2020年10月12日立案受理后，向泗阳公安局、泗阳县政府送达起诉状副本及应诉通知书等材料。依法组成合议庭，于2020年12月4日公开开庭审理了本案。原告陈功及委托代理人王大伟，泗阳公安局应诉负责人王维成及委托代理人黄志旺、翟云常，泗阳县政府委托代理人王南均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告在泗阳县××××村种植莲藕及养殖螃蟹多年，种、养面积共数千亩。2020年5月30日上午，原告种植莲藕的塘口被人为毁坏，原告随拨打110请求公安处警制止并进行调查处理，但泗阳公安局未依法履行职责，造成原告养殖塘口被破坏。根据《中华人民共和国人民警察法》第六条的规定，制止、侦查违法犯罪行为是公安机关的法定职责。根据公安部《110接处警工作规则》第十一条的规定，对危及公共安全、人身或者财产安全迫切需要处置的紧急报警、求助和对正在发生的民警严重违法违纪行为的投诉，处警民警接到110报警服务台处警指令后，应当迅速前往现场开展处置工作。泗阳公安局接到原告报警后未及时处警也未立案受理,构成行政不作为。原告申请行政复议后，泗阳县政府经复议驳回了原告的复议申请。现原告不服，请求：1.确认泗阳公安局对原告2020年5月30日的报警未履行接处警法定职责违法，并判令其继续履行法定职责。2.撤销泗阳县政府作出的〔2020〕泗行复第16号《行政复议决定书》。被告泗阳公安局辩称，2020年5月30日9时53分，高渡派出所接110指令称：高渡周岗嘴村16组陈功家有人用挖机扒其藕塘，并称不认识对方。接警后，高渡派出所迅速组织干警赶赴现场开展访问及调查取证工作。处置地点位于偏僻水域，附近都是土路，适逢当天下雨车辆无法通行，民警步行赶到现场，不存在处警不及时问题。经了解，当日系江苏省水利建设工程有限公司负责人沈庆敏安排苗其权等人在泗阳县王集湾水域使用挖机施工，原告表示塘口里东西系其所有但其无塘口的所有权，原告也无证据证明施工方有违法犯罪行为，民警现场依法对双方进行调解，并告知双方不得有违法犯罪行为。此外，原告当日报警所反映的事情与前期曾报警反映的事情属于同一事由，对于原告之前的报警被告已于同年5月29日作出不予立案决定。原告此次以同一事由报警且无新的证据证明施工方有违法犯罪行为，不符合受案条件，被告不存在不履职问题。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告泗阳县政府辩称：1.原告的起诉已经超过法定起诉期限。被告于2020年8月18日作出涉案行政复议决定，并于同年8月24日送达原告。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条的规定，原告应于2020年9月7日前提起诉讼，本案显然已经超过了起诉期限。2.泗阳公安局接警后立即指令民警赶往现场处理，不存在未及时处警的情形。2020年5月8日，泗阳公安局受理原告控告塘口被毁损案后，对相关人员进行谈话询问，经充分了解情况后，于同年5月29日作出不予立案通知书。现原告以同一事由再次报警，且无证据证明其合法财产受到毁坏，其要求泗阳公安局立案查处证据不足。3.涉案行政复议程序合法、结果正确。2020年6月3日原告申请行政复议，被告于同日受理并要求泗阳公安局限期答复。泗阳公安局在法定期限内提供相应证据材料并答复，后因案情复杂，被告决定延期一个月。经复议，被告于2020年8月18日作出涉案行政复议决定并送达原告，符合法律规定。综上，请求驳回原告的起诉。经审理查明：2020年4月10日、5月8日，原告分别报警称其位于泗阳县王集湾塘口被人破坏。泗阳公安局接警后均随即指派民警赶到现场处置。经民警调查核实，上述两起警情均系江苏省水利建设工程有限公司中标承建泗阳县洪泽湖退圩还湖建设工程二标段后，安排工人施工时与原告产生矛盾。2020年5月29日，泗阳公安局以原告2020年5月8日提出控告其塘口被毁案无犯罪事实为由，对原告作出《不予立案通知书》（泗公（高）不立字〔2020〕42号），决定不予立案。2020年5月30日9时45分，原告拨打“110”报警称高渡周岗嘴村16组陈功家有人用挖机扒其家藕塘，并称不认识对方，泗阳公安局110指挥中心随即指派高渡派出所民警对警情进行处置。高渡派出所民警接到指令后，于当日10时14分赶到事发现场（××泗阳县高渡镇王集湾水域），出警民警经询问得知原告此次报警与同年4月10日、5月8日两次报警所反映的事情属于同一事由，随后民警对双方进行调解，并告知双方不得有违法、犯罪行为。原告认为2020年5月30日泗阳公安局接到其报警后未履行法定职责，向泗阳县政府申请行政复议。泗阳县政府于2020年6月4日对原告作出《行政复议受理通知书》（〔2020〕泗行复第16号），决定于2020年6月3日受理原告的复议申请。同年8月1日，泗阳县政府作出《延期审理通知书》（〔2020〕泗行复第16号），决定延长30日作出行政复议决定。泗阳县政府经复议后，于同年8月18日作出涉案行政复议决定，驳回了原告的行政复议申请。原告于同年8月24日签收泗阳县政府邮寄的涉案行政复议决定后，于同年8月29日向本院立案庭邮寄了行政起诉状及相关证据材料。再查明，2009年4月21日，泗阳县洪泽湖水产开发有限公司与原告签订涉案塘口承包合同，承包期限为10年，自2009年1月1日至2018年12月30日止。该承包合同到期后，双方未续签合同。2018年5月25日，江苏省水利建设工程有限公司中标承建泗阳县洪泽湖退圩还湖建设工程二标段，原告承包的上述塘口位于江苏省水利建设工程有限公司上述标段范围之内。现原告对二被告的行为不服，故诉至本院，提出上述诉讼请求。上述事实有行政起诉状及邮寄单存根、接处警登记表、受案登记表、不予立案通知书、受案回执、询问笔录、施工合同、中标通知书、涉案塘口承包合同、出警现场视频、行政复议受理通知书、延期审理通知书、涉案行政复议决定书及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。本案争议焦点为：1.原告的起诉是否超过了法定的起诉期限；2.2020年5月30日泗阳公安局接到原告的报警后是否履行了法定职责；3.泗阳县政府作出的涉案行政复议决定适用法律是否正确，程序是否合法。关于第一个争议焦点，本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定：“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。”本案中，泗阳县政府作出涉案行政复议决定后，于2020年8月20日向原告进行邮寄送达，原告于同年8月24日收到涉案行政复议决定书，后原告于同年8月29日向本院立案庭邮寄了行政起诉状及相关证据材料。根据上述规定，原告的本案起诉并未超过法定的起诉期限。关于第二个争议焦点，本院认为，《中华人民共和国人民警察法》第二条第一款规定：“人民警察的任务是维护国家安全，维护社会治安秩序，保护公民的人身安全、人身自由和合法财产，保护公共财产，预防、制止和惩治违法犯罪活动。”泗阳公安局作为一级公安机关，在其辖区内具有保护公民人身权和合法财产的法定职责。公安部《110接处警工作规则》第十一条规定：“对危及公共安全、人身或者财产安全迫切需要处置的紧急报警、求助和对正在发生的民警严重违法违纪行为的投诉，处警民警接到110报警服务台处警指令后，应当迅速前往现场开展处置工作。对其他非紧急报警、求助和投诉，处警民警应当视情形尽快处理。”本院认为，在确定被告是否正确履行法定职责时，应从被告有无按规定接、处警，接、处警过程中对警情的判断、处置是否恰当等方面综合分析、判断。本案中，泗阳公安局接到原告报警后及时指派民警出警处置，民警赶到现场后调查了解了现场情况，并对警情现场进行录像。在民警了解到该警情与原告2020年4月10日、5月8日报警系同一事由，且不存在违法犯罪行为后，即建议原告通过法律途径解决其与施工方的纠纷，同时告知争议双方不得有违法、犯罪行为。从以上泗阳公安局接、处警过程以及民警到达现场后的处置情况看，应当认定泗阳公安局的接、处警行为符合法律规定，泗阳公安局已经履行了自己的职责。现原告主张泗阳公安局未依法履行法定职责，理由不能成立，本院不予支持。关于第三个争议焦点，本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第二十三条第一款规定：“行政复议机关负责法制工作的机构应当自行政复议申请受理之日起七日内，将行政复议申请书副本或者行政复议申请笔录复印件发送被申请人……。”第三十一条第一款规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。”本案中，原告向泗阳县政府申请复议后，泗阳县政府于2020年6月3日受理并于次日对泗阳公安局作出行政复议答复通知书。因案情复杂，泗阳县政府于同年8月1日对复议双方当事人作出延期审理通知书，将复议期限延长30日。后泗阳县政府经过审查、复议于同年8月18日作出涉案复议决定并送达各方当事人。泗阳县政府在法定期限内履行了受理、通知答复、审查、作出决定等法定程序，程序合法。综上，原告的主张缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告陈功的诉讼请求。案件受理费50元，由原告陈功承担。如不服本判决，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  宁辉远人民陪审员  蔡则武人民陪审员  苏爱良二〇二一年三月三十一日书 记 员  席 希