wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0104执901号申请执行人：胡小欣，男，汉族，户籍所在地上海市松江区。被执行人：上海卡姆南洋医疗器械股份有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：孔庆园，总经理。胡小欣与上海卡姆南洋医疗器械股份有限公司劳动争议一案，上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会作出的徐劳人仲(2020)办字第2353号裁决书已经发生法律效力。申请执行人胡小欣向本院申请执行，要求被执行人上海卡姆南洋医疗器械股份有限公司支付36,572.29元。执行中查明，经向有关职能部门查询，被执行人名下无银行存款、有价证券等可供执行的财产，本院依法对被执行人采取限制高消费等强制措施。申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，并对本案终结本次执行程序无异议。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 曦审 判 员  张 浩审 判 员  毛 成二〇二一年三月二十九日法官助理  潘 昕书 记 员  郁宜君附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省漳浦县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）闽0623执403号 申请执行人晋江市罗山鹏山机电经营部： 被执行人陈惠达： 本院受理申请执行人晋江市罗山鹏山机电经营部申请强制被执行人陈惠达履行(2019)闽0623民初4796号民事判决书确定的义务一案，2021年3月10日，申请执行人向本院提交结案申请书，确认被执行人陈惠达已按判决书确定的义务付清全部款项，并申请结案。至此，本案已执行完毕结案。 特此告知。 二〇二一年三月十日
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院执 行 裁 定 书(2021)新0203执125号之二 申请执行人：马衣尔·阿不列孜，男，1967年6月12日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。被执行人：王海军，男，1977年2月2日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。申请执行人马衣尔·阿不列孜与被执行人王海军装饰装修合同纠纷一案，依照本院已发生法律效力的（2020）新0203民初2938号民事调解书，被执行人王海军应当履行向申请执行人马衣尔·阿不列孜支付37362.50元的义务，同时应承担迟延履行期间的利息和本案执行费460元。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施：1．2021年1月14日立案后，依法向被执行人送达执行通知书、限制消费令、报告财产令。2．2021年1月16日，提起网络查控对被执行人名下财产（包含证券、保险、民政、工商总局、不动产、银行存款、网络资金、车辆、人民银行开户账户等信息）进行查询，查询反馈其名下无银行存款，本院依法将被执行人王海军名下2个银行账户予以冻结。3．继上述查询后又于2021年2月7日、2021年2月23日、2021年3月11日、2021年3月28日又四次提起网络查控被执行人名下财产（提起查控系统所有开通项目），均未发现有财产可供执行但均未发现被执行人有财产可供执行，同时查明被执行人未在克拉玛依市有土地登记信息。4．2021年1月29日，查封被执行人王海军名下的新×××比亚迪牌车辆手续，但该车未实际扣押。5．2021年3月3日，查询被执行人王海军在克拉玛依市不动产登记信息，未查到有土地等不动产登记信息。6．2021年3月16日，本院依据申请执行人马衣尔·阿不列孜的申请依法对被执行人王海军采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。7．2021年3月24日，前往被执行人王海军住所地新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区实地调查，该社区基层居民组织反馈不掌握被执行人王海军的财产情况。8.2021年3月30日，本院约谈申请执行人马衣尔·阿不列孜，向其告知了上述财产调查情况和执行经过，申请执行人马衣尔·阿不列孜亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意本案终结本次执行程序。本院认为，执行中未发现被执行人有可供执行财产的，或被执行人名下财产暂不宜处置的，依法可终结本次执行程序。本案执行中，本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人王海军有可供执行的财产，申请执行人马衣尔·阿不列孜亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，依法可终结本次执行程序。如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   买买提·亚合甫审  判  员   解  长  林审  判  员   莎吾丽·热西汗二 〇 二 一 年 三 月 三 十 日书  记  员   赵  子  淇
广西壮族自治区平南县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0821执604号 申请执行人：李荫灿，男，汉族，1991年3月8日出生，现住平南县。 被执行人：广西华鹏房地产开发有限公司，住所地广西平南县平南街道朝阳路899号。统一社会信用代码：91450821715194873D（1-1）。 法定代表人：王展斌，该公司执行董事。 申请执行人李荫灿依据已经发生法律效力的本院（2021）桂0821民特9号民事裁定书，申请执行与被执行人广西华鹏房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案。要求被执行人支付逾期交房违约金17399.15元给申请执行人，并加倍支付迟延履行期间的债务利息（另计），且负担案件执行费161元。本院已依法立案受理。 在执行过程中，申请执行人确认，截至2021年3月30日，本案总债务为17701元（包括违约金17399.15元、迟延利息140.85元、执行费161元）。现查明，被执行人广西华鹏房地产开发有限公司在本院（2020）桂0821执1822号执行案件有执行款尚未领取，本案依法提取17701元至标的款专用账户。至此，被执行人已履行完毕生效判决确定的法定义务。 本院认为，被执行人已全部履行完毕本案债务，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一、第二款的规定，现通知如下： 本院（2021）桂0821民特9号民事裁定书确定的内容已全部执行完毕，本案以执行完毕方式结案。 二〇二一年三月三十日
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执5907号申请执行人福特汽车金融(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人孙轶娜。被执行人梁泼，男，1987年10月11日生，汉族，住广东省湛江市。申请执行人福特汽车金融(中国)有限公司与被执行人梁泼金融借款合同纠纷一案中，申请执行人福特汽车金融(中国)有限公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2020)沪0115民初37056号判决书，于2021年3月1日向本院申请执行，要求被执行人支付28,613.35元。本院立案受理后，依法对被执行人梁泼的财产进行了调查并采取了相应的执行措施。(详见工作清单)：时间执行内容二〇二一年三月三日向被执行人梁泼发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年三月二日向被执行人梁泼的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二一年三月十日对被执行人梁泼采取限制高消费及纳入失信被执行人名单措施二〇二一年三月十六日约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长陈梁审判员董四杰审判员桂波达二〇二一年三月十七日书记员张浩附：相关法律条文
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0112民初4451号原告：广州三七个人护理用品有限公司，住所：广州市花都区花东镇兴景路******，统一社会信用代码：91440101340167245F。法定代表人：吴小桃。委托代理人：张春华，云南法闻律师事务所律师，特别授权代理。被告：郑天蓉，女，1971年8月21日出生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。原告广州三七个人护理用品有限公司诉被告郑天蓉民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。原告广州三七个人护理用品有限公司于2021年3月18日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告郑天蓉的起诉。本院认为，原告广州三七个人护理用品有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州三七个人护理用品有限公司撤回对被告郑天蓉的起诉。审判员 褚 嬴二〇二一年三月十九日书记员 段素梅
青海省贵德县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）青2523民初282号 原告：杨建忠，住青海省贵德县。 委托诉讼代理人：黄林樵，青海黄林樵律师事务所律师。 被告：范学军，男，汉族，住青海省贵德县。 原告杨建忠与被告范学军合伙合同纠纷一案，本院于2021年1月21日受理后，依法适用简易程序于2020年3月2日公开开庭进行了审理。原告杨建忠及其委托诉讼代理人黄林樵、被告范学军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨建忠向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告合伙转让的20亩土地和共同修建的12间房屋的比例为5:3，被征收后收益也应当按照5:3的比例分配；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2000年元月，原、被告合伙从贵德县河阴镇张家沟村四社转让了黄河滩非耕地20亩，共同经营中由原告投资支付了50000元费用，被告投资支付了30000元费用。此总支出80000元，除了向张家沟村四社上交转让费外，共同经营期间在地里盖了8间北房、2间西面伙房、2间南面厕所，还将土地边角、地垄平整后，土地面积达到了28.9亩。共同经营3年后，原、被告分开经营，原告分得一档土地15亩多，被告分得一档土地9亩多，盖房屋占了一部分土地，还有无法耕种的大约2亩多。分开以后，原告在分得的土地上还盖了一间蓄棚饲料房，将种植的土地改成了养殖场。原告分得的5间北房和共同使用的伙房、厕所暂由被告居住使用。大约2013年，政府将土地征收时，因为原告在外地，土地登记在张家沟村四社名下了，原、被告共同经营期间修建的12间房屋登记在了被告名下了。征收补偿款已经全部发放到张家沟村四社了，张家沟村四社表示愿意按照《土地转让合同书》将合同写明的20亩土地的征收补偿款分给原、被告，房屋补偿款也发放给原、被告。但是，被告却不愿意按照投资比例分配而是要求平均分配。一般而言，合伙之间的收益和亏损都应当按照投资比例进行分担，我们合伙之后共同投资形成合伙关系已经20年了，3年后分开时土地、房屋也大致按照投资比例分配了。如今被告主张**分没有事实依据和法律依据。故诉至法院，望判如所请。 经审理查明：2000年1月1日，原告杨建忠与被告范学军从贵德县河阴镇张家沟村四社以无限期转让的方式买卖了20亩土地。 本院认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索，材料移送公安或者检察机关。现原、被告和贵德县河阴镇张家沟村四社涉嫌买卖土地。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项的规定，裁定如下： 驳回原告杨建忠的起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于海南藏族自治州中级人民法院。 审判员  金银珠 二〇二一年三月十五日 书记员  仲 燕 本案援引法律条款 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》： 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
江苏省沛县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）苏0322执1273号 申请执行人李大河与被执行人徐州天帮食品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年2月26日立案执行。本案执行标的为：39894元。 在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：本院执行被执行人徐州天帮食品有限公司款项39894元，已发还申请执行人李大河。其余执行请求，申请执行人李大河自愿放弃。 本案已经结案，结案方式：和解并履行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月二十日
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0110执347号之一申请执行人：李小朋，男，1998年5月5日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：贾路聪，上海卓君律师事务所律师。被执行人：上海朗魄健身服务有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：张锦，职务不详。本院在执行申请执行人李小朋与被执行人上海朗魄健身服务有限公司股东出资纠纷一案中，执行依据为(2020)沪0110民初12407号文书。执行中，本院依法向申请执行人送达执行告知书，向被执行人送达执行通知书、风险提示及财产报告令，限其三日内履行前述生效法律文书确定的义务。针对被执行人名下财产发起点对点调查、总对总调查以及传统调查，就查明财产部分，本院已冻结被执行人名下银行账户，本次执行中未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，并将被执行人失信、限制高消费。本院将上述情况告知申请人，现申请人申请撤回本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结(2020)沪0110民初12407号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄 伟审 判 员  卢 文审 判 员  陈 健二〇二一年三月二十六日法官助理  闵 婕书 记 员  陈鲁华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的人民法院应当终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣0103财保193号 申请人：南昌农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道555号农村商业银行综合楼，统一社会信用代码：91360100685973605X。 法定代表人：熊斌。 被申请人：宗昕强，男，汉族，1972年6月24日生，住江西省南昌市东湖区。 被申请人：杨利群，女，汉族，1975年9月6日生，住江西省南昌市经开区。 被申请人：熊新宇，男，汉族，1967年12月13日生，住江西省南昌市西湖区。 被申请人：黄超，女，汉族，1974年4月7日生，住江西省南昌市西湖区。 被申请人：王强，男，汉族，1979年6月28日生，住江西省南昌市西湖区。 被申请人：涂磊，女，汉族，1982年10月28日生，住江西省南昌市西湖区。 申请人南昌农村商业银行股份有限公司于2021年3月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人宗昕强、杨利群、熊新宇、黄超、王强、涂磊的财产进行保全，冻结被申请人银行存款531万元或查封、扣押其相应价值的财产，申请人南昌农村商业银行股份有限公司以其自有资产提供担保。 本院经审查认为，申请人南昌农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 立即冻结被申请人宗昕强、杨利群、熊新宇、黄超、王强、涂磊银行存款531万元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  陈文 二〇二一年三月十七日 书记员  杨莉
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0302民初2897号 原告：贵州遵义中恒华城物业服务有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区景山路威尼斯广场1号楼，统一社会信用代码91520302063051534J。 法定代表人：陈崇龙，该公司总经理。 委托代理人：傅攀，北京大成（重庆）律师事务所律师。 被告：张俊，男，1986年9月18日生，汉族，住贵州省遵义市。 被告：罗国念，女，1986年10月6日生，汉族，住贵州省遵义市。 原告贵州遵义中恒华城物业服务有限公司与被告张俊、罗国念物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。原告于2021年3月11日向本院申请撤诉。 本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，不违反法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下： 准许原告贵州遵义中恒华城物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告贵州遵义中恒华城物业服务有限公司负担。 审判员  王永红 二〇二一年三月二十四日 书记员  万玲琳
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1802民初164号 原告:黄兆虎，男，1980年7月8日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：束龙云，安徽南宣律师事务所律师。 被告:王春兰，女，1944年10月22日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被告:董思钦，男，1930年5月4日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 原告黄兆虎与被告王春兰、董思钦租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。 原告黄兆虎向本院提出诉讼请求:1.请求判决被告立即给付原告拆迁补偿房屋装潢及营业部分的款项暂定10万元及利息(利息自起诉之日起按全国银行业间同业拆借市场报价利率标准予以计算):2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由:两被告所有的房屋坐落于宣城市宣州区方家冲，共两层11间。2014年3月30日之前，原告的师傅叶启峰租赁该房产从事餐饮，其将厨房的透明屋顶换成彩钢瓦。2014年3月30日，原告支付195000元转让费给叶启峰，原、被告签订一份租赁合同，双方对租金、租期等均作了明确约定,合同第十七条规定:“租赁期间内如遇拆迁,乙方(原告)投入的装潢及乙方后建附属设施的赔偿归乙方所有”。搬入前，原告对租赁房产的地板、墙面、楼梯过道及扶手、窗台等进行了装潢，合同到期后，原告继续租赁被告房产经营餐饮，直至2019年5月18日搬离。在原告经营期间，政府部门对租赁的房产进行了动迁，原告多次向被告索要房屋装潢及营业部分的款项未果,原告现依据相关法律规定诉至法院。 本院经审查认为，起诉必须有明确的被告，本案被告董思钦于原告黄兆虎起诉前已死亡，经本院释明后，原告黄兆虎仍不向本院提供其继承人的相关情况，不予变更案件当事人，原告黄兆虎的诉讼属起诉没有明确被告的情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告黄兆虎的起诉。 本案受理费已减半收取1150元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  宋文杰 二〇二一年三月十六日 书记员  王 敏 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： …… （二）有明确的被告； …… 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （三）驳回起诉； ……
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1526民初1634号原告：河南潢川农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省潢川县跃进东路。统一社会信用代码：91411500MA450GHY9G。法定代表人：赵德全，系该银行行长。委托诉讼代理人：申崇立，系该银行工作人员。委托诉讼代理人：李阳，系该银行法律顾问。被告：张卫锋，男，1969年4月23日出生，汉族，住潢川县。被告：王本琴（系张卫锋妻子），女，1970年9月8日出生，汉族，住潢川县。被告：张双节，男，1993年9月16日出生，汉族，住潢川县。被告：李佳冰（系张双节妻子），女，1992年7月29日出生，汉族，住潢川县。原告河南潢川农村商业银行股份有限公司与被告张卫锋、王本琴、张双节、李佳冰金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人申崇立到庭参加诉讼，被告张卫锋、王本琴、张双节、李佳冰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南潢川农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告张卫锋、王本琴偿还本案借款本金130万元及利息、罚息和实现本案债权的费用；由被告张双节、李佳冰对该债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告张卫锋以“购电料”为由，与原潢川县农村信用社联合社付店支行于2017年9月30日签订《个人借款合同》，约定借款金额130万元人民币；借款期限36个月，自2017年9月30日起至2020年9月30日止；月利率9.6‰，逾期贷款按原利率基础上加收50%。被告张双节、李佳冰以保证人身份与付店支行约定对本案借款承担连带责任保证；保证范围包括债务本金、利息、罚息、违约金以及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用等；保证期间为主债务履行期届满后两年。贷款到期后原告多次催要被告，被告至今仍欠借款本金130万元及利息、罚息。被告张卫锋、王本琴、张双节、李佳冰均未作答辩。经审理查明，2017年7月30日，被告张卫锋以购买电料缺乏资金为由与潢川县农村信用社联合社（现更名为河南潢川农村商业银行股份有限公司）付店信用社签订《个人借款合同》，双方在该借款合同中约定借款金额为130万元，借款期限自2017年7月30日起至2020年7月30日止，借款利率为月利率9.6‰，逾期贷款罚息按原借款利率的基础上上浮50%。被告王本琴作为借款人配偶向原告提交《借款人配偶承诺书》，承诺将与张卫锋共同承担该笔借款的偿还义务。同日，被告张双节与原告签订《保证合同》，同意为张卫锋向原告借款130万元提供连带责任保证；保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。被告李佳冰作为张双节配偶向原告提交担保人配偶承诺书，同意张双节为张卫锋向原告借款130万元提供连带责任保证。借款期限到后，被告张卫锋仅向原告偿还部分利息，尚欠借款本金130万元及利息，原告遂诉至本院。上述事实，有当事人陈述、书证等证据在卷予以佐证。本院认为，原告河南潢川农村商业银行股份有限公司与被告张卫锋、张双节经协商后自愿签订了个人借款合同及保证合同，系双方真实意思表示，上述合同依法成立，其效力本院予以确认。被告王本琴作为借款人配偶向原告提交《借款人配偶承诺书》，承诺将与张卫锋共同承担该笔借款的偿还义务。故原告要求被告张卫锋、王本琴向原告清偿借款本金130万元及利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告张双节作为保证人在《保证合同》上签字，自愿张卫锋向原告借款提供担保并承担连带责任。被告李佳冰自愿向原告提供《担保人配偶承诺书》，同意张双节为张卫锋向原告借款130万元提供连带责任保证。保证期间为保证合同约定的主债务履行期届满之日后两年止，即自2020年7月31日至2022年7月30日，截至原告提起诉讼时，本案借款尚在保证期间内。故原告要求被告张双节、李佳冰对该笔债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方在《个人借款合同》中约定合同记载的借款人地址为约定送达地址，在《保证合同》中约定合同记载的保证人地址为约定送达地址。上述约定不违反法律规定，本院予以确认。本院按照合同约定送达地址通过法院专递邮件送达传票等诉讼文书，被告张双节、李佳冰经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，应承担相应的法律后果，本院依据原告提交的证据对本案事实进行审查、认定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告张卫锋、王本琴于本判决生效之日起十日内偿还原告河南潢川农村商业银行股份有限公司借款本金130万元及利息、罚息（按双方在借款合同中约定的利率从借款之日起计算至款清之日止，已支付利息凭结算凭证予以扣除）；二、被告张双节、李佳冰对被告张卫锋向原告河南潢川农村商业银行股份有限公司借款本金130万元及应付利息、罚息承担连带清偿责任。被告张双节、李佳冰承担保证责任后，有权向被告张卫锋追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8250元，由被告张卫锋、王本琴、张双节、李佳冰共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。同时，直接向河南省信阳市中级人民法院预交上诉案件诉讼费（户名：河南省财政厅非税收入财政专户。开户银行：兴业银行郑州分行营业部。账户：46×××70）。递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 万筱二〇二一年三月十五日书记员代 俊俊
浙江省台州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）浙10刑更126号 罪犯周高伟，男，1978年12月24日出生，汉族，初中文化，浙江省江山市人，住江山市市区。2001年4月因犯盗窃罪被判处刑罚，同年6月刑满释放。2003年7月23日因盗窃被劳动教养一年六个月。现在浙江省临海监狱服刑。 浙江省绍兴市越城区人民法院于2018年3月30日作出(2017)浙0602刑初1146号刑事判决，以被告人周高伟犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币50000元；被害人的损失继续向被告人周高伟追缴。判决生效后，该犯于2018年4月17日被交付执行。执行机关浙江省临海监狱提出减刑建议，于2021年3月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省临海监狱认为，罪犯周高伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯周高伟减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年不变。 检察机关同意执行机关对该犯报请减刑九个月，剥夺政治权利一年不变的建议。 经审理查明，罪犯周高伟本次考核期为2018年6月16日至2020年9月30日共计2年3个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬82分。另查明，该犯已履行财产刑人民币50000元及刑事退赔部分。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产性判项的证明材料等证据证实。 本院认为，罪犯周高伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关的减刑建议事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯周高伟减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年不变（刑期自2017年8月26日起至2028年5月25日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 梅海波 审 判 员 陈 龙 审 判 员 陈文敏 二〇二一年三月二十六日 法官助理 张瑾晨 代书记员 鲍园园
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0180执恢1号之一 申请执行人：袁方明，男，1980年3月4日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托代理人：严应兵，四川启发律师事务所律师。 委托代理人：蔡璐，四川启发律师事务所律师。 被执行人：陈盆英，女，1970年3月7日出生，汉族，住四川省简阳市。 本院在执行袁方明与陈盆英借款合同纠纷一案中，现申请执行人袁方明撤回执行。本案依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2021）川0180执恢1号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李建平 审判员  杜德明 审判员  陈军辉 二〇二一年三月十六日 书记员  邱有会
文书内容江西省德安县人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序）（2021）赣0426刑初26号            公诉机关              德安县人民检察院                  被告人      基本情况              被告人刘俊富，男，1965年9月24日出生于江西省德安县，汉族，小学文化，务工，户籍地江西省德安县林泉乡，现住江西省德安县林泉乡。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年11月18日被德安县公安局刑事拘留，同年11月25日被取保候审，2021年2月20日由德安县人民检察院继续取保候审。                  辩护人                                公诉机关指控情况              起诉书文号              德检一部刑诉〔2021〕30号                  指控事实              2020年6月30日晚，被告人刘俊富和孙彬生等人一起吃饭喝酒。饭后，刘俊富无证驾驶已被注销号牌的赣GG6369二轮摩托车载孙彬生往德安县新苹果KTV行驶，当车行驶至德安县宝塔大道与府前路交叉路口50米处时被执勤民警查获。经鉴定，刘俊富血液中的酒精含量为193.65mg/100ml。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元。                  被告人及辩护人意见              被告人刘俊富对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              被告人刘俊富醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人刘俊富无机动车驾驶证驾驶已被注销号牌的机动车，应从重处罚，其归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人刘俊富认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                  判决结果              被告人刘俊富犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元。      （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  审 判 员   简 正 波             二〇二一年三月一日       法官助理   刘 瑛        书 记 员  胡 文 翰
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0113民初7583号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：薛伟东，总经理。委托诉讼代理人：徐一帆,上海市诚建成律师事务所律师。被告：李明芳，女，1972年7月31日生，住江苏省南京市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告李明芳信用卡纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法进行审理。上海银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令李明芳归还上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币59,471.12元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：李明芳向上海银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2021年2月24日，李明芳欠上海银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计81,560.10元，上海银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向李明芳送达有关诉讼文书，且上海银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供李明芳的有效身份证明,使本院无法确认上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  谢连明二〇二一年三月十九日书记员  邵丽君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0107民初9916号 原告：石蓉，女，1991年5月24日出生，汉族，住四川省大邑县。 原告：肖祥，男，1989年2月4日出生，汉族，住四川省大邑县。 被告：杨波，男，1963年5月7日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告石蓉、肖祥与被告杨波买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。原告石蓉、肖祥在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出有合理依据的减、缓、免申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告石蓉、肖祥撤回起诉处理。 审判员  周熙媛 二〇二一年三月十九日 书记员  刘红梅
山东省桓台县人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）鲁0321行审28号 申请执行人桓台县交通运输监察大队，地址桓台县张北路5957号。统一社会信用代码：12370321MB2604668M。 法定代表人陈增祥。 委托代理人刘辉，桓台县交通运输监察大队工作人员。 被执行人滨州市同创运输有限公司，地址山东省滨州市高新区小营办事处小前居委会。统一社会信用代码：91371600MA3ERCLRX7。 法定代表人张永永。 委托代理人李勇，滨州市同创运输有限公司工作人员。 申请执行人桓台县交通运输监察大队于2021年3月22日向本院申请强制执行370321202000393号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，2020年5月13日，滨州市同创运输有限公司车牌号为鲁Ｍ×××××（黄色）的车辆通过桓台县寿济路索镇镇前毕村附近（G308k308+708处）时，桓台县交通运输局设置在该处的动态称重仪检测设备显示该车为6轴车，限量49.000吨，车货总量59.200吨，超过限定标准10.200吨，超限率20.82%，依据《超限运输车辆行驶公路管理规定》第三条的规定，属于超限运输车辆，桓台县交通运输监察大队该行为违反了《中华人民共和国公路法》第五十条第一款、《公路安全保护条例》第三十三条第一款，《超限运输车辆行驶公路管理规定》第二十七条的规定为由，依据《中华人民共和国公路法》第七十六条第五项、《公路安全保护条例》第六十四条，《超限运输车辆行驶公路管理规定》第四十三条第二项、《山东省交通运输行政处罚裁量基准》，作出案号为370321202000393的行政处罚决定书，给予滨州市同创运输有限公司罚款伍仟元（￥：5000）的行政处罚。2021年3月22日，桓台县交通运输监察大队以370321202000393号行政处罚强制执行申请书向本院提出强制执行申请。2021年3月22日，本院将该案委派桓台县行政争议审前和解中心进行和解处理。2021年3月22日，桓台县交通运输监察大队与滨州市同创运输有限公司达成和解协议，签订桓行审和字[2021]11号行政争议和解协议书，协议内容为：一、确认桓台县交通运输监察大队2020年8月3日作出的案号为370321202000393的行政处罚决定书合法有效；二、滨州市同创运输有限公司于2021年3月24日前向桓台县交通运输监察大队缴纳罚款5000元；三、桓台县交通运输监察大队自愿撤回（2021）鲁0321行审28号一案的执行；四、如滨州市同创运输有限公司不履行第二项义务，桓台县交通运输监察大队可以向人民法院申请执行；五、双方就案号为370321202000393的行政处罚决定别无其他纠纷。2021年3月22日，滨州市同创运输有限公司向本院提起行政诉讼，请求确认桓行审和字[2021]11号行政争议和解协议书有效。本院于2021年3月22日作出（2021）鲁0321行初26号行政判决书，判决确认桓行审和字[2021]11号行政争议和解协议书有效。2021年3月22日，桓台县交通运输监察大队向本院申请撤回（2021）鲁0321行审28号一案的执行。为证明以上事实，申请执行人向本院提交了立案登记表、调查报告、违法行为通知书、违法行为通知书送达回证、陈述申辩书、行政处罚决定书、行政强制执行催告书、当事人意见及催告情况说明、送达回证、邮件复印件复印件、车辆查询信息、现场情况照片、邮件跟踪查询证明等证据。 本院认为，申请执行人、被执行人达成的桓行审和字[2021]11号行政争议和解协议书已被本院依法判决确认有效。申请执行人桓台县交通运输监察大队履行协议，撤回强制执行申请，符合相关法律法规规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下: 准予桓台县交通运输监察大队撤回370321202000393号行政处罚强制执行申请书。 审 判 长  宋 敏 审 判 员  甘丽静 人民陪审员  孙淑君 二〇二一年三月二十二日 法官助理刘帅 书记员崔雅楠
安徽省太和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1222民初1742号 原告：康友飞，男，1983年10月5日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。 被告：朱运启，男，1983年11月23日出生，汉族，住安徽省阜阳市太和县。 原告康友飞与被告朱运清租赁合同纠纷一案,本院于2021年2月5日立案受理后,原告康友飞于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告康友飞的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告康友飞撤回起诉。 本案受理费50元、减半收取25元，由原告康友飞负担。 审判员  戚淑红 二〇二一年三月三十一日 书记员  陈庆雯
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京03民辖终158号上诉人（原审被告）：甘德辉，男，1984年11月2日出生，汉族，身份证住址河北省唐山市。被上诉人（原审原告）：北京奥芙德厨食品科技有限公司，住所地北京市通州区永乐经济开发区。法定代表人：孙国庆，总经理。委托代理人：刘红梅，女，1985年1月18日出生，蒙古族，北京奥芙德厨食品科技有限公司职员，身份证住址内蒙古自治区赤峰市。委托代理人：牛章永，男，1978年11月2日出生，汉族，北京奥芙德厨食品科技有限公司职员，身份证住址河北省邯郸市。上诉人甘德辉因与被上诉人北京奥芙德厨食品科技有限公司（以下简称奥芙德厨公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2020）京0112民初29194号民事裁定，向本院提起上诉。甘德辉上诉称，“争议标的”是指当事人诉讼请求所指向的合同义务，而非奥芙德厨公司的诉讼请求。本案中，诉讼请求所指向的合同义务是奥芙德厨公司作为卖方，作为先履行义务一方，是否履行了将货物交付给甘德辉的义务，而后才是甘德辉是否履行了给付货款的义务。奥芙德厨公司没有提供买卖合同，只有提货单，故奥芙德厨公司只能证明货物所有权转移地点为河北省唐山市路南区，也就是合同履行地和被告住所地，故河北省唐山市路**人民法院为本案的管辖法院。本案中，奥芙德厨公司的诉讼请求是偿还货款，故合同履行义务内容是双方之间是否存在货物买卖关系，即奥芙德厨公司是否向甘德辉完成了货物交付，故货物交付地是合同履行地。本案不是单纯的给付之诉，而是买卖合同的形成之诉或确认之诉，合同履行地是货物交易所在地。据此，甘德辉请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送河北省唐山市路南区人民法院审理。奥芙德厨公司对于甘德辉的上诉理由和请求，未提交书面答辩意见。本院经审查认为，奥芙德厨公司系以买卖合同纠纷为由提起的诉讼，并请求判令甘德辉偿还奥芙德厨公司货款等。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地”，约定履行地点仅指合同中载明“合同履行地点”的情形，合同中对交货地、付款地等某项合同义务履行地的约定不作为确定合同履行地点的依据。“争议标的”指诉讼请求所指向的合同义务内容，争议标的履行地指诉讼请求所指向的合同义务内容的履行地。本案中，原审原告奥芙德厨公司的诉讼请求为请求判令甘德辉偿还奥芙德厨公司货款等，其指向的合同义务内容为甘德辉向奥芙德厨公司支付货款，该争议标的为货币，奥芙德厨公司为接收货币一方，故奥芙德厨公司所在地为本案合同履行地。奥芙德厨公司住所地位于北京市通州区，故北京市通州区人民法院对本案有管辖权。甘德辉的上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费70元，由甘德辉负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审判员 蔡 琳二〇二一年三月十八日书记员 曹思雨
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）吉01刑更846号罪犯孟宪青，男，1979年2月24日生，汉族，吉林省长春市双阳区人，初级中学教育，现在吉林省未成年犯管教所服刑。吉林省长春市双阳区人民法院于2018年11月12日作出（2018）吉0112刑初343号刑事判决，认定被告人孟宪青犯诈骗罪，判处有期徒刑三年二个月，退还被害人违法所得人民币80000元，罚金人民币30000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省未成年犯管教所以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省未成年犯管教所认为，罪犯孟宪青端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑五个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯现在吉林省未成年犯管教所六监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬2次。本次考核期内执行罚金3000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯孟宪青在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，但该犯诈骗犯罪，数额巨大，造成被害人经济损失，主观恶性深，社会危害大，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯孟宪青减去有期徒刑四个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2021年5月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 巍审判员 庞好爽审判员 梁福庆二〇二一年三月三十日本件与原本核对无异书记员 尹 娜
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黑1002民初508号 原告：牡丹江市鑫海装饰有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市西安区西二西三条路之间牡丹街新阳小区2号门市。 法定代表人：赵万海，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张锁亮，男，该公司员工。 被告：张守波，男，1973年10月出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市阳明区。 被告：牡丹江响宴餐饮服务有限公司，住所地牡丹江市东安区兴隆镇江南村桥头路1号。 法定代表人：张守东，该公司经理。 原告牡丹江市鑫海装饰有限公司与被告张守波、牡丹江响宴餐饮服务有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案。原告牡丹江市鑫海装饰有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按牡丹江市鑫海装饰有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  聂 东 二〇二一年三月三十日 法官助理  王鹏飞 书 记 员  孙婉晴
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0606民初1504号 原告：孙红林，男，1968年7月15日出生，汉族，住河北省保定市北市区。 被告：王林，男，1953年2月1日出生，汉族，住河北省清苑县。 原告孙红林与被告王林民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月25日立案。原告孙红林在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按孙红林撤回起诉处理。 审判员  张增宇 二〇二一年三月十七日 书记员  李晶晶
甘肃省永昌县人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0321民初859号原告：吴某，住永昌县。被告：王某，住永昌县。原告吴某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告吴某于2021年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，吴某以双方已庭外达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请，其理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吴某撤诉。审 判 员 狄俊泰二〇二一年三月九日法官助理 姚 龙书 记 员 任波澎
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0115民初1492号原告：重庆凰城物业管理有限责任公司，住所地重庆市永川区凤凰大道1号98幢一楼，统一社会信用代码91500118582844798D。法定代表人：封琳，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：金迷迷，女，该公司员工。被告：补婷婷，女，1995年11月12日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：胥玉龙，男，1988年5月4日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告重庆凰城物业管理有限责任公司（以下简称凰城物业公司）与被告补婷婷、胥玉龙物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凰城物业公司的诉讼代理人金迷迷、被告胥玉龙到庭参加诉讼，被告补婷婷经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凰城物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付2018年11月1日至2019年11月30日及2020年1月1日至2020年11月30日期间的物业服务费5018.14元、滞纳金3206元。庭审中，原告放弃要求被告支付滞纳金的诉讼请求。事实及理由：2016年8月16日，我公司与开发商签订了《前期物业服务委托合同》。合同约定，由我公司为××××一期二组团小区提供物业服务，合同期限为本合同生效起至业委会与物业公司签订物业合同生效之日止。高层住宅按建筑面积1.8元/每月/平方米收取物业服务费，每月15日至23日前交纳当月物业服务费，逾期交纳的应按每日千分之三的标准支付滞纳金。合同签订后，我公司按约提供了物业服务。被告补婷婷、胥玉龙经我公司催收，仍未交纳诉求期间的物业服务费。被告补婷婷、胥玉龙系××××小区业主，高层住宅，建筑面积121.21平方米。现依法提起诉讼，望法院判如所请。被告补婷婷未答辩。被告胥玉龙辩称，对欠费的时间无异议，但金额不对。我不交费的原因是，卫生间防水问题，存在空鼓。2019年12月31日开始我就给原告在微信上反映过，之前也提交过书面申请，原告承诺给我协商解决，但是一直没有给出具体的解决办法。原告的物业服务未达到标准。本院认为，原告凰城物业公司与开发商签订的《前期物业服务委托合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告补婷婷、胥玉龙作为涉案小区业主，该合同对其具有约束力，原、被告之间形成了物业服务合同关系。被告补婷婷、胥玉龙在享受物业服务后，应当按照《前期物业服务委托合同》约定交纳物业服务费。被告辩称卫生间存在空鼓的问题，系房屋质量问题，被告可另案处理。被告辩称原告的物业服务未达到标准及曾交纳过诉求期间的部分物业服务费的问题，原告予以否认，被告未提交证据予以支持，对其辩解意见本院不予采纳。原告主张的上述费用经书面催收，被告仍未交纳，现诉请被告支付，理由正当，本院予以支持。经当庭核查，被告应交纳诉求期间物业服务费5018.09元，原告主张超出部分，本院不予以支持。庭审中，原告放弃要求被告支付滞纳金的诉讼请求，系自身权利的放弃，不影响他人权益，予以准许。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零二条第一款、第五百零九条第一款、第九百三十七条第一款、第九百三十九条、第九百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告补婷婷、胥玉龙在本判决送达后十日内支付原告重庆凰城物业管理有限责任公司2018年11月1日至2019年11月30日及2020年1月1日至2020年11月30日期间的物业服务费5018.09元；二、驳回原告重庆凰城物业管理有限责任公司的其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告补婷婷、胥玉龙负担（该费用限二被告于本判决送达之日起十日内向本院交纳）。本判决为终审判决。审判员  张霞二〇二一年三月十日书记员  熊峥
云南省富源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)云0325执1606号 申请执行人：昆明市小微企业金融促进会，统一社会信用代码515301000671227829，住所地云南省昆明市盘龙区东风东路80号国联大厦8楼。 法定代表人：李雪磊，该会会长。 被执行人：孙锐，男，汉族，1986年11月12日出生，云南省麒麟区人，住云南省曲靖市沾益区。 被执行人：曲靖市沾益区瑞丰铝业有限责任公司（曾用名沾益县瑞丰铝业有限责任公司），统一社会信用代码91530328083293346Y，住所地云南省曲靖市沾益区白水镇白水村委会。 法定代表人：孙锐。 申请人昆明市小微企业金融促进会与被执行人孙锐、曲靖市沾益区瑞丰铝业有限责任公司借款合同纠纷一案，富源县人民法院于2020年02月18日作出的（2019）云0325民初3257号民事判决书已发生法律效力。申请人昆明市小微企业金融促进会于2020年11月05日向本院申请强制执行，要求被执行人给付案款1309964.17元。被执行人承担执行费15500.00元。 在执行过程中，本院依法开展了以下工作： 一、本院于2020年11月05日通过司法专邮形式向被执行人孙锐、曲靖市沾益区瑞丰铝业有限责任公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示、廉政监督卡，被执行人未实际履行。 二、本院于2020年11月05日开始，多次通过最高人民法院总对总网络查控系统对被执行人名下的银行存款、不动产、车辆信息、网络资金、证券、保险、工商、税务等信息进行了查询，被执行人存款账户有少量余额，已采取冻结措施，名下车辆已查封，余未发现有可供执行的财产。 三、本院依法通过富源县不动产登记管理中心对被执行人名下的不动产进行查询，未发现有可供执行的财产。 四、本院到被执行人户籍所在地对其生活、居住、财产等情况进行调查，未发现有可供执行的财产。 五、本院于2020年12月31日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施，同时将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院将上述执行情况及信息、被执行人孙锐、曲靖市沾益区瑞丰铝业有限责任公司名下暂无财产可供执行的结果告知申请人昆明市小微企业金融促进会后，申请人认可本院的调查结果，同时本院要求其提供被执行人的财产线索，其未能提供其他有效财产线索，同意终结本次执行程序，本案执行标的额1309964.17元未能执行到位。 综上所述，因本案被执行人孙锐、曲靖市沾益区瑞丰铝业有限责任公司名下暂无财产可供执行，经本院告知申请人被执行人的财产状况后，申请人明确表示不能提供被执行人的有效财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。在本院穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有可供执行的财产，应依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第（一）项、第（二）项、第（三）项、第（四）项、的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  孔令波 二〇二一年三月三十一日 书记员  袁 通
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）浙01刑更745号罪犯雷仕超，男，1981年4月5日出生，汉族，贵州省开阳县人，初中文化，住开阳县。现在浙江省第四监狱服刑。安吉县人民法院于2010年12月31日作出(2010)湖安刑初字第415号刑事判决，以被告人雷仕超犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金5000元；犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金5000元。两罪合并，决定执行有期徒刑十四年六个月，并处罚金10000元。判决生效后，该犯于2011年3月22日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑二年二个月；本院于2018年7月27日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关浙江省第四监狱提出减刑建议，于2021年2月22日报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯雷仕超在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯雷仕超减去有期徒刑六个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯雷仕超在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成或超额完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯未履行生效裁判中财产性判项。本考核期月均消费人民币239.86元，账户余额人民币280.19元。2007年4月、2008年11月6日因犯盗窃罪分别被判处有期徒刑一年八个月、有期徒刑二年，并处罚金人民币4500元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯雷仕超在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。鉴于该犯在本案中犯数罪，被判处十年以上有期徒刑，未履行生效裁判中的财产性判项，系累犯，减刑幅度应从严掌握。执行机关对其报请减刑的幅度尚属适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二、三款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯雷仕超减去有期徒刑六个月（刑期自2010年6月2日起至2021年10月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  俞永平审 判 员  杨宏林人民陪审员  曹 芳二〇二一年三月九日书 记 员  华 郑
河北省张家口市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀07民终720号 上诉人（一审起诉人）：冯杰，男，汉族，1995年4月20日出生，住所地:内蒙古锡林郭勒盟。 上诉人冯杰因房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省桥东区人民法院（2021）冀0702民初120号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 冯杰上诉请求：请求依法撤销桥东区人民法院作出的不予立案民事裁定书，裁定由桥东区人民法院立案审理，或者指定有管辖权的人民法院立案审理。事实和理由：上诉人2018年购买张家口鑫豪房地产开发有限公司开发的桥东区翡翠小镇二期西区7幢2单元602房屋一套，上诉人共支付首付款人民币470300元，2019年1月9日，原告和第三人签订了《住房贷款合同》贷款450000元。合同签订后，张家口鑫豪房地产开发有限公司到约定交房日期迟迟不能交房，上诉人书面催缴房屋，仍不能按时交房，故起诉至桥东区人民法院，桥东区人民法院不受理本案不符合法律规定。 本院认为，上诉人与被上诉人张家口鑫豪房地产开发有限公司、中国银行股份有限公司张家口市桥东支行的纠纷系房屋买卖合同纠纷，应按合同纠纷确定管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼,由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”本案中双方未约定合同履行地，原审被告张家口鑫豪房地产开发有限公司住所地位于河北省张家口市宣化区平房2号，不属于桥东区辖区，桥东区人民法院不具有管辖权，一审裁定并无不当。 综上，冯杰的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  鲍玉洁 审判员  姜红有 审判员  周卫华 二〇二一年三月十一日 书记员  赵亚楠
黑龙江省依安县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）黑0223执301号本院执行的关于王旭春与齐齐哈尔朗盛陶瓷有限公司劳动争议一案，在执行过程中被执行人已履行给付义务。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二一年三月一日
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙06民终716号 上诉人（原审被告）：李显，女，1980年1月29日出生，汉族，住重庆市南川市。 委托诉讼代理人：金立君，浙江秦国光律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：绍兴佳鸿纺织有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区柯北工业园区柯北大道以南齐贤路以****，统一社会信用代码913306217490214288。 法定代表人：詹林红。 被上诉人（原审原告）：詹林红，男，1965年9月21日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。 两被上诉人共同委托诉讼代理人：黄锦萍,浙江越光律师事务所律师。 上诉人李显因与被上诉人绍兴佳鸿纺织有限公司、詹林红房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市柯桥区人民法院（2020）浙0603民初10369号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人李显于2021年3月12日以另关联案件判决已生效且双方都愿意按协议约定履行为由向本院提出撤回上诉的申请。 本院认为，上诉人李显提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人李显撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费据实调整为4300元，减半收取2150元，由上诉人李显负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 郑森轶 审 判 员 茹赵鑫 审 判 员 傅芝兰 二〇二一年三月十二日 法官助理 洪习川 书 记 员 张 珺 2
吉林省敦化市人民法院民事裁定书（2021）吉2403民特2号申请人:秦某，男，1985年8月22日出生，住吉林省延边朝鲜族自治州敦化市。被申请人:孙某，女，其他自然情况不详。申请人秦某与被申请人孙某申请宣告自然人无民事行为能力一案，本院于2021年1月11日立案。申请人秦某于2021年3月4日向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许申请人秦某撤回申请。审判员 李 贺二〇二一年三月四日书记员 黄海燕
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫03民申88号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中国银行股份有限公司洛阳西工支行，住所地河南省洛阳市西工区唐宫东路16号。负责人：张永伟，该行行长。委托诉讼代理人：史垚武、张少辉，河南豫昊阳律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：晏立峰，男，汉族，1978年9月出生，住河南省洛阳市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：洛阳圣卓置业有限公司，住所地河南省洛阳市涧西区景华路17号。法定代表人：王岩，该公司董事长。委托诉讼代理人：叶花锋，李炜，河南义同律师事务所律师。再审申请人中国银行股份有限公司洛阳西工支行（以下简称中行西工支行）因与被申请人晏立峰、洛阳圣卓置业有限公司（以下简称圣卓公司）借款合同纠纷一案，不服本院（2020）豫03民终4863号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中行西工支行申请再审称，一、原一、二审法院均认为“《中国银行个人购房借款合同》（以下简称《购房借款合同》）对借款人不具有约束力”缺乏证据证明。《购房借款合同》各方均为完全民事行为能力人,借款人按照再审申请人的要求提供相应的借款资格条件(工作等履行能力证明、购房合同、首付款证明等)证明,并在《购房借款合同》上签字确认,充分说明合同双方的行为完全符合《购房借款合同》的形式要件,是合同双方真实意思表示,理应对各方当事人产生约束力。二、原一、二审法院依据被申请人之间没有购房合意进而推定借款人没有向再审申请人贷款的意思表示明显是逻辑错误。首先,没有购房合意只是被申请人之间为逃脱责任的单方说辞,很明显与其向再审申请人提供的工作等履行能力证明、购房合同、首付款证明等相冲突,原一、二审法院却认定再审被申请人之间确实没有购房合意明显错误。其次,原一、二审法院依据其上述错误的认定(被申请人之间不具有购房合意)推断借款人不存在因购房向再审申请人贷款的意思表示更是错误。借款人已向再审申请人申请购房借款,并按照再审申请人申请借款的统一要求提供相应的贷款资格条件证明只能说明两种情形：其一,被申请人之间有购房的合意；其二，被申请人之间有恶意串通骗取再审申请人贷款的合意。这是一个很简单的逻辑推理。三、原一、二审法院认定再审申请人存在一定过错是不正确的。如上所述,被申请人之间通过签订购买合同、向再审申请人提供符合借款条件的相应材料,进而从再审申请人处取得购房贷款,这也充分说明要么是再审申请人与被申请人之间形成了借款购房的合意,要么是被申请人之间形成了骗取银行购房借款的合意。原一、二审法院将《协议书》理解为再审申请人及被申请人均同意由圣卓公司代借款人清偿借款本金、利率、罚息是错误的。依据协议书内容,该份协议书明确约定履行条款有先后顺序,必须按部就班顺序履行,后一项内容履行必须以前一项内容履行完毕为前提。很明显本协议书是一种有条件的同意放弃部分债务人(按部就班履行协议内容直至债权实现),而本案之所以再次通过诉讼解决,很明显是因为被申请人并未按照协议履行至再审申请人全部债权实现,依据双方协议约定,再审申请人仍将依照基础法律关系主张权利。四、原一二审法院均认为再审申请人在合同履行中存在一定过错且合同对罚息计算标准并未约定为由判决不支持再申申请人罚息是错误的。首先,如上所述,原一、二审法院认定再审申请人存在一定错误是不正确的。其次,依据中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知(银发【2003】251号)第三条规定,罚息利率按照借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%,并且双方在合同中对逾期利息也明确约定为按中国人民银行规定的逾期贷款利率对逾期贷款计收利息。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定提起再审申请。本院经审查认为，原审认定事实清楚。中行西工支行同时起诉圣卓公司及其他借款人的类似本案的“按揭贷款”案件有百余起。在上述系列案中，借款人与圣卓公司及中行西工支行签订《购房借款合同》后，中行西工支行直接将贷款发放给圣卓公司，圣卓公司实际负责偿还贷款本金和利息。借款人均没有支付涉案房产的首付款，也没有偿还过涉案房产的贷款本金及利息，也没有行使过对涉案房产的占有、使用、收益、处分等相关权利。在上述系列案的大部分案件中，圣卓公司提交了其与中行西工支行及借款人签订的《协议书》，可证明中行西工支行同意借款人所欠中行西工支行的借款本金、利息及罚息等全部债务，由圣卓公司代为清偿。从以上事实可以看出，在《购房借款合同》中，借款人非真实购房人和借款人，而是名义购房人和名义借款人；圣卓公司系实际借款人、实际使用人、实际受益人；中行西工支行在贷款审批发放、资金后续监管等方面存在一定过错。因此，在上述系列案中，借款人与中行西工支行不存在贷款的真实意思表示，不应承担民事责任；圣卓公司作为实际贷款人、实际使用人、实际受益人，应承担民事责任。具体到本案，晏立峰作为借款人不应承担民事责任、圣卓公司应承担民事责任。关于中行西工支行主张的罚息问题，因中行西工支行在履行合同中存在一定过错且《购房借款合同》对罚息的计算标准并未进行明确具体的约定，故原审对此不予支持但判决圣卓公司应当承担在合同到期后未及时还款给中行西工支行造成的利息损失，并无不当。综上，中行西工支行的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国银行股份有限公司洛阳西工支行的再审申请。审判长  徐朝阳审判员  赵河龙审判员  秦铁林二〇二一年三月八日书记员  许巧红
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪02民终1754号上诉人(原审被告)：赵雅琳，女，1987年4月1日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。委托诉讼代理人：施群海，上海市申茂律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：赵广俊，男，1958年9月3日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。委托诉讼代理人：王纯杰，上海市德尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈澍，上海市德尚律师事务所律师。上诉人赵雅琳因与被上诉人赵广俊赠与合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2020)沪0101民初17238号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员赵静独任审理，于2021年3月3日公开开庭审理了本案。上诉人赵雅琳及其委托诉讼代理人施群海、被上诉人赵广俊的委托诉讼代理人王纯杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人赵雅琳上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回赵广俊一审诉讼请求或发回重审。事实与理由：第一，涉案《承诺书》系双务合同，而非赠与合同。一审判决认为《承诺书》中没有涉案款项系针对赵雅琳搬离房屋对价的文字表述，故对赵雅琳的抗辩理由不予采信，根据该逻辑，《承诺书》中没有关于“赠与”、“赠送”等意思表示的文字描述，也不应该被认定为赠与合同。《承诺书》没有相关文字表述符合情理，不应该苛求赵雅琳在《承诺书》中作出相应表述，而且赵广俊不可能无缘无故赠与赵雅琳人民币(以下币种同)80万元巨款。第二，一审判决未对赵雅琳在房屋征收前是否居住在涉案房屋内一节事实予以查明。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，应予改判。被上诉人赵广俊辩称，本案系争《承诺书》是赠与合同，《承诺书》未约定赵雅琳有任何义务需要履行，赵雅琳户籍不在该处，也未实际居住于此，不享受动迁利益。赵广俊基于亲情，承诺拿到动迁款后赠与赵雅琳80万元。现赵广俊无力支付该款项，故要求撤销该赠与协议。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回赵雅琳的上诉请求。赵广俊向一审法院起诉请求：撤销2018年10月31日赵广俊、赵雅琳签订的《承诺书》。一审法院认定事实：赵雅琳系赵广俊侄女。赵广俊系本市黄浦区红栏杆街**公有房屋的承租人，于2018年9月1日签订关于该公有房屋征收补偿的协议书。2018年10月31日，赵广俊、赵雅琳签订《承诺书》一份：“本人赵广俊承诺给赵雅琳动迁款80万人民币整(捌拾万元人民币整)。并于动迁款到账日以转账形式给付。以上为赵广俊真实意思表示。”落款处赵广俊、赵雅琳签名并签署日期。一审法院认为，赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。赵广俊、赵雅丽签订的《承诺书》系赠与合同。赵雅琳辩称80万元并非赠与，而是针对其搬离赵广俊承租房屋的对价，但从该《承诺书》的文字表述中无法得出此结论。赵广俊在钱款交付之前有权撤销赠与，故对赵广俊的诉讼请求予以支持。判决：撤销赵广俊与赵雅琳于2018年10月31日签订的《承诺书》。本院二审期间，双方当事人均未提供新的证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明事实属实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为系争《承诺书》是否为赠与合同。赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。赵雅琳主张系争《承诺书》并非赠与合同，而系双务合同，然而从双方约定内容看，该《承诺书》并未给赵雅琳设定任何义务，赵雅琳亦未提供充分证据证明80万元系针对其搬离动迁房屋的对价，故对其主张不予支持。根据法律规定，赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与，因此赵广俊在钱款交付之前撤销赠与，并无不当。综上，上诉人赵雅琳的上诉理由不成立，对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币11，800元，由上诉人赵雅琳负担。本判决为终审判决。审 判 员  赵 静二〇二一年三月三日法官助理  储继波书 记 员  项 蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
湖北省丹江口市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0381执376号申请执行人:崔立新，男，生于1967年8月24日，汉族，住湖北省丹江口市均州路办事处丹一巷88号1栋1单元1号。公民身份号码：42260119670824063X。被执行人：十堰泽缘善实业有限公司（原十堰泽缘善房地产开发有限公司），住所地：湖北省十堰市茅箭区人民北路3号。统一社会信用代码：91420300735212635N。法定代表人：闫飞，该公司总经理。被执行人：苟国强，男，生于1972年2月10日，汉族，系十堰泽缘善实业有限公司经理，户籍所在地：湖北省襄阳市襄城区建锦路8号7幢1单元15层1室，现住湖北省十堰市茅箭区东岳路金地广场。公民身份号码：42062119720210003X。本院在执行崔立新与十堰泽缘善实业有限公司、苟国强借款合同纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释>>第四百八十七条规定，裁定如下:查封十堰泽缘善实业有限公司、苟国强所有的以下5处合法房产：查封十堰泽缘善实业有限公司所有的位于十堰市茅箭区五堰街办东岳路16号4幢1-1-1【不动产权证编号:十堰房权证茅箭区字第20142882号。土地使用权面积59.93平方米】；查封十堰泽缘善实业有限公司所有的位于十堰市茅箭区五堰街办东岳路16号2幢1-1-1【不动产权证编号:十堰房权证茅箭区字第20142884号。土地使用权面积65.68平方米】；查封十堰泽缘善实业有限公司所有的位于十堰市茅箭区五堰街办东岳路16号5幢1-1,1-2【不动产权证编号:十堰房权证茅箭区字第20114823号。土地使用权面积67.35平方米】；查封十堰泽缘善实业有限公司所有的位于十堰市茅箭区五堰街办东岳路16号7幢1-1-1【不动产权证编号:十堰房权证茅箭区字第20142960号。土地使用权面积61.63平方米】；以上查封期限三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张晓红审判员  江 涛审判员  潘如文二〇二一年三月十日书记员  张军华本案适用的相关法律依据：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额邓财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨，变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产、应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。2．《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
大连市普兰店区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0214民初556号原告：大连市普兰店区顾岭农资经销处。住所地：大连市普兰店区星台街道小徐屯村顾屯。统一社会信用代码：91210282MA0XWAN999。经营者：孙某，男，1976年7月24日出生，汉族，个体经营者，住大连市普兰店区。被告：安某，女，1959年11月21日出生，汉族，农民，住大连市普兰店区。被告：王某1，女，1983年1月17日出生，汉族，农民，住大连市普兰店区。被告：王某2，女，1989年6月5日出生，汉族，农民，住大连市普兰店区。法定代理人：安某，系被告王某2母亲。原告大连市普兰店区顾岭农资经销处与被告安某、王某1、王某2被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。2021年3月3日，原告大连市普兰店区顾岭农资经销处向本院递交撤诉申请，申请撤回对被告安某、王某1、王某2的起诉。本院认为，原告大连市普兰店区顾岭农资经销处申请撤回对被告安某、王某1、王某2的起诉，系其对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大连市普兰店区顾岭农资经销处撤诉。诉讼费按50元计收，由大连市普兰店区顾岭农资经销处负担。审判员  姜茂坤二〇二一年三月三日书记员  高秀钰
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0302财保28号 申请人：遵义红色旅游（集团）有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区子尹路96号，统一社会信用代码91520300798832892P。 法定代表人：谢虎，董事长。 委托诉讼代理人：李岳柱，贵州聚联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赖馨，贵州聚联律师事务所律师。 被申请人：张先彬，男，1982年8月23日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 申请人遵义红色旅游（集团）有限公司于2021年3月1日向本院申请财产保全，请求查封被申请人张先彬名下价值4160000.00元的财产。并以中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司出具的保函（保单号：XXX）提供担保。2021年3月1日，遵义仲裁委员会将仲裁申请受理通知书、财产保全申请书等提交本院。 本院经审查认为，申请人遵义红色旅游（集团）有限公司提出的财产保全申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条“利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施”以及《中华人民共和国仲裁法》第二十八条“一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。”之规定，且已提供财产担保，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条的规定，裁定如下： 查封、扣押或者冻结被申请人张先彬价值4160000.00元的财产。 案件申请费5000.00元，由申请人遵义红色旅游（集团）有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 戴继红 二〇二一年三月二日 法官助理 刘 莹 书 记 员 邹小凤
嘉兴市秀洲区人民法院结 案 通 知 书（2021）浙0411执845号申请执行人杨林祥。被执行人嘉兴欢乐世界游乐园服务有限公司。本院在执行申请执行人杨林祥与被执行人嘉兴欢乐世界游乐园服务有限公司劳动争议仲裁一案中，法律文书确定的义务被执行人已履行完毕，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二一年三月二十三日
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0114民初2780号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行，住广州市花都区迎宾大道66号正盛商贸大厦A座首层19-21号铺、二层201号铺，统一社会信用代码91440101082701328L。负责人：魏贤明，该银行行长。委托诉讼代理人：曾小强，浙江学优（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒙俐仿，浙江学优（广州）律师事务所律师。被告：陈少玲，女，1995年10月24日出生，汉族，住广东省怀集县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行与被告陈少玲信用卡纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七天内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行撤回起诉处理。审判员  刘丽琼二〇二一年三月三日书记员  钟宝怡
四川省威远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1024执恢32号 申请执行人：四川威远农村商业银行股份有限公司,统一社会信用代码91511000709002388D,住威远县严陵镇顺城街**。 法定代表人：刘阳德。 被执行人：刘静,女,1987年6月26日出生,汉族,出生于四川省内江市威远县,,住威远县 被执行人：周小芳,女,1979年1月14日出生,汉族,出生于四川省内江市威远县,,住威远县 被执行人：唐运利,男,1980年8月19日出生,汉族,出生于四川省内江市威远县,,住威远县 申请执行人四川威远农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的本院作出的(2018)川1024民初1217号民事判决书申请执行刘静、周小芳、唐运利合同纠纷一案,申请执行标的:1733414.23元。本院在执行中,申请执行人向本院书面申请撤回执行。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下： 终结威远县人民法院(2021)川1024执恢32号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张帅 二〇二一年三月二十六日 书记员  罗皓 附：《最高人民法院关于使用的解释》第五百二十条：因撤销执行申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间（二年）内再次申请执行的，人民法院应当受理。
江西省莲花县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0321民初133号原告：江西莲花农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省萍乡市莲花县琴亭镇永安南路**，统一社会信用代码：91360300MA35JEGP55。法定代表人：陈洪海，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘振刚，男，系该公司职员。委托诉讼代理人：刘芳园，女，系该公司职员。被告：莲花县利高时装有限公司，，住所地：莲花县湖上乡统一社会信用代码：913603217723637097。法定代表人：朱小平，该公司总经理。原告江西莲花农村商业银行股份有限公司（以下简称“莲花农商行”）与被告莲花县利高时装有限公司（以下简称“利高公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月26日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告莲花农商行的委托诉讼代理人刘振刚、刘芳园到庭参加诉讼。被告莲花县利高时装有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告莲花农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告莲花县利高时装有限公司归还原告借款本金人民币997200元，并支付2013年2月9日至起诉之日期间利息967239.46元。（起诉后利息计算按合同约定至被告实际履行完毕之日止）；2、依法判决原告对被告莲花县利高时装有限公司提供抵押的厂房所有权证号莲房权证湖字第**房产折价、拍卖或者变卖，并以所得价款优先受偿；3、依法判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：2010年12月31日原告与被告利高公司签订了《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》并办理了抵押登记，以湖上乡吉莲公路旁厂房所有权证号莲房房权证湖字第**产面积1952.2平方及土地莲国有（2005）第337号面积5746平方作为抵押，有效期为三年，用于制衣厂周转。2010年12月31日发放贷款100万元，限期至2013年12月30日。然而被告未按照约定履行合同归还贷款本金和利息，至起诉日结欠本金997200元，利息967239.46元。依据《流动资金借款合同》和《最高额抵押合同》的约定，借款人有未按约定履行支付和清偿义务等违约行为的，要求被告人立即归还借款本息。综上所述，原告特提起诉讼，请公正判决。莲花县利高时装有限公司未到庭答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年10月31日，莲花县农村信用合作联社（即原告莲花农商行）与被告利高公司签订《流动资金借款合同》，合同约定：“原告向被告利高公司发放流动资金借款100万元，借款期限36个月，自2010年12月31日起至2013年12月30日止，借款日期自实际提款（即办理借款凭证）日起算，具体借款日期以借款凭证为准；借款用途为制衣厂周转；借款利率为固定利率，月利率为7.65‰，合同有效期内利率不变；结息方式为按季结息。逾期贷款罚息利率为借款利率水平上加收30%；…借款为担保借款，担保方式为抵押，担保合同另行签订；违约事件及处理：下列事项之一即构成或视为借款人在本合同项下违约事件：（1）借款人未按合同的约定履行对贷款人的支付和清偿义务；……。2、出现前款规定的违约事件时，贷款人有权行使担保物权；要求保证人承担保证责任。同日，原告与被告利高公司签订《最高额抵押合同》，合同约定：“为确保2010年12月31日利高公司与乙方（即原告）签订的编号［2010］莲花联社字第1252020100000126号合同（以下称主合同）的履行，保障乙方的债权的实现，甲方（即被告利高公司）愿意为主合同所规定债务人应履行的义务提供抵押担保；被担保的主债务为乙方依据主合同规定的期间和最高贷款余额内连续发放的借款，借款最高额为人民币100万元，借款用途为制衣厂周转，借款期限为3年，自2010年12月31日起至2013年12月30日止，如有变更，依主合同约定。甲方抵押担保的范围包括所有主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金和法律服务、评估、登记、保险、保管、鉴定、公证以及乙方为实现债权的所有费用。甲方必须在本合同和主合同签订后到当地抵押登记机关办理抵押登记手续。抵押权的实现为主合同项下全部或部分债务本息履行期限届满，乙方债权未受清偿的，乙方有权依法处置抵押物”。2011年9月7日，被告利高公司所有的坐落于莲花县湖上乡莲吉公路背岭荒山，房屋所有权证号为莲房权证湖字第**的房屋及土地证号为莲国用（2005）第3**国有土地办理了抵押登记，房屋他项权利人为莲花县农村信用合作联社，债权数额为150万元，抵押期限为从2010年12月31日至2013年12月30日止。2010年12月31日，原告向被告利高公司发贷款100万元，贷款期限为2010年12月31日至2013年12月30日，借款利率为月利率7.65‰。借款后，被告利高公司归还借款本金2800元，利息支付至2013年2月9日，其尚欠原告借款本金997200元。以上事实有借款申请书、流动资金借款合同、最高额抵押合同、莲花县房地产抵押登记表、他项权证、借款凭证、庭审笔录等证据予以证实。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，原告与被告利高公司签订的《流动资金借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约定向被告利高公司发放了借款100万元，被告利高公司未按合同约定偿还借款本金及利息，其行为构成了违约，原告要求借款人利高公司归还尚欠借款本金997200元及自2013年2月9日起至被告还清欠款之日止的利息的诉讼请求，（因利息已归还至2013年2月9日，因此利息起算日应从2013年2月10日开始），本院依法予以支持。被告利高公司以公司的房屋为本案借款提供抵押，现原告要求对抵押物进行折价、拍卖、或变卖，并以所得价款优先受偿。本院经审查认为，原告作为抵押权人实现抵押时，应以抵押登记的债权数额150万元为限对抵押物优先受偿。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百条、第四百一十条、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款之规定，判决如下：一、被告莲花县利高时装有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告江西莲花农村商业银行股份有限公司借款本金997200元及利息（利息自2013年2月10日起按照合同约定计算至本息付清之日止）。二、原告江西莲花农村商业银行股份有限公司有权在借款本金997200元及利息、诉讼费共150万元范围内对被告莲花县利高时装有限公司所有的坐落于莲花县湖上乡莲吉公路背岭荒山的房屋（产权证号为：莲房权证湖字第**）及土地使用权（土土地证号为莲国用（2005）第3**）拍卖、卖或折价处理所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。本案受理费22480元，由被告莲花县利高时装有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决履行期间届满之日起，权利人可以向本院申请执行，申请的期限为判决履行期间届满之日起二年。审 判 长  杨小芳人民陪审员  李瑞琳人民陪审员  肖 芳二〇二一年三月二十九日书 记 员  李 昕
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0102执979号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心，住所地贵州省贵阳市观山湖区长岭北路贵州金融城**北二塔中信大厦**。负责人：刘振宏。被执行人：欧杨骏弘，男，1990年5月24日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。本院依据已经发生法律效力的本院（2020）黔0102民初10406号民事判决书，已向被执行人欧杨骏弘发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心支付透支款本金36061元，支付2018年7月5日前利息、违约金、分期手续费合计3818元，支付2018年7月6日起至本息还清之日止的利息、违约金（按照双方签订的《中信银行信用卡领用合约》约定的标准，利息按日万分之五的标准，按月计收复利；违约金按每月最低还款额未还款部分的5%计算；但利息、违约金总计应以尚欠透支款本金的年利率24%的标准为限；利息、违约金暂计算至2021年3月5日，金额合计为23071.14元），并承担诉讼费、保全费合计1198元、执行费820元，同时支付迟延履行期间的加倍债务利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人欧杨骏弘的银行存款64968.14元，或查封、扣押、拍（变）卖其等价值财产，以价款清偿上述债务。二、提取被执行人欧杨骏弘的收入64968.14元以清偿上述债务。三、被执行人应支付的利息、违约金及迟延履行期间加倍债务利息据实计算，亦一并执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄子飞二〇二一年三月一日书记员  曹绍波
宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏1311执保499号立案庭：你庭于2021年3月26日移交我局执行申请人宿迁市宿豫区顺河农民资金互助合作社与被申请人张冬剑、吕路路、张津玮财产保全一案。我局通过网络查控系统，对张冬剑、吕路路、张津玮银行存款以290000.00元为限进行冻结，实际冻结金额为：张冬剑0.65元、吕路路95.67元、张津玮337.73元。如有房产、车辆，查封情况以后期送达回证反馈为准。现已完成相关保全事项，故此，建议结案。特此通知。二〇二一年三月三十一日
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1002民初566号原告：中国工商银行股份有限公司牡丹江分行，住所地黑龙江省牡丹江市东安区太平路271号。负责人：黄光伟，该行行长。委托诉讼代理人：姜锡东，黑龙江晟博律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾明霞，黑龙江晟博律师事务所律师。被告：赵某，男，1992年3月出生，汉族，住黑龙江省穆棱市穆棱镇。原告中国工商银行股份有限公司牡丹江分行与被告赵某信用卡纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。原告中国工商银行股份有限公司牡丹江分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定本案按中国工商银行股份有限公司牡丹江分行撤回起诉处理。审判员  穆海东二〇二一年三月二十五日书记员  张 宇
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津02民终2636号上诉人（原审被告）：天津中天高科农业发展专业合作社，住所地天津市静海区陈官屯镇吕官屯村村东20米。法定代表人：刘天喜，合作社负责人。委托诉讼代理人：王能跃，男。被上诉人（原审原告）：周秀清，女，1961年3月24日出生，汉族，住天津市静海区。上诉人天津中天高科农业发展专业合作社因与被上诉人周秀清劳务合同纠纷一案，不服天津市静海区人民法院（2020）津0118民初7306号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人天津中天高科农业发展专业合作社于2021年3月29日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人天津中天高科农业发展专业合作社在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许天津中天高科农业发展专业合作社撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人天津中天高科农业发展专业合作社负担。本裁定为终审裁定。审判长  翟均勇审判员  苏美玉审判员  王伟杰二〇二一年三月二十九日书记员  王铎臻
西安市高陵区人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0117执126号董秀琴、安富霞申请执行人董秀琴与安富霞健康权纠纷一案，西安市高陵区人民法院做出的（2020）陕0117民初534号民事判决书已发生法律效力。被执行人未履行该判决书确定的义务，申请执行人申请强制执行，请求被执行人赔偿各项损失17950.20元，诉讼费300元，本院依法受理。在执行过程中，被执行人自动履行全部案款，案款已兑付申请人，本院生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2021)陕0117执126号案件执行完毕，于2021年3月2日结案。二〇二一年三月二日
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0305民初1256号起诉人：侯景景，女，1990年4月27日出生，汉族，住河南省新安县。委托诉讼代理人：柴予玲，王林琳，河南坤达律师事务所律师。起诉人侯景景向本院提出诉讼请求：1、请求解除编号HJ-2020188号装饰装修工程施工合同；2、请求被起诉人洛阳豪居装饰工程有限公司退还未装修的费用20990元；3、请求被起诉人修理电路、墙面开裂问题；4、请求被起诉人支付违约金（从2020年12月18日暂计至2021年2月18日违约金7224元，以及从2021年2月19日至返还装修款完毕之日止以合同总价款为标准按每日2‰计算违约金）；5、本案的诉讼费由被起诉人承担。事实与理由：2020年7月25日，起诉人与被起诉人签订了编号HJ-2020188号装饰装修工程施工合同，合同约定工期90个工作日，合同金额58000元。起诉人在原有合同基础上又添加了木地板费用2200元，现合同金额共计60200元。被起诉人于2020年8月11日水电材料进场，起诉人按照合同约定于2020年11月8日交齐97%装修款项，即56260元。时至今日，被起诉人一直未履行完工，且大部分主材未送货安装。起诉人多次与被起诉人沟通装修事宜，被起诉人均以各种理由拖延。被起诉人的行为致使起诉人合同目的无法实现。被起诉人的行为已经严重侵犯了起诉人的权利，为了保护起诉人的合法权益，请求人民法院依法维护起诉人的合法权益。本院经审查认为，本案系装饰装修合同纠纷，根据最高人民法院《民事案件案由规定》，属于第三级案由建设工程合同纠纷项下的第四级案由，系与建设工程施工合同纠纷相关的案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案应参照不动产纠纷确定管辖，即由不动产所在地人民法院管辖。虽然侯景景与洛阳豪居装饰工程有限公司在《装饰装修工程施工合同》中约定由合同签订地人民法院管辖，但不动产纠纷系专属管辖，当事人约定管辖不能违反专属管辖的规定。因案涉工程所在地位于洛阳市××开发区，故本院对本案没有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对侯景景的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  白狄莎二〇二一年三月十日书记员  李冰冰
浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0683民初6912号 原告：江苏博思通新材料有限公司，住所地江苏省盱眙县王店乡杜山村西山组。 法定代表人：于浩。 委托诉讼代理人：杨歌,江苏法德东恒律师事务所律师。 被告：浙江道鑫建材有限公司，住所地浙江省嵊州市三江街道兴盛街****门店。 法定代表人：蒋宓江。 被告：蒋宓江，男，1979年10月20日出生，汉族，住浙江省嵊州市，现住浙江省嵊州市。 原告江苏博思通新材料有限公司（以下简称博思通公司）与被告浙江道鑫建材有限公司（以下简称道鑫公司）、蒋宓江买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月17日立案后适用简易程序公开开庭进行了审理。原告博思通公司的委托诉讼代理人杨歌到庭参加诉讼，被告道鑫公司、蒋宓江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 博思通公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付货款306614.88元，违约金45635元(计算至2020年12月10日)，合计352249.88元。二、由被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告博思通公司当庭将诉讼请求第一项变更为：“判令被告支付货款301614.88元，违约金24192元(计算至2021年1月25日)，合计325806.88元”。另外，原告当庭明确违约金的计算方式为：以尚欠货款301614.88元为基数自2018年12月25日起至2021年1月25日按LPR（年利率3.85%）计算。 事实与理由：2017年5月，原告与被告道鑫公司、蒋宓江共同签署了编号为1705302的外加剂购销合同，约定被告道鑫公司向原告采购外加剂用于杭绍台高速绍兴金华段建设项目。上述购销合同签署后，原告已经完全履行了全部合同义务，并于2018年7月23日结束供货，截至2020年6月25日被告道鑫公司尚欠306614.88元货款，至今未支付。根据外加剂购销合同第十条第6条，被告道鑫公司不能按照合同付款时，被告蒋宓江承担全部责任和义务。为此原告提起诉讼，请求依法支持所请，维护原告合法权益。庭审中，原告补充陈述，2020年8月11日收到被告货款5000元，其余货款未支付。 道鑫公司、蒋宓江未到庭，但庭后来院答辩称，对原告的诉请没有异议。 原告围绕诉讼请求依法提交了《外加剂购销合同》1份、企业往来询证函2份、增值税发票复印件5份、销售出库单18张。被告庭后经质证表示没有异议。本院认为，上述证据具有真实性、合法性和关联性，能达到原告主张的证明目的，本案将上述证据作为认定事实的依据予以确认并在卷佐证。 被告未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告诉称基本一致。另查明，原告分别于2018年12月25日、2020年6月25日向原告发送企业往来询证函，内容分别为：截至2018年12月25日被告欠款361614.88元、截至2020年6月25日被告欠款306614.88元，对上述欠款被告分别予以确认；2020年6月25日对账后，被告另支付货款5000元，截至法庭辩论终结被告尚欠原告货款301614.88元。 本院认为，原告与被告道鑫公司之间的买卖合同关系、与被告蒋宓江之间的担保合同关系合法有效，结算后被告应按约履行支付货款的义务。被告对原告出具的企业往来询证函载明的欠款予以确认后，应及时按结算金额履行。现被告道鑫公司未按时履行付款义务，已构成违约，故原告要求被告支付剩余货款301614.88元及违约金24192元，并要求被告蒋宓江承担担保责任的诉请于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十四条规定,判决如下： 浙江道鑫建材有限公司支付江苏博思通新材料有限公司货款301614.88元及违约金24192元。款限本判决生效后十日内付清。 蒋宓江对浙江道鑫建材有限公司的上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6584元，减半收取3292元，财产保全费2370元，合计5662元，由浙江道鑫建材有限公司、蒋宓江负担（款限本判决生效后十日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  张盼盼 二〇二一年三月十一日 书记员  单依炜
河北省涿鹿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0731民初204号之一 原告：河北涿鹿农村商业银行股份有限公司，住所地涿鹿县涿鹿镇轩辕路33号。 法定代表人：任滋，该公司董事长。 被告：周永峰，男，1962年3月29日出生，汉族，户籍地万全县，现住。 被告：陈晓芳，女，1966年9月22日出生，汉族，户籍地张家口市桥西区，现住。 被告：陈晓瑾，男，1977年2月1日出生，汉族，户籍地万全县，现住。 被告：谢俊艳，女，1980年9月17日出生，汉族，户籍地万全县，现住。 原告河北涿鹿农村商业银行股份有限公司与被告周永峰、陈晓芳、陈晓瑾、谢俊艳借款合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告周永峰归还借款299900元及截至2021年1月4日前利息87436.44元；2.判令被告周永峰从2021年1月5日起至贷款履行完毕，按13.0625‰给付利息；3.判令被告周永峰承担诉讼费等费用；4.判令被告陈晓瑾、谢俊艳对1-3向费用承担连带担保及承诺还款责任；5.判令被告陈晓芳承担夫妻共同还款责任。事实和理由：2019年12月6日，被告与原告保岱支行签订了《个人借款合同》及《保证合同》各一份，约定被告周永峰向原告借款299900元，借款用途为借新还旧，借款期限为2019年12月6日至2020年11月29日，利率为10.45%，逾期不还按贷款利率上浮50%计收利息。被告陈晓瑾、谢俊艳为周永峰该笔借款提供连带担保及承诺还款责任。被告陈晓芳与周永峰是夫妻，应承担承诺还款责任。 本院经审查认为，原告起诉各被告，但未能提供各被告的现具体住址等基本信息，因而不能确定各被告准确的身份信息及住所地，本案各被告不明确，致使诉讼程序无法进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回河北涿鹿农村商业银行股份有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  徐志勇 二〇二一年三月八日 书记员  郝晓霞 附相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条第二项起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告； 第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉； 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省岳阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）湘06刑更79号罪犯邓跃华，男，1977年8月4日出生，贵州省安龙县人，汉族，初中文化,系累犯,现在湖南省岳阳监狱第十四监区服刑。云南省临沧市中级人民法院于2014年8月22日作出（2014）临中刑初字第283号刑事判决，以被告人邓跃华犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币40000元(原已缴纳完毕)。刑期自2013年9月29日起至2026年9月28日止。判决发生法律效力后，于2014年11月4日交付执行。执行期间,因其确有悔改表现,云南省临沧市中级人民法院及本院先后于2016年12月25日、2019年1月31日分别作出（2016）云09刑更941号、（2019）湘06刑更142号刑事裁定，对其共减刑一年二个月，减刑后的刑期至2025年7月28日止。执行机关岳阳监狱于2021年1月23日提出减刑建议书，并于2021年3月11日报送本院审理。经对提出减刑建议的情况通过互联网进行公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。执行机关减刑建议书提出，罪犯邓跃华在执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成劳动任务，现累计获奖励分3351分。据此，执行机关认定罪犯邓跃华确有悔改表现，报请减刑七个月。上述事实，有执行机关提交的减刑审核表、罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。岳阳市荆剑地区人民检察院建议对罪犯邓跃华减刑七个月。经审理查明，执行机关呈报罪犯邓跃华在执行期间的悔改表现及改造情况，本院予以确认。本院认为，罪犯邓跃华在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯邓跃华减去有期徒刑七个月，减刑后的刑期至2024年12月28日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚劲峰审判员  杨 辅审判员  刘 玲二〇二一年三月二十四日法官助理赵静书记员陈倩雅
江西省高安市人民法院民 事 判 决 书(2021)赣0983民初1486号原告：江西瑞州汽运集团久鼎汽运有限公司统一社会信用代码：913609830718499179法定代表人：梅秀丽职务：该公司经理住房地：江西省高安市龙潭镇市场。被告：李均，男，汉族，1988年7月20日生，广西桂平市人，住广西桂平市。原告江西瑞州汽运集团久鼎汽运有限公司诉被告李均融资租赁合同纠纷一案，原告向本院起诉后，本院于同日立案受理。本案依法由审判员罗继东独任审理，书记员刘伍君担任记录，于2021年3月19日公开开庭进行了审理。原告江西瑞州汽运集团久鼎汽运有限公司法定代表人梅秀丽到庭参加了诉讼，被告李均经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付融资租赁款及逾期利息102514元；2、判令被告向原告支付上述款项后，赣Ｃ×××**号车的所有权归被告所有；3、本案诉讼中一切费用由被告承担。事实和理由：2019年6月16日，被告在原告处融资租赁赣Ｃ×××**号华夏牌重型自卸车。为此，双方分别签订了汽车融资租赁合同、租金给付表、汽车购销合同、承租人领取车辆证件清单、融资租赁车辆验收单、购车申请等，双方约定租赁期限为18个月，2019年6月16日至2020年12月16日，总租金为340384元。合同签订时，被告支付了部分租金，剩余租金按租金给付表约定每月16日支付当期租金，逾期支付租金，则按日千分之0.5计算延迟利息，且约定被告履行完毕合同规定的支付义务后，租赁车辆的所有权归被告所有，并约定本合同争议管辖为合同签订地高安市人民法院。事实上，被告在承租该车后并未完全按给付表中约定的时间和金额支付租金。截至2020年7月30日，被告仅支付了12期租金，且并非足额支付。之后便拒绝支付剩余租金，现原、被告之间签订的融租租赁合同已经到期，但被告并未按合同约定付清所有租金。原告催讨多次未果，故向法院提起诉讼。被告李均经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。庭审中，双方当事人举证、质证如下：原告为证明其诉讼请求，向本院提交了如下证据：车辆登记证书，行驶证、《汽车融资租赁合同》、借条、还款明细，拟证明被告共欠融资租赁款及逾期利息共计102514元。被告李均未到庭进行质证，也未向本院提交证据材料。综上，本院对当事人提交的证据认定如下：对原告提交的上述证据的合法性、真实性、关联性予以认可，并作为认定本案事实的证据材料。经审理查明：2019年6月16日，被告李均与原告签订融资租赁合同一份，约定被告向原告承租车牌号为赣Ｃ×××**号重型自卸货车由被告自主经营，承租期限为18个月，自2019年6月16日至2020年12月16日止，总租金为340384元。双方并约定被告未还清租金前，车辆所有权归原告所有，被告支付清全部租金后，车辆的所有权归被告所有。被告李均承诺如未按时支付租金，自愿授权委托原告将车辆变卖以偿还借款。被告李均向原告支付首期租金103000元后，约定了剩余租金给付方式，双方签订租金给付表一份。同时，被告向原告出具借条一份以确认尚欠剩余租金金额，上注明“今借到江西瑞州汽运集团久鼎汽运有限公司人民币合计：（大写）贰拾叁万柒仟叁佰捌拾肆元（用途：购车）（小写：237384元）。此借款利息按月息／%计算，保证每月还款13188元，限2020年12月16日还清。如逾期，按全额欠款的20%承担违约金，并承担因追欠引起的诉讼、代理、交通等各项费用。双方约定：如产生争议，由高安市人民法院管辖。”截止到2020年7月30日，被告李均共欠原告租金、资金占用费等费用合计237384元。被告李均共向原告还款144068元，尚欠原告租金、资金占用费等费用合计93316元。经催讨欠款未果，为维护自身合法权益，原告特向法院起诉要求被告还款。本院认为：原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立并有效，双方理应恪守。合同签订后，原告将车牌号为赣Ｃ×××**号重型自卸货车登记挂靠在原告名下并交由被告经营管理，已经履行了合同义务。按照双方合同约定，被告未按约支付租金已经构成违约，原告有权要求被告立即付清全部到期和未到期租金及一切款项。原、被告约定逾期支付租金按月利率1.5%计算逾期利息过高，应当予以调整。本院酌定按月利率1%计算逾期未付租金利息。综上所述，截止到2021年3月31日，被告李均尚欠原告租金93316元、2020年7月30日至2021年3月31日期间按月利率1%计算得逾期利息7496元，合计100812元。故原告要求被告支付租赁费及逾期利息102514元的诉讼请求，本院予以支持未付租金93316元逾期利息7496元，其余超过部分，本院不予支持。按照双方合同约定，被告向原告支付完毕租金并履行完毕合同义务后，车牌号为赣Ｃ×××**号重型自卸货车所有权归被告李均所有，案涉车辆的收益、风险均由被告享有和承担。为保护中国特色社会主义市场经济，维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法典》第六百三十四条、第六百四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告李均于本判决书生效之日起十日内向原告江西瑞州汽运集团久鼎汽运有限公司支付租金、资金占用费等费用93316元；二、被告向原告履行上述义务后，车牌号为赣Ｃ×××**号重型自卸货车所有权归被告李均所有。三、驳回原告的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2350元，减半收取1175元，由被告李均承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费（汇款至江西省宜春市中级人民法院。户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行）。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理。审判员  罗继东二〇二一年三月三十一日书记员  刘伍君
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执7301号之二 申请执行人：上海银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市福田区华富街道彩田路与笋岗西路东北侧深业上城(**)二期101、1101至1701，统一社会信用代码：91440300685374119F。 负责人：陈璇强，副行长。 委托诉讼代理人：陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈秋萍，广东嘉得信律师事务所律师。 被执行人：刘汉琪，男，1981年3月7日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区。 申请执行人上海银行股份有限公司深圳分行与被执行人刘汉琪金融借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会（2020）湛仲字第1359号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币549626.78元及利息，本院于2020年12月15日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，并依法轮候查封被执行人刘汉琪名下所有的车牌号码为B×××的梅赛德斯-奔驰牌车辆，查封期限为两年，自转为正式查封之日起算。 此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行程序的条件成就时，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 (审判长)李雪松 执行员 (审判员)胡小烨 执行员 丘   碧   丽 二〇二一年三月三日 书记员 罗      静