wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省霍邱县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）皖1522刑初122号 公诉机关安徽省霍邱县人民检察院。 被告人胡轩伟，男，汉族，1995年7月1日出生于安徽省霍邱县，中专文化，农民，住霍邱县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年12月28日被霍邱县公安局取保候审。2021年3月17日本院决定对其取保候审,2021年3月25日本院决定对其逮捕，次日由霍邱县公安局执行逮捕。现羁押于霍邱县看守所。 安徽省霍邱县人民检察院以邱检刑诉〔2021〕53号起诉书指控被告人胡轩伟犯危险驾驶罪，于2021年3月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年3月23日公开开庭审理了本案。霍邱县人民检察院指派检察员朱明出庭支持公诉，被告人胡轩伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽省霍邱县人民检察院指控：2020年12月14日3时许,霍邱县公安局乌龙派出所民警在处理一起警情的过程中,发现被告人胡轩伟驾驶悬挂皖Ｎ×××××临时号牌的别克轿车来到派出所,有酒后驾驶机动车的嫌疑。后经安徽正源司法鉴定所鉴定其血液中乙醇含量为92.9ｍｇ／100ｍｌ,系醉酒后驾驶机动车。 公诉机关针对其指控的内容，当庭举示了书证、证人证言、被告人的供述和辩解、鉴定意见等证据，认为被告人胡轩伟的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。胡轩伟自愿认罪认罚，可以从宽处理。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。 被告人胡轩伟对公诉机关指控的事实和罪名无异议，自愿认罪认罚。 经审理查明：2020年12月14日4时许,被告人胡轩伟酒后驾驶皖Ｎ×××××临时号牌别克轿车前往霍邱县公安局乌龙派出所，被民警查获。经安徽正源司法鉴定所鉴定，其血液中乙醇含量为92.9ｍｇ／100ｍｌ。 另查明：1、2020年1月26日，胡轩伟因饮酒驾驶机动车被霍邱县公安局交通管理大队罚款一千五百元；2、被告人胡轩伟在公诉机关签署认罪认罚具结书，自愿认罪认罚。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有霍邱县公安局制作的受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、户籍信息、驾驶人信息查询单、临时行驶车牌号、身份及前科等查询证明、霍邱县公安局交通管理大队行政处罚决定书、查获经过、到案经过、呼气式酒精检测单、抽取当事人血样登记表等书证，《安徽正源司法鉴定所司法鉴定意见书》（皖）正源司鉴［2020］毒鉴字第1661号，视听资料，辨认笔录，证人李某证言，被告人供述与辩解等证据证明，足以认定。 本院认为：被告人胡轩伟违反道路交通安全法，醉酒驾驶机动车上道路行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人胡轩伟到案后如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。被告人胡轩伟自愿认罪认罚，依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人胡轩伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月26日起至2021年4月25日止。罚金于判决生效之日起三日内一次性缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  蒋光勇 二〇二一年三月三十日 法官助理李伟 书记员何冬雨 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
西安市未央区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）陕0112执1098号西安市自然资源和规划局：本院执行的申请执行人西安市自然资源和规划局与被执行人段建斌行政处罚一案，申请执行人西安市自然资源和规划局依据已发生法律效力的市国土发[2019]4-9号行政处罚决定向本院申请执行。本院作出（2020）陕0112行审284号行政裁定书准予强制执行上述行政处罚决定。处罚决定第1项由土地或违法建筑物所在地的地方人民政府组织实施拆除行为。于2021年1月14日立案执行。支付罚款13110元，受理费50元，执行费97元。案件在执行中，已从被执行人银行账户扣划案款13160元及执行费97元。案款13160元已向申请执行人发还。申请执行人申请终结西安市自然资源和规划局作出的市国土发[2019]4-9号行政处罚决定第2项的执行，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：西安市自然资源和规划局作出的市国土发[2019]4-9号行政处罚决定第2项执行完毕。特此通知二〇二一年三月三十一日西安市未央区人民法院执行结案通知书（2021）陕0112执1098号之二段建斌：本院执行的申请执行人西安市自然资源和规划局与被执行人段建斌行政处罚一案，申请执行人西安市自然资源和规划局依据已发生法律效力的市国土发[2019]4-9号行政处罚决定向本院申请执行。本院作出（2020）陕0112行审284号行政裁定书准予强制执行上述行政处罚决定。处罚决定第1项由土地或违法建筑物所在地的地方人民政府组织实施拆除行为。于2021年1月14日立案执行。支付罚款13110元，受理费50元，执行费97元。案件在执行中，已从被执行人银行账户扣划案款13160元及执行费97元。案款13160元已向申请执行人发还。申请执行人申请终结西安市自然资源和规划局作出的市国土发[2019]4-9号行政处罚决定第2项的执行，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：西安市自然资源和规划局作出的市国土发[2019]4-9号行政处罚决定第2项执行完毕。特此通知二〇二一年三月三十一日
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）浙01刑更1491号 罪犯俞金莎，女，1984年12月15日出生，汉族，浙江省诸暨市人，高中文化，住浙江省诸暨市。因贩卖毒品于2007年8月1日被判处有期徒刑一年六个月。2008年11月1日因吸毒被公安机关拘留十四天；2016年7月1日因吸毒被公安机关拘留十五天；2017年4月1日因吸毒被公安机关拘留十五天。现在浙江省女子监狱服刑。 杭州市萧山区人民法院于2018年7月27日作出(2018)浙0109刑初96号刑事判决，以被告人俞金莎犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币8000元。判决生效后，该犯于2018年8月23日被交付执行。执行机关浙江省女子监狱提出减刑建议，于2021年3月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省女子监狱认为，罪犯俞金莎在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯俞金莎减去有期徒刑七个月。 检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。 经审理查明，罪犯俞金莎的刑罚已执行二年六个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币8000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯俞金莎在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。该犯系毒品再犯，多次因吸食毒品受到行政处罚，主观恶性较深，减刑幅度应从严掌握。执行机关提请减刑幅度过大，本院予以扣减一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一、二款、第七条第一款，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 对罪犯俞金莎减去有期徒刑六个月（刑期自2017年5月27日起至2021年5月26日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李 云 审 判 员  蔡能娜 人民陪审员  曹 芳 二〇二一年三月二十三日 书 记 员  戴皖涢
芜湖县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0221民初481号 原告：张世成，男，1976年8月23日出生，汉族，现住安徽省芜湖市湾沚区。 委托诉讼代理人：干崇舟，安徽青弋江律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张超，安徽青弋江律师事务所实习律师（见习）。 被告：何祥，男，1991年4月14日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。 原告张世成与被告何祥建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张世成和委托诉讼代理人干崇舟、张超到庭参加了诉讼。被告何祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 原告张世成向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告租金19164元，赔偿款3560元，共计22724元；2.判决本案的受理费用由被告承担。事实和理由：被告何祥因在芜湖市湾沚区施工的需要，与原告张世成于2019年3月30日签订了《小张财产租赁合同》（以下简称“租赁合同”），在租赁合同中约定了租赁物和租金，并约定了租赁物丢失赔偿的价款，同时被告支付了2000元押金。 被告在租赁期间共产生了21164元，扣除押金仍剩19164元租金未付，丢失的租赁物按照租赁合同，被告应当赔偿原告损失3560元。 原告认为，被告作为租赁合同的相对方，应当支付租金和损失的财产照价赔偿的责任。为维护自身的合法权益，原告特依据相关法律之规定，向贵院提起诉讼，判如所请。 被告何祥未到庭且未向本院提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院开庭对当事人提交的证据进行了举证和质证。故对当事人双方没有争议的事实及证据，本院予以确认，并在卷佐证。 结合本案庭审中当事人的举证及质证，本院审理认定事实如下： 被告何祥因在芜湖市湾沚区施工的需要，与原告张世成于2019年3月30日签订了《小张财产租赁合同》（以下简称“租赁合同”），在租赁合同中约定了租赁物和租金，并约定了租赁物丢失赔偿的价款，同时被告支付了2000元押金。 被告在租赁期间共产生了21164元，扣除押金2000元仍剩19164元租金未付，丢失的租赁物按照租赁合同，被告应当赔偿原告损失3560元。原告找被告催讨未果，无奈，诉讼至本院。 本院认为，建筑设备租赁合同是建筑设备出租人将建筑设备提供给承租人使用、收益,承租人定期给付约定租金，并于合同终止时将设备完好地归还出租人的合同。本案中，被告何祥与原告张世成之间签订的《租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律行政法规的禁止性规定，合法有效。被告作为租赁合同的相对人，在《租赁合同》承租方一栏签字租用原告的脚手架等租赁物，根据合同的相对性原则，被告应承担相应的民事责任。在合同的履行中，原告如约提供了租赁物并交于被告，被告作为承租人理应按照合同约定交付租金并交还租赁物，但被告未能给付原告租金及租赁物，被告的行为已构成违约，被告也应承担违约责任。现经原告核算，被告尚欠原告租金19164元，租赁物损失3560元，且原告庭审中提供的损失清单计算方法，符合合同约定，本院予以确认。故原告要求被告支付租金并赔偿损失的诉讼请求，理据充分，于法有据，本院予以支持。 该案法院受理后，被告何祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃包括举证质证等诉讼权利义务，被告应承担对其不利的法律后果，故本院依法缺席判决。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告何祥于本判决生效之日起十日内给付原告张世成租金19164元； 二、被告何祥于本判决生效之日起十日内给付原告张世成租赁物损失款3560元。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费184元，由被告何祥负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员 承 毅 二〇二一年三月二十六日 书记员 胡梦婷 附1：本案证据目录 一、原告张世成提交证据和证明目的如下： １、原告身份证，证明原告的诉讼主体适格； ２、被告户籍信息，证明被告的诉讼主体适格； ３、租赁合同、清单，证明被告向原告租赁脚手架等物品及相关租赁费用的事实； 4、损失清单：见卷宗。 二、被告何祥未向法院提交证据。 附2.本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新0104民初1435号   原告：乌鲁木齐均和基业钢铁贸易有限公司，住所地乌鲁木齐市头屯河区铁金街118号。   法定代表人：朱湘莉，该公司总经理。   委托诉讼代理人：陈怀亮，男，1964年3月5日出生，汉族，公司职员，住乌鲁木齐市沙依巴克区。   委托诉讼代理人：马兰，新疆四至律师事务所律师。   被告：乌鲁木齐高新技术产业开发区（乌鲁木齐市新市区）二工乡人民政府，住所地乌鲁木齐市新市区河南东路581号。   负责人：韩冬炜，该乡乡长。   委托诉讼代理人：陈建军，男，1971年7月4日出生，汉族，该单位法律顾问，住乌鲁木齐市新市区。   被告：新市区二工乡二工村村民委员会，住所地乌鲁木齐市新市区二工乡二工村。   负责人：张全祥，该村村长。   委托诉讼代理人：杜平，上海市海华永泰（乌鲁木齐）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：常雪娇，上海市海华永泰（乌鲁木齐）律师事务所律师。   被告：乌鲁木齐祥和盛商贸有限公司，住所地乌鲁木齐市新市区二工乡二工村一队。   法定代表人：朱志强，该公司总经理。   委托诉讼代理人：李风，上海市锦天城（乌鲁木齐）律师事务所律师。   被告：乌鲁木齐兴盛和商贸有限公司，住所地乌鲁木齐市新市区河北东路1066号。   法定代表人：沙贵元，该公司总经理。   被告：乌鲁木齐看今朝投资有限公司，住所地乌鲁木齐市新市区二工乡二工村五队。   法定代表人：张荣军，该公司执行董事。   委托诉讼代理人：程莎莎，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。   第三人：王伟，男，1963年6月24日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。   委托诉讼代理人：李建平，新疆星河律师事务所律师。   原告乌鲁木齐均和基业钢铁贸易有限公司（以下简称均和基业公司）与被告乌鲁木齐高新技术产业开发区（乌鲁木齐市新市区）二工乡人民政府（以下简称二工乡政府）、新市区二工乡二工村村民委员会（以下简称二工村委会）、乌鲁木齐祥和盛商贸有限公司（以下简称祥和盛公司）、乌鲁木齐兴盛和商贸有限公司（以下简称兴盛和公司）、乌鲁木齐看今朝投资有限公司（以下简称看今朝公司）、第三人王伟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。原告乌鲁木齐均和基业钢铁贸易有限公司于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告乌鲁木齐均和基业钢铁贸易有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告乌鲁木齐均和基业钢铁贸易有限公司撤诉。   案件受理费9,800元（原告已预交），减半收取4,900元，由乌鲁木齐均和基业钢铁贸易有限公司负担，退还原告乌鲁木齐均和基业钢铁贸易有限公司4,900元。   审判长姜富刚人民陪审员窦萍贵人民陪审员张成胜   二 〇 二 一 年 三 月 三 十 一 日   书  记  员   郑媛
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0116民初10034号原告：马瑞强，男，汉族，1986年2月18日出生，住河南省巩义市。委托诉讼代理人：周堂荣，重庆津舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡勇，重庆津舟律师事务所律师。被告：钟崇平，男，汉族，1989年6月8日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：孙波，重庆固德律师事务所律师。原告马瑞强与被告钟崇平买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。后因案情疑难复杂，遂转为普通程序由审判员马亚超担任审判长，与人民陪审员张应芝、黄昌平组成合议庭于2020年12月3日再次公开开庭进行了审理。原告马瑞强及其委托诉讼代理人胡勇、周堂荣，被告钟崇平及其委托诉讼代理人孙波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马瑞强向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠款215000元；2、判决被告支付逾期付款损失，以215000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础上浮30%计算，从2019年11月1日起至付清为止；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年，被告向原告购买豪曼四桥搅拌车，原告以自己的名义向郑州东方百货机械设备公司订购豪曼四桥搅拌车，并约定车价为370000元。被告提车后并未支付车款，仅向原告出具了370000元的《欠条》。事后原告通过案外人邹友华向被告催收了案涉欠款155000元，尚欠215000元。2019年1月10日被告重新向原告出具《欠条》约定剩余货款215000元于2019年10月底付清，但被告并未在约定的期限内向原告支付剩余货款。原告认为其依照约定已向被告交付货物，被告未在约定的期限内支付剩余货款已构成违约，应当承担未按期付款的违约责任。审理中原告本人到庭称与邹友华系商业伙伴，被告与邹友华是表兄弟亲属关系，原被告通过邹友华介绍认识，邹友华作为中间人、担保人说被告需要搅拌车，与被告电话里确定价格，车到重庆后被告去验的车，被告之前付款150000元给邹友华是因为我也欠邹友华钱，欠条和身份证复印件是被告本人书写后通过邹友华给原告的，名字书写错误没注意。被告钟崇平辩称，于2018年8月认识原告，与原告之间并不存在买卖合同关系，欠条真实性无异议，系2019年10月或11月出具的，但是出具对象并非原告而是“马瑞祥”，原告找邹友华付款，邹友华要求被告出具欠条，马瑞祥是系被告故意写错的，实际没有马瑞祥此人。车辆来源于原告，邹友华放在被告处卖，但是没人买就将车卖给被告，被告觉得贵了就双方协议十几万具体就是欠条上已付的价格，向邹友华支付了150000元，现车辆已被我以200000元价格出售，原告与邹友华的录音能证明原告将所卖的车辆是交给邹友华的，应认定原告和邹友华之间存在买卖关系而并非被告。综上，原被告之间并不存在买卖合同关系，被告不是本案的适格被告，请求法院依法驳回原告对被告的起诉。我方不认为与原告存在买卖合同关系，所以原告诉求的支付逾期利息没有事实依据。如法院认定原被告之间存在买卖合同关系，对于逾期付款损失被告认为过高，上浮30%并没有法律依据。本院经审理认定事实如下：原告马瑞强与被告钟崇平经案外人邹友华介绍认识。2018年，经邹友华作为中间人被告向原告购买豪曼四桥搅拌车。因原告在邹友华处有欠款，被告向邹友华支付了150000元车款。之后被告向原告出具《欠条》，载明“今欠马瑞祥一台豪曼四桥轻量化搅拌车一台贰拾壹万伍仟元整，（本车共叁拾柒万元整，已付款壹拾伍万伍仟元整，未付余款贰拾壹万伍仟元整，欠款于2019年10月底付清，备注根据到时协商为准），如双方商量未果可以通过法律追收此欠款。欠款人：钟崇平2019.1.10”。庭审中被告称欠条于2019年10月或11月出具，系经邹友华要求出具，因未与原告建立买卖合同关系，故意错写为“马瑞祥”。后经原告催收被告并未在约定的期限内向原告支付剩余货款。车辆现已被被告以200000元出售他人。本院认为，依法成立的买卖合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当如约履行提供货物和支付货款的义务。本案中，被告钟崇平按印出具的《欠条》，具体载明了车辆名称、数量、价格等内容，能够证明原被告建立了案涉车辆的买卖合同关系，以及被告尚欠原告余款215000元的事实。被告辩称并未与原告建立案涉车辆买卖合同合同，而是原告与邹友华建立的买卖合同，故而将欠条中名字书写错误。本院认为，首先被告向原告出具欠条载明了案涉车辆的名称、价格、尚欠款项和付款实现等，内容详细具体；其次对于原告与邹友华的买卖合同关系，二者均予以否认，且邹友华出庭作证系原被告之间建立的车辆买卖，其仅为中间人、担保人；再次，被告认可车辆来源于原告，在支付了150000元车款后现已将案涉车辆出售。故可以认定系原被告之间存在本案所涉车辆的买卖合同关系。原告按约提供了货物，被告未按约定支付全部货款，已构成了违约，双方均未举证证明之后再次协商车辆的价格和欠款，故对于原告要求被告支付尚欠的215000元货款的主张，本院予以支持。因对欠条出示的时间双方陈述不一致，但欠条载明被告应于2019年10月底支付完清欠款，则对于原告主张的从2019年11月1日起开始按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础上浮30%计算逾期付款损失，本院予以支持。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告钟崇平在本判决生效后十日内支付原告马瑞强欠款215000元。二、被告钟崇平在本判决生效后十日内支付原告马瑞强逾期付款损失（以215000元为基数，从2019年11月1日起按当日公布的一年期贷款市场报价利率为基础上浮30%计算至所欠款项付清之日止）。若被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为4666元，由被告钟崇平负担；此款原告马瑞强已预交，经其同意由被告在履行上述判决给付义务时一并支付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  马亚超人民陪审员  张应芝人民陪审员  黄昌平二〇二一年三月八日（院印）书 记 员  兰前庆
长春市宽城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0103执480号 申请执行人:中国银行股份有限公司长春南湖大路支行。 申请执行人:马海洋。 申请执行人中国银行股份有限公司长春南湖大路支行与被执行人马海洋借款合同执行纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2020）吉长征信证内经字第6693号《执行证书》，向本院申请执行，要求被执行人履行（2020）吉长征信证内经字第6693号《执行证书》所确定的义务，本院已依法受理。 本案在执行中，经司法查询被执行人的银行存款未果。本院下发限制高消费令，对被执行人予以限制高消费。经询问申请执行人，其同意本案本次执行程序终结，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）吉长征信证内经字第6693号《执行证书》的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任向新 审判员  白清源 审判员  高 健 二〇二一年三月二十九日 书记员  李 磊
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1523执703号 申请执行人：段其菊，女，1969年10月12日出生，汉族，住安徽省舒城县。 被执行人：周玉，男，1982年3月29日出生，汉族，住安徽省舒城县。 被执行人：周为云，女，1983年9月17日出生，汉族，住安徽省舒城县。 申请执行人段其菊与被执行人周玉、周为云劳务合同纠纷一案，本院作出的(2020)皖1523民初2268号民事调解书已经发生法律效力。调解书确定：两被告支付原告工资款3518元。案件受理费25元，由两被告负担。因周玉、周为云未在调解书确定的期间内主动履行义务，申请人段其菊向本院申请强制执行,本院于2020年3月1日立案执行。 执行过程中，本院依法向周玉、周为云送达了执行通知书、被告财产令、传票等相关法律文书，责令其限期履行，周玉、周为云到庭，陈述其暂无能力履行全部工资款。经查，被执行人周玉、周为云没有证劵、房产等财产线索，银行账户仅有少量余额，本院已依法冻结其账户，并扣划被执行人周玉账户余额元，扣划被执行人周为云账户余额元。被执行人周玉名下的皖Ａ×××××车辆，本院于2021年3月18日予以查封，但经周玉到庭陈述，该车辆已于2016年被债权人拖走抵债，现该车辆下落不明，本院未能扣押，本案无法处置；被执行人周为云名下的皖Ｎ×××××车辆，经周为云陈述，2019年6月因还不起按揭转卖他人，本院前往舒城县车管所核查，该车辆已经登记在他人名下，本院未予查封。另外，本院通过线下走访调查，两被执行人位于杭埠镇××村老家自建房屋年久失修且无法处置。被执行人周玉于2020年6月22日因该系列欠薪案件，被本院判处拒不支付劳动报酬罪，判罚有期徒刑一年零三个月，缓刑两年的执行。本院通过线上线下调查走访未发现两被执行人有其他可供执行的财产，两被执行人到庭向本院陈述，该系列欠薪案，涉及70多人的工人工资，涉案总金额约30万元左右，愿意通过务工挣钱，每年支付5万元分期给付工资款。 后本院对周玉、周为云采取限制高消费、纳入失信人的惩戒措施。并通过微信群告知全体讨薪工友本案的执行情况，待发现被执行人新的财产线索后，可向本院申请恢复执行。 本院认为，人民法院的生效裁判文书应当得到执行。现囿于被执行人周玉、周为云无财产可供执行的客观限制，本案已陷入执行不能。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。对本院在本案中依法采取强制措施的财产，申请执行人要求期限届满继续采取强制措施的，应当在期限届满前三十日向本院申请，逾期未申请的由申请执行人自行承担不利后果。 如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 徐   应   保 审判员 朱艺霞审判员江瑞 二〇二一年三月十九日 法官助理薛礼正 书记员俞成臣
江苏省南京市秦淮区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)苏0104民初2768号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。 负责人：李慧，总经理。 委托诉讼代理人：周南南、黄丹玲，江苏联创伟业律师事务所律师。 被告：何鸿雁，男，汉族，1979年9月18日出生，住湖北省竹山县。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告何鸿雁信用卡纠纷一案，本院于2021年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人周南南到庭参加诉讼，被告何鸿雁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心请求法院判令：1.被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币124870.19元（截止2020年1月21日，欠款本金83994.74元，利息12164.95元，违约金23327.88元，账单分期手续费5382.62元），利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告何鸿雁自2014年12月11日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为：62×××45，利息的计算标准为日利率万分之五，按月计收复利，违约金的计算标准为最低还款额未还部分的百分之五，被告共办理了3笔账单分期，分18期、24期，分期手续费率均为0.68%。截至2020年1月21日止累计欠款共计人民币124870.19元整未给付。原告自2017年2月6日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护自身权益，原告诉至法院请求判如所请。原告为支持其诉请，提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、账单分期公证书、账单分期业务条款及细则、持卡人账单查询等证据证明。 被告何鸿雁未答辩，亦未提供证据证明。 本院认为，被告向原告申领信用卡时确认知悉并自愿遵守领用合约等相关规定，其未按约还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告提交的上述证据真实、合法、与本案关联，本院予以采信。根据原告陈述及上述已确认证据，能够证明原告的诉称事实和诉讼请求，本院予以确认。但原告未能提供证据证明原被告就是否收取违约金一事达成合意，故本院对原告主张被告支付自2017年1月1日以后的违约金的诉讼请求不予支持。被告何鸿雁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交反驳原告主张的证据，视为自愿放弃抗辩权利，应自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告何鸿雁于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支本金83994.74元及利息、分期手续费（利息按照信用卡领用合约的约定，自被告逾期之日即2017年2月6日起计算至实际清偿之日止，但利息、分期手续费的总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限。未还本金根据实时欠款情况，以银行系统载明的金额为准）。 二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1399元，原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担261元，被告何鸿雁负担1138元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。 审 判 员  麻婵娟 二Ｏ二一年三月二十五日 见习书记员  孔凡燕
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）浙01刑更1454号 罪犯徐正民，男，1982年2月9日出生，汉族，浙江省嵊州市人，初中文化，住嵊州市。现在浙江省第二监狱服刑。 绍兴市中级人民法院于2008年9月12日作出(2008)绍中刑初字第61号刑事判决，以被告人徐正民犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，绍兴市中级人民法院报送浙江省高级人民法院核准。浙江省高级人民法院经复核审理，于2008年11月24日作出(2008)浙刑一复字第65号刑事裁定，核准原判。判决生效后，该犯于2008年12月30日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2011年1月28日裁定将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，于2013年6月14日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利期限改为九年；经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年十一个月。执行机关浙江省第二监狱提出减刑建议，于2021年3月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第二监狱认为，罪犯徐正民在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯徐正民减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为六年。 检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。 经审理查明，罪犯徐正民前次减刑裁定送达时间为2018年8月15日，间隔时间共计2年7个月。罪犯徐正民在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯系因故意杀人被判处死刑，缓期二年执行的罪犯。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯徐正民在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系因故意杀人被判处死刑，缓期二年执行的罪犯，减刑幅度应从严掌握。执行机关的减刑建议事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第九条第一款和《最高人民法院关于减刑、假释审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对罪犯徐正民减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为六年（刑期自2013年6月14日起至2029年11月13日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李 云 审 判 员  蔡能娜 人民陪审员  曹 芳 二〇二一年三月二十五日 法官 助理  陈婕妤 书 记 员  戴皖涢
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0209民初502号 原告：李建勇，男，汉族，1971年2月5日生，现住唐山市曹妃甸区。 委托代理人：石艳芳，河北祝瑞英律师事务所律师。 被告：朱彬，男，汉族，1986年7月23日生，现住唐山市丰润区。 原告李建勇与被告朱彬租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建勇委托代理人石艳芳到庭参加诉讼。被告朱彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告李建勇向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付吊车租赁费41900元，并自2021年1月18日起以41900元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期市场贷款利率给付利息直至履行完毕之日止；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年11月至2019年6月期间，被告租用原告的吊车在曹妃甸工业区零加为曹妃甸工业区监测中心、调试指挥中心及供热工程附属配套设施工程吊装钢结构，被告欠付吊车租赁费41900元未付。2019年10月8日，被告为原告出具欠款金额为41900元的吊车费用欠条一张。后经原告多次催要，被告至今未付。请法院依法判如所请。 被告朱彬未提交书面答辩意见。 为证明其诉讼请求，原告李建勇提交吊车费用欠条原件一张作为证据。被告朱彬未提交书面质证意见。经审查，原告李建勇提交的证据符合证据的真实性、关联性、合法性，对其证明力，本院予以确认。 根据当事人提交的证据及当事人陈述，本院认定如下案件事实：2019年10月8日，被告朱彬向原告李建勇出具吊车费用欠条一张，载明：“李建勇吊车费用共计为41900元整（肆万壹仟玖佰元整）。”原告李建勇主张该欠条出具后，被告朱彬并未向其偿还任何款项。 本院认为，本案系租赁合同纠纷。被告朱彬向原告李建勇出具欠条，对所欠吊车租赁费用予以确认，应承担相应的付款责任。被告朱彬未履行付款义务，应向原告李建勇支付利息。因双方并未就付款时间作明确约定，原告李建勇可在留有必要准备时间的情况下随时向被告朱彬主张权利，其提起诉讼的行为即视为主张权利，因此利息应自起诉之日起（2021年2月3日）计算。 依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告朱彬于本判决生效之日起十日内向原告李建勇支付吊车租赁费41900元，并以该应支付吊车租赁费41900元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告李建勇支付自2021年2月3日起至实际履行之日止的利息。 二、驳回原告李建勇的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计424元，由被告朱彬负担，于本判决生效后十日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  刘雪琳 二〇二一年三月三十日 书记员  郑 康
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0214民初6732号原告：中国平安财产保险股份有限公司惠山支公司，统一社会信用代码91320200695469517W，住所地江苏省无锡市惠山大道108号4-1006-2、4-1006-3、4-1007、4-1008、4-1109、4-1110、4-1111。负责人：陆亚冬，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨晓碧，江苏开炫律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈阳，江苏开炫律师事务所律师。被告：陈东，男，1971年11月10日生，汉族，户籍在江苏省滨海县，现住江苏省无锡市。被告：连云港骏德物流有限公司，统一社会信用代码91320791MA1Y82G439，住所地江苏省连云港经济技术开发区松花江路17号1-135室。法定代表人：刘广西。被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，统一社会信用代码91440300892305861T，住所地广东省深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2-10、17-28层、B座1-4、15-19层。负责人：李振平。原告中国平安财产保险股份有限公司惠山支公司（以下简称平安惠山支公司）与被告陈东、连云港骏德物流有限公司（以下简称骏德公司）、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称人保深圳市分公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安惠山支公司的委托诉讼代理人陈阳、被告陈东到庭参加诉讼。被告骏德公司、人保深圳市分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。平安惠山支公司向本院提出诉讼请求：1.判令陈东、骏德公司、人保深圳市分公司支付平安惠山支公司已垫付的赔偿款16800元；2.诉讼费用由陈东、骏德公司、人保深圳市分公司承担。事实与理由：2020年7月17日，陈东驾驶苏ＧＱ××××大型汽车，在无锡市新吴区××路东方航空公司门口路段与张奕芸驾驶的苏Ｂ7××××小型汽车发生碰撞，交警认定陈东负事故全部责任。上述交通事故造成苏ＧＱ××××大型汽车产生维修费18800元。苏Ｂ7××××小型汽车在平安惠山支公司投保车损险。现其已履行支付保险理赔款的义务，故向车辆陈东追偿。诉讼中，苏ＧＱ××××大型汽车交强险部分2000元已获追偿，经法院查明苏ＧＱ××××大型汽车在人保深圳市分公司投保商业险，故平安惠山支公司变更诉讼请求为要求人保深圳市分公司在商业险限额内支付其赔偿款16800元。陈东辩称，对平安惠山支公司的诉讼请求没有异议。骏德公司、人保深圳市分公司未到庭答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。陈东、骏德公司、人保深圳市分公司未对平安惠山支公司提供的道路交通事故认定书原件1份、驾驶人信息查询结果单打印件、机动车信息查询结果单打印件1份、驾驶证复印件1份、行驶证复印件1份、保单抄件1份、代位追偿案件索赔申请书原件1份、机动车定损报告及发票原件各1份、付款凭证打印件1份、机动车辆索赔权益转让书原件1份提出异议。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年7月17日，陈东驾驶苏ＧＱ××××大型汽车在无锡市新吴区××路东方航空公司门口路段与张奕芸驾驶的苏Ｂ7××××小型汽车发生碰撞，造成苏Ｂ7××××小型汽车受损。经无锡市公安局新吴分局交通警察支队认定，陈东对上述交通事故负全部责任，张奕芸无责任。事故发生后，经平安惠山支公司定损，苏Ｂ7××××小型汽车因案涉事故产生车辆损失18800元，平安惠山支公司向投保人张奕芸支付保险理赔款18800元，并取得保险人代位求偿权。诉讼中，平安惠山支公司确认已收到苏ＧＱ××××大型汽车投保的交强险范围的赔付2000元。另查明，苏ＧＱ××××大型汽车在人保深圳市分公司投保了第三者责任保险，保险期间为2020年5月30日至2021年5月29日。本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。平安惠山支公司已履行了赔偿案涉保险事故保险金的义务，依法取得了保险人代位求偿权。案涉交通事故经公安机关交通管理部门认定陈东负全部责任，本院予以确认。因苏ＧＱ××××大型汽车在人保深圳市分公司投保第三者责任保险，平安惠山支公司向人保深圳市分公司主张16800元于法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿中国平安财产保险股份有限公司惠山支公司16800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取135元（此款已由中国平安财产保险股份有限公司惠山支公司预交），由中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司负担（中国平安财产保险股份有限公司惠山支公司同意其预交的案件受理费135元由中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司向其直接支付，本院不再退还，由中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司于本判决发生法律效力之日起10日内向中国平安财产保险股份有限公司惠山支公司支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  徐晓磊二〇二一年三月二十四日书记员  陈立力本案援引法律条款《中华人民共和国保险法》：第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国道路安全法》：第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁02执635号 申请执行人:焦建厂，男，1973年6月30日出生，住莱西市。 被执行人:青岛中凯盛置业发展有限公司，住所地莱西市。 法定代表人：邹亚雷。 申请执行人焦建厂与被执行人青岛中凯盛置业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，青岛仲裁委员会作出的青仲裁字（2019）第788号裁决书已发生法律效力并立案执行，因被执行人青岛中凯盛置业发展有限公司的住所地在莱西市，为便于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 青岛仲裁委员会作出的青仲裁字（2019）第788号裁决书指定由莱西市人民法院执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  强显祯 审判员  韩明升 审判员  杨宗华 二〇二一年三月十五日 书记员  林 骏
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院   民 事 判 决 书   （2021）新2801民初1008号   原告：新疆库尔勒市泰隆建筑有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市巴音东路泰隆大厦2单元1903室。   法定代表人：李江，该公司总经理。   委托诉讼代理人：孔令刚，库尔勒市团结法律服务所法律工作者。   被告：新疆华誉建工（集团）有限责任公司，住所地新疆巴州库尔勒市人民东路24号华誉万锦源1幢4层。   法定代表人：吴言忠，该公司董事长。   委托诉讼代理人：席伟涛，新疆思密律师事务所律师。   原告新疆库尔勒市泰隆建筑有限责任公司与被告新疆华誉建工（集团）有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代理人及被告代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   新疆库尔勒市泰隆建筑有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付欠款400000元。2、依法判决被告支付原告资金占用期间的利息116449.32元，两项合计：516449.32元。3、本案诉讼费、送达费、保全费、保函费等诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年6月9号，被告向原告借款459000元，用于支付被告承建的位于库尔勒江南宝安城7#楼的劳保统筹费，并出具了欠条一张，原告交付被告现金400000元，经原告多次催要，被告均屡屡推诿，被告长期拖欠付款的行为给原告造成巨大的经济损失。请求贵院依法支持原告的诉讼请求。   新疆华誉建工（集团）有限责任公司辩称，被告从没有向原告借款456000元，原告称被告向原告借款，与事实不符，请求依法驳回原告诉讼请求。   经审理查明：2013年6月9日，邓锋毅向原告出具《欠条》一张，邓锋毅欠泰隆公司垫付宝安江南城7#楼劳保统筹款459000元。   另查明：2013年6月25日，邓锋毅向原告出具《欠条》一张，邓锋毅欠泰隆公司替新疆华誉建工集团宝安江南城7#楼交劳保统筹费650000元。2020年7月16日，新疆库尔勒市泰隆建筑有限责任公司起诉新疆华誉建工（集团）有限责任公司，并达成了调解协议。   再查明：2011年8月17日，邓锋毅与新疆华誉建工（集团）有限责任公司签订《工程“质量、安全、环保及经济”管理目标履约承诺书》，新疆华誉建工（集团）有限责任公司将库尔勒宝安江南城一期7栋及地下车库工程承包给了邓锋毅。   以上事实有欠条、民事调解书、履约承诺书等证据及当事人陈述在案佐证。   本院认为：本案的争议焦点之一就是原告及被告主体是否适格。从原告提供的证据来看，欠条的欠款人系邓锋毅而非新疆华誉建工（集团）有限责任公司，欠条上也并没有被告公司的公章，原告和被告并无直接的法律关系。原告提供2013年6月25日的欠条复印件及该欠条涉案的（2020）新2801民初4669号民事调解书欲以证明被告对同一时期、同种类借款及相同借款用途被告以实行行为予以了追认为由，那么2013年6月9日的借条符合表见代理的构成要件，故被告应该承担还款责任意见，根据合同法第四十九条规定，表见代理是行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后做出行为，如果相对人有理由相信其有代理权，则相对人即可要求本人承担行为后果并受其约束。构成表见代理的前提是，代理人以被代理人的名义行事。从涉案欠条来看，邓锋毅系以本人名义出具的欠条，欠款事实发生于邓锋毅与库尔勒市泰隆建筑有限责任公司之间。该案出具欠条的欠款人原告没有起诉，被告提供的证据证实邓锋毅系承包被告工程的人，而非被告单位员工，而且原告于2020年起诉被告的2013年6月25日的欠条的过程中，因原告及被告进行了和解，2013年6月25日的欠条是否包含2013年6月9日欠条内容也不得而知，也不能证明被告以行为追认了2013年6月25日的欠条行为就视同追认了2013年6月9日的借条的行为，故无法认定邓锋毅行为为表见代理。原告起诉被告无事实与法律依据，依法驳回原告诉讼请求。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：   驳回原告新疆库尔勒市泰隆建筑有限责任公司全部诉讼请求。   案件受理费4482.25元，由新疆库尔勒市泰隆建筑有限责任公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。   审  判  员   赖 伟   二 〇 二 一 年 三 月 二 十 一 日   书  记  员   金瑞昊
茶陵县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）湘0224执289号 关于被执行人谭鹏鹏罚金一案，（2020）湘0224刑初155号已经发生法律效力。由于被执行人谭鹏鹏没有履行生效法律文书确定的内容，本院于2021年3月2日立案执行。 本院认为，（（2020）湘0224刑初155号确定的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 茶陵县人民法院于2020年10月17日作出的（2020）湘0224刑初155号执行完毕，本案予以结案。 二〇二一年三月二十三日
甘肃省景泰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘0423执643号 申请执行人:保积永，男，1963年6月26日出生，汉族，甘肃省景泰县居民。 委托代理人：韩贵林，系甘肃赤辉律师事务所律师。 被执行人：杨杰，男，1983年8月8日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区居民。 申请执行人保积永与被执行人杨杰买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月24日作出（2018）甘0423民初2658号民事调解书，确定被执行人杨杰支付申请执行人保积永玉米款6355元。调解协议生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本案在执行中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下： 终结（2021）甘0423执643号案件的执行。 在执行期间，一方当事人不履行或不完全履行和解协议的，对方当事人可申请恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾敏玲 审判员  张**吉 审判员  张福山 二〇二一年三月二十二日 书记员  赵继祥
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0403民初484号 原告：赵静雯，女，1992年8月21日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。 委托诉讼代理人：谢明宏，广西桂江律师事务所律师。 被告：赵静，女，1983年5月1日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 原告赵静雯与被告赵静民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月7日立案受理后依法适用小额诉讼程序于2021年3月26日公开开庭审理了本案。原告赵静雯的委托诉讼代理人谢明宏到庭参加诉讼，被告赵静经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵静雯向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金20000元及借款利息256.67元（利息以2万元为基数，按照一年期贷款市场报价利率为标 准计算至清偿之日止，现从2020年11月26日起暂计算至起诉之日共34日，本息合计20256.67元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：双方原本是同事关系，双方共同在中国人民财产保险股份有限公司梧州市分公司理赔中心工作，在2020年9月25日，被告因其女儿梁荔潼治病需要，向原告借款人民币20000元，在2020年9月25日被告向原告出具借条壹份，写明“今因女儿梁荔潼治病需要”，特向赵静雯借款20000元，支付方式为转至赵静尾号为9447的广西农村信用社卡，借款日期为2020年9月25日至2020年11月25日止，并于2020年11月26日前承诺归还全部借款，被告在借款人处签字确认，被告出具借条后，原告通过银行转账方式向被告账户转账20000元。借款到期后被告没有依约偿还借款，现依法向法院起诉。 被告赵静未作答辩亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告赵静于2020年9月25日书写借条，内容记载：“今因女儿梁荔潼因治病需要，特向赵静雯借款20000元（贰万元正），支付方式为转至赵静尾号为9477的广西农村信用社卡，借款日期为2020年9月25日至2020年11月25日止。并于2020年11月26日前承诺归还全部借款20000元（贰万元正），借款人：赵静，身份证号：4504041983××××××××，日期：2020年9月25日。” 原告分别于2020年9月25日、2020年9月26日向被告开立在广西农村信用社的银行卡转入5000元、15000元。 本院认为，合法的借贷受法律保护，债务应当清偿。本案中，原告主张被告向其借款20000元，并提供借条、转账记录为凭，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交任何答辩意见和证据予以抗辩，应视为被告放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果由被告自行承担，故本院确认被告向原告借款的事实。被告未在约定期限内偿还借款，应承担还款责任并支付逾期利息。由于双方没有约定借款利息，应自借款到期日即2020年11月26日起按借款交付当月（2020年9月）的一年期贷款市场报价利率3.85%计算逾期利息。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二十八条的规定，判决如下： 被告赵静应于本案判决生效之日起十日内向原告赵静雯偿还借款本金20000元并支付利息（利息的计算，以实际欠款数为基数，自2020年11月26日起按年利率3.85%计算至借款清偿时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，义务人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 本案受理费306元，减半收取计153元，保全费110，合计263元，由被告赵静负担。 本判决为终审判决。 审判员  梁木水 二〇二一年三月二十六日 书记员  刘家铭 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
滨州市沾化区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)鲁1603执275号 何同起与何林强抚养费纠纷一案，申请执行标的共计51000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位55544.00元，其中2011年12月至2020年6月的抚养费51000元，2020年7月至2021年2月抚养费4000元。本院已将该款转付给何同起监护人扬芹。至此，何同起向本院申请执行的（2020）鲁1603民初1335号民事判决书2011年12月至2021年2月份的抚养费已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月三日
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽01认台9号 申请人：韩少红，女，1982年7月7日出生，汉族，住福建省福清市。 被申请人：何俊贤，男，1980年6月13日出生，台湾地区居民，住台湾地区新北市土城区，台湾地区。 申请人韩少红申请认可台湾新北地方法院2019年度婚字第800号民事判决一案，本院于2021年3月1日立案。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 韩少红申请称，请求法院认可台湾新北地方法院2019年度婚字第800号民事判决。事实和理由：韩少红与何俊贤于2013年5月13日在福建省福州市登记结婚，后何俊贤向台湾新北地方法院请求与韩少红离婚，台湾新北地方法院于2020年7月29日对何俊贤（原告）与韩少红（被告）离婚一案作出2019年度婚字第800号民事判决，判决准何俊贤与韩少红离婚。现2019年度婚字第800号民事判决已于2020年11月24日生效。韩少红请求认可该判决在大陆具有法律效力。 何俊贤未陈述意见。 本院经审查认为，申请人韩少红述称内容属实。台湾新北地方法院作出的2019年度婚字第800号民事判决，不具有《最高人民法院关于认可和执行台湾地区法院民事判决的规定》第十五条所列情形，符合法律规定的认可台湾地区法院民事判决效力的条件。 依照《最高人民法院关于认可和执行台湾地区法院民事判决的规定》第十六条第一款规定，裁定如下： 认可台湾新北地方法院2019年度婚字第800号民事判决。 案件申请费500元，由申请人韩少红负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向福建省高级人民法院申请复议。 审 判 长 林智远 审 判 员 谢 芬 审 判 员 易 艳 二〇二一年三月二十六日 法官助理 张 玲 书 记 员 施铃涛 附：本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于认可和执行台湾地区法院民事判决的规定》 第十六条人民法院经审查能够确认台湾地区法院民事判决真实并且已经生效，而且不具有本规定第十五条所列情形的，裁定认可其效力；不能确认该民事判决的真实性或者已经生效的，裁定驳回申请人的申请。 裁定驳回申请的案件，申请人再次申请并符合受理条件的，人民法院应予受理。
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0783执2665号 申请执行人:东阳市民间融资服务中心有限公司，住所地：浙江省东阳市吴宁街道双岘路3号。 法定代表人：王强。 被执行人：王炳福，男，1963年10月15日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被执行人：周淑妍，女，1972年7月18日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被执行人：淮北市唐艺工贸有限公司，住所地：安徽省淮北市经济开发区龙湖工业园。 法定代表人：王炳福。 被执行人：东阳市白云唐艺老红木家具厂，住所地：浙江省东阳市白云街道城南西路寺上1号楼。 经营者：周淑妍。 申请执行人东阳市民间融资服务中心有限公司与被执行人王炳福、周淑妍、淮北市唐艺工贸有限公司、东阳市白云唐艺老红木家具厂借款合同纠纷一案，本院于2020年2月21日作出的（2020）浙0783民初909号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人东阳市民间融资服务中心有限公司于2020年5月13日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本院在执行过程中，申请执行人东阳市民间融资服务中心有限公司向本院提出申请：要求撤销执行申请。本院认为，申请执行人的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0783执2665号案件的执行。 若需要继续执行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 何金阳 审 判 员 吕益波 审 判 员 蒋秋成 二〇二一年三月二十九日 代书记员 史顺航
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川2021执685号申请执行人：四川省资阳市安岳县白塔寺乡增花村村民委员会，住四川省安岳县白塔寺乡。被执行人：林毅，男，1980年1月9日出生，汉族，住四川省安岳县石羊镇。本院在执行申请执行人四川省资阳市安岳县白塔寺乡增花村村民委员会与被执行人林毅不当得利纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2020）川2021民初4225号民事判决书，于2021年2月23日向被执行人林毅发出执行通知书，责令被执行人林毅履行向申请执行人四川省资阳市安岳县白塔寺乡增花村村民委员会退还99800元及利息，负担申请执行费1397元。但被执行人林毅未履行生效法律文书确定的义务。2021年3月11日、2021年3月15日，本院依法扣划被执行人林毅银行存款，本院依法收取执行费，于2021年3月26日将案款支付给申请人。另经全国法院网络执行查控系统和执行司法查控系统查询，被执行人林毅在金融部门无其他存款信息、在不动产登记中心有不动产登记信息、在车辆管理部门有车辆登记信息、无证券持有信息和工商注册登记信息。经重庆市车辆管理所查明，被执行人林毅所有的轿车已过户；因本案标的较小，本院对被执行人林毅所有的房屋暂不予以查封。经被执行人林毅户籍所在基层组织证实，被执行人家中无可供执行财产。本院告知申请执行人四川省资阳市安岳县白塔寺乡增花村村民委员会案件执行情况和财产查询结果后，申请执行人四川省资阳市安岳县白塔寺乡增花村村民委员会亦未向本院提供被执行人有其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 阳代勇审 判 员 康晓春审 判 员 李 勇二〇二一年三月二十六日法官助理 龙菊会书 记 员 胡 一
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0804民初231号原告：孙强，男，1985年4月17日出生，汉族，佳木斯铁路机务段工人，住黑龙江省佳木斯市前进区。被告：施锐，男，1978年11月11日出生，汉族，佳木斯铁路公安处车站派出所警察，住黑龙江省佳木斯市前进区。被告：关成才，男，1984年6月20日出生，汉族，牡丹江客运段佳木斯乘务基地京佳一车队抚远班组列车员，住黑龙江省佳木斯市向阳区。原告孙强与被告施锐、关成才民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。原告孙强于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙强撤诉。案件受理费25元，由原告孙强负担。审判员 赵 勇二〇二一年三月二十四日书记员 于佳诚
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0302民初2934号 原告：贵州遵义中恒华城物业服务有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区景山路威尼斯广场1号楼，统一社会信用代码91520302063051534J。 法定代表人：陈崇龙，总经理。 委托诉讼代理人：傅攀，北京大成（重庆）律师事务所律师。 被告：梁前东，男，1990年5月24日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 被告：任维群，女，1991年3月28日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 原告贵州遵义中恒华城物业服务有限公司与被告梁前东、任维群物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案，原告贵州遵义中恒华城物业服务有限公司于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告贵州遵义中恒华城物业服务有限公司自愿撤回对被告的起诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，不违反法律的相关规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告贵州遵义中恒华城物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告贵州遵义中恒华城物业服务有限公司负担。 审 判 员 戴继红 二〇二一年三月二十六日 法官助理 刘 莹 书 记 员 邹小凤
浙江省湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）浙0502民初591号原告：杨根荣，男，1953年9月5日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。委托诉讼代理人：姚李吉，浙江银湖律师事务所律师。被告：周明，男，1957年11月25日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。原告杨根荣与被告周明民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月14日立案受理后，依法由审判员郑嫣适用简易程序于2021年3月15日公开开庭进行了审理。原告杨根荣及其委托诉讼代理人姚李吉到庭参加诉讼，被告周明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨根荣向本院提出诉讼请求：1.判令周明返还杨根荣借款2万元，并支付自2000年7月9日至今的银行同期贷款利息；审理过程中，杨根荣明确利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；2.本案诉讼费用由周明承担。事实和理由：杨根荣于2000年7月8日向周明缴付了2万元用于投资湖州广渗化水设备有限公司（以下简称广渗公司），周明向杨根荣出具了股金收条，当时周明系广渗公司法定代表人。但周明未向杨根荣分红，也未支付相应利息。2020年5月8日，杨根荣的委托代理人向湖州市吴兴区工商局进行资料调档，获悉周明作为广渗公司股东已经在2005年4月退出了该公司，其股权已经一并转让。2020年5月至7月之间，杨根荣多次向周明讨要该款项，但周明均不理睬。杨根荣认为该款项应作为借款，周明应当归还并支付利息。故杨根荣诉至法院。周明未到庭，于庭前提交书面答辩状。辩称，第一，周明出具收条属于职务行为而非个人行为，周明仅是款项的经手人而非收款人，收款人为广渗公司，该事实在收条中已经明确记载，周明个人与杨根荣之间不存在直接的法律关系。第二，无论是周明与杨根荣之间，还是广渗公司与杨根荣之间，均不存在借贷的意思表示，杨根荣称2万元款项属于借款不符合事实。第三，杨根荣起诉已超过诉讼时效。1.本案超过20年的最长诉讼时效，该时效从权利受到侵害时起算且不会发生中止和中断，收条出具时间是2000年7月8日，杨根荣起诉时间已超过20年。2.本案亦超过2年的一般诉讼时效，该时效从当事人知道或应当知道权利受到侵害之日起算，依照杨根荣在起诉状中所称事实，其应该早已明知权利受到侵害，如今提起诉讼已超过2年的诉讼时效。第四，本案不存在周明获得不当得利的情况，款项交纳给广渗公司，周明个人没有因此获得利益，杨根荣主张不当得利已超过包括20年的最长诉讼时效与2年的一般诉讼时效。第五，本案实际情况是杨根荣曾挂靠在广渗公司名下做过一段时间生意，杨根荣与周明之间不存在任何债权债务关系，杨根荣和广渗公司之间的财产关系早已结清。在长达约20年间，杨根荣从未向周明主张过任何权利，杨根荣在起诉状中称双方存在债务关系明显不符合常理。综上，杨根荣主张的事实是虚假的，其提供的证据与其主张的事实明显相悖，请求法院驳回杨根荣的全部诉讼请求。周明未向本院提交证据。本院经审理查明，2000年7月8日，杨根荣支付周明现金2万元，周明以广渗公司名义向杨根荣出具收条一份，载明“今收到杨根荣同志入股股金人民币贰万元整。此据”，并注明经手人为周明。关于交付款项的原由，据杨根荣陈述，当时周明系广渗公司法定代表人，其系广渗公司销售人员，广渗公司因购买厂房、土地缺少资金而向其集资。现杨根荣以周明向其借款为由起诉要求周明还本付息，双方纠纷成讼。另查明，广渗公司于1998年5月26日成立，法定代表人为周明。2005年4月25日，广渗公司通过股东会决议，该股东会决议载明，公司中原各股东出资方式和出资额分别为周明以现金方式出资20万元，占公司注册资本40%；杨惠良以现金方式出资15万元，占30%；张启元以现金方式出资15万元，占30%。各方同意杨惠良占公司30%的股权计15万元、张启元占公司20%的股权计10万元均以零元的价格转让给张惠中；张启元占公司10%的股权计5万元以零元的价格转让给台东明；周明占公司20%的股权计10万元以零元的价格转让给吴旻；周明占公司20%的股权计10万元以零元的价格转让给谈建新。2005年5月10日，广渗公司法定代表人由周明变更为张惠中，股东信息也予以了变更。以上事实，有杨根荣提交的收条、广渗公司股东会决议等证据，结合杨根荣的当庭陈述予以证实。本院认为，杨根荣主张其与周明之间存在民间借贷关系，其应就双方存在借款合意并已实际交付款项承担举证责任。根据涉案收条载明内容，应认定案涉2万元款项系周明代为广渗公司向杨根荣收取的投资款，其本人与杨根荣之间并无借款合意。现杨根荣主张其与周明存在借贷关系，要求周明还本付息的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告杨根荣的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告杨根荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 员  郑 嫣二〇二一年三月二十九日法官助理  冯 菡书 记 员  李文秋
江苏省南京市秦淮区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)苏0104民初3065号 原告：江苏银行股份有限公司，住所地：南京市中华路26号。 负责人：夏平，董事长。 委托诉讼代理人：杜友猛，江苏联创伟业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶强，江苏联创伟业律师事务所律师。 被告：王文峰，男，汉族，1988年08月13日出生，住河南省舞阳县。 原告江苏银行股份有限公司与被告王文峰金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏银行股份有限公司的委托诉讼代理人叶强到庭参加诉讼，被告王文峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告江苏银行股份有限公司请求法院判令：1.判令被告立即给付原告欠款共计81256.16元（截至2020年7月27日，欠款本金67498.06元，利息4917.27元，罚息8053.3元，复利787.53元，2020年7月28日起的罚息、复利按《个人消费贷款合同》的约定计算至实际清偿之日止）；2.判令被告立即给付原告律师费用500元；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年12月23日被告通过支付宝借呗平台向原告申请借款，共签订7份《个人消费贷款合同》，贷款合同约定的贷款初始利率为日利率0.045%，合同约定的还款方式均为按期付息到期还本。罚息利率为贷款初始日利率水平上加收50%，对未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告自2019年9月22日开始逾期，截至2020年7月27日，逾期未还金额为81256.16元，其中本金67498.06元，利息4917.27元，罚息8053.3元，复利787.53元。原告自被告逾期后多次催要，被告均未清偿欠款。被告的行为已经构成严重违约，原告诉至法院。原告为支持其诉请，提交了被告身份证复印件、蚂蚁借呗信息截屏、个人借款授信额度合同、个人消费贷款合同、放款流水、贷款明细、交易明细、律师代理合同、公证书等证据证明。 被告王文峰未答辩，亦未提供证据证明。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案金融借款合同的签订方式有别于银行传统金融借款合同签订方式，被告能从互联网上向银行借款，说明已通过银行身份验证，双方线上签订的《个人消费贷款合同》合法有效。被告未依约归还借款，是违约行为，应承担相应的法律责任。被告归还的利息、罚息、复利总和以不超过年利率24%为限。原告主张的律师费，符合双方合同的约定及法律、法规的规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩权利，并承担相应法律后果。原告提交的上述证据真实、合法、与本案关联，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告王文峰于本判决生效之日起十日内一次性向原告江苏银行股份有限公司偿还借款本金67498.06元及相应的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按《个人消费贷款合同》的约定自2019年9月22日起计算至实际清偿之日止,总和以未还本金为基数，以年利率24%为限计算）； 二、被告王文峰于本判决生效之日起十日内一次性向原告江苏银行股份有限公司支付律师费500元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取922元，由被告王文峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员  麻婵娟 二Ｏ二一年三月二十七日 见习书记员  孔凡燕
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书(2021)湘0182执恢321号湖南长城型材有限公司、湖南省花明建设工程有限公司:2021年3月2日送来申请执行的（2019）湘0124民初5313号民事调解书，关于湖南长城型材有限公司诉湖南省花明建设工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，被执行人湖南省花明建设工程有限公司按照申请执行的标的与要求，已于2021年3月12日执行完毕。宁乡市人民法院二〇二一年三月十二日
山东省高唐县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1526民初584号 原告：张富华，女，汉族，初中毕业，住山东省高唐县。 被告：赵友路，男，汉族，初中毕业，住山东省高唐县。 被告：赵士才，男，汉族，初中毕业，住山东省高唐县。 被告：安诚财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地聊城市东昌东路36号星光大厦8楼。 原告张富华与被告赵友路、赵士才、安诚财产保险股份有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张富华、被告赵友路、赵士才、安诚财产保险股份有限公司聊城中心支公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张富华向本院提出诉讼请求：。事实和理由：……(概述原告主张的事实和理由）。 被告辩称：……（概述被告答辩意见）。 本院经审理认定如下： 一、事故发生概况及交警部门认定：＿＿＿＿＿＿。 二、车辆保险情况：＿＿＿＿＿＿。 三、赔偿责任：＿＿＿（依据相关法条，认定赔偿责任的承担主体及赔偿顺序）。 四、垫付费用或已赔偿情况：＿＿＿。 五、被侵权人情况：年龄＿＿＿，职业＿＿＿，扶养人及被扶养人情况＿＿＿（未主张被扶养人生活费可不填）等。 六、鉴定意见：＿＿＿＿＿＿。 七、核定各项损失如下： 1、医疗费：＿＿＿。 2、住院伙食补助费＿＿＿。 3、营养费＿＿＿。 4、后续治疗费＿＿＿。 5、精神损害抚慰金＿＿＿。 6、残疾赔偿金（或死亡赔偿金）＿（注：被扶养人生活费计入该项赔偿金额）。 7、误工费＿＿＿。 8、护理费＿＿＿。 9、交通费＿＿＿。 10、残疾辅助器具费＿＿＿。 11、丧葬费＿＿＿。 12、办理丧葬人员误工费＿＿＿。 13、办理丧葬人员住宿费＿＿＿。 14、办理丧葬人员交通费＿＿＿。 15、车辆维修费＿＿＿。 16、车辆施救费＿＿＿。 17、停运损失＿＿＿。 18、替代性交通工具费＿＿＿。 19、鉴定费＿＿＿等。 综上所述，依照……规定，判决如下： ……（写明判决结果）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费××元，减半收取计××元，由被告赵友路、赵士才负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判长  朱大可 二〇二一年三月三十日 书记员  ×××
吉林省长春市宽城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0103执保247号 申请人：李淑春，女，1950年8月20日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。 被申请人：王桂芬，女，1958年10月26日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。 被申请人：陈佳良，男，1983年6月17日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。 李淑春与王桂芬、陈佳良民间借贷纠纷一案，申请人李淑春于2021年3月31日向本院提出申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款200000元或查封、扣押其他等价值财产，并由吉林省浩达融资担保有限公司提供保证担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人王桂芬、陈佳良名下的银行存款200000元或查封、扣押其他等价值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王莹 二〇二一年三月三十一日 书记员  金琳
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔03民终983号上诉人（原审原告）：曾凡静，男，1947年11月28日，贵州省习水县人，住习水县。被上诉人（原审被告）：习水县树人学校，住所地：习水县东皇镇天生路。统一社会信用代码：52520330MJR9671058。负责人：李明刚，该校校长。上诉人曾凡静因与被上诉人习水县树人学校劳务合同纠纷一案，不服贵州省习水县人民法院（2020）黔0330民初3265号民事判决，向本院提起上诉，本院于2021年2月18日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。曾凡静上诉请求：一、撤销原判，依法改判由习水县树人学校补发上诉人劳务工资96720元；二、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：我系习水县职业及学校退休教师，2011年7月受聘到习水县树人学校任教，2017年7月辞退，任教时间16年，受聘时没有签订书面合同。我与上诉人约定的报酬是按所上课时发放，每课时33.30元，每周周一至周六上班，寒暑假发基本工资，每月放假一天，从课程表可以看出，我每周的工作量最高时22课时，最少时是19课时，按每周19课时计算，每月31天计算，有3天没有给付劳动报酬，每月30天计算，有两天没有给付劳动报酬，每年按10个月计算，有25天没有劳动报酬，16年就有400天没有得到劳动报酬，按我在树人学校所领取工资5320.47元，每周工作5天，一个月工作22天，我每天的工资是241.80元，树人学校应补发我的工资是96720元。且我提供证人证实。综上所述，请求支持我的上诉请求。习水县树人学校辩称：上诉人与我校系劳务关系，上诉人的工资已经按月发放。故原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。曾凡静向一审法院提出诉讼请求：1、判决被告补发原告在习水县树人学校工作16年被无理扣发的应得工资97600.00元；2、诉讼费由被告承担。一审认定事实：曾凡静系习水县第一职业高级中学职工。2001年7月，曾凡静未经原单位同意，受聘在习水县树人学校从事政治、历史课程教学工作，双方未签订书面劳动合同，报酬按其所上课时发放，每课时33.30元，每周一至周六上班，周日晚返校上晚自习，每月最后一周放月假一天，寒、暑假及国家法定节假日正常放假休息。工资包括基础工资和课时工资等，按月发放。曾凡静在习水县树人学校任教期间，习水县树人学校已按曾凡静所任教课程课时发放工资。曾凡静于2008年9月办理退休，依法领取退休金。2017年7月，习水县树人学校辞退曾凡静。原告曾凡静于2020年7月20日以被告树人学校为被申请人向习水县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称习水仲裁委）申请仲裁，请求：裁决被申请人支付申请人16年工作期间未足额发放的工资共计90480.00元。2020年7月20日，习水仲裁委作出习劳动人仲字（2020）第256号不予受理案件通知书，载明“经审查，你已超法定退休年龄，本委决定不予受理”。一审法院认为，本案应为劳务合同纠纷。曾凡静为事业编制工作人员，未经批准即在树人学校兼职并领取报酬，违反了《事业单位工作人员处分暂行规定》第十八条第一款第（六）项之规定，故其2001年7月至2008年9月在树人学校的兼职行为不具有合法性。由于曾凡静客观上为树人学校提供了教学服务，应认定双方在此期间系劳务关系。关于2008年9月至2017年7月期间，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条关于“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理”之规定，由于曾凡静2008年9月退休并开始领取养老金，故2008年9月至2017年7月期间曾凡静与树人学校之间应为劳务关系。综上，曾凡静与树人学校之间从2001年7月至2017年7月系劳务关系。关于曾凡静主张的被无理扣发的应得工资，曾凡静的工资包括基本工资和课时工资等，按月发放，现曾凡静主张树人学校无理扣发了其工作16年的应得工资，但其提交的证据不足以证明，故对该主张不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告曾凡静的诉讼请求。案件受理费减半收取5.00元，由原告曾凡静承担。本院二审期间，当事人围绕诉讼请求依法提交了新证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人提交的证据及在庭审中的陈述。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：本案的焦点是：上诉人请求被上诉人树人学校补发劳动报酬的主张是否应当予以支持。因上诉人已享受退休待遇，其与被上诉人树人学校之间的关系系劳务关系。现上诉人主张被上诉人支付其劳动报酬是按所上课时支付，被上诉人抗辩系按月支付，由于被上诉人按月支付已经履行，上诉人主张按课时支付，提供的证据不足。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据予以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”之规定，对上诉人的请求，本院不予支持。综上曾凡静的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由曾凡静负担。本判决为终审判决。审判长  梁华勇审判员  陈 娜审判员  胡晓波二〇二一年三月二十七日法官助理张辉云书记员杨涛
河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀09民终666号 上诉人（原审被告）：岳明智，男，1979年5月出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。 被上诉人（原审原告）：臧洪岗，男，1984年1月出生，汉族，初中文化，司机，住河北省黄骅市。 委托诉讼代理人：张高玮、李佳颖，河北鼎佳律师事务所律师。 上诉人岳明智因与被上诉人臧洪岗劳务合同纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2020）冀0983民初2336号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人岳明智与被上诉人臧洪岗委托诉讼代理人李佳颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 岳明智上诉请求：一、依法改判我方少给付16000元，或发回重审。二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。 事实与理由：一审法院认定事实不清，运用法律不当，造成错误判决。被上诉人理应按照合同给上诉人完成司机工作，可被上诉人无故终止合同，给上诉人造成严重经济损失，并且约定无故终止合同扣除一个月的工资10000元，被上诉人给上诉人造成车辆运营损失6000元，原审法院不做公平、公正的裁决，实属枉法错判，上诉人依法提起上诉，恳请二审法院作出公平、公正的裁决。 臧洪岗答辩称，一审法院审理时答辩人提供了录音资料及微信聊天记录均证明了上诉人应给付被上诉人劳务报酬2万元，上诉人也认可。而且上诉人主张的应少给付16000元没有事实及法律依据。被上诉人没有无故中止合同，在双方口头约定劳务合同内容时就已经提到必须按月支付工资不能拖欠。被上诉人提前和上诉人讲明跑不了西藏，因为被上诉人有高原反应，然而在正常工作中上诉人却让被上诉人开车运输去西藏。在被上诉人讲明干不了的情况下上诉人让被上诉人停止工作，被上诉人没有任何过错，同时根据相应法律规定，上诉人不得克扣或拖欠被上诉人报酬。上诉人在一审时提到在新疆有3000元押金，这并非为上诉人的损失，因为该项费用是疫情防控的押金可以取回，对于上诉人主张的其他损失没有任何证据，且与本案不是同一法律关系，应当另案处理。因此一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决合理合法应当依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 臧洪岗向一审法院起诉请求：2020年2月12日至2020年4月13日，原告为被告驾驶大货车，被告欠原告工资20000元。请求法院依法判令被告给付原告工资20000元。 一审法院认定事实：原告为被告驾驶大货车，2020年4月15日，被告认可应给付原告劳务报酬20000元。2020年4月15日，被告在同原告的微信中讲：我又没说这20000元不给你，我说这两天给你调对10000元，等等。被告主张应押原告1个月的工资，没有提供相应依据。上述事实，有微信聊天记录及当事人陈述在案佐证。 一审法院认为，原、被告存在劳务合同关系。被告认可应给付原告劳务报酬20000元，应及时给付。被告主张应押原告1个月的工资，没有提供相应依据，本院不予支持。被告主张原告在为被告驾驶大货车期间给被告造成了一些损失应当赔偿，应另案处理。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条之规定，判决如下：被告岳明智在本判决生效之日起三日内给付原告臧洪岗劳务报酬20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用150元，由被告岳明智承担（限判决生效之日交纳）。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，经本院审理查明的事实与原审判决认定一致。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第一百零五条规定：“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。”本案原审法院按照法定程序，对当事人双方提供的证据全面、客观地进行了审核，针对上诉争议的事实，一审已依照法律规定公开了判断的理由和结果，一审的判断符合法律的规定，本院予以支持。上诉人岳明智就自己的上诉请求没有提供出足够的证据和法律依据，应当承担不利的后果。 综上所述，岳明智的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费200元，由上诉人岳明智负担。 本判决为终审判决。 审判长  郭景岭 审判员  冷树青 审判员  高玲玲 二〇二一年三月十日 书记员  张雅君
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0305民初427号原告：江苏巨易物业管理有限公司，住所地徐州市中山南路145号。法定代表人：赵远，该公司经理。委托代理人：宋希永，该公司法务主任。被告：周广宇，男，1956年6月12日生，汉族，住徐州市贾汪区。原告江苏巨易物业管理有限公司（以下简称巨易物业公司）与被告周广宇物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巨易物业公司的委托诉讼代理人宋希永到庭参加诉讼；被告周广宇经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告巨易物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付物业服务费及各项费用2854元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2005年12月30日，原、被告建立物业服务合同关系。2005年12月30日，原告依约为贾汪区文化名园小区提供物业服务。自2008年7月16日至2013年8月31日止，被告房屋建筑面积97.31平方米，物业服务费0.22元/平方米/月，被告依约应向原告支付物业费1327元，公共耗能费200元。由于被告未按时给付物业服务费，故应依约缴纳逾期违约金1327元，合计2854元。现被告以实际行动拒不缴纳所欠费用，经多次催要未果，其公司无奈，特依法向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告周广宇未到庭，亦未提供书面答辩意见。原告巨易物业公司围绕诉讼请求依法提交了：文化名园前期物业服务合同、江苏省徐州工商行政管理局公司准予变更登记通知书、房地产买卖契约、催费公告、催费通知单、文化名园物业管理服务协议、住房档案等证据证明，被告未到庭质证，对上述证据，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年6月20日，原告巨易物业公司（乙方）与徐州市彭杰房地产开发有限公司（甲方）签订文化名园前期物业服务合同一份，约定由巨易物业公司对贾汪区文化名园小区进行物业管理服务，物业服务期限5年，自2005年12月30日起至2010年12月30日止，物业服务费用价格为住宅产权建筑面积每平方米0.22元（暂定），经营性商铺（含商铺、办公）为产权建筑面积每平方米0.40元（暂定）…，业主逾期缴纳物业服务费的，乙方可以从逾期之日起每日加收应缴费用千分之三的违约金。被告周广宇与周锋系父子关系。2006年2月7日，被告周广宇购买徐州市彭杰房地产开发有限公司开发的徐州市贾汪区文化名园小区×-×-×室住宅一套，其房屋建筑面积为97.31平方米。2006年7月21日，被告周广宇的儿子周锋代理其与原告巨易物业公司签订文化名园物业管理服务协议，协议约定：物业名称为徐州市巨易物业管理有限公司、物业类型为高档住宅、商铺，座落位置为世纪广场北。第六条，各项费用的交付，1、上房之日起12个月全额交纳物业公共服务费，自第13个月起连续6个月未使用物业的，办理报停登记手续并停水、停电后按70%交纳物业公共服务费，未办理报停登记的视同正常使用；物业未使用的公共耗能如公共照明费、绿化用水费、监控费、单元公共电费应正常交付；商铺涉及二次供水或套表的，水差按季分摊。2、住宅公共管理服务费按产权建筑面积每平方米每月暂按0.22元收取，商铺公共管理服务费按产权建筑面积每平方米每月暂按0.40元收取。3、双方约定物业公共管理服务费按年预交，本区统一交房及交费开始日期为2006年6月30日，以后交费日为统一交房日的对应日，逾期20天后自第21日起按每天千分之三收取违约金。被告周广宇未向原告巨易物业公司缴纳2008年7月16日至2013年8月31日期间的物业管理服务费。2013年8月，原告巨易物业公司撤出贾汪区文化名园小区。原告巨易物业公司多次通过报纸刊登及张贴的形式向被告周广宇催缴物业服务费用。2013年3月7日，被告周广宇、姚成英将座落在贾汪区世纪广场北文化名园×-×-×室住宅出售给周锋。本院认为，缴纳物业管理费是业主应承担的一项基本合同义务，也是物业公司开展服务需要的资金保证。业主拒绝缴纳物业管理费，会导致物业公司经费不足，无法维持正常的物业服务水平，损害其他业主的合法权益。本案中，被告周广宇作为徐州市贾汪区文化名园小区×号楼×单元×室的业主，应按合同约定交纳物业管理服务费及违约金，原告巨易物业公司主张物业服务费1327元，本院予以支持。关于原告巨易物业公司要求被告周广宇给付逾期违约金1327元的问题。本院认为，原、被告双方在合同中明确约定逾期交纳物业费按日千分之三计算违约金，若按日千分之三计算违约金，远超出1327元，原告巨易物业公司仅主张被告周广宇给付违约金1327元，本院予以支持。关于原告巨易物业公司诉请的公共耗能费200元的问题。本院认为，从原告巨易物业公司提供的合同显示，并未对公共耗能费进行明确约定，其公司亦未提供收取公共耗能费的标准、每年对公共能耗费进行结算及向业主进行公示等相关证据予以证明，故，对原告巨易物业公司的该项诉请，本院不予支持。被告周广宇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《物业管理条例》第二十二条、第三十五条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周广宇于本判决生效之日起十日内给付原告江苏巨易物业管理有限公司物业服务费1327元、违约金1327元，共计2654元；二、驳回原告江苏巨易物业管理有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告周广宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 张 宏二〇二一年三月四日书记员 权雪怡
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0116民初4982号原告：重庆至美物业管理有限责任公司，住所地重庆市江津区鼎山街道鼎山大道716号美天公园王府商铺1单元2层15号铺位，统一社会信用代码915001160830755764。法定代表人：张贤芳，执行董事。被告：封胜，男，汉族，1977年08月03日出生，住重庆市江津区。原告重庆至美物业管理有限责任公司与封胜物业服务合同纠纷一案，本院于2021年03月22日立案。原告重庆至美物业管理有限责任公司在收到本院送达的受理案件预交诉讼费通知书后七日内，未向本院指定账户预交案件受理费，本院通知其预交后仍未预交。本院认为，人民法院通知原告预交案件受理费后，原告重庆至美物业管理有限责任公司应当预交而未预交，本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下:本案按撤诉处理。审 判 员  石 磊二〇二一年三月三十日法官助理  曹青青书 记 员  卞 正
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0116执156号申请执行人：姚克均，男，1970年10月2日出生，汉族，住重庆市江津区。被执行人：白大洪，男，1981年11月26日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。申请执行人姚克均与被执行人白大洪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）渝0116民初8554号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人白大洪逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人姚克均于2021年1月8日向本院申请执行，申请执行标的为借款本金110000元及迟延履行期间的债务利息、预交诉讼费1348元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人白大洪发出执行通知书、报告财产令及传票，责令限期履行义务，但被执行人白大洪未按执行通知的要求履行义务，亦未向本院报告财产。经查，被执行人白大洪目前下落不明；未发现被执行人白大洪有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。2021年3月22日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2021年3月22日，被执行人白大洪尚欠申请执行人姚克均借款本金110000元及迟延履行期间的债务利息、预交诉讼费1348元。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）渝0116执156号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  程 鹏审 判 员  王化雨审 判 员  王琮鑫二〇二一年三月二十二日法官助理  黄劲松书 记 员  黄富明
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事裁定书   （2021）内0502民初432号   原告：通辽市源源小额贷款有限公司，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁区建国路北段，统一社会信用代码：xxx。   法定代表人：刘吾明，职务：执行董事。   委托诉讼代理人于海华，通辽市源源小额贷款有限公司职工。   被告：吴淑云，女，1956年2月14日出生，汉族，现羁押与内蒙古第二女子监狱。公民身份号码：×××。   被告：林凤文，男，1956年8月29日出生，汉族，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份证号码：×××。   被告：通辽市鹰大汽车销售服务有限公司，住所地内蒙古自治区通辽经济技术开发区（瑞丰汽贸物流园区北1号）。   本院受理原告通辽市源源小额贷款有限公司诉被告吴淑云、林凤文、通辽市鹰大汽车销售服务有限公司小额借款合同纠纷一案，原告通辽市源源小额贷款有限公司于2021年3月8日向本院提出申请，要求撤回对被告吴淑云、林凤文、通辽市鹰大汽车销售服务有限公司的起诉。   本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告通辽市源源小额贷款有限公司撤回对被告吴淑云、林凤文、通辽市鹰大汽车销售服务有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告通辽市源源小额贷款有限公司撤回对被告吴淑云、林凤文、通辽市鹰大汽车销售服务有限公司的起诉。   案件受理费7658.00元，减半收取3829.00元，由原告通辽市源源小额贷款有限公司负担。   审判员 包长江   二〇二一年三月八日   书记员 温天虎
江苏省扬州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1091民初59号之一原告：赵斌，男，1968年5月16日出生，汉族，住扬州市邗江区。委托诉讼代理人：张木洋，扬州市邗江区润扬法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王菊萍，扬州市邗江区润扬法律服务所法律工作者。被告：周扬，男，1989年12月25日出生，汉族，住扬州市邗江区。原告赵斌与被告周扬拖欠劳动报酬纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告赵斌诉称，请求依法判决被告立即给付原告工资20万元及迟延付款期间的债务利息。事实和理由：从2018年开始，被告雇佣原告作为其项目经理，为被告提供劳务，到2019年2月3日，原、被告双方经过结算，确认被告欠原告工资为20万元，被告当时承诺在2019年4月底全部给付原告，逾期利息按照千分之一计算。到期后，被告并没有按照约定向原告支付20万元工资，后虽经原告多次追要，被告都以外面工程款项没有收回来敷衍搪塞原告。被告的所为，严重侵犯了原告的合法权益，现原告诉至贵院，望判如所请。本院经审查认为，根据法律规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的住所地是指公民的户籍所在地；公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。本案中，虽然被告的户籍地为扬州市，但该房屋早已出售，被告的经常居住地位于扬州市邗江区高力国际公寓40幢310室，属于扬州市邗江区人民法院辖区，本案应移送至扬州市邗江区人民法院处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第四条之规定，裁定如下：本案移送扬州市邗江区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 梁星菊二〇二一年三月十二日法官助理 陈 艳书 记 员 侯辰薇
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）黑0604执1291号申请执行人王军、被执行人大庆东华物业管理有限公司：关于申请执行人王军与被执行人大庆东华物业管理有限公司经司法确认的调解协议纠纷一案，执行标的为16781.00元。经本院立案执行，现已执行到位共16781.00元，其中执行款0元作为执行费缴纳至本院诉讼款户、其余执行款0元已向申请执行人发放，申请执行人认可本案已全部执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项规定，大庆市让胡路区人民法院作出的（2021）黑0604民特119号民事裁定书执行完毕。特此通知。二〇二一年三月一日
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 行 政 判 决 书 （2021）新4002行初8号 原告：黄红书，女，1961年2月6日生，汉族，无固定职业，住北京市石景山区。 委托诉讼代理人：朱雪洁，新疆元正盛业（霍尔果斯）律师事务所律师。 被告：霍尔果斯市市场监督管理局，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍尔果斯市人大办公楼4楼。 法定代表人：艾某，局长。 委托诉讼代理人：马龙，男，系该局行政审批科负责人。 委托诉讼代理人：高旭，男，系该局行政审批科科员。 原告黄红书以被告霍尔果斯市市场监督管理局错误登记为由，于2021年1月14日向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告黄红书的委托诉讼代理人朱雪洁，被告霍尔果斯市市场监督管理局的委托诉讼代理人马龙、高旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄红书诉称，2020年3月，原告在北京办理银行贷款时发现其为鸿基公司的自然人股东。经查鸿基公司是中恒昆泰（北京）投资有限公司与陈雷于2015年6月3日共同出资设立，其中中恒昆泰公司占股90%。2015年8月18日鸿基公司进行工商变更登记，增加黄红书等人为自然人股东。但原告对此事不知情，原告从未对鸿基公司进行投资，原告的股东系错误登记。现诉至法院，请求依法撤销原告于2015年8月15日变更为霍尔果斯市鸿基股权投资管理合伙企业（有限合伙）股东的变更登记。 原告为支持自己的主张，提交以下证据： 1、霍尔果斯市鸿基股权投资管理合伙企业（有限合伙）企业《营业执照副本》一份、《企业信用报告》一份，证实被告于2015年6月3日向霍尔果斯市鸿基股权投资管理合伙企业（有限合伙）颁发营业执照，该企业目前仍属于营业状态。 2、北京汇富盈投资中心（有限合伙）《工商变更合同书》一份、2015年8月10日霍尔果斯市鸿基股权投资管理合伙企业（有限合伙）《合伙协议》一份、《出资确认书》一份、《入伙协议》一份、2015年8月18日《合伙企业变更登记档案》一份、2017年8月1日《合伙企业变更登记档案》一份，证实用于办理工商信息变更登记的合伙协议等文件并非原告本人签署。 3、谈话笔录、证人证言、户口登记信息各一份，证实原告从未来过霍尔果斯市，工商登记时的签名不是其本人所签。 被告霍尔果斯市市场监督管理局辩称，依据《公司登记管理条例》《公司法》，市场监督管理局对所有公司的设立、变更、注销，只有形式审查义务，申请人应当对申请文件及材料的真实性负责。 被告霍尔果斯市市场监督管理局向本院提交了以下证据、依据： 1、霍尔果斯市鸿基股权投资管理合伙企业（有限合伙）档案一份，证实申请人申请变更登记应当由申请人对材料的真实性负责。 经庭审质证，被告对原告提交的证据1、3无异议；对原告提交的证据2的真实性关联性予以认可，对合法性不予认可，根据国家工商管理总局《关于登记主管机关对申请人提交材料的真实性是否承担责任问题的答复》，明确指出登记主管机关对申请人提供的材料和证明文件是否齐全以及是否符合有关登记管理法律法规的规定进行审查，因申请材料和证明文件不真实，所引起的后果，登记机关不承担相应的责任。 对被告提交的证据1，原告对合法性、关联性认可，对真实性不认可，卷宗里黄红书的签名均不是原告本人所签，原告对此不知情。 本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1、3，被告无异议，故本院予以认定；原告提交的证据2，被告对其真实性关联性认可，本院对其真实性予以认定。被告提交的证据1，原告对其合法性关联性认可，对真实性不认可，因原告签名不是本人所写，故本院对该证据不予认定。 经审理查明，2015年5月14日，原告认购北京汇富创盈投资中心（有限合伙）资金50万元，并于同日委托中恒昆泰（北京）投资有限公司代为签署北京汇富创盈投资中心（有限合伙）在工商局变更时需原告签署的全部文件。2015年5月15日，原告向北京汇富创盈投资中心（有限合伙）支付资金50万元。 2015年6月3日，被告（原伊犁哈萨克自治州工商行政管理局霍尔果斯口岸工商分局）向霍尔果斯市鸿基股权投资管理合伙企业（有限合伙）颁发了营业执照。霍尔果斯市鸿基股权投资管理合伙企业（有限合伙）设立时的投资人为中恒昆泰（北京）投资有限公司、陈雷。 2015年8月10日，霍尔果斯市鸿基股权投资管理合伙企业（有限合伙）作出变更决定书，同意新增加42为有限合伙人，其中包括原告黄红书。同日，霍尔果斯市鸿基股权投资管理合伙企业（有限合伙）出具退伙协议，陈雷经全体合伙人同意退伙。同日，霍尔果斯市鸿基股权投资管理合伙企业（有限合伙）出具入伙协议，内容为“新入伙的合伙人履行出资义务，即成为霍尔果斯市鸿基股权投资管理合伙企业（有限合伙）的合伙人”。 2015年8月12日，霍尔果斯市鸿基股权投资管理合伙企业（有限合伙）委托李富安办理变更登记手续。 2015年8月18日，被告准予霍尔果斯市鸿基股权投资管理合伙企业（有限合伙）的投资人变更，将原告等43人登记为霍尔果斯市鸿基股权投资管理合伙企业（有限合伙）的自然人股东。 2020年3月，原告在办理银行贷款业务时，发现自己被登记为霍尔果斯市鸿基股权投资管理合伙企业（有限合伙）的自然人股东，向本院提起行政诉讼。 本院认为，根据最高人民法院《关于审理公司登记行政案件若干问题的座谈会纪要》第一条第一款“因申请人隐瞒有关情况或者提供虚假材料导致登记错误的，登记机关可以在诉讼中依法予以更正。登记机关依法予以更正且在登记时已尽到审慎审查义务，原告不申请撤诉的，人民法院应当驳回其诉讼请求。原告对错误登记无过错的，应当退还其预交的案件受理费。登记机关拒不更正的，人民法院可以根据具体情况判决撤销登记行为、确认登记行为违法或者判决登记机关履行更正职责”和第二款“公司法定代表人、股东等以申请材料不是其本人签字或者盖章为由，请求确认登记行为违法或者撤销登记行为的，人民法院原则上应按照本条第一款规定处理，但能够证明原告此前已明知该情况却未提出异议，并在此基础上从事过相关管理和经营活动的，人民法院对原告的诉讼请求一般不予支持”的规定，原告提出其未在霍尔果斯市鸿基股权投资管理合伙企业（有限合伙）变更登记时提交申请，未签字认可，且其从未来过霍尔果斯市，被告认可在受理霍尔果斯市鸿基股权投资管理合伙企业（有限合伙）变更登记时未要求申请人到场，仅进行了形式审查，故原告关于其对被登记为霍尔果斯市鸿基股权投资管理合伙企业（有限合伙）自然人股东不知情的事实，本院予以确认。 根据原告提交的证据，其曾委托霍尔果斯市鸿基股权投资管理合伙企业（有限合伙）的股东中恒昆泰（北京）投资有限公司代为签署北京汇富创盈投资中心（有限合伙）变更登记时的相关文件，并支付了投资款。霍尔果斯市鸿基股权投资管理合伙企业（有限合伙）、中恒昆泰（北京）投资有限公司均未向被告提交原告确认投资并支付投资款的资料，故可认定霍尔果斯市鸿基股权投资管理合伙企业（有限合伙）向被告提交了虚假申请文件。 综上，原告要求撤销被告变更登记行为的请求，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下： 撤销被告霍尔果斯市市场监督管理局于2015年8月18日将原告黄红书变更为霍尔果斯市鸿基股权投资管理合伙企业（有限合伙）自然人股东的变更登记。 案件受理费50元，由被告霍尔果斯市市场监督管理局负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。 审 判 长 马 刚 人民陪审员 徐 宁 人民陪审员 赵永利 二〇二一年三月十六日 书 记 员 江婧杰