安徽省宣城市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖18民终205号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市桥东支公司，住所地河北省石家庄市长安区正东街59号。 负责人：王潇，该支公司经理。 委托诉讼代理人：曹珊珊，河北冀华律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：何红兵，男，1966年12月5日出生，汉族，住安徽省绩溪县。 委托诉讼代理人：胡志泽，安徽胡志泽律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：元氏县卓昌汽车运输有限公司，住所地河北省石家庄元氏县槐阳镇铁屯村。 法定代表人：郑新其。 被上诉人（原审被告）：王文祥，男，1974年2月23日出生，汉族，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市桥东支公司（下称财保桥东支公司）因与被上诉人何红兵、元氏县卓昌汽车运输有限公司、王文祥机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省绩溪县人民法院（2020）皖1824民初79号民事判决，向本院提起上诉，本院于2021年1月21日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 财保桥东支公司上诉请求：改判其少承担16254.76元。事实和理由：本案中，王文祥驾驶的车辆是货运营业车辆，但其未取得从业资格，根据保险合同约定，对此应当不予赔偿；且保险公司已经对免赔条款履行了告知义务。 何红兵辩称，财保桥东支公司在一审举证期限内没有提交有效证据证明其已经履行了明确的提醒或者告知义务；至于肇事方是否具有从业资格，该事实未经交警部门或其他相关部门认定，且保险公司没有提供证据证明有无从业资格是否属于免赔事项。故其上诉理由不能成立。我方则提供了一系列有效证据能够证明本案损失实际发生的事实，保险公司的上诉请求不能成立，请求驳回上诉，维持原判。 其他被上诉人未发表答辩意见。 何红兵向一审法院提起诉讼请求：判令各原审被告赔偿其因交通事故造成的经济损失共计149378.63元。 一审经审理查明：2019年2月18日18时50分，何红兵饮酒后驾驶无号牌“绿源”二轮电动车，沿着绩溪县来苏北路由西向东行驶至来苏北路高迁村高速桥洞下时，因未注意道路情况，碰撞前方王文祥违反禁停标志停放的冀Ａ×××××重型半挂牵引车的冀Ａ×××××重型仓栅式半挂车尾部，造成何红兵受伤，二轮电动车及佩戴衣物部分损坏。2019年2月19日，绩溪县公安局交警大队作出交通事故认定书，认定王文祥和何红兵负同等责任。事故发生后，何红兵被送往绩溪县人民医院诊治，作清创缝合处理，当天转院至黄山市人民医院住院治疗。2019年3月4日，何红兵自动转院至上海杨浦区中心医院治疗，至3月20日出院。经安徽省绩溪县公安局交通警察大队委托，安徽全诚司法鉴定中心于2019年11月27日作出司法鉴定意见书，鉴定意见：一、被鉴定人何红兵因交通事故致左枕叶、右额叶挫裂伤，遗留软化灶形成伴神经系统症状，构成十级伤残；右额部裂创，遗留面部条状瘢痕累计达10ＣＭ以上（未达20ＣＭ），构成十级伤残。二、被鉴定人何红兵损伤后的误工期共计以180天为宜，护理期共计以60日为宜，营养期共计以60日为宜。王文祥驾驶的冀Ａ×××××重型半挂牵引车在中国人民财产保险股份有限公司石家庄市桥东支公司投保交强险及第三者商业险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期间。2020年2月1日，财保桥东支公司向本院提出重新鉴定申请，2020年7月29日撤回申请。 一审法院认为：何红兵违反有关交通安全的管理规定驾驶二轮电动车碰撞王文祥违反禁停标志重型半挂牵引车发生交通事故，公安交通管理部门认定何红兵与王文祥负同等责任，符合本案事实及相关法律规定，本院予以采信。王文祥驾驶的冀Ａ×××××重型半挂牵引车在财保桥东支公司投保交强险及第三者商业险100万元，故何红兵因交通事故造成的各项损失，依法应当由财保桥东支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，根据责任分担和保险合同约定，由机动车一方按60%的赔偿责任在商业三者险责任限额内予以赔偿。本案中，何红兵在黄山市人民医院治疗过程中，自动转院至上海市杨浦区手术治疗，未提供证据证明转院的必要性，诊疗费用属于必要的费用支出，应予支持；增加的救护车交通等费用8500元，依法不予支持。何红兵请求按163.7元／天计算误工损失（一审庭审中变更为219.5元／天），因未提供职业就业等相关证据材料，依法不予采纳，一审参照2019年安徽城镇居民可支配收入标准计算误工损失。何红兵的损失数额确认如下：医疗费48400.12元、住院伙食补助费915元（30元／天×30.5天）、营养费1800元（30元／天×60天）、护理费7974元（132.9元／天×60天）、误工费18512.88元（37540元÷365天×180天）、残疾赔偿金75664.6元（34393元／年×20年×11%）、精神抚慰金5500元（在交强险中先行赔偿）、鉴定费1430元、交通费843元，车辆、眼镜损失2480元，合计163519.6元。由财保桥东支公司在交强险责任限额范围内赔偿122000元，不足部分在商业三者险责任限额范围内赔偿24911.76［（163519.6－122000）×60%］元，合计146911.76元。扣除王文祥已垫付10000元，财保石家庄桥东支公司尚应赔偿何红兵136911.76元。一审依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、财保桥东支公司于判决生效之日起十日内赔偿何红兵各项损失136911.76元（可汇至安徽绩溪农村商业银行股份有限公司，户名绩溪县人民法院执行款专户，账号20000280890810300000018）;二、驳回何红兵的其他诉讼请求。一审案件受理费3288元，减半收取1644元，由何红兵负担137元，王文祥负担164元，由财保石家庄市桥东支公司负担1343元。 二审中，各方当事人均未提交影响本案事实认定的新证据。经对一审证据审查，并结合各方当事人陈述，本院对一审认定的事实予以确认。 本院认为，本案二审争议焦点是财保石家庄市桥东支公司是否应在商业第三者责任险范围内承担赔偿责任的。本案所涉保险合同属于格式条款合同，《中华人民共和国保险法》第十九条规定“采用格式条款订立的合同，免除保险人依法应承担的义务或加重投保人、被保险人或受益人依法享有的权利的，该条款无效。”《中华人民共和国合同法》第三十九条第一款规定“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。”本案中，财保石家庄市桥东支公司未充分证实其已就相关免责条款采取了合理提示或说明义务，另一方面，王文祥虽未提供相关道路运输从业资格证明，但其具有机动车驾驶资格，具备驾驶机动车的基本资质，且保险合同责任免除项中有关的“没有从业资格证的”的约定并不明确，故相关免责条款不发生效力，据此，财保石家庄市桥东支公司应在商业第三者责任险范围内承担赔偿责任。 综上所述，中国人民财产保险股份有限公司石家庄市桥东支公司的上诉请求不能成立；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审预收案件受理费206元，由中国人民财产保险股份有限公司石家庄市桥东支公司承担。 本判决为终审判决。 审判长  汤红 审判员  谢振 审判员  曹沂 二〇二一年三月二十九日 法官助理秦炜 书记员赵建坤 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……