wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省应城市人民法院民 事 判 决 书(2021)鄂0981民初112号原告：黄剑波，男，1963年5月27日出生，汉族，户籍地：湖北省应城市。委托诉讼代理人：祁静梅，湖北诚拓律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：卢红涛，男，1972年1月10日出生，汉族，户籍地：湖北省襄樊市樊城区。被告：袁玉华，女，1972年12月24日出生，汉族，户籍地：湖北省襄樊市樊城区。原告黄剑波诉被告卢红涛、袁玉华民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日立案受理后，本案依法由审判员张志生独任审判，适用简易程序于2021年1月28日公开开庭进行了审理。原告黄剑波及其委托诉讼代理人祁静梅、被告卢红涛到庭参加诉讼，被告袁玉华经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告黄剑波向本院提出诉讼请求：1、被告卢红涛支付欠款10万元并支付利息（按月息2%从2019年6月6日起计算到还款结束完毕）；2、被告卢红涛承担违约金（按月利率50%计算到付清为止）；3、两被告对上述债务、利息、违约金承担连带责任；4、两被告承担诉讼费用。事实与理由：2019年6月5日应被告卢红涛的再三要求，原告借款10万元给被告卢红涛，双方约定利息为月息2%，每月6日前支付利息，违约金按月利率50%计算到付清为止，被告袁玉华作为连带责任担保人签字确认。原告于当日通过银行转账与部分现金的方式将钱借给卢红涛。后被告卢红涛仅支付了部分利息后就躲避原告，至今分文未还。综上，为维护自身合法权益，原告依据我国《民法通则》及《民事诉讼法》等有关法律的规定，特向贵院提起诉讼。原告黄剑波为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据材料：证据1，原告身份证。拟证明：原告主体资格与具体信息；证据2，被告卢红涛亲笔书写借条一张、借款合同一份。拟证明：1、2019年6月5日应被告卢红涛的再三要求，原告借款10万元给被告卢红涛，双方约定利息为月息2%，每月6日前支付利息；2、被告袁玉华作为连带责任担保人签字确认；3、违约金按月利率50%计算到付清为止；证据3，原、被告间银行转账记录。拟证明：2019年6月5日原告通过转账的方式支付被告卢红涛7万元；证据4，原告与被告卢红涛微信聊天记录。拟证明：1、原告一共支付给被告卢红涛10万元；2、被告卢红涛仅支付了部分利息后就躲避原告至今分文未还。被告卢红涛辩称：原告借钱给我10万元这个事是事实，我每个月都在还2000元的利息给原告，一直还到了2020年10月，只是最近三个月困难没有还利息。我觉得原告要求的利息有点高，违约金也太高，我目前的家庭情况承受不了这么高的违约金，我希望原告能给我一年的时间还款，借了钱肯定要还，但是我现在困难短时间还不了。被告卢红涛未向本院提交证据材料。被告袁玉华未向本院提交书面答辩状，亦未提交证据材料。庭审质证过程中，被告卢红涛对原告提交四组证据均无异议。本院认为，被告袁玉华无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证及对对方所举证据进行质证的权利。原告黄剑波提交的上述证据材料经本院审查核对，客观真实，来源合法，相互关联，可以证明本案事实，本院依法予以采信。本院根据上述确认的有效证据及双方当事人的当庭陈述，认定本案事实如下：2019年6月5日，卢红涛以在应城市××××京东家电代理缺钱为由，向黄剑波借款100000元，当日，黄剑波通过建设银行账户转给卢红涛70000元，另给付现金30000元，卢红涛向黄剑波出具借条一张，该借条载明“今借到黄剑波现金壹拾万元整（现金叁万，建行转柒万整），借款人卢红涛，2019年6月5日”。同时签订了借款合同，合同约定：“借款金额100000元，借款期限以黄剑波提出还款后30日内，月利率为2%，每月6日前付息2000元，如不按时归还借款，逾期月利率50%作为违约金”。卢红涛作为借款人、袁玉华作为连带责任保证人分别在该借款合同上签字。黄剑波向卢红涛出借100000元后，卢红涛仅按月向黄剑波支付利息至2020年10月，共支付利息29000元，另抵偿空调一台作价2000元。其间，黄剑波于2019年10月9日微信通知卢红涛于2019年11月10日前偿还借款100000元，但卢红涛以各种理由一直未归还借款本金及下欠利息。本院认为，本案系民间借贷纠纷，受理时间为2021年1月8日，故应适用修改后的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2020】17号）。根据庭审查明的事实，足以认定黄剑波与卢红涛之间的借贷关系成立，且借款行为已实际发生。双方虽然未约定具体还款期限，但经黄剑波微信催告，卢红涛未按期偿还借款，故对于黄剑波要求卢红涛偿还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。对于黄剑波主张的逾期利息及违约金，根据上述司法解释规定，“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”。“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，双方确认卢红涛的利息已付至2020年10月，因双方对逾期利息约定不明，根据上述司法解释，对于2020年10月之后的利息，应按照双方合同成立时即2019年6月一年期贷款市场报价利率四倍为利率保护标准计算。经查，2019年6月中国人民银行发布的一年期贷款基准利率为年利率4.35%。故对于2020年10月之后的逾期利息，利率保护上限应为年利率17.4%。黄剑波主张违约金缺乏法律依据，本院不予支持。对于黄剑波要求袁玉华对借款本息承担连带责任的诉讼主张，根据法律规定，债权人与保证人对保证期间没有约定或者约定不明确的，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月，但黄剑波未提交借款到期即2019年11月10日之后六个月内请求保证人袁玉华承担保证责任的证据，故保证人袁玉华不再承担保证责任，本院对黄剑波的上述诉讼请求不予支持。袁玉华经本院合法传唤。无正当理由不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百九十二条、第六百九十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2020】17号）第二十八条、第三十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、卢红涛于本判决生效之日起十日内偿还黄剑波借款人民币100000元及利息（利息以100000元为基数，按年利率17.4%从2020年10月6日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回黄剑波的其他诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由卢红涛负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  张志生二〇二一年三月二十二日书记员  艾 成
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1523执586号 申请执行人：六安市天汇物流运输有限公司，住所地安徽省六安市金安区。 法定代表人：朱志成，总经理。 被执行人：卡盟汽车服务有限公司，住所地山东省济宁市梁山县。 法定代表人：袁良毫，总经理。 申请执行人六安市天汇物流运输有限公司与被执行人卡盟汽车服务有限公司财产保险合同纠纷一案，本院作出的（2020）皖1523民初6172号民事判决书确认：被告卡盟汽车服务有限公司在保险限额范围内于判决生效之日起十日内赔偿原告六安市天汇物流运输有限公司施救费、车辆维修费、鉴定费等各项损失共180966.79元。后因被执行人卡盟汽车服务有限公司未按此判决书确定的期限履行义务，根据权利人陈红申请，本院于2021年2月3日立案执行。 立案执行后，本院向被执行人卡盟汽车服务有限公司送达了执行通知书、报告财产令、申报财产表与廉政监督卡等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未自动履行。 我院在执行本案过程中通过人民法院与证券、工商、不动产、银行、互联网银行、车辆及人行建立的联网系统进行网络查控及现场调查，查明被执行人卡盟汽车服务有限公司在部分银行账户内有交易往来，本院已依法冻结该账户，但目前该账户中无大额存款。除以上财产外，未发现被执行人卡盟汽车服务有限公司有其他可供执行财产。 2021年3月29日，本院将被执行人卡盟汽车服务有限公司纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 2021年3月29日，本院将上述情况向申请执行人进行通报，并制作了谈话笔录。申请执行人方也无法提供被执行人的财产线索，认可法院调查结果，同意本院终结本案的本次执行程序。 本院认为，人民法院生效裁判文书应当得到切实的执行，胜诉当事人权益应如期得到兑现，但囿于被执行人财务状况的客观限制，即被执行人有无可供执行的财产。本案中被执行人除被以上财产以外，查无其他可供执行财产因此目前不具备执行条件，陷入执行不能阶段。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人六安市天汇物流运输有限公司享有要求被执行人卡盟汽车服务有限公司继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人卡盟汽车服务有限公司负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐应保 审判员  江 瑞 审判员  李万林 二〇二一年三月三十日 法官助理王金锁 书记员蒋鹏程
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0509民初1605号原告：苏州喜悦物业服务有限公司吴江分公司，住所地江苏省苏州市吴江区横扇社区渔湾路999号。负责人:谭秋明,经理。委托诉讼代理人：肖世海，系公司员工。被告：宁士涛,男,1979年5月4日生,汉族,住黑龙江省宝清县。本院在审理原告苏州喜悦物业服务有限公司吴江分公司诉被告宁士涛物业服务合同纠纷一案中，原告苏州喜悦物业服务有限公司吴江分公司于2021年3月18日向本院提出撤回诉讼申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告苏州喜悦物业服务有限公司吴江分公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告苏州喜悦物业服务有限公司吴江分公司负担。（此页无正文）审 判 员 沈国全二〇二一年三月二十二日法官助理 高文倩书 记 员 李佳凯
长春市宽城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）吉0103执恢12号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司吉林省分行前进大街直属支行。 委托代理人：张亮。 被执行人：李绍石。 被执行人：李绍岩。 被执行人：李更新。 被执行人：李知霖。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司吉林省分行前进大街直属支行与被执行人李绍石、李绍岩、李更新、李知霖债务清偿纠纷执行一案，（2019）吉0103民初1432号民事判决书已发生法律效力，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司吉林省分行前进大街直属支行于2021年1月5日向本院申请恢复执行。现因上述生效法律文书确定的义务已全部执行完毕[注：对借款人李绍刚名下坐落于朝阳区前进大街35号的房屋【建筑面积：85.15平方米、丘地号：4-101/89-2-1（203）、权利证号：1060186389号】（已抵押给申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司吉林省分行前进大街直属支行）予以评估、拍卖，共计拍卖了680,781.97元，已将其中的411,389.15元支付给申请执行人，剩余款项269,392.82元扣除拍辅费用3,404.00元、执行费5,955.00元，尚剩余款项260,033.82元已提存至本院]。故依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1款的规定，通知如下： （2019）吉0103民初1432号民事判决书执行完毕。 （2021）吉0103执恢12号执行案件执行结案。 特此通知 审判员  任向新 二〇二一年三月二十九日 书记员  曾小珈
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院结 案 通 知 书（2021）黑0604执恢43号臧秋玲、辛佳：关于臧秋玲与辛佳继承纠纷纠纷一案，本院作出的（2019）黑0604民初6327号判决已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院扣划了辛德斌养老保险账户存款373310.32，其中362042.32元已发放给申请执行人臧秋玲，其余5331元为本案执行费已经缴存至法院诉讼款户。剩余5937元退还给被执行人辛佳。本案全部案款已经全部执行到位，申请执行人臧秋玲认可本案已经全部执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条之规定，本案已经全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月二十六日
山东省禹城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1482执387号 申请执行人：山东禹城农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：王志光职务：董事长。 被执行人：徐冠宽，男，汉族，住禹城市。 被执行人：张亭亭，女，汉族，住禹城市。 本院在执行山东禹城农村商业银行股份有限公司申请执行徐冠宽、张亭亭金融借款合同纠纷一案，标的额80000元及利息。执行过程中，申请人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2021）鲁1482执387号案件的执行。 本案终结执行后，当事人再次申请执行的申请执行时效期间，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张国峰 审判员  李贵彪 审判员  魏远新 二〇二一年三月二十六日 书记员  杨 琛
湖北省宜都市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0581执205号申请执行人郭成秀，女，生于1939年2月6日，汉族，宜都市人，住宜都市。被执行人胡朝旭，男，生于1979年8月17日，汉族，宜都市人，住宜都市。被执行人魏俊丽，女，生于1987年1月27日，汉族，宜都市人，住宜都市。被执行人骆曾，男，生于1978年7月16日，汉族，宜都市人，住宜都市。被执行人吕艳丽，女，生于1982年11月28日，汉族，宜都市人，住宜都市。本院依据已经发生法律效力的本院于2020年6月24日作出的（2020）鄂0581民初287号民事判决书，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人胡朝旭、魏俊丽、骆曾、吕艳丽银行存款69581元；或提取其等额的其他收入；或查封、扣押其价值相当的其他财产。本裁定立即执行。执行员  汪娟娟二〇二一年三月二日书记员  王 成
四川省广元市朝天区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0812执124号 被执行人：张锐,男,1992年9月9日出生,汉族，四川德阳人，住四川省德阳市中江县兴隆镇。 四川省广元市朝天区人民法院（2014）朝天刑初字第66号刑事事判决书已经发生法律效力，但被执行人张锐至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2021年2月2日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人除零星银行存款外，未发现被执行人的车辆、不动产、证券、工商登记等信息。 三、通过实地走访等形式对被执行人住所地调查，被执行人犯毒品运输罪，被判处有期徒刑十五年，目前仍在绵阳监狱服刑，且无经济收入。 四、已将被执行人张锐列入失信人员名单并发出了限制消费令。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2014）朝天刑初字第66号刑事判决书中第一项中关于没收财产的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张登奉 审判员  侯 倩 审判员  李兴勇 二〇二一年三月十二日 书记员  刘 勇
广西壮族自治区兴业县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0924执恢19号 申请执行人：黄伟志，男，1965年6月28日出生，汉族，住兴业县。 被执行人：梁绍木，男，1977年9月10日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。 关于黄伟志与梁绍木买卖合同纠纷一案,兴业县人民法院于2019年3月25日作出的（2019）桂0924民初52号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人梁绍木没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人黄伟志于2019年7月4日向本院申请强制执行，要求被执行人向黄伟志支付货款67300元及相应利息，本院依法受理。 在执行过程中：1.本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人未在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务。2.本院依法划拨被执行人银行存款56537.53元,扣除案件受理费741元,执行费910元,申请执行人领取案款54886.53元。本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，经查询银行、车辆、土地、房产等部门，未发现被执行人有其他可供执行的财产。3.本院已作出限制高消费和有关消费令、执行决定书，限制被执行人高消费,将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院已经告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索，现申请执行人尚有债权12413.47元及利息未能实现。 综上所述，本院在金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索。因此，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 梁其东 审 判 员 覃 源 审 判 员 杨永莉 二〇二一年三月二十五日 法官助理 罗华宇 书 记 员 陈家乐
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1971执4877号 中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行、沈明雄、陈登玉： 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行与被执行人沈明雄、陈登玉借款合同纠纷一案，执行案号（2021）粤1971执4877号，执行依据为（2020）粤1971民初1933号民事判决书，因被执行人案涉债务履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二一年三月十五日 联系人：赵法官、张书记员 联系电话：0769-82812829、18929180857 联系地址：东莞市寮步镇小坑村文德路8号寮步人民法庭
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1204执67号 申请人：徐付霞，女，1976年07月01日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 被执行人：阜阳市泰宇房地产开发有限公司，住安徽省阜阳市颍泉区人民西路浙江商贸城5区18#301室，统一社会信用代码91341200664210852X。 法定代表人：马勇，该公司经理。 被执行人：马勇，男，1963年06月15日出生，回族，住安徽省太和县。 被执行人：李秋慧，女，1966年09月04日出生，回族，住安徽省太和县。 本院依据已经发生法律效力的阜阳市颍泉区人民法院(2019)皖1204民初2615号民事判决书，申请执行人徐付霞与被执行人阜阳市泰宇房地产开发有限公司、马勇、李秋慧不当得利纠纷一案,本案在执行过程中，已对被执行人财产账户进行冻结，经本院依职权调查，未能发现被执行人阜阳市泰宇房地产开发有限公司、马勇、李秋慧其他银行存款、车辆、股票登记信息及其他可供执行财产，申请执行人徐付霞债权620000元及利息未能实现。被执行人阜阳市泰宇房地产开发有限公司、马勇、李秋慧未向本院申报财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行财产。已将被执行人纳入失信被执行人并限制高消费。根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张卫东 审判员  于金龙 审判员  宋颍辉 二〇二一年三月一日 书记员  俞剑峰
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0114民初2644号原告：陆三弟，男，1961年3月30日生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：黄剑，上海疁城律师事务所律师。委托诉讼代理人：栗小东，上海疁城律师事务所律师。被告：朱艳梅，女，1983年3月26日生，汉族，住湖南省。原告陆三弟与被告朱艳梅间民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理。原告于2021年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之撤诉申请，并不损害社会公共利益，于法无悖，应予准许。依照2017年修正的《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陆三弟撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告陆三弟自愿负担。审 判 员 张晓霞二〇二一年三月四日法官助理 苏 婷书 记 员 陈雨倩附：相关法律条文2017年修正的《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省固始县人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫1525刑初144号公诉机关河南省固始县人民检察院。被告人孙治德，男，1968年3月20日出生，汉族，初中毕业，农民，户籍所在地河南省固始县，住固始县城区。因涉嫌危险驾驶罪，2021年3月22日被刑事拘留。固始县人民检察院以固检刑诉（2021）62号起诉书指控被告人孙治德犯危险驾驶罪，于2021年3月26日向本院提起公诉，本院审查受理后，征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。固始县人民检察院指派检察员丁瑞、张远出庭支持公诉，被告人孙治德到庭参加诉讼。现已审理终结。固始县人民检察院指控，2021年2月22日20时许，被告人孙治德饮酒后无驾驶资格驾驶一辆无号牌红色普通两轮摩托车,在固始县城区沿蓼城大道由南向北行驶至成功大道交叉口附近路段，被固始县公安局交通警察大队执勤民警现场查获。经检验,在案发当天20时30分,提取的孙治德血液中检验出乙醇含量为81.65毫克/100毫升。孙治德到案后自愿如实供述了自己的罪行。针对上述指控，公诉机关提供书证、被告人供述和辩解、鉴定意见、现场检查笔录、视听资料等证据。公诉机关认为被告人孙治德醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人孙治德自愿认罪认罚，可以从宽处理；孙治德到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；建议对其判处拘役一个月，并处罚金。诉请依法判处。被告人孙治德对起诉书指控其犯危险驾驶罪的罪名、事实和量刑建议均无异议，并自愿签署认罪认罚具结书。经审理查明，2021年2月22日20时许，被告人孙治德饮酒后无驾驶资格驾驶无号牌红色普通两轮摩托车，在固始县城区沿蓼城大道由南向北行驶至成功大道交叉口附近路段，被固始县公安局交通警察大队执勤民警现场查获。经检验，在案发当天20时30分，提取的孙治德血液中检验出乙醇含量为81.65毫克/100毫升。孙治德到案后自愿如实供述了自己的罪行。上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的受案登记表、立案决定书、拘留证、户籍证明及照片、到案经过、前科查询证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息及照片、公安交通管理行政强制措施凭证、呼气式酒精检测单、当事人血样提取登记表、鉴定委托书，被告人孙治德的供述和辩解，信阳市公安局物证鉴定所检验报告、现场检查笔录，足以认定。上述证据，形式来源合法，内容间能够相互印证，且被告人不持异议，本院予以确认。本院认为，被告人孙治德醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人孙治德犯危险驾驶罪的罪名和事实成立，本院予以支持。被告人醉酒后无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚；到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；系初犯和偶犯，可以酌定从轻处罚；认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人孙治德犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先前羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月22日起至2021年4月21日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 陈 岩二〇二一年三月三十一日书记员 祁晨阳
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0802财保21号 申请人：四川曌信建设工程有限公司（统一社会信用代码91510800MA6256783B）。 公司住所地：四川省广元市利州区万源新区2号路万源大厦1栋17楼。 法定代表人：杨飞，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：黄杰，系四川天称律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董文果，系四川天称律师事务所律师。 被申请人：中商三江建设工程有限公司（统一社会信用代码91510000201891487C）。 公司住所地：成都市成华区一环路东三段64号1栋10楼3号。 法定代表人：王剑飞，系公司总经理。 申请人四川曌信建设工程有限公司于2021年3月18日向本院申请诉前财产保全，请求依法对被申请人中商三江建设工程有限公司名下在广元大瑞农业发展有限公司应收工程款人民币12000000.00元采取保全措施。申请人四川曌信建设工程有限公司财产保全由中国人民财产保险股份有限公司广元市分公司提交保全责任保险保单保函（保单号：ＰＺＤＭ20215108000000××××）在限额人民币12000000.00元内作保全担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院》第八条之规定，裁定如下： 冻结被申请人中商三江建设工程有限公司名下在广元大瑞农业发展有限公司应收工程款人民币12000000.00元。 冻结期限为三年。 案件申请费5000.00元，由申请人四川曌信建设工程有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 谭彬 二〇二一年三月二十二日 法官助理 袁平 书 记 员 徐艺
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0726民初929号 原告：傅良海，男，1977年7月20日出生，汉族，住浙江省浦江县。 委托诉讼代理人：王骞,浦江县塔山法律事务所法律工作者。 被告：汪剑亚，女，1978年6月13日出生，汉族，住杭州市富阳区。 原告傅良海与被告汪剑亚买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告傅良海到庭参加诉讼，被告汪剑亚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 傅良海向本院提出的诉讼请求：判令被告立即支付原告货款人民币80579元并自起诉之日起按全国银行间拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计息至实际履行之日止。事实和理由：2019年4月16日前，被告多次向原告处赊购纸板。至2019年4月16日，尚欠原告货款80579元。该货款经原告多次催讨，无果。 汪剑亚未作答辩。 经审理，本院认定事实与原告所述相一致。 本院认为，原告傅良海与被告汪剑亚之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告汪剑亚尚欠原告傅良海货款80579元，有其出具的欠条及原告的庭审陈述为凭。被告没有按约支付货款，应承担相应的民事法律责任。被告汪剑亚经本院依法传唤仍未到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，《中华人民共和国民法典》施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释。 综上所述，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告汪剑亚于本判决生效之日起十日内支付原告傅良海货款80579元及逾期利息损失（自2021年2月22日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费907元（已减半收取），由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 杨利智 二〇二一年三月二十五日 代书记员 楼 杰 1 1
湖北省宜昌市点军区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0504民初395号之一解除保全申请人：梅东锋，男，1971年3月9日出生，汉族，住湖北省秭归县。委托诉讼代理人：张兴安，湖北山辉律师事务所律师。被申请人：庄永兴，男，1970年6月19日出生，汉族，住湖北省秭归县。委托诉讼代理人：徐建强，湖北楚贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：张慧珠，湖北楚贤律师事务所律师。被申请人：中博建设工程集团有限公司，住所地浙江省台州市温岭市城东街道万昌中路806号青商大厦1801室，统一社会信用代码91331081735265288K。法定代表人：王勃，该公司经理。被申请人：张元富，男，1967年11月25日出生，汉族，户籍地重庆市万州区，现住湖北省宜昌市西陵区。委托诉讼代理人：贺嫚，湖北三峡律师事务所律师。申请人梅东锋与被申请人庄永兴、中博建设工程集团有限公司、张元富建设工程合同纠纷一案，本院于2021年2月7日作出（2021）鄂0504民初395号民事裁定，冻结被申请人庄永兴、中博建设工程集团有限公司、张元富的银行存款161300元或查封、扣押、冻结其他等价值财产。申请人梅东锋于2021年3月12日向本院申请解除对被申请人中博建设工程集团有限公司的保全措施。本院经审查认为，申请人梅东锋解除对被申请人中博建设工程集团有限公司财产保全的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人中博建设工程集团有限公司的银行存款161300元的冻结，以及解除对其他等价值财产的查封、扣押和冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王发芬二〇二一年三月十二日书记员  郑诗怡
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔03民终390号上诉人（原审原告）：刘炳海，男，汉族，1977年9月26日出生，住贵州省遵义市红花岗区。法定代理人：刘汉伍，系刘炳海父亲。委托诉讼代理人：胡正权，新蒲新区新舟镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：肖仕刚，男，汉族，1965年2月19日出生，住贵州省遵义市红花岗区。上诉人刘炳海因与被上诉人肖仕刚排除妨害纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2020）黔0302民初134号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。刘炳海上诉请求：1.撤销原判，依法改判；2.本案诉讼费由肖仕刚承担。事实和理由：1.一审判决认定事实不清，肖仕刚为方便其通行，侵占了上诉人的土地、围墙及猪牛圈的屋檐，将案涉路段地基抬高，超过了上诉人的住房地基，且硬化后的路面是左低右高，下雨时，整条路面的水涌向上诉人的住房及猪牛圈，影响了上诉人的日常生产生活；2.一审判决适用法律不当，上诉人在一审中并未充分发表意见，一审仅凭肖仕刚的陈述就驳回上诉人的诉讼请求不当。肖仕刚二审未作答辩。刘炳海向一审法院起诉请求：1.判令肖仕刚立即停止侵害、排除妨碍、恢复被其侵占的围墙、土地原貌；2.本案诉讼费由肖仕刚承担。一审法院认定事实：刘炳海、肖仕刚均系遵义市红花岗区新舟镇杨绿村绿浪组村民。现刘炳海以肖仕刚修建通户路侵占其围墙、土地等为由起诉，形成诉争。一审法院另查明，刘炳海在庭审中陈述，本案诉争的户户通公路修建时占了刘炳海的土地、猪牛圈的领子、郭子，肖仕刚修建的户户通公路占用了刘炳海地名为糖房坝坝的土地。肖仕刚在庭审中陈述，刘炳海诉称不属实，国家修建的户户通公路并没有占用刘炳海的围墙、猪牛圈领子、瓦过，国家修建户户通公路时，要经过刘炳海家，当时刘炳海不同意，肖仕刚和案外人吴瑞弟协商，国家修建的路是占用案外人吴瑞弟的土地，修建户户通公路以前是集体村民走的小路1米多宽，刘炳海起诉肖仕刚占用其土地围墙、院落都不属实。一审法院认为，刘炳海诉称肖仕刚修建通户路侵占其围墙、土地等，肖仕刚予以否认。刘炳海提交的集体土地使用证复印件、现场照片四张、杨绿村村委员的情况说明复印件等证据，并不能证明肖仕刚侵占了其土地、围墙等，刘炳海诉请证据不足，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，对刘炳海请求依法判决肖仕刚立即停止侵害、排除妨碍、恢复被其侵占的围墙、土地原貌的诉讼请求，不予支持。但本案所涉路硬化后，路面积水确有可能流入刘炳海建筑物，应采取修建挡水或其他措施，防止该情况出现，刘炳海可另案主张权利。据此，判决：驳回刘炳海的诉讼请求。案件受理费60元，由刘炳海承担。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院另查明，1.关于刘炳海的诉讼请求。刘炳海的法定代理人刘汉伍二审陈述，“（一审中提出的诉讼请求具体是指）要求对方把2018年抬高路面后硬化的入户路恢复原状。”2.关于案涉硬化路的演变情况。刘汉伍陈述，“以前是我的自留地，但没有登记在土地承包证及集体土地使用权证书中”“（案涉路段）位于宅基地南面，即图中（《集体土地使用证》宗地图）标注‘人行道’的位置。‘人行道’就是以前的泥巴路，大概形成了二十多年。对方家经此‘人行道’通行了二十多年。‘人行道’以前就能过车，只能过小车和拖拉机，不能过大货车。”3.关于案涉道路的修建情况。刘汉伍陈述，“（案涉道路）是政府出资修的入户路，施工人员是村委会喊人安排的，不是肖仕刚找人修的。开始施工时我就阻止的，肖仕刚就协助村委会强行施工。”4.关于本案纠纷的处理方案。刘汉伍陈述，“之前派出所、综治办调解过，曾提出一个方案，是由对方出钱在猪牛圈旁修筑排水沟用于排水，当时对方同意但是我不同意，我现在也不同意这个方案，我坚持要求对方恢复抬高的路面，因为修路的时候是对方强行修的，没有征得我的同意。”本院认为，刘炳海于2012年取得的《集体土地使用证》所附宗地图中房屋南面标注为“人行道”，刘炳海法定代理人刘汉伍述称该“人行道”即为案涉道路原状并已通行多年，且该道路现状系由政府出资、村委会安排人员施工。由此表明，案涉道路不属于刘炳海的土地使用范围，且道路硬化改造非肖仕刚自家工程，故刘炳海诉请肖仕刚恢复道路原状缺乏事实根据。经本院现场查勘，案涉道路是基层政府为解决周围村民通车入户需求而在原有“人行道”基础上施工硬化建成的公益性道路，亦是包括肖仕刚户在内的附近村民通车入户的唯一道路，根据《中华人民共和国物权法》第八十四条关于“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”之规定，刘炳海作为案涉道路相邻猪牛圈等构筑物的权利人，就道路改造对不动产产生的一般性影响负有必要的法定容忍义务。从现场看，案涉道路局部路面与猪牛圈之间形成的高度差确实可能造成壅水，但通过采取修建排水沟、挡水墙等方式即可解决，经当地基层组织诉前多次协调、本院现场释法说理、耐心苦劝，刘汉伍仍执意要求肖仕刚拆除道路、恢复原状，于法无据、于理不合、于情不通，本院对其诉求不予支持。综上所述，刘炳海的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费60元，由刘炳海负担。本判决为终审判决。审判长  李玉振审判员  唐 妍审判员  张瑛娟二〇二一年三月二十二日法官助理禹欣书记员吴误
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初3338号原告：先锋太盟融资租赁有限公司,住所地上海市黄浦区延安东路175号24楼30室。法定代表人：韩勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋宁，甘肃卓辩律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐浩博，甘肃卓辩律师事务所律师。被告：马维林，男，回族，1975年6月7日出生，住甘肃省康乐县。原告先锋太盟融资租赁有限公司与被告马维林融资租赁合同合同纠纷一案,本院于2020年4月29日立案受理。原告先锋太盟融资租赁有限公司于2021年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告先锋太盟融资租赁有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告先锋太盟融资租赁有限公司撤诉。案件受理费1543元(已减半收取)，由原告先锋太盟融资租赁有限公司业承担。审 判 长  杨 伟人民陪审员  高金辉人民陪审员  马小玲二〇二一年三月二日书 记 员  李红艳
福建省永安市人民法院 支 付 令 （2021）闽0481民督556号 申请人：法催（福建）科技有限公司，住所地福建省三明市永安市南溪路1099号4-106室，统一社会信用代码91350424MA34BCHA9C。 法定代表人：钟晨飚，职务：执行董事兼总经理。 被申请人：谭敬清，男，1977年10月7日出生，汉族，住重庆市巫山县。 申请人法催（福建）科技有限公司于2021年2月6日向本院申请支付令，申请人法催（福建）科技有限公司称，2020年6月23日，被申请人（借款人）谭敬清与贷款人重庆两江新区宝升小额贷款股份有限公司通过借款平台签署了编号为34143467的《贷款合同》，贷款金额5000元，贷款期限12个月，年利率为18%，借款人(被申请人)每月还款金额以等额本息方式计算，每月还款458.4元，每月还款日期同贷款本金支付日，贷款本金支付日指贷款人向借款人指定收款账户支付贷款本金之日（例如，贷款本金支付日为6月26日，则借款人的还款日期为自7月起的每月26日)。如借款人未按约及时足额还款的，须向贷款人支付逾期还款违约金，计算标准为：逾期还款违约金=当期应还本息数额×0.1%×逾期天数。若借款人逾期还款达到15天及以上，视为严重违反还款义务。上述合同生效后，2020年6月23日，贷款人重庆两江新区宝升小额贷款股份有限公司向被申请人支付了全额贷款，但被申请人未及时足额偿还上述贷款。2020年12月14日，贷款人与海若商业保理有限公司签署了《债权转让协议》，依法转让其对被申请人所享有的债权并通过借款平台通知了被申请人。2020年12月15日，海若商业保理有限公司通过短信向被申请人通知了上述债权转让事宜。2020年12月28日，海若商业保理有限公司与申请人法催（福建）科技有限公司签署了《债权转让协议》，依法转让其对被申请人所享有的债权，并于2021年1月11日按照合同约定的短信送达方式通知了被申请人。截至2021年2月1日，被申请人尚有借款本金5,000元、利息及逾期还款违约金［以借款本金5,000元为基数，自2020年7月24日（逾期之日）起至借款本金还清之日止，利息及逾期还款违约金合并按照年利率24%计算］未予偿还。 申请人法催（福建）科技有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：贷款合同、电子支付凭证、还款情况、债权转让协议、债权转让清单及债权转让通知书等。要求被申请人谭敬清给付申请人借款本金5,000元、利息及逾期还款违约金［以借款本金5,000元为基数，自2020年7月24日（逾期之日）起至借款本金还清之日止，利息及逾期还款违约金合并按照年利率24%计算］。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人谭敬清应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人法催（福建）科技有限公司借款本金5,000元、利息及逾期还款违约金［以借款本金5,000元为基数，自2020年7月24日（逾期之日）起至借款本金还清之日止，利息及逾期还款违约金合并按照年利率24%计算］。 申请人法催（福建）科技有限公司指定以下收款账户（被申请人谭敬清还款需标注本人姓名和案件号。如使用手机银行转账，收款银行选择福建省农村信用社）： 户名：法催（福建）科技有限公司 账号：9030××××0385 开户行：福建永安农村商业银行股份有限公司营业部 申请费16元，由被申请人谭敬清负担（该款由申请人法催（福建）科技有限公司代垫，被申请人谭敬清应当自收到本支付令之日起十五日内支付给申请人法催（福建）科技有限公司）。 被申请人谭敬清如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  颜誉鸣 二〇二一年三月十二日 书记员  林兴选 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
山东省高唐县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1526民初479号 原告：唐吉利，男，1967年8月20日出生，汉族，住山东省高唐县。 委托诉讼代理人：卢稳，山东普新（高唐）律师事务所律师。 被告：宋广荣，男，1981年9月20日出生，汉族，住住山东省济南市天桥区。 原告唐吉利与被告宋广荣买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐吉利委托诉讼代理人卢稳、被告宋广荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐吉利向本院提出诉讼请求：请人民法院依法判令被告给付货款10000元。自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算利息至欠款偿清之日止。事实与理由：原告常年从事酒水批发生意，与被告之间常年存在生意往来。2013年12月1日原告向被告处送部分酒水。被告因经济紧张，向原告出具了欠条。经原告多次催要，被告尚欠原告酒水款10000元，至今未能给付。 被告宋广荣辩称，原告主张的事实属实，对欠款数额认可，同意偿还。酒水投放时签了协议，先货后款，最后根据返利点补充酒水，原告没有兑现返利。另，庭审结束后，宋广荣向本院邮寄了异议申请书，以超过诉讼时效为由要求驳回原告起诉。 原告围绕诉讼请求依法提交欠条一张，被告质证认为非本人所写、不认可该欠条。对双方争议的证据和事实，本院结合争议问题进行综合分析认定。 经审理，本院认定如下事实：原告为酒水批发供应商，被告从事餐饮服务。原告在被告所经营饭店投放酒水，先货后款，按销量返点奖励。至2013年12月1日，被告欠原告酒水款10000元。 关于欠条是否为被告所出具问题。被告辩称原告所提交的欠条非其本人所写，原告不申请鉴定，被告称同意鉴定但未在指定期间递交书面申请，视为被告放弃鉴定申请。因被告答辩中，认可原告所主张的事实及欠款数额，因此欠条是否为被告所写不影响本案裁判，本院不予评判。 关于欠款数额是否没有扣除返利问题。原告主张该数额为被告实际欠款数额，即返利已经扣除；被告主张没有扣除返利，但据被告陈述返利为补充酒水，故本院认定该数额为实际欠款数额，与返利无关。 关于诉讼时效问题。庭审中，原告认可原告所主张的事实及欠款数额，庭审后原告又提出了诉讼时效的抗辩，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十九条的规定“诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持”，对被告的抗辩主张不予支持。 综上所述，原告和被告之间存在酒水买卖交易，形成买卖合同关系，原告向被告出售了酒水，被告应当及时给付货款。原告主张自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算利息至欠款清偿之日止，符合法律规定。对原告要求被告给付货款及利息的诉求，本院予以支持。本案事实发生在民法典实施之前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》，本案应当适用当时的法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告宋广荣于判决生效后十日内偿还原告唐吉利货款10000元及利息（利息以10000元为基数自2021年2月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告宋广荣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  宋绍忠 二〇二一年三月二十九日 书记员  薛 霄
山西省晋城市城区人民法院   民事判决书   （2021）晋0502民初533号   原告：中国银行股份有限公司晋城市分行，住所地：山西省晋城市。   负责人：李某，该分行行长。   委托诉讼代理人：张某，山西高斯通律师事务所律师。   被告：李某，男，1985年11月3日生，汉族，山西省阳城县人，现住山西省阳城县。   原告中国银行股份有限公司晋城市分行与被告李某信用卡纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司晋城市分行的委托诉讼代理人张某到庭参加了诉讼，被告李某经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。   原告中国银行股份有限公司晋城市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告信用卡透支本金7479.13元、利息3317.70元（利息暂计算至2020年2月28日，以后的利息按照《领用合约》上约定的计息方式计算至清偿之日止）及违约金1882.40元，共计12679.23元；2、本案诉讼费、律师费、公告费等一切费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处申请办理了卡号为×××的长城银联白金信用卡，按照《中国银行股份有限公司信用卡章程》的相关规定，被告填写了《申请表》，表示愿意遵守领用协议的各项规则，并签订了《信用卡领用合约》，随后该信用卡被激活，并由被告开始使用。后期被告未按照约定偿还透支款项，信用卡进入不良状态。原告多次催收未果，故诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。   原告中国银行股份有限公司晋城市分行为证明其主张，向本院提供以下证据：   1、被告李某的申请表及《信用卡领用合约》，证明被告李某向原告申请办理信用卡，被告李某填写了信用卡的基本申领信息，并声明其本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约各项规则，同时签字确认。   2、被告李某的信用卡对账单25页，证明被告李某的信用卡欠款事实，且截至2020年3月6日，被告尚欠原告信用卡透支款本金7479.13元、利息3317.70元及违约金1882.40元，共计12679.23元。   被告李某未答辩、未出庭质证，也未向本院提交证据。   本院认为，原告中国银行股份有限公司晋城市分行提供的上述证据客观、真实，本院予以确认。   经审理查明，2015年8月28日，被告李某向原告中国银行股份有限公司晋城市分行申请信用卡，并签订《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，约定被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。原告对被告不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括滞纳金等相关费用）按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。原告按被告申请信用卡时指定的通讯地址、手机号码等联络信息为其提供服务及发送对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件。被告上述联络信息如有变更，应及时致电原告24小时客服电话或到原告营业网点柜台通知原告办理信息变更手续。原告按被告上述联络信息送达的文件或信息均为有效送达。   原告向被告发放信用卡后，被告使用信用卡消费后未在规定期限内还款。被告现尚欠原告透支本金7479.13元、违约金1882.40元及截至2020年3月6日的利息3317.70元。   综上所述，本院认为：原告中国银行股份有限公司晋城市分行与被告李某签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》系双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，应认定为合法有效。原告中国银行股份有限公司晋城市分行要求被告李某归还所欠透支本金、利息、违约金的主张，符合合同约定，本院予以支持。其中双方约定的滞纳金，实质系违约金。原告中国银行股份有限公司晋城市分行要求被告李某支付律师费、公告费，未提供证据证明，本院不予支持。   依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条；《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告李某于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司晋城市分行透支本金7479.13元、违约金1882.40元及利息（截至2020年3月6日的利息为3317.70元，剩余利息按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定自2020年3月7日起计算至实际清偿之日止）。   二、驳回原告中国银行股份有限公司晋城市分行的其他诉讼请求。   如果未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费60元，由被告李某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。   审判员 金 洁     二〇二一年三月三日   书记员 关晋媛
福建省厦门市海沧区人民法院 支 付 令 （2021）闽0205民督166号 申请人：厦门友盾科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区兴港一里280号702-1室，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 被申请人：杨建斌，男，1988年7月3日出生，汉族，住湖南省宁远县。 申请人厦门友盾科技有限公司于2021年3月15日向本院申请支付令。申请人厦门友盾科技有限公司称，2019年10月29日，被申请人通过来分期平台系统与厦门银行股份有限公司（以下称：厦门银行）在线签订了《个人借款合同》，借款金额为2900元（人民币，下同），借款期限自2019年10月29日起至2020年7月28日止，借款利率为年利率9.1%，还款方式为每月等额本息，分9期还款，每月应还款334.56元。2019年10月29日，陕西经济协作融资担保有限公司（以下称：经协公司）、被申请人通过来分期平台签订了《委托保证合同》，约定经协公司为被申请人的上述借款以连带责任保证的方式提供担保，经协公司履行保证责任代被申请人向贷款人清偿债务后，对被申请人拥有追偿权。上述合同生效后，厦门银行于2019年10月29日向被申请人发放了借款2900元，但被申请人未依约履行还款义务。因被申请人未依约还款，经协公司于2020年1月22日向厦门银行代偿欠款本金及相应利息罚息共计2968.74元，但截止至2021年3月1日被申请人尚有未还代偿借款本金2900元及相应的资金占用费501.18元未予归还。2020年12月7日，经协公司与厦门友盾科技有限公司（以下称：友盾公司）签署了《债权转让协议》，将其对被申请人的追偿权以及资金占用成本等追索权一并转让给了友盾公司，友盾公司合法获得了经协公司的上述债权。故申请人友盾公司要求向被申请人发出支付令，督促被申请人给付申请人未还代偿借款本金2900元及资金占用费501.18元（资金占用费以未还代偿借款本金为基数，按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算，自2020年1月22日起计算至2021年3月1日），即应还总额为3401.18元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人杨建斌应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门友盾科技有限公司未还代偿借款本金2900元及资金占用费501.18元（资金占用费以未还代偿借款本金为基数，按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算，自2020年1月22日起计算至2021年3月1日），即应还总额为3401.18元。 申请人厦门友盾科技有限公司指定收款账户：户名：厦门友盾科技有限公司，开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行，账号：×××75（被申请人杨建斌还款时应备注本人姓名及案件号）。 申请费17元，由被申请人杨建斌负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员  付 臻 二〇二一年三月十八日 法官助理  沈雪婷 代书记员  廖宝华 附本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。 附联系方式 本院地址：福建省厦门市海沧区滨湖北路11号 联系电话：0592-530××××
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0107执1704号申请执行人华夏银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院6号楼1-15层。统一社会信用代码：9111010734440069XB负责人：邓刚，总裁。被执行人林雪梅，女，1977年07月05日出生，住上海市徐汇区。身份证号码：×××申请执行人华夏银行股份有限公司信用卡中心与被执行人林雪梅信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2020)京0107民初17852号民事判决书生效后，华夏银行股份有限公司信用卡中心向本院申请强制执行，要求林雪梅支付案款282020.00元、一审案件受理费2765.15元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2021年1月27日立案执行。本院在执行过程中依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款、车辆、房产等财产，申请执行人亦不能提供财产线索。现被执行人下落不明，本院已依法限制其高消费，申请执行人书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2020)京0107民初17852号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，如申请人发现本案被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，被执行人负有向申请执行人继续履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二一年三月二十六日书记员 谷菲菲
湖南省武冈市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0581民初183号原告：罗叶军，男，1983年3月20日出生，汉族。原告：张宗意，男，1974年12月2日出生，汉族。两原告的特别授权委托诉讼代理人：张辉文，湖南春风律师事务所律师。被告：王健，男，1984年1月6日出生，汉族。被告：王征军，男，1978年2月10日出生，汉族。王征军的委托诉讼代理人：程显乐，武冈市司马冲法律服务所法律工作者。原告罗叶军、张宗意与被告王健、王征军合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月3日公开开庭进行了审理。原告罗叶军及两原告共同特别授权委托诉讼代理人张辉文，被告王健、被告王征军及其委托诉讼代理人程显乐均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗叶军、张宗意向本院提出了如下诉讼请求：确认被告王健与王征军于2020年6月22日签订的《股权转让合同》无效。事实与理由：原告与被告王征军于2019年3月26日签订《合伙协议》，约定原告与被告王征军合伙经营福建省三明市永安市槐南镇顺达铁合金厂后山烧结厂，原告罗叶军占20%股份，张宗意占45%股份，王征军占35%股份，合伙经营期限从本项目投资运营开始到不能运营生产为止。第五条约定合伙经营期限内经全体合伙人一致同意，允许合伙人转让其在合伙中的全部或部分股份，在同等条件下，合伙人有优先受让权。如向合伙人以外的第三人转让，应经得全体合伙人一致同意，否则不发生股份转让的法律效力。《合伙协议》签订后，被告王征军委托被告王健代其参与合伙事务的经营管理。2020年12月初，被告王健持武冈市人民法院（2020）湘0581民初2509号民事判决书向两原告声称王征军的股份已于2020年6月22日转让给王健，作为购买王征军股份的受让人，要求行使合伙人权利。两原告才知王征军于2020年6月22日将持有的福建省三明市永安市槐南镇顺达铁合金厂后山烧结厂股份转让给王健。原告认为，王征军未经两原告一致同意擅自将股份转让给合伙人以外的王健，违反了《合伙协议》的约定和相关法律规定，侵犯了两原告的合法权利，王健与王征军2020年6月22日签订的《股权转让合同》应予无效。被告王健辩称：原告起诉符合客观事实，王征军转让股份时两原告不知情。被告王征军辩称：1、王征军、王健与两原告及案外人胡超都是合伙人，不存在两原告不知道两被告转让股份的事实，2020年10月10日两被告股份转让金纠纷一案开庭时，两原告与被告王健都参与了庭审；2、王征军与王健签订的股份转让合同已经武冈市人民法院（2020）湘0581民初2509号民事判决书确认合法有效，并已经入执行阶段，原告起诉两被告股份转让合同无效，与生效判决书相冲突，请法院依法驳回原告的起诉。原告为了证明其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、合伙协议，拟证明罗叶军、张宗意与王征军签订《合伙协议》，约定原告与被告王征军合伙经营福建省三明市永安市槐南镇顺达铁合金厂后山烧结厂，并在协议中约定如向合伙人以外的第三人转让，应征得全体合伙人一致同意，否则不发生股份转让的法律效力；2、股权转让合同，拟证明王健与王征军2020年6月22日签订《股权转让合同》，王征军将持有的福建省三明市永安市槐南镇顺达铁合金厂后山烧结厂股份转让给王健；3、民事判决书，拟证明王健持武冈市人民法院（2020）湘0581民初2509号民事判决书向两原告主张权利，称王征军的股份已于2020年6月22日转让给王健，作为购买方的受让人，要求行使合伙人权利。被告王健、王征军均提供了原告提交的证据2、3。被告王征军另向本院提交了申明及烧结厂负债表各一份，拟证实原告与被告的合伙关系于2020年6月22日经合伙人同意解除；原告罗叶军以及张宗意的合伙人胡超、被告王健、王征军在2020年6月21日对烧结厂的债权债务进行了清算，两原告对两被告之间转让股权不存在不知情。原、被告对对方提交的证据均未提出实质性的异议，故对双方提交的证据的客观、真实、关联性均予以认定，可以作为认定本案事实的依据。根据认定的证据，本院查明如下事实：原告罗叶军、张宗意与被告王征军于2019年3月26日签订《合伙协议》，该协议约定：张宗意、罗叶军、王征军合伙经营福建省三明市永安市槐南镇顺达铁合金厂后山烧结厂，罗叶军占股份20%，张宗意占股份45%，王征军占股份35%；合伙经营期限从本项目投资运营开始到不能运营生产为止；其中第五条约定合伙经营期限内经全体合伙人一致同意，允许合伙人转让其在合伙中的全部或部分股份，在同等条件下，合伙人有优先受让权，如向合伙人以外的第三人转让，应经得全体合伙人一致同意，否则不发生股份转让的法律效力。《合伙协议》签订后，王征军委托王健、张宗意委托胡超参与合伙事务的经营管理。2019年6月21日，罗叶军、王征军、胡超、王健对烧结厂的债权债务进行了清算。2019年6月22日，王征军与王健签订了《股权转让合同》，双方在合同中约定王征军向王健转让其在福建省三明市永安市槐南镇顺达铁合金厂后山烧结厂所占有的股权25%，转让金为275000元。该协议签订后，王征军出具了一份申明，内容为“本人王征军与张宗意、罗叶军2019年3月26日所签订的合伙协议于2020年6月22日三人集体同意解除合伙关系，特此申明”，王征军、罗叶军均在该申明上签字，胡超代表张宗意在该申明上签字，协议签订后，王征军离开了该烧结厂。事后，王健没有按约定支付股权转让款。王征军于2020年9月11日向本院提起诉讼，要求王健支付股权转让款（在该案的审理中，双方均未提交张宗意、罗叶军、王征军签订的《合伙协议》），本院于2020年10月20日作出（2020）湘0581民初2509号民事判决书，确认王征军与王健签订的《股权转让合同》合法有效，判决王健支付王征军股权转让款275000元，该判决书已生效并进入执行程序。本院认为，本案系合同纠纷。本案两原告要求确认无效的《股权转让合同》已经本院生效的（2020）湘0581民初2509号民事判决书确认合法有效，两原告根据其与被告王征军签订的《合伙协议》，认为《股权转让合同》损害了其优先购买权，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条之规定，原告可自知道或者应当知道其民事权利受到损害之日起，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院（即本院）提起诉讼，故对原告要求确认《股权转让合同》无效的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条之规定，判决如下：驳回原告罗叶军、张宗意的诉讼请求。本案受理费100元，由原告罗叶军、张宗意承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  唐菊华二〇二一年三月二十四日法官助理廖鹏代理书记员  曾娜黎附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。
安徽省凤阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1126民初1331号 原告：袁道芳,女，1969年10月13日出生，汉族，初中文化，个体工商户，户籍地安徽省凤阳县，住安徽省凤阳县。 被告：张乃武,男,1964年10月26日出生，汉族,高中文化，酒店经营者，户籍地安徽省凤阳县，住安徽省凤阳县。 原告袁道芳与被告张乃武买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月24日公开开庭进行了审理。原告袁道芳、被告张乃武到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 袁道芳向本院提出诉讼请求：判令张乃武偿还材料款17726元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：张乃武从袁道芳处购买钢材，合计欠款73726元，其中张乃武已经支付50000元，2017年3月20日、2020年1月23日又分别还款1000元、5000元，尚欠17726元一直未付。袁道芳多次催要欠款未果，故向法院起诉。 张乃武辩称：一、当时和袁道芳协商时其声称钢材不会涨价，但结算时却涨了价；二、袁道芳曾通过别人向其发送过辱骂短信，并且多次来自己经营的店铺闹事，影响日常经营；三、袁道芳所列的清单中价格不实，其中有一笔欠款并无相对应的销货清单，没有用完的钢材退回后也没有结账。 袁道芳围绕其诉讼请求提交了以下证据：一、袁道芳身份证原件一份，证明其主体资格；二、欠条一份，证明张乃武欠款的事实。 张乃武对上述证据无异议，但其中曾经在订货时支付过50000元，还偿还过两笔欠款共计6000元。 张乃武提交了以下证据：一、袁道芳给予的2015年、2016年钢筋销货清单四张，证明2015年和2016年同样钢筋同样型号价格出入大的事实。二、退货的清单一张，证明曾经有退货，但是在袁道芳出示的清单中没有记载。 袁道芳对证据一无异议；对于证据二中的退货清单不认可，认为在出具欠条时就已经结算完毕。 本院经审理认定事实如下：张乃武从袁道芳处购买钢筋，2017年3月20日，张乃武向袁道芳出具一份欠条，载明“欠总计73726元此据张乃武17.3.20”。扣除订货时支付的50000元，及后期还款6000元，剩余17726元张乃武一直未付。因催要欠款无果，故袁道芳起诉来院。 本院认为，依法成立的合同对双方当事人均有约束力。袁道芳提交的证据能够证明其与张乃武买卖合同关系的成立。张乃武辩称与袁道芳商谈时，袁道芳承诺同等型号的钢筋维持同等价格，无证据加以证实，且袁道芳不认可，故本院不予认定。双方已经就钢材款进行了结算，张乃武也出具欠条对欠款金额进行了确认，同时其出具的退货清单袁道芳未签字也不认可，故张乃武辩称销货清单不一致及存在退货没有结算的意见，本院不予支持。其主张袁道芳通过他人账号向其发送辱骂短信并到店铺闹事，影响了自己的日常经营，如有相关证据可另案主张。张乃武向袁道芳出具欠条，理应承担还款义务。其主张订货时已经支付50000元及后期还款6000元的事实，袁道芳亦认可，本院予以认定。据此，依据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百九十五条、第六百二十六条、第六百二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告张乃武于本判决生效后五日内支付原告袁道芳17726元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费243元，减半收取121.5元，由被告张乃武负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  王永民 二〇二一年三月二十五日 法官助理郑舟 书记员魏彤 附：本案适用的法律条文和司法解释： 《中华人民共和国民法典》 第四百六十五条：依法成立的合同，受法律保护。 依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。 第五百零九条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第五百七十七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第五百九十五条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第六百二十六条：买受人应当按照约定的数额和支付方式支付价款。对价款的数额和支付方式没有约定或者约定不明确的，适用本法第五百一十条、第五百一十一条第二项和第五项的规定。 第六百二十八条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市大渡口区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）渝0104刑初62号 公诉机关重庆市大渡口区人民检察院。 被告人杨洋，男，1989年1月2日出生，汉族，高中文化程度，无业，住重庆市大渡口区。2015年5月20日，因犯容留他人吸毒罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元，2015年10月15日刑满释放。因吸食毒品，2021年1月16日被重庆市公安局大渡口区分局行政拘留十二日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2021年1月28日被刑事拘留。2021年3月2日被执行逮捕，现羁押于大渡口区看守所。 公诉机关以渝渡检刑诉﹝2021﹞54号起诉书指控被告人杨洋犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2021年1月13日，被告人杨洋与杨某某通过微信联系毒品交易，杨洋以微信收取杨某某300元毒资后，将280元以微信转给余某(另案处理)购买毒品。随后余某将毒品放置在重庆市大渡口区半岛逸景B组团楼梯间消防门的闭门器上，并将位置信息通过微信发送给杨洋，杨洋又将该位置信息通过微信发给杨某某。当日18时许，民警带杨某某到现场起获用白色餐巾纸包装的一小袋疑似甲基苯丙胺(俗称“冰毒”)，净重0.22克，和疑似甲基苯丙胺片剂(俗称“麻古”)，净重0.09克，并依法扣押。经鉴定，从上述毒品疑似物中均检出甲基苯丙胺成分。2021年1月15日，被告人杨洋在重庆市九龙坡区中医院被民警抓获归案。民警依法扣押杨洋用于作案的苹果手机一部。同日，杨洋揭发黎某某贩卖毒品，经查证属实。被告人杨洋的行为已构成贩卖毒品罪，具有坦白、立功情节且自愿认罪认罚，建议判处被告人杨洋有期徒刑六个月，并处罚金二千元，扣押在案的毒品及犯罪工具手机应予没收。 被告人杨洋对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 另查明，杨洋行政拘留期间为2021年1月17日至2021年1月28日。 本院认为，公诉机关指控被告人杨洋犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人杨洋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共计折抵2日，即自2021年1月28日起至2021年7月25日止。罚金尚未缴纳，限于判决生效后十日内缴纳）； 二、扣押在案的毒品0.31克、作案工具手机一部依法予以没收； 三、依法追缴被告人杨洋的违法所得300元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 李斌霞 二〇二一年三月三十日 法官助理 熊曼倩 书 记 员 张 廷
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔03民终878号上诉人（原审被告）:吴涛，男，1995年6月13日生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。被上诉人（原审原告）:任灵聪，男，1996年1月2日生，汉族，贵州省习水县人，住遵义市红花岗区。上诉人吴涛与被上诉人任灵聪不当得利纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2020）黔0302民初8503号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。本院认为，根据双方的微信聊天记录，应当认定双方之间系合伙关系，一审定性为不当得利不当，应予纠正。按照合伙纠纷，应当审查是否有合伙投入和亏损，但一审未予审理，因此本案事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百七十条第一款第二项的规定，裁定如下：一、撤销贵州省遵义市红花岗区人民法院（2020）黔0302民初8503号民事判决；二、本案发回贵州省遵义市红花岗区人民法院重审。上诉人吴涛预交的上诉费800元，退回上诉人吴涛。审判长  梁华勇审判员  胡晓波审判员  陈 娜二〇二一年三月十六日法官助理张辉云书记员杨涛
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0112民特24号 申请人：仲亚琼，女，汉族，1985年3月2日出生，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被申请人：仲建设，男，汉族，1955年3月6日出生，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。代理人：仲冬慧，（系被申请人仲建设姐姐），女，汉族，1951年9月23日出生，住西安市新城区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。申请人仲亚琼申请认定被申请人仲建设无民事行为能力一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人仲亚琼称，其系被申请人唯一子女。被申请人因长期患病，存在认知障碍，无法表达意见，生活无法自理。现为保护被申请人人身、财产及其他合法权益，代理被申请人参加各种民事活动，照顾被申请人的生活，管理被申请人的财产，故申请认定被申请人为无民事行为能力人，并依法指定其为监护人。被申请人仲建设代理人仲冬慧称，申请人所述属实，其同意申请人的请求。经审理查明，申请人系被申请人之女，被申请人配偶、父母均已去世。2020年，被申请人被诊断为：中风病（气虚血瘀证）、脑出血后遗症、高血压Ⅲ级、氨基酸代谢障碍。审理过程中，申请人依法委托陕西司法精神医学鉴定中心对被申请人民事行为能力进行鉴定。2021年3月15日该中心出具陕司精鉴字（2021）058号法医精神病学司法鉴定意见书，认定被申请人患有中度痴呆，无民事行为能力。本院认为，陕西司法精神医学鉴定中心鉴定意见书能够证实被申请人无民事行为能力，申请人申请担任监护人符合法定条件。依照《中华人民共和国民法典》第二十四条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：一、被申请人仲建设为无民事行为能力人。二、指定申请人仲亚琼作为被申请人仲建设的监护人。本判决为终审判决。审  判  员       张  丁二〇二一年三月二十九日法 官助 理      张菡梅书  记  员      杨俊诚  1
大连高新技术产业园区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）辽0293行审1号 申请执行人大连市自然资源局，住所地辽宁省大连市中山区人民路72号。 负责人刘东立，该局局长。 委托代理人陈卫，大连高新技术产业园区综合执法中心工作人员。 被执行人曲荣顺，男，1961年1月7日出生，住辽宁省大连高新技术产业园区英歌石石坎村，护照号码：EB7819327。 申请执行人大连市自然资源局于2021年3月5日向本院申请强制执行原大连高新技术产业园区社会事业管理局于2020年6月10日对被执行人曲荣顺作出的大高社管林罚决字[2020]第2号林业行政处罚决定第1项内容：将林地恢复原状，本院于2021年3月9日受理后，依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人大连市自然资源局向本院提出强制执行申请：被执行人曲荣顺将林地恢复原状。事实和理由：曲荣顺擅自改变林地用途一案，原大连高新技术产业园区社会事业管理局于2020年6月10日作出案涉林业行政处罚决定，并于2020年6月12日送达曲荣顺。曲荣顺在规定期限内缴纳了罚款97230元，但未按在规定期限内恢复林地原状。2021年1月14日，我局向曲荣顺下达大自然资高林履催告字[2021]1号《履行行政处罚决定催告书》，要求其自收到催告书之日起十日内恢复林地原状，现催告期限已过，曲荣顺仍未履行义务。鉴于曲荣顺在法定期限内既未申请行政复议，亦未向人民法院起诉，经催告后仍不履行恢复林地原状的义务，故我局向人民法院申请强制执行。 经查明，原大连高新技术产业园区社会事业管理局于2020年6月10日作出大高社管林罚决字[2020]第2号林业行政处罚决定，认为曲荣顺未经林业行政主管部门审核同意，擅自在大连奶牛场石坎村牛蹄山南坡超红线范围占用林地建设墓穴，修建的道路、房屋、停车场及水池部分面积的林地遭到破坏，其行为涉嫌擅自改变林地用途。根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款规定：“未经县级以上人民政府林业主管部门审核同意，擅自改变林地用途的，由县级以上人民政府林业主管部门责令限期恢复原状，并处非法改变用途林地每平方米10元至30元的罚款”，按照《大连市林业局行政处罚自由裁量权指导标准》规定：“擅自改变防护林、特种用途林林地用途的、临时占用防护林、特种用途林，逾期不归还的，处非法改变用途林地每平方米30元的罚款”，对曲荣顺作出如下行政处罚：1.责令在2020年11月30日前将林地恢复原状；2.并处非法改变用途林地每平方米30元的罚款，共计97230元。 曲荣顺在法定期限内未申请行政复议，未提起行政诉讼，在上述处罚决定规定期限内缴纳了罚款97230元，尚未履行将林地恢复原状的处罚决定内容。大连市自然资源局于2021年1月14日作出大自然资高林履催告字[2021]1号《履行行政处罚决定催告书》，催告曲荣顺于2021年1月24日前将林地恢复原状，该催告书于2021年1月15日送达曲荣顺。现催告期限已届满，曲荣顺仍未履行义务，大连市自然资源局向本院申请强制执行，并提交了作出行政行为的事实证据和法律依据。 另查明，自2020年10月1日起，原大连高新技术产业园区社会事业管理局林业执法职权由大连市自然资源局继续行使。 本院认为，申请执行人大连市自然资源局作为继续行使原大连高新技术产业园区社会事业管理局林业执法职权的行政机关，具有向人民法院申请强制执行原大连高新技术产业园区社会事业管理局作出的案涉林业行政处罚决定的主体资格。经审查，案涉林业行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律准确，程序合法，该处罚决定具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行原大连高新技术产业园区社会事业管理局于2020年6月10日作出的大高社管林罚决字[2020]第2号林业行政处罚决定第1项内容：将林地恢复原状，由申请执行人大连市自然资源局组织实施。 审判长 白波审判员高琳琳审判员姜林子 二〇二一年三月十五日 书记员 马            丽 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 …… 《中华人民共和国行政强制法》 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
河南省唐河县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1328民初5386号原告:张荣霞，女，1975年11月9日出生，汉族，住河南省唐河县。被告:郑玉双，女，1987年6月1日出生，汉族，住河南省遂平县。本院在审理原告张荣霞与被告郑玉双为民间借贷纠纷一案中，原告张荣霞于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，系其真实意思表示，不违背国家法律的禁止性规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张荣霞撤回对被告郑玉双的起诉。案件受理费400元，公告费300元，合计750元，由原告张荣霞负担。审判长  彭德泉审判员  周启印审判员  王明芝二〇二一年三月十八日书记员  张誉芳
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)闽0481执775号 申请执行人：法催（福建）科技有限公司，住所地福建省三明市永安市南溪路1099号4-106室，统一社会信用代码91350424MA34BCHA9C。 法定代表人：钟晨飚，职务：执行董事兼总经理。 被执行人：陈海燕，女，1992年05月04日出生，汉族，住广东省泻源市城区。 申请执行人法催（福建）科技有限公司与被执行人陈海燕支付令纠纷一案，被执行人陈海燕未履行支付令确定的还款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人陈海燕的银行存款计5589元，或扣留、提取其相应价值的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  周 密 二〇二一年三月三十一日 法官助理  池元超 书 记 员  范秀黎 附相关法规条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0522民初1351号原告：天津恒通嘉合融资租赁有限公司，住所：天津自贸试验区（东疆保税港区）贺兰道444号恒盛广场4号楼-13-2。统一社会信用代码：91120118340876471C。法定代表人：姜东，职务：经理。委托诉讼代理人：薛志超、李志芳，河南信腾律师事务所律师。被告：王海勇，男,1990年4月8日出生,汉族,住河南省安阳县。原告天津恒通嘉合融资租赁有限公司与被告王海勇融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津恒通嘉合融资租赁有限公司委托诉讼代理人李志芳到庭参加了诉讼，被告王海勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告天津恒通嘉合融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告向原告支付融资租赁租金61607.4元以及违约金（违约金计算方式为：自2020年4月4日起至偿还完毕止，按年利率24%计算）；2、请求法院依法判令原告对被告王海勇所提供的抵押车辆（广汽传祺，车架号：LMGAA1385G1228776）拍卖、变卖后依法享有优先受偿权；3、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年8月30日被告王海勇与原告签订《天津恒通嘉合融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》，合同约定被告王海勇租赁期限为36个月，每期租金为2053.53元，后因被告逾期支付租金，产生逾期利息，每期租金变为2053.58元，应支付租金的总额为73928.88元。但是被告王海勇将该车辆租赁后，仅向原告支付6期租金，之后便以各种理由推诿不予履行支付义务。原告就清偿租金事宜多次与被告进行协商，均未果。无奈之下，诉至法院，以维护原告的合法权益。被告王海勇未答辩。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2019年8月30日，被告王海勇与原告天津恒通嘉合融资租赁有限公司签订汽车融资租赁合同，约定：“原告为出租人，被告为承租人，租赁车辆为豫Ｅ×××××号汽车，车架号为LMGAA1385G1228776，租赁车辆买卖系承租人以租回为目的，向出租人出售车辆，不同于承租人向经销商购买车辆等情形，承租人不得以任何理由否认本合同项下租赁车辆买卖的法律效果，包括但不限于出租人依据本合同取得车辆所有权。本合同的租赁车辆系承租人转让给出租人，再由承租人租回占有使用，因此租赁车辆不发生现实的占有转移，出租人向承租人交付车辆的方式为占有改定，自出租人支付租赁物转让价款之日，视为占有改定完成，出租人取得车辆所有权。出租人提供融资金额即车辆价款46800元，租赁期限为36个月，承租人每月支付出租人租金2053.53元。逾期违约金按逾期未付租金的日0.05%计算。”双方另签订抵押合同，约定被告将豫Ｅ×××××号汽车作为抵押物抵押给原告，作为上述融资租赁合同原告债权的担保。2019年9月3日，案涉车辆在安阳市××××支队办理抵押登记，抵押权人为原告。2019年9月3日，原告转账给付被告融资款即车辆价款46800元。被告从2019年10月3日起每月给付原告租金2053.58元，至2020年3月8日共给付6期租金，合计12321元。之后经原告向被告催要，被告未再支付原告租金。上述事实，有原告提交的汽车融资租赁合同、确认函、抵押合同、转账记录、机动车所有权证复印件、银行流水、租金明细表及其陈述予以证实。本院认为，融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择,向出卖人购买租赁物,提供给承租人使用,承租人支付租金的合同。原告天津恒通嘉合融资租赁有限公司与被告王海勇自愿协商一致，以售后回租方式将车辆租赁给被告王海勇使用，出卖人与承租人虽是同一人，但不影响双方融资租赁合同关系成立。原、被告签订了融资租赁合同和机动车辆抵押合同并办理了车辆抵押登记，系双方的真实意思表示，合法有效。原告天津恒通嘉合融资租赁有限公司依约支付了融资租赁款项，被告王海勇未按期支付车辆租金，已构成违约，王海勇应当偿还原告相应租金及违约金，但具体金额及方法应当综合计算确定，原告主张的过高部分，应当予以调整，具体为：以实际融资额46800元为基数，按年利率24%计算，从2019年9月3日至2020年3月3日，利息为5616元，被告支付原告租金12321元，扣除利息5616元，支付的本金为6705元，故被告应偿还原告租金本金为40095元，以40095元为基数，从2020年3月3日至2020年8月19日，按年利率24%计算违约金，从2020年8月20日至还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算违约金。因双方签订了车辆抵押合同并办理了抵押登记手续，故原告要求对抵押物拍卖、变卖所得价款优先受偿的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告要求被告王海勇偿还租金40095元及合理违约金，本院予以支持，原告的过高诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十三条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王海勇于本判决生效后十日内一次性支付原告天津恒通嘉合融资租赁有限公司租金40095元及违约金（违约金以40095元为基数，自2020年3月3日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算，自2020年8月20日起至还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算）；二、原告天津恒通嘉合融资租赁有限公司有权对登记在被告王海勇名下的豫Ｅ×××××号汽车（车架号为LMGAA1385G1228776），以拍卖、变卖所得价款在本判决第一项债权范围内享有优先受偿权；三、驳回原告天津恒通嘉合融资租赁有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1710元，减半收取855元，由原告负担321元，被告王海勇负担534元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  平国良二〇二一年三月十九日书记员  李智慧
西充县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1325执恢204号 申请人：郭万吉，男，汉族，生于1963年3月1日，住四川省西充县。 被执行人：李春元，男，汉族，生于1973年3月12日，住四川省西充县。 郭万吉申请执行李春元民间借贷纠纷一案，西充县人民法院作出的（2020）川1325民初1369号民事调解书已生效，被执行人应向申请人支付48000元。申请人在（2020）川1325执1219号案件中执行到位标的为0元，轮候查封了被执行人李春元与案外人黄小洪共有房屋，该房屋暂时无法处置。在此次执行过程中，本院扣划了被执行人存款20079.17元。该案件暂无其他财产可供执行，经本院释明被执行人的财产情况，申请执行人无法提供财产线索。在本院穷尽财产调查措施之后，申请人对本院认定暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。本院收讫执行费620元，故本院执行到位标的为19459.17元，未执行到位金额为28540.82元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对西充县人民法院（2020）川1325民初1369号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 云 审判员 赵小军 审判员 黄 斌 二〇二一年三月十日 书记员 赵 林
安徽省黄山市屯溪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1002执271号之二 申请执行人:程春林，男，1965年2月27日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 被执行人：黄山梵景禅意酒店管理有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。 法定代表人：贾玉波，总经理。 被执行人:郭伟红，男，1966年9月13日出生，汉族，户籍地安徽省黄山市屯溪区，现住安徽省黄山市屯溪区。 本院在执行程春林与黄山梵景禅意酒店管理有限公司、郭伟红提供劳务者受害责任纠纷一案中，因申请执行人程春林与被执行人黄山梵景禅意酒店管理有限公司、郭伟红达成执行和解协议，且履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下： 终结（2021）皖1002执271号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘晓霞 审判员  王柏松 审判员  章建中 二〇二一年三月二十九日 书记员  柯 阳
河北省新乐市人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）冀0184行审2号 申请执行人：新乐市自然资源和规划局。 地址：新乐市礼堂北街。 法定代表人：牛丽平。 被执行人：路朋军，男，1957年8月18日生，汉族，住新乐市。 申请执行人新乐市自然资源和规划局向本院申请执行新乐罚字（2020）0015号行政处罚决定一案，本院已依法受理，并依法组成合议庭进行合法性审查。 本院经审查认为，新乐市自然资源和规划局作出的新乐罚字（2020）0015号行政处罚决定，决定处罚如下：1、责令退还非法占用的1737.36平方米土地；2、限15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施并恢复土地原状；3、对非法占用的1737.36平方米土地处以每平方米30元罚款，共计52120.8元（大写：伍万贰仟壹佰贰拾圆捌角整）。该处罚决定事实清楚，程序合法,适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条规定，裁定如下： 准予执行新乐市自然资源和规划局作出的新乐罚字（2020）0015号行政处罚决定，其中第1项、第2项由申请执行人报请新乐市人民政府组织有关政府部门实施。 审 判 长  安伟利 人民陪审员  曹 强 人民陪审员  张进贤 二〇二一年三月十七日 书 记 员  刘晓云
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0105执351号之一申请执行人广东浩传管理服务有限公司长沙分公司，住所地长沙市开福区伍家岭街道芙蓉中路一段**标志大厦**。负责人：荣建辉。被执行人陈青梅，女，汉族，1969年6月3日出生，住湖南省冷水江市。申请执行人广东浩传管理服务有限公司长沙分公司申请执行被执行人陈青梅房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘0105民初7295号民事调解书已发生法律效力。生效法律文书载明：一、原被告同意解除双方之间的《房屋租赁合同》；二、被告陈青梅同意于2020年10月20日之前向原告广东浩传管理服务有限公司长沙分公司退还租金17250元及押金5500元，共计22750元（原告收款账号：6225********，户名：荣建辉，开户行：浦发银行长沙分行）；三、原告广东浩传管理服务有限公司长沙分公司同意被告李祎洁不承担责任；四、本案受理费231元，原告与被告陈青梅各承担一半；五、其它无争议。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年1月15日立案执行。本院立案执行后，依法于2021年1月15日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供被执行人可供执行的财产线索，又依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人既未履行义务，也未向本院申报财产。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施：1、本院分别于2021年1月16日、3月26日发起总对总网络财产查控，未发现被执行人车辆、收益类保险、不动产、证券、网络资金等可供执行的财产。2、2021年1月26日，本院依法对被执行人陈青梅采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。3、2021年1月，本院分别向长沙市住房公积金管理中心、中国银行业监督管理委员会湖南省监管局、长沙市工商行政管理局发出协助调查函，要求上述单位协助查询被执行人名下住房公积金、金融理财产品、股息红利情况，但均未发现被执行人名下可供执行的财产线索。4、2021年3月10日，本院对被执行人陈青梅名下多个银行账户进行网络冻结，但上述账户均无余额可供执行。5、2021年3月26日，本院向被执行人陈青梅所在户籍地居民（村民）委员会发出协助调查函，请该单位协助对被执行人陈青梅所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入、债权、股权等情况，但未发现被执行人名下可供执行的财产或财产线索。本院认为，截止2021年3月27日，本案应执行的标的为22915.5元本金及利息，执行到位金额为0元。经本院采取上述执行措施，目前暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其它可执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）湘0105民初7295号民事调解书的本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行义务，被执行人负有继续向申请执行人履行义务的义务；申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。再次申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。终结本次执行程序后，若申请执行人需要续行查封、扣押、冻结措施的，应当在期限届满十五日前向本院提交书面申请书；逾期未提交，查封、扣押、冻结措施自动解除，造成的损失由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 博审 判 员  余志顺审 判 员  石时进二〇二一年三月二十七日法官 助理  周 懿代理书记员  曾 胜
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院   民 事 裁 定 书   （2021）新2801民初1190号   原告：安徽和分期网络科技有限公司。   住所地：宿州市高新技术产业开发区科技大厦405.406室。   法定代表人：姜涛，系该公司总经理。   委托诉讼代理人：李永军，男，1985年12月17日生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市。   被告：王杰，男，1986年7月4日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市。   原告安徽和分期网络科技有限公司与被告王杰分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案。原告安徽和分期网络科技有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，原告提交申请表示不予缴纳诉讼费。   据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第二百一十三条之规定，裁定如下：   本案按原告安徽和分期网络科技有限公司撤回起诉处理。   审  判  员   古丽孜 热 ·亚森   二 〇 二 一 年 三 月 二 十 五 日   书  记  员   古丽孜热·艾合买提
青海省循化撒拉族自治县人民法院民事判决书（2021）青0225民初157号原告：潘多，西藏拉孜县人，农民，现住甘肃省广河县。被告：马撒力亥，青海省循化县人，农民，现住本县。原告潘多与被告马撒力亥劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘多到庭参加诉讼，被告马撒力亥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘多向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告的劳动报酬12000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月13日，每月工资为4000元。2019年10月7日原告离职，双方对工资进行了结算，经双方确认被告应支付原告剩余工资12000元，当时被告声称由于手头紧张，承诺一个月后给付原告的劳务工资，到期后被告未按时支付，故原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。原告为证明其主张，向本院提供如下证据：第一组证据：被告的身份证复印件1份，拟证明被告主体适格；第二组证据：承诺书原件1份，拟证明原、被告系雇佣关系，被告欠原告劳务工资7000元的事实；第三组证据：原、被告之间的通话录音光盘1张，拟证明被告欠原告劳务工资的事实；第四组证据：微信聊天记录截屏28张，拟证明被告欠原告劳务工资的事实。被告马撒力亥缺席，也未提交书面答辩状及证据。本院经审理认定事实如下：原告向本院提供的被告身份证复印件1份，证实被告主体适格，本院予以确认；承诺书原件1份，证实被告尚欠原告劳务工资7000元的事实，本院予以确认；原、被告之间的通话录音光盘1张及微信聊天记录截屏28张，能够证实原、被告之间已形成雇佣关系，被告欠原告劳务工资的事实，但无法证实欠劳务工资数额为12000元的事实，结合原告提供的承诺书，确认被告尚欠原告劳务工资数额为7000元的事实，本院予以采信。根据原告陈述以及上述确认的证据，认定本案事实如下：2019年7月13日被告雇佣原告到其经营的浙江杭州拉面店打工，直至2019年10月7日原、被告之间已终止雇佣关系，经双方结算被告向原告出具了尚欠原告劳务工资7000元的承诺书1份，后原告多次以电话、微信等方式索要劳务工资，被告至今未支付。原告催要无果，遂于2021年2月25日诉至本院，因被告缺席，致法庭调解未能进行。本院认为，被告马撒力亥雇佣原告潘多到其经营的浙江杭州拉面店提供劳务，原、被告之间形成事实上的劳务合同关系，应受法律保护。雇佣关系终止后，经原、被告结算，被告尚欠原告劳务工资7000元，并向原告出具了结算工资承诺书1份，后经原告索要，被告至今未支付，属被告违约，被告应承担支付劳务工资的义务，故原告主张被告支付劳务工资12000元中7000元的数额，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。但原告主张被告支付劳务工资数额12000元的事实，因本案被告缺席，其提供的证据已确认被告尚欠原告的劳务工资数额为7000元，对剩余5000元的主张缺乏证据证实，也不符合本案合同约定，故本院不予支持。综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条第一款、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告马撒力亥于本判决生效之日起十日内向原告潘多支付劳务工资7000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告马撒力亥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。审 判 员 拉浪华多二〇二一年三月三十日法官助理 马  明书 记 员 冶 翛 逸
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0502民初1028号原告：王永盛，男，1992年2月2日出生，汉族，住安阳市龙安区。被告：杨志强，男，1970年7月30日出生，汉族，住安阳市文峰区。原告王永盛与被告杨志强劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年3月12日公开开庭进行了审理。原告王永盛到庭参加诉讼，被告杨志强经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。现已审理终结。原告王永盛向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告工资款22000元、经济赔偿金5500元、交通费500元、误工费1500元及通讯费100元，共计29600元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系。原告于2019年5月至8月在安林路海纳百川洗浴中心和德隆街小画虫书画学校为被告带班并做工，原商定工作完成后付款，但原告完工后被告拒不付款。2019年9月30日双方商定并签订协议进行分期付款，到2019年11月30日前付清，然而到期后被告分文未付。后在原告多次催要后于2020年4月17日支付2000元后再无支付，并以各种理由推脱拒绝支付。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告杨志强未到庭亦未答辩。原告王永盛围绕诉讼请求提交了欠条一张，经审查，原告王永盛提交的欠条客观真实，且有本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王永盛为被告杨志强带班并做工（批墙、电工），欠劳务款24000元，被告杨志强于2019年9月30日向原告王永盛出具欠条一张，载明：“王永盛工资（批墙、电工工资款）贰万肆仟元整2019年11月30日前结清。2019年10月15号前先结壹万元整10月底结伍仟元余款11月30日结清。工长杨志强2019.9.30日410502197007303513”。欠条出具后，被告杨志强偿还原告王永盛欠款2000元，剩余欠款22000元至今未偿还。本院认为，当事人均应按照约定履行自己的义务。在本案中，原告王永盛向被告杨志强提供劳务，被告杨志强应当支付相应款项，双方当事人形成劳务合同关系，被告杨志强未按照约定履行支付工资款的义务，应当承担相应的违约责任。根据查明的事实，原告王永盛主张被告杨志强支付工资款22000元的诉讼请求，本院予以支持。原告王永盛主张的经济赔偿金、交通费、误工费、通讯费，无事实和法律依据，本院不予支持。被告杨志强经传票传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨志强于本判决生效之日起十日内支付原告王永盛工资款22000元；二、驳回原告王永盛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费540元，减半收取270元，由原告王永盛负担70元，被告杨志强负担200元。本判决为终审判决。审判员 高 倩二〇二一年三月二十三日书记员 乔润家
河北省邢台市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）冀05刑终148号之一 原公诉机关河北省南宫市人民检察院。 上诉人（原审被告人）赵振青（代号“小青”），女，1990年2月11日出生于河北省大名县，汉族，初中文化，无业，捕前住河北省大名县。因涉嫌犯诈骗罪于2019年11月14日被刑事拘留，同年12月21日被逮捕。现押于邢台市公安局第一看守所。 上诉人（原审被告人）李国慧（代号“慧慧”），女，1992年7月25日出生于四川省广安市，汉族，中专文化，无业，捕前住四川省广安市广安区。因涉嫌犯诈骗罪于2019年11月14日被刑事拘留，同年12月21日被逮捕。现押于邢台市公安局第一看守所。 原审被告人邓云术（代号“眼镜”），男，1979年2月14日出生于四川省宣汉县，土家族，初中文化，无业，捕前住四川省达州市宣汉县。因涉嫌犯诈骗罪于2019年11月14日被刑事拘留，同年12月21日被逮捕。现押于南宫市看守所。 原审被告人王志辉（代号“山猪”），男，1989年6月21日出生于福建省安溪县，汉族，初中文化，无业，捕前住福建省安溪县。因涉嫌犯诈骗罪于2019年11月14日被刑事拘留，同年12月21日被逮捕。现押于南宫市看守所。 原审被告人王瑶（曾用名王静茹，代号“瑶瑶”），女，1994年3月30日出生于陕西省户县，汉族，初中文化，无业，捕前住陕西省西安市鄠邑区。因涉嫌犯诈骗罪于2019年11月14日被刑事拘留，同年12月21日被逮捕。现押于邢台市公安局第一看守所。 原审被告人赵立君（代号“樱桃”），女，1993年2月8日出生于陕西省西安市，汉族，中专文化，无业，捕前住陕西省西安市长安区。因涉嫌犯诈骗罪于2019年11月14日被刑事拘留，同年12月21日被逮捕。现押于邢台市第一看守所。 原审被告人焦恒（代号“阿恒”），男，1993年5月5日出生于陕西省西安市，汉族，高中文化，无业，捕前住陕西省西安市户县。因涉嫌犯诈骗罪于2019年11月14日被刑事拘留，同年12月21日被逮捕。现押于南宫市看守所。 原审被告人陈光宝（代号“大宝”），男，1990年4月1日出生于四川省广安市，汉族，高中文化，无业，捕前住四川省广安市广安区。因涉嫌犯诈骗罪于2019年11月14日被刑事拘留，同年12月21日被逮捕。现押于南宫市看守所。 原审被告人龚伟伟（代号“尾巴”），男，1992年6月29日出生于四川省广安市，汉族，高中文化，无业，捕前住四川省广安市广安区。因涉嫌犯诈骗罪于2019年11月14日被刑事拘留，同年12月21日被逮捕。现押于南宫市看守所。 原审被告人毛鑫（代号“贝贝”），男，1997年7月3日出生于陕西省长武县，汉族，小学文化，无业，捕前住陕西省咸阳市长武县。因涉嫌犯诈骗罪于2019年11月14日被刑事拘留，同年12月21日被逮捕。现押于南宫市看守所。 被告人谢清静（代号“静静”），女，1990年1月4日出生于四川省广汉市，汉族，初中文化，无业，捕前住四川省广汉市。因涉嫌犯诈骗罪于2019年11月14日被刑事拘留，同年12月21日被逮捕。现押于邢台市公安局第一看守所。 原审被告人尚森（代号“小天”），男，1987年7月9日出生于陕西省长武县，汉族，高中文化，无业，捕前住陕西省咸阳市长武县。因涉嫌犯诈骗罪于2019年11月14日被刑事拘留，同年12月21日被逮捕。现押于南宫市看守所。 原审被告人龚海琴（代号“小海”），女，1990年2月23日出生于四川省广安市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省广安市广安区，捕前住四川省广安市。因涉嫌犯诈骗罪于2019年11月14日被刑事拘留，同年12月21日被逮捕。现羁押于邢台市第一看守所。 原审被告人彭超超（代号“大鹏”），男，1986年6月19日出生于四川省华蓥市，汉族，中专文化，无业，捕前住四川省华蓥市。因涉嫌犯诈骗罪于2019年11月14日被刑事拘留，同年12月21日被逮捕。现押于南宫市看守所。 原审被告人贾飞（代号“小飞”），男，1990年6月17日出生于陕西省长武县，汉族，中专文化，无业，捕前住陕西省咸阳市长武县。因涉嫌犯诈骗罪于2019年11月14日被刑事拘留，同年12月21日被逮捕。现押于南宫市看守所。 原审被告人李扬（代号“阿扬”），男，1996年9月15日出生于陕西省户县，汉族，大专文化，无业，捕前住陕西省西安市户县。因涉嫌犯诈骗罪于2019年11月14日被刑事拘留，同年12月21日被逮捕。现押于南宫市看守所。 原审被告人王龙斌（代号“小斌”），男，1988年2月6日出生于山西省垣曲县，汉族，中专文化，无业，捕前住山西省垣曲县。因涉嫌犯诈骗罪于2019年11月14日被刑事拘留，同年12月21日被逮捕。现押于南宫市看守所。 河北省南宫市人民法院审理河北省南宫市人民检察院指控原审被告人邓云术、王志辉、王瑶、赵立君、焦恒、赵振青、谢清静、尚森、龚海琴、陈光宝、李国慧、毛鑫、贾飞、李扬、龚伟伟、彭超超、王龙斌犯诈骗罪一案，于2020年11月23日作出（2020）冀0581刑初69号刑事判决。原审被告人赵振青、李国慧不服，提出上诉。 本院在审理过程中，因新型冠状肺炎疫情等不能抗拒的原因无法继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 本案中止审理。 审判长 赵 力 审判员 李菊恋 审判员 张 江 二〇二一年三月四日 书记员 程冠宇
江西省南城县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣1021民初237号 原告:邱文广，男，1997年1月2日出生，汉族，住江西省抚州市南城县， 被告：陈思涵，女，1996年12月22日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区， 原告邱文广与被告陈思涵民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱文广到庭参加诉讼，被告陈思涵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1、要求被告归还借款人民币39000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系大学同学，2016年5月23日被告以开店需要资金周转向原告借款，原告通过支付宝转账借给被告39000元。2017年5月15日，被告向原告出具一份借条，约定2018年7月1日一次性还清借款。到期后，被告未如期归还原告借款，原告多次催问被告归还借款，但被告一直以各种理由推脱不还。现原告无奈，为了维护原告的合法权益，原告依法向南城县人民法院提起诉讼，请求贵院支持原告的全部诉请。 被告陈思涵未作答辩。 本院经审理认定事实如下：对于当事人各方没有争议的事实，本院予以确认并在卷佐证。原告围绕事实提交以下证据:1、原告身份证复印件一份；2、借条一份；3、转账记录一份。原告提交的证据符合证据的要件，本院予以认定。本院审理查明：原告邱文广与被告陈思涵系大学同学，2016年5月23日，被告以开店需要资金周转向原告借款人民币39000元，原告通过支付宝将借款转账给被告。之后，被告一直未归还原告借款。2017年5月15日，被告向原告出具一份借条，载明：“陈思涵于2017年5月15日向邱文广借款人民币叁万玖仟元整，利息为0元，定于2018年7月1日一次性还本付息，借款人:陈思涵，身份证号,电话：183××××0474，住址：江西省南昌市东湖区，2017年5月15日”。借款到期后，被告未按照约定归还原告借款，原告多次向被告催问借款，均未果。 本院认为，被告陈思涵向原告邱文广借款并出具了借条，原告通过支付宝转账实际向被告交付了借款，应认定双方之间的借贷关系合法、有效。被告陈思涵作为借款人，应及时向原告履行还款义务，借款到期后，被告未按照约定向原告归还借款，现原告邱文广要求被告陈思涵立即归还借款人民币39000元的诉请，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈思涵于本判决生效后十日内归还原告邱文广借款人民币39000元。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费775元，减半收取387.5元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审 判 员 陈鹤峰 二〇二一年三月十一日 法官助理 杨 琴 书 记 员 吴 菁