山西省高平市人民法院行政判决书（2020）晋0581行初56号原告：王某1，女，1968年6月11日出生，汉族，住阳城县。原告：张某，男，1991年4月2日出生，汉族，住阳城县。原告：郑某，女，1941年11月20日出生，汉族，住阳城县。共同委托诉讼代理人：尹某，山西给力律师事务所律师。被告：阳城县人力资源和社会保障局，住所地阳城县新阳东街1号。负责人：贾晓林，任局长。出庭负责人：马军锋，任副局长。委托诉讼代理人：田某，男，阳城县人力资源和社会保障局保险股股长。委托诉讼代理人：李某，山西获泽律师事务所律师。第三人：山西阳城皇城相府集团大桥煤业有限公司，住所地阳城县北留镇大桥村。法定代表人：王某2，任董事长。委托诉讼代理人：原某，男，山西阳城皇城相府集团大桥煤业有限公司副矿长。委托诉讼代理人：陈某，山西给力律师事务所律师。原告王某1、张某、郑某诉被告阳城县人力资源和社会保障局、第三人山西阳城皇城相府集团大桥煤业有限公司劳动社会保障行政确认一案，原告于2020年11月13日向本院提起诉讼。立案后，本院向被告及第三人邮寄送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书等应诉手续。本院依法组成合议庭，于2021年3月9日公开开庭审理了本案。原告王某1、张某及三原告共同委托诉讼代理人尹某、被告阳城县人力资源和社会保障局出庭负责人马军锋及委托诉讼代理人田某、李某、第三人山西阳城皇城相府集团大桥煤业有限公司委托诉讼代理人原某、陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告于2020年5月15日作出（2020）晋阳工伤不认第099号《不予认定工伤决定书》，载明“用人单位名称山西阳城皇城相府集团大桥煤业有限公司……受伤害职工姓名张图强，性别男，出生日期1967年4月5日，职业工会委员，事故时间2020年3月13日16时左右，受伤部位死亡，身份证号码×××，通讯地址阳城县北留镇大桥村。事故的时间、地点、原因及伤害程度：经核实，2020年3月13日8时左右，张图强到公司上班后，在地面进行安全检查，后于9时左右回家，回家后在家中未出门，直到当日下午，张图强在家中突发疾病，拨打120急救电话，阳城县第二人民医院急诊科医生于16时左右，到其家中，检查后宣告其死亡。工伤认定依据：2020年3月16日山西阳城皇城相府集团大桥煤业有限公司向阳城县人力资源和社会保障局提出工伤认定的申请，本局于2020年4月3日受理，根据《工伤保险条例》第十五条第（一）项之规定，张图强与该单位虽构成劳动关系，但其不是在工作时间和工作岗位突发疾病，在48小时之内经抢救无效死亡的，决定不予认定张图强为视同工伤。接到此认定书后，如对本决定不服，可在60日内向县人民政府或者市人民政府提起行政复议，也可以在六个月内依法向人民法院提起行政诉讼。”三原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法撤销被告作出的（2020）晋阳工伤不认第099号不予认定工伤决定书，责令被告重新作出行政行为认定张图强系工伤。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：三原告亲属张图强系第三人职工，任工会委员。2020年3月13日7时31分张图强打卡上班，8时左右单位组织开晨会安排巡查工作，开会期间工会主席卢军强发现张图强脸色不太好，晨会后张图强和办公室副主任吴军丰、保卫科长裴朝东等进行安全巡查，快要巡查完时，张图强感到胸部不适，保卫科长裴朝东让其回去吃药，张图强说他吃完药再回来。另前几天工会主席卢军强还安排其去集团办事，张图强表示吃药后身体如果好转就去集团办事。张图强当天上午9时左右回到家里吃了药，原告王某1让其休息会再去上班，休息至14时左右张图强开始有发烧状况，15时30分左右，原告王某1叫张图强起床时发现其身体异常，当即找邻居张小波母子拿了速效救心丸为其服下，并拨打了120急救电话，120医生于下午16时半左右赶到，经抢救无效死亡。事故发生后，第三人向被告提出工伤认定申请，被告作出（2020）晋阳工伤不认第099号《不予认定工伤决定书》，但三原告认为张图强在工作时间、工作岗位突发疾病，在48小时内经抢救无效死亡，符合《工伤保险条例》第十五条第一款规定，应当认定工伤。理由是，张图强于2020年3月13日早晨7时31分张图强打卡上班，8时左右在单位上班期间即脸色不好，有发病的表征，8时30分左右身体不适请假回家吃药说明其已病发，符合在工作时间、工作岗位突发疾病的情形。9时左右回到家吃药，下午14时左右开始发烧，15时30分左右病情加重，原告王某1叫其起床无应答，16时左右救护车到达，医生抢救无效死亡。吃药休息是一个治疗恢复的过程，虽然其最终病重身亡，但其从病发到死亡期间未超过48小时，符合《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项关于视同工伤的规定，依法应认定其属于工伤。被告作出的与事实不符的行政决定依法应予以撤销。综上，三原告认为被告在作出该不予认定工伤决定书时违反《工伤保险条例》第十五条的规定，认定事实错误，故依法向人民法院提起诉讼，请求依法查明事实，以维护三原告的合法权利。三原告提供以下证据：1、（2020）晋阳工伤不认第099号《不予认定工伤决定书》；2、工伤认定申请受理决定书；3、送达回证；4、申请工伤认定提交材料清单；5、工伤事故调查核实报告；6、工伤认定申请表；7、工伤认定申请告知书；8、居民死亡医学证明（推断）书；9、阳城县第二人民医院出诊记录；10、死亡注销户口证明；11、阳城县北留镇大桥村民委员会证明；12、原告王某1身份证；13、第三人营业执照；14、考勤表；15、工伤事故伤、亡事故报告表（表十）；16、劳动合同书；17、张图强社保卡；18、张图强身份证；19、吴军丰调查笔录及身份证复印件；20、卢军强调查笔录及身份证复印件；21、大桥煤业地面安全检查表；22、大桥煤业2020年3月13日监控录像；23、裴朝东调查笔录，证明裴朝东在筒仓到销售楼路段看到张图强用手摸胸口并说难受，裴朝东说让张图强吃点药，张图强说他回家去吃药后要去集团办事；24、马留锁调查笔录，证明张图强和马留锁说难受要回家吃药；25、王某1调查笔录及身份证复印件；26、张图强购药小票；27、张图强服用药品图片；28、大桥村卫生所医生卢接生证明；29、阳城县肿瘤医院医生都小平证明；30、张图强妻子王某113994740933通话记录；31、大桥煤业企业信用信息公示报告。经庭审质证，被告认为证据23、24可以证实张图强在事发当天上午巡查完毕回到家中突发疾病；证据25不认可，王某1系本案原告，其调查笔录不能作为证据使用；证据28、29证明张图强系在家中死亡；证据26、27、30与本案无关；其他证据与被告提供的证据一致，均无异议。第三人认为，证据19、20与被告提供的证据一致，不再重复发表质证意见；对其他证据无异议，恰恰证明张图强在工作时间、工作岗位突发疾病。被告辩称，一、被告作出的不予认定工伤决定书有事实及法律依据。经被告调查核实，2020年3月13日8时左右，张图强骑摩托车到公司上班后，按照工作安排进行安全检查，在检查工作期间，同事未见其身体有异常，只是听张图强说一会要回家吃药。当天上午9时左右，张图强骑摩托车离开公司回家，下午16时左右突发疾病，家人拨打120急救电话，阳城县第二人民医院赶到其家中检查后宣告张图强死亡。张图强的死亡情形，不符合《工伤保险条例》第十五条第（一）项：“在工作时间、工作岗位、突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的”规定。同时按照人力资源社会保障部法规司《关于如何理解第十五条第（一）项的复函》中的解释意见：“对条例第十五条第（一）项视同工亡的理解和适用，应当严格按照工作时间、工作岗位、突发疾病、径直送医院抢救等四要件并重，具有同时性、连贯性来掌握，具体情形主要包括：（一）职工在工作时间和工作岗位突发疾病当场死亡；（二）职工在工作时间和工作岗位突发疾病，且情况紧急，直接送医院或医疗机构当场抢救并在48小时内死亡等。至于其他情形，如虽在工作时间、工作岗位发病或者自感不适，但未送医院抢救而是回家休息，48小时内死亡的，不应视同工伤”，故被告根据法律规定，依法行政，对张图强作出不予认定工伤决定书完全正确，有事实及法律依据。二、被告行政行为程序合法。第三人于2020年3月16日向被告提出工伤认定申请，被告于2020年4月3日受理，2020年5月15日作出被诉《不予认定工伤决定书》，2020年5月21日送达双方当事人，被告作出不予工伤认定决定符合法律程序规定。综上，被告作出的《不予认定工伤决定书》认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，请求贵院依法驳回三原告的诉讼请求。被告提供以下证据：1、工伤认定申请告知书；2、工伤认定申请受理决定书；3、工伤认定受理登记表；4、工伤认定调查人员告知函；5、工伤认定申请表；6、卢军强调查笔录；7、吴军丰调查笔录；8、张图强考勤表；9、大桥煤业地面安全检查表；10、张图强2020年3月13日上班、检查、回家的视频截图；11、2020年3月13日120急救车到张图强所在小区的视频截图；12、阳城二院急诊科接诊登记表；13、居民死亡医学证明（推断）书；14、（2020）晋阳工伤不认第099号《不予认定工伤决定书》。经庭审质证，三原告对证据1-5、8-13无异议；证据6证明张图强上班时间突发疾病，认为证据7是从个人认识角度陈述的，不客观，且根据相关法律规定，调查核实应当有两名以上工作人员进行，证据6、7调查笔录中看不到有两名以上工作人员进行调查，也看不出被告工作人员出示证件，调查笔录上只有一个人签字，且当天上午同张图强一起巡查的同事有七八个人，调查不全面，程序不合法；对证据14的结论不认可。第三人对证据1-5无异议；对证据6、7真实性无异议，认为被告在调查时程序存在瑕疵；对证据8-13无异议，证明张图强在工作时间、工作岗位突发疾病经抢救无效死亡的事实；证据14不认可。第三人述称，张图强系第三人职工，张图强在上班期间因身体不适请假回家吃药，后经抢救无效死亡，未超过48小时，应当认定其视同工伤。第三人提供以下证据：1、工伤认定申请表；2、工伤认定调查人员告知函；3、工伤认定受理登记表；4、不予认定工伤决定书；5、不予认定工伤决定书（审批件）；6、工伤事故调查核实报告；7、卢军强调查笔录；8、卢军强身份证复印件；9、吴军丰调查笔录；10、吴军丰身份证复印件；11、工伤认定申请受理决定书；12、申请工伤认定提交材料清单；13、工伤认定申请告知书；14、第三人营业执照；15、阳城县北留镇大桥村民委员会证明；16、王某1身份证复印件；17、工伤事故伤、亡事故报告表（表十）；18、张图强身份证复印件；19、考勤表；20、大桥煤业地面安全检查表；21、阳城县肿瘤医院出诊记录；22、大桥煤业监控录像照片；23、居民死亡医学证明（推断）书；24、张图强社保卡复印件；25、阳城县肿瘤医院急诊科接诊登记表；26、劳动合同书。经庭审质证，三原告、被告对上述与被告提供的证据一致部分的证据，均不在发表质证意见，对其他证据均无异议。经审核，被告提供的证据14系被诉行政行为，其合法性在本院认为部分论述；被告提供的证据1-13与三原告、第三人提供的证据部分重合，系第三人向被告提供或被告在调查时收集的证据，真实、合法，与本案具有关联性，本院依法予以采信。三原告及第三人提供的其他证据与被诉行政行为的合法性无关，本院依法不予审查。经审理查明，三原告亲属张图强原系第三人职工，职务为工会委员，2020年3月13日，其上班时间为8时至16时30分。张图强于当日7时31分打卡上班、参加晨会，晨会期间，张图强身体不适。晨会后，张图强与同事吴军丰等人进行安全检查，9时左右回家吃药，下午张图强妻子即本案原告王某1发现张图强不省人事，遂拨打120，经抢救张图强于当日16时45分死亡，死亡原因为猝死。2020年3月16日，第三人向被告提出工伤认定申请，并于2020年4月3日提交申请材料，被告于当日受理。受理后，被告到第三人处进行调查，向第三人工作人员卢军强、吴军丰进行询问，调查后，被告于2020年5月15日作出（2020）晋阳工伤不认第099号《不予认定工伤决定书》，并于2020年5月21日送达第三人，未向张图强亲属即本案三原告予以送达。本院认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的工伤保险工作，根据上述规定，被告系本案适格主体。《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定，职工有下列情形之一的，视同工伤：在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的。本案争议焦点在于张图强的工伤认定是否适用工作时间、工作岗位、突发疾病和48小时内经抢救无效死亡四个条件。如果上班时间身体不适仅仅是因感冒或其他一般性不致命疾病回家休息，在家休息期间突发致命疾病死亡，确实不应认定工伤。如果工作岗位身体不适本身就是造成死亡疾病的发病前兆，只是每个个体对突发疾病的忍耐力不同，若死者忍耐力强，回家后48小时内死亡，则应当认为是工作时间、工作岗位、突发疾病经抢救无效死亡，应当认定工伤。至于回家休息是否是因死亡疾病的前兆身体不适，通常应当认定属于前兆，如果否定系死亡疾病前兆，应当有充分证据证明。本案中，被告提供的卢军强调查笔录能证明张图强在工作时间、工作岗位身体不适，被告认为该身体不适并非系导致张图强死亡的致命疾病，但从被告调查的证据上均不能否定张图强身体不适与其下午猝死无关，被告认定张图强不是在工作时间、工作岗位上突发疾病证据不足、事实不清。《工伤认定办法》第二十二条第一款规定，社会保险行政部门应当自工伤认定决定作出之日起20日内，将《认定工伤决定书》或者《不予认定工伤决定书》送达受伤害职工（或者其近亲属）和用人单位，并抄送社会保险经办机构。被告调查终结后，未向张图强亲属即本案三原告进行送达，但未影响三原告行使权利，程序存在瑕疵。综上，被告作出的（2020）晋阳工伤不认第099号《不予认定工伤决定书》认定基本事实不清，主要证据不足、程序存在瑕疵。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：一、撤销被告阳城县人力资源和社会保障局作出的（2020）晋阳工伤不认第099号《不予认定工伤决定书》；二、责令被告阳城县人力资源和社会保障局在判决生效后60日内对张图强的工伤认定申请重新作出行政行为；三、驳回原告王某1、张某、郑某的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告阳城县人力资源和社会保障局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 长 贺国锋人民陪审员 李麦花人民陪审员 孙秀庭 二○二一年三月九日法官 助理 范兰兰书 记 员 程 佩