山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁02民终2445号 上诉人（原审原告）：王云涛，男，1972年1月26日生，汉族，住平度市经济开发区。 委托诉讼代理人：杨生国，山东现河律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王志伟，男，1972年7月29日生，汉族，住平度市。 被上诉人（原审被告）：孙晓娟，女，汉族，住平度市。 被上诉人（原审被告）：孙晓东，男，1976年2月17日生，汉族，住平度市。 委托诉讼代理人：范建平，山东天正平律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：田海燕，女，1980年2月27日生，汉族，住平度市。 委托诉讼代理人：范建平，山东天正平律师事务所律师。 上诉人王云涛与被上诉人王志伟、孙晓娟、孙晓东、田海燕债权人撤销权纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2020）鲁0283民初8329号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王云涛上诉请求：1.请求撤销平度市人民法院（2020）鲁0283民初8329号民事判决书，将本案发回一审法院重审。2.上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一、涉案房屋价款未经过鉴定部门鉴定，一审中被上诉人提交的所谓的“鉴定书”，并非鉴定机构出具的正规的鉴定报告，不应作为证据使用，一审法院据此认定涉案房屋价款已经评估机构进行了评估，并认定被上诉人已支付合理对价是错误的。二、孙晓东提供转账记录证实向被上诉人王志伟账户现金存入230000元。上诉人要求被上诉人说明230000元现金的来源，被上诉人孙晓东称是从起父母处借的。但据上诉人了解，被上诉人孙晓东父母务农，根本无支付能力。涉案房屋一直由被上诉人王志伟居住使用，被上诉人之间并非是真实交易，为此上诉人有合理理由认为是被告王志伟提供的230000元现金。一审庭审结束判决前，为查明230000元现金是否出自被上诉人王志伟账户，上诉人的代理人依法申请律师调查令，但未被允许。致使被上诉人孙晓东这230000元来源没有查明，案件事实没有查清。上诉人认为查明被上诉人孙晓东存入被上诉人王志伟账户的230000元现金来源是本案的关键。被上诉人孙晓东应当提交证据证明230000元现金的来源，以排除被上诉人王志伟自己提供现金的可能性。 王志伟答辩称，房屋买卖系真实的，房屋价款也是市场价，一审判决正确。 孙晓东、田海燕共同答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。房屋买卖价款应该是等价的，对于孙晓东帐户23万上诉人怀疑是王志伟的，从借款记录看23万是孙晓东存的，23万元都是从亲戚朋友处借的，有24、25日的转账记录，银行均可以查询。 孙晓娟提交书面答辩状称，四被上诉人之间的房屋买卖属实，房款也实际支付，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。 王云涛向一审法院提出诉讼请求：1.依法判令撤销王志伟、孙晓娟与孙晓东、田海燕之间的房产转让行为；2、案件受理费由王志伟、孙晓娟、孙晓东、田海燕承担。 一审法院认定事实：王志伟于2019年8月24日、10月6日、12月20日分三笔向王云涛借款共计250000元。2020年5月6日，王云涛向一审法院提起诉讼。2020年8月6日，一审法院作出（2020）鲁0283民初2966号民事判决，判决王志伟于判决生效后10日内偿还王云涛借款本金250000元及利息。该判决已于2020年10月13日发生法律效力。 2020年3月5日，王志伟、孙晓娟与孙晓东、田海燕签订《不动产买卖契约》，王志伟、孙晓娟将位于平度市户房产卖给了孙晓东、田海燕，价款520000元。 2020年2月25日和2月26日，孙晓东分两次向王志伟转帐280000元。2020年3月5日，双方到平度市不动产登记中心办理了房屋过户手续。2020年3月6日，孙晓东、田海燕依法办理了不动产权证书，房屋登记在田海燕名下，系孙晓东、田海燕共同共有。不动产权证号为：（2020）平度市不动产权第xxxx号。 孙晓东、田海燕主张，自2014年至2019年期间，王志伟、孙晓娟向其借款200000元，并提交了借条一宗和转帐记录予以证明。 一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第七十四条第一款规定：“因债务人放弃到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害的，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为”。本案中，涉案房屋价款已经评估机构进行了评估，孙晓东、田海燕已按照其与王志伟、孙晓娟于2020年3月5日签订的《不动产买卖契约》支付了52万元房款（其中包括转帐28万元、债权20万元及利息、现金），该款项已被用于偿付王志伟、孙晓娟所欠的房贷以及所欠孙晓东、田海燕的债务，该交易真实发生，故不存在无偿转让或以明显不合理低价转让财产的情形。涉案《不动产买卖契约》签订之前，王云涛和孙晓东、田海燕均享有对王志伟、孙晓娟的债权，王云涛对王志伟、孙晓娟的债权并未向法院起诉，王志伟、孙晓娟以出卖房屋的价款先偿还孙晓东、田海燕的债务，并不违反法律规定。王志伟、孙晓娟与孙晓东、田海燕之间的交易真实发生，涉案房屋的物权也已相应的发生变动，孙晓东、田海燕的购房行为系出于善意，符合法律规定的有关善意取得构成要件，应该得到保护。综上，本案王云涛主张的恶意转让行为仅限于猜测，并未提供证据加以证明，王云涛应承担举证不能的不利后果。王云涛主张撤销王志伟、孙晓娟与孙晓东、田海燕之间的房屋买卖合同不符合《中华人民共和国合同法》第七十四条的规定，一审法院对其请求不予支持。 孙晓娟经一审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为主动放弃自己的诉讼权利，一审法院依法缺席审判。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回王云涛对王志伟、孙晓娟、孙晓东、田海燕的诉讼请求。案件受理费5050元，减半收取2525元，由王云涛负担。 本案二审期间，上诉人王云涛提交2020年3月17日王志伟和王云涛、杨生国的录音，王志伟陈述房屋买了55万，除了顶帐还剩8万，孙晓东应该再支付给王志伟8万，王志伟共借亲舅子18万，借舅子丈母娘20万元，合计38万，与其在庭审中提交的证据完全不符。（原始载体手机播放录音） 王志伟质证称，录音里是我的录音，帐是算错了，最后又重新计算的。录音是我去协商还款时他们录的，我开着车带着东西去是想顶帐，后来把我的车也扣下了。 孙晓东、田海燕质证称，该证据与本案无关，我们买的时候确实是真实的。 被上诉人孙晓东、田海燕提交银行交易明细一套，证明后期付款28万系从亲朋好友处借来的。还有10万元的一张岳母王淑芝的存单于2020年2月25日在平度市邮政储蓄银行消户提取了，所以我们无法打印相关凭证，如果需要可以申请法院到该银行核实。 王云涛质证称，对建设银行23万现金存入没有异议，23万现金来源有异议，方杰15000元予以认可。孙虹琳4万收款帐号无法证明是孙晓东的。田春妮、王淑芝、辛永果、田春燕、郭建军的交易明细只能证明取款数额，不能证明是孙晓东借款。 王志伟质证称，对该证据无异议。 本院查明事实与一审一致。 本院认为，债务人以明显不合理的低价转让财产，影响债权人的债权实现，债务人的相对人知道或者应当知道该情形的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。王云涛作为王志伟的债权人，主张王志伟以明显不合理的低价转让涉案房屋却未提交充分有效证据证明，且根据本案查明事实，涉案房屋位于平度市，面积约82平方米，以52万元的价格出让，均价在6000元以上，符合当地房地产市场基本行情。故涉案房屋以52万元价格出售并不构成明显过低。关于王云涛提出孙晓东、田海燕向王志伟支付的23万元剩余购房款是王志伟提供的主张，王云涛未提交证据予以证明，且二审期间孙晓东、田海燕提交了相关证据证明该笔款项系从亲朋好友处借来的，故王云涛的该项上诉理由亦不成立。王云涛上诉称涉案房屋仍由王志伟居住，但未提交证据证明，本院对此不予采信。关于本案债权人撤销权的其他条件，一审法院论证正确，本院不再赘述并予以确认。 综上，上诉人王云涛的上诉请求不成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2525元，由上诉人王云涛负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 楷 审判员 李 丽 审判员 潘红燕 二〇二一年三月二十九日 法官助理 王 明 书记员孔 怡 书记员 庞连捷