苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0509民初13706号原告：苏州康开电气有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区震泽镇八都金平大道139号。法定代表人：沈永福。委托诉讼代理人：王浩然，浙江六和（湖州）律师事务所律师。被告：龙巍，男，1972年4月16日生，汉族，住江苏省苏州市。委托诉讼代理人：张梦娜，江苏孙吴律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙心远，江苏孙吴律师事务所律师。原告苏州康开电气有限公司（简称康开公司）诉被告龙巍侵权责任纠纷一案，本院于2020年11月11日立案受理后，依法适用简易程序于2021年1月13日公开开庭进行了审理。原告康开公司的法定代表人沈永福及委托诉讼代理人王浩然、被告龙巍及其委托诉讼代理人张梦娜、孙心远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康开公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决赔偿以伪造他公司印章、伪造离职证明、伪造简历的手段达到入职原告处目的造成原告的损失人民币80000元，并要求被告书面向原告赔礼道歉。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:原告就上述诉讼请求于2020年10月30日向吴江区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，吴江区劳动人事争议仲裁委员会因立案审查作出《不予受理通知书》，原告不服该通知，特向法院提起民事诉讼。原告认为本案属于劳动争议纠纷。2019年3月初，被告将其只在纪元电气集团有限公司（简称纪元公司）工作不到10个月的工作经历，在向原告提交的《简历》中伪造成“2015年8月至今，在纪元公司任变压器技术研发经理，负责公司S11、S13型油变35KV一110KV变压器设计；图纸设计、审核等”的工作经历，并私刻了“纪元电气集团有限公司”的公章，伪造了《离职证明》，达到入职原告处，在原告处索取高薪的目的。原告信以为真，安排其在研发岗位，并给予其10000元/月的高薪待遇。但在原告对被告进行二个月试用期考验中，原告发现被告连最基本的欧姆定律都要去问刚进公司的大学生，不具有研发变压器的技术，因被告设计不符合规范，给原告造成了损失。经原告向纪元公司调查得知，在2019年3月8日前后，纪元公司没有出具过《离职证明》，并提供真实印章样本给原告，供原告司法鉴定。事实上，被告已于2018年8月8日从纪元公司辞职，根本不可能出具“到2019年3月8日正式离职”的证明。综上，请法院支持原告的诉讼请求。被告龙巍辩称：本案是劳动争议，劳动争议案件不存在赔礼道歉。被告没有侵犯公司所谓任何权利，公司也没有任何的损失。一、本案诉讼时效已过。原告在起诉状中说“原告发现后，在试用期届满时即通知被告离职”，即原告在被告试用期届满时候就已经发现，而到原告提起诉讼的时候已经过了劳动争议的诉讼时效。即使说原告是在上次仲裁之后才发现离职证明公章有问题，劳动关系已经解除，公章的真假与双方建立劳动关系已经没有任何的影响，法院也已经审理过了。起诉书所说骗取高薪就是不胜任工作，前案都已经陈述过，无需再重复。二、原告在民事起诉状中的陈述与事实不符。1．被告是经过面试评估合格才取得了这个职位入职，入职的时候公司才提出需要原公司的离职证明。被告在原来的公司月薪一万五，完全胜任这个岗位的,离职证明上面公章的真假和被告月薪一万元没有直接因果关系。原告看重的不是这段工作经历，更多的是被告在1995年开始就从事变压器研发设计工作的经历。纪元公司公章的真假是其管理问题，和原告无关。2．离职证明的作用，是指能够证明员工，与原单位已经解除或终止劳动关系的证明，不能证明劳动者的工作能力，原告恶意夸大离职证明的作用。3.起诉书中提到“美国项目是因为被告设计问题退款”是虚构事实，生效判决已认定被告是胜任工作的。三、关于损失赔偿，原告没有提供证据证明有损失，原告这个项目没有任何的损失，跟被告也毫无关系。假如真的有八万元的损失，肯定在被告离职之前就已经产生了，当时为什么原告不以该理由解除劳动关系。被告认为“鉴定公章”根本案毫无关联性，原告要求被告赔偿损失费、鉴定被告出具的所谓的伪造离职证明并道歉的请求，不属于法院审理劳动争议的范围，法院应对此不予审理。综上，请求驳回原告的诉讼请求。依法维护被告的权益。本院经审理认定事实如下：龙巍于2019年3月11日入职康开公司。2019年3月12日，康开公司与龙巍签订了一份全日制劳动合同书，约定劳动合同期限自2019年3月12日至2021年3月11日，试用期自2019年3月12日至2019年6月9日。2019年7月19日，康开公司作出一份调职令，载明龙巍先生调任到后段担任测试一职。2019年7月24日，康开公司发出一份通告，载明因龙巍未配合调动要求，对龙巍给予严重警告。2019年7月31日，康开公司向龙巍发出解除劳动合同通知一份，主要内容为：因龙巍严重违反康开公司规章制度，至今为止严重警告处分4次，记过1次，并且在公司办公区内滋事吵闹，影响恶劣。根据公司员工手册，连续记过两次以上或连续警告4次以上者，公司给予解除劳动合同关系。根据上述情况，公司决定解除龙巍的劳动合同关系。龙巍在康开公司工作至2019年7月31日。2019年7月30日，龙巍向劳动仲裁委申请仲裁，请求裁决康开公司支付其双倍工资8万元、继续履行劳动关系并恢复薪资待遇、支付克扣的2019年6月工资6500元。仲裁审理中，龙巍增加诉讼请求，要求康开公司支付其2019年7月工资12500元。2019年9月20日劳动仲裁委作仲裁裁决书，裁决康开公司继续履行与龙巍之间的劳动合同、恢复薪资待遇，康开公司支付龙巍2019年6月、7月未付工资16107.54元，对龙巍的其他仲裁请求不予支持。康开公司不服上述裁决于法定期间内向本院提起诉讼。在该案审理过程中，康开公司调查到以下事实：纪元公司向浙江省江山市人民法院提出重整申请，浙江省江山市人民法院于2019年1月18日裁定受理纪元集团公司的重整申请。纪元公司员工离职单显示，龙巍的入职时间为2017年10月17日，申请离职时间为2018年7月31日，离职日期为2018年8月8日，离职原因为因个人原因辞职。该案庭审中，康开公司提交了关于龙巍此前的工作履历方面的证据，本院经审理认定康开公司提供的证据不足以证明龙巍不能胜任工作，并作出(2019)苏0509民初13665号民事判决书，判决：一、康开公司于判决生效之日起十日内支付龙巍经济赔偿金差额10000元；二、康开公司于判决生效之日起十日内支付龙巍2019年6月工资差额6300元、2019年7月工资9386.68元，共计15686.68元。康开公司不服上述判决，向苏州市中级人民法院提起上诉。苏州市中级人民法院经审理后认定康开公司提供的证据不能证明龙巍不能胜任工作，并作出（2020）苏05民终3139号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。另查明：上海市徐汇区人民法院作出了（2017）沪0104民初19002号民事判决书，查明龙巍于2016年4月5日进入上海佐野贸易有限公司从事销售工程师工作，后上海佐野贸易有限公司于2017年3月31日向龙巍发出解除劳动合同通知书。庭审中，康开公司表示按照侵权责任主张本案纠纷，陈述其主张的8万元损失包含：1、试用期的工资，合同约定是2020元，实际给付是1万元，差额是损失。2、当时被告负责美国的一个项目，因其设计缺陷，导致项目没有做，盈利59000元是损失。3、当时被告负责广州的移动数据中心投资项目，原告坚持不要被告去，但他坚持要亲自去，后来没有做，造成差旅费和工资损失共4056元；以上合计10万多，原告主张8万元。对此，康开公司提交了其自行制作的相关材料及该公司人员签字的材料，龙巍对此不予认可。本院认为：原告康开公司主张被告龙巍伪造其他公司公章和工作履历入职对原告康开公司造成损失，应对被告龙巍存在上述行为以及该行为对原告康开公司造成损害后果承担举证责任。本案中，生效判决已认定被告龙巍在入职后并未存在不能胜任工作的情况，原告康开公司不能证明被告龙巍在入职前的工作履历与实际不符的情况对该公司造成了损失或其他恶劣影响；被告龙巍提供了劳动，应获得相应的工资报酬，被告龙巍获取的工资并非为原告的损失。同时，康开公司提交的证据也不足以证明该公司存在的其他损失。因此，原告康开公司的各项诉讼请求，没有依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，本院判决如下：驳回原告苏州康开电气有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取900元，由原告苏州康开电气有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  陈娴静二〇二一年三月十一日书记员  吴 昊附录法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。