wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0221民初600号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：霍翔，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：贾骏，男，该公司员工。 被告：孙举梅，女，1991年4月26日出生，汉族，住重庆市綦江县。 被告：谭慎微，男，1988年4月19日出生，汉族，住湖南省慈利县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告孙举梅、谭慎微金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人霍翔、贾骏到庭参加诉讼，被告孙举梅、谭慎微经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1.请求判令被告孙举梅、谭慎微偿还贷款本金5919.72元，利息167.67元、罚息1063.93元、复利32.65元，共计7183.97元（以上利息计算至2020年3月9日，罚息、复利计算至2020年12月8日），自2020年12月9日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2.请求判令原告有权对抵押物（渝Ｂ×××××，车架号ＬＶＴＤＢ14Ｂ3ＥＣ082095）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年1月13日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款66000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率13.52%；贷款期限为60期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2015年1月28日就所购买的车辆（车牌号渝Ｂ×××××，车架号ＬＶＴＤＢ14Ｂ3ＥＣ082095）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2015年3月9日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款56期，共计人民币85433.07元，其中本金60080.28元、利息25310.79元、罚息33.12元、复利8.13元，暂存户金额0.75元，后一直未按期还款。截至2020年12月8日，被告尚积欠贷款本金5919.72元、利息167.67元、罚息1063.93元、复利33.4元。现按合同约定扣除暂存户金额0.75元后，被告尚积欠贷款本金5919.72元、利息167.67元、罚息1063.93元、复利32.65元，共计人民币7183.97元。 被告孙举梅、谭慎微未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2015年1月13日，被告孙举梅、谭慎微与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告孙举梅、谭慎微未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告孙举梅、谭慎微清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告孙举梅、谭慎微自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告孙举梅、谭慎微所有的抵押物（车牌号渝Ｂ×××××，车架号ＬＶＴＤＢ14Ｂ3ＥＣ082095）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 该案系由《中华人民共和国民法典》施行前的法律事实而引起，当时的法律、司法解释对此亦有规定，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条的规定，应当适用当时的法律、司法解释的规定。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告孙举梅、谭慎微于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金5919.72元、利息167.67元、罚息1063.93元、复利32.65元，共计人民币7183.97元，并自2020年12月9日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金5919.72元为基数）、复利（以所欠利息167.67元为基数）； 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号渝Ｂ×××××，车架号ＬＶＴＤＢ14Ｂ3ＥＣ082095）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为25元，由被告孙举梅、谭慎微共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  刘磊 二〇二一年三月二十二日 法官助理翟叶琴 书记员窦峰 附本案适用的相关法律条文: 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第二条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省文成县人民法院民 事 裁 定 书（2021）浙0328民初469号原告：杨顺发，男，1964年10月8日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：夏小红，女，1967年7月13日出生，汉族，住浙江省文成县。原告杨顺发与被告夏小红民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月22日立案。原告杨顺发在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提交缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告杨顺发撤回起诉处理。审 判 员 李晶晶二〇二一年三月十一日代书记员 陈双双
文书内容山东省滨州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁16民申32号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨立民，男，1965年1月15日出生，汉族，农民，住山东省惠民县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：杨建全，男，1955年11月18日出生，汉族，农民，住山东省惠民县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：王凤兰，女，1955年8月10日出生，汉族，农民，住山东省惠民县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：翟某，女，1988年2月4日出生，汉族，农民，住山东省惠民县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：杨某，男，2009年8月1日出生，汉族，住山东省惠民县。法定代理人：翟某，系杨某之母。原审被告：山东天齐置业集团股份有限公司，住所地桓台县田庄镇政府驻地。法定代表人：田茂军，董事长。再审申请人杨立民因与被申请人杨建全、王凤兰、翟某、杨某、原审被告山东天齐置业集团股份有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服本院（2020）鲁16民终2330号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨立民申请再审称，一、再审请求：1.请求撤销(2020)鲁16民终2330号民事判决；2.再审改判驳回被申请人的起诉或者全部诉讼请求；3.本案的一、二审案件受理费等诉讼费用均由被申请人负担。具体事实和理由：（一）、（2017)临鉴字第76号司法鉴定意见合法有效，应当作为处理案件的依据。(2020)鲁16民终2330号民事判决认定：“(2017)临鉴字第76号司法鉴定意见虽然认定杨磊训无需后续治疗费，但是截至鉴定意见作出后，其受伤左手仍然存在症状，并对此作出治疗，该后续治疗实际发生，且也没有证据证实杨磊训在山东大学齐鲁医院产生的医疗费系其他原因所致，故对杨磊训的后续治疗费应当予以支持”，该认定缺乏证据证明。首先，(2017)临鉴字第76号司法鉴定意见是由人民法院按法定程序选择并委托的司法鉴定机构作出，该鉴定意见是合法有效的，应当采信；其次，一审程序中被申请人一方也未提出重新鉴定，应视为认可该鉴定意见；第三，按照(2017)临鉴字第76号司法鉴定意见，杨磊训无需后续治疗。在此情况下，被申请人在本案中主张后续治疗费，应对其主张的后续治疗的必要性、合理性承担举证责任，而本案中，被申请人没有完成这一举证责任。故，(2020)鲁16民终2330号民事判决认定并支持杨磊训的后续治疗费缺乏证据支持。(二)被申请人本案起诉违反了一事不再理原则《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第(五)项规定：“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人已起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。”本案起诉时，就同一事实，济南市中级人民法院已经作出生效判决，对双方的纠纷作出一次性处理，并己执行完毕。且被申请人提出再审，再审发回济南市槐荫区人民法院重审。在此情况下，本案起诉违反了一事不再理原则，不符合起诉条件，不应当予以受理。(三)被申请人主张的后续治疗对伤残等级有影响，杨磊训是因为手指缺失被鉴定为八级伤残，本案中，被申请人主张的后续治疗是手指再植。如果认可其手指再植治疗为必要，则伤残等级就达不到八级，其手指再植对伤残鉴定等级有影响。既按伤残八级赔偿，同时又对后续治疗费赔偿，没有法律依据，对申请人也是不公平的。综上所述，综上所述，(2020)鲁16民终2330号民事判决支持杨磊训后续冶疗费，所基于的事实缺乏证据证明，按照按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百第(二)项之规定，应对本案提起再审并改判。本院经审查认为，一、针对提出“（2017)临鉴字第76号司法鉴定意见合法有效，应当作为处理案件的依据”的问题以及“被申请人本案起诉是否违反了一事不再理原则”。本院经审查认为：1，（2017)临鉴字第76号司法鉴定意见是否合法有效并不是本案的争议焦点所在，本案的争议焦点是杨磊训在伤残鉴定之后产生的后续治疗费是否应该获得支持。而且二审中并没有否定该鉴定意见的合法性。2，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款规定“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”可知，构成残疾所需继续治疗而支出的后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。在一审法庭辩论终结之前，后续治疗费能够根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。但如果不能确定的，赔偿权利人可以待后续治疗费实际发生后另行起诉。所以本案的起诉并不违反一事不再审原则。二、针对“被申请人主张的后续治疗对伤残等级有影响”等问题。（2017)临鉴字第76号司法鉴定意见对后续治疗费的问题表述为“被鉴定人杨磊训的损伤已达临床医学一般原则承认的临床效果稳定，即已经医疗终结，故无需后续治疗费。”本院认为治疗终结并不等于完全康复，而是“临床效果稳定”，只要受害人病情得到控制，在短期内不再恶化，即应该认为相对稳定。但受害人遭受损害的多样性，致使并非所有疾病都能在短期内治愈，司法解释规定后续治疗费的本意，并非是简单的认定只要评残就是视为治疗终结，从而后续治疗不予支持。根据（最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》）第十七条第二款规定：“受害人因伤致残的，因其增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被抚养人生活费、以及因康复护理、继续治疗实际的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。”可知，构成残疾后所需的后续治疗费赔偿义务人也应当予以赔偿，而非定残后就不存在后续治疗费。本案中，杨磊训治疗过程显示在经过山东省立医院、北京积水潭医院治疗，在济中医司鉴所作出（2017）临鉴字第76号司法鉴定意见后，杨磊训的左手仍然存在左拇食指活动疼痛、中指活动疼痛较前加重，腕部出现疼痛活动受限的情况，其到山东大学齐鲁医院继续进行治疗。（2017）临鉴字第76号司法鉴定意见虽然认定杨磊训无需后续治疗费，但是截至鉴定意见作出，其受伤左手仍然存在症状，并作了治疗，被申请人一方在原二审提交的证据，能够证实杨磊训的伤情确实有后续治疗的必要，且该后续治疗费实际发生，故对杨磊训的后续治疗费应当予以支持。原二审法院裁判并无不当，杨立民的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨立民的再审申请。审判长  常维华审判员  于国俊审判员  张魁海二〇二一年三月二十三日书记员  肖 慧
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0205执749号 申请执行人：柳州市柳北区人力资源和社会保障局，住所地柳州市胜利路**柳**政府，统一社会信用代码：114502050654113457。 负责人：莫丕霞。 被执行人：柳州优创汇供应链服务有限公司，住所，住所地柳州市广场路**柳州地王国际财富中心**34-8社会信用代码：91450200MA5NX9GM3K。 法定代表人：陈芳芳。 关于申请执行人柳州市柳北区人力资源和社会保障局与被执行人柳州优创汇供应链服务有限公司行政非诉一案，柳州市柳北区人民法院作出的（2020）桂0205行审101号行政裁定书已经发生法律效力。由于被执行人柳州优创汇供应链服务有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人柳州市柳北区人力资源和社会保障局向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定义务，本院依法受理。 本案在执行过程中，经查明，柳州优创汇供应链服务有限公司的名下财产情况登记为： 房产登记情况为：无。 车辆登记情况为：无。 股权登记情况为：无。 银行存款查询情况为：无足额银行存款。 理财产品登记情况为：无。 收益类保险登记情况为：无。 公积金登记情况为：无。 本案申请执行金额为1790元，未执行金额为1790元。 被执行人目前无可供执行财产，以上财产调查情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人新的财产线索，本院依法限制被执行人高消费行为。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴勇智 审 判 员 胡 进 审 判 员 罗淞元 二〇二一年三月十五日 法官助理 石 军 书 记 员 罗积明
山东省淄博市博山区人民法院行 政 裁 定 书（2021）鲁0304行审19号申请执行人：淄博市博山区人力资源和社会保障局，统一社会信用代码1137030400421812X7。住所地：博山区峨嵋山路**。负责人：孙传博，局长。委托代理人：国昌博，该局劳动保障监察大队副大队长。委托代理人：魏潇，该局劳动保障监察大队综合科副科长。被执行人：博山山头吴家鱼酒店，注册号370304600192565。。住所地：博山区山头街道北神头社区秋谷岭**经营者：吴姬，女，1976年8月4日出生，汉族，住博山区。申请执行人淄博市博山区人力资源和社会保障局于2021年3月18日向本院申请强制执行博人社监罚字［2020］第002号劳动保障监察行政处罚决定书,本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了书面审查，本案现已审查终结。申请执行人淄博市博山区人力资源和社会保障局于2020年6月17日以被执行人博山山头吴家鱼酒店拖欠职工赵某2019年10月至2019年12月工资，且拒绝执行其于2020年4月22日依法下达的《劳动保障监察责令改正指令书》（博人社监令字［2020］第004号）的行为，违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定为由，依据国务院《劳动保障监察条例》第三十条第一款第三项之规定，作出博人社监罚字［2020］第002号劳动保障监察行政处罚决定书，对被执行人处以罚款人民币壹万贰仟元整（￥12000.00元）的行政处罚。申请执行人一并提供了据以作出处罚决定的证据材料一宗，请求强制执行被执行人缴纳罚款12000.00元。经审查查明，申请执行人作出的博人社监罚字［2020］第002号劳动保障监察行政处罚决定书，于2020年6月18日依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼。本院认为，申请执行人作出的博人社监罚字［2020］第002号劳动保障监察行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人在法定期限内既不申请行政复议又不提起行政诉讼，亦未履行缴纳罚款12000.00元的义务。申请执行人于2021年3月18日申请我院强制执行，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：一、本院依法准予强制执行。二、被执行人博山山头吴家鱼酒店必须于收到本裁定书之日起五日内缴纳罚款12000.00元，并承担执行费用。三、被执行人博山山头吴家鱼酒店在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 萍审判员 张 磊审判员 于莎莎二〇二一年三月二十五日法官助理赵昕渝书记员任晓红
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）浙0402执168号之一 申请执行人:嘉兴市南湖区余新镇双誉建材经营部，住所地浙江省嘉兴市南湖区余新镇海盐塘**东侧第一间办公室，组织机构代码:MA2F2GGL-2。 法定代表人:朱珠华。 诉讼代理人：陶韬 申请执行人:嘉兴市南湖区东栅珠华砂石经营部，，住所地嘉兴市南湖区东栅街道九曲村东栅电杆厂内），组织机构代码:L1530378-7。 法定代表人:张美金。 诉讼代理人：陶韬 被执行人嘉兴市天顺建设有限公司，，住所地嘉兴市南湖区大桥镇步焦公路南、平湖塘****组织机构代码:14657338-9。 法定代表人:罗伟良。 申请执行人嘉兴市南湖区余新镇双誉建材经营部、嘉兴市南湖区东栅珠华砂石经营部与被执行人嘉兴市天顺建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0402民初6466号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人嘉兴市南湖区余新镇双誉建材经营部等向本院申请强制执行，本院于2021年01月07日立案执行。 在执行过程中，申请执行人嘉兴市南湖区余新镇双誉建材经营部、嘉兴市南湖区东栅珠华砂石经营部与被执行人嘉兴市天顺建设有限公司于2021年3月5日达成执行和解协议，且该和解协议需要长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项之规定，裁定如下： （2021）浙0402执168号案终结执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  鲍玉庆 二〇二一年三月十六日 执行员  潘 凯 书记员  朱益清
河南省鄢陵县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1024执586号被执行人:丁友红，男，1968年4月16日出生，汉族，住鄢陵县。本院依据已经发生法律效力的河南省鄢陵县人民法院于2020年8月24日作出的（2020）豫1024刑初191号刑事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人丁友红至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定。裁定如下：一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人丁友红的银行存款、收入或查封、扣押等额财产（详见协助执行法律文书）。二、拍卖、变卖被执行人丁友红的财产以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈喜芳审判员  程松峰审判员  陈艳玲二〇二一年三月二十六日书记员  李林霞
江苏省南通市崇川区人民法院刑 事 判 决 书（2021）苏0602刑初188号公诉机关江苏省南通市崇川区人民检察院。被告人王祖安，男，1996年11月13日出生，南通发富防水工程有限公司员工，户籍地为江苏省灌云县，暂住本市通州区。被告人王祖安因涉嫌危险驾驶罪，于2020年4月16日被南通市公安局直属分局取保候审。江苏省南通市崇川区人民检察院以通崇检刑一刑诉〔2021〕132号起诉书指控被告人王祖安犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2021年3月12日受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省南通市崇川区人民检察院指派检察员任亮出庭支持公诉，被告人王祖安到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月3日21：35左右，被告人王祖安从本市崇川区二号桥附近驾驶苏Ｆ×××××小型普通客车行驶至通宁大道幸余路路口南侧路段时，被交警查获。经抽血检验，被告人王祖安血液中乙醇含量为94mg/100ml。公诉机关提交了醉驾车辆（照片）等物证，被告人王祖安的身份证明材料、驾驶证、行驶证查询结果、发案经过、前科劣迹查询结果、血样提取登记表、行车轨迹查询结果等书证，证人徐某证言，被告人王祖安供述，南通市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的检验报告等证据证实。公诉机关认为，被告人王祖安在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人王祖安归案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚；其自愿认罪认罚，可从宽处理。建议判处被告人王祖安拘役一个月十五日，适用缓刑，并处罚金人民币一千五百元。被告人王祖安对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人王祖安构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人王祖安到案后如实供述了自己的犯罪事实且愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王祖安犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币一千五百元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；此款于本判决发生法律效力之日起三日内履行）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 高燕燕二〇二一年三月十九日法官助理 孙婷婷书 记 员 徐亚婷
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1104民初504号原告：殷会生，男，汉族，1959年11月4日出生，住漯河市召陵区。委托诉讼代理人：宋莎莎，漯河市公共法律服务中心法律援助律师。被告：王成立，男，1977年12月17日出生，住河南省西平县。被告：天安财产保险股份有限公司河南省分公司，住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）东风东路西与榆林北路北绿地中心1号楼20层。负责人：郝志明，公司总经理。委托诉讼代理人：高亚锋，大沧海律师事务所郑州分所律师。原告殷会生诉被告王成立、天安财产保险股份有限公司河南省分公司（以下简称天安财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告殷会生的委托诉讼代理人宋莎莎及被告天安财险公司的委托诉讼代理人高亚锋到庭参加了诉讼，被告王成立经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告殷会生向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等费用共计66104.87元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2019年11月20日12时50分，被告王成立驾驶车牌号为豫Ｑ×××××的正三轮摩托车，在漯河市××区××路与××交叉口处，与骑电动自行车的原告殷会生发生碰撞，致双方车损、殷会生受伤的交通事故。经交警部门认定，王成立负该事故全部责任，殷会生不负该事故责任。被告王成立作为直接侵权人，应对该事故承担责任；王成立驾驶的涉案车辆在被告天安财险公司购买有交强险，保险公司应在保险责任范围内承担赔偿责任。综上，为维护自身合法权益，现具状诉至法院，望判如所请。被告天安财险公司辩称：事故车辆在我公司投保有交强险，我公司在交强险限额内承担责任。原告事故发生时已年满60周岁，不应支持误工费。诉讼费等间接损失，我公司不承担。被告王成立未到庭、未答辩、未提供证据。根据双方当事人的诉辩主张、意见及提供证据质证、认证情况，本院确认以下事实：1、2019年11月20日12时50分，王成立驾驶豫Ｑ×××××号正三轮摩托车，在漯河市××区××路与××交叉口处，与骑电动自行车的殷会生发生碰撞，致双方车损、殷会生受伤的交通事故。2、该交通事故经漯河市公安局天桥分局交管巡防大队处理，作出第411104420190047441号道路交通事故认定书，认定王成立负该事故的全部责任，殷会生无责任。3、案涉交通事故发生后，殷会生被送往漯河市中心医院住院治疗，实际住院40天，花费住院治疗费28420.84元，门诊花费17元、104元、16元、333.5元、85.65元、239.4元、97.98元。4、经殷会生申请，本院委托漯河冠东法医临床司法鉴定所对殷会生的伤残等级、三期、后续治疗费进行司法鉴定，漯河冠东法医临床司法鉴定所于2020年10月29日作出漯冠东司鉴所﹝2020﹞临鉴字第502号司法鉴定意见书，鉴定意见为：殷会生颅脑损伤构不成伤残。对其自诉目前存有右眼视物模糊、右耳听力减退并发症是否构成伤残，可另行委托鉴定。殷会生本次损伤需误工90-180日，护理30-60日，营养30-60日。殷会生花费鉴定费2100元、检查费630元。5、豫Ｑ×××××号正三轮摩托车的登记车主为刘丹丹，该车在天安财险公司投保有交强险，案涉交通事故发生在保险期间内。2019年度河南省居民服务业和其他服务业平均收入为45677元/年。本院认为，案涉交通事故经交警部门处理并作出事故认定书,认定被告王成立承担事故的全部责任，原告殷会生无责任。该事故认定书是交警部门作出的,且内容客观、真实、有效,本院予以确认。被告王成立驾驶的肇事车辆在被告天安财险公司投保有交强险，因案涉交通事故给原告殷会生造成的合理损失，应先由被告天安财险公司在交强险理赔限额内承担赔付责任，由于被告王成立承担案涉交通事故的全部责任，对于原告殷会生交强险理赔限额外的损失，应由被告王成立承担赔偿责任。原告殷会生的合理损失有：1、医疗费29341.37元（28420.84元+17元+104元+16元+333.5元+85.65元+239.4元+97.98元），有正规票据为证，本院予以支持；2、营养费，根据鉴定意见和原告住院的实际情况，对于原告主张的营养期60天，本院予以支持，故营养费为1200元（20元/天×60天）；3、住院伙食补助费2000元（50元/天×40天）；4、护理费，根据鉴定意见和原告住院的实际情况，对于原告主张的护理期60天，本院予以支持，故护理费为7508.5元（45677元/年÷365天×60天）；5、交通费800元（20元/天×40天）；6、鉴定、检查费2730元（2100元+630元）。原告殷会生已年满60周岁，达到法定退休年龄，原告未提供证据其确有劳动收入，故对于原告殷会生关于误工费的主张本院不予支持。原告殷会生因案涉交通事故遭受的总损失为43579.87元（29341.37元+1200元+2000元+7508.5元+800元+2730元）。被告天安财险公司应在交强险医疗费理赔限额内赔付原告殷会生10000元，被告天安财险公司还应在交强险伤残损失项下赔付原告殷会生第4、5、6项损失共计11038.5元（7508.5元+800元+2730元）。综上，被告天安财险公司应在交强险理赔限额内赔付原告殷会生21038.5元（10000元+11038.5元）原告殷会生交强险理赔限额外的损失22541.37元（43579.87元-21038.5元），应由被告王成立承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》法释﹝2003﹞20号第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司河南省分公司于本判决生效后十日内在交强险理赔限额内赔付原告殷会生各项损失共计21038.5元；二、被告王成立于本判决生效后十日内赔付原告殷会生各项损失共计22541.37元；三、驳回原告殷会生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取730元，由原告殷会生负担280元，被告王成立负担450元。本判决为终审判决。审判员 兰 晶二〇二一年三月三十日书记员 张婧沄
江苏省扬州市江都区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏1012执恢244号彭文国、顾成富、王修芳：申请执行人彭文国与被执行人顾成富、王修芳民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人顾成富、王修芳共给付申请人彭文国执行款350000元，余款申请人自愿放弃。至此，申请执行人彭文国向本院申请执行的（2018）苏1012民初2623号民事判决书已全部履行完毕，现予结案。特此通知二〇二一年三月十八日
四川省崇州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0184执异18号 申请人（申请执行人）：张树良，男，1975年7月18日出生，住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：杨学刚，崇州市元通镇法律服务所法律工作者。 被执行人：眉山市彭山区华建建设投资有限公司，住所地：四川省眉山市彭山区谢家镇毛河村5社。 法定代表人：韩建强。 第三人：韩建强，男，1970年5月24日出生，汉族，住四川省新津县。 委托诉讼代理人：于鹏程，四川悟德律师事务所律师。 第三人：徐文英，女，1969年11月4日出生，汉族，住四川省新津县。 委托诉讼代理人：于鹏程，四川悟德律师事务所律师。 本院在执行申请执行人张树良与被执行人眉山市彭山区华建建设投资有限公司（以下简称华建投资公司）买卖合同纠纷一案中，张树良申请将华建投资公司的股东韩建强、徐文英追加为该案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 张树良称，其与华建投资公司买卖合同纠纷一案，申请执行后，经崇州法院调查，被执行人无财产可供执行。韩建强、徐文英为华建投资公司法人和股东，二人系夫妻关系，且华建投资公司由二人出资成立，注册资本来自夫妻共同财产，股权全部属于双方共同共有。现华建投资公司不能清偿生效法律文书确定的债务，故申请依法追加韩建强、徐文英为该案的被执行人并承担相应责任。 本院查明，张树良与华建投资公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月21日作出（2018）川0184民初3040号民事调解书，调解生效后华建投资公司未按调解书确定的内容履行给付金钱义务，张树良于2019年1月7日向本院申请执行，经本院调查，被执行人无可供执行的财产，本院于2020年4月28日作出（2019）川0184执192号之一执行裁定，终结了（2018）川0184民初3040号调解书的本次执行程序。 另查明，根据张树良提交的企业信用信息公示系统查询的企业信用信息公示报告显示，韩建强、徐文英为华建投资公司股东；根据结婚登记申请书显示，韩建强、徐文英系夫妻关系。 审查过程中，本院向韩建强、徐文英发送了举证通知书，要求就其自身财产独立于华建投资公司财产举证证明，而韩建强、徐文英在举证期限届满后至今未提供证据证明。 上述事实，有本院（2018）川0184民初3040号民事调解书、（2019）川0184执192号之一执行裁定书、企业信用信息公示系统查询记录、结婚登记申请书等证据在案佐证。 本院认为，本案中张树良依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条：“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，申请追加华建投资公司股东韩建强、徐文英为被执行人。故本案焦点为华建投资公司是否属于一人有限责任公司；张树良申请追加韩建强、徐文英为被执行人应否支持。 关于华建投资公司是否属于一人有限责任公司问题。《公司法》第五十八条第二款规定：“本法所称一人有限责任公司，是指只有一个自然人股东或者一个法人股东的有限责任公司。”本案中，华建投资公司虽系韩建强、徐文英两人出资成立，但韩建强、徐文英为夫妻，华建投资公司设立于双方婚姻存续期间，且华建投资公司工商登记备案资料中没有韩建强、徐文英财产分割的书面证明或协议，韩建强、徐文英亦未补充提交。《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定，除该法第十八条规定的财产及第十九条规定的约定财产制外，夫妻在婚姻存续期间所得财产归夫妻共同共有。据此可以认定，华建投资公司的注册资本来源于韩建强、徐文英的夫妻共同财产，华建投资公司的全部股权属于韩建强、徐文英婚后取得的财产，应归双方共同共有。华建投资公司的全部股权实质来源于同一财产权，并为一个所有权共同享有和支配，该股权主体具有利益的一致性和实质的单一性。另外，一人有限责任公司区别于普通有限责任公司的特别规定在于《公司法》第六十三条，该条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”即一人有限责任公司的法人人格否认适用举证责任倒置规则。之所以如此规定，原因系一人有限责任公司只有一个股东，缺乏社团性和相应的公司机关，没有分权制衡的内部治理结构，缺乏内部监督。股东既是所有者，又是管理者，个人财产和公司财产极易混同，极易损害公司债权人利益。故通过举证责任倒置，强化一人有限责任公司的财产独立性，从而加强对债权人的保护。本案华建投资公司由韩建强、徐文英夫妻二人在婚姻关系存续期间设立，公司资产归韩建强、徐文英共同共有，双方利益具有高度一致性，亦难以形成有效的内部监督，夫妻其他共同财产与华建投资公司财产亦容易混同，从而损害债权人利益。在此情况下，应参照《公司法》第六十三条规定，将公司财产独立于股东自身财产的举证责任分配给股东韩建强、徐文英。综上，因华建投资公司与一人有限责任公司在主体构成和规范适用上具有高度相似性，应当认定华建投资公司系实质意义上的一人有限责任公司。 关于张树良申请追加韩建强、徐文英为被执行人应否支持问题。如上分析，华建投资公司系实质意义上的一人有限责任公司，适用《公司法》第六十三条规定，而《变更追加执行当事人规定》第二十条的实体法基础亦在《公司法》第六十三条规定。据此，韩建强、徐文英应对华建投资公司财产独立于双方其他共有财产承担举证责任，在本院就此事项要求韩建强、徐文英限期举证的情况下，韩建强、徐文英未举证证明其自身财产独立于华建投资公司财产，应承担举证不力的法律后果。对张树良追加韩建强、徐文英为被执行人的申请，本院予以支持。故张树良要求追加韩建强、徐文英为该案的被执行人的理由成立，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条规定，裁定如下： 将韩建强、徐文英追加为本院（2019）川0184执192号的被执行人，并对本院（2018）川0184民初3040号民事调解书所确定的眉山市彭山区华建建设投资有限公司的债务承担连带责任。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。 审 判 长 倪望博 审 判 员 李 飞 审 判 员 代 建 二〇二一年三月三十日 法官助理 李 月 书 记 员 钟 扬
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1971执5513号 本院受理的申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人张荣堂行政非诉审查与执行纠纷一案，因被执行人张荣堂已按(2020)粤1971行审5903号行政裁定书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二一年三月十八日 联系人：黄道东、蔡琼女 联系电话：（0769）-22240104 联系地址：广东省东莞市松山湖新城大道35号204办公室
本溪市明山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0504民初1414号原告：本溪银行股份有限公司东胜支行，住所地本溪市明山区体育路******。负责人：裴昭烜，该行行长。委托诉讼代理人：耿铭遥，该行工作人员。被告：于波，男，1971年5月14日出生，汉族，住本溪市明山区。被告：马海棠，女，1972年12月11日出生，汉族，住本溪市明山区。原告本溪银行股份有限公司银环支行与被告于波、马海棠金融借款合同纠纷一案，本院立案后，原告本溪银行股份有限公司银环支行向本院提出撤诉申请。本院认为，原告本溪银行股份有限公司银环支行申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告本溪银行股份有限公司银环支行撤回起诉。案件受理费六百八十八元，经批准予以免交。（此页无正文）审判员  徐自明二〇二一年三月十二日书记员  李 慧附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省高级人民法院行 政 裁 定 书（2021）吉行申71号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：松原市宁江区伯都乡绿海养殖场。经营者：舒鑫刚，男，1995年7月21日出生，汉族，住吉林省扶余市增盛镇增盛村。委托诉讼代理人：韩新秀，吉林吉大律师事务所律师。被申请人：松原市宁江区防汛抗旱应急救援指挥保障中心（原松原市宁江区人民政府防汛抗旱指挥部办公室），住所地：宁江区长宁南街**。法定代表人：陈刚，主任。委托诉讼代理人：张贵福，吉林车宏伟律师事务所律师。再审申请人松原市宁江区伯都乡绿海养殖场因诉被申请人松原市宁江区防汛抗旱应急救援指挥保障中心（原松原市宁江区人民政府防汛抗旱指挥部办公室）强制拆除房屋及行政赔偿一案，不服吉林省松原市中级人民法院（2020）吉07行终20号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。松原市宁江区伯都乡绿海养殖场申请再审称：1.申请人根据招商引资政策到永清村兴办养殖，申请人建的住宅、养殖厂房、附属设施等均具有合法手续，均为合法建筑。2019年3月15日、6月16日，被申请人联合多个部门以申请人未取得水行政部门许可私自在河道内建设房屋为由，将申请人具有合法手续的房屋及附属设施等强行推倒拆除，严重损害了申请人的合法权益。2.申请人起诉诉讼主体错误或诉讼请求不明确的，一、二审法院应当对其进行指导和释明，并区分情况进行审查后作出相应的处理。现一、二审法院未经任何指导和释明，亦未告知申请人起诉状或材料有所欠缺需要补正，即径行裁定不予立案，属于适用法律错误、程序不当。综上，请求撤销一、二审行政裁定，指令一审法院审查本案。本院经审查查明，舒云与郭丽艳系夫妻关系，舒鑫刚系二人儿子。舒云一家分别注册成立了松原市宁江区伯都乡二松绿海养殖合作社（经营者舒云）、松原市宁江区伯都乡绿海养殖场（经营者舒鑫刚）、松原市宁江区伯都乡鑫源养殖家庭农场（经营者郭丽艳），经营场所在松原市宁江区伯都乡永清村。2018年5月17日，松原市宁江区伯都乡人民政府（以下简称伯都乡政府）向舒云下达《限期拆除通知书》，要求自行拆除在行洪区范围内的建筑物，逾期不予清除，由松原市宁江区防汛抗旱指挥部（以下简称宁江区防汛抗旱指挥部）依法强拆。2018年7月16日和7月31日，宁江区防汛抗旱指挥部向舒云两次下达《清障告知书》。2019年3月5日，宁江区防汛抗旱指挥部又向舒云下达《关于限期清除阻水障碍物的通知》，3月11日下达《河道清障催告书》。2019年3月15日，宁江区防汛抗旱指挥部再次向舒云下达《松原市宁江区人民政府防汛抗旱指挥部关于依法清除违法阻水障碍物的决定》，因舒云在第二松花江宁江区段右岸石桥护岸附近河道内所建房屋等阻水障碍物仍未清除，决定于2019年3月15日对其所建阻水障碍物进行强行清除。2019年6月16日，宁江区防汛抗旱指挥部再次对舒云下达《松原市宁江区人民政府防汛抗旱指挥部关于依法清除违法阻水障碍物的决定》。本院审查听证过程中，被申请人陈述，其于2019年3月15日和6月16日两次组织区公安分局、区消防大队和乡政府、乡派出所、乡水利工作站、安监站、乡卫生院等多家单位，对案涉松原市宁江区伯都乡二松绿海养殖合作社、松原市宁江区伯都乡绿海养殖场、松原市宁江区伯都乡鑫源养殖家庭农场的建筑物实施清除。松原市宁江区伯都乡绿海养殖场向松原市宁江区人民法院提起行政诉讼，诉讼请求：一、确认被告宁江区防汛抗旱指挥部办公室在2019年3月15日、6月16日拆除原告的住宅、养殖厂房、附属设施违法。二、请求判令被告赔偿原告所有经济损失800万元。另查明，宁江区防汛抗旱指挥部系由松原市宁江区人民政府依据法律规定设立的防汛抗旱指挥机构，具有对河道、湖泊范围内阻碍行洪的障碍物作出责令限期清除和组织强行清除的职权。宁江区防汛防旱指挥部办公室系宁江区防汛抗旱指挥部的办事机构，承担宁江区防汛抗旱指挥部的日常工作。宁江区防汛防旱指挥办公室设在松原市宁江区水利局，为事业单位法人。2019年因机构改革，宁江区防汛防旱指挥办公室更名为松原市宁江区防汛抗旱服务中心，2020年松原市宁江区防汛抗旱服务中心更名为松原市宁江区防汛抗旱应急救援指挥保障中心，调整由区应急管理局管理。本院认为，本案的争议焦点问题是区防汛抗旱指挥部是否是本案的适格被告。《中华人民共和国防洪法》第三十九条第三款规定：“有防汛抗洪任务的县级以上地方人民政府设立由有关部门、当地驻军、人民武装部负责人等组成的防汛指挥机构，在上级防汛指挥机构和本级人民政府的领导下，指挥本地区的防汛抗洪工作，其办事机构设在同级水行政主管部门;必要时，经城市人民政府决定，防汛指挥机构也可以在建设行政主管部门设城市市区办事机构，在防汛指挥机构的统一领导下，负责城市市区的防汛抗洪日常工作。”第四十二条第一款规定：“对河道、湖泊范围内阻碍行洪的障碍物，按照谁设障、谁清除的原则，由防汛指挥机构责令限期清除;逾期不清除的，由防汛指挥机构组织强行清除，所需费用由设障者承担。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十条第一款规定：“行政机关组建并赋予行政管理职能但不具有独立承担法律责任能力的机构，以自己的名义作出行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以组建该机构的行政机关为被告。”根据上述规定以及被申请人提供的相关文件，宁江区防汛抗旱指挥部是松原市宁江区人民政府依法设立的防汛指挥机构，具有对河道、湖泊范围内阻碍行洪的障碍物作出责令限期清除和组织强行清除的法定职权，属于法律法规授权的组织。本案中，宁江区防汛抗旱指挥部依照《中华人民共和国防洪法》的规定作出《清障告知书》《河道清障催告书》《关于依法清除违法阻水障碍物的决定》，并组织强行清除申请人养殖场的建筑物，当事人不服该行为，应当以宁江区防汛抗旱指挥部为被告提起行政诉讼。宁江区防汛防旱指挥办公室系宁江区防汛抗旱指挥部的办事机构，其职责是负责宁江区防汛抗旱指挥部日常工作，不具有独立承担法律责任的能力，故申请人以宁江区防汛抗旱指挥部办公室为被告提起本案诉讼，属于错列被告。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”该条第四款规定：“两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。”本案中，宁江区防汛抗旱指挥部是被诉强制清除行为的决策、指挥机关，如松原市宁江区伯都乡人民政府现场参与了对案涉养殖场的强制清除行动，即为强制清除行为的组织实施机关。在此情况下，宁江区防汛抗旱指挥部、伯都乡人民政府应当共同对涉案房屋的强制拆除行为承担法律后果，属于本案适格共同被告。《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条规定：“原告起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告，原告不同意变更的，裁定驳回起诉。”本案申请人的起诉的被告不适格，一、二审法院对此未向当事人释明并要求其更正，确有错误。但鉴于该问题没有影响申请人的诉讼权利，本院对该问题予以指正，不再通过审判监督程序予以纠正。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回松原市宁江区伯都乡绿海养殖场的再审申请。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十七条规定，向人民检察院申请抗诉。审判长  王翼博审判员  孔德岩审判员  卢增鹏二〇二一年三月二十九日书记员  陈佳玉
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1402民初718号 原告：黄颖，女，1970年1月28日出生，汉族，四川省眉山市东坡区人，住眉山市东坡区。 被告：眉山凡森建筑装饰工程有限公司，住所地：眉山市东坡区岷江大道东段567号5栋4层4-5号。 法定代表人：龚美珍。 原告黄颖诉被告眉山凡森建筑装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案。原告于2021年3月18日公开开庭审理时，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告黄颖撤回起诉。 案件受理费减半收取688.00元，由原告黄颖负担。 审判员  杨文俐 二〇二一年三月十八日 书记员  殷小雨
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0202民初2018号 申请人：青岛倍耐建材有限公司，住所地山东省青岛市市北区辽源路279号6号，统一社会信用代码91370203595263511E。 法定代表人：欧阳兴，总经理。 被申请人：青岛宏程置业有限公司，住所地山东省青岛市市南区宁夏路288号G1号楼21层，统一社会信用代码9137020068255232XY。 法定代表人：高长云，执行董事兼总经理。 申请人青岛倍耐建材有限公司与被申请人青岛宏程置业有限公司买卖合同纠纷一案，申请人青岛倍耐建材有限公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结青岛宏程置业有限公司银行存款97351元或相应价值的其他财产，并已提供担保。 经审查，本院认为，申请人青岛倍耐建材有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下： 冻结被申请人青岛宏程置业有限公司银行存款97351元或查封其同等价值其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  马焕君 二〇二一年三月十七日 书记员  吕 玥
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1727民初1452号原告：沈洪思，女，1969年2月6日生，汉族，住汝南县。被告：沈营军，男，1990年3月16日生，汉族，住汝南县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地，广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。统一社会信用代码：914411900707836565X。负责人：杨松柏，公司经理。原告沈洪思与被告沈营军、中国人寿财产保险股份有限公司东莞市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。2021年3月25日，原告沈洪思向本院提出撤诉申请，理由是双方已经和解。本院认为，原告沈洪思撤回起诉，是原告的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，不损害国家、集体和他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告沈洪思撤诉。案件受理费减半收取计38元，由原告沈洪思负担。审判员  姚汝生二〇二一年三月二十五日书记员  朱效伟
成都市武侯区人民法院             民事判决书                          （2021）川0107民初5201号                               原告                       成都好怡佳公寓管理有限公司，住所地四川省成都市高新区富华南路**********。             法定代表人：曾正红，总经理。 委托诉讼代理人：孙亚杰，四川国普律师事务所律师。                               被告                       保利物业服务股份有限公司成都分公司，住所地四川，住所地四川省成都市武侯区领事馆路********             负责人：刘旭奔，总经理。             委托诉讼代理人：粟道渝，女，公司员工。             保利物业服务股份有限公司，住所地广东省广州市海珠区阅江中路****。             法定代表人：黄海，职务不详。                               案由                       物业服务合同纠纷                               诉讼请求                       1.判令被告向原告返还自2015年11月23日至2018年8月31日期间向原告多收取的电费             1 529.88元；2.判令被告向原告返还自2018年8月31日至2018年9月30日期间向原告多收取的电力综合服务费119.80元；3.判令被告向原告支付计算至起诉之日即2020年12月28日的资金占用利息164.94元。                               根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院于2021年2月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理,本案现已审理终结。             本院认为，关于成都好怡佳公寓管理有限公司（以下简称好怡佳公司）的主体问题，好怡佳公司与案外人郑思雨签订的《房屋租赁合同》约定在房屋租赁期间由好怡佳公司承担电费，保利物业服务股份有限公司成都分公司（以下简称保利物业成都分公司）向好怡佳公司出具的收据也可佐证实际缴纳电费的主体为好怡佳公司，故好怡佳公司为本案的适格主体。好怡佳公司、保利物业成都分公司共同确认扣除已清退的电费及电力综合服务费后，保利物业成都分公司多收取好怡佳公司电费1 449.28元。关于好怡佳公司诉请自2018年10月1日起至2020年12月28日期间的资金占用利息，本院酌情以应退还电费1 449.28元为基数，自2018年10月1日起按年利率3.85%计算至2020年12月28日止为125.08元（1 449.28元×3.85％×26.9月/12月）。保利物业成都分公司为保利物业服务股份有限公司的分公司，不具有法人资格，其民事责任应当由总公司承担，故应由保利物业服务股份有限公司退还好怡佳公司电费1 449.28元并支付资金占用利息125.08元。             依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：             一、 被告保利物业服务股份有限公司于本判决生效之日起三日内退还原告成都好怡佳公寓管理有限公司电费1 449.28元，并支付2018年10月1日至2020年12月28期间的资金占用利息125.08元；             二、 驳回原告成都好怡佳公寓管理有限公司的其他诉讼请求。             如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。             案件受理费25元（已减半收取），由被告保利物业服务股份有限公司负担。             本判决为终审判决。             本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。                                           审 判 员 肖红梅                                     二〇二一年三月二十六日             书 记 员 邹春燕
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1322执907号 申请执行人：博罗县人民法院，住所地：广东省惠州市博罗县。法定代表人：周伟东。 被执行人：余勇，男性，1998年12月09日出生，汉族，住四川省宜宾市高县。 申请执行人博罗县人民法院与被执行人余勇罚金一案，本院作出的（2020）粤1322刑初391号刑事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2021年2月22日，申请执行人博罗县人民法院向本院申请强制执行，要求被执行人缴纳罚款3000.00元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人余勇发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人余勇未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人余勇名下的财产，但未查找到被执行人余勇有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人余勇发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人余勇所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人博罗县人民法院。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人余勇有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2021）粤1322执907号案申请执行人博罗县人民法院与被执行人余勇罚金一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  李敏娴 审判员  黄 珊 二〇二一年三月三十日 法官助理  黄敏怡 书记员  黄志荣
浙江省龙港市人民法院结 案 通 知 书（2021）浙0383执恢45号申请执行人瑞教集团有限公司与被执行人温州市伍鑫包装有限公司物权保护纠纷一案，苍南县人民法院（2018）浙0327民初11263号民事判决已发生法律效力，申请执行人瑞教集团有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年3月15日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人温州市伍鑫包装有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2021）浙0383执恢45号案件执行完毕。二〇二一年三月十八日
河北省巨鹿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0529民初405号 原告：张东军，男，1967年6月3日出生，汉族，住河北省邢台市巨鹿县。 被告：张大如，男，1970年3月23日出生，汉族，住河北省邢台市巨鹿县。 被告：刁国彩，女，1972年7月17日出生，汉族，住河北省邢台市巨鹿县。 张东军与张大如、刁国彩生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2021年3月25日立案。原告张东军于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张东军撤诉。 案件受理费25元，由原告张东军负担。 审 判 员 左龙飞 二〇二一年三月三十一日 法官助理 李 迪 书 记 员 袁冰欣
浙江省龙港市人民法院刑 事 判 决 书（2021）浙0383刑初76号公诉机关浙江省龙港市人民检察院。被告人王升星，男，1986年8月28日出生于浙江省平阳县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地平阳县。因犯盗窃罪于2005年5月12日被平阳县人民法院判处有期徒刑六个月；因盗窃于2007年1月18日被温州市劳动教养管理委员会劳动教养一年六个月；因犯盗窃罪于2009年11月20日被平阳县人民法院判处有期徒刑三年八个月；因犯盗窃罪于2013年8月8日被平阳县人民法院判处有期徒刑四年六个月；因犯盗窃罪于2017年6月23日被浙江省瑞安市人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪于2018年5月30日被浙江省苍南县人民法院判处有期徒刑十一个月；又因犯盗窃罪于2019年4月10日被瑞安市人民法院判处有期徒刑一年六个月，于2020年8月13日刑满释放。因本案于2021年2月18日被龙港市公安局刑事拘留。现羁押于苍南县看守所。龙港市人民检察院以龙检一部刑诉〔2021〕137号起诉书指控被告人王升星犯盗窃罪，于2021年3月15日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙港市人民检察院指派检察员陈少芸出庭支持公诉，被告人王升星到庭参加诉讼。现已审理终结。龙港市人民检察院指控：1.2020年8月25日凌晨3时许，被告人王升星伙同王升雨（另案处理），驾驶浙Ｃ5××××七座面包车从平阳县鳌江镇窜到龙港市，将被害人戴某停放在沿河北路52号前三轮车上的对虾盗走（经鉴定价值人民币400元）。2.2020年8月25日凌晨5时许，被告人王升星伙同王升雨（已判决）驾驶浙Ｃ5××××七座面包车从平阳县鳌江镇窜到龙港市，将被害人章某停放在站前路101号前面包车内的一箱梭子蟹盗走（经鉴定价值人民币3000元）。3.2020年8月28日凌晨2时许，被告人王升星伙同王升雨（已判决）驾驶浙Ｃ5××××七座面包车从平阳县鳌江镇窜到龙港市，将被害人庄某停放在龙翔路424号前三轮斗车内的两箱对虾及一箱梭子蟹盗走（经鉴定价值人民币5720元）。4.2020年9月5日晚，被告人王升星从龙港市第一菜场内159号摊位上，将被害人陈某的三箱海鲜盗走（经鉴定价值人民币3000元）。因被告人王升星归案后认罪认罚，公诉机关建议判处被告人王升星有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。被告人王升星对指控事实、罪名、量刑建议均无异议并签字具结。上述事实，被告人王升星在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯王升雨的供述，被害人章某、庄某、戴某、陈某的陈述，视频监控，过车记录及照片，辨认笔录、检查笔录，价格认定结论书，购货清单，转账记录，受案登记表，接受证据清单，刑事判决书及释放证明，户籍信息及归案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王升星以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人王升星曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且有多次盗窃犯罪前科，依法应从重处罚。被告人王升星归案后能如实供述自己的犯罪事实，且自愿认罪认罚，可依法从轻处罚并从宽处理。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人王升星犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年2月18日起至2022年2月17日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。二、责令被告人王升星退赔被害人赃物折价款共计人民币12120元，其中单独退赔被害人戴某400元、被害人陈某3000元；共同退赔本院（2021）浙0383刑初18号刑事判决书判决主文第二项所认定的赃物折价款8720元（其中退赔被害人章某3000元，退赔被害人庄某5720元）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  章荣旻二〇二一年三月十七日书记员  黄璐青法律条文附录：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0706民初1745号原告：中国工商银行股份有限公司连云港新区支行，住所地连云港市海州区凌州东路**。负责人：黎普，该行行长。委托诉讼代理人：张峻伟，该行员工。委托诉讼代理人：周峰，江苏苍梧律师事务所律师。被告：李儒健，男，1977年8月10日生，汉族，住连云港市海州区。原告中国工商银行股份有限公司连云港新区支行（以下简称工商银行新区支行）诉被告李儒健信用卡纠纷一案，本院于2020年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张峻伟及周峰、被告李儒健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工商银行新区支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清偿信用卡透支款合计58814.87元，其中本金51789.78元、违约金1885.99元、利息5139.1元（透支本金、违约金、利息暂计算至2020年6月22日，之后按双方合同约定，计算至信用卡透支款实际清偿完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年8月12日，因被告消费需要，原告应被告的申请为被告办理卡号为62×××17的信用卡，被告承诺遵守中国工商银行牡丹信用卡章程和领用合约。截止至2020年6月22日，被告信用卡透支合计58814.87元。经原告多次催讨，被告至今未偿还欠款，现原告诉至法院，请求依法支持原告诉求。被告李儒健辩称，信用卡额度为5万元，不清楚为什么本金会超过5万；同意还款，会尽快还款。本案原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、被告身份证复印件、交易明细、欠款明细及催收记录等证据，本院审查后依法予以确认，作为定案根据采信。本院经审理认定如下事实：2011年8月12日，被告李儒健向原告申领信用卡，原告审核通过后为其发放卡号为62×××17的信用卡。被告持卡消费后，未能按期还款，后经原告多次催缴，被告仍未能及时还款。截止2020年6月22日，尚欠本金51789.78元、利息5139.1元、违约金1885.99元，上述款项合计58814.87元。本院认为，原、被告之间的信用卡领用合约，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告使用信用卡进行透支消费，未能及时还款，应当依法承担相应的违约责任，原告主张被告偿还借款本金、利息、违约金的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。庭审中，被告对本金金额提出异议，但未提交相关证据，对被告该答辩意见，本院不予采纳，综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告李儒健于本判决生效后十日内向原告中国工商银行股份有限公司连云港新区支行支付欠款本金51789.78及利息、违约金（截止2020年6月22日，利息为5139.1元、违约金为1885.99元；自2020年6月23日起至实际清偿之日止，按合同约定标准计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1270元（原告已预交），由被告李儒健负担，于给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。审 判 员  王 敏二〇二一年三月三十一日法官助理  万绪文书 记 员  周春艳法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。三、缴款账号开户名称：连云港市海州区人民法院开户名称：中国建设银行连云港海宁西路分理开户账号：32×××99-63667
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书(2021)豫1402民初1123号原告：王颂，男，汉族，1989年3月20日出生，住河南省夏邑县。委托诉讼代理人：康同印，河南澜清律师事务所律师。被告：商丘市龙达置业有限公司，住所地商丘市开发区南京路东段北侧（开发区易龙电脑城院内），社会信用代码91411400555700377M。法定代表人：王世平，职务总经理。委托诉讼代理人：骆紫晨，河南六方律师事务所律师。原告王颂与被告商丘市龙达置业有限公司（以下简称龙达公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月3日公开开庭进行了审理。原告王颂的委托诉讼代理人康同印，被告龙达公司的委托诉讼代理人骆紫晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告支付原告逾期交付房屋的违约金10866元（从2019年7月16日计算至2020年10月4日的金额，违约金计算标准请求贵院酌情按照房屋总价款的日万分之一至日万分之三的范围内进行调整)；二、本案诉讼费用及相关费用由被告承担。事实与理由：2018年3月19日，原、被告签订了《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于商丘市睢阳区××办事处××北××东“山水××”小区××房产××套。合同签订后，原告按照约定履行了合同义务，但被告未按照合同约定向原告交付房屋，致使原告支付巨额购房款后多年无法入住房屋。因《商品房买卖合同》约定的被告违约的情况下承担的违约金明显过低，原告要求对违约金计算标准依法进行调整。现原告为维护自身合法权益，依法诉至贵院，请求判令支持原告诉请。被告辩称：被告并没有逾期交房，因大气污染防治、特大暴雨、实际股东陈宗领涉黑公司财产被封、疫情防控等情况，应当顺延交房359天，加上公司财产被封酌情顺延180天，再加上180天的宽限期，被告在2020年6月30日交房并不违反合同约定。其他详见庭审质辩及答辩意见。本院经审理确认以下案件事实：2018年3月19日，原告与被告签订《商品房买卖合同》（预售），原告购买被告位于商丘市城乡××示范区××街道办事处××北××东山水××楼××单元××房屋××套，该商品房建筑面积99.79平方米，单价每平方米4882.85元，总价款为487260.00元，并约定交房时间为2019年1月16日前。原告按约定足额支付购房款后，被告于2020年10月4日向原告交付房屋。双方因交付房屋违约金形成纠纷，原告诉至本院。上述事实，有原被告双方提交的证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，双方当事人签订的《商品房买卖合同（预售）》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，双方均应按合同约定全面履行。双方当事人签订的《商品房买卖合同（预售）》约定，被告“应于2019年1月16日前向原告交房。鉴于工程建设周期的不可预见性，买受人同意若出卖人在约定的交房期限届满后未能按期交付，则再给予出卖人180日的交房宽展期，在宽展期届满后仍未交房，则出卖人一次性向买受人支付已付购房款万分之五的违约金。”原告按合同约定付清了全部购房款，被告未按照合同约定时间向原告交付房屋，违约事实清楚，应当承担违约责任，向原告支付逾期交房违约金。关于原告请求变更约定的违约金数额，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”违约金在补偿损失的同时还辅助具有惩罚性，否则约定违约金过低，违约人的违约成本也就过低，则不利于合同的全面履行。因此，合同法规定人民法院对违约金进行干预，允许人民法院调整不合理的违约金数额，对维护公平、诚实信用原则具有重要意义。本案中，被告龙达公司未按合同的约定向原告交付房屋，而被告龙达公司按合同约定只需按已付房价款的万分之五向买受人支付违约金，违约金明显过低，不能弥补原告因不能正常使用该房屋所造成的损失。双方约定的逾期交房违约金与逾期付款违约金相比（原告需按日计算向被告支付逾期应付款万分之五和万分之十的违约金），也显失公平。现原告要求予以增加，符合法律规定，本院予以支持。关于违约金调整的幅度，本院酌定违约金按已付购房款每日万分之零点五计算，折合每日24.4元，自约定交房日2019年1月16日起扣除交房宽限期180天，即从2019年7月16日起计算至房屋交付之日2020年10月4日止，共计446天。被告应支付原告逾期交房违约金10882.4元,超出起诉金额10866元的部分,本院不予审理。被告辩称因大气污染防治、特大暴雨、实际股东陈宗岭涉黑公司财产被封、疫情防控等情况，应当顺延交房359天，加上公司财产被封酌情顺延180天，再加上180天的宽限期，被告在2020年6月30日交房不违反合同约定。但双方合同已约定了180天的交房宽限期，该宽限期已考虑到相关因素。虽然双方在合同第十一条约定，如遭遇不可抗力及自然灾害、由于国家或地方政府的有关法律法规或政策发生重大变化导致不能如期交付、因重大技术原因需要变更有关图纸或施工中遇到重大技术问题不能如期交付的原因，出卖人可据实予以延期并无需承担逾期交房责任，但龙达公司有关大气污染、扬尘治理提交的文件、通知印发时间多在双方签订合同之前，尽管有部分文件、通知印发时间在双方签订合同之后，而签订合同时案涉房屋主体已建成，且文件、通知中并没有要求停工、停工时间的内容，因此龙达公司主张因大气污染防治、扬尘治理扣除逾期天数的事实和法律依据不足，依法不予支持。特大暴雨发生在合同履行期间，但龙达公司有关特大暴雨提交的施工日志，没有施工方、监理方签字，且签订合同时案涉房屋主体已建成，所举证据不足以证明暴雨导致其工期延误的事实存在，因此龙达公司主张因特大暴雨扣除逾期天数的理由不能成立。疫情属于不可抗拒的情形，但疫情发生在龙达公司违约之后，《中华人民共和国合同法》第一百一十七条规定，当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任，故龙达公司因疫情扣除逾期天数的理由亦不能成立。龙达公司股东原因导致财产被封，不属不可抗力，该项主张不能成立。故被告称其不存在延期交房的理由不能成立，被告的答辩意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告商丘市龙达置业有限公司支付原告王颂逾期交房违约金10866元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。二、驳回原告的其它诉讼请求。如果被告未按本判决第一项指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费71.64元，减半收取35.82元，由被告商丘市龙达置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  苏君二〇二一年三月二十三日书记员  马振
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0282民初3101号申请人：江苏南通二建集团有限公司，住所地启东市人民中路**，统一社会信用代码91320681138854172P。法定代表人：杨晓东，该公司董事长。被申请人：江苏宏迪建设工程有限公司，住，住所地南京市江宁区双龙大道****一社会信用代码913200000559340583F。法定代表人：徐发中。申请人江苏南通二建集团有限公司（以下简称南通二建公司）与被申请人江苏宏迪建设工程有限公司（以下简称宏迪公司）建设工程分包合同纠纷一案，申请人南通二建公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人宏迪公司账户上的存款450万元或者查封、扣押同等价值的有关财产，并提供担保。本院经审查认为，申请人南通二建公司的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人江苏宏迪建设工程有限公司账户上的存款450万元或查封、扣押其同等价值的有关财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陆亚琴二〇二一年三月二十二日书记员  宗 瑛
广西壮族自治区浦北县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0722执456号 申请执行人广西浦北农村商业银行股份有限公司平睦支行，住所地广西浦北县平睦镇新睦西街89号，统一社会信用代码：91450722054375772D。 法定代表人黎广,行长。 被执行人胡礼县，男，1965年08月22日出生，汉族，住广西浦北县。 本院在执行广西浦北农村商业银行股份有限公司平睦支行与胡礼县金融借款合同纠纷一案中，经本院查明，被执行人胡礼县已于2020年10月10日死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（三）项之规定，裁定如下： 终结（2021）桂0722执456号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  容新彬 二〇二一年三月二十九日 书记员  伍梅芳
辽宁省北票市人民法院刑 事 判 决 书（2021）辽1381刑初43号公诉机关辽宁省北票市人民检察院。被告人毕印海，男，1965年1月23日出生于辽宁省锦州市凌海市，汉族，本科文化，无业，被捕前住辽宁省沈阳市于洪区。曾因犯诈骗罪于2020年8月27日被本院判处有期徒刑十年，并处罚金100000元。现羁押于北票市看守所。指定辩护人张亚娟，辽宁邦合律师事务所律师。辽宁省北票市人民检察院以北检刑诉[2021]37号起诉书指控被告人毕印海犯诈骗罪，于2021年2月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。辽宁省北票市人民检察院指派检察员徐昌宏出庭支持公诉，被告人毕印海及其指定辩护人张亚娟到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年9月至2019年3月26日期间，被告人毕印海谎称是辽宁省消防总队现役军人，隐瞒被开除军籍的事实，以能帮助被害人周某的孩子办理工作为由，先后骗取被害人周某123800元。2020年4月8日，被告人毕印海被抓获到案。上述事实，被告人毕印海在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人周某陈述、证人陈某1证言、微信转账记录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人毕印海以非法占有为目的，用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪。辽宁省北票市人民检察院指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人毕印海当庭如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人毕印海指定辩护人提出对被告人毕印海从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人毕印海在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，数罪并罚，决定执行刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人毕印海犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金10000元；与前罪判处的有期徒刑十年，并处罚金100000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金110000元。刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月9日起至2033年4月8日止；罚金自本判决生效后立即缴纳。二、责令被告人毕印海退赔被害人周某123800元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  曹小凯人民陪审员  杨柏青人民陪审员  李秋月二〇二一年三月二十九日书 记 员  李 阔
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0206民初6025号原告：成都小魔盒科技有限公司，统一社会信用代码91510100MA6CRTX99W，住所地成都高新区天府大道北段28号1栋1单元11层1110号。法定代表人：三郎江措，该公司董事长。委托诉讼代理人：姜丽娜，四川智见成律师事务所律师。被告：贾新，男，1977年9月17日出生，汉族，住无锡市惠山区。原告成都小魔盒科技有限公司（以下简称小魔盒公司）与被告贾新买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成都小魔盒科技有限公司的委托诉讼代理人姜丽娜、被告贾新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小魔盒公司向本院提出诉讼请求：1.判令贾新返还货款345000元，并承担逾期退款损失(以345000元为基数，自2020年4月7日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)，2.本案诉讼费由贾新承担。事实和理由：2020年4月5日，其委托员工杨健向贾新购买50000只KN95口罩，总价345000元。其向贾新支付了货款，贾新发货后，其发现货物与约定不符，已要求司机退还货物。后其要求贾新退款，但贾新至今分文未退。被告贾新辩称：2020年4月初，杨健问其有无KN95口罩的货源，其通过朋友找到了货源，并与杨健谈好50000只口罩总价345000元。其收到货款后就转给了朋友，并让朋友找的工厂发货，工厂找了司机运货。在运输途中，杨健让司机把口罩拆开来检查，发现有问题并告知其，其让朋友去协调，朋友协调下来跟其说把货物退到发货的地方，其告知杨健后，杨健就让司机把货物退回去，现在货物退到哪里其也不知道。其只是一个中间人，双方不存在买卖关系，故不同意退款。本院经审理认定事实如下：2020年4月5日，小魔盒公司的员工杨健代表公司通过微信联系贾新，要求购买50000只KN95口罩，并约定口罩为5层结构，单价为6.9元/只。同日，贾新向杨健提供了自己的银行账户，小魔盒公司的法定代表人三郎江措向贾新的该账户转账交付了345000元。次日，货物被发往指定收货地址，在途中，杨健要求运输司机打开口罩进行检查，发现口罩不符合约定，并将检查视频发给贾新。后贾新告知杨健让司机把货运回装货的地方，杨健遂让司机将货物运回并要求贾新退款。同月7日，司机告知杨健货物已经运回工厂，杨健催促贾新退款。在沟通中，贾新称口罩厂是其朋友的朋友联系的，杨健问贾新转了几手，贾新称不是几手，是一起的。审理中，贾新陈述：当时买口罩是没办法直接找工厂的，必须通过中间人介绍，杨健联系其找口罩货源，其也是找了朋友，朋友再通过他的朋友找工厂，其只是中介，不是卖货的人；双方约定的口罩是5层结构，但杨健发给他的视频上显示口罩好像只有4层布，杨健要求退货，其就将视频发给朋友看，让朋友去协调，朋友告知其让杨健把货退到装货的地方，然后其就通知杨健把货退回来，现在其也不知道货物在哪里。以上事实，有微信聊天记录、银行卡交易明细及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，小魔盒公司委托杨健向贾新购买口罩，根据杨健与贾新之间的微信聊天记录，双方就买卖合同的标的物、价格等主要内容达成了合意，双方之间的买卖合同已经成立并生效。贾新抗辩称其是中介，不是出卖人，但其在微信聊天记录中从未明确自己的中介身份，且直接收取了货款，在审理中也未提交其他证据予以证明，故本院对其抗辩意见不予采信。小魔盒公司在货物运输途中以货物不符合约定为由要求退货退款，而贾新也确认当时检查视频中的口罩的结构与约定不符，并当即要求将货物运回装货的地方，且事后未继续履行交货义务，故本院认定小魔盒公司依法有权解除买卖合同，要求退货退款。小魔盒公司在要求退货退款时实际已行使了解除权，双方之间的买卖合同已经解除。现杨健与货运司机的微信聊天记录表明货物已被运回原址，但贾新经催讨至今未返还货款，故小魔盒公司要求贾新返还货款345000元，并赔偿该款自2020年4月7日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的逾期退款损失，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十三条、第二十五条、第四十四条第一款、第九十四条第四项、第九十六条第一款、第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：贾新于本判决发生法律效力之日起十日内向成都小魔盒科技有限公司返还货款345000元，并赔偿该款自2020年4月7日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3247元，由贾新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 李洪毅二〇二一年三月二十三日法官助理 周 腾书 记 员 王 琰
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0108财保128号申请人：重庆耀凯实业有限公司，住所地重庆市南岸区。被申请人：重庆多邦建筑工程有限公司，住所地重庆市渝北区。申请人重庆耀凯实业有限公司与被申请人重庆多邦建筑工程有限公司诉前财产保全一案，申请人重庆耀凯实业有限公司于2021年3月16日向本院递交保全申请，要求依法保全被申请人重庆多邦建筑工程有限公司名下银行存款1368370.16元或其它相应价值的财产，并提供了担保。本院经审查后认为，申请人重庆耀凯实业有限公司的财产保全申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人重庆多邦建筑工程有限公司名下银行存款1368370.16元或其它相应价值的财产。本裁定立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日之内未依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋明刚二〇二一年三月十六日书记员  乔 燕
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0102执1113号之一申请执行人：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**。法定代表人：郑海清，兴业消费金融股份公司董事长。委托诉讼代理人：刘海荣，北京市隆安（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘梦媛，北京市隆安（南京）律师事务所律师。被执行人：邹亚文，男，1990年8月9日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。本院在执行兴业消费金融股份公司与邹亚文借款合同纠纷一案中，依照本院作出的已发生法律效力的（2020）苏0102民初4384民事判决书，被告邹亚文于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司借款本金143722.27元、利息、罚息、手续费、逾期违约金（截止2020年5月6日的利息、罚息、手续费、逾期违约金为13608.33元；自2020年5月7日起以未还借款本金143722.27元为基数按约定标准计算利息、罚息、手续费、逾期违约金至借款本金实际给付之日止，利息、罚息、手续费、逾期违约金总计以年利率24%为限），并支付律师费850元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人名下的银行卡、网络资金账户,扣划了被执行人公积金存款168200元，除执行费2423元，剩余165777元已经划拨给申请执行人。轮候查封了被执行人名下苏Ａ×××**大众牌汽车一辆，但未实际控制，暂不具备处置条件。且被执行人名下无其他可供执行的财产。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  焦宜春审判员  冯 涛二〇二一年三月三十日书记员  陈 玲
常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0413执766号申请执行人江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地常州市和平中路**。法定代表人陆向阳，董事长。被执行人苗玲骏，男，1987年11月18日出生，汉族，住常州市金坛区。江苏江南农村商业银行股份有限公司与苗玲骏信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）苏0413民初3580号民事判决书已经发生法律效力，该民事判决书判决主文确定：“被告苗玲骏于本判决生效之日起10日内向江苏江南农村商业银行股份有限公司返还借款本金98708.92元，支付自2019年4月17日起至实际还清全部借款本金之日止的利息、手续费、违约金（以未还本金为基数，按信用卡领用协议约定的标准计算，利息、手续费、违约金之和不超过按年利率24%计算的数额)。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1376元（已减半收取），由被告苗玲骏负担。此款原告已预交，被告应与上述义务同时履行，一并给付原告。”因苗玲骏未履行生效法律文书所确定的义务，权利人江苏江南农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令等执行文书，责令其履行本院（2020）苏0413民初3580号民事判决书确定的义务，但被执行人未履行。本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，经查，被执行人暂无银行存款，无不动产，无车辆，无其他可供执行财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。本院依法向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，认可被执行人暂无可供执行财产，并向本院申请终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人认可被执行人暂无可供执行财产，申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0413民初3580号民事判决书的本次执行程序。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内向本院提出执行异议。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 王先彪审 判 员 郭 影审 判 员 史春海二〇二一年三月三十日法官助理 朱庆华书 记 员 庄 强
河南省太康县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1627民初1773号原告：刘桂云，女，1965年10月18日出生，汉族，住河南省太康县。被告：李东亚，男，1980年8月26日出生，汉族，住河南省太康县。原告刘桂云与被告李东亚民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告刘桂云在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告刘桂云撤回起诉处理。审判员  徐长红二〇二一年三月三十日书记员  陆昆峰
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂1002执469号 申请执行人：吴高文，男，1969年12月7日出生，汉族，住广西灌阳县。 委托代理人：骆爱曼，百色市右江区法律服务所法律工作者。 被执行人；广西百色宝萱贸易有限公司，住所地：百色市右江区东增路186号城市花园香榭丽宫第5幢1单元2层208号，统一社会信用代码：91451000MA5K9GAR1H。 法定代表人；陆容萱，该公司经理。 本院立案执行的申请执行人吴高文与被执行人广西百色宝萱贸易有限公司劳务合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的百色市右江区人民法院（2020）桂1002民初2886号民事判决书，向被执行人广西百色宝萱贸易有限公司发出执行通知书，责令其向申请执行人吴高文支付工资27284元及利息（待计），支付迟延履行期间加倍债务利息（待计），负担案件受理费241元、执行费309元。执行过程中，本院通过网络查控系统对被执行人的银行存款、股权、车辆、不动产等财产信息进行了查控，并通过线下查询方式对其不动产等财产信息进行了查询。经查，被执行人广西百色宝萱贸易有限公司名下无可供执行的财产。本院已冻结了被执行人广西百色宝萱贸易有限公司的银行存款账户，并对其采取限制高消费、纳入失信名单等惩戒措施。现被执行人应履行义务全部未履行。本院已约谈了申请执行人，其未能提供被执行人的财产线索，对法院查控结果无异议，书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 韦绍开 审 判 员 刘桂龙 审 判 员 郭耀坤 二〇二一年三月二日 法官助理 吴锡元 书 记 员 张琪诺
长春市朝阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）吉0104刑初155号 公诉机关长春市朝阳区人民检察院。 被告人梁浩，男，1999年5月6日出生，汉族，初中文化，长春市乾烨贸易有限责任公司快递员。户籍所在地吉林省长春市二道区,现住吉林省长春市莲花山生态旅游度假区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年1月18日被取保候审。 长春市朝阳区人民检察院以长朝检一部刑诉〔2021〕89号起诉书指控被告人梁浩犯危险驾驶罪，于2021年3月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院检察员崔志丹出庭支持公诉，被告人梁浩到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年12月26日0时许，被告人梁浩酒后驾驶×××号棕色五菱牌小型普通客车,沿长春市朝阳区西部快速路由南向北行驶至南湖广场下桥口处，被执勤交警查获。经鉴定，被告人梁浩血液中乙醇含量为135.8Omg/100ml，系醉酒驾驶机动车。被告人梁浩到案后自愿如实供述自己的罪行。 公诉机关认定上述事实的证据如下：查获经过、常住人口数据查询详细信息、身份证复印件、户口本复印件、公安部违法犯罪查询抽取当事人血样登记表、驾驶人及机动车信息查询结果单、公安交通管理行政处罚书、强制措施凭证等; 被告人梁浩的供述;长春市公安交通司法鉴定中心（长）公（交）鉴（理化）字[2020]3280号检验报告。 公诉机关认为被告人梁浩醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一,犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。但被告人梁浩认罪认罚,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理，且其到案后能如实供述自己的罪行,根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。 被告人梁浩对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，无辩解内容。 经审理查明：2020年12月26日0时许，被告人梁浩酒后驾驶×××号棕色五菱牌小型普通客车,沿长春市朝阳区西部快速路由南向北行驶至南湖广场下桥口处，被执勤交警查获。经鉴定，被告人梁浩血液中乙醇含量为135.8Omg/100ml，系醉酒驾驶机动车。被告人梁浩到案后自愿如实供述自己的罪行。 上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证明： （一）书证：查获经过、常住人口数据查询详细信息、身份证复印件、户口本复印件、公安部违法犯罪查询抽取当事人血样登记表、驾驶人及机动车信息查询结果单、公安交通管理行政处罚书、强制措施凭证等; （二）被告人的供述：被告人梁浩的供述； （三）鉴定意见：长春市公安交通司法鉴定中心（长）公（交）鉴（理化）字[2020]3280号检验报告。 以上证据经庭审质证，被告人梁浩无异议，上述证据客观真实，可以作为定案依据。 本院认为，被告人梁浩在城市快速路上醉酒驾驶机动车,其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。但被告人梁浩认罪认罚,可以从宽处理,且其到案后能如实供述自己的罪行,系坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】、第四十二条【拘役的期限】、第七十二条【缓刑的适用条件】、第七十三条【缓刑的考验期限】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第六十七条【坦白】之规定，判决如下： 被告人梁浩犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。（罚金已缴纳） （缓刑考验期从判决确定之日起算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  李** 二〇二一年三月三十一日 书记员  王晶
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0303民初3141号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行，住所地淄博市张店区柳泉路**。 负责人：任继军，行长。 委托诉讼代理人：于千慧，山东英拓律师事务所律师。 被告：李娟，女，1987年11月07日出生，汉族，住淄博市高青县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行（以下简称浦发银行）诉被告李娟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人于千慧到庭参加诉讼。被告李娟经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。现已审理终结。 原告浦发银行因被告李娟拖欠信用卡欠款，向本院提起诉讼，请求判令：1.依法判令被告偿还原告欠款本金22880.27元、利息12772.11元、费用3483.97元(上述金额计算至2020年10月30日，之后的利息、费用等按合约计算至被告全部清偿之日)；2.本案诉讼费由被告承担。 本院基于庭审查明的事实，被告由原告处申领信用卡透支消费，未按期足额偿还欠款本金、利息等费用的事实属实，本院对原告主张的诉讼请求予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。当事人在申领信用卡时已约定诉讼送达方式和地址。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李娟于本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行偿还截至2020年10月30日欠款本金22880.27元、利息12772.11元、费用3483.97元，2020年10月31日至实际给付之日的利息、费用等按《领用合约》约定标准计算。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费389元，由被告李娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  张学敬 二〇二一年三月十七日 书记员  孙宝童
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0114执328号 申请执行人钟必胜，男，汉族，1977年11月30日出生，住成都市新都区。 被执行人朱习波，男，汉族，1979年2月4日出生,住四川省泸县。 申请执行人钟必胜申请执行朱习波买卖合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2020）川0114民初2822号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人朱习波逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人钟必胜于2021年1月18日向本院申请执行，本院依法予以受理。 本案在执行过程中查明，被执行人现暂无可供执行的财产，经约谈申请人，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 成都市新都区人民法院作出的（2020）川0114民初2822号民事判决书的本次执行程序予以终结。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书自送达之日起发生法律效力。 申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。 审判员 黄 勇 二〇二一年三月二十六日 书记员 王太峰
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0112执592号申请执行人包敦余。被执行人曾农。本院在执行申请执行人包敦余与被执行人曾农房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人曾农未履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行曾农的银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 俊二〇二一年三月十六日书记员 俞越鹏
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1973刑初875号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人龙文武，男，1993年9月5日出生，苗族，初中文化，户籍所在地为贵州省黔东南苗族侗族自治州黄平县××××××××，公民身份号码:522××××××××××××535。因涉嫌犯本案于2020年12月2日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2021]504号书指控被告人龙文武犯帮助信息网络犯罪活动罪，向本院提起公诉。本院于2021年3月3日受理后，依法适用简易程序,实行独任审判,于2021年3月16日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员梁小龙出庭支持公诉，被告人龙文武到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控：2019年11月份，被告人龙文武将自己在东莞市清溪镇办理的一张中国农业银行卡（623×××××××××××××872）及一张中国建设银行卡（623××××××××××××0331）以400元价格卖给一名陌生男子（另案处理），为他人利用信息网络实施犯罪提供支付结算等帮助。经公安部电信诈骗案件侦办平台查询，已核实被告人龙文武名下的中国农业银行卡（623×××××××××××××872）入账流水共计约326万元，其中包括被害人韩玉忠、陈继谦、陈志虎、仇海洋等人被电信网络诈骗的财物共计约33万元。2021年2月26日，被告人龙文武自愿认罪认罚，在值班律师在场的情况下签署认罪认罚具结书。为证实上述指控，公诉机关向法庭提供了现场勘验材料，被害人的陈述，抓获经过等书证，被告人龙文武的供述等证据，并据此认为被告人龙文武无视国法，为他人犯罪提供支付结算等帮助，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以帮助信息网络犯罪活动罪追究其刑事责任。被告人龙文武自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理，建议判处有期徒刑七个月并处罚金。提请本院依法判处。法庭上，被告人龙文武对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人龙文武犯帮助信息网络犯罪活动罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人龙文武无视国法，明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供支付结算帮助，情节严重，其行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人龙文武犯帮助信息网络犯罪活动罪，罪名成立，本院予以支持。被告人龙文武归案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。关于公诉机关的量刑建议，经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，合理、合法，本院予以采纳。根据被告人龙文武的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人龙文武犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月2日起至2021年7月1日止。罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 崔成民二〇二一年三月十六日法官助理 杨沛熹书 记 员 曾 彤附相关法律法规条文：《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供互联网接入、服务器托管、网络存储、通讯传输等技术支持，或者提供广告推广、支付结算等帮助，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0582民初9116号之二申请人：张家港昌盛农村小额贷款有限公司，住所地张家港市杨舍镇沙洲西路**（中联广场）A1101。法定代表人：张春新，该公司董事长。被申请人：梁利丰，男，1992年9月30日生，汉族，住江苏省滨海县。被申请人：梁恒文，男，1967年7月23日生，汉族，住江苏省滨海县。原告张家港昌盛农村小额贷款有限公司与被告梁利丰、梁恒文借款合同纠纷一案，本院于2020年8月17日作出(2020)苏0582民初9116号之一民事裁定书。原告张家港昌盛农村小额贷款有限公司于2021年3月23日向本院申请解除对被告梁利丰、梁恒文名下所有财产的保全措施。本院经审查认为，申请人张家港昌盛农村小额贷款有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除在本案中对被申请人梁利丰、梁恒文名下所有财产的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 黄 薇二〇二一年三月二十三日书记员 庞芸芯
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0681民初5841号原告：南通市东瑞建设有限公司，住所地：启东市汇龙镇人民中路**。法定代表人：沈学飞，公司董事长。委托诉讼代理人：黄健华，江苏禾东律师事务所律师。被告：龚裕辉，男，1975年1月7日生，汉族，住启东市。原告南通市东瑞建设有限公司（以下简称东瑞公司）与被告龚裕辉财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄健华到庭参加诉讼，被告龚裕辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东瑞公司向本院提出诉讼请求：要求被告给付垫付款1564047.50元。事实与理由：2011年4月28日，原、被告签订工程项目挂靠承包合同，被告以原告名义承接镇江中南新锦城开发项目。施工期间，被告以原告名义购买镇江现代混凝土有限公司混凝土，共欠款1482602.50元。该款已由原告垫付，故要求被告给付垫付款及其他费用。被告龚裕辉未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2011年4月28日，原、被告签订工程项目挂靠承包合同。双方约定，被告挂靠东瑞公司承接镇江中南新锦城房地产开发项目。承包期间，被告以东瑞公司名义与案外人镇江现代混凝土有限公司签订混凝土定作合同。约定，由镇江现代混凝土有限公司向东瑞公司供应商品混凝土，共发生混凝土货款15200207.50元，东瑞公司支付13717605元，尚欠1482602.50元未付。2017年2月16日，镇江现代混凝土有限公司向镇江润州区人民法院提起诉讼，要求东瑞公司给付欠付的混凝土价款并要求支付自起诉之日起至给付之日止的银行利息。同年10月10日，该院作出（2017）苏1111民初500号民事判决，东瑞公司于判决生效后10日内给付镇江现代混凝土有限公司混凝土价款1482602.50元及利息（自2017年2月16日起至给付之日止，按照中国人民银行同档贷款基准利率利息）。诉讼费9078元、保全费5000元，合计14078元由东瑞公司负担。2018年6月25日、6月26日，镇江润州区人民法院通过执行从原告东瑞公司银行账户扣划存款合计1564047.50元。故原告提起本诉。本院认为，被告挂靠原告承接工程，结欠材料供应商材料款，应当由承包人及时支付。原告作为被挂靠单位，为被告垫付材料款之事实，有法院生效的判决及执行依据证实，原告有权向被告追偿。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告龚裕辉经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，系其对自身诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上依法缺席裁判。据此,依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告龚裕辉于本判决生效之日起十日内给付原告南通市东瑞建设有限公司1564047.50元。本案受理费18876元（原告已预交），由被告龚裕辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费18876元。审 判 员  印建忠人民陪审员  顾凯贤人民陪审员  鲍欣欣二〇二一年三月二十二日书 记 员  王雅璇