安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖13民终251号 上诉人（原审原告）:王志逊,曾用名王二毛，男,1968年06月11日出生,汉族,教师,住安徽省宿州市埇桥区。 上诉人（原审被告）：赵成严，男，1967年02月04日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市埇桥区。 上诉人王志逊与上诉人赵成严民间借贷纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2020）皖1302民初7145号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月5日立案后，依法组成合议庭，经当事人同意，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。 王志逊上诉请求:撤销原审判决书中第一项判决,改判赵成严偿还王志逊借款本金70000元并承担相应利息。事实及理由：1、2016年1月20日,赵成严在王志逊家中借款30000元的确是事实,当时王志逊从银行取款20000元又从妹妹处借款10000元交给赵成严,如果不是30000元,赵成严也不可给王志逊出具30000元借条。一审法院认为王志逊对10000元不能说明来源不予认可明显错误。2、王志逊在起诉时起诉本息合计99920元,其本金70000元,利息29920元,利息从借款之日计算至起诉之日，一审法院以利息计算时间不明为由不予支持错误。 赵成严辩称，同上诉理由。 赵成严上诉请求:1、撤销宿州市埇桥区人民法院(2020)皖1302民初7145号第一、二项；2、一、二审诉讼费用由王志逊承担。事实及理由:一审法院仅以借条和银行取款为证据,认定赵成严向王志逊借款六万元证据不足。尽管王志逊有借条和银行取款凭据,却没有能够证明向赵成严支付陆万元借款的事实,根据《最高人民法院关于民事诉讼的若干规定》对于民间借贷的纠纷的全部证据,应从各证据与案件事实的关联程度,各证据之间的联系等方面进行综合审查判断,出借人应对存在借贷关系,借贷内容以及已将款项交付给借款人等事实承担举证责任,而王志逊仅提供了借条和银行取款证明,并不能证明借款已实际交付。借条上的日期是王志逊所定,并且六万元借款是二次打的借条,庭审时已认可,并且签字,首先2016年1月20日借款二万元的借条仅从银行取款五笔九千元,王志逊说从其妹妹处借一万元现金并且在她家当面交付给赵成严,明显虚假,其妹妹1月20日远在福建,怎么当面借款，其次王志逊妹妹王小芹是2016年1月29日买的保险,是赵成严帮忙填写的保险有关资料,2张保单保费柒仟多元,她第二天就回去了,1月27日的取款是为其妹妹垫交的保费。王志逊谈到借款交易时陈述不能转账,明显不实,1月19日的款项来源为银行卡转账,1月26日的一万元来源为夏雅婷的手机转账,至于2016年2月6日借款时间是农历2015年的腊月二十八日,大家都在欢度春节,王志逊说三次借款都是在其家中现金交易无人知晓,如果借款真实存在不可能没人知晓。在2016年前后赵成严所打的几次借条与王志逊的支出非常接近。1、在皇冠家居买的家具九千多元；2、跟赵娜做安化黑茶投入20000元;3、曾把银行卡、存折经赵成严借给王志逊同学周思山,借和还的日期不详,用意不明。 王志逊辩称：赵成严上诉没有事实及理由，我妹妹银行卡的钱是14万多元，不存在王志逊给妹妹交保险费的事。借钱那天是王志逊妹妹来办保险那天借的钱，保险单并不写日期，公司需要哪天写就哪天写日期。单子都是留在手里，不需要填写日期的。 王志逊向一审法院提出的诉讼请求：1、赵成严偿还给王志逊借款和利息合计99920元，按年利率8%，赵成严支付自起诉之日始至执行完毕之日止的利息；2、案件受理费由赵成严负担。 一审法院认定事实：王志逊与赵成严曾经在保险公司从事保险代理业务期间相识。王志逊持有赵成严书写四张借条凭证向提起请求赵成严偿还借款合计70000元的债权请求权诉讼，其中赵成严于2016年1月20日书写借条的内容为：“今借到王志逊人民币叁万元整，年息10%”，于2016年1月27日书写借条凭证的内容为：“今借到王志逊人民币壹万元，年息10%”，于2016年2月6日书写借条凭证的内容为：“今借到王志逊人民币贰万元整，年息2000元，贰仟元”和于2016年7月11日书写借条凭证的内容为：“今借到王志逊人民币壹万元整，利息：年息1000元”（但该借条无赵成严签名）。王志逊提交银行卡交易明细清单用于证明其提供借款的资金来源于使用其持有银行借记卡从银行ATM机中提取现金向赵成严提供借款，银行交易明细分别反映王志逊于2016年1月20日分11笔从ATM机中提取资金合计20,000元，于2016年1月27日分3笔从ATM机中提取资金合计9,000元，于2016年2月6日分6笔从ATM机提取资金合计20,000元，于2016年7月10日分4笔从ATM机中提取资金12,000元分别用于向赵成严提供2016年1月20日、1月27日、2月6日和7月11日借条对应的借款数额。 另查明，王志逊提出2016年1月20日借条载明借款数额30,000元，系其妹妹前往宿州办理保险事宜时，王志逊向其妹妹借款10000元与该日提取款项一并，同着其妹妹的面交给赵成严现金借款合计30,000元和在王志逊家里向赵成严提供借款的主张。而赵成严自认仅收到2017年07月11日借条载明借款数额10000元的事实，其提出王志逊并未向其提供其他三张借条载明的借款数额的抗辩主张，理由同赵成严答辩意见。 另，经向赵成严询问释明是否存在王志逊的妹妹来投保时，王志逊向其妹妹处借款10000元，与2016年1月20日取款数额20000元一并，向赵成严提供借款合计30,000元的情形，赵成严提出王志逊的妹妹第二天就走了，王志逊的妹妹投保险时间和借款时间不相吻合的抗辩主张。 一审法院认为，从赵成严书写借条上显示的时间、借款数额和王志逊提交的银行卡显示取款时间、取款金额来看，与2016年1月27日、2月6日和7月11日借条载明的借款数额与书写的时间相吻合。至于2016年1月20日取款数额为20000元，而该日的借条凭证载明数额为30000元，王志逊提出该借条凭证中的借款金额来源于其妹妹提供的款项的主张，但王志逊并未提供相关证据证明该主张，至于为何多书写金额10000元，双方均未说明合理的理由，故对该借条中的金额10000元，不宜认定为借款金额。综上分析，赵成严书写的借条凭证与王志逊提供银行卡交易明细清单能够反映出赵成严与王志逊存在民间借贷关系，借款数额为60,000元，赵成严应承担清偿责任。 王志逊与赵成严约定借款年利率为10%，并未超出法律法规规定的利率标准，对此，予以确认。 因借款数额中并不包括2016年1月20日借条中借款金额10000元，且王志逊并未提供相关的计算利息起始时间和终止时间，故王志逊提出请求赵成严支付本金和利息合计99920元中超出本金部分和利息的诉讼请求，理由不能成立，于法无据，不予以支持。 作为完全民事行为能力人，赵成严对其所实施的民事法律行为所产生后果，应承担相应的责任，赵成严提出王志逊为了孩子结婚，其家里并没有钱，王志逊要求其书写借条，向对方展示其款项均借出，系为王志逊“撑面子”仅收到王志逊提供2016年07月11日借条凭证中载明的借款10000元和王志逊并未向其提供余借条中的借款的抗辩主张，赵成严该抗辩主张与王志逊孩子结婚并不存在必然的联系，即使王志逊的孩子结婚时其无资金，并不需要别人书写借条为其所谓“撑面子”，王志逊可以向亲戚筹措资金用于为孩子操办婚事，或者由亲戚书写借条为其所谓“撑面子”，显然赵成严提出该抗辩主张不符合常理，难以让人信服，为此，赵成严提出的上述抗辩主张，理由不能成立，不予以采纳。 综上所述，因王志逊不能说明2016年1月20日借条载明借款金额30000元中数额10000元的来源，赵成严不应承担清偿该借条超出部分的借款金额；借款后，赵成严存在未履行偿还借款义务，已构成违约行为，应承担继续履行的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决：一、赵成严于判决发生法律效力之日起三十日内向王志逊偿还借款60000元，按年利率10%，以借款60000元为基数，赵成严向王志逊支付自2020年8月6日始至偿还借款完毕之日止占用资金期间的利息；二、驳回王志逊的其他诉讼请求。案件受理费2298元，减半收取1149元，王志逊负担149元，赵成严负担1000元。 二审中，王志逊举证王小芹银行明细，证明借款时间与保单时间不一致。赵成严质证意见：王志逊王小芹2016年1月20日不在这，有时还存在保单没下来，他就替客户签名交到公司了。本院认证意见：该证据与本案不具有关联性，本院不予确认。 二审查明事实：王志逊与赵成严曾经在保险公司从事保险代理业务期间相识。王志逊持有赵成严书写四张借条凭证向提起请求赵成严偿还借款合计70000元的债权请求权诉讼，其中赵成严于2016年1月20日书写借条的内容为：“今借到王志逊人民币叁万元整，年息10%”，于2016年1月27日书写借条凭证的内容为：“今借到王志逊人民币壹万元，年息10%”，于2016年2月6日书写借条凭证的内容为：“今借到王志逊人民币贰万元整，年息2000元，贰仟元”和于2016年7月11日书写借条凭证的内容为：“今借到王志逊人民币壹万元整，利息：年息1000元”（但该借条无赵成严签名）。王志逊提交银行卡交易明细清单用于证明其提供借款的资金来源于使用其持有银行借记卡从银行ATM机中提取现金向赵成严提供借款，银行交易明细分别反映王志逊于2016年1月20日分11笔从ATM机中提取资金合计20,000元，于2016年1月27日分3笔从ATM机中提取资金合计9,000元，于2016年2月6日分6笔从ATM机提取资金合计20,000元，于2016年7月10日分4笔从ATM机中提取资金12,000元分别用于向赵成严提供2016年1月20日、1月27日、2月6日和7月11日借条对应的借款数额。 本院认为，王志逊提供了赵成严出具的借条以及银行卡取款时间、取款金额，王志逊提供的证据能够证明赵成严向王志逊借款70000元的事实，同时双方约定的利率以及王志逊主张的利息没有超过法律规定，因此王志逊要求赵成严偿还70000元及利息应予支持。王志逊称2016年1月20日借款30000元，是其向其妹妹借款10000元与其取款20000元合并为的30000元，也符合常理，此后赵成严又多次给王志逊出具借条借款，也能证明此30000元已经交付，一审认定赵成严向王志逊借款60000元不当，本院予以纠正。赵成严上诉称其出具借条，并没有实际收到借款，赵成严是成年人，应当知道其多次出具借条所产生的法律后果，应承担的法律责任，且王志逊提供的证据能够证明已实际交付了借款，故赵成严不同意还款的理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，王志逊的上诉请求成立，本院予以支持。赵成严的上诉请求不能成立，本院予以驳回，一审认定事实和计算利息错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二款规定，判决如下： 一、撤销安徽省宿州市埇桥区人民法院（2020）皖1302民初7145号民事判决； 二、上诉人赵成严于判决发生法律效力之日起三十日内向上诉人王志逊偿还借款70000元及利息（按年利率10%，以借款30000元为基数，自2016年1月21日计算至2020年1月6日、按年利率10%，以借款10000元为基数，自2016年1月27日计算至2020年8月6日，按年利率10%，以借款20000元为基数，自2016年2月6日计算至2020年8月6日，按年利率10%，以借款10000元为基数，自2016年7月12日计算至2020年8月6日，按年利率8%，以借款70000元为基数，自2020年8月日计算至偿还借款完毕之日止）； 二、驳回王志逊的其他诉讼请求。 如果未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件案件受理费2,298元，减半收取1149元，上诉人赵成严负担。二审案件受理费2298元，由上诉人赵成严承担。 本判决为终审判决。 审判长  孙强 审判员  王磊 审判员  姚强 二〇二一年三月二十三日 法官助理崔玉凤 书记员王思嫚 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。