wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔26民申73号再审申请人（原审原告）：张秀焱，女，1967年5月12日出生，侗族，住贵州省凯里市。被申请人（原审被告）：凯里市贵都房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省凯里市友庄路4号。法定代表人：陈志嘉，执行董事。委托诉讼代理人：高世焰，贵州万木春律师事务所律师。再审申请人张秀焱因与被申请人凯里市贵都房地产开发有限责任公司合同纠纷一案，不服凯里市人民法院（2020）黔2601民初12362号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张秀焱申请再审请求：撤销凯里市人民法院（2020）黔2601民初12362号民事判决，并指令凯里市人民法院重审本案。事实和理由：一、原审认为“原告从交费之日起即已知权利受到侵害，原告应当从2011年8月8日交费之日起三年内主张权利，原告诉请已过诉讼时效”，故不支持申请人的诉讼请求，原审认定存在错误。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款规定，诉讼时效从权利人知道或者应当知道权利受到侵害之日起计算，本案中，申请人从交费之日起以为被申请人收费合法，无法知道自己的权利受到侵害，申请人于2019年8月从其他人的类似案件中[凯里市人民法院作出的（2019）黔2601民初3473号民事判决书]才认识到自己的权利受到侵害，故诉讼时效应当从2019年8月开始计算。本案诉讼时效在合法的范围，原审认定错误，请求支持申请人的再审请求。二、原审确定本案的案由为合同纠纷存在错误，被申请人收取申请人的案涉费用并没有合同协议，不应当是合同纠纷，根据本案的案情，本案案由应为返还财产纠纷或返还原物纠纷。《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条规定“下列请求权不适用诉讼时效的规定：（二）不动产物权和登记的动产物权的权利人请求返还财产”。本案是因不动产房屋引起的财产纠纷，不受诉讼时效的限制。原审支持被申请人的诉讼时效抗辩存在错误，请求支持申请人的再审请求。三、原审未征求双方当事人意愿，直接将本案定为一审终审，剥夺了双方当事人的上诉权利，让当事人失去了继续举证的机会，违反司法程序。综上，应当撤销原判决，并指令原审法院再审本案。凯里市贵都房地产开发有限责任公司提交意见称，一、原审认定申请人的诉请已过诉讼时效，并驳回其诉请正确。二、案涉房屋取得预售许可证时，涉及本案相关事实的规定尚未出台，因此案涉房屋的销售价格并未包含案涉的四通费。三、从被申请人销售案涉商品房及收取案涉四通费的情况来看，商品房销售价格中并未包含四通费，且被申请人仅是代有关部门收取，该费用不应当由被申请人退还。综上，申请人申请再审没有事实和法律依据，请求驳回其再审申请。本院经审查认为，本案为事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，标的额为贵州省上年度就业人员年平均工资百分之三十以下，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，本案小额诉讼案件实行一审终审；而且本案不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十五条所规定的不适用小额诉讼程序审理的案件类型，因此一审法院适用小额诉讼程序审理本案并实行一审终审符合法律规定。本案再审申请人诉请被申请人凯里市贵都房地产开发有限责任公司返还因商品房买卖合同收取的相关费用，双方当事人之间法律关系的性质为房屋买卖合同关系，因此原审确定本案案由为合同纠纷并无不当。本案再审申请人的诉请属于债权请求权，不属于法律所规定的返还特定财产的情形，应当适用诉讼时效的规定。诉讼时效的期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算，而不是仅仅限于其实际知道；本案再审申请人所涉及的情形，自然不应当是其实际知道类似判决时，而应当是被申请人向其收取相关费用时，就应当知道权利受到损害，其诉讼时效期间应从被申请人收取费用之日起算，其主张本案诉讼时效期间从知道他人判决之日起算于法不符。再审申请人的起诉已超过诉讼时效期间，原审判决驳回其诉讼请求符合法律规定。综上，张秀焱的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张秀焱的再审申请。审判长  杨元忠审判员  李邦华审判员  杨再幸二〇二一年三月二十九日法官助理吴竹春书记员杨欣
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)粤0604执4574号 招永真： 关于你危险驾驶罪一案，根据（2020）粤0604刑初1485号刑事判决书，你应缴纳罚金2000元。你已缴纳罚金2000元，现本案罚金已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月十九日
重庆市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝04民初58号原告：松原市漫易文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路阳光四季小区**商企，统一社会信用代码91220700MA177Q6P7U。法定代表人：闫建文，该公司执行董事兼总经理。被告：黔江区顶豪酒吧，住，住所地重庆市黔江区城东街道南海鑫城**册号码500900600251360。经营者：姚泽刚。原告松原市漫易文化传媒有限公司诉被告黔江区顶豪酒吧侵害作品放映权纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。审理中，原告松原市漫易文化传媒有限公司因庭外自行和解向本院提出撤诉申请。本院认为，原告松原市漫易文化传媒有限公司申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定，予以准许。同时，依据《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第38条“为发挥诉讼费用杠杆作用,当事人自行和解而申请撤诉的，免交案件受理费”之规定，本案应免收案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告松原市漫易文化传媒有限公司撤诉。案件受理费50元，免予收取。审 判 长  黄 飞人民陪审员  安邦成人民陪审员  龚正珉二〇二一年三月二十九日法官 助理  魏国君书 记 员  吴松涛
四川省乐山市五通桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1112执134号之三 申请执行人：乐山市商业银行股份有限公司五通支行，住所地四川省乐山市五通桥区竹根镇涌江路北段55号附7栋1楼7号。 负责人：吴小龙，该行行长。 委托诉讼代理人：肖斌，四川创实律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李彧，四川创实律师事务所律师。 被执行人：江姚廷，男，1987年6月28日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。 被执行人：张馨，女，1987年3月20日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 被执行人：吴秀华，女，1954年8月18日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：王端云（与吴秀华系夫妻关系），住四川省乐山市五通桥区。 被执行人：王端云，男，1952年4月16日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川1112民初99号民事调解书在执行申请执行人乐山市商业银行股份有限公司五通支行与被执行人江姚廷、张馨、吴秀华、王端云金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人向申请执行人支付借款本金1950000.00元及利息、复利、罚息（借款期内利息为2034.67元,自2018年4月26日起以尚欠本金为基数按照月利率10.33125‰计算至款清之日的罚息,自2018年4月26日起以利息2034.67元为基数按照月利率10.33125‰计算至款清之日的罚息）；律师代理费3000.00元；对吴秀华位于四川省乐山市五通桥区××镇××街（瑞丰花苑）246号的房产两套（产权证号：五通桥区房权证私房房字第0××4号、0××4号）折价、拍卖、变卖所得价款在上述支付款项范围内优先受偿权；案件受理费11191.00元、执行费26898.00元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年5月21日以（2020）川1112执134号执行裁定查封登记于被执行人吴秀华名下位于四川省乐山市五通桥区××镇××街（瑞丰花苑）246号的房产两套（产权证号：五通桥区房权证私房字第0××4号、0××4号），于2020年9月29日以（2020）川1112执134号之一执行裁定拍卖上述查封房产，均已流拍，本院遂于2020年12月2日以（2020）川1112执133号之二执行裁定变卖上述查封财产，并于2020年12月3日在淘宝网司法拍卖网络平台发出公告自2020年12月20日起公开实施为期六十日变卖。现变卖期限届满，变卖财产无人应买，经征得申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十二条、第四百九十三条，《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封,扣押,冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项的规定，裁定如下： 一、将登记于被执行人吴秀华名下位于四川省乐山市五通桥区××镇××街（瑞丰花苑）246号的房产两套作价1830489.00元〔其中:10幢1单元101号（产权证号:五通桥区房权证私房字第0××4号）作价932494.00元、24栋4单元2号（产权证号:五通桥区房权证私房字第0××4号）作价897995.00元〕交付申请执行人乐山市商业银行股份有限公司五通支行抵偿债务合计1830489.00元,其所有权自本裁定送达申请执行人乐山市商业银行股份有限公司五通支行时起转移； 二、申请执行人乐山市商业银行股份有限公司五通支行可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续； 三、申请执行人乐山市商业银行股份有限公司五通支行办理相关产权过户登记手续中依法应当缴纳的税费，按照相关法律、行政法规规定办理。申请执行人乐山市商业银行股份有限公司五通支行为办理相关产权过户登记手续实际垫付被执行人吴秀华依法应当负担的税费，可依据税务机构征收被执行人吴秀华的完税凭证向本院申请扣减低债数额，由本院审核无误后确认扣减相应抵债数额； 四、对登记于被执行人吴秀华名下位于四川省乐山市五通桥区××镇××街（瑞丰花苑）246号的房产两套（产权证号：五通桥区房权证私房字第0××4号、0××4号）解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨建国 审 判 员  王 蛟 人民陪审员  李典文 二〇二一年三月九日 书 记 员  杜永琰
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏10民辖终58号上诉人（原审被告）：广东鑫凯科技实业有限公司，住所地广东省鹤山市。法定代表人：周国平，该公司经理。委托诉讼代理人：石坚，湖南濂溪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:扬州市鑫泽塑业有限公司，住所地江苏省扬州市。法定代表人：缪传鑫。委托诉讼代理人：陈妹，江苏华才律师事务所律师。上诉人广东鑫凯科技实业有限公司（以下简称鑫凯公司）因与被上诉人扬州市鑫泽塑业有限公司（以下简称鑫泽公司）买卖合同一案，不服扬州市江都区人民法院（2020）苏1012民初5965号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人鑫凯公司上诉称，上诉人住所地位于广东省鹤山市；被上诉人提供胶瓶给上诉人并通过物流送货至上诉人住所地，故合同履行地在广东省鹤山市；上诉人通过转账方式支付货款的行为就是履行义务，故上诉人住所地即为合同履行地。请求二审法院依法撤销一审裁定，将本案移送至广东省鹤山市人民法院管辖。被上诉人鑫泽公司答辩称，首先，根据《民事诉讼法》第23条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖;根据《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第18条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。其次，参考最高人民法院(2020)最高法民辖11号和(2017)最高法民辖26号的裁判要旨“买卖合同原告主张未支付货款，争议标的为给付货币，合同履行地为接受货币一方住所地，合同履行地(原告住所地)法院有管辖权”可知，本案系买卖合同纠纷，答辩人与上诉人签订了多份销售合同，由答辩人向上诉人供应各类胶管产品。答辩人履行全部货物交付义务后，上诉人拒不支付剩余货款，答辩人遂向法院起诉要求上诉人履行给付剩余货款的义务，故本案的争议标的为给付货币。因案涉合同中并未对合同履行地进行明确约定，那么，合同履行地为接收货币一方即答辩人的住所地扬州市江都区。上诉人认为答辩人通过物流送货至上诉人住所地、上诉人转账支付货币的行为同样发生在上诉人住所地，故合同履行地均为上诉人住所地的理由完全不符合现行法律规定。综上，上诉人的理由缺乏事实及法律依据，原审法院依法对本案享有管辖权。答辩人请求二审法院依法驳回上诉，维护原裁定。本院经审查认为，从本案事实及相关证据材料来看，本案应为买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方没有约定履行地点，鑫泽公司要求鑫凯公司履行给付货款的合同义务，争议标的为给付货币，鑫泽公司是接收货币一方，其住所地应为本案合同履行地，故原审法院对本案享有管辖权。上诉人鑫凯公司的上诉理由缺乏法律依据，依法不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  苏岐华审判员  钱鹏瑛审判员  赵一平二〇二一年三月二十三日书记员  杨 新
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书 （2021）内04民终600号上诉人(原审被告)：张国志，男，1981年12月4日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区巴林右旗大板镇赛罕**楼下津州。上诉人(原审被告)：赵立红，女，1991年3月16日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区。被上诉人(原审原告)：张丽娜，女，1977年7月10日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：江衍喜，赤峰市巴林右旗索博日嘎镇法律服务所法律工作者。上诉人张国志、赵立红因与被上诉人张丽娜民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区巴林右旗人民法院（2020）内0423民初3271号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月18日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，本院审理过程中，上诉人张国志、赵立红经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人张国志、赵立红撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人张国志、赵立红负担。本裁定为终审裁定。  审判长  韩尚达审判员  邓宏涛 审判员  张伟波    二○二一年三月十六日  书记员 朱雪岩
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0802执493号 申请人：广元市贵商村镇银行股份有限公司东山支行，住所地：广元市利州区蜀门北路东街口。 负责人：蒲福荣 被执行人:张春亮，男，1983年7月19日出生，汉族，住四川省成都市郫县。 被执行人：张安斌，男，1956年9月7日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 被执行人：宗建，女，1961年7月23日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 本院（2020）川0802民初1594号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人张春亮、张安斌、宗建未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第29、31条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人张春亮、张安斌、宗建银行存款262748.52元（本金200000.00元、利息59472.52元、执行费3276.00元）；或扣留、提取其同等金额的合法收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。 二、冻结、划拨被执行人张春亮银行存款2150.00元（案件受理费2150.00元）；或扣留、提取其同等金额的合法收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  赵波 二〇二一年三月二十二日 书记员  李锐
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0830民初601号原告：中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地山东省济宁市任城区仙营街道洸河路98号汇汲大厦。统一社会信用代码：91370800267108993E。负责人：刘敬国，总经理。委托代理人：刘培方，山东文思达律师事务所律师。被告：李保栋，男，1966年3月9日生，汉族，居民，住山东省汶上县。原告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司与被告李保栋追偿权纠纷一案,本院于2021年2月3日受理后，依法由审判员王存政独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司的委托诉讼代理人刘培方、被告李保栋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还垫付赔偿款9991元及利息；二、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由:2021年1月7日，被告李保栋驾驶四轮车在汶上县滨河大道掉头时与案外人路大超驾驶的鲁Ｈ×××××小型轿车相撞，经汶上县交通警察大队认定，被告李保栋承担事故的全部责任。案外人路大超驾驶的鲁Ｈ×××××小型轿车相撞在原告处投保车辆损失险，该车辆损失，原告代被告已全部赔偿。现特向贵院起诉，以维护原告的合法权益。被告李保栋辩称，原告起诉被告发生交通事故属实。经审理查明，2021年1月7日，被告李保栋驾驶四轮车在汶上县滨河大道掉头时与案外人路大超驾驶的鲁Ｈ×××××小型轿车相撞，经汶上县交通警察大队认定，被告李保栋承担事故的全部责任。案外人路大超驾驶的鲁Ｈ×××××小型轿车相撞在原告处投保车辆损失险，该车辆损失9991元，原告已代被告全部赔偿给被保险人路大超，后被保险人将索赔权益转让给原告。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条之规定,因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的,保险人自向被保险人赔偿保险金之日起,在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，经交警队认定被告李保栋承担事故的全部责任。因此，在原告向HV730N小型轿车的被保险人路大超支付车辆损失9991元，路大超向原告出具权益转让书后，原告有权向被告追偿该9991元。故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，判决如下：被告李保栋于本判决生效后十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司给付保险理赔款9991元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元、保全申请费120元，由被告李保栋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  王存政二〇二一年三月二日书记员  杜 娟
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0302民初301号原告：姚建文，男，1964年7月24日出生，汉族，住黑龙江省五大连池市。被告：牡丹江天福利亨房地产开发有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市宁安市。法定代表人：李桂清，董事长。委托诉讼代理人：杨静昕，该公司法务部总监。被告：王福军，男，1965年3月25日出生，汉族，户籍地黑龙江省宁安市。原告姚建文与被告牡丹江天福利亨房地产开发有限公司、王福军、谢某合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后。原告姚建文于2021年1月19日申请撤回对谢某的起诉，本院予以准许。2021年3月25日，原告姚建文向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许姚建文撤诉。案件受理费3398元，由原告姚建文负担。审判员  杨振宇二〇二一年三月二十五日书记员  李 旭
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0791执840号 申请执行人：李栓，男，1985年11月7日生，汉族，住 被执行人：齐建秀，女，1950年4月8日生，汉族， 被执行人：张玉萍，女，1976年11月9日生，汉族，住 本院依据已经发生法律效力（2020）鲁0791民初877号民事判决书，责令被执行人齐建秀、张玉萍限期履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人齐建秀、张玉萍银行存款（详见通知书），划拨至潍坊高新技术产业开发区人民法院。冻结期限为一年。 查封（扣押）被执行人齐建秀、张玉萍价值相当的财产或财产性权利（详见清单），动产查封期限为二年，不动产及其他财产权查封期限为三年。 需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前三十日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。 本裁定立即执行。 审判员  王明泽 二〇二一年三月二十五日 书记员  吴秋平
四川省邻水县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1623民初1039号 原告：陈超，男，1989年11月20日出生，汉族，住四川省邻水县。 委托诉讼代理人：陈敦富，邻水县义正法律服务所法律工作者。 被告：张冬，男，1990年12月1日出生，汉族，住四川省邻水县。 原告陈超与被告张冬劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月22日公开开庭进行了审理。原告陈超的委托诉讼代理人陈敦富、被告张冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈超向本院提出诉讼请求：1.判令被告张冬支付原告工资72,000元及利息（利息从2020年12月31日起按当时的一年期贷款市场报价利率计算至付清时止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年10月1日开始，被告张冬聘请原告为其在温州锦华装饰有限公司承包的万科理想之城装修工程中务工，从事吊顶和门框安装工作。口头约定工资为每天300元，年底或工程完工结算，平时只预支生活费。至2020年8月20日，原告不再为被告务工，被告并未结算支付原告的工资。2020年11月14日，原告找到被告后，双方才结算清楚。被告以未收到工程款为由，向原告出具欠款金额为72,000元的欠条一张，欠条中约定于2020年12月30日前结清全部欠款。到期后，原告多次催收无果。 被告张冬承认原告陈超提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 由被告张冬于本判决生效之日起十日内支付原告陈超劳务报酬72,000元并支付利息（利息以72,000元为基数从2020年12月31日起按年利率3.85%计算至全部欠款付清时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,600元，减半收取计800元，由被告张冬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  袁 旭 二〇二一年三月二十二日 法官助理  冯永波 书 记 员  贺 菊
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书(2021)黑0104民初595号原告：哈尔滨雅度轮胎商行，住所地哈尔滨市道外区先锋路**。经营者：佟万生，男，1963年9月3日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省齐齐哈尔市铁峰区。委托诉讼代理人：李伟，女，1966年9月7日出生汉族，哈尔滨雅度轮胎商行员工，住哈尔滨市道外区。被告：张凌，男，1980年6月26日出生汉族，无固定职业，住黑龙江省七台河市桃山区。原告哈尔滨雅度轮胎商行与被告张凌买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告哈尔滨雅度轮胎商行于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈尔滨雅度轮胎商行申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许哈尔滨雅度轮胎商行撤回起诉。受理费30元，哈尔滨雅度轮胎商行已预交,由哈尔滨雅度轮胎商行负担。审判员 吕 颖二〇二一年三月三十一日书记员 马若男
湖南省郴州市北湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1002民初706号 原告李林霞，女，1984年2月17日生，汉族，湖南省临武县人，住湖南省郴州市北湖区。 被告全海龙，男，1978年2月3日生，汉族，湖南省临武县人，住郴州市临武县。 原告李林霞诉被告全海龙民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告李林霞到庭参加诉讼。被告全海龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李林霞请求本院判令：1.被告全海龙偿还原告借款本金50000元及利息15000元（利息按月利率2分计算，从2019年9月23日至2020年12月23日止暂计13个月）本息合计65000元整，之后逾期利息按月利率2分计算至偿还完毕日止；2.被告承担本案诉讼费用。 被告全海龙未作答辩。 查明的事实 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下法律事实： 被告全海龙因资金周转需要向原告李林霞借款，原告于2019年6月23日通过转账支付借款50000元，被告于当天出具《借条》，注明：今借到李林霞人民币伍万元整，借期三个月，2019年9月23日之前归还，逾期按每月按2%计算利息，借款人全海龙，2019年6月23日。借款到期后，被告仅偿还利息2000元，之后经原告多次催讨，被告以种种理由推诿拒不还借款，为此原告诉至法院。 判决的理由与结果 本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的债权受法律保护。根据原告提交的《借条》及转账凭证可以证实双方的借贷关系成立，借款到期后，被告拖欠不还，已构成违约，故对原告要求被告偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的计算，双方未约定借期内利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条的规定，利息应从被告逾期之日（2019年9月23日）计算至2020年8月19日，按照月利率2%计算利息为10867元，从2020年8月20日计算至2020年12月23日，按照年利率15.4%计算利息为2630元，扣除被告已支付的2000元利息，被告尚欠利息11497元。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告全海龙偿还原告李林霞借款本金50000元及利息11497元（此后利息从2020年12月24日，以未付本金为基数，按照年利率15.4%另计至被告借款清偿之日止），合计61497元，此款限被告于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告李林霞其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取713元，由被告全海龙负担。 如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  黎建 二〇二一年三月二十六日 法官助理陈婵莹 书记员王黎惠 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正） 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
太原市尖草坪区人民法院民事裁定书（2021）晋0108民初155号原告：山西卦山混凝土集团有限公司。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：于某，山西鼎信泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：王某，山西鼎信泽律师事务所律师。被告：北京中超建设有限公司。法定代表人：李某2，职务执行董事。委托诉讼代理人：邓某，北京市恒顿律师事务所律师。被告：北京市政建设集团有限责任公司。法定代表人：张某，职务董事长。委托诉讼代理人：李某3，住河北省保定市徐水县。原告山西卦山混凝土集团有限公司与被告北京中超建设有限公司、被告北京市政建设集团有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告山西卦山混凝土集团有限公司诉称，2017年6月25日，原告山西卦山混凝土集团有限公司开始向被告北京中超建设有限公司施工的太原市北沙河快速化改造工程供应商品混凝土，交货地点为胜利街与解放路交叉口路段。2017年7月29日，原告山西卦山混凝土集团有限公司与被告北京中超建设有限公司签订《太原市预拌混凝土购销合同》，合同约定由原告山西卦山混凝土集团有限公司供应混凝土，付款方式为按业主付款进度款比例支付乙方（即原告）混凝土款的70%。余款于甲方（即被告北京中超建设有限公司）本合同完工6个月内付清。并约定了产品名称、规格型号及价格等。原告山西卦山混凝土集团有限公司与被告北京中超建设有限公司签订了17份《砼批量供应结算书》，双方对混凝土强度、浇筑方式、方量、价格进行了确认，原告山西卦山混凝土集团有限公司共向被告北京中超建设有限公司供应混凝土6100.11方、结算总额为28294883.6元。被告北京市政建设集团有限责任公司作为实际购货人向原告山西卦山混凝土集团有限公司支付货款23631376.9元，剩余4663506.7元货款原告多次催要，二被告拒不支付。同时应被告北京市政建设集团有限责任公司要求，原告山西卦山混凝土集团有限公司已向其开具了27294883.6元的《山西增值税专用发票》。此后，虽经原告多次催告，被告北京中超建设有限公司、被告北京市政建设集团有限责任公司一直无理由拒不支付剩余款项，为维护自身合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请求1.依法判令被告北京中超建设有限公司、北京市政建设集团有限责任公司支付原告货款4663506.7元及利息（以4663506.7元为基数，自2018年10月11日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，截止2020年11月25日利息为417293.17元），共计5080799.87元；2.本案诉讼费、保全费、律师费等实现债权的费用由二被告共同承担。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，2017年7月1日，原告山西卦山混凝土集团有限公司与被告北京市政建设集团有限责任公司签订一份《买卖合同》，约定由原告向被告北京市政建设集团有限责任公司供应混凝土（商砼），原告送货地点为北沙河项目部。原告（卖方）山西卦山混凝土集团有限公司与被告（买方）北京中超建设有限公司（原北京中超建筑工程有限公司）签订一份《太原市预拌混凝土购销合同》，落款处买方签订时间为2017年7月29日，卖方签订时间为2017年7月23日，该购销合同约定由原告向被告北京中超建设有限公司供应混凝土，工程名称为太原市北沙河快速化改造工程。原告与被告北京中超建设有限公司签订了17份《砼批量供应结算书》，双方对混凝土强度、浇筑方式、方量、价格进行了确认。被告北京市政建设集团有限责任公司作为该工程的实际购货人，其实际承担了支付货款的义务，原告共向被告北京市政建设集团有限责任公司开具27294883.6元的增值税发票。故应当按照原告山西卦山混凝土集团有限公司与被告北京市政建设集团有限责任公司签订的《买卖合同》确定管辖法院。该《买卖合同》第19条“争议解决”约定：合同履行中如发生争议，双方应协商解决；协商不成，双方同意选择依法向北京市西城区人民法院进行诉讼。故本案应由北京市西城区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条的规定，裁定如下：本案移送北京市西城区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 范温慧 二〇二一年三月三十日法官助理 古艳樱书记员 王登萍
重庆市第四中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）渝04行初45号 原告张春香，女，汉族，1939年2月14日出生，住重庆市黔江区。 原告罗永贤，女，苗族，1963年6月29日出生，住重庆市黔江区。 原告罗永桃，男，汉族，1971年2月4日出生，住重庆市黔江区。 原告钟世翠，女，土家族，1975年5月16日出生，住重庆市黔江区。 原告罗昌雄，男，汉族，1996年9月8日出生，住重庆市黔江区。 原告罗昌普，男，汉族，2001年10月12日出生，住重庆市黔江区。 六原告的共同委托代理人张**，北京圣运（天津）律师事务所律师。 六原告的共同委托代理人黄益玲，北京圣运（天津）律师事务所律师。 被告重庆市黔江区人民政府，住所地重庆市黔江区行署街363号。 法定代表人徐江，该区区长。 行政机关负责人杨通胜，该区副区长。 委托代理人李炳森，重庆森平律师事务所律师。 被告黔江区人民政府正阳街道办事处，住所地重庆市黔江区正阳街道朝阳居委1组。 法定代表人王建，该办事处主任。 行政机关负责人兰华练，该办事处副主任。 委托代理人张云霁，重庆云霁律师事务所律师。 第三人重庆市黔江区规划和自然资源局，住所地重庆市黔江区文体路33号。 法定代表人甘启飞，该局局长。 行政机关负责人鲁庆，该局副局长。 委托代理人黄**强，黔江区集体土地征收中心副主任。 委托代理人孙飞，重庆森平律师事务所律师。 原告罗世余、黄树英、罗永桃、钟世翠、罗昌雄、罗昌普诉被告重庆市黔江区人民政府（简称黔江区政府）行政强制执行一案，本院于2021年1月19日立案受理。本院经审理发现，本案罗世余、黄树英、罗永桃、钟世翠、罗昌雄、罗昌普所主张的强推其家庭承包土地的行政行为不是黔江区政府实施的，黔江区政府不是本案适格被告，而黔江区人民政府正阳街道办事处（简称正阳街道办）自认实施了罗世余、黄树英、罗永桃、钟世翠、罗昌雄、罗昌普所主张的行政行为，正阳街道办系本案适格被告。经本院释明，罗世余、黄树英、罗永桃、钟世翠、罗昌雄、罗昌普同意将本案被告变更为正阳街道办。 本院认为，黔江区政府不是本案适格被告，因罗世余、黄树英、罗永桃、钟世翠、罗昌雄、罗昌普变更本案被告为正阳街道办，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第二十条的规定，本案应由重庆市黔江区人民法院管辖。为更好的审理本案，确保案件审理结果公平公正，本院指定本案由彭水苗族土家族自治县人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第六项的规定，裁定如下： 本案指定由彭水苗族土家族自治县人民法院管辖。 审 判 长  张红梅 审 判 员  蒲开明 审 判 员  黄 瑶 人民陪审员  刘维声 人民陪审员  冯成发 人民陪审员  王贤江 人民陪审员  赵 静 二〇二一年三月二十九日 法官 助理  刘津坤 书 记 员  王丽君
文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2021)渝03民初122号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码91220700064635785W。法定代表人：朱永军，该公司总经理。委托诉讼代理人：娄颖，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨蕊，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：重庆市武隆区嘉乐迪餐饮文化有限公司，住所地重庆市武隆区凤山街道建设东路2号南城中央广场吊二层，统一社会信用代码915002320548118100。法定代表人：代元胜，该公司经理。委托诉讼代理人：杨玲霞，女，1974年4月20日出生，汉族，居民，住重庆市武隆县。原告松原市石焱文化传媒有限公司（以下简称石焱文化公司）与被告重庆市武隆区嘉乐迪餐饮文化有限公司（以下简称嘉乐迪餐饮文化公司）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用普通程序，于2021年2月25日公开开庭进行了审理。原告石焱文化公司的委托诉讼代理人娄颖、杨蕊，被告嘉乐迪餐饮文化公司的委托诉讼代理人杨玲霞等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石焱文化公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权行为，删除涉案音乐电视作品《浪漫草原》；2.判令被告赔偿经济损失1000元（包括合理费用支出）；3.判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告系依法成立的传媒公司，对涉案音乐电视作品享有完整的著作权，这些音乐电视作品在卡拉OK领域具有较高的知名度。2019年原告发现，被告未经许可，以经营为目的，擅自在其经营的KTV中通过消费者点播方式有偿放映原告拥有著作权的作品《浪漫草原》。被告上述行为侵犯了原告的合法权益，给原告造成了巨大的经济损失，特提起诉讼望判如所请。被告嘉乐迪餐饮文化公司辩称，对原告起诉的事实无异议，承认给付款项，希望原告请求的赔偿金额少点。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：《原创经典MTV》包含13张DVD光盘，国际标准书号为ISBN978-7-7991-6682-7；《原创音乐电视作品集》包含1张DVD光盘，国际标准书号为ISBN978-7-7991-6848-7。以上光盘均由太平洋影音公司出品，外包装上均载明著作权人为石焱文化公司，收录了《浪漫草原》等歌曲。2019年12月7日，湖南省衡阳市衡州公证处的公证员谢鹏及助理肖**与申请人的代理人员彭亚均来到重庆市武隆区建设东路一处标有“嘉乐迪量贩式KTV”字样的经营场所，在公证员及公证员助理的监督下，彭亚均向该场所支付了本次取证消费的相关费用，现场取得消费凭据一张，之后公证员对上述凭证进行拍照。进入“809”包间，彭亚均在点歌系统上选取歌曲，并对选取的歌曲进行播放。公证处公证员及公证员助理对使用的摄像设备进行检查并确保无该次保全证据有关内容后，公证员助理对播放过程进行了摄像。公证员对该营业场所的内外观部分现场进行拍照。后公证员及公证员助理将现场获得的歌曲名单、照片、消费凭证打印成纸质件并同将现场取得的影像资料刻录成光盘附在（2019）湘衡州证内字第2667号公证书之后。经本院审查比对原告提交的《浪漫草原》DVD光盘作品和公证人员取证时在被告经营场所拍摄的现场录像视频，被告播放的涉案歌曲视频与原告同名作品的词、曲和影像画面均相同。本院认为，案涉MTV歌曲系以类似摄制电影的方法创作的作品，依法应受《中华人民共和国著作权法》的保护。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款的规定，当事人提供的涉及著作权的合法出版物，可以作为其享有著作权的证据。本案中，原告石焱文化公司提交了DVD出版物，在无相反证明情况下，可以认定原告享有《浪漫草原》的著作权，有权向未经其许可使用涉案作品的侵权使用者主张权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定：“经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。”被告对原告起诉的事实无异议。经审查原告提交的公证书公证程序正当，公证结论合法，符合法律规定，该公证书合法有效，对该公证书依法予以采信。被告未经原告许可，在其经营场所的点播设备上提供涉案歌曲的点播放映服务，侵犯了原告对该作品享有的放映权，应当承担相应的民事责任。原告要求被告停止侵害、赔偿损失的诉讼请求应予支持。因原告的实际损失和被告的违法所得不能确定,本院综合考虑原告作品类型、流行程度、被告侵权行为性质、主观过错程度、后果以及原告为制止侵权行为所支付的合理开支等因素，酌情确定被告赔偿原告经济损失（含维权合理费用）200元。综上所述，原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国著作权法》第三条第六项、第十条第一款第十项、第四十八条第一项、第四十九条、最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告重庆市武隆区嘉乐迪餐饮文化有限公司立即停止侵犯原告松原市石焱文化传媒有限公司对《浪漫草原》歌曲视频作品所享有的著作权，并从曲库中删除上述歌曲；二、被告重庆市武隆区嘉乐迪餐饮文化有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告松原市石焱文化传媒有限公司经济损失（含维权合理费用）200元；三、驳回原告松原市石焱文化传媒有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告重庆市武隆区嘉乐迪餐饮文化有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长 李 勇审 判 员 蔡 伟人民陪审员 秦 斌二〇二一年三月五日法官 助理 周建峰书 记 员 梅 玮
广东省惠来县人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤5224刑初52号公诉机关广东省惠来县人民检察院。被告人郑圳铭，男，1998年1月1日出生，汉族，广东省惠来县人，初中文化，户籍所在地广东省惠来县××××××××××××××。因本案于2020年10月13日被刑事拘留，同年11月16日被逮捕。现羁押于广东省惠来县看守所。被告人蔡楚龙，男，1996年1月10日出生，汉族，广东省惠来县人，小学文化，户籍所在地广东省惠来县×××××××××××××××。因本案于2020年12月7日被刑事拘留，2021年1月12日被逮捕。现羁押于广东省惠来县看守所。被告人蔡楚雄，男，1998年4月23日出生，汉族，东省惠来县人，小学文化，户籍所在地广东省惠来县×××××××××××××××。因本案于2020年12月7日被刑事拘留，2021年1月12日被逮捕。现羁押于广东省惠来县看守所。惠来县人民检察院以惠来县检刑诉〔2021〕28号起诉书指被告人郑圳铭、蔡楚龙、蔡楚雄犯寻衅滋事罪，于2021年1月28日向本院提起公诉，本院于同年2月1日立案，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭进行审理。惠来县人民检察院指派检察员方伟林出庭支持公诉，被告人郑圳铭、蔡楚龙、蔡楚雄均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年2月3日2时许，张旭明酒后驾驶一辆女庄摩托车载罪犯张建涛(已判刑)快速经过惠来县×××××路口时，与被害人武某驾驶的一辆白色埃尔法小客车发生碰撞，双方发生口角，被告人郑圳铭到场参与辱骂武某。隔一会，被告人蔡楚龙、蔡楚雄与涉案人员钟镇坚(另案处理)等人乘坐钟泽耀驾驶的小轿车途经该地，蔡楚龙、蔡楚雄发现其亲戚郑圳铭与武某等人发生纠纷，遂下车参与滋事。张建涛、郑圳铭等人殴打武某及埃尔法小客车内人员高某(案发时系孕妇)、方某某、黄某某，郑圳铭、蔡楚龙、蔡楚雄、钟镇坚、张建涛还砸打、撞击埃尔法小客车，后逃离现场。2020年10月13日，郑圳铭自动到公安机关投案。2020年12月7日，蔡楚龙、蔡楚雄自动到公安机关投案自首。经价格认定：埃尔法小客车被损坏物品价值人民币16150元。经司法鉴定：武某的损伤程度未构成轻微伤。上述事实，被告人郑圳铭、蔡楚龙、蔡楚雄在开庭审理过程中亦无异议，并有立案决定书，抓获经过，被害人武某、方某某的陈述，证人黄某某、高某、冯某某、李某的证言，辨认笔录，现场勘验检查笔录、平面示意图及经被告人辨认无误的现场照片，现场监控视频光盘及视频截图，惠来县×××××××××涉案财物价格认定结论书，广东省惠来县××××××××鉴定书，车辆查询信息，情况说明，认罪认罚具结书，户籍证明及无犯罪前科证明，同案人张旭明、张建涛的供述，被告人郑圳铭、蔡楚龙、蔡楚雄的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑圳铭、蔡楚龙、蔡楚雄无视国家法律，结伙任意损毁公私财物，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人郑圳铭、蔡楚龙、蔡楚雄所犯罪名成立，本院予以支持。郑圳铭、蔡楚龙、蔡楚雄积极参与寻衅滋事，在共同犯罪中起积极作用，均系主犯，应按其所参与的全部犯罪处罚。郑圳铭能自动投案，依法可从轻处罚；蔡楚龙、蔡楚雄能自动投案，如实交代其主要犯罪事实，是自首，依法可减轻处罚。鉴于郑圳铭、蔡楚龙、蔡楚雄自愿向公诉机关签署《认罪认罚具结书》，能认罪认罚，可从轻处罚。对郑圳铭、蔡楚龙、蔡楚雄请求从轻处罚的意见，予以采纳。公诉机关建议对郑圳铭判处有期徒刑一年五个月；建议对蔡楚龙、蔡楚雄判处有期徒刑一年一个月的意见，均符合罪责刑相适应原则，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第一款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（五）项、第四条第（一）项的规定，判决如下：一、被告人郑圳铭犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月13日起至2022年3月12日止）。二、被告人蔡楚龙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年一个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月7日起至2022年1月6日止）。三、被告人蔡楚雄犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年一个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月7日起至2022年1月6日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  胡武雄人民陪审员  黄少贤人民陪审员  陈素强二〇二一年三月十五日书 记 员  林森钰附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：(一)随意殴打他人，情节恶劣的；(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；（二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；（三）多次随意殴打他人的；（四）持凶器随意殴打他人的；（五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；（六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的；（七）其他情节恶劣的情形。
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1803执477号 被执行人：雷水兴 本院在执行清远市清新区人民法院与雷水兴追缴违法所得一案中，被执行人雷水兴已履行(2020)粤刑1803刑初350号刑事判决书交纳追缴违法所得的义务，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二一年三月十六日
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0102执2806号申请执行人：平安银行股份有限公司济南分行，住所地济南市经十路13777号。负责人：曾勇，行长。被执行人：齐旭平，男，汉族，1974年10月17日出生，住山东省济南市市中区。本院在执行平安银行股份有限公司济南分行与被执行人齐旭平借款合同纠纷一案中,本院作出(2020)鲁0102民初5706号民事判决书，因被执行人未按时履行生效判决书所确认的给付义务，经申请执行人申请，本院于2021年3月17日执行。本院于2021年3月11日向被执行人齐旭平发出执行通知书（包含风险提示）、报告财产令，被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院分别于2021年3月17日、2021年3月22日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人齐旭平名下的银行、互联网银行、不动产、车辆、工商等信息，未查询到任何可供执行的财产。本院于2021年3月23日对被执行人齐旭平适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。执行情况及信息，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，也不采取执行悬赏。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结济南市历下区人民法院(2021)鲁0102执2806号执行案件的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  王东审判员  华勇审判员  宁爽二〇二一年三月三十一日法官助理王宁宁书记员刘晓丽
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新4201民初294号 原告：马满仓，男，1973年10月5日出生，住新疆维吾尔自治区塔城市。 委托诉讼代理人：洪亮，塔城市钟亮法律服务所法律工作者。 被告：李丁，男，1988年12月19日出生，住新疆维吾尔自治区塔城市。 委托诉讼代理人：邬九，新疆文刚律师事务所律师。 被告：刘云瑛，女，1990年4月29日出生，住新疆维吾尔自治区塔城市。 委托诉讼代理人：王**，塔城市新城法律服务所法律工作者。 被告：马瑞，男，1987年8月12日出生，住新疆维吾尔自治区塔城市。 原告马满仓与被告李丁、刘云瑛、马瑞民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告马满仓的委托诉讼代理人洪亮，被告李丁的委托诉讼代理人邬九、被告刘云瑛的委托诉讼代理人王**、被告马瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马满仓向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令被告李丁偿还借款本金300000元；2．判令被告刘云瑛、马瑞承担连带偿还责任；3．判令被告李丁承担本案诉讼费、邮寄费。事实和理由：2019年7月12日通过被告马瑞介绍，原告将300000元借给被告李丁用于资金周转。当时有被告马瑞进行担保（详见机动车质押借款合同），并约定了还款时间及利息。到期被告以暂无钱推诿，通过原告多次向三被告催收，被告马瑞于2020年9月支付51000元利息（利息支付到2020年12月），答应于2020年12月底前一次性付清。到期被告仍推诿，原告通过认识人了解被告李丁、刘云瑛2021年元旦将质押给原告的车辆出售，当时被告李丁借钱用于共同生活开支，为此被告刘云瑛应当共同承担其债务，请求法院依法判决支持原告全部诉讼请求。 被告李丁辩称，原告应当举证证实将30万元按照合同履行了交付义务，在未履行交付义务之前无权向我主张任何权利，请求驳回原告对我的诉讼请求。 被告刘云瑛辩称，原告要求我承担连带偿还责任没有事实和法律依据，通过阅卷原告提交的证据机动车质押合同没有我的签字确认，依据民间借贷的司法解释我不承担责任，另通过被告李丁的答辩，这个钱是否是其使用，我是不知情的，所以本案中我不承担任何责任。 被告马瑞辩称，原告起诉的事实是存在的，但是我的担保期限已过，这笔钱是被告李丁、刘云瑛夫妻双方生活开支使用，并且我有证据证明这笔钱用于被告李丁、刘云瑛偿还车贷及购买门头，所以这笔款应当由他们两人偿还。 本院经审理认定事实如下：2019年7月12日，原告马满仓与被告李丁、马瑞签订了机动车质押借款合同，合同约定乙方（被告李丁）将自己名下牌照号为×××的汽车向甲方（原告马满仓）做质押，甲乙双方自愿共同认定该车价值：原车柒拾叁万元整，约定按照月息1%计算利息，借款期限自2019年7月12日起至2020年8月12日止，同时还约定了保证条款，乙方到期不能偿还甲方借款，甲方有权对质押物进行处理，乙方到期如数偿还了甲方的借款利息、综合费用时，甲方将质押物退还给乙方。合同末尾＜备注：给易玉东转账10万元马瑞转账10万元及李丁转账10万元汇款凭证为据＞。 合同签订后，被告马瑞收到原告马满仓交付的一张王喜英（马满仓妻子）的30万元银行卡（卡号尾数为0658），被告马瑞从该30万元款中给付易玉东10万元，给付被告李丁现金2万元，转给被告马瑞15万元代被告李丁偿还在梁双锐处的欠款，梁双锐给被告马瑞出具证明，马瑞享有向李丁追偿的权利。剩余3万元被告马瑞自己留下使用。借款到期后经原告马满仓多次催要，被告马瑞向原告马满仓偿还利息51000元，本金30万元没有偿还，另质押的车辆已由被告李丁取走。 上述事实经庭审查证属实，且有原告马满仓提交的机动车质押借款合同、民事裁定书、保全费发票以及被告提供的借条、证人证言等证据及当事人陈述在卷佐证，上述证据经本院审查，具有证明效力，可以采信。 本院认为，根据原告马满仓提供的《车辆质押借款合同》以及庭审中当事人陈述可以证明借款的基本事实存在，《车辆质押借款合同》约定了具体的出借人、借款人、借款金额、还款期限等内容，形式和内容均符合民间借贷的形式要件，但本案中《车辆质押借款合同》签订后，原告马满仓将王喜英的一张30万元的银行卡交付给了被告马瑞，被告马瑞成为30万元借款的实际占有支配人，原告马满仓与被告马瑞之间形成了借贷关系。从被告马瑞提供的证据借条及证明可以看出，被告马瑞用原告马满仓出借的30万元中的15万元代被告李丁清偿了在梁双锐处的借款，故被告马瑞取得了向被告李丁追偿的权利，而不能由原告马满仓直接向被告李丁主张，剩余15万元也是由被告马瑞分别分配给易玉东和被告李丁以及部分自己留用。另原告马满仓也没有证据证明被告李丁、刘云瑛实际收到过原告出借的钱款，同时被告李丁、刘云瑛在庭审中也否认收到过该款，故应当由借款的实际使用人即被告马瑞向原告马满仓偿还。对于原告要求被告李丁、刘云瑛还款的诉讼请求本院依法不予支持，对于原告要求被告马瑞承担还款责任的诉讼请求，本院依法予以支持。 综上所述，原告马满仓的诉讼请求本院依法部分予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告马瑞于本判决生效之日起十五日内一次性向原告马满仓偿还借款300000元； 二、驳回原告马满仓的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，减半收取计2900元，保全费2020元，邮寄费300元，合计5220元，由被告马瑞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院。 审判员  朱君成 二〇二一年三月三十日 书记员  马晓雨 附相关法条： 《中华人民共和国民法典》 第六百七十九条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江西省乐安县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1025执57号之一申请执行人：戴某，男，汉族，1981年6月15日出生，住乐安县。被执行人:田某，男，汉族，1971年6月7日出生，住崇仁县。戴某与田某机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人戴某依据已发生法律效力的（2020）赣1025民初775号民事判决书于2021年1月15日向本院申请执行。本院于2021年1月18日立案执行，向被执行人田某发出执行通知书，田某未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人田某发出报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查询银行存款、房产、土地、保险、理财、住房公积金等信息，发现被执行人田某有银行存款2280元，本院已予以冻结，并扣划至申请执行人银行账户；未发现被执行人田某有其他可供执行的财产。本院已委托被执行人田某户籍所在地法院调查了被执行人田某的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效律文书确定的义务，本院已将其纳入失信人员名单，并对其发出限制消费令，且对其作出了拘留15天的决定。本案申请执行人申请执行标的额122563.1元，截止2021年3月31日，已执行到位标的额2280元，未执行标的额120283.1元，另有案件受理费2406元、执行费1739元未交纳。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦表示无法提供被执行人可供执行的财产。本院多次向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，并告知申请执行人终结本次执行程序的依据及法律后果，听取申请执行人对终结本次执行程序的意见，申请执行人表示同意终结本案的本次执行程序，并向本院申请终结本案的本次执行程序。因本案无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 军审判员 何玲玲审判员 王乐荣二〇二一年三月三十一日法官助理徐磊书记员陈嘉伟
甘肃省镇原县人民法院民事判决书（2021）甘1027民初832号原告：孙某，男，汉族，农民，住甘肃省镇原县。被告：刘某，男，汉族，农民，住甘肃省镇原县。原告孙某与被告刘某买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某与被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告欠款18800元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年4月份，原告租赁被告家中房屋用于销售兔饲料。期间，被告代销原告饲料收得货款38038元，2020年8月14日，被告向原告交付货款9038元，12月5日，被告交付原告货款12000元，下欠17000元货款，并向原告出具欠条一份，约定2020年腊月底归清。原告曾租赁被告房屋，总房租为3600元，但原告仅租赁六个月就退了房子，现被告下欠原告房租1800元未退还。被告共计欠款18800元，经原告多次催要未果。刘某承认孙某提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：刘某于本判决生效后5日内归还孙某欠款18800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费270元，减半收取计135元，由刘某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员 李勇军二〇二一年三月二十五日法官助理 李继东书记员 李明轩
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0783民初10826号 原告：叶创,男,1990年5月15日出生,汉族,住浙江省东阳市。 被告：许利波，男，1989年3月27日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。 原告叶创与被告许利波民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，后因被告许利波下落不明依法转为普通程序，由审判员申屠红权任审判长，与人民陪审员马红灯、马海光组成合议庭，于2021年3月5日公开开庭进行了审理。原告叶创到庭参加诉讼，被告许利波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告叶创向本院提出诉讼请求：要求被告许利波向原告归还借款12553元，并支付逾期利息（以12553元为基数自起诉之日即2020年10月12日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。 针对上述诉讼请求，原告在举证期限内向本院提供证据如下： 被告许利波分别于2018年12月27日、2019年4月26日出具的两份借条。 被告许利波未作答辩，亦未向本院提供证据。 本院经审理查明的事实如下： 被告许利波曾向原告购买油漆材料，2018年12月27日经结算被告就拖欠货款向原告出具借条一份，确认被告向原告借到10000元并约定2019年12月30日付清；之后原被告继续发生业务往来，2019年4月26日经结算被告就再次拖欠的货款向原告出具借条一份，确认被告向原告借到2553元并约定2019年4月30日前归还；合计12553元。此后，经多次催讨，被告许利波分文未付，原告催讨无着诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告许利波未归还原告叶创借款12553元的事实清楚，证据确实充分。被告未及时还款，应承担归还借款和支付逾期利息的责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(法释[2020]17号)第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告许利波应于本判决生效之日起十日内归还原告叶创借款12553元，并支付逾期利息（以12553元为基数自起诉之日即2020年10月12日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。 如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费138元，由被告许利波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长 申屠红权 人民陪审员 马 红 灯 人民陪审员 马 海 光 二〇二一年三月五日 书 记 员 叶 飘 庆
咸阳市秦都区人民法院民事裁定书(2021)陕0402民初1834号原告：陕西坤同半导体科技有限公司，住所地：陕西省西咸新区，统一社会信用代码：91610000MA6TK5HEXB。法定代表人：李肖燕，该公司董事长。    委托诉讼代理人：赵某某姗姗，女，1979年3月30日出生，汉族，陕西省西安市人，该公司人力资源总监，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：李某某晓娟，女，1994年4月6日出生，汉族，住址：陕西省榆林市榆阳区米粮市，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。上列当事人劳动争议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭进行审理。审理中，原告陕西坤同半导体科技有限公司于2021年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自行撤回诉讼，是对自已诉讼权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陕西坤同半导体科技有限公司撤回起诉。诉讼费10元，减半收取5元，由原告承担。                        审  判  长     何卫东             审  判  员     黄  宁             审  判  员     李  江                    二〇二一年三月二日              书  记  员     邵莉萍  1
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1722执123号 申请执行人：肖命红，男，汉族，生于1972年2月5日，住四川省宣汉县。 被执行人:宣汉县南坝石河坝石料加工厂，经营场所：宣汉县南坝镇龙门村石河坝。 经营者：李立文，男，汉族，生于1970年1月2日，住四川省宣汉县。 被执行人：李立文，男，汉族，生于1970年1月2日，住四川省宣汉县。 被执行人：文应平，男，汉族，生于1966年1月30日，住四川省宣汉县。 被执行人：肖珲，男，汉族，生于1963年8月28日，住四川省宣汉县。 本院受理的申请执行人肖命红与被执行人宣汉县南坝石河坝石料加工厂、李立文、文应平、肖珲运输合同纠纷一案，依据本院已发生法律效力的（2020）川1722民初1248号民事判决书，被执行人宣汉县南坝石河坝石料加工厂应支付申请执行人肖命红欠款79400元，被执行人李立文、文应平、文应锋（已死亡）、肖珲承担连带清楚责任。在执行中双方当事人已私下履行完毕判决书确定的义务，且申请执行人肖命红书面撤回执行申请。本院审查认为，申请执行人肖命红撤回执行申请的意思表示真实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2021）川1722执123号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张义海 二〇二一年三月二十二日 书记员  袁 鑫
西安市临潼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021)陕0115民初1401号 原告：杨新庄，男，1964年XX月XX日出生，汉族，住西安市临潼区XX街道办事处XX村XX组XX号。 被告：韦权，男，1983年XX月XX日出生，汉族，住西安市临潼区XX街道办事处XX村XX组。 原告杨新庄诉被告韦权民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。原告杨新庄于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许杨新庄撤回起诉。 案件受理费800元，减半收取计400元，由杨新庄负担。 审判员 薛 媛 二〇二一年三月十七日 书记员 赵李立
安徽省望江县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0827民初1099号 原告：四川新网银行股份有限公司（以下简称“新网银行”），住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰三路8号1栋1单元26楼1-8号，统一社会信用代码91510100MA62P3DD34。 法定代表人：江海，该行行长。 委托诉讼代理人：罗立，四川金斗云律师事务所律师。 被告：姚建明，男，汉族，1984年01月11日出生，户籍地广东省平远县。 原告新网银行与被告姚建明金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗立到庭参加诉讼，被告姚建明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告偿还借款本金3372.17元；2、请求判令被告立即支付原告利息、罚息及复利（截至2021年1月22日利息为173.26元、罚息为46.61元、复利为5.65元，剩余逾期利息及罚息以3372.17元为基数自2021年1月23日起按年利率24%计算至实际清偿之日止；剩余复利以173.26元为基数自2021年1月23日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）；3、请求判令被告承担原告因实现债权而产生的律师费180元；4、请求判令被告承担本案的诉讼费用，包括案件受理和保全费（如有）、公告费（如有）等。 本院查明事实： 1.立约信息： 原、被告分别于2019年12月03日、2020年04月26日、2020年06月14日、2020年08月16日签订了《个人借款合同》。 2.上述合同分别约定：贷款本金1900元、1200元、1500元、800元；贷款期限12个月、24个月、12个月、36个月；贷款年利率均为24%；还款方式均为等额本息；合同项下贷款逾期的，逾期罚息利率为贷款实际利率水平上加收50%；对未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款人逾期的，贷款人可宣布部分或全部贷款提前到期，要求立即提前清偿合同项下的部分或全部债务，要求借款人偿还债务并承担贷款人为实现债权而实际发生的费用等。 3.合同履行：上述《个人借款合同》签订当日，原告已依约向被告全额发放贷款，但被告偿还借款本息2425.09元后拒绝还款。2021年1月22日，原告向被告宣布其授信额度下贷款全部到期。原告提交的利息计算表记载，截至2021年1月22日，被告尚欠原告借款本金3372.17元、利息为173.26元、罚息为46.61元、复利为5.65元。原告因本次诉讼支出律师代理费180元、案件受理费25元、保全费58元。 2020年6月14日，原、被告以电子数据形式在线签订了编号为XW000009090100200614042400014999的《补充协议》。该协议对在协议签订之前已签署的《授信额度合同》、《个人借款合同》中关于送达和管辖问题进行明确和变更，双方约定：原协议及本补充协议项下及与之有关的一切争议，由补充协议签订地的人民法院管辖，该补充协议的签订地为安徽望江。同时约定借款人确认在本协议中约定的手机号码、联系地址、电子邮箱为各类通知及法律文书的送达地址，同时包括在争议进入仲裁、民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序以及督促程序（含支付令送达）等。借款人同意以其身份证或户籍登记地址为本补充协议约定的联系地址，并作为邮寄送达地址，并对上述约定内容进行加粗提示。 本院认为，案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款后，被告未按约还款，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金3372.17元、利息173.26元、罚息46.61元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张剩余逾期利息及罚息以3372.17元为基数自2021年1月23日起按年利率24%计算至实际清偿之日止,未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。本案中合同约定了逾期未还款应计收罚息，对违约方已是一种惩罚，且已达到对守约方损失进行补偿的目的，再计收复利即为双重处罚，不符合民法中公平、补偿的基本原则，故对原告要求支付复利的请求，本院不予支持。 关于原告主张的律师代理费和保全费，符合合同约定，且原告已实际支付，本院亦予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下: 一、被告姚建明于本判决生效之日起十日内偿还原告新网银行借款本金3372.17元、利息173.26元、罚息46.61元（利息和罚息计算至2021年1月22日）及剩余逾期利息及罚息（以3372.17元为基数自2021年1月23日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）； 二、被告姚建明于本判决生效之日起十日内支付原告新网银行律师代理费180元和保全费58元； 三、驳回原告新网银行的其他诉讼请求。 上述款项汇入本院指定账号（户名：四川新网银行股份有限公司，开户行：四川新网银行股份有限公司，账号：99×××13）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告姚建明负担。 本判决为终审判决。 审判员  杨济勇 二〇二一年三月二十九日 书记员  计 凡 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国民法典》 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省日照市东港区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1102执632号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司日照市分行。 被执行人：马俊。 被执行人：许荣。 被执行人：日照市进发电器有限公司。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司日照市分行与被执行人马俊、许荣、日照市进发电器有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）鲁1102民初2164号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2021年1月27日向本院申请执行，本院于同日立案执行，执行标的68985.75元及利息。2021年3月31日申请执行人向本院提交撤回执行申请书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（3）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项之规定，裁定如下： 终结(2021)鲁1102执632号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司日照市分行与被执行人马俊、许荣、日照市进发电器有限公司借款合同纠纷一案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  雷洪夏 二〇二一年三月三十一日 书记员  孙 驰
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0603民初1157号 原告：绍兴柯桥从心物业管理有限公司，住所地绍兴市柯桥区华舍街道聚贤社区聚贤小区，统一社会信用代码91330621686668004E。 法定代表人：周胜祥。 委托诉讼代理人：王叶香，该公司员工。 被告：王伟，男，1976年10月7日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 原告绍兴柯桥从心物业管理有限公司与被告王伟物业服务合同纠纷一案，原告于2020年12月16日起诉，案经诉前调未成，本院于2021年1月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王叶香、被告王伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告绍兴柯桥从心物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的物业管理费1890元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2015年5月1日与聚贤花苑业主委员会签订了《小区物业管理合同》，并从2015年5月1日起至2021年4月30日服务于小区业主。被告是座落于聚贤花苑30幢501室业主，此房建筑面积为107.5平方米，阁楼面积为48.76平方米，欠缴2016年10月1日起至2020年11月30日止的物业管理费1890元，经催缴未果，故原告向法院提起诉讼，请求法院依法判决。 被告王伟辩称，物业费是同意缴的，前提是原告需做好以下几件事情：1、协助解决被告房屋屋顶漏水问题；2、化粪池堵塞及清洁问题；3、被告家楼下饭店的油烟及嗓音问题。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年4月27日、2018年4月30日，原告与聚贤花苑业主委员会先后签订二份《聚贤花苑物业管理服务合同》，合同约定：原告作为该小区的物业服务单位，服务期间于2015年5月1日至2021年4月30日；住宅物业费按0.30元/月·平方米收取等。2020年5月12日，原告与聚贤花苑业主委员会签订《聚贤花苑物业管理服务补充合同》一份，约定从2017年12月1日起，小区居民住宅物业费按0.60元/月·平方米收费。原告至今仍对该小区履行物业服务。 被告系该小区30幢501室阁01室业主，房屋建筑面积为107.50平方米、阁楼48.76平方米，至今未缴纳2016年10月1日起至2020年11月30日止的物业管理费计1890元，经原告催讨未果。 本院认为：业主及物业服务人的合法权益应当依法受到保护，营造和谐、良性的社区物业环境，是原、被告的共同责任。聚贤花苑业主委员会代表业主与原告签订的《聚贤花苑物业管理服务合同》及《聚贤花苑物业管理服务补充合同》，系双方真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。合同签订后，原告提供了物业服务，被告作为案涉小区业主，应当交纳相应物业服务费。现被告未交纳2016年10月1日至2020年11月30日期间的物业服务费，经原告催告未果，故原告要求被告履行付款义务的诉讼请求，符合法律规定，对于物业服务费的金额，原告请求属合理范围，本院予以支持；被告辩称于法无据，本院不予支持。 据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》(2009年4月20日由最高人民法院审判委员会通过)第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告王伟应支付给原告绍兴柯桥从心物业管理有限公司2016年10月1日至2020年11月30日期间的物业服务费1890元，款限于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，向权利人加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告王伟负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 员 黄越华 二〇二一年三月二十日 法官助理 庞彩燕 书 记 员 王 菲 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河北省邢台市信都区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0503民初725号 原告：邢台市热力公司，住所地邢台市信都区郭守敬北路51号，统一社会信用代码91130500105777019J。 法定代表人：孙志谦，经理。 委托诉讼代理人：郝瑞立，公司职工。 委托诉讼代理人：赵素平，河北晓阳合众律师事务所律师。 被告：邵矿杰，男，1980年3月9日出生，汉族，住邢台市。 原告邢台市热力公司（以下简称热力公司）与被告邵矿杰供用热力合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢台市热力公司委托诉讼代理人郝瑞立、被告邵矿杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邢台市热力公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告采暖费4583.6元及滞纳金。事实和理由：被告是原告集中供暖用户，其使用集中供暖的住宅面积为127.32平方米，由于其住宅供暖设施是分户涉及，2019-2020年度、2020-2021年度被告未向原告申请办理停热手续，原告于2019年11月23日关闭被告供热阀门，后续稽查时发现该户开启供热阀门使用原告采暖，由于被告自己原因经原告一直请求，被告2019-2020年度、2020-2021年度采暖费一直未能交纳，拖欠至今，累计已经拖欠采暖费4583.6元。 邵矿杰辩称，不同意支付采暖费，一、原告所说的2019年至2021年未向原告申请办理停热手续，此时作为青山业主从来没有收到过类似的公告和有关文件，并且原告公司也从未对我们住户发放或者短信告知有关申请停热手续。2020年12月份才拿出文件条款作为证词，被告认为是原告故意行为。二、原告于2019年11月23日关闭被告供暖阀门使用原告采暖，是无稽之谈。2019年11月左右我们全家都在邢台市居住，当时由于家中父母亲身体不太好需要我们在家照顾，所以到过年几乎未曾到青山漫香林居住，后由于疫情原因我们在2020年1月25日被封在西马庄村，直到2020年5月29日离开邢台去新疆工作，到2020年11月20日回邢台。在此期间我本人未曾在青山待过，未开过阀门。三、原告所述的稽查在2020年12月发现问题，请问原告为什么在2020年12月份之前贴过几次封条都未及时告知被告或及时通知物业采取有效措施避免此事发生，而是等到2020年12月才告知此事，这分明是恶意欺诈。四、关于2020年采暖时段，被告是在青山物业群里得知2018年入驻小区的业主采暖费是物业提供免费使用或者缴费后又退费的，又因供暖初期一向是先供暖后缴费如果未交费热力直接停暖的原则，所以被告才没有理会此事，认为属于正常取暖。在2020年12月份被热力公司停暖后才得知阀门一直未关事宜。期间曾电话沟通此事，但是原告坚持要被告补齐2019年到2020年的所有费用，因此，2020年12月暖气被停用后也就没有交费，到目前为止供暖一直处于关停状态。五、2019年至2020年11月11日曾有过四次贴封条，没有一次文字形式或者口头告知被告关于私自开启供热阀门，也未曾通知被告，也未曾关闭阀门，为什么到2020年12月份才告知此事，每年供暖之前会有几天的试热时间，而试热时间过后未交费者热力公司会关闭阀门，而明知被告管道阀门未关闭状态而瞒报事实甚至拖延事实，致使消费者产生费用和滞纳金。 本院经审理认定事实如下：2018年11月13日，原告与清山房地产开发有限公司邢台桥西分公司（清山地产）签订《城市供用热力合同书》，约定，如用户当年不用热，必须在当年10月15日前向热力公司写出申请，并办理暂停用热手续，无人居住且未办理暂停用热手续的及未住的空房由清山地产缴纳采暖费。清山地产逾期交热费的，自逾期之日起每日加收欠费总额5‰滞纳金。逾期一个月仍不交热费和滞纳金的，热力公司有权限热或者停止供热。补充条款，此合同面积由用户提供面积结合实测面积确定确定，最终以房管部门确权面积为准。附件1，用热负荷明细表包括清山漫香林15#住宅楼。清山地产出具的住宅面积确认表显示，15-1-1901，邵矿杰，面积127.32平方米。 邢台市物价局（邢价管【2008】49号）关于调整城市集中供热价格的通知，显示，居民生活用热价格由15元/㎡调整为18元/㎡。 原告提供的照片及录音录像，原告曾向被告的妻子询问用热情况，被告的妻子称没有停过。2020年12月9日入户检查中显示供热阀门显示温度29.1度，入户检测，温度显示30度。双方确认2020年12月9日关闭供热阀门。 原告提交其服务宣传页一份，显示，分户用户办理不采暖停栓业务，在10月15日之前到客服中心停栓业务窗口或拨打服务热线5995119报停。但原告并未提供相应的证据证明进行公告。 被告邵矿杰提交的邢台市第五医院住院收费票据，载明，麻秀芹，住院时间为2021年1月28日至2021年2月9日。被告邵矿杰提交的出行订单信息，拟证明其不在小区居住。被告邵矿杰提交微信聊天记录，有业主称清山漫香林第一年供暖费不用缴。 本院认为，供热力人向用热人供热，用热人应当支付费用。双方一致确认2020年12月9日关闭供热阀门，原告提供的录音录像显示被告妻子称供热没有停过，被告辩称其本人在外地或在外照顾父母，但被告提供的证据显示的时间与供热期间不一致，且被告不在家居住并不影响其家属使用供热，故被告应当支付原告2019-2020年度供暖费2291.8元，2020年11月15日至2020年12月9日期间供暖费477.5元。关于原告主张滞纳金630.3元，关于滞纳金的形成，原告存在未及时履行通知义务，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百七十六、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告邵矿杰于本判决生效之日起十日内支付原告邢台市热力公司2769.3元； 二、驳回原告邢台市热力公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告邢台市热力公司负担10元，由被告邵矿杰负担15元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  张丽娜 二〇二一年三月十八日 书记员  刘 飞
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0118刑初193号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人孟某某。公诉机关以沪青检刑诉[2021]217号起诉书指控被告人孟某某犯寻衅滋事罪。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年9月12日21时许，被告人孟某某、“阿俊”(身份不详)等人与被害人林某在上海市青浦区朱家角镇万步路XXX号门口烧烤摊一起喝酒吃夜宵，后林斌因琐事与“阿俊”发生冲突，孟某某见状遂持啤酒瓶砸伤林斌头部，经鉴定，被害人林某面部软组织创，左手背创口，综合评定构成轻微伤。据此，公诉机关认为被告人孟某某认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人孟某某具有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人孟某某积极赔偿被害人经济损失并获得谅解，酌情予以从轻处罚。综合本案事实和情节，建议判处被告人孟某某有期徒刑六个月，宣告缓刑。被告人孟某某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人孟某某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人孟某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)诫勉语：孟某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  朱秀玲二〇二一年三月十一日书记员  张 漪附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；……二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江西省南昌市青云谱区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0104民初63号之一解除保全申请人：何正洪，男，汉族，1975年9月15日生，住址：江西省南昌市南昌县。解除保全申请人：万仁平，男，汉族，1970年11月7日生，住址：江西省南昌市南昌县。被申请人：熊光明，男，汉族，1966年2月3日生，住址：江西省南昌市青云谱区。被申请人：江西交建工程集团有限公司，地址：江西省南昌市青云谱区南莲路**，统一社会信用代码：9136000070574101X2。法定代表人：张文木，该公司董事长。解除保全申请人何正洪、万仁平与被申请人熊光明、江西交建工程集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月29日作出（2021）赣0104民初63号民事裁定，冻结被申请人熊光明、江西交建工程集团有限公司的银行存款32万元或查封扣押其相应价值财产。解除保全申请人何正洪、万仁平于2021年3月17日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人何正洪、万仁平以该案双方达成和解为由，申请解除保全措施符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对被申请人熊光明、江西交建工程集团有限公司的银行存款32万元的冻结或解除对其相应价值的财产的查封、扣押、冻结。案件申请费2120元，由被申请人熊光明负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  涂建斌二〇二一年三月十七日书记员  李众豪
河南省灵宝市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1282执524号申请执行人：毋永波，男，1980年09月15出生，汉族，住灵宝市。被执行人：赵宇星，男，1970年04月26出生，汉族，住灵宝市。本院在执行毋永波与赵宇星提供劳务者受害责任纠纷一案中，依法向被执行人赵宇星发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人赵宇星至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人赵宇星的银行存款。本裁定立即执行。审判员  赵学仁二〇二一年三月二十五日书记员  王国栋
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）浙0226执779号之三 申请执行人:陈学奇,男,1980年03月11日出生,汉族。 被执行人:石伟吉,男,1979年11月16日出生,汉族。 本院在执行申请执行人陈学奇与被执行人石伟吉为民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，和解长期履行。 本院认为，申请执行人与被执行人达成和解协议，系双方真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2021）浙0226执779号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张海霞 审 判 员 孙巧浓 审 判 员 童文建 二〇二一年三月十八日 代书记员 严壹凯
山西省临县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋1124执197号申请执行人：刘某，男，xx年x月x日生，汉族，山西省人。被执行人：郭某，男，xx年x月x日生，汉族，山西省人。刘某与郭某民间借贷纠纷一案，本院作出的判决(2020)晋1124民初1047号民事判决书已发生法律效力，责令被执行人郭某归还刘某借款25361元，归还刘某借款15000元及利息，负担案件受理费404.5元，但被执行人郭某未按生效法律文书确定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郭某银行存款人民币40361元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费404.5元，执行费505元，或查封、扣押其相应价值的财产，查封、扣押期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、租赁、典当、赠与被查封、扣押的财产。本裁定立即执行。审判员  李建虹二〇二一年三月十六日书记员  曹 鑫
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0112执824号申请执行人胡某某。被执行人涂某某。本院在执行申请执行人胡某某与被执行人涂某某机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人涂某某履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人涂某某的银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 游 惠二〇二一年三月十九日书记员 许鹏飞
山东省高密市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0785执953号 申请执行人中国农业银行股份有限公司高密市支行。 被执行人仪明学。 被执行人李凤洁。 被执行人仪明君。 被执行人胡孟西。 本院在执行中国农业银行股份有限公司高密市支行与仪明学、李凤洁、仪明君、胡孟西纠纷一案，现申请执行人申请撤回对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结山东省高密市人民法院作出的（2019）鲁0785民特79号民事裁定书的执行。 本裁定送达后即产生法律效力。 审 判 长 李卓志 审 判 员 王进军 审 判 员 张新国 二〇二一年三月十五日 法官助理 郭慧敏 书 记 员 邢森云
四川省邻水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1623执101号之一 申请执行人：张春梅，女性，1974年12月17出生，汉族，住重庆市市辖区。 被执行人：杜长林，男性，1982年03月04出生，汉族，住四川省广安市邻水县。 申请执行人张春梅与被执行人杜长林借款合同纠纷一案，邻水县人民法院作出的(2020)川1623民初2741号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人以被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务为由向本院申请强制执行，本院于2021年1月14日立案执行，本案执行标金额为60650.00元。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查控，主要做了以下工作： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况。被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查询到可供执行财产。 三、向不动产登记中心调查被执行人的房产登记信息，并未查询到被执行人有可供执行财产。 四、通过调查被执行人的去向和财产状况进行了调查和了解，并未找到被执行人的具体下落也未查找到被执行人其他可供执行的财产。 五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将纳入失信被执行人名单。 本院约谈申请执行人张春梅，告知了本案执行情况。申请执行人张春梅对本院的执行情况和查明的事实均无异议，也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院递交了终结本次执行程序申请书。 上述事实，有四川省邻水县人民法院执行通知书、财产查询反馈汇总表、协助执行通知书、照片、终结本次执行程序申请书、送达回证等证据证实。 综上，在本次执行程序中，本院对被执行人杜长林名下的财产进行了调查，未发现被执行人杜长林名下有可供执行的财产。申请执行人张春梅亦无法提供可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人张春梅发现被执行人杜长林有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人杜长林负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长  陈华雄 审判员  陈洪宇 审判员  刘 丽 二〇二一年三月二十二日 书记员  甘 勋
山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁03民终1164号 上诉人（原审被告）：孙云厂，男，1979年6月4日出生，汉族，现住山东省滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：王世好，山东德衡（滨州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：淄博锦雨物流有限公司。住所地山东省淄博市张店区淄河大道与张博路路口北200米路东。 法定代表人：朱锦雨，执行董事。 被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司。住所地山东省滨州市黄河五路渤海十九路民政大厦。 负责人：韩立霞，总经理。 原审被告：滨州市贵捷运输有限公司。住所地山东省滨州市滨城区小营办事处张道村。 法定代表人：申蓓蓓，执行董事。 原审被告：滨州国发大件运输有限公司。住所地山东省滨州市滨城区青田办事处汇智大厦国发大件运输。 法定代表人：于国亮，执行董事。 上诉人孙云厂因与被上诉人淄博锦雨物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司（以下简称“人寿保险”）、原审被告滨州市贵捷运输有限公司、滨州国发大件运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省淄博市张店区人民法院(2020)鲁0303民初7572号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 孙云厂上诉请求：1、请求二审依法撤销一审判决第二项中判决上诉人承担的停运损失39729元，依法改判或发回重审；2、本案上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，证据不足。首先一审法院认定被上诉人淄博锦雨物流有限公司的停运损失仅凭借一份鉴定报告，系认定事实不清，证据不足。被上诉人淄博锦雨物流有限公司在一审中也没有提供相应的运输合同、发票等从事运输的相应证据予以证实停运的客观事实。其次淄博路路通车辆评估有限公司出具的停运损失评估报告存在程序违法，该份鉴定报告仅凭借被上诉人淄博锦雨物流有限公司单方提供的书面材料，在没有运输合同、发票等从事运输的相关材料加以认证的前提下作出，且该书面材料作为检材也没有经过案件当事人的质证，就做出鉴定报告，所以该鉴定报告违反法定程序，系无效报告，所以淄博路路通车辆评估有限公司作出的停运损失鉴定报告不足以证实被上诉人淄博锦雨物流有限公司主张的停运损失，不能作为定案的依据。综上所述，请求二审法院依法撤销一审判决中的第二项中判决上诉人承担的停运损失39729元，依法改判或发回重审。 淄博锦雨物流有限公司向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损共计175000元；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2020年5月6日22时00分许，孙云厂驾驶鲁Ｍ×××××号车行驶至张店区上转弯处时，在转弯时车辆发生对折后，与王立前驾驶的鲁Ｃ×××××号车辆发生碰撞，王立前受伤，车辆受损，造成交通事故。经交警部门认定被告孙云厂负事故的全部责任。 一审法院认为，公民的合法权益受法律保护。侵害公民的身体健康权及财产权应当承担赔偿责任。本案系交通事故损害赔偿，应当按照双方在事故中的过错确定赔偿责任。淄博市公安局交通警察支队张店大队的交通事故认定书，认定事实清楚，责任划分明确，予以采信。根据交通事故认定书，被告孙云厂承担事故全部责任，应当赔偿原告经济损失。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”被告孙云厂驾驶车辆在人寿保险投保交强险及商业三者险，且均在保险期间内。故被告孙云厂在交强险范围内承担赔偿责任，被告人寿保险在商业三者险内承担赔偿责任。原告陈述被告孙云厂与被告滨州市贵捷运输有限公司、滨州国发大件运输有限公司系挂靠关系，但未提交相应证据，故不予支持。被告滨州市贵捷运输有限公司、滨州国发大件运输有限公司在本次事故中无过错，不承担责任。被告孙云厂与被告滨州市贵捷运输有限公司、滨州国发大件运输有限公司经一审法院合法传唤未到庭，视为放弃相应诉讼权利。针对原告提交的证据以及被告的质证意见，认定原告以下经济损失符合法律规定：1、鉴定费7500元；2、车损109360元；3、停运损失39729元；4、清障费11200元；5、货物清运费2525元；6、保全担保费300元；7、诉前保全费1020元。其中停运损失39729元、清障费11200元、货物清运费2525元、保全担保费300元、诉前保全费1020元均系间接损失，应由被告孙云厂赔偿。鉴定费7500元、车损109360元均在保险范围，应由保险公司赔偿。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司于判决生效后十日内在保险范围内赔偿原告淄博锦雨物流有限公司鉴定费7500元、车损109360元；二、被告孙云厂于判决生效后十日内赔偿原告淄博锦雨物流停运损失39729元、清障费11200元、货物清运费2525元、保全担保费300元、诉前保全费1020元。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1900元，由被告孙云厂负担。 二审查明的事实与原审查明的一致，本院予以确认。 本院认为,当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，不能提供证据或所提供的证据不足以证明其事实主张的，应承担举证不能的法律后果。本案中,案涉受损车辆为营运货车,且一审法院依法委托的淄博路路通车辆评估有限公司出具了“鉴定标的车的日停运损失总计人民币玖佰陆拾玖元整（￥969）”的签定意见。一审法院对案涉受损车辆停运损失予以支持并无不当。上诉人经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为放弃相应的诉讼权利。现上诉人认为不应根据该份评估报告确定案涉车辆停运损失,但并未提供证据证明涉案评估报告存在鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格、鉴定程序严重违法、鉴定结论明显依据不足等情形,故对上诉人的上诉主张，本院不予支持。 综上，上诉人孙云厂的上诉请求不成立，一审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费793元，由上诉人孙云厂负担。 本判决为终审判决。 审判长 刘 宁 审判员 郭 鹏 审判员 胡晓梅 二〇二一年三月二十五日 书记员 刘 瑜
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1003民初321号原告：文登市祥龙物业服务有限公司，住所地威海市文登区天福办米山东路2-1，统一社会信用代码913710815913831024。法定代表人：杨东辉，经理。委托诉讼代理人：徐东媛，公司员工。被告：吴玉芬，女，1963年7月21日出生，汉族，住威海市文登区。原告文登市祥龙物业服务有限公司（以下简称祥龙物业公司）与被告吴玉芬物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祥龙物业公司的法定代表人杨东辉及公司委托诉讼代理人徐东媛、被告吴玉芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。祥龙物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令吴玉芬支付中央龙湾小区别墅4-5室的物业服务费7759元；2.诉讼费由吴玉芬承担。事实和理由：祥龙物业公司系依法成立的物业服务企业，2012年与威海亿鑫房地产有限公司签署了《前期物业服务合同》，承揽了中央龙湾居民小区物业服务项目。2015年12月1日祥龙物业公司与中央龙湾小区业主委员会签署了《威海市文登区物业服务合同》，吴玉芬于2017年11月21日通过淘宝网阿里拍卖里的法院卖货拍到中央龙湾别墅4-5室，但至今未缴纳物业服务费，后于2020年5月9日把该房屋转卖，吴玉芬应支付这期间物业服务费7759元(28个月+9天)，故诉至法院。吴玉芬辩称，涉案房屋是2017年11月30日经法院确认由被告拍得。之后被告到祥龙物业公司做交接，祥龙物业公司经理要求交纳三年的物业费，后来被告又找祥龙物业公司，祥龙物业公司又说从拍得房屋时开始交物业费。被告接收房屋后发现房子漏水，请求祥龙物业公司维修房屋漏水问题。祥龙物业公司说房屋不够两年，应由房屋开发商负责，祥龙物业公司不管维修。被告要求祥龙物业公司为其出具维修申请，但遭到拒绝。被告准备装修时，往院子里拉了一些沙石，祥龙物业公司就强行把水电停了，双方发生争吵。因为祥龙物业公司停电，导致房屋装修不能继续，被告预付的装修订金也无法退回。由于上述原因，被告在2020年4月27日把房子出售，5月9日买方取得房产证。祥龙物业公司主张的物业费计算面积中包括了房屋的车库和储藏室面积，但是按山东物业管理条例的规定，车库和储藏室不得收取物业费。另外，案涉房屋没有居住，按威海市实施物业服务收费管理新规的规定，空置的房屋的物业费应按60%收取。吴玉芬表示同意交纳物业费合理的部分。当事人委托诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，本院经审理认定事实如下：祥龙物业公司成立于2012年3月6日，系以从事物业、家政服务为主的有限责任公司。2012年祥龙物业公司与威海亿鑫房地产有限公司签署了《前期物业服务合同》，承揽了中央龙湾居民小区物业服务项目。2015年12月1日,祥龙物业公司与中央龙湾小区业主委员会签署了《威海市文登区物业服务合同》并在政府部门备案，合同约定文登区中央龙湾小区业主委员会委托祥龙物业公司对中央龙湾居民小区进行物业管理服务，合同期限为五年，自2015年12月1日起至2020年11月30日止。物业服务费由业主按其拥有房屋的产权面积交纳，具体标准为高层住宅0.8元/月/平方米；商业住宅1.2元/月/平方米；别墅0.8元/月/平方米。因产权人的原因而处于闲置的物业，物业服务费由产权人全额缴纳；交付后空置一年以上的，（需到物业服务处报备并存档），物业服务费按照90%缴纳。业主办理入住手续时预付一年的物业服务费。此后按每季度末预付下季度物业服务费。合同还约定了其他内容，并加盖文登区中央龙湾小区业主委员会及祥龙物业公司的公章。2017年11月21日，吴玉芬参加福州市马尾区人民法院在阿里拍卖平台开展的“山东省威海市米山东路南侧中央龙湾居民小区13号4-5别墅”项目公开竞价，并以最高应价胜出。后于2020年5月9日将该房屋转卖。该房屋建筑面积为342.76平方米，属于联排类别墅。2020年10月4日，祥龙物业公司工作人员向吴玉芬催收物业费未果。另查明，根据《山东省物业服务收费管理办法》（山东省人民政府令第317号）第十三条规定，普通住宅的储藏室、车库不得计入物业公共服务费的计费面积之内，但改变设计用途用于居住的除外。第十七条规定，普通住宅交付后空置六个月以上的，其前期物业公共服务费应当减收，办理空置的程序和具体减收比例由设区的市、县（市、区）人民政府价格主管部门会同物业主管部门规定，但收取的费用最高不得超过百分之六十。其他物业交付后空置六个月以上的，其物业公共服务费收费标准由物业服务企业与业主或者物业使用人另行约定。另外，根据《威海市物价局、威海市住房和城乡建设局关于贯彻落实的通知》第二条第二款规定“普通住宅前期物业服务过程中，房屋空置6个月及以上的，由业主或物业使用人向物业服务企业提前提出书面告知，空置结束后，若房屋未开通水电或者开通水电后连续6个月用水量低于1立方米且用电量小于3千瓦时，由业主提供其相关资料，经物业服务企业确认后，其物业公共服务费按不超过应交物业公共服务费的60%收取”。另外，根据国务院办公厅2005年5月9日转发《建设部等部门关于做好稳定住房价格工作意见的通知》第五条关于明确享受优惠政策普通住房标准中规定，普通住房应满足住宅小区建筑容积率在1.0以上、单套建筑面积在120平方米以下、实际成交价格低于同级别土地上住房平均交易价格1.2倍以下。又山东省发展和改革委员会在《关于普通住宅界定标准问题的复函》（鲁发改价格函[2019]162号）中规定：《山东省定价目录》规定的普通住宅，是指除独栋、双拼、联排等各类别墅之外的住宅。以上事实，有物业服务合同等书证及当事人陈述在案佐证。本院认为，合同成立后，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。祥龙物业公司与文登区中央龙湾小区业主委员会所签的物业服务合同，是合同双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。该合同对祥龙物业公司以及文登区中央龙湾小区全体业主具有法律约束力。对于吴玉芬抗辩称其名下房产自购买后一直空置，应当按照空置房屋标准收取物业费以及物业费计算面积应扣除车库和储藏室面积的问题。本院认为，案涉房产的建筑面积为342.76平方米，系联排类别墅，并不属于普通住宅的范畴；另外，根据《威海市物价局、威海市住房和城乡建设局关于贯彻落实的通知》规定，吴玉芬欲使案涉房屋符合减免政策要求，还应当按照程序予以告知、申请，而非当然地认为该房屋为空置房屋即要求减收物业费。因此，吴玉芬应当按照物业服务合同约定的标准缴纳物业费。现祥龙物业公司要求吴玉芬支付自2017年12月1日起至2020年5月9日期间产生的物业服务费7759元，理由正当，于法有据，应予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》（法释[2009]8号）第一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告吴玉芬于本判决生效之日起十日内给付原告文登市祥龙物业服务有限公司自2017年12月1日起至2020年5月9日期间的物业服务费7759元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告吴玉芬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  周力二〇二一年三月十七日法官助理时巾雁书记员刘燕菲
江苏省镇江市京口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1102执恢92号申请执行人：程丽萍，女，1964年10月17日出生，住镇江市。被执行人：金军，女，1969年6月15日出生，住镇江市。被执行人：汪捷，男，1969年3月22日出生，住镇江市。程丽萍与金军、汪捷民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏1102民初2637号民事调解已经发生法律效力。该法律文书明确：一、双方确认：金军、汪捷尚欠程丽萍借款45万元。二、上述款项金军、汪捷分两次给付程丽萍：2020年1月10日前给付25万元，2020年6月30日前给付20万元。三、如金军、汪捷未按期足额给付，则视为未履行部分债务全部到期，金军、汪捷自愿以未履行部分债务为本金，给付从2020年1月11日起，按年利率12%计算逾期的还款利息。四、如金军、汪捷未按期足额给付，则视为未履行部分债务全部到期，程丽萍可就未履行债务及上述逾期利息一并向人民法院申请强制执行。四、案件受理费4515元（已减半收取）、保全费3270元，合计7785元，由金军、汪捷负担。因被执行人未能按照生效的法律文书履行义务，程丽萍向本院申请强制执行，本院于2021年1月21日立案受理。执行过程中，本院已采取了如下执行措施：1．向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人报告财产。2．向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的人员纳入失信被执行人名单。3．通过网络执行查控系统多次对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，除扣划金军、汪捷名下存款31455.5元(全部发还申请执行人)外,无其它相关财产信息。4．告知申请执行人本案执行情况、已采取的财产调查措施、被执行人财产情况，并听取终结本次执行程序意见。本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。本院已采取上述执行措施，被执行人名下无其他财产可供执行，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）苏1102民初2637号民事调解的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即生效。审判长  徐立强审判员  刘 斌审判员  邓铭琛二〇二一年三月二十九日书记员  郑 菲