wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省永丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣0825民初860号 原告:中国农业银行股份有限公司永丰县支行，住所地：永丰县恩江镇崇文大道41号。统一社会信用代码：913608254925303658。 负责人：李俊杰，该支行行长。 委托诉讼代理人：吴道明，该支行员工，系特别授权。 被告：喻广福，男，1967年2月20日生，汉族，永丰县人，住永丰县。 原告中国农业银行股份有限公司永丰县支行与被告喻广福金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。 本案在审理过程中，发现被告死亡，没有继承人，也没有遗产可供执行。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条规定，有下列情形之一的，终结诉讼：（二）被告死亡，没有遗产，也没有应当承担义务的人的。本案在审理过程中，发现被告死亡，没有继承人，也没有遗产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第（二）项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案终结诉讼。 原告中国农业银行股份有限公司永丰县支行已经预交的案件受理费2957元，不予退还。 审判员  肖丽华 二〇二一年三月十七日 书记员  袁 芳
江苏省溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0481执5091号之一申请执行人：杨修鸿，女，1962年8月23日生，汉族，住溧阳市。被执行人：张伟明，男，1983年2月16日生，汉族，住溧阳市。申请执行人杨修鸿与被执行人张伟明机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2020）苏0481民初4307号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书：张伟明应于判决生效之日起10日内赔偿杨修鸿因陈志洪死亡而产生的护理费、死亡赔偿金等各项损失合计696397.02元；案件受理费5397.5元（已减半收取），由张伟明负担5380元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年11月16日立案受理，申请执行标的为701777.02元。执行过程中，本院采取了以下措施：1、根据被执行人的送达地址，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票，被执行人未按执行通知履行生效法律文书的义务，未向本院报告财产，也未到本院接受调查询问。2、2020年11月16日、2021年2月25日，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆等财产状况进行查询，经查，被执行人名下无车辆；于2020年11月17日以711195.02元为限冻结被执行人在江苏江南农村商业银行××××账户内的存款，实际冻结金额600.00元，冻结期限为1年，即从2020年11月17日起至2021年11月16日止，后依法扣划600元；于2021年2月25日以711195.02元为限冻结被执行人在中国建设银行××××账户内的存款，实际冻结金额0元，冻结期限为1年，即从2021年2月25日起至2022年2月24日止。3、通过全国网络查控系统及溧阳市不动产登记交易中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。4、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施。以上执行情况，本院已向申请执行人进行了告知，申请执行人认可案件执行情况及采取的相关执行措施，表示自己无法提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有相关协执单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已冻结的少量银行存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供其他可供执行的财产线索，故本案暂时不具备有效执行的条件，本次执行程序应予终结。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0481民初4307号民事判决书未履行部分的本次执行程序。待今后发现被执行人确有其他可供执行财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即生效。审判长  王春伟审判员  陈东新审判员  张志伟二〇二一年三月三十日书记员  王 芸
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0602民初57号 原告：湖南龙峰房地产开发有限责任公司，住所地：岳阳市岳阳楼区奇家岭木鱼山北路学府新城**。 法定代表人：竺华锋，总经理。 委托诉讼代理人：吴永新，男，1954年9月14日，公司员工，住岳阳市岳阳楼区。 被告：彭志兵，男，1974年7月27日出生，汉族，岳阳市人，住岳阳市岳阳楼区。 委托诉讼代理人：刘利（系彭志兵的配偶），女，1973年1月16日出生，汉族，岳阳市人，住岳阳市岳阳楼区。 原告湖南龙峰房地产开发有限责任公司（以下简称“龙峰公司”）与被告彭志兵商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴永新，被告彭志兵的委托诉讼代理人刘利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龙峰公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1.将原告与被告彭志兵双方签订的《商品房买卖（预售）合同》中约定的房屋价格2908.06元/平方米变更为3908.06元/平方米；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告于2015年9月8日签订了商品房预售合同，约定由被告购买原告开发的学府新城XX－XXX号房屋。原告在开发过程中因不可抗力导致房屋至今尚未竣工验收。因合同履行期间无法预见的原因，原告认为被告仍按照合同约定的价格支付房款对原告明显不公平。 被告彭志兵辩称，答辩人与被答辩人龙峰公司签订的合同合法有效，双方均应按照合同约定履行义务；合同签订后，答辩人如约履行了合同约定的付款义务，被答辩人拒绝履行合同义务且要求增加房款，违反了诚实信用原则，已经构成严重违约；被答辩人在合同履行过程中不存在不可抗力因素，其成本上涨等因素是正常商业风险。 查明的事实 一、2015年9月8日，原告龙峰公司和被告彭志兵签订一份《商品房买卖合同（预售）》，约定：原告将其开发的位于岳阳市岳阳楼区××路××号××幢××层××号商品房出售给被告，面积为119.55平方米、房屋单价为2908.06元／平方米，房屋总价款为347659元；被告未按照约定时间付款的，逾期60日之内，被告按日计算向原告支付逾期应付款万分之一违约金，逾期超过60日后，原告有权解除合同，原告解除合同的，应当书面通知被告，原告不解除合同的，被告按日计算向原告支付逾期应付款万分之一的违约金；原告应在2016年6月30日前交付商品房；合同签订后，被告按照合同约定向原告支付了全部购房款；案涉房屋至今未完成竣工验收。 二、在庭审中，原告龙峰公司提供了2015年与2018年市场材料价格与人员工资价格，拟证明在开发案涉房屋过程中，因材料价格与人员工资的上涨等无法预见的原因，导致按原合同履行对原告明显不公平。 判决的结果及理由 本院认为，本案为商品房预售合同纠纷，原告龙峰公司与被告彭志兵签订的《商品房买卖合同（预售）》，是双方当事人的真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定全面履行各自的义务。原告在履行合同过程中，没有按合同约定按期向被告交付涉案房屋，原告举证的关于材料价格及人员工资价格等上涨，系正常的商业风险，该客观事实并非法律意义上的不可抗力因素，也并非当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，故原告要求增加房款的诉讼请求，没有法律和事实依据，本院依法不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零一十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 驳回原告湖南龙峰房地产开发有限责任公司的诉讼请求； 案件受理费减半收取1346元，由原告湖南龙峰房地产开发有限责任公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  彭莎莎 二〇二一年三月十一日 书记员  刘 芳
云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）云0821执234号申请执行人：王明祥，男，1976年3月22日生，汉族，住宁洱哈尼族彝族自治县。被执行人：李亚祥，男，1977年5月26日生，哈尼族，住。本院在执行王明祥与李亚祥劳务合同纠纷一案中，执行依据为已发生法律效力的宁洱县人民法院作出的（2020）云0821民初494号民事判决书。申请执行人王明祥于2021年3月9日向本院申请执行，申请执行标的为被执行人李亚祥支付申请执行人王明祥工钱20800元，及加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费320元，执行费212元。执行立案后，本院通过网络查控对被执行人李亚祥的银行账户、网络资金、证券、等财产情况进行了查询，均无财产可供执行，李亚祥名下拥有一辆车牌号为云Ｊ×××××的东风牌面包车，本院已经到交警部门办理了查封登记，但现无法实际控制到该车。本院向宁洱哈尼族彝族自治县住房和城乡建设局、宁洱哈尼族彝族自治县不动产登记中心等登记部门进行查询，李亚祥在我县范围内均无相关不动产登记信息。据李亚祥所在村委会反馈，李亚祥现长期外出，下落不明。另本院已依法限制被执行人高消费及纳入失信被执行人员名单。本院已将上述执行情况及时向申请执行人王明祥反馈并制作了终本约谈笔录，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨红二〇二一年三月十九日法官助理夏彬淞书记员杨秀
四川省邻水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1623执378号 申请执行人：王志成，男，1967年02月22出生，汉族，住邻水县。 被执行人：王华俊，男，1973年07月18出生，汉族，住邻水县。 本院在执行申请执行人王志成与被执行人王华俊提供劳务者受害责任纠纷一案中，申、被双方于2021年3月22日达成执行和解。申请执行人王志成撤回本次申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结(2021)川1623执378号案件的执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。申请恢复执行期间为二年，申请恢复执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘丽 二〇二一年三月二十七日 书记员  袁秋
文书内容重庆市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝03执481号之一申请执行人何兴根，男，汉族，1957年9月13日出生，住江苏省兴化市。被执行人：陈小波，男，汉族，1979年4月27日出生，住重庆市涪陵区。申请执行人何兴根与被执行人陈小波借款合同纠纷一案，重庆仲裁委员会作出的（2020）渝仲字第510号裁决书发生法律效力。申请执行人何兴根于2020年10月12日向本院申请执行，请求被执行人陈小波给付借款、仲裁费91110元及利息，并负担本案执行费。在执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、向被执行人陈小波发出执行通知书、财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。2、通过“总对总”网络执行查控系统查询，被执行人陈小波无银行存款、车辆等可供执行财产。3、通过“点对点”网络执行查控系统查询，被执行人陈小波无不动产等可供执行财产。4、经现场和临柜调查，未发现被执行人陈小波有理财产品、投资性保险等可供执行财产。5、经查工商登记，被执行人陈小波无对外投资等可供执行财产；6、本院依法将被执行人陈小波纳入限制高消费。本院将上述执行情况告知了申请执行人何兴根，申请执行人认可我院对被执行人财产调查的结果，申请执行人何兴根也未能提供被执行人有其他可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。本案申请标的额为91110元及利息，到位标的额0元。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人认可本院的调查结果,也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本案从立案到现在已超过3个月期限，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2020)渝03执481号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 侯军审判员余合审判员刘生荣二〇二一年三月三十日书记员 王     晓     春
山东省庆云县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1423民初523号原告：高焕力，男，1973年3月27日出生，汉族，住山东省德州市庆云县。被告：任长亮，男，1989年10月21日出生，汉族，住山东省德州市庆云县。原告高焕力与被告任长亮劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月15日公开开庭进行了审理。原告高焕力、被告任长亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高焕力向本院提出诉讼请求：1.判令任长亮给付工资款3680元、误工费1560元。事实和理由：任长亮雇佣高焕力在河南省滑县装修加油站。自2019年4月8日起至2019年4月24日止，共计干了17天，另加班10个小时，算一天，共计18天，日工资为260元，应付工资260元/天*18天=4680元。2019年5月30日，任长亮微信转账给高焕力1000元，尚欠工资款3680元。自2019年5月30日止2021年2月3日，去任长亮家要账6次，去一次误工一天，误工6天，误工费为260元/天*6天=1560元。任长亮辩称，雇佣高焕力装修加油站属实，260元每天亦属实，但高焕力没有加班，因为实际工作为高空作业不得加班。另因高焕力等人员装修的顶子漏雨、柴汽油管道机枪安装颠倒、卸油口缺乏塞垫导致漏油等问题，造成任长亮另行找人维修直接花费14120元，还因此造成加油站不与任长亮结算装修工程尾款7万余元，使得无法向高焕力支付工资。本院认为，任长亮对高焕力主张的工作天数17天及日工资260元没有异议，本院予以确认。任长亮对高焕力诉称的加班10个小时不予认可，高焕力对此亦未提供证据予以证明，本院不予认定。故此本院认定任长亮尚欠高焕力工资3420元。高焕力主张的误工费，于法无据，本院不予支持。任长亮辩称，其因高焕力等人操作不当造成另外维修损失及不能结算尾款，但并未提起明确的诉讼请求，本院不予审理，其可提供证据另案主张，不能据此作为不支付高焕力的工资，与法无据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，适用案件发生时的法律，故依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，判决如下：一、任长亮于本判决生效之日起五日内给付高焕力工资款3420元。二、驳回高焕力的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告任长亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  杨清渤二〇二一年三月十五日书记员  侯一玮
湖北省洪湖市人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂1083民初622号原告：王泽凤，男，1962年10月6日出生，汉族，湖北省洪湖市人，住湖北省洪湖市，被告：陈美学，男，1969年8月21日出生，汉族，湖北省洪湖市人，住湖北省洪湖市，原告王泽凤与被告陈美学民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王泽凤到庭参加诉讼，被告陈美学经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王泽凤向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款17000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月被告因儿子结婚需要用钱向我借款20000元，当时我任村会计，被告任村计生办主任，在当年下半年发工资时我将其工资扣减了3000元，下欠17000元。尔后经过我多次催讨，被告于2019年1月29日向我出具借条一张，余款至今未还。被告陈美学未到庭，亦未提交书面答辩和证据。经审理查明，2017年被告陈美学因儿子结婚需要向原告王泽凤借款20000元，当年年底其向原告还款3000元，下欠17000元。尔后原告数次向被告催讨，被告于2019年1月29日向原告出具借条一张，但至今未履行还款义务，由此引起讼争。上述事实，有原、被告身份信息、借条、微信聊天截图及当事人陈述在卷佐证。本院认为，被告陈美学所欠原告王泽凤借款17000元，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，被告理应偿还。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈美学于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告王泽凤借款17000元。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，由被告陈美学负担。本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审 判 长  王代强人民陪审员  李 艳人民陪审员  赵玉艳二〇二一年三月十七日书 记 员  姜 千
广东省惠来县人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤5224刑初66号公诉机关广东省惠来县人民检察院。被告人方财元，男，1994年6月5日出生，汉族，公民身份号码445×××××9×********，广东省惠来县人，初中文化，务工，户籍住址广东省惠来县××××××××××××××××××。因本案于2020年10月16日被刑事拘留，同年11月19日被逮捕。现羁押于广东省惠来县看守所。惠来县人民检察院以惠来县检刑诉〔2020〕43号起诉书指控被告人方财元犯聚众斗殴罪，于2020年2月2日向本院提起公诉。本院于同月4日立案，依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。惠来县人民检察院指派检察员吴炯炎出庭支持公诉，被告人方财元及到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2015年3月19日上午，同案人方德明一方与同案人方彦博一方在惠来县×××××××××“湖池”处因该“湖池”权属问题发生争吵。次日上午，被告人方财元与同案人方德金、方德明、方子旭等人到惠来县×××××××××“湖池”抽水填土时，方彦博驾驶1辆小汽车（车内藏放1把仿64手枪、2把枪状物及几把水管刀）和同案人方清松、方东升、方裕德、方昱晓、王玉等人到场阻止方德明等人填土，双方就“湖池”权属问题再次发生争吵并相互招架挑衅引发斗殴，方彦博等人在小汽车上拿了枪支及水管刀，其中方彦博手持1把仿64手枪、方东升及王玉各持1把枪状物，方裕德、方清松、方昱晓等人则手持水管刀；方德明一方则到鱼池边的厝仔拿事先准备的三钩叉及水管刀，其中方德明手持1把三钩叉，方德金、方财发、方子旭以及被告人方财元等人手持水管刀。方彦博先手持仿64手枪朝天上开了1枪，接着再向地上开了1枪，方德明大喊跟他们拼了并持三钩叉冲向对方，双方人员陆续持械参与打架，后方彦博父亲方清彬赶到现场并报案至惠来县公安局华湖派出所，双方才停止斗殴。公安民警随后到场并在现场提取到1颗弹状物和1个弹壳。方彦博所持仿64手枪在打架过程中被打掉在地上，后被群众方龙青拾到上缴公安机关。经惠来县××××××××鉴定：方彦博、方德明、方德金的损伤程度属轻伤二级；方东升、方清松、方玉龙的损伤程度属轻微伤；方裕德、方昱谚、方玉磷的损伤程度未构成轻微伤。经广东省揭阳市××××××××鉴定：现场提取的弹形物为64式手枪子弹，具有子弹性能，扣押的枪形物是以火药味动力发射金属弹丸，能击发64式手枪子弹，为自制仿64式手枪，具备枪支性能；现场提取的弹壳为该手枪所击发。案后，方彦博一方与方德明一方达成调解协议，相互谅解对方。2020年10月16日，被告人方财元被惠来县公安局抓获归案。上述事实，被告人方财元在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表及立案决定书，抓获经过，证人方玉龙、方玉麟、方瑞如、方瑞业、方龙青、方海龙、方玉喜、方清彬、方昱谚、林巧珍的证言，扣押清单，现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，鉴定文书，旱水田生产承包合同书和公证书、协议书，监控视频光盘，刑事判决书，认罪认罚具结书，同案人王玉、方昱晓、方裕德、方彦博、方东升、方清松、方德金、方子旭、方财发、方德明的供述及辨认笔录，户籍证明及前科证明，被告人方财元的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人方财元无视国家法律，结伙持械在公共场所斗殴，致1人轻伤二级、2人轻微伤，扰乱公共秩序，其行为已构成聚众斗殴罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人方财元犯聚众斗殴罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人在共同犯罪中积极参与，应认定为主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。鉴于被告人方财元归案后能如实供述其犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法可予从轻处罚；案后双方达成和解协议，相互谅解，对被告人可以酌情从轻处罚。综合本案起因、被告人的犯罪情节及认罪悔罪表现，公诉机关提请对被告人方财元判处有期徒刑三年的建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人方财元犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年10月16日起至2023年10月15日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  方春晓人民陪审员  吴穗生人民陪审员  谢泽慧二〇二一年三月十八日书 记 员  方辉鹏附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制;有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：(一)多次聚众斗殴的;(二)聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的;(三)在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的;(四)持械聚众斗殴的。聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
安徽省淮南市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖04民终815号 上诉人（原审原告）：淮南通商农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区朝阳东路124号，统一社会信用代码913404001502490712。 法定代表人：潘有棠，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陶宇，男，该公司职工。 被上诉人（原审被告）：李俊美，女，1960年10月15日出生，汉族，户籍地安徽省淮南市田家庵区，因涉嫌集资诈骗罪现被羁押于深圳市罗湖区看守所。 被上诉人（原审被告）：陈军，男，1982年10月14日出生，汉族,户籍地广东省深圳市福田区，因涉嫌集资诈骗罪现被羁押于深州市罗湖区看守所。 被上诉人（原审被告）：陈佩志，男，1962年10月15日生，汉族,住安徽省淮南市田家庵区。 上诉人淮南通商农村商业银行股份有限公司（以下简称淮南通商银行）因与被上诉人李俊美、陈军、陈佩志金融借款合同纠纷一案，不服安徽省淮南市田家庵区人民法院(2021)皖0403民初863号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年3月15日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。 淮南通商银行的上诉请求：撤销一审民事裁定，并指定一审法院继续进行审理。事实和理由：一审法院驳回淮南通商银行的起诉不符合法律规定。淮南通商银行已经申请了诉前保全，且保全到相关财产。本案不继续审理，诉前保全将会失效，严重损害到淮南通商银行的利益。 李俊美、陈军、陈佩志均未提交书面答辩意见。 淮南通商银行向一审法院提出诉讼请求：1.判令李俊美立即向淮南通商银行偿还借款本金630000元，借款利息35683.05元，本息合计665683.05元，以及以借款本金630000元为基数，按年利率7.8%计算自2021年1月27日起至清偿完毕之日止的利息；2.判令李俊美以其抵押的位于国庆路锦绣广场1#702室不动产、陈军以其抵押的位于朝阳街道鑫诚花园小区5栋2504室不动产对上述债务承担抵押担保责任，并确定淮南通商银行对前述抵押财产享有处置后的优先受偿权；3.判令陈佩志对上述第一项债务承担连带清偿责任。 一审法院认为：李俊美、陈军因涉及刑事案件，现羁押于看守所，目前该刑事案件仍未审结，一审法院就本案无法安排庭审且无法开展相关的审理工作。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回淮南通商农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费10457元，依法不予收取。 二审归纳双方当事人之间的争议焦点为：一审法院裁定驳回淮南通商银行的起诉是否妥当。 针对上述争议焦点，本院评析如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉应当符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。一审法院仅以李俊美、陈军因涉及刑事案件，现羁押于看守所，目前该刑事案件仍未审结为由驳回淮南通商银行的起诉，不符合上述法律规定，应当对本案进行实体审理。 综上，一审法院裁定驳回起诉错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销安徽省淮南市田家庵区人民法院（2021）皖0403民初863号民事裁定； 二、本案指令安徽省淮南市田家庵区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长 郑 植 审判员 代 奇 审判员 刘富丰 二〇二一年三月十九日 法官助理王菊 书记员丁烁
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0116民初6496号原告：郑旭，男，2003年1月14日出生，汉族，现住天津市滨海新区。委托诉讼代理人:徐娣（原告之母），住天津市滨海新区。被告：天津市滨海新区强学培训学校有限公司，住所地天津市滨海新区寨上街新开中路**。法定代表人：袁伟生。被告：王学琳，女，1977年8月9日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳县。原告郑旭与被告天津市滨海新区强学培训学校有限公司（以下简称“强学培训学校”）、被告王学琳教育培训合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月29日公开开庭进行了审理。原告郑旭的委托诉讼代理人徐娣到庭参加诉讼，被告强学培训学校、被告王学琳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑旭向本院提出诉讼请求：1.判令二被告返还原告培训费12098元；2.诉讼费用由二被告负担。事实和理由：原告与被告强学培训学校于2020年5月6日签订《个性化辅导课程注册合同》（合同编号：YW20050614565911399012138）,约定原告向被告强学培训学校支付培训费10800元,于2020年8月26日签订《个性化辅导课程注册合同》（合同编号：YW20082614553911399012138）,约定原告向被告强学培训学校支付培训费9720元,两次共付给被告20520元，由被告强学培训学校向原告提供一对一教育培训。2020年10月30日，从各方面信息得知校区要关门停止营业，与经办老师确认，并于2020年10月30日办理退费，需返还未使用学时学费退款12098元。按照退费协议规定，退费12098元应当在申请后分期打入到原告提交的银行卡账户内。从苗思雨提供的转给王学琳的部分银行流水看，家长们交纳的学费并没有打到强学培训学校的账户上,而是转给了王学琳本人和其他账户。故原告认为王学琳一直私自挪用强学培训学校账户内的学费，造成无法退费的现状。原告认为二被告的行为侵犯原告合法权益，为维护自身合法权益故提起诉讼。被告强学培训学校及被告王学琳未作答辩也未提供证据。本院经审理认定事实如下：原告于2020年5月6日与被告强学培训学校签订了编号为YW20050614565911399012138《个性化辅导课程注册合同》一份，课程内容为2R一对一常规课程，费用为10800元。原告于2020年8月26日与被告强学培训学校签订了编号为YW20082614553911399012138《个性化辅导课程注册合同》一份，课程内容为2R一对一常规课程，费用为9720元。原告通过刷卡方式共计支付20520元，被告强学培训学校向原告开具了收据。后因被告强学培训学校未能继续履行教育培训服务，遂与原告于2020年10月30日签订了《学员退费协议》，协议中约定被告强学培训学校应于签订协议之日起90日内向原告返还12098元。另查，被告强学培训学校系自然人独资公司，被告王学琳为该公司股东，持股比例100%。本院认为，依法成立的合同对当事人均具法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与强学培训学校签订的《个性化辅导课程注册合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。原告已履行足额交纳教育培训费义务，被告强学培训学校亦应依照合同约定提供相应教育培训服务。因被告强学培训学校未能如约履行培训义务，双方经协商签订《学员退费协议》，该协议系双方真实意思表示，依法有效并对双方具有约束力，故原告依据该协议主张被告强学培训学校返还培训费12098元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。另，被告强学培训学校系自然人独资公司，被告王学琳作为强学培训学校的唯一股东，在不能证明公司财产独立于股东自己财产的情形下，应当对公司债务承担连带责任。被告强学培训学校、王学琳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告天津市滨海新区强学培训学校有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内退还原告郑旭培训费12098元；二、被告王学琳对上述给付义务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计51元，由被告天津市滨海新区强学培训学校有限公司负担,被告王学琳连带负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  高垚垚二〇二一年三月二十九日书记员  梁彩莲附法律释明：1．《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。2．《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。3．《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。4．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝03执异11号案外人：蔡奉伶，女，汉族，1972年11月10日出生，住重庆市丰都县。申请执行人：重庆市希翼建设工程有限公司,住所地重庆市丰都县三合街道南天湖西路三支路5号2号楼（工人俱乐部）第五层501室，统一社会信用代码91500230208751671J。法定代表人：邹宏，该公司经理。被执行人：重庆市志航房地产开发有限公司，住所地重庆市丰都县三合街道259号，统一社会信用代码915002307980123410。法定代表人：吴文丽，该公司经理。在本院执行申请执行人重庆市希翼建设工程有限公司（以下简称希翼公司）与被执行人重庆市志航房地产开发有限公司（以下简称志航公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人蔡奉伶对执行重庆市丰都县三合街道南西路四支路“丰城尚座”X号楼X号房屋（以下简称案涉房屋），向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人蔡奉伶称，案外人与被执行人志航公司签订购房协议并按协议约定支付了全部购房款，被执行人将案涉房屋交付案外人，案外人对房屋进行了装修并入住。后，法院裁定将被执行人所有的包括案涉房屋在内的8套房屋交付申请执行人。根据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。案外人对案涉房屋提出异议符合上述法律法规规定的情形，人民法院应予支持，请求撤销对案涉房屋的所有权的变更并中止对案涉房屋的执行。本院查明，2015年8月12日，本院作出（2015）渝三中法民初字第00088号民事判决，判决志航公司支付希翼公司工程款、保证金等7225661.42元，并支付相关资金占有损失及税金损失。判决生效后，因志航公司未履行生效判决所确定的义务，希翼公司向本院申请执行。执行过程中，本院于2016年5月30日作出（2016）渝03执63号执行裁定，裁定冻结、划拨被执行人志航公司的银行存款900万元或查封、扣押其相应价值的其他财产或扣留、提取其相应价值的收入。2017年9月13日，本院作出（2016）渝03执63号之一执行裁定，裁定拍卖、变卖被执行人志航公司所有的位于重庆市丰都县三合街道南西路四支路“丰城尚座”2号楼1804和3号楼1404、2004、2304、2403、2404、2503、2504号共8套房屋所有权及相应土地使用权。同年12月29日，本院作出（2016）渝03执63号之二执行裁定，裁定将上述8套房产交付申请执行人希翼公司抵偿被执行人志航公司所欠的相应债务。2018年1月24日，本院向重庆市丰都县不动产登记中心发出（2016）渝03执63号之二协助执行通知，要求其协助将被执行人志航公司所有的包括案涉房屋在内的8套房屋的所有权及相应的土地使用权过户给申请执行人希翼公司。后，本院穷尽财产调查措施，未发现志航公司有可供执行财产，申请执行人希翼公司亦认可本院调查结果，表示不能提供志航公司的其他财产线索，并书面申请同意终结该次执行程序。依照相关法律规定，本院于2018年12月17日作出（2016）渝03执63号之三执行裁定，裁定终结本院（2016）渝03执63号执行案件的该次执行程序。同月24日，本院向申请执行人与被执行人发出（2016）渝03执63号结案通知，终结该次执行程序，该案于当日结案。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款的规定，案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出。该条款中关于特定执行标的的执行程序终结，是指拍卖、变卖成交裁定和以物抵债裁定生效，执行标的物的权属移转于受让人或者交付申请执行人等情形。其中，涉及执行标的为不动产的执行且执行标的为案外人受让的，案外人应当在协助办理过户登记的通知书送达之前提起。经查，案涉房屋拍卖成交后，本院于2018年1月24日将协助办理案涉房屋过户登记的协助执行通知书送达不动产登记部门，该执行标的的执行程序至此终结。案外人蔡奉伶于2020年提出的本案执行异议，系在该执行标的的执行程序终结后提起，其异议不符合受理条件。综上，案外人蔡奉伶所提异议，依法不应受理。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第六条第二款的规定，裁定如下：驳回案外人蔡奉伶的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向重庆市高级人民法院申请复议。审 判 长  余 合审 判 员  谭晓琪审 判 员  庞志红二〇二一年三月十日法官助理  杨 淼书 记 员  黄雅琪
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0117民初270号原告：陈楚烨，男，1997年11月17日出生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：金育华，女。委托诉讼代理人：朱沙，上海律宏律师事务所律师。被告：许冷昆，男，1989年12月11日出生，汉族，住江苏省丹阳市。委托诉讼代理人：刘定宏，上海市锦天城律师事务所律师。原告陈楚烨与被告许冷昆身体权纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月28日公开开庭进行了审理。原告陈楚烨的委托诉讼代理人金育华、朱沙，被告许冷昆及其委托诉讼代理人刘定宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈楚烨向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费1,435.50元、营养费600元、护理费750元、交通费500元、物损费1,680元、课时费12,000元、鉴定费900元、精神损害抚慰金5,000元、律师费3,000元，共计25,865.50元。事实和理由：2019年9月17日上午9时左右，原告在轨交9号线松江大学城站台内被被告殴打，造成当初失去意识。此次事件对原告的生活、学习、精神等方面造成了严重影响，故原告诉至本院，望判如所请。被告许冷昆辩称，原、被告发生纠纷时，原告存在一定过错，原告用肘部顶了被告的身体，并用言行对被告进行挑衅。原告未构成伤残，不存在精神损害抚慰金，律师费、课时费、鉴定费没有法律依据，护理费、营养费标准过高，我方仅认可医疗费和有票据的交通费。本院经审理认定事实如下：2019年9月17日上午9时许，在轨道交通九号线松江大学城站台(往曹路方向)处，被告因行走时与原告有身体碰撞，被告觉得原告用眼神向其挑衅，遂用左右手握拳多次击打原告头面部，还用双手抱住原告头部，用左膝盖顶击原告下巴。之后，原告前往医院就诊，经诊断为头部外伤，右耳外伤。2019年10月30日，上海市公安局城市轨道和公交分局出具沪公轨交行罚决字[2019]100330号《行政处罚决定书》，内容为：许冷昆确有殴打他人的违法行为，对许冷昆处以行政拘留三日的行政处罚。2020年11月23日，华东政法大学司法鉴定中心对原告的伤势进行鉴定后，出具华政[2020]临鉴字第1598号《司法鉴定意见书》，结论为：被鉴定人因外力作用致头部外伤，右耳外伤。自诉不能回忆受伤当日情况，临床诊断为脑震荡。酌情给予伤后营养期15日、护理期15日。被鉴定人为学生，误工期不宜评定。原告支付鉴定费900元。以上事实，有行政处罚决定书、询问笔录、司法鉴定意见书、病历记录、验伤通知单、医疗费发票、鉴定费发票、律师合同、律师费发票以及当事人陈述等证据证实。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案原、被告因地铁拥挤发生摩擦，被告殴打原告致伤，故被告应对原告的损害后果承担完全赔偿责任。关于原告的主张的各项损失，本院分述如下。对于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据予以确定。故本院确定原告的医疗费为1,435.50元。对于营养费，应根据受害人的受伤情况参照医疗机构的意见确定。营养费的标准为每天20-40元。原告的营养期为15天，本院参照每天20元的标准计算，确定原告的营养费为300元(20元/天×15天)。对于护理费，应当根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。原告的护理期为15天。现原告以每天50元为标准计算护理费，并无不当，故原告的护理费为750元(50元/天×15天)。对于交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。本院根据原告住院治疗及复诊等因素，酌定原告的交通费为500元。对于物损费，原告以帽子和眼镜的损坏费用主张物损费，是属合理，故本院予以确认。对于课时费，根据现有证据尚不足以证明原告因伤请假的课时费即为原告的损失，故对该费用，本院难以支持。对于鉴定费，根据现有证据，可以证实原告因本次事件产生鉴定费900元，本院予以支持。对于精神损害抚慰金，该项费用是在侵权行为因过错致人精神损害，并造成严重后果的情况下，给予受害人的一种财产性补偿。本次事件虽给原告身体造成一定的伤害，但该伤害尚不致于造成原告精神痛苦的严重后果。故本院对于原告主张的精神损害抚慰金，难以支持。对于律师费，原告为寻求司法救济而聘请代理人进行诉讼合乎情理，由此支付的代理费属于原告因遭受本次侵害而造成的经济损失，理应获得相应的赔偿，但其数额不能超过加害人应当预见的范围。本院根据本案实际酌定律师费为3,000元。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及2009年《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条规定，判决如下：一、被告许冷昆于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈楚烨医疗费1,435.50元、营养费300元、护理费750元、交通费500元、物损费1,680元、鉴定费900元、律师费3,000元，共计8,565.50元；二、驳回原告陈楚烨的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费447元，减半收取计223.50元，由原告陈楚烨负担198.50元(已付)，被告许冷昆负担25元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  康晓莉二〇二一年三月十七日书记员  吴 澜附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、2009年《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0102执2778号申请执行人：平安银行股份有限公司济南分行，住所地济南市经十路13777号。负责人：曾勇，行长。被执行人：高燕，女，1980年9月10日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。本院在执行平安银行股份有限公司济南分行与高燕借款合同纠纷一案中,因被执行人未按时履行生效判决书所确认的给付义务，经申请执行人申请，本院于2021年3月15日执行。本院于2021年3月18日向被执行人高燕发出执行通知书（包含风险提示）、报告财产令，被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院分别于2021年3月15日、2021年3月22日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人高燕名下的银行、互联网银行、不动产、车辆、工商等信息，未查询到任何可供执行的财产。本院于2021年3月17日对被执行人高燕适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。执行情况及信息，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，也不采取执行悬赏。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结济南市历下区人民法院(2021)鲁0102执2778号执行案件的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  王东审判员  华勇审判员  宁爽二〇二一年三月二十九日法官助理王宁宁书记员刘晓丽
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0107民初6811号 原告：腾铭惠商集团有限公司（曾用名成都腾铭惠商汽车销售服务有限公司），住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈正旸，男，公司员工。 被告：王国聪，男，1979年4月16日出生，汉族，住四川省威远县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司与被告王国聪追偿权纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告成都腾铭惠商实业集团有限公司的委托诉讼代理人陈正旸到庭参加诉讼。被告王国聪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司向本院提出诉讼请求：被告王国聪偿还原告代偿款30241.43元及违约金6048.29元（违约金按代偿款的20%计算）。事实和理由：2016年11月，被告王国聪因购买轿车（车架号×××0678）向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称“东大支行”）申请信用卡购车专项分期付款，并与东大支行签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》，约定透支金额为61000元，分期36期。被告王国聪为此委托原告为其上述贷款提供担保，于2016年11月13日与原告签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定被告王国聪委托原告对雪佛兰汽车一辆（车架号×××0678）的购置款未付部分向东大支行申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付剩余购车款并由原告提供信用卡透支资金还款的担保服务；被告王国聪未按时向东大支行偿还分期款，被告王国聪应向原告支付违约金，违约金数额为被告贷款额的30%。原告就被告王国聪的上述贷款向东大支行提供了连带责任担保。上述合同签订后，东大支行按约向被告王国聪发放了购车透支资金。后被告王国聪未履行还款义务，多次逾期，2016年12月27日至2019年7月30日，累计产生逾期30241.43元。东大支行遂要求原告承担担保责任，原告为被告王国聪于2018年12月6日代偿4112.49元，于2019年1月31日代偿5955.79元，于2019年5月6日代偿4101.99元，于2019年5月29日代偿1975.71元，于2019年6月6日代偿1840元，于2019年7月8日代偿1841.95元，于2019年7月30日代偿10413.5元，共计30241.43元，并结清了银行贷款。至今被告王国聪未向原告支付上述代偿款。原告因此诉诸法院。 被告王国聪未作答辩。 本院经审理认为的事实与原告诉称的事实一致。 以上事实有，企业名称变更核准通知书、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》《信用卡透支分期付款担保服务合同》、情况说明、身份证复印件、转账凭证、银行流水等证据材料及当事人庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为，原告与被告王国聪签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应遵照履行。被告王国聪未按约定向东大支行按期履行还款义务，导致原告承担担保责任，代被告王国聪向东大支行垫付了贷款本息及费用30241.43元。故原告要求被告王国聪支付代偿款30241.43元的理由成立，本院予以支持。被告王国聪未按时向东大支行偿还分期款，应向原告支付违约金，原告主张被告王国聪按剩余未还代偿款20%支付违约金6048.29元未超过《信用卡透支分期付款担保服务合同》约定的违约金计算标准，且未过分高于被告违约给原告造成的实际损失，故本院对原告主张的违约金予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告王国聪于本判决生效之日起五日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款30241.43元及违约金6048.29元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费353.5元，由被告王国聪负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  闵筱 二〇二一年三月二十九日 书记员  李然
山西省长治市屯留区人民法院   民事裁定书   （2021）晋0405民初197号   原告魏红旗，男，1965年9月28日出生，汉族，住长治市。   被告常增亮，男，1965年9月21日出生，汉族，住长治市。   被告常大海，男，1987年9月21日出生，汉族，住长治市。   二被告的委托代理人朱强，山西振坤（屯留）律师事务所律师，特别代理。   原告魏红旗与被告常增亮、常大海民间借贷纠纷一案，原告于2021年2月1日提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2021年3月25日公开开庭进行了审理，原告魏红旗、被告常增亮及二被告的委托代理人朱强到庭参加了诉讼。庭审后，原告魏红旗于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告魏红旗以补充证据为由申请撤回起诉，该撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：   准许原告魏红旗撤回起诉。   诉讼费25元，由原告魏红旗承担。   审判员 张先成     二〇二一年三月二十九日   书记员 韩 冰
南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1023执182号申请执行人：黄艺青，女，1974年12月29日出生，汉族，南丰县人，住南丰县。被执行人：闵细财,男,1972年6月23日出生,汉族，南丰县人，住南丰县。申请执行人黄艺青依据已经发生法律效力的南丰县人民法院（2019）赣1023民初1726号民事调解书向本院申请执行。本院于2021年2月4日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人闵细财未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及向市场和质量监督管理局、不动产登记中心、车辆管理所、住房公积金管理中心调查，查明被执行人闵细财名下无可供执行财产。2021年3月25日，本院对被执行人采取了限制高消费措施及列入失信人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。本案申请执行人申请执行1.2万元及利息，截至2021年3月25日已执行0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他有效可供执行财产，且被执行人下落不明。本院于2020年3月25日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人未能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定对终结本次执行行为有异议，应该在收到本裁定之日起六十日内向本院提出。本裁定书送达后立即生效。审判长  甘益香审判员  李美云审判员  刘炳吉二〇二一年三月二十五日书记员  徐宏伟
四川省峨眉山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1181民初424号 原告：四川美来物业管理有限公司峨眉山分公司，住所地：四川省峨眉山市绥山镇金顶南路188号附14号，统一社会信用代码91511181553459161U。 法定代表人：石坚，总经理。 委托诉讼代理人：田建华，四川新大州律师事务所律师。 被告：李金刚，男，生于1979年5月27日，汉族，住现住四川省峨眉山市。 被告：彭玉秀，女，生于1980年8月7日，汉族，住现住四川省峨眉山市。 原告四川美来物业管理有限公司峨眉山分公司诉被告李金刚、彭玉秀物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案受理，原告四川美来物业管理有限公司峨眉山分公司于2021年2月24日提出撤诉申请。 本院认为，原告四川美来物业管理有限公司峨眉山分公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告四川美来物业管理有限公司峨眉山分公司撤回起诉。 案件受理费减半收取为25元，由原告四川美来物业管理有限公司峨眉山分公司负担。 审判员  王宇锋 二〇二一年三月三日 书记员  赵 娟
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1972执1425号之一 申请执行人：陈小飞，男，1972年3月21日出生，住湖南省安化县。 委托诉讼代理人：阙再仑，广东乐为律师事务所律师。 被执行人：张永生，男，1967年10月2日出生，汉族，住广东省化州市。 执行申请 执行依据：本院作出的已发生法律效力的（2020）粤1972民初6206号民事判决书。 案由：买卖合同纠纷 立案日期：2021年1月12日 执行内容：根据上述执行依据，被执行人须向申请执行人支付货款289500元，利息7237元，并承担案件执行费4351元，合计301088元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查，下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产,核查情况如下。 （一）经查询，被执行人在东莞农村商业银行开设的账户内有存款，本院已依法予以冻结，但仅有少额存款,故暂不予扣划 （二）经查询,被执行人名下有粤Ｓ×××××号车和粤Ｂ×××××号车,本院已予以轮候登记查封,但因未发现两车的下落，故暂未能作进一步处理。 （三）除上述财产外,未查询到被执行人有其他可供执行的财产。 三、本院通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议，并同意本案终结本次执行程序。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人的债权未能实现。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人同意本案终结本次执行程序，申请执行人的债权未能得到实现。本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张卓林 审判员  邓瑞良 审判员  谢申文 二〇二一年三月二十四日 书记员  麦海辉
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0211民初1637号 申请人：俞丽红，女，1989年7月1日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 委托诉讼代理人：林志强，福建信呈瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蓝雯斐，福建信呈瑞律师事务所律师。 被申请人：黄少芳，女，1978年10月7日出生，汉族，住福建省漳州市东山县。 被申请人：邓勇云，男，1980年9月5日出生，汉族，住福建省三明市宁化县。 被申请人：杨志强，男，1990年9月6日出生，汉族，住江西省赣州市瑞金市。 申请人俞丽红与被申请人黄少芳、邓勇云、杨志强民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月11日立案，申请人俞丽红向本院提出财产保全的申请，请求查封、扣押、冻结被申请人黄少芳、邓勇云、杨志强名下价值178533.33元的财产，并提供中国大地财产保险股份有限公司厦门分公司出具的担保函作为担保。 本院经审查认为，申请人俞丽红的财产保全申请符合法律规定，本院为便于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条及第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人黄少芳、邓勇云、杨志强名下价值178533.33元的财产。 案件申请费1413元，由申请人俞丽红负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  詹雪霞 二〇二一年三月十九日 书记员  刘 麟 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其它损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全，责令其作出一定的行为或者禁止其作出一定的行为。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其它方式。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 第一百五十四条裁定适用于保全和先予执行。
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）陕0113民初10566号 原告：陕西中安消防股份有限公司，住所地：西安市高新区。 法定代表人：刘瑞清，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：黄瑜，该公司员工。 被告：党志锋，男，汉族，1984年3月5日出生，住陕西省西安市。 本院在审理原告陕西中安消防股份有限公司诉被告党志锋买卖合同纠纷一案中，原告陕西中安消防股份有限公司于2021年3月1日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陕西中安消防股份有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律相关规定，本院依法予以准许。兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告陕西中安消防股份有限公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元后，由原告自行承担。 审判员  董超 二〇二一年三月二十三日 书记员  马格
江苏省南京市秦淮区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)苏0104民初2598号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。 负责人：李慧，总经理。 委托诉讼代理人：周南南、刘祎敏，江苏联创伟业律师事务所律师。 被告：王红，女，汉族，1967年7月14日，住江苏省淮安市清河区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告王红信用卡纠纷一案，本院于2021年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人周南南到庭参加诉讼，被告王红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心请求法院判令：1.被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币222321.04元（截止2019年3月27日，欠款本金147661.52元，利息26991.42元，滞纳金39132.86元，账单分期手续费8535.24元），利息按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告王红自2012年12月20日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为：43×××82，利息的计算标准为日利率万分之五，按月计收复利，滞纳金的计算标准为最低还款额未还部分的百分之五，被告共办理了2笔账单分期，分6期、12期，分期手续费率分别为0.75%、0.66%。截至2019年3月27日止累计欠款共计人民币222321.04元整未给付。原告自2015年9月10日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护自身权益，原告诉至法院请求判如所请。原告为支持其诉请，提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、账单分期公证书、账单分期业务条款及细则、持卡人账单查询等证据证明。 被告王红未答辩，亦未提供证据证明。 本院认为，被告向原告申领信用卡时确认知悉并自愿遵守领用合约等相关规定，其未按约还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告提交的上述证据真实、合法、与本案关联，本院予以采信。根据原告陈述及上述已确认证据，能够证明原告的诉称事实和诉讼请求，本院予以确认。被告王红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交反驳原告主张的证据，视为自愿放弃抗辩权利，应自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王红于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支本金147661.52元及利息、滞纳金、分期手续费（利息按照信用卡领用合约的约定，自被告逾期之日即2015年9月10日起计算至实际清偿之日止，但利息、滞纳金、分期手续费的总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限。未还本金根据实时欠款情况，以银行系统载明的金额为准）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2318元，由被告王红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。 审 判 员  麻婵娟 二Ｏ二一年三月二十五日 见习书记员  孔凡燕
湖北省武汉市武昌区人民法院行 政 裁 定 书（2021）鄂0106行审12号申请执行人武汉市武昌区市场监督管理局，住所地湖北省武汉市武昌区东亭小区二村43号。法定代表人陈彤，局长。委托代理人全星，湖北予智律师事务所律师。被执行人湖北瑞安酒店管理有限公司瑞安城市酒店，住所地湖北省武汉市武昌区珞南街小洪山东区34号。负责人苏振宇。申请执行人武汉市武昌区市场监督管理局（以下简称区市场监管局）于2021年3月24日向本院申请强制执行昌市监处字［2020］46号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人区市场监管局申请强制执行的处罚决定书载明：湖北瑞安酒店管理有限公司瑞安城市酒店（以下简称瑞安城市酒店）使用未经定期检验的电梯行为违反了《中华人民共和国特种设备安全法》第四十条第三款规定，依据《中华人民共和国特种设备安全法》第八十四条第一款规定，决定对瑞安城市酒店处以罚款30000元整。瑞安城市酒店应当自收到处罚决定书之日起15日内到武昌区所属工商银行、建设银行、汉口银行、农村商业银行任一网点缴纳罚款，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。瑞安城市酒店如不服，可以在收到处罚决定书之日起六十日内向武汉市武昌区人民政府或者武汉市人民政府申请行政复议，也可在六个月内直接向人民法院提起行政诉讼。瑞安城市酒店收到处罚决定书后，在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，经区市场监管局催告未自动履行处罚决定。经审查，本院认为，区市场监管局作出的昌市监处字［2020］46号行政处罚决定认定事实清楚、证据充分、适用法律正确，符合强制执行条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行武汉市武昌区市场监督管理局作出的昌市监处字［2020］46号行政处罚决定。审判长  夏建铭审判员  易万昕审判员  曾 繁二〇二一年三月三十日法官助理尹维琪书记员谢莎
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0982民初2216号 原告：陈保玉，男，1969年2月18日生，汉族，住新泰市。 委托诉讼代理人：关彦萍，山东青阳律师事务所律师。 被告：张学军，男，1971年4月21日生，汉族，住博兴县。 原告陈保玉与被告张学军劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案。 陈保玉诉称：1.要求被告支付劳务费3091元；2.要求被告赔偿利息损失（以3091元为基数，自2014年9月9日起至2020年8月19日止按6%利息计算；以3091元为基数，自2020年8月20日起至实际支付之日止,按中国人民银行同业拆借中心公布的市场贷款报价年利率计算）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013至2014年，原告受雇于被告张学军，后被告支付部分工资款，剩余3091元多次催要未给，特提起诉讼。 张学军在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”；《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地”，因被告的户籍地为博兴县××镇××村××号，故本案应移交山东省博兴县人民法院审理。 本院经审查认为，本案系劳务合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币的一方所在地为合同履行地。……。”本案系原被告在履行劳务合同中发生的纠纷，原告系提供劳务，接收劳务费（货币）的一方，因原告的住所地位于新泰市境内，依照上述法律规定，故本案应由山东省新泰市人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，裁定如下： 驳回被告张学军对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告张学军负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  石峰 二〇二一年三月十八日 书记员  杨阳
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫0191刑初346号公诉机关河南省郑州高新技术产业开发区人民检察院。被告人田建峰，男，1979年2月2日出生，汉族，初中毕业，无业，住河南省通许县。曾因犯盗窃罪,于2010年3月31日被北京市丰台区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；曾因犯盗窃罪，于2010年12月25日被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑一年零一个月，并处罚金人民币二千元；曾因犯盗窃罪，于2012年5月17日被河南省郑州市二七区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千五百元；曾因盗窃，于2012年9月26日被原郑州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年零三个月；曾因犯盗窃罪，于2014年9月19日被河南省郑州市金水区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千五百元；曾因犯盗窃罪，于2016年6月6日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元；曾因犯盗窃罪，于2017年10月12日被河南省荥阳市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元；曾因犯盗窃罪，于2019年12月31日被江苏省无锡市新吴区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币四千元，于2021年1月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2021年1月23日被郑州市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同月29日经郑州高新技术产业开发区人民检察院批准逮捕，次日被郑州市公安局经济技术开发区分局执行逮捕。河南省郑州高新技术产业开发区人民检察院以郑开检一部刑诉[2021]1114号起诉书指控被告人田建峰犯盗窃罪，于2021年3月16日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州高新技术产业开发区人民检察院指派检察员张艳霞、代理检察员王东辉出庭支持公诉，被告人田建峰到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省郑州高新技术产业开发区人民检察院指控：2021年1月23日11时30分许，被告人田建峰在郑州经济技术开发区航海路与前程大道交叉口华丰金属市场1号厅豫辉建材门店内，趁店内无人之机，将店主被害人尹某放在手提包内的1900元现金盗走，准备离开时被尹某发现并追赶，后被当场抓获。为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了被告人田建峰的供述和辩解，被害人尹某的陈述，证人黄某的证言，辨认笔录，被盗现金照片，户籍证明、违法犯罪记录证明、刑事判决书、全国违法犯罪人员信息资源库查询结果、到案经过、扣押决定书、扣押清单、发还清单等证据。据此认为被告人田建峰的行为已构成盗窃罪，建议判处被告人田建峰有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。经法庭审理查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人田建峰对起诉书指控的事实、罪名，公诉机关提供的证据及提出的量刑建议均不持异议，且已签字具结，本院予以确认。本院认为，被告人田建峰盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人田建峰犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院依法予以支持。被告人田建峰曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之本罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人田建峰已经着手实行犯罪，因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。鉴于被告人田建峰到案后如实供述，自愿认罪认罚，当庭认罪态度较好，依法可对其从轻处罚。综合全案量刑情节，公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款，第六十七条第三款，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第二条第（一）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人田建峰犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月23日起至2021年9月22日止。罚金自本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 薛 灵二〇二一年三月二十四日书记员 卢荣鑫
山东省聊城市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）鲁15刑更185号 罪犯王恩朝，男，1973年1月1日出生于山东省冠县，汉族，初中文化，现在山东省聊城监狱服刑。 山东省聊城市东昌府区人民法院于2016年3月25日作出（2015）聊东刑初字第530号刑事判决，以被告人王恩朝犯票据诈骗罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金15万元（已缴纳1000元）；责令退赔被害人的经济损失（未履行）。被告人王恩朝不服，提起上诉。本院经二审审理，于2016年5月31日作出（2016）鲁15刑终65号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2018年9月20日经本院裁定减刑 四个月，刑期至2026年8月8日止。 执行机关山东省聊城监狱于2021年3月15日提出鲁聊狱减建字[2020]第738号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2021年3月16日公开开庭进行了审理。执行机关山东省聊城监狱指派司法警察俞学军出庭支持减刑意见，罪犯王恩朝到庭参加庭审，山东省聊城市人民检察院指派检察员李鹤新、 牛贵川出庭履行职务。现已审理终结。 执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪， 服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明奖励记录等证据。 经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教表扬奖励五次劳动，并能努力完成劳动任务。受到表扬奖励五次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。 本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。结合其犯罪的性质和具体情节、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯王恩朝减去有期徒刑四个月，刑期至2026年4月8日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  尹继阳 审 判 员  张 磊 人民陪审员  魏方亚 二〇二一年三月十七日 书 记 员  王泽杰
武汉铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2021）鄂71行初75号原告肖济高，男，汉族，住武汉市武昌区。被告武汉市武昌区人民政府，住所地：武汉市武昌区中山区237号。法定代表人余松，区长。委托诉讼代理人蒋立新，武昌华中金融城管理委员会副主任。委托诉讼代理人胡胜泉，湖北今天律师事务所律师。原告肖济高不服被告武汉市武昌区人民政府于2020年8月26日作出的昌依复[2020]第0707号《政府信息公开申请答复书》，于2020年9月11日向武汉市中级人民法院提起诉讼。该院受理后，报请湖北省高级人民法院指定管辖。湖北省高级人民法院作出（2020）鄂行辖259号行政裁定，指定由本院管辖。本院受理后，依法组成合议庭，于2021年3月10日公开开庭审理了本案，原告肖济高、被告委托诉讼代理人蒋立新与胡胜泉到庭参加诉讼，被告武汉市武昌区人民政府办公室主任李运华作为行政机关负责人出庭应诉。本案在审理过程中，原告肖济高自愿撤回本案起诉。本院认为，原告肖济高提出撤回起诉的申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告肖济高撤回起诉。案件受理费减半收取人民币25元，由原告肖济高负担。审判长  宋爱明审判员  唐 莎审判员  袁博文二〇二一年三月十日书记员  戚 豪
云南省曲靖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）云03执48号申请执行人：富源县农村信用合作联社，统一社会信用代码：91530325217310069X,住所地：富源县文化路58号。法定代表人:邓长平。委托代理人：陈广振、王爱金，云南旭博律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：富源县顺发煤业有限公司，住所地：云南省富源县竹园镇糯木村。统一社会信用代码：91530325597120725A。法定代表人：杨来专，执行董事兼总经理。被执行人：杨滔，男，汉族，1968年8月1日生。被执行人：富源县乾宏商贸有限责任公司，统一社会信用代码：915303257380886789，住所地:云南省曲靖市富源县中安街道金城路。法定代表人：杨滔。富源县农村信用合作联社申请执行富源县顺发煤业有限公、杨滔、富源县乾宏商贸有限责任公司金融借款合同纠纷一案,本院作出的（2020）云03民初105号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。富源县农村信用合作联社申请强制执行，本院于2021年1月19日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，但被执行人未到庭履行执行义务。本院依法对被执行人发出限制消费令。本院通过全国法院执行案件网络查控系统对被执行人的银行存款、互联网银行信息、证券、车辆、不动产、税务信息等进行了“总对总”网络查控，未发现被执行人名下有可供执行财产。经富源县农村信用合作联社申请，本院依法（另案）到云南省自然资源厅查封富源县顺发煤业有限公司顺发煤矿采矿权（采矿权证号：C5300002009071120030680），因该煤矿正处于煤炭行业整治关闭退出阶段，其采矿权暂不能处置。依法（另案）到富源县竹园镇财政所冻结应付富源县顺发煤业有限公司顺发煤矿（采矿权证号：C5300002009071120030680）关闭退出产能补偿款。待该款实际到位后再依法处置。本院分别到富源县不动产登记中心和富源县房地产管理局查询，被执行人杨滔名下的土地、房产均已被在先查封，无法处置。本院经过调查，没有发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请人也未能提供被执行人其他财产线索。经与申请人约谈，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。执 行 员 崔佳秀执 行 员 唐学能执 行 员 解永鑫二〇二一年三月二十九日书记员代 萧 逸
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0104民初2864号原告：中国银行股份有限公司南京分行，住所地：南京市中山南路148号中银大厦。法定代表人姓名：王海军，行长。委托诉讼代理人：薛忠贵、王晓涵，北京市隆安（南京）律师事务所律师。被告：张鹏，男，1985年3月20日生，汉族，住南京市。原告中国银行股份有限公司南京分行与被告张鹏信用卡合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司南京分行的委托诉讼代理人王晓涵到庭参加诉讼，被告张鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司南京分行请求法院判令：1.请求被告支付中银贷记卡上透支款截止2020年5月28日，透支本金17200.87元，利息2333.95元，费用2948.37元，本金、利息、费用合计22483.19元；2.请求判决被告自2020年5月29日起至给付之日止，按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的标准支付透支利息与还款违约金；3.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：中国银行核准了中银贷记卡持卡人（卡号：62×××43）于2017年7月8日申请的中银贷记卡。被告持该信用卡透支消费后未按约还款，自2019年11月18日开始逾期，之后原告按照领用合约约定的标准计取利息与还款违约金。该持卡人用卡后未能还清款项，经我行多次催收无效。其行为已严重违反了《中国银行中银贷记卡领用合约》，请法院判如诉请，以维护我行的正当权益，保证国有资产安全。原告为支持其诉请，提交了银行卡申请表、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《中国银行股份有限公司信用卡章程》、营销分析、交易明细、催收记录等证据证明。被告张鹏未答辩，亦未提供证据证明。本院认为，被告向原告申领信用卡时确认知悉并自愿遵守领用合约等相关规定，其未按约还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告提交的上述证据真实、合法、与本案关联，本院予以采信。根据原告陈述及上述已确认证据，能够证明原告的诉称事实和诉讼请求，本院予以确认。被告张鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交反驳原告主张的证据，视为自愿放弃抗辩权利，应自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张鹏于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司南京分行信用卡透支本金17200.87元及利息、违约金（利息、违约金按照信用卡领用合约的约定，自被告逾期之日即2019年11月18日起计算至实际清偿之日止，但利息、违约金的总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限。未还本金根据实时欠款情况，以银行系统载明的金额为准）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取181元，由被告张鹏负担（被告应负担的诉讼费用已由原告预交，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。审 判 员  麻婵娟二Ｏ二一年三月二十四日见习书记员  孔凡燕
四川省邻水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1623执恢55号 申请执行人：胡承辉，男，1968年06月28出生，汉族，住四川省邻水县。 被执行人：余代芳，男，1973年12月10出生，汉族，住四川省邻水县。 本院在执行申请执行人胡承辉与被执行人余代芳借款合同纠纷一案中，申请执行人胡承辉依据（2018）川1623民初2777号民事判决书向我院申请执行101150元及利息。执行费1417元。执行中，本院依法向被执行人发送执行通知书、报告财产令。通过全国法院网络执行查控系统对被执行人余代芳名下的银行（互联网银行）、不动产、证券、车辆、工商登记、保险等进行查询，查询到被执行人银行账户和财付通账户有零星存款，申请人表示暂不作处理。向邻水县不动产登记中心进行查询，未查询到有登记在被执行人余代芳名下的不动产信息。本院对被执行人余代芳发出限制消费令进行限制消费，依申请执行人胡承辉申请依法将被执行人余代芳纳入失信被执行人名单。被执行人名下暂未查到可供执行的财产，本院将执行情况对申请执行人胡承辉通报后，申请执行人胡承辉暂无法提供被执行人可供执行的财产线索，胡承辉申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，案件进入终本案件动态管理库进行管理。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自本裁定送达之日起十日内向本院提出执行异议。 审判长 刘 丽 审判员 陈华雄 审判员 陈洪宇 二〇二一年三月九日 书记员 袁 秋
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0602民初4028号 原告：保定市莲池区耘开计算机用品经营部，住所地保定市莲池区明华电脑城二楼，统一社会信用代码130604600029558。 经营者：张占军。 委托诉讼代理人：王家宁，河北颂和安达律师事务所律师。 被告：保定市竞秀区斐然联合教育培训中心，住所地保定市瑞祥大街444号，统一社会信用代码521306020826683372。 法定代表人：李树燕，该教育培训中心校长。 被告：保定市华勘技工学校，住所地保定市瑞祥大街444号，统一社会信用代码121300006690703185。 法定代表人：王晓辉，该学校校长。 委托诉讼代理人：李杨、韩晓军，河北弘正律师事务所律师。 原告保定市莲池区耘开计算机用品经营部与被告保定市竞秀区斐然联合教育培训中心、保定市华勘技工学校承揽合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。原告保定市莲池区耘开计算机用品经营部于2021年3月15日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告保定市竞秀区斐然联合教育培训中心、保定市华勘技工学校的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告保定市莲池区耘开计算机用品经营部撤回对被告保定市竞秀区斐然联合教育培训中心、保定市华勘技工学校的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告保定市莲池区耘开计算机用品经营部负担。 审判员 王 莉 二〇二一年三月十五日 书记员 张英茹
四川省邻水县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1623执362号 申请执行人：周世平，男，1966年07月03出生，汉族，住贵州省贵阳市小河区。 被执行人：四川圣锦高新科技股份有限公司，住所地四川省邻水县经济开发区二区。 法定代表人：喻文才。 申请执行人周世平依据（2020）川1623民初2569号民事调解书申请执行被执行人四川圣锦高新科技股份有限公司劳动争议一案，已执行兑现110000元，执行费1550元已由被执行人四川圣锦高新科技股份有限公司缴纳。至此，（2020）川1623民初2569号民事调解书已依法执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，现予以结案。 特此通知。 二〇二一年三月二十七日
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书(2021)鲁0683民初2205号原告：吕某某，男，1966年4月18日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：沙某某，男，1975年12月17日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：沙某某1，女，1977年8月3日出生，汉族，农村居民，住莱州市。原告吕某某与被告沙某某、沙某某1劳务合同纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审 判 员  孙 磊二〇二一年三月十二日法官助理  邢 艺书 记 员  仲鹏翰
河南省项城市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1681民初1558号原告：陈某某，男，汉族，1977年3月19日生，住项城市。委托诉讼代理人：李峰，河南恪信律师事务所律师。被告：卢某某，男，汉族，1979年8月10日生，住沈丘县。原告陈某某与被告卢某某民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告陈某某于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中双方自相和解，被告已将欠款还款至项城市人民法院账户为由，自愿申请撤回对被告卢某某的起诉，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈某某撤诉。案件受理费25元，由原告陈某某负担。审判员  夏康红二〇二一年三月二十二日书记员  张萌萌
江西省庐山市人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0483民初473号原告：南昌市人本物业管理有限公司九江分公司，住所地江西省九江市浔阳区南湖路**，统一社会信用代码91360403MA35JK1HOY。法定代表人：梅俊平，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨彩虹，湖南怀治律师事务所律师，特别授权。被告：查长森，男，1976年4月22日出生，汉族。本院在审理原告南昌市人本物业管理有限公司九江分公司诉被告查长森物业服务合同纠纷一案中，原告南昌市人本物业管理有限公司九江分公司于2021年3月17日向本院提交书面撤诉申请。本院认为，原告南昌市人本物业管理有限公司九江分公司以原、被告双方已达成协商一致，被告已经履行完毕为由向本院申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告南昌市人本物业管理有限公司九江分公司撤回起诉。本案件受理费50元，减半收取25元，由原告南昌市人本物业管理有限公司九江分公司负担。审判员  刘鹏二〇二一年三月十九日法官助理陈文静书记员郭娟娟
山东省庆云县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1423民初286号原告：胡志广，男，1962年11月8日出生，汉族，住河北省沧州市盐山县。被告：李松叶，男，1966年1月20日出生，汉族，住山东省庆云县。被告：王俊红，女，1966年7月18日出生，汉族，住山东省庆云县。原告胡志广与被告李松叶、王俊红买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡志广到庭参加诉讼，被告李松叶、王俊红经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡志广向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令二被告支付原告饲料款31836元及相应利息。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年被告经营养殖行业，因经营需要从原告处购买猪饲料，共欠款31836元。为此，被告给原告出具欠条一张。后经原告多次追要，被告以种种理由推脱不还。为维护原告的合法权益，特具状起诉。二被告未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，从事家庭养殖行业。至2017年7月29日，二被告共拖欠原告饲料款31836元，被告王俊红在欠条上暑名：李松叶，时间为：2017年7月29日。上述事实，由原告陈述及原告提供的欠条一张、原告与被告李松叶的电话录音一份、本院诉前对被告李松叶的询问笔录一份、常住人口登记表予以证实。本院认为，合法的债务应当清偿。二被告拖欠原告饲料款31836元的事实，由原告提供的相关证据予以证实，本院予以确认。该债务发生在二被告夫妻关系存续期间，且被告王俊红对拖欠饲料款的事实知悉，故二被告应当对原告的饲料款承担共同还款责任。因此，原告要求二被告支付饲料款31836元的诉求，本院予以支持。庭审中，原告放弃了对利息的主张，该权利由原告所享有，原告有权进行处分，本院予以准许。被告李松叶、王俊红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民法典》第一千零六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李松叶、王俊红于本判决生效之日起十日内支付原告胡志广饲料款31836元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费596元，减半收取计298元，由被告李松叶、王俊红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  苗耿升二〇二一年三月十日书记员  张景良
江西省永丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0825执51号之二 申请执行人：邓武仁，男，1986年8月27日生，汉族，永丰县人，务农，住永丰县。 被执行人：邓丽军，男，1990年10月9日生，汉族，永丰县人，装修工，住永丰县。 本院在执行邓武仁与邓丽军民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解，申请执行人向本院提交终结申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2021）赣0825执51号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 斌 审判员 陈 鑫 审判员 黄文娟 二〇二一年三月二十六日 书记员 温扬威
浙江省金华市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）浙07刑申74号 何惧、何鹏： 你们因何鹏犯诈骗罪一案，不服浙江省义乌市人民法院（2018）浙0782刑初111号刑事判决和本院（2019）浙07刑终592号刑事裁定，向本院申诉。你们申诉的主要理由是：何鹏作为华恩公司员工，其工资是底薪加提成，何鹏并没有参与公司利润分红，交易规则的改变和何鹏无关。不能因为投资人产生了亏损，就认定何鹏的涉案行为构成诈骗。何鹏仅进行了邮币卡交易的其中一环，不应该对整体经营或某一环节负责。即便认定公司主管人员构成违法行为也无需业务员承担。原审事实认定和法律适用皆有误，故请求法院对本案进行再审。 本院收到你们的申诉材料后查阅了相关的案件材料，依法另行组成合议庭进行了审查。本院经审查认为，原判认定何鹏犯诈骗罪的事实，有被害人的报案材料、笔录、自诉材料，另案处理的同案犯符伟斌等人的供述，各被害人提供的银行明细清单、“平台”截图、聊天记录，“平台”数据光盘、银行数据光盘，审计鉴定检验报告书（附电子光盘），抓获经过，人口信息等证据证实。上述证据形式合法，内容客观，与本案具有关联，应予确认。被告人何鹏伙同他人以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，完全符合《中华人民共和国刑法》第二百六十六条规定的诈骗罪的构成要件，其行为已构成诈骗罪。原判已认定何鹏在共同犯罪中起次要作用，系从犯，且归案后如实供述自己罪行。原审已根据何鹏的犯罪事实、量刑情节，对何鹏依法作出有期徒刑三年零十个月，并处罚金人民币四万元的减轻处罚，原判量刑适当，应予维持。综述，原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。故你们要求再审的理由均不能成立，应予驳回。 本院认为，你们所提申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，本院依法予以驳回。望你们服判息诉，若仍然不服，有权向浙江省高级人民法院继续申诉。 特此通知。 二〇二一年三月三十一日
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0481民初2311号之一申请人:施建友,男,1964年5月2日生，汉族,常州人，住常州市钟楼区。委托诉讼代理人：汤婷、王嘉瑜，江苏泽群律师事务所律师。被申请人:张风荣,男,1968年10月4日生，汉族,溧阳市人,住溧阳市。申请人施建友与被申请人张风荣民间借贷纠纷一案中，申请人于2021年3月29日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人张风荣所有的价值为1500万元的财产，并由中国人民财产保险股份有限公司出具了保单号为××××的保单提供担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：查封被申请人张风荣所有的价值为1500万元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 张才保二〇二一年三月三十一日法官助理 吴 军书 记 员 范烨洁
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔05民终600号上诉人（原审原告）：颜正萍，女，汉族，1945年12月21日出生，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人（特别授权）:龙红，北京市炜衡（贵阳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴贵友，男，1953年7月1日出生，汉族，住贵州省毕节市。上诉人颜正萍因与被上诉人吴贵友民间借贷纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502民初14024号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人颜正萍上诉请求：依法撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502民初14024号民事判决，改判支持上诉人一审全部诉讼请求；一、二审诉讼费、保全费由被上诉人负担。事实及理由：1、一审法院在未审查通话录音这一最重要证据的情况下，直接当庭宣判并驳回上诉人的诉讼请求，事实认定错误。上诉人一审提交的录音证据已经明确表明双方通过合意已经将12万转为借款，而且，双方一致确认在2019年时被上诉人已偿还三万元给上诉人（同时诉讼时效也是从此时开始重新计算），也印证借款事实，双方借款关系依法成立。原告方已经完成举证责任。但是一审判决认定上诉人颜贵萍提供的12万元借款是缴纳的入股风险金，认为其法律关系是合伙法律关系。2、本案一审开庭前，被上诉人已经同意给付上诉人9万元的本金，被上诉方仅希望对分期付款及利息部分能够给予让步，但是由于一审的错误判决，现被上诉人直接否认这笔债务的偿还，判决上诉人败诉，无疑增加当事人诉累，浪费司法资源。被上诉人吴贵友未作书面答辩。上诉人颜正萍向一审法院起诉请求：1．判令被告立即返还本金90,000元;2．本案诉讼费、律师费、担保费用由被告承担。一审法院认定事实：2000年2月25日，被告吴贵友开设毕节阿木铝锌矿，原告颜正萍支付现金5万元给被告，被告向原告出具《收条》，载明：“收到颜正萍矿厂入股风险金伍万元正。以后以股东证为准。吴贵友,2000年2月25日。毕节阿木铝锌矿。”后原告于2000年6月6日通过中国银行转款2万元给被告,汇款用途为:生活费。被告向原告出具《收条》后又收到原告支付7万元，故在原出具的《收条》上载明：“另加柒万元，合计壹拾贰万元。2000年12月23日。”阿木铝锌矿于2013年1月1日被毕节市七星关区人民政府关闭。原告认为双方之间系民间借贷，故以前述诉请诉至本院。一审法院认为:《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，原告颜正萍诉称涉案款项系借贷关系，原告提供的《收条》上载明为矿山入股风险金。银行电汇凭证回单(2000年6月6日)上载明汇款用途为生活费。故原告所举证据不能证明原被告双方系民间借贷关系,原告颜正萍承担举证不利的法律后果。对原告的诉讼请求,本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告颜正萍的全部诉讼请求。案件受理费1,025元、诉讼保全费1,020元，共计2,045元，由原告颜正萍承担。二审中，上诉人提供了2019年6月26日颜正萍与吴贵友短信聊天记录，证明涉案借款已转为借款。被上诉人对该证据真实性不持异议，本院予以采信。经二审审理查明：2000年2月25日，上诉人支付给被上诉人吴贵友的12万元，之后双方已确认该款转为借款。二审查明的其他事实与一审一致。本院认为，本案的争议焦点是：上诉人支付给被上诉人的12万元，属于矿山合伙投资款还是借款，被上诉人是否应返还给上诉人。经查，2000年2月25日，上诉人与被上诉人约定，由上诉人出资12万元作为矿山经营入股风险金，之后的合伙以股东证为准。之后，被上诉人一直未向上诉人办理入股证，也未向上诉人支付过任何红利款，上诉人也未参与过任何经营管理。2019年，上诉人因生病，向被上诉人要求偿还上述12万元，被上诉人于2019年2月3日能过转账方式偿还了被上诉人2万元，2020年2月2日，上诉人通过短信要求被上诉人还款，在被上诉人的要求下，上诉人将自己建设银行卡的卡号通过短信发送给被上诉人，以便被上诉人还款，之后又偿还了1万元，共计偿还了3万元。2020年8月15日，上诉人电话向上诉人催要涉案12万元款项，被上诉人同意偿还。依照双方当事人的上述行为，可以认定，2000年2月25日上诉人交付给被上诉人的入股风险金12万元，双方已以自己的行为转化为借款，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，被上诉人偿还了3万元后，下欠的9万元，依法应返还给上诉人。综上，上诉人颜正萍的上诉理由成立，本院予以支持。原判认定事实错误，依法应予改判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502民初14024号民事判决；二、被上诉人吴贵友于本判决发生法律效力之日起十日内偿还上诉人颜正萍借款90000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费案件受理费1,025元、诉讼保全费1,020元，共计2,045元，由被上诉人吴贵友负担；二审案件受理费2，050元，由被上诉人吴贵友负担。本判决为终审判决。审判长  陈红梅审判员  李厚军审判员  张 伟二〇二一年三月十六日书记员  王宏宏
庐山市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0483执56号之二申请执行人：李伟平，男，1977年5月26日出生，汉族，住江西省庐山市。被执行人：九江庐山醉石温泉渡假村置业有限公司陶渊明文化主题酒店，公司地址：江西省九江市温泉镇醉石温泉。法定代表人：刘邦成，公司董事长。李伟平依据已发生法律效力的庐山市人民法院（2018）赣0483民初1588号调解书于2021年1月6日向本院申请执行。本院于2021年1月7日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人九江庐山醉石温泉渡假村置业有限公司陶渊明文化主题酒店未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下查询方式调查，查明被执行人不具有可供执行的财产。本院对查明的被执行人银行账户采取了冻结措施。因本案被执行人法定代表人下落不明，本院已依法查找。2021年1月11日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行17658元，截至2021年3月24日已执行0元，未执行17658元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2021年3月24日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  付小金审判员  罗光辉审判员  代 敏二〇二一年三月二十四日书记员  王 健
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0827执423号之一 申请人：范某，女，2006年10月20日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 被执行人：范学舞，男，1981年05月05日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 上述申请执行人范某与被执行人范学舞离婚纠纷一案，本院作出的（2015）望民一重初字第00005号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人范学舞的银行存款或其他财产权21600元，或扣留、提取其等额收入，或查封、扣押其等额财产。 本裁定立即执行。 审判员  聂东霞 二〇二一年三月二十四日 书记员  李 婕
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0102民初2246号原告：何煊，男，1965年8月3日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：范卫平，上海市海华永泰（郑州）律师事务所律师。被告：王福军，男，1966年9月21日出生，汉族，住郑州市中原区。被告：申秋霞，女，1966年10月12日出生，汉族，住郑州市中原区。原告何煊与被告王福军、申秋霞委托合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何煊及委托诉讼代理人范卫平到庭参加诉讼。被告王福军、申秋霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何煊向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同向原告返还60000元;2.判令本案诉讼费用由二被告承担。诉讼中，原告何煊自愿放弃要求判令二被告向原告支付利息及购房机会损失暂计24359元（以60000元为基数，按照年利率6%的标准，自2014年3月10日起计算至实际清偿之日止）的诉讼请求。事实和理由：原告和被告王福军曾是同事关系。2014年3月，被告王福军以可以帮原告买到郑州电视台的内购房为由向原告收取70000元好处费。交款后，原告多次向被告王福军要求确认房屋位置及房号，被告王福军最初说房屋位于中原××路与××路附近，后又说位于长江路××××三环启福中华对面，始终未明确房屋的具体坐落位置。2016年，原告从其他渠道得知郑州电视台的内购房名单中没有原告，才明白受到欺骗，即找到被告夫妇要求退款，被告夫妇答应退款，却总以各种借口推诿，多年来仅退还给原告10000元，剩余60000元拖欠至今未退还。原告是普通工薪市民，积攒70000元实属不易，从原告2014年向被告交款至今，郑州房价大涨，被告的欺骗和不诚信行为不仅占用了原告多年积蓄，更使原告丧失了购房机会，损失巨大，原告为维护自身合法权益，特起诉至法院。被告王福军、申秋霞未提交证据亦未作出答辩。诉讼中，原告提交了证据，根据原告提交的证据及保证真实的陈述，本院查明以下法律事实：1.被告王福军与被告申秋霞系夫妻关系，双方于1988年10月31日登记结婚。2014年，被告王福军曾在郑州市电视台工作。2.原告在郑州邮政系统工作时曾与被告王福军是同事关系。原告称其交给被告王福军的70000元系购买郑州电视台职工团购房的好处费，后通过申秋霞账户向其转款退还10000元，尚欠60000元未退还。原告称被告王福军通知原告到啟福置业股份有限公司以郑州电视台职工的名义缴纳购房定金100000元，该公司向原告出具《收据》。后原告了解到房子已经销售完毕，也通过当时管分房的郑州电视台的工会主席秦国现了解到分房比较严格，由于原告不是郑州电视台职工，原告的购房资格被除去，原告就去啟福置业股份有限公司售楼部问有没有原告的房子，售楼部认定原告不是电视台的职工，就没有购房资格，于2020年将100000元定金退还原告。3.证人万某出庭作证，陈述内容主要如下:其在郑州租房住，2014年初，被告王福军给高红荔打电话说有郑州电视台的内购房，高红荔又给其打电话说有内购房指标问其要不要，给70000元好处费可以得到选电视台内购房的机会，其就通过银行转账的方式给了被告王福军70000元。2016年、2017年，其多次和被告王福军沟通，被告王福军一直说有房。后来去郑州电视台打听，听说房子没有原告、高红荔与其的房子。被告王福军还说有房，还让继续等。后来瞒不住了，被告王福军说如果确实没有房子了，就是把他的房子卖了也要把钱退给其。原告还给郑州电视台工会主席秦国现打电话询问，秦国现称不是电视台的员工就没有购房资格，电视台的内购房在2017年就已经选完房子了。原告也给被告王福军转账了70000元。4.除原告、万某、高红荔外，被告王福军同期还收取案外人李廷伟、李香娥、胡英杰各70000元，用于帮助上述人员获得购买郑州市电视台的内部团购房的购房资格。5.本院在审理高红荔诉王福军、申秋霞委托合同纠纷一案［（2020）豫0102民初8606］中，本院根据高红荔申请向郑州电视台发出律师调查令，该台于2020年12月18日回复内容如下：1.高红荔不具备该台团购（内购）啟福城房子购房人员资格，该次团购只针对该台在岗职工；2.该台确定的团购（内购）啟福城房子的人员名单中没有高红荔；3.该台组织的团购（内购）啟福城房子已于2017年7月份选房完毕。本院认为，根据郑州电视台于2020年12月18日对本院发出的调查令回复的内容，本院认定本案所涉郑州电视台的内部团购房系郑州电视台为员工分配优惠团购房资格，房屋仅限于该单位在岗员工购买，非该单位员工是没有购买资格的。本案中若系被告王福军（2014年在郑州电视台工作）将自己的优惠购房资格指标转让给非郑州电视台在岗员工的原告，从而收取一定的转让费，本院认为鉴于法律并没有明令禁止购房指标的转让，被告王福军收取原告70000元可认定为有效的民事法律行为，但本案中，被告王福军以其当时在郑州电视台工作，能够帮助非本单位员工之外的他人获得郑州电视台为员工分配的优惠团购房资格为由接受委托，据本院业已查明的事实，被告王福军已收取原告等6人共计420000元，被告王福军据此从中牟利获得数额较大的财产收益，本院认为被告王福军获取财产收益的行为不属于正当的民事交易行为，该行为在客观上滋长了不良的社会风气，有违社会公序良俗，对被告王福军的行为本院作出否定性评价，对被告王福军取得的财产收益在法律上不予保护，被告王福军收取原告70000元的行为应认定为无效的民事法律行为，原、被告之间的委托合同关系无效，故被告王福军应返还原告余款60000元。被告王福军虽与被告申秋霞系夫妻关系，但被告王福军收取款项的行为与被告申秋霞无关，原告要求被告申秋霞返还款项没有事实和法律依据，故本院对原告的该诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条，第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王福军自本判决生效之日起十日内向原告何煊退还60000元；二、驳回原告何煊的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费957元，原告何煊负担278元，被告王福军负担679元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  史艺娜二〇二一年三月二十九日书记员  李康康
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0105执3552号之二申请执行人郝伟，男，汉，1993年2月9日出生，住新疆石河子市。被执行人郑州航宇房地产营销策划有限公司，住所地：郑州市金水区黄河路125号24层C户，统一社会信用代码：91410105MA44G7W32W。法定代表人李航，总经理。郝伟与郑州航宇房地产营销策划有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0105民初26465号民事判决书已发生法律效力，判决确认：一、被告郑州航宇房地产营销策划有限公司于本判决生效后十日内向原告郝伟退还房屋押金1793元；二、被告郑州航宇房地产营销策划有限公司于本判决生效后十日内向原告郝伟支付维修费450元；三、驳回原告郝伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告郑州航宇房地产营销策划有限公司负担。因郑州航宇房地产营销策划有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郝伟向本院申请强制执行，本院于2021年3月2日依法立案受理。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产；二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未发现被执行人有可供执行财产；三、本院于2021年3月17日前往郑州市不动产登记中心查询被执行人郑州航宇房地产营销策划有限公司房产情况，未发现有其他房产登记信息；四、本院于2021年3月18日向被执行人发出传票，传唤其2021年3月23日到本院接受询问，被执行人郑州航宇房地产营销策划有限公司未到庭接受询问；五、通过实地走访的形式对被执行人居住地（住所地）进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产；六、已向被执行人发出限制消费令，本院于2021年3月24日对被执行人郑州航宇房地产营销策划有限公司法定代表人采取限制高消费措施；七、截止本裁定作出之日，本案申请执行人已实际受偿金额为0元。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、参照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人郑州航宇房地产营销策划有限公司负有继续向申请执行人郝伟履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 赵 凯审判员 赵 伟审判员 郭 宏二〇二一年三月二十四日书记员 杨振宇