贵州省遵义市中级人民法院行 政 判 决 书（2021）黔03行终138号上诉人（一审原告）遵义市播州区龙坪镇上水村同心组艾顺友、丁朝明、丁朝贵、吴大明、梁少祥、徐永乾、徐云峰、徐昌虎、梁少林、彭邦华、梁少棋、徐昌兴户。诉讼代表人梁少棋、梁少祥、艾启应（艾顺友之子）。委托代理人赵本国，贵州山一律师事务所律师。被上诉人（一审被告）遵义市播州区人民政府。法定代表人张恺，区长。被上诉人（一审被告）遵义市人民政府。法定代表人黄伟，市长。委托代理人吴显高，贵州乾锋律师事务所律师。第三人遵义市播州区龙坪镇上水村同心组费生学、王兴才、王兴明、徐永会、刘文全、刘德全、张世发、张仕礼、刘文祥、刘文军、（蔡正发、蔡正强）、刘文伍、刘德明、张兴华、刘德信、刘新立、王正友、刘德友、王正华户。一审第三人遵义市播州区龙坪镇上水村同心组。负责人张国友，该组组长。上诉人遵义市播州区龙坪镇上水村同心组艾顺友、丁朝明、丁朝贵、吴大明、梁少祥、徐永乾、徐云峰、徐昌虎、梁少林、彭邦华、梁少棋、徐昌兴户（以下简称同心组梁少棋等12户）因与被上诉人遵义市播州区人民政府（以下简称播州区政府）、遵义市人民政府（以下简称遵义市政府），第三人遵义市播州区龙坪镇上水村同心组费生学、王兴才、王兴明、徐永会、刘文全、刘德全、张世发、张仕礼、刘文祥、刘文军、（蔡正发、蔡正强）、刘文伍、刘德明、张兴华、刘德信、刘新立、王正友、刘德友、王正华户（以下简称同心组王正友等19户），一审第三人遵义市播州区龙坪镇上水村同心组（以下简称同心组）行政处理决定、行政复议一案，不服贵州省习水县人民法院做出的（2020）黔0330行初273号行政判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院经审理查明：原告同心组梁少棋等12户原属于团结组，第三人同心组王正友等19户原属于前进组，团结组和前进组合并为现在的同心组。1982年原遵义县人民政府向第三人同心组王正友等19户颁发了地名为“徐家井-大岩顶”集体山林管理证，该证载明：山林所有者为前进队，四至为上老顶石包，下龙星前进地剑河，左团结队林界，右团山堡土。2008年林改时，原告同心组梁少棋等12户向原遵义县人民政府申请对争议林地“长环坡”颁发林权证，2008年12月26日，原遵义县人民政府依据该申请向同心组颁发了遵县府林证字（2008）第××号林权证，该证中编号为520321110207ＪＤＹＭＳＹ01476号小地名为“长环坡”林权登记即为本案争议林地，该林权登记载明：集体林原团结组12户49人共有，四至为东至抵彭邦华、王洪琼责任山林界界沟，南至抵刘新立家的农土，西至抵龙坝局龙兴组的农土、赵登华、赵登志责任山，北至抵鱼剑河组的农土。第三人同心组王正友等19户认为，其所持的集体山林管理证中地名为“徐家井-大岩顶”林地就是被告向原告颁发的林权证中小地名为“长环坡”林地。林权登记内表载明，上述林权登记的权利依据是2008年上水村同心组林改方案，但被告播州区政府及第三人不能提交该证据，也不能提交林改时三榜公示的证据材料。经本院现场勘查，1982年原遵义县人民政府向第三人同心组王正友等19户颁发了地名为“徐家井-大岩顶”集体山林管理证，与遵县府林证字（2008）第××号林权证登记的“长环坡”林地存在包含关系。2018年因原前进组村民费生学修建公路，需要占用争议林地，双方发生争议。2019年1月22日，第三人同心组王正友等19户向遵义市播州区龙平镇人民政府申请撤销被告向原告颁发的涉案林权证，遵义市播州区龙平镇人民政府于2019年3月5日向遵义市播州区自然资源局请示要求撤销被告向原告颁发的涉案林权证，该局于2019年8月26日向被告提交《遵义市播州区自然资源局关于撤销林权证的请示》，以颁证程序违法为由，建议被告撤销龙坪镇上水村同心组（原团结组村梁少棋等12户）持有的遵县府林证字（2008）第××号林权证中所登记的01476号宗地登记。被告受理后，认为被告2008年集体林权制度改革时，龙坪镇林改办工作人员到争议林地勘界时，在原前进组王正友（相邻接界户）未到场参见指界，也未在接界人签字一栏签字的情况下就报请原遵义县人民政府将争议地“长环坡”为同心组（原团结组村梁少棋等12户）颁发林权证属于程序违法，于2019年10月31日作出播府行处【2019】11号行政处理决定书，撤销了遵县府林证字（2008）第××号林权证中所登记的第01476号宗地登记。原告不服，向遵义市人民政府申请复议，遵义市人民政府于2020年3月24日作出遵府行复【2020】19号行政复议决定书，维持了被告遵义市播州区人民政府作出的播府行处【2019】11号行政处理决定书。原告不服，向法院提起诉讼。以上事实，有经庭审质证的原被告及第三人所举证据在卷佐证，本院予以确认。一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条的规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。本案争议焦点，二被告所作行政行为是否合法。经本院现场勘察，原遵义县人民政府1982年向第三人同兴组19户颁发的地名为“徐家井-大岩顶”集体山林管理证载明的四至界址与被告于2008年向原告同心组梁少棋等12户颁发的林权证中小地名为“长环坡”林地登记四至界址相重合，因此第三人同心组王正友等19户与争议林地“长环坡”林权登记具有利害关系。同时，遵县府林证字（2008）第××号林权证中所登记的第01476号宗地林权登记内表载明，颁证的权利依据是2008年上水村同心组林改方案，但被告播州区政府及第三人不能提交该证据，也不能提交林改时三榜公示的证据材料，故，该林权登记权利来源不充分，同时也违反《贵州省集体林权制度改革确权发证办法》有关三榜公示的规定，且经被告查明，部分接界人没有签字，故程序也违法，被告播州区政府依据第三人的申请，基于有错必究的行政执法原则，自行撤销其向原告颁发的林权证中第01476号宗地登记，并无不当，本院予以支持。为此，被告播州区人民政府作出的播府行处（2019）11号《行政处理决定书》认定事实清楚，符合法律规定。被告遵义市政府在复议程序中，依法保障了当事人相关权利，且维持了合法的行政行为，其所作复议决定符合法律规定。综上所述，二被告所作行政行为系合法行政行为，原告所诉没有事实根据和法律依据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告遵义市播州区龙坪镇上水村同心组艾顺友、丁朝明、丁朝贵、吴大明、梁少祥、徐永乾、徐云峰、徐昌虎、梁少林、彭邦华、梁少棋、徐昌兴户的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。宣判后，龙坪镇上水村同心组等12户不服一审判决，向本院提出上诉，请求：撤销一审判决，依法改判撤销被上诉人1作出的播府行处11号行政处理决定书和被上诉人2作出的遵府行复19号行政复议决定书；一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。其理由：一、一审法院认定事实错误，被上诉人播州区人民政府作出行政撤销决定前，未依法告知上诉人有听证的权利，构成程序违法，其作出的处理决定属于应当撤销的行政行为。案涉林权证颁证合法，程序并无不当。一审法院以播州区人民政府不能提交其应当提交的证据为定案依据，判决上诉人败诉，违反了基本的举证原则。二、适用法律不当。播州区人民政府在作出处理决定前，未依法告知上诉人听证的权利，剥夺了上诉人的合法权利，不符合法定程序。一审法院根据《行政诉讼法》第69条的规定判决上诉人败诉，属于适用法律依据错误。被上诉人遵义市人民政府辩称：《中华人民共和国行政处罚法》第42条规定“行政机关作出责令停产停业、吊销许可证或执照、较大数额罚款等行政处罚决定前，应当告知当事人有要求举行听证的权利”。根据前述法律规定，播州区人民政府撤销遵县府证字[2008]1102101601476014770206102062号《林权证》中所登记的第01476号宗地的登记不属于必须听证的情形。且遵义市播州区自然资源局向被答辩人送达《告知书》后，被答辩人并未要求举行听证。因《林权证》登记错误且损害龙坪镇上水村同心组王正友等19户的合法权益，应予撤销。原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确且审判程序合法。被答辩人遵义市播州区龙坪镇上水村同心组艾顺友等12户提起上诉，请求撤销一审判决的上诉理由不能成立，恳请贵院依法维持原判并驳回被答辩人的上诉请求。被上诉人播州区政府在法定期限内未提交书面答辩意见。第三人同心组王正友等19户在法定期限内未提交书面参诉意见。一审第三人同心组在法定期限内未提交书面参诉意见。各方当事人向一审法院提交的证据已随卷移送本院。经审查，本院确认一审法院查明的案件事实。本院认为，本案争议焦点是播州区政府作出的撤销上诉人《林权证》的决定是否合法。本案中，原遵义县人民政府1982年向第三人同兴组19户颁发的地名为“徐家井-大岩顶”集体山林管理证载明的四至界址与被告于2008年向原告同心组梁少棋等12户颁发的林权证中小地名为“长环坡”林地登记四至界址相重合。播州区政府2008年颁发给上诉人的林权登记权利与来源不充分，且经被告查明，部分接界人没有签字，程序也违法。基于此被上诉人撤销案涉林权证系对前述错误登记颁证行为的纠正，并无不当。另外，对于上诉人所提到的被上诉人撤销林权证前未告知上诉人申请听证的权利，根据《中华人民共和国行政处罚法》第42条“行政机关作出责令停产停业、吊销许可证或执照、较大数额罚款等行政处罚决定前，应当告知当事人有要求举行听证的权利”的规定，播州区人民政府撤销案涉《林权证》中所登记的第01476号宗地的登记不属于必须听证的情形。综上,一审法院认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法,应予维持。上诉人龙坪镇上水村同心组等12户的上诉理由不能成立,本院不予支持。据此,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定,判决如下:驳回上诉,维持原判。案件受理费50元,由上诉人龙坪镇上水村同心组等12户负担。本判决为终审判决。审判长  黎光勇审判员  方 兵审判员  吴梦吟二〇二一年三月二十九日法官助理瞿胜黎书记员张枝茂