河南省郑州高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0191行初243号原告：徐德海，男，1964年10月19日出生，汉族，住河南省郑州市高新技术开发区。原告：吴国军，男，1963年12月28日出生，汉族，住河南省郑州市高新技术开发区。原告：丁素敏，女，1970年4月13日出生，汉族，住河南省郑州市高新技术开发区。原告：徐森磊，男，1987年1月15日出生，汉族，住河南省郑州市高新技术开发区。原告：徐德和，男，1958年5月25日出生，汉族，住河南省郑州市。五原告委托诉讼代理人：王广义，男，1972年11月9日出生，汉族，住河南省郑州市高新技术开发区，郑州高新区石佛办事处百炉屯村村民委员会推荐的人。被告：郑州高新技术产业开发区石佛办事处，住所地河南省郑州市化工路1号。负责人：程佳栋，主任。行政首长：赵小伟，该办事处人大工委主任。委托诉讼代理人：秦芳芳，北京观韬中茂（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜安郑，工作人员。被告：郑州高新技术产业开发区管委会国土规划住建局，住所地河南省郑州市高新区国槐街6号。负责人：孙春雷。委托诉讼代理人：李杰，工作人员。委托诉讼代理人：魏勇强，河南荟智源策律师事务所律师。原告徐德海、吴国军、丁素敏、徐森磊、徐德和诉被告郑州高新技术产业开发区石佛办事处（以下简称石佛办事处）、被告郑州高新技术产业开发区管委会国土规划住建局（以下简称高新区住建局）行政征收一案，原告于2020年7月24日以郑州高新技术产业开发区管理委员会、郑州高新技术产业开发区石佛办事处为被告向郑州市中级人民法院提起诉讼，2020年8月5日郑州市中级人民法院作出（2020）豫01行初857号行政裁定书，裁定移送本院审理，本院受理后，释明五原告变更被告郑州高新技术产业开发区管理委员会为高新区住建局，本院依法组成合议庭公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告徐德海、吴国军、丁素敏、徐森磊、徐德和诉称，高新区管委会在没有同几个原告达成拆迁安置协议的情况下，就于2016年4月13日夜非法强拆了原告吴国军位于百炉屯R9地块上的房屋；于2017年10月2日夜至3日凌晨4点，违法暴力强拆了原告徐德海位于百炉屯R9地块上的房屋；于2017年10月6日在原告丁素敏没有跟高新区管委会签署任何协议的情况下强制拆除了丁素敏位于百炉屯R9地块上的房屋；于2019年12日11日夜又雇佣身份不明人员违法偷拆了原告徐德和、徐森磊在百炉屯R9地块上的合法房屋。二被告2017年在没有同原告签订拆迁安置补偿协议的情况下就签订了《高新区2017年第十七批征地协议书》，2018年5月8日被告又造假向原高新区国土资源分局出具了补偿到位证明。高新区管委会在没有查明事实真相的情况下，就把百炉屯R9地块在土地出让前完成了征收并卖给了地产商碧桂园实施开发，并违法强行在原告宅基地上施工。综上事实，原告为了维护自身的合法权益，现依据《行政诉讼法》的相关规定诉至贵院，请求判令：一、依法撤销征收百炉屯村新荣路南、民政路西，涉及百炉屯村254.9745亩地（包含R9地块）的《高新区2017年第十七批征地协议书》；二、判令被告高新区住建局（原高新区国土资源分局）征收R9地块的行为违法；判令被告石佛办事处向被告高新区住建局出具补偿到位证明违法。三、本案诉讼费、交通费、误工费均有二被告承担。被告石佛办事处辩称，一、原告主张的第一项诉求“撤销百炉屯村征收新荣路南、民政路西，涉及百炉屯村254.9745亩地（包含R9地块）的《高新区2017年第十七批征地协议书》”并非行政诉讼的受案范围，原告无权主张撤销该协议。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第2条及49条的规定，有权提起行政诉讼的前提是行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益。根据《最高人民法院关于适用的解释》第2条的规定，对公民、法人或其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，《高新区2017年第十七批征地协议书》系行政机关之间的内部协议，该协议本身并未直接对原告创设权利义务，故原告要求撤销该协议不应予以支持。二、原告主张的第二项诉求前半部分“判令高新区征收白炉屯R9地块的行为违法”属于诉讼请求不具体，不符合法律规定的起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第49条的规定：“提起诉讼应当符合下列条件：“……(三)有具体的诉讼请求和事实根据……”,其中所谓“具体的诉讼请求”，是指当事人的请求需指向明确的被诉行政行为或要求行政机关履行具体的给付义务。本案中，原告上述诉求系确认征地行为违法，但征地行为是由一系列行政行为构成，从征收决定到征收安置补偿决定或协议，再到责令交出土地，强制清除附属物等，包含诸多独立的行政行为，且每个独立的行政行为在作出主体、法定程序、适用对象等方面均有不同，人民法院在对这些行为进行合法性审查时所适用的审查标准和范围也将不同。故原告不服案涉土地征收行为的，应当针对征地过程中的某一具体行政行为提起诉讼，其在本案中笼统要求确认征地行为违法显然属于诉讼请求不具体，不符合法律规定的起诉条件。三、原告主张的第二项诉求后半部分“确认石佛办事处向原高新区国土资源分局出具的补偿到位证明违法”的主张没有事实及法律依据。首先，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第26条及《中华人民共和国村民委员会组织法》第24条的规定，被征收土地的土地补偿费归农村集体经济组织所有，征地补偿费的使用、分配属于村民自治范围。本案中，郑州高新区石佛办事处百炉屯村民委员会作为土地所有权人在收到案涉土地补偿款后，已于2018年5月8日及时出具了补偿到位证明，故原告等人以我方没有与其签订拆迁安置协议等为由否定补偿到位的事实不能成立。其次，原告的该诉求与其前述的撤销协议及确认征地行为违法分别涉及不同法律关系，违反了行政诉讼“一行为一诉”的基本原则。被告高新区住建局答辩称，一、本案已超法定起诉期限。根据行政诉讼法第46条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”；即便是参照《最高人民法院关于适用的解释》第64条第一款也规定“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”之规定，本案中《郑州市人民政府》的公示时间为2017年4月13日，也就是说自此时开始，被答辩人就应当知道案涉土地已经开始征收，其权利有可能受到侵害，也就是自2017年4月13日起半年内就应当向法院起诉。而被答辩人于2020年7月24日提起诉讼，已超过最长的一年的法定起诉期限，因此应当驳回原告起诉。二、征地程序合法，征地协议合法有效。河南省人民政府2017年3月11日下发《关于郑州市2016年度第八批乡镇建设征收土地的批复》[豫政土（2017）89号]后，于2017年4月13日张贴公示了《郑州市人民政府》[郑政通（2017）4号]，经郑州市人民政府批准，郑州市国土资源局依法于2017年5月16日下发《关于郑州市2016年度第八批乡镇建设征收土地（部分）补偿安置方案》[郑国土资文（2017）1131号]，并于2017年5月22日向百炉屯村委会送达《补偿方案》[郑国土资听告字（2017）第66号]的听证告知书，有受送达人签名及集体组织盖章为证。在合理期限内，未有人提出听证申请，根据《国土资源听证规定》第二十一条之规定，视为被征地单位放弃听证。此后，答辩人根据《河南省人民政府关于郑州市2016年度第八批乡镇建设征收土地的批复》特委托石佛办事处进行百炉屯村土地征收工作，石佛办事处据此与百炉屯村委会签订《高新区2017第十七期征地协议书》进行土地征收。在履行补偿安置义务过程中，征收补偿机关采用由办事处与被征收人直接签订安置补偿协议方式代替征收主体履行补偿安置义务，并不违背法律规定。即本案土地征收程序合法合规，并无瑕疵。因此石佛办事处与百炉屯村委会签订的《高新区2017第十七期征地协议书》应当有效。三、补偿到位证明合法有效。土地征收过程中，石佛办事处即向百炉屯村委会支付征地土地补偿费用，资金往来有票据为证。据此百炉屯村委会向答辩人出具补偿到位证明。在土地管理法及其实施条例明确规定了，土地补偿费归农村集体经济组织所有，却未规定相关费用的支付方式的情况下，高新区土地规划住建局将相关补偿费用补偿给村委会，并不违反法律规定，且已经履行了相关的补偿职责。补偿到位证明只证明百炉屯村委会作为被征收主体获得土地征收补偿费用的权利已经实现。如果被答辩人认为自己的权利未实现或受到减损，应当向村委会主张，并以合适的主体为被告提起诉讼。根据《土地管理法》第47条“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。拟征收土地的所有权人、使用权人应当在公告规定期限内，持不动产权属证明材料办理补偿登记。县级以上地方人民政府应当组织有关部门测算并落实有关费用，保证足额到位，与拟征收土地的所有权人、使用权人就补偿、安置等签订协议；个别确实难以达成协议的，应当在申请征收土地时如实说明”，据此对原集体土地所有权和使用权人合法权益产生影响的是土地征收决定的组织实施及其相关的征地补偿行为，而不是答辩人与办事处签订《高新区2017第十七期征地协议书》及村委会给答辩人出具《补偿到位证明》的行为。综上所述，本案已超过法定期限，征地补偿协议及补偿到位证明合法有效，请贵院驳回原告起诉。经审理查明，2018年年初被告高新区住建局与作为征地责任单位的被告石佛办事处签订《高新区2017年度第十七期征地协议书》，主要内容为：一、依据高新区管委会的征地、用地精神，责任单位应按有关规定开展高新区2017年第十七期土地征收工作；二、征地采用由责任单位包时间、包任务、包稳定、包补偿费的方式进行；三、征收土地范围，新荣路南、民政路西，总面积254.9745亩，涉及百炉屯村，征地详细位置及征地范围拐点坐标见附图；四、土地征收补偿费用，按照省、市有关规定，根据补偿安置方案及区片综合地价标准，并结合高新区现行的补偿政策，确定征收土地补偿费用为每亩8.1万元，本次征地共计254.9745亩，征地土地补偿总费用共计2065.2935万元。社保费用按照相关规定支付，征地责任单位在开展征地工作中，征地拆迁补偿及附属物补偿应符合国家土地征收的有关法律、法规及政策；五、征收土地补偿费支付方法：本协议签订后十日内，由高新管委会将征收土地补偿费全额支付给征地责任单位，即2065.2935万元，征地责任单位应在收到征地土地补偿费30日内将被征收土地范围内的地上、地下附属物、构筑物等拆迁清运完毕；六、征地责任单位负责完成征收、补偿、拆迁和垃圾清运，所确定的征地补偿安置方案报国土地资源分局审核备案；七、征地责任单位要做好征地的宣传、布置和实施工作，协调解决好群众阻挠用地的有关问题，按时为高新区提供建设用地，创造良好的工作环境和施工环境，并确保项目单位随时进地施工；八、征地责任单位应加强对该征收工作的组织、沟通与协调，定期召开工作协调会，出现特殊情况，及时解决。2018年5月8日，郑州高新区石佛办事处百炉屯村村民委员会向郑州市国土资源局高新技术开发区分局出具《补偿到位证明》，载明：高新区管委会在新荣路南、民政路西征收高新区石佛办事处百炉屯村土地16.9983公顷，属郑州市2016年度第八批乡镇建设征收土地。按我村与石佛办事处签订的征地协议，石佛办事处应支付我村征地补偿费2065.2935万元，均已全部支付我村。另查明：2020年8月3日，原告在郑州市中级人民法院询问笔录中称：第一项诉讼请求中所涉及的协议书为高新区住建局和石佛办事处签订的，第二项诉讼请求是分别独立的，认为高新区征收R9地块的行为违法是第一部分，认为石佛办事处出具补偿证明的行为违法是第二部分，同意将第二个诉讼请求分为两个诉讼请求，一共三个诉讼请求，第二个诉讼请求中“判令高新区征收R9地块的行为违法”所指的地块就是征地协议书所涉及的地块，即本案中的“R9地块”本院认为，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行政行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原告第一项诉请为“撤销《高新区2917年度第十七期征地协议书》”，原告第二项诉请前半部分为“判令高新区住建局征收百炉屯村R9地块的行为违法”，原告明确第二项诉讼请求中的地块与第一项诉讼请求中《高新区2917年度第十七期征地协议书》中所涉的地块一致。本案中，原告第一项诉请指向的征地协议书是被告高新区住建局征地行为的具体化，因此原告第二项诉请中的前半部分与其诉请第一部分实为同一诉讼请求。而《高新区2917年度第十七期征地协议书》是二被告之间对工作任务的安排和要求，是对行政机关之间就各自在征收事项中具体职责的明确，该协议并未增设原告的义务也未减损原告的权利，对原告的合法权益并不产生直接的、必然的影响，因此属于对原告权利义务不产生实际影响的行为，不属于行政诉讼的受案范围。原告第二项诉请的后半部分所指的“补偿到位证明”系百炉屯村出具，而非被告石佛办事处出具，因此该部分诉请无事实基础，不符合受理条件。综上，原告的诉讼不符合行政诉讼的受理条件，应驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款、第六十九条第一款第一项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告徐德海、吴国军、丁素敏、徐森磊、徐德和的起诉。如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  李俊辉人民陪审员  海彦潮人民陪审员  魏 玲二〇二一年三月十七日书 记 员  郭鹏飞