江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏13民终855号上诉人（原审被告）：周继军，男，1969年1月4日出生，住江苏省泗洪县。委托诉讼代理人：马培坤，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈波，男，1974年10月1日出生，住江苏省泗洪县。委托诉讼代理人：许巧利，泗洪县朱湖法律服务所法律工作者。上诉人周继军因与被上诉人陈波民间借贷纠纷一案，不服泗洪县人民法院（2020）苏1324民初4754号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。周继军上诉请求：撤销一审判决，改判驳回陈波的诉讼请求或将本案发回重审，一、二审案件受理费由陈波负担。事实与理由：1.双方之间不存在借贷关系。周继军并不认识陈波，涉案借条系周继军向案外人张某出具，但借条出具后并未收到约定的出借款项，周继军后将此事淡忘，并未索回借条。因张某与陈波存在亲属关系，张某虽然在一审诉讼中出庭作证，但证言不应作为认定案件事实的依据。2.对借条中“全部现金月息3分”的内容申请进行鉴定。3.一审判决确定的利率过高，应当按照陈波起诉时的一年期贷款市场报价利率计算利息。被上诉人周继军二审答辩称，1.如周继军未收到借款，多年来未将借条收回，不符合常理。2.周继军在一审中拒不配合鉴定工作，未按一审法院的要求提供鉴定样本，实际上是在故意拖延时间，不同意周继军在二审诉讼中申请鉴定。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。陈波向一审法院起诉请求：判令周继军偿还借款本金150000元及利息（以150000元为基数，自2018年2月6日起至履行完毕之日止，按年利率24%计算）。一审法院认定事实：2018年2月6日，周继军向陈波借款150000元，陈波提供的借条载明“今借到陈波人民币壹拾伍万元，￥150000，全部现金，月息3分。此据，周继军，2018.2.6”。后因周继军未还款，双方产生纠纷。一审诉讼中，陈波向一审法院申请对“全部现金，月息3分”是否是周继军书写进行笔迹鉴定。鉴定中，鉴定机构要求一审法院采集提供周继军书写“全部现金，月息3分”自然样本字迹以及分别以快、中、慢速度书写“全部现金，月息3分”的实验样本字迹供比对。据此，一审法院两次通知周继军到庭采集字迹样本，周继军均未到庭。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，由于周继军不承认借条中的“全部现金，月息3分”是其书写，陈波已申请进行鉴定，周继军应提供相关材料协助鉴定，以查明事实。但经两次通知周继军到庭采集字迹样本，周继军均未到庭，周继军应承担举证不能的法律后果。根据陈波提供的借条及其他证据，认定双方之间存在借贷关系，陈波已将借款150000元交付周继军，交付方式为现金，约定利息为月息3分。鉴于双方约定的利率超过了年利率24%，现陈波按年利率24%主张，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十一条规定，一审法院判决：周继军偿还陈波借款本金150000元及利息（以150000元为基数，自2018年2月6日起至履行完毕之日止，按年利率24%计算），于判决生效后10日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4020元，由周继军负担。二审中，双方当事人均未提交新的证据。本院经二审审查，对一审判决认定的事实予以确认。本案二审争议焦点：1.陈波是否交付涉案借款，双方当事人之间是否成立借贷关系，周继军是否应负还款责任；2.借款是否存在利息约定，一审判决确定的利息标准是否适当。对于争议焦点1。本院认为，涉案借条出具时间为2018年2月6日，陈波提起本案诉讼的时间为2020年8月7日，故本案应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）的相关规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）第十六条规定：原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中，陈波依据周继军出具的借条主张双方之间存在借贷关系并要求还款，并申请证人张某出庭作证，证人张某对于借款的发生、款项的交付、借条单独备注“全部现金，月息3分”内容的原因和过程进行陈述，同时提供了取款记录证明款项的来源。周继军虽然主张张某与陈波之间存在姻亲关系，对证言证明力提出异议，但并未指出张某证言中与事实不符的具体内容。而且周继军在上诉状中陈述借条的出具对象是张某，事实上认可张某知晓借款的发生过程，在无证据推翻张某证言的情况下，不能否定张某证言的证明力。陈波提供了取款记录，并对取款原因进行解释说明，该解释说明亦得到张某的确认，借款交付过程、交付地点等细节陈述明确具体，而且借条上通过单独附加较小字体的“全部现金，月息3分”内容，进一步确认了现金交付的事实。周继军主张借款未实际交付，从常理分析，如借条出具后款项并未交付，借条出具人应当主张收回或销毁借条，以防止利益受损。但本案中周继军在借条出具后的多年时间内，从未主张过收回借条，其给出的未收回借条的原意系忘记索回，显然有悖常理。关于借条中“全部现金，月息3分”内容的鉴定问题，一审法院委托鉴定程序中，一审法院明确要求周继军出庭提供鉴定样本，在一审法院明确告知其承担不利后果的情况下，周继军连续两次拒绝提供，应当自行承担不利后果。其在二审诉讼中申请对借条中“全部现金，月息3分”内容进行鉴定，在二审释明后，其未在合理期限内提出书面鉴定申请并提供鉴定样本，视为再次放弃鉴定权利，借条内容应当全部认定真实，周继军应自行承担不利后果。对于争议焦点2。本院认为，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中，涉案借条约定“月息3分”，年利率为36%，超过年利率24%的部分不应予以支持。陈波起诉要求按照24%的年利率计算利息，符合法律规定。综上，上诉人周继军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4020元，由上诉人周继军负担。本判决为终审判决。审 判 长 魏良军审 判 员 张 熠审 判 员 吴振环二〇二一年三月二十四日法官助理 王桂禄书 记 员 陈 扬附录相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。