山东省淄博市博山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0304民初793号 原告：刘持龙，男，1964年10月19日出生，汉族，住北京市东城区。 委托诉讼代理人：刘长江（系原告刘持龙之弟），住淄博市博山区。 被告：山东鲁矿机械制造有限公司。住所地淄博市博山区南过境路6号。统一社会信用代码：913703046806665182。 法定代表人：孙启菲，经理。 被告：孙启菲，男，1971年7月23日出生，汉族，住淄博市博山区。 原告刘持龙与被告山东鲁矿机械制造有限公司（以下简称山东鲁矿公司）、孙启菲民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘持龙的委托诉讼代理人刘长江到庭参加诉讼。被告山东鲁矿公司、孙启菲经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘持龙向本院提出诉讼请求：1、判令两被告返还原告借款本金140000元，并支付借款利息127050元（截至到2021年1月29日）；2、判令两被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：截至到2018年1月29日，被告孙启菲分两次从原告处借款共计140000元，双方并签订借款合同一份。借款合同约定，在合同规定的借款期限内，孙启菲按月利率1.50%支付利息，如果不按期归还借款，逾期部分每月加收利率1%。借款到期后，孙启菲以各种理由拖延不归还借款。孙启菲系被告山东鲁矿公司的法定代表人，孙启菲借款系用于了该公司的业务经营。故山东鲁矿公司亦应对借款承担共同清偿责任。原告为此提起诉讼，望人民法院判如所请。 被告山东鲁矿公司、孙启菲均未作出答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告刘持龙提交的如下证据：1号证据借款合同一份，拟证明原告与被告孙启菲签订借款合同，对借款数额进行确认，并对借款期限、利息及逾期利息进行约定的情况；2号证据中国民生银行网上银行电子回单一份（2018年1月8日），拟证实原告通过中国民生银行网上银行于2018年1月8日转账交付孙启菲30000元借款情况；3号证据中国民生银行网上银行电子回单一份（2018年1月29日），拟证实原告通过北京军通众合机械设备销售有限公司（以下简称北京军通公司）中国民生银行网上银行于2018年1月29日转账交付孙启菲110000元借款情况；4号证据微信聊天截屏图片三页，拟证实孙启菲通过微信向原告协商借款的情况；5号证据从企查查网站查询打印的被告山东鲁矿公司登记资料信息一页，拟证实孙启菲系山东鲁矿公司法定代表人及实际控制人；6号证据北京军通公司企业法人营业执照及组织机构代码证复印件各一份，拟证实原告系北京军通公司的法定代表人及实际控制人。上述证据来源合法，证明内容与本案具有关联性，确认为有效证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原告刘持龙与被告孙启菲系朋友关系。刘持龙系北京军通公司法定代表人及实际控制人，孙启菲系被告山东鲁矿公司法定代表人及实际控制人。2018年1月8日，孙启菲向刘持龙借款30000元。刘持龙当日通过其中国民生银行网上银行账户将30000元款项转账至孙启菲中国农业银行账户中。2018年1月29日，孙启菲再次向刘持龙借款110000元。刘持龙当日通过北京军通公司中国民生银行网上银行账户按照孙启菲要求将110000元款项转账至山东鲁矿公司淄博博山农村商业银行账户中。2018年1月29日，刘持龙与孙启菲就上述两笔共计140000元借款签订借款合同一份，根据借款合同约定，孙启菲自借款之日起需向刘持龙支付利息，并计算复利，在借款期限内按月利率1.50%计算利息，如借款不能按期归还，逾期部分每月加收利率1%，借款期限自2018年1月29日起至2018年7月29日止。刘持龙主张，孙启菲借款后本息均未偿还，且孙启菲借款系用于山东鲁矿公司生产经营，为此要求孙启菲、山东鲁矿公司对借款本息承担共同偿还责任。孙启菲、山东鲁矿公司对刘持龙主张的欠款事实未提出任何异议。 本院认为，原告刘持龙提供的借款合同、中国民生银行电子银行业务回单、其与被告孙启菲的微信聊天截屏图片与其陈述相互印证，能够证实孙启菲于2018年1月8日、2018年1月29日分别向其借款30000元及110000元的情况。故，刘持龙与孙启菲就该140000元款项构成民间借贷法律关系。合法的民间借贷受法律保护。孙启菲向刘持龙借款，应按照约定的期限返还借款。孙启菲就该140000元借款与刘持龙签订借款合同一份，借款合同中约定借款期限自2018年1月29日至2018年7月29日，现借款期限已经届满，孙启菲并未提供证据已返还刘持龙该部分借款。故，刘持龙要求孙启菲返还借款本金140000元，于法有据，本院予以支持。 关于原告刘持龙要求的借款利息127050元问题。根据刘持龙陈述，该部分利息计算情况为：其一，以借款本金140000元为基数，按约定的月利率1.50%，自2018年1月29日计算至2018年7月29日，数额为12600元；其二，按照借款合同约定借款计算复利，故将拖欠的利息12600元计入本金，再以借款本金152600元为基数，按月利率2.50%，自2018年7月30日计算至2021年1月29日。故，刘持龙要求的该部分利息既包括了借款期限的利息，亦包括了借款期限届满后孙启菲未能如约还款又产生的逾期利息。刘持龙和孙启菲在签订的借款合同中约定借款在借款期限内按月利率1.50%计付利息，该利率不超过当时法律规定的利率标准，合法有效。自2018年1月29日至2018年7月29日共计六个月，以借款本金140000元为基数，按月利率1.50%计算，利息数额为12600元（140000元×月利率1.50%×6个月），该部分利息符合法律规定，本院予以支持。自2018年7月30日至2020年8月19日（共计752天）期间的利息，该部分利息孙启菲并未实际支付，根据当时的法律规定，该部分利息的利率标准不应超过年利率24%，借款合同中约定的逾期利率标准为月2.50%（折算为年利率30%），本身已超过法律规定标准，且双方约定采用复利方式计息，再变相提高了利率，违反法律规定，约定不受法律保护。故对该期间的利息，本院仅支持以借款本金140000元为基数，按年利率24%计算的部分，数额为69225.21元（140000元×年利率24%÷365天×752天）。自2020年8月20日至2021年1月29日（共计163天）期间的利息，孙启菲亦未实际支付，根据法律规定，该部分利息的利率不应超过合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍，刘持龙与孙启菲借款合同签订于2018年1月29日，当时尚未有贷款市场报价利率，本院参照2018年1月29日的中国人民银行一年期贷款基准利率4.35%计算，四倍为17.40%。故对该期间的利息，本院仅支持以借款本金140000元为基数，按年利率17.40%计算的部分，数额为10878.58元（140000元×年利率17.40%÷365天×163天）。据此，对于刘持龙主张的利息127050元，本院仅支持其中的92703.79元（12600元+69225.21元+10878.58元），超出部分，不予支持。 关于被告山东鲁矿公司对被告孙启菲的涉案债务是否承担共同清偿责任问题。根据法律规定，法人的法定代表人或者非法人组织的负责人以个人名义与出借人订立民间借贷合同，所借款项用于单位生产经营，出借人请求单位与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。本案中，虽然孙启菲系以个人名义与原告刘持龙签订借款合同，但孙启菲系山东鲁矿公司的法定代表人，孙启菲2018年1月29日向刘持龙所借的第二笔款项110000元直接打入山东鲁矿公司银行账户，且从刘持龙提供的微信聊天记录来看，该110000元借款的原因系山东鲁矿公司需办理银行承兑汇票业务，故能够认定该110000元借款系用于了山东鲁矿公司生产经营，山东鲁矿公司对该110000元借款本金及相对应的利息72838.68元（利息按照前述方式计算）承担共同清偿责任。2018年1月8日的另外30000元借款，款项系打入孙启菲个人银行账户，刘持龙提供的证据不足以证实该借款亦用于了山东鲁矿公司生产经营，故刘持龙要求山东鲁矿公司对该30000元借款及相对应的利息承担共同清偿责任，无事实及法律依据，本院不予支持。 被告孙启菲、山东鲁矿公司经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为视为对其相应诉讼权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下： 一、被告孙启菲于本判决生效之日起十日内返还原告刘持龙借款本金140000元。 二、被告孙启菲于本判决生效之日起十日内支付原告刘持龙借款利息92703.79元。 三、被告山东鲁矿机械制造有限公司对被告孙启菲的上述一、二项债务中的借款本金110000元及利息72838.68元承担共同清偿责任。 四、驳回原告刘持龙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2653元，原告刘持龙负担258元，被告孙启菲负担2395元；诉讼保全费1855元，原告刘持龙负担171元，被告孙启菲负担1684元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员 董军戈 二〇二一年三月二十五日 法官助理 陈晓凡 书 记 员 尹超群