wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省行唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0125民初2043号 原告：赵思嘉，男，1992年1月25日出生，汉族，住河北省石家庄市行唐县。 被告：丛连鑫，男，1992年1月8日出生，蒙古族，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。 被告：杜兆一，男，1996年8月24日出生，汉族，住河北省唐山市路南区。 原告赵思嘉与被告丛连鑫、杜兆一民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告赵思嘉到庭参加审理，被告丛连鑫、杜兆一经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告赵思嘉向本院提出诉讼请求:一、判决被告偿还原告本金10万元及利息。二、判决被告未还利息以10万元为本金按照年利率24%计算至本息清偿完毕之日止。三、诉讼费、保全费、诉讼保险费、律师费及其他相关的一切费用由被告承担。事实和理由：被告丛连鑫因资金短缺，2018年5月4日从原告处借款10万元，月息3.75%，后经原告多次催要，至今仍有本金10万元及利息未偿还。被告利息支付至2019年5月份，从2019年5月份开始被告不再付息。现多次协商未果，为维护原告的合法权益，特起诉至贵法院，望贵法院依法判决。 为证明自己的主张，原告提交以下证据： 一、原告与被告丛连鑫签订的借据一份。主要内容为：被告丛连鑫向原告借款100000元，月息3.75%，还款期限为2019年1月3日。 二、原告与二被告签订的担保借款合同，主要内容为：被告杜兆一自愿为丛连鑫的该笔借款承担连带担保责任，担保期限为该笔债务履行完毕之日止。 三、原告通过案外人张辰思的账户以银行转账的方式分两次给付被告丛连鑫借款本金共计10万元。 以上证据均经当庭质证，可以做为证据使用。 被告丛连鑫、杜兆一未进行答辩。 经审理查明，原告和被告丛连鑫经朋友介绍认识。2018年5月4日丛连鑫称急需用钱，向原告借款10万元，双方签订了借据一份，约定月息3.75%，还款期限为2019年1月3日。被告丛连鑫、杜兆一又与原告签订担保借款合同，由被告杜兆一为被告丛连鑫的该笔借款提供连带担保责任，担保期限为该笔债务履行完毕之日止。当天原告通过案外人张辰思的账户通过银行转账的方式分两次给付被告丛连鑫借款本金共计10万元。原告称被告丛连鑫按月息3.75%向原告给付利息到2019年5月份，其中5月份实际给付利息1750元，后不再给付原告利息，也未归还原告本金。 本院认为，公民的合法债权受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律规定履行义务。被告丛连鑫于2018年5月4日向原告借款本金100000元，被告杜兆一自愿提供连带担保责任的事实，有原、被告签订的借据及担保借款合同、付款流水可以证实，本院予以认定。原告于2020年8月12日起诉，应适用法释（2015）18号文的相关规定，债务人已给付债权人的利息超过月息3%的，超出部分应予退还，未给付的利息不能超过月息2%。原告自认被告丛连鑫借款后按月息3.75%给付至2019年5月份，其中5月份实际给付1750元，故被告2019年4月份之前多付利息8250元（100000元*0.75%*11个月），应从借款本金中予以扣除，被告丛连鑫给付原告2019年4月份利息后，被告丛连鑫所欠原告借款本金变更为91750元，应予归还原告。原告要求未付及逾期利息均按年息24%给付，符合法律规定，本院予以支持。被告丛连鑫2019年5月份应给付原告利息1835元（91750元*2%），实际给付原告利息1750元，故被告丛连鑫仍欠原告2019年5月份利息85元。被告丛连鑫应于2019年6月4日起以91750元为本金，按年息24%给付利息，至清偿完毕之日止。被告杜兆一自愿承担连带担保责任，应对被告丛连鑫的该笔债务承担连带清偿责任。综上所述，原告的部分诉讼请求应予支持。依照最高人民法院《关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》第一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告丛连鑫于判决生效后十日内归还原告赵思嘉借款本金91750元，并自2019年6月4日起，按年息24%给付原告赵思嘉利息，至履行完毕之日止。被告杜兆一承担连带清偿责任。 二、被告丛连鑫于判决生效后十日内给付原告赵思嘉2019年5月份利息85元。被告杜兆一承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告丛连鑫、杜兆一共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。 上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省行唐县，邮政编码：050600，收件人：材料收转窗口，联系电话：0311-826××××9）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  杨山林 人民陪审员  王振恒 人民陪审员  郭艮平 二〇二一年三月十六日 书 记 员  岳静怡
河北省沧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0921执131号 申请执行人：姜文成，男，1964年4月7日出生，汉族，现住沧县。 被执行人：官永政，男，1972年6月29日出生，汉族，现住沧县。 本院在执行申请执行人姜文成与被执行人官永政民间借贷一案中，双方当事人达成长期履行执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2021）冀0921执131号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  吕世林 二〇二一年三月三十一日 书记员  苏明亮
凌海市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0781执113号申请执行人：刘强,男,1987年7月7日出生,住辽宁省绥中县。被执行人：李强，男,1973年5月8日生，汉族，住辽宁省凌海市。申请执行人依据凌海市人民法院（2020）辽0781民初2020号民事判决书，于2020年1月13日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币4000元，本院受理后，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，责令被执行人10日内履行生效法律文书确定的义务，并如实申报财产。因被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人送达限制高消费令。经查，被执行人暂无可供执行财产。本院已将上述执行情况及对被执行人的财产调查情况告知申请执行人，其表示不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡冬勃审判员  李 刚审判员  张旭松二〇二一年三月三十一日书记员  胡 震
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖12民终1075号 上诉人（原审被告）：王祥龙，男，1974年4月27日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 被上诉人（原审原告）：和秀华，男，1963年7月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 上诉人王祥龙因与被上诉人和秀华民间借贷纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍东区人民法院（2020）皖1203民初4641号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。 王祥龙上诉请求：请求二审法院撤销原审判决，本案上诉费用由和秀华承担。事实与理由：涉案款项是用来合同履约材料押金的，并不是向和秀华的真正借款，上诉人与被上诉人签订的居间合同书已经说明了该款的去向，并且促成了被上诉人成功签订了施工合同，上诉人出具的借条应该作废。 王祥龙辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 和秀华向一审法院起诉请求：1.依法判令被告偿还原告借款20000元，并支付自起诉之日至还清之日年利率按银行贷款的4倍计算；2.诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2020年5月31日，被告以干工程为由向原告借款20000元，并向原告出具借条一张，借条载明：“今借到和秀华现金贰万元整（￥20000元）借款人：王祥龙2020年5月31日”，借款未约定利息。后被告向提交收据一张，收据载明：“今收到和秀华材料压金贰万元整2020年6月3日”，但收据上公司名称及印章含糊不清，且被告也未向原告提供公司的名称及地点，原告亦无法予以核实。对于上述借款，原告向被告多次催要未果，诉至法院。 一审法院认为：合法借贷关系受法律保护。原告持有被告出具的借条，并通过转账及现金交付给被告，可以认定原告与被告之间存在借贷关系，借款合同成立。对原告要求被告承担自起诉之日起至该款还清止，按银行同期贷款利率四倍计算利息的请求，因双方对借款未约定利息，本院酌定支持以20000元为基数，自起诉之日起至实际清偿之日止，按原告起诉时一年期贷款市场报价利率计算。综上所述，原告的诉讼请求部分符合法律规定，本院予以支持。被告王祥龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、王祥龙于本判决生效之日起十日内偿还原告和秀华借款本金20000元及利息（自起诉之日起至实际清偿之日止，按原告起诉时一年期贷款市场报价利率计算）；二、驳回和秀华的其他诉讼请求。若未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由王祥龙负担。 双方当事人所举证据与一审一致，本院认证意见同于一审。 本院对一审查明事实予以认定。 本院认为：王祥龙上诉称涉案20000元是合同履约材料押金，不是真正的借款，但王祥龙作为一个完全民事行为能力人，其应当认识到其自愿为和秀华出具借条将产生的法律后果，虽然王祥龙辩称该款是作为押金交付给了第三方，但和秀华对此不予认可，王祥龙也不能提供充分证据证明其主张，故对王祥龙的上诉主张，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由王祥龙负担。 本判决为终审判决。 审判长 汝 峰 审判员 崔 磊 审判员 邱明月 二〇二一年三月二十三日 书记员 秦娇娥 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审； 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0103民初2918号原告：祁春霞，女，1971年2月18日出生，汉族，住郑州市中原区。被告：周亚军，男，1986年5月19日出生，汉族，住河南省开封县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，营业场所郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层，统一社会信用代码91410100667243879X。法定代表人：贾国军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王琳，系该公司员工。原告祁春霞与被告周亚军、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称“人寿保险郑州公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告祁春霞、被告周亚军、被告人寿保险郑州公司的委托诉讼代理人王琳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告祁春霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告车辆停运期间误工费4015.87元（停运天数7天×日平均流水573.70元）；2.判令被告支付原告车辆停运期间交通费用120.27元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年9月2日9时13分，被告周亚军驾驶豫Ａ×××××号小型轿车沿青铜东路西侧由南向北行驶压黄实线向右侧变更车道时遇原告祁春霞驾驶豫ADD2596号小型轿车沿青铜东路东侧由南向北直行时发生事故，双方车辆受损，被告周亚军负事故全部责任，原告祁春霞无责任。因本次事故至原告车辆严重受损，原告将车辆送去进行维修，导致原告车辆停运7天，无法正常运营，故原告诉至法院，望判如所请。被告周亚军辩称，同被告人寿保险郑州公司答辩意见一致。被告人寿保险郑州公司辩称，1.原告主体不适格，行驶证登记车主为郑州上汽新能源出租汽车有限公司，原告非实际车主；2.对于原告诉请的营运损失人寿保险郑州公司不承担赔偿责任，人寿保险郑州公司非交通事故的直接侵权人，且在事故发生后已对原告祁春霞的车辆损失进行了赔付。根据机动车交通事故责任强制保险条款第十条第三款及中国保险行业协会机动车商业保险示范条款第二十六条第一款、第二款的规定，人寿保险郑州公司对原告诉请的营运损失不承担赔偿责任。且根据最高院审理交通事故案件的司法解释第15条的规定，对于停运损失当事人有权要求侵权人承担赔偿责任，因而本案原告诉请人寿保险郑州公司承担赔偿责任没有事实和法律依据；3.人寿保险郑州公司非实际侵权人，诉讼费不应由人寿保险郑州公司承担。经审理认定事实如下：2020年9月2日9时13分，被告周亚军驾驶豫Ａ×××××号小型轿车沿青铜东路西侧由南向北行驶压黄实线向右侧变更车道时遇原告祁春霞驾驶豫ADD2596号小型轿车沿青铜东路东侧由南向北直行时发生事故，致双方车辆受损。该事故经郑州市公安局交通警察支队三大队出具道路交通事故认定书，认定被告周亚军负事故全部责任，原告祁春霞无责任。事故发生后，原告祁春霞将车开至河南名威汽车销售服务有限公司维修7天（2020年9月2日至2020年9月8日）。原告祁春霞主张营运损失7天并提供2020年8月24日至2年8月30日的营运数据证明营运损失。原告要求被告赔偿车辆营运损失未果，现诉至法院。另查明：1.被告周亚军驾驶的登记所有人为张**丽的豫Ａ×××××号在人寿保险郑州公司投保有交强险和商业三责险，该事故发生在保险期间内；2.原告祁春霞驾驶的豫ADD2596号登记所有人为郑州上汽新能源出租汽车有限公司，该车辆系网约车，双方签订有《汽车租赁协议》；3.河南车致享汽车服务有限公司向原告祁春霞出具授权书，自愿放弃对被告周亚军造成的误工费及交通费索赔的权利。本院认为，侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中被告周亚军驾驶豫Ａ×××××号车辆与原告祁春霞驾驶豫ADD2596号车辆发生交通事故，且被告周亚军负事故的全部责任，又因豫Ａ×××××号车辆在被告人寿保险郑州公司投保有交强险和商业三责险，故原告祁春霞因该事故所造成的损失，应由被告人寿保险郑州公司在保险限额内赔付，不足部分，由被告周亚军承担赔偿责任。被告人寿保险郑州公司关于原告主体不适格的辩称，经查河南车致享汽车服务有限公司与原告签订了《汽车租赁协议》，且出具授权书，故原告是适格的诉讼主体。关于营运损失不属于保险赔偿的财产损失的辩称，经查依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应的经营活动所产生的合理营运损失属于财产损失，且保险公司未提供证据证实就营运损失不予赔偿的合同条款向投保人进行了明显提示和明确说明义务，故对其以上辩称，本院不予采信。原告主张车辆营运损失4015.87元，标准过高，本院在扣除出租车营运中相应人工、电（油气）费等支出性费用，酌定支持原告的营运损失2520元，由被告人寿保险郑州公司承担。原告祁春霞主张交通费120.27元，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第十四条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效之日起十日内在保险限额内赔付原告祁春霞营运损失2520元；二、驳回原告祁春霞的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告周亚军承担15元，原告祁春霞承担10元。本判决为终审判决。审判员  曹首燕二〇二一年三月十一日书记员  王嘉文
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0123执181号 申请执行人邓婉玲，女1996年10月18日出生,汉族，住安徽省合肥市肥西经济技术开发区。 被执行人：成欢欢，女1990年3月05日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 本院在执行申请执行人邓婉玲与被执行人成欢欢其他案由一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2021)皖0123执181号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  孙昊 二〇二一年三月三十日 法官助理王飞 书记员朱宇
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0307民初3084号原告：万芒，女，1985年9月11日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：张莉珍，广东度道律师事务所律师。被告：盛欢，女，1986年11月10日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙岗区。原告万芒与被告盛欢合伙协议纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万芒及其委托诉讼代理人张莉珍到庭参加诉讼。被告盛欢经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告47000元并支付利息损失(利息以47000元为基数，自2019年11月10日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项还清之日，暂计至起诉日止的利息1864.34元)；2、判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年6月初，原告及丈夫与被告约定合伙开办一家水果店。原告于2019年8月25、26日向商铺转让方支付店铺转让费38000元，并于2019年9月1日与出租方签订房屋租赁合同书，原告按照合同约定向出租方支付了租金及租赁保证金。后原告丈夫退出，原被告达成口头协议，由两人继续合伙项目，双方同时约定投资、收益、亏损对半，店铺由原被告共同经营。2019年11月8日，原告因家庭原因，与被告协商退伙。其后，被告同意原告退伙决定个人继续经营该水果店并要求原告清算账目，还承诺三个月内向原告退还所有款项。经过清算，双方确认合伙期间，原告总投入款项为人民币55399元，至原告清算退伙时被告需退还原告人民币47000元。但清算过后，被告并未按照承诺约定向原告退还该款项，此后原告多次向被告催要均无果。被告未应诉、答辩，也无证据提交。经审理查明，原告与被告合伙经营水果店，原告称双方曾口头约定了投资、亏损、收益均对半分，即各为50%。合伙期间，原告先后支付了店铺转让费、证照代办费、房租、水电费等费用。2018年11月8日，原告通过微信向被告提出退伙，被告提出让原告计算钱款并承诺三个月内退钱，但没有说明具体退还的金额。根据原告提供的一份记账单（原告称系由被告手写），在2019年8月26日至2019年11月9日期间，原告共投入55399元，被告共投入33264.4元，原告收入8095.6元，被告收入14098.56元。2019年11月21日，双方微信中就清理提现账目等事宜进行沟通。2020年7月13日，被告微信中表示其同意三个月退钱的前提是有其他合适的合伙人接手原告的合伙份额或者是生意好转后整店转手；原告不同意，认为如果要转让就要马上着手。另查，双方因合伙纠纷曾报警处理，但无法达成共识，协商无果。本院认为，原告与被告之间达成口头合伙协议，合伙经营水果店，并约定了投资份额以及分担亏损、共享收益的比例，双方成立合伙合同关系，但对合伙期限没有约定。根据《中华人民共和国民法典》第九百七十六条的规定，双方的合伙应视为不定期合伙，合伙人在合理期限之前通知其他合伙人的，可以随时解除。本案中，由双方微信聊天内容可知，原告已向被告提出了退出合伙经营，且双方已经进行了初步的对账、清算，据此可以认定合伙已经解除。根据《中华人民共和国民法典》第九百七十二条、第九百七十八条的规定，合伙合同终止后，合伙财产在支付因终止而产生的费用以及清偿合伙债务后有剩余的，依据合伙合同有关利润分配的约定办理。本案中，原告提交的手写记账单只是记录双方投入资金数额和经营期间各自收到的钱款数额，并未对合伙财产、合伙费用、合伙债务进行全面清算，无法确定是否有剩余，尚不具备分配利润的条件。原告也没有举证证明双方已就退还原告投资款达成合意。综上，原告要求被告退还款项的诉请主张，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告万芒的全部诉讼请求。案件受理费510元，由原告万芒负担。本判决为终审判决。审判员  黄妙颜二〇二一年三月三十日书记员  戴妙兰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青岛铁路运输法院执 行 裁 定 书（2021）鲁7102执保140号申请人：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路178-2号1号楼裕龙国际中心15、16层（实际楼层13、14层）。法定代表人：李占国，董事长。被申请人：赵佳英，女，1993年2月18日出生，汉族，住浙江省德清县。申请人海尔消费金融有限公司依据已经发生法律效力的(2020)鲁7102民初398号民事判决，向本院申请执行，本院于2021年3月10日依法移送执行前保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人赵佳英银行存款8888.6元，如被申请人的银行存款不足上述款项时，则查封或扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  宋新胜二〇二一年三月十日书记员  刘 超
河北省宁晋县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0528执361之二 申请执行人：张腾爽，男，1992年3月3日出生，汉族，农民，现住宁晋县。 被执行人：崔利利，男，1979年9月22日出生，汉族，农民，宁现住晋县。 被执行人：王军辉，女，1979年5月11日出生，汉族，农民，现住宁晋县。 本院在执行申请执行人张腾爽与被执行人崔利利、王军辉借款合同纠纷一案中，申请执行人张腾爽依据已生效的（2020）冀0528民初1237号民事判决书，于2021年3月2日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行过程中，申请执行人张腾爽向本院申请撤回执行请求。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2021）冀0528执361号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冯国全 审判员  杨宏召 审判员  田 飞 二〇二一年三月二十八日 书记员  王 斌
文书内容江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0826执3318号申请执行人：陈双林，男，1968年3月4日出生，汉族，居民，住江苏省淮安市清江浦区。被执行人：尹耀华，男，1977年10月24日出生，汉族，居民，住江苏省涟水县。关于申请执行人陈双林与被执行人尹耀华追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年9月27日作出的（2020）苏0826民初3238号民事判决书已经发生法律效力，依据该判决书：被告尹耀华在本判决生效后十日内给付原告陈双林款项3万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告尹耀华负担。因被执行人尹耀华未履行生效法律文书的义务，根据申请执行人的申请，本院依法于2020年12月1日立案执行。本案进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等。2、依法作出执行决定书，将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、工商股权、有价证券等财产情况进行了查询，根据相关协助单位反馈信息及调查情况，未发现被执行人有可供执行财产。通过本次执行程序，申请执行人陈双林的债权未能实现。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等，并将其纳入最高人民法院失信被执行人名单。执行过程中,本院依法对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人未提供被执行人相关可供执行的财产线索或证据和被执行人下落。现本院已穷尽财产调查和执行措施，申请执行人未能实现债权，该案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：涟水县人民法院（2020）苏0826民初3238号民事判决书本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长 朱行江审 判 员 周 剑审 判 员 王 力二〇二一年三月三十日法官助理 吕高美书 记 员 吴 雷
四川省广安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川16民终374号 上诉人（原审被告）：四川力冠建设工程有限公司，住所地四川省广安市枣山物流商贸园区枣山大道东段333号351-353号。 法定代表人：胡素蓉，总经理。 被上诉人（原审原告）：岳池县康祥钢管租赁站，住所地四川省岳池县朝阳街道办事处高井圈村3组。 经营者：李康祥。 委托诉讼代理人：唐仁贞，重庆舟济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈玉娟，重庆舟济律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：林明勇（又名林勇），男，1966年2月16日出生，汉族，住四川省岳池县。 委托诉讼代理人:李川平，岳池县顾县法律服务所法律工作者。 上诉人四川力冠建设工程有限公司因与被上诉人岳池县康祥钢管租赁站、林明勇建筑设备租赁合同纠纷一案，不服四川省岳池县人民法院（2020）川1621民初1735号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，四川力冠建设工程有限公司于2021年3月9日向本院书面申请撤回上诉。 本院认为，上诉人四川力冠建设工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人四川力冠建设工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1403元，减半收取701.5元，由四川力冠建设工程有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  蒋 丽 审 判 员  吴丽华 审 判 员  杨红梅 二〇二一年三月九日 法官助理  周琪娜 书 记 员  田 玲
黑龙江省五大连池市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黑1182执157号 申请执行人张云飞，男，汉族，退休干部。 被执行人李金龙，男，汉族，农民。 本院在执行张云飞与李金龙不当得利纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议分期偿还借款，系属达成长期还款协议，案件应报终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下： 终结本案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李明川 审判员  齐 峰 审判员  于 萍 二〇二一年三月三十日 书记员  孙旭焱
内蒙古自治区牙克石市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0782执162号 关于申请执行人潘占武与被执行人杜长利、李淑英民间借贷纠纷一案，牙克石市人民法院（2019）内0782民初841号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人杜长利、李淑英没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人潘占武于2019年11月6日向本院申请强制执行，要求被执行人杜长利、李淑英履行给付义务，本院依法受理。 本案在执行过程中，被执行人杜长利、李淑英与申请执行人潘占武达成协议，现分期将欠款全部给付申请执行人潘占武。 本院认为，牙克石市人民法院（2019）内0782民初841号民事调解确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人潘占武基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》笫十五条的规定，现通知如下： 牙克石市人民法院（2019）内0782民初841号民事调解书执 行完毕，本案予以结案。 审判长  林立新 审判员  孙广春 审判员  田尚国 二〇二一年三月二十五日 书记员  刘晓丹
广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂10民终520号 上诉人（一审被告）：广西驰程汽车运输有限责任公司，住所地：百色市右江区城北一路29号。 法定代表人：黄尚宁。 委托诉讼代理人：洪耀中，广西纵华律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：冼学泉，男，汉族，1958年12月16日出生，住百色市右江区。 委托诉讼代理人：韦成斌，广西君从律师事务所律师。 上诉人广西驰程汽车运输有限责任公司（以下简称驰程公司）因与被上诉人冼学泉合同纠纷一案，不服百色市右江区人民法院（2020）桂1002民初3397号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月7日立案后，依法组成合议庭，于2021年3月9日公开开庭进行审理。上诉人驰程公司的委托诉讼代理人洪耀中、被上诉人冼学泉及其委托诉讼代理人韦成斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 驰程公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院采信被上诉人提交的《企业内部离岗退养协议书》及《广西驰程汽车运输集团出资者股权管理办法》作为本案证据无事实和法律依据。二、一审法院认为本案不适用《公司法》而按集资款性质处理是适用法律错误。三、关于利息计算问题，上诉人给被上诉人的收据为股金，双方并未约定支付利息。一审判决上诉人自2016年1月1日起承担利息显然不公平、公正、合法、合理。 冼学泉答辩称：1、其不是公司股东；2、其向公司缴纳款项是企业职工内部集资款；3、其不是企业职工，不能参加企业的生产经营活动，无权对企业的生产经营情况进行监督，退还出资款的条件已成就，且已有性质相同的案件，调解处理所有款项已履行完毕，上诉人应当退还全部出资款。 冼学泉向一审法院提出诉讼请求:1.判令被告退还原告2730000元的内部集资款（股金）。2.判令被告从2016、2017、2018年度起按股东会决议分配红利和按规定支付利息。3.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：被告前身为原全民所有制企业百色地区汽车运输总公司，2000年改制为内部职工持股的广西百色地区汽车运输有限责任公司，改制后因为缺乏资金向内部职工筹集资金，原员工既是劳动者又是出资者。原告系原单位员工，自2000年6月15日起出资认购被告的内部集资款（股金），累计金额为2730000元，公司出具《收据》确认。原告出资认购内部集资款（股金）后，从起至2015年度，被告均能按经营情况向原告以集资款（股金）为基数按年20%至25%的比例分配利息及红利。但自2016年至今，被告多次召开股东会、董事会及职工代表大会作出决议对股东和出资者分配利息及红利，未按有关决议进行分配。2018年6月1日，原告从被告离岗退养，2019年1月起开始享受基本养老保险待遇。根据被告有关规定，出资者退休或内部离岗退养的，必须退出出资，并在一个月内办理退资手续，退还其出资额。原告据此要求被告按规定退还全部内部集资款（股金）及相应的利息及红利，被告认为原告系改制时公司股东，其请求退还股金不符《公司法》的规定，双方协商未果成讼。 另查：原告冼学泉原为被告公司自然人股东，2019年6月18日被告变更登记后冼学泉不再是公司股东。2018年5月，原、被告签订《企业内部离岗退养协议书》，从被告公司退休。依照被告公司2016年4月1日施行的《广西驰程汽车运输集团出资者股权管理办法》第十一条的规定，退休或内部离岗退养等的出资者，必须退股资。 一审法院认为，本案是企业改制过程中，被告公司增资改股向内部职工募集资金，由公司职工出资入股引起的双方合同关系纠纷，职工缴纳的所谓入股股金实质上是集资款性质，不是真正意义上受公司法调整的公司股权或公司股东退股纠纷，本案不适用《中华人民共和国公司法》调整。原告与被告之间关于内部职工募集资金、按经营状况获取分红的约定，是双方真实意思表示，并不违反相关法律规定，为合法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。原告退休后关于请求被告退还其出资集资款的主张，符合被告公司2016年4月1日施行的《广西驰程汽车运输集团出资者股权管理办法》的规定，于法有据，本院予以支持。至于其请求被告按股东决议分配2016-2018年的集资款分红问题，因公司并未按分配决议予以执行，故原告该主张依据不足，不予支持。但被告应按原告的集资款出资数额即2730000元自其未支付分红的2016年1月1日起按银行同期同类贷款利率支付资金占用利息。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、由被告广西驰程汽车运输有限责任公司退还原告冼学泉集资款（股金）2730000元，并自2016年1月1日起以2730000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率支付资金占用利息；二、驳回原告冼学泉的其他诉讼请求。 二审期间，上诉人驰程公司提交五组证据：1、2014年公司章程，证实梁苓、冼学泉是注册的公司股东，梁苓、冼学泉的投资是公司的注册资金。章程第31条规定，公司没有义务约定回购其股份；梁苓、冼学泉的股份至今仍在公司，无任何股东或自然人收购、转让；公司无任何义务收购其股份，双方对股份转让没有明确约定。2、2015、2017年公司章程，证明内容同上。3、承诺书，证明梁苓、冼学泉是驰程公司股东。4、股东会决议，证实梁苓、冼学泉是公司的注册、备案股东。5、股东发起情况表、股东会决议，证实梁苓、洗学泉是注册股东发起人之一并注册备案。被上诉人质证认为，1、第一组证据不是新证据；对真实性无异议，对合法性、关联性有异议，冼学泉的金额是2423100元，和我们主张的2730000元不一致。2、上诉人提交的公司章程都不是现行有效的公司章程，我们在一审法院提交的是2019年6月18日的公司章程，是现在公司现行有效的公司章程，也是经过公司登记机关登记备案的公司章程。公司章程有38名股东，注册资本是8000万元，里面没有我们作为股东的名字。本院认为，上诉人提交的证据与公司登记机关备案的公司章程不一致，不予采信。 二审查明的事实与一审的一致。 本院认为，综合当事人的诉辩意见，本案争议焦点为：上诉人应否退还被上诉人主张的集资款股金及支付利息。 关于焦点，本案中，《广西驰程汽车运输集团出资者股权管理办法》第十一条规定，出资者有下列情况之一的，必须要退股退资：3、退休或内部离岗退养的；《广西驰程汽车运输集团有限责任公司章程》第二十二条规定，除本章程另有规定外，出资者在下列情况时必须退出出资，并在一个月内办理退资手续，所退出资，由股权管理中心公告内部转让，退还其出资额。逾期办理及已经挂牌转让者即自动失去出资者和出资分红资格。（一）调离公司或解除劳动合同的。同时，该公司章程载明各股东认缴出资情况并无被上诉人冼学泉。从上述规定来看，被上诉人冼学泉出资给上诉人的出资款并非《公司法》意义上的股金，是公司在改制过程中向内部职工募集资金，故不能用《公司法》来调整。现被上诉人冼学泉已退休，不再参与公司的生产经营，上诉人应按照约定把被上诉人出资的集资款予以退回。 综上所述，广西驰程汽车运输有限责任公司的上诉请求不能成立，不予支持。一审认定事实清楚、适用法律及判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费28640元，由上诉人广西驰程汽车运输有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 郭承峙 审 判 员 凌文楼 审 判 员 罗翠航 二〇二一年三月三十日 法官助理 黄焕月 书 记 员 黄 祯
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0193民初3809号 原告：四川逐梦游网络科技有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区锦城大道666号4栋6楼10号。 法定代表人：蒋远胜，职务不详。 委托诉讼代理人：韩涛，男，系公司员工。 被告：刘艳茹，女，1999年6月26日出生，汉族，住河北省沧州市沧县。 原告四川逐梦游网络科技有限公司诉被告文艳茹买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告四川逐梦游网络科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川逐梦游网络科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  张书扬                   二〇二一年三月三十一日 书记员杭赢
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院民事裁定书（2021）内0623民初149号原告：鄂托克前旗旭能供热有限责任公司。法定代表人：张某。委托诉讼代理人：罗某，现住内蒙古鄂尔多斯市。被告：贺某，出生年月日不详，现住内蒙古鄂尔多斯市。原告鄂托克前旗旭能供热有限责任公司诉被告贺某供用热力合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。原告鄂托克前旗旭能供热有限责任公司于2021年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鄂托克前旗旭能供热有限责任公司要求撤诉的申请，符合有关法律规定，且未损害国家、集体及第三人的合法权益。现原告鄂托克前旗旭能供热有限责任公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告鄂托克前旗旭能供热有限责任公司撤诉。案件受理费予以免收。审  判  员 周    青二〇二一年三月八日书  记  员 额乐毕日乐图
河北省宁晋县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0528执恢110号 申请执行人：李素权，男，1973年9月2日出生，汉族，农民，住宁晋县。 被执行人：于志伟，男，1984年6月18日出生，汉族，农民，住宁晋县。 被执行人：李胜欣，女，1985年9月20日出生，汉族，农民，住宁晋县。 本院在执行申请执行人李素权与被执行人于志伟、李胜欣买卖合同纠纷一案中，申请执行人李素权于2021年3月29日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2021）冀0528执恢110号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冯国全 审判员  田 飞 审判员  杨宏召 二〇二一年三月二十九日 书记员  裴园园
山西省阳城县人民法院行 政 裁 定 书（2021）晋0522行初4号原告：程霞。原告：李维华。被告：高平市公安局北城派出所。原告程霞、李维华与被告高平市公安局北城派出所不履行行政处罚职责一案，本院于2021年1月5日立案。原告于2021年2月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告程霞、李维华的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告程霞、李维华雷撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告程霞、李维九负担。审判长  张丽云二〇二一年三月二日书记员  冯小红
长春市二道区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0105执106号申请执行人：陈瑛，现住长春市二道区。被执行人：贺传华，住长春市南关区。申请执行人陈瑛与被执行人贺传华借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2020）吉0105民初2036号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人贺传华未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人陈瑛向本院申请强制执行，要求被执行人给付本金330275元及利息、案件受理费、执行费等相关费用，本院于2021年1月11日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、执行裁定书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、住房公积金管理中心、证券机构、网络支付机构、工商部门、保险公司等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。四、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2021）吉0105执106号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十五日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  林晓波审判员  闫洪义审判员  姚 力二〇二一年三月二十五日书记员  李德林
文书内容吉林省靖宇县人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0622执异8号案外人：胡晓萍，女，1967年5月27日出生，汉族，住所地靖宇县靖宇镇。申请执行人：周丽，女，1959年7月11日出生，汉族，住所地靖宇县靖宇镇。被执行人：李波，男，1975年1月20日出生，汉族，所在地靖宇县靖宇镇。本院在执行申请执行人周丽与被执行人李波及保证人王晓杰民间借贷执行纠纷一案中，案外人胡晓萍于2021年3月15日对本院查封的位于靖宇大街丘（地号3-4-2）1单元502室，产权证号00013688房屋提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人胡晓萍称，2013年10月25日案外人与保证人王晓杰签订了位于靖宇大街丘（地号3-4-2）1单元502室房屋买卖协议后，案外人向王晓杰交付了全部房款，该房屋虽然没有办理产权过户手续，但该房屋已经实际交付使用，并且，案外人已经将该房屋租赁给他人。故请求解除本院查封的位于靖宇大街丘（地号3-4-2）1单元502室，产权证号00013688房屋，并向本院提供了房屋买卖协议、收据、楼房出租协议等予以证明。本院认为，案外人与保证人王晓杰签订了涉案房屋买卖协议后，案外人向王晓杰交付了全部房款，该房屋虽然没有办理产权过户手续，但该房屋已经实际交付给案外人使用，并且案外人已经将该房屋租赁给他人。根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”规定，故案外人的异议理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”的规定，裁定如下：案外人胡晓萍的异议理由成立。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起民事诉讼。审 判 长  姜允国人民陪审员  姜存红人民陪审员  孙增红二〇二一年三月十六日书 记 员  赵 旭
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0105民初863号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：朱杰，男，该公司员工。委托诉讼代理人：肖妍，女，该公司员工。被告：刘海涛，男，1982年11月27日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市。原告长安汽车金融有限公司（以下简称长安金融公司）与被告刘海涛金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长安金融公司的委托诉讼代理人朱杰到庭参加诉讼，被告刘海涛经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。长安金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金100000元，并支付截至2021年2月24日的利息9163.80元、罚息3840.99元、复利1035.54元；2.判令被告支付原告自2021年2月25日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付原告自2021年2月25日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权以被告提供的车架号为LS4ASE2E0KD03XXXX的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2019年12月4日，刘海涛与长安金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定刘海涛向长安汽车金融有限公司借款100000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，刘海涛同意以所购车辆向长安汽车金融有限公司设立抵押担保。合同签订后，长安汽车金融有限公司按约发放了前述借款，刘海涛未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告刘海涛未应诉答辩。本案查明事实如下：2019年12月4日，长安金融公司与刘海涛签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：刘海涛向长安金融公司贷款100000元用于购买汽车一辆；贷款期限为36个月，自贷款实际放款日起算；采用固定贷款利率，贷款利率等于贷款市场报价利率加上714基本点，截至合同签署之日，贷款利率年利率11.99%，基于第三方利息贴付，借款人享受2.94%的贴息利率；罚息和复利利率均为贷款利率上浮50%，截至合同签署之日，罚息和复利利率均为年利率17.985%；贷款人有权根据借款人应付未付贷款本金按照罚息利率计收罚息，有权根据借款人应付未付利息（包括罚息）按复利利率计收复利；还款方式为等额还款；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：长安轿车，车架号LS4ASE2E0KD03XXXX。合同签订后，长安金融公司于2019年12月4日发放贷款。汽车经销商按年利率2.94%的标准向长安金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方并未办理合同约定车辆的抵押登记手续。庭审中，长安金融公司陈述自愿以2021年2月24日作为借款提前到期日，截至2021年2月24日，刘海涛拖欠长安金融公司借款本金100000元、利息9163.80元、罚息3840.99元、复利1035.54元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、《机动车登记证书》、支付情况说明、还款计划表、还款情况表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。刘海涛借款后未依约还本付息，长安金融公司有权要求刘海涛承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。长安金融公司自认的截至2021年2月24日的尚欠借款金额，是以起诉状副本送达之后的2021年2月24日作为借款提前到期日计算得出，系长安金融公司对自身权利的处分，且有利于刘海涛，本院对该金额予以确认。对长安金融公司要求刘海涛支付自借款提前到期之日起的罚息的诉讼请求，本院认为，因长安金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，对长安金融公司的该项请求，在原约定借款期限内应扣除已经收到的贴息，即对截至合同约定的贷款到期日2022年12月4日期间的罚息利率标准，按照合同约定的罚息利率17.985%减去贴息的年利率2.94%予以支持，借款期满后再按照约定的罚息利率标准予以支持。对长安金融公司要求刘海涛对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，长安金融公司的该项请求符合双方约定，也不违反法律规定，本院予以支持。长安金融公司虽然与刘海涛约定以长安汽车一辆向长安金融公司提供抵押，但长安金融公司举示的证据不足以证明刘海涛已实际取得该车辆所有权，故长安金融公司证明抵押权已经成立的证据不足，对长安金融公司行使抵押权的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘海涛于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金100000元，支付截至2021年2月24日的利息9163.80元、罚息3840.99元、复利1035.54元；二、被告刘海涛于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2021年2月25日起至2022年12月4日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率15.045%为标准计算；自2022年12月5日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率17.985%为标准计算，利随本清）；三、被告刘海涛于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2021年2月25日起至付清之日止，以尚欠利息和罚息为基数，按照年利率17.985%为标准计算）；四、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2538.32元，减半收取计1269.16元，由被告刘海涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 姚丽君二〇二一年三月二十四日法官助理 马春波书 记 员 余思珈
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0111民初5062号原告:昆明万宝房地产开发有限公司，住所云南省昆明市官渡区云福路万科公园里二期3号地块商业10号楼5楼。法定代表人：阎冠融。委托代理人：罗正平，男，1993年5月16日生。特别授权代理。被告：云南速鲜商贸有限公司，住所中国（云南）自由贸易试验区昆明片区官渡区金马街道办事处十里社区十里铺村204号4栋110-1号。法定代表人：李芳。原告昆明万宝房地产开发有限公司与被告云南速鲜商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告昆明万宝房地产开发有限公司未在交纳诉讼费用通知的七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适应的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按昆明万宝房地产开发有限公司撤回起诉处理。审判员  王恒刚二〇二一年三月三十一日书记员  吕静玲
湖北省仙桃市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鄂9004民督11号 申请人：仙桃市众盛物业服务有限公司。统一社会信用代码91429004579879666M，住所地：仙桃市黄金大道西端南侧1号（恒迪建材市场）。 法定代表人：林家臣，该公司执行董事。 被申请人：彭卫红，女，1972年4月13日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市沔阳大道南3巷8号，系仙桃市黄金大道西端南侧恒迪建材园区商铺17-224、225业主。 申请人仙桃市众盛物业服务有限公司与被申请人彭卫红申请支付令一案，本院于2021年3月4日立案后，当日发出（2021）鄂9004民督11号支付令，限令被申请人彭卫红在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 本院认为，被申请人彭卫红在收到支付令之日起十五日内向本院提出书面异议，经审查异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2021）鄂9004民督11号支付令自行失效。 申请费22元，由申请人仙桃市众盛物业服务有限公司负担。 审判员  许凡 二〇二一年三月十五日 书记员  林昭
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书(2021)内0525执991号之二十八申请执行人：奈曼旗人力资源和社会保障局。法定代表人：王化成，职务：局长。被执行人：辽宁广厦钢结构工程（集团）有限公司，住所地辽宁省阜新市细河区。法定代表人：吉志兴，职务：经理。关于申请执行人与被执行人辽宁广厦钢结构工程（集团）有限公司行政非诉执行一案，本院于2021年03月02日冻结了被执行人辽宁广厦钢结构工程（集团）有限公司在×××账户内余额人民币0.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人辽宁广厦钢结构工程（集团）有限公司在中国工商银行×××账户内存款人民币170130.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员 孔 德 志二〇二一年三月二十三日书记员 白音那木拉
陕西省延长县人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0621执26号之一申请执行人：王少军被执行人：陕西成江建设集团有限公司本院在执行王少军与陕西成江建设集团有限公司劳务合同纠纷一案中，申请执行人王少军依据已经发生法律效力的(2020)陕0621民初1079号民事调解书，于2021年1月11日向我院申请强制执行。要求被执行人陕西成江建设集团有限公司支付9000元，并承担受理费25元及执行申请费。本院于2021年1月11日立案执行，于当日向被执行人陕西成江建设集团有限公司送达了执行通知书、财产报告令等相关法律文书，责令被执行人陕西成江建设集团有限公司在执行通知书限定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，我院于2021年1月11日通过总对总司法网络平台查询被执行人陕西成江建设集团有限公司车辆、银行存款、工商信息及线下查询房产信息，查明被执行人陕西成江建设集团有限公司名下无工商登记及房产信息。于2021年1月12日冻结了被执行人陕西成江建设集团有限公司在全国法院网络查控系统中反馈的银行存款。于2021年1月18日向被执行人陕西成江建设集团有限公司发出限制消费令。本院现已穷尽执行措施，被执行人陕西成江建设集团有限公司无可供执行财产，申请执行人王少军无法提供被执行人陕西成江建设集团有限公司财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的应当恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  房国平审判员  张亚媚审判员  李 强二〇二一年三月二十四日书记员  董慧茹
盐城经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0991民初413号原告：周志军，男，1975年12月24日生，汉族，住盐城市。原告：李震，男，1969年7月4日生，汉族，住盐城市亭湖区。原告：房兆华，男，1964年6月9日生，汉族，住盐城市盐都区。以上三原告共同委托诉讼代理人：吉湘君，江苏法岭律师事务所律师。被告：盐城市神斛农业科技有限公司，住所地盐城市城南新区伍佑街道武林村五组10号。法定代表人：韩春宽，该公司执行董事。原告周志军、李震、房兆华诉被告盐城市神斛农业科技有限公司（以下简称神斛公司）公司盈余分配纠纷一案，本院于2021年2月1日受理后，依法适用简易程序，于2021年3月10日公开开庭进行了审理。原告周志军、李震、房兆华的共同委托诉讼代理人吉湘君，被告神斛公司的法定代表人韩春宽到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告周志军、李震、房兆华向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告向三原告按照股权比例分配公司经营期间的盈余（或利润）暂定为合计30万元（具体待审计后确定）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告盐城市神斛农业科技有限公司（自然人独资，以下简称神斛公司）于2013年11月28日成立，股东为韩春宽注册资本为200万元。2015年11月3日，原告周志军、李震入股神斛公司，股东变更为原告周志军、李震及韩春宽等三人，注册资本变更为600万元。2017年3月30日，神斛公司召开股东会，吸纳原告房兆华及成群为新股东，股东变更为原告周志军、李震、房兆华及韩春宽、成群等五人，同时将注册资本变更为1200万元，法定代表人为韩春宽，各股东的出资全部实缴到位。2017年12月6日，神斛公司召开股东会，对各股东的股权比例进行调整，并形成股东会决议。因被告神斛公司系农业开发项目，享有国家农业政策方面的资金补贴，且该资金补贴已发放至被告神斛公司账户。被告神斛公司的财务先后由股东韩春宽及成群负责，公司从成立并经营至今，各股东并未享受到任何分红利益，三原告对股东的投入和农业政策资金补贴、公司经营收入等情况均不知情，故原告为维护自身合法权益，根据《公司法》及相关司法解释的规定，特具状贵院，请求法院依法判令被告神斛公司立即按照三原告的股权比例分配公司盈利。被告神斛公司辩称：股东要求审计，但是程序走不了，股东相互之间不信任，需要财务进行审计。我本人也是公司的股东，目前有五个股东，还有个股东是成群，我占30%，成群与房兆华各占22%，周志军占19%，李震占7%。公司处于亏损状态，作为公司法人我也希望审计，以前的财务是成群负责的，目前公司财务资料封存了，暂时没有员工了，目前管理人员就我一个。经审理查明：被告神斛公司设立于2013年11月28日，股东为韩春宽一人，注册资本为200万元。2015年11月3日，该公司注册资本变更为600万元，股东变更为韩春宽、周志军及李震。2017年3月30日，该公司注册资本变更为1200万元，股东变更为韩春宽、周志军、李震、房兆华及成群五人。2017年3月30日，被告神斛公司新章程规定（摘要）：第七章，公司的机构及其产生办法、职权、议事规则：第十三条，公司设股东会，股东会由全体股东组成，股东会是公司的权力机构，依照《公司法》行使下列职权：……5、审议批准公司的利润分配方案和弥补亏损方案；……本案审理过程中，原、被告一致确认，未就盈余分配形成书面股东会决议，亦未对被告神斛公司盈亏情况进行审计。本院认为:股东的盈余分配请求权是股东基于股东地位依法享有的请求公司按照自己的持股比例向自己分配股利的权利。公司盈余分配属于公司自治范畴，公司股东会享有决定是否分配利润的自主权。股东请求分配公司盈余须同时具备两个条件：1、公司存在可分配的盈余。2、股东会审议批准公司的利润分配方案和弥补亏损方案。本案中，结合原、被告陈述，被告神斛公司股东会未曾作出公司盈余分配的书面决议，现三原告未能提交载明具体分配方案的股东会决议，请求公司分配利润，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第三十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下:驳回原告周志军、李震、房兆华的诉讼请求。案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告周志军、李震、房兆华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  卞仁彪二〇二一年三月三十日书记员  缪佳妮附录法律条文1、《中华人民共和国公司法》第三十七条股东会行使下列职权：（一）决定公司的经营方针和投资计划；（二）选举和更换非由职工代表担任的董事、监事，决定有关董事、监事的报酬事项；（三）审议批准董事会的报告；（四）审议批准监事会或者监事的报告；（五）审议批准公司的年度财务预算方案、决算方案；（六）审议批准公司的利润分配方案和弥补亏损方案；（七）对公司增加或者减少注册资本作出决议；（八）对发行公司债券作出决议；（九）对公司合并、分立、解散、清算或者变更公司形式作出决议；（十）修改公司章程；（十一）公司章程规定的其他职权。对前款所列事项股东以书面形式一致表示同意的，可以不召开股东会会议，直接作出决定，并由全体股东在决定文件上签名、盖章。2、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第十五条股东未提交载明具体分配方案的股东会或者股东大会决议，请求公司分配利润的，人民法院应当驳回其诉讼请求，但违反法律规定滥用股东权利导致公司不分配利润，给其他股东造成损失的除外。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山西省阳城县人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0522执109号申请执行人：董伟芳。被执行人：张敦社，无业。申请执行人董伟芳与被执行人张敦社借款纠纷一案，阳城县人民法院于2020年10月19日作出的（2020）晋0522民初2091号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2021年1月12日向本院申请强制执行，标的110000元。本院依法立案执行。本院在执行过程中，1.本院于2021年1月14日依法向本案被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，限其在规定的时间内自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未实际履行。2.本院于2021年1月14日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，无车辆，无不动产产和股权登记信息。3.本院已对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息网上进行了公布。4.上述执行情况及信息，本院于2021年3月24日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他的财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或者财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张国旗审判员  裴育兵审判员  李 娜二〇二一年三月二十四日书记员  郭艳芳
米易县人民法院结 案 通 知 书(2021)川0421执257号何林、张正林、广安都发建筑劳务有限公司、王甫江：何林与张正林、广安都发建筑劳务有限公司、王甫江劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计20488元。经本院立案执行，现已强制执行到位20899元，其中，执行案款20488元，执行费207元，诉讼费204元。本院已于2021年3月30日将该款转付给何林。至此，何林向本院申请执行的(2020)川0421民初1120号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月三十日
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0509民初1649号原告：沈建荣，男，1975年10月29日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。委托诉讼代理人：杨建忠，苏州市吴江区震泽法律服务所法律工作者。被告：李德庭，男，1981年9月15日出生，汉族，住安徽省霍邱县，现暂住江苏省苏州市吴江区。原告沈建荣与被告李德庭买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2021年3月10日公开开庭进行了审理。原告沈建荣的委托诉讼代理人杨建忠到庭参加诉讼，被告李德庭经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈建荣向本院提出诉讼请求：1.李德庭支付货款44825元；2.由李德庭承担本案诉讼费用。事实和理由：沈建荣与李德庭素有业务往来，截止2019年5月30日，经双方结账，李德庭结欠沈建荣货款55300元，约定于2019年6月10日前付10000元，于2019年6月30日前付20000元，2019年7月30日前尾款付清，但李德庭未能按期付款，截止目前李德庭尚欠货款44825元未付，经沈建荣多次催讨未果。现沈建荣为了维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法支持沈建荣的诉讼请求。李德庭未作答辩。本院经审理查明：2019年5月30日，李德庭出具欠条一张，载明：“今乙方（李德庭）欠甲方供货商（沈建荣）橡胶木板材款55300元，还款周期：2019年6月10日前付10000元，2019年6月30日付20000元，2019年7月30日尾款付清。”沈建荣在庭审时确认，上述欠条出具后，双方未再发生交易往来；2019年7月15日、2019年8月2日、2019年8月3日、2019年8月10日、2019年8月27日，李德庭分别支付5000元、500元、500元、3500元、1000元，合计10500元。以上事实，有沈建荣提交的欠条，以及沈建荣委托诉讼代理人的庭审陈述等证据予以证实。本院认为，原告沈建荣与被告李德庭之间的买卖合同关系依法成立并有效，双方均应恪守各自的义务。原告沈建荣按约履行供货义务后，被告李德庭理应履行相对等的付款义务，被告李德庭确认欠款金额后至今拒不足额付款，显属违约，原告沈建荣有权要求被告李德庭立即支付欠付货款44800元。被告李德庭经本院合法传唤未到庭抗辩及质证，视为放弃相应诉讼权利。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李德庭于本判决生效之日起十日内给付原告沈建荣货款44800元。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：6228400407192102261）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取460元，由被告李德庭负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。原告已预交的诉讼费用本院不再退回。本判决为终审判决。审判员  曹欢欢二〇二一年三月十五日书记员  陈 思附录法律条文：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2021)京03民终1035号上诉人（原审被告）：赵章民，男，1969年1月17日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。委托诉讼代理人：王锋，国浩律师（石家庄）律师事务所。被上诉人（原审原告）：刘瑛，女，1977年12月11日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王玉萍，北京银雷律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷海军，北京银雷律师事务所律师。上诉人赵章民因与被上诉人刘瑛民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初78006号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。赵章民上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或改判驳回刘瑛的利息部分诉讼请求；2.本案诉讼费由刘瑛负担。主要事实和理由：双方不存在借款关系，赵章民也没有收到过刘瑛的款项。刘瑛提供的借款协议没有双方签字，没有履行期限，没有支付方式没有履行地点，不符合合同法关于合同主要条款的规定，不能视作借款合同。刘瑛没有提交给赵章民付款的证明或者银行流水，不能证明其向赵章民出借款项，赵章民也没有收到刘瑛出借的款项。刘瑛通过刘建焕向赵章民转账，需要统一对账才能分清各债权人及债权数额。赵章民根据刘建焕指示向刘瑛支付的214000元是偿还本金并非偿还利息，一审法院对此认定有误。二、一审法院适用法律有误。借款协议中没有约定利息，只是将历年款项合并到一起算出来一个总数，并以此为基础形成一个依据。根据民间借贷司法解释的相关规定，双方没有约定利息的，出借人主张支付利息的，人民法院不应予以支持。刘瑛答辩称，同意一审判决，不同意赵章民的上诉请求和事实理由，请求维持一审法院判决。刘建焕一审中已经到庭，一审法院询问了各方意见确认的借款金额。刘瑛向一审法院起诉请求：要求赵章民偿还借款本金121万元及利息（利息按照月息1.5%的标准给付，每月再将前一个月的利息计入本金后，继续按照月息1.5%的标准计息，以91万元为本金，从2014年11月1日起计算，以30万元为本金，从2015年1月17日起计算，均计算至实际给付之日止。赵章民已经偿还的21.4万元，可从利息总额中扣除）。一审法院认定事实：刘瑛的妹妹刘建焕是赵章民经营公司的会计，赵章民通过刘建焕对外借款。刘瑛通过刘建焕向赵章民出借款项。刘瑛指示刘瑛的另一位妹妹刘建凡于2014年10月21日向赵章民转账支付19万元出借款项，刘瑛于2014年10月22日向刘建焕转账支付50万元，2015年1月8日刘瑛向刘建焕转账支付30万元。刘瑛主张有22万元是现金形式支付给刘建焕。刘建焕从各处筹集款项后，向赵章民转款，其中包括刘瑛出借的121万元款项。2017年12月19日，赵章民向刘瑛签署《借款协议》一份，该协议载明：出款人刘瑛，借款人赵章民，借款人赵章民向出款人刘瑛借款人民币1927012元，借款理由：资金周转。该协议附有欠款明细一张，该明细单显示2014年11月1日至2017年11月1日，欠本金91万元，2015年1月17日至2018年1月17日欠本金30万元，两笔本金均按照月息1.5%的标准计算了3年的利息，分别为491400元、162000元，又分别将两笔本金一年的利息计算了三年的复利，分别为88452元，29160元，最终确认欠款本息数额1981012元，减去赵章民已经偿还的5.4万元，剩余1927012元未偿还。签写借款协议后，赵章民共计偿还了16万元。一审法院认为：债务应当清偿。刘瑛向一审法院提供了借款协议、转账记录，证明双方之间存在借款关系，刘瑛要求赵章民偿还借款，证据充足、理由充分，赵章民应当向刘瑛偿还借款及利息。刘瑛主张的利息计算方式与双方确认的欠款明细上利息计算方式不相符，一审法院按照双方确认的计算方式确定还款数额。赵章民前后共计偿还21.4万元，偿还的款项是否为本金，双方没有约定，依法应先充抵利息。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2015年6月23日最高人民法院审判委员第1655次会议通过）》第二十六条之规定，判决：一、赵章民于判决生效后5日内向刘瑛偿还借款1210000元及利息（利息包括：1.按照月息1.5%的标准，以910000元为本金，自2014年11月1日开始计息，以300000元为本金，自2015年1月17日开始计息，均计算至实际还款之日止；2.910000元一年利息的复利88452元、300000元一年利息的复利29160元；3.赵章民已经偿还的214000元，可在利息总额中扣除）。二、驳回刘瑛其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，双方均未提交新证据。二审庭审中，经询，赵章民表示认可签订了借款协议，认可借款协议后面的借款明细中的借款本金91万元，但是赵章民现在经济困难没有钱给付。本院对一审法院经审理查明的其他事实予以确认。本院认为，赵章民认可签订了借款协议，并认可借款本金91万元，本院对此不持异议。结合双方诉辩意见，本案二审期间的争议焦点为：一、借款本金数额应如何计算；二、利息应如何计算。关于争议焦点一，赵章民仅认可91万元借款本金，本院认为，首先，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十七条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。结合赵章民签字确认的借款协议、欠款明细及刘瑛提交转账记录能够借款本金数额为121万元；其次，刘瑛通过向刘建焕转账、现金等方式向赵章民出借款项，赵章民对此亦予以认可，但主张需要进行对账区分，本院认为，刘建焕、刘建凡一审中均出庭表示本案涉及的款项为刘瑛出借，刘建焕、刘建凡不再就本案款项主张权利，故对赵章民相关意见本院亦不予采信。综上，结合现有证据及双方当庭陈述，能够认定借款本金数额为121万元。关于争议焦点二，赵章民主张借款协议中并未约定利息，故对逾期部分不应再支付利息。本院认为，借款协议中虽然并未明确约定利率标准，但结合赵章民签字确认的欠款明细可以认定双方约定利率标准为月息1.5%，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2015年6月23日最高人民法院审判委员第1655次会议通过）》第二十九条第二款规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。根据上述规定，一审法院按照借期内利率标准对刘瑛主张的逾期利息予以支持并无不当，本院予以维持。综上所述，赵章民的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费15690元，由赵章民负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 杜丽霞审 判 员 孙承松审 判 员 龚勇超二〇二一年三月三十日法官助理 苗振跃书 记 员 刘 波
浙江省平阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0326执951号 申请执行人:平阳县综合行政执法局,组织机构代码MB0W82527,住所地平阳县昆阳镇人民路262-276号。 法定代表人:周胜苏。 被执行人:钱昭克,男,1965年11月19日出生,住所地平阳县。 申请执行人平阳县综合行政执法局与被执行人钱昭克行政非诉一案，被执行人钱昭克已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月二十二日
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1602民初554号 原告：王清华，男，1977年3月1日出生，汉族，住滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：李娜，山东民颂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李振振，山东民颂律师事务所实习律师。 被告：张希凯，男，1988年1月14日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被告：聂晓霞，女，1987年2月20日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被告：山东滨州龙成置业有限公司，住所地滨州市滨城区小营镇兴营路51号，统一社会信用代码91371600670526378B。 法定代表人：张大成，该公司执行董事。 被告：盛豪建设集团有限公司，住所地山东省滨州市高新区小营办事处广青路南侧，统一社会信用代码91371600735779668Y。 法定代表人：张大成，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张弘路、樊宁宁，山东国曜（滨州）律师事务所律师。 原告王清华与被告张希凯、聂晓霞、山东滨州龙城置业有限公司、盛豪建设集团有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月23日立案。原告王清华于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告申请撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，且不违反法律法规的强制性规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王清华撤诉。 案件受理费2606元，减半收取计1303元，由原告王清华负担。 审 判 员 袁晓燕 二〇二一年三月十七日 法官助理 赵秀志 书 记 员 刘颖洁
湖南省邵阳市大祥区人民法院结 案 通 知 书(2021)湘0503执保37号申请人张旭与被申请人臧燕、夏小平财产保全纠纷一案，本院依据(2021)湘0503财保22号民事裁定实施了保全措施。因未查询到足额财产，本案以部分保全方式结案。特此通知。二〇二一年三月二十二日
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽0322执803号 申请执行人韩贻国，男，1962年2月8日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 委托代理人陈才金、沈枫荣，福建冠莆律师事务所执业律师。 被执行人朱丽芳，女，1977年9月24日出生，汉族，住所地仙游县。 本院在执行申请执行人韩贻国与被执行人朱丽芳买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2020）闽0322民初5751号民事调解，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人立即偿付给申请执行人货款44000元及利息，并承担案件执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。 本案与另案[执行案号为（2019）闽0322执3866号、生效法律文书为（2018）闽0322民初5345号民事判决]的案由均为金钱给付，所要执行对象债务人、特定标的物有所交叉。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，将本案[执行案号为（2021）闽0322执803号、生效法律文书为（2020）闽0322民初5751号民事调解]合并至另案[执行案号为（2019）闽0322执3866号、生效法律文书为（2018）闽0322民初5345号民事判决]一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）闽0322民初5751号民事调解的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  黄培添 审判员  胡志铿 审判员  郑凌琳 二〇二一年三月十六日 书记员  邓华丽
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏09民终1447号上诉人（原审原告）：石正飞，男，1950年11月24日出生，汉族，户籍所在地盐城市大丰区，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：高勇，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：盐城市大丰区金宇贸易发展有限公司，住所地盐城市大丰区健康东路36号。法定代表人：殷如云，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：殷波，男，1961年3月4日出生，汉族，住盐城市大丰区。被上诉人（原审被告）：潘连珠，女，1965年11月14日出生，汉族，住盐城市大丰区。被上诉人（原审被告）：陈高华，男，1985年8月5日出生，汉族，住建湖县。上述四名被上诉人共同委托诉讼代理人：王浩，江苏奣言律师事务所律师。上诉人石正飞因与被上诉人盐城市大丰区金某贸易发展有限公司（以下简称大丰金某公司）、殷波、潘连珠、陈高华民间借贷纠纷一案，不服江苏省盐城市大丰区人民法院(2019)苏0982民初5555号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年3月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。石正飞上诉请求：撤销一审裁定，裁定指令一审法院进行实体审理。事实和理由：1、一审法院认定事实错误。本案中，大丰金某公司在收购上诉人股权后，双方就股权已做变更，已经发生了法律效力，双方之间只存在债权债务关系，因大丰金某公司资金短缺，暂时无法偿还，经双方当事人协商一致，将原来的债权债务转为了借款，双方对以往的债权债务结算以后，达成了新的合意，形成了新的借款合同，应当合法有效。因此，上诉人与被上诉人之间的债权债务关系虽是由被上诉人收购股权引起的，但是双方对该笔款项转化为借款是经过双方合意的，还是有多名股东参与确认，是双方的真实意思表示，也符合法律的规定，应当认定本案为借贷关系。2、一审法院适用法律不当。一审法院据以裁定的依据是《民事诉讼法》第一百一十九条，但上诉人提起本案诉讼符合法律规定的条件，一审法院应当进行审理。一审法院裁定驳回起诉，亦与法律设定裁定驳回起诉的立法目的不符。综上，上诉人依法提起上诉，请求二审法院支持上诉请求。大丰金某公司、殷波、潘连珠、陈高华辩称：一审法院认定事实正确、清楚，适用法律正确，应当驳回上诉人的上诉，股权收购是事实，上诉人持有被上诉人金某公司3%的股权，要求对该股权由公司收购或者转让给公司其它股东，其中被上诉人潘连珠同意接受上诉人的股权，经过协商潘连珠已经将3%股权的对价1.8万元支付给了上诉人，上诉人也予以认可，结帐协议仅仅是对上诉人要求的股权转让溢价款进行商谈，被上诉人根据上诉人的要求而制作该结帐协议，结帐协议中的劳务款、借款等均不是事实，故本案中的当事人之间不属于民间借贷法律关系，经过一审法院进行法律释明，上诉人坚持按照民间借贷关系继续诉讼，故一审法院裁定驳回上诉人的起诉是符合法律规定的。被上诉人认为应当驳回上诉人的上诉。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。石正飞向一审法院起诉请求：1.判令被告大丰金某公司给付原告欠款25万元，违约金1.75万元（暂算至2019年10月14日），合计26.75万元；2.判令被告殷波、潘连珠、陈高华对上述诉请承担连带责任；3.判令被告承担律师费1万元。4.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告原为大丰金某公司股东。2018年11月12日,原告与被告大丰金某公司签订的结账协议载明：大丰金某公司欠原告离职补贴15万元、借资款本息35万元、欠发工资10万元计60万元并约定还款方式，被告殷波、潘连珠、陈高华在担保人处签名。同日，被告大丰金某公司又出具承诺书，承诺公司如不能按约还款，公司按2%/月承担违约金，并承担相应的诉讼费和律师费。此后，被告大丰金某公司仅向原告支付10万元，余款原告多次催要未果。一审法院认为，民间借贷是自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中，原、被告一致认可原告持有注明开具时间分别为2016年12月30日、2017年6月30日、2018年1月5日金额各为10万元的三张“借资款”收款收据，均系2018年11月12日原告与被告大丰金某公司签订结账协议时同时形成的，且“借资款”数额系原告转让其在被告大丰金某公司股权后，被告大丰金某公司向其出具的“借资款”收款收据，相互间没有借款事实发生。因此，原告虽持有“借资款”收款收据，但原告与被告大丰金某公司之间没有发生真实的民间借贷的意思表示，款项未实际交付，其债权债务纠纷非民间借贷行为本身引起，该院基于审理查明的事实认定原告诉请主张的民间借贷法律关系不能成立。庭审中该院向原告行使释明权告知其变更诉讼请求，否则自行承担诉讼风险，但原告拒绝对诉讼请求予以变更，仍坚持以民间借贷法律关系主张权利。由于原告主张的法律关系与该院查明认定的案件事实不一致，原告的请求显然不符合人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理的规定。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定：驳回原告石正飞的起诉。原告石正飞预交的案件受理费5463元予以退回本院认为，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。本案中，案涉三张所谓借资款的收款收据，均系上诉人石正飞转让其在被上诉人大丰金某公司股权后该公司向其出具的，双方当事人之间并没有民间借贷的真实意思表示，亦没有实际交付款项的借款事实发生。因此，双方债权债务纠纷并非民间借贷法律关系引起，一审法院庭审中已向上诉人释明，其坚持按照借贷关系主张权利并提起上诉，因此，对于上诉人基于民间借贷关系主张的诉讼请求，依法应当不予支持。一审法院从程序上裁定驳回石正飞的起诉并无不当，依法应予维持。综上所述，石正飞的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 陈 东审判员 钟红梅审判员 史宏春二〇二一年三月三十一日书记员 李 淼
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖01执371号 申请执行人：王玉明，男，1962年12月22日生，汉族，住安徽省合肥市。 被执行人：安徽时代广场商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区胜利路88号元一时代广场负层，统一社会信用代码：9134010076082618XG。 法定代表人：赵萍，执行董事 申请执行人王玉明与被执行人安徽时代广场商业管理有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，合肥仲裁委员会作出的（2020）合仲字第0955号裁决书已发生法律效力。因被执行人安徽时代广场商业管理有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人王玉明向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。因本案执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，且被执行人住所地或者被执行的财产所在地在合肥××运输法院辖区内，根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款规定，经上级人民法院批准，中级人民法院可以参照民事诉讼法第三十八条规定指定基层人民法院管辖，且按照安徽省高级人民法院《关于适用最高人民法院〈关于人民法院办理仲裁裁决案件若干问题的规定〉第二条第二款有关事项的通知》，各市中级人民法院对其受理的仲裁裁决执行案件，自行决定是否指定辖区有关基层人民法院管辖，无需再逐一报经审批。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 将合肥仲裁委员会作出的（2020）合仲字第0955号裁决书指定合肥铁路运输法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  夏秀群 审判员  谢学飞 审判员  孙 伟 二〇二一年三月十一日 书记员  尹文杰 附:《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条 上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件;确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。 下级人民法院对它所管辖的第一审民事案件，认为需要由上级人民法院审理的，可以报请上级人民法院审理。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款 裁定适用于下列范围： (一)不予受理； (二)对管辖权有异议的； (三)驳回起诉； (四)保全和先予执行； (五)准许或者不准许撤诉； (六)中止或者终结诉讼； (七)补正判决书中的笔误； (八)中止或者终结执行； (九)撤销或者不予执行仲裁裁决； (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； (十一)其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款 符合下列条件的，经上级人民法院批准，中级人民法院可以参照民事诉讼法第三十八条的规定指定基层人民法院管辖： （一）执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围； （二）被执行人住所地或者被执行的财产所在地在被指定的基层人民法院辖区内。
贵州省思南县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0624民初343号 原告：杨秀昆，男，1966年9月24日出生，土家族，住贵州省思南县。 被告：郭文才，男，1969年11月5日出生，汉族，住思南县。 原告杨秀昆与被告郭文才买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨秀昆、被告郭文才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨秀昆向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付所欠砂款4100元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告于2014年在原告所开设的砂场处拉砂，砂款共计5600元，被告向原告支付了砂款1500元，仍欠砂款4100元。后因被告一直未向原告支付所欠的砂款，原告便找到被告，因被告不能立即支付原告所欠砂款便出具《欠条》一份，《欠条》载明：“今欠到杨老板石厂砂款肆仟壹佰元（4100元），欠款人：郭文才，2018年2月16日。”被告向原告出具《欠条》后却一直未履行偿还砂款的义务，经原告多次催告，被告仍不予履行。综上所述，被告不予支付砂款的行为已严重侵害了原告的合法权益，故原告特向法院提起诉讼，请求贵院依法判决支持原告的诉请。 被告郭文才辩称，暂不同意支付原告砂石料欠款4100元，因原告在我处借款13000元，要求抵扣相应的款项。 经审理，本院认定案件事实如下：2014年被告郭文才在原告杨秀昆所开设的砂场处拉砂，购买的砂石料款共计5600元，被告除向原告支付砂石款1500元外，尚欠砂石款4100元未付。后因被告向原告催收支付所欠砂款过程中，于2018年2月16日，被告郭文才向原告杨秀昆出具《欠条》一份，该欠条载明：“今欠到杨老板石厂砂款肆仟壹佰元（4100元），欠款人：郭文才，2018年2月16日。”被告出具欠条后经原告多次催告支付未果，原告遂于2021年1月28日诉至本院。 上述案件事实，有原告提供的身份证、欠条一份及原、被告的陈述相互印证，在卷佐证，足以认定。 本院认为，原、被告之间存在买卖合同关系，依法成立的买卖合同受到法律保护。被告在原告处购买砂石材料后尚欠砂石款4100元，向原告出具欠条一份，双方之间因此存在债权债务关系。虽然双方欠条未载明付款时间，但原告作为债权人有权随时向债务人被告郭文才主张支付欠款的权利，被告应当对原告主张支付的砂石欠款承担支付责任，故原告主张被告支付砂石材料欠款4100元的诉请，予以支持。对被告辩称暂不同意支付原告砂石料欠款4100元，因原告在被告处借款13000元，要求抵扣相应的款项的意见，因其提出的原告在被告处借款13000元，与本案无，对被告辩称原告向其所借款项相应抵扣本案欠款4100元诉意见，本院不予采纳，关于被告辩称原告在其处所借款项问题在本案不作处理，其可另行与原告协商或者诉讼解决。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条第一款、第五百一十一条第四项、第五百九十五条规定，判决如下： 被告郭文才在本判决生效之日起七日内一次性支付原告杨秀昆砂石材料欠款4100元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案件受理费已减半收取25元，由被告郭文才负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员  周仕健 二〇二一年三月九日 书记员  田 旭
甘肃省嘉峪关市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）甘02民申6号 再审申请人（原审原告）：张荣驰，男，1990年1月1日出生，汉族，住甘肃省嘉峪关市。 委托诉讼代理人：赵白忠，甘肃衡轩律师事务所律师。 被申请人（原审被告）：袁桃新，女，1959年6月6日出生，汉族，户籍所在地湖北省汉川市。 被申请人（原审被告）：张文冠，男，1989年1月20日出生，汉族，户籍所在地湖北省汉川市。 被申请人（原审被告）：张婉玉，女，1990年12月10日出生，汉族，户籍所在地湖北省武汉市武昌区。 再审申请人张荣驰因与被申请人袁桃新、张文冠、张婉玉民间借贷纠纷一案，不服嘉峪关市城区人民法院（2019）甘0271民初1361号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张荣驰申请再审称,一审法院对事实认定不清、程序违法、适用法律错误。该民间借贷的形成是由案外人魏彦龙向张耀红银行转账10万元，程世红向张耀红银行转账30万元，之后张耀红书写借条，证据链完整。一审法院以案外人魏彦龙、程世红的证言否认借款实际发生，属事实不清，法律适用错误。一审法院在庭审后，因张耀红的借款是通过案外人魏彦龙向其银行转账10万元、程世红银行转账30万元，主审法官找案外人魏彦龙、程世红核实，并制作了谈话笔录。一审法院对该两个证人的证言未经再次开庭质证就作为定案依据，驳回了申请人的诉讼请求，属程序违法，使申请人的合法权利无法得到保障，生活陷入困境。综上，请求嘉峪关市中级人民法院撤销嘉峪关市城区人民法院（2019）甘0271民初1361号民事判决，依法改判或发回重审，诉讼费用全部由被申请人负担。 被申请人袁桃新、张文冠、张婉玉提交书面意见称，1.袁桃新、张文冠、张婉玉三人从未参与涉案借款的任何过程，申请人起诉借款事实与答辩人无关。三答辩人均放弃张耀红的遗产继承。本案中，三答辩人未继承张耀红的任何遗产，不应承担任何还款责任；2.2020年5月13日申请人张荣驰与魏彦龙作为原告又起诉袁桃新、张文冠、张婉玉民间借贷纠纷一案，后又撤诉，因该诉讼属重复起诉依法应予驳回；3.魏彦龙不是适格原告主体，其无权向答辩人主张还款责任。综上，嘉峪关市城区人民法院（2019）甘0271民初1361号民事判决，事实清楚、程序合法，申请人的再审申请无事实和法律依据，应当予以驳回。 本院经审查认为，嘉峪关市城区人民法院（2019）甘0271民初1361号民事判决于2019年12月4日向申请人张荣驰宣判并送达，在法律规定的上诉期限内申请人张荣驰未提起上诉，一审判决于2019年12月20日即发生法律效力。根据法律规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后6个月内提出。本案当事人应当于2020年6月21日之前向嘉峪关市城区人民法院或者嘉峪关市中级人民法院申请再审。而申请人张荣驰于2020年8月24日才向本院申请再审。经查，申请人的再审申请已超过法定申请再审的期限。因此，申请人的再审申请理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回张荣驰的再审申请。 审判长 李 群 审判员 潘 莉 审判员 白丽萍 二〇二一年三月二十四日 书记员 唐丽华 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执26986号之一 申请执行人：肖汉琴，女，1975年10月13日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：梁超伟，男，1987年10月3日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于申请执行人肖汉琴与被执行人梁超伟租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0605民初11409号民事判决已发生法律效力。依上述法律文书：一、被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内支付租赁欠款125282元予申请执行人；二、被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内以上述第一项欠付的款项125282元为本金，从2018年1月16日起至2019年8月19日止按中国人民银行公布的同期贷款基准利率、从2019年8月20日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息予申请执行人。本案受理费1519.34元（申请执行人已预交），由被执行人负担并应于判决发生法律效力之日起十日内迳付予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年9月30日立案执行，案号为（2020）粤0605执26986号。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。案经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行的财产，并对被执行人采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜康宁 执行员  黄东旭 执行员  陈 昕 二〇二一年三月二十二日 书记员  冯舜雄
河南省邓州市人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫1381刑初292号公诉机关邓州市人民检察院。被告人刘传英，男，1969年2月25日出生，汉族，小学文化程度，务工，户籍地河南省邓州市。2007年10月9日因酒后驾驶机动车被北京市公安局交通管理局朝阳交通支队罚款500元，暂扣驾驶证三个月；2009年3月15日因酒后驾驶机动车被北京市公安局昌平分局交通支队罚款500元，暂扣驾驶证二个月。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2020年6月8日被邓州市公安局取保候审。经本院决定，于2021年3月10日由邓州市公安局执行被逮捕。邓州市人民检察院以邓检二部刑诉（2020）881号起诉书指控被告人刘传英犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员郑永奇、张云中出庭支持公诉，被告人刘传英到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年6月4日17时许，被告人刘传英酒后驾驶豫Ａ×××××小型桥车，沿S231国道自东向西行驶至白牛镇检查站处时，被执勤民警当场查获。经襄阳汇驰司法鉴定中心血醇鉴定，被告人刘传英血液中乙醇成分含量为222.08mg/100ml。上述事实，被告人刘传英在开庭审理过程中亦无异议，并有刘传英户籍证明、违法犯罪记录查询证明、驾驶人信息查询结果单、呼气检测单、血样提取登记表、查获经过及照片、被告人刘传英的供述、襄阳汇驰司法鉴定中心司法鉴定意见书、认罪认罚具结书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘传英醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘传英犯危险驾驶罪的罪名成立，予以支持。被告人刘传英血液中乙醇成分含量超过200mg/100ml，且曾因饮酒后驾驶机动车受过行政处罚，均应从重处罚。但案发后能如实供述自己的罪行，并自愿签署认罪认罚具结书，可以从轻从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：被告人刘传英犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2021年3月10日起至2021年6月9日止。罚金在本判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 高 蕾二〇二一年三月十九日书记员 朱志娜
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0193执1059号 申请执行人：中信银行股份有限公司成都分行，住所地成都市高新区天府大道北段1480号拉德方斯大厦。 负责人：沈强，行长。 被执行人：甘荣权，男，1976年02月07日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 中信银行股份有限公司成都分行与甘荣权信用卡纠纷一案，四川自由贸易试验区人民法院作出的(2019)川0193民初1473号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行，执行标的为9332.43元，执行费50元，执行到位0元。 在执行过程中，本院于2021年2月20日依法查封被执行人甘荣权名下位于成都市温江区××街××路××段××号××栋××单元××层××号（不动产单元号：510115001006ＧＢ00002Ｆ00010073）不动产，查封期限为三年。因该不动产设有抵押且轮候查封，故暂不具备处置条件。本院于2021年2月22日依法查封被执行人甘荣权名下车牌号为川Ａ2××××的车辆，查封期限为两年。因该车辆轮候查封且未实际控制，故暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统，传统调查等方式均未查找到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人甘荣权采取了限制高消费措施。 本院认为，经过财产调查，被执行人确无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭海平 审判员  方 嘉 审判员  王 景 二〇二一年三月三十日 书记员  王 磊
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽0322执762号 申请执行人黄碧飞，女，1975年11月2日出生，汉族，住仙游县。 被执行人杨星龙，男，1985年9月28日出生，汉族，住仙游县。 本院在执行申请执行人黄碧飞与被执行人杨星龙民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2019）闽0322民初6461号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人立即偿还给申请执行人借款17500元，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费238元、公告费560元及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。 本案与另案[执行案号为（2020）闽0322执1431号、生效法律文书为（2019）闽0322民初2903号民事判决]的案由均为金钱给付，所要执行对象债务人、特定标的物有所交叉。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，将本案[执行案号为（2021）闽0322执762号、生效法律文书为（2019）闽0322民初6461号民事判决]合并至另案[执行案号为（2020）闽0322执1431号、生效法律文书为（2019）闽0322民初2903号民事判决]一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0322民初6461号民事判决的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  黄培添 审判员  胡志铿 审判员  郑凌琳 二〇二一年三月十六日 书记员  邓华丽
文书内容            河南省郑州市中原区人民法院      民事判决书                              （2021）豫0102民初2451号                  原告              史瑞成，男，1981年8月10日出生，汉族，户籍地山东省东阿县，经常居住地郑州市中原区。                  被告              刘延帅，男，1980年11月27日出生，汉族，住河南省南阳市。                  案由              民间借贷纠纷                  诉讼请求              1.判令被告偿付原告本金10000元并自2019年2月1日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任；2.本案诉讼费由被告承担。                  原告史瑞成与被告刘延帅民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告史瑞成到庭参加诉讼。被告刘延帅经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。      本院认为：被告刘延帅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃了答辩、举证、质证、辩论和陈述的各项权利，应承担对其不利的法律后果。原告提交的《欠条》原件、《微信支付转账电子凭证》原件，结合原告的庭审陈述，能够证明原、被告之间存在民间借贷合同法律关系。该法律关系没有证据证明存在法律及行政法规所规定的无效情形，故双方均应诚信、全面履行。《欠条》载明借款金额为10000元，归还时间为2019年2月1日之前。借款期限已经届满，故本院对原告主张被告向其偿还借款本金10000元的诉讼请求予以支持。关于利息，原、被告并未约定利息，但根据2021年1月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项、第三十一条之规定，针对自逾期还款之日（即2019年2月2日）至2020年8月19日的利息，原告主张按照逾期当时的一年期贷款市场报价利率（即年利率4.31%）计算，不超出当时司法解释规定的标准（即年利率6%），故本院对原告主张的该部分利息予以支持，经计算利息金额为667元。针对自2020年8月20日至实际清偿之日的利息，应当适用起诉时本规定的利率保护标准（即起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，年利率3.85%）计算。原告主张的过高部分的利息，本院不予支持。      综上，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十八条第二款第一项、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：      一、被告刘延帅自本判决生效之日起十日内向原告史瑞成偿还借款本金10000元及利息（利息计算方式：1.截至2020年8月19日的利息为667元；2.自2020年8月20日起至实际清偿之日止的利息，应当以剩余借款本金为基数，按照年利率3.85%计付）。      二、驳回原告史瑞成过高部分的诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费25元（已减半收取），由被告刘延帅负担。      本判决为终审判决。                         审 判 员    陈 俊 南                                        二○二一年三月二十四日             书 记 员    朱 倩 颖
西安市未央区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)陕0112民初13567号 原告：陕西长银消费金融有限公司。住所地：西安经济技术开发区。统一社会信用代码91610132MA6U00XXXX。 法定代表人：张玉萍，董事长。 委托诉讼代理人：代艳永，陕西联强律师事务所律师。 被告：李海军，男，1979年4月8日出生。 原告陕西长银消费金融有限公司与被告李婷婷金融借款合同纠纷一案，本院立案后，原告陕西长银消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告陕西长银消费金融有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 焦秋景 二〇二一年三月二十六日 法官助理 冯媛媛 书 记 员 王 静