wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市长安区人民法院行 政 裁 定 书 (2021)陕0116行审21号 申请执行人西安市自然资源和规划局，住所地西安市未央区楼。负责人冯涛，该局局长。委托代理人焦亮，西安市自然资源和规划局高新技术产业开发区分局工作人员。被执行人陕西省交通建设集团公司，住所地西安市雁塔区。法定代表人黄会奇。申请执行人西安市自然资源和规划局向本院申请强制执行其于2020年6月30日对被执行人陕西省交通建设集团公司作出的市资源监字[2020]12-004号土地行政处罚决定书第三项内容。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人对被执行人作出的市资源监字[2020]12-004号土地行政处罚决定书认定：2019年6月，陕西省交通建设集团公司在未取得用地审批手续的情况下，擅自占用西安市鄂邑区XX街道XX村、五桥村、丰盛堡村、牛东村、王渭村、白杨寨村、秦中村以及长安区XX街道XX村、五楼村、北张堡村、胡燎村、江南村、跃进村集体土地建XX环XX公路XX段（高新段），占地面积599.022亩。截止调查之日，混凝土高架桥墩柱在建。依据《西安市鄂邑区XX街道土地利用总体规划图》、《西安市长安区XX街道土地利用总体规划图》2006-2020（调整完善），该宗地土地利用规划为城镇建设用地、村庄建设用地、基本农田保护区、一般农地区、生态环境区。此行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条的规定，属非法占地行为。          依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条之规定，决定处罚如下：一、没收你单位在非法占用鄂邑区XX街道358.439亩土地上建设的建筑物及其他设施（含：墩柱、桥面）。二、对非法占用的鄂邑区XX街道358.439亩土地处于每平方米5元，共计1194797元。三、没收你单位在非法占用长安区XX街道240.583亩土地上建设的建筑物及其他设施（含：墩柱、桥面）。四、对非法占用的长安区XX街道240.583亩土地处以每平方米5元，共计801944元。该处罚决定书已于2020年6月30日向被执行人送达，被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，已缴纳罚款1996741元，未自动履行该处罚决定书第三项内容，经催告仍未履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人对被执行人作出的市资源监字[2020]12-004号土地行政处罚决定书认定事实清楚，程序合法，证据充分，处罚适当。《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定：“建设单位或个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行，费用由违法者承担。”《国土资源行政处罚办法》（国土资源部令第60号）第三十五条规定：“国土资源主管部门作出没收矿产品、建筑物或者其他设施的行政处罚决定后，应当在行政处罚决定生效后90日内移交同级财政部门处理，或者拟订处置方案报本级人民政府批准后实施。法律法规另有规定的，从其规定。”据此，对市资源监字[2020]12-004号土地行政处罚决定书第三项内容，申请执行人应当在行政处罚决定生效后90日内移交同级财政部门处理，或者拟订处置方案报本级人民政府批准后实施。因法律法规仅规定对责令限期拆除的决定申请人民法院强制执行，故申请执行人的强制执行申请不符合受理条件，本院予以驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第十项、第一百零一条第一款第十五项、第一百五十五条第第一款第一项、第三款之规定，裁定如下：驳回西安市自然资源和规划局对市资源监字[2020]12-004号土地行政处罚决定书第三项内容提出的强制执行申请。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向陕西省西安市中级人民法院申请复议，也可以直接向陕西省西安市中级人民法院申请复议。    审  判  长    薛安利审  判  员    张  亮审  判  员    万媛媛 二0二一年三月二十三日 书  记  员    高  蕊 1
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书（2021）新0109民初1169号 原告：段俊华，男，1990年1月10日出生，汉族，新疆银行职员，住乌鲁木齐市新市区。被告：张静涵（曾用名张钰恒），女，1982年11月28日出生，满族，新疆天山农商银行职员，住乌鲁木齐市米东区。被告：王**伟，男，1978年10月29日出生，汉族，出租车司机，住乌鲁木齐市米东区。原告段俊华与被告张静涵、被告王**伟股权转让合同纠纷一案，本院于2021年2月3日受理，于2021年3月23日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段俊华、被告王**伟到庭参加诉讼，被告张静涵经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、解除原、被告之间签订的《股权转让协议》；二、二被告返还股权转让价款188,000元；本案的诉讼费、送达费由被告承担。事实与理由：原告与被告张静涵系同事关系，被告张静涵将其持有的天山农商银行股权302959股，以188,000元转让给原告，并签订了股权转让协议。被告收到转让款之后出具了收条，按照协议，被告应当在2019年2月28日之前向天山农商银行董事会报批相关手续，办理变更事宜，但由于被告尚未结清天山农商银行职工贷款，故迟迟不能给原告办理变更事宜。故原告诉至法院。被告王**伟答辩称，因为我和被告张静涵离婚了，离婚时约定的股金归她，所以我没有义务退还原告所诉股金。被告张静涵未出庭答辩，也未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年12月6日，原告（受让方）与被告张静涵（曾用名张钰恒、甲方、出让方）、王**伟签订《股权转让协议书》，约定张静涵将其合法持有的天山农商银行股权302959股，客户号码：000000001660051，股金账号：×××，其中的80000股转让给乙方段俊华，转让后由乙方取得上述转让股权部分的股东资格，依法享受股东权利，承担股东义务。股权转让价款为188,000元，双方约定在2016年12月6日之前的经营红利、溢价、扩股归甲方所有，2016年12月6日之后的经营红利、溢价、扩股归乙方所有。甲乙双方确认本次股权转让款由乙方以转账的方式支付给甲方。乙方与本合同签订当日一次性向甲方支付上述股权转让款188,000元。甲方收到上述转让款后向乙方出具收条。双方达成股份转让意向后，甲方应在2019年2月28日之前将本合同项下股权转让事宜及相关资料提交天山农商银行股董事会报批。合同还约定了其他内容。合同尾部由原告及二被告签字确认。双方在乌鲁木齐市米东公证处对上述股权转让协议进行了公证。签订股权转让协议当日，原告通过银行转账向被告张静涵转账188,000元，并由二被告向原告出具收条并签字捺印。后因被告张静涵个人原因未于双方约定的2019年2月28日向天山农商银行董事会报批相关手续，至今该股权转让协议涉及的股份未转让至原告名下。故原告提起本案诉讼。另查，被告张静涵与王**伟于2007年8月28日领取结婚证。于2018年6月22日办理离婚手续。以上事实有股权转让协议、收条、公证书、庭审笔录、当事人当庭陈述与辩解等证据在卷为证。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。举证证明责任的作用在于，由主张案件事实一方当事人承担证明责任，如该证据的真实性不能认定，负担举证责任的一方当事人将承受对其不利的后果，当事人在诉讼中提供的证据，应当达到证明待证事实的程度，如果不能使事实得到证明，则应当承担相应的不利后果。本案双方争议的焦点在于本案所涉股权转让协议是否应当予以解除，二被告应当如何承担责任。原告与二被告之间的股权转让协议是双方真实意思的表示，合法有效。现被告张静涵未能依约将其享有的股权转让给原告，导致原告支付股权转让款获取股权的合同目的不能实现。根据《中华人民共和国民法典》第五百六十三条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。故原告有权解除本案所涉合同。其次，二被告与原告签署股权转让协议系婚姻关系存续期间，故本案所涉合同债务应当作为夫妻共同债务，由二被告共同承担。至于被告王**伟抗辩的二被告离婚时，约定由被告张静涵享有股金，应当由其个人承担本案债务的辩解意见。本院认为，双方离婚时对婚姻财产所作出的约定，对其双方具有内部约束力，但不能对抗原告。故对于原告要求二被告共同向其返还股权转让款188,000元的诉讼请求，本院予以支持。被告张静涵经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃一审举证、质证、抗辩等诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百六十三条第一款第四项、第一千零六十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告段俊华与被告张静涵、被告王**伟于2016年12月6日签订的《股权转让协议书》；二、被告张静涵、被告王**伟向原告段俊华返还股权转让款188000元。上述给付义务，限二被告于本判决生效后三日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2030元，（原告已预交），邮寄费40元，均由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   荣小芳二 〇 二 一 年 三 月 二 十 三 日书  记  员   李 雪
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执2180号 申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心，住所：佛山市禅城区季华五路55号佛山万科广场写字楼项目37层09-12之一号单元，统一社会信用代码914406040901665480。法定代表人：解正才。被执行人：张洳菁，女，1994年7月31日出生，汉族，住所：广东省阳春市。 关于交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心与张洳菁信用卡纠纷一案，本院（2019）粤0604民初4373号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0604执2180号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  汪占毛 审判员  白东亚 审判员  李丹丹 二〇二一年三月三十一日 书记员  钟 杰
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0108民初1345号原告：河南民安物业服务有限公司，住所地：郑州市管城区中州大道1899号，统一社会信用代码：91410104798246228T。法定代表人：郝慧芳。委托诉讼代理人：银振亚、蔡爱娟，系公司员工。被告：北京爱窝窝教育科技有限公司，住所地：郑州市惠济区开元路100号8号楼1-3层,统一社会信用代码911101120855050151，原告河南民安物业服务有限公司与被告北京爱窝窝教育科技有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告于2021年3月23向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回对被告北京爱窝窝教育科技有限公司的起诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告河南民安物业服务有限公司撤诉。案件受理费4986元（已减半），由原告河南民安物业服务有限公司负担。审判员  王孝丽二〇二一年三月二十九日书记员  侯 岩
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0108民初1968号 原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区墨玉南路888号907室。 法定代表人：刘会群，系公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：付洪彬，四川迪扬律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：郑又聪，四川迪扬律师事务所律师，一般授权。 被告：毛均，男，汉族，1979年5月12日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 原告上海易鑫融资租赁有限公司（以下简称“易鑫公司”）与被告毛均融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月4日公开开庭进行了审理。原告易鑫公司的委托诉讼代理人付洪彬、郑又聪到庭参加诉讼。被告毛均经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告易鑫公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠租金及全部剩余租金合计170580.6元，并自汽车租赁期限截止之日起按万分之四／天向原告支付违约金；2、判令被告向原告支付实现债权的律师费5000元；3、本案的诉讼费用由被告承担；上述一、二项诉讼请求标的合计175580.6元。事实与理由：被告于2018年12月11日与上海易鑫融资租赁有限公司签署了《易鑫汽车融资租赁合同》壹份，根据合同约定，上海易鑫融资租赁有限公司（出租人）以出售回租的形式向被告毛均（承租人）购买发动机号为×××14Ｎ55Ｂ30Ａ的小轿车一辆并将其回租给被告，租期分为36个月，每期租金6317.80元。合同第7条约定，若被告逾期不支付租金或不足额支付租金的，出租人有权主张租金加速到期，租金加速到期后，承租人应立即结清到期、未到期租金、逾期违约金及尾付租金等所有应付款项，否则，出租人有权自租金加速到期日起就所有应付款项按日千分之四的标准起算逾期违约金，至实际结清之日止。后，被告并未按照租赁合同约定向上海易鑫融资租赁公司支付租金。综上所述，请人民法院支持原告诉讼请求，维护当事人的合法权益。 被告毛均未到庭，未答辩，未举证，未质证。 经审理查明，被告毛均系2012款ｘＤｒｉｖｅ35ｉ3.ＯＴ宝马汽车（发动机号×××14Ｎ55Ｂ30Ａ，车架号×××4640）登记所有人。 2018年12月11日，易鑫公司（出租人、租赁车辆买受人）与毛均（承租人、租赁车辆出卖人）签订《易鑫汽车融资租赁合同》（含专用条款、通用条款），约定：为实现融资租赁，出租人同意根据承租人的选择向承租人购买车辆并出租给承租人，承租人同意按本合同约定向出租人出售车辆并租入使用；本合同所指租赁车辆买卖系承租人以租回为目的，向出租人出售车辆，不同于承租人向经销商购买车辆等情形，承租人不得以任何理由否认本合同项下租赁车辆买卖的法律效果，包括但不限于出租人依据本合同取得车辆所有权等；本合同的租赁车辆系承租人转让给出租人，再由承租人租回占有使用，因此租赁车辆不发生现实的占有转移，出租人向承租人交付租赁物的方式为占有改定，自出租人支付租赁物转让价款之日，视为占有改定完成，出租人取得租赁车辆之所有权；租赁车辆为宝马Ｘ52012款ｘＤｒｉｖｅ35ｉ3.ＯＴ自动汽油5座美规版，发动机号×××14Ｎ55Ｂ30Ａ，车架号×××4640，租赁车辆转让价款总额203900元，融资总额167669元，首付租金40780元，租赁期限36个月，每期租金6317.80元。7.1违约：遇有下列情形时，视为承租人违约，出租人有权行使租金加速到期权或不经通知直接解除合同、收回租赁车辆并要求赔偿损失（1）承租人逾期不支付租金或不足额支付租金的；7.2租金加速到期，承租人出现上述7.1条之任一违约情形的，出租人即有权主张租金加速到期；出资人以承租人未支付租金为由行使租金加速到期权的，租金加速到期日为承租人未足额向出租人支付任何一期租金或任何一笔其他应付款项的次日；以7.1条约定的其他违约情形主张加速到期权的，加速到期日以出租人告知承租人的时间为准；租金加速到期后，承租人应立即结清到期、未到期租金、逾期违约金及尾付租金等所有应付款项，否则，出租人有权自租金加速到期日起就所有应付款项按日4‰的标准超算逾期违约金，至实际结清之日止；7.5损失及合理费用的界定：（2）就实现债权的合理费用：出租人起诉的，因诉讼产生的诉讼费、鉴定费、律师费、差旅费等据实承担，其中律师费用不低于合理债权额的10%，债权额的10%不足5000元的按5000元计算。 2018年12月13日，成都融祥资产管理有限公司通过银行向被告毛均转账163120元，备注：2167999毛均实际应付车款（网银）。 2018年12月14日，易鑫公司通过银行向成都融祥资产管理有限公司转账163120元，并备注车款2167999毛均（跨行转账）。 后被告毛均占有使用案涉车辆，仅支付了9期租金，自2019年10月12日起未再支付车辆租金，尚欠未付租金27期，共计170580.60元。 还查明，涉案车辆于2017年5月10日登记于被告毛均名下，于2018年12月11日办理抵押登记，抵押权人为易鑫公司，现车辆由被告控制使用。 另查明，易鑫公司因起诉含被告在内的11人委托律师，并与融祥资产管理有限公司约定由其支付律师代理费，每案5000元，共计支付55000元。 上述事实，有原告营业执照、法定代表人身份信息及被告身份信息，《易鑫汽车融资租赁合同》及附件、还款计划列表、银行回单、《委托诉讼代理合同》、律师函、机动车登记信息、代理费增值税发票，原告当庭陈述等在案证实。 本院认为，毛均与易鑫公司签订的《易鑫汽车融资租赁合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应依照合同约定履行各自义务。毛均未按约履行支付租金，已构成违约，依法应当承担违约责任。易鑫公司主张毛均支付全部剩余租金合计170580.60元，于法有据，本院予以支持。关于逾期违约金，易鑫公司主张按照万分之四/天的标准支付逾期违约金，该标准过高，本院酌情调减，以未付租金170580.60元为基数，按照年利率6％的标准，自2021年12月10日起支付至实际付清之日止。关于律师费问题。原告主张被告支付律师费5000元，具有合同依据且已实际产生，本院予以支持。被告毛均无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、抗辩等相关权利。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 一、被告毛均于本判决生效之日起十五日内向原告上海易鑫融资租赁有限公司支付剩余租金170580.6元及逾期违约金（违约金计算方式：以170580.6元为基数，按照年利率6％的标准，自2021年12月10日起计算至实际付清之日止）； 二、被告毛均于本判决生效之日起十五日内向原告上海易鑫融资租赁有限公司支付律师费5000元； 三、驳回原告上海易鑫融资租赁有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3812元，减半收取为1906元，由被告毛均承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  薛跃发 二〇二一年三月九日 书记员  周雨荞
浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0683民初3969号 原告：郑少炯，男，1982年10月22日出生，汉族，住嵊州市。 委托诉讼代理人：史浙军，浙江同守律师事务所律师。 被告：宋良庆，男，1980年11月8日出生，汉族，住嵊州市。现羁押于新昌县看守所。 原告郑少炯与被告宋良庆民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序。因新型冠状病毒疫情影响，被告宋良庆羁押于新昌县看守所，无法开庭审理，本院于2020年7月27日裁定中止审理。中止原因消除后，于2021年3月17日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人史浙军、被告宋良庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑少炯向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告宋良庆立即向原告偿还借款人民币761625元；2.依法判令被告宋良庆自起诉日起至实际还清借款之日止按年利率6%计算的资金占用期间的利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年2月4日、2015年4月10日、2015年8月8日、2017年6月8日被告宋良庆分四次向原告借款人民币共计150万元，并出具借条四份，原告如实交付履行了150万元的出借义务。目前，原告多次告知要求归还借款，至起诉日止被告宋良庆已向原告归还借款738375元，尚欠761625元。后因被告宋良庆违法犯罪被抓一直无法催讨，实现债权。 被告宋良庆答辩称，其个人尚欠原告的借款本金只有37万元，而不是原告诉称的76万余元。 对被告抗辩的所欠其个人尚欠原告的借款本金金额为37万元，原告在庭审中予以确认。 原告为证明其主张的事实提交了借条及转账凭证，证明原、被告之间存在借贷关系和被告所欠借款之事实。被告对上述证据未提出异议。上述证据的证明力本院予以认定。 被告宋良庆未提交证据。 本院根据双方陈述及有效证据，认定事实如下：2015年起被告向原告借款，被告至今尚欠原告借款本金37万元。 本院认为，原、被告之间的借贷行为系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律禁止性规定，应当认定合法有效。被告理应及时归还全部借款。因双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，根据现有法律规定对原告请求被告支付该借款自起诉之日起至付清日止按年利率6%计算的资金占用期间利息损失调整为按同期一年期贷款市场报价利率标准计算的利息。综上，原告诉请中合理部分应予支持，不合理部分应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条之规定，判决如下： 一、宋良庆返还郑少炯借款37万元，并支付该款自2020年7月23日起至付清日止按同期一年期贷款市场报价利率标准计算的利息。款限本判决书生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回郑少炯的其余诉讼请求。 案件受理费11416元，依法减半收取5708元，由原告郑少炯负担2908元，被告宋良庆负担2800元，款限于本判决书生效后七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  王祖明 二〇二一年三月二十五日 书记员  宓 甜
江苏省南通经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0691民初346号原告：过利英，女。委托诉讼代理人：宋雅丽，江苏高仁律师事务所律师。被告：南通鑫湖汽车贸易服务有限公司，住所地南通开发区星湖大道1075号。法定代表人：江明云，总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司，住所地南通市青年中路29号。负责人：卢其勇，总经理。原告过利英与被告南通鑫湖汽车贸易服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案。原告过利英于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告过利英的撤诉申请符合法律规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告过利英撤诉。案件受理费减半收取6816元，减半收取3408元，由原告过利英负担。审判员 陆 磊二〇二一年三月三十日书记员 张圣威
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0108民初3337号 原告：臧浩旭，男，汉族，1997年6月17日出生，住河北省保定市莲池区。 被告：成都云甲公寓管理有限公司，住所地成都市青羊区顺城大街269号1栋1单元21层4号。 法定代表人：贾云。 被告：贾云，男，汉族，1994年5月6日出生，住四川省渠县。 原告臧浩旭与被告成都云甲公寓管理有限公司、贾云房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告臧浩旭在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告臧浩旭撤回起诉处理。 审判员  蒲黎 二〇二一年三月十九日 书记员  严茂
山东省滨州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1691民初329号 原告：韩式富，男，1951年6月20日生，汉族，住济南市章丘市。 被告：滨州市中博房地产有限公司，住所地：滨州经济技术开发区现代物流园区渤海24路南首。 法定代表人：谢硕文，总经理。 原告韩式富与被告滨州市中博房地产有限公司（以下简称中博房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩式富到庭参加诉讼，被告滨州市中博房地产有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩式富向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原告韩式富与被告中博房地产公司2009年9月12日签订的商品房买卖合同；2.判令被告中博房地产公司退还原告韩式富购房款122977元；3.依法判令被告中博房地产公司承担违约金1229元，并赔偿原告经济损失（以购房款为基数，按照银行同期存款利率，自2009年9月12日开始计算至判决生效之日）。事实与理由：2009年9月12日，原告被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的滨州中博国际商贸城第*幢*层*****号商业房，购房款计122977元，被告应予2009年12月31日前交房，原告依照合同约定付清全部房款，被告违反合同约定，未能在合同约定的期限内交房，根据与被告签订的商品房买卖合同第9条，被告构成违约，同时由于被告的违约行为致使原告签订的合同无法实现，为此，原告与被告多次协商未果，原告为维护自己权益提起诉讼，请依法判决。庭审中，原告变更第3项诉讼请求中利率按年利率10%计算。 被告未到庭，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下： 2009年9月12日，原告韩式富（买受人）与被告中博房地产公司（出卖人）签订编号为201103250155《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的滨州中博国际商贸城第*幢*层*****号商品房，总房款122977元，付款方式为2009年9月12日一次性付清；出卖人应当在2009年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格并符合合同约定的商品房交付买受人使用；出卖人如未按合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期超过360日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。2009年9月12日，原告向被告交付购房款122977元。被告未向原告交付涉案房屋。 本院认为，原告韩式富与被告中博房地产公司签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依照合同约定全面履行自己的义务。原告在合同签订后依约支付了全部购房款，而被告至今未向原告交付房屋，现原告要求解除涉案合同，符合合同约定，于法有据，本院予以支持。合同解除后，被告中博房地产公司应当退还原告购房款122977元并承担合同约定的已付房款1%的违约金。原告认为约定的1%的违约金不足以弥补其损失，并要求以购房款为基数，自2009年9月12日开始计算至判决生效之日，按年利率10%的标准计算利息，本院对其诉求予以支持，但对利息的计算标准，酌定为自2009年9月12日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至判决生效之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上，原告韩式富的诉讼请求成立，本院予以支持。被告中博房地产公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的处分，不影响本案的审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下： 一、解除原告韩式富与被告滨州市中博房地产有限公司于2009年9月12日签订的编号为201103250155的《商品房买卖合同》； 二、被告滨州市中博房地产有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告韩式富购房款122977元； 三、被告滨州市中博房地产有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告韩式富违约金1229元及以122977元为基数，自2009年9月12日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至判决生效之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1441元，由被告滨州市中博房地产有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  李海云 二〇二一年三月二十九日 书记员  安钰莹
安徽省舒城县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1523民初964号 原告:张留存，男，出生，汉族，住安徽省舒城县。 委托诉讼代理人：胡启明，安徽广运律师事务所律师。 被告:舒城维度装饰工程有限公司，住所地安徽省舒城县城关镇鼓楼北街鼓楼新城105，205，106，206商铺，统一社会信用代码为91341523MA2U4T2017。 法定代表人:田小磊。 被告:田小磊，男，1990年1月29日出生，汉族，住六安市裕安区。 原告张留存与被告舒城维度装饰工程有限公司（以下简称维度公司）、田小磊劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张留存及其委托诉讼代理人胡启明到庭参加了诉讼。被告舒城维度装饰公司和田小磊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张留存向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工资款21520元。事实与理由：自2019年起原告跟随被告从事装修工作，截至2020年10月11日被告已累计拖欠原告工资款21520元，经多次催要，被告拒不支付。 被告维度公司、田小磊未作答辩（缺席庭审）。 本院经审理认定事实如下：维度公司系田小磊独资开办的有限公司，主要经营室内外装饰工程等业务。2019年至2020年期间，维度公司雇佣一些工人在舒城多处住宅小区承揽了室内装饰工程。2020年10月11日，田小磊与张留存进行了结算，累计欠工资款为21520元，田小磊出具欠条一张。2021年2月6日，维度公司向张留存支付6197元。以上事实有原告提交的维度公司企业信息一份、欠条一份以及庭审笔录载卷佐证。 本院认为，当事人一方未支付报酬的，对方可以要求其支付报酬。一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东个人财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，维度公司雇佣张留存提供劳务，结欠劳务报酬没有支付，张留存诉请维度公司支付，予以支持。维度公司系田小磊一人投资的有限责任公司，且田小磊没有举证证明维度公司财产独立于田小磊自己的财产，田小磊对维度公司债务应承担连带责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告舒城维度装饰工程有限公司于本判决生效后十日内向原告张留存支付劳务报酬15323元； 二、被告田小磊对第一项债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计169元，由被告舒城维度装饰工程有限公司和田小磊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  俞成琪 二〇二一年三月十二日 书记员  陶盈银
江苏省南京市秦淮区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）苏0104刑初248号 公诉机关南京市秦淮区人民检察院。 被告人张全民，男，汉族，1982年2月6日出生，2006年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；2009年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；2014年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元；2016年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元,2016年6月30日刑满释放。因本案于2020年10月14日被刑事拘留，2020年10月28日被取保候审。2021年3月23日经本院决定并由南京市公安局秦淮分局执行逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。 公诉机关以宁秦检诉刑诉[2021]133号起诉书指控被告人张全民犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年8月2日1时许，被告人张全民至南京市秦淮区，推门进入被害人赵某、谭某住处，窃得被害人现金人民币100余元，苏果储值卡一张（内有余额人民币115元）及手表等物品。 2020年10月13日，被告人张全民被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人张全民已赔偿被害人上述经济损失并取得谅解。 公诉机关认为，被告人张全民具有坦白的法定从轻处罚情节、赔偿被害人损失并取得谅解、认罪认罚的酌定从轻处罚情节、多次盗窃犯罪前科的酌定从重处罚情节，建议以盗窃罪判处被告人张全民拘役二个月，并处罚金人民币一千元。 被告人张全民对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人张全民犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人张全民犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。 （扣除先行羁押的十五日，刑期自2021年3月23日起至2021年5月7日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  戴娟  二〇二一年三月二十三日 见习书记员  苗天
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖13民终212号 上诉人（原审原告）：韩修国，男，1956年7月1日出生，汉族，住安徽省泗县。 委托诉讼代理人：吴**良，安徽睿正律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：泗县金源钢管租赁有限公司，住所地安徽省泗县泗城镇泗州路新西后仓小区****,统一社会信用代码91341324396017764B。 法定代表人：黄立梅，该公司总经理。 上诉人（原审被告）:黄立梅，女，1969年11月20日出生，汉族，住安徽省泗县。 上诉人（原审被告）：张俊杰，男，1965年8月17日出生，汉族，住安徽省泗县。 上列三上诉人共同委托诉讼代理人：孙得才，安徽法理律师事务所律师。 上诉人韩修国与上诉人泗县金源钢管租赁有限公司、黄立梅、张俊杰民间借贷纠纷一案，不服安徽省泗县人民法院（2020）皖1324民初3012号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月6日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。 本院经审理认为,一审认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销安徽省泗县人民法院(2020）皖1324民初3012号民事判决； 二、本案发回安徽省泗县人民法院重审。 上诉人韩修国预交的二审案件受理费13000元与上诉人泗县金源钢管租赁有限公司、黄立梅、张俊杰预交的二审案件受理费14520元均予以退回。 审判长  吴昊彧 审判员  杨俊举 审判员  李 震 二〇二一年三月二十三日 法官助理王珊珊 书记员王朔 附：本案适用的法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 判 决 书（2021）新2325民初221号 原告：新疆北山矿业有限公司，住所地新疆昌吉州奇台县北山煤矿东大街。法定代表人：姚殿林，系该公司总经理。委托诉讼代理人：周黎香，奇台县新元法律服务所法律工作者。被告：杲淑环，女，1952年5月5日出生，汉族，住新疆奇台县。原告新疆北山矿业有限公司（以下简称北山矿业）与被告杲淑环排除妨害纠纷一案，本院于2021年2月9日立案后，依法适用简易程序，实行独任制，于2021年3月2日公开开庭审理了本案，原告新疆北山矿业有限公司的委托诉讼代理人周黎香、被告杲淑环到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告北山矿业向本院提出诉讼请求：要求法院判令被告限期拆除自建房屋（无任何产权手续），排除妨碍。事实与理由：1981年，被告在我公司矿区内自建房屋（无任何产权手续），现我公司为了整治矿区的环境，规范管理，维护自己的合法权益，依法提起诉讼，请求查明事实，判令被告限期拆除自建房屋，排除妨碍。被告辩称，被告的老公是北山煤矿的职工，1982年矿上让自主就业，划的地皮让自建房屋，2006年我又重新修建了，我也是有营业执照的，而且给政府交税，2007年福建人买了矿业，把我们的电断了，我们自己想办法发电的。如果原告赔偿合适，我愿意拆除。原告围绕诉讼请求依法提交了采矿许可证副本一份、票据三十七张、照片七张。本院对上述原告提交被告无异议的证据的真实性予以确认，并在案佐证。对被告提交，原告有异议的证据，本院认定如下：证明二份。拟证实被告修建翻屋是经过北山煤矿当时的矿长同意的，是为了解决职工子女就业问题。原告对该组证据中，2009年6月18日证明的三性均不认可，系复印件，真实性无法确认，而且与本案无关联性；2020年4月22日证明也系复印件，真实性无法确认，三性均不认可。本院对该组证据结合全案证据予以认定。餐厅营业执照二份、烟草专卖许可证二份。拟证实被告的房屋一直用于经营，办理了营业执照等合法手续，原告房屋所在地当时属于生活区，不是矿区。原告对该组证据的真实性无异议，但与本案无关，且不能证实被告修建房屋在生活区。本院对该组证据的真实性予以确认，证明的问题结合全案证据予以认定。经审理查明：1981年起，原告北山矿业的前身奇台县北山煤矿为解决煤矿职工家属及子女就业，及拉煤驾驶员吃饭和休息问题，同意被告及其家人在奇台县北山煤矿生活区修建了涉案房屋，后又加修，涉案房屋自修建后主要用于经营餐厅、商店和提供住宿。2002年12月20日原告公司（原名称为奇台县北山矿业有限公司）成立，营业期限自2002年12月20日至2057年6月20日。2008年3月，原告公司通过出让方式取得采矿权，并陆续缴纳了采矿权使用费和价款，开采矿种：煤，开采方式：露天开采，矿区面积7.717平方公里。目前，被告的房屋在原告公司矿区范围内。本院认为，排除妨害请求权是指权利人对己物已经造成妨害的行为或设施请求排除的权利。其中，妨害是指以非法、不正当的行为，或者以无权施加的设施对权利人的物或物权造成侵害或妨害，现实地阻碍了特定的物的权利人行使权利，如果妨害有法定事由或者约定事由，权利人则有容忍的义务。本案中，被告修建的涉案房屋系经被告公司的前身北山煤矿基于当时的客观情况同意后修建，属约定修建，且根据在案证据和庭审查明的事实，仅能够涉案房屋地点在修建时位于北山煤矿生活区，不能证明涉案房屋当时的修建地点位于北山煤矿的矿区范围内。虽然，目前涉案房屋在原告公司的矿区范围内，但在原告公司通过出让方式取得采矿权时，涉案房屋已经存在，现有证据不足以证实被告的涉案房屋在修建时的不正当性。故，原告主张对涉案房屋行使排除妨害请求权的事实不清、证据不足。综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告新疆北山矿业有限公司的诉讼请求。案件受理费35元，由原告新疆北山矿业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审  判  员   牛玉成二 〇 二 一 年 三 月 二 十 五 日书  记  员   梁洁秀
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0104民初1243号 原告王冬雨，女，汉族，1998年11月18日出生，住黑龙江省兰西县。 被告马德馨，男，满族，1998年7月26日出生，住辽宁省凤城市。 原告王冬雨诉被告马德馨房屋租赁合同纠纷一案，原告王冬雨于2021年1月29日向本院起诉。本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，由审判员张妍妍独任审判，于2021年3月22日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告王冬雨基于与被告马德馨签订的《房屋租赁合同》等而起诉。诉讼请求：1、判令终止双方于2020年8月20日签订的《房屋租赁合同》；2、判令被告返还剩余9个月租金15300元及押金1700元；3、判令被告承担本案诉讼费。 被告马德馨未作答辩。 本案经审理查明的事实如下： 2020年8月20日原、被告签订《房屋租赁合同》，约定：被告将位于杭州市江干区××号楼××室××室××厅租赁给被告，租赁期限自2020年8月21日至2021年8月20日；租金每月3400元，按年支付；等等。同日，原告交付被告款项22400元。 原告陈述，其实际租赁1室，租金实为每月1700元，故租金及押金一年合计22100元，另，因案涉房屋系原告通过案外人寻得，故原告通过被告支付了案外人中介费250元，原告向被告转账22400元后，被告又通过微信退还88.88元。另，因被告未向原房东缴纳房租，故房东要求原告搬离案涉房屋，原告即于2020年12月20日搬离。 以上事实有原告提供的《房屋租赁合同》、转账凭证，及当事人的陈述为证。 本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方真实的意思表示，不违反法律行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应遵照履行。根据双方合同约定，被告收取原告租金后，应向原告提供案涉房屋一年期的居住使用权，现因被告过错，导致原告搬离案涉房屋，故双方合同目的已经无法实现，原告主张终止上述合同，其实质系主张解除合同，本院予以支持。合同解除日期可确定为本案起诉状副本送达日。合同解除后，被告应返还原告相应租金及押金1700元。因原告于2020年12月20日搬离案涉房屋，故其实际居住时间为四个月，被告应退还其八个月租金13600元。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第二百一十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 一、原告王冬雨与被告马德馨签订的《房屋租赁合同》于2021年3月6日解除； 二、被告马德馨退还原告王冬雨租金及押金人民币15300元，于本判决生效之日起十日内付清； 三、驳回原告王冬雨的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币225元，减半收取人民币112.50元，由原告王冬雨承担人民币21.50元；被告马德馨承担人民币91元。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起七日内交纳本院。 本判决为终审判决。 审 判 员 张妍妍 二〇二一年三月二十二日 法官助理 杨啸龙 代书记员 韩忠玉
辽宁省北票市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1381民初1174号原告：赵国娟，女，1973年10月24日出生，汉族，农民，住北票市。被告：北票市五间房镇骆驼营村村民委员会，住所地北票市五间房镇骆驼营村。法定代表人：马志伟，村主任。委托诉讼代理人：邵玉林，辽宁旺鼎律师事务所律师。原告赵国娟与被告北票市五间房镇骆驼营村村民委员会（以下简称“骆驼营村委会”）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵国娟，被告骆驼营村委会的委托诉讼代理人邵玉林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵国娟向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告给付原告土地补偿费3,9475元。2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告原与母亲刘宗芬均是北票市五间房镇骆驼营村三组（以下简称“骆驼营村三组”）村民，1985年1月1日，刘宗芬作为农户代表与被告签订了《土地承包合同书》，并经北票市公证处公证，被告将坐落于骆驼营村三组程门前的1.6亩土地承包给了该农户经营，该农户家庭成员包括原告、刘宗芬、赵国燕、赵国辉四人，1995年第二轮土地承包时，土地按照1985年签订的合同继续履行，未重新发包，由原告一直经营。后原告因结婚将户籍迁入北票市龙潭乡正北沟村正北沟组，但未在该组分得家庭承包地，2003年建金河小区时，上述1.6亩土地被征占，按照2003年征地补偿安置方案，骆驼营村三组家庭承包户成员每人获得承包地征收补偿费39,475元，因原告户籍迁入北票市龙潭乡正北沟村正北沟组，未获得承包地征收补偿款，故诉至法院，要求被告给付承包地征地补偿费39,475元。骆驼营村委会辩称，原告所述属实，被告同意按照每人39,475元的补偿标准，向原告给付承包土地补偿费39,475元，该款现由被告持有。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告赵国娟向本院提交了以下证据：1、北票市龙潭镇正北沟村村民委会于2021年2月26日出具的证明一份。2、北票市五间房镇骆驼营村村民委员会于2021年3月16日出具的证明一份。2、土地承包登记台账一份；被告骆驼营村委会向本院提交了以下证据：1、土地承包登记台账一份。双方当事人对对方提交的证据均无异议，故对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。经对证据的审查和当事人陈述，本院认定事实如下：原告原与母亲刘宗芬均是北票市五间房镇骆驼营村三组（以下简称“骆驼营村三组”）村民，1985年1月1日，刘宗芬作为农户代表和被告骆驼营村委会签订了《土地承包合同书》，并经北票市公证处公证，被告骆驼营村委会将坐落于骆驼营村三组程门前的1.6亩土地承包给了该农户经营，该农户家庭成员包括原告赵国娟和刘宗芬、赵国燕、赵国辉四人，1995年第二轮土地承包时，土地按照1985年签订的合同继续履行，未重新发包，由原告赵国娟一直经营。后原告赵国娟因结婚将户籍迁入北票市龙潭乡正北沟村正北沟组，但未在北票市龙潭乡正北沟村正北沟组分得家庭承包地。2003年建设金河小区时，上述1.6亩土地被征收，按照2003年征地补偿安置方案，骆驼营村三组家庭承包户成员每人获得承包地征收补偿费39,475元，因土地征收时，原告赵国娟户籍已迁入北票市龙潭乡正北沟村正北沟组，被告骆驼营村委会未向原告赵国娟给付承包地征收补偿费39,475元，该款现由被告骆驼营村委会持有。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告北票市五间房镇骆驼营村村民委员会于本判决生效后二十日内向原告赵国娟给付承包地征收补偿费39,475元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费394元，由被告北票市五间房镇骆驼营村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  王凤春二〇二一年三月二十九日书记员  刘 爽附：权利人申请执行期限为二年，向本院立案庭申请。
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0108民初3338号 原告：吴振国，男，汉族，1989年9月10日出生，住成都市锦江区。 被告：成都合美家科技有限公司，住所地成都市锦江区。 法定代表人：李如龙。 本院审理的原告吴振国与被告成都合美家科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告吴振国在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告吴振国撤回起诉处理。 审判员 周 渝 二〇二一年三月二十三日 书记员 朱燕萍
河南省许昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书河南省许昌市中级人民法院刑事裁定书（2021）豫10刑终133号原公诉机关许昌市魏都区人民检察院。上诉人（原审被告人）呼煜，男，1989年8月15日出生，汉族，高中文化，无业，现住址及户籍地河南省许昌市魏都区。因涉嫌故意伤害2020年8月13日被许昌市公安局魏都分局刑事拘留，因涉嫌故意伤害犯罪2020年8月25日经许昌市魏都区人民检察院批准，2020年8月26日被许昌市公安局魏都分局逮捕，2020年9月10日被许昌市公安局魏都分局取保候审，2020年11月12日被许昌市魏都区人民检察院取保候审。2020年12月1日被魏都区人民法院取保候审。2021年2月25日经魏都区人民法院决定被逮捕。辩护人和春辉，河南度邦律师事务所律师。许昌市魏都区人民法院审理许昌市魏都区人民检察院指控原审被告人呼煜犯故意伤害罪一案，于二〇二一年二月二十六日作出（2020）豫1002刑初562号刑事判决。宣判后，原审被告人呼煜不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定：2020年7月8日晚上22时许，在许昌市光明路与延安路交叉口西侧胡军羊肉汤店门前，被告人呼煜酒后因搭建烧烤用的铁皮房一事与羊肉汤店老板娘李会锋发生口角，后又与李会锋的关系人即被害人李某、苏某夫妇发生口角，继而呼煜与李某双方厮打，呼煜持板凳将李某打伤。经司法鉴定，李某的伤情为轻伤二级。另查明，2020年9月8日，被告人呼煜与李某、苏某达成和解协议并履行完毕，李某对呼煜的行为表示谅解。上述犯罪事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，有相关证据并经当庭查证属实，足以认定。魏都区人民法院认为，被告人呼煜故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。呼煜自愿认罪，积极赔偿并取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。故判决如下：被告人呼煜犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。上诉人呼煜上诉称：其有自首情节，请二审认定并从轻或减轻判处。其辩护人的辩护意见是：呼煜系初犯、偶犯，无前科，有自首情节，已积极赔偿被害人并取得谅解，建议判处缓刑。经二审审理，查明的事实和证据与一审相同，相关证据已经一审庭审举证、质证，查证属实，经本院审核，予以确认。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，上诉人呼煜故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。原判认定事实清楚，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。关于呼煜及辩护人提出有自首情节的辩解及辩护意见，经查，呼煜虽然打110报警，但报警内容是自己被打了，寻求保护，并非是自己将他人打伤，自己愿意置于公安的控制之下，故不构成自首；辩护人提出呼煜系初犯、偶犯，无前科，积极赔偿并取得谅解的情节，一审判决已予认定，在此基础上作出的量刑亦无不当，故上述呼煜有自首情节、建议判处缓刑的上诉理由及辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 苏 哲审判员 李东彬审判员 张利耸二〇二一年三月二十九日书记员 琚 龙邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0928民初1937号原告：吴俊民，男，1991年1月20日出生，汉族，住濮阳县。委托诉讼代理人：范一凡、赵磊（实习），河南长庚律师事务所律师。被告：泰山财产保险股份有限公司河南分公司，统一社会信用代码：91410100MA3XET753N。营业场所：河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务内环路28号中储粮大厦2单元13层。负责人：姜秀昶，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵玉杰，河南中锦律师事务所律师。原告吴俊民诉被告泰山财产保险股份有限公司河南分公司人寿保险合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后受理，原告于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理过程中原告吴俊民向本院提出撤诉申请，经审理，原告吴俊民的申请撤诉符合有关法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告吴俊民撤回起诉。案件受理费25元，由原告吴俊民负担。审判员  鲁玉平二〇二一年三月十七日书记员  丁晓冉
河南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)豫民申1116号 再审申请人（原审原告、二审上诉人）：许立春，男，1940年2月12日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。 委托诉讼代理人：董向东，男，1970年4月15日出生，汉族，住河南省修武县。系许趁意丈夫。 再审申请人（原审被告、二审上诉人）：董雅鑫，女，1995年8月14日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。系许趁意之女。 委托诉讼代理人：董向东，男，1970年4月15日出生，汉族，住河南省修武县。系许趁意丈夫。 再审申请人（原审被告、二审上诉人）：董利军，男，1997年7月22日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。系许趁意之子。 委托诉讼代理人：董向东，男，1970年4月15日出生，汉族，住河南省修武县。系许趁意丈夫。 再审申请人（原审被告、二审上诉人）：董向东，男，1970年4月15日出生，汉族，住河南省修武县。系许趁意丈夫。 被申请人（原审被告、二审被上诉人）：新乡市第一人民医院，住所地新乡市卫滨区一横街63号。 法定代表人：翟成凯，该院院长。 委托诉讼代理人：别丽蕊，女，1988年11月9日出生，汉族，住河南省长垣县蒲北区。 再审申请人许立春、董雅鑫、董利军、董向东（以下简称许立春等人）因与被申请人新乡市第一人民医院医疗损害责任纠纷一案，不服河南省新乡市中级人民法院（2020）豫07民终5480号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 许立春等人申请再审称，一、被申请人漏诊事实清楚，延误了许趁意的诊断治疗，具有明显过错。原审认定许趁意肺癌继发多器官转移后死亡的主要原因系其本身疾病所造成，显然是主观臆断，没有任何依据。二、原审判决以共同参与因素的中间值为50％并不等同于过错责任比例为50％为由，判决被申请人承担次要责任，没有法律依据。三、原审判决在被申请人对鉴定结论认可的情况下，判决被申请人承担30％赔偿责任没有法律依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，申请再审。 新乡市第一人民医院提交意见称，一、原审判决认定事实清楚，适用法律正确，划分责任符合客观事实，应予维持。二、患者许趁意体检时已经罹患肺癌，其自身疾病严重是主要原因，被申请人的漏诊和过错对患者的救治、存活期限的影响因素是次要因素。三、共同参与中间值50％不是人民法院判断过错责任的依据。申请人认为被申请人应当承担50％以上责任，被申请人认为是对鉴定意见关于共同参与中间值50％的片面理解，与鉴定意见不符合。参与度只是医学鉴定意见，且鉴定机构只是根据本案的诊疗依据做出鉴定意见，并非参考本案全部证据，鉴定机构不能区分双方因素作用大小并不是人民法院无法做出判断，人民法院可以综合本案全部证据号案件事实做出认定和判决。人民法院按照30％过错责任判决被申请人承担相应责任符合本案客观事实和法律规定，依法应予维持。 本院经审查认为，根据西南政法大学司法鉴定中心鉴定意见：新乡市第一人民医院在对许趁意的体检过程中存在过错；新乡市第一人民医院的诊疗过错因素及许趁意自身疾病因素系其肺癌继发多器官转移后死亡后果（最长生存期五年计算）的共同作用因素。同时分析说明认为医方影像读片存在过错；医方诊断存在遗漏，其过错与患者左肺低分化腺癌进展，继发多器官转移后的死亡后果存在一定因果关系；应认为患者自身疾病严重的因素。鉴定补充说明，共同因素系指医疗行为存在过错，损害后果由医疗行为与患者自身或者其它因素共同造成，但不能区分双方因素所作用的大小。共同参与因素的中间值为50％。根据上述鉴定意见，新乡市第一人民医院对许趁意的体检过程存在过错，应当承担赔偿责任。但共同参与因素中间值为50％，并不等同于过错责任比例为50％。结合本案，许趁意到新乡市第一人民医院做常规体检，而非进行肿瘤专项筛查和治疗，综合案件事实，许趁意肺癌继发多器官转移后死亡的主要原因系其自身疾病所造成。综上，原审法院根据本案的具体情况，酌定判决新乡市第一人民医院承担30％的责任并无不当。许立春等人的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回许立春、董向东、董雅鑫、董利军的再审申请。 审 判 长 刘中华 审 判 员 朱正宏 审 判 员 马 娜 二〇二一年三月三十日 法官助理 刘 娟 书 记 员 张晓静
江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0903民初143号原告：孙红祥，男，1989年10月20日生，汉族，居民，住江苏省兴化市。被告：马丰罗，男，1990年8月8日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。原告孙红祥与被告马丰罗买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙红祥到庭参加了诉讼，被告马丰罗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙红祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还货款68000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年2月18日，我与被告通过微信达成购买体温枪的合同，约定被告向我供应合计73600元的200只体温枪。当日，我即通过支付宝分2次向被告转账计73600元。我履行合同付款义务后，被告未交货，后我向被告索要货款，被告于2020年2月22日返还货款5600元，余款68000元至今返还。为维护我合法权益，遂诉至法院。被告马丰罗未作答辩，亦未提交相关证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年2月18日，孙红祥通过微信向马丰罗购买体温枪，并于当日通过银行向马丰罗银行账户支付货款73600元。次日，因马丰罗无法发货并同意退款，后于2020年2月22日退还孙红祥货款5600元。嗣后，余款68000元经孙红祥多次催要未果，遂诉至本院。本院认为：原告向被告购买体温枪，双方系买卖合同关系，该合同不违反国家法律、行政法规强制性规定，对当事人具有法律约束力，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，现原告向被告支付货款，被告未按约交付货物，致使合同目的无法实现，应当承当全部民事法律责任；原告诉请要求被告退还货款68000元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃答辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：被告马丰罗于本判决生效之日后十日内返还原告孙红祥货款人民币68000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元，减半收取750元，由被告马丰罗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国银行股份有限公司盐城世纪大道支行，账号：52×××89）预交案件受理费。审 判 员 刘志坚二〇二一年三月十八日法官助理 吴 南书 记 员 张良友附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
广东省化州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0982执236号 申请执行人：李革新，男，1949年9月6日出生，汉族，住化州市。 被执行人：黄福立，男，1964年1月10日出生，汉族，住化州市。 本院在执行申请执行人李革新与被执行人黄福立民间借贷纠纷一案，化州市人民法院作出的（2020）粤0982民初3624号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的101079.50元及利息。本院于2021年1月22日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、于2021年1月25日向被执行人发出了执行通知书、财产申报令，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务。传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到本院接受调查询问，未履行生效文书确定的义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，已冻结了被执行人在银行的账户存款及划拨了被执行人账户存款21090.76元。该案经二次对被执行人的财产进行网络查控，未发现被执行人有其它可供执行的财产。 三、通过电话联系等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众调查和了解，未能查找到被执行人下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。 本院约谈申请执行人，并告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在法定期限内不能向本院提供被执行人其它可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈通亮 人民陪审员  黄梦烨 人民陪审员  周文雄 二〇二一年三月二日 书 记 员  李栋健
陕西省西安市长安区人民法院民事判决书（2020）陕0116民初14439号原告：西安秉信财务管理咨询有限公司。住所地：西安市雁塔区。法定代表人：鲁渊刚，系该公司执行董事兼总经理。委托代理人：康孟，男，19XX年X月X日出生，汉族，西安市莲湖区人。系该公司职员。被告：西安圣鑫企业管理咨询有限公司。住所地：西安市国家民用航天产业基地。法定代表人：宁博，系该公司执行董事兼总经理。原告西安秉信财务管理咨询有限公司与被告西安圣鑫企业管理咨询有限公司财会服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员徐峰章独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人康孟，被告法定代表人宁博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：其与被告签订委托代理记账协议，其为被告完成了代理记账、代理纳税申报等服务，被告下欠代理记账费未支付，现要求被告支付代理记账费25200元，本案诉讼费用由被告承担。被告辩称：其与原告存在委托代理记账合同关系，原告将记账服务进行到2016年，不认可原告的诉讼请求。经审理查明，2011年7月1日前，原、被告经协商签订委托代理记账协议书，双方就原告为被告提供代理记账、向有关部门提供会计报表、纳税申报、财务税务咨询等业务达成一致。该协议书约定，被告及时向原告提供代理记账、纳税申报各种真实的原始资料；委托时间为2011年7月1日至2012年6月30日，不足一月按一个月计算，本协议期满前30天，双方如不提出书面解约要求，则本协议延期；代理费用每月标准为300元，每半年支付一次。同时，双方对其它内容亦进行了约定。原、被告签订协议后，原告即开始为被告进行记账服务。被告向原告支付了2011年7月至2011年12月的代理服务费1800元。此后，被告再向原告支付过代理服务费。时至2018年10月，原告停止了向被告代理记账服务。随后，原告方相关人员与被告方相关人员进行过多次短信沟通，原告向被告催要代理服务费，被告未明确答复。2019年，原告方相关人员与被告当时的负责人进行过多次短信沟通，被告仍未向原告支付代理服务费。2020年10月，原告向本院递交了起诉状，要求被告承担2012年1月至2018年12月的代理记账费用25200元，本案诉讼费用由被告承担。原告认为其向被告完成了代理记账服务，双方在一年期限届满后，被告并未要求中止服务，依据协议书约定，其一直为被告提供代理记账服务；被告仅向其支付了2011年7月至2011年12月的代理记账费用1800元；时至2018年10月，被告更换了申报密码，其无法再向被告进行记账服务，双方协议终止；经核算，被告仍下欠其代理记账费用25200元。被告在答辩中认为，其与原告存在委托代理记账服务合同关系，但原告服务时限仅到2016年，并非原告所称的2018年，对原告的请求不予认可。庭审中，促其协商，因被告无明确的调解方案，本案调解未果。以上事实有委托代理记账协议书、短信记录、电子缴费付款凭证、庭审笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案中，原、被告所签订的委托代理记账协议书，出自双方自愿，现双方对协议书的真实性均无异议，该协议书内容不违反相关法律强制性的规定，应为有效，对双方当事人均具有约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，依据原、被告所签订的协议书约定，在协议书一年期限届满后，如果双方均未提出书面的解约要求，协议期限延期。在双方履行该协议期间，在一年期限届满时，原、被告均未提出终止协议的履行，原告为被告代理记账至2018年9月符合协议书的约定。依据合同约定，被告每半年应向原告支付代理记账费用，未向原告支付，已构成违约。现原告要求被告支付代理记账费用之请求，于法有据，依法应予以支持。对于被告应支付的代理记账费用数额，原告仅提供了时至2018年9月的相关记账原告凭证，故对双方终止协议的时间应认定为2018年9月。经核算，被告应支付的代理记账费用为24300元。被告认为原告为其代理记账截止时间为2016年之理由，因原告提供了时至2018年9月的相关原始记税凭证，故对其理由本院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条及相关民事法律之规定，判决如下：一、被告西安圣鑫企业管理咨询有限公司于本判决生效后十日内支付原告西安秉信财务管理咨询有限公司代理记账费用24300元。二、驳回原告西安秉信财务管理咨询有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费430元，原告已预交，由原告承担22元，被告承担408元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  员  徐峰章   二〇二一 年 三 月 二十七 日书  记  员  耿  华   1
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执1741号之一 申请执行人：一汽租赁有限公司，住所天津市天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路6975号金融贸易中心南区1-1-1722，统一社会信用代码91120116MA06M0KE4R。 法定代表人：张影，董事长。 委托诉讼代理人：吴彤，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。 被执行人：熊海林，男，1994年8月23日出生，汉族，住所湖南省安乡县，约定文书送达地址湖南省长沙市。 一、裁判情况 关于一汽租赁有限公司与熊海林融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0604民初12230号民事判决书已于2020年9月17日发生法律效力。根据生效法律文书，缺席判决内容如下： （一）被告熊海林应于本判决生效之日起十日内向原告一汽租赁有限公司支付租金74246.6元及逾期付款利息（按照本判决中的《逾期利息计算表》确定的计息方式计至实际清偿之日止）； （二）被告熊海林应于本判决生效之日起十日内向原告一汽租赁有限公司支付违约金19092元； （三）驳回原告一汽租赁有限公司的其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序减半收取计1073元，由被告熊海林负担。 因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行,本院于2021年1月26日立案执行，本案执行费1348元。 二、对财产的执行 执行过程中，本院依法向被执行人约定的送达地址发出执行通知及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。 本院于2021年3月18日委托异地法院对被执行人名下湘Ａ×××××大众牌车辆予以查封，查封期限自2021年3月19日至2023年3月18日。但由于车辆并未实际控制，故暂无法处置。如需申请续封（查封、扣押、冻结），请于查封期限届满三十日前将续封申请书面送达本院。逾期申请或不申请的，自行承担不能续封的法律后果。 本院通过全国法院网络执行查控系统（总对总系统）及佛山市查控系统（点对点系统）向金融机构、工商总局、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。 三、对主体的惩戒 被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条之规定，本院依法对被执行人采取限制消费措施。 四、结案方式 本院认为：被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0604执1741号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复本案尚未清偿的债务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汪占毛 审判员  白东亚 审判员  李丹丹 二〇二一年三月三十一日 法官助理柳军 书记员钟杰 相关法条 《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》（法释【2015】17号施行日期：2015年7月22日） 第一条被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 纳入失信被执行人名单的被执行人，人民法院应当对其采取限制消费措施。 《最高人民法院关于适用的解释》（法释【2015】5号施行日期：2015年2月4日） 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
惠民县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1621执816号之九被执行人：李洋洋，男，汉族，1993年05月24日生。住山东省惠民县本院依据已经发生法律效力的惠民县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李洋洋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定。裁定如下：冻结被执行人李洋洋在东营银行6××5账户内存款人民币68362.50元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  杨再新二〇二一年三月二十六日书记员  刘聪聪
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0507民初1130号原告：日立建机融资租赁（中国）有限公司，住所地上海市浦东新区金高路******。法定代表人：佐藤正英，该公司董事长。委托诉讼代理人：李智，该公司员工。被告：顾杰法，男，汉族，1967年3月17日生，住江苏省灌南县张店镇马台村****。被告：李芹，女，汉族，1971年7月21日生，住，住江苏省灌南县张店镇马台村****/div>被告：李海兵，男，汉族，1992年2月8日生，住江苏，住江苏省灌南县张店镇马台村****iv>原告日立建机融资租赁（中国）有限公司与被告顾杰法、李芹、李海兵融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。在诉讼过程中，原告日立建机融资租赁（中国）有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，系当事人真实意思表示，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告日立建机融资租赁（中国）有限公司撤诉。案件受理费减半收取624元，由原告日立建机融资租赁（中国）有限公司负担。审 判 员 徐永明二〇二一年三月十日法官助理 丁雯雯书 记 员 杨振东
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0114民初4484号之一原告：王晓东，男，1981年9月5日出生，汉族，住内蒙古赤峰市松山区。原告：李华，男，1973年9月22日出生，汉族，住南京市栖霞区。被告：陈树金，男，1968年7月13日出生，汉族，住福建省宁德地区福安县。被告：陈昱杰，男，1991年11月11日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。原告王晓东、李华与被告陈树金、陈昱杰买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。现因双方达成和解，故二原告申请撤回起诉。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告王晓东、李华撤诉。案件受理费525元，保全费3268元，共计3793元，由二原告负担。审判员  韩木全二〇二一年三月二十九日书记员  张 莹裁定引用法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
新疆维吾尔自治区阿合奇县人民法院   民 事 裁 定 书   （2021）新3023民初103号   申请人：袁保华，男，1979年11月13日出生，汉族，初中毕业，住新疆维吾尔自治区克孜勒苏柯尔克孜自治州阿合奇县。   被申请人：江努尔拜包依，男，1973年3月15日出生，柯尔克孜族，住新疆维吾尔自治区克孜勒苏柯尔克孜自治州阿合奇县。   袁保华与江努尔拜包依财产损害赔偿纠纷一案，申请人袁保华于2021年3月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人江努尔拜包依所有的新疆维吾尔自治区克孜勒苏柯尔克孜自治州阿合奇县房屋一套进行财产保全。   本院经审查认为，申请人袁保华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   查封被申请人江努尔拜包依所有的位于新疆维吾尔自治区克孜勒苏柯尔克孜自治州阿合奇县房屋一栋，期限为6个月，自2021年3月21日起至2021年9月20日止。   案件申请费50元，由申请人袁保华负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   审  判  员   张琴   二 〇 二 一 年 三 月 二 十 一 日   书  记  员   王**芳   阿尔斯古丽马坎
河南省南阳市卧龙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1303执4095号之一申请执行人：蒋华龙，男，汉族，1979年8月25日生，住河南省南阳市卧龙区。申请执行人：李娜，女，汉族，1981年5月20日生，住河南省南阳市卧龙区。被执行人：河南高德置业有限公司，住所地郑州市金水区经三路东、徐寨路南格林融熙国际15层1518号，统一社会信用代码9141010078508686923E。法定代表人：宋长明，任经理。本院在审理蒋华龙、李娜与河南高德置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案过程中，本院作出（2019）豫1303民初3809号民事判决，判决内容如下：“一、河南高德置业有限公司在本判决生效后三十日内，协助原告蒋华龙、李娜办理位于南阳市卧龙区卧龙路与北京大道交叉口西南角1号楼3单元14层1402号房屋的产权登记手续。如被告河南高德置业有限公司未按上述期限履行义务，应按照已缴纳的购房款278242元为基数，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准向蒋华龙、李娜继续支付违约金直至办理房屋产权证书之日。二、判决生效后十日内，被告河南高德置业有限公司向原告蒋华龙、李娜支付违约金278.242元。现该判决已发生法律效力。因被执行人河南高德置业有限公司未能按照判决书履行所确定的义务，申请执行人蒋华龙、李娜向本院申请强制执行，本院于2020年12月9日依法予以受理。本院于2020年12月10日向河南高德置业有限公司发出执行通知书、财产报告令、执行催告通知书，责令其在三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，亦未向本院申报财产。在执行中，本院经向南阳市自然资源和规划局函询该处房产是否符合办理房屋产权登记手续的条件。南阳市自然资源和规划局于2021年3月23日向本院复函《南阳市南阳市自然资源和规划局关于卧龙区人民法院函的情况说明》，该函载明：河南高德置业有限公司开发的位于市××区××路与××大道交叉口西南角××楼，在信息系统中查询到该处房产的信息，显示该处房产已经发放了预售许可证但是没有进行首次登记。根据《不动产登记暂行条例实施细则》第二十四条规定：“不动产首次登记，是指不动产权利第一次登记。未办理不动产首次登记的，不得办理不动产其他类型登记，但法律、行政法规另有规定的除外。”，第三十三条规定：“依法取得国有建设用地使用权，可以单独申请国有建设用地使用权登记。依法利用国有建设用地建造房屋的，可以申请国有建设用地使用权及房屋所有权登记。”，第三十四条规定：“申请国有建设用地使用权首次登记，应当提交下列材料：（一）土地权属来源资料；（二）权籍调查表、宗地图以及宗地界址点坐标；（三）土地出让款、土地租金、相关税费等缴纳凭证；（四）其他必要材料。前款规定的土地权属来源材料，根据权利取得方式的不同，包括国有建设用地划拨决定书、国有建设用地使用权出让合同、国有建设用地使用权租赁合同以及国有建设用地使用权作价出资（入股）、授权经营批准文件”。因河南高德置业有限公司没有向南阳市自然资源和规划局提出申请，南阳市自然资源和规划局没有审核不动产登记暂行条例实施细则规定的登记材料。鉴于上述房产没有进行首次登记，不符合办理房屋产权登记手续的条件，暂时无法协助执行。本院认为，申请执行人所持生效的法律文书申请执行办理产权登记手续，但该申请执行的主体，在登记机关并未办理初始登记，而办理初始登记需要提交相关资料，登记机关方可办理，现该房屋不具备办理产权证书的条件。依照最高人民法院关于转发住房和城乡建设部《关于无证房产依据协助执行文书办理产权登记有关问题的函》的通知（法【2012】151号）第2条的规定“执行程序中处置未办理初始登记的房屋时，不具备初始登记条件的，原则上进行现状处置，即处置前披露房屋不具备初始登记条件的现状，买受人或承受人按照房屋的权利现状取得房屋，后续的产权登记事项由买受人或承受人自行负责”。本院在执行中已向被执行人河南高德置业有限公司发出执行通知书，责令其履行应尽的义务，但其仍未履行，在被执行人不履行的情况下，又向有协助义务的单位河南高德置业有限公司函旬，鉴于上述房产没有进行首次登记，不符合办理房屋产权登记手续的条件，暂时无法协助执行。本案执行措施已采取完毕，该房屋是否具备首次登记的条件不是执行过程中解决的事项。而违约金需要支付至办理房屋产权证书之日止，因暂无法办理房屋产权登记手续，故违约金暂无法计算。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）豫1303执4095号案的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  崔 炯代理审判员  徐启明代理审判员  朱 鹏二〇二一年三月三十日书 记 员  吴 威
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0192民初1545号 原告：四川贝源交通设施有限公司，住所地四川省成都市天府新区华阳街道正西街****。 法定代表人：刘祥均，职务不详。 委托诉讼代理人：刘伟，男，汉族，系该公司员工。 被告：陕西欣日兴交通工程科技有限公司，住所地西安市高陵区融豪工业城（中小企业创业示范园钢结构厂房第****）。 法定代表人：李广周，职务不详。 原告四川贝源交通设施有限公司诉被告陕西欣日兴交通工程科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案。原告四川贝源交通设施有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出诉讼费减、缓、免申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告四川贝源交通设施有限公司撤回起诉处理。 审判员  肖** 二〇二一年三月十八日 书记员  梅梅
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0108民初2509号 原告：成都顶好物业管理有限公司，住所地成都市一环路北四段1号。 法定代表人：辜正强。 被告：罗阿支。 原告成都顶好物业管理有限公司与被告罗阿支物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月1日立案受理。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）……；（二）有明确的被告；……。”最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定：“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”本案原告起诉后未提供被告准确的、有效的身份信息，也未提供被告准确的送达地址。经本院释明、限期后仍不能提供，应属于被告不明确。原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，应依法予以驳回。 据此，依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回原告成都顶好物业管理有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。 审判员 徐 佐 二〇二一年三月八日 书记员 范明雪
焦作市中站区人民法院执 行 裁 定 书(2021）豫0803执206号被执行人许喜荣，女，汉族，1963年8月18日出生，住焦作市中站区。本院依据已经发生法律效力的焦作市中站区人民法院（2018）豫0803民初650号民事判决书，责令被执行人许喜荣履行生效法律文书确定的义务，但被执行人许喜荣至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人许喜荣在银行的存款150元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑健普审判员  付 健审判员  贾慧贤二〇二一年三月十八日书记员李前进
浙江省泰顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0329民初175号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司泰顺县支行，住所地：泰顺县罗阳镇新城大道华鸿中心广场29幢101室，统一社会信用代码：91330329676190545L。 负责人：薛海艳。 委托诉讼代理人：郑明琪，男，汉族，住泰顺县。 被告：林海燕，女，1979年9月29日出生，汉族，住泰顺县。 中国邮政储蓄银行股份有限公司泰顺县支行（以下简称“邮储泰顺支行”）与林海燕信用卡纠纷一案，邮储泰顺支行于2021年1月18日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告林海燕偿还其信用卡透支本金人民币14628.38元及相应利息（结欠利息1811.39元，及自2020年9月6日起按日利率0.5‰计算至债务履行完毕之日止的利息）与违约金2206.14元；2.判令本案诉讼费全部由被告承担。本院同日受理后，依法适用简易程序由审判员钟建平独任审判，并于2021年3月25日公开开庭进行了审理。林海燕经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：林海燕于2017年9月4日向邮储泰顺支行申领信用卡，并填写了申请表，确认知悉并同意遵守领用合约的各项规则。根据领用合约第三条、第十一条的规定：如果林海燕未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分按日息万分之五计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分按相同利率自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；林海燕在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。邮储泰顺支行经审查同意并向林海燕发放了信用卡一张。林海燕持卡开始透支消费后未按期还款，截至2020年9月5日止，林海燕尚欠邮储泰顺支行透支本金14628.38元、利息1811.39元、违约金2206.14元。因林海燕未归还信用卡欠款，故引起本案诉讼。 本院认为：林海燕与邮储泰顺支行签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方的真实意思表示。内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，不违背公序良俗，应认定合法有效，对双方均有约束力。邮储泰顺支行依约向林海燕发放了信用卡，林海燕透支消费后未按期还款，构成违约。邮储泰顺支行有权向林海燕主张归还透支本金及利息，林海燕应予归还。邮储泰顺支行主张违约金，符合合同约定，应予保护，但违约金具有惩罚性质，对同一逾期金额逐月多次计收于法无据。本案最低还款额应为透支本金14628.38元，故对违约金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，核定为731.42元（14628.38×5%），邮储泰顺支行主张超出该上限之外的违约金，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、林海燕于本判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司泰顺县支行信用卡欠款本金14628.38元及相应利息（自2020年9月6日起按日利率0.5‰计算至债务履行完毕之日止以及结欠利息1811.39元）与违约金731.42元； 二、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司泰顺县支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费266元，减半收取133元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司泰顺县支行负担10元，林海燕负担123元（限于本判决生效之日起三日内交纳）。 当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  钟建平 二〇二一年三月二十五日 书记员  吴燕飞
吉林省通化市东昌区人民法院   刑事判决书   （2021）吉0502刑初64号   公诉机关吉林省通化市东昌区人民检察院。   被告人卢少君，男，1961年5月13日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地吉林省通化市，现住通化市，因涉嫌危险驾驶，于2020年6月9日被通化市公安局取保候审；于2021年1月13日被通化市东昌区人民检察院取保候审；于2021年3月9日被本院取保候审。   吉林省通化市东昌区人民检察院以通东检一部刑诉（2021）15号起诉书指控被告人卢少君犯危险驾驶罪，于2021年3月9日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年3月16日公开开庭审理了本案。通化市东昌区人民检察院指派检察员郭淑静出庭支持公诉，被告人卢少君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   通化市东昌区人民检察院指控，被告人卢少君于2020年5月7日13时44分许，酒后驾驶无号牌三轮摩托车，由通化市东昌区集贸方向往外贸方向行驶，行至通化市东昌区红旗桥桥上时与马路牙子相刮，致使车辆侧翻，造成车辆受损、卢少君受伤的道路交通事故。经鉴定，被告人卢少君肇事时静脉血液中乙醇含量鉴定结果为218.7mg/100ml。   公诉机关认为，被告人卢少君的行为已构成危险驾驶罪，应以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议判处其拘役三个月缓刑三个月，并处罚金人民币2，000.00元。   上述事实，被告人卢少君在开庭审理过程中亦无异议并表示认罪认罚。并有被告人基本信息、电话查询记录等书证、被告人卢少君供述、鉴定意见、现场勘验笔录予以证实，本院对上述事实予以确认。   本院认为，被告人卢少君无视国家法律，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。对公诉机关的指控，本院予以支持。鉴于卢少君如实供述犯罪事实，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：   被告人卢少君犯危险驾驶罪，判处拘役三个月缓刑三个月，并处罚金人民币2，000.00元。   （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。   审判员 赵 岩     二〇二一年三月十六日   书记员 刘宇航
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0114民初5033号原告：昆明市呈贡区农村信用合作联社住所：云南省昆明市呈贡区米兰园小区东北角负责人：李文武统一社会信用代码：91530121216780157J委托诉讼代理人：万慧、赵红丹，云南呈祥律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘恒志，男，汉族，1990年7月13日生，住云南省昆明市西山区。原告昆明市呈贡区农村信用合作联社（以下简称：信用社）与被告刘恒志信用卡纠纷一案，本院于2020年9月14日受理后，因被告刘恒志下落不明，本院在《人民法院报》刊登公告，向其公告送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书。公告期满后，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条之规定，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序于2021年3月8日公开开庭，由审判员进行独任审理，原告信用社的委托代理人万慧到庭参加诉讼，被告刘恒志经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截止2020年05月25日，所欠信用卡欠款8127.63元。（其中：本金：4965.56元；利息：1084.23元；相关费用：2077.84元），并支付从2020年05月26日起至实际还清欠款之日止按照《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算的利息及相关费用。2、判令被告承担原告因本案产生的律师费900元。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年10月10日被告在阅读并充分了解《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》、《云南省农村信用社金碧贷记卡章程》的情况下，同意并签署了申请表，经申请获得账号为62×××00的信用卡，被告在使用信用卡进行消费后未在约定期限内还款，至2020年05月25日，该卡累计透支额已达8127.63元。经原告多次催收未果，依据相关法律法规的规定，特向贵院提起诉讼。被告刘恒志未答辩。原告信用社围绕诉讼请求依法提交了证据材料，被告刘恒志未到庭质证，本院予以确认并在卷佐证，并认定事实如下：信用社向刘恒志发放了卡号为62×××00的贷记卡。《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》（以下简称：领用合约）第三条利息与费用中约定：（一）乙方在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。乙方使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，并应支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方对乙方不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从乙方账户中扣收，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。（二）乙方可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，甲方计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除按照上述计息方法透支利息外，还应对最低还款额未还部分，按月支付5％的滞纳金。（三）乙方申请并开通超信用额度用卡服务的，可以采用口头（客户服务电话录音）、电子、书面的方式开通或取消超授信额度用卡服务。如在账户超限当日（即甲方对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按月支付5％的超限费。……第四条对账和还款：（一）甲方定期向当期有欠款余额或有交易发生的持卡人提供对账单，但当期欠款小于10元（含）人民币、溢缴款低于1000元（含）人民币时，不向持卡人寄送对账单、不视为拖欠，应收的利息延迟到下一账单周期收取，当期计算的最低还款额小于5元（含）人民币时，当期最低还款额为5元人民币。对账单内容主要包括交易日期、交易金额、交易币种、交易商户名称或代码、本期还款金额、本期最低还款金额、到期还款日、注意事项、发卡银行服务电话等。乙方在账单日（每月25日）起10日内未收到对账单应及时通知甲方。……（七）乙方可选择以下两种还款方式进行还款，全额还款：乙方在免息还款期内偿还其贷记卡内全部款项，则无须支付除取现及转账透支交易外的透支利息。乙方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇；最低还款额还款：本期账单不享受免息还款期待遇，甲方计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除按上述计息方式支付透支利息外，还应对最低还款额未还部分支付滞纳金。截止2020年05月25日，被告刘恒志尚欠信用卡本金4965.56元及利息、费用等。另查明，为进行本案诉讼，原告委托了云南呈祥律师事务所律师，并支付了900元律师费。本院认为：被告在原告处申办信用卡并在申请表中明确表明愿意遵守相应信用卡领用合约，原告依约向被告发放了信用卡，双方之间成立合同关系，并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当依约履行己方义务。被告使用该信用卡透支消费，经原告提示、催收后仍未偿还透支款项，已经构成违约。原告主张被告归还借款本金4965.56的诉讼请求，结合原告提交的证据和本院查明的事实，本院予以支持本金4965.56元。原告主张的利息、相关费用计算标准过高，本院酌情调整为，不超过以欠付本金为基数按年利率24%计算的金额。对于原告主张的律师费，因原告提交的委托代理协议及发票能证明其为进行本案诉讼支出了900元律师费，因此本院予以支持原告要求被告承担为实现本案债权所支付的律师费用900元的诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告刘恒志于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告昆明市呈贡区农村信用合作联社欠款本金人民币4965.56元，并计付自应付之日起至实际付清之日止按《信用卡领用合约》计算的不超过以欠付本金为基数按年利率24%计算的利息、相关费用。二、由被告刘恒志于本判决发生法律效力之日起十日内向原告昆明市呈贡区农村信用合作联社支付律师费900元。三、驳回原告昆明市呈贡区农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取计人民币50元，由被告刘恒志承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为二年。审判员  刘姣姣二〇二一年三月十日书记员  王 娟
达州市通川区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1702执保235号 申请保全人成都债清商务服务有限公司达州市通川区分公司与被保全人陈冬冬财产保全一案，申请执行标的共计4466元。经本院立案执行，对被保全人陈冬冬的财产通过网络查控，被保全人陈冬冬无财产可供保全，现已结案。 特此通知 二〇二一年三月二十二日
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0101民初2042号原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路**海托大厦**，统一社会信用代码91330110328160948H。法定代表人：奚孟，公司总经理。委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师。委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师。被告：高百，男，1990年11月10日出生，汉族，住辽宁省黑山县。原告杭州早稻科技有限公司(以下简称早稻科技公司)与被告高百租赁合同纠纷一案，本院于2021年02月01日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告高百经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2019年12月08日至2020年04月08日止的手机租金1436元(359元/月×4个月)；2.判令被告支付原告购机买断款3451元（7759元-359元/月×8个月-1436元）；3.判令被告支付原告以欠付的租金及买断款为基数按照每日0.05%从2020年04月16日计算至全部款项付清之日止的罚金；4.本案律师费800元由被告承担；5.诉讼费由被告承担。高百未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年04月08日，早稻科技公司(甲方)与高百（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1、高百向早稻科技公司申请租赁iPhoneX全新国行全面创新-续租手机一部，签约价7759元，租金为359元/月，租用日期为2019年04月08日起至2020年04月08日止，共计12个月。２、发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３、违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.001计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.001计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提前到期，乙方无条件接受。”4、争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担。协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向高百提供了租赁物iPhoneX全新国行全面创新-续租手机一部，高百按约足额支付了8个月的租金，另支付了10元租金，此后未再支付其余租金。另查明，2019年4月12日，早稻科技公司和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受早稻科技公司的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告应按期向原告支付租金，被告亦应在协议到期后及时归还手机。被告自2019年12月08日起未足额支付租金以及协议到期后未及时归还手机的行为系违约行为，故对原告依据协议约定要求被告支付手机租金、买断款、逾期罚金的诉讼请求本院予以支持，但被告在逾期后实际支付的10元租金应自欠付的租金中予以扣除。协议约定的租转售情形之一为未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的，租赁物由租转售，被告需按约支付买断款。结合原告诉讼请求及合同约定，被告支付逾期罚金的起算时间确认为2020年04月16日，计算至生效法律文书确定的给付之日止，计算基数确认为欠付的租金及买断款合计4877元。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、被告高百于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金1426元、购机买断款3451元、逾期罚金以4877元为基数按照每日0.5‰从2020年04月16日计算至生效法律文书确定的给付之日止、律师费800元；二、驳回原告杭州早稻科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告高百负担。本判决为终审判决。审 判 员  夏 斌二〇二一年三月十六日法官助理  何先锋书 记 员  李杰卓书 记 员  谭嘉欣
陕西省西安市新城区人民法院民 事 判 决 书(2021)陕0102民初1791号    原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区东新街240号意达综合楼一至三层。负责人：吴雷鸣，该分行行长。委托代理人：许炜，北京市中盈（西安）律师事务所律师。被告：曹文武，男，汉族，1979年1月8日出生。原告平安银行股份有限公司西安分行与被告曹文武借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司西安分行委托代理人许炜到庭参加了诉讼。被告曹文武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司西安分行诉称，原、被告签订《个人信用贷款合同》，该贷款合同约定：贷款金额为人民币336000元，贷款用途为经营，贷款利率为年息18.36%，贷款期限36个月，还款方式为按月等额本息还款，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；并有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。贷款合同签订后，原告按合同约定向被告发放贷款人民币336000元。被告自2020年7月10日起未按时足额偿还贷款本息，截至2020年9月21日累计拖欠借款本金91268.65元，利息、罚息、复利3582.93元，共计人民币94851.58元。现诉至法院，请求判令：1、被告立即清偿借款本金91268.65元，利息、罚息、复利3582.93元，共计人民币94851.58元（利息、罚息及复利按合同约定计算至2020年9月21日）及自2020年9月22日至全部清偿之日的全部利息、复利、罚息；2、被告承担全部诉讼费。被告曹文武未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2018年2月11日，被告曹文武（甲方）与原告平安银行股份有限公司西安分行（乙方）签订《个人信用贷款合同》，该合同约定：贷款金额人民币336000元，贷款用途为经营。贷款期限自2018年2月11日起至2021年2月11日，贷款期限为36个月，还款方式为按月等额本息还款，贷款利率为年利率18.36%；因借款人拖欠本金或利息、费用，可要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被宣告提前到期的，对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。《个人信用贷款合同》生效后，被告曹文武于2018年2月11日获得贷款共计336000元，到期日为2021年2月11日。被告仅归还借款本金244731.35元，利息99396.12元，复利146.27元，尚欠原告借款本金91268.65元，利息、复利、罚息共计3582.93未付。以上事实有《个人信用贷款合同》、个人信用贷款申请表、被告身份证复印件、个人贷款出账凭证、平安银行欠款明细表、平安银行个人贷款业务客户还款清单及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》，当事人意思表示真实，内容合法，合同成立有效，对当事人具有法律约束力。合同签订后，原告依约履行了出借义务，被告曹文武未按约定履行还本付息义务，构成违约。因被告的违约行为，致原告不能实现合同目的，原告有权依照法律规定要求借款人偿还全部贷款本金及利息、罚息、复利。现原告请求被告曹文武按合同约定偿还贷款本金91268.65元，利息、复利、罚息3582.93元（利息、罚息、复利截止2020年9月21日）及2020年9月22日至实际清偿完贷款本息之日的利息及复利、罚息，于法有据，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹文武于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行贷款本金91268.65元，利息、复利、罚息3582.93元（暂计至2020年9月21日，自2020年9月22日至实际给付之日的利息、复利、罚息按双方贷款合同约定计算）。案件受理费2171元减半收取1086元，由被告曹文武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员    钟  茜                           二〇二一年三月十五日                           书  记  员    唐欣欣
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0108民初2542号 原告：成都顶好物业管理有限公司，住所地成都市一环路北四段1号。 法定代表人：辜正强。 被告：苏晓一。 原告成都顶好物业管理有限公司与被告苏晓一物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月1日立案受理。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）……；（二）有明确的被告；……。”最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定：“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”本案原告起诉后未提供被告准确的、有效的身份信息，也未提供被告准确的送达地址。经本院释明、限期后仍不能提供，应属于被告不明确。原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，应依法予以驳回。 据此，依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回原告成都顶好物业管理有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。 审判员  袁跃成 二〇二一年三月八日 书记员  李 成
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1681执563号申请执行人杜玉珍，女，1962年12月12日生，汉族，居民，住邹平市黄山三路都市。被执行人宋振成，男,1965年8月4日生，汉族，居民，住邹平市。申请执行人杜玉珍与被执行人宋振成民间借贷纠纷一案，邹平市人民法院作出的（2020）鲁1626民特125号民事裁定书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人宋振成银行存款180000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张小增二〇二一年三月十七日书记员  耿殿豪
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)闽0583执406号之一 申请执行人：王芬婷，女，1964年12月16日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：黄俊腾，福建泉发律师事务所律师。 被执行人：雷孙官，男，1965年1月15日出生，畲族，住福建省南安市，现住黑龙江省哈尔滨市。 被执行人：洪梅莲，女，1973年11月1日出生，汉族，住福建省南安市，现住陕西西安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初1447号民事判决书，于2021年1月18日向被执行人雷孙官、洪梅莲发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人雷孙官、洪梅莲立即向申请执行人王芬婷偿还借款本金人民币50000元及利息（利息自2017年2月21日起至实际还清借款之日止按月利率2%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币1925元、执行费人民币650元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，先后对被执行人雷孙官、洪梅莲的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人雷孙官、洪梅莲名下除少量银行存款外，无不动产及车辆登记信息，查无其他可供执行的财产。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，但余额不足缴纳案件受理费、执行费，故申请执行人未能受偿。 3、向被执行人雷孙官、洪梅莲发出限制消费令，对其采取了限制消费措施。 4、本院已将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。 现申请执行人的债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已对被执行人雷孙官、洪梅莲采取限制高消费等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 洪长城 审 判 员 黄艳萍 审 判 员 吕晓辉 二〇二一年三月十日 法官助理 蔡炳鑫 书 记 员 陈燕彬
河北省保定市清苑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0608财保42号 申请人：刘玉玲，女，1958年4月15日出生，汉族，住保定市清苑区。 委托代理人：段阳阳，系申请人之子。 被申请人：黄秋霞，女，1994年4月16日出生，汉族，住保定市清苑区。 申请人刘玉玲于2021年3月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人黄秋霞驾驶的冀Ｆ×××××号小型面包车一辆进行查封、扣押。申请人刘玉玲已提供担保。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 将被申请人黄秋霞驾驶的冀Ｆ×××××号小型面包车一辆进行查封、扣押于保定市清苑区公安局交通管理大队，期限为二年,自2021年3月1日至2023年2月28日止。 案件申请费120元，已由申请人刘玉玲支付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  庞建维 二〇二一年三月一日 书记员  刘 杰