wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省南漳县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0624民初2591号原告：陈某，女，1978年11月7日出生，汉族，户籍地：南漳县。委托诉讼代理人：周保明，南漳县城关镇法律服务所法律工作者。被告：任某，男，1977年6月5日出生，汉族，户籍地：南漳县。原告陈某与被告任某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托诉讼代理人周保明到庭参加诉讼，被告任某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即按2018年6月26日离婚协议书的约定支付下欠购房款120000元，将120000元购房款支付给原告，由原告偿还所欠襄阳新发地农副产品有限公司购房款；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：××××年××月××日原、被告登记结婚，2016年7月3日经原、被告共同商议后任某作为买受人与出卖人襄阳新发地农副产品有限公司签订了一份“襄阳新发地博览城选房协议书”，任某作为买受人认购了襄阳新发地博览城05-1-18号商铺，并已支付购房款165880元，下欠购房款150000元约定在交房前一周付清。随后原告陈某与被告任某2018年6月26日协议离婚时双方签订了离婚协议书一份，该离婚协议书第二条约定：双方婚后在襄阳新发地博览城购买的一处商铺欠购房款150000元整，该欠款归男方偿还。2019年12月，襄阳新发地农副产品有限公司房屋竣工后通知被告任某交款收房，任某称其已与陈某离婚，所欠购房款应由陈某支付，襄阳新发地农副产品有限公司遂通知陈某交款收房，陈某又与任某联系，要求任某支付所欠150000元购房款，任某同意将所欠购房款支付给陈某，由陈某支付给襄阳新发地农副产品有限公司。2020年7月9日，任某支付给陈某30000元购房款，陈某于2020年7月12日将30000元购房款支付给襄阳新发地农副产品有限公司后襄阳新发地农副产品有限公司给陈某出具了一张金额为30000元的收据并重新与陈某签订了一份商品房买卖合同。但下欠的120000元（150000元-30000元）购房款经原告多次向被告索要，被告拒绝支付，故原告诉至法院。任某辩称：1.襄阳新发地农副产品有限公司通知答辩人收房并支付所欠房屋尾款时，向答辩人提供了房屋竣工验收报告，答辩人发现竣工验收报告上勘察单位加盖的印章为“中南勘察基础工程有限公司第五分公司”，答辩人在中国工商企业信用信息网上未查询到该公司，故答辩人认为襄阳新发地农副产品有限公司存在伪造印章嫌疑，同时答辩人还了解到襄阳新发地农副产品有限公司无案涉商铺的预售许可证，案涉商铺不具备销售条件，因此答辩人不能向其支付所欠购买商铺尾款，并非是答辩人恶意逃避债务；2.答辩人同意待案涉商铺具备交付条件后将所欠120000元购房款支付给商铺出卖人襄阳新发地农副产品有限公司，但原告无权要求答辩人直接将购买商铺所欠尾款支付给原告。本院经审理认定事实如下：原告陈某与被告任某原系夫妻关系，在双方婚姻关系存续期间，2016年7月3日被告任某与襄阳新发地农副产品有限公司签订了一份“襄阳新发地博览城选房协议书”，约定任某（买受人）认购襄阳新发地博览城05-1-18号商铺，总价款为315880元，任某已付购房款165880元，下欠购房款150000元在交房前一周交清。2018年6月26日，原告陈某与被告任某在南漳县民政局协议离婚，并签订了离婚协议书一份，离婚协议书第二条约定：双方婚后在襄阳新发地博览城购买一处商铺，面积大约41.35平方米，房产证正在办理中，该商铺归女方（陈某）所有。第三条约定：双方婚后在襄阳新发地博览城购买的一处商铺下欠购房款壹拾伍万元整，该欠款归男方（任某）偿还。2019年12月，商铺出卖人襄阳新发地农副产品有限公司通知被告任某交款收房，被告任某拒绝并告知襄阳新发地农副产品有限公司：下欠购房款应由陈某支付，襄阳新发地农副产品有限公司于是又通知陈某交款收房，陈某遂联系任某并要求其支付所欠150000元购房款。2020年7月9日，任某通过银行转账支付给陈某30000元购房款，陈某于2020年7月12日将30000元购房款支付给襄阳新发地农副产品有限公司后襄阳新发地农副产品有限公司给陈某出具了一张金额为30000元的收据，并与陈某重新签订了一份案涉商铺的商品房买卖合同书。下欠的120000元购房款，陈某多次向任某催要，任某既不支付给原告，也不愿支付给商铺出卖人襄阳新发地农副产品有限公司。现因下欠购房款120000元未付，致使案涉商铺一直未能交付给原告，故原告诉至法院。上述事实，有原告的当庭陈述及原告提交的原、被告的离婚证、离婚协议书、被告与襄阳新发地农副产品有限公司签订的襄阳新发地博览城选房协议书、襄阳新发地农副产品有限公司给原告出具的金额为30000元的收据、原告与被告的微信聊天记录和2020年7月12日陈某与襄阳新发地农副产品有限公司签订的商品房买卖合同等证据证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，2018年6月26日原、被告签订的离婚协议书是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。被告任某未按离婚协议书的约定履行支付下欠120000元购房款的义务，致使原告陈某无法取得案涉商铺的所有权，侵害了原告陈某的合法权益。被告任某辩称案涉商铺尚不具备交付条件，故不应支付下欠购房款，因其未提供充分证据证明，故本院不予采信。现原告陈某根据离婚协议书的约定，要求被告任某立即支付下欠120000元购房款，证据充分，于法有据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告任某于本判决生效之日起五日内，支付原告陈某购房款120000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由被告任某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  任逸民人民陪审员  刘厚全人民陪审员  金秀群二〇二一年三月十六日书 记 员  杨 骞
河南省郑州市二七区人民法院支 付 令（2021）豫0103民督727号申请人:交通银行股份有限公司郑州铁道支行，营业场所郑州市二七区陇海中路28号，统一社会信用代码91410100971847837Y。负责人:李莹，该行行长。委托诉讼代理人:高杨，河南国银律师事务所律师。被申请人：胡东龙，男，1988年2月5日出生，汉族，住河南省社旗县。申请人交通银行股份有限公司郑州铁道支行于2021年3月15日向本院申请支付令。申请人交通银行股份有限公司郑州铁道支行称，被申请人在申请人处申请办理了信用卡，卡号为43×××82。被申请人开卡消费后，未依约还款，截至2018年2月2日，已发生欠款本息等费用共计人民币107777.05元，其中本金66131.64元、利息32544.29元、分期手续费2209.03元、滞纳金6892.09元。申请人交通银行股份有限公司郑州铁道支行已就本案提供了被申请人胡东龙签名的申请表、领用合约、交易流水、欠款明细、催收记录等证据，要求被申请人给付欠款共计107777.05元，以后的利息等费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定结算至清偿之日止，本案的申请费由被申请人承担。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人胡东龙应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人交通银行股份有限公司郑州铁道支行信用卡欠款本金66131.64元、利息32544.29元、分期手续费2209.03元、滞纳金6892.09元，合计107777.05元（利息暂计算至2018年2月2日，之后的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算至欠款实际清偿之日止）。申请费819元，由被申请人胡东龙负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  刘文锋二〇二一年三月十九日书记员  程 娟
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院     民事判决书                       (2021)陕01民终1270号   上诉人（原审被告）：陕西佳源商业管理有限公司，住所地陕西省西安市高新区。   法定代表人：张润玲，该公司总经理。   委托诉讼代理人：付智杰，男，1968年8月6日出生，汉族，陕西佳源商业管理有限公司员工，住陕西省大荔县。   被上诉人（原审原告）：王金国，男，1966年2月28日出生，汉族，住陕西省周至县。   委托诉讼代理人：潘燕燕，女，1982年2月10日出生，汉族，住陕西省周至县。   上诉人陕西佳源商业管理有限公司(以下简称佳源公司)因与被上诉人王金国租赁合同纠纷一案，不服陕西省周至县人民法院（2020）陕0124民初1612号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。   佳源公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回王金国的诉讼请求或将本案发回重审；2.由王金国负担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：在佳源公司与王金国就涉案房屋不定期托管期间，佳源公司依据托管协议中的转租权将涉案房屋转租给陕西宏锦业商业管理有限公司（以下简称宏锦业公司）无需征得王金国同意,佳源公司转租行为及宏锦业公司装修行为均有合同依据，不构成违法转租。在宏锦业公司投入巨资进行装修期间，部分业主起诉要求解除合同并腾退商铺，恶意申请诉讼保全，阻止佳源公司或宏锦业公司对房屋的合法使用，系恶意侵权行为，导致在法院保全期间佳源公司既无法实际经营商铺、也无法腾房搬离，部分业主申请保全的不当行为扩大了双方在保全期间的经济损失，故王金国托管收益金损失应自行承担。一审判决保全期间的托管收益金由佳源公司承担，无事实和法律依据。   王金国辩称，佳源公司在与王金国就涉案房屋不定期租赁期间，将王金国所有的涉案房屋经营管理权转让给宏锦业公司并未告知王金国，也未征得王金国的同意，该转让行为并未生效。业主在得知佳源公司非法转让涉案房屋经营管理权的情况后，为维护自身合法权益，申请诉讼保全，制止佳源公司及他人的侵权违法行为，合法有据。部分业主于2019年起诉要求佳源公司腾退涉案房屋，实质是要求解除与佳源公司的租赁关系，但佳源公司对此置之不理，强行占有房屋进行装修改造。业主为维护自己合法权益采取保全措施，以免扩大双方的损失，并无不妥，且业主申请的是对施工行为的保全，并不影响房屋的返还，佳源公司不予返还涉案房屋直至法院于2020年7月21日强制执行腾退房屋。双方租赁关系解除后，佳源公司应依法返还租赁物，返还租赁物前实际占有租赁物期间的租金及损失应由佳源公司一并处理。请求驳回上诉，维持原判。   王金国向一审法院起诉请求：1.依法判令佳源公司给付王金国2019年4月20日至今商铺的租赁费15435元；2.本案诉讼费由佳源公司负担。   一审法院认定事实：王金国从陕西隆发房地产开发有限公司购买了周至县XX广场XX层XX号商铺,有《商品房买卖合同》和《房产证》为证。2018年11月26日，王金国与佳源公司签订了一份《托管协议》，协议签订后，王金国将周某某购物广场四层D-006号商铺交由佳源公司托管经营，托管期限为2018年10月20日至2019年10月19日止，佳源公司应每年向王金国支付租金12325元。托管协议到期后，双方未签订新的托管协议，佳源公司继续占用涉案商铺至2020年7月20日，并按原协议约定支付租金至2019年4月19日，2019年4月20日至今的租金一直未交。2020年6月2日，王金国提起本案诉讼。审理中，王金国提供了商品房买卖合同、房产证、周某某购物广场托管协议等证据，证明佳源公司从2019年4月20日至2020年7月20日的商铺租金15406元未交。佳源公司经合法传唤未到庭应诉答辩。   一审法院认为，公民的合法权益受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定，租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有异议，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。结合本案，根据该法律规定，双方签订的合同为不定期托管租赁合同。合同签订后，佳源公司一直占有使用租赁物，理应按照合同约定向王金国交付租金，佳源公司没有按照合同约定按时交付租金，构成违约，应承担违约责任，王金国请求佳源公司给付拖欠租金，依法有据，应予支持；租金标准按照原托管协议标准执行至实际腾房之日止。佳源公司经合法传唤未到庭应诉答辩，视为对民事权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第六十条、第九十四条第三款、第二百三十五条、第二百三十六条之规定，判决：限被告陕西佳源商业管理有限公司于本判决生效后十日内向原告王金国给付2019年4月20日至2020年7月20日的租金共计15406元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费190元（原告王金国已预交），由被告陕西佳源商业管理有限公司负担。   经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。另查明，2019年7月，周至县隆发购物广场部分业主向陕西省周至县人民法院提起诉讼，请求解除其与佳源公司托管协议，并要求佳源公司腾退涉案商铺、恢复原状，陕西省周至县人民法院经审理判决佳源公司腾退商铺，后佳源公司提起上诉，本院驳回佳源公司上诉，维持原判。前述案件审理期间，周至县隆发购物广场部分业主申请对佳源公司施工行为进行保全，2019年8月30日陕西省周至县人民法院作出保全裁定：禁止佳源公司自己或授权他人在该业主购买的位于周某某购物广场的商铺内进行任何施工行为，期限自裁定之日起至2020年2月25日止。   本院认为，王金国与佳源公司签订托管协议系双方真实意思表示，协议内容未违反法律、行政法规的强制性规定，协议合法有效。结合协议约定内容，可以认定前述托管协议实为租赁合同，该合同约定租期至2019年10月19日届满后，双方再未续签合同，而佳源公司继续占有使用涉案商铺至2020年7月20日，即自2019年10月20日至2020年7月20日期间，佳源公司与王金国就涉案商铺成立不定期租赁关系。根据本案一审查明事实，佳源公司仅支付租金至2019年4月19日，后续租金再未支付。佳源公司作为承租人，在其占有使用涉案商铺期间，应当负有支付租金的合同义务，王金国主张佳源公司按照合同约定标准向其支付拖欠的2019年4月20日至实际腾退商铺期间租金符合法律规定。至于佳源公司上诉关于部分业主申请保全影响其对租赁物使用且扩大损失，对应责任不应由其承担的主张，本院认为部分业主申请保全系其作为商铺所有权人，在与佳源公司约定租期届满后为实现收回商铺的合法权益而为之，且相关争议的产生系因佳源公司作为承租人在租期届满后未依权利人主张及时返还商铺，佳源公司对此负有责任，故本院对佳源公司前述意见不予采纳。   综上所述，佳源公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费190元，由陕西佳源商业管理有限公司负担。   本判决为终审判决。                             审判长  党晓娟   审判员  师    婷    审判员  卫婉莹      二Ｏ二一年三月二十九日                         书 记 员  刘 明明                  1
商洛市商州区人民法院结 案 通 知 书(2021)陕1002执86号张龙、李成鹏：张龙与李成鹏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）陕1002民初1050号民事调解书已发生法律效力。被执行人李成鹏逾期未履行该判决书确定的义务。申请执行人张龙向本院申请执行，请求被执行人偿还1万元及利息、承担件受理费365元。本院依法受理。本案在执行过程中经查，双方当事人达成和解协议，被执行人李成鹏给付申请执行人张龙1.3万元，剩余部分申请执行人张龙自愿放弃（详解执行笔录），本案执行完毕。现生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2021)陕1002执86号执行案件执行完毕，于2021年3月31日结案。二〇二一年三月三十一日
江西省南城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣1021民初487号 原告：南城县车行天下汽车销售有限公司。住所地：江西省南城县建昌镇富民路1号。统一社会信用代码：91361021067481072Y。 法定代表人：黄辉，该公司负责人。 委托诉讼代理人：黄文，该公司员工，特别授权代理。 被告：高乐芳，女，1990年9月13日出生，汉族，住江西省南城县， 被告：尧纯，男，1989年5月5日出生，汉族，住江西省南城县， 原告南城县车行天下汽车销售有限公司与被告高乐芳、尧纯民间借贷纠纷一案中，原告南城县车行天下汽车销售有限公司于2021年3月15日以与被告达成还款和解协议为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告南城县车行天下汽车销售有限公司撤诉。 案件受理费213元，减半收取107元，由原告负担。 审 判 员 龚健建 二〇二一年三月十五日 法官助理 刘小青 书 记 员 曹文娟
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0206民初833号之二原告：无锡华夏鼎盛化纤有限公司，统一社会信用代码913202067579874924，住所地江苏省无锡市惠山经济开发区钱桥配套区。法定代表人：陆波涛，无锡华夏鼎盛化纤有限公司总经理。委托诉讼代理人：张恒，江苏致邦（无锡）律师事务所律师。被告：青岛诚益海盛矿业科技有限公司，统一社会信用代码913702820650803391，住所地山东省青岛市即墨区通济街道办事处阎家岭村委东路北200米。法定代表人：刘仁海，青岛诚益海盛矿业科技有限公司总经理。本院在审理原告无锡华夏鼎盛化纤有限公司与被告青岛诚益海盛矿业科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告无锡华夏鼎盛化纤有限公司于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，无锡华夏鼎盛化纤有限公司的撤诉申请并未侵犯他人的合法权益，亦不违反相关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许无锡华夏鼎盛化纤有限公司撤回起诉。案件受理费914.50元（已减半收取）、保全费1020元，合计1934.50元，由无锡华夏鼎盛化纤有限公司负担。审判员  张玮二〇二一年三月二十六日书记员  江琳
江西省安义县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0123民初564号原告：刘当，男，1985年5月1日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。委托诉讼代理人：袁鹏，江西赣辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡笑聪，江西赣辉律师事务所实习律师。被告：樊兴鹏，男，1990年12月8日出生，汉族，住云南省宣威市。原告刘当与被告樊兴鹏买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘当的委托诉讼代理人袁鹏、胡笑聪到庭参加诉讼，被告樊兴鹏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘当向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告货款23631元及逾期利息（利息自起诉之日起，以所欠货款为基数，按每日万分之五计算至付清之日止）。二、判令被告给付原告因追索债务所支出的律师费3000元。事实与理由：原告在安义从事铝材买卖生意，被告系从事铝合金门窗加工、销售业务。2020年3月至2020年6月4日止，被告一直在原告处赊购铝型材。期间，被告陆续支付部分货款，截至2020年6月4日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告货款23631元未付。当日，由被告向原告出具欠条一份，载明了欠款金额及逾期利息，并约定被告拒不支付货款引发的纠纷，律师费由被告承担。此后，原告要求被告付清货款，被告一直未付。2021年1月26日，原告为追索债务，委托律师代理本案，支出律师费3000元，根据约定，应由被告承担。被告樊兴鹏未答辩。本院经审理认定事实如下：2020年原告刘当在安义县从事铝型材配件买卖业务期间，被告樊兴鹏从事铝合金门窗加工、销售业务。2020年6月4日，双方经结算，被告尚欠原告货款23631元未付，于当日向原告出具欠条一份，载明：“欠条今欠到刘当材料款共计人民币（大写）：贰万叁仟陆佰叁拾壹元整（小写）：23631。定于（2020）年（6）月（30）日之前还清，欠款人不得以任何理由拒还，若到期未还，按欠款日万分之五计息。到期一并归还，若因发生纠纷，由债权人户籍所在地管辖法院判决为准。我自愿同意以上约定，若违背自愿承担债权人为实现债权所发生的费用（包括诉讼费、差旅费、律师费等）。欠款人姓名：（樊兴鹏）身份证号码：（5303811990××××××××）地址：（昆明市官渡区俊福花城海福苑）欠款人签名：樊兴鹏2020年6月4日”。后经原告催要被告至今一直未付。以上事实有原告提供的被告出具的欠条原件予以证实。本院认为，原、被告之间的买卖合同民事法律关系依法成立，合法有效，受法律保护。被告欠原告货款23631元未按照约定日期归还，有原告提供的欠据为证，原告要求被告归还货款23631元的诉讼请求，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。关于逾期付款损失，本院依法支持自逾期之日即2020年7月1日起至还清款之日止按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于2020年7月公布的一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%计算。因本案诉讼，原告实际产生了律师费3000元，按照双方约定被告若违约自愿承担原告为实现债权所发生的费用（包括诉讼费、差旅费、律师费等），原告亦提供了委托代理合同、付款正式收据予以佐证，故原告主张被告承担律师费3000元的诉讼请求，合法有效，本院予以支持。被告樊兴鹏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、答辩等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百二十六条、第六百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告樊兴鹏于本判决生效后10日内给付原告刘当欠款23631元及其逾期付款损失（自起诉之日起至还清款之日止按年利率15.4%计算）。二、被告樊兴鹏于本判决生效后10日内给付原告刘当所支出的律师费3000元。三、驳回原告刘当的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费466元，减半收取233元，由被告樊兴鹏负担。此款原告已向本院预交，被告樊兴鹏于上述给付时间内一并给付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  邓继安二〇二一年三月二十五日法官助理付姗姗书记员张芦
陕西省西安市中级人民法院   执行裁定书     （2021）陕01执602号之一   申请执行人杨某某，男，汉族，1980年2月8日出生，住陕西省。   被执行人西安某某置业有限公司，住所地西安市。   法定代表人廖某某，该公司总经理。   申请执行人杨某某与被执行人西安某某置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2020）第1881号裁决书确定被执行人向申请执行人退还购房款67437元、资金占用费13487.4元及逾期加倍支付迟延履行期间债务利息、仲裁费4334.4元，承担本案执行费1179元。   执行中，经“总对总”查询系统对被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商登记等财产状况进行了查询，被执行人名下无可供执行的财产；另经传统调查，被执行人名下有土地使用权，但该土地使用权上设置抵押及多个案件查封或轮候查封，不具备处置条件，被执行人再无其他可供执行的财产。本院依法对被执行人限制消费，并向申请执行人书面告知被执行人财产状况，本案应依法终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人杨某某就尚未实现的债权，待被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。                 审 判 长  唐 进 民    审判员 李    凯   审判员 甄    哲                                                                                                 二○二一年三月三日     书 记 员  张飞霞
江苏省徐州市云龙区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)苏0303执795号之一 申请执行人：吴基祥，男，1983年12月4日生，汉族，住徐州市云龙区。 被执行人：仇红梅，女，1977年9月21日生，汉族，住宿迁市经济技术开发区。 被执行人：蔡为银，男，1968年9月23日生，汉族，住宿迁市经济技术开发区。 吴基祥与仇红梅、蔡为银买卖合同纠纷一案中，经查，本院作出的(2020)苏0303民初2151号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，并同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 司 磊 审判员 毛海威 审判员 刘 静 二〇二一年三月二十九日 书记员 张 慧
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0282执380号申请执行人：中国工商银行股份有限公司桦甸市支行，住所地吉林省桦甸市桦甸大街23号。代表人：王群，行长。被执行人：崔志财，男，其他情况不详。被执行人：石晓莉，女，其他情况不详。申请执行人中国工商银行股份有限公司桦甸市支行与被执行人崔志财、石晓莉借款合同纠纷执行一案，依据本院生效的（2018）吉0282民初2793号民事判决书，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付执行款373964.15元。经审查符合立案条件，本院立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、向被执行人送达执行通知书、报告财产令；2、对被执行人进行限制消费措施；3、通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询：被执行人工商总局、互联网银行、证券等相关信息，未发现被执行人有可供执行财产；4、未查询到被执行人有可供执行的不动产；5、查封被执行人名下车辆的车籍，因该车辆现查找不到，不具备强制执行条件。本院认为，经本院穷尽执行措施后，本案被执行人现无可供执行财产，应认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  腾云飞审判员  孔 岩审判员  白学远二〇二一年三月十五日书记员  郭明伟
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0625民初321号原告：贵州和谐房地产开发有限公司印江分公司，营业场所：印江土家族苗族自治县西环路，统一社会信用代码：915206257854963590。法定代表人：冉鹏飞，男，1989年10月24日出生，土家族，住印江土家族苗族自治县，系该公司经理。委托诉讼代理人：杨秀江，贵州司廉律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁阿玲，贵州司廉律师事务所律师。被告：张敏，女，1974年7月2日出生，土家族，住印江土家族苗族自治县。原告贵州和谐房地产开发有限公司印江分公司与被告张敏追偿权纠纷一案，本院于2021年2月22日立案。原告于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州和谐房地产开发有限公司印江分公司起诉后，其以无法联系到被告张敏为由向本院申请撤诉，是其在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告贵州和谐房地产开发有限公司印江分公司撤诉。案件受理费150元，减半收取计75元，由原告贵州和谐房地产开发有限公司印江分公司负担。审 判 员  田江**二〇二一年三月二十九日法官助理冉万民代理书记员  魏 欣
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）最高法行申2336号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：石玉梅，女，1963年8月22日出生，汉族，住辽宁省沈阳市新城子区。 再审申请人石玉梅因与辽宁省抚顺经济开发区管理委员会（以下简称抚顺开发区管委会）、第三人抚顺市高湾种畜农场行政行为一案，不服辽宁省高级人民法院（2020）辽行终722号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 石玉梅以辽宁省抚顺经济开发区行政复议委员会办公室作出的〔2019〕2号行政复议决定具有可诉性，辽宁省抚顺经济开发区高湾经济区农企管理办公室与辽宁省抚顺经济开发区行政复议委员会办公室行政行为违法应予纠正，抚顺开发区管委会作为农垦部门，具有确定调查石玉梅固定工身份的法定职责等为由向本院申请再审，请求撤销一审、二审裁定，责令抚顺开发区管委会履行法定职责，重新作出行政决定，诉讼费由抚顺开发区管委会负担。 本院认为，石玉梅的一审诉讼请求为抚顺开发区管委会履行其法定职责，确认石玉梅与抚顺市高湾种畜农场存在事实劳动关系并享受农场职工的相关福利待遇。石玉梅所诉为确认事实劳动关系事项，在案证据尚不足以证实抚顺开发区管委会具有该法定职责。一审、二审裁定对石玉梅的起诉不予受理和驳回上诉，并无不当。石玉梅申请再审主张的辽宁省抚顺经济开发区行政复议委员会办公室作出的〔2019〕2号行政复议决定的合法性和可诉性问题，不属于本院再审审查的范围。 综上，石玉梅的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人石玉梅的再审申请。 审判长  祝二军 审判员  阎 巍 审判员  杨 迪 二〇二一年三月二十五日 书记员  凌白羽
文书内容重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0152民初1764号原告:重庆利成物业管理有限公司，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处冬雪街210号恒泰美庭6-10-3，统一社会信用代码915002233052670216。法定代表人：周勇，总经理。委托诉讼代理人：黄红军，男，该公司员工。被告：米春艳，女，1965年1月13日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：陈伦武，重庆法洋律师事务所律师。原告重庆利成物业管理有限公司与被告米春艳物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告重庆利成物业管理有限公司的委托诉讼代理人黄红军与被告米春艳委托诉讼代理人陈伦武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆利成物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告物业管理费人民币1954元，违约金按每天1‰计算；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月13日，原告与潼南区XX小区业主代表及潼南区梓潼街道大桥社区居民委员会签订《物业管理合同书》，约定原告向XX小区提供物业管理服务，合同期限2018年5月1日至2023年4月29日24:00止。原告按照约定向该小区提供了物业服务。被告系该小区X-X-X的业主，未向原告缴纳2018年5月1日至2020年4月30日的物业管理费1954元。经原告多次催收，被告仍未缴纳。被告米春艳辩称，未缴纳物管费属实，因原告也未向被告提供服务，被告不知晓物管的存在，而且重庆市潼南区梓潼街道大桥社区居民委员会无权替业主签订物业服务合同，签订的合同无效，应当驳回原告的诉讼请求。在审理过程中，原告自愿放弃要求被告给付违约金的诉讼请求。本院认为，中华人民共和国住房和城乡建设部2009年12月1日印发并于2010年1月1日生效的《业主大会和业主委员会指导规则》第五十八条：“因客观原因未能选举产生业主委员会或者业主委员会委员人数不足总数的二分之一的，新一届业主委员会产生之前，可以由物业所在地的居民委员会在街道办事处、乡镇人民政府的指导和监督下，代行业主委员会的职责。”因此，原告与重庆市潼南区梓潼街道大桥社区居民委员会签订的《物业管理合同书》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对合同双方当事人以及包括被告在内的小区全体业主均具有法律约束力。物业服务企业和业主应当按照合同约定，履行合同义务。双方约定物业服务费按建筑面积计收，收费标准2元/月/平方米。双方约定物业管理费每年收取一次。原告依照合同约定向XX小区提供了物业服务，被告未足额缴纳物业服务费，故原告要求被告支付2018年5月1日至2020年4月30日的物业服务费40.18平方米×2元/月/平方米×24月=1928.64元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。审理过程中，原告自愿放弃要求被告承担违约金的诉讼请求，系当事人自愿处分权利，不违反法律规定，本院予以准许。关于被告主张原告并未提供物业服务，系对原告诉请的反驳，被告作为主张该项事实的一方，并未提供充足的证据予以证明，应承担不利后果，故对被告拒交物业费的辩解意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条规定，判决如下：一、被告米春艳自本判决生效之日起十日内向原告重庆利成物业管理有限公司支付物业服务费1928.64元；二、驳回原告重庆利成物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告米春艳负担。本判决为终审判决。审 判 员 李长明二〇二一年三月二十二日法官助理 吕雪松书 记 员 郑童格
陕西省佳县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕0828民初232号 原告：冯九强，男，1958年12月17日出生，汉族，住陕西省佳县。 被告：冯飞平，男，1964年7月9日出生，汉族，住陕西省佳县。 原告冯九强诉被告冯飞平民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯九强到庭参加了诉讼，被告冯飞平经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 冯九强向本院提出诉讼请求：1、判令被告冯飞平偿还原告冯九强借款本金10000元及利息（从2015年2月19日起算至借款本金履行完毕之日止，以1.2%计）；3、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年农历3月11日，被告冯飞平从原告处借走人民币10000元，约定月利率为1.2%，当场向原告写下欠条，并口头约定每年年底结清当年利息，被告仅第一年年底结清当年利息，此后原告多次催要，被告均不肯偿还债务，故诉至法院。 原告向法庭提交借据一支，证明冯飞平于2014年农历3月11日向原告借款10000元，并约定月利率为1.2%的事实。 被告冯飞平未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查，其来源合法、内容真实，与待证事实相关联，且被告未以任何形式提出异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年农历3月11日，被告冯飞平从原告处借走人民币10000元，约定月利率为1.2%，并当场向原告写下欠条一份。借款后被告将利息清至2014年年底，之后再本息未付。 本院认为：原告冯九强与被告冯飞平签订的借款合同合法、有效，对双方均具有法律约束力，应受法律保护。因原、被告借款的法律事实发生在《中华人民共和国民法典》施行前，应适用当时的法律规定，本案借款时未约定还款期限，借款人可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理期限内返还，故对原告要求被告偿还借款之请求，本院予以支持，双方约定利率符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告冯飞平于本判决生效之日起十日内偿还原告冯九强借款10000元及利息（利息从2015年2月19日起算至借款本金履行完毕之日止，月利率以1.2%计）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费266元，减半收取133元，由被告冯飞平承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按双方当事人的人数提起副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  雷永峰 二〇二一年三月二日 书记员  刘楠楠 202108282321958121708819647909320212181100002015219123201431110000122014311100001220143111000012201410000201521912266133 1
苏州市吴中区人民法院刑 事 判 决 书（2021）苏0506刑初64号公诉机关苏州市吴中区人民检察院。被告人胡文广，男，1985年8月6日出生于河南省宝丰县，汉族，小学文化，苏州市吴中区胥口镇上供路16号足浴店老板，住河南省平顶山市宝丰县。因涉嫌犯容留卖淫罪于2019年11月13日被刑事拘留，同年12月20日由苏州市公安局吴中分局变更强制措施为取保候审，2020年9月30日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。辩护人仲建，江苏瑞高律师事务所律师。辩护人顾雨挺，北京市京师（苏州）律师事务所律师。苏州市吴中区人民检察院以吴检一部刑诉[2020]1161号起诉书指控被告人胡文广犯容留卖淫罪，于2021年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，因涉及个人隐私，故不公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员杨丹出庭支持公诉，被告人胡文广及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。苏州市吴中区人民检察院指控：被告人胡文广于2019年6月至10月期间，在其经营的苏州市吴中区胥口镇上供路16号足浴店，容留魏某、王某、黄某等人在该足浴店内从事卖淫活动，由郑某（另案处理）负责店内卖淫活动的具体管理。2019年10月24日，魏某、王某分别向普某某和吴某1卖淫时被公安机关当场查获。该足浴店在上述期间，非法获利14万余元。公诉机关为证实上述事实，提供了有关证据。公诉机关认为，被告人胡文广的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款之规定，构成容留卖淫罪。被告人胡文广辩称其没有管理该足浴店，与其无关。其辩护人提出被告人胡文广系初犯，应认定为从犯，并应认定为自首，部分犯罪金额应予以扣除，希望对其处三年以下有期徒刑。经审理查明，被告人胡文广于2019年6月至10月期间，在其经营的苏州市吴中区胥口镇上供路16号足浴店，容留魏某、王某、黄某等人在该足浴店内从事卖淫活动，由郑某（已判刑）负责店内卖淫活动的具体管理。2019年10月24日，魏某、王某分别向普某某和吴某1卖淫时被公安机关当场查获。该足浴店在上述期间，非法获利14万余元。郑某从被告人胡文广处领取工资人民币1万元。以上事实，有公诉机关提供的下列证据予以证实：1、证人王某、魏某、黄某、张某1的证言笔录及辨认笔录证实，其等所在的足浴店老板系胡文广，偶尔到店内检查下情况，平时由店长郑某管理，每单生意规定收150元，足浴店提成50元。2、证人吴某1的证言笔录及辨认笔录证实其到足浴店嫖娼，后来被公安查获的事实。3、证人张某2的证言笔录及辨认笔录证实胡文广在其隔壁开了足浴店容留卖淫，平时由其女友郑某管理，店内有三个卖淫女，平时听他们说起，每单生意收150元，足浴店提成50元。4、证人刘某的证言笔录及辨认笔录证实其把上供路16号的房子租给了胡文广，对方说自己住的，其每月收取租金1200元。5、证人郑某的证言笔录及辨认笔录证实，其在足浴店担任店长时合计向卖淫女提成11500元，这些赃款均已给了胡文广，还有其从这些提成中扣下1万元作为其工资，这些其都告诉过胡文广。6、发破案经过及抓获经过、到案经过证实本案案发及被告人的归案情况。7、扣押清单、调取证据清单，电子物证检查工作记录，提取笔录，司法鉴定意见书，微信流水明细，中国农业银行对公账户交易明细证实了被告人胡文广与证人郑某及相关卖淫人员之间的经济往来。微信聊天记录证实了被告人胡文广对足浴店的管理情况。8、行政处罚决定书证实相关卖淫嫖娼人员被行政处罚的事实。9、被告人的户籍证明证实被告人出生于1985年8月6日。10、现场勘验笔录、现场图及照片证实了案发现场的情况。以上证据，经庭审质证，均合法、有效，本院予以确认。关于被告人胡文广辩称其没有管理该足浴店，与其无关及其辩护人提出被告人胡文广应认定为从犯，并应认定为自首，部分犯罪金额应予以扣除的辩护意见。经查，证人郑某、王某、魏某、黄某、张某1的证言笔录均证实了被告人胡文广作为足浴店老板，管理店内生意，收取卖淫女提成的事实，并有证人张某2、刘某的证言笔录及相关微信聊天记录、转账记录予以佐证。被告人胡文广作为足浴店老板，积极实施犯罪，依法应认定为主犯。被告人胡文广虽主动至公安机关，但未如实供述其作为足浴店老板，容留他人卖淫的事实，依法不认定为自首。故上述辩护意见，本院不予采纳。本院认为，被告人胡文广伙同他人容留他人卖淫，情节严重，其行为已构成容留卖淫罪，并系共同犯罪。公诉机关指控被告人胡文广犯容留卖淫罪的罪名成立，予以支持。在共同犯罪中，被告人胡文广起主要作用，系主犯。对其辩护人提出的被告人胡文广系初犯的辩护意见均予以采纳，但对其提出对被告人处三年以下有期徒刑的辩护意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人胡文广犯容留卖淫罪,判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币二十六万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的38日，即自2020年9月30日起至2027年2月19日止；罚金于本判决生效后即缴纳并上缴国库。）二、追缴被告人胡文广的违法所得人民币十三万元予以没收并上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  华益峰人民陪审员  戴建平人民陪审员  王佩珍二〇二一年三月十九日书 记 员  万 奇
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0123执恢20号 申请执行人尚刚，男1978年12月05日出生,汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：刘辉，女1988年4月24日出生，汉族，住安徽省肥西县。 本院在执行尚刚与刘辉其他案由一案中，。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 昊 审判员 卓玉俊 审判员 黄邓明 二〇二一年三月三十日 书记员 徐岚至
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0508民初661号原告：陈春新，男，1976年3月1日出生，汉族，住福建省三明市三元区。委托诉讼代理人：吴梦秋，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：任黎平，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。被告：杨顺，男，1981年12月16日出生，汉族，户籍地江苏省新沂市，暂住地江苏省苏州市姑苏区。原告陈春新与被告杨顺民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月24日、2021年3月10日公开开庭进行了审理。原告陈春新及其委托诉讼代理人任黎平、被告杨顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈春新向本院提出诉讼请求：判令1、被告向原告偿还借款70260元、支付利息（以70260元为基数自2019年1月1日起按贷款市场报价利率计算至被告支付全部借款之日止）；2、诉讼费由被告承担。庭审中原告变更第1项诉讼请求为要求被告归还借款68550元，支付逾期利息（以68550元为基数自2021年1月22日起按年利率3.85%计算至实际给付之日止）。事实和理由:原被告是朋友关系。2017年被告因经营亏钱需要周转资金，原告遂陆续以现金、微信转款、支付宝转款和代缴社保的方式共计向被告借款70260元。但被告一直都未能向原告清偿上述借款，原告也多次向被告催讨，但被告仍未偿还。原告特向法院起诉。被告杨顺辩称，我向原告借款大概27500元，已经还清。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了微信转账记录、微信支付交易明细证明、支付宝转账记录、支付宝收支明细证明、照片、店铺协议，证人梅某、庄某庭作证。本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈春新通过微信转给被告杨顺款项：2018年6月9日2000元，2018年8月24日5000元，2018年9月25日5000元，合计12000元。原告通过支付宝转给被告款项：2017年3月18日1万元，2017年5月19日1万元，2017年6月8日5000元，2017年6月24日1万元，2018年8月23日1万元，2019年8月5日6000元，合计51000元。2018年12月5日原告代被告缴纳社保2550元。被告转给原告款项：2017年5月11日1万元，2017年6月25日7000元，2017年6月28日1万元，合计27000元。对此被告表示，2017年3月18日1万元、2017年5月19日1万元、2017年6月8日5000元，这三笔是借款，2018年12月5日我让原告帮我代缴社保2550元；其他原告通过支付宝转给我的款项和原告通过微信转给我的12000元都是分红，我转给原告的款项是还款，还的是我认可的三笔借款和代缴的社保2550元；2019年8月5日6000元是原告还我的钱，2019年7月18日我通过支付宝转给罗光庆7000元装修尾款，这尾款本来是原告的朋友梅某要付的，梅某当时身上没有钱，就向原告借，原告身上也没有钱，我就帮原告代付。原告提交录音光盘、录音文字稿，2021年1月9日原被告、卢晓霞、黄美清四人在卢晓霞车子里面谈，卢晓霞用自己的手机录的，证明原告向被告催要借款，被告承认向原告借款62000多元，62000多元部分是微信加支付宝转账部分和现金3万元合计70260元，被告认为要减掉6000元和2550元社保。对此被告表示，2021年1月9日确实是原被告、卢晓霞、黄美清四人在卢晓霞车子里面谈，当时我说62500元这个账就对了，指的是原被告之间的经济往来，并不是借款，62500元是原告通过微信支付宝转账给我的部分，没有扣除我转给原告的款项。原告申请证人梅某、庄某出庭作证，证明2017年3月18日原告向被告出借现金3万元的事实。证人梅某称，当时被告要开店向原告借款3万元，原告的老婆拿了2万元现金给了原告，原告的连襟拿了1万元现金给了原告，原告把3万元现金交给了被告，当时我在场，我和原告一起做沙县小吃的，当时被告是做串串香店的。我跟原被告都没有借贷关系。证人庄某称，被告向原告借款3万元，当时是在沙县小吃店里借的，当时原告没有钱，原告向我借了1万元现金，原告向他老婆处拿了2万元现金，原告的老婆把3万元现金交给了被告，当时我在场。我和原告一起做沙县小吃的，当时被告准备开店。我跟原被告都没有借贷关系。对此被告表示，没有这3万元的事情，我不认可。被告提交照片，证明2018年6月至9月我在原告开的沙县小吃店里与原告进行短期合作，合作项目是凉皮凉面和米线等夏季小吃，合作的方式是按照我个人在店里的业绩提成分红，就是我明确的上述的分红部分。对此原告表示，2018年夏天被告在我店外面是在经营凉皮生意，经营不到一个月，当时被告的生意收费是我在收，我从中提成，2018年7月门店经营中有一笔1710元是给被告的，就是我通过支付宝于2018年8月2日转给被告的1710元，该笔不是借款，是被告卖凉皮所得的钱。被告提交支付宝转账记录，证明2019年7月18日我通过支付宝转给罗光庆7000元装修尾款，这尾款本来是原告的朋友梅某要付的，梅某当时身上没有钱，就向原告借，原告身上也没有钱，我就帮原告代付，所以2019年8月5日6000元是原告还我的钱。对此原告表示，2019年7月18日被告通过支付宝转给罗光庆7000元，我不清楚这个事情，梅某是否需要付被告钱我也不清楚，该笔7000元与本案无关。2019年8月5日是我借给被告6000元，罗光庆我不认识。被告提交店铺协议，证明2020年12月24日之前理发店店铺的所有权是梅某的。对此原告表示，跟本案无关。本院认为，本案中，原告陈春新通过微信、支付宝转给被告杨顺合计63000元，原告帮被告代缴社保2550元，原告明确另出借给被告3万元现金，有证人梅某、庄某出庭作证；被告支付原告27000元，还剩68550元。结合后被告亦在录音中明确62500元这个账就对了。故本院依法认定原告与被告之间的民间借贷关系成立有效，受法律保护。原告要求被告归还借款68850元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付以68850元为基数自2021年1月22日起按年利率3.85%计算至实际给付之日止的逾期利息，符合法律规定，本院亦予以支持。被告虽抗辩已经还清、有部分转账是分红、2019年8月5日6000元是原告还我的钱、没有3万元现金的事情，但其提交的现有证据均不足以证明其主张，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告杨顺于本判决生效之日起10日内归还原告陈春新借款68850元、支付逾期利息（以68850元为基数自2021年1月22日起按照年利率3.85%计算至实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1530元，减半收取765元，由被告杨顺负担，于本判决生效之日起10日内直接支付给原告陈春新。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 张 睿二〇二一年三月十七日书记员 卜竞雄
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0106财保3号 申请人：韩晓虹，女，1961年3月13日出生，汉族，住杭州市上城区。 委托诉讼代理人：陈义平,浙江康城律师事务所律师。 被申请人：朱**相，男，1970年1月6日出生，汉族，住义乌市。 被申请人：启天控股有限公司，住所地：杭州市西湖区体育场路596号3楼302、303室。 法定代表人：朱**相。 申请人韩晓虹于2020年12月29日向杭州仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人朱**相、启天控股有限公司银行存款人民币12737000元或查封（扣押）其相应价值的财产。申请人以中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司所出具的保函提供担保。2021年3月10日，杭州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人朱**相、启天控股有限公司银行存款人民币12737000元或查封（扣押）其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  金秀娟 二〇二一年三月十五日 书记员  熊文钦
广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0305刑初138号公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。被告人陈智，男，1974年10月17日出生，汉族，大专文化，户籍所在地及现住址广东省深圳市福田区。因本案于2020年11月2日到案，同日被刑事拘留，于2020年12月2日被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。辩护人崔建军，广东厚雅律师事务所律师。辩护人谢静君，广东厚雅律师事务所律师。深圳市南山区人民检察院以深南检刑诉〔2021〕77号起诉书指控被告人陈智犯非法经营罪，于2021年2月2日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派检察员李靖宇出庭支持公诉，被告人陈智及其辩护人崔建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：被告人陈智从1993年至2018年9月在深圳市XX银行福田支行工作，期间于2018年7月购买了深圳市电子设备技术开发有限公司，并改名为深圳市佳X诚科技有限公司（以下简称佳X诚公司），陈智任公司的法定代表人、执行董事、100%控股股东。在银行任职期间，陈智认识了深圳前海xx基金管理有限公司（以下简称xx基金公司）的股东叶某、袁某（另案处理）等人。2018年年底，叶某找到陈智，让其帮助xx基金公司将基金账户中募集到的资金转出来。陈智随后通过佳X诚公司帮忙将资金流转后转至叶某、袁某、张x文、刘x账户，共计人民币4530万元（币种，下同）。每笔资金收取千分之三手续费，共计收取13.59万元。具体情况如下：1.2019年6月28日，深圳市中XX投资企业（有限合伙）基金账户向佳X诚公司账户转账800万元。7月1日，陈智以股东借款的方式从公司账号将800万元转至其个人账号，按照叶某指示转给刘x797.6万元（上述金额扣除手续费2.4万元）。2.2019年7月29日，深圳市中x富邦投资企业（有限合伙）基金账户向佳X诚公司账户转账530万元。7月30日，陈智以股东借款的方式从公司账号转到其个人银行账号，随后按照叶某指示通过其名下银行账号转给刘x148.41万元、叶某210万元、袁某70万元，另外提现100万元给袁某（上述金额扣除手续费1.59万元）。3.2019年8月12日，深圳市中x富邦投资企业（有限合伙）基金账户向佳X诚公司账户转账600万元。陈智以股东借款的方式从公司账号转到其个人银行账号，按照叶某指示转给张x文共计598.2万元（上述金额已扣除手续费1.8万元）。4.2019年9月11日，深圳市中x富邦投资企业（有限合伙）基金账户向佳X诚公司账户转账三笔共计2600万元。陈智以股东借款的方式从佳X诚公司账号转到其建行账号里，次日陈智按照叶某指示转账997万元给张x文，转账598.2万元给叶某。9月16日，陈智将剩余的997万元转账给叶某（上述金额扣除手续费7.8万元）。上述转账或提现至叶某、袁某、刘x、张x文账户的资金，叶某、袁某汇总至刘x、张x文账户。刘x、张x文以境外投资模式为由，将钱款转至境外。xx基金公司爆雷后，钱款至今无法追回。2020年11月2日，被告人陈智自行至公安机关投案。经查明，2020年12月17日，被告人陈智退回违法所得13.59万元。上述事实被告人陈智在庭审过程中亦无异议，并有线索移交函、受案登记表、立案决定书，被告人身份信息，到案经过，协助查询财产通知书，银行流水，深圳佳X诚科技有限公司工商资料，退款明细，证人沈某、袁某、叶某的证言，被告人陈智的供述与辩解，深圳诚信会计师事务所深诚信专审字［2020］第293号审计报告，银行流水光盘壹张等业经查证属实的证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人陈智无视国家法律，非法为他人提供单位银行结算账户转个人账户服务，应当以非法经营罪追究其刑事责任。并向本院提交深南检量建〔2021〕75号量刑建议书，建议对被告人陈智判处有期徒刑二年六个月，并处罚金。被告人陈智当庭对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，其辩称其当时不知道是非法资金，其认为检察院建议量刑较重。被告人陈智的辩护人发表辩护意见称，1.被告人具有自首情节，到案后如实供述，认罪态度好；2.被告人在侦查阶段已经退赃全部获利13.59万元；3.被告人家庭情况困难，需要被告人照顾；综上，请求法庭从轻处罚，并适用缓刑。本院认为，被告人陈智未经国家有关主管部门批准，非法提供单位银行结算账户转个人账户服务，数额共计人民币4530万元，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人陈智主动到公安机关投案，到案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，系自首，依法予以减轻处罚。被告人主动退回违法所得，依法予以从轻处罚。综合本案被告人犯罪数额、持续时间、造成的危害后果、非法获利情况、退赃情况、认罪态度等事实情节及公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（三）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：一、被告人陈智犯非法经营罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币十四万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月2日起执行至2023年5月1日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）二、被告人陈智已退还的赃款人民币13.59万元依法按比例发还投资人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘 晶人民陪审员  罗斯立人民陪审员  朱 璇二〇二一年三月十六日书 记 员  苏淦德
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0413民初1553号原告：高锁夕，男，1960年8月1日出生，汉族，住常州市金坛区。被告：江苏中广钢管制造有限公司，统一社会信用代码913204137205116693，住所地常州市金坛区西城街道东方小区西桥路118号。法定代表人：尤小芳。诉讼代表人：江苏中广钢管制造有限公司破产管理人。破产管理人负责人：张剑群，江苏剑群律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛霞，江苏剑群律师事务所律师。原告高锁夕与被告江苏中广钢管制造有限公司（以下简称中广公司）破产债权确认纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高锁夕和被告中广公司的委托诉讼代理人毛霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高锁夕提出诉讼请求：1、确认原告对被告中广公司享有债权24500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为被告运输钢管，经结算，被告欠付原告2018年的运费合计为32000元人民币，2019年2月4日被告通过银行转账向原告支付了10000元。2019年1月至3月期间，原告为被告运输钢管，运费2500元未付。被告于2020年12月21日被法院裁定受理破产清算，原告向管理人申报债权，管理人不予确认。被告中广公司辩称：被告财务账册不全，无法核实，请求法院依法裁判。根据当事人陈述和经本院审查核实的证据，本院认定事实如下：2018年原告高锁夕为被告中广公司运输钢管，经结算，运费为32000元；2019年高锁夕为被告中广公司运输钢管，运费为2500元。被告中广公司出具了付款清单、运费结算单。经原告催要，被告中广公司于2019年2月4日付款10000元，余款24500元一直未付。另查明，2020年12月21日，本院作出（2020）苏0413破23－1号民事裁定书，裁定受理了被告中广公司破产清算一案，并指定江苏剑群律师事务所和常州金鼎会计师事务所担任破产管理人。原告高锁夕向破产管理人申报债权，管理人未予确认。上述事实，有当事人陈述、付款清单、运费结算单、本院（2020）苏0413破23－1号民事裁定书、决定书等证据在卷证明。本院认为，原告高锁夕为被告中广公司运输钢管，双方形成运输合同关系。原告高锁夕为被告中广公司运输钢管，被告中广公司应当给付运费。原告高锁夕的诉请，依法有据，应当予以支持。被告中广公司破产清算，原告高锁夕对被告中广公司享有的债权应当确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》二百九十二条、《中华人民共和国企业破产法》第四十四条、第五十八条之规定，判决如下：确认原告高锁夕对被告江苏中广钢管制造有限公司享有普通债权24500元。案件受理费207元（已减半），由被告江苏中广钢管制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 员 汤罗兆二〇二一年三月二十四日法官助理 万涛涛书 记 员 张圣慧
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1202民初554号原告：广州味满多餐饮企业管理有限公司，住所地广东省广州市海珠区××××××之二106-108室，统一社会信用代码914×××××××××××278H。法定代表人：蔡汉忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：陶涛，广东集之家律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨纪元，广东集之家律师事务所实习律师。被告：端州区哒柠茶饮店，经营场所广东省肇庆市西江路以西百花园小区内“下瑶百花市场”商铺行业西北1卡，统一社会信用代码92441202MA51QK9A2T。经营者：吴文斌，男，汉族，出生于1995年5月15日，身份证住址广东省肇庆市高要区××××××××××××××。原告广州味满多餐饮企业管理有限公司诉被告端州区哒柠茶饮店知识产权与竞争纠纷一案中，本案于2021年1月20日立案受理后，依法适用简易程序于2021年3月16日上午9时公开开庭进行审理，原告广州味满多餐饮企业管理有限公司经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告广州味满多餐饮企业管理有限公司撤诉处理。案件受理费525元，由原告广州味满多餐饮企业管理有限公司负担。审判员 肖 旦二〇二一年三月十六日书记员 陈巧文
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1502民初1513号 原告：六安市金酉服饰贸易有限公司，住安徽省六安市裕安区苏埠镇黄莲村，统一社会信用代码91341500MA2MUUM14W(1-1)。 法定代表人：孟令放，该公司总经理。 原告:孟令放，男，1976年12月19日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 被告：张士斌，男，1974年1月1日出生，汉族，住安徽社管六安市金安区。 原告六安市金酉服饰贸易有限公司、孟令放与被告张士斌返还原物纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法进行审理。 两原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告鸭绒171.7kg，折合人民币为42925元（鸭绒市场价为250元/kg）;2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告找被告进行代加工衣服，被告从原告处领取鹅绒171.7kg、标牌一万套、拉链2748根、裁片1车2748件，后被告没有帮原告进行代加工，原告找到被告将标牌1万套、拉链2748根、裁片1车2748件取回，但是鸭绒171.7kg被告拒不退还，原告无奈只有起诉，望法院判如所请。 本院审理认为，原告起诉的被告为“张士斌”，但其提交的人口信息表上为“张世斌”，且本院根据原告提供的被告送达地址进行邮寄送达时，被告以其姓名为“张世斌”并非“张士斌”而拒收诉讼材料，故原告以“张士斌”作为被告提起诉讼，属被告不明确，诉讼主体不适格。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回原告六安市金酉服饰贸易有限公司、孟令放的起诉。 案件受理费880元，应予全部退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于六安市中级人民法院。 审判员  王秋月 二〇二一年三月十八日 书记员  王苗苗 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省嘉兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙04民终936号 上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司。住所地：浙江省嘉兴市经济技术开发区长水路116号6、7楼。统一社会信用代码：913304027964921693。 负责人：范新福，总经理。 委托诉讼代理人：沈丽梅，浙江和光律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：中国平安财产保险股份有限公司桐乡支公司。住所地：浙江省桐乡市梧桐街道杏南路106号桐乡汽车商贸城二区17幢2001-2003、2028-2033室、2061-2062室、2086-2088室。统一社会信用代码：913304837434525180。 负责人：陈玉良，总经理。 被上诉人（原审被告）：谌仁品，男，1988年8月26日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。 上诉人阳光财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司桐乡支公司、谌仁品保险人代位求偿权纠纷一案，不服浙江省桐乡市人民法院（2020）浙0483民初6367号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，阳光财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司在法定期限内未预交二审案件受理费，不履行二审诉讼义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人阳光财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司撤回上诉处理，一审民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 伟 审判员 刘 春 审判员 徐连忠 二〇二一年三月二十三日 书记员 陈 诚
青岛铁路运输法院执 行 裁 定 书（2021）鲁7102执保124号申请人：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路178-2号1号楼裕龙国际中心15、16层（实际楼层13、14层）。法定代表人：李占国，董事长。被申请人：王亚飞，男，1991年7月31日出生，汉族，住河南省浚县。申请人海尔消费金融有限公司依据已经发生法律效力的(2020)鲁7102民初380号民事判决，向本院申请执行，本院于2021年3月10日依法移送执行前保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人王亚飞银行存款6900元，如被申请人的银行存款不足上述款项时，则查封或扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  宋新胜二〇二一年三月十日书记员  刘 超
文书内容湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书(2021)湘0182民初2538号原告：长沙恒瑞物业管理有限公司，住所地宁乡市白马桥街道白马大道（经典生活小区）。法定代表人：孙**，系该公司董事长。委托诉讼代理人：杨彐军，男，1956年12月14日出生，汉族，居民，住宁乡市巷子××镇金××组，系该公司职员。被告：曾铁强，男，1988年2月6日出生，汉族，居民，住宁乡市××桥镇××组。被告：欧涛，女，1991年9月27日出生，汉族，居民，住宁乡市××桥镇××组。原告长沙恒瑞物业管理有限公司与被告曾铁强、欧涛物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月31日立案。原告于2021年3月31日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告以其与被告另行协商为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告长沙恒瑞物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告长沙恒瑞物业管理有限公司负担。审判员  肖艳二〇二一年三月三十一日书记员刘金玲附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初11884号原告：林仁秀，女，1965年8月10日生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：姚佳慧，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。被告：上海惠南综合市场经营管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：王平安。本院在审理原告林仁秀与被告上海惠南综合市场经营管理有限公司租赁合同纠纷一案中，因原告林仁秀未依法预交案件受理费。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  胡雪梅二〇二一年三月十二日书记员  夏佳虹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省旺苍县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0821民初338号 原告：杨习志，男，1980年10月1日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 委托诉讼代理人：李秋町，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴凡，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：韩仁华，男，1966年3月8日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 被告：张英，女，1976年2月26日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 被告：黄昌德，男，1962年5月19日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 被告：成都繁鸿贸易有限公司，统一社会信用代码91510114099404389E，住所地：四川省成都市新都区新都镇东环路北段29号、31号。 法定代表人：杨习志，执行董事兼总经理。 被告：四川鸿昌置业有限公司，统一社会信用代码91510000767270196D，住所地：四川省成都市武侯区洗面桥上街40号。 法定代表人：黄昌德，执行董事兼总经理。 第三人：徐昶杰，男，1987年1月16日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 本院在受理原告杨习志与被告韩仁华、张英、黄昌德、成都繁鸿贸易有限公司、四川鸿昌置业有限公司、第三人徐昶杰股权转让纠纷一案后，原告杨习志未在法律规定期限内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判长  母新明 审判员  郭金森 审判员  张 威 二〇二一年三月十一日 书记员  何阳洋
新疆维吾尔自治区和田市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）新3201民初797号 原告：新疆君创华帮建设工程有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 法定代表人：周晓刚，执行董事兼总经理。 被告：和田中习润源林业有限公司，住所地新疆维吾尔自治区和田市。 法定代表人：刘家庆，执行董事兼总经理。 本院在审理原告新疆君创华帮建设工程有限公司诉被告和田中习润源林业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2021年3月13日立案，原告新疆君创华帮建设工程有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通书后，于2021年3月14日向本院递交了缓交诉讼费申请书，因原告不符合缓交诉讼费的法律规定，本院未予批准。原告未在法律规定的七日内预交案件受理费，且未在规定的时间到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告新疆君创华帮建设工程有限公司撤回起诉处理。 审 判 长  李欣芹 人民陪审员  郑广维 人民陪审员  韩 燕 二〇二一年三月三十日 书 记 员  蒙剑波
长春市二道区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）吉0105执476号 中国音像著作权集体管理协会、二道区帝秀练歌场: 关于中国音像著作权集体管理协会与二道区帝秀练歌场知识产权权属、侵权纠纷一案，申请人向长春市中级人民法院递交申请，请求责令被申请人立即停止侵权行为。为便于执行，经长春市中级人民法院指定，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院向被申请人下发执行裁定书，责令被申请人二道区帝秀练歌场立即停止对申请人中国音像著作权集体管理协会音乐电视作品的《我爱你》的侵害。被申请人同意停止侵害，马上删除侵权音乐电视作品。 本院认为，本院已经全部执行完毕，申请人的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第108条第（1）项的规定，通知如下： 本案予以结案。 二〇二一年三月三十日
浙江省桐庐县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0122民初1308号 原告：赵志红，男，1976年11月10日出生，汉族，住安徽省歙县。 被告：张军，男，1973年4月15日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 被告：桐庐君玉装饰有限公司，住所地：浙江省桐庐县城乔林路837号桐庐富鑫装饰城2期3幢30、32号。 法定代表人：张军。 原告赵志红诉被告张军、桐庐君玉装饰有限公司劳务合同纠纷一案，原告诉请：1.二被告共同支付原告劳务报酬27515元，并支付自2021年1月1日起按照年利率6%的标准计算至实际履行之日止的利息损失；2.本案诉讼费由二被告负担。本院于2021年3月16日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员林星独任审判，于2021年3月30日公开开庭进行了审理。原告赵志红到庭参加诉讼，被告张军、桐庐君玉装饰有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 本院查明，2020年7月21日，经双方结算，由被告张军、桐庐君玉装饰有限公司向原告赵志红出具欠条一份，载明欠原告2019年上海安装工资27515元，每月付2000元，到年底前付清。付款期限届满后，虽经原告催讨，被告至今未履行还款义务。庭审中，原告自愿将利息损失部分变更为要求二被告支付从2021年2月12日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至实际履行之日止的逾期利息损失。 根据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下: 被告张军、桐庐君玉装饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵志红劳务报酬27515元，以及从2021年2月12日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至实际履行之日止的逾期利息损失。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费488元，减半收取244元，由被告张军、桐庐君玉装饰有限公司负担。原告赵志红于本判决生效之日起十日内申请退费，被告张军、桐庐君玉装饰有限公司于本判决生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 本判决为终审判决。 审判员 林 星 二〇二一年三月三十日 书记员 徐维飞
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0605执1949号 申请执行人：黎泳桥，女，1969年3月23日出生，汉族，住佛山市南海区。 被执行人：佛山市富艺置业有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇黄岐黄海路1号风度国际名苑13栋二层153、154号商铺，统一社会信用代码9144060558467725XT。 法定代表人：方绮清。 被执行人：广东富艺广告有限公司，住所地广东省广州市荔湾区周门北路40号综合大楼202B房，统一社会信用代码914400007536819392。 法定代表人：陈国洪。 被执行人：佛山市宝轮投资有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇黄岐白沙村兴联北路8号，统一社会信用代码91440605559198847A。 法定代表人：孔慰源。 关于申请执行人黎泳桥与被执行人佛山市富艺置业有限公司、广东富艺广告有限公司、佛山市宝轮投资有限公司房屋买卖合同纠纷、追缴诉讼费一案，佛山市中级人民法院作出的及（2020）粤06民终6221号民事判决书及本院作出的（2018）粤0605民初25296号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书：一、解除黎泳桥与佛山市富艺置业有限公司签订的风度国际名苑13栋一层112号商铺《商铺买卖合同》；二、佛山市富艺置业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内返还购房款427351元并支付以121851元为本金自2012年1月18日起、以135500元为本金自2012年8月18日起、以170000元为本金自2012年10月23日起，均至本判决发生法律效力之日止按年利率4.96%计算的损失予黎泳桥；三、广东富艺广告有限公司、佛山市宝轮投资有限公司对佛山市富艺置业有限公司上述第二项债务承担连带清偿责任。本案受理费9771.94元，由佛山市富艺置业有限公司、广东富艺广告有限公司、佛山市宝轮投资有限公司负担。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2021年1月22日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，本院暂未发现被执行人有可供执行财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，并限其在期限内提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人在期限内未能向本院举证。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也未能在期限内提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜康宁 执行员  黄东旭 执行员  陈 昕 二〇二一年三月二十五日 书记员  冯舜雄
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0305民初1689号 原告：张金至，男，1970年1月9日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：林建东，男，1978年10月20日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告张金至与被告林建东民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张金至到庭参加诉讼；被告林建东经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼；本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 张金至向本院提出诉讼请求：判令林建东归还张金至借款2.9万元，并自起诉之日(2021年2月4日)起至还款日止按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算利息。事实与理由：2018年5月31日，林建东因资金周转需要，向张金至借款2万元，双方未约定借款月利率和借款期限，有林建东向张金至出具借条一份为凭。同年6月2日，林建东因资金周转需要，向张金至借款0.9万元，张金至通过中国建设银行莆田秀屿支行以转账方式向林建东汇去借款0.9万元，该事实有中国建设银行莆田秀屿支行出具的个人活期账户交易明细为凭。两笔借款合计2.9万元，后经张金至催讨，林建东至今拒不归还。 林建东未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。 张金至在本院指定的举证期限内提供下列证据： 1、张金至的身份证复印件一份，证明原告的主体适格。 2、借条一份，证明林建东向张金至借款共计2万元的事实。 3、中国建设银行个人活期账户交易明细一份，证明林建东再次向张金至借款0.9万元，张金至通过中国建设银行莆田秀屿支行账户向林建东转账0.9万元的事实。 林建东在本院指定的举证期限内未提供证据。 本院经审查认为，林建东经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。张金至提供的上述证据来源合法，客观真实，可以作为定案依据。 根据上述有效证据及庭审调查，本院认定本案事实如下： 2018年5月31日，林建东因资金周转需要，向张金至借款2万元，双方未约定借款月利率和借款期限，有林建东向张金至出具借条一份为凭。同年6月2日，林建东又因资金周转需要，向张金至借款0.9万元，张金至通过中国建设银行莆田秀屿支行以转账方式向林建东汇去借款0.9万元，该事实有中国建设银行莆田秀屿支行出具的个人活期账户交易明细为凭。两笔借款合计2.9万元，后经张金至催讨，林建东至今拒不归还。张金至遂向本院起诉。案经审理，因林建东缺席，致本案无法调解。 本院认为，林建东欠张金至借款2.9万元，有林建东出具给张金至的借条、中国建设银行莆田秀屿支行出具的个人活期账户交易明细和张金至的庭审陈述为凭，其中0.9万元虽只有中国建设银行莆田秀屿支行出具的个人活期账户交易明细为证，没有其他的证据证实借款的存在，但张金至以林建东向其借款0.9万元向本院主张权利，林建东收到起诉状后，未提出异议，亦未提供相反的证据推翻张金至的主张，应视为对张金至主张事实的默认。现张金至要求林建东如数偿还借款是合理的，应予支持。因张金至与林建东间未对借款利率进行约定，张金至请求自起诉之日(2021年2月4日)起至还款日止按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算利息符合法律规定，应准许。林建东经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。据此，为保护公民的合法财产权益不受侵犯，维护正常的社会经济管理秩序，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 林建东应在本判决生效之日起五日内归还张金至借款2.9万元，并自2021年2月4日起按该日全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费525元，减半收取262.5元，由林建东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  林国太 二〇二一年三月十一日 书记员  张 洋 附：相关法律条文及法官提示 《中华人民共和国民法典》 第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2021)粤0606民初1958号原告：佛山市顺德区雄英汇汽车租赁服务中心，住所地广东省佛山市顺德区大良街道近良社区南国中路55号逸峻闲庭4栋6号铺。经营者：陈马德，男，1994年1月15日出生，汉族，住广东省阳西县。被告：李春海，男，1989年4月25日出生，汉族，住广西桂平市。原告佛山市顺德区雄英汇汽车租赁服务中心诉被告李春海车辆租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告经营者陈马德到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.被告立即向原告支付租金300元及；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年10月17日向原告租用粤Q×××××号本田思域牌小汽车一辆，使用至2020年10月18日，共2天，被告已支付租金300元，尚欠租金300元。被告没有答辩。本院经审理认定事实如下：2020年10月17日原、被告签订《免押金汽车租赁合同》，约定被告向原告租赁粤Q×××××号本田思域牌小汽车一辆，每24小时租金300元，租期从2020年10月17日18:36至2020年10月18日18：30。合同签订后，被告支付租金300元。被告租车后实际于2020年10月19日19：20还车，但剩余租金未支付，原告于是提起本案诉讼。本院认为，原、被告签订的《免押金汽车租赁合同》合法有效，被告向原告租用车辆，应按实际使用时间支付租金，故原告要求被告支付尚欠的租金300元，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：被告李春海应在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告佛山市顺德区雄英汇汽车租赁服务中心支付租金300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元（原告已预交），由被告李春海负担并于本判决生效之日起十日内向原告支付，本院不再作收退。本判决为终审判决。审判员  何少英二〇二一年三月十八日书记员  樊绮玲
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1221执209号 申请执行人：徐玲，女，1959年1月4日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被执行人：临泉县李华商贸有限公司，统一社会信用代码91341221MA2MTEP9X6，住所地安徽省临泉县牛庄乡刘桥自然村变电所西侧。法定代表人：李为见，任公司经理。 徐玲与临泉县李华商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）皖1221民初3351号民事调解书，已经发生法律效力。临泉县李华商贸有限公司未按生效法律文书规定的期限履行法律义务，徐玲于2021年01月05日向本院申请立案执行。 本院在执行过程中，依法于2021年01月06日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。我院分别于2021年01月07日、03月20日依法查询被执行人名下的银行、股票、工商登记、车辆等部门，未发现被执行人有可供执行的财产。我院已依法将其纳入失信被执行人员名单，并限制其高消费。现查明被执行人暂无财产可供执行，并告知申请执行人不能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张耀东 审判员  简晓云 审判员  王福逊 二〇二一年三月三十日 书记员  杨世瑞
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0109执保120号 宁太球、黄汝朝： 关于申请人宁太球与被申请人黄汝朝建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年3月10日依据本院作出的（2020）桂0109民初3059号之二民事裁定书立案执行。 在执行过程中，本院实施了以下保全行为： 于2021年3月19日解除对申请人宁太球与案外人伍瑞珍名下位于南宁市良庆区不动产的查封。 综上，依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的规定》第二十一条第（一）款的规定，现通知如下： （2020）桂0109民初3059号之二民事裁定书所确定的内容已解除保全。 二〇二一年三月十一日
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0111民初2476号原告：昆明新知集团有限公司，住所昆明市人民西路380号熙城大厦六楼。法定代表人：李勇，董事长。委托代理人：向振宇，泰和泰（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。被告：昆明艺术职业学院，住所昆明市官渡区环湖东路。法定代表人：段永兴。原告昆明新知集团有限公司与被告昆明艺术职业学院买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案受理后，依据最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》，本案适用普通程序独任审判，于2021年3月19日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人向振宇到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告教材款1079776.18元;2、判令被告向原告支付自2019年10月1日起至被告实际付完款项之日止，以1079776.18元为基数，按年利率6%标准计算的逾期付款利息；3、本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：原、被告于2015年6月18日签订《昆明艺术职业学院教材供销合同》，约定由原告向被告供应教材，合同期限自2015年6月18日起至2018年6月18日止，同时双方还对交货、费用的结算等事项进行了约定。合同签订后，原告按被告要求提供教材，但被告未按约付款，被告于2019年4月2日向原告出具承诺书，承诺所欠教材款于2019年9月30日前付清，但被告并未按承诺付款。原告于2020年5月28日向被告送达对账函，双方确认被告共计欠原告教材款1079776.18元。对账后，被告仍未付款，被告的行为已违约。为此，诉至法院，主张上述诉请。被告未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩状。原告针对其诉请主张，向本院提交如下证据：1、企业工商登记信息一份，欲证明被告的诉讼主体适格；2、《昆明艺术职业学院教材供销合同》一份，欲证明原、被告存在教材供销合同关系以及双方权利义务约定；3、《承诺书》，欲证明被告承诺欠付的教材款于2019年9月30日前付清；4、《对账函》及教材清单各一份，欲证明原告向被告提供教材情况及被告尚欠原告教材款1079776.18元。被告未到庭质证，亦未向本院提交证据。本院综合认证认为，原告所举证据客观、真实、与本案关联，能够证实原、被告之间存在买卖合同关系、原告已向被告供货、被告尚欠原告教材款的事实，本院予以采信。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月18日，原、被告签订《昆明艺术职业学院教材供销合同》，约定：由原告根据被告的需要向其提供全国统编大中专教材和省外自选教材及教学参考书等书籍；合同期限自2015年6月18日起至2018年6月18日止；双方还对供货时间、交货方式、付款时间等权利义务进行了约定。合同签订后，原告按被告要求提供了相关教材，被告向原告支付了部分款项。被告于2019年4月2日向原告出具《承诺书》，承诺2018年秋季学期及2019年春季学期教材款于2019年9月30日前付清。2020年5月28日，原告向给被告发出《对账函》，经被告对账后确认其尚欠原告教材款1079776.18元。对账后，被告未向原告支付尚欠教材款，原告遂诉至法院，主张上述诉请。本院认为，本案系买卖合同纠纷。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原、被告签订的《昆明艺术职业学院教材供销合同》系当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行各自的义务。本案中，原告已向被告履行了提供教材的义务，但被告未按约向原告支付相应的教材款，被告的行为已构成违约，现原告要求被告支付教材款1079776.18元，有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告要求被告承担拖欠教材款自2019年10月1日起至付清款项之日止按年利率6%计算的逾期付款利息，本院认为，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中，双方虽未约定逾期付款违约金，但原告现主张逾期付款利息符合该规定，本院予以支持。原告主张自被告于2019年4月2日承诺书中承诺于2019年9月30日前付清欠款作为起算时间，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告昆明艺术职业学院于判决生效后十日支付原告昆明新知集团有限公司教材款1079776.18元及该款自2019年10月1日起至款项付清时止按年利率6%计算的逾期付款违约金。案件受理费15152元、保全费5000元，合计20152元由被告昆明艺术职业学院承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本案的申请强制执行期限为判决生效后二年内。审判员  王恒刚二〇二一年三月二十二日书记员  严石云
山西省灵石县人民法院民 事 裁 定 书(2021)晋0729民初146号原告：灵石县翠峰镇科明汽车电器店，住所地:灵石县翠峰镇燕家垣15号。经营者:胡万忠。实际经营者:王义达，男，1995年12月2日出生,现住灵石县翠峰镇。委托诉讼代理人：燕志敏，山西彬蔚律师事务所律师。被告：闫俊斌，男，1991年2月25日出生，灵石县翠峰镇人。委托诉讼代理人：霍宽生，男，1962年4月13日出生，山西省灵石县村民。原告灵石县翠峰镇科明汽车电器店诉被告闫俊斌买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。原告灵石县翠峰镇科明汽车电器店于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告灵石县翠峰镇科明汽车电器店申请撤诉符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告灵石县翠峰镇科明汽车电器店撤诉。案件受理费793元，减半收取计396.5元，保全费470元，由原告灵石县翠峰镇科明汽车电器店负担。审判员  张华二〇二一年三月十六日书记员  蔺朵
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书(2021)内0522执759号申请执行人：杜春华，女，48，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。被执行人：丛生，男，48岁，汉族，农民，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。本院在执行杜春华申请丛生民间借贷纠纷一案中，已向被执行人送达执行通知书和报告财产令，并调查被执行人银行账户。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结(2021)内0522执759号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 丽 萍审判员 包 慧 敏审判员 布和朝鲁二〇二一年三月九日书记员 郝 利 达
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1502民初699号原告中国民生银行股份有限公司信阳分行,住所地信阳市浉河区东方红大道348号申城花园2号楼，统一社会信用代码91411500082279737J。负责人闫鸿飞，该行行长。委托代理人陈昌元、于蕾，河南晓燕律师事务所律师。被告张明贵，男，1982年3月5日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。被告余永兰，女，1986年6月20日出生，汉族，住址同上。被告余永成，男，1988年3月20日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。被告李清，女，1989年8月29日出生，汉族，住址同上。原告中国民生银行股份有限公司信阳分行（以下简称民生银行）诉被告张明贵、余永兰、余永成、李清金融借款纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔俊杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告民生银行的委托代理人陈昌元，被告张明贵到庭参加诉讼。被告余永兰、余永成、李清经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院决定对其缺席审理。本案现已审理终结。原告民生银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张明贵、余永兰偿还欠付本金及利息1267169.68元（其中本金1150000元，利息117169.68元）；2、依法判令被告张明贵、余永兰偿还逾期利息（自2020年10月21日起，按年利率16.182%，计算至欠款全部结清之日止）；3、依法判令被告余永成、李清对上述第一、二项欠款承担连带保证责任；4、依法判令本案的诉讼费、保全费、公告费及实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2019年10月14日，原告与被告张明贵、余永兰签订了编号为HT3060201904826069号的《综合授信合同》，约定授信额度为人民币115万元，授信有效期限为2019年10月14日至2022年10月14日。同时，被告余永成、李清与原告签订了编号为HT3060201904826069-1的《最高额保证合同》，为张明贵、余永兰的贷款提供连带责任保证担保。2019年10月14日，张明贵、余永兰与原告签订编号为LN3060201908317453的《借款支用申请书》，向原告借款115万元，借款期限2019年10月25日至2020年10月20日，年利率为10.788%，约定还款方式为按月结息，到期一次性偿还本金。《借款支用申请书》签订后，原告履行了放款义务。贷款期间，张明贵、余永兰无故停止偿还贷款本息。截止到2020年12月9日欠付本金及利息1267169.68元（其中本金1150000元，利息117169.68元），并欠付逾期还款利息至今，其履约行为已构成合同违约。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求判如所请。被告张明贵答辩称，原告起诉属实，但是我现在没有偿还能力，我名下有一套房子，愿意抵给银行。这个钱是我用的，和另外三个人没有关系。被告余永兰、余永成、李清未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何答辩意见和证据。经审理查明，2019年10月14日，原告民生银行与被告张明贵、余永兰签订了编号为HT3060201904826069号的《综合授信合同》，约定授信额度为人民币1150000元，授信有效期限为自2019年10月14日至2022年10月14日，并约定本合同项下单笔贷款的逾期利率按照约定利率上浮50%收取。同日，被告余永成、李清与原告民生银行签订了编号为HT3060201904826069-1的《最高额保证合同》，合同约定被告余永成、李清为被告张明贵、余永兰编号为HT3060201904826069号的《综合授信合同》项下的全部贷款提供最高债权额为1150000元的最高额担保，保证方式为连带责任保证，所担保的主债权发生期间为2019年10月14日至2022年10月14日。2019年10月14日，被告张明贵、余永兰与原告签订编号为LN3060201908317453的《借款支用申请书》，向原告借款115万元，借款用途为借新还旧，借款期限2019年10月25日至2020年10月20日，年利率为10.788%，约定还款方式为按月结息，到期一次性偿还本金。2019年10月25日，原告放款1150000元至被告张明贵尾号6783的民生银行账户内。截止2020年10月20日，被告张明贵、余永兰尚欠原告借款本金1150000元，借期内利息117169.68元。以上事实有《综合授信合同》、《最高额保证合同》、《借款支用申请书》、还款明细查询单、银行对账单以及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，双方都应按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告民生银行与被告张明贵、余永兰签订的《综合授信合同》和《借款支用申请书》系双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告如约履行了放款义务，被告张明贵、余永兰未按照合同约定履行还本付息的合同义务，其行为已经造成违约，故对于原告诉请要求被告张明贵、余永兰支付借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。因被告余永成、李清为上述借款提供连带责任保证，故对于原告要求被告余永成、李清承担连带责任保证的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告张明贵、余永兰于本判决生效后十日内向原告中国民生银行股份有限公司信阳分行一次性偿还借款本金1150000元及利息117169.68元，并支付逾期利息（以1150000元为本金，自2020年10月21日起按合同约定的逾期利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。二、被告余永成、李清对上述全部款项承担连带清偿责任。三、驳回原告中国民生银行股份有限公司信阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费16205元，减半收取8102.5元，由被告张明贵、余永兰、余永成、李清共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  崔俊杰二〇二一年三月十日书记员  张宗华
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1203民初189号原告:三门峡陕州农村商业银行股份有限公司，住所地：河南省三门峡市陕州区。法定代表人：贺转峡，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张焕焕，河南广林律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：王爱民，男，1974年2月25日出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。（缺席）被告：赵建霞，女，1982年2月10日出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。（缺席）被告：马百清，男，1973年6月2日出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。（缺席）原告三门峡陕州农村商业银行股份有限公司与被告王爱民、赵建霞、马百清借款合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告三门峡陕州农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人张焕焕到庭参加诉讼，被告王爱民、赵建霞、马百清经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告三门峡陕州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告王爱民、赵建霞偿还原告借款本金180000元,利息32054.4元(利息暂计算至2021年1月5日)，共计212054.4元。2021年1月5日之后按逾期月利率14.4‰计算至款付清之日止；2、判令被告马百清对上述债务承担连带担保责任;3、诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2018年11月29日,被告王爱民以建房为由与原告签订了《个人借款合同》,合同约定借款金额为180000元,期限自2018年11月29日起至2019年11月29日,贷款利率为月利率9.6‰。被告赵建霞签署《借款人配偶承诺书》，承诺与借款人王爱民共同承担该笔借款的偿还义务。同时，被告马百清与原告签订了《保证合同》,并签署了《担保承诺书》,承诺自愿为借款人王爱民的上述贷款提供连带责任保证担保。2018年11月29日原告依约发放了借款,但合同到期后被告仅支付了部分利息,仍欠原告本金180000元不能归还。经原告催要未果，故提起诉讼，请求依法处理。被告王爱民、赵建霞、马百清未出庭应诉，庭前亦未提交书面答辩意见。本案原告围绕诉讼请求依法提交了个人借款合同、借款借据、贷款发放通知书、借款人配偶承诺书、保证合同、担保承诺书、欠息情况说明、客户贷款查询明细、原告及被告身份证、户口本复印件等证据材料，本院对证据予以审核确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月29日，原告三门峡陕州农村商业银行股份有限公司所属观音堂支行（贷款人）与被告王爱民（借款人）签订《个人借款合同》一份。合同主要内容：借款金额180000元，借款用途为建房，借款期限12个月，自2018年11月29日起至2019年11月29日，贷款利率为月利率9.6‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；还款原则为：贷款人有权将借款人的还款首先用于偿还本合同约定的应由借款人承担而由贷款人垫付的各项费用以及贷款人实现债权的费用，剩余款项按照先还息后还本、利随本清的原则偿还；借款人应在结息日（固定为每月的20日）向贷款人支付利息,首次付息日为借款发放后的第一个结息日,最后一次还款时，利随本清；借款人承诺按照本合同的约定提款并足额清偿借款本息，承担本合同约定的各项费用；借款人违反本合同任一约定或违反任何法定义务，或借款人明确表示或以其行为表明将不遵守本合同项下的任一承诺的，即为违约情形；贷款人针对借款人的违约情形，可以宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本合同项下所有到期以及未到期债务的本金、利息和费用；贷款人为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。双方还对合同的其他权利义务进行了约定。合同签订后，原告所属观音堂支行于2018年11月29日向被告王爱民账户（账号62×××08）发放贷款人民币180000元，被告王爱民出具了《借款借据》一份。被告赵建霞作为被告王爱民的配偶，于2018年11月20日向原告出具借款人配偶承诺书，证实其本人知晓并同意被告王爱民向原告申请贷款180000元用于建房，并承诺将与被告王爱民共同承担该笔借款的偿还义务。被告马百清作为担保人，于2018年11月20日与原告签订《保证合同》，约定保证方式为连带责任保证；保证范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。贷款发放后，被告王爱民偿还利息至2019年12月31日，之后再未履行还款义务。本院认为，原告三门峡陕州农村商业银行股份有限公司所属观音堂支行与被告王爱民签订的《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，合法有效，双方当事人依法享有合同权利并应依照合同约定履行义务。原告按约发放贷款，履行了出借人的付款义务，被告王爱民应按照合同的约定及时还款，其逾期未还款的行为构成违约，依法应承担违约责任；被告赵建霞与原告签订《借款人配偶承诺书》，承诺与被告王爱民共同承担涉案借款的偿还义务，故对原告请求被告王爱民、赵建霞偿还借款本金及利息的请求，本院依法予以支持。被告马百清作为连带责任保证担保人,在被告王爱民、赵建霞不能履行还款义务时，应与其共同承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、第六百九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王爱民、赵建霞于本判决生效之日起十日内偿还原告三门峡陕州农村商业银行股份有限公司借款本金180000元及利息（利息从2020年1月1日起以借款本金180000元为基数，按月利率14.4‰的标准计算至借款实际偿还之日止）。二、被告马百清对上述付款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4480元，减半收取计2240元，由被告王爱民、赵建霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  任娟娟二〇二一年三月二十九日书记员  冯 浩
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙07民终1406号 上诉人（原审被告）：曹小刚，男，1971年7月16日出生，汉族，住东阳市。 被上诉人（原审原告）：张巧民，男，1963年1月18日出生，汉族，住东阳市。 原审第三人：任乃良，男，1975年10月27日出生，汉族，住东阳市。 上诉人曹小刚因与被上诉人张巧民，原审第三人任乃良民间借贷纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2020）浙0783民初8569号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人曹小刚未在法定期间内缴纳二审案件受理费，亦未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人曹小刚自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李建旭 审 判 员 叶金龙 审 判 员 梁 立 二〇二一年三月十六日 代书记员 盛 菲
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0110民初2760号原告：天津力合天成科技有限公司（统一社会信用代码911201160915878543），住所地天津市滨海高新区华苑产业区海泰大道42号B2号楼-1506号。法定代表人：邢国瑞，总经理。委托诉讼代理人：田均朋，北京盈科（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王鑫，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：天津天铁炼焦化工有限公司（统一社会信用代码91120110103068219M），住所地天津市东丽区无瑕街。法定代表人：王保国。原告天津力合天成科技有限公司与被告天津天铁炼焦化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。原告天津力合天成科技有限公司在本院依法缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告天津力合天成科技有限公司撤诉处理。审判员  王艳芬二〇二一年三月三十一日书记员  于 璐