陕西省西安市中级人民法院陕西省西安市中级人民法院 民 事 判  决 书（2021）陕01民终2272号上诉人（原审被告）：刘伟，男，汉族，1979年8月1日生，住河南省临颍县。被上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司，住所地：西安市东木头市111号。负责人：郝宗张，该分公司总经理。委托诉讼代理人：朱凡，陕西卓煌律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹玉红，陕西卓煌律师事务所实习律师。上诉人刘伟与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司(以下简称：人保公司)保证保险合同纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2020）陕0104民初195号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘伟上诉请求：1、请求人民法院依法撤销（2020）陕0104民初195号判决第一项中上诉人支付保险费6208元的判决；2、请求人民法院撤销原告律师费2000元改为被上诉人承担；3、请求人民法院判决退还已交保费5160元；4、请求人民法院判决被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：一、上诉人已声明涉案保险是其不知情的情况下签约的，违反了《中华人民共和国合同法》关于合同订立的原则。1、上诉人不清楚此保险合同的己方权利，只有交保费的义务，违反了公平原则，该合同应当予以撤销。2、涉案保险没有保障上诉人的任何权利，且上诉人不知请，也从未明确表示需要此保险，涉案保险合同不是上诉人的真实意思表示，应当认定为无效。3、上诉人的贷款中并不包含保险费，从业务员提供的咨询和微信聊天记录内容看，是利用了上诉人急需用钱的心理强制搭售的保险，且在当时明确答复是利息不是保险。二、原审判决依据《中华人民共和国保险法》第十三条规定：投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。上诉人并不知情，也未表示同意，不应存在之后的履行。三、依据《中国银保监会办公厅关于开展银行保险机构侵害消费者权益乱象整治工作的通知》的附件银行业侵害消费者权益乱象的表现形式的内容第三大条产品销声方面第五条：强制捆绑、搭售，侵害消费者自主选择权。借贷过程中强制消费者办理保险、信用卡、大额存单等业务或强制要求向特定第三方合作及共购买产品或服务；办理业务时未充分向消费者履行告知义务，开通账户资金变动提醒短信业务并收取费用。上诉人的贷款，光某某行在每月扣除本金和利息后，多扣一笔1720.47元，却没有任何说明。是变相的搭售保险。人保公司答辩称：一审法院判决事实清楚，证据充分，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。人保公司向原审法院提出诉讼请求：1、请求判令刘伟立即向人保公司支付理赔款137044.23元、保险费6208.82元及违约金（以143253.05元为基数按照月利率2%的标准自2019年6月11日起计算至理赔款及保险费实际清偿之日止）违约金暂计算至2019年9月20日为9645.71元；2、本案诉讼费及律师费由刘伟承担。原审判决认定事实：2018年11月23日，刘伟与光某某行签订《贷款合同》，约定刘伟因日常生活消费向光某某行贷款145000元；贷款期限36个月，自2018年11月23日至2021年11月23日止；贷款利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行，本合同项下首期执行贷款年利率为7.125%（注：如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行）；借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止；偿还方式：等额还本付息；合同项下贷款本息按月共分36期对日偿还，具体还款金额及还款日以贷款人提供的还款计划表为准；2018年11月23日，光某某行按照约定向刘伟足额支付了贷款本金145000元。2018年11月23日，刘伟为保证上述《贷款合同》项下贷款的归还，以银行为被保险人，向人保公司投保个人贷款保证保险，投保人为刘伟，被保险人为光某某行，保险人为人保公司，保险费为61936.92元，月保费费率1.0655%，月保费1720.47元。缴费日期为银行扣款之日，保险等待期80天。保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。保险单特别约定，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。刘伟最后一次向银行还款日为2019年2月23日，此后刘伟未履行贷款合同约定的还款义务。2019年6月11日，人保公司依据保险合同的约定向光某某行进行理赔，理赔金额共计137044.23元。刘伟欠付逾期保费6208.82元。原审法院认为：刘伟作为投保人，以光某某行为被保险人，向人保公司投保，签署《个人信用贷款保证保险投保单》，该保证保险合同约定系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。刘伟逾期还款，导致保险事故发生，人保公司依据保险合同的约定，对光某某行进行了理赔，故在人保公司履行保险理赔责任后，享有依据保证保险合同约定向刘伟主张责任的权利，现人保公司要求刘伟支付理赔款137044元及未付保费6208.82元，事实清楚，合法有据，原审法院予以支持。按照保险合同的约定，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付因催收产生的其他费用。人保公司自愿将违约金按月利率2%计算，系对其诉讼权利的处分，原审法院予以确认，刘伟应以143253.05元为基数自人保公司理赔后的次日即2019年6月11日至实际清偿之日止按照年利率24%计算承担违约金。人保公司要求刘伟支付律师代理费，系人保公司向刘伟催收产生的费用，原审法院予以准许。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十九条、第九十五条之规定，判决如下：一、刘伟于本判决生效后十五日内支付中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司理赔款137044.23元及保险费6208.82元，合计143253.05元；并承担以143253.05元为基数按照年利率24%计算自2019年6月11日起至实际清偿之日止之违约金；二、刘伟于本判决生效后十五日内支付中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司律师费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费3358元，由刘伟承担（人保公司已预交，刘伟在执行本判决时一并给付予人保公司）。本院经审理查明，原审判决查明事实属实，本院予以确认。二审中，上诉人刘伟向法庭提交两张上诉人和贷款业务员的微信聊天记录截图，用以证明其在贷款时并不知晓这笔贷款中包含有保险。人保公司质证称，真实性无法核实，不能证明该人员是其公司业务员，且关联性和证明目的均不予认可，聊天记录时间在2019年，上诉人在一审中可以提供但未提供，其不属于二审中的新证据，人保公司不予认可。双方已经签订了个人信用贷款保证保险单，上诉人对保单的约定应有明确认知，现上诉人逾期还贷，我公司已经承担保险责任，一审法院判决支持理赔款、保险费和违约金等符合保单的约定。本院认为，刘伟作为投保人，以光某某行为被保险人，向人保公司投保，签署《个人信用贷款保证保险投保单》，该保证保险合同约定系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。刘伟逾期还款，导致保险事故发生，人保公司依据保险合同的约定，对光某某行进行了理赔，故在人保公司履行保险理赔责任后，享有依据保证保险合同约定向刘伟主张责任的权利，现人保公司要求刘伟支付理赔款137044元及未付保费6208.82元，事实清楚，合法有据，本院予以支持。按照保险合同的约定，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付因催收产生的其他费用，故人保公司要求刘伟支付律师代理费，系人保公司向刘伟催收产生的费用，本院予以准许。刘伟上诉称不应承担保险费及律师费的请求，缺乏依据，本院依法不予支持。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费134.20元(刘伟已预交)，由上诉人刘伟负担。本判决为终审判决。 审判长 田任华审判员 田勤耕审判员 魏  哲二○二一年三月八日书记员 高劲草