wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省滁州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）皖11行终37号 上诉人（原审原告）黄登宝，男，1965年11月2日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市南谯区，经常居住地安徽省滁州市琅琊区。 委托代理人张敏，北京市公衡律师事务所律师。 委托代理人朱青，北京市公衡律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）滁州市琅琊区滁阳街道办事处，住所地安徽省滁州市琅琊区滁河支路**，统一社会信用代码11341102MB17938583。 法定代表人张贤海，该办事处党工委书记。 委托代理人鲍捷，该办事处工作人员。 委托代理人孙荣杰，该办事处工作人员。 被上诉人（原审被告）滁州市琅琊区城市管理行政执法局，住所地安徽省滁州市琅琊新区欧阳修大道**，统一社会信用代码11341102MB0U28801K。 法定代表人刘万勇，该局局长。 出庭负责人熊伟，该局副局长。 委托代理人薛明湘，安徽苏滁律师事务所律师。 上诉人黄登宝因与被上诉人滁州市琅琊区滁阳街道办事处（以下简称滁阳街道办）、滁州市琅琊区城市管理行政执法局（以下简称琅琊区行政执法局）强制拆除房屋或者设施一案，不服安徽省滁州市琅琊区人民法院（2020）皖1102行初32号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审法院经审理认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（二）项、第（三）项规定，“提起诉讼应当符合下列条件：……（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”，其中“明确的被告”不仅是指起诉状所指具体的、特定的行政机关，也是实质性适格的行政机关，即《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”的行政机关，而“事实根据”即包括行政机关“作出行政行为”的相关事实根据。就本案而言，黄登宝诉称其合法房屋被纳入征收范围后被强制拆除，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。……”之规定，显然可以看出，滁阳街道办、琅琊区行政执法局不是房屋征收的主体，黄登宝亦未提供滁阳街道办、琅琊区行政执法局实施强制拆除其房屋的证据。综上，滁阳街道办、琅琊区行政执法局并非本案适格被告，黄登宝的起诉不符合法定起诉条件。鉴于本案已经立案，且黄登宝经释明不同意变更被告，应予驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》二十六条第一款、第四十九条第（二）项、第（三）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款、第六十九条第一款第（一）项规定，裁定：驳回原告黄登宝的起诉。案件受理费50元，退还原告黄登宝。 黄登宝上诉称：一、原审裁定认定事实错误。原审中其提交的视频资料中可以看到滁阳街道办及琅琊区行政执法局的工作人员在拆除人员的队伍内；另外，原审庭审中滁阳街道办及琅琊区行政执法局也自认其在房屋拆除现场，这说明滁阳街道办及琅琊区行政执法局实际上实施了房屋拆除工作；且滁阳街道办及琅琊区行政执法局并非法定的征收主体，在原审中滁阳街道办及琅琊区行政执法局也未提供任何授权或委托的的相关书面证明，滁阳街道办及琅琊区行政执法局是依法享有行政职权、能独立对外承担法律责任的行政主体，是本案的适格被告。二、原裁定法律适用错误。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”，第二十六条第四款“两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。”本案中，根据其提供的证据及滁阳街道办和琅琊区行政执法局庭审中的自认，滁阳街道办及琅琊区行政执法局均为作出案涉行政行为的主体，是本案适格被告。原审法院依据的《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条规定是实施房屋征收的主体资格要求，与本案被诉行政行为存在事实上的割裂，原审法院依据该条规定认为滁阳街道办及琅琊区行政执法局并非本案适格被告，属法律适用错误。综上，请求二审法院依法撤销安徽省滁州市琅琊区人民法院（2020）皖1102行初32号行政裁定书，指令原审法院进行实体审理。 滁阳街道办辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。 琅琊区行政执法局辩称：黄登宝诉称的强拆行为不是其组织实施的，其也未派人参与强拆，具体情况其不知情。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。在涉及房屋、土地征收中，负责并具体实施征收的市县政府与房屋征收部门、作出违建认定与拆除决定的城管等执法部门、房屋征收属地管理的街道、乡镇等行政主体，根据自身的职能职责与工作分工，均可能实施或参与强拆。尊重相对人根据自身认知以及掌握的证据认定选择的强拆被告。行政主体未自认，相对人以自身的认知能力，结合强拆照片、调查结论、信访答复等材料，可以选择可能实施强拆的一个或多个主体为被告提起诉讼。法院结合在案证据和各方举证情况，可以将起诉时原告选定的被告认定为适格被告，同时应将明显不是或不可能是强拆主体的那些被告予以排除。相对人知晓强拆行为的存在但不知晓行为的主体，只要已尽所列被告可能适格的初步举证责任，法院均应通过立案审理查明案件的适格被告。法院综合分析在案证据，考虑强拆发生的事实、行政主体的职权职责与工作分工等情况，可以认定或推定适格的被告。本案中，根据黄登宝提供的视频资料以及滁阳街道办、琅琊区行政执法局的当庭陈述，能够确认滁阳街道办委托第三方对案涉房屋所在征收地块的达成征收协议的房屋进行拆除，视频资料上亦显示有琅琊区行政执法局工作人员在拆除现场，琅琊区行政执法局对此又不能作出合理说明。滁阳街道办及琅琊区行政执法局对其未参与强制拆除涉案房屋未能提供证据予以支持，而黄登宝提交的视频资料已尽所列被告可能适格的初步举证责任，故黄登宝起诉时所选定的滁阳街道办及琅琊区行政执法局为本案适格被告。原审法院认为本案被告不适格，据此裁定驳回黄登宝起诉不当，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下： 一、撤销安徽省滁州市琅琊区人民法院（2020）皖1102行初32号行政裁定； 二、指定安徽省滁州市琅琊区人民法院继续审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  宋珺梅 审判员  王忠良 审判员  苏春琴 二〇二一年三月十日 书记员  王俊计 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百零九条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予立案或者驳回起诉的裁定确有错误且当事人的起诉符合起诉条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案或者继续审理。 第二审人民法院裁定发回原审人民法院重新审理的行政案件，原审人民法院应当另行组成合议庭进行审理。 原审判决遗漏了必须参加诉讼的当事人或者诉讼请求的，第二审人民法院应当裁定撤销原审判决，发回重审。 原审判决遗漏行政赔偿请求，第二审人民法院经审查认为依法不应当予以赔偿的，应当判决驳回行政赔偿请求。 原审判决遗漏行政赔偿请求，第二审人民法院经审理认为依法应当予以赔偿的，在确认被诉行政行为违法的同时，可以就行政赔偿问题进行调解；调解不成的，应当就行政赔偿部分发回重审。 当事人在第二审期间提出行政赔偿请求的，第二审人民法院可以进行调解；调解不成的，应当告知当事人另行起诉。
重庆市南川区人民法院 行 政 裁 定 书 (2021)渝0119行审12号                            申请执行人重庆市南川区交通局，所在地重庆市南川区东城街道火车大道1号，统一社会信用代码1150038400868235X0。             法定代表人周孝全，局长。             委托代理人吴冶含，重庆市南川区交通运输综合行政执法支队副支队长。                               被执行人重庆宏麦货运有限公司，住所地重庆市南川区西城街道金山大道27号（长远安置还房）B区5幢3-1-1，统一社会信用代码915001197365917472。             法定代表人刘杰。                               案由                       罚款                       立案时间                       2021年3月11日                               执行             请求                       1、行政罚款50000元；2.加处罚款50000元。                                                                                                                   查明             事实                       2020年8月11日，案外人重庆市南川区道路运输管理所函告申请执行人，称其在针对被执行人“8.6”危化品泄露事故调查中发现，渝X挂车营运范围是第八类氢氧化钠溶液，实际运输的是第六类邻甲苯胺，存在严重超范围运输的行为，请申请执行人依法查处。申请执行人立案后，依法进行了调查。被执行人的法定代表人刘杰在调查中陈述，渝X挂车营运范围是第八类氢氧化钠溶液，在重庆市长寿区发生的“8.6”泄露事故时，该车实际运输的是第六类邻甲苯胺，是公司指派驾驶员进行运送的。《中华人民共和国道路运输证》载明渝BH669挂车经营范围“危险货物运输（氢氧化钠溶液）”             2020年8月18日，申请执行人作出南交执告[2020]11008000671号《南川区交通行政执法处罚告知书》，载明了被执行人存在超越许可事项，从事道路危险货物运输的行为，违反了《道路危险货物运输管理规定》第二十七条第一款的规定，拟依据该规定第五十六条第三项的规定，给予被执行人罚款50000元的处罚；责令被执行人立即停止违法行为；被执行人享有陈述、申辩、要求听证的权利。该告知书于同日送达被执行人。被执行人收到前述告知书后，未进行陈述、申辩，也未要求听证。             2020年9月2日，申请执行人作出南交执罚[2020]11008000671号《南川区交通行政执法一般程序处罚决定书》，认定被执行人存在的前述超越许可范围运输危化品的行为，违反了《道路危险货物运输管理规定》第二十七条第一款的规定，决定依照该规定第五十六条第三项的规定，给予被执行人罚款50000元的处罚。同时，该处罚决定书还载明了被执行人应在收到处罚决定书之日起15日内履行缴纳罚款义务；逾期不缴纳罚款的，每日按照罚款数额的3%加处罚款；对处罚决定不服，申请复议或提起诉讼的途径、期限。该处罚决定书于同日送达被执行人。             2021年2月26日，申请执行人向被执行人送达了《催告通知书》，催告被执行人十日内履行缴纳罚款的义务。催告期满，被执行人仍未履行义务，申请执行人于2021年3月11日就处罚决定确定的罚款50000元及加处罚款50000元向本院申请强制执行。             另查明，因机构改革，原重庆市南川区交通行政执法支队更名为重庆市南川区交通运输综合行政执法支队，以交通局的名义行使职权。                               采信             证据                       违法行为抄告函、询问笔录、涉案车辆道路运输证、违法行为调查报告、营业执照副本、立案登记表、违法行为通知书、行政处罚告知书、行政处罚决定书、催告通知书、送达回证、执法人员执法证复印件等。                               裁判             理由                       《道路危险货物运输管理规定》第二十七条第一款规定“道路危险货物运输企业或者单位应当严格按照道路运输管理机构决定的许可事项从事道路危险货物运输活动”、第五十六条第三项“超越许可事项，从事道路危险货物运输的”“有违法所得的，没收违法所得，处违法所得2倍以上10倍以下的罚款；没有违法所得或者违法所得不足2万元的，处3万元以上10万元以下的罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任”。本案中，申请执行人提交的证据可以证明，被执行人经营的渝X挂车存在超经营范围经营的事实，违反了《道路危险货物运输管理规定》第二十七条第一款的规定，申请执行人依照该规定第五十六条条第三项的规定，对被执行人作出罚款50000元的行政处罚具有合法性。同时，依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第一款、第二款的规定，被执行人逾期不缴纳罚款的，可每日按罚款数额的3%加处罚款，加处罚款数额不得超出金钱给付义务数额，故申请执行人对被执行人作出加处罚款50000元的行为也符合法律规定。本案应准予强制执行。                               裁 判             依 据                       《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款                               裁 判             结 果                       对南交执罚[2020]11008000671号行政处罚决定确定的罚款50000元及加处罚款50000元准予强制执行。                               救 济             途 径                       本裁定送达后即发生法律效力。                审 判 长  秦 伟 审 判 员  刘 利 审 判 员  丁瑶进 二〇二一年三月二十四日 法官助理  周仁海 书 记 员  柯 兢
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执10935号之一 申请执行人：吴玉霞，女，汉族，1973年6月25日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区。 被执行人：陈宜平，男，汉族，1964年10月23日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区。 关于申请执行人吴玉霞与被执行人陈宜平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初17073号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，吴玉霞向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 (一)查明被执行人名下银行账户存款少，暂无可供执行的财产。 （二）查封被执行人名下车牌号为粤Ｃ×××××的汽车一辆，因车辆下落不明，暂无法扣押处置。（查封期限自2020年12月31日至2022年12月30日止） （三）未发现被执行人持有股票（股权）。 （四）未发现被执行人名下有不动产登记记录。 三、本院已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人陈宜平有继续向申请执行人吴玉霞履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  王天皓 审判员  朱 炼 二〇二一年三月二日 书记员  黄丽雁
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0103民初3122号原告:赵某某，男，1982年出生，汉族，住天津市河西区。被告:戚某某，男，1968年出生，住天津市河西区。原告赵某某与被告戚某某相邻关系纠纷一案，本院于2021年2月20日立案。原告赵某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告赵某某撤回起诉处理。审判员  李勇二〇二一年三月二日书记员  张铎
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏02民终5532号上诉人（原审原告）：中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司，住所地南京市北京东路42号。负责人：闵捷，该分公司总经理。委托诉讼代理人：单科琳、顾梦可，江苏漫修律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：无锡市锡山区人民政府安镇街道办事处，住所地无锡市锡山区安镇街道安国路8号。负责人：辛毅，该街道办事处主任。委托诉讼代理人：金锋、王莉，江苏神阙律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：无锡市锡山区安镇街道胶西村民委员会，住所地无锡市锡山区安镇街道胶西村胶西路。法定代表人：倪贇，该村委会主任。委托诉讼代理人：金锋、王莉，江苏神阙律师事务所律师。原审第三人：无锡华安达投资顾问有限公司，住所地无锡市无锡国家高新技术产业开发区湘江路2-2号金源国际大厦805室。法定代表人：陈一兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：余洪、黎纳，江苏海辉律师事务所律师。原审第三人：无锡市广友制冷设备有限公司，住所地江苏省无锡市梁溪区井亭东路。法定代表人：苗建新。上诉人中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司因与被上诉人无锡市锡山区人民政府安镇街道办事处、无锡市锡山区安镇街道胶西村民委员会及原审第三人无锡华安达投资顾问有限公司、无锡市广友制冷设备有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服无锡市锡山区人民法院（2020）苏0205民初234号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年12月7日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为：围绕无锡市锡山区人民政府安镇街道办事处、无锡市锡山区安镇街道胶西村民委员会是否需要承担侵权责任及相关当事人之间责任性质的基本事实还需进一步查清。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销无锡市锡山区人民法院（2020）苏0205民初234号民事判决；二、本案发回无锡市锡山区人民法院重审。上诉人中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司预交的二审案件受理费81078元予以退回。审判长 沈 君审判员 贾建中审判员 陈迪金二〇二一年三月二十三日书记员 陈 洋
浙江省龙港市人民法院结 案 通 知 书（2021）浙0383执511号申请执行人刘汉波与被执行人林少琴买卖合同纠纷一案，龙港市人民法院（2020）浙0383民初1920号民事判决已发生法律效力，申请执行人刘汉波向本院申请强制执行，本院于2021年2月22日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人林少琴已履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2021）浙0383执511号案件执行完毕。二〇二一年三月八日
天津市滨海新区人民法院刑 事 判 决 书（2021）津0116刑初429号公诉机关天津市滨海新区人民检察院。被告人刘立军，男，1975年3月11日出生于天津市汉沽区，汉族，户籍地及现住址天津市滨海新区。2005年4月因犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年六个月，2006年9月刑满释放。2020年8月31日因涉嫌犯故意伤害罪被天津市滨海新区公安局刑事拘留，同年9月14日被取保候审，2021年1月21日被天津市滨海新区人民检察院取保候审，同年3月4日经本院决定被取保候审。天津市滨海新区人民检察院以津滨检一部刑诉〔2021〕202号起诉书指控被告人刘立军犯故意伤害罪，于2021年2月26日向本院提起公诉。本院受理后，实行独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派检察员杨璐宁出庭支持公诉，被告人刘立军到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月15日12时许，被告人刘立军在天津市滨海新区××小区××号门门前，因工作纠纷与被害人李某发生口角，后双方相互殴打，被告人刘立军多次用拳头击打李某面部，致其面部、鼻部受伤。经鉴定，李某外伤致左侧鼻骨板、鼻中隔骨折，为轻伤二级。被告人刘立军经传唤到案，到案后如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人损失并取得其谅解。针对指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据。公诉机关认为，被告人刘立军故意伤害他人身体，致人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；建议判处刘立军拘役六个月，可以适用缓刑。被告人刘立军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2020年5月15日12时许，被告人刘立军在天津市滨海新区××小区××号门门前，因工作纠纷与被害人李某发生口角，后双方相互殴打，刘立军用拳头击打李某面部，致其面部、鼻部受伤。经鉴定，李某外伤致左侧鼻骨板、鼻中隔骨折，评定为轻伤二级；左侧上颌骨额突骨折，评定为轻微伤；面部软组织挫伤，评定为轻微伤；鼻出血，评定为轻微伤。2020年5月20日，经公安机关电话传唤，刘立军主动到公安机关接受调查。案发后，刘立军亲属赔偿李某经济损失11000元，已取得李某谅解。上述事实，有案件来源、到案经过、情况说明、谅解书、刑事判决书、刑满释放证明书等书证，被害人李某陈述，证人孟某、王某证言，法医学司法鉴定意见书，勘验笔录，视听资料及截图，被告人刘立军供述与辩解，户籍证明等证据予以证实。本院认为，被告人刘立军构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。刘立军具有自首情节，自愿认罪认罚，已赔偿被害人经济损失并取得谅解，对其可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款，第七十二条第一款及第二款、第七十三条第三款、第七十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：一、被告人刘立军犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、禁止被告人刘立军在缓刑考验期限内，未经对方同意，接触被害人李某；三、对被告人刘立军，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李洪亮二〇二一年三月十七日法官助理邢斌书记员刘逢年附：法律释明一、《中华人民共和国刑法》1．第二百三十四条第一款：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。2．第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。3．第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第二款：宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。4．第七十三条第三款：缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。5．第七十六条：对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》1．第十五条：犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。2．第二百零一条第一款：对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1003民初289号 原告：王雷。 委托诉讼代理人：王伟才，河北宇阔律师事务所律师。 被告：王建民。 被告：王晶。 原告王雷与被告王建民、王晶民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月26日立案。原告王雷于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王雷的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王雷撤诉。 案件受理费减半收取计4,800元，由原告王雷负担。 审 判 长  张晓芳 人民陪审员  王俊芬 人民陪审员  尤爱青 二〇二一年三月二十九日 书 记 员  杨 力
黑龙江省甘南县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0225民初552号原告：周双，男，1984年9月24日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县，被告：李冬梅，女，1982年12月9日出生，汉族，住黑龙江省甘南县，本院在审理原告周双诉被告李冬梅中介合同纠纷一案中，原告周双与被告李冬梅庭外达成和解，原告周双于2021年3月9日向本院提出对被告李冬梅的撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周双撤回起诉。案件受理费300.00元，减半150.00元，由原告周双负担。审判员  李德文二〇二一年三月九日书记员  王 岩
江西省南昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣01民辖终29号上诉人（原审被告）：核工业志诚建设工程有限公司，住所地江西省贵溪市罗河镇太阳村核工业二六五大队内，统一社会信用代码91360681160124942X。法定代表人：贾琦飞，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：张少华，男，1973年1月15日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。上诉人核工业志诚建设工程有限公司因与被上诉人张少华建设工程分包合同纠纷一案，不服江西省南昌高新技术产业开发区人民法院(2021)赣0191民初269号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。核工业志诚建设工程有限公司上诉请求：撤销原裁定，将本案移送有管辖权的人民法院审理或由上诉人注册地仲裁委员会仲裁。事实和理由：一、争议双方签订的工程施工劳务承包合同已约定仲裁条款,且该仲裁条款合法有效。二、即使争议双方仲裁条款无效,本案案由应为建设工程合同纠纷,而建设工程合同纠纷属于专属管辖,本案应由项目所在地人民法院管辖。应由建设工程施工合同地贵州罗甸县人民法院管辖。三、本案适用专属管辖更利于案件审理。施工劳务分包合同纠纷主要涉及劳务费计算,计算要素包括单价和工程量。单价在合同约定不明时往往参考当地工程定额或市场信息价。四、南昌市并非上诉人所在地。本院认为：双方签订的《路基土石方工程施工劳务承包合同》中约定“在合同履行过程中的任何争议协商不成由被告核工业志诚公司注册地仲裁部门、司法机关仲裁”。该约定不明确，应属无效约定。本案所涉《路基土石方工程施工劳务承包合同》中载明,张少华承包的是本案所涉工程的路基土石方工程，本案应为建设工程分包合同纠纷，属专属管辖。本案应由所涉工程所在地人民法院管辖。本案所涉工程所在地为贵州省黔南布依族苗族自治州罗甸县，故本案应由贵州省黔南布依族苗族自治州罗甸县人民法院管辖，江西省南昌高新技术产业开发区对本案没有管辖权。上诉人关于专属管辖的上诉理由成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销江西省南昌高新技术产业开发区人民法院(2021)赣0191民初269号民事裁定；二、本案移送贵州省黔南布依族苗族自治州罗甸县人民法院处理。本裁定为终审裁定。审判长  祝春芳审判员  熊达和审判员  彭 岚二〇二一年三月九日书记员  罗艳琴
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁民申813号 再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：菏泽城建置业有限公司，住所地菏泽市岳程办事处徐河村。 法定代表人：何淑军，总经理。 委托诉讼代理人：蔡辉，山东两仪律师事务所律师。 被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：冀国兴，男，1964年7月12日出生，汉族，住菏泽市。 再审申请人菏泽城建置业有限公司（以下简称城建公司）因与被申请人冀国兴商品房销售合同纠纷一案，不服山东省菏泽市中级人民法院（2020）鲁17民终889号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 城建公司申请再审称，1.二审判决认定事实错误。城建公司与冀国兴签订的《商品房买卖合同》和《停车位使用权转让协议》，不是分别独立的合同。2.城建公司不存在逾期交付房屋的行为，也没有拒绝向冀国兴交付房屋。在涉案房屋达到交房条件后，城建公司多次通知冀国兴来售楼处办理交房手续，不存在故意不向冀国兴交付房屋的行为。3.冀国兴严重违约，应当向城建公司承担违约责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。 本院经审查认为，根据原审在卷证据，城建公司与冀国兴签订的《商品房买卖合同》与《停车位使用权转让协议》系分别签订，内容上无牵连，合同中亦没有相关内容显示交纳车位款系交房的先决条件，原审认定该两份合同系独立的合同并无不当。双方《商品房买卖合同》第十一条约定，商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。城建公司未提交证据证明其曾书面通知冀国兴办理房屋交付手续以及冀国兴拒绝收房的事实，原审对城建公司逾期交付房屋的事实认定亦无不当。承上所述，案涉两合同系分别独立的合同，在《商品房买卖合同》履行过程中，冀国兴并不存在违约行为，城建公司要求冀国兴承担违约责任于法无据。在《停车位使用权转让协议》履行过程中，若城建公司认为冀国兴违约，其可以依据该份协议的约定向冀国兴主张权利。 综上，城建公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回菏泽城建置业有限公司的再审申请。 审 判 长 范翠真 审 判 员 杜 磊 审 判 员 李金明 二〇二一年三月三十日 法官助理 张俊峰 书 记 员 王福梅
安徽省全椒县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1124民初572号原告：王金山，男，1956年12月23日出生，汉族，住安徽省全椒县。委托诉讼代理人：魏兴民，全椒县经济开发区法律服务所法律服务工作者。被告：夏德军，男，1974年12月26日出生，汉族，住安徽省全椒县。原告王金山诉被告夏德军民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王金山及其委托诉讼代理人魏兴民到庭参加诉讼，被告夏德军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。王金山向本院提出诉讼请求：1、判令夏德军偿还借款本金5万元及利息48000元（以5万元为基数，按月利率2%自2016年9月25日暂计算至2020年9月25日，扣除2015年9月25日至2016年9月25日已付一年利息)，合计98000元；2、本案的诉讼费由夏德军承担。事实及理由：2014年9月25日，夏德军因资金周转需要，向王金山借款5万元，口头约定月利率为2%。夏德军出具借条一张给王金山收执。后王金山多次催要，夏德军拖延不付。夏德军未作答辩，亦未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：夏德军曾经营沙石场，王金山为其运输沙子。2014年9月25日，夏德军以沙石场需要资金周转为由向王金山借款并出具借条，载明：今借王金山人民币伍万元整。后王金山催要借款，夏德军拖延不付。庭审中，王金山认可夏德军于2015年以现金方式偿还其1.2万元。以上事实，有王金山的当庭陈述及其提供的借条等证据证实，本院经审查对上述证据的证明效力予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。夏德军向王金山借款5万元并出具借条交王金山收执，双方借贷关系成立。虽然借条上未注明还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，王金山可以催告夏德军在合理期限内返还。王金山认可夏德军于2015年以现金方式偿还其1.2万元，因双方在借条中未对利息进行约定，王金山亦未提供证据证明其与夏德军通过其他方式约定了利息，故该1.2万元应作为借款本金从借款总额中予以扣除，夏德军应偿还王金山下剩借款本金3.8万元。同理，对王金山请求夏德军按月利率2%支付利息的诉讼请求，本院不予以支持。鉴于夏德军未及时清偿借款，客观上给王金山造成资金占用期间的利息损失，夏德军应自起诉之日起按一年期贷款市场报价利率支付利息至实际清偿之日止。夏德军经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，由此产生的不利法律后果自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十四条、第二十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏德军于本判决生效之日起十日内偿还原告王金山借款本金3.8万元，并自2021年1月19日起按一年期贷款市场报价利率支付利息至清偿之日止；二、驳回原告王金山其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1125元，由原告王金山负担125元，被告夏德军负担1000元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员 孙庆芳二〇二一年三月十二日法官助理 王霖瑞书 记 员 张领岭附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十四条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市云阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)渝0235民初257号 原告：陈孝均，男，汉族，1968年03月20日出生，住重庆市云阳县双土镇土垣村。 委托诉讼代理人：李大勋，重庆市云阳县青龙法律服务所法律工作者，系特别授权。 被告：陈和平，男，汉族，1966年04月18日出生，住重庆市江津市德感街道高桥溪村。 原告陈孝均与被告陈和平民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日受理后，依法由审判员张青春适用简易程序公开开庭进行审理。原告陈孝均及其委托诉讼代理人李大勋到庭参加诉讼，被告陈和平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈孝均向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款本金40000元；2、从2020年10月27日起，以40000元为本金，按银行借款利率计算资金利息至付清时止；3、被告负担诉讼费用。另原告在辩论意见中称：请求从起诉之日起要求被告按照银行利率支付利息至付清之日止。事实和理由：原、被告经人介绍相识。2016年被告在重庆市长寿区云集镇玉龙村旅游基地缺乏资金，遂向原告借款40000元，原告于2016年8月26日通过重庆农村商业银行给被告陈和平汇款20000元和现金20000元的方式共计借给陈和平40000元，2017年9月19日被告向原告出具书面借条。现原告因身体有病，急需用钱，多次找被告催要，被告总是以暂时无钱，拖欠不给。为此，原告特诉请人民法院处理。 被告陈和平未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告陈孝均与被告陈和平经人介绍相识，被告于2016年向原告借款，原告随即通过银行转账的方式向被告转款2万元，支付现金2万元。被告于2017年9月19日向原告出具借条一份，借条载明：今借到陈孝均现金肆万元整，该款用于我在重庆市长寿区云集镇玉龙村旅游基地旅游基地临时开发。被告在借款人处签字按手印予以确认，并写明公民身份号码。被告至今未向陈孝均偿还借款。 上述事实，除有原告的陈述外，还有原被告出示原告身份信息复印件，借条原件一份，银行转账凭证原件一份在卷佐证。上述证据客观真实，并能互相印证，本院予以采信，对其证明的事实，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告陈孝均的出借行为与被告陈和平出具借条的行为，证明双方民间借贷关系成立，被告应履行偿还借款的义务。双方在借条上未约定还款时间，但原告有权在合理期间内要求被告支付所欠款项，故原告要求被告支付借款4万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告自起诉之日起按照银行利率支付利息的诉讼请求，本院认为，借贷双方未约定借期内利率，也未约定逾期利率的，出借人有权主张自借款人逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。故被告应当自起诉之日起以未还本金为基数，按起诉之日的一年期贷款市场报价利率向原告支付利息至清偿之日止。被告陈和平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，并承担由此产生的对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈和平于本判决生效之日起十日内向原告陈孝均支付欠款本金40000元，并自2021年1月7日起以未还本金为基数按2021年1月的一年期贷款市场报价利率支付利息至清偿之日止。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为400元，由被告陈和平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 员 张青春 二〇二一年三月九日 法官助理 黄一航 书 记 员 杨 涛
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终1237号上诉人（原审被告）：吴鹏程，男，1964年6月20日出生，汉族，住重庆市忠县。被上诉人（原审原告）：陈梅英，女，1969年2月8日出生，汉族，住河南省内黃县。上诉人吴鹏程因与被上诉人陈梅英承揽合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2020）粤0106民初34984号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人吴鹏程、被上诉人陈梅英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴鹏程上诉请求：1.改判吴鹏程无需向陈梅英支付加工费6764.8元；2.本案一、二审受理费由陈梅英承担。事实和理由：一审法院事实查明不清，对案件的认定确有错误。（一）陈梅英给吴鹏程加工衣服，加工费为48456元，吴鹏程已经支付了大部分加工费。由于陈梅英的加工手艺粗糙，货品的质量根本达不到相应的使用要求，多款大衣的长短、高低都不一样导致无法交货，故吴鹏程没有结算加工费给陈梅英。双方属于承揽关系，就承揽人低质量的加工物品，吴鹏程多次要求其返工，但是陈梅英都没有进行返工，故吴鹏程才没有结算价款。因为该批次货物的粗糙烂制造成了吴鹏程20万多万元的损失，故货物明显存在重大的瑕疵，吴鹏程不应当支付加工费。（二）对于一审法院酌情以2：8比例计算加工费，吴鹏程认为应当是按照全部货款的2:8计算，即全部价款48456*0.2=9691.2元，即吴鹏程无需再支付任何价款。陈梅英辩称，不同意吴鹏程的上诉意见。双方是欠款纠纷而非合同纠纷，吴鹏程的陈述不属实，请求判决吴鹏程返还陈梅英的欠款8468元，并承担本案受理费。陈梅英向一审法院起诉请求：吴鹏程向陈梅英支付所欠加工费8456元，及误工费、精神损失及利息共计1000元，合计9456元。一审法院认定事实：陈梅英的职业是手工吊牌加工，吴鹏程将半成品货物交给陈梅英做最后一道手工加工，陈梅英完成加工后再将成品交还给吴鹏程进行验收。双方对此并未签订书面合同。陈梅英主张吴鹏程拖欠其加工费8456元，对此，提供了其与吴鹏程的微信聊天记录予以证明。其中，2019年6月7日凌晨0:05，吴鹏程：“我只欠18456”，同时向陈梅英微信转款5000元，2019年6月7日凌晨0:40，陈梅英领取5000元款项后表示：“谢谢老板，还欠13456元”。2019年7月20日凌晨0:54，吴鹏程向陈梅英微信转款5000元，待陈梅英领取款项后，吴鹏程表示：“乘下在下月给你”。庭审中，吴鹏程表示曾通过微信要求陈梅英进行返工，但因失误删除了微信聊天记录。2020年9月9日，陈梅英诉至一审法院，提出上述诉讼请求。一审法院认为，陈梅英为吴鹏程加工服装，双方承揽合同关系依法成立。双方既未签订书面合同，亦未对加工的质量标准、验收标准及违约责任作出任何约定，事后亦未达成补充协议。上述约定均是合同的重要条款，对此双方在缔约时均存有过错，应各自承担相应的法律责任。综合考虑陈梅英的陈述意见及吴鹏程的答辩意见，一审法院酌情将双方的过错责任按2:8的比例承担，即吴鹏程仍需向陈梅英支付剩余加工费6764.8元。对于陈梅英关于误工费、精神损失费及利息的主张，缺乏事实及法律依据，一审法院予以驳回。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、吴鹏程于判决发生法律效力之日起十日内支付陈梅英加工费6764.8元；二、驳回陈梅英的其他诉讼请求。如果未按判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由吴鹏程负担。经审查，本院对于一审判决查明的事实予以确认。二审期间，吴鹏程提交以下证据：1.案外人崔某某的退货证明，称其下单给蔚燃服饰公司的双面因质量问题不符合要求，其拒绝收货，并要求退回定金。2.涉案加工服装的照片。经质证，陈梅英意见如下：对证据1，其不认识出具人，该证据与其无关；对证据2，吴鹏程将服装外包给了很多人，不能确定这些服装是否其加工的。二审查明以下事实：二审庭询时，吴鹏程称其不小心删除了微信聊天记录，无法提供该证据，其亦无证据证明曾要求陈梅英返工或者其曾因质量问题要求扣款。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理”的规定，二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行。综合各方的诉辩意见，本案争议的焦点问题为：吴鹏程是否应向陈梅英支付加工费6764.8元。就本案争议的焦点问题，本院分析认定如下：陈梅英为吴鹏程加工服装，吴鹏程应当向陈梅英支付加工费。双方在2019年6月7日确认吴鹏程尚欠陈梅英18456元，此后吴鹏程支付了10000元，所以吴鹏程还应向陈梅英支付8456元。吴鹏程主张陈梅英加工费服装存在质量问题，但其并未提交证据证明曾因此要求陈梅英返工或者其曾因质量问题要求扣款，故吴鹏程上诉主张无需向陈梅英支付涉案剩余加工费理据不足，本院不予支持。吴鹏程还上诉主张应当将全部货款按照2:8的比例打折计算，但本案中陈梅英仅就剩余加工费8456元提起诉讼，本案审理焦点并不包括全部货款，因此本院对吴鹏程的该上诉主张亦不予采纳。综上所述，吴鹏程的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由吴鹏程负担。本判决为终审判决。审判长  崔利平审判员  杨 凡审判员  曹 玲二〇二一年三月二十二日书记员  王 敏何浩
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0605执3384号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道**金汇大厦，统一社会信用代码914406051937820798。 负责人：李伟文。 委托代理人：罗丽红、岑紫君，分别系广东明途律师事务所律师、律师助理。 被执行人：黄春婵，女，1970年7月19日出生，汉族，住广东省佛山市南海区， 申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行与被执行人黄春婵信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0605民初6063号民事判决已经发生法律效力。依据该民事判决，被执行人黄春婵应于判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金19439.91元及利息予申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行。案件受理费317.53元由被执行人黄春婵负担，应于判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行向本院申请强制执行，本院于2021年2月3日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2021年2月7日通过法院专递向被执行人户籍地送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡、执行裁定书和传票，邮件均被退件，并通过法院专递向申请执行人送达执行办案联系卡、执行裁定书，被执行人至今没有主动履行。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山市查控网对被执行人的财产进行调查并对有价值的财产采取如下强制措施： 1、银行账户情况：2021年2月8日，本院冻结被执行人黄春婵名下中国农业银行尾号35363账户，其后扣划账户内存款2810.12元，扣除被执行人应向本院交纳的执行费及诉讼费后，申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行得款2271.55元。前述账户冻结期限为一年，自2021年2月8日起至2022年2月7日止； 2、网络资金情况：有开立账户，但存款极少，未予处理； 3、车辆情况：查无信息； 4、公司股权情况：查无信息； 5、有价证券情况：查无信息； 6、机器设备情况：查无信息； 7、不动产情况：查无信息； 上述查封期限届满后将自动解封；申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 三、本院于2021年2月25日执行开庭，双方当事人均未到庭。 四、本院于2021年2月26日依法对被执行人黄春婵发布《限制消费令》，对其采取限制消费措施。 五、本院也通过电话等形式对被执行人进行了调查和了解，并向申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行了解情况，申请执行人表示被执行人黄春婵去向不明，无法联系。 本院将上述执行情况告知申请执行人，其未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，申请执行人得款2271.55元。本院已穷尽执行措施，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨紫君 执行员  罗志勇 执行员  郭艺文 二〇二一年三月二十五日 书记员  何啟浩
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0117民初1610号原告：庞文豪，男，1995年9月17日生，汉族，住河南省卫辉市。被告：凯斯尔·图尔荪，男，1995年4月16日生，维吾尔族，住上海市松江区。原告庞文豪与被告凯斯尔·图尔荪民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，并于2021年3月12日公开开庭进行了审理。原告庞文豪到庭参加诉讼。被告凯斯尔·图尔荪经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告庞文豪向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金15,000元；2、被告支付原告利息(以借款本金15,000元为基数，自2020年5月1日起至实际清偿之日止，按照LPR的4倍计算)。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1、被告归还原告借款本金5,000元：2、被告支付原告逾期利息137元(以5,000元为本金，自2020年5月2日起至2021年1月17日止，按照年利率3.85%计算)；3、被告支付原告逾期利息147元(以5,000元为本金，自2020年5月2日起至2021年2月9日止，按照年利率3.85%计算);4、被告支付原告逾期利息(以5,000元为本金，自2020年5月2日起至实际清偿之日止，按照年利率3.85%计算)。事实和理由：原、被告均系东华大学学生。2019年11月1日，被告以办理出国手续需要资金为由向原告借款15,000元，并出具借条一份，约定借款期限为六个月。同日，原告通过微信转账的方式向被告交付上述借款。借款到期后，原告多次催讨，被告分文未还，故原告诉至法院。诉讼过程中，被告分别于2021年1月17日、2021年2月9日各归还借款本金5,000元，共计10,000元。被告凯斯尔·图尔荪未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年11月1日，被告向原告出具借钱证明一份，载明被告向原告借款15,000元，期限为六个月。同日，原告通过微信转账的方式向被告交付上述借款。2021年1月17日、2021年2月9日，被告通过微信转账的方式分别向原告归还5,000元，共计10,000元庭审中，原告向本院确认，借款不存在预扣利息。以上事实，由借钱证明、微信聊天记录、微信支付转账电子凭证及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款的事实，由借钱证明及微信支付转账电子凭证相佐证，本院予以确认。现双方约定的借款期限已届满，被告理应向原告偿还上述借款，故本院对原告要求被告归还尚欠的借款本金5,000元的诉讼请求，予以支持。同时，被告未按约归还借款，应当支付逾期利息。现原告以5,000元为基数，按照年利率3.85%的标准分别主张自2020年5月2日起至2021年1月17日止的逾期利息137元、自2020年5月2日起至2021年2月9日止的逾期利息147元及自2020年5月2日起至实际清偿之日止的逾期利息，并无不当，本院亦予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告凯斯尔·图尔荪于本判决生效之日起十日内归还原告庞文豪借款本金5,000元二、被告凯斯尔·图尔荪于本判决生效之日起十日内支付原告庞文豪逾期利息284元；三、被告凯斯尔·图尔荪于本判决生效之日起十日内支付原告庞文豪逾期利息(以借款本金5,000元为基数，自2020年5月2日起至实际清偿之日止，按照年利率3.85%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告凯斯尔·图尔荪负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。本判决为终审判决。审判员  苏晓星二〇二一年三月十二日书记员  陈仙凤附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
甘肃省武威市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）甘06民终248号 上诉人（原审被告）：唐登斌，男，1995年8月10日出生，土族，职业，粮农，甘肃省天祝藏族自治县。 被上诉人（原审原告）:包云太，男，1964年7月10日出生，汉族，初中文化，职业，粮农，住青海省互助土族自治县。 上诉人唐登斌与被上诉人包云太民间借贷纠纷一案，不服甘肃省天祝县人民法院（2020）甘0623民初1612号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人唐登斌，被上诉人包云太到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 唐登斌上诉请求：依法撤销原判，予以改判或发回重审，本案诉讼费用由对方承担。事实和理由：本案借款并非事实上的借款，而是在赌场玩输欠的钱，借条也是强迫打下的。 包云太答辩称，一审认定事实清楚，证据合法有效，适用法律正确，案涉借款并非赌债，应驳回上诉，维持原判。 包云太向一审法院起诉请求：1、判令被告给付原告借款30000元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中原告包云太增加诉讼请求：在诉讼中原告产生的交通费由被告承担。 一审法院认定事实：原告包云太与被告唐登斌于2015年经他人介绍认识，2017年11月2日，被告唐登斌请求原告在原告名下在他人处给被告借款30000元，原告同意被告的请求在他人处由他人将30000元转到被告的卡上。此后，原告将该30000元借款向他人予以偿还。被告唐登斌于2018年11月20日向原告出具借条一份，该30000元借款被告唐登斌至今未予偿还原告包云太。一审法院认为，2017年11月2日被告唐登斌请求原告在原告名下在他人处给被告借款30000元，原告同意被告的请求在他人处由他人将30000元转到被告的卡上。此后，原告将该30000元借款向他人予以偿还。被告唐登斌于2018年11月20日向原告出具借条一份，该30000元借款被告唐登斌至今未予偿还原告。由此，原告包云太与被告唐登斌双方之间形成民间借贷关系。该民间借贷关系，合法有效，依法受法律保护。被告唐登斌应当按时履行向原告包云太偿还借款的义务，但被告未偿还借款导致违约。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，因此，原告包云太诉请要求被告唐登斌偿还借款30000元的诉请合法有据，应予支持。但原告包云太诉请要求被告唐登斌承担在诉讼中原告产生的交通费的诉讼请求，原告未提供证据予以证实。由此，对该诉讼请求不予支持。被告唐登斌经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。亦未在法定期间向本院提交答辩状和证据。由此，被告唐登斌依法应当承担对其不利的诉讼后果。综上所述，原告包云太诉请要求被告唐登斌偿还借款30000元的诉请合法有据，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百一十八条规定，判决如下：一、被告唐登斌自本判决生效之日起十日内偿还原告包云太借款30000元；二、驳回原告包云太的其他诉讼请求。案件受理费550元，由被告唐登斌负担。 二审中，包云太向本院提供：王世友身份证复印件及2017年11月2日向王世友借款的借条一张，以此证实，包云太与唐登斌共同向王世友借款11万元的事实，唐登斌是担保人。唐登斌质证认为，钱是赌博时欠的款。本院认为，唐登斌认可该借条系与包云太向王世友借款时所出具条据，对该证据的真实性予以认可。唐登斌在二审中无新证据提供。经二审查明的案件事实与一审认定事实一致。 本案争议焦点：本案所涉借款是否系赌债，唐登斌应否承担该款的偿还责任。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，唐登斌主张案涉借款系在赌博时所欠赌债，但并未就此主张提供证据加以证实。而从本院二审对双方当事人的询问内容看，唐登斌所述因所欠他人赌债需偿还，与包云太共同到青海互助县王世友处借款，借款时未向王世友告知实际借款用途，借款以现金方式给付一部分，其余以转账方式转进唐登斌账户，包云太使用借款7万元、唐登斌使用借款3万元，该3万元未予偿还。虽该陈述无据证实，且包云太对此予以否认，本院无法就此陈述内容予以查实认定，但以上陈述内容可知向王世友借款并非赌债，包云太与唐登斌向王世友借款的实际用途是否合法或该3万元借款是否涉及赌债偿还，并不影响到包云太、唐登斌与出借人王世友之间借贷关系的成立及生效。在包云太代唐登斌偿还该3万元借款，并由唐登斌向包云太出具借条后，双方之间就该代偿借款建立了民间借贷关系，其受法律保护，唐登斌应承担借款的偿还责任，一审判处正确。唐登斌所述系赌债不予偿还的理由不能成立。 综上所述，唐登斌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费550元，由上诉人唐登斌负担。 本判决为终审判决。 审判长  毛晓明 审判员  杨海昇 审判员  付雪莲 二〇二一年三月十二日 书记员  董亚梅
河北省保定市莲池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0606执恢109号之四 申请执行人刘征，男，汉族，1975年7月，住所保定市莲池区。 被执行人马宏伟，男，汉族，1977年6月出生，住保定市莲池区。 被执行人刘红梅，女，汉族，1979年2月出生，住保定市莲池区。 申请执行人刘征诉马宏伟、刘红梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）冀0606民初3091号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人刘征于2020年7月10日向本院申请恢复执行，要求被执行人马宏伟、刘红梅偿还案款3200000元及利息，受理费8100元、执行费34400元。 在执行过程中：1、本案在执行期间已向被执行人马宏伟、刘红梅邮寄送达执行通知书、报告财产令、失信被执行人风险提示通知书，被执行人未按法律文书履行给付义务。 2、本院于2020年11月4日通过全国网络查控系统查询了被执行人马宏伟、刘红梅全部银行信息，发现其名下无可执行财产。 3、本院依法查询了保定市住房公积金管理中心、中国人寿保险股份有限公司保定分公司等单位，被执行人马宏伟、刘红梅名下无可执行财产。 4、2020年9月22日，本院拍卖被执行人刘红梅购买的坐落于保定市，以784825元成交 5、2020年9月22日，本院拍卖被执行人马宏伟、刘红梅购买的坐落于保定市，购买人悔拍，收取保证金200000元，2020年12月10日再次拍卖，以2318972元成交。 6、本院于2021年1月13日依法约谈申请执行人，告知其被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人也无法提供其他可供执行财产的线索。同日申请执行人向本院提交书面申请，申请终结本次执行程序。 7、本案标的款及利息、迟延履行金4725013元，受理费8100元、执行费34400元，共计4767513元，已执行到位3303797元，未执行到位1463716元。 综上所述，本院依法约谈申请执行人，将该案的走访、调查及执行结果向其进行了告知，申请人明确表示认可本院的走访、调查及执行结果。现被执行人却无可供执行财产，申请执行人向本院提交终结本次执行程序申请书，要求终结本次执行程序。其申请符合相关法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨健健 二〇二一年三月三日 书记员  邵 壮
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0724执319号申请人丁小明，男，1961年3月30日生，汉族，居民，住江苏省常州市新**。被申请人江苏皇马农化有限公司，住所地：灌南县。法定代表人：宦小马，董事长。关于丁小明申请执行江苏皇马农化有限公司买卖合同纠纷一案，灌南县人民法院作出的(2020)苏0724民初3223号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年2月8日立案受理。在执行过程中，于2021年2月8日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其于2021年2月15日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人江苏皇马农化有限公司未履行，也未申报财产。本院于2021年2月9日依法对江苏皇马农化有限公司采取财产调查等措施，调查其名下存款、房产、车辆及工商登记情况，暂未发现被执行人有可供执行财产。申请人丁小明对本院的财产查控无异议，明确表示不能提供被执行人可供执行财产及下落信息，同意终结本次执行程序。本院依法将江苏皇马农化有限公司纳入失信被执行人名单。本院穷尽财产调查措施尚未执行到位260161元及利息。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、谈话笔录、协执单位反馈信息表、执行案件终结申请表等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人虽不同意终结本次执行程序，但鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长 李文谦审 判 员 王永仑审 判 员 肖 军二〇二一年三月二十三日法官助理 朱茂浪书 记 员 朱倩倩附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
河北省张家口市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0703民初137号 原告：李海春，男，1975年3月13日出生，汉族，住张家口市怀来县。 委托诉讼代理人：唐全，广东宝威律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李霞，广东宝威律师事务所实习律师。 被告：梁志勇，男，1975年3月13日出生，汉族，住张家口市桥**。 委托诉讼代理人：梁文杰，河北震河律师事务所律师。 被告：怀来县睿德房地产经纪有限责任公司。 住所地：怀来县沙城镇华佳广场****20-1-A商铺。 负责人：马新博，系该公司经理。 本院审理的原告李海春诉被告梁志勇、怀来县睿德房地产经纪有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，原告李海春于2021年3月31日向本院提出申请，撤回对本案被告之一怀来县睿德房地产经纪有限责任公司的起诉。 本院认为，原告李海春的申请系其真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李海春撤回对被告怀来县睿德房地产经纪有限责任公司的起诉。 审判员  郝琳琳 二〇二一年三月三十一日 书记员  王 娜
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤2072执3428号 被执行人：韦木强，男，1990年10月5日出生，汉族，住广西壮族自治区横县。 被执行人韦木强抢夺罪一案，本院作出的（2020）粤2072刑初2282号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人须缴纳罚金3000元，因其未缴纳，本院于2021年3月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院依职权通过中山市自然资源局及全国法院网络执行查控系统（涵盖证券、全国性金融机构、自然资源部不动产信息、支付宝、京东、财付通、公安部车辆信息）进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。另，本院已将被执行人纳入限制高消费名单，并在中国执行信息公开网上公布。 本院认为，已查明的被执行人财产已依法处理，此外未发现其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: （2021）粤2072执3428号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长  伍劲恒 执行员  吴锦阳 执行员  冯文俊 二〇二一年三月三十日 书记员  赵 頔
安徽省蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0304执702号之二申请执行人：刘桂芝,女,1965年11月5日出生,汉族,蚌埠市无线电四厂退休工人，现住安徽省蚌埠市。被执行人：刘鑫,女,1988年9月7出生,汉族,无业，现住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：刘蕊，女，汉族，1990年03月14日生，住蚌埠市禹会区。本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院作出的（2020）皖0304民初3780号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘蕊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘蕊在中国建设银行6217001640005886797_156_1账户内存款人民币26497.07元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二一年三月十五日书记员  邱 倩
四川省巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1902执1799号 移送执行人巴中市巴州区人民法院 被执行人张乐庭，男，汉族，生于1968年11月，住四川省巴中市巴州区。 被执行人何蓉，女，汉族，生于1970年1月，住四川省巴中市巴州区。 本院在执行巴中市巴州区人民法院移送执行张乐庭、何蓉追缴诉讼费一案中，依照巴中市巴州区人民法院作出的(2017)川1902民初3373号民事调解书向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务并缴纳诉讼费。被执行人未履行。执行中，经查询，被执行人无可供执行财产。 本院已将张乐庭、何蓉纳入限制消费令名单。 被执行人无可供执行财产，导致本案暂时无法执行。根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》,可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结四川省巴中市巴州区人民法院作出的(2017)川1902民初3373号民事调解书中涉诉讼费的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 扈 拯 审判员 陈鹏云 审判员 王兆军 二〇二一年三月二十五日 书记员 陈 威
广西壮族自治区西林县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂1030民初286号 原告：林俊杰，男，1975年6月29日出生，汉族，个体户，住广西融安县。 被告：西林县兴汇木业有限责任公司，住址：西林县普合苗族乡普合村普驮屯那岭园坡。 法定代表人：李鑫鑫，职务：总经理。 原告林俊杰与被告西林县兴汇木业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林俊杰到庭参加诉讼，被告西林县兴汇木业有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告林俊杰向本院提出诉讼请求：判令被告退还货款95090元。事实与理由：2020年11月24日原、被告订立《供货协议》，协议约定，原告一次性支付15万元货款给被告，被告在一个月内向原告供货129方杉木一级板条。协议订立后，原告于2020年11月20日通过微信转账支付给被告的合伙人2万元；2020年11月27日通过银行转账支付给被告13万元。被告于2020年11月27日向原告供一车44方的杉木一级板条（价值53060元），剩余的杉木一级板条（价值96940元）一直未供货，扣除此前原告欠被告的货款2257元，再增加以前被告还欠原告货款407元，被告还有价值95090元的杉木一级板条未按约定供货给原告。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。 被告西林县兴汇木业有限责任公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。 原告林俊杰围绕诉讼请求依法提交的证据有：1．国家企业信用信息公示查询单，拟证实被告的工商登记信息；2．《供货协议》，拟证实原被告双方之间约定杉木木材板条供货的事实；3．收条，拟证实被告收到原告支付的货款15万元。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2020年11月24日，原、被告签订《供货协议》，约定原告一次性支付货款15万元，被告需在一个月向原告完成129方的杉木板条一级板供货。原告已经按照约定支付15万元货款，但被告仅向原告供货了44方的杉木板条一级板（价值53060元），剩余85方的杉木板条一级板没有按照约定的时间在一个月内向原告完成供货，扣除之前原告欠被告的货款后，被告仍有价值95090元的杉木板条一级板没有供货给原告。 本院认为，双方签订的《供货协议》是双方的真实意思表示，双方之间的买卖关系合法有效，对双方均具有约束力。原告林俊杰已经依照《供货协议》的约定一次性向被告支付了15万元的货款，被告也应当按照约定在一个月内向原告供货杉木板条一级板129方，但被告仅向原告提供了杉木板条一级板44方，剩余的杉木板条一级板没有按照约定向原告供货，被告的行为已经构成违约。因被告违约，没有按照《供货协议》的约定在一个月内向原告完成129方的杉木板条一级板的供货，现原告要求解除双方签订的《供货协议》，被告退还未供货给原告的杉木板条一级板货款95090元，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百六十三条、第五百六十五条、第五百六十六条、第六百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告西林县兴汇木业有限责任公司在本判决生效之日起10日内退还货款95090元给原告林俊杰。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2178元，减半收取1089元，由被告西林县兴汇木业有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 员 黄卉菁 二〇二一年三月二十二日 法官助理 颜文佳 书 记 员 王 虎
吉林省和龙市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）吉2406执240号申请执行人延边海清建设集团有限公司工会委员会、吴战玖与被执行人延边海清建设集团有限公司劳动争议纠纷执行一案，本院于2021年3月23立案执行，被执行人延边海清建设集团有限公司于2021年3月26日履行完毕和龙市劳动人事争议仲裁委员作出的和劳人仲裁字[2021]第10号调解书确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条，第十五条之规定，通知如下：和龙市劳动人事争议仲裁委员作出的和劳人仲裁字[2021]第10号调解书确定的内容执行完毕。特此通知二〇二一年三月三十一日
随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂1303执110号申请执行人：朱小玲，女性,1972年3月8日生，汉族，住曾都区。被执行人：金峰，男性，1967年09月25出生，汉族，住曾都区。本院在执行朱小玲与金峰买卖合同纠纷一案中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产线索，经本院调查也未找到被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王泽兵二〇二一年三月二十四日书记员  童泽禹
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鄂0902民初792号原告：陈香元，男，1962年4月18日出生，汉族，湖北省孝感市人，现住湖北省孝感市。被告：汪海文，男，1981年1月2日出生，汉族，湖北省孝感市人，现住湖北省孝感市孝南区。本院在审理原告陈香元与被告汪海文劳务合同纠纷一案中，本院于2021年2月5日立案。原告陈香元于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈香元向本院提出撤诉申请，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：本院准许原告陈香元撤回起诉。案件受理费449元，减半收取计224.5元，由原告陈香元负担。审判员  张亚斌二〇二一年三月二十九日书记员  熊 曾
贵州省金沙县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0523民初594号原告：杨忠权，男，1967年10月17日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被告：张红，男，32岁，住四川省安岳县龙台区。原告杨忠权诉被告张红买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案受理后，原告杨忠权于2021年3月23日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反法律规定或者损害国家和社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨忠权撤回起诉。案件受理费30.00元（已减半收取），由原告杨忠权负担。审判员  胡汝宏二〇二一年三月二十三日书记员  祁 植
安徽省凤台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0421执270号 申请执行人:姜家生，男，1957年10月10日出生，汉族，居民，住安徽省寿县。 被执行人：王健，男，1970年5月6日出生，汉族，居民，住安徽省凤台县。 被执行人：关慧，女，1970年8月10日出生，汉族，居民，住安徽省凤台县。 本院在执行申请执行人姜家生与被执行人王健、关慧民间借贷纠纷一案中，申请执行人姜家生申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2021）皖0421执270号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  胡晓涛 二〇二一年三月三十一日 书记员  胡志成
黑龙江省铁力市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黑0781执191号 申请执行人：铁力市农村信用合作联社，住所地黑龙江省铁力市正阳大街47-1号。 法定代表人：任大志，职务理事长。 委托代理人：于波，铁力市农村信用合作联社年丰信用社主任。 被执行人：李鸿江，男，1981年2月4日出生，住黑龙江省铁力市。 本院在执行申请执行人铁力市农村信用合作联社与被执行人李鸿江借款合同纠纷一案中，在网络查控中已完成扣划被执行人李鸿江679.08元，申请执行人与被执行人达成和解长期履行，并申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2021）黑0781执191号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  魏学雨 二〇二一年三月二十五日 书记员  史玉龙
湖南省常德市鼎城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0703民初1027号之一申请人：李根，男，1991年2月14日出生，汉族，户籍地湖南省常德市鼎城区。委托诉讼代理人：刘国庆，常德市鼎城区金诚法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。被申请人：倪文军，男，1979年3月3日出生，汉族，户籍地湖北省荆州市荆州区。被申请人：中华联合财产保险股份有限公司荆州中心支公司，住所地荆州市沙市区塔桥路荆州义乌小商品城********。负责人：宋燕华。本院在审理申请人李根与被申请人倪文军、中华联合财产保险股份有限公司荆州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人李根于2021年3月18日向本院提出先予执行申请，要求先予执行被申请人中华联合财产保险股份有限公司荆州中心支公司20万元。经审查，申请人李根于2021年1月16日15时30分许驾驶湘Ｊ2××**小型面包车与被申请人倪文军驾驶的鄂ＤＡ××**重型半挂牵引车（后牵引鄂Ｄ××**重型仓栅式半挂车）发生交通事故后，在常德市第一人民医院住院治疗，截止2021年3月3日已支出住院费121947.10元（倪文军垫付7000元），目前尚在治疗中。该事故经常德市公安局交通警察支队鼎城区大队查勘后认定，李根负此次事故的主要责任，倪文军负次要责任。受常德市鼎城区公安局交通警察大队二中队的委托，常德市政弘司法鉴定所对李根的相关医疗费用进行了法医学评估。该所接受委托后于2021年3月9日出具了常政弘司鉴所【2021】临检字第17号《检验意见书》，检验意见为后期康复治疗时间为4-8周，医疗费预计50000元左右。倪文军驾驶的鄂ＤＡ××**重型半挂牵引车（后牵引鄂Ｄ××**重型仓栅式半挂车）由荆州市万源物流有限公司在中华联合财产保险股份有限公司荆州中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险。李根现诊断为特重型颅脑外伤、肺挫伤、多处软组织挫伤等，六个月后才能做伤残等级鉴定。现李根需后期相关治疗费用。本院认为，结合申请人李根的伤情诊断、治疗情况及《检验意见书》，申请人李根的先予执行申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百零六条第一项、第一百零七条规定，裁定如下：准予申请人李根对被申请人中华联合财产保险股份有限公司荆州中心支公司先予执行人民币20万元（支付方式，汇至常德市鼎城区人民法院，账号：4305********，开户行：中国建设银行股份有限公司常德鼎城支行）。审判员  何才平二〇二一年三月十九日法官助理武利兵书记员莫娅
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤0306民初9790号原告：向正顺，男，住址：湖南省溆浦县。被告：深圳市宝安区沙井频道酒吧，住所：深圳市宝安区沙井街道万丰居委万安路创天华商业步行街****西面，统一社会信用代码：92440300L363011667。法定代表人：郭惠英。被告：方丹虹，女，汉族，住址：深圳市宝安区。本院在审理原告向正顺诉被告深圳市宝安区沙井频道酒吧、方丹虹装饰装修合同纠纷一案中，原告未在规定期限内缴纳诉讼费，本案依法按撤诉处理。根据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  何冰清二〇二一年三月一日书记员  谢晓帅
四川省遂宁市安居区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0904执28号之八 申请执行人：向利，女，汉族，1978年9月8日出生，住四川省遂宁市安居区。 申请执行人：王海文，男，汉族，1977年6月24日出生，住四川省遂宁市安居区。 被执行人：罗向辉，男，汉族，1971年9月19日出生，住四川省遂宁市安居区。 本院在执行向利、王海文与罗向辉民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的遂宁市安居区人民法院（2020）川0904民初1295号民事判决书，于2021年1月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人罗向辉向申请执行人支付借款85700元及利息，及申请执行人代为垫付的案件受理费1711元，并负担本案执行费1211元。但被执行人罗向辉至今未全部履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行中查明，被执行人在银行有存款，在遂宁市住房公积金管理中心安居管理部有公积金，已被本院扣划，扣除执行费1211元，余款已支付给申请执行人，在证券、工商、车管、不动产无财产登记。经本院走访调查，也未发现可供执行的其他财产。本院已对被执行人进行了限高。现申请执行人确认本院对被执行人财产的查询结果，未提供被执行人可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  阳本军 审判员  陈 文 审判员  向鹏飞 二〇二一年三月二十五日 书记员  陈俊武
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0113执8177号申请执行人：北京恩科美达投资管理有限公司，住所地北京市。被执行人：严亚军，男，1977年3月16日生，汉族。被执行人：汤英，女，1977年8月10日生，汉族。原告北京恩科美达投资管理有限公司诉被告严亚军、汤英股权转让纠纷一案，本院于2020年7月20日作出(2019)沪0113民初13099号民事判决书，已经发生法律效力。权利人北京恩科美达投资管理有限公司于2020年12月7日向本院申请执行，要求义务人严亚军、汤英支付欠款人民币300万元及债务利息。本院受理后，于2020年12月9日向两被执行人发出执行通知，责令其履行义务，但两被执行人至今未能履行。本案经执行查明，被执行人严亚军、汤英的户籍地虽均在江苏省淮安市清河区，但实际居住于本区莲花山路XXX弄XXX号XXX室房屋内。通过银行、房产、车辆、证券、工商、公积金等部门查询，除两被执行人名下坐落于本区莲花山路XXX弄XXX号XXX室房屋外，未发现两被执行人在本市有其他可供执行的财产。上述房屋设定了两个抵押权，其中建设银行虹口支行作为抵押权人已向虹口法院申请执行，本院虽已查封上述房屋，但短期内难以处置完毕。通过全国法院查控系统查询后，本院已冻结两被执行人作为投保人在泰康人寿保险有限责任公司及太平人寿保险有限责任公司购买的3份人寿保险保单，此外，亦未发现其他可供执行的财产。在执行过程中，本院对两被执行人采取了限制高消费的强制措施，并于2021年1月8日将两被执行人纳入失信人员名单。现申请执行人无法向本院提供两被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  沈向阳审判员  徐 颖审判员  张玉麟二〇二一年三月十二日书记员  施钰麟附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1302执1838号 申请执行人：薛培,男,1988年12月10日出生,汉族,安徽省蚌埠市固镇县。 被执行人：安徽宿州华洋置业有限公司，宿州市汴河西路北侧人民路东侧，机构代码:91341302554593901B。 法定代表人：罗建，该公司总经理。 本院在执行申请执行人薛培依据安徽省宿州市埇桥区人民法院（2020）皖1302民初9689号民事判决书申请执行被执行人宿州华洋置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，因该案与安徽省宿州市埇桥区人民法院（2020）皖1302民初8878号民事判决书确定的被执行人为同一被执行人的系列案件，本院决定本案与前案并案执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2021）皖1302执1838号案的执行。 如本案符合分案恢复执行条件，应立即恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  翟晓昆 审判员  胡 波 审判员  王秋灵 二〇二一年三月二十二日 执行员  宁国栋 书记员  冯 涛
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0281执174号被执行人:梁子祥，男，1994年7月31日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。关于被执行人梁子祥罚金一案，本院于2021年1月13日立案执行,责令被执行人缴纳罚金人民币30万元。1.执行过程中，本院已向被执行人送达执行通知书、财产申报表、限制消费令，被执行人未自动履行,对被执行人在银行的存款2300元予以扣划；2.本院已多次通过全国网络查控等系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有银行存款及其他可供执行的财产；3.在执行过程中，本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人梁子祥确无可供执行的财产，且其在服刑中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2021）鄂0281执174号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，如被执行人具备履行能力，本院将依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨裕春审判员  郭 刚审判员  罗 锋二〇二一年三月十六日书记员  陈 娟
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫16民终1504号上诉人(一审原告)：刘沙沙，女，汉族，1989年2月19日生，住周口市。委托诉讼代理人：马心宏，周口市川汇区宏大法律服务所法律工作者。被上诉人（一审被告）：张红霞，女，汉族，1976年9月24日生，住义马市。上诉人刘沙沙因与被上诉人张红霞民间借贷纠纷一案，不服河南省周口市川汇区人民法院（2020）豫1602民初6779-2号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人刘沙沙于2021年3月2日向本院申请撤回上诉。其申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许刘沙沙撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  安西超审判员  张新建审判员  刘登印二〇二一年三月十二日法官助理徐世超书记员孙静静
四川省叙永县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0524民初1000号 原告：四川叙永农村商业银行股份有限公司，住所：叙永县叙永镇环城中路**，统一社会信用代码：9151050020500307XF。 法定代表人：刘军。 委托诉讼代理人：李桃，男，公司员工。 被告：陈选富，男，1952年12月20日出生，汉族，，住四川省叙永县 被告：古福贵，女，1957年10月5日出生，汉族，，住四川省叙永县 被告：陈家仪，女，1976年5月29日出生，汉族，，住四川省叙永县 被告：李茂林，男，1964年12月27日出生，汉族，，住台湾省云林县 原告四川叙永农村商业银行股份有限公司与被告陈选富、古福贵、陈家仪、李茂林金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，原告四川叙永农村商业银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告四川叙永农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 刘彬 二〇二一年三月三十一日 法官助理 张琴 书 记 员 黄烨
安徽省桐城市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0881民初748号 原告：汪爱兰，女，1955年11月21日出生，汉族，住安徽省桐城市。 委托诉讼代理人：琚小龙，桐城市金神镇法律服务所法律工作者。 被告：鲍大健，男，1972年10月8日出生，汉族，住安徽省桐城市。 原告汪爱兰与被告鲍大健民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪爱兰的委托代理人琚小龙到庭参加诉讼，被告鲍大健经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汪爱兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本息23000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告与原告丈夫徐义杰熟人关系，2019年9月3日被告以需要资金周转为由，向原告丈夫徐义杰借款30000元，被告当日出具借条一张，约定借款利息为3000元，一个月之内归还。后原告丈夫徐义杰生病住院期间向被告多次催讨，被告仅偿还10000元，余款23000元至今未还，原告丈夫徐义杰于2020年2月4日因病去世，现原告多次催要，被告一直未还，故诉至法院。 鲍大健未予答辩。 本院经审理认定事实如下：原告汪爱兰与徐义杰系夫妻关系，被告鲍大健与徐义杰相熟。2019年被告鲍大健因承包工程资金周转困难向徐义杰借款。徐义杰于2019年9月3日出借现金30000元给被告鲍大健，鲍大健于同日向徐义杰出具借条一张，约定一个月内归还，并约定利息3000元。后徐义杰因病于2020年2月4日去世，徐义杰生病住院期间，被告还款10000元。另查，汪爱兰与徐义杰育有两女一子，分别名为徐霞、徐香、徐剑，三人均承诺案涉借款其应继承的债权表示放弃，归原告汪爱兰所有。上述事实有原告提交的身份证、户口簿复印件各一份，借条原件一份，徐义杰死亡证明一份、桐城市金神镇莲花村委会证明一份及徐霞、徐香、徐剑承诺书各一份等证据及当事人陈述在卷作证，符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告鲍大健向徐义杰借款并出具借条，徐义杰向被告提供了借款，被告鲍大健与徐义杰之间的民间借贷关系合法有效，债权债务关系明确。现徐义杰已去世，原告汪爱兰作为其配偶，依法继承徐义杰的合法债权，且汪爱兰与徐义杰子女均表示案涉借款其应继承的债权表示放弃，归原告汪爱兰所有。故被告鲍大健在原告汪爱兰催要后，未能按约清偿全部借款本息，显属违约，故本院对原告汪爱兰要求被告鲍大健偿还借款本金20000元予以支持。关于利息部分，双方约定利息3000元，不违反法律规定，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告鲍大健须于本判决生效之日起五日内偿还原告汪爱兰借款本息23000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费376元，减半收取188元，由鲍大健负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  朱国友 二〇二一年三月十二日 书记员  黄 欢 附相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫03民申188号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中国银行股份有限公司洛阳西工支行，住所地：洛阳市西工区唐宫路16号。负责人：张永伟，该支行行长。委托代理人：史垚武，河南豫昊阳律师事务所律师。委托代理人：张少辉，河南豫昊阳律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：洛阳圣卓置业有限公司，住所地：洛阳市涧西区景华路17号。法定代表人：王岩，该公司董事长。委托代理人：叶花锋，河南义同律师事务所律师。委托代理人：李炜，河南义同律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐海江，男，汉族，1966年2月1日出生，住河南省洛阳市栾川县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：戴秀娥，女，汉族，1965年5月19日出生，住河南省洛阳市栾川县。再审申请人中国银行股份有限公司洛阳西工支行（以下简称中行西工支行）因与被申请人徐海江、戴秀娥、洛阳圣卓置业有限公司（以下简称圣卓公司）合同纠纷一案，不服本院（2020）豫03民终4831号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中行西工支行申请再审称，一、原一、二审法院均认为“《中国银行个人购房借款合同》（以下简称《购房借款合同》）对借款人不具有约束力”缺乏证据证明。《购房借款合同》各方均为完全民事行为能力人,借款人按照再审申请人的要求提供相应的借款资格条件(工作等履行能力证明、购房合同、首付款证明等)证明,并在《购房借款合同》上签字确认,充分说明合同双方的行为完全符合《购房借款合同》的形式要件,是合同双方真实意思表示,理应对各方当事人产生约束力。二、原一、二审法院依据被申请人之间没有购房合意进而推定借款人没有向再审申请人贷款的意思表示明显是逻辑错误。首先,没有购房合意只是被申请人之间为逃脱责任的单方说辞,很明显与其向再审申请人提供的工作等履行能力证明、购房合同、首付款证明等相冲突,原一、二审法院却认定再审被申请人之间确实没有购房合意明显错误。其次,原一、二审法院依据其上述错误的认定(被申请人之间不具有购房合意)推断借款人不存在因购房向再审申请人贷款的意思表示更是错误。借款人已向再审申请人申请购房借款,并按照再审申请人申请借款的统一要求提供相应的贷款资格条件证明只能说明两种情形：其一,被申请人之间有购房的合意；其二，被申请人之间有恶意串通骗取再审申请人贷款的合意。这是一个很简单的逻辑推理。三、原一、二审法院认定再审申请人存在一定过错是不正确的。如上所述,被申请人之间通过签订购买合同、向再审申请人提供符合借款条件的相应材料,进而从再审申请人处取得购房贷款,这也充分说明要么是再审申请人与被申请人之间形成了借款购房的合意,要么是被申请人之间形成了骗取银行购房借款的合意。原一、二审法院将《协议书》理解为再审申请人及被申请人均同意由圣卓公司代借款人清偿借款本金、利率、罚息是错误的。依据协议书内容,该份协议书明确约定履行条款有先后顺序,必须按部就班顺序履行,后一项内容履行必须以前一项内容履行完毕为前提。很明显本协议书是一种有条件的同意放弃部分债务人(按部就班履行协议内容直至债权实现),而本案之所以再次通过诉讼解决,很明显是因为被申请人并未按照协议履行至再审申请人全部债权实现,依据双方协议约定,再审申请人仍将依照基础法律关系主张权利。四、原一二审法院均认为再审申请人在合同履行中存在一定过错且合同对罚息计算标准并未约定为由判决不支持再申申请人罚息是错误的。首先,如上所述,原一、二审法院认定再审申请人存在一定错误是不正确的。其次,依据中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知(银发【2003】251号)第三条规定,罚息利率按照借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%,并且双方在合同中对逾期利息也明确约定为按中国人民银行规定的逾期贷款利率对逾期贷款计收利息。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定提起再审申请。本院经审查认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实、恪守承诺，不得违反法律，不得违反公序良俗，这是我国民法立法精神之所在。本案中，中行西工支行与徐海江、圣卓公司签订《中国银行个人购房借款合同》（按揭贷款）后，中行西工支行在未核实借款人徐海江是否支付首付款的情况下，直接将贷款发放给圣卓公司。在之后的合同履行中，借款人徐海江未行使过对涉案房产的占有、使用、收益、处分等相关权利；也未偿还过涉案贷款的本金及利息。实际上涉案房产由圣卓公司掌控，借款人徐海江的本金及利息，也实际由圣卓公司支付。圣卓公司提交的其与中行西工支行及借款人徐海江签订的《协议书》可以证明此点，中行西工支行也同意借款人徐海江所贷之款由圣卓公司代为清偿。从以上事实可以证明，圣卓公司是实际的借款人。一、二审认定中行西工支行在贷款审批发放、资金后续监管等方面存有过错，根据案情，依实判决，并无不当。据此，中行西工支行的再审申请不符合法律规定的再审条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国银行股份有限公司洛阳西工支行的再审申请。审判长  李立华审判员  徐朝阳审判员  赵河龙二〇二一年三月八日书记员  王文霞
湖北省团风县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂1121执223号申请执行人：湖北团风农村商业银行股份有限公司，住所地团风县团风大道**，统一社会信用代码：91421100052624130K。法定代表人;杨晓谋，董事长。被执行人：胡成凤，女，汉族，1981年11月9日出生，汉族，团风县人，住团风县，本院在执行申请执行人湖北团风农村商业银行股份有限公司与被执行人胡成凤借款合同纠纷一案中，因被执行人胡成凤未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法予以受理并采取了如下措施：1、本院向被执行人依法送达了执行通知书、报告财产令。2、本院先后向在国范围内的银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆等部门线上查询，在辖区内房地产管理局和不动产登记中心线下查询，未发现被执行人有可供执行的财产。3、本院于2021年3月21日对被执行人采取了限制高消费措施。综上所述，因被执行人暂不具备执行条件，申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索并书面同意人民法院终结本次执行程序，现本院依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项第(一)款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人具备履行能力的，申请执行人可持相关证据材料向本院再次申请执行。不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陶   小   曙审判员 徐俊审判员饶艳军二〇二一年三月二十九日书记员 徐   桂   林
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书(2021)豫0782民初630号原告:徐运福,男,1957年9月15日出生,汉族,住河南省辉县。被告：郭玉保，男，1967年8月11日出生，汉族，住河南省辉县。被告：徐秀枝，女，1965年8月12日出生，汉族，住河南省辉县。原告徐运福与被告郭玉保、徐秀枝买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐运福到庭参加诉讼，二被告郭玉保、徐秀枝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付原告小麦12692斤6980.6元（按照每斤1.15元，麦种250斤每斤1.9元，麦种款预交500元，扣除后合计6980.6元）；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告郭玉保和被告徐秀枝系夫妻关系,2019年6月份被告收购原告小麦12692斤。原被告协商小麦价格按照市场价每市斤1.15元计算,被告未支付原告粮食款,被告向原告出具证明,后经原告催要,被告拒不支付原告小麦款。原告为维护自己的合法权益,诉至贵院,望贵院查明事实,依法裁判,支持原告的诉讼请求。二被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告为证明其主张，向本院提供以下证据材料：被告徐秀枝出具的证明条3张。证明原告卖给二被告小麦12692斤。本院依职权调取以下证据材料：1、河南正源综合资产房地产估价有限公司对案涉小麦作出的资产评估报告。评估结论为：案涉小麦单价为1.15元/斤。对上述证据，本院综合认证如下，二被告未到庭参加诉讼，视为放弃自己的质证权利。上述证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院均予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系，共同经营收购小麦。2019年6月，原告卖给二被告小麦12692斤，被告徐秀枝给原告出具收据。案涉小麦经鉴定市场价为1.15元/斤。案涉小麦总价款为14595.8元（12692斤×1.15元/斤）。后被告支付原告小麦款7615.2元，剩余小麦款6980.6元（14595.8元-7615.2元），二被告至今未付。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告卖给被告小麦，被告给原告出具收据，双方行为符合买卖合同法律特征，可以认定双方达成买卖小麦口头合同。该口头合同系当事人真实意思表示，不违反法律行政法规强制性规定，合法有效，依法应予保护。关于原告要求被告按市场价1.15元/斤计算小麦价款的请求，根据本院依法委托鉴定机构出具的鉴定结论，原告该主张不违反法律规定，本院依法予以支持。依照法律规定，被告逾期或拒不支付原告小麦款的行为构成违约，被告已付小麦款7615.2元，扣除该款项后，被告现欠原告小麦款6980.6元，故被告应支付原告小麦款6980.6元，故本院对原告的诉求依法予以支持。关于原告要求二被告共同支付小麦款的诉求，因二被告系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，共同经营买卖小麦生意，所负债务属于夫妻共同债务，故对原告该项诉求，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭玉保、徐秀枝于本判决生效后五日内支付原告徐运福小麦款6980.6元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由二被告郭玉保、徐秀枝共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  李卫红二〇二一年三月二十九日书记员  郭海波
吉林省集安市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0582执132号申请执行人：罗桂菊，女，1964年12月21日生，汉族，集安市人，职员，住集安市黎明街园东委一组。被执行人：赵利洋，男，1987年2月11日生，汉族，集安市人，农民，住所地集安市太王镇下解放村四组。申请执行人罗桂菊与被执行人赵利洋民间借贷纠纷执行一案，执行过程中，双方当事人自愿达成协议如下：申请执行人罗桂菊同意被执行人赵利洋于2021年4月起，每月30日前给付执行款200元，至本案全部执行完毕时止。因该案履行期间较长，申请执行人同意按和解长期履行方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结集安市人民法院（2021）吉0582执132号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  丁天彬二〇二一年三月十五日书记员  刘家铭
云南省勐腊县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）云2823执179号 关于沈志清与邓先科买卖合同纠纷一案，权利人沈志清依据（2020）云2823民初811号民事调解书，于2021年2月3日向本院申请强制执行，本院于2021年2月3日依法立案执行。经本院采取执行措施，申请人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项,最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项、第十五条第一款、第二款的规定，本案执行完毕。 特此通知。 执行员  孙尉钧 二〇二一年三月二十八日 书记员  蒋 伟
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0325民初770号原告：中国工商银行股份有限公司道真支行，住所地道真自治县玉溪镇遵义路。负责人：冯小燕，该支行行长。委托诉讼代理人：罗刚、王颖，贵州佳信律师事务所律师。被告：胡宇，男，1981年6月17日出生，仡佬族，住道真自治县。原告中国工商银行股份有限公司道真支行与被告胡宇信用卡纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告中国工商银行股份有限公司道真支行于2021年3月22日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，中国工商银行股份有限公司道真支行申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许中国工商银行股份有限公司道真支行撤诉。案件受理费159.52元，减半收取79.76元，由中国工商银行股份有限公司道真支行负担。审判员  刘仕位二〇二一年三月二十二日书记员  邹 青
贵州省息烽县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0122民初391号原告：胡金富，男，1965年9月12日生，住贵州省开阳县。原告：胡元江，男，1989年6月17日生，住贵州省开阳县。原告：胡元佳，男，1991年5月1日生，住贵州省开阳县。委托诉讼代理人：胡金富（系胡元佳父亲），男，1965年9月12日生，住贵州省开阳县，特别授权代理。被告：周福双，男，1992年12月4日生，住贵州省息烽县。原告胡金富、胡元江、胡元佳与被告周福双劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告胡金富、胡元江及原告胡元佳的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告周福双经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡金富、胡元江、胡元佳向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付三原告工资15433元、违约金6000元，合计21433元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告承建贵州省大方县猫场镇、顶兴乡、绿塘乡等乡镇移动公司5G机站的线路传输工程。2020年7月25日，三原告通过朋友介绍到被告承建的工程做工，三原告与被告口头约定每月工资6000元，原告胡金富作为代班班长，被告按每月2000元支付带班费及驾驶员的费用，被告承担伙食费。之后，三原告在被告的工地做工。2020年9月17日，三原告与被告在大方县猫场派出所进行工资结算，除被告已支付工资外，还欠三原告20433元，被告出具了欠条，约定在2020年10月10日前付清，同时还约定被告逾期不付，每天按200元计算（违约金）。约定的付款期限到后，原告多次催要，被告于2020年11月9日仅支付原告工资5000元，尚欠15433元工资未付。之后，三原告多次催收，被告以各种理由拒不推脱，至今未付，特起诉要求判如所请。原告为证明自己的上述主张，向本院提供以下证据：1、原告身份证复印件，拟证明原告的主体身份合法。2、欠条，拟证明原、被告双方劳务合同关系成立，被告欠原告工资15433元的事实。鉴于被告周福双未到庭应诉，也未进行答辩，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，依法成立的合同受法律保护。劳务合同的当事人应当依照合同的约定行使权利和履行义务，提供劳务的一方按照约定提供劳务的，接受劳务的一方应当按照约定支付劳务报酬。本案中，原告胡金富、胡元江、胡元佳为被告周福双承包的工程提供劳务，工程结束后，经结算，被告向三原告出具欠条，双方形成劳务合同关系，故三原告主张被告支付所欠劳务工资15433元的诉讼请求本院予以支持。对于三原告要求被告支付违约金6000元的请求，因被告未按照约定的期限支付劳务工资已构成违约，故三原告主张被告支付逾期支付劳务工资的违约金的请求于法有据，本院予以支持，但应从2020年10月11日起至2020年11月8日止支付原告以20433元为基数参照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算的逾期付款违约金；从2020年11月9日起至欠款实际付清之日止支付原告以15433元为基数参照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算的逾期付款违约金。被告邵文彬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关举证、质证等诉讼权利，不影响本院依据查明的案件事实进行判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：由被告周福双于本判决生效之日起七日内支付所欠原告胡金富、胡元江、胡元佳劳务工资15433元，从2020年10月11日起至2020年11月8日止支付原告以20433元为基数参照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算的逾期付款违约金；从2020年11月9日起至欠款实际付清之日止支付原告以15433元为基数参照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算的逾期付款违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费336元，减半收取计168元，由被告周福双负担。本判决为终审判决。审判员  兰梅二〇二一年三月十七日法官助理陈勇书记员潘友丹