辽宁省宽甸满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0624民初362号原告：张某，女，2014年6月24日出生,满族，住辽宁省葫芦岛市龙港区。法定代理人：刘霜秋，女，1986年12月20日出生，满族，住宽甸满族自治县。委托诉讼代理人：谭志成，系宽甸满族自治县盛都法律服务所基层法律服务工作者。被告：赵世明，1987年2月4日出生，满族，农民，住宽甸满族自治县。被告：左艳秋，女，1981年11月5日出生，满族，农民，住宽甸满族自治县。委托诉讼代理人：孙洪玉，系宽甸满族自治县宽甸镇法律服务所基层法律服务工作者。被告：沈阳衡旺土石方工程有限公司，住所地：辽宁省沈阳市大东区新生三街38-3号301室。法定代表人：程民华，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王剑，男，1978年4月4日出生，汉族，系该公司部门经理，住沈阳市大东区。被告：中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地：沈阳市沈河区大西路293号6楼#。负责人：王姝，系该公司经理。委托诉讼代理人：王鑫平，系辽宁中天律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司，住所地：抚顺市顺城区浑河北路18号。负责人：朱宇，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李璐，系辽宁中天律师事务所律师。原告张某与被告赵世明、左艳秋、沈阳衡旺土石方工程有限公司（以下简称沈阳衡旺公司）、中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称平安保险沈阳公司）、中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司(以下简称人保抚顺公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某的委托诉讼代理人谭志成、被告赵世明、被告左艳秋及其委托诉讼代理人孙洪玉、被告沈阳衡旺公司的委托诉讼代理人王剑、被告平安保险沈阳公司的委托诉讼代理人王鑫平、被告人保抚顺公司的委托诉讼代理人李璐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赵世明、左艳秋、人保抚顺公司、平安保险沈阳公司共同赔偿原告各项损失合计50446元；被告沈阳衡旺公司承担连带责任。事实与理由：2020年4月9日17时10分，被告赵世明驾辽Ａ×××××8号重型货车沿阮国长大街由东向西行驶，行驶宽甸满族自治县0米路段右转弯时，与直行在路上玩滑板车的原张某瑶发生碰撞，致原张某瑶受伤住院。原告请求被告赔偿其医疗费45176元[（60251.46元－10000元）×70%+10000元]、伙食补助费650元（50元×13天）、护理费1870元（144元×13天）、交通费600元，营养费2150元（43元×50天），合计50446元。辽Ａ×××××号车辆系被告左艳秋出资购买，挂靠于被告沈阳衡旺公司，被告人保抚顺公司、平安保险沈阳公司分别是前述车辆交强险与三者险的承保公司，应分别承担相应的赔偿责任。被告赵世明辩称：我是司机没有责任，车辆有保险，应该由保险公司赔偿。被告左艳秋辩称：1、道路交通事故责任认定不合理，我们不应该承担主要责任；2、涉案车辆已在保险公司投保了交强险和商业险，本次交通事故发生在保险合同有效期内，车辆年检未过期，且本案中涉案车辆未年检与保险事故的发生没有因果关系，依据法律规定保险公司应承担赔偿责任；3、我们投保时只收到两张保单，保险公司没有将免责条款向我们作出告知说明，剥夺了我们的知情权，所以保险公司应该承担赔偿责任。被告沈阳衡旺公司辩称：涉案车辆挂靠在我公司，我公司每月收取300元管理费，车辆已经投保交强险和商业险，且车辆行驶证没有过期，现已年检，原告的损失应由保险公司赔偿。被告平安保险沈阳公司辩称：涉案车辆在我公司投保商业三者险，保险限额是100万，不计免赔。事故发生时涉案车辆的行驶证已超过检验有效期，依据三者险条款第二十四条第三款第一项规定，我公司在商业险范围内不承担赔偿责任，根据《保险法司法解释二》第十条规定，保险人将法律法规中禁止性规定作为保险合同免责事由的，被保险人以保险人未履行明确说明义务主张该条款不生效的，人民法院不予支持，根据《道路交通安全法》第十三条规定，机动车必须按照规定进行年检，依据上述法律规定，保险人不需要就车辆年检问题向投保人做解释说明，该商业险条款内容对本案当事人产生拘束力。同时依据保险条款的相关约定，我公司不承担本案诉讼费及鉴定费。被告人保抚顺公司辩称：涉案车辆在我公司仅投保交强险，对于原告的医疗费、伙食补助费、营养费同意在交强险医疗费限额1万元范围内承担赔偿责任，超出部分不属于我公司赔偿范围。对于原告主张的护理费标准不予认可，同意按87元每天计算；交通费原告并没有提供相应证据，我公司不同意承担；另外我公司不同意承担诉讼费。本院经审理认定事实如下：2020年4月9日17时10分，被告赵世明驾驶车牌号为辽Ａ×××××号重型货车沿阮国长大街由东向西行驶，当行驶至宽甸满族自治县米路段右转弯时，与直行在路上玩滑板车的原告张某发生碰撞，造成原告张某脚部受伤、滑板车损坏的交通事故。2020年4月13日，宽甸满族自治县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定赵世明负主要责任，张某负次要责任。事故发生当日，原告张某到宽甸满族自治县中心医院、中国医科大学附属盛京医院诊治，花销医疗费4018元。次日，张某在沈阳骨科医院诊治花费医疗费210元，同日，张某入住中国医科大学附属盛京医院治疗，诊断为下肢骨筋膜室综合征，住院治疗13天，其中一级护理7天，二级护理6天，花费医疗费55892.46元，出院医嘱建议：1、休息一个月；2、加强营养，加强护理；3、每月复查；4、不适随诊。2020年5月2日，张某到宽甸满族自治县医结合医院治疗花销医疗费33元。综上张某共花销医疗费60153.46元。另查，辽Ａ×××××号重型自卸货车的实际所有人为被告左艳秋，该车挂靠于被告沈阳衡旺公司从事营运活动，被告赵世明系被告左艳秋雇佣的司机。被告沈阳衡旺公司为辽Ａ×××××号重型自卸货车在被告人保抚顺公司投保了机动车交通事故强制责任保险（以下简称交强险），在平安保险沈阳公司投保了商业第三者责任保险（以下简称商业三者险），赔偿限额为100万元，含不计免赔，本次事故发生于各险的保险期间内。事故发生当日，辽Ａ×××××号重型自卸货车机动车行驶证记载：注册日期为2009年6月5日，检验有效期至2019年12月。本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、事故认定书、病历、诊断书、医疗费收据、费用清单、介绍单，电子保单、营运车辆挂靠合同、机动车行驶证等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，宽甸满族自治县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，认定的事实、交通事故的成因及责任划分并无不当，本院予以确认，故对被告左艳秋提出交通事故责任认定不合理的意见，不予支持。《中华人民共和国保险法》第十七条规定:“订立保险合同,采用保险人提供的格式条款的,保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款,保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款,保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示,并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明;未作提示或者明确说明的,该条款不产生效力。”本案中，被告平安保险沈阳公司辩称依据机动车综合商业保险条款的约定，涉案车辆行驶证超过检验有效期，该公司不承担赔偿责任，但被告平安保险沈阳公司未提交证据证明涉案车辆在投保机动车商业第三者险时，被告平安保险沈阳公司对该保险合同免除保险人责任的条款向投保人作出提示及明确说明，故依据上述法律规定，该免除保险人责任条款不产生效力，且现无证据证明被保险车辆未办理年检与涉案保险事故的发生有任何直接的因果关系，故对被告平安保险沈阳公司的此节辩称意见，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”本案中，被告赵世明承担事故主要责任，肇事车辆在被告人保抚顺公司投保了交强险，在平安保险沈阳公司投保了商业三者险，应由被告人保抚顺公司在交强险限额内赔偿原告损失。不足部分，由被告平安财产保险沈阳公司在商业三者险限额内，按照事故责任比例即70%予以承担。关于医疗费问题。原告提供医疗费发票18张，共计60251.46元，其中宽甸满族自治县医结合医院出具的金额为98元的西药费门诊票据无原告姓名，无法证明该证据与本案具有关联性，故本院不予采信；对原告主张的医疗费支出60153.46元，有医疗费票据为证,本院予以支持。关于伙食补助费问题。原告住院13天，按照每天50元标准主张住院伙食补助费，不违反事实及法律规定，本院予以支持。关于护理费问题。原告住院期间一级护理7天，二级护理6天，原告主张按13天支付护理费，不违反事实及法律规定，本院予以支持。关于护理费标准，因原告未提供护理人员收入减少的证明，故本院酌情参照我省居民服务业城镇在岗职工上一年度平均工资确定原告住院期间的护理费为1672.9元（46970元÷365天×13天）。关于营养费问题。因出院医嘱载明需加强营养，故本院根据原告受伤程度、治疗时间及年龄等情况，酌定原告营养费为390元（13天×30元/天）。关于交通费问题。因原告未提供相关证据加以证明其支出情况，本院结合原告住院天数、地点及实际情况酌定交通费为260元（13天×20元/天）。综上，原告的经济损失为：医疗费60153.46元、伙食补助费650元、护理费1672.9元、交通费260元、营养费390元，共计63126.36元。故被告人保抚顺公司在交强险范围内赔偿原告医疗费10000元;赔偿原告护理费、交通费共计1932.9元(1672.9元+260元)。被告平安保险沈阳公司在商业三者险范围内按照事故责任比例70%赔偿原告剩余医疗费、伙食补助费、营养费共计35835.42元[(60153.46元+650元+390元-10000元）×70%]。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告张某医疗费、护理费、交通费合计11932.9元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后十日内在商业险责任限额内赔偿原告张某医疗费、伙食补助费、营养费合计35835.42元。三、驳回原告张某其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1061元，减半收取530.5元，由被告左艳秋负担497元，原告张某负担33.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  王洪娟二〇二一年三月二十四日书记员  王丽莉