广东省德庆县人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1226民初74号原告：覃桂荣，男，1977年11月17日出生，汉族，住广东省德庆县××××××委会留村029号。委托诉讼代理人：林树友，男，1950年3月8日出生，汉族，住广东省德庆县××××××委会中学宿舍。德庆县××××××委会推荐。被告：陆亚英，女，1962年12月13日出生，汉族，住广东省德庆县×××××××××××。被告：黄海洪，男，1975年1月9日出生，汉族，住广西梧州市蝶山区××××××××××××。被告：江西瑞州汽运集团宏福汽运有限公司，住所地江西省高安市荷岭镇。法定代表人：邹某1。被告：中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司，住所地江西省宜春市袁州区××××××××。主要负责人：傅俊，经理。委托诉讼代理人：陈军，系该公司员工。被告：中国人寿财产保险股份有限公司新余市××支公司，住所地江西省新余市×××××××××××××××××××（综合楼）21801、21901。主要负责人：张杰，总经理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司渝水支公司，住所地江西省新余市渝水区×××××××××××××××××××××××××。主要负责人：赵莉萍，经理。被告中国人寿财产保险股份有限公司新余市××支公司、中国人寿财产保险股份有限公司渝水支公司的委托诉讼代理人：黄学平，系广东鸿浩律师事务所律师。原告覃桂荣与被告陆亚英、黄海洪、江西瑞州汽运集团宏福汽运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司、中国人寿财产保险股份有限公司新余市××支公司、中国人寿财产保险股份有限公司渝水支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告覃桂荣及其委托诉讼代理人林树友，被告中国人寿财产保险股份有限公司新余市××支公司、中国人寿财产保险股份有限公司渝水支公司委托诉讼代理人黄学平到庭参加诉讼。被告陆亚英、黄海洪、江西瑞州汽运集团宏福汽运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。覃桂荣向本院提出诉讼请求：一、请求判令六被告赔偿原告的车辆维修费16115元、维修车辆期间的停运损失费31682元，合计47797元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司、中国人寿财产保险股份有限公司新余市××支公司、中国人寿财产保险股份有限公司渝水支公司在保险范围内承担保险赔偿责任，不足部分再由陆亚英、黄海洪、江西瑞州汽运集团宏福汽运有限公司承担。三、六被告对原告上述经济损失互负连带赔偿责任。四、本案诉讼费由六被告承担。事实和理由：2019年6月23日16时40分，被告黄海洪驾驶赣C×××××号车沿321国道由肇庆往梧州方向行驶至191公里750米处时，与其行驶方向右侧德庆县××××口左转驶入321国道由陆亚英驾驶的粤H×××××号二轮摩托车发生碰撞，碰撞后赣C×××××车推着粤H××××2号车驶出对向路外碰撞原告停放在路边的湘K×××××号车，造成原告车辆受损。经县交警大队认定，被告陆亚英承担主要责任，黄海洪承担次要责任，原告无责任。原告的湘K×××××号车被撞期间，正是在德庆县回龙石场运输石料，由于车辆损坏，导致产生16115元维修费和停运损失费31682元（计算依据和方法：从2019.6.23发生至2019.8.1修复竣工出厂，停运40天，根据该车事发前近三个月的每月平均运输收入23762,23762元/月÷30天/月×40天=31682元）。合计：47797元。原告上述损失，应由六被告承担赔偿，经与被告多次协商解决不下，为了维护原告的合法权益，现根据有关法律规定，特向法院提起诉讼，请法院支持原告诉讼请求。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求：停运损失由31682元变更为10297.17元；增加一项诉讼请求：请求评估费用3135元由六被告承担；车辆维修损失不变；总标的变更为29547.17元。陆亚英未作答辩。黄海洪辩称：一、湘K×××××号车辆的维修费和停运损失费，应当由保险公司在保险限额内予以赔偿。湘K×××××号车辆的维修费和停运损失费属于财产损失。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿的规定，应当由保险公司赔偿。二、原告主张湘K×××××号车辆在发生本次交通事故之前三个月每月平均运输收入是23762元，事实不清、证据不足，不予认可。当事人对自己提出的主张，有责任提供具体、确凿的证据加以证实。本案中，原告应当提交具体的《运输合同》、《货运单》、《结算单》加以证明。三、广东泰诚保险公估有限公司对湘K×××××号车辆因本次交通事故受到的停运损失评估为10297.17元，合情、合理、合法，本人无异议。四、原告要求本人承担连带赔偿责任，不符合法律、法规的规定。湘K×××××号车辆因本次交通事故所收到的损失完全能够确定具体的侵权人。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条及有关法律、法规的规定，本人不应当承担连带赔偿责任。江西瑞州汽运集团宏福汽运有限公司辩称：一、我司与被告黄海洪就案涉车辆赣C×××××号车系融资租赁合同关系，且事故发生时，被告黄海洪的相关证件以及行驶证、道路运输证均合法有效，我司对事故的发生没有任何过错。根据《侵权责任法》第四十九条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，依法不承担原告的赔偿责任。二、原告的停运损失诉请过高且依据不足。根据其提供的保险公司定损单显示车辆损失金额为15116元，送修时间2019年7月23日，修复竣工时间为2019年7月23日。由此计算，原告修理时间仅为一天，这与原告另提供的德庆县通行汽修厂的证明前后矛盾。此外，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百一十五条之规定，该修理厂出具的证明并无经办人签字，不符合证据形式要求。且该修理厂与原告具有重大利益关联，损失金额仅为15116元，维修时间却有38天之多，折合每天的修理金额为397元，难道中国之效率比印度的效率还低吗？是为了主张停运损失而故意磨洋工吗？故请求对原告所主张的停运损失不予支持。三、我司对赣C×××××号车分别在被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司、中国人寿财产保险股份有限公司新余市××支公司处投保有交强险和商业三者责任险100万元并不计免赔，本次事故无两被告所称的免责情形，相关证件均在查看定损阶段予以审查确认。因此，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件司法解释》第十五条和第十六条的之规定，原告的损失经合理计算后，应由保险公司在其保险限额内予以承担。四、我司并不是本案的侵权人，依法不承担本案的案件受理费。中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司辩称：一、肇事车辆赣C×××××号车在我司处投保一份交强险，保险期限自2018年11月11日至2019年11月20日止，财产损失限额为2000元，事故发生在保险期限内。二、我司同意在保险合同范围内承担相应赔偿责任。请人民法院审查赣C×××××车驾驶人黄海洪驾驶证原件和赣C×××××车行驶证原件，如果存在无证驾驶或未年检情形，则我司不承担保险赔偿责任。三、我司按保险合同约定不承担本案的诉讼费、鉴定费。四、原告部分诉请过高，车辆损失由法院依法核定，车辆停运费属于间接损失不属于保险合同赔偿范围，其他请人民法院依法予以扣减。中国人寿财产保险股份有限公司新余市××支公司、中国人寿财产保险股份有限公司渝水支公司辩称：一、赣C×××××号车辆商业三者险的承保公司是中国人寿财产保险股份有限公司渝水支公司而不是中国人寿财产保险股份有限公司新余市××支公司，保险期间为2018年12月16日起至2019年12月15日止，保险责任限额为100万元（附加不计免赔率险），投保人及被保险人为江西瑞州汽运集团宏福汽运有限公司。在本案交通事故真实发生、没有法定或约定的保险人免责情形下，由中国人寿财产保险股份有限公司渝水支公司，在相应的保险责任限额内对原告主张的合理损失承担保险赔付责任。二、本案交通事故系三辆机动车碰撞发生的事故，经交警部门认定被告陆亚英承担事故主要责任、被告黄海洪承担次要责任。因此，对于原告主张的合理损失，应先由三辆机动车交强险承保公司依法在相应的责任限额内予以赔付。鉴于被告陆亚英所驾驶车辆未依法投保交强险，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的相关规定，我方认为被告陆亚英作为投保义务人应由其在交强险责任限额范围内予以赔偿。对于不足部分，则应依照被告陆亚英负担70%、被告黄海洪负担30%的责任比例再认定相关赔偿责任。三、我方承保车辆属于营运车辆，被告黄海洪、江西瑞州汽运集团宏福汽车有限公司作为车辆驾驶员、车辆所有人应当具备相应的驾驶证、行驶证、道路运输许可证和道路从业人员资格证等资质，且应在本案中就此承担举证责任，如两被告未能有效举证应承担举证不能的法律后果，应认定为存在无证驾驶、非法营运的情形，我方不承担相应的商业险赔付责任。四、关于原告主张的车辆维修费，原告在维修前未与我方进行沟通协商，原告证据中也无相应的维修费发票、维修清单等客观证据证明该费用已实际产生，原告的该项主张缺乏客观事实依据，请法院不予支持。五、关于原告主张的停运损失费，我方有如下意见：（一）依据《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。”以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条“因道路交通事故造成依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持”。上述法律条文已明确是由“道路交通事故侵权人”承担合理停用损失的法律责任，而在本案交通事故中，我方只是承保事故车辆保险的保险公司，对事故的发生不存在任何过错，不是“道路交通事故侵权人”，故原告主张我方承担停运损失赔偿责任缺乏法律依据和事实依据，请法院予以驳回。（二）依据《中国保险行业协会机动车商业保险示范条款》第二十六条第一项：被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失，保险人不负责赔偿。我方已就上述保险人免责条款履行了提示、说明义务，被告江西瑞州汽运集团宏福汽运有限公司作为投保人及被保险人在投保单及投保人免责声明书中对此已盖章确认，故上述条款作为保险合同的内容，具备法律效力和合同约束力。也就是说：即使法院支持本案原告合理的停运损失，该损失作为间接损失，也不应由我方承担赔偿责任，而应由侵权人承担责任。（三）原告诉讼请求的停运损失数额没有客观依据，请法院不予支持；法院已委托广东泰诚保险公估有限公司作出停运损失的司法鉴定，应以此作为认定依据。六、关于案件受理费及鉴定费，均属于间接损失，不属于保险赔偿责任范围，不应由我方负担。本院经审理认定事实如下：2019年6月23日16时40分，黄海洪驾驶赣C×××××号重型仓栅式货车沿321国道由肇庆往梧州方向行驶至191公里750米处时，与其行驶方向右侧德庆县××××口左转驶入321国道由陆亚英驾驶的粤H×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，碰撞后赣C×××××号重型仓栅式货车推着粤H×××××号普通二轮摩托车驶出对向路外碰撞由欧培华驾驶停放在路边维修的湘K×××××号重型自卸货车，造成陆亚英受伤及旺源修车补胎店工具受损和三车损坏的道路交通事故。德庆县公安局交通警察大队于2019年8月6日出具道路交通事故认定书，查明：陆亚英无有效机动车驾驶证驾驶未定期进行安全技术检验及无机动车第三者责任强制保险的机动车上道路行驶，在驶入道路借道通行时没有按照交通信号让在道路内正常行驶的车辆优先通行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第十三条第一款、第十七条及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第（一）项和《广东省道路交通安全条例》第二十八条第一款的规定，是造成此事故的主要过错；黄海洪驾驶机动车在容易发生危险的路段行驶时没有降低行驶速度也没有按照操作规范安全驾驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十二条第二款的规定，是造成此事故的次要过错，无证据证明欧培华在本事故中存在过错行为。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条的规定，认定陆亚英承担此事故的主要责任，黄海洪承担事故的次要责任，欧培华不承担此事故的责任。事故发生后，覃桂荣将湘K×××××号重型自卸货车送到德庆县通行汽车修理厂修理，中国人寿财产保险股份有限公司肇庆中心支公司对湘K×××××号重型自卸货车的维修价格进行了核损，核损维修价格为材料费为11565元，施救费700元，工时费4550元，共16815元。德庆县通行汽车修理厂于2019年8月1日出具证明：兹有车牌湘K×××××车辆，于2019年6月23日在德庆县××发生交通事故，车辆拖至我厂维修，至2019年8月1号修复竣工出厂。德庆县通行汽车修理厂出具二张发票，其中一张发票名称为“劳务、修理费”，发票价格为6215元，另一张发票名称为“劳务、修理费”，发票价格为9900元。经本院诉前联调工作，本院于2020年11月30日委托广东泰诚保险公估有限公司对湘K×××××车停运损失进行评估，评估结论：对（2020）民诉前调230号案件中的事故车辆湘K×××××车因交通事故造成的停运损失，我司公估师评估完成，评估结果为10297.17元。覃桂荣支付评估费3135元。查明：覃桂荣是湘K×××××号重型自卸货车车主。黄海洪驾驶的赣C×××××号重型仓栅式货车行驶证登记车主为江西瑞州汽运集团宏福汽运有限公司，黄海洪与江西瑞州汽运集团宏福汽运有限公司是融资租赁合同关系，江西瑞州汽运集团宏福汽运有限公司为该车在中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司购买有交强险，保险期限为2018年11月11日至2019年11月10日。江西瑞州汽运集团宏福汽运有限公司为该车在中国人寿财产保险股份有限公司渝水支公司购买有商业第三者险，保险期限为2018年12月16日至2019年12月15日，保额为100万元，含不计免赔。庭审中中国人寿财产保险股份有限公司渝水支公司表示是赣C×××××号重型仓栅式货车的保险人。又查：投保人江西瑞州汽运集团宏福汽运有限公司与中国人寿财产保险股份有限公司渝水支公司在商业保险合同《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第八条第一款第（二）第6项约定：在上述保险责任驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输部门核发的许可证或其他必备证书；第二十六条第一款第（一）项约定：“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失......”。江西瑞州汽运集团宏福汽运有限公司在机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险损保单上盖章，并在损保人声明上用手写：保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。再查：陆亚英驾驶的粤H×××××号普通二轮摩托车车主是陆亚英，陆亚英没有为该车购买交强险。上述事实，有当事人提供的证据、当事人的陈述和本院庭审笔录在案佐证，本院予以确认。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。覃桂荣的经济损失，是黄海洪驾驶车辆与陆亚英驾驶车辆发生碰撞后，再碰撞赣C×××××号车引起的，德庆县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定陆亚英承担此事故的主要责任，黄海洪承担事故的次要责任，欧培华不承担此事故的责任。该认定事实清楚，证据充分，本院予以确认。本案争议焦点1、覃桂荣的经济损失如何确认；2、中国人寿财产保险股份有限公司渝水支公司在商业第三者险是否免赔问题，由谁承担赔偿责任。对第一个问题，本院根据相关法律法规并参照《广东省2020年度人身损害赔偿计算标准》，对覃桂荣主张的损失作如下确认：1、财产损失：（1）、车辆维修、施救费为16815元，有保险公司定损和维修发票为凭，原告主张16115元，没有超出核实数额，本院予以确认；（2）、停运损失：10297.17元，有公估结论和发票为凭，原告主张10297.17元，本院予以确认；2、评估费用：3135元，有发票为凭，原告主张3135元，本院予以确认。以上原告的经济损失共29547.17元。对第二个中国人寿财产保险股份有限公司渝水支公司在商业第三者险是否免责问题，中国人寿财产保险股份有限公司渝水支公司是赣C×××××号重型仓栅式货车的保险人，投保人江西瑞州汽运集团宏福汽运有限公司在商业第三者保险合同中与中国人寿财产保险股份有限公司渝水支公司约定了驾驶车辆营运时需持交通运输部门核发的许可证或其他必备证书以及被保险机动车发生事故时停运损失责任免除的条款，由于黄海洪和江西瑞州汽运集团宏福汽运有限公司均没有举证证明具有运输交通部门核发的合法营运资质证明，商业保险合同也约定事故造成的停运损失责任免除，中国人寿财产保险股份有限公司渝水支公司已向江西瑞州汽运集团宏福汽运有限公司已就免责条款行使明确说明和解释的义务，免责条款生效，故原告的停运损失，中国人寿财产保险股份有限公司渝水支公司可予免除赔偿，该部分损失应由侵权人黄海洪按责予以赔偿。根据《中华人民共和国民法典》第一千二百一十三条“机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，先由承保机动车强制保险的保险人在强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保机动车商业保险的保险人按照保险合同的约定予以赔偿；仍然不足或者没有投保机动车商业保险的，由侵权人赔偿。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释（2020修正）》第十三条第一款“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当依照民法典第一千二百一十三条的规定，确定赔偿责任。”。第十八条规定：“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。依法分别投保交强险的牵引车和挂车连接使用时发生交通事故造成第三人损害，当事人请求由各保险公司在各自的责任限额范围内平均赔偿的，人民法院应予支持。多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。”故原告的损失，应由中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司在交强险财产损失赔偿限额2000元范围内向原告赔偿后，超过出交强险部分，再由黄海洪按责予以赔偿。没证据显示江西瑞州汽运集团宏福汽运有限公司在事故中存在过错，江西瑞州汽运集团宏福汽运有限公司不承担赔偿责任。陆亚英在此事故中负主要责任，陆亚英驾驶的粤H×××××号普通二轮摩托车车主是陆亚英，陆亚英没有为该车购买交强险，故对陆亚英造成原告的经济损失，应由其在交强险赔偿限额赔偿后，再由其在过错范围内按责向原告赔偿经济损失。中国人寿财产保险股份有限公司新余市××支公司不是赣C×××××号重型仓栅式货车的保险人，不承担赔偿责任。对原告方的诉讼请求，合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院不予支持。对被告的辩解意见，合理部分，本院予以采纳，不合理部分，本院不予采纳。被告陆亚英、黄海洪、江西瑞州汽运集团宏福汽运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百七十条、第一千一百七十二条、一千一百八十四条、第一千二百一十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释（2020修正）》第十条、第十二条、十三条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司在本判决发生法律效力之日起15日内，在机动车交通事故强制责任保险财产损失赔偿限额2000元范围内向覃桂荣赔偿2000元；黄海洪在本判决发生法律效力之日起15日内向覃桂荣赔偿7664.15元[（29547.17元－4000元）×30%]；陆亚英在本判决发生法律效力之日起15日内向覃桂荣赔偿19883.02元（在机动车交通事故强制责任保险财产损失赔偿限额2000元范围内向覃桂荣赔偿2000元＋余下损失17883.02元[（29547.17元－4000元）×70%]；驳回覃桂荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费497.47元，由中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司负担33.68元，黄海洪负担129.04元，陆亚英负担334.75元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员 朱 光二〇二一年三月二十九日书记员 潘旭怡