江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初12676号原告：陈星刚，男，1975年7月10日生，汉族，住苏州市沧浪区。委托诉讼代理人：曹旭，江苏磊安律师事务所律师。被告：储爱辉，女，1969年12月18日生，汉族，住宜兴市。被告：许爱琴，女，1979年11月16日生，汉族，住宜兴市。原告陈星刚与被告储爱辉、许爱琴追偿权纠纷一案，本院于2020年10月27日收案并进行诉前调解，诉前调解不成在2020年12月30日立案受理后，依法由审判员储晓惠适用简易程序，于2021年2月3日第一次公开开庭进行了审理。原告陈星刚的委托诉讼代理人曹旭，被告储爱辉、许爱琴到庭参加诉讼；在2021年3月10日第二次公开开庭进行了审理，原告陈星刚及其委托诉讼代理人曹旭，被告储爱辉、许爱琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈星刚向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令两被告共同偿还原告垫付的款项29100元及该款利息损失(以29100元为基数，自2017年9月20日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息，自2019年8月20日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR计算；)2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：两被告共同承包了一家摄影店，因经营过程中发生员工工资支付问题，请求原告代为垫付相关工人工资29100元，原告为两被告垫付后，两被告共同向原告出具了证明一份。后，经原告多次向两被告催要上述款项，两被告至今分文未付，原告无奈诉至法院，请求判如所请!被告储爱辉辩称，我跟许爱琴我们自己其实也有内部分工，包括利润分配、平分的这种合同签订，300000元的承包费都是我拿出来的，我个人亏损的，我垫付的钱在里面，其实最后亏损的钱全是我垫进去。并不是我们不愿意干，其实一个人干了四个人的活，从早上可以说一天干了16小时甚至超过16个小时，在帮他挽救这家店，在这个过程中其实跟老板陈星刚、左莺也说了这家店的实际情况。因为当时接手的时候他就说这家店如果你们实在有困难的时候我也能帮你们。但是过程中我们都已经跟他再说了然后他后面也没什么都没有说，一直到最后到结束到九月十几号都已经结束半个多月以后才找人过来接手。我们一直坚持到最后没人的时候，还是帮他把店看好，我亏了180000都有了，钱我也没问陈星刚去借过，我也没让他去拿钱去付，所以说这笔钱我根本就不会承认，因为我没跟他中间有交集过。被告许爱琴辩称，首先就是承包，当时陈星刚是承诺我们，他是我们的老板，我们就是看着想帮助一下他，因为他在合作伙伴左莺得了癌症，我们想帮助一下他，我那时候已经不在他公司上班，其实是他邀请我回来帮他把这个店做起来，我和储爱辉两个人确实从早上最早一个去、晚上最后一个走，从早到黑一个人干四五个人的活都是亲自干，但是真的这个店从几个月想要赚300000元，这是不可能的。当时老板承包的时候他也说过，他说你们好好干，如果你们做时出现什么或者需要帮忙的，我肯定会帮助你的，是他承诺给我们的，到最后写的那个钱我认可的，是我写的一个借条，当时写好是有一笔业务是可以冲抵工资的，我才签字的，至于后面我不认可。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织双方进行了证据的质证和交换。陈星刚向本院提交了借款凭证、证明各一份1份、微信支付转账电子凭证10张，储爱辉提供了证人证言，上述证据经当庭质证无争议的证据本院予以确认并在卷佐证。本院结合原被告提供的证据及陈述，经审理认定事实如下：2016年9月1日被告储爱辉、许爱琴与左莺签订宜兴笔笔儿童摄影馆承包合同，合同约定承包期限为2016年9月1日至2017年8月31日。原告陈星刚与左莺系宜兴笔笔儿童摄影馆的股东。在承包期结束后，2017年9月19日许爱琴向陈星刚出具借款凭证，载明今许爱琴向陈星刚个人借款叁万元，用于笔笔儿童摄影店承包期间17年8月份员工工资支付。特立此据，于2017年12月31日前归还。（注明：此笔借款可由许爱琴日后为笔笔店创收款冲抵。本案争议的焦点，原被告双方的举质证意见：2017年9月19日证明的效力是否予以确认。陈星刚提供2017年9月19日的证明。该证明载明今宜兴笔笔摄影馆于2016.9.1-2017.8.31承包期间产生的17年8月份员工工资款计贰万玖仟壹佰元整（29100），由陈星刚个人代为垫付。特立此据。笔笔店（2016.9.1-2017.8.31）承包人储爱辉、许爱琴，垫付人陈星刚。陈星刚陈述，储爱辉、许爱琴承包宜兴笔笔儿童摄影店，未支付2017年8月员工的工资，双方的承包期在2017年8月31日已结束，在此情况下，他收回店时通过后续财务给的员工名册上结欠工资金额垫付了员工工资，另留了5000元现金作为备用金给储爱辉用于支付另二名员工的工资。许爱琴先出具了30000元的借款凭证，他在支付员工工资后因实际支付金额为29100元，故重新让储爱辉、许爱琴出具了证明，并将原借款凭证予以作废撕毁。为证明其主张，提供微信支付转账电子凭证及微信转账记录。分别是：1、2017年9月20日王宇（微信号×××80）419元，转账说明笔笔店8月工资。2、2017年9月19日叶菊香（微信号×××50）3631元，转账说明笔笔店17年7、8月工资。3、2017年9月9日陈小勇（微信号×××22）4182元，转账说明笔笔店17年8月工资。4、2017年9月19日毛礼奎（微信号×××41）4870元，转账说明笔笔店8月工资。5、2017年9月20日王某（微信号）1340元，转账说明笔笔店8月工资。6、2017年9月20日转账给微信昵称汐颜2286元，转账说明笔笔店8月工资。7、2017年9月20日转账给微信昵称二月1940元，转账说明笔笔店8月工资。8、2017年9月19日转账给微信昵称成小瑶1052元，转账说明笔笔店8月工资。9、2017年9月19日转账给微信昵称璞拾跟妆美甲睫纹绣医美1683元，转账说明笔笔店8月工资。10、2017年9月19日转账给微信昵称少女惠1818元，转账说明17年8月工资。陈星刚对其提供的微信转账凭证中除王宇、叶菊香、陈小勇、毛礼奎、王某知道姓名外，其他只知道微信昵称但不清楚具体的姓名。储爱辉、许爱琴以2017年9月19日的证明因时间长是不是她们签名已记不清楚为由不予认可，但对2017年9月19日的借款凭证许爱琴确认是她所写且认可该借款凭证，当时是基于谈了一笔幼儿园的业务有40000多元，可以有业绩费冲抵，故在此情况下才得以写该借款凭证。储爱辉、许爱琴对陈星刚提供的微信转账电子凭证不予认可，理由为1、虽王宇、叶菊香、陈小勇、毛礼奎、王某是她们聘请的员工，但只结欠8月份的工资，7月份的工资没有结欠，而陈星刚支付给叶菊香的款项中含七月份工资；2、上述员工都知道她俩困难，虽她俩认可结欠他们工资，但他们均表示不要她俩实际支付工资；3、她俩没有要求陈星刚垫付工资，是陈星刚自行垫付的，即使存在结欠工资需支付，也没有陈星刚所垫付的工资款这么多。4、她俩在承包后期只有4、5名员工，没有陈星刚所转账的10名员工。为证明其主张，储爱辉提供证人证言，分别是王某、王宇、陈小勇、毛礼奎。上述证人出具书面证人证言，内容一致均为在2016年9月1日-2017年8月31日储爱辉、许爱琴在笔笔儿童摄影承包期间，所有工资已全部付清。证人王某到庭作证，证明是收到陈星刚的1340元，至于1340元是如何计算得出认为应该是根据其的工作量得出的，不认可储爱辉、许爱琴抗辩的不要她俩支付2017年8月的工资，对已经收到的陈星刚支付的2017年8月工资也不同意退回。本院针对储爱辉、许爱琴对2017年9月19日证明的质证意见，告知可以申请鉴定。储爱辉、许爱琴明确表示对证明上的各自签名的真伪不申请鉴定。针对该焦点，本院认为，1、储爱辉、许爱琴以2017年9月19日的证明以时间长记不清予以否认，但未申请鉴定，由此所产生的不利后果由其自行承担，对2017年9月19日的证明确认其证据效力。2、许爱琴在庭审中认可2017年9月19日的借款凭证，虽该借款凭证只是复印件，但结合陈星刚的陈述，先写了借款凭证，后发现实际需支付的员工工资仅为29100元，少于借款凭证中的30000元，在此情况下才对实际需支付的工资金额要求两被告重新出具了证明并对借款凭证予以作废，对此在许爱琴认可借款凭证、且借款凭证金额大于证明中的金额，再结合借款凭证中的借款用途与证明载明的垫付事项一致，可以确认陈星刚垫付工资的事实。3、陈星刚提供的微信转账电子凭证10份，其中5份确认了收款人的身份信息，该5名收款人即为储爱辉、许爱琴认可的承包期间聘请的员工，而另五份微信转账记录虽只有收款人昵称不能明确具体的收款人身份，但在转账说明中注明笔笔店8月份工资，而2017年8月在储爱辉、许爱琴承包期间，已形成初步证据可证明员工是存在的。综上，证明中陈星刚垫付员工工资，再结合陈星刚举证的付款凭证，可确认陈星刚主张的事实，对2019年9月19日的证明具有法律约束力。本院认为，2017年9月19日的证明被告储爱辉、许爱琴无证明予以否认，本院予以确认，该证明对双方当事人具有约束力。从证明的内容，可确认内容如下：储爱辉、许爱琴在2016年9月1日至2017年8月31日承包宜兴笔笔儿童馆；陈星刚垫付了储爱辉、许爱琴承包期间8月份员工的工资款29100元；储爱辉、许爱琴认可陈星刚垫付的事实及金额。故储爱辉、许爱琴以她俩未要求陈星刚代为垫付且代付金额不实的抗辩本院不予采信。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，储爱辉、许爱琴承包期间聘请的员工工资应由她俩支付，陈星刚为两被告垫付了她俩应支付的工资，有权要求被垫付人储爱辉、许爱琴予以返还，现陈星刚要求储爱辉、许爱琴返还垫付款29100元，本院予以支持，对陈星刚所主张的利息损失，要求自2017年9月20日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息，自2019年8月20日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，因双方对损失未作出约定，且陈星刚也无法定垫付义务，故利息从主张权利之日即2020年10月27日开始计算。综上，陈星刚的部分诉讼请求，本院予以支持。至于储爱辉、许爱琴内部的分工、利润分配不影响对外共同承担承包期间的债务，其内部约定对陈星刚不具有约束力。依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第四百六十五条、第五百七十七条、第五百七十九条、第五百八十四条之规定，判决如下：一、储爱辉、许爱琴于本判决发生法律效力之日起十日内归还陈星刚29100元，并承担该款自2020年10月27日起至实际支付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。二、驳回陈星刚的其他诉讼请求。如储爱辉、许爱琴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为264元，由储爱辉、许爱琴负担。原告陈星刚预交的受理费本院不再退还，被告储爱辉、许爱琴在本判决生效之日起十日内向陈星刚支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  储晓惠二○二一年三月十八日书记员  陈 姝