山西省运城市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）晋08行初142号 原告邵慧超，男，1984年12月29日出生，汉族，住山西省临汾市尧都区。 委托代理人刘春龙，北京市盛廷律师事务所律师。 委托代理人赵凤梅，北京市盛廷律师事务所律师。 被告山西省临汾市人民政府，住所地尧都区解放西路市府街 法定代表人李云峰，市长。 委托代理人贾民远，临汾市司法局工作人员。 委托代理人茹娟娟，临汾市司法局公职律师。 第三人临汾市尧都区人民政府，住所地尧都区华州路001号 法定代表人任俊杰，区长。 委托代理人段彦峰，山西金贝（临汾）律师事务所律师。 原告邵慧超不服被告山西省临汾市人民政府于2020年9月24日作出的临政复决（2020）11号行政复议决定，于2020年10月12日向本院提起行政诉讼。本院于2020年10月19日立案后，向被告送达了起诉状副本、举证通知书及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告邵慧超及委托代理人刘春龙、赵凤梅，被告山西省临汾市人民政府行政负责人王新辉及委托代理人贾民远、茹娟娟，被告尧都区人民政府行政负责人尚润英及委托代理人段彦峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告临汾市人民政府于2020年9月26日作出临政复决（2020）11号行政复议决定,认为邵慧超以尧都区人民政府违法实施了对其房屋的强制拆除为由，提起行政复议。按照《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定，行政复议申请应当具有符合规定的被申请人。邵慧超未能提供证据证明尧都区人民政府实际实施或者委托其他主体实施了对案涉房屋的强拆行为。依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，驳回邵慧超的行政复议申请。 原告诉称，原告在临汾市××字北××号院（原8号院）有祖宅一处（国有土地使用证号：临国用（辛）字第311511号）。2017年7月11日，第三人发布《尧都区人民政府关于万通社区棚户区改造工程征收房屋范围的公告>，原告的房屋在征收范围之内。2020年5月21日，第三人在双方没有达成补偿协议也未作出征收补偿决定的情况下将的原告的房屋强制拆除。原告为此，向被告提出行政复议申请，要求确认第三人强拆房屋行为违法并赔偿损失。2020年9月26日，原告收到临汾市人民政府作出的行政复议决定（临政复决【2020】11号）。该复议决定认为原告没有证据证明房屋系第三人实际实施或委托他人实施拆除行为，并依《尧都区人民政府关于对万通社区棚户区改造项目范围内房屋实施征收的决定公告》中确定的房屋征收部门为尧都住房保障和城乡建设局，认为复议申请的被申请人应当为尧都要区住房保障和城乡建设局而非第三人尧都区人民政府。并以此为由驳回了原告的复议申请。 原告认为该复议决定驳回原告复议中请的理由不成立。 一、尧都区人民政府在行政复议答复中，并没有否定其拆除原告房屋的事实，也没有指称拆除房屋的行为系尧都住房保障和城乡建设局实施。二、原告要求被告复议审查的是房屋强拆行为，并非房屋征收过程中实施的征收行为。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》及相关法律规定，强制拆除房屋须征收主体向人民法院提出申请，由人民法院裁定是否予以强制拆除。强制拆除房屋的行为并非房屋征收部门的法定职责。复议决定以尧都区人民政府《关于对万通社区棚户区改造项目范围内房屋实施征收的决定公告》中确定房屋征收部门为尧都要区住房保障和城乡建设局，推定实施房屋拆除行为人或被申请人为尧都要区住房保障和城乡建设局，显然没有事实和法律依据。三、案涉房屋的征收人为尧都区人民政府，房屋被拆除后所占土地使用权被尧都区人民政府收回，尧都区人民政府系房屋拆除的受益主体。 综上，尧都区人民政府是适格的被申请人。被告驳回原告的复议申请理由不成立。 原告向本院提交以下证据： 1、国有土地使用证。 2、土地登记申请。 3、立具宅基地对换字据。 4、房屋所有权证。 5、分家单。 1-5证明：原告合法拥有国有土地使用权和房屋所有权的情况。原告适格。 6、《房屋征收补偿决定》及《撤回》。证明：原告的土地和房屋情况实际状况与复议决定认定的事实不一致，复议认定事实不一致，复议决定在处理原告的实体权利。作出主体系临汾市尧都房屋征收管理办公室。 7、《尧都区人民政府关于万通社区棚户区改造工程征收房屋范围的公告》证明：作出主体是尧都区人民政府，故其系征收主体，系适格被告。原告房屋在征收范围内，原告适格。 8、行政复议申请书。证明：原告书面提出了听证申请。 9、临政复议（2020）11号临汾市人民政府行政复议决定。证明：存在被诉行政行为；复议决定处理原告的实体权利；未经听证程序。 被告临汾市人民政府辩称，一、临政复决（2020]11号《行政复议决定书》认定事实清楚，适用法律正确（一）万通社区棚户区改造项目的房屋征收部门是尧都住房保障和城乡建设管理局。根据2017年8月31日尧都区人民政府的解释>第二十五条“市、县人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作中作出的行政行为，被征收入不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告”等规定，房屋征收补偿案件理应区分市、县级人民政府与其确定的房屋征收部门的职责。本案中，邵慧超并非对房屋征收决定、人民政府依法作出的房屋征收补偿决定不服申请行政复议，而是对征收补偿过程中的强制拆除行为不服提起的行政复议申请，按照上述规定，理应以具体组织实施征收补偿工作的房屋征收部门为被告。故其复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定的法定受理条件，临汾市人民政府根据《行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定决定驳回邵慧超的行政复议申请正确。二、临政复决[2020]11号《行政复议决定书》程序合法收到邵慧超复议申请后，因其材料不齐全，市政府向其送达了补正通知。补正后，市政府受理其复议申请，经审查作出临政复决[2020]11号《行政复议决定书》，并依法送达，办案程序合法。综上，答辩人作出的临政复决[2020]11号《行政复议决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请贵院依法驳回原告的诉讼请求。 被告临汾市人民政府向本院提交以下证据： 1、行政复议申请书。证明：原告像临汾市政府申请复议申请，申请确认尧都区人民政府强拆行为违法，并依法赔偿其经济损失。 2、补正行政复议申请通知。证明：收到原告复议申请后，因其材料不全，市政府向其送达了补正通知。 3、行政复议申请材料补正说明及二次补正说明。证明：原告就其行政复议申请进行了补正说明。 4、行政复议受理通知及送达回证。证明：依法受理原告复议申请并送达。 5、行政复议申请答复。证明：尧都区政府按期进行答复。 6、尧都区政府复议程序中提供的部分证据（2017年8月31日尧都区人民政府《关于对万通社区棚户区改造项目范围内房屋实施征收的决定公告》及附件一《万通社区棚户区改造项目房屋征收与补偿方案》）。证明：万通社区棚户区改造项目中，尧都区政府确定的房屋征收和补偿工作实施部门为尧都住房保障和城乡建设管理局。 7、行政复议决定书及送达回证。证明：临汾市政府依法做出复议决定并送达。 第三人尧都区人民政府述称，一、案涉的万通社区棚户区改造工程项目房屋征收程序符合相关规定，各项手续齐全，不存在违法之处。案涉房屋位于临汾市中心地带的万通社区，该社区由于人口密集，且大多为居民自建的老旧、低矮房屋，基础设施落后，市政配套不全，严重影响了市容市貌和居民的生活质量，因此，2017年临汾市政府下决心对该片区进行棚户区改造，并把它列为该年度的市政府重点工程。政府这一得人心、顺民意的民生工程，得到了广大居民的衷心拥护和大力支持，因此，房屋征收工作进展比较顺利。在房屋征收工作中，尧都区人民政府严格按照国务院制定的《国有土地上房屋征收与补偿条例》和山西省人大常委会颁布的《山西省国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，进行操作。征收工作启动后，2017年7月11日，尧都区人民政府发布了该片区《房屋征收范围的公告》，同时公布了《万通社区棚户区改造项目房屋征收与补偿方案（草案）》，广泛征求居民意见。2017年8月31日，发布了《关于对万通社区棚户区改造项目范围内房屋实施征收决定的公告》，同时正式公布了《万通社区棚户区改造项目房屋征收与补偿方案》。在《补偿方案（草案）》发布后，征收部门召开了听证会，广泛征求居民意见。总之，在房屋征收工作中，相关工作部门严格依法办事，遵守相关程序，各项手续齐备，征收程序符合规定要求，不存在违法之处。二、临汾市人民政府作出的临政复决(2020)11号行政复议决定是正确的，原告把尧都区人民政府作为行政复议的被申请人属于主体错误。首先，尧都区人民政府并未对原告的案涉房屋实施拆除，原告也无证据证明答辩人实施了该行为。拆除行为是该项目的房屋征收实施机构一万通社区棚户区改造项目部具体组织实施的。其次，万通社区棚户区改造项目部是在与原告多次做工作，多次协商，多次沟通无果的情况下，为了保证施工工期，保证其它居民能按时还迁的背景下，被迫采取的措施，这是工作部门的无奈之举。因为，工期每拖延一天，上千户等着早日住新房的居民就要在外租房受苦一天，遭罪一天，上万人在逼着还迁。所以，强拆决不是工作部门和工作人员的本意，他们有常人不理解的苦衷和沉重的社会压力，他们是不得己而为之。总之，原告认为是答辩人实施了强拆行为．并把尧都区人民政府作为行政复议的被申请人属于主体错误，临汾市人民政府作出的临政复决(2020)11号行政复议决定是正确的，应予维护。三、原告在行政复议和行政诉讼中，对行政行为的主体认定有错误，与相关规定不符。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第4条第2款规定：市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第25条第1款规定：市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。本次房屋征收决定《公告>中，确定的房屋征收实施机构为万通社区棚户区改造项目部，所以，根据前述规定，原告把答辩人列为行政复议的被申请人和行政诉讼第三人都是错误的。原告对拆除行政行为的主体认定有误。综上，本次房屋征收的程序符合相关规定，原告对主体的认定有错误，临汾市人民政府作出的行政复议决定是正确的，应予维持。 第三人尧都区人民政府向本院提交以下证据： 1、尧区政办函（2017）101号文件。2017年8月31日关于印发《万通社区棚户区改造项目房屋征收与补偿方案》的通知。 2、2017年7月11日尧都区人民政府关于万通社区棚户区改造工程征收房屋房屋范围的公告。 3、2017年8月31日尧都区政府关于万通社区棚户区改造项目范围内房屋实施征收的决定公告及照片。 经庭审质证，原告对被告临汾市人民政府的证据质证意见是：证据1-4没有异议，证据1中复议申请就是要求被告确认第三人强拆行为违法，我们申请是明确的。证据5行政复议申请答复，是第三人的答复，该答复中第三人只字没有说拆除不是他所做，没有告知复议机关是住建局拆除，这次答复与第三人当庭答辩是冲突的，我们认为证据5客观上是尧都区政府承认实施强拆房屋的答复，答辩状否认针对本案诉讼结合复议决定作出的另外辩解。证据6没有见到过，征收决定公告并没有告知实施部门是谁。补偿安置方案征收机构标明是住建局，但是实际履行征收部门职责的并不是该部门，而是尧都房屋征收管理办公室。我们提供的证据2证明这一点。万通棚户区改造项目部是谁设立的并不清楚。证据7我们收到了，没有异议。 原告对尧都区人民政府的证据质证意见是：与质证临汾市政府证据的意见一致。 被告临汾市人民政府和尧都区人民政府对原告的证据质证意见是：证据1-5没有认为原告不适合，与本案没有关联性。证据6恰恰能证明尧都区政府不是适合被告，原告证据证明目的主体为房屋征收管理办公室。证据7对其证明目的不认可，因为征收决定公告及附件中表述很清楚，房屋征收实施部门为住建局及征收办公室。证据8真实性没有异议，证明目的不予认可。行政复议过程中的听证并非法定程序，是否采取由复议机关根据案件情况作出。证据9真实性没有异议，证明目的不予认可。 本院对上述证据认证如下：对原告、临汾市人民政府和尧都区人民政府提供的证据能反映本案的基本事实，本院均予采纳。 经审理查明，原告邵慧超持有尧都小十字街梅洼巷处祖宅临国用（辛）第311511号国有土地使用证，辛字第8000008号房屋所有权证，其登记的土地使用者、房屋所有权人均为邵炳源。2017年7月11日尧都区人民政府作出《关于万通社区改造工程征收房屋范围的公告》，原告的宅院位于尧都万通社区棚户区改造范围内的。2017年7月11日尧都区人民政府作出《尧都区人民政府关于万通社区棚户区改造工程范围的公告》，2017年8月31日被告尧都区人民政府作出《关于对万通社区棚户区改造项目范围内房屋实施征收的决定公告》及《万通社区棚户区改造项目房屋实施征收与补偿方案》，其中载明本次房屋征收主体为尧都区人民政府，房屋征收部门为尧都住房保障和城乡建设管理局。2019年11月8日尧都征收管理办公室向原告作出《房屋征收补偿决定》，并于2019年12月13日以程序原因通知撤回该补偿决定。2020年5月21日原告的房屋被强制拆除。原告以尧都区人民政府为被申请人向被告临汾市人民政府申请行政复议，要求确认尧都区人民政府强制拆除其房屋行政行为违法并赔偿损失。被告于2020年9月24日作出临政复决（2020）11号行政复议决定书，驳回原告行政复议申请。原告不服向本院提起行政诉讼，要求撤销被告作出的临政复决（2020）11号行政复议决定。 本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条规定，市、县人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第二十五条第一款规定，市、县人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出的行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。被征收人对房屋征收决定、人民政府依法作出的房屋征收补偿决定不服提起诉讼的，应当以作出该决定的市、县级人民政府为被告；被征收人对征收补偿过程中的强制拆迁、强制搬迁等行为不服的，应当以组织实施征收补偿工作的房屋征收部门为被告。本案中，被告尧都区人民政府作出的《关于对万通社区棚户区改造项目范围内房屋实施征收的决定公告》及《万通社区棚户区改造项目房屋实施征收与补偿方案》中载明本次房屋征收主体为尧都区人民政府，房屋征收部门为尧都住房保障和城乡建设管理局。原告邵慧超以其房屋被强制拆除为由，提起行政复议申请，应当以房屋征收部门为被申请人。临汾市人民政府认为尧都区人民政府不是本案适格被申请人，依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，驳回邵慧超的行政复议申请，认定事实清楚，适用法律正确。被告临汾市人民政府依法受理原告的复议申请，并要求其补正材料后，经审查作出临政复决（2020）11号行政复议决定书，并送达原告，程序合法。故原告邵慧超要求撤销被告作出的临政复决（2020）11号行政复议决定的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告邵慧超的诉讼请求。 本案诉讼费50元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书中送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。 审 判 长  田 力 审 判 员  裴黎杰 人民陪审员  赵胜利 二〇二一年三月十八日 书 记 员  王国婷