文书内容湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0103民初2047号原告：中国民生银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华路**中国民生银行大厦。负责人：王恭敬，行长。委托诉讼代理人：肖礼军，湖北多能律师事务所律师。一般代理。被告：武汉市斌志诚米业股份有限公司，住，住所地武汉市黄陂区祁家湾街群力村戴家湾/div>法定代表人：汪斌。被告：汪斌，男，1969年1月2日出生，汉族，住址武汉市黄陂区，被告：严腊先，女，1968年12月20日出生，汉族，住址武汉市黄陂区，被告：武汉市民商小微企业互助服务中心，住，住所地武汉市江岸区花桥街黄孝河路**/div>法定代表人：马向东。原告中国民生银行股份有限公司武汉分行（以下简称民生银行武汉分行）与被告武汉市斌志诚米业股份有限公司（以下简称斌志诚公司）、汪斌、严腊先、武汉市民商小微企业互助服务中心（以下简称民商服务中心）金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序，依法公开开庭进行了审理，原告民生银行武汉分行的委托诉讼代理人肖礼军，被告斌志诚公司、汪斌到庭参加诉讼，被告严腊先、民商服务中心经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告民生银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告斌志诚公司、汪斌、严腊先共同偿还原告借款本金627979.61元，并支付利息、罚息78915.62元（截止2020年7月21日，此后按借款合同约定标准计算至本息清偿之日止）；2、判令由原告对被告汪斌、严腊先共有的位于黄陂区××××房产享有优先受偿权；3、判令被告民商小微企业服务中心对被告斌志诚公司、汪斌、严腊先的上述债务承担连带清偿责任；4、判令四被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2018年10月9日，被告斌志诚公司、汪斌、严腊先与原告签订《综合授信合同》约定：被告斌志诚公司、汪斌、严腊先在2018年10月9日至2020年10月9日的授信有效期内，可向原告申请使用最高授信额度68万元用于购买稻谷；在被告违约时，原告有权要求被告提前还款；要求被告赔偿原告为行使权利而支出的诉讼费、保全费等费用；因履行合同发生争议，由原告住所地法院管辖；双方还约定了送达地址。同日，被告汪斌、严腊先与原告签订《最高额担保合同》，以其位于黄陂区××××房产对上述《综合授信合同》项下的债务提供抵押担保。双方还约定了送达地址。同日，被告民商小微企业互助中心作为保证人，向原告出具担保函，承诺对被告斌志诚公司、汪斌、严腊先的债务承担连带保证责任。2018年10月9日，被告斌志诚公司、汪斌、严腊先共同向原告申请借款支用申请书贷款68万元，借款期限为12个月，自2018年10月16日至2019年10月16日，执行年利率9.0045%，还款方式为按月付息，到期还本，还款日为每月1日。上述合同签订后，2018年10月16日，原告向被告斌志诚公司发放借款68万元，但其后被告斌志诚公司、汪斌、严腊先未按照合同约定还款，至今尚欠原告借款本金627979.61元及相应利息和罚息，构成违约。为此，原告民生银行武汉分行诉至法院。被告斌志诚公司、汪斌辩称，借款属实，因为别人未及时偿还我的债权，导致暂时不能偿还本案的债务。被告民商服务中心向本院提交书面答辩意见称，对原告民生银行武汉分行所诉事实及诉讼请求无异议，被告民商服务中心愿意承担连带保证责任，请求法院明确被告民商服务中心的追偿权。被告严腊先未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告民生银行武汉分行所诉事实属实，本院予以认定。另查明，被告汪斌、严腊先系夫妻关系。2018年10月9日，原告民生银行武汉分行与被告斌志诚公司、汪斌、严腊先签订《综合授信合同》，约定：在本合同约定的授信有效期限内，借款人可申请使用的最高授信额度为680000元；最高授信额度的有效使用期限为24个月，自2018年10月9日至2020年10月9日；本合同项下授信用途为购买稻谷；本合同项下每笔贷款的利率及利率调整方式由借贷双方另行协商确定，并约定在适用的具体业务合同或具体业务申请书中，但该利率标准不得低于基准利率上浮107%；借款人在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者本合同约定违约情形的，应当向授信人支付逾期利息与违约罚息，本合同项下单笔贷款的逾期利率、违约罚息均按照约定利率上浮50％收取；借款人违反承诺、陈述或保证，或者违反本合同约定义务，或者借款人出现不利于履行本合同的情形，视为发生违约事件，授信人有权调整或取消全部或部分授信额度，有权要求任一借款人另行提供担保以及对本合同项下任一借款人已提取的全部或部分借款要求提前清偿，有权行使担保权（且任一借款人不对清偿顺序提出抗辩），有权要求借款人赔偿授信人为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其它经济损失。同日，被告汪斌、严腊先与原告签订《最高额担保合同》，以其位于黄陂区××××房产对上述《综合授信合同》项下的债务提供抵押担保。并办理了抵押登记。上述合同签订后，2018年10月9日，被告斌志诚公司、汪斌、严腊先与原告民生银行武汉分行签订《借款支用申请书》约定：向原告民生银行武汉分行申请支用贷款680000元；借款期限为2018年10月16日至2019年10月16日；贷款利率按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮107%确定为年利率9.0045%；贷款利率按月调整；还款方式为按月付息，到期还本。2013年7月29日，原告民生银行武汉分行与被告民商服务中心签订《最高额质押合同》，约定被告民商服务中心以合同所附“保证金账户内存款质押清单”所列保证金账户内的全部款项，为“小微企业互助合作基金”业务下会员与原告民生银行武汉分行签署的主合同的履行提供最高额质押担保。被告民商服务中心2018年10月12日向原告民生银行武汉分行出具《互助合作基金担保确认函》，确认被告斌志诚公司已成为其作为基金管理人的小微企业互助合作基金正式成员，借款人属于上述《最高额质押担保合同》项下的主债务人，承诺按照协议的约定履行相应的义务。再查明，2018年10月16日，原告民生银行武汉分行向被告斌志诚公司账户发放贷款680000元。截止2020年7月21日，被告斌志诚公司、汪斌、严腊先尚欠原告民生银行武汉分行借款本金627979.61元、利息、罚息78915.62元。上述事实，有原、被告的陈述及原告民生银行武汉分行提交的《综合授信合同》、《最高额担保合同》、《借款支用申请书》、借款凭证、《互助合作基金担保确认函》、《合作协议》、《最高额质押合同》、章程、还款计划表等证据予以证明，以上证据均经庭审质证属实，本院予以认定。本院认为，上述《综合授信合同》、《最高额担保合同》、《借款支用申请书》、《最高额质押合同》、《互助合作基金担保确认函》等，均系合同当事人的真实意思表示，其内容未违反相关法律、法规规定，属有效合同。原告民生银行武汉分行已依约提供了借款，但被告斌志诚公司、汪斌、严腊先未依约归还借款本息，构成违约。原告民生银行武汉分行主张被告斌志诚公司、汪斌、严腊先偿还借款本金及利、罚息的诉讼请求，具有合同和法律依据，本院予以支持。被告汪斌、严腊先以房屋为前述借款提供抵押担保，并在房产管理部门办理了抵押登记，双方形成的抵押担保关系合法有效。在被告斌志诚公司、汪斌、严腊先未履行偿还义务的情况下，原告民生银行武汉分行要求对抵押房屋行使优先受偿权的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。《中华人民共和国物权法》第五条规定：物权的种类和内容，由法律规定。原告民生银行武汉分行与被告民商服务中心签订的《小微企业互助合作基金业务合作协议》、《最高额质押合同》，约定由被告民商服务中心为被告陈绪春偿还借款本息提供质押担保，但该合同约定的质押形式不符合法律规定，因此原告民生银行武汉分行与被告民商服务中心之间约定的质权不成立，但根据约定的内容来看，其性质应为连带责任保证担保，且被告民商服务中心对此并无异议，故被告民商服务中心应依约对被告斌志诚公司下欠的借款本息以及相关费用承担连带清偿责任。原告民生银行武汉分行主张被告民商服务中心对本案的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告民商服务中心承担连带保证责任后，有权向被告斌志诚公司、汪斌、严腊先追偿。被告严腊先、民商服务中心经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国物权法》第五条、第一百七十九条、第一百九十五条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告武汉市斌志诚米业股份有限公司、汪斌、严腊先于本判决生效后十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司武汉分行借款本金627979.61元；二、被告武汉市斌志诚米业股份有限公司、汪斌、严腊先于本判决生效后十日内向原告中国民生银行股份有限公司武汉分行支付利息、罚息（截止2020年7月21日，利息、罚息78915.62元；此后的利、罚息以实际所欠借款金额为基数，按合同约定标准计算至全部欠款清偿之日止）；三、如被告武汉市斌志诚米业股份有限公司、汪斌、严腊先未履行上述第一、二项判决确定的还款义务，则原告中国民生银行股份有限公司武汉分行有权对被告汪斌、严腊先所有的位于武汉市黄陂区祁家湾街朝阳路1-2层的房屋实现抵押权所得价款享有优先受偿权；四、被告武汉市民商小微企业互助服务中心对上述第一、二项确定的义务承担连带清偿责任；被告武汉市民商小微企业互助服务中心承担连带清偿责任后，有权向被告武汉市斌志诚米业股份有限公司、汪斌、严腊先追偿。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5434元，由被告武汉市斌志诚米业股份有限公司、汪斌、严腊先共同负担（此款原告中国民生银行股份有限公司武汉分行已预付，被告武汉市斌志诚米业股份有限公司、汪斌、严腊先随上述判决款项一并给付原告中国民生银行股份有限公司武汉分行，被告武汉市民商小微企业互助服务中心对此承担连带清偿责任）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  周玉华二〇二一年三月十九日书记员  李德胜湖北省武汉市江汉区人民法院裁判文书签批表案号：（2021）鄂0103民初2047号案由：金融借款合同纠纷原告：中国民生银行股份有限公司武汉分行被告：武汉市斌志诚米业股份有限公司、汪斌、严腊先、武汉市民商小微企业互助服务中心            主  审  人                  发            周玉华      2021-3-19      校对人（即主审人）：周玉华拟印份数：12份