贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔03民终1252号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司，住所地:贵州省遵义市红花岗区中华南路61号。法定代表人：彭龙。委托诉讼代理人：张文梅，贵州上善律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：遵义集顺达交通运输（集团）出租车有限责任公司，住所地:贵州省遵义市红花岗区海尔大道南岭路。法定代表人：李争锐。被上诉人（原审原告）：陈寿福，男，1980年9月20日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。被上诉人（原审被告）：程联映，男，1974年11月5日生，住贵州省遵义市汇川区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司（以下简称人保遵义分公司）与被上诉人遵义集顺达交通运输（集团）出租车有限责任公司司(以下简称集顺达公司)、陈寿福、程联映机动车交通事故纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院(2020)黔0302民初7759号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。人保遵义分公司上诉请求：1.撤销一审判决并发回重审;2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决上诉人支付被上诉人损失9000元是事实不清，证据不足，适用法律错误。1.交强险应该分则分项进行赔偿。2.一审原告主张的停运损失及误工损失属于间接损失，不应该予以赔偿。且两者之间有冲突，计算金额过高。3.一审原告未提供证据证明其缴纳了承包费用。4.一审原告提供的维修清单属于修理厂单方制作，上诉人对维修天数有异议。陈寿福、程联映、集顺达公司二审未作答辩。陈寿福、集顺达公司向一审法院起诉请求：1.判令由程联映、人保遵义分公司承担赔偿款13440元；2.本案诉讼费用由程联映、人保遵义分公司承担。一审法院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”规定，本次事故发生后，首先由人保遵义分公司在交强险责任限额内赔偿陈寿福、集顺达公司的损失。停运损失（产值损失）为150元×2（班）×15天＝4500元。关于驾驶人员收入损失，考虑修理期间该车没有使用、驾驶员没有投入且可有替代的事实，酌定该损失为每天每一班150元，一天两班，共计150元×2（班）×15天＝4500元。因此，陈寿福、集顺达公司的损失共计9000元，尚在交强险总赔偿限额122000元内，可由交强险直接赔偿，勿需其他当事人承担。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司赔偿遵义集顺达交通运输（集团）出租车有限责任公司及陈寿福损失共计9000元，限五日内支付；二、驳回陈寿福、遵义集顺达交通运输（集团）出租车有限责任公司的其余诉讼请求。案件受理费70元（已减半收取），由程联映承担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明事实如下：2019年12月27日，程联映驾驶贵Ｃ×××××号小型轿车，由东欣大道往海尔大道方向行使，当车行驶至红花岗区路段时，该车左侧车体碰撞同向行使的由陈寿福驾驶的贵Ｃ×××××号小型轿车右侧车体，致使贵Ｃ×××××号车失控撞向车行方向左侧中心花池，造成中心花池及车辆受损的道路交通事故。本次事故经遵义市公安交通管理局城市交通警察一大队认定，程联映承担本次事故全部责任，陈寿福不承担本次事故责任。事故发生后，涉案车辆贵Ｃ×××××号小型轿车在遵义鑫华众汽车销售服务有效公司维修15天（从2019年12月28日至2020年1月11日）。贵Ｃ×××××号小型轿车登记车主为集顺达公司，集顺达公司与陈寿福签订有《遵义集顺达交通运输（集团）出租车有限责任公司城市出租汽车承包合同》，合同约定：承包期限为66个月，从2017年8月14日至2023年2月14日止。承包费1.以车辆注册登记时间为准，承包费收取标准为：第一年、第二年每天260元（即每班130元／天），第三年、第四年每天240元（即每班120元／天）……。贵Ｃ×××××号小型轿车在人保遵义分公司投保有交强险及商业险100万元。本院认为，关于维修清单的认定问题。陈寿福、集顺达公司为了证明其停运期间的问题，提供了遵义鑫华众汽车销售服务有效公司结算单，该结算单载明了贵Ｃ×××××号小型轿车的维修时间为15天，上诉人现对维修天数提出异议，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，上诉人应该提交证据予以证明，但其并未提交，故由其承担举证不能的法律后果，上诉人的该项上诉理由不能成立，本院依法不予支持。关于停运损失、收入损失问题。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条关于“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”之规定，停运损失属于涉案交通事故应该赔偿的金额。且因涉案的贵Ｃ×××××号小型轿车是出租车性质，故一审在认定财产损失时分为驾驶员本身的损失和承包费两个部分。驾驶员的损失一审酌情认定为每班150元，该认定与客观事实较为一致，故本院依法予以认可。至于承包费，根据双方签订的《遵义集顺达交通运输（集团）出租车有限责任公司城市出租汽车承包合同》约定，承包费第三年、第四年每天240元（即每班120元／天），合同签订于2017年8月14日，而事故发生于2019年12月27日也即承包合同进入第三年，承包费应为每天240元且陈寿福、集顺达公司一审仅主张每班140元／天。故一审认定为每班150元／天过高，本院依法认定为每天240元。综上，陈寿福、集顺达公司的财产损失共计8100元（240元／天×15天＋300元／天×15天）。关于交强险分则分项问题。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”之规定，对陈寿福、集顺达公司因交通事故造成的损失，应由人保遵义分公司在交强险责任限额内赔偿。依照国务院《机动车交通事故责任保险条例》第二十一条关于“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。”、第二十三条关于“机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。机动车交通事故责任强制保险责任限额由国务院保险监督管理机构会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。”的规定并参照中保协条款（2006）1号《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条关于“在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额为10000元；（三）财产损失赔偿限额为2000元；（四）被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元；无责任医疗费用赔偿限额为1000元；无责任财产损失赔偿限额为100元。死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。”的规定，人保遵义分公司主张交强险应分责分项进行计算的上诉理由成立，本院予以采纳。根据交通事故认定书载明的程联映负本次事故全部责任，陈寿福无责任，也即结合一审认定的陈寿福、集顺达公司的各项损失，人保遵义分公司需在交强险财产损失限额内赔付2000元，剩余的6100元，由人保遵义分公司在商业险中予以赔付。人保遵义分公司的该项上诉理由成立，本院依法予以支持。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司的上诉请求部分成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：一、撤销贵州省遵义市红花岗区人民法院(2020)黔0302民初7759号民事判决；二、由中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司赔偿遵义集顺达交通运输（集团）出租车有限责任公司及陈寿福损失共计8100元，限五日内支付；三、驳回陈寿福、遵义集顺达交通运输（集团）出租车有限责任公司的其余诉讼请求;四、驳回中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司其余上诉请求。一审案件受理费70元，二审案件受理费140元，由程联映承担126元，由遵义集顺达交通运输（集团）出租车有限责任公司、陈寿福承担84元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判长  谭应勇审判员  杨恩高审判员  施正高二〇二一年三月十八日法官助理侯振伟书记员郑宏愿