广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0781民初5028号原告：中国建设银行股份有限公司台山支行，住所地广东省台山市×××××××××，统一社会信用代码91440781MA4UM2A35B。主要负责人：吴庆麟，该行行长。委托诉讼代理人：林容茂，广东志信律师事务所律师。委托诉讼代理人：许晓峰，广东志信律师事务所律师。被告：陈娉妍，女，1985年9月27日出生，汉族，住广东省台山市××××××××××××,公民身份号码440××××××××××××726。被告：周锡坚，男，1975年11月9日出生，汉族，住广东省鹤山市×××××××××××××××××,公民身份号码440××××××××××××018。原告中国建设银行股份有限公司台山支行（以下简称建行台山支行）与被告陈娉妍、周锡坚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告建行台山支行的委托诉讼代理人许晓峰、被告陈娉妍、周锡坚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建行台山支行向本院提出诉讼请求：1.判令解除建行台山支行与陈娉妍、周锡坚签订的借款合同；2.判令陈娉妍、周锡坚立即清偿借款本金318066.34元及截止至2020年6月4日的利息6568.30元、罚息177.84元，并自2020年6月5日起至清偿日止按《个人住房（商业用房）借款合同》约定的贷款利率计付利息和罚息给建行台山支行（利息以尚欠的未到期的借款本金为基数按照年利率4.165%计算，罚息以拖欠的已到期的全部本息为基数按照年利率6.2475%计算）；3.判令陈娉妍、周锡坚承担本案律师费23241元；4.判令对陈娉妍位于台山市×××××××××××××××××××××房屋的抵押财产进行处置，且本案借款本息、律师代理费在前述处置款中享有优先受偿权；5.本案诉讼费用由陈娉妍承担。事实和理由：2017年2月4日，建行台山支行与陈娉妍签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，该合同第三十一条约定按中国人民银行公布施行的同期同档次贷款利率下调15%计付利息，罚息为前述利率上浮50%，于每年1月1日根据当时中国人民银行公布施行的同期同档次贷款利率对利率进行调整。陈娉妍以新购房屋（地址在台山市×××××××××××××××××××××）为贷款提供抵押担保，并于2017年3月14日办理完成了抵押登记备案。2017年2月4日，建行台山支行足额发放贷款352000元，期限为240个月，陈娉妍、周锡坚采取等额本息还款的方式每月归还人民币2136.78元。事后，陈娉妍、周锡坚未按照借款合同的规定履行还本付息义务，于2019年11月起一直出现逾期的情况，其行为已构成违约。根据借款合同第十六、十七条的规定，建行台山支行有权解除与陈娉妍、周锡坚之间的合同关系，宣布贷款立即到期并要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。根据借款合同第三十九条、第四十一条的规定，陈娉妍、周锡坚还应承担本案律师费。建行台山支行为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求依法判如所诉。陈娉妍、周锡坚均承认建行台山支行提出的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的下列证据，本院予以确认并在卷佐证：1.《个人住房（商业用房）借款合同》1份；2.《个人贷款申请审批表》1份；3.个人贷款支付凭证1份；4.《中国建设银行个人贷款对账单》1份；5.《委托代理协议》1份；6.台山市期房抵押合同备案证明书（回执）1份；7.结婚证复印件一份。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对建行台山支行主张的全部事实予以确认。另查明，周锡坚于2017年1月17日在陈娉妍与建行台山支行签订的《个人贷款申请表》中确认上述贷款申请属于夫妻共同债务。另，庭审后，建行台山支行出具情况说明，称其诉讼请求中主张的罚息包括逾期罚息和复利。本院认为，本案是金融借款合同纠纷。建行台山支行与陈娉妍之间订立的《个人住房（商业用房）借款合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。建行台山支行已经按照约定提供借款本金352000元，陈娉妍未按照约定的期限还本付息，其行为已违约。依据《中华人民共和国民法典》第五百六十二条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”的规定，本案中，当事人约定的一方解除合同的条件已经成就，建行台山支行作为解除权人诉请解除合同，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法典》第五百六十六条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”、第五百六十七条“合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力”和五百七十六条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，涉案借款合同解除后，陈娉妍理应根据合同约定向建行台山支行清偿贷款本金及其利息。建行台山支行主张陈娉妍清偿借款本金318066.34元及截止2020年6月4日的利息6568.30元、罚息177.84元，事实清楚，本院予以确认。建行台山支行诉请陈娉妍立即清偿上述借款本息以及自2020年6月5日起至借款全部清偿日止按《个人住房（商业用房）借款合同》约定的年利率4.165%、罚息利率6.2475%（4.165%×1.5）依次分别计算的利息和罚息（包含复利在内，该复利计算应以借款产生的正常利息数额为计算基数），理据充足，本院予以支持。建行台山支行主张前述罚息中复利除了以正常利息作为计算基数外还应以逾期罚息作为计算基数，不符合法律规定，本院不予支持。关于周锡坚对案涉债务是否承担共同清偿责任的问题。根据《中华人民共和国民法典》第一千零六十四条第一款的规定“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，以及夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，属于夫妻共同债务”。周锡坚与陈娉妍在夫妻关系存续期间，共同向建行台山支行签署《个人贷款申请表》，即表明向建行台山支行借款是周锡坚与陈娉妍的共同意思表示。虽然借款合同为陈娉妍个人名义签订，但在夫妻关系存续期间所购的案涉房屋为夫妻共同财产（没有证据表明为个人财产），所借债务亦应为夫妻共同债务。建行台山支行的该项请求理据充分，予以支持。关于律师费问题。陈娉妍、周锡坚逾期偿还涉案借款本息，建行台山支行为实现涉案债权，与广东志信律师事务所签订委托代理协议，约定委托诉讼代理律师费23241元，并已实际支付。涉案《个人住房（商业用房）借款合同》中已明确约定贷款人为实现债权而发生的全部费用（包括律师费）由借款人承担，现该律师费已实际发生并不高于广东省律师服务政府指导价[粤价（2006）298号]的标准，故建行台山支行请求判令陈娉妍、周锡坚支付律师代理费23241元的请求理据充足，本院予以支持。关于优先受偿权问题。依据《中华人民共和国民法典》第三百九十四条第一款“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。”、第三百九十五条第一款第一项“债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他土地附着物”和第四百零二条“以本法第三百九十五第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。”的规定，陈娉妍以其所有的台山市×××××××××××××××××××××的房屋对涉案债务设定抵押并办理了抵押登记，抵押权已经设立，陈娉妍、周锡坚不履行到期债务，对该债务以及因此产生的涉案合同约定的其他费用建行台山支行有权就上述财产的处置所得款优先受偿。故建行台山支行诉请就涉案陈娉妍、周锡坚的债务及律师诉讼代理费对上述抵押物进行处置并对处置所得款享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条第一款、第三百九十五条第一款、第四百零二条、第五百六十二条第二款、第五百六十六条、第五百六十七条、第五百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、解除原告中国建设银行股份有限公司台山支行与被告陈娉妍于2017年2月4日签订的编号440670801-201×-201××758692的《个人住房（商业用房）借款合同》；二、被告陈娉妍、周锡坚于本判决发生法律效力之日起三十日内偿还借款本金318066.34元及利息6568.30元、罚息177.84元[自2020年6月5日起至借款全部清偿日止的利息、罚息（包括复利）依次分别按年利率4.165%、罚息利率6.2475%计算（前述复利的计算仅以借款产生的正常利息数额为计算基数）]以及律师诉讼代理费23241元给原告中国建设银行股份有限公司台山支行；三、如被告陈娉妍、周锡坚未在本判决确定的期限内清偿上述第二判项的债务，原告中国建设银行股份有限公司台山支行有权依法申请折价、拍卖或变卖被告陈娉妍名下的位于台山市×××××××××××××××××××××的房屋，并就所得价款优先受偿；四、驳回原告中国建设银行股份有限公司台山支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6520.80元（原告中国建设银行股份有限公司台山支行已预交），由被告陈娉妍、周锡坚负担。原告中国建设银行股份有限公司台山支行多预交的案件受理费6520.80元，由本院予以退回；被告陈娉妍、周锡坚应向本院补缴案件受理费6520.80元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  谭文威人民陪审员  陈华喜人民陪审员  陈锡章二〇二一年三月十六日法官 助理  伍玉妃书 记 员  陈慧娟