江西省赣州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）赣07行终72号上诉人（原审原告）：董大佳，男，汉族，1947年2月10日生，住赣州市龙南县。被上诉人（原审被告）：赣州经济技术开发区凤岗镇人民政府，住所地：赣州经济开发区凤岗镇西巷**。法定代表人：李枫，职务镇长。上诉人董大佳因强制拆除房屋及行政赔偿一案，不服赣州市人民法院（2020）赣0702行初368号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审裁定查明，原告因继承取得凤岗镇塘屋村狗足面一栋房屋。因赣州高铁新区核心区FG05-20-01、02地块项目建设需要，原告的房屋被列入征拆范围。2017年12月24日，被告委托江西应用技术职业学院对原告案涉房屋进行了测量登记，经测量，原告案涉房屋占地面积60.29平方米，一楼建筑结构为一类砖混，二楼建筑面积60.29平方米，建筑结构为一类砖木，附属房建筑面积6.15平方米，建筑结构为砖木，手压井1口，化粪池2个，水泥坪16.82平方米，砖砌八字明沟4.86米，砖砌暗沟29.95米。2018年1月24日，南康区人民政府发布《赣州高铁新区核心区FG05-20-01、02地块及弃土场项目拟征收集体土地及房屋拆迁补偿安置方案》。2019年5月12日，被告在未告知原告亦未签订拆迁补偿协议的情况下将原告案涉房屋予以强制拆除。2019年11月8日，原告向赣州经济技术开发区信访局反映。2020年2月1日，被告向原告作出凤政字[2020]23号《关于董大佳信访事项的处理意见书》，答复原告对其房屋占地面积二层以内拟认定为房屋合法面积，并按照《赣州市集体土地征收及房屋拆迁补偿安置办法（试行）》赣市府发[2017]1号文政策进行拆迁补偿安置。原告认为被告的强制拆除行为侵犯了其合法权益，故提起行政诉讼。原审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定，“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”本案中，被告于2019年5月12日将原告案涉房屋予以强制拆除，现原告于2020年9月9日起诉要求确认被告强制拆除行为违法并要求赔偿已经超过一年的法定起诉期限，对原告的起诉应予驳回。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项、第一百零一条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回原告董大佳的起诉。案件受理费50元，退回原告董大佳。上诉人董大佳向本院提起上诉，要求：撤销赣州市章贡区人民法院（2020）赣0702行初368号行政裁定书，并依法改判：1.确认被上诉人将上诉人个人住房房屋及损毁财物行为构成违法；2.判决被上诉人依法赔偿上诉人非法拆除的房屋，面积126平方米(其中主房120.5平方米，厨房6.15平方米)；3.判决被上诉人依法赔偿拆除上诉人房屋所造成室内财物损毁损失人民币20万元；4.判决被上诉人依法补偿其拆除的房屋所造成的地面、地下附着物和青苗损失；5.判决被上诉人依法补偿其非法拆除上诉人的房屋所造成的额外生活住勤开支费用，从拆除日（2018年5月12日）起，至获得住房赔偿日止，2人计每天50元；6.本案产生的诉讼等费用由被上诉人承担。主要事实和理由：一、一审法庭以上诉人提起行政诉讼超过一年诉讼时效驳回上诉人起诉，为片面硬套引用了《行政诉讼法》解释六十四条第一款规定，法庭认定上诉人提交诉讼材料时间错误，据此做出裁定驳回上诉人起诉严重错误。1.被上诉人自己明知也确认“误拆”上诉人房屋事实，更清楚“误拆”给上诉人带来存在巨大财产损失一直拖而未决的事实，事实上诉人一直主动和相关部门沟通要求给予补偿和赔偿事宜，甚至2019年11月8日直接到经开区管委会上访，被上诉人于2020年2月1日才回复一份《处理意见书》，再无下文。至此上诉人才明白自己的主张无法得到合法施政结果，不得不寻求法律诉讼途径，从接到该《处理意见书》时间上诉人才认识到，知道自己权益遭受损害并且无法正常得到补偿和赔偿，要进行法律诉讼维护自己权益，诉讼时效依法应就此计起，上诉人委托律师于2020年7月29日提交行政起诉状，在法律保护时效之内，而一审裁定书认定上诉人起诉时间为2020年9月9日，严重错误。2.被上诉人无论庭前答辩还是法庭辩论，整个一审期间均未提出诉讼时效抗辩，法庭却直接做出时效超过裁定结果，为严重违反相关法律规定。关于误拆拆产损害举证责任的承担，上诉人寄于希望二审依法认定。在被误拆人提起的行政诉讼中，行政机关行为的合法性与被误拆人房屋及物品损失的是证明的关键。根据第《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条的规定，“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。”及第三十七条的规定：“原告可以提供证明行政行为违法的证据。原告提供的证据不成立的，不免除被告的举证责任。”故应由行政机关自己举证证明自己的行为合法。本案中，一审上诉人提供的证据足于证明行政机关行为违法，可作为证据使用，就算不能作为证据，也不能免除行政机关的举证责任。关于被误拆人的房屋和物品损失问题。通常情况下，应由被误拆人自己举证证明损失的多少。在由于被误拆人损失往往是由于行政机关的违法行为造成的，当事人可能来不及准备证据。对房屋的损失，由于在拆迁前会有拆迁公告、评估机构的评估报告等，因此，由被告承担举证责任也相对合理，但若被误拆人对评估报告本身有异议则可提出相反证据证明。对于物品的损失，由于被上诉人不可能知悉上诉人屋内的具体物品及其价值，即使知悉物品，也可能会低估该物品的价值以减轻赔偿责任，由被上诉人承担举证责任不科学，因此，在此情况下，可以由上诉人承担初步的举证责任，证明自己的损失的物品及其价值。只要上诉人提供的物品清单及其价值在一般人看来是合理，属于一个正常家庭的日常配置，则予以认可。若行政机关反对，则必须提供相反证据证明。关于行政机关损失的数额则可以参照其在行政诉讼中对被误拆的赔偿数额确定。被上诉人赣州经济技术开发区凤岗镇人民政府答辩意见，一、上诉人的起诉超过法定期限，一审法院依法裁定驳回上诉人的起诉事实清楚、证据确实充分、适用法律正确。上诉人因继承取得凤岗镇塘屋村狗足面、董氏宗厅左侧的一栋二层砖木结构房屋。因赣州高铁新区核心区FG05-20-01、02地块项目建设需要，上诉人的房屋被列入征迁范围。2017年12月24日，答辩人委托了江西应用技术职业学院立达科技开发总公司对原告案涉房屋进行了测量登记，经测量，该案涉房屋占地面积60.29平方米，房屋建筑面积120.58平方米，附属房屋建筑面积为6.15平方米，并对涉案房屋的附属设施进行了调查登记。2019年初，因项目建设需要，答辩人委托拆除公司对项目征收范围内已经签订补偿安置协议的被征收房屋进行整体拆除，与上诉人案涉房屋紧邻的董氏宗厅及上诉人案涉房屋右侧另一被征收房屋均需予以拆除，在拆除过程中，由于董氏宗厅及上诉人案涉房屋右侧的房屋与上诉人案涉房屋连墙，拆除公司于2019年5月12日将董氏宗厅和案涉房屋右侧需拆除房屋拆除时，误将上诉人案涉房屋也拆除了。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”的规定，上诉人于2020年9月9日向章贡区人民法院起诉要求确认答辩人强制拆除行为违法并请求赔偿，该诉讼已经超过自2019年5月12日上诉人知道房屋被拆除的一年起诉期限。据此，一审法院依法裁定驳回上诉人的起诉事实清楚、证据确实充分、适用法律正确。二、答辩人针对上诉人的案涉房屋被误拆作出了相应的补偿意见。2019年5月12日，因项目建设需要，答辩人委托拆除公司对项目征收范围内已经签订补偿安置协议的被征收房屋进行整体拆除，误将上诉人案涉房屋也拆除了，其后答辩人积极与上诉人协商补偿事宜，但均协商未果。为妥善处理上诉人案涉房屋补偿事宜，2019年10月13日，赣州经济技术开发区管理委员会召开了党政联席会，就相关事宜进行研究讨论，并对上诉人案涉房屋进行了认定，同意按照祖屋继承认定为合法，给以货币安置。2019年11月18日，答辩人向赣州经济技术开发区管理委员会提交了《关于董大佳房屋拆迁处理意见的请示》，2019年11月27日，赣州经济技术开发区征收搬迁办公室作出了《关于凤岗镇〈关于董大佳房屋拆迁处理意见的请示〉的处理意见》，同意上诉人房屋按照修缮前房屋占地面积三层以内认定房屋合法面积，并按照政策进行拆迁补偿安置。经核算，对上诉人房屋按照修缮前房屋占地面积二层以内认定为房屋合法面积，并按照《赣州市集体土地征收及房屋拆迁补偿安置办法（试行）》（赣府字[2017]1号）政策进行拆迁补偿安置，其中主房拆迁补偿金为441,925.7元、附属物补偿金额为10,694.60元，总计452,620.3元。2020年2月1日，答辩人作出《关于董大佳信访事项的处理意见书》，意见书也送达给了上诉人，并将案涉房屋补偿处理意见告知了上诉人。据此，答辩人针对上诉人案涉房屋拆迁补偿已经作出了补偿意见。三、上诉人要求赔偿房屋室内财物等费用的诉讼请求明显无任何事实依据及法律依据。上诉人案涉房屋系答辩人在拆除已签协议被征收房屋时被误拆，但误拆前答辩人已经对上诉人案涉房屋进行了测量及附属物清点，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条的规定，在行政赔偿诉讼中，上诉人应当对被诉行政行为造成损害的事实提供证据，本案中，上诉人提交的损失清单均是上诉人自行罗列，并无其他证据予以证实损失，无法证明上诉人财产遭受了损失及损失数量和程度。同时，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条“被告的具体行政行为违法但尚未对原告权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。”的规定，答辩人虽误拆了上诉人案涉房屋，但上诉人主张的损失没有相关证据证明，依法亦驳回对其主张赔偿房屋室内财物等费用的请求。综上，上诉人的起诉已经超过了法定的一年起诉期限，一审法院裁定驳回上诉人起诉事实清楚、证据确实充分、适用法律正确，据此，恳请贵院维持原判，依法驳回上诉人的上诉。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。上述事实，有原审法院随卷移送的证据在卷可以证实。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。第四十八条第一款规定，公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。第六十九条规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的。本案中，被上诉人于2019年5月12日对上诉人案涉房屋实施强制拆除，即使上诉人于2020年7月29日向原审法院提起行政诉讼，也超过了法定的起诉期限，对其起诉应当予以驳回。上诉人和相关部门的沟通、信访均不属于不可抗力或者其他不属于自身的原因耽误起诉期限的情形，依法不能扣除起诉期限。原审法院认定上诉人提起行政诉讼时间有误，但并不影响处理结果。上诉人引用民事诉讼中的诉讼时效制度，认为原审法院不应当主动审查诉讼时效，但本案系行政诉讼，应当适用行政诉讼法及相关司法解释中关于行政诉讼起诉期限的规定。根据上述第六十九条规定，人民法院依法应当主动审查起诉期限。原审法院审查起诉期限，适用法律正确。《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条规定，人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  周洋发审判员  刘定丰审判员  陈煜龙二〇二一年三月九日书记员  黄 婷