辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽03民终2546号上诉人（原审被告）：鲁新涛，男，1965年2月17日出生，汉族，住辽宁省海城市。委托诉讼代理人：鲁艳玲，女，1967年3月27日出生，汉族，住辽宁省海城市。被上诉人（原审原告）：海城市天源农业科技有限公司，住所地辽宁省海城市耿庄镇北耿村。法定代表人：钱凯，该公司经理。委托诉讼代理人：朱红利，辽宁宇声律师事务所律师。上诉人鲁新涛因与被上诉人海城市天源农业科技有限公司（以下简称天源公司）合同纠纷一案，不服海城市人民法院(2020)辽0381民初436号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人鲁新涛及委托诉讼代理人鲁艳玲，被上诉人天源公司委托诉讼代理人朱红利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鲁新涛上诉请求：一、请求二审法院撤销原审判决，改判或发回重审；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、本案违反“一事不再理”原则。上诉人认为，根据本案（2020)辽0381民初436号民事判决审理查明的内容与（2019)辽0381民初3728号判决书对比，本案构成重复诉讼违反一事不再理原则。(2019)辽0381民初3728号判决书第2页经审理查明部分载明，被上诉人因修井使用上诉人承包地，被上诉人副总经理杨春远和维修部长赵芝连与上诉人口头协商，从井房内给上诉人连接一个4分的管道让上诉人用热水。之后杨春远安排维修班班长张强从井房内给上诉人连接一个4分的管道。根据（2019)辽0381民初3728号判决书查明的情况判断，只有被上诉人免费给上诉人提供热水，上诉人才能免费给被上诉人提供土地用于修井。所以，（2019)辽0381民初3728号判决书判决上诉人支付被上诉人热水资源税及电费。本案以两个相同的主体、以相同的事实与理由、相同的诉讼请求、分别起诉，属于重复起诉，无法避免出现上诉人双重损失和被上诉人双重获利的不公平局面，违反了“一事不再理”原则；二、关于被上诉人要求上诉人支付12,961m3水费129,610元的主张没有事实和法律依据。(2020)辽0381民初436号民事判决审理查明的内容与(2019)辽0381民初3728号判决书被上诉人自认一致。2019年1月24日安装水表，2019年3月30日停止对上诉人供水，有被上诉人于2019年3月30日给上诉人出具的停水通知为证。根据被上诉人的自认数据计算，2019年1月24日至2019年3月30日，上诉人总计用水65天。根据热水养鱼技术要求测算，上诉人有500㎡养鱼池4个，热水养鱼面积总计2000㎡，鱼池水深0.7米,最适养鱼水温40℃,每天更换40℃热水2000m3x0.1m=200m3。65天总计更换40℃热水200m3x65=13,000m3。根据热平衡公式：Q吸=Q放简单的说，被上诉人温泉水出井温度92℃,上诉人必须添加24℃凉水把水温降至40℃才符合养鱼的适宜水温。由92℃与24℃混合成40℃的13,000m3水，只需要92℃水3125m3。故被上诉人要求上诉人支付12,961m3水费129,610元的主张没有事实和法律依据。天源公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人上诉请求。天源公司向一审法院起诉请求：请求被告立即给付原告用水费用129,610元。一审法院认定事实：2019年4月18日，原告以鲁新涛、鲁艳玲为被告诉至该院，要求解除原、被告之间供水合同；二被告向原告支付295,038元温泉水实际使用费用；诉讼费、保全费、保全担保费由二被告承担。后经该院审理后认定：“关于原告主张被告给付用水费用的起始时间及合理费用一节，因原告于2019年1月24日开始安装水表，计数日期也应从该日计算，以前的费用因没有安装水表，无法准确计算被告鲁新涛用水量，原告所要求以前的费用没有证据证明其合理性，故用水费用的时间从2019年1月24日开始计算，费用从该日期开始计算也应为合理。关于原告要求的其他费用，因原告当时没有安装水表，其数据系依据推断，无证据支持，且被告又不予确认，故该院不予支持。”故被告鲁新涛从2019年1月24日至2019年3月末间，实际用水量为12,961m3。后该院于2019年10月8日出具(2019)辽0381民初3728号民事判决书1份，判决：“一、解除原告海城市天源农业科技有限公司(海城市三星生态农业有限公司)与被告鲁新涛于2018年春节后签订的口头供用水合同；二、被告鲁新涛于该判决生效后十日内给付原告海城市天源农业科技有限公司用水费用49,051.4元(水资源税38,883元+电费10,168.4元)；三、驳回原告其他诉讼请求”。(2019)0381民初3728号民事判决书经该院依法宣判后，该判决书已发生法律效力并于2020年4月27日执行完毕。2020年1月6日，原告天源公司诉至该院，要求被告立即给付原告用水费用129,610元(2019年1月24日至2019年3月末，实际用水量为12,961m3，10元╱m3)。再查，2019年10月16日，海城市水利局给原告下达(海)水缴字[2019]第(52)号水资源费缴纳通知单1份，通知原告从2019年1月1日至2019年4月8日累计取水52,100m3，10元╱m3，缴费额521,000元。2019年12月16日，原告向海城市水资源水工程管理处缴纳水费521,000元。一审法院认为，合法的财产权依法受法律保护。该案中，原告天源公司向海城市水资源水工程管理处缴纳水费后，向被告催要其使用的12,961m3温泉水费用，现被告拒付，显失公平，故对原告天源公司要求被告立即给付用水费用129,610元的诉讼请求，该院予以支持。被告辩称，双方不存在建筑工程合同关系，建筑工程合同纠纷一案不符合客观事实，该院认为，原、被告之间系供水合同纠纷，故对被告该辩解，该院予以支持。被告辩称，该案属于典型的虚假诉讼，无事实和法律依据，该院不予支持。被告辩称，依据(2019)辽0381民初3728号判决书，该案构成重复诉讼违反“一事不再理”原则，经查，(2019)辽0381民初3728号民事判决书，仅解除双方口头供用水合同，判决被告支付水资源税38,883元和电费10,168.4元，并未判决被告使用12,961m3温泉水费用，且海城市水利局给原告下达(海)水缴字[2019]第(52)号水资源费缴纳通知单时间为2019年10月16日，原告于2019年12月16日缴纳水费521,000元，是在(2019)辽0381民初3728号民事判决书判决之后，不存在重复诉讼违反“一事不再理”原则，故对被告该辩解，该院亦不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。”第十条第一款：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”第四十四条第一款：“依法成立的合同，自成立时生效。”第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，判决如下：被告鲁新涛于该判决生效后10日内给付原告海城市天源农业科技有限公司温泉水费用129,610元。被告如未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2893元，由被告鲁新涛承担，此款原告海城市天源农业科技有限公司已垫付，被告鲁新涛在履行该判决时加付2893元给原告海城市天源农业科技有限公司。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项规定：“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案与(2019)辽0381民初3728号民事判决书系基于相同的事实和理由提起，两案当事人、诉讼标的相同，两案诉讼请求虽不完全相同，但天源公司在（2019）辽0381民初3728号一案诉讼中所主张的295,038元温泉水实际使用费已包含了本次诉讼其要求鲁新涛给付的水费129,610元。而前诉中其上述诉讼请求已被驳回，此次再行诉讼实质上欲否定前诉裁判结果。故在(2019)辽0381民初3728号民事判决书已发生法律效力的情况下，天源公司再次提起本案诉讼，属于对已经发生法律效力案件的重复诉讼，违反“一事不再理“的原则，依法应当驳回天源公司的起诉。一审法院对天源公司的本次诉讼作出实体审理和裁判错误，本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：一、撤销海城市人民法院(2020)辽0381民初436号民事判决；二、驳回海城市天源农业科技有限公司的起诉。一审案件受理费2893元，退还被上诉人海城市天源农业科技有限公司；二审案件受理费2893元，退还上诉人鲁新涛。本裁定为终审裁定。审判长 曲 涛审判员 周 洁审判员 王珍付二〇二一年三月二十五日法官助理闫亚书记员薄李娜