江西省寻乌县人民法院民 事 判 决 书（2021)赣0734民初199号原告：刘善金，男，1931年12月2日出生，汉族，居民，现住寻乌县。委托诉讼代理人：梅媛婷，法律援助中心法律工作者。被告：温锦浩，男，1986年3月2日出生，汉族，居民，户籍地江西省赣州市寻乌县，现住江西省赣州市章贡区。委托诉讼代理人：陈新添，澄江法律服务所法律工作者。被告：中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司，住所地：江西省赣州市章贡区章江新区长岗路**盛汇城市中心**楼层**商铺段22及**整层，统一社会信用代码：9136070074609906X8。法定代表人：曹开云，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘学先，男，1993年8月8日出生，汉族，居民，现住江西省赣州市信丰县，系中国平安财产保险股份有限公司赣州市中心支公司员工。原告刘善金与被告温锦浩、中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘善金委托诉讼代理人梅媛婷、被告温锦浩委托诉讼代理人陈新添以及中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司委托诉讼代理人刘学先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘善金向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决认定原告刘善金因交通数事故受伤产生的医疗费67891.77元、护理费25020元（139元／天×180天）、住院伙食补助费2880元（60元／天×48天）、营养费10800元（60元／天×180天）、交通费1000元、鉴定费1900元、残疾赔偿金25061.4元（38556元／年×5年×13%）、后续治疗费13000元、精神抚慰金10000元，合计157553.17元；二、请求依法判决上述损失由被告保险公司在保险限额内优先予以赔付，不足部分再由被告温锦浩赔付给原告刘善金；三、本案诉讼费用由被告温锦浩承担。事实和理由：2019年9月28日上午，被告温锦浩驾驶赣Ｂ×××**小型客车从寻乌县长宁镇御嘉园方向往寻乌县长宁镇环城西路方向行驶。11时许，途经寻乌县时，与正在横过马路的行人原告刘善金发生碰撞，造成原告刘善金受伤的交通事故。原告刘善金受伤后被送往寻乌县人民医院住院治疗，原告刘善金受伤的伤势经医生诊断为：1、右股骨粗隆间骨折；2、骨盆骨折并积液；3创伤性失血性休克；4、骶骨岬粉碎性骨折；5、左侧耻骨上、下支粉碎性骨折；6、左侧眉弓皮肤组织挫擦伤；7、慢支肺气肿并双肺感染等。住院治疗48天，花费医疗费67891.77元。被告温锦浩在原告刘善金受伤期间已支付医疗费给原告刘善金。该交通事故经寻乌县公安局交通管理大队现场勘查，并依法作出寻公交认字［2019］第0137号《道路交通事故认定书》，认定被告温锦浩应负事故全部责任，原告刘善金不负事故责任。被告温锦浩驾驶的赣Ｂ×××**小型客车实际所有人为被告温锦浩，该车已向被告保险公司投保了交强险及商业三者险。综上，本案交通事故已经交警部门依法作出道路事故责任认定书，认定由被告温锦浩负事故责任，原告刘善金不负事故责任，被告保险公司承保了赣Ｂ×××**小型客车的交强险和商业三者险，其应在所承保的保险限额内承担赔偿责任，不足部分理应由被告温锦浩承担。被告保险公司对已发生的交通事故的事实和责任认定无异议。被告温锦浩的赣Ｂ×××**小型客车在被告保险公司投保了交强险和100万商业三者险，事故发生在保险有效期限内，被告保险公司将按照合同约定及法律规定履行赔付责任。原告刘善金部分诉求标准过高，应当予以核减，部分诉请无事实及法律依据应当不予支持，其中：医疗费不承担非医保用药费用，应当扣除10%的非医保用药费用，另被告保险公司垫付了原告刘善金医疗费6万元，请法庭核实后予以核减；护理期和护理费标准过高，护理费标准应当按照113元／天计算，护理期按照120天计算为宜；住院伙食补助费按照30元／天计算；营养费过高，应当按照30元／天计算，营养期为3个月；交通费应当按照480元计算为宜；残疾赔偿金过高，原告自行鉴定伤残，损伤无达成“双下肢长度相差2.0ｃｍ以上”的病理基础，认可一处十级伤残，根据最高法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释，标准应当按照受诉法院上一年度人均可支配收入36546元／年计算；后续治疗费过高，原告年龄较大，且医院医嘱无明确注明需二次手术，此项应当待实际发生后为准；精神抚慰金过高，根据司法实践，3000元至5000元为宜；原告刘善金主张的鉴定费1900元，根据交强险条款规定，因交通事故产生的诉讼费及相关费用，是保险免责范围，保险公司不承担诉讼费和鉴定费。请法庭根据被告保险公司的答辩，查明事实后依法驳回原告诉求不合理部分，依法判决。被告温锦浩对已发生的交通事故的事实和责任认定无异议。被告温锦浩已向原告刘善金支付医疗费70511.26元，该费用包含了保险公司支付的60000元，还支付了原告鉴定费1900元，护理费6000元，该费用应当扣除被告温锦浩应承担的相关费用后，在保险的赔偿款中予以返还。其他意见与保险公司意见相同。本案的主要争议焦点为：1、原告刘善金诉讼请求中各项赔偿费用的适用标准和计算；2、原告刘善金的《司法鉴定意见书》的证据效力。原告刘善金围绕诉讼请求向本院提交的证据有：1、原告刘善金的身份证、户口簿复印件，拟证明原告刘善金的身份信息和诉讼主体资格；2、江西省寻乌县公安局交通管理大队出具的寻公交认字［2019］第0137号《道路交通事故认定书》，拟证明本次交通事故被告温锦浩应负事故全部责任，原告刘善金不负事故责任的相关事实；3、原告刘善金在寻乌县人民医院治疗的疾病证明书，拟证明原告刘善金因本案交通事故受伤的伤势情况；4、原告刘善金在寻乌县人民医院治疗的出院记录，拟证明原告刘善金因本案交通事故受伤后的治疗情况以及出院医嘱；5、原告刘善金在寻乌县人民医院治疗的住院费用汇总清单，拟证明原告刘善金因本案交通事故受伤住院治疗花去的医疗费情况；6、赣康司临鉴字［2020］第4-038号《司法鉴定意见书》，拟证明原告刘善金的伤残程度为十级、十级，护理期180日，营养期180日，建议原告刘善金的后续治疗费用人民币13000元；7、赣州康泰司法鉴定中心鉴定费发票，拟证明原告刘善金花去鉴定费1900元；8、机动车保险单，拟证明赣Ｂ×××**小型客车的实际所有人及保险登记情况。被告保险公司提交的证据有：支付回单，拟证明保险公司支付原告医疗费6万元。被告温锦浩提交的证据有：1、被告温锦浩身份证、驾驶证、车辆行驶证复印件，拟证明身份信息及主体资格；2、原告刘善金在寻乌县人民医院住院治疗的医疗费发票、住院费用汇总清单、疾病证明书，拟证明原告刘善金的诊疗及被告温锦浩垫付原告医疗费70511.26元，其中包含保险公司支付的6万元；3、护理费收条、护工刘兰招身份证复印件，拟证明被告温锦浩支付原告刘善金护理费6000元，该护工刘兰招系原告刘善金亲属雇请。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的下列证据本院予以确认并在卷佐证：原告刘善金的身份证、户口簿复印件、江西省寻乌县公安局交通管理大队出具的寻公交认字[2019]第0137号《道路交通事故认定书》、原告刘善金在寻乌县人民医院治疗的《疾病证明书》、原告刘善金在寻乌县人民医院治疗的《出院记录》、原告刘善金在寻乌县人民医院治疗的《住院费用汇总清单》、机动车保险单，垫付支付回单，被告温锦浩身份证、驾驶证、车辆行驶证复印件、原告刘善金在寻乌县人民医院住院治疗的医疗费发票、《住院费用汇总清单》、《疾病证明书》。对有争议的证据和事实及原告刘善金的诉讼请求，本院认定如下：1、对原告刘善金提交的赣州康泰司法鉴定中心出具的赣康司临鉴字[2020]第4-038号《司法鉴定意见书》，拟证明原告刘善金的伤残程度为十级、十级，护理期180日，营养期180日，建议原告刘善金的后续治疗费用人民币13000元。被告温锦浩对该《司法鉴定意见书》无异议，被告保险公司对该《司法鉴定意见书》三性有异议。根据庭审查明，原告刘善金去做鉴定时已经通知了侵权方被告温锦浩并且由侵权方被告温锦浩一同前去鉴定，所选择鉴定机构符合法律规定的资质，被告保险公司虽对鉴定意见提出异议，但未在举证责任期限内依法提出重新鉴定，也没有任何证据证明原告刘善金的鉴定程序有不符合法律规定的情形，故对被告保险公司该质证意见，本院不予采纳。结合原告刘善金“1、右股骨粗隆间骨折；2、骨盆骨折并积液；3创伤性失血性休克；4、骶骨岬粉碎性骨折；5、左侧耻骨上、下支粉碎性骨折；6、左侧眉弓皮肤组织挫擦伤；7、慢支肺气肿并双肺感染；……”的实际伤情、住院天数48天、出院医嘱“1、在家适当加强营养，适当加强肢体功能锻炼，促进机体愈合……”以及原告刘善金的进行鉴定时88周岁等事实，参照GA/T1193-2014《人身损害受伤人员误工期、护理期、营养期评定规范》9.5.2“盆骨不稳定性骨折”、10.2.9b“股骨粗隆间骨折，手术治疗”之规定，对《司法鉴定意见书》中“刘善金护理期180日，营养期180日”的鉴定意见予以采信；结合原告刘善金“右股骨粗隆间骨折，骶骨岬粉碎性骨折，左侧耻骨上、下支粉碎性骨折，经手术治疗后，右侧骶骨岬、左侧耻骨上、左耻骨下支骨折畸形愈合，双下肢长度相差2.0cm”的伤情，参照《人身损伤致残程度分级》5.10.6.4）“骨盆二处以上骨折或者粉碎性骨折，畸形愈合”、5.10.6.10）“双下肢长度相差2.0cm以上”之标准，对《司法鉴定意见书》中“刘善金伤残等级为十级、十级”的鉴定意见予以采信；结合原告刘善金右股骨粗隆骨折PFNA内固定术应择期取出，参照目前原手术医院收费标准，对该司法鉴定意见中“刘善金后续治疗费人民币13000元”予以认定。2、原告刘善金提出护理费25020元（180天×139元/天）的诉讼请求，被告保险公司、温锦浩辩称护理费标准应当按照113元/天计算，护理期按照120天计算为宜。本院认为，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条第二款之规定，参照2019年江西省城镇非私营单位居民服务、修理和其他服务业就业人员平均工资标准，结合本地护工从事同级别护理的劳务报酬情况及以往判例，酌定原告护理费按135元/天计算，对被告该答辩意见不予以采纳。根据本院确定的其护理期为180日，其护理费为24300元（180天×135元/天），对原告刘善金诉讼请求中多出部分予以核减。对被告温锦浩提交的护理费收条、护工刘兰招身份证复印件，拟证明被告温锦浩支付原告刘善金的护理费6000元，该护工刘兰招系原告刘善金亲属雇请。原告刘善金称雇请护工以及支付6000元护理费是事实，但其雇请护工所支付的护工费标准偏高，按人身损害赔偿标准应当按照139元/天计算比较合理，被告温锦浩雇请的护工按照200元/天计算明显偏高。被告保险公司对该证据无异议。经审理查明，原告刘善金住院48天，期间聘请护工护理30天，由被告温锦浩支付了护理费6000元（30天）。本院认为，对原告刘善金院期间聘请护工30天的实际护理费支出6000元，其中的4050元（30天×135元/天）按事故责任被告保险公司在保险责任范围内承担；剩余差额1950元，结合被告温锦浩在本次交通事故中负全部责任的事实，该差额由被告温锦浩承担。3、对原告刘善金提出医疗费67891.77元的诉讼请求，被告保险公司辩称医疗费不承担非医保用药费用，应当扣除10%的非医保用药费用，且其已垫付60000元，请求在判决中予以核减；被告温锦浩辩称其已垫付原告刘善金医疗费10511.26元，请求在判决中予以核减。本院认为，原告刘善金医疗费按实际发生的医疗费发票为准，经双方当庭核算确认原告刘善金实际支出医疗费为70511.26元，其中被告温锦浩支付10511.26元，被告保险公司支付60000元。被告保险公司未提交证据证实非医保费用，对其辩称不予采信。对原告刘善金的该项诉求变更为医疗费70511.26元予以支持。4、对原告刘善金提出后续治疗费13000元的诉讼请求，被告保险公司、温锦浩辩称，后续治疗费过高，原告刘善金年龄较大，且医院医嘱无明确注明需二次手术，此项应当待实际发生后为准。本院结合原告刘善金《出院记录》载明“于（2019-10-11）在全身麻醉下行右股骨粗隆间骨折PFNA内固定术”、及庭审记录查明原告刘善金现仍未取出内固定术的事实，参考赣州康泰司法鉴定中心出具的赣康司临鉴字[2020]第4-038号《司法鉴定意见书》“原告刘善金的后续治疗费用为13000元”的意见，对被告的辩称不予采信，对原告刘善金的该项诉讼请求予以支持。5、对原告刘善金提出营养费10800元（60元/天×180天）的诉讼请求，被告保险公司、温锦浩辩称营养费过高，应当按照30元/天计算，营养期为3个月。本院结合原告刘善金“1、右股骨粗隆间骨折；2、骨盆骨折并积液……4、骶骨岬粉碎性骨折；5、左侧耻骨上、下支粉碎性骨折；……行右股骨粗隆间骨折PFNA内固定术”的伤情、“加强营养”的医嘱、住院48天以及当地实际生活水平及上级法院指导意见，对被告保险公司、温锦浩该辩称不予采信，根据本院确定的其营养期为180日，酌定其营养费为9000元(180天×50元/天)，对原告刘善金诉讼请求中多出部分予以核减。6、原告主张住院伙食补助费2880元（48天×60元/天）的诉讼请求，被告保险公司、温锦浩辩称住院伙食补助费标准应按30元/天计算。本院参照相关国家机关单位工作人员出差下乡补助标准及上级法院指导意见，结合原告刘善金的实际住院天数48天，原告刘善金提出的住院伙食补助费60元/天的计算标准合理，对被告保险公司、温锦浩该辩称不予采信，对原告住院伙食补助费2880元(48天×60元/天)的诉求本院予以支持。7、对原告刘善金提出的残疾赔偿金25061.4元(38556元×5年×13%)的诉讼请求，被告保险公司、温锦浩辩称残疾赔偿金过高，原告刘善金自行鉴定伤残，损伤无达成“双下肢长度相差2.0cm以上”的病理基础，认可一处十级伤残，根据最高法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释，标准应当按照受诉法院上一年度人均可支配收入36546元/年计算。本院认为，关于伤残赔偿金标准，根据交通事故赔偿的审判实践，对于伤残赔偿金的赔偿标准是以诉讼时在法庭辩论终结前按诉讼地法院所在省市的国家统计机关公布的上一年度数据为准，原告刘善金所主张的数据标准是2021年1月20江西省统计局公布的赔偿标准，原告刘善金残疾赔偿金赔偿计算标准应按2020年江西省城镇居民人均可支配收入38556元/年的标准计算；关于其伤残系数，根据本院已经认定的原告刘善金伤残等级为十级、十级的情况，结合上级法院的指导意见，交通事故导致受害人多处伤残的，他处伤残在六到十级伤残的，每增加1处，增加赔偿金3%。对被告保险公司、温锦浩该辩称不予采信。结合原告刘善金定残时的实际年龄88周岁（1931年12月2日出生），对原告刘善金的残疾赔偿金为25061.4元（38556元×5年×13%）的诉求本院予以支持。8、对原告刘善金提出精神抚慰金10000元的诉讼请求，被告保险公司、温锦浩辩称精神抚慰金过高，根据司法实践，应为3000元至5000元为宜。本院根据原告刘善金两处十级伤残的情况及本地实际生活水平，结合上级法院的相关规定，每人每个伤残等级为5000元，多处伤残的乘以伤残系数比例，故酌定原告的精神抚慰金为6500元，对被告保险公司、温锦浩的该辩称不予采信，对原告刘善金诉求中多出的部分予以核减。9、对原告刘善金提出的交通费1000元诉讼请求，被告保险公司、温锦浩辩称交通费应当按照480元计算为宜。本院对被告保险公司、温锦浩的辩称予以采信，结合原告刘善金在寻乌县人民医院治疗期间其居住地与寻乌县人民医院有一定距离，住院治疗期间会实际产生交通费用的情况，对原告刘善金交通费按住院时间每天10元计算，为480元（48天×10元/天）。对原告刘善金该项诉讼请求中多出部分予以核减。10、原告刘善金提出鉴定费1900元的诉讼请求，被告保险公司，根据交强险条款规定，因交通事故产生的诉讼费及相关费用，是保险免责范围，保险公司不承担鉴定费。本院认为，鉴定费是原告刘善金为确定交通事故损失而支付的必要、合理费用，且原告刘善金的《司法鉴定意见书》中关于三期、伤残等级及后续治疗费的鉴定意见均被本院采纳，交强险责任范围内足于赔付的，鉴定费1900元由保险公司在交强险11万范围内承担，不足于赔付的由实际侵权人按事故责任承担。根据当事人陈述和经庭审审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月28日上午，温锦浩驾驶赣Ｂ×××**小型客车从寻乌县长宁镇御嘉园方向往寻乌县长宁镇环城西路方向行驶。11时许，途经寻乌县时，与正在横过马路的行人刘善金发生碰撞，造成刘善金受伤的交通事故。本次事故经江西省寻乌县公安局交通管理大队作出寻公交认字［2019］第0137号《道路交通事故认定书》，认定被告温锦浩应负事故全部责任，原告刘善金不负事故责任。被告温锦浩驾驶的赣Ｂ×××**小型客车实际所有人为其本人，该车向中国平安财产保险股份有限公司会昌支公司投保了交强险及商业三者险100万，含不计免赔，事故发生在保险有效期限内。事故发生后，原告刘善金被送至寻乌县人民医院住院治疗48天，现已治疗终结，两被告支付了原告的全部医疗费用。治疗终结后，原告刘善金自行委托赣州康泰司法鉴定中心进行了司法鉴定，该机构出具了赣康司临鉴字［2020］第4-038号《司法鉴定意见书》，评定原告刘善金的伤残程度为十级、十级，护理期180日，营养期180日，建议刘善金的后续治疗费用人民币13000元。后各方当事人对损失赔偿不能达成一致意见而诉至本院，因而成讼。本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法律和民法典的有关规定承担赔偿责任。同时投保交强险和第三者责任险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，属于该机动车一方责任的，先由承保机动车交强险的保险人在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保机动车第三者责任险的保险人按照保险合同的约定予以赔偿；仍然不足或者没有投保机动车第三者责任险的，由侵权人赔偿。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、误工费、交通费、住院伙食补助费、营养费、财产损失费等合理费用。双方当事人对事故都有责任的，超出交强险部分的损失按责任大小分担。本案中，被告温锦浩负事故全部责任，原告刘善金不负事故责任。原告刘善金所受的损失，先由被告保险公司在被告温锦浩为其车辆赣Ｂ×××**小型客车投保的交强险限额内承担赔偿责任，超出部分的赔偿，由被告保险公司代被告温锦浩在商业三者险限额内承担赔偿责任。根据当事人提交且经审查认定的证据及本院认定的事实，结合2020年江西省统计局公布的相关统计数据标准，核定原告刘善金合理损失如下：1、医疗费70511.26元（其中被告温锦浩已垫付10511.26元，被告保险公司垫付60000元），2、后续治疗费13000元，3、住院伙食补助费2880元（48天×60元／天），4、营养费9000元（180天×50元／天），5、护理费：保险责任范围内24300元（180天×135元／天、被告温锦浩已支付4050元），保险责任范围外1950元＝30天×（200-135）元／天，6、残疾赔偿金25061.4元（38556元×5年×13%），7、精神抚慰金6500元，8、交通费480元，9、原告刘善金人体伤残程度、“三期”及后续治疗费用鉴定的鉴定费用1900元（已由被告温锦浩垫付），以上九项合计155582.66元。上述损失由被告保险公司在交强险限额内赔偿原告刘善金医疗费10000元、护理费24300元、残疾赔偿金25061.4元、精神抚慰金6500元、交通费480元，鉴定费1900元，合计68241.4元；在第三者责任险限额内代被告温锦浩赔偿原告刘善金医疗费余额60511.26元、后续治疗费13000元、住院伙食补助费2880元、营养费9000元，合计85391.26元；被告保险公司垫付的医疗费60000元，在其支付的赔偿款中直接予以扣减。被告温锦浩承担保险责任范围外原告刘善金护理费1950元，在被告温锦浩垫付的6000元护理费中直接予以扣减。被告温锦浩垫付的医疗费10511.26元、鉴定费1900元，对除其应承担的诉讼费后，由原告刘善金在取得的赔偿款中予以返还。诉讼费的承担，则由本院依据相关规定予以确定。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、第一千二百零八条、第一千二百一十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司在交强险限额内赔偿原告刘善金损失人民币68241.4元，在商业三者险限额内赔偿原告刘善金损失人民币85391.26元，合计人民币153632.66元。扣减其垫付的医疗费60000元，仍应支付原告刘善金赔偿款人民币93632.66元。二、原告刘善金在取得的赔偿款中返还被告温锦浩垫付的医疗费用10511.26元、护理费4050元、鉴定费1900元，扣减被告温锦浩应承担的案件受理费1726元后，原告刘善金仍应返还被告温锦浩14735.26元。此款由被告中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司在应支付给原告刘善金的赔偿款中直接扣减支付给被告温锦浩。三、驳回原告刘善金的其他诉讼请求。以上款项，限于本判决生效之日起二十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3452元，减半收取1726元，由被告温锦浩承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年。逾期视为放弃权利。审判员  赖月生二〇二一年三月十八日法官助理谢玉林书记员黄小梅附：一、执行标的款收款账号：1、原告刘善金应进标的款人民币78897.4元，该款由被告中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司支付，收款账号：户名：刘善金开户行：中国邮政储蓄银行长宁支行账号：14×××202、被告温锦浩应进标的款人民币14735.26元，该款由被告中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司支付，收款账号：户名：温锦浩开户行：中国招商银行股份有限公司赣州分行账号：62×××77二、相关法律条文1、《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿辅助器具费和残疾赔偿金；造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第一千二百零八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法律和本法的有关规定承担赔偿责任。第一千二百一十三条机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，先由承保机动车强制保险的保险人在强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保机动车商业保险的保险人按照保险合同的约定予以赔偿；仍然不足或者没有投保机动车商业保险的，由侵权人赔偿。2、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。3、《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。4、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第八条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第九条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第十条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第十一条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第十二条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。第二十三条精神损害抚慰金适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。5、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、身体权、健康权等人身权益所造成的损害，包括民法典第一千一百七十九条和第一千一百八十三条规定的各项损害。道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。第十三条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当依照民法典第一千二百一十三条的规定，确定赔偿责任。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。6、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。法官寄语：交通事故是场悲剧，事故各方均遭受不同程度的伤害，各方当事人应本着相互理解、实事求是、无愧于良心的态度自觉承担责任，尽量避免不必要的因诉讼带来的人力、财力、精力的消耗；再者，交通事故亦警示人们：遵章而行，谨慎驾驶，是对自己、家人和社会负责的基本态度！