文书内容湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0103民初8675号原告：严紫金，男，1952年9月10日出生，汉族，住长沙市天心区。委托诉讼代理人：谢思思，湖南方哲律师事务所律师。被告：罗海波，男，1976年8月20日出生，汉族，住长沙县。委托诉讼代理人：谭珂，湖南永晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏美君，湖南永晟律师事务所律师。原告严紫金诉罗海波民间借贷纠纷一案,本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严紫金的委托诉讼代理人谢思思，被告罗海波的委托诉讼代理人谭珂、苏美君均到庭参加了诉讼。本案转普通程序后，由审判员周长军担任审判长，与人民陪审员周玉、周正良组成合议庭，于2021年3月1日公开开庭进行了审理。原告严紫金的委托诉讼代理人谢思思，被告罗海波的委托诉讼代理人苏美君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告严紫金向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金200万元及利息（利息以200万元为基数，自2018年4月15日起按年利率25%计算至实际清偿日止）；2、判令被告向原告支付违约金4万元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。被告罗海波辩称：1、原被告之间多年资金往来频繁，就现有证据无法真实体现，被告自2012年11月至2018年5月共计偿还原告借款本金2662380元，借款合同中约定的借款本金实际包括原被告之间借款的利息部分，故原告主张的200万借款金额应剔除利息；2、原告主张的利息过高，明显超过法律保护范围，且原告主张的违约金与利息性质一致，均不应得到支持。经审理查明：原、被告系朋友关系，被告因资金周转需向原告借款。原告于2012年8月20日向被告转账出借70万元，于2014年4月26日转账出借50万元，2014年7月20日委托女儿严冰转账支付50万元，于2017年8月4日委托严冰转账支付40万元，于2017年8月16日原告转账支付20万元，于2017年10月20日委托严冰转账支付30万元，于2018年2月14日委托严冰出借20万元（其中转账支付19万），共计280万元。原告出借款项后，被告按月向原告支付利息。截至2018年4月15日，被告共计向原告归还借款本息2050980元。自2018年4月15日至2019年12月15日期间，被告向原告归还借款本息406400元。2019年12月15日，原告为甲方与作为乙方的被告签订《借款合同书》一份。载明：乙方因资金周转困难向甲方借款200万元，甲方已于2018年4月15日一次性全部付给乙方，年利息为25%；乙方于2019年12月15日前全部还清给甲方，若超期未还，甲方有权向乙方收取2%的违约金。合同签订后，被告未能归还本金，仅分别于2020年1月22日、2020年1月23日、2020年1月24日、2020年1月24日、2020年1月24日、2020年4月13日、2020年5月28日、2020年6月22日、2020年7月10日支付利息5万元、2万元、5万元、2万元、1万元、2万元、5000元、2万元、1万元，共计205000元。借款本金及其余利息经原告多次催讨未果，以致成诉。在庭审过程中，被告陈述在借款时双方有口头约定支付利息的事实，其中第一笔70万元借款是约定月息1.6%，此后的借款利率在月利率2.1%至2.2%之间。原告陈述双方口头约定利率为每月2%左右；原告女儿严冰除代原告向被告支付借款外，其与被告之间没有其他经济往来。上述事实，有当事人陈述、《借款合同书》、付款交易明细、证明、微信聊天记录等在卷佐证，并经当事人质证，本院予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间存在借贷关系、被告至今有部分借款尚未归还属实，有银行付款交易明细、《借款合同书》等为凭，本院予以确认。本案争议的焦点是：原、被告于2019年12月15日签订的《借款合同书》能否作为本案定案的依据，原告依据该借款合同主张被告尚欠借款本金200万元能否确认。本院审查后认为，原被告之间的借款合同成立于2020年8月20日之前，双方约定并进行核算的利率标准应适用合同成立时的相关司法解释规定，即原告主张的利率标准不超过年利率24%，已经支付的利息不超过年利率36%的标准。根据原被告双方对利率约定的陈述和提交的所有往来明细可知，被告实际支付的利息未超过法律许可的上述范围，《借款合同书》中载明的借款金额200万元应是双方对截至2018年4月15日前的所有借款进行核对后确认的结果。故，案涉《借款合同书》是双方真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，合法有效，可以作为本案定案的依据。被告辩称该200万元本金中包含有欠付利息的事由不成立。原告依据该《借款合同书》诉求被告归还借款本金200万元，合理合法，应予支持。关于利息的计算：被告自2018年4月15日起至今已向原告支付利息631400元（406400元+205000元），而根据《借款合约书》确认的本金200万元、年利率25%的标准计算，被告自2018年4月15日起至2019年7月14日应付利息623611元，故自2019年7月15日起至2020年8月19日利息应按年利率24%计算。经核算，自2019年7月15日起至2020年8月19日，被告应付原告利息525333元，扣减已付的利息7789元（631400元-623611元），还应支付利息517544元。自2020年8月20日起至本金偿还之日止的利息依法按照年利率15.4%计算，原告主张的利息标准超出部分不予支持。关于违约金，《借款合同书》虽约定了被告逾期未偿还借款，原告有权向被告主张2%的违约金，但被告违约给原告造成的损失即为资金损失，双方合同约定的利息已超过法律许可范围，足以弥补原告的全部损失，故原告的该项诉求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第五百七十九条、第五百八十四条、第五百八十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定，判决如下：一、限被告罗海波于本判决生效后十日内偿还原告严紫金借款本金200万元、截至2020年8月19日的利息517544元；并按年利率15.4%的标准支付自2020年8月20日起至本金200万元还清之日止的利息；二、驳回原告严紫金的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费26968元，由原告严紫金承担800元，被告罗海波承担26168元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  周长军人民陪审员  周 玉人民陪审员  周玉良二〇二一年三月十八日法官助理唐莉代理书记员邹舟附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。第五百八十四条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，造成对方损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益；但是，不得超过违约一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违约可能造成的损失。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。