河南省三门峡市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫12民终58号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司漳州市中心支公司。统一社会信用代码：91350600669266628F。住所地：福建省漳州市龙文区新浦东路4号荣昌花园荣昌广场D-E座D1号、D02号、D03号。法定代表人：庄颖颖，总经理。委托诉讼代理人：周燕红，河南仁茂律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：陈琪，河南仁茂律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：高安市中钰物流有限公司。统一社会信用代码：91360983MA3645FJ4J。住所地：江西省宜春市高安市大城镇。法定代表人：李帅，总经理。委托诉讼代理人：汪**，灵宝市弘农法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司漳州市中心支公司（以下简称人寿财险漳州支公司）因与被上诉人高安市中钰物流有限公司（以下简称中钰物流公司）保险合同纠纷一案，不服灵宝市人民法院（2020）豫1282民初4329号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人寿财险漳州支公司的委托诉讼代理人周燕红，被上诉人中钰物流公司的委托诉讼代理人汪**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人寿财险漳州支公司上诉请求：请求撤销原审判决，依法改判我公司无须向中钰物流公司承担赔偿责任，并由中钰物流公司承担全部费用。事实和理由：一、本案保险合同约定第一受益人为平安国际融资租赁有限公司，中钰物流公司未能提供第一受益人放弃或由中钰物流公司主张权利的证明。故本案相关赔偿应当由平安国际融资租赁有限公司享有，中钰物流公司不是本案适格原告；二、本案车辆损失报告系单方委托，在进行鉴定时没有通知我公司人员到场共同确认损失，鉴定程序错误，且该鉴定报告鉴定的损失过高，与实际不符，不能作为认定本案受损车辆损失的依据。我公司一审申请重新鉴定未获准许，请求二审重新鉴定，以确认受损车辆实际损失。中钰物流公司辩称，一、受益人的概念仅存在于人身保险合同中，而本案双方签订的是财产保险合同。平安国际融资租赁有限公司虽然是商业保单中约定的第一受益人，但该约定仅是为了担保其债权的实现，不影响我公司依据车辆受损后遭受的实际经济损失向保险人主张权利。人寿财险漳州支公司应当按照保险合同向我公司履行保险赔偿义务；二、本案交通事故办案机关委托有资质的鉴定机构对我公司受损车辆进行鉴定，并非我公司单方委托，一审庭审前保险公司从法庭调取了该报告，庭审中并未提交任何支持其对公估报告有异议的证据材料，也未提出重新鉴定申请，一审依据该公估报告认定本案车损正确。中钰物流公司向一审法院起诉请求：1、判令人寿财险漳州支公司赔偿各项损失132,700元；2、本案的诉讼费用由人寿财险漳州支公司承担。一审法院认定事实：2019年8月1日，中钰物流公司为赣Ｃ×××××号（车辆识别代码：LZCCR2V60KX072850）车辆在人寿财险漳州支公司投保了机动车辆商业保险，保险单号为：805112019350681002557，保险期间自2019年8月2日起至2020年8月1日止，机动车损失保险责任限额430,000元，每次事故绝对免赔额2000元。2020年5月26日，朱冠军驾驶赣Ｃ×××××重型自卸货车，沿连天310国道由东向西行驶至灵宝市豫灵镇万回村路段时操作不当，造成车辆侧翻受损的交通事故，经灵宝市公安局交通警察大队事故认定：朱冠军负事故全部责任。北京众信保险公估有限公司接受灵宝市公安交通警察大队的委托，于2020年7月1日作出北众信豫【2020】保字第45号北京中信保险公估有限公司三门峡营业部关于“赣Ｃ×××××车2020年5月26日事故中车辆受损价值”保险公估报告，评估事故中车辆受损价值为119,665元，中钰物流公司支付评估费3500元。中钰物流公司在灵宝星辰汽车服务有限公司维修事故车辆，支付劳务、配件及工时费119,700元。中钰物流公司支付灵宝市金源汽运维修厂劳务、施救费9500元。中钰物流公司与承保保险公司协商理赔无果，起诉来院。庭审中人寿财险漳州支公司表示同意法庭调解，但几次征询，人寿财险漳州支公司不反馈其调解的具体意见，本案调解未能进行。上述事实，有双方提交的机动车辆保险报案记录（代抄单），中钰物流公司提交的交通事故认定书、机动车辆商业保险单、案涉车辆行驶证、驾驶证、营运证、从业资格证，人寿财险漳州支公司支付施救费发票、维修费发票、评估费发票，公估报告，以及双方当事人的陈述在卷证实。一审法院认为：双方当事人签订的商业保险合同是双方的真实意思表示，对双方具有约束力。人寿财险漳州支公司投保的车辆在保险期间内发生交通事故给人寿财险漳州支公司造成的经济损失，人寿财险漳州支公司应当根据合同约定承担赔偿责任。人寿财险漳州支公司支付的车辆维修费、评估费、施救费，是事故发生后必然产生的费用，人寿财险漳州支公司应当赔偿，但车辆维修费应当以评估报告结论为依据，且双方合同中约定的每次事故绝对免赔额2000元应当在赔偿款中予以扣除。故人寿财险漳州支公司要求人寿财险漳州支公司赔偿其损失的诉讼请求，理由正当，其合理部分请求，予以支持。人寿财险漳州支公司辩称认为人寿财险漳州支公司非本案适格主体，没有事实和法律依据该辩称意见，不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决：中国人寿财产保险股份有限公司漳州市中心支公司赔偿高安市中钰物流有限公司经济损失130,655元，限本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1477元（已减半收取，已垫付），由被告中国人寿财产保险股份有限公司漳州市中心支公司负担。二审审理查明事实与一审查明一致。本院认为，关于中钰物流公司是否系本案适格原告的问题。首先，《中华人民共和国保险法》仅在第十八条第三款规定受益人的概念，该概念仅存在于人身保险合同中，而本案系财产保险合同纠纷。且涉案车辆保单中特别约定载明：“车辆损失险赔偿金大于车辆总价10%，保险第一受益人为平安国际融资租赁有限公司，未经平安国际融资租赁有限公司书面同意，保单不得被退保、减保或批改（不影响第一受益人权益的除外）。”从该约定来看，需经第一受益人书面同意的事项是“保单不得被投保、减保或批改”，并未约定保险理赔需经平安国际融资租赁有限公司同意，无法证明双方达成了对未经第一受益人书面同意，承保保险公司对被保险车辆即可不进行赔偿的合意。人寿财险要求中钰物流公司提供第一受益人书面同意明显加重了原告举证责任。其次，财产保险合同通常是以补偿因保险事故的发生造成被保险人受到的实际财产损失为目的。本案被保险车辆因交通事故受损，其为维修车辆支出了必要费用，中钰物流公司作为车辆所有人，其依据本案保险合同享有保险利益，有权向承保保险公司主张保险赔偿金。关于本案车损认定问题。鉴定活动是运用专门知识或经验对案件所涉专门性事实问题进行检验、鉴别和判断的一种证明活动，是间接通过各种鉴定材料对客观事实的反映。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条第一款规定：“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。”本案中，涉案鉴定意见由灵宝市公安交通警察大队为查明案情所委托，并非中钰物流公司单方委托。该鉴定意见由北京众信保险公估有限公司作出，该公司是在中国银行监督管理委员会备案的合法公估机构，相关估损人员具有相应资质，作出的公估报告内容详实，且中钰物流公司提供的车辆维修发票也进一步印证了本案车损实际发生及公估报告认定车损数额的合理性。人寿财险漳州支公司主张重新鉴定，但并未提供合法有效证据证明涉案车损公估报告具有上述法律规定情形，一审依据北京众信保险公估有限公司出具的公估报告认定本案车损并无不当。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2954元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司漳州市中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  王保奇审判员  郭旭飞审判员  李 剑二〇二一年三月二十五日法官助理秦艳书记员薛博华