新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市达坂城区人民法院民 事 判 决 书（2021）新0107民初72号 原告：四川省升辉建筑安装工程有限公司，住所地：武胜县沿口镇兴武大道西段**。法定代表人：段志森，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨国锋，男，1974年12月14日出生，汉族，系该公司员工，住四川省岳池县。委托诉讼代理人：赖卫东，新疆新天律师事务所律师。被告：新疆晋商凤祥能源投资有限公司，住所地：乌鲁木齐市达坂城区达坂城镇232号法定代表人：顾春光，该公司董事长。委托诉讼代理人：李其江，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏比努日.麦赛迪，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所实习律师。原告四川省升辉建筑安装工程有限公司（以下简称：升辉建筑公司）与被告新疆晋商凤祥能源投资有限公司（以下简称：晋商凤祥公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告升辉建筑公司委托诉讼代理人杨国锋、赖卫东，被告晋商凤祥公司委托诉讼代理人李其江、苏比努日.麦赛迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。升辉建筑公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告支付工程款885.000元。二、请求判令被告支付逾期工程款利息404.591.93元。（其中通讯系统700.000元，自2013年3月31日起至2019年8月19日，700.000元乘以6.55％除以365乘以2332天等于292.937.53元，自2019年8月20日至2021年1月29日按照市场报价利率计算为40.391.92元；铁塔加高费用185.000元，自2014年8月20日至2019年8月19日，185.000乘以6.55％除以365乘以1825天等于60.587.5元，自2019年8月20日至2021年1月29日按贷款市场报价利率计算为10.674.98元）。三、请求判令被告支付自2021年1月30日至被告实际清偿给付之日期间的逾期支付工程款利息，以885.000元为基数，按贷款市场报价利率计算。四、请求判令本案的诉讼费用及送达费用由被告承担。事实和理由：2012年，原告与被告签订《晋商凤祥达坂城风电场-盐湖220K变电站110KV出线间隔扩建工程补充合同》。被告要求该工程通讯系统设备采购由原告垫资代为采购，供货范围为，晋商凤祥达坂城风电场-盐湖220K变电站110KV出线间隔扩建工程所需的通讯设备材料和相关服务，包括通讯系统的制造、验收试验、包装、运输、技术文件的提供、技术服务、现场验收等。该补充合同价格为固定价，合同总金额为700.000元；付款方式为通讯系统设备前期由原告垫资采购，被告于2013年3月31日前向原告一并付清设备款。2014年8月4日，原告根据被告要求，在原线路施工完成的基础上，又从事了两座铁塔加高工程作业。2014年8月19日完工，发生施工费185.000元。以上合同及补充合同签订后，原告对补充合同通讯系统、铁塔加高作业更内容进行了施工，工程已经施工完毕并交付被告投入使用。原告实际施工了安设工程，理应得到工程款，现向被告提出要求给付工程价款的主张。晋商凤祥公司辩称，涉案的700.000元补充协议是2012年11月14日，我公司与原告就10.500.000元的220KV变电站110KV出线间隔扩建工程《输变电工程施工合同》的补充。在施工过程中，本案原告与我公司以及总包方（山西正和热电工程有限公司新疆分公司）进行了变更。事后原告与山西正和热电工程有限公司新疆分公司签订了11.200.000元的合同。原告已向山西正和热电工程有限公司新疆分公司提供发票。因此，原告起诉我公司没有事实和法律依据。另外，原告既然说代购了700.000元的设备希望原告提供相应的证据。针对原告提出的185.000元的铁塔加高工程，我公司不予认可。其次，铁塔工程也属于11.200.000元外送线路工程的内容，就该铁塔部分是否有加高的变更应当有原告向山西正和热电工程有限公司新疆分公司主张。原告提出的利息主张我公司也不认可，因为合同的发包主体以变更为山西正和热电工程有限公司新疆分公司，我公司不应当承担损失。另外，就利息的计算方法中的利息起算点如何得来以及年利率6.55％如何得来，望原告举证说明。综上所述，我公司认为原告的起诉没有事实和法律依据。原告明知合同的履行主体是山西正和热电工程有限公司新疆分公司和原告发生，依然起诉我公司属于妨碍司法诉讼的行为构成诉讼欺诈，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2012年11月14日，升辉建筑公司与晋商凤祥公司签订《输变电工程施工合同》。合同约定，晋商凤祥公司作为发包方，将晋商凤祥达坂城风电场-盐湖110KV送电线工程、晋商凤祥达坂城风电场-盐湖220KV变电站110KV出线间隔扩建工程交由升辉建筑公司承包施工，按照新疆电力设计院图纸施工，如有变更，变更部分另外结算，线路施工、安装、110KV出线间隔扩建施工、安装（出铁塔材料、地、地脚螺栓外工包料；开工日期2012年11月14日，竣工日期2013年1月15日；签约合同价为人民币10.500.000元（含税）。同日，升辉建筑公司与案外人山西正和热电工程有限公司新疆分公司签订了《输变电工程施工合同》。合同约定，山西正和热电工程有限公司新疆分公司作为发包方，将晋商凤祥达坂城风电场-盐湖110KV送电线工程、晋商凤祥达坂城风电场-盐湖220KV变电站110KV出线间隔扩建工程交由升辉建筑公司承包施工，按照新疆电力设计院图纸施工，如有变更，变更部分另外结算，线路施工、安装、110KV出线间隔扩建施工、安装（出铁塔材料、地、地脚螺栓外工包料；开工日期2012年11月14日，竣工日期2013年1月15日；签约合同价为人民币11.200.000元（含税）。2012年12月，升辉建筑公司与晋商凤祥公司签订《晋商凤祥达坂城风电场-盐湖220K变电站110KV出线间隔扩建工程补充合同》。合同约定，供货范围为，晋商凤祥达坂城风电场-盐湖220KV变电站110KV出线间隔扩建工程所需的通信系统设备材料和相关服务。包括通信系统设备的制造、验收试验、包装、运输、技术文件的提供、技术服务、现场验收等。合同为固定价金额为700.000元；通讯系统设备前期由升辉建筑公司垫资采购，晋商凤祥公司于2013年3月31日前向升辉建筑公司一并付清设备款项。2013年5月30日，晋商凤祥公司作为建设单位、案外人山西正和热电工程有限公司新疆分公司作为总包单位、升辉建筑公司作为分包单位、监理单位，在晋商凤祥达坂城风电-盐湖变110KV送出工程竣工报告书上签章。升辉建筑公司与晋商凤祥公司均认可，升辉建筑公司与晋商凤祥公司签订《输变电工程施工合同》和升辉建筑公司与案外人山西正和热电工程有限公司新疆分公司签订了《输变电工程施工合同》中的工程项目为同一工程项目。2013年9月22日，案外人山西正和热电工程有限公司新疆分公司向晋商凤祥公司出具收到工程款20.220.000元的发票。同日，升辉建筑公司向案外人山西正和热电工程有限公司新疆分公司向晋商凤祥公司出具收到工程款20.220.000元的发票。升辉建筑公司不能向法庭提供，已经向晋商凤祥公司交付了《晋商凤祥达坂城风电场-盐湖220K变电站110KV出线间隔扩建工程补充合同》约定代购的设备和提供了相关服务，以及存在2014年8月加高两座铁塔的施工交付验收的事实证据。上述事实由升辉建筑公司与晋商凤祥公司签订《输变电工程施工合同》、升辉建筑公司与案外人山西正和热电工程有限公司新疆分公司签订了《输变电工程施工合同》、升辉建筑公司与晋商凤祥公司签订《晋商凤祥达坂城风电场-盐湖220K变电站110KV出线间隔扩建工程补充合同》、晋商凤祥达坂城风电-盐湖变110KV送出工程竣工报告书、工程款发票及法庭审理笔录在卷为证。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。升辉建筑公司向晋商凤祥公司主张《晋商凤祥达坂城风电场-盐湖220K变电站110KV出线间隔扩建工程补充合同》及加高两座铁塔的施工产生的费用，虽然提供了补充合同，但是不能提供向晋商凤祥公司履行补充合同约定的义务和施工、交付加高两座铁塔的相关证据。升辉建筑公司与晋商凤祥公司签订《输变电工程施工合同》、升辉建筑公司与案外人山西正和热电工程有限公司新疆分公司签订了《输变电工程施工合同》涉及的工程项目为同一项目，且升辉建筑公司与案外人山西正和热电工程有限公司新疆分公司作为施工方与建设方晋商凤祥公司对工程进行了竣工验收。与案外人山西正和热电工程有限公司新疆分公司对工程款进行了结算，其现又向晋商凤祥公司主张权利，无事实与法律依据，其诉讼主张本院不予支持。晋商凤祥公司的抗辩理由成立，本院予以支持。综上所述，升辉建筑公司主张晋商凤祥公司欠付其《晋商凤祥达坂城风电场-盐湖220K变电站110KV出线间隔扩建工程补充合同》及加高两座铁塔的施工产生的费用举证不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条规定判决如下：驳回原告四川省升辉建筑安装工程有限公司的诉讼请求。案件受理费16.406.32元，减半收取计8.203.16元（原告升辉建筑公司已预交），由原告升辉建筑公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   刘晓文二 〇 二 一 年 三 月 十 二 日书  记  员   邵学义