山东省淄博市博山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0304民初257号 原告：王加文，男，1965年3月15日出生，汉族，住博山区。 委托诉讼代理人：尹锐章，山东博港律师事务所律师。 被告：孙即荣，女，1963年10月6日出生，汉族，住博山区。 原告王加文与被告孙即荣不当得利纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王加文的委托诉讼代理人尹锐章，被告孙即荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王加文向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告工资款12579元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告均系淄博银山建材销售有限公司（以下简称银山建材公司）职工。2018年，原告因银山建材公司拖欠工资事宜申请劳动仲裁。2018年4月13日，淄博市博山区劳动人事争议仲裁委员会作出博劳人仲案字[2018]第166号仲裁裁决书，裁决银山建材公司支付原告工资12579元。因银山建材公司未履行仲裁裁决，原告又向博山区人民法院申请强制执行，执行案号为（2018）鲁0304执756号。执行过程中，因被告家距离人民法院执行局较近，原告委托被告代收执行过付款，执行过付款打入了被告的银行卡中。但此后，原告多次要求被告给付应得工资款，被告却以各种理由拒绝。原告为此提起诉讼，望人民法院判如所请。 被告孙即荣辩称，我一共就收到110000元款项，这些款项是我、原告、于乃成、翟伟立、徐先亮五个人的工资款，我们五个人的工资款实际数额超过110000元，但只收到110000元，所以没有向原告发放。2020年12月23日，于乃成、翟伟立、徐先亮和我的工资都已经发放完了，只有原告的工资还没有发放，当时通知原告去领取工资，但原告自己不去领。另外，在讨要工资之前我和原告等人商量，我帮原告等人讨要工资，原告等人按实际讨要回工资的50%作为我的劳务报酬，但原告现在反悔不同意给付我这部分劳务报酬。2019年8月28日，我还以现金方式提前给付了原告1000元，这1000元也应该从原告应得工资中扣除，原告当时说他家庭困难要求先预支给他1000元，我就从个人款项中给了他1000元。原告此外还在2017年3月28日、4月25日、5月13日向银山建材公司借款3700元，这3700元实际上是原告预支的工资，也应当从原告应得工资中扣除。而且这3700元款项应从原告应得的50%工资款项中扣除，而不应从应给付我的50%工资款项中扣除。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告王加文提供的如下证据：1号证据淄博市博山区劳动人事争议仲裁委员会作出的博劳人仲案字[2018]第166号仲裁裁决书复印件一份，拟证明劳动争议仲裁委员会对其和银山建材公司之间的劳动争议案件已作出仲裁裁决；2号证据王春荣（系原告之女）与被告之间的通话录音一段，拟证明王春荣代其向被告讨要工资，而被告拒绝给付情况。被告孙即荣提供的如下证据：1号证据银山建材公司其他应付款明细账一页，拟证明其为原告整理了银山建材公司拖欠工资数额，帮助原告向银山建材公司讨要工资的情况；3号证据徐先亮、于乃成、张亮、孙凤春、翟金城的证人证言，拟证明在讨要工资之前其与包括原告在内的多名职工商定，其为职工们提供帮助代为向银山建材公司讨要拖欠的工资，职工们同意按照实际讨要回工资的50%给付其作为劳务报酬的情况。原告王加文与被告孙即荣提供的上述证据来源合法，证明内容与本案具有关联性，确认为有效证据。被告孙即荣提供的如下证据：2号证据借条三份，拟证明原告向银山建材公司借款三次，数额共计3700元，应从原告应得工资款中扣除。因该部分款项在淄博市博山区劳动人事争议仲裁委员会作出的博劳人仲案字[2018]第166号仲裁裁决书并未进行处理，被告亦非借款单据的权利人，无权代为主张权利，上述借条与本案所涉款项无关，对其证明效力，本院不予确认。本院依职权从本院（2019）鲁0304执275号执行卷宗中调取的授权委托书及债权转让协议书各一份，上述证据证据来源合法，证明内容与本案具有关联性，确认为有效证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告均系银山建材公司职工。银山建材公司拖欠包括原、被告在内的多名职工数额不等的工资。2018年初，包含原、被告在内的多名职工均向淄博市博山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求银山建材公司支付拖欠的工资。2018年4月，淄博市博山区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决，裁决银山建材公司向包括原、被告在内的多名职工支付拖欠的工资。其中，裁决银山建材公司支付拖欠原告的工资12579元、支付拖欠被告的工资24707元、支付拖欠徐先亮的工资48173元、支付拖欠于乃成的工资23818元、支付拖欠翟伟立的工资4678元。后因银山建材公司未履行生效仲裁裁决确定的付款义务。包含原、被告在内的多名职工均向本院申请强制执行。执行过程中，原、被告及徐先亮、于乃成、翟伟立五人与银山建材公司的另一债权人孙红达成债权转让协议，根据该债权转让协议约定，五人将对银山建材公司所享有的债权以110000元的价格转让给孙红（五人实际享有的债权数额共计113955元），转让款由孙红打入被告的银行账户中。被告认可孙红已按照债权转让协议约定履行了110000元款项的给付义务。 原、被告现就被告应给付原告的工资款数额问题产生争议。原告主张被告拒绝给付其个人全部应得工资款12579元，为此以不当得利为由诉来本院，要求处理。被告则主张，其一，原、被告及徐先亮、于乃成、翟伟立实际对银山建材公司享有的债权数额共计为113955元，而获得的转让款为110000元，故原告的工资数额不应按照仲裁裁决书认定的12579元计算；其二，向银山建材公司讨要拖欠工资之初，其作为公司财务人员，可以计算银山建材公司拖欠每名职工的工资数额，曾与包括原告在内的讨要工资的职工们共同口头商定，其帮助职工们讨要工资，职工们需按照实际讨要回工资数额的50%给付其作为劳务报酬，故其现仅应给付原告实际讨要回工资数额的50%，而非讨要回的全部工资；其三，其此前已预先给付原告1000元款项，且原告还向银山建材公司借款3700元，该3700元系原告向银行建材公司预支的工资，这些款项都应从原告应得的50%工资部分中予以扣除。原告否认曾与被告达成按实际讨要回工资的50%作为劳务报酬的口头协议，亦否认被告帮助其向银山建材公司讨要了拖欠工资。被告为此申请了徐先亮、于乃成、张亮、孙凤春、翟金城五名证人出庭作证，五人均称系银山建材公司的职工，被银山建材公司拖欠工资，2018年左右，包括原、被告及其五人在内的被银山建材公司拖欠工资的职工们确曾与被告达成了口头协议，当时商定由被告帮助职工们向银山建材公司讨要拖欠的工资，职工们按照实际讨要回工资的50%给付被告作为劳务报酬，原告当时亦在现场，对此并未表示异议，此后被告即帮助大家申请劳动争议仲裁，仲裁裁决作出后又向人民法院申请强制执行，五人均同意按照该口头协议履行，徐先亮、于乃成并表示其两人的工资讨要回来后，已按照实际讨要回工资的50%给付了被告作为劳务报酬。 本院认为，根据法律规定，当事人订立合同，可以采用书写形式、口头形式或者其他形式。依法成立的合同，受法律保护。根据被告提供的多名证人的当庭证言，能够证实银山建材公司拖欠包括原、被告在内的多名职工的工资，该多名职工为向银山建材公司讨要被拖欠的工资，与被告达成了由被告帮助职工们讨要工资，而职工们将实际讨要回工资的50%作为劳务报酬给付被告的口头协议，且此后被告确实按照该口头协议帮助职工们向银山建材公司讨要了拖欠的工资，职工们在被告的帮助下申请了劳动争议仲裁，仲裁裁决生效后，又向人民法院申请了强制执行，现被告已实际为包括原告在内的部分职工讨要回了拖欠的工资。该协议内容系各方当事人在平等自愿基础之上所达成，为各方当事人的真实意思表示，协议内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效。原、被告均应按照该协议享有权利，并履行其各自义务。现在被告的帮助下，原告讨要回了拖欠的工资，故应将实际讨要回工资的50%作为劳务报酬给付被告，原告现要求被告按照仲裁裁决书给付其全部12579元工资，无事实及法律依据，本院不予支持。 关于被告应给付原告款项数额的计算问题。原、被告及徐先亮、于乃成、翟伟立对银山建材公司实际享有的债权数额共计为113955元，其中原告的债权数额为12579元，占比为11.04%，后五人将债权以110000元的价格转让给孙红，折算该110000元款项中原告的款项数额为12142.42元（110000元×11.04%），50%数额为6071.21元。原、被告均认可，被告此前已预支给原告1000元款项，该1000元款项需从被告应给付原告的50%部分中扣除，故被告实际还应再给付原告款项5071.21元。被告主张还需再从中扣除原告向银山建材公司的借款3700元，该3700元款项在劳动争议仲裁时并未进行处理，款项的权利人亦非被告，被告无权代银山建材公司向原告主张权利，故对被告的该主张，不予支持。据此，本院认定被告需给付原告款项5071.21元。被告无合法根据占有原告该部分款项，造成原告损失，双方之间不当得利法律关系成立，故原告就该部分款项有权要求被告予以返还。对于原告诉求要求被告返还款项的超出部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第九百八十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下： 一、被告孙即荣于本判决生效之日起十日内返还原告王加文款项5071.21元。 二、驳回原告王加文的其诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费57元，原告王加文负担22元，被告孙即荣负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员 董军戈 二〇二一年三月二十九日 法官助理 陈晓凡 书 记 员 尹超群