wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0781执438号之一 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司。 负责人：牟蜀锋，总经理。 被执行人：李东梅，女，1984年12月05日出生，汉族。 被执行人：王军，男，1982年02月16日出生，汉族。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司与被执行人李东梅、王军财产保险合同纠纷一案，本院于2019年06月26日作出的（2019）川0781民初2111号民事判决书已经发生法律效力。权利人中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司于2021年01月19日向本院申请强制执行，要求义务人李东梅、王军给付代偿款59634.74元、违约金19083.17元，保险费2877.41元，已预交的案件受理费956.50元元，合计82551.82元。 本院在执行本案过程中，通过网络查控系统和传统查控方式，先后冻结、划拨了被执行人李东梅、王军的金融账户资金1720.56元；于2021年03月31日查封了被执行人王军所有的号牌号码为川ＢＴ××××长安牌小型面包车一辆、号牌号码为川Ｂ0××××启辰牌轿车一辆，查封期限为两年，但未能扣押该二辆车（申请执行人申请续行查封的，应在前次查封期限届满三十日前向本院书面提出申请，期限届至未申请或者逾期申请的，自行承担不能续行查封的法律后果）；除此之外，未查控到被执行人李东梅、王军其他可供执行财产。本院已对被执行人李东梅、王军实施限制高消费、纳入失信被执行人名单的信用惩戒措施。因前述被查封的车辆系登记查封，未能实施扣押，经本院执行局组成合议庭合议，决定不处置该车辆。 本案申请执行人的债权已受偿1720.56元，未受偿80831.26元。因申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产的线索，经约谈申请执行人，其同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）川0781民初2111号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 本案终结本次执行程序后，被执行人李东梅、王军负有继续向申请执行人中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司履行未清偿债务的义务，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司享有要求被执行人李东梅、王军继续履行未清偿债务的权利，发现被执行人李东梅、王军有可供执行财产时，可以向本院申请恢复执行，并且不受申请执行时效期间的限制。 审判长 宋 强 审判员 骆德跃 审判员 程仕俊 二〇二一年三月三十一日 书记员 敬桂兰
四川省乐山市五通桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1112执153号 申请执行人：代大奎，男，1954年10月21日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。 申请执行人：谢波，男，1956年12月8日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。 被执行人：唐建，男，1986年3月12日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。 本院依据已经发生法律效力的(2020)川1112民初591号民事调解书执行申请执行人代大奎、谢波与被执行人唐建合同纠纷一案，执行标的：转让费130,000.00元、案件受理费556.00元、保全费670.00元、执行费1850.00元。执行中，本院向被执行人发送了执行通知书和报告财产令，通过网络执行查控系统对被执行人的财产进行查控，根据本案债权数额在本院受理的被执行人唐建（本院受理的川1112执64号申请执行人韩登海案、川1112执151号申请执行人梅凯案）债务总额中所占比例，本案从韩登海案中分配执行款3161.13元，扣除执行费1850.00元后余款1311.13元支付予申请执行人。同时，本院对被执行人财产情况进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产。因被执行人未在指定期限内履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告制度未向本院报告其财产,本院依法向被执行人发出限制消费令,并将其纳入失信被执行人名单。经告知申请执行人执行情况，申请执行人表示认可并同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨建国 审判员  陈忠云 审判员  陈 革 二〇二一年三月二十九日 书记员  杜永琰
新疆维吾尔自治区博湖县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）新2829民初145号之二 原告：庞斌源，男，1990年9月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州焉耆县。 被告：朱博，男，1982年1月9日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州博湖县。 本院在审理原告庞斌源诉被告朱博劳务合同纠纷一案中，本院于2021年3月16日立案后。原告庞斌源在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告庞斌源撤回起诉处理。 审判员  常艳英 二〇二一年三月二十九日 书记员  张艳红
河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀05民终196号 上诉人(原审原告）：中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司，住所地：浙江省宁波市海曙区合义路95号。 法定代表人：苏金华，该公司经理。 委托诉讼代理人：张鸿鹏，河北太平洋世纪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张钰，河北太平洋世纪律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王晓磊，男，1983年5月14日生，汉族，住河北省柏乡县。 委托诉讼代理人：王天宇,河北槐阳律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王现辉，男，1980年2月18日生，汉族，住河北省柏乡县。 被上诉人(原审被告）：邢台县万达运输货运车队，住所地：河北省邢台县晏家屯村经贸街1号。 法定代表人：贺凤树，该公司经理。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司（以下简称太平洋财险宁波公司）因与被上诉人王晓磊、王现辉、邢台县万达运输货运车队（以下简称万达车队）保险人代位求偿权纠纷一案，不服河北省柏乡县人民法院（2019）冀0524民初760号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查，询问当事人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 太平洋财险宁波公司上诉请求：撤销原民事判决书，发回重审或者依法改判。事实与理由;一、一审法院认定事实错误。一审法院认为，本案保险标的的损害非由被告王晓磊导致，而是由于意外事故造成，属于认定事实错误。作为案涉货物的承运人，被告王晓磊负有妥善、谨慎地运输、保管、照料所运货物的责任。而本案中，王晓磊并未尽到谨慎的注意、保管义务而导致轮胎起火、货物毁损，构成了违约，并非是意外事故造成。二、一审法院适用法律错误。案件发生火灾是由于承运人未尽到谨慎的注意、保管义务，构成违约。根据《中华人民共和国保险法》司法解释(四)第七条，保险人依照保险法第六十条的规定，主张代位行使被保险人因第三者侵权或者违约等享有的请求赔偿的权利的，人民法院应予支持。原告向被保险人理赔后，可以依法享有代位求偿权。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请查清事实后依法裁判。 王晓磊答辩称，第一，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院依法予以维持。第二，上诉人的上诉理由不能成立，本案事故的发生是因为火灾，对于火灾的发生，被上诉人不能预见，属于意外事件。根据法律的规定，火灾属于不可抗力，根据《民法典》第832条规定，承运人对运输中货物的毁损灭失承担赔偿责任，但是承运人证明货物的灭失毁损是因为不可抗力造成的不承担赔偿责任。对在本案中，王晓磊作为承运人无法预见火灾的发生，对货物的损失不承担赔偿责任。保险公司赔偿被保险人后无权向王晓磊追偿。 王现辉未作答辩。 万达车队未作答辩。 太平洋财险宁波公司向一审法院起诉请求：1、判令三被告向原告支付理赔款620,000元，公估费18,935.94元；2、依法判令三被告承担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实：2016年6月29日，深圳市鑫宏福物流有限公司（下称鑫宏福公司）向原告太平洋财险宁波公司投保了货物运输险，每次事故最高赔偿责任以人民币500万元为限。2016年8月19日，鑫宏福将一批百货委托给被告王晓磊驾驶的冀Ｅ×××××冀ＥＴ026挂车从深圳运往石家庄，车辆行驶至湖南省郴州市境内时，后左侧轮胎起火，导致部分货物烧毁,经宜章县公安消防大队勘查认定起火部位为货车左侧轮胎。经麦理伦公估公司公估调查，核定损失738978.49元，原告太平洋财险宁波公司与鑫宏福公司达成理赔和解协议，原告向鑫宏福公司支付人民币620000元。现原告向被告王晓磊、王现辉、万达车队主张追偿权。另查明，被告王晓磊驾驶的冀Ｅ×××××系王晓磊分期付款购买，登记在被告万达车队名下，王晓磊系实际车主；冀ＥＴ026挂车登记在被告王现辉名下，2014年2月21日王现辉将挂车转让给王晓磊，双方约定交付车辆后，所有债权债务由王晓磊负担，与王现辉无关。 一审法院认为,本案的争议焦点为太平洋财险宁波公司的代位求偿权是否成立。根据《中华人民共和国保险法》第六十条之规定“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的,保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”,据此规定,保险人享有追偿权的前提是保险标的的损害是因为第三者的原因而造成的。我国的保险法并不适用无过错责任原则,保险人代位提出损害赔偿之诉应证明行为人的行为与损害结果之间存在因果关系且行为人具有过错责任。故保险公司不能基于货运合同关系中承运人对托运人就货物毁损所承担的无过错责任而直接要求其对无法归责于承运人的保险事故所引起的损害承担赔偿责任。本案中,引起保险事故的原因为火灾,宜章县公安消防大队认定起火部位为货车左侧轮胎。因此,保险事故是否系承运人的损害行为所致或承运人对该保险事故是否具有过错责任,保险公司并无证据证明。本案中保险标的的损毁不是因为承运人的第三人王晓磊所造成,而是因为意外事故而造成的。因此,作为保险人的原告太平洋财险宁波公司对作为第三人的被告王晓磊不享有追偿权。原告太平洋财险宁波公司要求判决被告王晓磊、被告王现辉、被告万达运输队支付理赔款620000元的诉讼请求，不予支持。原告太平洋财险宁波公司提供的《零担整车货物运输合同书》系复印件，被告王晓磊不予认可，且被告王晓磊提出鉴定后，原告无法提供原件，无法认定《零担整车货物运输合同书》真实性。经调解未果，根据《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司的诉讼请求。案件受理费5,090.0元由原告负担。 二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。 本院认为，本案系保险人代位求偿权纠纷。本案二审的争议焦点是：上诉人主张的代位求偿权能否成立。根据《中华人民共和国保险法》第六十条之规定“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的,保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”,保险人享有追偿权的前提是保险标的的损害是因为第三者的原因而造成的。我国的《保险法》并不适用无过错责任原则,保险人代位提出损害赔偿之诉应证明行为人的行为与损害结果之间存在因果关系且行为人具有过错责任。本案中,引起保险事故的原因为火灾,宜章县公安消防大队认定起火部位为货车左侧轮胎，但并没有对起火原因作出认定结论。因此,保险事故是否系承运人的损害行为所致或承运人对该保险事故是否具有过错责任,保险公司并无证据证明，上诉人主张第三人未尽到安全保管义务亦无证据支持。本案中保险标的的损毁上诉人无证据证明因为第三人王晓磊的过错所致，因此,作为保险人的上诉人太平洋财险宁波公司对作为第三人的被上诉人王晓磊不享有追偿权，其主张的代位求偿权不能成立。 综上所述，中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10,180元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈勤耕 审 判 员 武 聪 审 判 员 武 洁 二〇二一年三月八日 法官助理 倪洪永 书 记 员 尚文佳
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0408执异10号 申请人：邱学军，男，1969年12月15日生，汉族，住邯郸市永年区。 申请执行人：邱士恩，男，1931年8月15日生，汉族，住邯郸市永年区。 申请执行人：邱士忠，男，1967年4月5日生，汉族，住邯郸市永年区。 被执行人：郝同现，男，1958年7月24日生，汉族，住邯郸市永年区。 被执行人：郝兴的，男，1960年11月1日生，汉族，住邯郸市永年区。 本院在执行申请执行人邱士恩、邱士忠与被执行人郝同现、郝兴的借款纠纷一案中，邱学军申请将申请执行人邱士恩变更为邱学军。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 邱学军称，邱学军的父亲邱士恩、邱士忠与郝同现、郝兴的借款纠纷一案，永年县人民法院作出了（1998）永经二初字第42号民事判决书，判决生效后，郝同现、郝兴的不履行判决所确定的义务，当时邱士恩、邱士忠申请了执行。现邱学军的父亲邱士恩已去世，邱学军的母亲也去世，并且邱士恩的其他继承人也已放弃继承，为此，申请该案的原申请执行人邱士恩变更为邱学军。 邱学军为证明其主张，向本院提交如下证据： 1、2020年12月14日邯郸市永年区广府镇永北村村民委员会证明一份，内容为：我村村民邱士恩在2011年3月已去世，豆姣的在2013年8月已去世，他们夫妻二人共育有二个孩子，分别是邱学军（儿子），身份证号1304291969××××××××，邱群英（女儿），身份证号1304291968××××××××，邱士恩和豆姣的夫妻二人的父母也早已去世； 2、邱士恩、豆姣的户籍注销证明各一份，注销原因均为：死亡； 3、2020年12月14日邱群英证明一份、身份证复印件一份，证明内容为：我是邱群英，住河北省邯郸市永年区，身份证号1304291968××××××××，系邱士恩的女儿，关于对1998永经二初字42号一案中所涉及的执行款，现在本人郑重声明：本人自愿放弃继承权，全由我弟弟邱学军继承。 邱士忠称，其身份证上是邱士忠，但是平常写名字是邱世忠，因换身份证时登记成邱士忠了，没有去改，永北村就其一个邱士忠。邱士忠不同意邱学军变更其为申请执行人，案件没有邱学军的钱，当时邱士忠和邱士恩起诉时，诉讼费、执行费都是邱士忠出的，邱士忠、邱士恩二人的路费也是邱士忠出的，邱士恩没有出钱，所以不同意邱学军变更申请执行人，邱士恩是去世了，执行款应该给邱士忠。 郝兴的称，其又名郝好兴，办身份证时名字是郝兴的，（1998）永经二初字42号民事判决书，是邱士恩、邱士忠起诉郝同现、郝兴的二人，应按原判决书列申请执行人，邱士恩是去世了，邱学军是邱士恩儿子，但是不同意邱学军变更其为（1998）永经二初字42号民事判决书执行一案的申请执行人。 郝同现称，（1998）永经二初字42号民事判决书，是邱士恩、邱士忠起诉郝同现、郝兴的二人，应按原判决书列申请执行人，邱士恩是去世了，邱学军是邱士恩儿子，不同意邱学军变更申请。 本院查明，邱士恩、邱士忠与郝同现、郝好兴借款纠纷一案，本院于1998年1月8日作出（1998）永经二初字第42号民事判决书，判决：被告郝同现、郝好兴于本判决生效后五日内给付两原告邱世忠、邱士恩借款本息43639元，同时支付该款（26000元）自1997年2月6日起至付清款之日止按每日万分之五计算的赔偿金，一并付给两原告。判决生效后，郝同现、郝好兴未履行义务，邱士恩、邱士忠申请执行，本院立案执行后中止执行，2019年7月16日恢复执行，执行过程中，邱学军申请变更申请执行人邱士恩为邱学军。 2020年12月14日邯郸市永年区广府镇永北村村民委员会出具证明，内容为：该村村民邱士恩在2011年3月已去世，豆姣的在2013年8月已去世，其夫妻二人共育有二个孩子，分别是儿子邱学军，身份证号1304291969××××××××，女儿邱群英，身份证号1304291968××××××××，邱士恩和豆姣的夫妻二人的父母也早已去世。 2020年12月14日邱群英出具证明，主要内容为：其系邱士恩的女儿，关于对1998永经二初字42号一案中所涉及的执行款，现在郑重声明：本人自愿放弃继承权，全由弟弟邱学军继承。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条第一款规定：“作为申请执行人的自然人死亡或被宣告死亡，该自然人的遗产管理人、继承人、受遗赠人或其他因该自然人死亡或被宣告死亡依法承受生效法律文书确定权利的主体，申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，申请执行人邱士恩死亡，邱士恩配偶、父母也已死亡，其女儿邱群英放弃案涉款项继承权，其儿子邱学军作为继承人申请变更申请执行人邱士恩为邱学军，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条、第三十条规定，裁定如下： 变更本案申请执行人邱士恩为邱学军。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省邯郸市中级人民法院申请复议。 审判长  何晓玮 审判员  武伟燕 审判员  张晓静 二〇二一年三月二十九日 书记员  游丹妮 附相关法律条文： 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第二条作为申请执行人的自然人死亡或被宣告死亡，该自然人的遗产管理人、继承人、受遗赠人或其他因该自然人死亡或被宣告死亡依法承受生效法律文书确定权利的主体，申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。 作为申请执行人的自然人被宣告失踪，该自然人的财产代管人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。 第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
江苏省南通市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0612民初731号原告：胡卫，男，1978年9月20日生，汉族，住江苏省南通市通州区。委托诉讼代理人：周永健，北京炜衡（上海）律师事务所律师。被告：杨秋菊，女，1967年8月14日出生，汉族，住辽宁省辽阳市太子河区。原告胡卫诉被告杨秋菊侵害著作财产权纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。审理中，原告胡卫于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡卫在审理中申请撤诉，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告胡卫撤诉。案件受理费减半收取400元，由原告胡卫负担。审判员  纪建华二〇二一年三月二十三日书记员  张 爽
广东省广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0117执270号 申请执行人：广州市雅乔化工有限公司，住所地：广州市从化区温泉镇石海工业大道**，法定代表人：严力。 被执行人：朱穗霖，男，1979年11月9日出生，住海南省洋浦经济开发区。 关于广州市雅乔化工有限公司与朱穗霖侵权责任纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2020）粤01民终21022号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效文书确定的义务，申请人于2021年1月8日向本院申请强制执行，要求被执行人清还欠款本金40000元及其利息。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在限期内履行义务并向本院如实报告财产情况。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向被执行人发出了限制消费令。 经本院在最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人在辖区内的车辆、不动产、银行等信息，并委托海南省洋浦经济开发区人民法院对被执行人住所地的财产状况进行调查。轮候查封了被执行人朱穗霖名下粤Ｓ×××××号车一辆，查封期限二年：2021年1月26日-2023年1月25日。 本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施。经本院采取上述执行措施后，被执行人无其他可供执行的财产。申请执行人在本案中已实现债权0元。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权，查封的车辆为轮候查封且未实际扣押，无法处理，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0117执270号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  夏毅雄 审判员  周 超 审判员  李长志 二〇二一年三月十八日 书记员  邓 淼
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤06民终5208号上诉人（原审被告）:佛山市顺德区新粤丰房地产投资有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：伍桂姬，该公司总经理。委托诉讼代理人：易学超，广东正大联合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：何绮文，女，1979年1月30日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被上诉人（原审原告）：严伟程，男，1973年9月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：郑秀琴，广东权晔律师事务所律师。上诉人佛山市顺德区新粤丰房地产投资有限公司因与被上诉人何绮文、严伟程商品房销售合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2020）粤0606民初9143号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后，经法院向其送达《广东法院诉讼费用交费通知书》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人佛山市顺德区新粤丰房地产投资有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 帆审 判 员  孙 楠审 判 员  周 辉二〇二一年三月三十一日法官助理  陈 睿书 记 员  张素文
江苏省常州市钟楼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）苏0404刑初126号                            公诉机关                       常州市钟楼区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人王晶，男，1982年10月26日出生于江苏省常州市。2020年12月21日因本案被取保候审。2021年3月26日被本院决定逮捕。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       钟检一部刑诉（2021）104号                               指控事实                       被告人王晶于2020年11月15日晚，持C1型机动车驾驶证醉酒驾驶苏DXXX**号报废普通二摩托车，在邹新路上行驶至邹新花园西门时，被公安机关当场查获。经常州市公安局物证鉴定所鉴定：被告人王晶的血样检出乙醇成份，含量为177.3毫克/100毫升。案发后，被告人王晶如实供述了上述罪行。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役二个月，并处罚金人民币二千元。                               被告人             意见                       被告人王晶对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人王晶主动向本院缴纳了罚金。                               判决理由                       公诉机关指控被告人王晶犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王晶认罪认罚，且具有坦白情节，可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                               判决结果                       被告人王晶犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。             （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年3月26日起至2021年5月25日止。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 施阳阳                                                 二○二一年三月二十六日             本件与原本核对无异             法 官 助 理 周成诚             书 记 员 李林翼
山东省平原县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1426民初257号原告：胡新平，男，1981年8月15日生，汉族，住山东省德州市德城区，现住平原县。委托诉讼代理人：钟璐，平原鸿正法律服务所法律工作者。被告：李元华，男，1974年5月11日生，汉族，住山东省德州市德城区。第三人：平原县南方物流运输有限公司，住所地：平原县法定代表人：杨冬，总经理委托诉讼代理人：李长冉，男，1989年7月29生，汉族，系公司职工。原告胡新平与被告李元华、第三人平原县南方物流运输有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。原告胡新平于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许胡新平撤诉。案件受理费1206元，减半收取603元，由胡新平负担。审判员  花景岩二〇二一年三月三十一日书记员  王士会
辽宁省清原满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0423民初297号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司清原满族自治县支行。住所地，清原满族自治县清原镇莱河路14号。 负责人：刘冬梅，系该行行长。 委托诉讼代理人：辛星，系该行职员。 被告：贾清斌，男，1965年1月6日出生，满族，无业，户籍地抚顺市顺城区，现住清原满族自治县。 被告：金桂敏，女，1963年6月5日出生，满族，无业，户籍地抚顺市顺城区，现住清原满族自治县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清原满族自治县支行（以下简称邮储银行清原支行）诉被告贾清斌、金桂敏金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行清原支行的委托诉讼代理人辛星，被告贾清斌到庭参加了诉讼。被告金桂敏经传票送达未到庭参加诉讼。本案依法缺席审判，现已审理终结。 邮储银行清原支行向本院提出诉讼请求：1．被告贾清斌、金桂敏偿还贷款23,997.58元及利息，利息从2016年5月3日至2016年8月3日按年利率为15.3%计算，从2016年8月4日起按年利率19.89%计算至给付之日止；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月29日，被告贾清斌、金桂敏因购买玉米饲料用款向原告申请贷款，约定向原告申请借款人民币29,000.00元。2015年8月3日原告与被告贾清斌、金桂敏签订了小额贷款借款合同，合同约定借款期限为12个月，年利率为15.3%，还款方式为阶段性等额本息，合同签订后原告向被告发放了借款。2016年3月，被告贾清斌、金桂敏未如期偿还，构成违约，经原告多次催讨，被告拒不偿还，现原告依法提起诉讼，请求法院依法判决支持原告诉讼请求，维护原告合法权益。 贾清斌辩称，借款属实，贷款手续都是我和金桂敏本人签字，这笔钱2.5万元打到卡里了，我们收到了。现在没有能力偿还。 金桂敏未出庭答辩，亦未提供书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2015年8月3日，原告与被告贾清斌、金桂敏签订《小额贷款借款合同》编号21005877115080296211，约定：贷款金额25,000.00元，借款期限从2015年8月至2016年8月，年利率15.3%，还款方式为阶段性等额本息，未按合同约定日期偿还本息，在约定的利率基础上加收30%，即年利率19.89%。2015年8月3日，原告将25,000.00元放款至贾清斌60×××39的账号中，并签订个人贷款借据：期限从2015年8月3日至2016年8月3日，年利率15.3%。被告已偿还部分借款本息，剩余借款本金尚有23,997.58元未偿还，利息从2016年5月3日起未按期偿还。 本院确认的上述事实，有小额贷款申请表、《小额贷款借款合同》、放款通知单、贷款放款单、个人贷款借据、贷款支用报告书、还款明细信息等证据及当事人在庭审中的陈述笔录在案为凭。以上证明材料经开庭质证和本院审查，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联，来源和形式符合法律的规定，可以采信。 本院认为，原告与被告贾清斌、金桂敏签订《小额贷款借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，各方应按约履行。本案中，被告以购买玉米为由向原告借款，原告已按约定将款项汇至被告贾清斌的账户内，现被告贾清斌、金桂敏未按时足额偿还贷款本息，已构成违约，故原告有权依约收回未偿还的贷款本息并要求被告承担违约责任。原告主张的按合同约定逾期利息计算方式，不违反法律规定，予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零二条第一款、第五百零九条、第五百一十八条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告贾清斌、金桂敏于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清原满族自治县支行借款本金23,997.58元及利息（利息计算：利息从2016年5月3日至2016年8月3日按年利率15.3%计算，从2016年8月4日起按年利率19.89%计算至实际给付之日止）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，就当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425.00元，由贾清斌、金桂敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。 审 判 员 张俊鹏 二〇二一年三月二十九日 代书记员 姚铭皓
湖北省枝江市人民法院刑 事 判 决 书（2021）鄂0583刑初54号公诉机关湖北省枝江市人民检察院。被告人黄**强，男，1979年7月14日出生，汉族，高中文化，务工，户籍所在地湖北省枝江市，现住湖北省宜昌市枝江市。枝江市人民检察院以枝检一部刑诉〔2021〕35号起诉书指控被告人黄**强犯危险驾驶罪，于2021年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年3月5日公开开庭审理了本案。枝江市人民检察院指派检察员李德顺出庭支持公诉，被告人黄**强到庭参加诉讼。现已审理终结。枝江市人民检察院指控，2020年12月3日22时20分许，被告人黄**强酒后驾驶鄂Ｅ×××××号小型汽车沿枝江市马家店街办江汉大道自南向北行驶，车辆行至交叉路口时，与前方左转弯车道等红灯的黄某驾驶的鄂Ｅ×××××正三轮摩托车、张某1驾驶的鄂Ｅ×××××小型汽车发生碰撞，造成车辆连环追尾，事故致三车受损。事故发生后，司机黄某报警，三人在现场等候。民警赶到现场调查过程中，发现黄**强有酒驾嫌疑，经呼气式酒精测试结果为142mg/100ml，随后民警将其带至枝江市人民医院进行抽血取样。2020年12月4日，经荆州楚信盛元司法鉴定中心鉴定，从送检的黄**强血液样本中检出乙醇成分，含量为160.4mg/100ml。同年12月11日，经枝江市公安局交警大队认定，黄**强负本次交通事故的全部责任。案发后，被告人黄**强与被害人已达成民事赔偿协议。对指控的上述犯罪事实，公诉机关提供的证据有书证、证人证言、被害人的陈述、被告人的供述和辩解、鉴定意见书、勘验笔录及现场图等证据予以证实。公诉机关认为，被告人黄**强醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议本院判处被告人黄**强拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金4000元。被告人黄**强对起诉书指控的事实和罪名无异议，认罪认罚。经审理查明，2020年12月3日22时20分许，被告人黄**强酒后驾驶鄂Ｅ×××××号小型汽车沿枝江市马家店街办江汉大道自南向北行驶，车辆行至交叉路口时，与前方左转弯车道等红灯的黄某驾驶的鄂Ｅ×××××正三轮摩托车、张某1驾驶的鄂Ｅ×××××小型汽车发生碰撞，造成车辆连环追尾，事故致三车受损。事故发生后，司机黄某报警，三人在现场等候。民警赶到现场调查过程中，发现黄**强有酒驾嫌疑，经呼气式酒精测试结果为142mg/100ml，随后民警将其带至枝江市人民医院进行抽血取样。2020年12月4日，经荆州楚信盛元司法鉴定中心鉴定，从送检的黄**强血液样本中检出乙醇成分，含量为160.4mg/100ml。同年12月11日，经枝江市公安局交警大队认定，黄**强负本次交通事故的全部责任。被告人黄**强到案后如实供述了自己的犯罪事实，并自愿认罪认罚。事故发生后，被告人黄**强与被害人黄某、张某1已达成民事赔偿协议。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1.书证：受案登记表、发破案经过及归案情况说明、交通事故认定书等；2.被害人黄某、张某1的陈述；3.证人杨某的证言；4.被告人黄**强的供述与辩解；5.呼吸式酒精测试结果单、荆州楚信盛元司法鉴定中心司法鉴定意见书；6.道路交通事故现场勘查笔录、现场图、当事人血样提取照片。本院认为，被告人黄**强醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应受刑罚处罚。被告人黄**强到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，并自愿认罪认罚，依法具有从轻处罚情节；被告人黄**强积极赔偿被害人黄某、张某1的经济损失，并达成民事赔偿协议，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人黄**强犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月,并处罚金人民币4000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 艳二〇二一年三月八日书记员 高娅丽
陕西省西安市长安区人民法院  行 政 裁 定 书 (2021)陕0116行审18号 申请执行人西安市自然资源和规划局，住所地西安市未央区楼，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX2354。负责人冯涛，该局局长。委托代理人王建利、王**，西安市自然资源和规划局长安分局工作人员。被执行人赵亚茹，男，汉族，1956年2月14日出生，住西安市长安区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人西安市自然资源和规划局向本院申请强制执行其于2020年7月27日对被执行人赵亚茹作出的市资规监字（2020）9-15号土地行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人对被执行人作出的市资规监字（2020）9-15号土地行政处罚决定书认定：2017年，赵亚茹未经批准占用XX街道东崔家村一组0.906亩土地建汽车修理厂，依据长安区XX街道土地利用总体规划图（2006-2020年），该宗地规划用途为城镇建设用地区。截止调查之日，建有简易棚2处，占地265.28平方米，简易房1处，占地209.17平方米，硬化地面129.65平方米。此行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定处罚如下：1、没收在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施（含：简易棚2处，占地265.28平方米，简易房1处，占地209.17平方米）；2、对非法占用的0.906亩（合计604平方米）土地处以每平方米15元罚款，共计9060元整。该处罚决定书已于2020年7月27日向被执行人送达，被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，未自动履行该处罚决定书，经催告仍未履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人对被执行人作出的市资规监字（2020）9-15号土地行政处罚决定书认定事实清楚，程序合法，证据充分，处罚适当。《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定：“建设单位或个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行，费用由违法者承担。”《国土资源行政处罚办法》（国土资源部令第60号）第三十五条规定：“国土资源主管部门作出没收矿产品、建筑物或者其他设施的行政处罚决定后，应当在行政处罚决定生效后90日内移交同级财政部门处理，或者拟订处置方案报本级人民政府批准后实施。法律法规另有规定的，从其规定。”据此，对市资规监字（2020）9-15号土地行政处罚决定书第一项内容，申请执行人应当在行政处罚决定生效后90日内移交同级财政部门处理，或者拟订处置方案报本级人民政府批准后实施。因法律法规仅规定对责令限期拆除的决定申请人民法院强制执行，故申请执行人的强制执行申请不符合受理条件，本院予以驳回。对行政处罚决定书第二项内容，被执行人在申请执行人申请强制执行后已缴纳罚款9060元，故本院对申请执行人的强制执行申请予以驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第十项、第一百零一条第一款第十五项、第一百五十五条第第一款第一项、第三款之规定，裁定如下：驳回西安市自然资源和规划局对市资规监字（2020）9-15号土地行政处罚决定书提出的强制执行申请。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向陕西省西安市中级人民法院申请复议，也可以直接向陕西省西安市中级人民法院申请复议。    审  判  长    薛安利审  判  员    张  亮审  判  员    万媛媛 二0二一年三月二十二日 书  记  员    高  蕊   1
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0101民初4362号原告：杭州早稻科技有限公司，住所地重庆市万州区新城路111号海托大厦11楼，统一社会信用代码91330110328160948H。法定代表人：奚孟，男，1988年8月6日出生，汉族，住浙江省象山县，总经理。委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。被告：苏木晔，男，1989年6月26日出生，苗族，住贵州省思南县。原告杭州早稻科技有限公司(以下简称早稻科技公司)与被告苏木晔租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告苏木晔经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告购机买断款4460.85元；2.判令被告支付原告以4460.85元为基数按照每日0.5‰从2020年2月28日计算至全部款项付清之日止的逾期罚金；3.本案律师费800元由被告承担；4.诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年2月13日，被告向原告申请租用iPhoneXR手机一部。2019年2月19日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁iPhoneXR手机一部，租期为2019年2月20日至2020年2月20日止，共计12个月，租金为每月299元，按月支付。合同签订后，原告按约向被告交付租赁物，被告支付了租期内全部租金，但租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。苏木晔未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年2月19日，早稻科技公司(甲方)与苏木晔（乙方）签订《租赁及服务协议》一份，约定：1.苏木晔向早稻科技公司申请租赁iPhoneXR手机一部，租金为299元/月，租用日期为2019年2月20日起至2020年2月20日止，共计12期，总租金3588元，到期买断款4460.85元；到期买断款为租赁合同到期后买断租赁物剩余费用，如乙方在合同期间买断租赁物，需支付合同期内剩余租金及到期买断款。本协议签约当天租赁物及其配件商品价值6999元。2.乙方一次性支付保障服务费298元，保障服务指：租赁期间租赁物发生非人为原因（经甲方）鉴定造成的意外损坏，符合保障服务理赔范围的，由甲方提供一次性的保障服务。退租时无论保障服务是否启动，该保障服务费均不予退还。3.租赁期间届满且租金已全部结清的用户（乙方），如3日内未操作订单或7日内操作订单但未按流程完结订单的，则视为自动续租，续租月租金为289元，租期17期，总租金4913元。4.甲方根据乙方提交订单确认的地址交付租赁物，租期自乙方收到租赁物次日起算；租赁期间乙方主动要求退还租赁物，应支付合同期内未支付的全部租金，符合7天包退15天包换条件的订单除外；乙方在租赁期届满之时，将租赁物及相关配件寄送至指定地点（机蜜APP中显示的归还地址为准）。5.发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品，期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日；……。”6.违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金、买断款的，甲方有权要求依法支付租金；逾期第2天起计收逾期罚金，乙方需向甲方支付按本协议租赁物商品价值为基数按日1‰计算的逾期罚金；……；（4）乙方涉及违约的其他情况，甲方有权追究乙方责任，并有权单方面宣布本协议提前到期，乙方无条件接受。”7.为保障合同的履行，乙方自愿向甲方交纳履约保证金6999元。协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向苏木晔提供了租赁物iPhoneXR手机一部。苏木晔未按约交纳履约保证金，按约支付了租期内的租金。租赁协议到期后，苏木晔未返还租赁物，仅支付了673.58元费用。另查明，2019年4月12日，早稻科技公司和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受早稻科技公司的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。2019年5月27日，重庆玖章律师事务所将上述委托转给重庆佳施德律师事务所。本院认为，原、被告签订的《租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。协议约定租赁期间届满且租金已全部结清时，如被告3日内未操作订单或7日内操作订单但未按流程完结订单的，则视为自动续租，被告应及时支付续租租金。本案中，被告并未举示证据证实其于租赁期间届满后已按流程完结订单，故本案符合合同约定的自动续租情形。在自动续租时，被告仍应按约足额支付租金，被告一直未支付续租租金，符合合同约定的租转售情形，故本院对原告要求被告支付租赁物买断款及逾期罚金的诉讼请求予以支持，但被告于协议到期后支付的金额应自欠付的买断款中予以扣减。结合原告诉讼请求及合同约定，被告支付逾期罚金的起算时间确认为2020年2月28日，计算至生效法律文书确定的给付之日止，计算基数确认为3787.27元。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、被告苏木晔于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款3787.27元；二、被告苏木晔于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以3787.27元为基数，按照每日0.5‰从2020年2月28日计算至生效法律文书确定的给付之日止；三、被告苏木晔于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元；四、驳回原告杭州早稻科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告苏木晔负担。本判决为终审判决。审 判 员  王 静二〇二一年三月二十九日法官助理  张宏祥书 记 员  杨 敏
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁06民终1372号上诉人（原审原告）：张淑芬，女，1969年6月5日生，汉族，住辽宁省本溪市平山区。委托诉讼代理人：王兴兰，山东明铎律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓杰，山东明铎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：招远市建筑安装有限公司，住所地山东省招远市建平路3号。负责人：李朝阳，总经理。委托诉讼代理人：杨光煊，山东乾平律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋咸静，山东乾平律师事务所律师。上诉人张淑芬因与被上诉人招远市建筑安装有限公司劳动争议一案，不服山东省招远市人民法院（2020）鲁0685民初2188号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。张淑芬上诉请求：撤销一审判决，改判张淑芬与招远市建筑安装有限公司自2019年8月27日至今存在劳动关系；一、二审诉讼费由招远市建筑安装有限公司承担。事实与理由：张淑芬的工作是由招远市建筑安装有限公司安排、管理，受招远市建筑安装有限公司监督，与招远市建筑安装有限公司存在劳动关系。自2019年3月开始张淑芬到招远市建筑安装有限公司承建的春竹苑居住小区工地从事挖勺抹灰工作，日工资200元。双方虽未签订书面劳动合同，但招远市建筑安装有限公司为张淑芬及其同事在平安保险公司投保团体意外伤害险，且由招远市建筑安装有限公司结算发放工资，工作时间、工作内容及质量均受招远市建筑安装有限公司管理、监督，进入工地后必须遵守招远市建筑安装有限公司的管理及各项规章制度，证人王某对上述事实予以证实，双方存在劳动关系。退一步讲，根据劳社部发[2005]12号文《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定以及《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条的规定，即使双方不存在劳动关系，招远市建筑安装有限公司将承包的工程违法转、分包给无用工主体资格的自然人王力，依法应当由招远市建筑安装有限公司承担用工主体责任和工伤保险责任。招远市建筑安装有限公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉请求。张淑芬向一审法院起诉请求：1、请求依法确认张淑芬与招远市建筑安装有限公司自2019年8月27日至今存在事实劳动关系；2、本案诉讼费由招远市建筑安装有限公司承担。一审法院认定事实：2019年3月份，张淑芬与王某受雇于王力从事内墙抹灰工作。2019年8月25日，王力承揽招远市建筑安装有限公司春竹苑10﹟楼内墙抹灰工程，双方签订了内墙抹灰承揽合同，工期自2019年8月25日至2019年10月16日，其中合同第二条约定“乙方（王力）所需劳务人员雇佣，完全由乙方负责，其雇员与甲方（招远市建筑安装有限公司）不存在任何隶属关系和劳动关系”、合同第三条约定“经甲、乙双方共同商定价款为12元/㎡（本价格含乙方所有人员社保五险一金；乙方全体人员委托甲方代投平安意外伤害保险850元/人·年，费用从承包款中扣除），承揽项目由甲方验收合格后，余留10%质保金，其余价款90天内一次性结清，由乙方向自己雇员结算劳务报酬”。合同还对质量标准及安全文明施工进行约定等。2019年8月28日，招远市建筑安装有限公司为张淑芬在平安养老保险股份有限公司投保了平安团体意外伤害保险、平安附加意外伤害团体医疗保险、平安附加意外伤害住院现金补贴团体医疗保险，被保险人为张淑芬，保险期间为2019年8月29日零时起至2020年3月17日二十四时止。2019年9月20日5时17分，张淑芬乘坐同事王某驾驶的三轮车行至招远市康泰工业园南门时，不慎从车上跌落受伤。2020年4月23日，招远市劳动人事争议仲裁委员会以被申请人主体不适格为由做出招劳人仲案不字（2020）第0054号不予受理通知书。双方举证质证的主要事实：张淑芬提交的证据：证据一、平安养老保险股份有限公司保险单一份，证明招远市建筑安装有限公司为张淑芬投保意外伤害险；招远市建筑安装有限公司质证认为，该保险系招远市建筑安装有限公司受王力的委托代其全体人员投保的意外险，不能证明张淑芬与招远市建筑安装有限公司之间存在劳动关系。证据二、王某书面证言及其出庭证言，证实张淑芬、招远市建筑安装有限公司之间存在事实劳动关系；经向证人发问，证人承认其与张淑芬受雇于王力，工资以平方面积计算价格，年底结账，出勤由王力负责，在工地受招远市建筑安装有限公司工长管理、质量由招远市建筑安装有限公司方验收，招远市建筑安装有限公司认为张淑芬、招远市建筑安装有限公司不存在任何劳动关系。证据三、道路交通事故证明一份，证实张淑芬上班途中不慎从车上跌落的事实；招远市建筑安装有限公司认为从事故认定书可以看出事发时张淑芬已年满50周岁，达到法定退休年龄，且事故原因无法查明，无法证明张淑芬的证明目的。招远市建筑安装有限公司方提供内墙抹灰承揽合同一份，证实本案涉案工程已由招远市建筑安装有限公司承包给第三人王力，承揽项目为春竹苑10号楼内墙抹灰，工期自2019年8月25日起至2019年10月16日止，由招远市建筑安装有限公司为第三人王力的全体员工代投平安意外伤害保险；张淑芬认为,对该合同的真实性不清楚，假设该合同是真实的，根据合同第三条约定招远市建筑安装有限公司应当为乙方即王力所有雇佣人员投保社保五险一金、平安意外保险，但招远市建筑安装有限公司仅为张淑芬投保了平安意外伤害保险并未缴纳社保五险一金。根据相关法律规定从事二层以上的建筑工程应当将相应的工程发包给具有施工资质的企业施工，不允许分包给不具有施工资质的个人。结合该承揽合同第三条的约定，招远市建筑安装有限公司应对该工程承担用工主体责任。招远市建筑安装有限公司未按约定缴纳社保五险一金应当自行承担因工伤导致的相关赔偿。一审法院认为，根据王某出庭证言及招远市建筑安装有限公司提供的其与王力签订的内墙抹灰承揽合同，可以证实张淑芬受雇于王力，工资计算方式及支付时间、出勤天数由王力负责，张淑芬与王力之间形成劳务关系。张淑芬仅以招远市建筑安装有限公司为张淑芬投保意外伤害险的行为认定与招远市建筑安装有限公司形成事实劳动关系，不符合劳动关系特征，故张淑芬要求确认张淑芬与招远市建筑安装有限公司自2019年8月27日至今存在事实劳动关系的诉讼请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回张淑芬的诉讼请求。一审案件受理费10元，减半收取5元，由张淑芬负担。二审中，当事人未提交证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，张淑芬请求确认其与招远市建筑安装有限公司自2019年8月27日至今存在劳动关系，但是张淑芬提交的证人证言与招远市建筑安装有限公司提交的其与王力签订的内墙抹灰承揽合同相互印证，可以证明张淑芬系由王力雇佣至招远市建筑安装有限公司工地从事内墙抹灰工作，工作受王力管理，此外，张淑芬至2019年8月27日年龄已经超过50周岁，依法不符合建立劳动关系的主体条件，张淑芬主张其与招远市建筑安装有限公司存在劳动关系，缺乏事实和法律依据，一审驳回其诉讼请求，并无不当。张淑芬的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由张淑芬负担。本判决为终审判决。审判长  刘光星审判员  衣振国审判员  徐承凤二〇二一年三月九日法官助理许田田书记员林斐斐
浙江省义乌市人民法院结 案 通 知 书（2021）浙0782执2076号张磊、朱旭升、卢小芳：关于申请执行人张磊与被执行人朱旭升、卢小芳民间借贷纠纷（2019）浙0782民初13139号一案，经本院执行，申请执行人张磊已收到被执行人朱旭升、卢小芳支付的执行款235万元，本案剩余利息申请执行人张磊自愿放弃。本案已执行完毕。特此通知。二〇二一年三月二十二日
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0206执617号 申请执行人：李红霞，女，1974年04月26日出生，汉族，住广西柳州市柳江区。 被执行人：韦小赖，男，1991年07月12日出生，壮族，住广西柳州市柳江区。 关于执行李红霞与韦小赖的责令退赔一案，本院作出的（2020）桂0206刑初414号刑事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，本院依法移送强制执行，执行标的为1610元。 本案在执行过程中，本院经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人韦小赖没有可供执行财产。现申请执行人李红霞尚未能实现的债权为1610元。 本院认为，本院在执行中依法穷尽财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如今后发现被执行人有可供执行财产的，本院将依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韦彰生 审判员  陈 超 审判员  蒋炳辉 二〇二一年三月二十五日 书记员  曾丽珍
黑龙江省大庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黑06执218号 申请执行人：高俊杰，女，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市。 被执行人：大庆美亚房地产开发有限公司，住所地黑龙江省大庆市高新区。 法定代表人：范金燕，该公司董事长。 本院在执行申请执行人高俊杰申请执行大庆美亚房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人大庆美亚房地产开发有限公司在大庆市有不动产及土地使用权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第487条的规定，裁定如下： 查封被执行人大庆美亚房地产开发有限公司所有的位于大庆市龙凤区地下车库116号及土地使用权、大庆市龙凤区地下车库118号及土地使用权。 二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限为三年。 查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日前向本院提出续行查封的书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 于 洁 二〇二一年三月四日 书记员 赵奇奇
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0108民初1738号之一 原告：何春林，男，汉族，1967年2月24日出生，住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：张栖，四川鼎立律师事务所律师，特别授权。 被告：陈朝兵，男，汉族，1969年12月8日出生，住成都市成华区。 原告何春林与被告陈朝兵民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。原告何春林向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还欠款本金370,000元及计算至起诉之日止的利息492,236元，本息合计862,236元。（利息从2014年12月22日起至2017年8月15日止，以34.5万元为基数，按照年利率24%计算，利息约为219,363元；从2017年8月16日起计算至2019年8月19日止，已40万元为基数，按照年利率24%计算，利息约为192,789元；从2019年8月20日起暂记算至2021年11月14日止，以37万元为基数，按照起诉时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算，利息约为80,084元，实际计算至付清之日止）；2、判令被告承担律师费、诉讼费、保全费等与本案相关的费用。事实与理由：被告陈朝兵以欲投资工程项目，资金不足为由，向原告何春林借钱用于投资工程。2014年1月28日原告通过银行向被告陈朝兵出具借款20万元；2014年10月6日原告通过银行向被告陈朝兵出具借款3万元；2014年11月6日，原告通过银行向被告陈朝兵出具借款1.5万元；2014年12月22日原告通过银行向被告陈朝兵出具借款10万元，共计借款34.5万元，均口头约定月息2分。后原被告双方于2017年8月15日进行对账，被告陈朝兵向原告何春林出具借条载明“本人陈朝兵今借到何春林名下人民币40万元整…每月按15%计息”，被告自愿认可借款本金40万元整。此后，被告通过微信转账向原告归还借款本金3万元，剩余借款本金37万元。经原告多次催告，被告仍未归还借款本金及利息，故原告特诉至人民法院。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案原告何春林（出借人）提交其与被告陈朝兵的借条载明中载明出借人有权在出借人的居住地法院解决追回借款，该借条由原被告签名予以确认，系原被告双方真实意思表示。根据该借条，由该借条引发的争议，应当按照双方约定由原告何春林住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”之规定，本案原告所在地为四川省绵阳市游仙区。综上，本院对本案不具有管辖权，本案应由四川省绵阳市游仙区人民法院管辖。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下： 本案移送四川省绵阳市游仙区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  苑颖 二〇二一年三月十二日 书记员  刘丽
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0302民初10048号 原告：冯永山，男，汉族，1957年10月1日出生，现住秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：王娜，河北李**律师事务所律师。 被告：河北金潭建设发展有限公司，住所地秦皇岛市海港区。 法定代表人：石云香，总经理。 委托诉讼代理人：刘杨、马绍伟，河北谐和律师事务所律师。 原告冯永山诉被告河北金潭建设发展有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告冯永山及其委托诉讼代理人王娜，被告河北金潭建设发展有限公司的委托诉讼代理人刘杨、马绍伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告冯永山向本院提出诉讼请求：确认双方存在事实劳动关系。事实与理由：原告冯永山于2020年4月被被告录用，2020年6月18日15时左右在工地被吊车起吊钩碾压致右拇指受伤，原告因需办理工伤认定，手中没有劳动合同书，需要确定劳动关系，故向法院提起诉讼。 被告河北金潭建设发展有限公司辩称，首先，从主体资格上看，本案被答辩人不是劳动关系的适格主体。根据被答辩人提交的身份信息，被答辩人出生日期为1957年10月1日。2020年4月，被答辩人年龄是63周岁，已经达到了享受养老保险待遇或者领取退休金的年龄，故有理由认为被答辩人不具备劳动关系主体资格。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释的规定，用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或者领取退休金的人员发生用工争议而提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。故被答辩人作为劳动关系的一方主体不适格。其次，双方没有达成确定劳动关系的合意。答辩人、被答辩人双方没有签订劳动合同，被答辩人的工资系案外人秦皇岛风湿骨病医院支付，答辩人也没有为被答辩人缴纳社会保险，答辩人公司的考勤记录中也没有被答辩人的名字，本案被答辩人无证据证明其与答辩人达成了劳动关系的合意。再次，从实际履行看，劳动关系的基本特征之一在于劳动力的交换形式，即劳动者提供劳动、用人单位支付对价。本案中，支付劳动者报酬的不是本案答辩人，而是秦皇岛风湿骨病医院。另外被答辩人属于临时用工，如其在法定节假日中不提供劳动，则无法获得劳动报酬，也不享受休息休假、医疗期等各项权利。最后，从从属性和实质性决定因素上看，原告并不是被告的员工，故不会在其临时用工中要求原告按公司规章制度执行遵守，对被答辩人不会有考核和奖惩办法，也不受公司的考勤及请休假制度的制约。被答辩人个人工资报酬不稳定，报酬组成不包括其福利待遇，与答辩人公司不存在隶属关系。综上，请贵院驳回被答辩人的全部诉讼请求。 经审理查明，2020年4月，原告经人介绍到被告承包施工的秦皇岛风湿骨病医院的工地从事力工工作，2020年6月18日在工地被吊车起吊钩碾压致右拇指受伤，为申请工伤鉴定所需，2020年11月26日，原告冯永山以被告河北金潭建设发展有限公司为被申请人，向秦皇岛市劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，同日，该仲裁委作出秦劳人仲审字（2020）第486号不予受理通知书，以冯永山的仲裁请求不属于该仲裁委的受理范围为由决定不予受理，原告不服，向本院提起诉讼。 另查，庭审中，本院询问原告是否享受农村新型养老保险待遇时，原告称已于2018年开始享受农村养老保险待遇。 原、被告主要对原告与被告是否存在劳动关系存有争议： 原告主张原、被告之间存在劳动关系，为证明其观点，原告提交邮政储蓄银行的交易明细，记载5月、6月、7月原告的工资情况，工资是打给了原告的妻子张亚勤，证明原告每月从被告处领取工资。 被告对原告证据的质证意见为：真实性没有异议，但是对原告的证明目的不予认可，因为交易明细不能体现实际的转账人是谁，只能体现收款人，不能体现打款的是谁，而且原告提供的这三个月的工资正好证明了其临时用工的性质，劳动报酬不稳定。 被告主张其与原告是临时用工关系，双方不存在劳动关系，被告就其主张提交以下证据： 证据一、原告2020年4月至6月的劳动报酬发放流水，证明原告的工资系秦皇岛风湿骨病医院发放，并非本案被告发放； 证据二、原告收取劳动报酬的银行卡号及持卡人信息，证明原告收取劳动报酬的银行卡非本人名下银行卡，是其妻子,如原、被告存在劳动关系，被告会按照相关规定要求原告出具自己名下银行卡，并将劳动报酬按照劳动合同及公司规章制度规定转至其银行卡内； 证据三、被告公司的规章制度，证明原告非被告公司员工，其不符合公司人事管理制度、福利待遇制度、考勤请假制度等制度的要求，不受被告公司规章制度的管理和制约，原告并不是被告的员工，故不会在其临时用工中要求原告按公司规章制度执行遵守，原告也不受该规章制度约束； 证据四、2020年4月至6月零活用工考勤记录表，证明原告为临时用工，工作时间不固定； 证据五、被告公司2020年4月至6月考勤表、社会保险费申请表、工资发放明细表及部分员工劳动合同，证明原告没有与被告公司签订劳动合同，不是被告公司员工，不在被告公司缴纳社会保险，并且被告也不为其发放工资； 证据六、证人姚某出庭作证的证言，证明去年春天姚某接到陆廷然电话说秦皇岛金潭公司工地有点零活，姚某就找了冯永山、冯田去干，与冯永山谈的是工地力工零活，一天150元，时间是早7点到下午5点半，工资医院给开，直接打到个人卡里。 原告对被告证据的质证意见为： 对证据一、没有异议，但是证明目的不予认可，原告作为员工没有关注工资到底是谁发放的，但是原告是在金潭公司的工地干活，这个是事实； 对证据二、对身份证和这卡的证据没有异议，但是说明一下当时提供妻子的卡号是因为原告本身没有邮政储蓄银行的银行卡，所以提供了妻子的银行卡； 对证据三、被告公司的规章制度，原告作为公司的员工，受规章制度的规范，也遵守这些规章制度； 对证据四、不予认可，是公司单方提供，上面没有原告的签字确认，正式所有的记录都是公司单方面打印书写的，没有任何原告签字确认的记录； 对证据五、正好证明了被告与原告未签订劳动合同，没有上保险，不能作为其证明被告不是公司员工的证据； 对证据六、证人证言，证人只有一位，他所说的我们不予认可，而且证人也说了是在金潭公司的工地干活的，这个可以证实上述的问题。 上述事实，有原、被告的陈述及提交的证据在卷佐证。 本院认为，关于原、被告是否存在劳动关系问题，《最高人民法院关于审理劳动争议案件若干问题的解释》（三）第七条规定，用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或者领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。本案中，庭审查明，原告自述其已于61岁（2018年）开始享受养老保险待遇，而原告于2020年4月到被告工地从事力工工作，即原告到被告工地从事力工工作时已经依法享受农村养老保险待遇，农村养老保险亦属于我国社会保险组成部分，因此，依据上述规定，双方不存在劳动关系。对于原告受伤，本院予以极大同情，原告完全有权利要求解决其受伤的相关赔偿问题，但原告应认真理解法律规定，提出合法合理的诉求，以最便捷最适宜的方式来保护自己的合法权益，而被告虽与原告并无直接的劳动关系，也应从实际出发，从法律和情理的角度对原告的受伤予以协调，使原告的伤害早日得到救济。 综上，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件若干问题的解释》（三）第七条之规定，判决如下： 驳回原告冯永山的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告冯永山负担。（已缴纳） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  熊海华 人民陪审员  陶国文 人民陪审员  王敏义 二〇二一年三月十九日 书 记 员  刘 桐
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1002执981号申请执行人：张某1,男,2012年12月24日出生,汉族,住江西省抚州市临川区。法定代理人:张某2,男,1995年3月3日出生,汉族,住江西省抚州市临川区,系申请执行人张某1之父被执行人:冯燕,女,1996年8月12日出生,汉族,住江西省抚州市临川区。申请执行人张某1依据已发生法律效力的江西省抚州市临川区人民法院（2017）赣1002民初101号民事判决书向本院申请执行。本院予以立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人冯燕未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行人民币2.01万元，截至2021年3月29日已执行0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取了其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓东审判员  廖多福审判员  傅 兵二〇二一年三月二十九日书记员  吴伟勇
贵州省赫章县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0527执1599号 申请执行人:朱三全，男，1972年2月21日生，汉族，住贵州省毕节市。 被执行人：符勇，男，1976年11月21日生，汉族，住贵州省赫章县。 关于朱三全申请执行符勇租赁合同纠纷一案中，申请执行标的51400.00元，本院于2020年9月22日立案执行，在执行过程中向被执行人送达执行通知书与报告财产令督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，因未能找到被执行人故无法送达。立案后本院在全国法院司法网络查控系统上对被执行人在银行、车辆管理部门、证券、网络银行、工商登记等信息进行了财产查控，调查了被执行人不动产登记信息，公积金缴纳信息，收益性保险购买情况，到被执行人户籍所在地调查；经调查被执行人无银行存款，无车辆登记信息，无不动产登记，无盈利性保险购买信息，无公积金缴纳信息，在户籍所在地无其他财产可供执行，鉴于被执行人现在无可供执行的财产，本院依法将被执行人纳入失信人员名单并对其限制高消费，经本院告知申请执行人案件的执行情况，申请执行人表示不需要法院发布律师调查令、悬赏公告，也不要求启动刑事自诉等程序，并同意终结本案的本次执行程序，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结赫章县人民法院（2020）黔0527执1599号执行案件的本次执行程序。待被执行人具备执行条件时我院即恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  岳朝宏 审判员  李宏伟 审判员  谭福亮 二〇二一年三月十九日 书记员  陈 润
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0206执447号 被执行人：覃文李，男，1986年03月27日出生，壮族，住广西柳州市柳江区。 关于本院刑事审判庭移送执行的覃文李缴纳罚金一案，本院作出的（2020）桂0206刑初133号刑事判决书已经发生法律效力，于2021年1月28日受理立案执行，执行标的为20000元。 本案在执行过程中，本院经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有其他可供执行财产。现被执行人尚未缴纳的罚金为20000元。 本院认为，本院在执行中已依法穷尽财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如今后发现被执行人有可供执行财产的，本院将依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韦彰生 审判员  陈 超 审判员  蒋炳辉 二〇二一年三月二十五日 书记员  刘 茜
广东省广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0117执607号 申请执行人：广州市从化区人民法院。 被执行人：黄润金，女,1954年6月10日出生，汉族，住广州市从化区。 关于本院申请执行黄润金受理费一案，广州市从化区人民法院作出的（2020）粤0117民初2577号裁判文书已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效文书确定的义务，本院于2021年1月28日强制执行，要求被执行人缴纳诉讼费用300.00元。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在限期内履行义务并向本院如实报告财产情况。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向被执行人发出了限制消费令。 经本院在最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人在辖区内的车辆、不动产、银行等信息，并向居委发出协助调查函对被执行人住所地的财产状况进行调查。冻结了被执行人中国农业银行账号（95×××12）内存款，冻结期限：2021年2月5日至2022年2月5日止。 本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施。经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产。本院在本案中已实现诉讼费用0元。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对未实现的诉讼费用，冻结的账号金额较少，不予处理，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0117执607号案终结本次执行程序。 本院可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法恢复执行，被执行人应继续向本院履行义务。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  夏毅雄 审判员  周 超 审判员  李长志 二〇二一年三月十二日 书记员  邓 淼
新疆维吾尔自治区和静县人民法院民 事 裁 定 书（2021）新2827民初471号 原告：周江勇，男，1987年8月23日出生，汉族，住河南省内黄县。委托诉讼代理人：周现生（系周江勇父亲），男，1963年11月19日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州和静县。委托诉讼代理人：夏天，北京盈科（库尔勒）律师事务所律师。被告：新疆胡杨酒业有限公司，住所地新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州和静县。法定代表人：张正红，该公司总经理。委托诉讼代理人：季增高，新疆西昭律师事务所律师。委托诉讼代理人：闵志龙，新疆西昭律师事务所律师。原告周江勇诉被告新疆胡杨酒业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案。原告周江勇在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告周江勇撤回起诉处理。审  判  员   王双明二 〇 二 一 年 三 月 二 十 五 日书  记  员   彭振兴
天津市东丽区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0110执异11号申请人：中福顺（天津）商贸有限公司（统一社会信用代码91120113MA06W4JW0X）,住所地天津市北辰区双街镇凤梧道12号。法定代表人：陈亮，经理。委托诉讼代理人：杨槟舟，天津卫津律师事务所律师。申请执行人：中国农业银行股份有限公司天津东丽支行（统一社会信用代码91120110803727457A），住所地天津市东丽区津塘路218号。负责人：孙龙，行长。委托诉讼代理人：曹学会。委托诉讼代理人：李珠。被执行人：天津市丽兴钢铁贸易有限公司（统一社会信用代码911201101037511148），住所地天津市东丽区军粮城街兴农村。法定代表人：王顺利，总经理。委托诉讼代理人：黄亚丽，该公司会计。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司天津东丽支行（以下简称农行天津东丽支行）与被执行人天津市丽兴钢铁贸易有限公司（以下简称丽兴钢铁贸易公司）执行异议之诉一案中，申请人中福顺（天津）商贸有限公司（以下简称中福顺公司）向本院申请变更其为本案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人中福顺公司称，农行天津东丽支行与天津丽丰典当有限公司、丽兴钢铁贸易公司执行异议之诉一案，本院作出（2019）津0110民初2065号判决书。后该案进入执行程序，执行案号为（2019）津0110执2224号。2020年1月22日，农行天津东丽支行与天津滨海正信资产管理有限公司（以下简称滨海正信公司）签订分户债权转让协议，将（2019）津0110执2224号执行案件中的涉案债权转让给滨海正信公司。后滨海正信公司与申请人签订涉案债权转让协议，现申请人已成为该涉案债权的债权人。综上，请求将申请人变更为（2019）津0110执2224号案件的申请执行人。经审查查明，申请执行人农行天津东丽支行与被执行人丽兴钢铁贸易公司执行异议之诉一案，本院于2019年5月30日作出（2019）津0110民初2065号民事判决书，判决如下：“一、不得执行被告天津市丽兴钢铁贸易有限公司所有的坐落于东丽区××路××村的房屋（房产证号：房地证东丽字第1××9号、土地证号：东丽集用2006第00059号）的拆迁补偿款2199056元；二、被告天津市丽兴钢铁贸易有限公司以其坐落于东丽区××路××村的房屋（房产证号：房地证东丽字第1××9号、土地证号：东丽集用2006第00059号）的拆迁补偿款2199056元对原告中国农业银行股份有限公司天津东丽支行承担保证责任；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司天津东丽支行其他诉讼请求。案件受理费46800元，由原告中国农业银行股份有限公司天津东丽支行负担24000元，由被告天津市丽兴钢铁贸易公司负担22800元。”上述判决书生效后，被执行人丽兴钢铁贸易公司未履行生效法律文书确定的义务，故申请执行人农行天津东丽支行于2019年7月26日向本院申请强制执行。本院受理该案，案号为（2019）津0110执2224号。后因被执行人丽兴钢铁贸易公司无可供执行的财产本院于2019年12月13日作出（2019）津0110执2224号执行裁定书终结本次执行程序。另查，2020年1月22日中国农业银行股份有限公司天津市分行与滨海正信公司签订《不良资产批量转让协议》，申请执行人农行天津东丽支行与滨海正信公司签订《分户债权转让协议》，申请执行人农行天津东丽支行将涉案债权全部转让给滨海正信公司。中国农业银行股份有限公司天津市分行与滨海正信公司于2020年2月26日在《天津日报》发布债权转让暨债务催收联合公告，以公告的方式履行了通知义务。2020年1月22日滨海正信公司与申请人中福顺公司签订《债权转让协议》，滨海正信公司将涉案全部债权转让给申请人中福顺公司。双方于2020年2月20日签订《资产交割确认函》对上述涉案全部债权转让的事实进行确认，并于2020年5月28日在《今晚报》发布债权转让暨债务催收联合公告，以公告的方式履行了通知义务。本院认为，申请人中福顺公司申请变更为本案申请执行人，符合法律规定，依照《中华民族共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下：变更中福顺（天津）商贸有限公司为（2019）津0110执2224号执行案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向天津市第三中级人民法院申请复议。审 判 长  顾凤和人民陪审员  刘元媛人民陪审员  何 英二〇二一年三月十七日书 记 员  刘焕平本裁定所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。三、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条：被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0117执恢124号 苏润深、刘子聪: 本院立案执行的苏润深与刘子聪机动车交通事故责任纠纷纠纷一案，本院已于2021年3月17日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇二一年三月十七日
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0303执222号之一申请执行人：刘成峰，男，1970年7月5日生，汉族，住徐州市泉山区。被执行人：徐州喜子餐饮管理有限公司，统一社会信用代码MA1T67KP9，住所地徐州市云龙区。法定代表人：陈晓曦。本院在执行刘成峰与徐州喜子餐饮管理有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，本院作出的(2020)苏0303民初52号民事判决书已经发生法律效力。申请人以被执行人未按生效法律文书履行义务为由，于2021年1月8日向本院申请强制执行，本案申请执行标的为10391.00元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1、2021年1月13日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人既未到庭说明情况，亦未主动履行义务。2、2021年1月至今，本院通过网络查控，依法查询了被执行人银行、车辆、房产等财产信息，经查，被执行人名下无可供执行财产。3、2021年3月1日本院执行干警传唤被执行人徐州喜子餐饮管理有限公司的法人代表陈晓曦到庭说明情况。4、2021年3月22日与申请执行人谈话，告知案件执行情况，申请人无法进一步提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。5、本院根据案情对被执行人采取了限制高消费措施，并将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但穷尽执行措施仍未发现可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。本案根据实际情况，应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 司 磊审判员 毛海威审判员 刘 静二〇二一年三月二十二日书记员 董家兴
镇江市丹徒区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1112民初1865号原告：柏静，女，1981年7月20日生，汉族，住江苏省。被告：徐海滨，男，1995年6月4日生，满族，住辽宁省铁岭市银州区。原告柏静与被告徐海滨买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月30日立案立案受理后，适用简易程序后变更为普通程序公开开庭进行了审理。原告柏静到庭参加诉讼，被告徐海滨经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告柏静向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告货款35700元；2、判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年2月，原告经朋友推荐向被告采购口罩。双方通过微信聊天的方式对口罩的数量、单价和交货时间进行了商谈，后双方协商一致，原告以每只3.7元的价格向被告采购10000只口罩，合计价款37000元。本来协商好以交一部分定金就发货，后来被告不肯发货一定交全款才能发货，只得交付全款。原告于2020年2月18日先后两次向被告支付货款20000元及17000元。被告收取原告货款之后，却以各种理由推脱交货，直至2020年2月25日告知原告无法交付。在此情形下，原告要求被告退还货款，但被告仅退还原告1300元，剩余35700元至今未能退还。基于以上事实，为维护原告合法权益，请求法院判如所请。原告向本院提供以下证据：1、微信聊天记录打印件1组，证明原告已经转账给被告，但被告没有发货的情况；2、转账记录1份，证明原告通过农行两次转给被告37000元，被告退给我1300元的情况；3、营业执照打印件1份，被告身份证复印件1份，证明被告在洽谈业务过程中向原告提供的上述材料。被告徐海滨在收到本院的诉状副本和应诉通知后未答辩。经审理查明，2020年2月，原告经朋友介绍向被告采购口罩。双方通过微信聊天的方式对口罩的数量、单价和交货时间进行了商谈，后双方协商一致，原告以每只3.7元的价格向被告采购10000只口罩，合计价款37000元。原告于2020年2月18日先后两次向被告支付货款20000元及17000元，后又付款3700元用于另外购买1000只口罩。被告收取原告货款之后，未能按照约定交货，直至2020年2月25日告知原告无法交付。在此情形下，原告要求被告退还货款，但被告仅退还原告1300元，剩余35700元至今未能退还。原告在庭审中表示另外支付的3700元不在本案中主张。本院认为，合同双方均应按照合同约定履行自己的合同义务。被告徐海滨在收到原告货款后应当按照约定履行交付货物的义务。被告徐海滨未能交付货物，原告主张退还货款符合法律的规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告徐海滨于本判决生效之日起十日内给付原告柏静货款35700元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费693元，保全费390元，合计1083元，由被告徐海滨承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  段为东人民陪审员  包海燕人民陪审员  丁 花二〇二一年三月二十三日书 记 员  陈 晴
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0101民初2020号原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路**海托大厦**，统一社会信用代码91330110328160948H。法定代表人：奚孟，公司总经理。委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师。委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师。被告：刘成江，男，1996年04月26日出生，汉族，住重庆市永川区。原告杭州早稻科技有限公司(以下简称早稻科技公司)与被告刘成江租赁合同纠纷一案，本院于2021年02月01日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现审理终结。早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2019年03月12日至2019年04月12日止的手机租金439元(439元/月×1个月)；2.判令被告支付原告购机买断款4127元（9395元-439元/月×11个月-439元）；3.判令被告支付原告以欠付的租金及买断款为基数按照每日0.05%从2019年04月20日计算至全部款项付清之日止的罚金；4.本案律师费800元由被告承担；5.诉讼费由被告承担。刘成江未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年04月12日，早稻科技公司(甲方)与刘成江（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1、刘成江向早稻科技公司申请租赁iPhoneX全新国行全面创新手机一部，签约价9395元，租金为439元/月，租用日期为2018年04月12日起至2019年04月12日止，共计12个月。２、发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３、违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.0005计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.0005计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提前到期，乙方无条件接受。”4、争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担。协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向刘成江提供了租赁物iPhoneX全新国行全面创新手机一部，刘成江按约足额支付了11个月的租金，另支付了267.5元租金，此后未再支付其余租金。另查明，2019年4月12日，早稻科技公司和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受早稻科技公司的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告应按期向原告支付租金，被告亦应在协议到期后及时归还手机。被告自2019年03月12日起未足额支付租金以及协议到期后未及时归还手机的行为系违约行为，故对原告依据协议约定要求被告支付手机租金、买断款、逾期罚金的诉讼请求本院予以支持，但被告在逾期后实际支付的267.5元租金应自欠付的租金中予以扣除。协议约定的租转售情形之一为未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的，租赁物由租转售，被告需按约支付买断款。结合原告诉讼请求及合同约定，被告支付逾期罚金的起算时间确认为2019年04月20日，计算至生效法律文书确定的给付之日止，计算基数确认为欠付的租金及买断款合计4298.5元。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、被告刘成江于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金171.5元、购机买断款4127元、逾期罚金以4298.5元为基数按照每日0.5‰从2019年04月20日计算至生效法律文书确定的给付之日止、律师费800元；二、驳回原告杭州早稻科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘成江负担。本判决为终审判决。审 判 员  夏 斌二〇二一年三月十六日法官助理  何先锋书 记 员  李杰卓书 记 员  谭嘉欣
青海省高级人民法院执行裁定书（2020）青执恢8号申请执行人：青海元鑫矿业有限公司，住所地青海省西宁市创业路26号南川工业园区管委会办公楼。法定代表人：王莉，该公司总经理。委托代理人：周成德，男，该公司员工。被执行人：太原市明兴发煤业有限公司，住所地山西省清徐县清源镇北营村村东路口。法定代表人：韵建明，该公司总经理。本院执行的申请执行人青海元鑫矿业有限公司与被执行人太原市明兴发煤业有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人未履行最高人民法院（2016）最高法民终577号民事判决书所确定的义务，2017年2月22日，青海元鑫矿业有限公司向本院申请强制执行。执行中，本院依法查封并拍卖被执行人太原市明兴发煤业有限公司所有的位于山西省清徐县清源镇北营村厂区内的厂房及其它地上附着物,一拍流拍后，本院依青海元鑫矿业有限公司申请，将上述财产作价8483160.00元，交付申请执行人青海元鑫矿业有限公司抵偿8483160.00元的债务。因被执行人再无其他可供执行的财产，我院依法终结本次执行程序。2020年9月18日，青海元鑫矿业有限公司向我院申请恢复执行并采取了如下执行措施：一、经过网络总对总查控，本院未查询到被执行人有可供执行的财产。二、依法对被执行人太原市明兴发煤业有限公司、韵建明采取了限制高消费措施。三、3月23日，向申请执行人做了拟终结本次执行程序的约谈。本院已穷尽财产调查措施，被执行人再无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结最高人民法院（2016）最高法民终577号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 宋毅民审判员 邵凤娟审判员 卢 庆二〇二一年三月三十一日法官助理 李庆平书记员 黄婉珺
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0981执808号申请执行人：付银定，男，1969年7月16日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。被执行人：崔卫东，男，1967年11月11日生，汉族，住东台市。申请执行人付银定与被执行人崔卫东担保追偿权纠纷一案，本院于2020年10月26日作出的(2020)苏0981民初2599号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人崔卫东未履行生效法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人崔卫东在金融机构的存款、债券、股票、股权、基金份额等人民币52192元；或扣留、提取其在有关单位的同等数额的收入；查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定书送达后即发生效力。审判长  李振杰审判员  储鹏杰审判员  冯友林二〇二一年三月二十二日书记员  张 睿
黑龙江省海伦市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黑1283财保109号 申请人:海伦市农村信用合作联社 法定代表人：王玉杰，职务：理事长 地址：海伦市 被申请人：张国有，男，1966年8月27日出生，汉族，身份证号，住海伦市。 申请人海伦市农村信用合作联社于2021年3月25日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人张国有在中国邮政储蓄银行股份有限公司佳木斯市忠信营业所的存款36000.00元；申请人海伦市农村信用合作联社已向本院提供担保。 本院经审查认为，为防止被申请人张国有转移财产，使生效的法律文书能得以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条的规定，裁定如下： 冻结被申请人张国有在中国邮政储蓄银行股份有限公司佳木斯市忠信营业所的存款36000.00元（账号），冻结期限为一年。 案件申请费380.00元，由申请人海伦市农村信用合作联社负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  邵宝贵 二〇二一年三月二十五日 书记员  杜春秋
广东省广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0117执454号 申请执行人：广州市从化区人民法院。 被执行人：肖锦溪，男,1962年8月15日出生，汉族，住广州市从化区。 关于本院申请执行肖锦溪罚金、责令退赔一案，本院作出的（2020）粤0117刑初723号刑事判决已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效文书确定的义务，本院于2021年1月19日强制执行，要求被执行人缴纳罚金3000元及退赔违法所得22000元。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在限期内履行义务并向本院如实报告财产情况。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向被执行人发出了限制消费令。 经本院在最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人在辖区内的车辆、不动产、银行等信息，并向村委发出协助调查函对被执行人住所地的财产状况进行调查。 本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施。经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产。本院在本案中已实现罚金、违法所得0元。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对本院未实现的罚金、违法所得，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0117执454号案终结本次执行程序。 本院可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法恢复执行，被执行人应继续向本院履行义务。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  夏毅雄 审判员  周 超 审判员  李长志 二〇二一年三月二十九日 书记员  邓 淼
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂01执恢167号之一申请执行人：武汉烨凯商贸有限公司，住所地：武汉经济技术开发区IR地块天鹅湖园7栋1单元201。法定代表人：刘亚荣，该公司总经理。被执行人：湖北武威贸易有限公司，住所地：武汉市武昌区和平大道750号。法定代表人：郭连方，该公司董事长。武汉新栋梁房地产开发有限责任公司（以下简称新栋梁房地产公司）与湖北武威贸易有限公司（以下简称武威公司）欠款纠纷一案，湖北省高级人民法院（以下简称省高院）于2006年8月8日作出（2006）鄂民一终字第5号民事判决判令：“撤销本院（2005）武民商初字第122号民事判决；武威公司于判决生效之日起十日内偿付新栋梁公司借款163.2万元。”判决生效后，因义务人武威公司未按期履行生效法律文书确定的义务，权利人新栋梁房地产公司于2007年2月5日向本院申请执行，本院以（2007）武执字第00221号立案执行。2007年10月22日，经申请执行人新栋梁房地产公司申请，本院于同年11月1日作出（2007）武执字第00221号民事裁定，终结对该次执行程序的执行。经查明，2006年6月1日，新栋梁房地产公司经武汉市工商行政管理局批准，其名称变更为武汉新栋梁投资管理有限公司（以下简称新栋梁管理公司）。2010年11月12日，新栋梁管理公司向本院提出申请，请求将其变更为（2007）武执字第00221号执行案的申请执行人，本院于2010年12月2日作出（2010）武执裁字第00126号执行裁定，将本院（2007）武执字第00221号执行案件的申请执行人新栋梁房地产公司名称变更为新栋梁管理公司。2018年10月17日，新栋梁管理公司经武汉市工商行政管理局批准，其名称变更为武汉新栋梁文化发展有限公司（以下简称新栋梁文化公司）；2019年5月24日，新栋梁文化公司经武汉市工商行政管理局批准，其名称变更为武汉烨凯商贸有限公司（以下简称烨凯公司）。2020年9月22日，烨凯公司向本院提交财产线索，并向本院申请恢复执行，本院于同日以（2020）鄂01执恢167号立案恢复执行。在本次恢复执行程序中，本院依法对被执行人采取了下列措施：（一）执行通知书、报告财产令的送达立案执行后，本院已向被执行人发出执行通知书、财产报告令，要求其履行法律文书确定的义务，并如实向本院申报财产，但被执行人未履行，亦未申报财产。（二）网络查控立案执行后，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。（三）司法惩戒本院已对被执行人限制高消费。（四）传统调查和财产控制未查找到被执行人名下有其他可供执行的财产。（五）财产处置2020年9月22日，本院依法作出（2020）鄂01执恢167号执行裁定，冻结被执行人湖北武威贸易有限公司在中车公司的案款4484486.79元；冻结期限为三年（自2020年9月23日起至2023年9月22日止）。并向中车公司送达（2020）鄂01执恢167号执行裁定、协助执行通知书及履行到期债务通知书。另，烨凯商贸公司与武威公司、中车公司、中国中车集团有限公司（原中国南车集团公司权利义务承受人）、第三人武汉市土地整理储备中心租赁合同纠纷一案，于2007年9月18日向省高院起诉，省高院于同年9月27日将该案交由湖北省荆门市中级人民法院（以下简称荆门中院）审理，荆门中院于同年10月24日受理。审理过程中，原告烨凯公司申请撤回对第三人武汉市土地整理储备中心的起诉，荆门中院于同年11月7日作出（2007）荆民三初字第28-1号民事裁定书，准许原告烨凯公司对撤回对第三人武汉市土地整理储备中心的起诉。2009年12月15日，荆门中院作出（2007）荆民三初字第00028号民事判决判令：中车公司支付烨凯公司补偿款20800188.76元。中车公司不服，向省高院申请再审，省高院于2013年3月14日作出（2012）鄂民申字第00128号民事裁定，指令荆门中院再审。2020年12月25日，荆门中院作出（2013）鄂荆门民再字第00008号民事判决判令：1、撤销该院（2007）荆民三初字第00028号民事判决；2、中车公司于本判决生效之日起十日内在支付武威公司补偿款范围内补偿烨凯公司20022038.36元；3、驳回烨凯公司的其他诉讼请求。烨凯公司不服，遂向省高院提起上诉，并于2021年2月8日向省高院交纳上诉费用112944元（收款收据单号为：0000228559）。本院认为，进入执行程序后，本院依法已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令；已穷尽财产调查措施。现因本案执行有待另案审理结果，当属于客观上的执行不能，本案应当依法退出执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次程序的规定（试行）》的相关规定，裁定如下：终结湖北省高级人民法院（2006）鄂民一终字第5号民事判决的本次执行程序。被执行人应继续履行本院（2006）鄂民一终字第5号民事判决书中确定的未履行的义务。终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李淑红审判员  林宏文审判员  周 浩二〇二一年三月十八日书记员  邹 莎
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0203民初3572号原告：青岛乐嘉物业发展有限公司，住所地青岛市市北区。法定代表人：丛志明，董事长。委托诉讼代理人：李从仁，男，该单位工作人员。被告：常海青，男，1973年9月30日出生，汉族，住青岛市市北区。原告青岛乐嘉物业发展有限公司与被告常海青物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告于2021年3月26日在本院通知其交纳案件受理费前向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告青岛乐嘉物业发展有限公司撤回起诉。审判员 张 珂二〇二一年三月二十九日书记员 周雅楠
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0981民初1663号原告：苏志强，男，1993年3月15日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。委托诉讼代理人：姜桂云，江苏明盈律师事务所律师。被告：杨**，男，1987年9月18日出生，汉族，住江苏省东台市。被告：阳光财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地江苏省盐城市盐都区西环路**香槟花园******。负责人：张辉，该公司总经理。原告苏志强与被告杨**、阳光财产保险股份有限公司盐城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，原告苏志强于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏志强申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏志强撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告苏志强负担。审 判 员 于志丽二〇二一年三月二十九日法官助理 黄佳民书 记 员 仇秋果
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 裁 定 书(2021)吉0502财保2号申请人:张某，女，汉族，1979年11月25日生，住通化市东昌区。被申请人:阜新市新邱区金博工贸有限公司。住所地：辽宁省阜新市新邱区河汇街**。法定代表：张景超职务：经理。申请人张某与被申请人阜新市新邱区金博工贸有限公司诉前财产保全一案，申请人张某于2021年3月9日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人阜新市新邱区金博工贸有限公司名下中国工商银行阜新新邱支行存款150,000.00元，账号为：XXXXX。华安财产保险股份有限公司吉林分公司通化中心支公司为申请人张某的申请提供担保。本院经审查认为,申请人张某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下:冻结被申请人阜新市新邱区金博工贸有限公司名下中国工商银行阜新新邱支行存款150,000.00元，账号为：XXXXX。期限一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  张汉君二〇二一年三月九日书记员  谭晓情
吉林省临江市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0681民初57号 原告：王广伟，男，1972年6月21日出生，住吉林省临江市。 委托诉讼代理人：刘维彦，临江市新市街道法律服务所法律服务工作者。 被告：临江市富兴物业有限责任公司，住所地：临江市兴隆街。 法定代表人：陈**霞，系经理。 委托诉讼代理人：朱玉洁，女，1985年9月14日出生，住吉林省临江市。 原告王广伟与被告临江市富兴物业有限责任公司物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王广伟委托诉讼代理人刘维彦，被告临江市富兴物业有限责任公司委托诉讼代理人朱玉洁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 王广伟向本院提出诉讼请求：判令被告返还违法收取原告的费用：2944.36元（物业费104.76元、供水加压维护费200元、电梯运行维护费240元、装修管理服务费299.6元、公共部位管护履约金2000元、垃圾开点费50元、一卡通50元）。事实和理由：原告系临江市河东小区被征收回迁户，被告系原告回迁小区物业服务企业，2016年5月5日原告办理入住时，被告违法收取了原告物业费104.76元、供水加压维护费200元、电梯运行维护费240元、装修管理服务费299.6元、公共部位管护履约金2000元、垃圾开点费50元、一卡通50元。被告收取上述费用没有合法根据，属于不当得利。故依法起诉，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 临江市富兴物业有限责任公司辩称，原告诉讼请求里面有一个104.76元，是根据兴嘉公司发过来的建筑面积平方数计算出来的费用，原告的供水加压维护费200元，我们对1、2、3号楼都收取了，到第二年以后7层以下就不再收取这个费用了，8层以上收取这个费用，我们不同意返还原告诉请的各项费用。 本院经审理认定事实如下：2013年3月2日，王广伟与临江市兴嘉房地产开发有限公司签订《河东小区房屋征收补偿安置回迁补充协议》，回迁安置房屋位于3号楼×单元704室，2016年5月5日，王广伟办理入住，签订《业主公约》并交纳物业管理费2696.4元（一次性收取3年）、二次加压维护费200元、电梯运行维护费240元、装修管理服务费299.6元、公共部位管护履约金2000元、垃圾开点费50元、一卡通50元。《业主公约》第四部分业主应付的费用第1条：“管理服务费的标准是执行市物价主管部门和市住宅主管部门的收费标准收取1元/㎡……”；第2条：“业主应当在办理入住时到物业管理公司缴交公共设施维修基金。公共设施维修基金的标准是500元/户。由物业管理公司以房屋本体为单位设立专账管理，用户房屋的外墙面、楼梯间、通道、屋面、上下水管道、公用水箱、加压水泵、电梯、机电设备、公用天线和消防设施等房屋本体公用设施的维修、养护。” 本院认为，本案系物业服务合同纠纷，王广伟的房屋实际测绘面价为71.99㎡，临江市富兴物业有限责任公司主张按照房屋图纸建筑面积74.9㎡收取三年物业费，没有合理依据，多收取的物业费104.76元应予返还。临江市富兴物业有限责任公司主张收取的公共部位管护履约金2000元中包含了公共设施维修基金500元，而在《业主公约中》明确写明公共设施维修基金里包含了电梯的维修、养护及加压水泵等，物业公司再次收取二次加压维护费200元、电梯运行维护费240元没有合理依据，应当予以返还。其他交纳的费用未存在违反法律规定的情形，王广伟亦是自愿交纳，不予返还。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定规定，判决如下： 临江市富兴物业有限责任公司在本判决生效后立即返还给王广伟多收取的物业费104.76元、二次加压维护费200元、电梯运行维护费240元，以上共计544.76元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由临江市兴嘉房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院 递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白山市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  张彤彤 二〇二一年三月九日 书记员  吴青松
河南省虞城县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1425执保102号申请人:谢新红，男，1974年3月16日出生，汉族，住河南省虞城县。被申请人：华博，男，1991年1月18日出生，汉族，住河南省虞城县。被申请人：朱欢，男，1989年6月12日出生，汉族，住河南省虞城县。（2021）豫1425民初1589号申请人谢新红诉被申请人华博、朱欢民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，要求冻结被申请人银行存款70000元或查封同等价值的财产。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为了避免可能因被申请人的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成申请人的其他损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人华博银行存款70000元或查封同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘正平二〇二一年三月十二日书记员  徐亚楠河南省虞城县人民法院协助执行通知书（附卷联）（2021）豫1425执保102号虞城县不动产登记中心：（2021）豫1425民初1589号申请人谢新红诉被申请人华博、朱欢民间借贷纠纷一案，本院做出的（2021）豫1425执保102号执行裁定书已经发生法律效力，根据《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产》的规定第一条第二款之规定，请协助执行以下事项：一、协助查封登记在被申请人华博、朱欢名下的位于房产一处。（不动产证号：）查封期间为2021年月日至2024年月日。附：（2021）豫1425执保102号执行裁定书一份。二○二一年月日（院印）河南省虞城县人民法院协助执行通知书（2021）豫1425执保102号虞城县不动产登记中心：（2021）豫1425民初1589号申请人谢新红诉被申请人华博、朱欢民间借贷纠纷一案，本院做出的（2021）豫1425执保102号执行裁定书已经发生法律效力，根据《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产》的规定第一条第二款之规定，请协助执行以下事项：一、协助查封登记在被申请人华博、朱欢名下的位于房产一处。（不动产证号：）查封期间为2021年月日至2024年月日。附：（2021）豫1425执保102号执行裁定书一份。二○二一年月日（院印）
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0581民初4221号之一 原告：江苏吉田拉链有限公司，住所地江苏省常熟市辛庄工业园。 法定代表人：单挺燕，总经理。 被告：苏州市泽顺服饰有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区横泾街道上新路******。 法定代表人：张政。 原告江苏吉田拉链有限公司诉被告苏州市泽顺服饰有限公司加工合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。原告江苏吉田拉链有限公司于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告江苏吉田拉链有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告江苏吉田拉链有限公司撤诉。 案件受理费减半收取1271元，保全费1095元，合计2366元，由原告江苏吉田拉链有限公司负担。 审判员  邵宝华 二〇二一年三月三十一日 书记员  杨佳怡
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0104民初1226号之一 原告郑晓锋，男，1986年11月3日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。 委托诉讼代理人程妍,北京大成（上海）律师事务所律师。 被告浙江省普瑞科技有限公司，住所地浙江省杭州市石祥路****。 法定代表人蒋冰。 被告胡紫平，男，1982年7月11日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 本院审理的本院在审理原告郑晓锋诉被告浙江省普瑞科技有限公司、胡紫平民间借贷纠纷一案，根据本案，于2021年1月29日立案受理。现原告郑晓锋，于2021年3月29日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告郑晓锋的申请符合法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告郑晓锋撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，财产保全申请费人民币5000元，由原告郑晓锋承担。 审 判 员 张妍妍 二〇二一年三月二十九日 代书记员 廖清青
陕西省宝鸡市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)陕03执72号 申请执行人：广州惠金小额贷款有限公司，住所地广州市越秀区,社会统一信用代码：91440101MA59G7X78Y。 法定代表人：吴庄,任执行董事。 被执行人：李海宁，女，汉族，1987年8月26日生，住陕西省扶风县，居民身份证号码XXXXXXXXXX********。 本院受理申请执行人广州惠金小额贷款有限公司与被执行人李海宁借款合同纠纷一案中，本院受理后申请执行人广州惠金小额贷款有限公司于2021年3月15日向本院提出撤销强制执行的申请。 本院认为，申请执行人广州惠金小额贷款有限公司撤销强制执行的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结(2021)陕03执72号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 林 审判员 王 雷 审判员 赵荣辉 二〇二一年三月十五日 书记员 董晓君