wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省安溪县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）闽0524刑初333号 公诉机关：福建省安溪县人民检察院。 起诉书文号：安检刑诉（2021）18号。 受理日期：2021年3月22日。 适用程序：速裁程序、公开开庭。 出庭公诉人：检察官黄玉坚。 被告人黄清章，男，1988年8月10日出生，汉族，初中文化，务工，现住安溪县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年12月10日被安溪县公安局取保候审。 指控罪名：危险驾驶罪。 公诉机关指控，被告人黄清章于2020年10月9日2时许，酒后驾驶与准驾车型不符且逾期未检验的闽Ｃ1××××号普通二轮摩托车，自安溪县城厢镇裕福明珠小区往清水湾小区方向行驶，至国道355线254ｋｍ＋400ｍ路段时，碰撞前方由朱光驾驶的临时停放在道路上的皖Ｍ6××××号重型半挂牵引车，造成黄清章受伤及车辆损坏的交通事故。经安溪县公安局交通事故认定，被告人黄清章负事故主要责任。其于当日3时12分被抽取的血样，经福建华闽司法鉴定中心鉴定，检出乙醇含量为100.76ｍｇ／100ｍｌ。被告人黄清章经公安机关电话通知，于2020年12月10日自动投案，如实供述自己的罪行。公诉机关建议对被告人黄清章判处拘役一个月，并处罚金二千元。上述指控提供了鉴定意见书、道路交通事故现场勘验材料、认定书、抽血照片、户籍证明、到案经过、被告人的供述及认罪认罚具结书等证据证实。 被告人黄清章对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及提交的证据均无异议，自愿表示认罪认罚。 本院认为，被告人黄清章违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人黄清章犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人黄清章犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且认罪认罚，依法从轻处罚、从宽处理；其符合缓刑条件，予以宣告缓刑。公诉机关前述的量刑建议适当。为维护交通运输安全及人民群众的生命财产安全，根据被告人黄清章的犯罪事实、情节及认罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款，第六十四条的规定，判决如下： 被告人黄清章犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王铁军 二〇二一年三月三十一日 书记员  谢钦慧 附：本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金: (一)追逐竞驶，情节恶劣的; (二)醉酒驾驶机动车的; (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的; (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
中华人民共和国 四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川01执异613号 案外人：王化丽，女，1974年9月6日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：周光均，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾令红，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师。 案外人：袁勔，男，1999年6月1日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：周光均，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾令红，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师。 申请执行人：四川发展资产管理有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市天府新区兴隆街道湖畔路西段6号成都科学城天府菁蓉中心C区。 法定代表人：杨朝晖。 被执行人：成都曙光光纤网络有限责任公司，住所地四川省成都高新区天晖中街56号1栋26层。 法定代表人：曾大章。 被执行人：成都曙光现代物流投资有限公司，住所地四川省成都高新区天晖中街56号。 法定代表人：史伟。 被执行人：曾大章，男，1960年10月15日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 被执行人：史伟，男，1965年3月15日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 被执行人：刘惠，女，1969年4月15日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 被执行人：史柳霞（ＳＨＩＬＩＵＸＩＡ），女，1961年9月27日出生，澳大利亚国籍。 在本院执行申请执行人四川发展资产管理有限公司与上列被执行人公证债权文书一案中，案外人王化丽、袁勔向本院提出书面异议，请求中止执行位于成都市高新区天晖中街56号1栋11层1118号房屋（以下简称争议房屋）。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院在审查过程中，案外人王化丽、袁勔向本院申请撤回异议申请。 本院认为，案外人王化丽、袁勔自愿申请撤回执行异议申请，系其真实意思表示，不违反法律规定。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准许案外人王化丽、袁勔撤回执行异议申请。 审判长  夏小璐 审判员  张 争 审判员  何云鹏 二〇二一年三月二十九日 书记员  傅江云
河北省乐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0225民初803号 原告：公某1，男，1954年1月6日出生，汉族，农民，住河北省唐山市乐亭县。 原告：公某2，男，1957年12月19日出生，汉族，农民，住河北省唐山市乐亭县。 被告：公某3，男，1963年5月4日出生，汉族，农民，住河北省唐山市乐亭县。 被告：公某4，男，1960年5月17日出生，汉族，农民，住河北省唐山市乐亭县。 被告：公某5，女，1965年12月12日出生，汉族，农民，住河北省唐山市乐亭县。 被告：杨某2，男，1953年5月2日出生，汉族，农民，住河北省唐山市乐亭县。 被告：杨某3，男，1980年9月19日出生，汉族，农民，住河北省唐山市乐亭县。 被告：杨某1，女，2003年10月10日出生，汉族，农民，住河北省唐山市乐亭县。 杨某1法定代理人：杨某2，系杨某1父亲。 本院在审理公某1、公某2与公某3、杨某1、公某4、公某5、杨某2、杨某3法定继承纠纷一案中，原告公某1、公某2于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告公某1、公某2撤诉。 案件受理费440.0元，由原告负担。 审 判 员  韩 勇 二〇二一年三月十六日 法官助理  张宝华 书 记 员  孟祥鹤
安徽省望江县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0827民初1082号 原告：四川新网银行股份有限公司（以下简称“新网银行”），住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰三路8号1栋1单元26楼1-8号，统一社会信用代码91510100MA62P3DD34。 法定代表人：江海，该行行长。 委托诉讼代理人：罗立，四川金斗云律师事务所律师。 被告：周琳艳，女，汉族，1988年02月14日出生，户籍地广西梧州市龙圩区。 原告新网银行与被告周琳艳金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗立到庭参加诉讼，被告周琳艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告偿还借款本金4616.54元；2、请求判令被告立即支付原告利息、罚息及复利（截至2021年1月22日利息为294.67元、罚息为162.41元、复利为16.40元，剩余逾期利息及罚息以4616.54元为基数自2021年1月23日起按年利率24%计算至实际清偿之日止；剩余复利以294.67元为基数自2021年1月23日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）；3、请求判令被告承担原告因实现债权而产生的律师费180元；4、请求判令被告承担本案的诉讼费用，包括案件受理和保全费（如有）、公告费（如有）等。 本院查明事实： 1.立约信息： 原、被告分别于2020年06月08日、2020年07月03日、2020年07月07日签订了《个人借款合同》。 2.上述合同分别约定：贷款本金4500元、400元、800元；贷款期限12个月、3个月、3个月；贷款年利率均为24%；还款方式均为等额本息；合同项下贷款逾期的，逾期罚息利率为贷款实际利率水平上加收50%；对未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款人逾期的，贷款人可宣布部分或全部贷款提前到期，要求立即提前清偿合同项下的部分或全部债务，要求借款人偿还债务并承担贷款人为实现债权而实际发生的费用等。 3.合同履行：上述《个人借款合同》签订当日，原告已依约向被告全额发放贷款，但被告偿还借款本息1235.77元后拒绝还款。2021年1月22日，原告向被告宣布其授信额度下贷款全部到期。原告提交的利息计算表记载，截至2021年1月22日，被告尚欠原告借款本金4616.54元、利息为294.67元、罚息为162.41元、复利为16.40元。原告因本次诉讼支出律师代理费180元、案件受理费25元、保全费73元。 2020年7月3日，原、被告以电子数据形式在线签订了编号为XW000009090100200703042400071153的《补充协议》。该协议对在协议签订之前已签署的《授信额度合同》、《个人借款合同》中关于送达和管辖问题进行明确和变更，双方约定：原协议及本补充协议项下及与之有关的一切争议，由补充协议签订地的人民法院管辖，该补充协议的签订地为安徽望江。同时约定借款人确认在本协议中约定的手机号码、联系地址、电子邮箱为各类通知及法律文书的送达地址，同时包括在争议进入仲裁、民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序以及督促程序（含支付令送达）等。借款人同意以其身份证或户籍登记地址为本补充协议约定的联系地址，并作为邮寄送达地址，并对上述约定内容进行加粗提示。 本院认为，案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款后，被告未按约还款，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金4616.54元、利息294.67元、罚息162.41元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张剩余逾期利息及罚息以4616.54元为基数自2021年1月23日起按年利率24%计算至实际清偿之日止,未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。本案中合同约定了逾期未还款应计收罚息，对违约方已是一种惩罚，且已达到对守约方损失进行补偿的目的，再计收复利即为双重处罚，不符合民法中公平、补偿的基本原则，故对原告要求支付复利的请求，本院不予支持。 关于原告主张的律师代理费和保全费，符合合同约定，且原告已实际支付，本院亦予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下: 一、被告周琳艳于本判决生效之日起十日内偿还原告新网银行借款本金4616.54元、利息294.67元、罚息162.41元（利息和罚息计算至2021年1月22日）及剩余逾期利息及罚息（以4616.54元为基数自2021年1月23日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）； 二、被告周琳艳于本判决生效之日起十日内支付原告新网银行律师代理费180元和保全费73元； 三、驳回原告新网银行的其他诉讼请求。 上述款项汇入本院指定账号（户名：四川新网银行股份有限公司，开户行：四川新网银行股份有限公司，账号：99×××13）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告周琳艳负担。 本判决为终审判决。 审判员  杨济勇 二〇二一年三月二十九日 书记员  计 凡 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国民法典》 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民 事 判 决 书 （2021）新2701民初843号  原告：邓维平，男，1967年11月6日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区。委托诉讼代理人：黄映华，新疆新靖律师事务所律师。被告：王栋，男，1976年1月14日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被告：徐建明，男，1973年5月21日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。原告邓维平与被告王栋、徐建明建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓维平及其委托诉讼代理人黄映华、被告王栋及徐建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓维平向本院提出诉讼请求：1．判令二被告向原告支付工程款462477.6元及利息34685元；2．判令二被告支付利息从2021年2月1日起按月利率5‰计算至全部付清；3．判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年8月10日原告与被告王栋签订一份《协作施工合同》，约定：原告承建被告2017年博乐市农村公路建设项目第一批撤并建制村硬化路建设项目第一合同段博乐市小营盘镇村道新建项目路面工程，单价为42元/平方米等。原告完成相应工程后，2019年11月4日由被告王栋的合伙人被告徐建明出具一张证明，证明：原告实际铺油15.418公里，61672平方米。后被告仅向原告支付部分费用，直至起诉前尚欠462477.6元。经原告多次索要，被告未付。被告王栋辩称，同意支付剩余款项，但数额并非原告诉称的462477.6元，原告称自己开税票，但该金额不应当含税，还应当扣除质保金10%，同意支付的工程款为402955元。被告徐建明辩称，自己和被告王栋并非合伙关系，和王栋之间没有任何经济往来，和原告也没有经济往来，自己是新疆铁龙建筑工程有限责任公司的职工，签字系履行职务行为，自己是到工程所在地初步证明工程量，不应承担支付责任。本院经审理认定事实如下：对当事人有争议的事实和证据，本院进行如下认定：1．被告王栋提供的协作施工合同、收据及中国建设银行网上银行电子回单，拟证实被告王栋与案外人袁永林签订施工协议，被告王栋向原告支付180000元工程款的事实。原告邓维平对以上证据不予认可，认为不知情，但认可被告王栋向其支付180000元的事实。被告徐建明对以上证据不予认可，认为不知情。本院经审理认定事实如下：2019年8月10日原告邓维平与被告王栋签订一份《协作施工合同》，合同约定：甲方为被告王栋，乙方为原告邓维平，工程名称为博乐市小营盘镇路面工程，工程价格为垫层整修19.5公里，2500元/公里，共计48750元，路面摊铺4㎝，面积7800平米，单价42元，共计327600元，共计工程总价款为3324750元。甲方负责管理，乙方负责甲方按甲方及业主的要求施工，双方协作承建该工程。工程在2019年10月10日前完工，合同总价暂定为3320000元，乙方完成总工程量的50%，双方验收合格甲方支付50%工程款的70%，全部完工双方验收合格后支付工程总造价的100%，原告邓维平及被告王栋在合同中签字。2019年11月4日被告徐建明出具一份证明，内容为：今日实地测量2017年博乐市农村公路建设项目第一批撤并建制村硬化路建设项目第一合同段实际铺油里程为15.418公里，平方为61672平米，被告徐建明在证明中签字。双方认可扣除材料款金额为1811246.4元，双方签订合同后，被告王栋向原告支付工程款380000元。2021年1月27日原告邓维平向本院提起诉前保全申请，申请保全王栋、徐建明财产，本院于2021年1月27日作出（2021）新2701财保220号民事裁定书，裁定保全王栋、徐建明银行存款497162.6元或等值动产及不动产，邓维平向本院缴纳保全费3006元。庭审过程中，原告邓维平同意放弃要求被告徐建明承担支付责任的诉讼请求，仅要求被告王栋承担支付责任。本院认为，本案是建设工程施工合同纠纷，邓维平、王栋作为自然人，不具有建筑施工的相关资质，双方签订了《协作施工合同》，属于建设工程施工合同，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款的规定，本院认为原、被告双方签订的《协作施工合同》为无效合同。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程款的，应予支持。经本院查明，案涉工程已交付使用，被告王栋对应支付工程款亦无异议，邓维平可依据合同向王栋主张支付工程款。原告邓维平与被告王栋在合同中对施工数量及单价均进行了约定，合同约定路面铺摊每平方米为42元，经发包人工作人员徐建明确认原告施工面积为61672平方米，被告王栋对面积及价格亦无异议，价款应当计算为2590224元，合同约定垫层整修为19.5公里，原告邓维平主张25.4公里，但未能提供证据证实，亦表示不申请鉴定，本院认为应当按照合同约定的19.5公里计算较为适宜，依据合同约定价格为2500元/公里，垫层施工工程款应当计算为48750元，故原告邓维平施工的工程款共计为2638974元，扣除原被告均认可的材料款1811246.4元及被告王栋已经支付的380000元，剩余工程款为447727.6元。被告王栋辩称应当扣除10%质保金及税费。依据合同约定被告王栋应当在全部完工双方验收合格后支付工程总造价的100%，合同中同时删除质保金条款，且合同中并未约定税费负担，被告王栋亦未能提供证据证实双方对税费及质保金另有约定，对被告王栋的辩称本院不予采纳，被告王栋应当全额支付工程款。对原告要求被告王栋支付工程款462477.6元的诉讼请求，本院对447727.6元予以支持。原告要求被告王栋支付利息34685元及自2021年2月1日起按月利率5‰计算至全部付清止，因双方合同中未约定逾期付款利息计算方式，但徐建明出具工程量证明后，被告王栋即应当履行付款义务，其未及时付款的行为构成违约，原告邓维平按月息5‰自2019年11月5日主张利息，但自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），故王栋应当支付的逾期付款利息计算方式应为：以欠付金额447727.6元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率为标准，从2019年11月5日起计算至款项付清之日止。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十九条，判决如下：一、被告王栋于本判决发生法律效力后十日内向原告邓维平支付工程款447727.6元；二、被告王栋以欠付金额447727.6元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率为标准，从2019年11月5日起向原告邓维平支付利息至款项付清之日止；三、驳回原告邓维平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4379元，由原告邓维平负担435元，由被告王栋负担3944元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。 审判员 孟明    二〇二一年三月二十九日 书记员 谢月    注：申请执行期限为本判决书生效后履行期间届满之日起二年内
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0104民初2782号原告：江苏银行股份有限公司，住所地：南京市中华路26号。负责人：夏平，董事长。委托诉讼代理人：刘伟婷，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雁阳，江苏联创伟业律师事务所律师。被告：魏军，男，汉族，1986年7月30日出生，住广东省深圳市宝安区。原告江苏银行股份有限公司与被告魏军信用卡纠纷一案，本院于2020年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏银行股份有限公司的委托诉讼代理人刘伟婷到庭参加诉讼，被告魏军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告江苏银行股份有限公司请求法院判令：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款共计84725.97元（截至2020年3月18日，欠款本金74011.27元，利息2390.21元，违约金7575.83元，账单分期手续费748.66元，2020年3月19日起的利息、违约金按《信用卡章程》和《信用卡领用合约》等的约定计算至实际清偿之日止）；2.判令被告承担律师费500元；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月11日，被告魏军在原告处申请并办理了信用卡，卡号为：62×××28，利息的计算标准为日利率万分之五，按月计收复利，违约金的计算标准为最低还款额未还部分的百分之五，被告办理了1笔消费分期业务，分36期，分期手续费率为每期0.4%。另办理了1笔账单分期业务分24期，一次性手续费率13.5%，截至2020年3月18日止累计欠款共计人民币84725.97元整未给付。原告自被告逾期之日2019年9月25日后多次催款，被告均未还款，为维护自身权益，原告诉至法院请求判如所请。原告为支持其诉请，提交了被告身份证复印件、信用卡章程与领用合约、分期业务申请单、分期业务合同、催收情况登记表、交易明细等证据证明。被告魏军未答辩，亦未提供证据证明。本院认为，被告向原告申领信用卡及办理相应分期业务时已确认知悉并自愿遵守相关业务条款等，其未按约还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。但原告未能提供证据证明原被告就是否收取违约金一事达成合意，故本院对原告主张被告支付自2017年1月1日以后的违约金的诉讼请求不予支持。原告主张的律师费，符合双方合同的约定及法律、法规的规定，本院予以支持。对于原告提交的证据真实、合法、与本案关联，本院予以采信。根据原告陈述及上述已确认证据，能够证明原告的诉称事实和诉讼请求，本院予以确认。被告魏军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交反驳原告主张的证据，视为自愿放弃抗辩权利，应自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏军于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司信用卡透支本金74006.27元及利息、账单分期手续费（利息、账单分期手续费按照《江苏银行信用卡领用合约》的约定，自被告逾期之日即2019年9月25日起计算至实际清偿之日止，但利息以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限。未还本金根据实时欠款情况，以银行系统载明的金额为准）。二、被告魏军于本判决生效之日起十日内一次性向原告江苏银行股份有限公司支付律师费500元。三、驳回江苏银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取966元，由被告魏军负担880元，由原告江苏银行股份有限公司负担86元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  麻婵娟二Ｏ二一年三月二十九日见习书记员  孔凡燕
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2021）鲁0681民初2248号原告：慕某，女，1984年12月8日出生，汉族，居民，住龙口市。被告：王某，男，1981年5月12日出生，汉族，居民，住龙口市。本院于2021年3月31日立案受理了原告慕某与被告王某离婚纠纷一案，依法由审判员马湘玲适用简易程序公开进行审理，现已审理终结。原告慕某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚。由于原、被告双方在性格、生活习惯上有较大差异，原、被告之间的矛盾增多，无法共同生活，原告认为原被告之间没有建立起应有的夫妻感情，也没有一起继续婚姻生活的意愿。故诉至法院。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、原告慕某与被告王某自愿离婚。二、原告自愿放弃其他诉讼请求。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费300元，减半收取150元，由原告自愿负担。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  马湘玲二〇二一年三月三十一日书记员  吴 迪
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民申79号 再审申请人（一审被告）：成都圣玺家具有限公司，住所地：成都崇州经济开发区全有路。 法定代表人：田媛媛，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：马雪年，四川永祥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张永祥，四川永祥律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：辛国蓉，女，1970年7月14日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 委托诉讼代理人：李玥斌，北京隆安（成都）律师事务所律师。 被申请人（一审被告）：成都市众和联投资有限公司，住所地：四川省成都市锦江区东校场街38号附20号1层。 法定代表人：田园，职务不详。 再审申请人成都圣玺家具有限公司（以下简称圣玺公司）因与被申请人辛国蓉、成都市众和联投资有限公司（以下简称众和公司）民间借贷纠纷一案，不服四川省成都高新技术产业开发区人民法院（2016）川0191民初3234号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 圣玺公司申请再审称，1.圣玺公司的法定代表人田媛媛不能代表圣玺公司。其对圣玺公司并无任何出资，且经圣玺公司之前的股东会决议，已免除其法定代表人的职务，只因公安机关在侦查众和公司、田园等非法吸收公众存款案时向市场监督管理部门出具了冻结圣玺公司法定代表人变更的文书，致使圣玺公司股东无法通过正常途径行使权利。2.本案案涉借款系伪造，在众和公司、田园等人的非法吸收公众存款案中已查明，辛国蓉系集资参与人之一，其参与金额为100万元，已经通过刑事程序收回大部分投资款。田媛媛在明知众和公司非法吸收公众存款案被公安机关立案侦查的情况下，骗刻圣玺公司印章，捏造本案案涉借款，在未经圣玺公司股东会决议同意的情况下，利用骗刻的印章，为上述虚假借款提供担保。3.一审田媛媛委托的诉讼代理人并非圣玺公司的员工。4.一审法院未核实民间借贷案件中应查明的主要证据就进行了调解，该调解书确认了虚假的借款人和担保人，违背客观事实，且根据我国刑法的规定，非吸资金系犯罪所得，只能通过追缴或退赔方式处理，一旦选择通过公安机关报案等刑事程序主张权利的，不能再通过民事诉讼方式主张权利。故请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条之规定，再审本案。 辛国蓉提交意见称，1.本次再审并非圣玺公司的真实意思表示。再审申请书上的印章不是圣玺公司的有效印章，圣玺公司的法定代表人田媛媛也不认可该次再审申请。2.圣玺公司的再审申请不符合法律规定。3.圣玺公司的再审申请超过诉讼时效。综上，圣玺公司的再审申请没有事实和法律依据，应当驳回其再审申请。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百八十四条规定“当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审，应当在调解书发生法律效力后六个月内提出。”本案一审调解书已于2016年发生法律效力，圣玺公司于2021年1月11向本院申请再审已超过法律规定申请再审期限。据此，对圣玺公司的再审申请本院依法不予审查。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回成都圣玺家具有限公司的再审申请。 审判长  刘建凯 审判员  夏 艳 审判员  邓国雄 二〇二一年三月十六日 书记员  焦 瑛
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鄂0502民初647号 原告：中国建设银行股份有限公司三峡分行，住所地宜昌市西陵一路**。 负责人：徐宏，分行行长。 委托代理人：刘飞、望未来，湖北前锋律师事务所律师。 被告：刘毅飞，男，1987年5月30日出生，汉族，住宜昌市西陵区,（未到庭） 原告中国建设银行股份有限公司三峡分行诉被告刘毅飞金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案，适用简易程序审理。本案于2021年3月15日公开开庭，原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经传票通知未到庭，本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司三峡分行诉称：被告于2018年在原告处申办“快e贷”借款，双方签订借款合同。原告依约向被告发放了借款，但被告逾期未还。现诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还原告贷款本金18320.78元及截止2020年5月19日时利息2362.8元、罚息2596.46元，并自2020年5月20日起至实际清偿之日止，对本金18320.78元按年利率9.45%计收罚息；2、由被告承担本案诉讼费用。 被告刘毅飞经邮寄传票后，未到庭应诉。 经审理查明，2018年5月22日，被告通过名下实名认证的手机银行，在线申请办理“快e贷”业务，经原告审核后，双方以电子数据的形式签订了一份《中国建设银行“快e贷”借款合同》以及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》。合同约定借款额度3.7万元，期限自2018年5月22日至2019年5月22日，年利率6.3%，逾期罚息利率上浮50%。原告依约向被告出借款项，被告未及时还款，故诉至法院。被告欠费情况如下：“快e贷”本金18320.78元、利息2362.8元、罚息2596.46元（截止到2020年5月20日）。 另查明，《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》第十条第八项约定“借款人同意以预留的邮寄地址、移动电话等联系方式，作为有效送达地址。送达地址适用于本合同的各类通知，包括争议进入诉讼程序后的一审法律文书送达”。被告刘毅飞在合同中预留的联系方式为“湖北省宜昌市，电话159××××8036”，本院按上述电话、地址向被告邮寄，后被退回。 上述事实，有《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、中国建设银行个人贷款对账单、邮寄凭证，及原告当庭陈述等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为：1、《中国建设银行“快e贷”借款合同》系双方真实意思表示，原、被告形成金融借款合同关系，原告依约发放贷款，被告应按期足额还款。现被告逾期未还款，已构成违约，应承担还本付息的违约责任。2、被告经依法传唤未到庭，视为放弃抗辩，应承担不利后果。 综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第七条规定，判决如下： 被告刘毅飞应在本判决生效后十五日内，向原告中国建设银行股份有限公司三峡分行偿还截止2020年5月20日时的借款本金18320.78元、利息2362.8元、罚息2596.46元。刘毅飞并自2020年5月21日起，对本金18320.78元按年利率9.45%向原告继续支付罚息，直至债务全部清偿时止。 本案案件受理费196元,由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。 审判员  周云 二〇二一年三月十五日 书记员  李聪
重庆市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝04民初156号原告：松原市漫易文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区区郭尔罗斯大路阳光四季小区**商企，统一社会信用代码91220700MA177Q6P7U。法定代表人：闫建文，该公司执行董事兼总经理。被告：黔江区顶豪酒吧，住，住所地重庆市黔江区城东街道南海鑫城**册号码500900600251360。经营者：姚泽刚。原告松原市漫易文化传媒有限公司诉被告黔江区顶豪酒吧侵害作品放映权纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。审理中，原告松原市漫易文化传媒有限公司因庭外自行和解向本院提出撤诉申请。本院认为，原告松原市漫易文化传媒有限公司申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定，予以准许。同时，依据《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第38条“为发挥诉讼费用杠杆作用,当事人自行和解而申请撤诉的，免交案件受理费”之规定，本案应免收案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告松原市漫易文化传媒有限公司撤诉。案件受理费50元，免予收取。审 判 长  黄 飞人民陪审员  安邦成人民陪审员  龚正珉二〇二一年三月二十九日法官 助理  魏国君书 记 员  吴松涛
江西省永丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0825执74号之一 申请执行人：廖方聪，男，1993年6月4日生，汉族，永丰县人，经商，住吉安市永丰县。 被执行人：巫胜会，男，1991年9月25日生，汉族，吉水县人，经商，住吉安市吉水县。 申请执行人廖方聪诉被执行人巫胜会借款合同纠纷一案我院已审理完毕。申请执行人廖方聪依据已发生法律效力的（2020）赣0825民初1339号民事判决书于2021年1月6日向本院申请执行。本院于2021年1月6日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人巫胜会未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统方式调查，发现被执行人名下未登记有车辆信息。本院亦通过房管部门查询了被执行人的房产登记信息，未发现被执行人有可供执行的房产信息。本院已于2021年1月19日委托吉水县人民法院冻结巫胜会所有的公积金账户，余额531.29元，冻结期限三年。本院已于2021年1月19日委托浙江省温州市鹿城区人民法院查封巫胜会所有车牌号为浙Ｃ×××××的车辆，但尚未扣押到位。2021年2月8日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入了失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行1125.28元，截至2021年2月26日已执行0元，未执行1125.28元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2021年2月24日向申请执行人告知案件执行情况、釆取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 斌 审判员 黄文娟 审判员 陈 鑫 二〇二一年三月三日 书记员 温扬威
山东省临邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021)鲁1424民初915号 原告：临邑中银富登村镇银行有限公司，住所地：临邑县迎曦大街鑫都御景苑A区1号商铺。 法定代表人：赵立新。职务：行长。 委托诉讼代理人：孙燕，女，汉族1986年4月2日出生，住临邑县。 被告：师玉庆，男，汉族，1973年1月15日出生，住临邑县。 被告：李春香，女，汉族，1973年1月27日出生，住临邑县。 被告：刘李虎，男，汉族，1995年2月12日出生，住临邑县。 被告：师燕洁，女，汉族，1997年11月11日出生，住临邑县。 原告临邑中银富登村镇银行有限公司与被告师玉庆、李春香、刘李虎、师燕洁借款合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案。原告临邑中银富登村镇银行有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按临邑中银富登村镇银行有限公司撤回起诉处理。 审判员  王燕 二〇二一年三月二十五日 法官助理刘娜娜 书记员王慧
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106民初13431号原告：葛某，男，1988年7月20日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，委托诉讼代理人：程某、李某某，某某（武汉）律师事务所律师。原告：葛某，男，1969年1月8日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区青鱼嘴**，公民身份号码4201061969********。委托诉讼代理人：程某、李某某，某（武汉）律师事务所律师。被告：葛某，男，1966年6月6日出生，汉族，居民身份证，居民身份证住址武汉市武昌区青鱼嘴**码420106196606064439。原告葛某、葛某与被告葛某继承纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告葛某、葛某现向本院提出撤诉申请。本院认为，原告葛某、葛某申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告葛某、葛某撤诉。本案案件受理费减半收取8056元，由原告葛某、葛某负担。审判员  袁晶二〇二一年三月三十日法官助理吴芮书记员陈岚绮
江苏省南京市秦淮区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)苏0104民初2489号 原告：江苏银行股份有限公司，住所地：南京市中华路26号。 负责人：夏平，董事长。 委托诉讼代理人：刘伟婷，江苏联创伟业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李雁阳，江苏联创伟业律师事务所律师。 被告：孙佳伟，男，汉族，1992年9月11日出生，住江苏省无锡市崇安区。 原告江苏银行股份有限公司与被告孙佳伟信用卡纠纷一案，本院于2020年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏银行股份有限公司的委托诉讼代理人刘伟婷到庭参加诉讼，被告孙佳伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告江苏银行股份有限公司请求法院判令：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款共计335323.68元（截至2020年4月26日，欠款本金300000元，利息7009.06元，违约金21353.84元，按日计息手续费6960.78元，2020年4月27日起的利息、违约金按《信用卡章程》和《信用卡领用合约》等的约定计算至实际清偿之日止）；2.判令被告承担律师费500元；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月26日，被告孙佳伟在原告处申请并办理了信用卡，卡号为：62×××15，利息的计算标准为日利率万分之五，按月计收复利，违约金的计算标准为最低还款额未还部分的百分之五，被告办理了11笔按日计息分期业务，手续费率为年化6.09%。截至2020年4月26日止累计欠款共计人民币335323.68元整未给付。原告自被告逾期之日2019年8月25日后多次催款，被告均未还款，为维护自身权益，原告诉至法院请求判如所请。原告为支持其诉请，提交了被告身份证复印件、信用卡申请表、信用卡章程与领用合约、分期信息截屏、催收情况登记表、交易明细、Ｅ融卡公证书，委托代理合同、律师费发票等证据证明。 被告孙佳伟未答辩，亦未提供证据证明。 本院认为，被告向原告申领信用卡时确认知悉并自愿遵守领用合约等相关规定，其未按约还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张的律师费，符合双方合同的约定及法律、法规的规定，本院予以支持。原告提交的上述证据真实、合法、与本案关联，本院予以采信。根据原告陈述及上述已确认证据，能够证明原告的诉称事实和诉讼请求，本院予以确认。被告孙佳伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交反驳原告主张的证据，视为自愿放弃抗辩权利，应自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙佳伟于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司信用卡透支本金300000元及利息、违约金、按日计息手续费（利息、违约金按照信用卡领用合约的约定，自被告逾期之日即2019年08月25日起计算至实际清偿之日止，但利息、违约金、按日计息手续费的总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限。未还本金根据实时欠款情况，以银行系统载明的金额为准）。 二、被告孙佳伟于本判决生效之日起十日内一次性向原告江苏银行股份有限公司支付律师费500元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3169元，由被告孙佳伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。 审 判 员  麻婵娟 二Ｏ二一年三月二十九日 见习书记员  陈 歆
兰州新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0191民初2058号 原告：甘肃魅力黄河舞台灯光音响有限公司。 法定代表人：于勇军。 委托诉讼代理人：谢恒香。 被告：兰州新区嘉仕娱乐文化有限公司。 法定代表人：刘涛。 原告甘肃魅力黄河舞台灯光音响有限公司与被告兰州新区嘉仕娱乐文化有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告甘肃魅力黄河舞台灯光音响有限公司于2021年3月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告甘肃魅力黄河舞台灯光音响有限公司的申请符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许甘肃魅力黄河舞台灯光音响有限公司撤诉。 已减半收取的案件受理费273元，由甘肃魅力黄河舞台灯光音响有限公司负担。 审 判 长 郭大儒 审 判 员 刘艳芝 审 判 员 叶生龙 二〇二一年三月二日 法官助理 王 玲 书 记 员 瞿宜斌
四川省邻水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1623执恢38号 申请执行人：包善川，男，1981年04月16出生，汉族，住四川省邻水县。 被执行人：冯小林，男，1982年06月16出生，汉族，住四川省邻水县。 被执行人：古建梅，女，1983年10月24出生，汉族，住四川省邻水县。 被执行人：李勇，男，1982年10月12出生，汉族，住四川省邻水县。 被执行人：王娟，女，1982年10月15出生，汉族，住四川省邻水县。 本院在执行申请执行人包善川与被执行人冯小林、古建梅、李勇、王娟借款合同纠纷一案中，申请执行人包善川依据（2018）川民初2644号民事判决书向我院申请执行202150元及利息。执行费2932元。执行中，本院依法向被执行人发送执行通知书、报告财产令。通过全国法院网络执行查控系统对被执行人冯小林、古建梅、李勇、王娟名下的银行（互联网银行）、不动产、证券、车辆、工商登记、保险等进行查询，查询到被执行人银行账户和财付通账户有零星存款，申请人表示暂不作处理。本院对被执行人冯小林、古建梅、李勇、王娟发出限制消费令进行限制消费，依申请执行人包善川申请依法将被执行人冯小林、古建梅、李勇、王娟纳入失信被执行人名单。被执行人名下暂未查到可供执行的财产，本院将执行情况对申请执行人包善川通报后，申请执行人包善川暂无法提供被执行人可供执行的财产线索，包善川申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，案件进入终本案件动态管理库进行管理。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自本裁定送达之日起十日内向本院提出执行异议。 审判长 刘 丽 审判员 陈华雄 审判员 陈洪宇 二〇二一年三月十日 书记员 袁 秋
兰州新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）甘0191民初604号 原告：兰州新区百年置业有限公司，住所地甘肃省兰州新区综合服务大楼**。 法定代表人：蒋大军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：火高发，甘肃众炀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾海宁，甘肃众炀律师事务所律师。 被告：许会成，男。 原告兰州新区百年置业有限公司诉被告许会成房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案，兰州新区百年置业有限公司于2021年2月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，兰州新区百年置业有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许兰州新区百年置业有限公司撤诉。 已减半收取的案件受理费891元，由兰州新区百年置业有限公司负担。 审判员  马列东 二〇二一年三月一日 书记员  陈治卓
河北省石家庄市栾城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0111民初130号 原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，地址：北京市顺义区马坡地区顺安路68号，统一社会信用代码：911101136738305439。 法定代表人：陈大鹏，总裁。 委托诉讼代理人：李子良，河北世纪联合（赞皇）律师事务所律师。 被告：孟军凯，男，1986年12月24日生，汉族，住河北省石家庄市栾城区。 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行）与被告孟军凯信用卡纠纷一案，本院于2021年1月29日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月23日公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人李子良到庭参加诉讼，被告孟军凯经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国民生银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还原告其信用卡全部欠款合计人民币74095.71元，其中本金37559.28元，利息11479.82元，费用25056.61元（利息、费用暂计至2020年08月13日，此后的利息、费用按领用合约规定计至实际清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费、前期律师费、风险代理费等）。事实与理由：2015年06月10日，被告向原告申领了一张卡号为62×××44的银联年轻卡金卡。被告取得上述信用卡后，进行了透支消费，但是未能按时、足额还款。截至2020年08月13日，被告应还款金额合计为74095.71元，其中本金37559.28元，利息11479.82元，费用25056.61元。经原告多次催收，被告仍未清偿上述款项。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起本诉讼，恳请贵院查清事实，支持原告的诉讼请求。 孟军凯未到庭参加诉讼，未提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向本院提交以下证据：1、信用卡申请表及中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约，用以证明被告申请办理信用卡，并对信用卡项目、标准等进行约定；2、情况说明及交易明细表，用以证明信用卡核发、使用及欠款情况、欠款构成，证明截至2020年8月13日，被告应还款金额合计为74095.71元，其中本金37559.28元，利息11479.82元，费用25056.61元；3、催收记录，证明原告通过电话及短信形式向被告进行催收。 本院经审理认定事实如下：被告向原告申请办理信用卡，卡号为62×××44，额度为50000元。中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约第五条利息与费用约定：2、除章程或本合约另有约定的情形之外，对持卡人的非预借现金交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，持卡人在免息还款期限内偿还全部应还款项的，无需支付当期刷卡消费交易款项的利息。免息还款期的最长期限由本行在有关金融规章许可的范围内确定。持卡人未能在到期还款日之前（含）全额还款的，所有交易不享受免息还款期待遇；已偿还部分按透支利率计收自记账日至还款日的利息，未偿还部分按透支利率自记账日持续计息。5、持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金；此外，持卡人还应承担其他违约责任。持卡人办理本合约或本行规定的相关业务，须按本行依法确定的费率支付手续费等费用。年费、年透支率、手续费、滞纳金等本行依法确定公布的届时有效的费率表执行，透支利息按月计收复利。6、持卡人超过最后还款日未偿还透支款项的，本行有权依法行使催收、调整额度等权利，并要求从全额偿还所欠款项（包括但不限于未到期的分期付款、未到期的分期手续费等），持卡人已支付的分期手续费不作退还。持卡人应承担本行因催收欠款及行使权利所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费……其他费用）和损失。费率表显示：预借现金手续费为预借现金交易金额的0.5%（本行）／1%（他行），最低每笔收取人民币1元（持卡人以信用卡在银行柜台或ＡＴＭ预借现金时收取）；透支利率（每日）为0.5‰（持卡人在逾期、未全额还款情况下，本期账单不享受免息还款待遇，透支利率按0.5‰计息）；自由分期、账单分期手续费为3期0.82%、6期0.70%、9期0.67%、12期0、67%、18期0.67%、24期0.70%（手续费采取分期收取的方式，表中所列为手续费每期收取的费率。） 被告于2015年6月10日开始透支，自2019年4月开始欠款，截至2020年8月13日逾期17个月，被告应还款金额合计为74095.71元，其中本金37559.28元，利息11479.82元，费用25056.61元。原告主张2020年8月14日之后利息仍按照利率每日0.5‰计算，费用为分期24期，每期应为0.7%，至还清之日止。 以上有原告提交的信用申请表、《领用合约》、交易明细表、催收记录及原告当庭陈述为证。 本院认为，被告已收到本案起诉状、开庭传票等全部诉讼文书，拒不到庭参加诉讼亦未提交答辩状，放弃自己抗辩的权利，应视为被告对原告起诉的基本事实的默认，本院依法对原告提交的证据予以认定。 原告根据被告的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。被告持卡消费后，应当按照合同约定按期足额履行还款义务，被告拒不偿还信用卡欠款的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还透支本金37559.28元、利息11478.82元、费用25056.61元，并按领用合约的约定计算利息、费用至实际清偿日止的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。 被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，缺席判决如下： 一、被告孟军凯于本判决生效之日起五日内偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心透支款本金37559.28元、利息11479.82元、费用25056.61元； 二、被告孟军凯于本判决生效之日起五日内偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心以透支款本金37559.28元为基数的利息和费用（利息按照日5‰计算，费用分为24期，每期费率为0.7%，利息和费用均自2020年8月14日起计算至还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1652元，减半收取计826元，由被告孟军凯负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心上诉案件受理窗口递交或邮寄至本院诉讼服务中心（邮件封面务必注明“上诉材料”字样，邮寄地址：河北省石家庄市栾城区，邮编：051430，收件人：诉讼服务中心董会江，电话：0311－886××××7）。 上诉案件受理费1652元，应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  张巧亮 二〇二一年三月二十二日 书记员  任力伟
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0105民初1757号原告：孟祥明，男，1981年6月26日出生，汉族，住武汉市汉阳区。被告：左贤文，男，1973年10月1日出生，汉族，住湖北省汉川市。被告：左建文，男，1970年10月10日出生，汉族，住武汉市汉阳区。原告孟祥明与被告左贤文、左建文民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟祥明、被告左贤文、左建文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟祥明向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告退还借款30000元；2、请求判令被告支付借款利息及补偿费用5000元（借款期间未核算利息，此款做补偿款）。3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年11月22日借款5万元给左贤文，转账到左建文中国农业银行账户（卡号：62×××71)，帮助被告进货的资金周转。2019年3月12日，被告左贤文因资金周转紧张再次向原告借款3万元，原告转账28500元至左建文的中国农业银行卡，支付现金1500元，上述合计借款80000元。被告左贤文承诺于2019年12月31日前还款，后遇到疫情，被告左贤文口头承诺于2020年6月30日前还款，一直未还款。后原告多次催缴，左贤文的妻子于2020年7月31日还款2万元（微信还款13000元，现金7000元）；2020年9月1日还款1万元(微信5930元，现金4070元)；2020年9月14日还款1万元(微信还款7000元，现金3000元)；2020年10月30日微信还款1万元，合计还款5万元整。2020年10月31日，被告左贤文承诺2021年1月31日前还清剩余3万元。借款到期后被告一直拖延未还款，原告为维护其合法利益，遂起诉至法院，请求判如所请。被告左贤文辩称，我与原告之间存在借贷关系，对于剩余还款金额为3万元无异议，同意偿还本金3万元，但是我目前生意亏损无力偿还。我与原告没有书面约定利息，不同意偿还利息。被告左建文辩称，我不认识原告，我们之间没有借贷关系，我不应该成为被告，不同意由我偿还借款。经审理查明:2018年11月22日，被告左贤文以左建文的名义向原告借款5万元并出具借条，载明“今借到孟祥明人民币伍万元整。（￥50000.00元）借款人：左建文”。同日，原告转账5万元至被告左建文名下中国农业银行账户。2019年3月12日，被告左贤文再次以左建文的名义向原告借款3万元并出具借条，载明“今借到孟祥明现金叁万元整。（￥30000.00元）借款人：左建文”。同日，原告转账28500元至被告左建文名下中国农业银行账户，并支付现金1500元。2019年12月5日，被告左贤文向原告出具《个人承诺书》，载明：“本人左贤文（身份证号）2018年11月22日向出借人孟祥明借款50000元（大写：伍万元整）；次年2019年3月12日再次向出借人孟祥明借款30000元（大写：叁万元整），上述共计借到资金80000元整（大写：捌万元整），约定还款日期为2020年3月22日。本人郑重承诺如下：于2020年3月22日之前将所有欠款全部归还给出借人。在这期间分2次归还。1、2020年2月22日之前归还人民币30000元（大写：叁万元整）。2、2020年3月22日之前归还人民币50000元（大写：伍万元整）。在此期间，若有转移资产、抽逃资金、企业经营出现困难等可能导致拖延或无法归还欠款的相关情况，出借人可要求本人提前清偿本金及利息。本人承诺：若不按上述期限及时归还欠款，愿承担一切法律后果及赔偿出借人的所有经济损失（包括但不限于利息、违约金、诉讼费、律师费、差旅费、评估费、拍卖费等实现债权的费用）。”后左贤文向原告分多次共计还款5万元，并口头承诺于2021年1月31日前还清剩余3万元。因被告左贤文未按时偿还剩余借款，原告遂起诉来院。庭审中，被告左贤文、左建文均陈述，实际借款人系左贤文，借条中签名“左建文”系左贤文所签，收款银行卡也系左贤文持有，借款与左建文无关。上述事实，有借条两张、银行交易明细、转账截图、个人承诺书、微信聊天截图以及原、被告双方陈述在案予以证实。本院认为：本案中两张借条均系左贤文出具，收款银行卡系左贤文持有，且左贤文作出个人承诺书，承认借款事实并承诺还款，原告与被告左贤文之间的民间借贷关系成立，原告的债权应受法律保护。原告与被告左贤文均认可已偿还本金5万元，尚欠本金3万元，原告要求被告左贤文偿还借款3万元的诉讼请求，本院予以支持。由于双方未约定利息，原告请求被告左贤文支付借款利息及补偿费用5000元的诉讼请求，本院不予支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”之规定，被告左贤文应从借款逾期之日即2021年2月1日起，以3万元为基数，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）向原告支付利息，计算至本金3万元偿清之日止。关于被告左建文是否应当承担还款责任的问题，本案实际借款人系左贤文，左建文与原告之间不存在民间借贷关系，故左建文不承担还款责任。据此，依照依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（一）（二）项、第二十八条第二款第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告左贤文于本判决生效之日起十日内偿还原告孟祥明借款本金3万元；二、被告左贤文向原告孟祥明支付利息，以本金3万元为基数，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）计算，从2021年2月1日计算至本金3万元偿清之日止；三、驳回原告孟祥明的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为338元（原告孟祥明已预交），由被告左贤文承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  熊敏二〇二一年三月二十六日法官助理丁侃雯书记员陈倩
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏1102民初473号原告：中国银行股份有限公司镇江分行,住所地镇江市长江路15号，统一社会信用代码91321100841466243P。负责人：彭成，该分行行长。委托诉讼代理人：邹波，江苏汇典律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱媛，江苏汇典律师事务所律师。被告：承超，男，1989年5月20日生，汉族，户籍地镇江市。原告中国银行股份有限公司镇江分行与被告承超信用卡纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱媛到庭参加诉讼，被告承超经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡透支本金39860.7元、利息2943.2元、费用8330.45元，合计51134.35元（利息、费用计算至2020年3月12日），并给付自2020年3月13日起至欠款实际还清之日止的利息（按照信用卡领用合约约定计算)；2、判令被告承担原告律师费4968元。事实和理由：2016年5月6日,被告承超向原告申请办理信用卡，并填写信用卡申请表，同意遵守信用卡领用合约的约定。领用合约对信用卡的使用方法、利息、费用、还款方式等做了约定。原告经审查后向被告发放了信用卡，被告承超开卡进行消费。截止2020年3月12日，被告共欠原告信用卡透支本金、利息、费用共计51134.35元，原告向被告催款未果，诉至法院，期判如所请。被告承超在答辩期内未答辩、在举证期内未提供证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了《中国银行信用卡个人申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、交易明细清单、账户迟缴情况明细查询、《委托代理合同》等证据。本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月6日，被告承超（甲方）填写含有本人身份证号码、手机号码、住址、单位、签名等信息的《中国银行信用卡个人申请表》一张，向原告（乙方）申领使用信用卡，并声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。申请表附《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，主要约定如下：甲方保证向乙方提供的所有申请资料真实、完整、准确、合法、有效；除合约另有约定，甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日（含当天，遇节假日不顺延）止为免息还款期；甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付透支利息及滞纳金；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，起息日以透支交易记账日为准；甲方使用信用卡需按乙方对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费、卡片挂失手续费用、分期付款手续费等各项费用，由乙方直接计扣甲方信用卡账户；乙方按甲方申请表中指定的唯一通讯地址、预留的手机号码寄送对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件均为有效送达。领用合约还对信用卡的申领、使用、利息和收费、还款等其他事项做了规定。上述协议条款均为乙方拟订的格式条款。领用合约签订后，原告向被告发放了信用卡，卡号为62×××69，被告开卡使用。自2019年10月起，被告未能按约履行还款义务，截止2020年3月12日，被告共计欠原告透支本金39860.7元、利息2943.2元，费用8330.45元（分期付款手续费810元，滞纳金7520.45元）。2020年4月20日，原告委托江苏汇典律师事务所律师邹波、朱媛代理本案诉讼事宜，并约定支付律师费4968元。本院认为，涉案信用卡的申领、发放及透支使用约定系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，应为合法、有效合同，各方均应按约全面履行义务。被告透支使用信用卡后，双方形成了借款合同关系。被告在约定的期间内未归还透支本金及相应利息，已构成违约，应承担还款及相应的违约责任。原告要求被告归还透支本金、利息、分期付款手续费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张滞纳金7520.45元，发生在2017年1月1日之后，鉴于中国人民银行明确于2017年1月1日起予以取消信用卡滞纳金，且原告未举证证明已与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，原告主张该费用为违约金缺乏依据，本院不予支持。领用合约中对律师代理费的负担并无明确的约定，原告该项主张本院亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院‍‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‍‌‌‌‍‍关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告承超于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司镇江分行信用卡透支本金39860.7元、利息2943.2元、分期付款手续费810元，合计43613.9元（利息计算至2020年3月12日，此后利息按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中约定的利率标准支付至实际付清之日止）；二、驳回原告中国银行股份有限公司镇江分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费601元（减半收取）、保全费570元，合计1171元，由原告中国银行股份有限公司镇江分行承担156元，被告承超承担1015元。如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 员  王 欣二〇二一年三月十九日法官助理  李亚丽书 记 员  乔凌艳
四川省广元市利州区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川0802执554号 徐守波、范杰、孙晶晶： 申请执行人徐守波与被执行人范杰、孙晶晶买卖合同纠纷一案，申请执行人徐守波依据生效法律文书，要求被执行人范杰、孙晶晶履行法律文书确定的义务。本院已对被执行人范杰、孙晶晶执行完毕。依照《最高人民法院》第十五条之规定，该案现已执行完毕结案。 特此通知。 二〇二一年三月三十一日
广东省河源市源城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1602民初750号原告：河源市德盈物业服务有限公司，住所地广东省河源市高新区××××××××××××××自编××。法定代表人：郑某1。委托代理人：潘光辉、邱嘉俊，广东正显律师事务所律师。被告：曾小林，男，身份证号码360××××××××××××***，住江西省***××××××××××××。被告：叶石秀，女，身份证号码360××××××××××××***，住江西省***××××××××××××。本院在审理原告河源市德盈物业服务有限公司诉被告曾小林、叶石秀物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月1日收案，原告于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告已达成案外和解为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告河源市德盈物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告河源市德盈物业服务有限公司负担。审判员  高雪云二〇二一年三月二十五日书记员  翟秀清
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0303执1265号申请执行人：李东，男，汉族，1983年11月11日出生，住重庆市永川区。被执行人：遵义信本奥特莱斯购物广场有限公司，住所：贵州省遵义市汇川区温州路与汕头路交叉口奥特莱斯办公楼一楼，统一社会信用代码：915203033374510696。法定代表人：程晨，职务：董事长。被执行人：贵州聚银投资置业有限公司，住所：贵州省遵义市汇川区人民路国投综合大厦16楼12、13号，统一社会信用代码：915203030856559886（1-1）。法定代表人：陈建华，职务：董事长。申请人李东与被执行人遵义信本奥特莱斯购物广场有限公司、贵州聚银投资置业有限公司租赁合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人遵义信本奥特莱斯购物广场有限公司、贵州聚银投资置业有限公司银行存款人民币320000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇二一年三月三日书记员 冷雪云
江西省上高县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0923执保85号 申请人：谢强洪，男，汉族，1983年5月25日生，住上高县。 被申请人：余晓平，男，汉族，1972年7月4日生，住上高县。 本院在审理申请人谢强洪与被申请人余晓平民间借贷纠纷一案中，申请人谢强洪于2021年3月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人余晓平名下的存款140000元或相同价值的财产进行保全，并已提供担保。 本院认为，申请人谢强洪的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人余晓平名下的存款140000元或相同价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  卢刚 二〇二一年三月十二日 书记员  龚定
天津市滨海新区人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2021）津0116行赔初3号原告刘丽娟，女，1962年1月15日出生，汉族。被告天津市滨海新区民政局，住所地天津市滨海新区响螺湾迎宾大道东侧国泰大厦**。法定代表人任中胜，局长。委托代理人王华，该局工作人员。委托代理人胡敏，天津泰和泰律师事务所律师。原告刘丽娟诉被告天津市滨海新区民政局行政赔偿纠纷一案，于2021年1月18日向本院提起行政诉讼。本院于2021年1月19日立案后，于2021年1月21日向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2021年3月11日公开开庭审理了本案。原告刘丽娟，被告天津市滨海新区民政局的委托代理人王华、胡敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘丽娟诉称，被告在没有征得原告及家人的同意的情况下，于2019年1月29日至2019年12月3日在天津市滨海新区政府官网上将原告及家人的隐私面向不特定人群连续公布共计305天，该侵害公民隐私的行为已经滨海新区法院（2019）津0116行初433号行政判决书确认违法。根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国民法典》及《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》等规定，请求依法判令被告在天津市滨海新区政府官网上以文字形式公开向原告及家人予以道歉，并以置顶该文字的形式公开道歉连续保持305天。原告向本院提交了以下证据：证据一、（2019）津0116行初433号行政判决书，证明被告侵害公民隐私和侵害公民个人信息权，对该具体行政行为已经生效判决确认违法；证据二、《关于对刘丽娟请求国家赔偿申请决定不予赔偿的通知》，证明被告已经决定不予赔偿。被告天津市滨海新区民政局辩称，原告的诉讼请求不属于行政赔偿案件的受案范围。原告让被告在政府官网以文字形式连续公开道歉305天的请求，不符合《中华人民共和国国家赔偿法》第三条及第三十五条规定的行政赔偿范围。被告曾于2020年12月4日以《关于对刘丽娟请求国家赔偿申请决定不予赔偿的通知》的书面形式向原告进行道歉。此外，2021年1月12日被告又以网络形式对天津市滨海新区矛盾调解中心转来的原告信访件的回复中向原告进行了道歉。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交了以下证据：证据一、被告于2020年12月4日作出的《关于对刘丽娟请求国家赔偿申请决定不予赔偿的通知》，证明原告请求不在国家赔偿的行政赔偿范围内，并对公开原告信息的违法行为向原告道过歉；证据二、邮寄凭证，证明上述通知以特快专递方式送达原告；证据三、对原告信访的回复，证明原告请求不在国家赔偿范围内，且在此回复中被告明确表示已向原告进行过道歉；证据四、网络回复截屏，证明上述回复以网络方式传递。经庭审质证，本院对上述证据作如下认定：对原告提交的证据，被告无异议，本院予以确认。对被告提交的证据，原告对证据二和证据四无异议；对证据一的合法性不认可，认为证据一的标题不符合国家赔偿制式文书的标题要求，不能达到被告的证明目的；认为证据三与本案无关，对关联性不认可，被告再次造假。本院认为，被告的上述证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认。经审理查明，2019年2月3日，被告通过网站回复原告家庭是否符合低保待遇条件时，将原告夫妻的姓名和居民身份证号码、家庭住址及收入信息等公开。2019年12月4日原告发现后提出投诉，被告将上述个人信息部分删除。原告于2019年12月6日提起行政诉讼，本院作出（2019）津0116行初433号行政判决书，判决被告天津市滨海新区民政局于2019年2月3日在滨海新区政务网公开回复原告刘丽娟的求助信时，将原告及家人的个人信息进行公开的行为违法。原告依法向被告提出赔偿请求，被告作出不予赔偿决定，为此原告提出判令被告在天津市滨海新区政府官网上以文字形式公开向原告及家人予以道歉并置顶该文字形式的公开道歉连续保持305天请求。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。原告提出的赔偿请求，符合法律规定。但其请求赔礼道歉等主张，不符合《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条规定的“有本法第三条或者第十七条规定情形之一，致人精神损害的，应当在侵权行为影响的范围内，为受害人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉；造成严重后果的，应当支付相应的精神损害抚慰金的情形”。虽然被告的具体行政行为违法但没有对原告的合法权益造成损害，且被告在诉讼前已赔礼道歉，其请求不符合赔偿条件，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下：驳回原告刘丽娟的赔偿请求。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数递交上诉状副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判长 肖 强审判员 史长江审判员 陈 元二〇二一年三月三十日法官助理王雪纯书记员刘维附：法律释明1、《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条有本法第三条或者第十七条规定情形之一，致人精神损害的，应当在侵权行为影响的范围内，为受害人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉；造成严重后果的，应当支付相应的精神损害抚慰金。2、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二条国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。
四川省仁寿县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1421执237号 申请执行人：安华农业保险股份有限公司四川分公司,住所地：成都市高新区益州大道北段333号2栋3层。 负责人：罗涛。 委托诉讼代理人：周兰，四川经纬律师事务所律师。 被执行人：熊文书,男性,1968年7月15日出生,汉族，住四川省仁寿县。 本院于2021年1月28日立案执行安华农业保险股份有限公司四川分公司与熊文书追偿权纠纷一案，被执行人未履行（2020）川1421民初88号民事判决书确定的支付保险赔偿金23881元，加倍支付迟延履行期间的债务利息和负担受理费397元义务。在执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、失信决定书。经全国执行网络查询系统对被执行人的银行存款、互联网银行、不动产、车辆、保险、工商登记等财产信息进行了查询，依法冻结了被执行人银行账号，未发现可供执行财产。本院另向仁寿县不动产登记中心、仁寿县综治网格中心对被执行人的下落及财产情况进行调查，暂时未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，本院已经将被执行人采取限制高消费措施、纳入失信被执行人名单。鉴于本案暂无可供执行的财产，拟将终结本案的本次执行程序。本院与申请执行人电话约谈后，申请执行人同意终结本次执行程序。被执行人尚未履行（2020）川1421民初88号民事判决书确定的全部义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）川1421民初88号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产及线索，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行后应及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡家喜 审判员  颜 利 审判员  廖藜励 二〇二一年三月二十四日 书记员  任春华
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0381执恢810号 申请执行人戴爱飞： 被执行人邵作柱、赵云微： 申请执行人戴爱飞与被执行人邵作柱、赵云微民间借贷纠纷一案，（2015）温瑞塘商初字第00090号民事判决已发生法律效力，本院于2021年3月26日依法恢复执行，本次恢复执行到位7244元。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2021）浙0381执恢810号案件本次恢复执行7244元完毕。 二〇二一年三月二十九日
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂01民终2181号上诉人（原审原告）：湖北武源智慧水务有限公司（原湖北武源力拓水务有限公司），住所地湖北省武汉市武昌区徐家棚街三角路村福星惠誉水岸国际**地块******。法定代表人：祝丽，该公司执行董事兼总经理。被上诉人（原审被告）：上海强迅景观工程有限公司，住所，住所地上海市普陀区真光路**********div>法定代表人：丁强生，该公司执行董事。原审第三人：武汉君茂投资置业有限公司，住所地湖北省武，住所地湖北省武汉市洪山区白沙洲大道**爱家优优城**商业div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：沈洁，该公司执行董事兼总经理。上诉人湖北武源智慧水务有限公司因与被上诉人上海强迅景观工程有限公司、原审第三人武汉君茂投资置业有限公司建设工程合同纠纷一案，不服湖北省武汉市洪山区人民法院（2019）鄂0111民初736号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员李文独任审理。本院审理过程中，上诉人湖北武源智慧水务有限公司在收到一审法院缴纳上诉案件受理费通知后未予缴纳。经本院核实情况属实，上诉人湖北武源智慧水务有限公司未在法定有效期内缴纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人湖北武源智慧水务有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  李文二〇二一年三月四日法官助理严洁书记员何瑛
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0114民初1268号原告：华为技术有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区坂田华为总部办公楼，统一社会信用代码×××216。法定代表人：赵明路。委托诉讼代理人：曾曦,湖南旷真（深圳）律师事务所律师。被告：广州市花都区新华创时代通讯器材店（经营者：詹守业，男，1979年5月25日出生，汉族，住所地广东省广州市花都区，统一社会信用代码92440101L67866856X。原告华为技术有限公司诉被告广州市花都区新华创时代通讯器材店侵害商标权纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。原告华为技术有限公司于2021年3月4日以已与被告达成和解且被告已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告华为技术有限公司撤诉。本案案件受理费25元，由原告华为技术有限公司负担。审判员 刘 根 星二〇二一年三月四日书记员 柯潭靖祎
河北省邢台市信都区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0503民初379号 原告：张建翠，女，1986年3月25日出生，汉族，住邢台市信都区。 被告：邢台市宏亚建材经贸有限公司，住所地邢台市信都区兴安装饰城材料市场A区西13号，统一社会信用代码911305037007888557。 法定代表人：任彦东，经理。 被告：任彦东，男，1964年10月16日出生，汉族，住邢台市信都区。 第三人：邢台浩通物业服务有限公司，住所地邢台市信都区兴安装饰材料市场B区12号，统一社会信用代码91130503MA0CYK8F1F。 法定代表人：周志平，经理。 委托诉讼代理人：毛海军，公司员工。 原告张建翠与被告邢台市宏亚建材经贸有限公司（以下简称宏亚公司）、任彦东、第三人邢台浩通物业服务有限公司（以下简称浩通物业）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建翠、被告邢台市宏亚建材经贸有限公司的法定代表人任彦东、被告任彦东、第三人邢台浩通物业服务有限公司委托诉讼代理人毛海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张建翠向本院提出诉讼请求：1.撤销原告与被告签订的房屋租赁协议；2.被告返还原告已缴租金14000元；3.被告赔偿原告由此造成的损失12290元。事实和理由：原告与被告于2019年9月4日，就原告租赁被告位于邢台市签订了《房屋租赁协议》，协议约定：商铺面积30平方米，租期一年（2019年9月15日-2020年9月15日），年租金28000元，每半年支付一次。协议签订后，原告于2019年9月4日通过微信转账支付半年租金14000元，如约履行自己的租金支付义务，并于2019年10月开始着手店面装修及营业手续的办理，期间因孩子生病需要照顾，2019年12月初，原告在办理营业执照时，被告知没有房产证明，不能办理，之后，被告给原告一份，其与浩通物业签署的《邢台兴安装饰材料市场房屋租赁合同》，说凭此可以办理营业执照，但原告发现其《房屋租赁合同》的第六条约定了不得转租或经甲方同意方可转租，经向兴安装饰材料市场查询，得知被告并未取得市场的转租许可。2020年1月1日，上述租赁商铺因被告欠缴第三人的房租，被第三人强行锁门至现在。原告租赁上述商铺是为了合法经营获利，但由于被告不能够提供上述商铺的产权证明，从而无法办理营业执照，致使原告的租赁目的无法实现。由于被告在与原告签署《房屋租赁协议》时，故意隐瞒其与第三人签署的《邢台兴安装饰材料市场房屋租赁合同》关于转租限制的重要事实，造成原告重大误解，导致原告无法取得营业执照，租赁目的无法实现，给原告造成巨大经济损失。根据《合同法》第五十四条、第五十八条、第四十二条之规定，原告与被告签署的《房屋租赁协议》无效，应予撤销，并返还原告已缴纳租金14000元，赔偿原告由此造成的经济损失12290元。 邢台市宏亚建材经贸有限公司、任彦东辩称，1、我同意撤销原被告之间的租赁协议。撤销条件是自2019年9月15日至今应付我租赁费42000元，已经付14000元，欠28000元。2、第二项和第三项诉讼请求不予认可。 第三人浩通物业辩称，跟我们没关系。 本院经审理认定事实如下：2019年9月4日，原告张建翠（乙方）与被告宏亚公司、任彦东（甲方）签订《房屋租赁协议》，约定，甲方将位于邢台市，合计30平米，租给乙方。经双方友好协商达成如下协议：承租时间自2019年9月15日至2020年9月15日，租期一年，该门市年租金28000元，每半年付款一次，到期前一个月为付款日期。甲方保证该房屋无产权纠纷，乙方因经营需要，要求甲方提供房屋产权证明或其他有关证明，甲方应予以协助。2019年9月4日，原告通过微信转账给任彦东14000元。 另查明，第三人浩通物业（甲方）与被告任彦东（乙方）签订《邢台市兴安装饰材料市场房屋租赁合同》，约定，甲方将邢台市兴安装饰材料市场A区13号西2间125.567平方米房屋出租给乙方作为门市经营使用。租赁期间自2019年6月1日至2020年5月31日止，每月租金为3328元。乙方所租的房屋不得转租给第三人，乙方确需转让所租赁房屋的，应提前30天向甲方提出书面申请，经甲方同意后，方可办理相应的变更手续，但乙方应向甲方支付合同变更费3000元，同时乙方应将本合同交回甲方。 原告称2020年1月1日，第三人将门市锁住，提供照片一张，该照片上未显示时间，但第三人对该时间认可。原告、被告、第三人对该房屋属于北小汪集体，没有产权证均予以认可。 本院认为，原告与被告签订的《房屋租赁协议》是双方当事人的真实意思表示，虽然被告与第三人签订的合同中约定不得转租，但是根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十六条规定，出租人知道或者应当知道承租人转租，但在六个月内未提出异议，其以承租人未经同意为由请求解除合同或者认定转租合同无效的，人民法院不予支持。本案中原告与被告于2019年9月4日签订租赁合同，被告对该门市进行装修，从外观上能够识别经营种类不同，第三人作为物业公司，应当知道转租事实，但是六个月内未提出异议，故原告与被告签订的租赁合同有效。关于原告主张撤销与被告签订的租赁合同，原告称在办理营业执照时被告知没有房产证明，要求撤销合同，但是承租方与出租方在签订合同时均有义务对租赁房屋的权属状况进行审查，该事由不符合《中华人民共和国合同法》规定的合同撤销的情形，本院不予支持。原告主张被告返还原告已缴租金14000元并赔偿原告由此造成的损失12290元，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第二百一十二条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告张建翠的诉讼请求。 案件受理费458元，减半收取计229元，由原告张建翠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  张丽娜 二〇二一年三月二十二日 书记员  刘良贤
重庆市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝04民初66号原告：松原市漫易文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路阳光四季小区**商企，统一社会信用证代码91220700MA177Q6P7U。法定代表人:闫建文，该公司执行董事兼总经理。被告:黔江区顶豪酒吧，住，住所地重庆市黔江区城东街道南海鑫城**一社会信用代码92500114MA5XK8L6XU。经营者:姚泽刚。原告松原市漫易文化传媒有限公司诉被告黔江区顶豪酒吧侵害作品放映权纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。原告松原市漫易文化传媒有限公司于2021年3月25日以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告松原市漫易文化传媒有限公司申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定，予以准许。同时，依据《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第38条“发挥诉讼费用杠杆作用。当事人自行和解而申请撤诉的，免交案件受理费”之规定，本案应免收案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许松原市漫易文化传媒有限公司撤诉。案件受理费50元，免予收取。审 判 长  彭松涛人民陪审员  安邦成人民陪审员  龚正珉二〇二一年三月二十九日法官 助理  周 余书 记 员  何杰洪
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0102执2531号申请执行人：平安银行股份有限公司济南分行，住所地济南市经十路13777号。负责人：曾勇，行长。被执行人：于占涛，男，汉族，1979年9月10日出生，住山东省济南市槐荫区。本院在执行平安银行股份有限公司济南分行与被执行人于占涛借款合同纠纷一案中,本院作出(2020)鲁0102民初8941号民事判决书，因被执行人未按时履行生效判决书所确认的给付义务，经申请执行人申请，本院于2021年3月3日执行。本院于2021年3月4日向被执行人于占涛发出执行通知书（包含风险提示）、报告财产令，被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院分别于2021年3月3日、2021年3月15日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人于占涛名下的银行、互联网银行、不动产、车辆、工商等信息，未查询到任何可供执行的财产。本院于2021年3月10日对被执行人于占涛适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。执行情况及信息，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，也不采取执行悬赏。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结济南市历下区人民法院(2021)鲁0102执2531号执行案件的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  王东审判员  华勇审判员  宁爽二〇二一年三月二十三日法官助理王宁宁书记员刘晓丽
文书内容黑龙江省同江市人民法院刑 事 判 决 书(2021)黑0881刑初42号            公诉机关              同江市人民检察院                  被告人      基本情况              被告人姚金柱，公民身份号码2390041979********，男，1979年11月5日出生，汉族，小学文化，住黑龙江省富锦市二龙山镇东城小区**楼****（户籍地址：黑龙江省富锦市二龙山镇新龙村）。2013年5月10日，因盗窃被同江市人民法院判处有期徒刑三年缓刑四年，并处罚金人民币15 000元。2020年6月8日，因危险驾驶被取保候审。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              黑同检一部刑诉（2021）38号                  被告人意见              被告人姚金柱对指控事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人姚金柱犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人姚金柱血液中乙醇含量为137.5mg/100ml。被告人姚金柱有前科，且无证醉酒驾驶机动车并肇事逃逸，依法从重处罚；被告人姚金柱认罪认罚，且具有坦白情节，对其可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款。                  判决结果              被告人姚金柱犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币8 000元。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                        审  判  员  王  金  涛                    二○二一年三月十六日                               书  记  员  冷      言
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）新4202民初333号 原告：新疆乌苏农村商业银行股份有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌苏市。 法定代表人：刘明辉，系新疆乌苏农村商业银行股份有限公司董事长。 委托代理人：张宏伟，男，1976年6月17日出生，汉族，系新疆乌苏农村商业银行股份有限公司资产风险管理部职。 委托代理人：谷水刚，男，1977年3月21日出生，汉族，系新疆乌苏农村商业银行股份有限公司资产风险管理部职工。 被告：巴尕，男，1968年5月20日出生。 被告：巴音巴特，男，1977年9月18日出生。 被告：孟根，女，1976年1月5日出生。 被告：吾其尔巴特，男，1975年10月27日出生。 被告：银花，女，1983年5月30日出生。 原告新疆乌苏农村商业银行股份有限公司与被告巴尕、巴音巴特、孟更、吾其尔巴特、银花借款合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案受理。原告新疆乌苏农村商业银行股份有限公司以需要补充证据为由，于2021年3月31日向本院申请撤回对被告巴尕、巴音巴特、孟更、吾其尔巴特、银花的起诉。 本院认为，原告新疆乌苏农村商业银行股份有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告新疆乌苏农村商业银行股份有限公司撤回对被告巴尕、巴音巴特、孟更、吾其尔巴特、银花的起诉。 案件受理费358元，减半收取179元，投递费254元，由原告新疆乌苏农村商业银行股份有限公司负担433元（原告已预交433元）。 审判员  阿丽腾才其克 二 〇 二 一 年 三 月 三 十 一 日 书记员  那 恩 德 格
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0402民初1783号 原告：王佳，女，1994年12月8日出生，汉族，户籍地四川省绵阳市游仙区，现住浙江省嘉兴市南湖区。 被告：王雄伟，男，1998年2月8日出生，汉族，住浙江省临海市。 原告王佳与被告王雄伟民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。原告王佳称被告王雄伟已履行债务，并于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，系对其诉讼权利的正当处分，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王佳撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告王佳负担。 审判员  江虹 二〇二一年三月二十四日 书记员  黄洁
贵州省六盘水市钟山区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)黔0201执840号 申请执行人：郭元舰，男，1988年8月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市。 被执行人：李树军，男，1978年8月27日出生，汉族，住贵州省六盘水市。 本院在执行郭元舰与被执行人李树军房屋租赁合同纠纷一案中，被执行人应当退还申请执行人房屋款项及案件受理费共计14806元，承担本案执行费122元，被执行人李树军已于2021年3月30日缴纳全部款项，本案全部执行到位。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款的规定，通知如下： (2021)黔0201执840号案执行完毕。 二〇二一年三月三十日
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋1024执351号移送机关：山西省洪洞县人民法院。被执行人：石晶，男，1975年2月4日出生，汉族。被执行人：张新平，男，1971年7月25日出生，汉族。本院在执行石晶、张新平罚金一案中，依据已经发生法律效力的洪洞县人民法院（2020）晋1024刑初162号刑事判决书，于2021年3月12日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、第四百八十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第2条第（1）项、第28条、第29条、第31条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》相关条款，裁定如下：一、查封、冻结、扣押、划拨、提取被执行人石晶名下的动产、不动产、银行存款及其他财产权益，所查封、冻结、扣押、划拨、提取的财产以人民币40000元为限；二、查封、冻结、扣押、划拨、提取被执行人张新平名下的动产、不动产、银行存款及其他财产权益，所查封、冻结、扣押、划拨、提取的财产以人民币30000元为限。根据相关法律规定，银行存款冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产及其他财产权的查封期限为三年。对无法分割的不动产以及其他无法直接体现资产价值的财产可全部查封、冻结。本裁定立即执行。审判员  杨青峰二〇二一年三月十五日执行助理李审非书记员许荣
阜阳市颍泉区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1204执441号 申请执行人：王丽，女1968年12月29日出生，汉族，住安徽省阜阳市。 被执行人：陈海城，男1976年09月05日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 被执行人：丁卫红，女1975年07月09日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 王丽与陈海城、丁卫红借款合同纠纷一案，阜阳市颍泉区人民法院作出的民事判决书已发生法律效力。因陈海城、丁卫红未按上述生效法律文书履行义务，王丽向本院申请强制执行，本院于2021年1月28日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产，执行过程中，查封被执行人房屋，属轮候查封，暂不宜处置。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。未发现被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人300000元及利息未受偿，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 本院(2021)皖1204执441号案件终结本次执行程序。 被执行人陈海城、丁卫红负有继续向申请执行人王丽履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  宋颍辉 审判员  张卫东 审判员  于金龙 二〇二一年三月三十一日 书记员  洪明君
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0381执恢788号 申请执行人陈小敏： 被执行人孔晓聪、吴礼种： 申请执行人陈小敏与被执行人孔晓聪、吴礼种民间借贷纠纷一案，（2014）温瑞商初字第03849号民事判决已发生法律效力，本院于2021年3月26日依法恢复执行，本次恢复执行到位3258.08元。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2021）浙0381执恢788号案件本次恢复执行3258.08元完毕。 二〇二一年三月二十九日
山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1602民初224号 原告：梅良，男。 被告：代芬，女。 原告梅良与被告代芬民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梅良、被告代芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梅良向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告偿还借款40000元及利息(按年利率6%，自2020年9月30日起计算至被告付清之日)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月2日，被告与秦皇岛君唯餐饮管理有限公司(现为河北君唯餐饮管理集团有限公司，下称“君唯公司”)签订《服务合同书》，约定君唯公司就“味哒哒可丽饼”项目为被告提供运营指导服务，服务费人民币40000元。因被告称其资金周转困难，需向原告借款支付上述服务费，并承诺尽快偿还，因此原告于该日代被告向君唯公司支付上述服务费40000元。后经原告多次催讨未果，2017年10月20日，被告向原告出具欠条一份并再次承诺尽快偿还。在此期间，经原告多次向被告催收，被告仍未偿还。现被告竟以各种理由和借口拒绝偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。基于此，为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 代芬辩称，我与原告原来是夫妻关系，2014年10月份离的婚。我不认可原告的诉讼请求，当时是原告叫着我与女儿去秦皇岛考察项目，原告一直说想找个项目做，我们商量着做了“味哒哒”可丽饼项目。我没有借原告钱，是原告逼迫我写的欠条。 梅良围绕诉讼请求提交了服务合同书、收款收据、信用卡消费记录、欠条、离婚协议书等证据，代芬对上述证据真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 梅良与代芬均系再婚，2014年经协商自愿离婚，同年10月10日签订了离婚协议书，双方对财产及债务进行了分割处理。2016年，代芬经梅良介绍一起到秦皇岛考察投资项目。10月2日，代芬与秦皇岛君唯餐饮管理有限公司签订服务合同书，由秦皇岛君唯餐饮管理有限公司为代芬“味哒哒”餐饮项目提供区域运营指导，代芬需向秦皇岛君唯餐饮管理有限公司支付管理培训费、运营指导服务费等共计4万元。同日梅良用自己的信用卡为代芬刷卡支付39000元，秦皇岛君唯餐饮管理有限公司向代芬出具了金额为4万元的收款收据（秦皇岛君唯餐饮管理有限公司优惠1000元）。2017年10月20日，在梅良要求下，代芬向梅良出具了内容为“欠梅良4万元整”的欠条。 本院认为，代芬与秦皇岛君唯餐饮管理有限公司签订服务合同书，梅良以刷卡方式为代芬支付管理培训费39000元，后双方在项目问题上产生争议，代芬向梅良出具了4万元的欠条表明对该债务的认可，梅良要求代芬偿还该笔借款，本院予以支持。代芬辩称该欠条是在梅良逼迫下迫不得已才向梅良出具的，但未提交相关证据，本院不予采纳。对于梅良主张的逾期利息，应自起诉立案之日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。 综上所述，对于梅良的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告代芬于本判决生效后十日内支付原告梅良欠款4万元及利息（以4万元为基数，自2021年1月11日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告梅良的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取400元，由被告代芬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 员  张建伟 二〇二一年三月三日 书 记 员  刘嘉梅
太原市尖草坪区人民法院民事判决书（2021）晋0108民初46号原告：陈某，住太原市。被告：张某，住山西省运城市平陆县。原告陈某与被告张某买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告张某经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某向本院提出诉讼请求：1.判令被告按照约定支付原告货款人民币30336元；2.判令被告支付原告所欠货款利息按借期2年，银行同期存款利率，即年化2.25%计算，合计人民币1365.12元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：我和被告经朋友介绍认识，2018年6月份，因工程建设需要，被告多次从原告处购买混凝土(品牌商砼)，交易习惯为被告先行支付给原告货款后，由原告向被告交付相应数量的混凝土。但双方最后一次交易被告以其资金紧张为由，与原告约定由原告先行向其交付混凝土(品牌商砼)，本次混凝土货款共计人民币30336元，由被告在2年内支付给原告，并由被告向原告出具书面凭证，有被告签名并按指印，起算日期为2018年8月。现被告履行期限已届满，经原告多次电话催告被告支付货款、履行合同，被告均借故怠于履行合同约定义务。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定以及《中华人民共和国合同法》第130条等的相关规定，原告诉至贵院，望判如所请。被告张某未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，根据原告的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告经朋友介绍认识，原告陈某从事混凝土行业，其从公司买出混凝土（品牌商砼）然后卖给被告张某。2018年8月2日，被告张某向原告出具一份欠条，欠条载明：“今欠到混凝土款叁万零三佰叁拾陆（30336元）。”本院认为，合同当事人应当按照诚实信用原则全面、积极履行合同约定的义务。原告已向被告供货，被告应当按照约定积极支付货款。现被告未履行支付货款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还所欠货款30336元，符合法律规定，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原、被告对涉案欠付货款未约定付款时间，也未约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，故利息的计算应从起诉之日起支付至欠款清偿之日止，原告主张被告按银行同期存款利率支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告张某经法院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃一审答辩、举证、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张某在判决书生效后十日内向原告陈某支付货款30336元，并按中国人民银行同期存款利率支付从2021年1月5日起至货款清偿之日止的逾期利息。如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费296元，由被告张某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 范温慧 二〇二一年三月三十日法官助理 古艳樱书记员 王登萍
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0114民初3424号原告：蒋万**，男，1989年10月19日出生，汉族，住河南省范县。被告：靳春图，男，1985年10月26日出生，汉族，住天津市北辰区。原告蒋万**与被告靳春图装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案。2021年3月22日，原告蒋万**经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告蒋万**撤诉处理。案件受理费750元，由原告蒋万**负担。审判员  井志辉二〇二一年三月二十二日书记员  崔冬霜
山东省滨州市沾化区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1603民初760号 原告：孟祥路，男，1991年1月9日出生，汉族，住滨州市沾化区。 委托诉讼代理人：吴立伟、姜玉霞（实习），山东同满律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地滨州市黄河五路377号，统一社会信用代码：9137160074897397XG。 负责人：方平，公司总经理。 委托诉讼代理人：宋磊，公司职工。 原告孟祥路与被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称平安保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴立伟、姜玉霞，被告平安保险公司委托诉讼代理人宋磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告孟祥路向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失共计31500元。2、一切诉讼费用由被告承担。 被告平安保险公司辩称，对事实经过无异议，对赔偿金额有异议。 本院经审理认定事实如下：2020年11月30日6时30分许，孟祥路驾驶车牌鲁ＭＧ××××号小型轿车，沿国道340由南向北行驶至沾化区富源街道小卢王村头处时，与王学花驾驶的电动三轮车相撞，致孟祥路的车辆损坏。经滨州市公安局沾化分局交通警察大队认定孟祥路负事故全部责任，王学花无责任。为处理事故，原告支付了施救费1000元。针对原告车辆的损失，诉讼前，经原告申请，双方共同参与，由本院委托滨州正信鉴定评估认证有限公司进行了评估鉴定，鉴定评估意见为：鲁ＭＧ××××号车在鉴定基准日的损失价值为28500元。原告支付鉴定费2000元。 鲁ＭＧ××××号车的登记车主为孟祥路。该车辆在被告处投保了责任限额为52196元的机动车损失保险及不计免赔，保险期间为2019年12月15日0时起至2020年12月14日24时止。 上述事实有道路交通事故认定书、保单复印件、行驶证复印件、驾驶证复印件、鉴定意见书、鉴定费发票、施救费发票以及原被告的当庭陈述等予以佐证，本院予以确认。 本院认为，原告孟祥路向被告平安保险公司投保机动车损失险及不计免赔等保险，被告向原告收取保费并出具了保单，原被告之间的保险合同合法成立、有效，双方都应按照合同约定行使权利、履行义务。原告孟祥路对涉案车辆享有保险利益，因此车辆发生事故受损后其有权要求被告支付保险赔偿金。且涉案事故发生在保险期间内，被告应当依照约定在保险限额内向原告赔偿保险金。公安交警部门依据交通法律法规及主要证据认定孟祥路负事故全部责任，本院予以采信。鉴定评估报告系经当事人申请，本院委托第三方鉴定机构作出的，鉴定程序合法，本院对该鉴定报告的评估结果予以认可，车辆损失以该鉴定报告所确认的数额为准。原告支付的施救费1000元，系为防止或者减少车辆的损失所支付的必要的、合理的费用，应由被告承担。原告支付的鉴定费2000元，系为查明保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，亦应由被告承担。 综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十四条、第五十七条、第六十四条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效后十日内付给原告孟祥路保险金31500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费294元(已减半收取)，由被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  宁廷群 二〇二一年三月十六日 书记员  胡晓露 附：以上款项付至原告提供的如下账号内： 账号：6231××××9694 开户名：孟祥路 开户行：东营银行沾化支行 以上账号、开户名、开户行如有错误，后果由原告承担。
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0582民初3424号 原告：佛山市金武畋树脂有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇松岗桃园一路32号A座1号铺，统一社会信用代码91440605751055862T。 法定代表人：朱同武，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张军伟，福建君伟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏汇通，福建君伟律师事务所律师。 被告：凯大（中国）有限公司，住所地福建省晋江市西滨镇西滨农场，统一社会信用代码91350582565367045F。 法定代表人：丁金峰。 原告佛山市金武畋树脂有限公司与被告凯大（中国）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案。原告佛山市金武畋树脂有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交本案受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按佛山市金武畋树脂有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 林荣业 二〇二一年三月八日 法官助理 李汝乔 书 记 员 林巧巧