陕西省西安市中级人民法院陕西省西安市中级人民法院 民 事 判 决 书（2021）陕01民终3346号上诉人（原审被告）：西安市鄠邑区秦渡街道焦羊村村民委员会，住所地：西安市鄠邑区。法定代表人:王林，该村村委会主任。委托诉讼代理人：侯亚前，男，汉族，1978年2月8日生，住西安市户县，系该村工作人员。被上诉人（原审原告）：白金平，女，汉族，1971年6月19日生，住西安市户县。委托诉讼代理人：杨振，男，汉族，1993年4月30日生，住西安市户县，系白金平之子。上诉人西安市鄠邑区秦渡街道焦羊村村民委员会（以下简称：焦羊村）与被上诉人白金平建设工程施工合同纠纷一案，不服西安市鄠邑区人民法院（2020）陕0118民初1939号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。焦羊村上诉请求：1、请求撤销西安市鄠邑区人民法院（2020）陕0118民初1939号民事判决书第一项、第二项、第三项；2、判令驳回被上诉人的全部诉讼请求或发回重审；3、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人不是本案适格被告。原南焦羊村村委会与杨某某签订涉案建设工程施工合同，约定由杨某某以包工包料方式对该村村内道路进行硬化。根据合同相对性原则，适格被告应为原南焦羊村村委会。2016年12月26日，中共中央、国务院发布《关于稳步推进农村集体产权制度改革的意见》，为落实我国农村改革与集体经济股份制改革，XX村委XX村委会合并为现在的西安市鄠邑区秦渡街道焦羊村村民委员会。随后两个自然村在进行资产清查审计后，分别于2018年11月4日成立西安市高新区秦渡镇北焦羊村股份经济合作社，2018年11月5日成立西安市高新区XX镇XX村XX社，并于2019年9月5日领取《农村集体经济组织登记证》。两个自然村虽不再建立各自的村民委员会，但其集体经济组织仍独立存在，管理各自村子的集体资产，而村内硬化道路属于集体资产中的固定资产，上诉人仅是两个自然村合并后建立的行政村，不管理各村的集体资产，也不应负担因集体资产产生的债务。因此，南焦羊村村委会为涉案合同的合同相对方，因其已不复存在，西安市高新区XX镇XX村XX社XX村集体资产的管理主体，应当负担南焦羊村债务，本案的适格被告应是西安市高新区XX镇XX村XX社。原审判决认定事实不清，诉讼主体错误，应当依法予以改判。二、本案诉讼时效已过，依法应当驳回被上诉人的全部诉讼请求。原南焦羊村村委会于2011年8月13日向杨某某出具欠条，双方已就涉案工程进行结算。依据《中华人民共和国民法通则》第135条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为2年，应当自2011年8月14日起至2013年8月13日止，在此期间杨某某从未向原南焦羊村村委会主张其债权。2018年9月30日，陕西臻鼎会计师事务所出具的《西安市鄠邑区XX镇XX村集体产权制度改革资产清查审计报告》中“资产清查审计情况”一节中载明“南焦羊负债总额为9932元为应付天然气分输站项目款项”，并没有记载涉案债务，足以证明杨某某多年来从未主张其债权，本案诉讼时效已过，应当依法驳回被上诉人的全部诉讼请求。三、被上诉人要求支付逾期利息的诉请不应被支持，原南焦羊村村委会与杨某某于2011年就涉案工程价款进行结算，自此杨某某应及时向原南焦羊村村委会主张债权。杨某某于2017年4月22日病故，被上诉人作为其继承人直到2020年才向法院起诉，距债务形成已九年之久，被上诉人怠于行使自身权利而导致的损失，应当由其自己承担。白金平答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。一审被告主体适格，因为2018年5月南、北焦羊村合并后，合同相对方应当承继为现焦羊村履行合同约定的义务。本案诉讼时效未届满。白金平向原审法院提出的诉讼请求：1、依法判令焦羊村给付工程款87400元，及该款自2011年8月14日至2020年4月21日以年利率5%计算之逾期给付利息38456元；2、本案诉讼费由焦羊村承担。原审判决认定事实：白金平系杨某某之妻，杨某某又名杨建辉。2013年3月10日，南焦羊村与杨某某签订《道路建设（水泥硬化）合同》，约定由杨某某XX村XX村内道路，工程预算面积3725平方米，工程款以实际平方面积为准。付款方式为：进工地时付总工程款的30%，进度一半时付总工程的30%，工程竣工时一次性付清40%（本工程款不包括税金）。2011年8月13日，南焦羊村与杨某某进行了结算，确认南焦羊村欠付杨某某工程款87400元，南焦羊村向杨某某出具了欠条。杨某某父母分别于2009年、1999去世，杨某某与妻子白金平育有一子杨振、一女杨阳。2017年4月22日，杨某某因病去世。2018年5月，原南焦羊村与北焦羊村合并为西安市鄠邑区XX街道XX村。白金平索要欠款未果，于2020年4月22日诉至原审法院，要求焦羊村支付欠款87400元及利息38456元。审理中，杨某某子女杨振、杨阳均表示放弃其父遗产继承权，并向法庭提交了书面声明书。因当事人不同意调解，致本案无法调解。原审法院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。杨某某依合同约定为户县XX镇XX村完成了道路硬化，双方进行结算，南焦羊村向杨某某出具了欠条，杨某某是债权人，南焦羊村是债务人。杨某某死亡，杨某某两个子女明确表示放弃遗产继承权，则白金平作为杨某某合法且唯一有继承权的继承人，依法继承该债权。法人合并的，其权利和义务由合并后的法人享有和承担。南焦羊村与北焦羊村合并为现西安市鄠邑区XX街道XX村，XX村XX村承担。XX村XX村没有与杨某某签过合同，XX村XX村也没有经济往来，只有行政关系”不能成立，原审法院不予采信。白金平要求焦羊村支付工程款87400有事实及法律依据，原审法院予以支持。当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。利息从应付工程价款之日计付。2011年8月13日，白金平与焦羊村进行结算，焦羊村向白金平出具欠条，焦羊村应当及时支付工程款。焦羊村未能支付，则应当以结算日为利息计付起始时间，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国民法总则》第六十七条，《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国继承法》第三条、第二十五条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、西安市鄠邑区秦渡街道焦羊村村民委员会于本判决生效后十日内给付白金平工程款87400元；二、西安市鄠邑区秦渡街道焦羊村村民委员会于本判决生效后十日内给付白金平以87400元为基数，自2011年8月14日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率及2019年8月20日至2020年4月21日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算所产生之逾期给付利息；三、驳回白金平其余诉讼请求。本案案件受理费2820元，由焦羊村负担。因白金平已预交，焦羊村应将所负担之诉讼费连同上述给付之款一并给付白金平。如果焦羊村未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本院经审理查明，原审判决查明事实属实，本院予以确认。二审中，XX村XX组新证据，证据一：西安市高新区XX镇XX村《农村集体经济组织登记证》、西安市高新区秦渡镇北焦羊村《农村集体经济组织登记证》、西安市鄠邑区秦渡街道焦羊村村民委员会《基层群众性自治组织特别法人统一社会信用代码证书》。用以证明西安市高新区XX镇XX村XX社、西安市高新区秦渡镇北焦羊村股份经济合作社、西安市鄠邑区秦渡街道焦羊村村民委员会之间的资产相互独立，是各自独立的特别法人，分别享有权利、履行义务、承担责任。涉案合同涉及的道路系南焦羊村村内道路，属于南焦羊村集体资产，现已归属于西安市高新区XX镇XX村XX社，上诉人不是本案适格被告。证据二：《西安市鄠邑区XX镇XX村集体产权制度改革资产清查审计报告》及《农村集体资产清产核资报表》。用以证明涉案道路以作为XX村XX社的集体资产范围，XX村XX社应当承担由此产生的相关债务，上诉人不是本案适格被告。被上诉人白金平质证称，证据真实性无法核实，且上诉人提交的证据与本案无关，证据是南、北焦羊村集体经济登记证，与我签订合同的是南焦羊村，在2018年5月南、北焦羊村合并，此后涉案合同的相对方应是两村合并后的焦羊村，所以对证明目的不予认可。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。杨某某依合同约定为户县XX镇XX村完成了道路硬化，双方进行结算，南焦羊村向杨某某出具了欠条，杨某某是债权人，南焦羊村是债务人。杨某某死亡，杨某某两个子女明确表示放弃遗产继承权，则白金平作为杨某某合法且唯一有继承权的继承人，依法继承该债权。法人合并的，其权利和义务由合并后的法人享有和承担。南焦羊村与北焦羊村合并为现西安市鄠邑区XX街道XX村，XX村XX村承担。白金平要求焦羊村支付工程款87400元及利息有事实及法律依据，本院予以支持。焦羊村上诉称其并非适格被告的理由不能成立，本院不予支持，对其上诉请求，依法予以驳回。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2820元(焦羊村已预交)，由上诉人西安市鄠邑区秦渡街道焦羊村村民委员会负担。本判决为终审判决。 审判长 田任华审判员 田勤耕审判员 魏  哲二○二一年三月八日书记员 高劲草