湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂28民终377号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司利川支公司，住所地利川市清江大道**，统一社会信用代码91422802X16342013M。负责人：曹耕，该支公司经理。委托诉讼代理人：谭俊辉，湖北雄视律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周继学，男，生于1954年3月15日，土家族，住湖北省利川市，委托诉讼代理人：朱友鑫，湖北硒都律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郭千明，男，生于1952年4月9日，汉族，住湖北省利川市，被上诉人（原审被告）：吴辅菊，女，生于1953年6月8日，汉族，住湖北省利川市，被上诉人（原审被告）：李某，女，生于1989年10月9日，汉族，住湖北省利川市，被上诉人（原审被告）：郭小婵，女，生于2013年7月10日，汉族，住湖北省利川市，法定代理人：李某（系郭小婵之母），基本信息同被上诉人李某。被上诉人（原审被告）：郭敬仪，男，生于2015年5月21日，汉族，住湖北省利川市，法定代理人：李某（系郭敬仪之母），基本信息同被上诉人李某。上诉人中国人民财产保险股份有限公司利川支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人周继学、郭千明、吴辅菊、李某、郭小婵、郭敬仪机动车交通事故责任纠纷一案，不服利川市人民法院（2020）鄂2802民初1502号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或者发回重审。2、本案二审的诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决认定保险公司应在商业三者险责任限额范围内赔偿66670.85元错误。一审没有审查郭中元是否持有合法运输从业资格证，据上诉人了解其没有合法从业资格而驾驶营运车辆。根据《道路运输从业人员管理规定》第六条第三款“经营性道路客货运输驾驶员和道路危险货物运输从业人员必须取得相应从业资格，方可从事相应的道路运输活动”的规定以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条的规定，郭中元驾驶的被保险车辆属于营运货车，其只有驾驶证，没有运输从业资格证，违反了行政法规的禁止性规定。上诉人据此有权在商业三者险范围内拒赔。2、一审判决按100元/天的标准认定被上诉人周继学的伙食补助费错误，周继学属于农业户口，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，应当为80元/天而不是100元/天。3、一审认定误工费错误，周继学没有提交劳动合同和银行流水证明其实际误工损失，一审法院也没有认定上诉人的工作单位和实际工资收入情况，仅认为其是农业户口，未丧失劳动能力，有收入来源就支持其误工费损失，显失公平，应当予以纠正，周继学已经年满60周岁，丧失劳动能力，其误工损失不应得到支持。周继学辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律准确，请驳回上诉，维持原判。李某、郭小婵、郭敬仪辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律准确，请驳回上诉，维持原判。郭千明、吴辅菊未提交书面答辩意见。周继学向一审法院起诉请求：l、请求判令二被告赔偿原告医药费、住院伙食补助费、后期治疗费、营养费、残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金等各项损失共计180805.53元。2、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更其赔偿金额为184183.67元，并要求保险公司在交强险范围内优先赔偿精神抚慰金。一审法院认定事实：原告周继学出生于1954年3月15日；周继学与郭中元负本起交通事故同等责任；郭中元持B2驾驶证；郭中元驾驶鄂Ｑ××××**号中型自卸货车在保险公司投保了交强险和商业三者险，其中商业三者险责任限额为300000元；周继学构成一个九级和一个十级伤残；周继学住院治疗58天，产生的医疗费共计113581.70元；周继学的车辆在本次交通事故中受损，其支出修理费1575元、施救费200元。原告周继学承认被告保险公司垫付10000元医疗费，郭中元垫付39000元医疗费；承认原告进行第一次鉴定支出的鉴定费、交通费均由郭中元支付。被李某琼提交的第一次鉴定的鉴定费发票金额为2200元。审理中，保险公司申请重新鉴定，支出鉴定费1560元。原告自认每月约领取100多元的养老保险金。经查实，原告每月领取110.92元的城乡养老金。2019年8月31日，经原告委托，宜昌大公法医司法鉴定所作出《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1．被鉴定人周继学…为十级伤残；…为十级伤残；…为九级伤残。2.取出被鉴定人锁骨骨折内固定物的后续治疗费，为11000元人民币；其面部长5cm的瘢痕治疗的后续治疗费为7500元人民币。3.其护理时限为120日，营养时限为90日。审理中，因被告保险公司对伤残等级和护理期限有异议，经保险公司申请并由一审法院委托，恩施施南法医司法鉴定所于2020年6月24日作出《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1.被鉴定人周继学左腕关节功能障碍伤残程度为伤残九级；左侧多肋骨折伤残程度为伤残十级。2．被鉴定人周继学护理期为伤后120日。一审法院认为，本案双方对原告和郭中元负本起交通事故同等责任无争议，争议的焦点主要在于各项费用的赔偿计算。关于原告主张被告赔偿的损失费用，认定如下：1.医疗费113581.70元。被告保险公司辩称不赔偿非医保用药，但保险公司未举证证明其向投保人告知了保险条款的内容，因此对保险公司的辩称意见不予采纳。2.住院伙食补助费5800元（100元/天×58天）。参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。3.营养费2700元（30元×90天）。被告认可每天30元，予以采纳。4.后续治疗费18500元。参照鉴定意见予以认定。5.误工费8000元。原告周继学系农民，且称其子已过世，虽其每月有110.92元城乡养老金，但该收入明显不足以维持基本生活，不能排除原告仍通过从事农业活动获取收益，同时综合考虑原告受伤时已年满64周岁，劳动能力明显降低，酌情支持误工费8000元。6.护理费14030.79元（42677元÷365天×120天）。护理天数参照鉴定意见予以认定。7.残疾赔偿金54090.30元（16391元×15年×22%）。残疾赔偿金自定残之日起按二十年计算，六十周岁上的，年龄每增加一岁减少一年。原告的残疾评定时间为2019年8月31日，因此，原告的残疾赔偿金计算年限应为15年。8.原告住院及进行第二次鉴定的交通费200元；郭中元支出的原告从利川往返宜昌进行第一次鉴定的交通费400元。原告及郭中元均未提交交通费票据证明其实际支出费用，以上交通费用，酌情予以认定。9.定费3760元（2200元＋1560元）。10.理费1575元。11.救费200元。以上费用合计222837.79元。另，精神抚慰金5000元，双方无争议，予以确认。被告郭中元在保险公司投保了交强险，投保的商业三者险责任限额为300000元。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害的，先由承保交强险的保险公司在强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，机动车之间发生交通事故的，由双方按照各自过错的比例分担责任，承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此，原告以上的损失，应首先由被告保险公司在交强险责任限额范围内赔偿医疗费10000元、赔偿伤残项下的误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金81721.09元、赔偿财产损失1775元，合计93496.09元。其余损失134341.70元，因双方在交通事故中负同等责任，由原告自行承担67170.85元，被告方赔偿67170.85元。其中被告方的67170.85元首先由被告保险公司在商业三者险责任限额范围内予以赔偿。被告保险公司辩称不承担鉴定费，但鉴定费是查明原告损失程度必要支出的费用，保险公司未提交证据证明其与被告郭中元约定了不赔付鉴定费，故保险公司应予赔付鉴定费。考虑第一次鉴定的鉴定意见只采纳了部分意见，且非保险公司委托，因此被告方赔偿的鉴定费由李某等五被告承担500元，则被告保险公司应在商业三者险责任限额范围内赔偿66670.85元（67170.85元－500元）。综上，原告的所有损失227837.79元，由被告保险公司在交强险和商业三者险责任限额范围内赔偿原告160166.94元；其余五被告赔偿原告500元；原告自行承担67170.85元。被告保险公司已垫付的10000元医疗费、1560元鉴定费、郭中元已垫付的39000元医疗费、2200元鉴定费、交通费400元进行抵扣后，由被告保险公司向原告支付107506.94元；向其余五被告支付41100元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释＞》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院＜关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释＞》第十条的规定，判决：一、原告周继学的损失227837.79元，由被告保险公司在交强险和商业三者险责任限额范围内赔偿原告160166.94元；被告郭千明、吴辅菊、李某、郭小婵、郭敬仪赔偿原告500元；原告自行承担67170.85元。二、扣除被告保险公司和郭中元已垫付的费用，上述款项由被告中国人民财产保险股份有限公司利川支公司于判决生效之日起二十日内向原告周继学支付107506.94元；向被告郭千明、吴辅菊、李某、郭小婵、郭敬仪支付41100元。案件受理费1206元，依法减半收取603元，由被告郭千明、吴辅菊、李某、郭小婵、郭敬仪负担。本院二审期间，周继学提交利川市凉雾乡关东村村民委员会《证明》原件1份，证明周继学在家务农，有劳动能力和收入，其靠务农抚养两个孩子，作为一家人的生活来源。保险公司与郭千明、吴辅菊、李某、郭小婵、郭敬仪均未提交证据。经质证，保险公司对周继学提交的证据的真实性没有异议，但认为《证明》没有经办人、负责人签字，证明目的以法院认定为准。李某、郭小婵、郭敬仪对该证据的真实性及证明目的无异议，郭千明、吴辅菊未提交质证意见。经审查认为，周继学提交的证据能够证明其在家中从事农业生产，对该证据予以采信。现查明，一审法院认定的事实正确，本院予以采信。本院认为，本案中，郭中元虽然没有合法有效的道路运输从业资格证，但并不代表其失去驾驶准驾车型的资格，也不能证明因此显著增加车辆运营的风险。《道路运输从业人员管理规定》对道路运输作出的从业规定，不属于禁止性法律规定，且保险公司未能举证证明对投保人履行了明确说明义务。故，保险公司据此请求其在商业险范围内免责的上诉理由不能成立。一审法院参照本地区国家机关工作人员出差补助标准认定周继学的住院伙食补助费为100元/天，符合法律规定；保险公司认为应当按照80元/天的标准计算周继学的住院伙食补助费，依据不足，对该上诉理由不予支持。关于误工费的问题，周继学虽然已经年满六十周岁，但并非当然丧失劳动能力，且其提交的村委会的《证明》能够证明其在家从事农业生产，故一审法院结合本案实际酌情支持其误工费8000元，并无不当。保险公司关于不应支持周继学误工费的上诉理由亦不能成立。综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费467元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司利川支公司负担。本判决为终审判决。审  判  长  王颖异审  判  员  胡 明审  判  员  张成军二〇二一年三月十六日法官助理杨艳云书记员(兼)  杨艳云