青海省西宁市城北区人民法院民事判决书（2020）青0105民初5200号原告：青海省新绿洲药业集团有限公司，统一社会信用代码：91630000710405168W，住所地：青海省西宁市城北区柴达木路56-2号。法定代表人：陈福林，该公司董事长。委托诉讼代理人：李晓庆，该公司法务。委托诉讼代理人：闫建福，该公司销售经理。被告：杨忠强，男，汉族，1960年1月11日出生，公民身份号码：×××，户籍地：陕西省商洛市，现住西宁市。委托诉讼代理人：赵生伟，青海徐晓同律师事务所律师。被告：青海中藏药业有限公司，统一社会信用代码：91630000710549217Q，住所地：青海省西宁市朝阳东路40号。法定代表人：徐静松，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵生伟，青海徐晓同律师事务所律师。被告：张社良，男，汉族，1964年5月5日出生，公民身份号码：×××，户籍地：陕西省商洛市，住陕西省西安市雁塔区。原告青海省新绿洲药业集团有限公司（以下简称新绿洲药业公司）诉被告杨忠强、青海中藏药业有限公司（以下简称中藏药业公司）、张社良买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李晓庆、闫建福，被告中藏药业公司委托诉讼代理人赵生伟，被告杨忠强及其委托诉讼代理人赵生伟，证人王×到庭参加诉讼。被告张社良经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告新绿洲药业公司向本院提出诉讼请求为：1、判令三被告立即给付所欠原告药品货款89636元，并承担经济损失35473.44元（2015年12月至2020年9月利息：17546.24元；违约金：17927.20元），以上共计125109.44元。2、本案诉讼费判由被告全部承担。庭审中，原告变更诉讼请求为：判令被告支付货款128000元，承担经济损失34573.44元。事实和理由：自2014年起，各被告一直与原告有业务往来至2020年9月，各被告尚欠原告货款128000元，经原告多次催要，各被告一直未付，各被告的违约行为已给原告造成了经济损失，现向法院提起诉讼。原告就其主张提交的证据有：证据一、增值税专用发票21张（2015年11月25日-2016年12月29日）、杨锋签字书面资料一份，证明原告与二被告和张社良之间发生业务往来，原告给中藏药业出具21张发票（阶段性的发票），金额共计1352623元，被告尚欠128000元，其他货款被告已经支付的事实。证据二、销售清单三张。1.证明被告收到了原告货物，并签字认可，但至今未支付货款；2.销售清单备注：所涉物品除质量问题外不予退货，截止日的欠款金额326556元，经办人是崔海云（负责销售）的事实。证据三、电话清单（2020年半年的清单），拟证实2020年我们单位崔海云一直给被告杨忠强打电话催要货款，说明诉讼时效未过的事实。证人王×证实自2015年、2016年起截止到现在原告的业务经理崔海云都向杨忠强催要货款的事实。被告杨忠强辩称，原告提供的销售清单是给被告张社良的退货，并不是销售给自己的货物，2017年6月25日后，自己离开中藏药业，之后并没有和新绿洲发生业务往来，就拖欠的128000元货款，自2017年6月25日后，新绿洲并没有向自己要过货款，故并不欠新绿洲药业的货款。货物销售发生时间是2015年12月，原告起诉的时间是2020年10月23日，自原告起诉，已经超过诉讼时效。被告中藏药业公司辩称，原告提供的销售清单中的货物，经被告核查无出入库和销售合同记录，故被告中藏药业公司不欠原告货款，根据原告提供的销货清单，货物销售清单上记录的时间是2015年12月，至今已过五年，已经超过向人民法院请求保护的诉讼时效期间，请求驳回原告的诉讼请求。被告杨忠强就其答辩提交证据为：证据一、两张互抵货款协议，拟证实2020年原告起诉前，原告要求算账时对128000元货款有详细的陈述。这两张单子，是新绿洲给张社良的退货（128000元货物），等于只是用了一下杨忠强的仓库，后签署这两份互抵协议后做了约定的事实。证据二、七份收条，证明被告自2015年11月9日-2017年6月26日一直在给原告付款，但涉诉这笔除外，能说明这笔货款和被告无关的事实。证据三、微信截图，拟证实张社良明确表示在陈永林时期已经核对，说明该笔费用已经核对完毕的事实。被告中藏药业公司未提交证据。被告张社良未到庭应诉，提交书面的答辩意见为：此事本人一概不知，并没有授权及委托任何人代本人从新绿洲药业有限公司调药品和代本人签字收货，认为此笔业务与本人毫无关系。经当庭质证，被告杨忠强、中藏药业公司对原告提交的证据质证意见为：对证据一真实性认可，认为：这些发票与本案无关，这些发票是2016年12月的，但原告主张的货款是2015年的，这些都是增值税发票，需要输入货物名称，或者附详细的销售清单。原告并没有出具销售清单，只能证明原、被告之间有业务往来，不能证明被告欠原告货款，杨锋的证明也只能说明原、被告之间有业务往来，不能证明被告欠款的事实；对证据二真实性无异议，但与二被告无关，票号为698的销售清单中，有杨忠强签字，但对其他机打清单中藏药业的字样及内容不认可，这份销售清单也是杨忠强代张社良签字接受货物，对票号744的清单是张社良签字，是他的货，对票号916的销售清单认为是杨锋代张社良签的字，这三张单子都是张社良收的货；对证据三杨忠强认为，崔海云之前一直没要过货款，到2020年才向我要这笔钱，中藏药业公司认为，崔海云和杨中强一直都认识，双方通话很正常，但是通话记录并不能证实是要账，因为原告起诉，向被告打过电话要账也是认可的，但之前一直没要过。原告新绿洲药业公司对被告杨忠强提交的证据质证意见为：对证据一认为：1、这两份协议全部是复印件，原告未加盖印章也没有经办人签字，真实性不予认可；2、二被告认为是2020年对账时从新绿洲拍摄，证据来源无法证实，说明2020年三方还在对账，故我方不存在诉讼时效已过的事实；3、协议内容中可以印证128000元货款没有给原告付清，不管是抵账还是其他情况，说明欠款是存在的；4、欠款互抵书是2018年4月3日变更了丙方签订的两份协议，且上面有中藏公司和杨忠强的签字，在2018年4月3日黄河医药互抵协议中，张社良是辉南辉发的代表，所以证明二被告陈述是不属实的，故对该证据真实性不予认可，但内容能印证欠款事实和诉讼时效未过的事实。对证据二，七张票据真实性认可，金额需核对，上面有承兑汇票需要核实金额，这份证据证实被告应当给原告付货款的事实，被告只提供了部分货款，未出具付清的证明，故还需向原告支付128000元货款；对证据三认为，只是微信截图，不能看到原始信息，故不予认可；单子中证明内容说，请与陈永林核对，说明没有核对完毕，证明方向不予认可，不能证明本案事实。对原、被告所提交的上述证据，对真实性无异议的证据应作为有效证据使用。对证据证明方向根据全案事实做出认定，对真实性、合法性、关联性有异议的证据材料，根据案件做出综合认定。经审理查明，被告杨忠强、张社良挂靠被告中藏药业公司，于2014年与原告建立业务关系，从原告处采购药品，被告杨忠强、中藏药业公司至2017年年底陆续支付了货款，原告向被告中藏药业公司开具增值税专用发票。2015年12月14日，被告杨忠强从原告处购利肺片价值48000元，被告杨忠强在原告的销售清单签名；2015年12月18日，被告张社良从原告处购利肺片价值48000元，由杨锋代被告张社良在原告的销售清单签名；2015年12月22日，被告张社良从原告处购利肺片价值32000元，被告张社良在原告的销售清单签名。以上三笔销售清单，价值128000元，原告于2016年5月9日向被告中藏药业公司开具增值税专用发票。庭审后，经原告与被告张社良对账，2015年12月18日由杨锋代被告张社良所签字的价值48000元销售清单已核销，另外两张销售清单在原告处挂账未付款。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告杨忠强、张社良挂靠被告中藏药业公司，从原告处采购药品，被告杨忠强、张社良应当支付货款，被告杨忠强、张社良确认2015年12月14日与2015年12月22日销售清单分别是二人的签字，对被告张社良认为其签字的32000元货物是代被告杨忠强收的货物，被告杨忠强认为其签字收的48000元货物是代被告张社良收的货物，二被告对自己的说法均未提供证据予以证实，应各自承担各自所收货物的货款。故被告杨忠强应给付原告货款48000元，被告张社良应给付原告货款32000元。因被告杨忠强、张社良以被告中藏药业公司的名义与原告进行业务往来，被告杨忠强、张社良与被告中藏药业公司之间系挂靠关系，故被告中藏药业公司应当承担相应民事责任。被告杨忠强、中藏药业公司称原告起诉已过诉讼时效的辩解，因双方对付款期限未作约定，且各被告在2017年年底陆续支付货款，2018年4月，原、被告之间就货款进行抵账，对被告杨忠强、中藏药业公司此辩解意见，本院不予采信。关于原告主张各被告承担经济损失35473.44元（2015年12月至2020年9月利息：17546.24元；违约金：17927.20元）的诉讼请求，因双方对此没有约定，双方对付款期限也未作约定，故对于原告此项诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百三十四条、第一百四十四条、第二百五十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条的规定，判决如下：一、被告杨忠强于本判决生效后十日内给付原告青海省新绿洲药业集团有限公司货款48000元；二、被告张社良于本判决生效后十日内给付原告青海省新绿洲药业集团有限公司货款32000元；三、被告青海中藏药业有限公司对本判决第一项、第二项确定的款项承担连带给付责任；四、驳回原告青海省新绿洲药业集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3570元，由原告青海省新绿洲药业集团有限公司承担1800元，被告杨忠强承担970元，被告张社良承担800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判长 周国华审判员 卓玛措人民陪审员 岳 红二○二一年三月二十六日法官助理 叶晓霞书记员 袁文娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。