江苏省扬州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2021）苏10行终51号 上诉人（原审原告）宁高，男，1976年11月9日生，汉族，住江苏省南京市。 被上诉人（原审被告）宝应县发展和改革委员会，住所地在江苏省宝应县宝应大道88号。 法定代表人殷卫东，主任。 被上诉人（原审被告）扬州市发展和改革委员会，住所地在扬州市文昌西路8号。 法定代表人黄为民，主任。 上诉人宁高因政府信息公开及行政复议一案，不服高邮市人民法院作出的（2020）苏1084行初123号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审判决认定：2020年4月15日，宁高向宝应县发展和改革委员会（以下简称宝应县发改委）提交信息公开申请书：“根据（2019）苏01执异230号执行裁定书，宝应县计划委员会与江苏苏中物资集团总公司（产权人是宝应县物资供销总公司）签订房地产买卖契约，将房产证号为5××8号位于车站北路××房产以××价格××给宝应县计划委员会，协议约定付款时间为2003年7月。要求申请公开该9847033.36元购房款的付款凭证”。2020年4月27日，宝应县发改委向宁高作出宝发改公开（2020）第1号《政府信息公开答复书》（以下简称1号信息公开答复）：“经查，你申请公开事项，参照《政府信息公开条例》第一章第二条、第二章第十四、十五、十六条等条款相关内容，不属于政府信息公开范围”。宁高不服，于2020年4月29日向扬州市发展和改革委员会（以下简称扬州市发改委）申请行政复议，扬州市发改委于2020年6月15日作出扬发改行复（2020）1号《行政复议决定书》（以下简称1号复议决定），撤销宝应县发改委2020年4月27日作出的《政府信息公开申请答复书》，责令宝应县发改委自收到《行政复议决定书》之日起20个工作日内对宁高的政府信息公开申请重新作出答复。2020年7月9日，宝应县发改委作出宝发改依复（2020）第4号《政府信息公开申请答复书》（以下简称4号信息公开答复）：“根据《政府信息公开条例》第二条和第十六条第一款之规定，您所申请依法公开9847033.36元购房款的付款凭证属于本单位的后勤管理信息，不属于政府信息范畴”。该答复书于2020年7月10日通过EMS（单号为1188537294825）向宁高送达。因该邮件意外延误，宝应县发改委于7月15日通过EMS（单号为1011080433123）重新向宁高送达，该两份邮件分别于2020年7月24日、7月16日由他人代收。宁高不服，于2020年7月16日向扬州市发改委提起行政复议，扬州市发改委于2020年9月11日作出扬发改行复（2020）2号《行政复议决定书》（以下简称2号复议决定），认定宁高申请公开的购房款付款凭证属于民事事务信息，不属于政府信息，决定维持宝应县发改委作出的4号信息公开答复。 原审法院认为：根据《政府信息公开条例》第二条“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”、第十六条第一款“行政机关的内部事务信息，包括人事管理、后勤管理、内部工作流程等方面的信息，可以不予公开”、第三十六条第（三）项“行政机关依据本条例的规定不予公开的，告知申请人不予公开并说明理由”之规定。本案中，宁高向宝应县发改委申请公开购房款付款凭证，系宝应县发改委在与案外人买卖不动产过程中所形成的信息，应属民事法律行为，而非履行行政职能的行政行为。宁高提出信息公开申请，宝应县发改委在法定期间内以法定形式告知宁高不予公开并说明了理由，故宝应县发改委作出的4号信息公开答复，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。扬州市发改委作出2号复议决定，决定对宝应县发改委作出的4号信息公开答复予以维持，并无不当。宁高要求撤销宝应县发改委和扬州市发改委分别作出的4号信息公开答复及2号复议决定，因无事实和法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回宁高的诉讼请求。案件受理费50元，由宁高承担。 上诉人宁高上诉称：被上诉人宝应县发改委与下级单位宝应县物资供销公司串通于1998年7月27日虚假并违法签订《房地产买卖契约》，约定于2003年7月支付购房款9847033.36元，而事实上未支付过该款项。上诉人于2020年4月15日向宝应县发改委申请公开该购房款的付款凭证，2020年6月26日申请公开2003年度部门财务预算。一审法院错误认定宝应县发改委没有2003年度部门财务预算、9847033.36元购房款的付款凭证属于民事事务信息。综上，请求二审法院依法撤销原审判决，依法改判。 被上诉人宝应县发改委答辩称：首先，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审法院应维持原判，依法驳回上诉人宁高的上诉请求。其次，上诉人的上诉无任何正当理由及事实与法律依据，纯属无理取闹，扰乱政府机关正常秩序。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 被上诉人扬州市发改委答辩称：首先，上诉人宁高上诉无任何事实和法律依据。上诉人将一份上诉状的内容直接套用到两个不同的行政案件中使用，将两个不同行政案件的事实混为一谈，属于单纯的程序性上诉，系滥用上诉权。其次，根据一审在案证据及相关法律、法规规定，一审判决认定事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法，应当依法予以维持。扬州市发改委作出2号复议决定程序合法、证据充分、认定事实清楚、适用法律正确。本案中，上诉人申请信息公开的内容系宝应县发改委出于后勤方面的需要以民事主体的身份与案外人共同形成的不动产买卖合同关系，该法律关系属于民事法律关系，并非履行法定的行政管理职能的行政行为，该民事法律关系中所涉及的相关付款凭证，属于宝应县发改委后勤管理方面的内部事务信息，依法可以不予公开。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 经审查，本院认为，原审法院对全案证据认证正确，经审理查明的事实有证据证实，本院依法予以确认。 本案的争议焦点在于：被上诉人宝应县发改委作出的4号信息公开答复以及被上诉人扬州市发改委作出的2号复议决定，是否有相应的事实及法律依据，是否符合法定程序。 本院认为：首先，《政府信息公开条例》第十六条第一款规定，行政机关的内部事务信息，包括人事管理、后勤管理、内部工作流程等方面的信息，可以不予公开。该条例第三十六条规定，对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：……；（三）行政机关依据本条例的规定决定不予公开的，告知申请人不予公开并说明理由；……。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一款规定，有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；……。本案中，上诉人宁高向被上诉人宝应县发改委申请要求公开原宝应县计划委员会与江苏苏中物资集团总公司签订的《房地产买卖契约》中所约定9847033.36元购房款的付款凭证。对此，该购房款的付款凭证属于宝应县发改委的后勤管理信息，根据《政府信息公开条例》的上述规定，可以不予公开。据此，宝应县发改委作出的4号信息公开答复，对上诉人提出的相应公开申请予以拒绝，并无不当。 其次，《中华人民共和国行政复议法》以及《中华人民共和国行政复议法实施条例》对于行政复议机关办理复议案件的程序予以了明确规定。本案中，上诉人宁高于2020年7月16日向被上诉人扬州市发改委提出案涉行政复议申请。后扬州市发改委依法通知宝应县发改委提出答复，最终于2020年9月11日作出2号复议决定，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，维持了4号信息公开答复，在实体及程序上均符合上述法律、法规的规定。 综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人宁高的上诉请求无事实及法律依据，应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人宁高负担。 本判决为终审判决。 （此页无正文） 审 判 长  李 勉 审 判 员  王岚林 审 判 员  徐沐阳 二〇二一年三月二十四日 法官助理  仇 琳 书 记 员  王**婷 文书附页： （2021）苏10行终51号案件适用法律条文： 1、《中华人民共和国政府信息公开条例》 第三十六条对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：……；（三）行政机关依据本条例的规定决定不予公开的，告知申请人不予公开并说明理由；……。 2、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》 第十二条第一款有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；……。 3、《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……。