wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市龙湾区人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)浙0303刑初146号 公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。 被告人谭孝清，男，1976年3月12日出生，汉族，小学文化程度，无业，户籍所在地重庆市石柱土家族自治县。因本案于2020年3月11日被抓获，次日被取保候审。 温州市龙湾区人民检察院以温龙检一部刑诉〔2021〕272号起诉书指控被告人谭孝清犯盗窃罪，于2021年2月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派检察员蔡安娜出庭支持公诉。被告人谭孝清到庭参加诉讼。现已审理终结。 温州市龙湾区人民检察院指控： 2020年2月初的一天晚上，被告人谭孝清来到温州市龙湾区××街道××路高速大桥下，盗走被害人胡某停放在该处的电动车，拆走电动车内的电瓶后，将该车丢弃，电瓶销赃得款200元左右。被盗电动车已被胡某找回。 2020年2月20日左右的一天，被告人谭孝清来到温州市龙湾区××街道××道××附近小路，盗走被害人廖某停放在该处的电动车，拆走电动车内的电瓶后，将该车丢弃，电瓶销赃得款80元左右。被盗电动车已被追回并发还廖某。 2020年2月底的一天晚上，被告人谭孝清来到温州市龙湾区××街道××路××附近，盗走被害人金某和停放在该处的电动车，开至瑞安三桥附近，拆走电动车内的电瓶后，将车丢弃，电瓶销赃得款80元左右。被盗电动车已被追回发还金某和。 2020年2月底的一天晚上，被告人谭孝清来到温州市鹿城区××街道××路××路××，盗走被害人陈某1停放在该处一辆电动车，拆走电动车内的电瓶后，将该车丢弃，电瓶销赃得款80元左右。被盗电动车已被追回并发还陈某1。 2020年2月下旬的一天晚上，被告人谭孝清来到温州市经济技术开发区××路××附近，盗走被害人邵某停放在该处一辆黑色电动车，拆走电动车内的电瓶后将该车丢弃，电瓶销赃得款80元左右。被盗电动车已被追回并发还邵某。 2020年3月初的一天晚上，被告人谭孝清来到温州市龙湾区××街道××路××号附近，盗走被害人陈某2停放在该处的电动车，后开至瑞安三桥附近，拆走电动车内的电瓶后，将该车丢弃，电瓶销赃得款100元左右。被盗电动车已被追回发还陈某2。 被告人谭孝清于2020年3月11日被抓获归案，到案后如实供述罪行。 被告人谭孝清自愿认罪认罚，于2021年1月5日在值班律师见证下签署认罪认罚具结书。 公诉机关认为，被告人谭孝清以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任，被告人谭孝清有坦白情节，愿意接受处罚，建议对其判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元；若退出赃款或赔偿被害人损失，建议判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。公诉机关提交了被告谭孝清的供述，被害人胡某、廖某、金某和、陈某1、邵某、陈某2陈述，情况说明，证人杨某、刘某的证言，辨认作案地点笔录，检查笔录，人员辨认笔录，扣押决定书及扣押清单，价格认定终止通知书，归案经过及身份信息等证据予以证实。 被告人谭孝清对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人谭孝清已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人谭孝清有坦白情节，愿意接受处罚，依法可予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人谭孝清犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。罚金限本判决生效起十日内缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 二、责令被告人谭孝清退赔涉案赃物，返还给相应的被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 杨璧玮 二〇二一年三月九日 代书记员 王莎妮 附：本判决援引的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0191民初5924号原告:平安银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区商务外环路25号王鼎国际大厦。法定代表人：边松风，该分行行长。委托代理人：陈轲、马文辉，河南金纬律师事务所律师。被告：李明伟,男,1965年7月11日出生,汉族,住郑州市郑州矿区。原告平安银行股份有限公司郑州分行与被告李明伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈轲、马文辉到庭参加诉讼，被告李明伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告基于《个人信用贷款申请表》、《个人信用贷款合同》、《个人贷款确认书》、《个人贷款业务客户还款清单》起诉，向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金116982.38元及欠款利息9724.62元，共计126707.00元(利息暂计算至2021年1月25日,之后的利息按年利率13.36%计算至贷款本息全部还清之日止)。2、本案所产生的诉讼、保全费用，以及原告因实现债权所发生的合理费用由被告承担。被告李明伟未答辩。经审理，对本案事实认定如下：1、借款人为李明伟。2、借款本金为27.5万元。3、借款期限自2018年6月15日至2021年6月15日。4、借款用途为购家私电器等。5、借款利率为月利率1.53%。6、还款方式为等额还款。7、欠款情况：截至2021年1月25日，被告李明伟欠付原告借款本金116982.38元、利息9724.62元，共计126707.00元。庭审中，原告称被告自2020年6月15日开始逾期，逾期后，原告按照年利率13.36%计算利息。本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》均系双方真实意思表示，均未违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同签订后，原告依约发放了贷款，被告李明伟未按时偿还贷款本息，已构成违约，故原告主张被告李明伟偿还贷款本息，本院予以支持。原告诉请保全费及因实现债权所发生的合理费用，不明确不具体，本院不予支持。被告李明伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其民事诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告李明伟于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司郑州分行借款本金116982.38元、利息9724.62元，共计126707.00元（暂计至2021年1月25日），自2021年1月26日至本息清偿完毕之日止的利息，按照年利率13.36%计算；二、驳回原告平安银行股份有限公司郑州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2834元，减半收取1417元，由被告李明伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  李文涛二〇二一年三月二十九日书记员  司文娟
兰州新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）甘0191民初393号 原告：马世杰，男。 委托诉讼代理人：霍萍，甘肃霍萍律师事务所律师。 被告：杨金领，男。 原告马世杰与被告杨金领建设工程合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。原告马世杰于2021年3月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告马世杰的申请符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许马世杰撤诉。 已减半收取的案件受理费6650元，由马世杰负担。 审 判 员  刘 锋 二〇二一年三月十一日 法官助理  康玉佳 书 记 员  吴 凡
广东省惠来县人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤5224刑初83号公诉机关广东省惠来县人民检察院。被告人陈明坚，男，1969年12月12日出生，汉族，公民身份号码440××××××××××××853，广东省惠来县人，文盲，户籍住址广东省惠来县××××××××××××。因犯盗窃罪于2019年2月1日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元，2020年4月17日刑满释放。因吸食毒品于2020年10月11日被抓获，次日被处以行政拘留十五日，并于同日被强制隔离戒毒二年。因本案于2020年10月×8日被刑事拘留，同年11月10日被逮捕。现羁押于广东省惠来县看守所。惠来县人民检察院以惠来县检刑诉〔2021〕48号起诉书指控被告人陈明坚犯盗窃罪，于2021年2月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。惠来县人民检察院指派检察员陈逸民出庭支持公诉，被告人陈明坚到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人陈明坚因无钱吸毒而产生盗窃犯意，其在惠来县惠城镇实施的盗窃犯罪事实如下：一、2020年9月29日8时许，被告人陈明坚驾驶1辆黑色太子摩托车至惠城镇东郊管区东园一横巷15号门口，见被害人柯妈顺的1辆蓝色友玲牌60V电动摩托车停放在该处，遂上前启动该车逃离现场。案后，该车被陈明坚销赃。经惠来县×××××××××认定：柯妈顺被盗的蓝色友玲牌60V电动摩托车1辆价值为2400元（人民币，下同）。二、同年10月初一天早上6时许，被告人陈明坚驾驶1辆黑色太子摩托车至惠城镇龙湖花园东门面前路段，见被害人方瑞君的1辆黑色雅迪牌电动摩托车停放在该处，便上前启动该车并逃离现场。案后，被盗的摩托车已被公安机关追回并发还被害人。经惠来县×××××××××认定：方瑞君被盗的黑色雅迪牌豪速60V电动摩托车1辆的价值为450元。2020年10月11日，陈明坚在惠来县惠城镇被惠来县公安局民警抓获归案，并于次日被强制隔离戒毒二年。上述事实，被告人陈明坚开庭审理中亦无异议，并有抓获经过，被害人柯妈顺、方瑞君的陈述，证人证言，现场勘验检查笔录、平面示意图及经被告人辨认无误的现场照片，监控视频截图及作案工具照片，涉案财物价格认定结论书，扣押决定书、扣押清单及扣押笔录，发还清单，现场检测报告书，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，刑事判决书，释放证明书，认罪认罚具结书，户籍证明及前科证明，被告人陈明坚的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈明坚无视国家法律，以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈明坚所犯罪名成立，本院予以支持。被告人陈明坚曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人陈明坚归案后能如实供述自己的罪行并自愿认罪认罚，部分赃物被发还被害人，依法可以从轻处罚。公诉机关提请对被告人陈明坚判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元的建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十三条，第六十四条，第六十五条，第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人陈明坚犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年10月18日起至2021年10月17日止。罚金限于判决生效之日起10日内缴纳。）二、随案移送审查处理的黑色太子男装摩托车1辆、银色电动摩托车1辆、头盔2个，予以没收，由扣押机关上缴国库；深蓝色宝雕电动摩托车1辆、长袖1件、布鞋1双，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  方春晓人民陪审员  黄少贤人民陪审员  刘加利二〇二一年三月七日书 记 员  严梅丹附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
高密市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2021)鲁0785执435号 葛某1、葛某2： 葛某1与葛某2婚姻家庭、继承纠纷一案，已于2021年3月10日全部执行完毕，根据最高人民法院法发[2014]26号《关于执行案件方案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案以执行完毕方式结案，特此通知。 二〇二一年三月十日
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0182执76号申请执行人：乔亚鹏，男，汉族，1995年10月13日出生，住河南省荥阳市。被执行人：李辉，男，回族，1991年10月25日出生，住河南省荥阳市。乔亚鹏与李辉民间借贷纠纷一案，荥阳市人民法院作出（2020）豫0182民初5139号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，李辉应偿还乔亚鹏借款26000元。因李辉未按上述生效法律文书完全履行义务，乔亚鹏向本院申请强制执行。本院于2021年1月6日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人银行账户有零星存款，本院依法予以冻结，冻结期限至2022年1月7日。申请执行人应于冻结期限届满七日前书面向本院提出继续冻结的申请。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余26000元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，尚未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李辉负有继续向申请执行人乔亚鹏履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  付志勇审判员  禹海军审判员  李文华二〇二一年三月三十日书记员  姚 磊
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民终5675号 上诉人（原审被告）：开化和光体育发展有限公司，住所地：浙江省衢州市开化县华埠镇园一路13号。 法定代表人：吴镝，职务不详。 被上诉人（原审原告）：跑哪儿科技（成都）有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区益州大道1999号成都银泰城17号楼6-10层。 法定代表人：常春，职务不详。 上诉人开化和光体育发展有限公司因与被上诉人跑哪儿科技（成都）有限公司服务合同纠纷一案，不服四川自由贸易试验区人民法院（2020）川0193民初9146号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人开化和光体育发展有限公司未在规定的期限内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人开化和光体育发展有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  袁晟翔 审判员  聂彪峰 审判员  罗 宇 二〇二一年三月三日 书记员  罗川鄂
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕0102民初3175号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行，住所地：陕西省西安市新城区XX路XX号XX商场XX层。 负责人：樊爱芳，系该支行行长。 委托诉讼代理人：璩璐静，河南大耀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡梦珂，河南大耀律师事务所律师。 被告：王迪，男，1987年XX月XX日出生，汉族，住陕西渭南富平县XX镇XX村XX组。 原告上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行（以下简称：浦发长乐路支行）与被告王迪信用卡纠纷一案，本院依法受理后适用简易程序，于2021年3月22日公开开庭进行了审理，原告浦发长乐路支行委托诉讼代理人璩璐静、胡梦珂到庭参加了诉讼,被告王迪经传票依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浦发长乐路支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告信用卡欠款共计人民币26560.38元（截至2020年12月16日止，其中本金人民币19996.62元，利息人民币1636.51元，逾期还款违约金人民币4084.36元、分期付款手续费827.81元、其他手续费15.08元），并承担自2020年12月17日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，并于2017年12月16日获得批准，账号为：xxxxxxx。被告使用上述卡片并产生透支后未按照约定还款，截止2020年12月16日，累计欠款26560.38元。经原告多次催收欠款，被告仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决。 被告王迪经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。 本案通过要素式审查，查明以下主要事实： 一、信用卡账号：xxxxxx 二、信用卡领用时间：2017年12月16日 三、信用卡利息、收费以及逾期还款违约金相关约定：《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条，如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率（原告在中国人民银行规定的透支利率范围内与被告另行约定的，以双方约定的利率为准）计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）。相关费用由甲方借记至乙方信用卡账户。 四、分期付款手续费相关约定：《账单分期业务条款与细则》规定账单分期手续（1）分期收取：每期手续费=经浦发银行核准的分期本金总额*对应期数的每期手续费费率，按月收取，于成功申请分期后第一个账单日开始分摊，在各期账单日逐期入账，如分期总手续费无法被整除，差额部分将会在最后一期进行调整。（2）一次性收取：一次性手续费=经浦发银行核准的分期本金总额*对应期数的一次性手续费率，一次性手续费总额在分期后第一账单日一次性入账。 五、信用卡欠款情况：截止2020年12月16日止，其中欠本金19996.62元、利息1636.51元、逾期还款违约金4084.36元、分期付款手续费827.81元、其他手续费15.08元。 上述事实有原告提供的被告身份证、申请表、确认函、领用合约、交易流水、欠款构成、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等予以佐证，并在卷可查。 本院认为，原告浦发长乐路支行与被告王迪之间形成了信用卡借款合同关系。被告在透支消费后未遵守信用卡领用合约和相关规定按约还款，已构成违约，被告应承担相应的违约责任。根据本院确认的事实，对原告的诉请本院依法应予支持。 另，因被告王迪在信用卡领用合约中约定了涉诉送达地址，本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告签收与否均视为送达。被告因故不能到庭，视为放弃自己举证、质证、答辩的权利。 综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王迪于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行截止2020年12月16日借款本金19996.62元、利息1636.51元、逾期还款违约金4084.36元、分期付款手续费827.81元、其他手续费15.08元，共计26560.38元；并自2020年12月17日起至实际还款日按信用卡领用合约约定向原告支付利息、逾期还款违约金。 如未按判决指定的期限履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费464元，减半收取232元，由被告王迪承担（原告已预付，被告随款直付原告）。 如不服本判决，应自收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。 审 判 员 袁建雯 二〇二一年三月二十二日 法官助理 张丹丹 书 记 员 康 菲 1 1
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院   民 事 裁 定 书   （2021）新0106民初407号   原告：古丽扎马丽牙克服，女，1985年5月10日出生，维吾尔族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区巴楚县。   委托诉讼代理人：阿斯甫江亚森，新疆卡玛莱提律师事务所律师。   被告：娜孜古丽艾合买提，女，1980年9月20日出生，哈萨克族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。   委托诉讼代理人：覃侃，新疆巨臣律师事务所律师。   原告古丽扎马丽牙克服与被告娜孜古丽·艾合买提不当得利纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。   原告古丽扎马丽牙克服向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告返还店铺买卖中多收取的310,879.42元；2．请求判令被告返还已收取的店铺租赁费及今后的租赁费1,097,334.82元；3．请求法院依法判令被告承担本案的诉讼费、邮寄费等相关费用。事实理由：2018年9月，被告告知原告新疆海鸿实业投资有限公司（以下简称新疆海鸿公司）正出售店铺，其能够以优惠价购买。原告去新疆海鸿公司得知购买者须有乌鲁木齐户口，原告户口尚未迁至乌鲁木齐，加之被告承诺先以自己的名义购买店铺后过户给原告，故原告将用于购买店铺的2,440,000元转账给被告，后期的买卖店铺相关事宜由被告自行办理。2019年6月，在原告的要求下被告将购买店铺相关资料转交给原告之后得知店铺总价为2,129,120.58元，被告无任何依据收取原告310,879.42元。另外，被告未告知原告的情况下与新疆海鸿公司签订为期10年的租赁合同，并已收取店铺5年的租赁费1,097,334.82元，该店铺系原告出资购买，故店铺租赁费应归原告所有。事后原告多次找被告要求返还多收取的店铺款及店铺租赁费，但被告拒绝返还，为此，原告诉至本院。   被告娜孜古丽艾合买提在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，该案系不当得利纠纷，根据民诉法规定不当得利纠纷案件应当被告住所地为管辖地，本人现住在乌鲁木齐市天山区xxx号是属于乌鲁木齐市天山区人民法院所管辖范围，应依法移送至乌鲁木齐市天山区人民法院管辖。   本院经审查认为，根据法律规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。本案中，被告娜孜古丽·艾合买提提交乌鲁木齐市天山区胜利路片区管委会湖源巷社区工作委员会人员信息登记表、常住人口登记卡及户口主页，证实被告居住于乌鲁木齐市天山区xxx号，故本案应当由被告经常居住地乌鲁木齐市天山区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条之规定，裁定如下：   被告娜孜古丽艾合买提出的管辖权异议成立，本案移送至乌鲁木齐市天山区人民法院。   本案案件受理费17,473.93元（原告已预交），现免予收取，退回原告古丽扎马丽牙克服17,473.93元。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。   审  判  长   古丽斯坦斯地克   人民 陪 审员   张  平   新   人民 陪 审员   肖  秀   丽   二 〇 二 一 年 三 月 十 八 日   书  记  员   马尔哈巴库尔班   书  记  员   马  龙   涛
盘锦市大洼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽1104执332号之一 申请执行人：王文兴，男，1957年9月9日出生，汉族，个体，住盘锦市大洼区。 被执行人：任洪伟，男，1975年6月30日出生，汉族，大洼区工商银行员工，住盘锦市兴隆台区。 申请执行人王文兴与被执行人任洪伟买卖合同纠纷一案，辽宁省盘锦市大洼区人民法院作出的（2020）辽1104民初216号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人王文兴向本院申请强制执行。本院于2021年1月27日立案执行。执行标的：80900元（案件受理费、执行费、利息）及迟延履行期间的债务利息。 本院在执行过程中，采取如下执行措施： 1.向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因被执行人未履行生效判决书确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。 2.通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。 3.通过网络查控系统查询了被执行人股权、证券登记情况，经查被执行人名下无股权、证券登记信息。 4.通过调查被执行人住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利财产情况，经查被执行人名下无登记信息。 5.2021年3月11日进行了第二次网络司法查控,2021年3月30日进行了第三次网络司法查控，被执行人名下仍然无可供执行财产信息。 6.2021年3月2日本院前往被执行人住所地现场调查、寻找被执行人的下落，未查找到被执行人的下落；也未发现有可供执行的财产线索。 7.上述执行情况、信息及终结本次执行程序的依据、法律后果等，本院已告知申请执行人（或委托诉讼代理人），并要求其提供财产线索，指定时间内其未能提供其他可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查材料、执行笔录等证据证实。 综上，被执行人目前暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本院（2021）辽1104执332号案本次执行程序。 二、被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以申请恢复执行。恢复申请不受申请执行时效期间的限制。 三、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效；申请执行人申请延长查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出续行查封/扣押/冻结的书面申请。被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自收到本裁定之日起六十日内书面向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  廉志宏 人民陪审员  信德恒 人民陪审员  杜 闯 二〇二一年三月三十一日 书 记 员  高 昂 【本裁判适用的法律条文】 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省息县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1528民初762号原告:姜楠楠，男，汉族，1989年9月15日出生，住河南省息县。委托诉讼代理人：易勇，河南程钢律师事务所律师。被告:项伟，男，汉族，1962年7月14日出生，住河南省息县。被告:彭玉锋，男，汉族，1967年9月17日出生，住河南省信阳市平桥区。被告:杨文才，男，汉族，1950年2月16日出生，住河南省息县。原告姜楠楠与被告项伟、彭玉锋、杨文才房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案，原告姜楠楠于2021年3月24日向本院以被告杨文才涉嫌刑事犯罪，为便于后期民事案件正常开庭审理为由提出撤诉申请。本院认为，原告姜楠楠申请撤诉的意思表示真实，理由正当，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告姜楠楠撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告姜楠楠负担。审判员  徐无己二〇二一年三月二十四日法官助理王淑娟书记员宋刚强
四川省邻水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1623执43号 申请执行人：程双华，男，1977年08月10出生，汉族，住邻水县。 被执行人：吴银洪，男，1976年08月16出生，汉族，住邻水县。 被执行人：王文英，女，1976年09月27出生，汉族，住四川省邻水县。 本院在执行申请执行人程双华与被执行人吴银洪、王文英合伙协议纠纷一案中，申请执行人程双华依据（2018）川1623民初2805号民事判决书向我院申请执行650000元及利息。执行费8900元。执行中，本院依法向被执行人发送执行通知书、报告财产令。本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款（包括微信及支付宝账户）、不动产、证券、车辆、工商登记、保险等进行查询，查询到被执行人银行账户上和财付通账户有零星存款，申请人表示暂不作处理。本院对被执行人发出限制消费令进行限制消费，依申请执行人申请依法将被执行人纳入失信被执行人名单。被执行人名下暂未查到可供执行的财产，本院将执行情况对申请执行人通报后，申请执行人暂无法提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，案件进入终本案件动态管理库进行管理。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自本裁定送达之日起十日内向本院提出执行异议。 审判长 刘 丽 审判员 陈华雄 审判员 陈洪宇 二〇二一年三月二十九日 书记员 袁 秋
西安市临潼区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕0115民初905号 原告：西安环宇水泥制品有限公司，住所地西安市高新区。 法定代表人：李梦含，董事长 委托诉讼代理人：王环环，男，1991年10月25日出生，汉族，西安市长安区村民，住该村，系该公司员工。 被告：西安建构实业有限责任公司，住所地西安市临潼区。 法定代表人：蓬永刚，董事长 委托诉讼代理人：张洋，女，1986年9月15日出生，汉族，居民，住西安市未央区，系该公司员工。 原告西安环宇水泥制品有限公司（以下简称“环宇水泥”）与被告西安建构实业有限责任公司（以下简称“建构实业”）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告环宇水泥的法定代表人李梦含、委托诉讼代理人王环环、被告建构实业的委托诉讼代理人张洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 环宇水泥向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付拖欠原告的货款283670元及利息；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。诉讼过程中，原告自愿放弃对利息的主张。事实和理由：2018年6月25日被告与原告签订了一份U型槽及盖板的采购合同，当时付款方式为每5万元为结算单位，直到供货结束一次性付清。2020年5月29日对账结束，总款项为683670元，被告截止2019年9月3日付款400000元，拖欠原告283670元至今未付，经原告多次催要未果，故诉至法院，请求依法判决。 环宇水泥向本院提交的证据有：1、合同，证明原、被告间存在买卖关系；2、对账单、微信聊天截图，证明最后一次供货时间为2019年12月9日，之后未供货原因是被告资金链断裂，故货款支付条件已成熟。 建构实业辩称，对货款无异议，但对利息不认可，因为合同无利息约定，且原、被告未进行正式结算，故没有达到付款条件。 建构实业向本院提交的证据有：合同，证明该货款未达到支付条件。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原、被告双方提交的证据，本院结合本案事实及原、被告陈述予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月25日原、被告签订《U型槽及盖板采购合同》，合同约定由原告向被告供应混凝土U型槽（含盖板），单价47元/套，结算方式为以双方签字确认的送货清单为依据，根据实际结算数量结算，价款支付方式为合同签订后买方（被告）支付预付款伍万元整，剩余货款按照实际交货数量按季度支付至95%，剩余5%为质保金，货到6个月内付清。合同履行期限为2018年4月25日至2019年12月31日。2019年5月31日，原、被告双方签订补充合同一份，将货物单价调整至60元/套，价款支付方式为合同签订后，每季度次月支付所供货款的60%，以此类推，余款待供货完毕办理完总结算后半年内分期无息付清（先扣除原合同预付款5万元整）。2020年5月14日原告与被告公司工作人员袁建华通过微信方式对所供货物进行了对账，被告共计拖欠原告283670元货款未付。后经原告向被告催要货款未果，故诉至法院，请求依法判决。审理中，因双方争议较大，致调解协议未能达成。 本院认为，本案的争议焦点为：原告的诉讼请求能否得到支持？原、被告签订采购合同，双方均应按照合同约定履行各自义务。现原告已按合同约定向被告供货，被告理应如约向原告支付货款，但被告拖欠原告部分货款至今未付，其行为侵害了原告的合法财产所有权，故对原告要求被告向其支付剩余货款的请求，符合法律规定，本院依法予以支持。原告自愿放弃对利息的主张，与法不悖，本院依法予以许可。被告对拖欠原告的货款数额无异议，但辩称根据合同约定尚未达到付款条件，因其证据不能证明其主张，故对被告的辩称本院不予采信，其依法应向原告支付拖欠的货款。 综上所述，为了保护当事人合法权益，维护社会经济秩序稳定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法典》第五百七十九条之规定，判决如下： 西安建构实业有限责任公司于判决生效后七日内支付西安环宇水泥制品有限公司货款283670元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5555元，减半收取计2777.5元，由西安建构实业有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员  王 娜 二〇二一年三月九日 法官助理  左 春 书 记 员  赵冬梅 1
辽宁省铁岭县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）辽1221刑初32号 公诉机关辽宁省铁岭县人民检察院。 被告人乔某某，男，1969年生，汉族，初中文化，农民，辽宁省新宾满族自治县人，住辽宁省抚顺市新宾满族自治县。因涉嫌放火罪，于2020年11月11日被抓获，次日被拘留，同月20日被逮捕，现羁押于铁岭县看守所。 辩护人于林，吉林吉鼎律师事务所律师。 辽宁省铁岭县人民检察院以辽铁县检一部刑诉〔2021〕10号起诉书指控被告人乔某某犯放火罪，向本院提起公诉。本院于2021年1月25日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。铁岭县人民检察院指派检察员孙百仁出庭支持公诉，被告人乔某某及其辩护人于林到庭参加诉讼。现已审理终结。 辽宁省铁岭县人民检察院指控：被告人乔某某与前妻任某离婚后，二人因经济纠纷产生矛盾。2020年10月7日中午，被告人乔某某得知任某到铁岭县耿某1家居住后，到抚顺市新宾县加油站处购买汽油并装入一矿泉水瓶中。当日晚22时许，被告人乔某某携带汽油来到被害人耿某1家，将汽油洒到耿某1家前、后窗户墙根处，并用随身携带的打火机将汽油点燃后离开现场。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人供述、被害人陈述等证据。 公诉机关认为，被告人乔某某故意放火，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，应当以放火罪追究其刑事责任；建议判处被告人有期徒刑三年。 被告人乔某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人于林的辩护意见为，被告人系与前妻经济纠纷、感情纠纷引发，未造成严重后果，认罪、悔罪，取得谅解，建议对其从轻处罚。 经审理查明，被告人乔某某与前妻任某离婚后产生矛盾欲报复。2020年10月7日中午，被告人乔某某得知任某在铁岭县耿某1家居住，遂携带一瓶汽油来到耿某1家。当日晚22时许，被告人乔某某将汽油洒到耿某1家前、后窗户墙根处，并用随身携带的打火机将汽油点燃后离开现场。 案发后，被告人乔某某取得任某、耿某1谅解。 上述事实有经庭审质证、确认的被告人乔某某供述、被害人耿某1、任某陈述、证人耿某2证言、视频资料、铁岭县气象局气象信息证明、案件来源、抓捕经过、基本信息、谅解书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人乔某某为泄私愤，放火危害公共安全，其行为已构成放火罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。辩护人辩护意见符合法律规定，予以采纳。被告人认罪认罚并取得被害人谅解，可从轻处罚。为维护社会秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，判决如下： 被告人乔某某犯放火罪，判处有期徒刑三年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月11日起至2023年11月10日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  刘雨生 人民陪审员  乔 鑫 人民陪审员  张 亮 二〇二一年三月十五日 法官助理闻书宁 书记员付余涵
黑龙江省虎林市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0381民初363号原告：于炳强，男，1963年3月9日出生，汉族，农民，住虎林市。委托诉讼代理人：金绍文，虎林市东方法律服务所法律工作者。被告：张月，女，1992年7月11日出生，汉族，农民，住虎林市。被告：孟祥福，男，1985年11月20日出生，汉族，农民，住虎林市。原告于炳强与被告张月、孟祥福买卖合同纠纷一案。本院于2021年2月2日立案，原告于炳强于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，于炳强提起诉讼后，又自愿撤诉，是其对诉讼权利的自行处分，未违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许于炳强撤诉。案件受理费292元，减半收取计146元，由于炳强负担。审判员  葛海波二〇二一年三月十五日书记员  徐 航
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2021)粤1972民初210号原告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称“人保财险东莞公司”），住所地广东省东莞市东城区×××××××人保大厦，统一社会信用代码为914×××××××××××565X。负责人：杨松柏，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢少辉，广东君爵律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文山，广东君爵律师事务所实习律师。被告：何广华××××××××××××。被告：安盛天平财产保险有限公司东莞分公司（以下简称“安盛保险东莞公司”），住所地广东省东莞市××××××××××××盛商务大厦1615/1616号，统一社会信用代码为914××××××××××868XN。负责人：董明明。上列当事人因保险人代位求偿权纠纷一案，本院进行了审理。原告人保财险东莞公司的委托诉讼代理人谢少辉、朱文山到庭，被告何广华、安盛保险东莞公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向法院提起诉讼，请求判令：1.被告赔偿原告交通事故赔偿款26478.16元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告安盛保险东莞公司辩称，被告何广华未配合勘验，不能排除套牌车嫌疑；只承担交强险限额责任。本院经审理查明：一、事故情况1.事故发生的概况：2019年8月15日，被告何广华驾驶车牌号为粤S×××××号小型客车，在广东省东莞市×××××××××××口时，与案外人张先红驾驶的粤S×××××号小轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。2.损害结果：两车损坏。3.交警部门的责任认定结果：被告何广华负此次事故的主要责任，张先红负次要责任。二、保险情况4.交强险：粤S×××××号车辆，投保了交强险，保险期间自2018年11月22日至2019年11月21日；粤S×××××号车辆，投保了交强险，保险期间自2018年11月12日至2019年11月11日。5.商业第三者责任险：粤S×××××号车辆未投保商业第三者责任险。三、损失情况6.赔偿项目及金额：粤S×××××号维修费36968.8元。四、赔偿情况7.已获得赔偿情况：粤S×××××号车辆维修费36968.8元已由原告根据机动车财产损失险赔付，原告已取得索赔权转让书。本院认为，本案为保险人代位求偿权纠纷。交警部门的事故责任划分准确，本院予以采信，本院依法予以核定被告何广华承担70%的过错责任，依法应按照过错程度承担侵权责任。根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，原告已根据商业车辆损失险赔付粤S×××××号车辆的维修款36968.8元，原告依法取得代位求偿权。交警部门交通事故认定书已记载车辆的登记情况，安盛保险东莞公司以无法勘验粤S×××××号车辆是否套牌情况进行抗辩，但没有提交证据予以证明其主张，本院对其主张不予采信。安盛保险东莞公司承保了粤S×××××号车辆的交强险，依法应在交强险范围内先行赔付2000元。对于原告要求被告安盛保险东莞公司承担连带责任的请求，本院不予支持。对于超出交强险赔付部分，根据事故车辆过错情况，被告何广华还须向原告赔付24478.16元[（36968.8元-2000元）×70%]。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、限被告安盛天平财产保险有限公司东莞分公司自本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司赔偿2000元；二、限被告何广华自本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司赔偿24478.16元；三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费230.98元（原告已预交），由被告安盛天平财产保险有限公司东莞分公司承担16.98元，被告何广华负担214元。本判决为终审判决。审判员  刘伍雄二〇二一年三月五日书记员  陈锦弟强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
湖北省荆州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂10执88号申请执行人：青岛趣牛牛不良资产处置有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区牌坊街星展花园4-2-301。法定代表人：沈永前，该公司执行董事兼总经理。被执行人：龚海波，男，1990年2月8日出生，汉族，住湖北省公安县。申请执行人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司与被执行人龚海波借款合同纠纷一案，鹰潭仲裁委员会作出的[2020]鹰仲字第1293号裁决书已经发生法律效力。申请执行人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司向本院申请执行，本院于2021年3月2日立案执行。因被执行人龚海波住所地在湖北省公安县辖区且执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，为便于案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：鹰潭仲裁委员会作出的[2020]鹰仲字第1293号裁决由湖北省公安县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 灿审判员 齐彬彬审判员 孙 伟二〇二一年三月五日书记员 罗 焰
交口县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋1130执恢25号之十二被执行人：崔媛媛。本院依据已经发生法律效力的交口县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人崔媛媛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人崔媛媛在中国农业银行04×××11账户内存款人民币221351.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  郭能亮二〇二一年三月十八日书记员  王 涛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：郭能亮联系电话：13453828880
安徽省望江县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0827民初1101号 原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰三路8号1栋1单元26楼1-8号，统一社会信用代码91510100MA62P3DD34。 法定代表人：江海，职务：行长。 委托诉讼代理人：罗立，四川金斗云律师事务所律师。 被告：王鹏鹏，男，汉族，1991年12月01日出生，户籍地江苏省泰州市海陵区。 原告四川新网银行股份有限公司与被告王鹏鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案受理后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗立到庭参加诉讼，被告王鹏鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求： 1、请求判令被告立即向原告偿还借款本金8678.15元。 2、请求判令被告立即支付原告利息、罚息及复利。（截至2021年1月22日利息为516.97元、罚息为215.05元、复利为27.74元，剩余逾期利息及罚息以8678.15元为基数自2021年1月23日起按年利率24%计算至实际清偿之日止；剩余复利以516.97元为基数自2021年1月23日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）。 3、请求判令被告承担原告因实现债权而产生的律师费283元。 4、请求判令被告承担本案的诉讼费用，包括案件受理和保全费（如有）、公告费（如有）等。 本院查明事实： 1.立约信息： 原、被告分别于2020年06月09日、2020年06月20日签订了《个人借款合同》。 2.上述合同分别约定：贷款本金7000元、3000元；贷款期限12个月、12个月；贷款年利率均为16.2%；还款方式均为等额本息；合同项下贷款逾期的，逾期罚息利率为贷款实际利率水平上加收50%；对未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款人逾期的，贷款人可宣布部分或全部贷款提前到期，要求立即提前清偿合同项下的部分或全部债务，要求借款人偿还债务并承担贷款人为实现债权而实际发生的费用等。 3.合同履行：上述《个人借款合同》签订当日，原告已依约向被告全额发放贷款，但被告偿还借款本息1548.62元后拒绝还款。2021年1月22日，原告向被告宣布其授信额度下贷款全部到期。原告提交的利息计算表记载，截至2021年1月22日，被告尚欠原告借款本金8678.15元、利息为516.97元、罚息为215.05元、复利为27.74元。原告因本次诉讼支出律师代理费283元、案件受理费25元、保全费117元。 2020年6月20日，原、被告以电子数据形式在线签订了编号为XW000009090100200620042400037343的《补充协议》。该协议对在协议签订之前已签署的《授信额度合同》、《个人借款合同》中关于送达和管辖问题进行明确和变更，双方约定：原协议及本补充协议项下及与之有关的一切争议，由补充协议签订地的人民法院管辖，该补充协议的签订地为安徽望江。同时约定借款人确认在本协议中约定的手机号码、联系地址、电子邮箱为各类通知及法律文书的送达地址，同时包括在争议进入仲裁、民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序以及督促程序（含支付令送达）等。借款人同意以其身份证或户籍登记地址为本补充协议约定的联系地址，并作为邮寄送达地址，并对上述约定内容进行加粗提示。 本院认为，案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款后，被告未按约还款，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金8678.15元、利息516.97元、罚息215.05元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张剩余逾期利息及罚息以8678.15元为基数自2021年1月23日起按年利率24%计算至实际清偿之日止,未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。本案中合同约定了逾期未还款应计收罚息，对违约方已是一种惩罚，且已达到对守约方补偿的目的，再计收复利即为双重处罚，不符合民法中公平、补偿的基本原则，故对原告要求支付复利的请求，本院不予支持。 关于原告主张的律师代理费和保全费，符合合同约定，且原告已实际支付，本院亦予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下: 一、被告王鹏鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告四川新网银行股份有限公司借款本金8678.15元、利息516.97元、罚息215.05元（利息和罚息计算至2021年1月22日）及剩余逾期利息及罚息（以8678.15元为基数自2021年1月23日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）； 二、被告王鹏鹏于本判决生效之日起十日内支付原告四川新网银行股份有限公司律师代理费283元和保全费117元； 三、驳回原告四川新网银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告王鹏鹏负担。 本判决为终审判决。 审判员  杨济勇 二〇二一年三月十七日 书记员  计 凡 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国民法典》 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0303民初704号原告：贵阳金盛汽车销售服务有限公司，住所：贵州省贵阳市花溪区孟关乡汽车超市******，统一社会信用代码：91520111059050379D。法定代表人：陈昌军，职务：总经理。委托诉讼代理人：代恒，贵州云纳律师事务所律师。委托诉讼代理人：张蕾，贵州云纳律师事务所律师。被告：夏仁敏，女，汉族，1994年5月30日出生，，住贵州省遵义市汇川区第三人：中国工商银行股份有限公司贵阳花溪支行，营业场所：贵州省贵阳市花溪区清溪路128号，统一社会信用代码：915201119145612857。负责人：李**。原告贵阳金盛汽车销售服务有限公司（以下简称金盛汽车公司）诉被告夏仁敏、第三人中国工商银行股份有限公司贵阳花溪支行（以下简称工商银行花溪支行）追偿权纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张蕾到庭参加诉讼，被告夏仁敏、第三人工商银行花溪支行经本院合法传唤未按时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金盛汽车公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付原告代偿款8324元；二、依法判令被告支付原告从代偿之日起至付清全部本息之日止的资金占用费，暂计算至2020年11月16日共计867.52元（以8324元为基数按照年利率6%计算）；三、案件受理费、保全费等由两被告承担。事实与理由：被告因购买汽车需向银行申请按揭贷款，请求原告为其提供贷款担保及相关服务，为此原、被告与第三人工商银行花溪支行于2018年9月29日签订《信用卡汽车专项分期付款合同申请/担保（抵押、质押及保证）》，合同约定被告向第三人花溪支行申请办理汽车专项分期贷款，以透支方式贷款129100元，分36期还款。原告作为担保人对被告的该笔贷款向第三人花溪支行提供连带责任保证，并向第三人出具了《担保承诺函》。上述合同签订后，被告自2019年1月未按合同约定偿还第三人花溪支行贷款，原告向第三人花溪支行承担保证责任，于2019年2月21日代偿8324元。代偿后，原告多次向被告催要代偿款项，但被告以各种理由拒绝支付，至今分文未付。综上所述，被告拒不支付代偿款的行为严重损害原告的合法权益，为维护自身的合法权益，原告特依法提起诉讼。被告夏仁敏、第三人工商银行股份花溪支行经本院合法传唤未按时到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年9月29日，原告金盛汽车公司（保证人）与被告夏仁敏（借款人）、第三人工商银行花溪支行（贷款人）签订《信用卡汽车专项分期付款申请/担保合同》，该合同第一条约定：分期付款申请人向汽车销售商贵阳金盛汽车销售服务有限公司购买汽车福克斯，车辆总价为人民币（大写）壹拾陆万伍仟元，分期付款申请人自行支付首付款元，剩余购车款，分期付款申请人申请通过其在分期款项发放人申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为人民币壹拾贰万玖仟壹佰元。第二条约定：在同时满足以下条件的前提下，分期款项发放人同意按照第四条约定方式，发放分期款项：…2.3分期付款申请人已将向分期款项发放人提供了分期款项发放人认可的合法有效的担保，并办理了有关担保手续。担保方式为抵押+保证。第五条约定：分期付款申请人使用用于汽车专项分期的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向分期款项发放人偿还透支的资金，分期还款共分36期，分期付款申请人每期的透支款项应从透支次月起于每月的15日前偿还；第六条约定：分期付款申请人应按分期36期的方式及9.8%的分期付款手续费率向分期款项发放人支付分期付款手续费12651.8元；第二十六条约定：保证人愿意向分期款项发放人提供连带担保责任，本合同关于保证担保的相关约定于分期款项发放人、保证人签订的其他合同冲突的，以本合同为准，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。该合同还约定了其他权利义务。同日，金盛汽车公司向工商银行花溪支行出具担保承诺函，承诺为以上合同项下的全部债务提供连带担保责任，保证期间为自主合同确定的债权到期日（即最后一期还款到期日届满）之次日起三年。2018年10月17日，被告所购福克斯牌车辆登记于被告夏仁敏名下。后被告夏仁敏未按约偿还信用卡贷款，工商银行花溪支行要求原告公司承担担保责任。庭审中，原告提交了工商银行花溪支行于2020年12月10日出具《情况说明》，载明：客户夏仁明，2018年9月在我行办理的汽车专项分期业务，因该客户夏仁敏未按合同约定按时足额偿还每月的汽车专项分期款项，造成逾期，我行要求担保人贵阳金盛汽车销售服务有限公司承担担保责任，为客户垫付该业务逾期款项，垫付金额为8324元，垫付时间为2019年2月21日，以上款项我行自担保人贵阳金盛汽车销售服务有限公司的账户中批量划扣至我行内部账号，后通过该内部账户转至借款人夏仁敏的银行卡，即以上款项系担保人贵阳金盛汽车销售服务有限公司未借款人夏仁敏代偿。经询问，原告明确本案中主张的代偿之日具体时间为2019年2月22日。本院认为，原、被告及第三人于2018年9月29日签订的《信用卡汽车专项分期付款申请/担保合同》系各方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告主张被告支付代偿款8324元及资金占用费，本案中，被告向第三人工商银行花溪支行申请信用卡贷款，还贷过程中出现逾期未还，导致作为担保人的原告被银行划扣8324元用于清偿被告的贷款，现原告有权要求被告归还代偿款8324元。虽然原、被告并未约定代偿款的资金占用费，但原告为被告代偿系被告逾期还款引起，原告代偿后，被告实际占用了原告的资金，故酌情认定被告以未付代偿款为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率为标准，从2019年9月22日起向原告支付资金占用费至款项付清之日止。被告夏仁敏经本院合法传唤未按时到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏仁敏于本判决生效后五日内向原告贵阳金盛汽车销售服务有限公司支付代偿款8324元并支付相应资金占用费（该费用以未还款项为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率为标准，从2019年9月22日计算至款项付清之日止）。二、驳回原告贵阳金盛汽车销售服务有限公司其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半由原告预交），由被告夏仁敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  杨德均二〇二一年三月十五日法官助理刘茜书记员张芹梅
重庆市第四中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）渝04行初47号 原告罗永贤，女，苗族，1963年6月29日出生，住重庆市黔江区。 原告张春香，女，汉族，1939年2月14日出生，住重庆市黔江区。 原告罗永桃，男，汉族，1971年2月4日出生，住重庆市黔江区。 原告钟仕翠，女，土家族，1975年5月16日出生，住重庆市黔江区。 原告罗昌雄，男，汉族，1996年9月8日出生，住重庆市黔江区。 原告罗昌普，男，汉族，2001年10月12日出生，住重庆市黔江区。 六原告的共同委托代理人张**，北京圣运（天津）律师事务所律师。 六原告的共同委托代理人黄益玲，北京圣运（天津）律师事务所律师。 被告重庆市黔江区人民政府，住所地重庆市黔江区行署街363号。 法定代表人徐江，该区区长。 行政机关负责人杨通胜，该区副区长。 委托代理人李炳森，重庆森平律师事务所律师。 被告黔江区人民政府正阳街道办事处，住所地重庆市黔江区正阳街道朝阳居委1组。 法定代表人王建，该办事处主任。 行政机关负责人兰华练，该办事处副主任。 委托代理人张云霁，重庆云霁律师事务所律师。 第三人重庆市黔江区规划和自然资源局，住所地重庆市黔江区文体路33号。 法定代表人甘启飞，该局局长。 行政机关负责人鲁庆，该局副局长。 委托代理人黄**强，黔江区集体土地征收中心副主任。 委托代理人孙飞，重庆森平律师事务所律师。 原告罗永贤、张春香、罗永桃、钟仕翠、罗昌雄、罗昌普诉被告重庆市黔江区人民政府（简称黔江区政府）行政强制执行一案，本院于2021年1月19日立案受理。本院经审理发现，原告所主张的强推其家庭承包土地的行政行为不是黔江区政府实施，黔江区政府不是本案适格被告，而黔江区人民政府正阳街道办事处（简称正阳街道办）自认实施了原告所主张的行政行为，正阳街道办系本案适格被告。经本院释明，原告同意将本案被告变更为正阳街道办。 本院认为，黔江区政府不是本案适格被告，因原告变更本案被告为正阳街道办，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第二十条的规定，本案应由重庆市黔江区人民法院管辖。为更好的审理本案，确保案件审理结果公平公正，本院指定本案由彭水苗族土家族自治县人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第六项的规定，裁定如下： 本案指定由彭水苗族土家族自治县人民法院管辖。 审 判 长  张红梅 审 判 员  蒲开明 审 判 员  黄 瑶 人民陪审员  刘维声 人民陪审员  冯成发 人民陪审员  王贤江 人民陪审员  赵 静 二〇二一年三月二十九日 法官 助理  刘津坤 书 记 员  王丽君
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0123执1010号之一 被执行人：高胜，男，汉族，1978年09月04日生，住安徽省肥西县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省肥西县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人高胜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人高胜在中国建设银行62xxxxx_1账户内存款人民币142018.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。 执行员  程前军 二〇二一年三月四日 书记员  戴雅雯
江苏省泗阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏1323民初743号 原告：赵永，男，1967年11月20日出生，住泗阳县。 委托诉讼代理人：王爱民，泗阳县王集法律服务所法律服务工作者。 被告：王荣，女，1985年5月4日出生，住江苏省响水县。 原告赵永与被告王荣民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵永及其委托诉讼代理人王爱民到庭参加诉讼，被告王荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵永向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还借款90000元及利息（自起诉之日起至还清款之日止，按银行间同业拆借中心公布的一年期率计算）。2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年8月至10月，被告多次向原告借款，经结算共计借款90000元，并出具借条给原告。借款到期后，经原告多次索要未果。 被告王荣未作答辩。 原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据： 1、《借条》主要证明2018年11月6日，王荣向赵永借款90000元。 2、《转账记录》主要证明赵永向王荣转账90000元。 3、《微信转账记录》主要证明2021年1月30日，王荣通过微信向赵永还款5000元。 原告质证认为，上述证据具有真实性、合法性和关联性。本庭确认认为，原告提起诉讼后，被告应当积极应诉答辩，提出自己的意见和证据。被告未出庭不应诉，视为对自己的答辩及提交证据权利的放弃。对原告所提供的证据，本院按照证据规则依法予以采信，对案件事实将依据原告的诉求及其所提供的证据进行认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月至10月，被告王荣多次向原告赵永借款共计90000元，并出具借条给原告。此后，被告王荣向原告赵永还款5000元。借款到期后，经原告多次索要未果，因而成讼。 本院认为，第一、原告要求被告归还借款的诉讼请求符合法律规定。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还。本案原告与被告订立借款合同系双方真实的意思表示，且不违反法律规定，借款合同应属有效。因此，原告要求被告归还借款的诉讼主张，本院予以支持。第二、原告要求被告承担利息的诉讼请求符合法律规定。本案利息应自2021年1月15日起至还清款之日止，按照年利率3.85%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和第二百五十三条之规定，判决如下： 被告王荣于本判决生效后十日内向原告赵永偿还借款85000元及利息（以85000元为基数，自2021年1月15日起至还清款之日止，按照年利率3.85%计算）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1025元，由被告王荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。 审判员  顾秋阳 二〇二一年三月二十二日 书记员  陈 杰
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0381民初1012号原告：徐军，男，1984年10月6日出生，住新沂市。委托诉讼代理人：卢开红，新沂市盛元法律服务所法律工作者。被告：中国平安财产保险股份有限公司新沂支公司，住所地新沂市新安街道华丰广场5号楼15号、16号。法定代表人：朱允银，该公司经理。原告徐军与被告中国平安财产保险股份有限公司新沂支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，原告徐军于2021年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐军的撤诉申请符合法律规定，应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告徐军撤回起诉。案件受理费减半收取计493元，由原告徐军负担。审 判 员 阚宏波二〇二一年三月一日法官助理 杨滨旭书 记 员 王 硕
江苏省镇江市京口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1102执恢593号申请执行人：汤联荣，男，汉族，1972年10月6日生，住镇江市。被执行人：王玉琴，女，汉族，1965年12月12日生，住镇江市。被执行人：张顺成，男，汉族，1966年6月9日生，住址同上。王敖娣与王玉琴、张顺成民间借贷纠纷一案，本院于2012年9月24日作出的（2012）京民初字第1773号民事调解书已发生法律效力。依据该法律文书:王玉琴欠王敖娣借款15万元，王玉琴于2012年11月30日前归还王敖娣3万元；2012年12月30日、2013年1月30日、2013年2月28日前各归还王敖娣2万元；2013年3月30日、2013年5月30日前各归还王敖娣3万元；、如王玉琴不按期履行上述义务，王敖娣可向法院申请执行全部未到期款项。张顺成对王玉琴的上述债务承担连带清偿责任；案件受理费、保全费合计2970元，由王玉琴、张顺成承担。上述民事调解书生效后，王敖娣曾向本院申请执行，本院于2014年3月17日立案受理。执行中，仅执行到位18429元，因被执行人无其他可供执行的财产，该案程序终结。后汤联荣以王敖娣已将（2012）京民初字第1773号民事调解书确定的债权转让给其为由向本院申请变更申请执行人，本院经审查后，以（2020）苏1102执异78号执行裁定变更汤联荣为（2012）京民初字第1773号案件的申请执行人。嗣后，申请执行人汤联荣向本院申请恢复执行，本院于2020年11月3日立案受理。本院在恢复执行申请执行人汤联荣与被执行人王玉琴、张顺成民间借贷纠纷一案中，依法扣划被执行人王玉琴、张顺成银行存款等共计12821.95元（其中12000元已发还申请执行人,另821.95元转本案执行费），同时对被执行人的财产进行了查控:除本院于2020年11月7日冻结被执行人王玉琴在江苏××**城南支行银行账号（冻结期限为一年）外，未发现被执行人名下有可供执行的不动产、银行存款、车辆等财产。本院已向被执行人发出限制高消费令。本院就被执行人的财产执行查控情况依法告知申请执行人，同时要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索,其同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中已执行到位12000元，同时本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院要求申请执行人提供被执行人财产线索。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本案的本次执行程序,故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐立强审判员  邓铭琛审判员  刘 斌二〇二一年三月三十日书记员  顾是奕
山东省滨州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1691民初255号 原告：闫涛，男，1981年11月5日出生，汉族，住山东省新泰市。 委托诉讼代理人：袁堂亮，上海迪新律师事务所律师。 被告：滨州京华汽车出租有限责任公司，住所地：山东省滨州市滨城区渤海22路以西现代物流交易中心。 负责人：程建春，该公司经理。 被告：赵立宾，男，1987年6月2日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。 原告闫涛与被告滨州京华汽车出租有限责任公司（以下简称京华出租公司）、赵立宾出租汽车运输合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫涛的委托诉讼代理人袁堂亮、被告赵立宾到庭参加诉讼，被告京华出租公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 闫涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告京华出租公司、赵立宾支付原告医疗费4248.26元、交通费500元、住院伙食补助费600元、住院营养费200元、误工费1000元、住院护理费1000元、财产损失5000元，以上共计12348.26元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年9月1日，原告闫涛乘坐被告赵立宾驾驶的被告滨州京华汽车出租有限公司所有的营运车辆鲁ＭＥ××××出租汽车由济南市前往滨州市。车辆在220国道济阳段与其他人发生交通事故，造成原告身体受伤和财产损失。（济南市公安局交通警察支队济阳区大队已对此次事故出具第370125420200002973号道路交通事故认定书。）原告在滨州市人民医院住院治疗6天，诊断结论为：鼻骨骨折、脑震荡、胸部损伤、腹部损伤。住院期间由原告妻子高某护理。原告认为被告未能履行出租汽车客运合同，安全地将原告送到目的地，并且给原告造成身体损伤和财产损失，依法应当承担原告的上述费用和损失。 赵立宾辩称，原告因乘坐其车辆受伤，应承担赔偿责任。但是原告财产损失与事实不符，没有提供任何证据，不予承担。 京华出租公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2020年9月1日，原告闫涛从济南市乘坐被告赵立宾驾驶的被告京华出租公司所有的鲁ＭＥ××××号牌出租汽车前往滨州市，涉案车辆沿220国道由西向东行驶途中，与案外人发生交通事故，造成闫涛受伤。经交警部门认定，赵立宾负同等责任，闫涛无责任。事故发生后，闫涛被送往滨州市人民医院住院治疗6天，诊断结论为：鼻骨骨折、脑震荡、胸部损伤、腹部损伤。闫涛为此支出医疗费4248.26元，住院期间由其妻子高某护理。高某为城镇居民，其与闫涛共同共有鲁（2019）济南市不动产权第8××3号房产。对受伤情况原告明确不申请司法鉴定。 本院认为，原告闫涛搭乘被告京华出租公司所有的鲁ＭＥ××××号牌出租汽车，京华出租公司为其提供营运服务，原告与京华出租公司之间即形成出租汽车运输合同关系，京华出租公司作为承运人有将原告安全送达目的地的合同义务。涉案车辆在运输合同履行期间发生道路交通事故，导致原告受伤，被告京华出租公司作为承运人应当对原告受伤导致的损失承担赔偿责任。根据本案查明的事实，结合原告的主张，原告各项损失认定如下：1.医疗费4248.26元；2.住院伙食补助费50元／天×6天＝300元；3.误工费119.8元／天×6天＝718.8元（参照山东省2020年度城镇居民纯收入及城镇居民家庭人均消费支出予以计算）；4.护理费119.8元／天×6天＝718.8元（参照山东省2020年度城镇居民纯收入及城镇居民家庭人均消费支出予以计算）；5.交通费300元（酌情认定），以上共计6285.86元。被告赵立宾作为涉案车辆的驾驶人，非出租汽车运输合同的相对主体，故原告要求赵立宾承担赔偿责任的诉讼请求，于法无据，不予支持。原告主张财产损失，但未提供相应证据予以证实，本院不予支持。 综上，原告的诉讼请求部分成立，对其成立部分本院依法予以支持。被告京华出租公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的处分，不影响本案的审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十条、第三百零二条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2003年12月4日最高人民法院审判委员会第1299次会议通过）第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 一、被告滨州京华汽车出租有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告闫涛医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等经济损失共计6285.86元； 二、驳回原告闫涛的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计54元，由被告滨州京华汽车出租有限责任公司负担28元，原告闫涛负担26元。 被告滨州京华汽车出租有限责任公司将本判决第一项及诉讼费共计6313.86元，付至本院中国农业银行股份有限公司滨州经济开发区支行过付款账户，账号：6228××××8564。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  王小巧 二〇二一年三月二十二日 书记员  张雅慧
山西省晋城市城区人民法院   民事判决书   （2021）晋0502民初1004号   原告：张某，男，1979年6月8日生，汉族，山西省长治市人，现住山西省晋城市。   被告：温某，男，1975年11月1日生，汉族，山东省即墨市人，现住山西省晋城市，身份证号：×××。   原告张某与被告温某承揽合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加了诉讼，被告温某经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告张某向本院提出诉讼请求：1、判令被告温某偿还原告欠款本金5300元及利息（从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系雇佣关系。2020年11月20日，被告温某雇佣原告在XX煤矿下属洗煤厂的煤泥坑处安装抗风卷帘门一套（包括电机、包箱、门、安装费），共计7300元整，付款方式：2020年11月16日付定金2000元，安装完毕后付清剩余的5300元。原告于2020年11月20日安装完毕并验收。被告温某承诺于2020年12月9日付清剩余款项5300元，有欠条为证。然而到付款日后，被告以各种理由和借口拒接电话不肯还款，其行为严重损害了原告的合法权益。故原告诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。   被告温某未答辩。   原告张某为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：   1、欠条一支，内容为：“今欠卷闸门款伍仟叁佰元整（5300元），温某，身份证×××，2020年12月9日，于2020年12月11日付清。   2、微信聊天记录截图9页，证明煤矿已经把卷帘门款付给被告温某了，被告一直说给我钱，但是到给钱的时候就联系不上了。   被告温某未质证。   本院认为，原告张某提供的证据客观真实，本院予以确认。   经审理查明，原告张某系定作卷帘门的经营者。2020年，被告温某找到原告张某，要求原告给XX煤矿下属洗煤厂的煤泥坑处安装抗风卷帘门一套，双方口头约定包括电机、包箱、门和安装费一共7300元整。2020年11月16日，被告温某向原告张某支付1000元定金。2020年11月24日左右，原告张某将卷帘门安装好。之后，被告温某向原告张某支付1000元，同时将剩余门款给原告出具了一支欠条，承诺于2020年12月11日付清。后被告温某仍未付清，故原告诉至法院。   本院认为，原告张某按被告温某要求，为其制作并安装抗风卷帘门，双方成立事实上的承揽合同关系，故本案案由应系承揽合同纠纷。原告张某按被告要求装好卷帘门，被告温某应向原告支付相应的报酬。关于报酬数额，被告温某在其出具的欠条上确认为5300元，故被告温某应向原告支付剩余卷闸门款5300元。同时，原告张某主张从起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清之日止的利息，符合法律规定，本院依法予以支持。被告温某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不利的法律后果应由其自行承担，故本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:   被告温某于本判决生效后十日内支付原告张某卷闸门款5300元，并从2021年3月15日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付利息。   如果未能按本判决指定期限履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付因迟延履行产生的债务利息。   案件受理费25元，由被告温某承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。   审 判 员 金 洁     二〇二一年三月三十一日   法官助理 张 娜   书 记 员 关晋媛
江苏省南京江北新区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0192民初5828号原告：南京吉顺汽车驾驶员培训有限责任公司，住所地南京市江北新区泰山街道新马路**。法定代表人：王世吉,该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈令霞，江苏法德东恒律师事务所律师。被告：朱功金，男，1970年7月20日出生，汉族，住南京市浦口区。委托诉讼代理人：袁永强，江苏兴天浦律师事务所律师。原告南京吉顺汽车驾驶员培训有限责任公司（以下简称吉顺公司）与被告朱功金劳动合同纠纷一案，本院于2020年12月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉顺公司的委托诉讼代理人陈令霞、被告朱功金的委托诉讼代理人袁永强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉顺公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告无须支付被告休息日加班工资5200.92元；2.判令原告无须支付被告扣发工资500元；3.判令原告无须支付解除劳动合同经济补偿金18497.92元；4.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2015年8月起到原告公司上班，从事汽车驾驶员教练工作。入职后双方签订了劳动合同，合同约定工资的构成是基本工资+绩效考核+加班工资+其他补贴。被告每天工作7小时，每周工作6天。周六加班工资原告以基本工资为基数双倍，按月已支付给了被告。2019年12月13日，原告依据规章制度，对被告进行罚款100元的决定，被告予以认可。2020年6月3日，被告再次因违反规章制度，被原告罚款500元。2020年7月20日，被告向原告邮寄了《解除劳动关系通知书》主动提出离职申请，原告同意后于2020年7月起停止缴纳被告的社保。2020年8月11日，原告向南京市江北新区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，请求支付7月份工资、加班工资、扣发工资、经济补偿金等合计5万余元。南京市江北新区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决支持了被告的部分仲裁申请，原告对仲裁裁决不服，诉如所请。朱功金辩称，被告于2012年12月1日到原告处工作，每周休息一天，每天工作8小时。原告从未支付加班工资、无故扣发工资500元，请求驳回原告的诉讼请求，并要求原告支付被告2020年7月工资1215.21元、休息日加班工资5200.92元（2020/21.75×28×2）、扣发工资500元、解除劳动合同经济补偿金18497.92元[(1948.6+363.64)×8]，合计25414.05元。本院经审理认定事实如下，朱功金于2012年12月左右入职吉顺公司，岗位为驾驶员教练，每周工作六天，吉顺公司自2013年1月起为朱功金缴纳社会保险。2015年5月12日，朱功金书面申请辞职，表示：“本人无法完成驾校的工作任务，特此辞职。”同年5月22日，吉顺公司出具《关于与朱功金终止或解除劳动合同的证明》，表明因朱功金个人提出辞职，于2015年5月12日解除劳动合同并停止缴纳社保。2015年7月，朱功金再次入职吉顺公司，吉顺公司自2015年8月为朱功金缴纳社保。2019年7月31日，双方签订最后一期劳动合同，约定：劳动合同期限自2019年8月1日起至2020年7月31日止；吉顺公司安排朱功金在教练岗位从事教学工作；朱功金的岗位为长白班，每天工作8小时，每周休息2天；每月工资为2020元，加班加点公司按国家规定的加班工资的计发基数标准执行。2020年6月3日，吉顺公司认为朱功金在训练过程中没有安排好学员训练导致学员不满意，明示学员缴纳1000元包过费，对朱功金罚款500元。2020年7月20日，朱功金向吉顺公司发出《解除劳动合同（关系）通知书》，表示：由于单位没有足额支付本人劳动报酬（加班工资）25920元（2017年7月至2020年6月期间），同时扣发本人2020年6月份工资500元。本人依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条之规定提出解除劳动关系，本人自2020年7月22日起与单位解除劳动合同。吉顺公司于2020年7月21日收到该通知，并于2020年7月22日解除劳动关系及社保关系。2020年8月11日，朱功金向南京市江北新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。仲裁委于2020年11月30日作出宁新区劳人仲案字〔2020〕第1751号仲裁裁决书，裁决：吉顺公司支付朱功金2020年7月工资1215.21元，休息日加班工资5200.92元，扣发工资500元，解除劳动合同经济补偿18497.92元，合计25414.05元。吉顺公司不服仲裁裁决，诉至本院。诉讼中，双方一致确认朱功金2020年7月应付工资为1215.21元，解除劳动关系前月平均工资为2312.24元（1948.6元+363.64元），2019年8月至2020年7月期间朱功金休息日加班28天。关于每日工作时间，吉顺公司表示上班时间为8：00-17:00，期间休息2小时，实际工作7小时；朱功金认为休息1小时，实际工作8小时。以上事实，有原、被告陈述，社会保险个人参保缴费证明，辞职信，关于朱功金终止或解除劳动合同的证明，南京市劳动合同书，解除劳动合同（关系）通知书，宁新区劳人仲案字〔2020〕第1751号仲裁裁决书等证据予以证明。本院认为，关于加班工资，吉顺公司提交的工资表和考勤表均没有朱功金签字确认，且与劳动合同约定的工资标准和每日工作时间不一致，故对于吉顺公司关于已支付加班工资和每日工作时间为7小时的抗辩意见，不予支持。朱功金主张支付2019年8月至2020年7月期间休息日加班工资5200.92元（2020元÷21.75天×28天×200%），本院予以支持。关于扣发工资，吉顺公司未能举证证明罚款500元的事实依据，应当返还该扣发工资500元。关于经济补偿金，吉顺公司未依法支付加班工资，朱功金据此提出解除劳动合同并要求支付经济补偿金，符合法律规定，予以支持。朱功金于2015年5月12日辞职，2015年7月重新入职后于2020年7月22日解除劳动关系，计算经济补偿金工作年限为5年，吉顺公司应当支付经济补偿金11561.2元（2312.24元×5）。吉顺公司同意支付朱功金2020年7月工资1215.21元，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款、第三十一条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、驳回南京吉顺汽车驾驶员培训有限责任公司的诉讼请求；二、南京吉顺汽车驾驶员培训有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付朱功金加班工资5200.92元、扣发工资500元、经济补偿金11561.2元、2020年7月工资1215.21元，合计18477.33元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由南京吉顺汽车驾驶员培训有限责任公司负担，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。审判员  滕宏清二〇二一年三月十一日书记员郜春琳
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民再8号 监督机关：泉州市丰泽区人民检察院 申诉人（原审被告）：陈亚龙，男，1953年11月17日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 申诉人（原审被告）：谢美珠，女，1954年2月10日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 申诉人陈亚龙、谢美珠共同委托诉讼代理人：李明堂，福建君宇律师事务所执业律师。 被申诉人（原审原告）：康燕红，女，1982年9月9日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：陈铜坚，福建志立律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：蔡俊旭，福建志立律师事务所实习律师。 原审被告：陈志铿，男，1978年9月8日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 原审被告：蔡慧爱，女，1977年12月12日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 申诉人陈亚龙、谢美珠与被申诉人康燕红，及原审被告陈志铿、蔡慧爱房屋买卖合同纠纷一案，不服泉州市丰泽区人民法院（2018）闽0503民初9355号民事判决书，向泉州市丰泽区人民检察院申诉。泉州市丰泽区人民检察院以泉丰检民（行）监[2020]35050300002号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2020年5月22日作出（2020）闽0503民监3号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。 本院审理过程中，被申诉人（原审原告）康燕红于2021年3月15日以欲另行向原审被告主张权利为由向本院提出撤回起诉的申请。申诉人（原审被告）陈亚龙、谢美珠同意康燕红的撤诉申请。 本院认为，康燕红撤回原审起诉的请求，已经申诉人的同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十四条的规定，裁定如下： 一、准许康燕红撤回起诉； 二、撤销本院（2018）闽0503民初9355号民事判决。 一审案件受理费15744元，减半收取7872元，由康燕红负担。 审判长 黄 婷 审判员 曾毓群 审判员 吕俊高 二〇二一年三月十九日 书记员 吴桂芬 附本案引用的法律条文 1．《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （五）准许或者不准许撤诉； …… 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百一十条一审原告在再审审理程序中申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。裁定准许撤诉的，应当一并撤销原判决。 一审原告在再审审理程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。 3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》 第二十四条按照第一审程序审理再审案件时，一审原告申请撤回起诉的，是否准许由人民法院裁定。裁定准许的，应当同时裁定撤销原判决、裁定、调解书。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0116民初4692号原告:马某1，女，2003年8月13日出生，汉族，天津市滨海新区田家炳中学高三学生，住天津市滨海新区。法定代理人:马某2（系原告之母），女，1981年9月17日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：天津市滨海新区强学培训学校有限公司,住所地天津市滨海新区寨上街新开中路**。法定代表人:袁伟生,董事长。被告：王学琳，女，1977年8月9日出生，汉族，住湖南省岳阳市。第三人：苗思雨，女，1992年5月20日出生，汉族，住天津市北辰区。原告马某1与被告天津市滨海新区强学培训学校有限公司（以下简称“强学培训公司”）、王学琳、第三人苗思雨教育培训合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告法定代理人马某2到庭参加诉讼，被告强学培训公司及王学琳、第三人苗思雨经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告强学培训公司退还原告培训费29138元；2.被告王学琳与强学培训公司共同承担退款责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告强学培训公司于2020年7月30日签订个性化辅导课程注册合同,约定原告向被告强学培训公司支付培训费43740元,由强学培训公司向原告提供一对一教育培训。培训结束后,原告培训费剩余29138元。原告与经办老师确认,并于2020年10月30日办理退费手续，按照退费协议约定，退费29138元应当在申请后90内全部到账，但被告至今未向原告支付。原告为维护自身合法权益,故起诉。强学培训公司及王学琳未作答辩。苗思雨提交书面陈述意见称，对原告起诉的事实没有异议，其与被告强学培训公司签订过劳动合同，担任强学培训公司校长职务，其所履行的是职务行为。本院经审理认定事实如下：原告分别于2020年6月15日、2020年6月24日、2020年8月2日与被告强学培训公司签订了三份《个性化辅导课程注册合同》，课程内容为2R一对一常规课程，总费用为43740元。原告以现金和微信支付方式支付了上述费用。后因被告强学培训公司未能继续提供教育培训服务，遂与原告于2020年10月30日签订了学员退费协议，约定被告强学培训公司于签订协议之日起90日内向原告返还29138元。退费协议签订后，强学培训公司至今未向原告支付上述款项。另查，被告强学培训公司系自然人独资公司，被告王学琳为该公司股东，持股比例100%。本院认为，依法成立的合同对当事人均具法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与强学培训公司签订了《个性化辅导课程注册合同》，双方形成教育培训合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。原告已按合同约定足额交纳教育培训费，被告强学培训公司应当依照合同约定为原告提供教育培训服务。因被告强学培训公司未能如约履行培训义务，经双方协商签订了《学员退费协议》，被告强学培训公司应当按协议及时履行退费义务，故对原告主张被告返还原告培训费29138元的诉讼请求，本院予以支持。被告强学培训公司系自然人独资公司，被告王学琳作为强学培训公司的唯一股东，在不能证明公司财产独立于股东自己财产的情形下，应当对公司债务承担连带责任。被告强学培训公司、王学琳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及举证的权利。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百是四十四条之规定，判决如下：一、被告天津市滨海新区强学培训学校有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内退还原告马某1培训费29138元；二、被告王学琳对上述给付义务承担连带责任；三、驳回原告马某1其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计264元，由被告天津市滨海新区强学培训学校有限公司负担，被告王学琳连带负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  李长松二〇二一年三月二十九日书记员  李思蕾附：法律释明1.《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。2.《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市秦淮区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)苏0104民初2517号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路686号。 负责人：李慧，总经理。 委托诉讼代理人：吴悦，江苏联创伟业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨超飞，江苏联创伟业律师事务所律师。 被告：李顺华，男，汉族，1966年10月8日出生，住江苏省吴江市。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告李顺华信用卡纠纷一案，本院于2021年3月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人吴悦、杨超飞到庭参加诉讼，被告李顺华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心请求法院判令：1.被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币109476.61元（截止2019年3月27日，欠款本金74314.08元，利息16234.41元，滞纳金18928.12元），利息按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告李顺华自2013年10月26日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为：43×××22。截至2019年3月27日止累计欠款共计人民币109476.61元整未给付。原告自2015年6月16日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护自身权益，原告诉至法院请求判如所请。原告为支持其诉请，提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询等证据证明。 被告李顺华未答辩，亦未提供证据证明。 本院认为，被告向原告申领信用卡时确认知悉并自愿遵守领用合约等相关规定，其未按约还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告提交的上述证据真实、合法、与本案关联，本院予以采信。根据原告陈述及上述已确认证据，能够证明原告的诉称事实和诉讼请求，本院予以确认。被告李顺华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交反驳原告主张的证据，视为自愿放弃抗辩权利，应自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下: 被告李顺华于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支本金74314.08元及利息、滞纳金（利息按照信用卡领用合约的约定，自被告逾期之日即2015年8月9日起计算至实际清偿之日止，但利息、滞纳金的总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限。未还本金根据实时欠款情况，以银行系统载明的金额为准）； 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1245元，被告李顺华负担1245元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。 审 判 员  麻婵娟 二Ｏ二一年三月二十五日 见习书记员  孔凡燕
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川01执异44号 案外人：徐时忠，男，1966年1月10日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 委托诉讼代理人：王黎，四川印诺律师事务所律师。 案外人：万自秀，女，1965年7月1日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 委托诉讼代理人：王黎，四川印诺律师事务所律师。 案外人：兰文先，女，1980年7月9日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 委托诉讼代理人：王黎，四川印诺律师事务所律师。 案外人：兰文先，男，1983年2月12日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 委托诉讼代理人：王黎，四川印诺律师事务所律师。 申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司（原审申请执行人为浙商银行股份有限公司成都郫县支行），住所地四川省成都市锦江区总府路35号金骊总府大厦21、20、19层。 负责人：谢涛，总经理。 被执行人：四川省南充市万事兴房地产开发有限公司，住所地四川省南充市龙吟路56号。 法定代表人：唐作银，执行董事。 被执行人：四川思凯房地产开发有限公司，住所地四川省成都高新区孵化园7号208、210号。 法定代表人：陈春兰。 被执行人：四川万事兴凤凰酒店有限公司，住所地四川省成都高新区中和大道二段99号18栋。 法定代表人：唐丹，执行董事。 被执行人：四川鹰金钱食品有限公司，住所地四川省南充市嘉陵江区工业园区。 法定代表人：唐刚，董事长。 被执行人：唐作银，男，1965年3月19日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：陈春兰，女，1965年3月6日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被执行人：唐刚，男，1970年12月27日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 本院在执行中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司与四川省南充市万事兴房地产开发有限公司（以下简称万事兴公司）、四川思凯房地产开发有限公司（以下简称思凯公司）、四川万事兴凤凰酒店有限责任公司、四川鹰金钱食品有限公司、唐作银、陈春兰、唐刚金融借款合同纠纷一案中，案外人徐时忠、万自秀、兰文先、刘新对查封思凯公司名下位于四川省成都高新区××道××段××号××广场××期××栋××楼××号房屋（以下简称案涉房屋）不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人徐时忠、万自秀、兰文先、刘新称，2013年10月15日案外人与思凯公司签订购房合同购买案涉房屋，合同签订后，案外人通过向银行贷款方式付清全部购房款，并办理备案，故请求解除对案涉房屋的查封。 本院查明，浙商银行股份有限公司成都郫县支行（以下简称浙商银行郫县支行）与万事兴公司、思凯公司、四川万事兴凤凰酒店有限责任公司、四川鹰金钱食品有限公司、唐作银、陈春兰、唐刚金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月17日作出（2017）川01民初851号民事判决，其内容为：一、万事兴公司向浙商银行郫县支行归还借款本金205368614元及利息；二、浙商银行郫县支行对万事兴公司设置抵押的位于南充市顺庆区××路××号××层附1号（南房权证顺字第0××3号、建筑面积6766.60平方米）商业用房、南充市顺庆区水郡路一段41号龙吟锦城1号楼2层1号（南房权证顺字第0××6号、建筑面积9925.64平方米）商业用房及房屋占用范围内的土地在最高额3亿元范围内享有优先受偿权；三、浙商银行郫县支行对万事兴公司设定质押的万事兴公司与南充润泰商业有限公司之商业用房租赁合同项下自2016年7月22日起至2024年7月21日期间的应收账款享有优先受偿权；四、思凯公司、唐作银、陈春兰、唐刚对万事兴公司的上述债务在27500万元限额内承担连带清偿责任，并在承担责任后有权向万事兴公司追偿；五、四川万事兴凤凰酒店有限责任公司、四川鹰金钱食品有限公司对万事兴公司的上述债务承担连带清偿责任，并在承担清偿责任后有权向万事兴公司追偿；六、驳回浙商银行郫县支行的其他诉讼请求。 判决发生法律效力后，浙商银行郫县支行向本院申请强制执行，案号为（2017）川01执2988号。执行中，本院于2020年1月16日作出（2017）川01执2988号之四执行裁定，查封思凯公司位于成都高新区中和大道二段99号4栋1层5号办公用房（权2723824）、15栋1层1、2号商业房产（权2481307）、权2506475项下的所有房产（18栋），查封期限三年。案涉房屋在上述查封范围内。 另查明，2013年10月25日徐时忠、万自秀、兰文先、刘新与思凯公司签订《商品房买卖合同》购买案涉房屋，房屋用途为办公用房，约定购房款为1071961元，合同签约备案号为1948612。随后徐时忠、万自秀、兰文先、刘新通过向中国建设银行股份有限公司成都第九支行贷款的方式支付了全款。自2014年1月起，徐时忠、万自秀、兰文先、刘新占有使用案涉房屋至今。 再查明，2019年10月21日本院作出（2019）川01执异2183号执行裁定，变更中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司为本院（2017）川01执2988号执行案件的申请执行人。 以上事实，有民事判决书、执行裁定书、《商品房买卖合同》《商品房买卖合同补充协议》等证据在案为证。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，徐时忠、万自秀、兰文先、刘新在本院查封前已与思凯公司签订《商品房买卖合同》，且支付全部购房款，占有使用案涉房屋，案涉房屋未办理产权登记非因徐时忠、万自秀、兰文先、刘新的原因所致。因此，案外人徐时忠、万自秀、兰文先、刘新请求排除对案涉房屋的执行，符合上述司法解释的规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对位于成都高新区××道××段××号××广场××期××栋××楼××号房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 张 争 审判员 何云鹏 审判员 周 文 二〇二一年三月二十五日 书记员 谢 容
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初29434号原告：赵宝明，男，1938年2月20日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：陈雨青，天津敬科律师事务所律师。被告：康志刚，男，1989年1月4日出生，汉族，住河北省邯郸市曲周县。被告：何绍群，男，1989年11月13日出生，汉族，住天津市红桥区。原告赵宝明与被告康志刚、何绍群民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵宝明及其委托诉讼代理人陈雨青，被告康志刚、何绍群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵宝明向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带偿还原告借款10万元；2.判令二被告连带承担自逾期还款之日起的逾期还款违约责任，即自2020年1月21日起按银行间同业拆借中心于2020年9月公布的1年期市场报价利率3.85%支付利息至清偿完毕之日止。庭审中，原告明确表示变更诉讼请求，不再要求何绍群承担连带还款责任。事实与理由：被告康志刚因资金周转需要，于2019年11月21日向原告借款10万元，并于当日出具借据，载明被告康志刚向原告借款10万元，借期2个月，2020年1月20日保证偿还。被告何绍群作为保证人亦在该借据上签字，并注明保证偿还，但还款期限到期后，原告多次向二被告催讨，二被告均以各种理由拒绝归还。故原告起诉，请判如所请。庭审中，原告表示何绍群是以见证人身份签字，故不再要求其承担还款责任。被告康志刚辩称，当时其系“国汉公司”员工，原告和“国汉公司”合作了一个项目，说投资10万元，原告不放心，说让公司找人打个借条，公司找到被告，被告就给原告打了借条，之后二被告陪同原告到银行取了10万元现金并交给了“国汉公司”。被告认为其并非实际借款人，也没有实际收到款项，故认为自己不应承担还款责任，应驳回原告的诉讼请求。被告何绍群认可被告康志刚的答辩意见。同时，被告表示其与原告之前认识，当时其其亦是“国汉公司”的员工，原告当天到“国汉公司”做项目，公司派康志刚出面与原告做项目。当时，原告让其在借据上签字做一个见证人，当时没多想就签字了。本院经审理认定事实如下：2019年11月21日，被告康志刚向原告出具借据，载明：康志刚2019年11月21日向赵宝明借款10万元，借期两个月，于2020年1月20日，康志刚保证还给赵宝明10万元。被告何绍群在该借据处保证人处签字。同时，被告康志刚向原告提供了身份证复印件。庭审中，二被告均确认陪同原告到银行提取现金10万元，但原告认为其系向康志刚交付，康志刚如何处理该钱款不影响其交付事实；二被告表示系“国汉公司”员工，原告的钱款系原告向“国汉公司”交付。案件审理过程中，经本院审查，原告还提交了其作为乙方，天津市国汉文化传媒有限公司作为甲方签订的协议书，该书协议载明：甲方于2019年11月21日向乙方借10万元，期限为两个月，借期共两个月补偿金4000元整，10万元于2020年1月20日甲方还给乙方。在该协议甲方处，加盖了“国汉文化专用章”的印章，同时被告康志刚在甲方处签字。对此，原告坚持认为其系和康志刚借款关系，明确表示不在本案向“国汉公司”主张权利。二被告表示该协议是原告在国汉公司交完钱后公司向原告出具的。二被告在庭审中未提交证据。围绕“国汉公司”的主张，二被告陈述当时入职不久，不了解公司全称，对公司和原告所从事的业务性质也不清楚。关于“国汉公司”，经查询不存在“天津市国汉文化传媒有限公司”，但有“天津国汉文化传媒有限公司”。庭审中，二被告表示其所称的“国汉公司”应该是“天津国汉文化传媒有限公司”。二被告还表示“国汉公司”目前已不经营。对于该公司是否还涉及本案类似情形的其他人员、业务，二被告表示不清楚。庭审中，原告陈述“退休了20多年听说了很多事情，有了经验，公司借钱不会同意，这个钱必须交给个人，让个人打借条，出了事就找个人要...之所以要求康志刚出具协议，就是保证我的利益，钱能要回来...”，被告何绍群也表示“原告看我在这他放心，让我做一个见证人...”康志刚陈述“原告和国汉公司合作一个项目，但原告不放心，说让公司找人打个借条，公司找的我，我就给原告打了借条...”。本院认为，根据原告在本案的诉讼主张，本案的焦点在于原、被告之间是否存在单独的民事法律关系及其法律后果。从案件事实来看，原告和被告康志刚签订有借据，借据载明的借贷合意清晰明了，被告亦确认原告实际交付了涉案款项；从双方陈述的借据签订过程来看，原告系明确表示由个人作为借款主体，承担还款义务，被告康志康在对此明知的情况下仍自愿签订，故双方对彼此的权利义务、法律后果均是明知的；此外，原告是八旬老人，其对于交易安全有相应的考虑，如被告康志刚不同意作为借款人身份，则案件涉及的相应交易就不会发生。通过以上分析可以看到，原告和被告康志刚之间签订的借据意思清楚、目的明了，被告康志刚所签订的借据是自愿债务加入，其是否实际收到款项，不影响其依约承担还款责任。对原告要求被告康志刚偿还欠款10万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，双方约定了还款时间，被告未依约履行，应承担违约责任，给付逾期利息损失，对原告该请求，本院亦予以支持，该逾期利息损失应以10万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准，自2020年1月21日计算至实际给付之日止。本案涉及了案外人“国汉公司”，关于该公司的相关行为性质、与原告之间的法律关系及后果以及与被告康志康之间的法律关系及后果，不属于本案的审理范围，各权利人可依法另行主张权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告康志刚于本判决生效之日起十日内向原告赵宝明偿还欠款10万元及逾期利息损失（以10万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率，自2020年1月21日计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1176.50元（原告已预缴），由被告康志刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  王玉强二〇二一年三月二十二日书记员  冷婷婷