wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1602民初900号 原告：张振华，男，1966年3月24日出生，汉族，个体工商户，住滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：张立民，山东圆刚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：武蒙蒙，山东圆刚律师事务所律师。 被告：侯佃新，男，1966年2月12日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。 原告张振华与被告侯佃新民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张振华及其委托诉讼代理人武蒙蒙，被告侯佃新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张振华向本院提出诉讼请求：1.判令被告侯佃新返还借款44000元及利息（以44000元为基数，自立案之日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费等实际费用由被告承担。诉讼过程中，原告放弃对第一项诉讼请求中利息的主张。事实和理由：被告因资金需要于2008年开始多次向原告借款，到2018年2月12日，被告向原告出具借条，载明被告向原告借款44000元的事实。后原告向被告催要，被告均推脱拒绝归还。原告诉至法院。 被告侯佃新辩称，借款是事实，2008年，被告向原告借款25000元，当时约定了利息。2018年，经双方对账金额为54000元，被告偿还了原告10000元，尚欠原告44000元，后被告给原告出具了一张金额为44000元的欠条，出具欠条时，原告讲再让被告拿上15000元就把被告书写的44000元的欠条撕毁，但至今被告没有偿还原告所要求的15000元，所以欠条没有撕毁。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的欠条、借条，真实客观，来源合法，与本案待证事实具有关联性，本院对其证据效力予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2008年3月31日，被告侯佃新向原告张振华借款20000元。原告向被告交付出借款项20000元。同日，被告侯佃新向原告张振华出具欠条，载明，今欠张振华人民币贰万元，欠款人侯佃新，双方约定归还日期2009年1月30日，每超期一天按总额5%的滞纳金赔偿损失。 2009年7月14日，被告侯佃新再次向原告张振华借款5000元。原告张振华向被告侯佃新交付出借款项5000元。同日，被告侯佃新向原告张振华出具欠条，载明，今欠张振华人民币伍仟贰佰元，欠款人侯新文，双方约定归还日期2009年8月14日，每超期一天按总额5%的滞纳金赔偿损失。 2018年2月12日，经原被告双方对账，被告侯佃新尚欠原告张振华54000元。被告侯佃新向原告张振华还款10000元后，向原告张振华出具借现金44000元的借条一张。 审理过程中，被告侯佃新表示其小名就叫侯新文。原告当庭陈述如果被告现在能偿还原告15000元借款本金，原告只向被告主张借款本金15000元，如果被告现在不能偿还原告15000元，要求被告归还44000元。被告当庭表示不能偿还。 本院认为，被告侯佃新向原告张振华借款并出具欠条，双方存在借贷合意，被告侯佃新亦认可收到25000元，双方之间的借款合同已经成立并生效。2018年2月12日，经原被告双方对账，被告侯佃新向原告出具借条，确认欠原告张振华44000元，系双方对之前债权债务的清算，符合双方约定及法律规定，本院予以确认。审理过程中，被告侯佃新明确表示现在不能偿还原告15000元，结合原告主张及法律规定，原告主张被告偿还44000元，本院依法予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告侯佃新于本判决生效后十日内偿还原告张振华44000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费900元，减半收取计450元，由被告侯佃新负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  孙春华 二〇二一年三月二十六日 书记员  董汝汝
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0785民初1234号 原告：高密市锦昌物流有限公司。 委托诉讼代理人：仪小龙。 被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。 委托诉讼代理人：王瑞国。 原告高密市锦昌物流有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称人民财产保险公司）保险合同纠纷一案，本案于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月2日公开开庭进行了审理，原告高密市锦昌物流有限公司的委托诉讼代理人仪小龙、被告人民财产保险公司委托诉讼代理人王瑞国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高密市锦昌物流有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告保险金96769元（车损81269元、评估费6000元、施救费9500元）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年11月22日9时16分许，张海峰驾驶车牌号为鲁ＧＹ××××的重型货车，沿228国道由南向北行驶至事故地点时，与前方同向行驶的张磊驾驶的车牌号为鲁ＧＬ××××的重型货车发生追尾碰撞，致车辆损坏。该事故经灌云县公安局交通警察大队认定，张海峰承担事故的全部责任，张磊无责任。张海峰驾驶的车辆登记车主为原告高密市锦昌物流有限公司，原告高密市锦昌物流有限公司为该车辆在被告人民财产保险公司投保车损险。被告人民财产保险公司应对原告高密市锦昌物流有限公司的车辆损失进行赔偿。为维护原告的合法权益，特具状起诉。 被告人民财产保险公司辩称，事故发生属实，对责任认定无异议；原告高密市锦昌物流有限公司为事故车辆在我公司投保车损险，不计免赔，事故发生在保险期间内；对原告的合理损失我公司同意承担赔偿责任，诉讼费、评估费等间接损失不予承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方对事故发生经过及事故认定均无异议，本院予以确认，对事故认定书予以在卷佐证；张海峰准驾车型Ａ2，张海峰驾驶的鲁ＧＹ××××号重型半挂牵引车登记车主为原告高密市锦昌物流有限公司，原告高密市锦昌物流有限公司为鲁ＧＹ××××号重型半挂牵引车在被告人民财产保险公司投保机动车损失险（保险限额329840元，保险期间自2020年7月3日0时至2021年7月2日24时）及不计免赔，本次事故发生在保险期限内，双方均无异议，对上述事实，本院予以确认，对原告高密市锦昌物流有限公司行驶证、张海峰驾驶证、保险单均在卷佐证。 根据当事人陈述及提供的证据，本院认定事实如下： 2020年11月25日，经高密市锦昌物流有限公司申请，由高密市人民法院委托潍坊市志信价格评估事务有限公司对鲁ＧＹ××××号重型半挂牵引车因交通事故造成的损失进行评估，潍坊市志信价格评估事务有限公司出具潍价评字［2020］第095号评估报告，鲁ＧＹ××××号重型半挂牵引车因交通事故造成的损失为81269元，高密市锦昌物流有限公司支付评估费6000元。 事故发生后高密市锦昌物流有限公司支付施救费9500元，并提灌南县堆沟镇汇众汽车维护保养服务部出具的施救费发票一份、高密市安畅汽车救援服务中心出具的发票一份为证。 原告高密市锦昌物流有限公司主张的上述损失共计96769元。 被告人民财产保险公司质证认为：对原告高密市锦昌物流有限公司提交的潍坊市志信价格评估事务有限公司出具的车辆损失价格评估报告结论书真实性无异议，但主张评估的车损数额过高；对原告高密市锦昌物流有限公司主张的施救费无异议。经审查，原告高密市锦昌物流有限公司提交的车辆损失价格评估结论书系原告高密市锦昌物流有限公司申请，经本院委托潍坊市志信价格评估事务有限公司出具，潍坊市志信价格评估事务有限公司具备相应的评估资质，被告人民财产保险公司亦未提供证据证明其主张，故本院对被告人民财产保险公司的该项答辩意见不予采信，对原告高密市锦昌物流有限公司提交的车辆损失评估结论书确认为有效证据。 原告高密市锦昌物流有限公司提交其在山东高密农村商业银行高密市××号，要求将赔偿款通过银行汇至该账户中。 本院认为，原告高密市锦昌物流有限公司与被告人民财产保险公司订立的保险合同，系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效。原告高密市锦昌物流有限公司投保的车辆在保险期间内发生交通事故，被告人民财产保险公司应依约履行自己的赔偿义务。原告高密市锦昌物流有限公司主张的车损81269元，有潍坊市志信价格评估事务有限公司出具的评估报告证实；原告高密市锦昌物流有限公司主张的施救费9500元，系原告高密市锦昌物流有限公司事故车辆受损支出的必要合理费用，被告人民财产保险公司对此亦无异议；原告高密市锦昌物流有限公司主张的评估费6000元，系原告高密市锦昌物流有限公司为确定保险标的的损失程度而支付的必要、合理费用；原告高密市锦昌物流有限公司的上述损失共计96769元（81269元+9500元+6000元），应由被告人民财产保险公司在机动车损失险限额内向原告高密市锦昌物流有限公司赔偿。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第五十五条、第六十四条，《最高人民法院关于适用时间效力若干规定》第一条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告高密市锦昌物流有限公司96769元（通过银行汇至原告高密市锦昌物流有限公司在山东高密农村商业银行高密市××号中）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2220元，减半收取1110元，由被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担（因原告高密市锦昌物流有限公司已垫付，被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司于本判决生效之日起十日内将负担的案件受理费付至原告原告高密市锦昌物流有限公司在山东高密农村商业银行高密市××号中）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 殷晓丽 二〇二一年三月三日 法官助理 王晓琳 书 记 员 臧 冉
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1302民初856号原告：何浩，男，1990年5月9日出生，住宿迁市宿豫区。被告：徐先丽，女，1979年3月18日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：杨伟刚，江苏首诚律师事务所律师。原告何浩与被告徐先丽民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月25日立案受理后，于2021年3月11日依法适用简易程序公开开庭审理，原告及被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告何浩向本院提出的诉讼请求为：1.判令被告徐先丽偿还原告借款5万元及利息（以5万元为基准，自2019年9月26日起按照全国银行业拆借中心贷款利率四倍计算至实际给付之日止）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告向原告借款，原告索要未果，因而成讼。被告辩称，借款属实，被告因身体不适，做生意被骗，愿意分期付款。本院经审理查明以下事实：2019年9月18日，被告向原告出具借条，载明借到原告5万元，定于2019年9月25日归还，月息2%。同日，原告向被告支付宝、银行转账合计50000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告已出具借条确认借款5万元事实，且当庭未持异议，对双方的借贷关系应予以确认。双方约定借款月利率2%，结合原告主张，本院支持自逾期之日即2019年9月26日起按照起诉时一年期LPR四倍即年利率15.4%计算利息至实际给付之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告徐先丽应于本判决生效之日起十日内清偿原告何浩借款5万元及利息（以5万元为基准，自2019年9月26日起至实际给付之日止，按照年利率15.4%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取650元，由被告徐先丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  张 亮二〇二一年三月十二日法官助理  陈书琴书 记 员  张秋颖
四川省乐山市沙湾区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1111执114号申请执行人：杜娟，女，汉族，1982年6月8日出生，住址地：四川省乐山市沙湾区。被执行人：曾奕瑞，女，汉族，1985年8月21日出生，住址地：四川省乐山市沙湾区。申请执行人杜娟依据已经发生法律效力的四川省乐山市中级人民法院（2021）川11民终246号民事判决书向本院申请强制执行被执行人曾奕瑞服务合同纠纷一案，被执行人曾奕瑞应支付执行标的14，393.00元，本案执行费116.00元、案件受理费一审147.00元、二审案件受理费159.83元。因被执行人曾奕瑞逾期未主动履行生效法律文书确定的义务，且有可能转移、隐藏财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人曾奕瑞在银行等金融机构的存款，扣留、提取被执行人曾奕瑞对外享有的合法收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人曾奕瑞的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 何 浩审判员 李治军审判员 陈 永二〇二一年三月二十六日书记员 罗 燕附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当出裁定。
江苏省溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0481执4986号申请执行人：溧阳市戴埠奔腾橱柜经营部，住所地溧阳市戴埠镇佳华园1幢109、110、111号，统一社会信用代码92320481MA1TG0XL4R。经营者：孙国忠，男，1972年9月28日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被执行人：王平，男，1973年12月21日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。申请执行人溧阳市戴埠奔腾橱柜经营部与被执行人王平买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏0481民初4531号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书：王平于该判决生效之日起10日内向溧阳市戴埠奔腾橱柜经营部支付货款30175元。案件受理费554元，减半收取277元，由王平负担。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2020年11月9日立案执行，执行标的30452元。本案在执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：一、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及限制消费令，被执行人未在规定时间内申报财产，也未履行法定义务。二、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、有价证券，除扣划被执行人银行存款2343.55元外，被执行人名下无可供执行的银行存款、有价证券。三、通过全国网络查控系统未查询到被执行人有车辆登记信息。四、通过全国网络查控系统未查询到被执行人有相关房产登记信息。五、因被执行人未按照法律规定履行义务，且不申报财产，本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。本院将案件执行情况及采取的执行措施告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人既未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并且同意本案本次执行程序终结。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执及本院制作的执行笔录等证据予以佐证。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供其他可供执行的财产线索，并且书面同意终结本案的本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0481民初4531号民事判决书未履行部分的本次执行程序。待今后发现被执行人确有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王春伟审判员  陈东新审判员  张志伟二〇二一年三月二十六日书记员  蒋 鸣
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院   民 事 裁 定 书   （2021）新0106民初1279号   原告：狮桥融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C1座17楼1769房间。   法定代表人：万钧，该公司董事长。   委托诉讼代理人：穆斯塔帕艾尼瓦尔，男，狮桥融资租赁（中国）有限公司法律顾问。   被告：玉斯音艾木都拉，男，1972年8月24日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区喀什地区。   原告狮桥融资租赁（中国）有限公司与被告玉斯音艾木都拉融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。原告狮桥融资租赁（中国）有限公司于2021年3月29日向本院申请变更诉讼请求为要求被告偿还租金10,000元，并向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告狮桥融资租赁（中国）有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许狮桥融资租赁（中国）有限公司撤诉。   本案案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告狮桥融资租赁（中国）有限公司负担。   审  判  员   古丽米然 热杰甫   二 〇 二 一 年 三 月 二 十 九 日   书  记  员   依帕尔古力阿布拉
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0304执616号之三 申请执行人：方晓俊，女，1977年8月20日出生，汉族，住安徽省禹会区。 被执行人：吕荣林，男，汉族，1966年04月12日生，住蚌埠市禹会区。 本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院作出的（2020）皖0304民特79号民事裁定书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人吕荣林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人吕荣林在中国工商银行13×××32账户内存款人民币125760.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  赵峰 二〇二一年三月十日 书记员  邱倩
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）渝03刑更444号 罪犯刘云红，男，1974年11月20日出生于重庆市江津区，汉族，小学文化。现在重庆市南川监狱服刑。 执行机关重庆市南川监狱以罪犯刘云红在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：昆明铁路运输中级法院于2006年9月7日作出（2006）昆铁中刑初字第284号刑事判决，认定刘云红犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，重庆市高级人民法院于2009年9月8日裁定对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利八年，刑期自2009年9月8日起至2027年9月7日止；重庆市第一中级人民法院于2012年1月10日至2016年8月19日三次裁定共计对其减去有期徒刑四年十个月，缩减剥夺政治权利一年；本院于2018年10月25日裁定对其减去有期徒刑八个月，缩减剥夺政治权利二年，至2022年3月7日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。该犯对财产性判项未履行。 本院认为，罪犯刘云红在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第八条、第十七条规定，裁定如下： 对罪犯刘云红减去有期徒刑八个月，缩减剥夺政治权利二年。 （刑期起止时间为：自2009年9月8日起至2021年7月7日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 宋丹丹 审 判 员 李 健 审 判 员 李山中 二〇二一年三月十八日 法官助理 任俊成 书 记 员 舒 英
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0103民初3405号 原告：高词龙，男，1963年2月12日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 被告：陶华锋，男，1974年11月5日出生，汉族，住安徽省长丰县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司肥西县支公司，住所地安徽省合肥市肥西县上派镇包公路，统一社会信用代码913401236775987745D。 法定代表人：王理明，经理。 原告高词龙诉被告陶华锋、中国人寿财产保险股份有限公司肥西县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，案件在审理过程中，原告高词龙申请撤回起诉。 本院认为，原告高词龙申请撤回起诉符合法律规定，应予准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告高词龙撤回起诉。 本案受理费已减半收取为50元，由原告高词龙负担。 审判员  李成菊 二〇二一年三月三十一日 书记员  沈梅梅
河南省郑州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)豫01刑更468号罪犯张松波，男，1990年9月26日出生，初中文化，汉族，河南省新密市人。现在河南省新郑监狱服刑。河南省新密市人民法院于2018年5月24日作出(2018)豫0183刑初27号刑事判决，认定张松波犯非法经营罪，判处有期徒刑六年，并处罚金750000元；犯销售假药罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元，决定合并执行有期徒刑六年三个月，并处罚金752000元，追缴违法所得676065.54元。刑期自2017年3月7日起至2023年6月6日止。判决生效后，于2018年7月31日交付河南省新郑监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省新郑监狱以罪犯张松波自入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，原判认定，自2014年至2017年3月6日，张松波伙同刘晓静在明知自己没有获取药品经营许可等相关资质、资格情况下，为牟取经济利益，无视国家对药品管理相关法律法规的规定，通过“QQ医药群”联系北京、天津等地医药贩子，购进百余种药品共计金额人民币6783701.31元，将所购药品加价销售至河南省境内各地县市的一百余家药店。经鉴定，销售成本合计人民币6658883.56元，销售金额合计人民币7384949.10元，非法所得合计人民币726065.54元。2017年2月22日，张松波伙同刘晓静违反国家法律、法规，向不具有销售药品资质的天津谢井双（另案处理）非法购进40盒伊曲康唑胶囊，价值人民币3720元，后以低于市场价将其中20盒伊曲康唑胶囊非法销售给被告人王亚杰，价值人民币1920元。该犯系主犯。罪犯张松波服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入狱以来，2019年3月、8月、12月，2020年5月获得表扬。2019年上半年至2020年上半年罪犯改造评审鉴定结果分别为：优秀、一般、良好。河南省新郑监狱经过分监区集体研究、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。上述事实有罪犯陈述、认罪悔罪书、证人证言及执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。本院认为，罪犯张松波本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节等，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张松波减去有期徒刑三个月。（刑期至2023年3月6日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨正辉审判员  陈贵斌审判员  王明哲二〇二一年三月十二日书记员  徐丹丹
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0683民初7684号 原告：叶竹伟，男，1980年5月21日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 委托诉讼代理人：姜频，山东生活帮律师事务所律师。 被告：初志豪，男，1980年10月12日出生，汉族，农村居民，户籍所在地招远市。 原告叶竹伟与被告初志豪民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶竹伟的委托诉讼代理人姜频到庭参加诉讼，被告初志豪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款40000元，逾期利息3647.72元，合计43647.72元；并支付以40000元为基数，自2020年10月16日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告因资金紧张向原告借款40000元，并于2018年5月9日向原告出具了借条，约定于2018年8月9日归还，但经原告多次催要，被告无理由拖欠至今。 被告初志豪未答辩。 原告围绕其诉讼请求提交了借条一张，其上载明“借条借款人初志豪（身份证号37068XXXX）出借人叶竹伟（身份证号370303XXXX）因用于（生意周转）于2018年5月9日向出借人叶竹伟借款人民币（大写）肆万元。小写¥40000元。期限为3个月，于2018年8月9日归还。如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。借款人：初志豪日期：2018.5.9”。称其上“叶竹伟”的签字及身份证号均由叶竹伟书写，其他内容均由被告书写。另提交中国农业银行交易明细两张及诉讼当事人户籍登记信息查询结果一份，称被告于2015年5月14日向原告借款，原告于次日通过农业银行转账给被告43600元，后原告向被告索要借款时放弃了3600元，故欠条上只写了40000元。被告初志豪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交反驳证据。本院对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 本院认为，原告叶竹伟主张被告初志豪尚欠其借款本金40000元未偿还，并提交借条原件一份、中国农业银行交易明细两张，其提交的证据真实有效，符合法律规定，能够证实原告主张。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩及反驳证据，故本院依法确认原告的陈述及提供的证据真实，并据以认定本案事实。综上，原告要求被告偿还其借款本金40000元及利息，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，被告初志豪缺席判决如下： 一、被告初志豪偿还原告叶竹伟借款本金40000元，限判决生效后十日内付清。 二、被告在给付上述款项的同时，给付原告以40000元为基数计算的利息（自2018年8月10日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费891元，由被告初志豪负担，限被告于本判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  孙 磊 人民陪审员  杨建芳 人民陪审员  张文臣 二〇二一年三月十九日 书 记 员  王文燕
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0102民初10658号之二 原告：福建海峡银行股份有限公司福州三山支行，住所地福州市鼓楼区华林路123号，统一社会信用代码：91350100X118661761。 负责人：黄胜魁，行长。 委托诉讼代理人：林茜，福建海山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢杰，福建海山律师事务所律师。 被告：张晏榕，男，汉族，1972年3月13日出生，住福建省福州市鼓楼区。 被告：刘卉，女，汉族，1978年10月5日出生，住福建省福州市台江区。 原告福建海峡银行股份有限公司福州三山支行（以下简称海峡银行三山支行）与被告张晏榕、刘卉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月10日立案。 海峡银行三山支行向本院提出诉讼请求：1．张晏榕、刘卉共同向海峡银行三山支行偿还借款本金600,000元及利息（含罚息、复利，自2020年5月21日起算，暂计至2020年11月3日为25,421.56元，此后实际发生利息应按合同的约定计至实际还款之日止）；2．张晏榕、刘卉共同向海峡银行三山支行偿付海峡银行三山支行为实现债权所支付的律师代理费10,305元；3．俩被告承担本案诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费）。 事实和理由：2015年6月17日，张晏榕与刘卉共同向海峡银行三山支行提交《个人借款申请表》，申请个人借款800,000元，刘卉作为张晏榕的配偶知晓该笔借款，并在申请表中予以确认。2015年7月10日，张晏榕与海峡银行三山支行签订《个人借款合同》，合同约定：海峡银行三山支行向张晏榕出借800,000元；借款年利率为7.875%；按月付息，按借款双方确定的还款计划偿还借款本金。2015年7月15日，海峡银行三山支行依照张晏榕《委托支付申请书》的要求，将全部借款800,000元支付至其指定的收款账户，张晏榕出具《借款借据》确认。根据《借款借据》确定，借款到期日为2020年7月15日。借款双方另签订《还款计划表》，确定以下分期归还本金：2016年7月15日归还第一期本金50,000元；2017年7月15日归还第二期本金50,000元；2018年7月15日归还第三期本金50,000元；2019年7月15日归还第四期本金50,000元；2020年7月15日前归还第五期本金600,000元。贷款后，张晏榕已依约归还第一、二、三、四期本金，但2020年6月起，张晏榕未归还利息，第五期借款到期后，张晏榕亦未归还借款本金，已构成违约。因该借款发生在张晏榕与刘卉的夫妻关系存续期间，且刘卉在《个人借款申请表》中作为配偶予以签字确认，具有夫妻共同举债合意，属于夫妻双方共同债务，故海峡银行三山支行有权要求刘卉对上述全部款项承担共同还款责任。 诉讼中，刘卉对海峡银行三山支行提交的证据《贷款申请表》有异议，辩称该表中“借款人配偶”处“刘卉”的签名及捺印均不是其本人书写，且其提交的身份证复印件并非其本人的真实证件。 本院依法委托福建南方司法鉴定中心对该表处“借款人配偶”处“刘卉”的签名是否是其本人书写予以鉴定，福建南方司法鉴定中心于2021年3月10日作出［2021］文鉴字第015号《福建南方司法鉴定中心司法鉴定意见书》，鉴定结论为：《个人借款申请表》中“借款人配偶签字：”后方手写字迹“刘卉”不是刘卉书写。 经本院审理查明，张晏榕于2015年6月17日向海峡银行三山支行申请贷款，携带案外人及虚假身份证件称系其妻子刘卉向海峡银行三山支行签订了《个人借款申请表》并签订了《个人借款合同》。海峡银行三山支行经过审查，于2015年7月15日向张晏榕账户发放贷款800,000元。 本院认为，被告张晏榕使用虚假身份证件向银行贷款，存在破坏金融管理秩序罪、扰乱公共秩序罪嫌疑，涉嫌骗取贷款、伪造身份证件、使用虚假身份证件罪的情形。故本案应当移送公安机关处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回原告福建海峡银行股份有限公司福州三山支行的起诉，本案移送公安机关处理。 本案诉讼费退还原告福建海峡银行股份有限公司福州三山支行，鉴定费5,000元由福建海峡银行股份有限公司福州三山支行自行负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长 邱玲燕 审 判 员 韦信钱 审 判 员 黄昌杰 二〇二一年三月二十五日 法官助理 祝诗偲 书 记 员 林晓宁 附本案相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉； （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； （六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理； （七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
山东省聊城市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）鲁15刑更172号 罪犯李连冠，男，1985年12月2日出生于山东省东平县，汉族，中专文化，现在山东省聊城监狱服刑。 本院于2014年7月22日作出（2014）聊刑二初字第3号刑事判决，以被告人李连冠犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金10万元（未缴纳）；剩余赃款继续予以追缴（未履行）。判决发生法律效力后交付执行。2017年3月9日、2018年11月27日经本院裁定分别减刑七个月、六个月，刑期至2027年10月20日止。执行机关山东省聊城监狱于2021年3月15日提出鲁聊狱减建字[2020]第725号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。 经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到表扬奖励五次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。 本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。结合其犯罪的性质和具体情节、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯李连冠减去有期徒刑六个月，刑期至2027年4月20日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  尹继阳 审判员  任家红 审判员  张 磊 二〇二一年三月十七日 书记员  王泽杰
浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）浙07民终927号上诉人（原审被告）：金志亮，男，1990年2月18日出生，汉族，住浙江省永嘉县。委托诉讼代理人：金雪梅，浙江兴运律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王锋，男，1982年8月20日出生，汉族，住浙江省义乌市。上诉人金志亮因与被上诉人王锋民间借贷纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2020）浙0782民初17044号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。金志亮上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回王锋的全部诉请。事实与理由：一审认定事实错误，证据不足。一、一审认定“案外人陈圣凯曾于2018年10月5日向王锋借款20万元，于2018年11月21日向王锋借款50万元；该两笔借款均由金志亮提供担保”证据不足。一审中王锋并未提供其向陈圣凯出借借款共70万元的证据，其提供的王锋起诉陈圣凯及金志亮的起诉状及撤诉裁定，均系在未开庭的情况下直接撤诉，未经法院认定不能作为定案依据。案外人陈圣凯到底向王锋借了多少钱、哪些钱有金志亮签字担保，均是王锋的单方面陈述，而且认定的上述事实还牵扯到案外人陈圣凯，一审法院在未通知陈圣凯到庭应诉的情况下就直接在一审判决中予以认定，也剥夺了陈圣凯的应诉权。故在王锋无法提供其与金志亮、陈圣凯的原始借条、保证合同原件的情况下，一审法院的上述认定没有依据。二、一审法院认定“2019年1月8日晚，王锋、金志亮、陈圣凯及其母亲四人一起协商，确定由陈圣凯母亲代偿60万、由金志亮代偿10万元（当天支付5万元，另5万元王锋同意于1个月后归还）”事实错误。王锋在一审中提供了一份金志亮于2019年1月18日出具的5万元金额的借条，但经金志亮质证，确认上述借条的日期“18日”中的“1”非金志亮所写，而是事后添加的，金志亮系在2019年1月8日出具借条，协商当天同意代偿的金额为5万元，当晚金志亮就已将5万元转账给王锋，涉案的担保债务已履行完毕。为何2019年1月8日出具的借条，出借日期上却写了“18日”？王锋无法作出合理解释。借条原件一直保存在王锋手上，充分证明了该份借条的日期系王锋篡改的，目的就是为了错开金志亮2019年1月8日的转账日期，以便再次就5万元的担保债务向金志亮起诉。一审过程中，就金志亮到底担保的是5万还是10万的问题，王锋提供了与陈圣凯母亲的通话录音，金志亮也曾就同一问题与陈圣凯母亲进行通话录音，但陈圣凯母亲在面对金志亮与王锋时作出的录音内容却是完全相反，但两组内容相反的录音中，陈圣凯母亲分别向金志亮及王锋确定了一个事实，即金志亮在协商当场并没有转账。因此可以说明金志亮转账发生在借条出具之后。至于担保数额问题，在陈圣凯母亲未作为证人出庭接受法庭询问的情况下，其前后矛盾的录音内容不能作为本案定案依据。综上，一审法院在认定事实及证据方面均存在错误，特向贵院提起上诉，请求予以改判。王锋未发表答辩意见。王锋向一审法院起诉请求：金志亮立即归还借款本金5万元及利息（按月利率2%计算，自2019年1月8日起计至实际履行完毕之日止，暂算至起诉日利息为14000元），律师费3500元。一审法院认定事实：案外人陈圣凯曾于2018年10月5日向王锋借款20万元，于2018年11月21日向王锋借款50万元；该两笔借款均由金志亮提供保证担保。上述借款到期后，陈圣凯未归还，王锋向一审法院提起诉讼，要求陈圣凯还本付息，金志亮承担连带清偿责任。2019年1月8日晚，王锋、金志亮、陈圣凯及其母亲四人一起协商，确定由陈圣凯的母亲代偿60万元、由金志亮代偿10万元（当天支付5万元，另5万元王锋同意于1个月后归还）。当晚，金志亮转账支付王锋5万元，并出具一份借条给王锋，确认借款金额5万元，借款期限为一个月，借款利息按月利率2%；如逾期归还的，本人自愿承担律师费、诉讼费等一切为实现债权的费用。王锋收到代偿款（陈圣凯母亲支付的60万元、金志亮支付的5万元）及金志亮出具的借条后，将上述两笔借款的借条及相应的证据还给陈圣凯，并向一审法院申请撤回起诉，该院已裁定准许。后金志亮未还本付息。另查明，王锋为本次诉讼支付律师代理费3500元。一审法院认为，王锋与金志亮约定将应承担的代偿款5万元转化为借款，并由金志亮出具借条，系双方当事人在自愿平等基础上协商一致的结果，且内容不违反相关法律规定，属合法有效行为，故王锋与金志亮之间的保证合同关系也相应地转化为王锋与金志亮之间的借款合同法律关系，本案应为民间借贷关系。案涉借条系经过结算而形成的债权债务协议，是当事人真实意思表示，对双方具有约束力。金志亮应按约定的金额、期限还本付息。金志亮辩称涉案借条中的款项已于出具借条当晚归还，与查明的事实不符，不予采信。综上，对王锋诉请中合法有理部分，予以支持；对金志亮辩称中合理部分，予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月20日公布）第十五条第二款、第二十六条、第二十九条、第三十条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、金志亮于判决生效之日起五日内返还王锋人民币50000元及利息（从2019年1月8日起按年利率15.4%计算至实际履行完毕之日止）。二、驳回王锋的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费744元（已减半），由王锋负担88元，由金志亮负担656元。本院二审期间，当事人均未提交证据。本院经审理查明，金志亮曾为案外人向王锋的借款提供担保，双方经协商确定由金志亮代偿10万元。2019年1月8日，金志亮转账支付王锋5万元。同日，金志亮向王锋出具借条一张，载明今向王锋借到人民币5万元，利息按月利率2%计算，借期自2019年1月18日至2019年2月28日，如逾期归还自愿承担律师费、诉讼费等一切为实现债权的费用等。后金志亮未还款。另查明，王锋为本次诉讼支付律师代理费3500元。本院认为，本案争议焦点为金志亮有无归还借款。王锋与金志亮协商一致将担保责任转化为借款，不违反法律规定，双方之间的民间借贷法律关系成立，金志亮应按约还款。2020年4月8日的通话录音显示金志亮尚欠王锋5万元。金志亮认可其与王锋之间仅有本案借款，并无其他经济往来。故在案证据足以证明本案借款金志亮尚未归还，其上诉主张仅承担5万元的担保责任，并已于当日履行，与查明事实不符。综上，金志亮的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1488元，由上诉人金志亮负担。本判决为终审判决。审 判 长 黄玉强审 判 员 高丽霞审 判 员 李 茜二〇二一年三月三十一日代书记员 戴梦恬
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0705民初2036号原告：中国农业银行股份有限公司江门新会第二支行。住所地：广东省江门市新会区×××××凤凰商业一街1202。统一社会信用代码91440××××××××98938。负责人：詹小波，该支行行长。委托诉讼代理人：梁丽萍，广东五邑律师事务所律师。被告：梁瑞香，女，1960年5月5日出生，汉族，住广东省江门市新会区××××××××××××。公民身份号码440××××××××××××125。原告中国农业银行股份有限公司江门新会第二支行（以下简称农行新会第二支行）诉被告梁瑞香信用卡纠纷一案，本院于2021年2月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年3月18日公开开庭进行了审理。原告农行新会第二支行的委托诉讼代理人梁丽萍到庭参加诉讼，被告梁瑞香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行新会第二支行向本院提出诉讼请求：一、判令梁瑞香立即向农行新会第二支行偿付信用卡欠款本金12049.83元及利息7336.67元、逾期还软违约金334.46元、手续费111.31元,共计19832.27元（利息暂计至2020年10月30日,按《领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止，即其后利息以12049.83为基数自2020年10月30日次日起按日利率万分之五计算并按月计算复利至梁瑞香实际清偿之日止）。二、请求判令梁瑞香承担本案的全部诉讼费用。本院查明如下事实：一、梁瑞香于2016年1月28日申请开立涉案信用卡时农行新会第二支行提供的《中国农业银行金穗信用卡章程》约定：贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收；对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无须支付透支利息，持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日计息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。二、计至2020年10月30日，梁瑞香尚欠透支本金12049.83元、透支利息7336.67元及手续费111.31元。本院认为：农行新会第二支行是具有开办信用卡业务经营资质的金融机构，与梁瑞香之间的信用卡合同关系依法成立，应受法律保护，双方均应依约履行。梁瑞香开办信用卡后，产生透支消费，应按约及时还款，产生逾期还款时，还应承担偿还透支本金及支付利息等责任。农行新会第二支行作为一个帐务信息系统较为完备的金融机构，其提供了详细的银行卡交易明细、贷后管理系统资料来证实梁瑞香拖欠了前述款项。在本案诉讼期间梁瑞香对农行新会第二支行所举的证据；主张暂计至2020年10月30日，梁瑞香尚欠透支本金12049.83元、透支利息7336.67元及手续费111.31元的结论以及此后的利息以实际未偿还的透支金额按每日万分之五计算，并按月计算复利至实际清偿日止的诉求均无提出异议，本院依法予以支持。二、对于违约金问题，中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》,自2017年1月1日起实施，其中第三条规定:“取消信用卡滞纳金,对于持卡人违约逾期未还款的行为,发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金,以及相关收取方式和标准。”该通知是中国人民银行为规范信用卡业务而发布的规范性文件,对农行新会第二支行具有约束力。具体在本案中，农行新会第二支行与梁瑞香并未在申请办理涉案银行卡时有约定收取违约金，农行新会第二支行事后亦未另行与梁瑞香就逾期还款行为收取违约金的事宜签订相关的协议，故农行新会第二支行主张收取梁瑞香逾期还款的违约金缺乏相应的依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，因梁瑞香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、梁瑞香应于本判决生效之日起十日内偿还信用卡透支本金12049.83元，支付透支利息（计至2020年10月30日止透支利息为7336.67元；自2020年10月31日起计至清偿日止，以12049.83元为基数，利息按每日万分之五计算，逐月计收复利)及手续费111.31元给中国农业银行股份有限公司江门新会第二支行。二、驳回中国农业银行股份有限公司江门新会第二支行的其他诉讼请求。如果梁瑞香未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用小额诉讼程序审理，一审案件受理费减半收取为147.91元，保全费218.32元，合计366.23元（已由中国农业银行股份有限公司江门新会第二支行预交），由梁瑞香负担。中国农业银行股份有限公司江门新会第二支行已预交的诉讼费366.23元，由本院予以退回；梁瑞香应自本判决生效之日起七日内向本院补缴一审案件诉讼费366.23元。本案为终审判决。审 判 员 林家荣二〇二一年三月二十四日法官助理 张碧媛书 记 员 陈雅玲
重庆市第四中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）渝04行初46号 原告罗永贤，女，苗族，1963年6月29日出生，住重庆市黔江区。 原告张春香，女，汉族，1939年2月14日出生，住重庆市黔江区。 原告罗永桃，男，汉族，1971年2月4日出生，住重庆市黔江区。 原告钟仕翠，女，土家族，1975年5月16日出生，住重庆市黔江区。 原告罗昌雄，男，汉族，1996年9月8日出生，住重庆市黔江区。 原告罗昌普，男，汉族，2001年10月12日出生，住重庆市黔江区。 六原告的共同委托代理人张**，北京圣运（天津）律师事务所律师。 六原告的共同委托代理人黄益玲，北京圣运（天津）律师事务所律师。 被告重庆市黔江区人民政府，住所地重庆市黔江区行署街363号。 法定代表人徐江，该区区长。 行政机关负责人杨通胜，该区副区长。 委托代理人李炳森，重庆森平律师事务所律师。 被告黔江区人民政府正阳街道办事处，住所地重庆市黔江区正阳街道朝阳居委1组。 法定代表人王建，该办事处主任。 行政机关负责人兰华练，该办事处副主任。 委托代理人张云霁，重庆云霁律师事务所律师。 第三人重庆市黔江区规划和自然资源局，住所地重庆市黔江区文体路33号。 法定代表人甘启飞，该局局长。 行政机关负责人鲁庆，该局副局长。 委托代理人黄**强，黔江区集体土地征收中心副主任。 委托代理人孙飞，重庆森平律师事务所律师。 原告罗永贤、张春香、罗永桃、钟仕翠、罗昌雄、罗昌普诉被告重庆市黔江区人民政府（简称黔江区政府）行政强制执行一案，本院于2021年1月19日立案受理。本院经审理发现，原告所主张的强推其家庭承包土地的行政行为不是黔江区政府实施，黔江区政府不是本案适格被告，而黔江区人民政府正阳街道办事处（简称正阳街道办）自认实施了原告所主张的行政行为，正阳街道办系本案适格被告。经本院释明，原告同意将本案被告变更为正阳街道办。 本院认为，黔江区政府不是本案适格被告，因原告变更本案被告为正阳街道办，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第二十条的规定，本案应由重庆市黔江区人民法院管辖。为更好的审理本案，确保案件审理结果公平公正，本院指定本案由彭水苗族土家族自治县人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第六项的规定，裁定如下： 本案指定由彭水苗族土家族自治县人民法院管辖。 审 判 长  张红梅 审 判 员  蒲开明 审 判 员  黄 瑶 人民陪审员  刘维声 人民陪审员  冯成发 人民陪审员  王贤江 人民陪审员  赵 静 二〇二一年三月二十九日 法官 助理  刘津坤 书 记 员  王丽君
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新4223民初461号 原告：李华成，男，1964年8月21日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区沙湾县。 委托诉讼代理人：尚海琼，女，汉族，沙湾县三元法律服务所法律工作者。 被告：托呼特尔卡依马旦，男，1984年8月21日，哈萨克族，住新疆维吾尔自治区沙湾县。 委托诉讼代理人：布外界尔日西提，新疆巴岩德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：那西别克乌尔肯巴依，新疆巴岩德律师事务所律师。 第三人：沙湾县良种繁育场，住所地新疆维吾尔自治区沙湾县良种繁育场中心村01号。 法定代表人：宋兵，职务，场长。 委托诉讼代理人：杨国刚，男，1972年12月25日出生，汉族，沙湾县良种繁育场干部。住新疆维吾尔自治区沙湾县。 原告李华成与被告托呼特尔卡依马旦承揽合同纠纷一案，本院于2020年11月19日作出的（2020）新4223民初1833号裁定书，裁定驳回原告李华成的起诉，原告李华成提起上诉，新疆维吾尔自治区塔城地区中级人民法院以（2021）新42民终193号民事裁定书，裁定撤销原民事裁定书，指令本院进行审理。本院于2021年2月18日立案后，原告李华成申请追加第三人沙湾县良种繁育场，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李华成的委托诉讼代理人尚海琼、被告托呼特尔卡依马旦及委托诉讼代理人布外界尔日西提、那西别克乌尔肯巴依、第三人沙湾县良种繁育场委托诉讼代理人杨国刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李华成向本院提出诉讼请求：1．请求被告托呼特尔卡依马旦给付滴灌安装款12320元；2．给付占用资金利息6209.3元（12320元×6‰×84个月）；3．本案诉讼费由被告承担。2013年4月，在沙湾县良种繁育场场部的统一安排下，原告接受良种繁育场滴灌安装工程，给被告的价格为每亩550元，原告按照要求在2013年5月完成滴灌安装工程，并交付使用，其他人都给付了滴灌安装款，剩被告及其他两人一直以各种理由拒付，多年来原告一直找被告和良种场索要，被告一直推诿，依据《中华人民共和国民事诉讼法》119条、《合同法》60条的规定提起诉讼。 被告托呼特尔卡依马旦辩称，是第三人沙湾县良种繁育场找原告李华成承揽的滴灌；被告托呼特尔卡依马旦不是承揽合同的主体，被告没有与原告李华成签订承揽合同，被告没有要求原告安装滴灌，不是合同义务人，不承担给付义务，原告不能向被告主张权利；本案诉讼时效已过，原告没有向被告主张过权利；原告李华成没有与被告签订合同，要求支付利息没有法律和事实依据。请求驳回原告的诉讼请求。 第三人沙湾县良种繁育场辩称，2013年4月，我们没有参与原告和被告承揽合同，也没有与原告和被告签订承揽合同，是他们自己达成的协议；沙湾县良种繁育场一分场出具的证明只是证明原告给被告安装了滴灌。沙湾县良种繁育场原副场长袁反帝为了改变生产方式、节本增效、提高农户收入，引导农户安装滴灌，费用由农户自己承担。原告与被告之间的纠纷与第三人没有关系，不应当承担义务。 经审理查明：2013年4月，第三人沙湾县良种繁育场原副场长袁反帝与沙湾县良种繁育场一分场党支部书记，为了改变生产方式、节本增效、提高农户收入，引导农户安装滴灌，费用由农户自己承担，联系原告李华成为被告托呼特尔卡依马旦安装滴灌，后由原告为被告托呼特尔卡依马旦种植的22.4亩土地安装滴灌，但没有与被告托呼特尔卡依马旦签订书面合同，只是口头约定每亩安装费550元，也没有约定安装费的给付期限。滴灌于同年5月安装完毕，由第三人沙湾县良种繁育场一分场对安装的滴灌工程进行了核算，并已经交付使用。被告托呼特尔卡依马旦认为滴灌安装质量不合格，至今未给付安装费用。原告李华成2020年曾经向法院提起诉讼。 另查明：2020年原告李华成向本院提起诉讼要求被告托呼特尔卡依马旦给付滴灌安装费用，本院经审理认为原告诉讼主体不明确裁定驳回原告的起诉。原告提起上诉，2021年1月23日新疆维吾尔自治区塔城地区中级人民法院，经审理认为原告李华成虽然没有直接与被告托呼特尔卡依马旦签订滴灌安装合同，但原告李华成实际为被告托呼特尔卡依马旦安装了滴灌，形成了事实上的承揽合同关系。原告李华成起诉被告托呼特尔卡依马旦，要求给付滴灌带安装费用，诉讼主体是明确的，符合起诉条件。新疆维吾尔自治区塔城地区中级人民法院以（2021）新42民终193号民事裁定书，裁定撤销新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院（2020）新4223民初1833号民事裁定，指令本院进行审理。 以上事实由新疆维吾尔自治区塔城地区中级人民法院（2021）新42民终193号民事裁定书，原告提交的第三人良种繁育场一分场出具的证明、明细表、第三人沙湾县良种繁育场原副场长袁反帝的书面说明等证据以及当事人陈述在案佐证。 本院认为：原告李华成与被告形成了事实上的承揽合同关系。原告李华成起诉被告托呼特尔卡依马旦要求给付滴灌带安装费用，诉讼主体是明确的，符合起诉条件，对被告托呼特尔卡依马旦辩解主体不适格意见，本院不予采纳；原告李华成与被告托呼特尔卡依马旦没有签订承揽合同，在完成滴灌安装后也没有约定安装费的给付期限，诉讼时效应从原告李华成主张权利时计算，双方均未举证证实原告向被告主张权利的具体时间，原告的起诉诉讼时效并未超过，故对被告的辩解意见，本院不予采纳；原告李华成为被告托呼特尔卡依马旦种植的22.4亩土地安装了滴灌设施，被告也使用了该设施，被告提出质量存在问题，但没有提供证据证实，对被告的辩解意见，本院不予采纳，故对原告李华成请求给付安装费12320元的诉讼请求予以支持；对原告李华成请求被告支付利息的诉讼请求，因双方未签订合同，也未口头约定安装费的给付期限，应视为未约定利息，原告也未举证证实其向被告首次主张权利的具体时间，故对原告李华成的此项诉讼请求，本院不予支持；第三人沙湾县良种繁育场是为了改变生产方式、节本增效、提高农户收入，引导农户安装滴灌，费用由农户自己承担，第三人沙湾县良种繁育场不是义务主体，对第三人沙湾县良种繁育场辩解不是义务主体的辩解意见，本院予以采纳。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百八十八条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十三条第一款第五项规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定判决如下： 一、被告托呼特尔卡依马旦于判决生效之日起十日内给付原告李华成安装费12320元； 二、驳回原告李华成的其他诉讼请求； 三、第三人沙湾县良种繁育场在本案中不承担责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费264元，由原告李华成负担88元，被告托呼特尔卡依马旦负担176元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区塔城地区中级人民法院。 审 判 长 许   金   成 人民陪审员 李   显   进 人民陪审员 买拉木古丽叶尔肯 二〇二一年三月二十三日 书 记 员 马   雪   红
山东省高密市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0785执905号之二申请执行人：郭某。被执行人：李某1。被执行人：李某2。被执行人：李某3。申请执行人郭某与被执行人李某1、李某2、李某3民间借贷纠纷一案，被执行人未履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李某2在XXXX有限公司的有效债权XXXX元。本裁定书送达后立即执行。审判员  台君妮二〇二一年三月二十四日书记员  吴晓燕
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 裁 定 书（2021）浙0411民初1696号原告：夏战旗，男，1979年10月18日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。被告：丁传红，男，1970年7月19日出生，住嘉善县。本院在审理原告夏战旗诉被告丁传红劳动合同纠纷一案中，原告于2021年3月3日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的撤诉申请系其对诉权的处分，未违反相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告夏战旗撤回对被告丁传红的起诉。案件受理费减半收取5元，由原告夏战旗负担。审判员  刘连明二〇二一年三月三十一日书记员  朱哲栋
江苏省镇江市京口区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)苏1102民初407号 被告：袁卫红。 被告：聂涛。 原告袁卫红于2021年1月15日向本院提起诉讼，原告的诉讼请求为：判令被告立即支付原告餐饮费8224元。本院依法适用小额诉讼程序于2021年3月9日公开开庭进行了审理。现已审理终结。 本院经审理认定，2013年5月至8月期间，聂涛多次在袁卫红经营的红双喜酒楼就餐，餐后签单、餐费未实际支付，至今欠餐费8224元。聂涛对其中2013年6月12日、8月30日的点菜单不予认可，认为并非由其签署，但并未举证，亦不申请司法鉴定。 本院认为，原、被告之间的餐饮服务合同关系合法有效，被告应按约定给付餐费。被告聂涛关于部分点菜单并非由其签署的辩解并无依据，本院不予采信。原告要求被告给付餐费8244元，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告聂涛于本判决生效之日起五日内给付原告袁卫红8224元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半），由被告聂涛负担。 本判决为终审判决。 审判员  许蓓 二〇二一年三月十二日 书记员  袁芬
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0105民初4104号原告：李露露，女，1984年12月26日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：汤晓恒，河南亚洋律师事务所律师。被告：逯鹏飞，男，1987年1月15日出生，汉族，住郑州市。原告李露露诉被告逯鹏飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告李露露向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李露露的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李露露撤诉。案件受理费减半收取4400元，由原告李露露负担。审判员  司振魁二〇二一年三月十一日书记员  李彦丽
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0303执保212号原告：遵义南方广达建设工程有限责任公司，统一社会信用代码：91520300730953145F。住所贵州省遵义市红花岗区大兴路回龙公寓六楼、七楼。法定代表人：周春，职务：总经理。委托诉讼代理人：于素，贵州维专律师事务所律师。被告：遵义黔之杰汽车有限公司，统一社会信用代码：91520303356414132P。住所贵州省遵义市汇川区董公寺镇和平村。法定代表人：涂文旺，职务：总经理。委托诉讼代理人：邓米兰，女。委托诉讼代理人：龚大力，贵州祥景律师事务所律师。本院在审理原告遵义南方广达建设工程有限责任公司与被告遵义黔之杰汽车有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人遵义南方广达建设工程有限责任公司于2021年3月10日向本院申请财产保全，请求冻结、查封、扣押遵义黔之杰汽车有限公司价值340000元的财产，中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司为本次保全出具了诉讼财产保全责任保险保函。本院经审查认为，原告遵义南方广达建设工程有限责任公司的申请符合法律规定，为使本案顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：冻结遵义黔之杰汽车有限公司名下的银行存款340000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  钟红二〇二一年三月十七日法官助理周琴美书记员张丽
四川省射洪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0922民初803号 原告：熊高楷，男，1976年12月16日出生，汉族，四川省大英县居民。 被告：曹洪建，男，1966年3月23日出生，汉族，四川省大英县居民。 原告熊高楷与被告曹洪建合伙合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案。原告熊高楷在交纳案件受理费前向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告熊高楷自愿申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告熊高楷撤回起诉。 本案免交纳案件受理费。 审判员 曾 巍 二〇二一年三月八日 书记员 邓安君
江西省庐山市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0483执245号申请人：邹轶，女，1967年11月27日出生，住所地庐山市。被执行人：沈玲玲，女，1987年4月23日出生，住所地庐山市。邹轶申请沈玲玲合同、无因管理、不当得利纠纷一案，庐山市人民法院作出的（2020）赣0483民初1327号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2021年2月2日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人邹轶与被执行人沈玲玲达成执行和解协议，并支付部分款项，申请人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结庐山市人民法院（2021）赣0483执245号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  罗光辉二〇二一年三月十日书记员  付配诺
文书内容重庆市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝04民终216号上诉人（原审原告）：刘杰，男，1978年5月13日出生，住江苏省苏州市虎丘区。委托诉讼代理人：吴继文，重庆万诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱涛，湖北美仑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：民生能源集团重庆忠石黔天然气管道销售有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县万安街道都督大道****3-1，统一社会信用代码91500240MA5UFEJUXA。法定代表人：陈伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：汪顺利，男，该公司员工。原审被告：重庆宜康实业有限公司，住，住所地重庆市渝中区华盛路******7加**部分一社会信用代码91500103787471294Ｒ。法定代表人：张晓碧，该公司执行董事。委托诉讼代理人：邵磊，重庆瑞月永华律师事务所律师。上诉人刘杰因与被上诉人民生能源集团重庆忠石黔天然气管道销售有限公司（以下简称民生公司）以及原审被告重庆宜康实业有限公司（以下简称宜康公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服石柱土家族自治县人民法院（2020）渝0240民初1336号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，民生公司与宜康公司订立《定向穿越长江工程施工承包合同》，将该工程发包给宜康公司施工，而宜康公司又将该工程除焊接工作之外的施工内容违法分包给自然人刘杰完成并交付使用，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条以及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条规定，违法分包建设工程的分承包人即实际施工人刘杰有权请求发包人民生公司在欠付承包人宜康公司工程款范围内承担责任。即民生公司向刘杰承担的该民事责任属于法定责任。在刘杰提起本案诉讼请求宜康公司支付案涉工程余款及其利息以及民生公司在欠付宜康公司工程款范围内承担支付责任后，宜康公司将其对民生公司享有的案涉工程款685万元债权转让给案外人骆梦瑶，由此本案的处理结果与骆梦瑶存在法律上的利害关系，应当依法通知其参加本案诉讼。一审法院未通知骆梦瑶参加本案诉讼违反法定程序，因而应当撤销一审判决发回重审。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销石柱土家族自治县人民法院（2020）渝0240民初1336号民事判决；二、本案发回石柱土家族自治县人民法院重审。上诉人刘杰预交的案件受理费56530元予以退回。审 判 长 谭中宜审 判 员 王 宏审 判 员 陈明生二〇二一年三月十一日法官助理 翟维玲书 记 员 钱艳月
湖北省荆州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂10执90号申请执行人：青岛趣牛牛不良资产处置有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区牌坊街星展花园4-2-301。法定代表人：沈永前，该公司执行董事兼总经理。被执行人：曹辉，男，1987年11月8日出生，汉族，住湖北省公安县。申请执行人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司与被执行人曹辉借款合同纠纷一案，鹰潭仲裁委员会作出的[2020]鹰仲字第1291号裁决书已经发生法律效力。申请执行人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司向本院申请执行，本院于2021年3月2日立案执行。因被执行人曹辉住所地在湖北省公安县辖区且执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，为便于案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：鹰潭仲裁委员会作出的[2020]鹰仲字第1291号裁决由湖北省公安县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 灿审判员 齐彬彬审判员 孙 伟二〇二一年三月五日书记员 罗 焰
黑龙江省依兰县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0123民初941号原告：哈尔滨银行股份有限公司依兰支行。法定代表人：王磊，职务：行长。委托诉讼代理人：王鹏巍，男，1984年1月13日出生，汉族，哈尔滨银行副行长，现住黑龙江省依兰县。被告：关井林，男，1958年03月02日出生，满族，现住依兰县，被告：刘艳秋，女，1971年05月13日出生，汉族，现住依兰县，原告哈尔滨银行股份有限公司依兰支行与被告关井林、刘艳秋金融借款合同纠纷一案，本院于2021年03月09日立案。原告哈尔滨银行股份有限公司依兰支行于2021年03月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告关井林、刘艳秋的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告哈尔滨银行股份有限公司依兰支行撤回对被告关井林、刘艳秋的起诉。案件受理费4,018.39元，减半收取2,009.20元由原告哈尔滨银行股份有限公司依兰支行负担。审判长  郎继娟审判员  于艳涛审判员  崔景凤二〇二一年三月三十日书记员  战亚杭
文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）渝03民终496号上诉人（原审被告）：四川伟联建筑工程有限公司，住所地四川省南充市顺庆区长征路38号华铁家宾馆内，统一社会信用代码915113005632558676。法定代表人：谢富刚，该公司执行董事。委托诉讼代理人：谢秋宇，重庆至立律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李家中，男，1973年12月20日出生，汉族，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：罗小琴，重庆市南川区南平法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告)：石思龙，男，1984年1月20日出生，汉族，住重庆市巫溪县。上诉人四川伟联建筑工程有限公司（以下简称伟联建筑公司）因与被上诉人李家中、石思龙买卖合同纠纷一案，不服重庆市南川区人民法院（2020）渝0119民初4513号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人伟联建筑公司的委托诉讼代理人谢秋宇，被上诉人李家中的委托诉讼代理人罗小琴到庭参加诉讼，被上诉人石思龙经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人伟联建筑公司的上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判驳回李家中对伟联建筑公司的诉讼请求，案涉款项由石思龙承担。事实和理由：1、石思龙系案涉工程实际施工人和合同相对人。2、李家中举示的《合同协议书》《中标通知书》等证据是在石思龙以本人名义向李家中出具《欠条》后取得，上述证据不足以产生李家中有理由相信石思龙有权代表伟联建筑公司的法律后果。3、石思龙未经伟联建筑公司授权，李家中一审明确陈述，其知道石思龙借用伟联建筑公司资质挂靠施工。被上诉人李家中辩称，伟联建筑公司将案涉工程承包给石思龙施工，石思龙为此尚欠李家中货款属实。请求撤回对伟联建筑公司的起诉，对石思龙的诉讼请求不变。被上诉人石思龙未作答辩。李家中向一审法院起诉请求：判决石思龙、伟联建筑公司立即支付下欠李家中的运输费及材料费共计25000元，并支付以本金25000元为基数从2019年10月1日起至付清时止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。一审法院认定事实：2018年3月5日，伟联建筑公司与重庆市巴南国土事务中心签订《合同》约定，重庆市巴南国土事务中心将巴南区石龙镇合路村土地整理项目发包给被告伟联建筑公司施工。石思龙因修建该工程向李家中租赁了挖机，经结算于2019年9月28日向李家中出具《欠条》载明“四川伟联建筑工程有限公司下欠李家中挖机租赁费25000元，大写贰万伍千元整，身份证500238198401XXXXXX，欠款人负责人：石思龙。2019.9.28”庭审中，伟联建筑公司认可石思龙和案外人李安福（音译）借用其公司资质从重庆市巴南国土事务中心承接案涉工程并实际施工的事实，并表示工程款必须经过该公司账户，现在该中心尚差部分工程款未支付，如果该公司收到了工程款，就支付给石思龙、李安福。一审法院认为，本案的争议焦点为：一、石思龙借用伟联建筑公司名义对外的行为是否构成表见代理及案涉《欠条》对伟联建筑公司是否有约束力；二、石思龙在本案中是否承担付款责任。关于争议焦点一：石思龙出具的《欠条》中明确写明“四川伟联建筑公司下欠李家中挖机租赁费……”的字样，说明石思龙施工时是以伟联建筑公司的名义对外购买建材，而伟联建筑公司认可案涉巴南区石龙镇合路村土地整理项目工程系石思龙借用其公司的名义通过公开招投标承接而来，石思龙是工程实际施工人之一的事实，并且案涉工程的工程款也必须通过伟联建筑公司代为收取，足以让李家中相信案涉工程项目修建过程中，石思龙能够代表伟联建筑公司对外进行经营活动，构成表见代理，石思龙因该工程建设所产生的法律后果应当由伟联建筑公司负担。故对李家中要求伟联建筑公司承担还款付息的请求，予以支持。关于逾期未偿还还应赔偿相应的资金占用利息损失问题，因《欠条》中未约定还款期限，本院酌定利息的计算方法为从李家中起诉次日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付至该款付清时止。关于争议焦点二：石思龙系案涉工程的实际施工人、李家中所诉买卖合同的真正合同相对人、也是工程相关权利义务的最终承担者。其在案涉欠条署名处也以“欠款人：石思龙”私人的身份签名，且庭前与一审法院工作人员沟通时也承认偿还该笔债务，可视为债的加入，故石思龙也应当共同承担偿还责任。综上，李家中请求伟联建筑公司、石思龙支付运输及材料款25000元，符合法律规定，予以支持。伟联建筑公司在承担了清偿责任后，可根据挂靠合同的约定另案向石思龙及相关责任人进行追偿。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、四川伟联建筑工程有限公司、石思龙在判决生效后立即共同偿还李家中挖机租赁费25000元，并支付以25000元为基数从2020年8月11日起至该款付清时止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期还款资金占用利息；二、驳回李家中的其他诉讼请求。案件受理费减半收取213元，由四川伟联建筑工程有限公司、石思龙共同负担。李家中在二审期间申请撤回对伟联建筑公司的起诉，伟联建筑公司同意李家中撤回对其公司的起诉。本院二审查明的案件事实与一审认定的案件事实相同。本院认为，李家中在二审期间自愿申请撤回对伟联建筑公司的起诉，是其真实意思表示，已经伟联建筑公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院依法予以准许。上述新事实的出现导致一审判决案涉款项由伟联建筑公司承担本案货款支付责任的基础丧失，依法应予纠正。李家中、石思龙对一审判决石思龙向李家中支付运输及材料款25000元及其逾期还款资金占用利息并未提起上诉，视为服从该判决结果，故对该部分判决结果依法予以维持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销重庆市南川区人民法院（2020）渝0119民初4513号民事判决；二、石思龙在判决生效后立即向李家中支付挖机租赁费25000元及以25000元为基数从2020年8月11日起至该款付清时止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期还款资金占用利息；三、驳回李家中的其他诉讼请求。。如石思龙未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取213元，由石思龙负担。二审案件受理费减半收取213元，由李家中负担。本判决为终审判决。审 判 长 贺付琴审 判 员 陈江平审 判 员 项江陵二〇二一年三月二十三日法官助理 邬昌杰书 记 员 敖 艳
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1502民初1297号原告：韩国灿，男，汉族，1957年7月9日出生，住河南省信阳市平桥区。被告：彭续发，男，汉族，1967年9月13日出生，住河南省信阳市浉河区。原告韩国灿诉被告彭续发民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告韩国灿到庭参加诉讼，被告彭续发经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现己审理终结。原告韩国灿向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告彭续发返还原告韩国灿的本金款6000元及逾期利息（逾期利息从借款2个月后，即2020年3月21日起按3.85%计算至全部款项归还日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系老板与工人关系，2020年元月21日下午，被告以过年没钱为由向原告借款6000元，并口头约定两个月归还。原告当天把钱借给了被告，并打了借条。后经原告多次催要无果，原告为维护自身合法权益，现依法诉至本院。被告彭续发经本院传票合法传唤，未到庭应诉及答辩。经审理查明：2020年1月21日，被告彭续发向原告韩国灿借款6000元，并出具《借条》一份，载明：“今收到韩国灿现金6000元”。后原告韩国灿多次催要无果，故依法诉至本院。上述事实，有原告当庭提供的《借条》复印件、身份证复印件等证据在卷佐证。本院认为，合法的民间借贷关系受到法律保护。原告韩国灿提交的《借条》等证据足以证实其与被告彭续发之间成立合法的民间借贷关系，且已实际履行，被告彭续发应当承担向原告韩国灿偿还借款的法律责任。关于逾期利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”。本案被告彭续发的还款期限，计算至原告韩国灿向本院提起诉讼之日，即2021年2月25日，逾期利息应按照同期一年贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：被告彭续发于本判决生效之日起五日内偿还原告韩国灿借款本金人民币6000元及利息（利息按照本金人民币6000元计算，按照全国银行拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算，从2021年2月25日起计算至实际清偿完毕之日止）。如果被告彭续发未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告彭续发承担。本判决为终审判决。审判员  陈金榜二〇二一年三月三十日书记员  张 昊
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院     民事判决书                       (2021)陕01民终1289号   上诉人（原审被告）：陕西佳源商业管理有限公司，住所地陕西省西安市高新区。   法定代表人：张润玲，该公司总经理。   委托诉讼代理人：付智杰，男，1968年8月6日出生，汉族，陕西佳源商业管理有限公司员工，住陕西省大荔县。   被上诉人（原审原告）：焦秀娟，女，1986年9月12日出生，汉族，住陕西省周至县。   委托诉讼代理人：潘燕燕，女，1982年2月10日出生，汉族，住陕西省周至县。   上诉人陕西佳源商业管理有限公司(以下简称佳源公司)因与被上诉人焦秀娟租赁合同纠纷一案，不服陕西省周至县人民法院（2020）陕0124民初2100号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。   佳源公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回焦秀娟的诉讼请求或将本案发回重审；2.由焦秀娟负担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：在佳源公司与焦秀娟就涉案房屋不定期托管期间，佳源公司依据托管协议中的转租权将涉案房屋转租给陕西宏锦业商业管理有限公司（以下简称宏锦业公司）无需征得焦秀娟同意,佳源公司转租行为及宏锦业公司装修行为均有合同依据，不构成违法转租。在宏锦业公司投入巨资进行装修期间，部分业主起诉要求解除合同并腾退商铺，恶意申请诉讼保全，阻止佳源公司或宏锦业公司对房屋的合法使用，系恶意侵权行为，导致在法院保全期间佳源公司既无法实际经营商铺、也无法腾房搬离，部分业主申请保全的不当行为扩大了双方在保全期间的经济损失，故焦秀娟托管收益金损失应自行承担。一审判决保全期间的托管收益金由佳源公司承担，无事实和法律依据。   焦秀娟辩称，佳源公司在与焦秀娟就涉案房屋不定期租赁期间，将焦秀娟所有的涉案房屋经营管理权转让给宏锦业公司并未告知焦秀娟，也未征得焦秀娟的同意，该转让行为并未生效。业主在得知佳源公司非法转让涉案房屋经营管理权的情况后，为维护自身合法权益，申请诉讼保全，制止佳源公司及他人的侵权违法行为，合法有据。部分业主于2019年起诉要求佳源公司腾退涉案房屋，实质是要求解除与佳源公司的租赁关系，但佳源公司对此置之不理，强行占有房屋进行装修改造。业主为维护自己合法权益采取保全措施，以免扩大双方的损失，并无不妥，且业主申请的是对施工行为的保全，并不影响房屋的返还，佳源公司不予返还涉案房屋直至法院于2020年7月21日强制执行腾退房屋。双方租赁关系解除后，佳源公司应依法返还租赁物，返还租赁物前实际占有租赁物期间的租金及损失应由佳源公司一并处理。请求驳回上诉，维持原判。   焦秀娟向一审法院起诉请求：1.依法判令佳源公司给付焦秀娟2019年4月20日至今商铺租金费31631元；2.本案诉讼费由佳源公司负担。   一审法院认定事实：焦秀娟从陕西隆发房地产开发有限公司购买了周至县隆发购物广场四层 D-030、D-032 号商铺,有《商品房买卖合同》和《房产证》为证。2018年4月26日，焦秀娟与陕西佳源商业管理有限公司签订了一份《委托经营管理合同》，合同签订后，焦秀娟将周某某购物广场四层 D-030、D-032 号商铺交由 佳源公司托管经营，托管期限为2017年10月20日至2018年10月19日止，每月租金2259元。托管协议到期后，双方未签订新的托管协议，佳源公司继续占用涉案商铺，并按原协议约定支付租金至2019年2月1日，2019年 4月20日至今的租金一直未交。2020年6月29日，焦秀娟提起本案诉讼。审理中，焦秀娟提供了商品房买卖合同、房产证、周某某购物广场托管协议等证据，证明佳源公司从2019年4月20日至2020年6月20日的商铺租金 31631 元未交。佳源公司经合法传唤未到庭应诉答辩。   一审法院认为，公民的合法权益受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定，租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有异议，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。结合本案，根据该法律规定，双方签订的合同为不定期托管租赁合同。合同签订后，佳源公司一直占有使用租赁物，理应按照合同约定向焦秀娟交付租金，佳源公司没有按照合同约定按时交付租金，构成违约，应承担违约责任，焦秀娟请求佳源公司给付拖欠租金，依法有据，应予支持；租金标准按照原托管协议标准执行。佳源公司经合法传唤未到庭应诉答辩，视为对民事权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第六十条、第九十四条第三款、第二百三十五条、第二百三十六条之规定，判决： 限被告陕西佳源商业管理有限公司于本判决生效后十日内向原告焦秀娟支付 2019年4月20日至2020年6月20日的租金31631元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费590元（原告焦秀娟已预交），由被告陕西佳源商业管理有限公司负担。   经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。另查明，2019年7月，周至县隆发购物广场部分业主向陕西省周至县人民法院提起诉讼，请求解除其与佳源公司托管协议，并要求佳源公司腾退涉案商铺、恢复原状，陕西省周至县人民法院经审理判决佳源公司腾退商铺，后佳源公司提起上诉，本院驳回佳源公司上诉，维持原判。前述案件审理期间，周至县隆发购物广场部分业主申请对佳源公司施工行为进行保全，2019年8月30日陕西省周至县人民法院作出保全裁定：禁止佳源公司自己或授权他人在该业主购买的位于周某某购物广场的商铺内进行任何施工行为，期限自裁定之日起至2020年2月25日止。   本院认为，焦秀娟与佳源公司签订托管协议系双方真实意思表示，协议内容未违反法律、行政法规的强制性规定，协议合法有效。结合协议约定内容，可以认定前述托管协议实为租赁合同，该合同约定租期至2018年10月19日届满后，双方再未续签合同，而佳源公司继续占有使用涉案商铺至2020年6月20日，即自2018年10月20日至2020年6月20日期间，佳源公司与焦秀娟就涉案商铺成立不定期租赁关系。根据本案一审查明事实，佳源公司仅支付租金至2019年2月1日，后续租金再未支付。佳源公司作为承租人，在其占有使用涉案商铺期间，应当负有支付租金的合同义务，焦秀娟主张佳源公司按照合同约定标准向其支付拖欠的2019年4月20 日至实际腾退商铺期间租金符合法律规定。至于佳源公司上诉关于部分业主申请保全影响其对租赁物使用且扩大损失，对应责任不应由其承担的主张，本院认为部分业主申请保全系其作为商铺所有权人，在与佳源公司约定租期届满后为实现收回商铺的合法权益而为之，且相关争议的产生系因佳源公司作为承租人在租期届满后未依权利人主张及时返还商铺，佳源公司对此负有责任，故本院对佳源公司前述意见不予采纳。   综上所述，佳源公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费590元，由陕西佳源商业管理有限公司负担。   本判决为终审判决。                             审判长  党晓娟   审判员  师    婷    审判员  卫婉莹      二Ｏ二一年三月二十九日                         书 记 员  刘 明明                  1
江苏省镇江市京口区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1102执33号之一申请执行人：江澄，男，1988年7月18日生，汉族，住镇江市。被执行人：陆文法，男，1978年11月2日生，汉族，住镇江市。被执行人：庄丽，女，1981年2月1日生，汉族，住镇江市。申请执行人江澄与被执行人陆文法、庄丽民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)苏1102民初2155号民事判决书已经发生法律效力，依该法律文书：陆文法、庄丽应于判决发生法律效力之日起10日内向江澄支付借款本金4万元及逾期利息（按年利率6%自2019年12月29日起计算至判决确定的给付之日止）；如果金钱给付义务人陆文法、庄丽未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费830元、保全费470元，合计1300元，由陆文法、庄丽负担。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年1月5日立案受理。本院在执行申请执行人江澄与被执行人陆文法、庄丽民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行查控，除轮候查封被执行人陆文法名下车牌号为苏Ｌ×××××的车辆（查封期限二年，设有抵押权）；轮候查封被执行人陆文法、庄丽名下位于镇江市恒美嘉园B区9幢604室不动产（查封期限三年，案外人设有抵押权）；冻结庄丽中国农业银行账户存款2.43元（冻结期限一年，金额较小未扣划）外，被执行人名下无可供执行的银行存款、不动产等财产。本院已向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院就被执行人的财产执行查控情况依法向申请执行人进行告知，同时本院向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、现场图片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人名下的财产进行调查，除轮候查封被执行人暂不具备处置条件的不动产、车辆外，被执行人无可供执行的银行存款、不动产等财产。本院要求申请执行人提供被执行人财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。审判长  徐立强审判员  邓铭琛审判员  刘 斌二〇二一年三月二十四日书记员  李 健
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）浙01刑更1317号罪犯黄元斌，男，1979年3月1日出生，汉族，初中文化，福建省尤溪县人，住福建省尤溪县。现在浙江省第六监狱服刑。浙江省绍兴市柯桥区人民法院于2016年6月16日作出(2016)浙0603刑初52号刑事判决，以被告人黄元斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处没收个人财产人民币20000元。宣判后，被告人黄元斌不服，提出上诉。浙江省绍兴市中级人民法院经二审审理，于2016年7月27日作出(2016)浙06刑终487号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2016年9月22日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2019年3月26日裁定对该犯减去有期徒刑九个月。执行机关浙江省第六监狱提出减刑建议，于2021年2月26日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第六监狱认为，罪犯黄元斌在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯黄元斌减去有期徒刑九个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯黄元斌前次减刑裁定送达时间为2019年3月29日，在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币20000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯黄元斌在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关的减刑建议事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二、三款，《最高人民法院关于减刑、假释审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯黄元斌减去有期徒刑九个月（刑期自2015年9月4日起至2029年3月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵瑞玲审 判 员  吴小玲人民陪审员  曹 芳二〇二一年三月二十三日书 记 员  吴宏丽
河北省涿州市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)冀0681民初619号 原告：刘振英，男，汉族，1945年3月12日出生，住涿州市。 被告：代建立，男，汉族，1971年4月19日出生，住涿州市。 原告刘振英诉被告代建立劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告刘振英向本院提出如下诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告立即支付原告劳动报酬3302.5元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系雇佣关系。2019年3月份至6月份，被告雇佣原告为其承包的北京市房山区良乡、北京大兴区、涿州市绿化工程做绿化工作，原告主要从事浇水、种树、剪枝等多项工作，且双方约定日工资为95元。后原告按照被告的要求履行了全部义务，但被告仅支付原告一部分工资。2020年1月23日，经双方结算，被告仍欠原告劳务报酬3302.5元未支付。故此，为维护原告的合法权益，特向贵院提出起诉，希望贵院在查明本案事实的基础上，依法支持原告的诉讼请求。 被告代建立辩称，对欠条真实性没有异议。我现在生活也困难，等我挣到钱后我就还给原告。我已经结了一部分工资给原告，确实还差3302.5元没有支付。 经审理查明，2019年3月份至6月份，被告雇佣原告为其承包的北京市房山区良乡、北京大兴区、涿州市绿化工程做绿化工作，原告主要从事浇水、种树、剪枝等多项工作。2020年1月23日，经双方结算，被告仍欠原告劳务报酬3302.5元未支付。 上述事实，有原告提供的欠条，原、被告的陈述及庭审笔录在卷为凭。 本院认为，被告代建立为原告书写欠条认可拖欠原告劳务报酬3302.5元，事实清楚、证据充分，原告放弃向被告主张利息。 综上所述，原告的诉讼请求本院予以支持。根据根据《中华人民共和国民法典》第五百七十九条之规定，判决如下： 被告代建立于本判决生效后十日内支付原告刘振英劳务报酬3302.5元。 如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交相应上诉费，同时提交缴费凭证原件（收款单位：河北省保定市中级人民法院，账号：10×××07，开户银行：中国银行保定市西城支行）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  陈怀南 二〇二一年三月二十九日 书记员  王园园
铁岭县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1221执483号之二移送单位铁岭县人民法院刑事审判庭。被执行人郭义，男，汉族，1973年生，住调兵山市。本院依据已经发生法律效力的铁岭县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人郭义至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郭义在财付通支付科技有限公司085e9*********m账户内存款人民币132.02元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  秦凤来二〇二一年三月二十五日书记员  刘 欢
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0112执1150号申请执行人汪某。被执行人林某某。本院在执行申请执行人汪某与被执行人林某某民间借贷纠纷执行一案中，被执行人林某某履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人林某某的银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 游 惠二〇二一年三月十九日书记员 许鹏飞
河南省西峡县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1323民初735号申请人：西峡县顺发机动车检测有限公司，住所地西峡县莲花街道古城路南段，统一社会信用代码91411323MA40NDAGXO。法定代表人：易湘栋，公司执行董事。委托诉讼代理人：张航，河南宛龙律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：深圳市康士柏实业有限公司，住所地深圳市南山区中山园路1001号TCL国际E城F1栋10楼，统一社会信用代码914403007084904395。法定代表人：郭颖斯，公司总经理。担保人：西峡县顺发新型炉料有限公司，住所地西峡县城工业大道，统一社会信用代码914113237602304826。法定代表人：柴文超，公司执行董事。原告西峡县顺发机动车检测有限公司与深圳市康士柏实业有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2021年3月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款115000元或查封相应价值财产。担保人西峡县顺发新型炉料有限公司以其所有的豫Ｒ×××××大众牌小型普通客车一辆提供担保。本院经审查认为，申请人西峡县顺发机动车检测有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人深圳市康士柏实业有限公司银行存款115000元或查封其相应价值财产；二、查封担保人西峡县顺发新型炉料有限公司所有的豫Ｒ×××××大众牌小型普通客车一辆。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨付林二〇二一年三月三日法官助理操姗书记员李倩倩
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新4201民初583号 原告：周大杰，男，1966年12月25日出生，住新疆维吾尔自治区塔城市。 委托诉讼代理人：马原生，新疆德之厚律师事务所律师。 被告：董宝，男，1968年1月18日出生，住新疆维吾尔自治区塔城市。 被告：仲英梅（被告董宝妻子），女，1975年3月18日出生，住新疆维吾尔自治区塔城市。 委托诉讼代理人：董宝（被告仲英梅丈夫），男，1968年1月18日出生，住新疆塔城市。 原告周大杰与被告董宝、仲英梅追偿权纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序于3月23日公开开庭进行了审理。原告周大杰及委托诉讼代理人马原生，被告董宝、被告仲英梅委托诉讼代理人董宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周大杰向本院提出诉讼请求：1．判令被告共同偿还原告现金30000元，利息3000元；2．案件受理费由被告承担。事实与理由：2020年1月15日，二被告向案外人蒋月花借款30000元并出具借条载明“今借蒋月花现金30000元，利息20%，还款时间2020年5月15日还清”，原告为其担保，还款期限届满，二被告未清偿，原告将上述款项清偿，后向二被告索款未果，诉至法院。 被告董宝、仲英梅对原告周大杰提出的诉讼请求无异议。 本院经审理认定事实如下：2020年1年15日，被告董宝、仲英梅向案外人蒋玉花（又名蒋月花）出具借条，借条载明：“今借到蒋月花现金30000元（叁万元整），利息20%．．．．．．”，被告董宝、仲英梅在借条借款人处签名捺印，原告周大杰在借条担保人处签名捺印。 2020年6月20日，案外人蒋玉花、依德林向原告周大杰出具收条，收条载明：“今收到周大杰现金30000元（大写叁万元整），利息1-6月份3000元（叁仟元整）”，案外人蒋玉花、依德林在收款人处签名捺印。 被告仲英梅向原告周大杰出具违约条款，该条款载明：“借到周大杰现金30000元（叁万元整），到期5月15日……”，被告仲英梅在违约条款欠款人处签名捺印。 2021年3月10日，原告周大杰向本院申请诉讼财产保全，请求对被告董宝、仲英梅名下银行存款和网络资金34000元予以保全，并提供担保。本院于2021年3月10日作出（2021）新4201民初583-1号民事裁定书：“一、冻结被申请人董宝、仲英梅名下银行……。” 以上事实有原告周大杰提交的借条、收条、违约条款及（2021）新4201民初583-1号民事裁定书等证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为，保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中原告周大杰作为担保人，在被告董宝、仲英梅未偿还借款时，向案外人蒋玉花偿还借款，履行了担保责任，原告周大杰享有追偿权，且向本院提交的证据证明其已履行了担保责任，原告周大杰代二被告还款事实清楚、证据充分，故被告董宝、仲英梅应当向原告周大杰偿还代付的30000元及利息3000元，合计33000元。 综上所述，原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 被告董宝、仲英梅于本判决生效之日起一次性向原告周大杰支付30000元，利息3000元，合计33000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费625元，减半收取计312.5元，保全费360元，邮寄费280元，合计952.5元。由被告董宝、仲英梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院。 审判员 梁 珊 二〇二一年三月二十六日 书记员 热依扎 本法律文书适用的法律条文如下： 《中华人民共和国担保法》第六条：本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条：民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法做出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河南省沁阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0882民初911号原告：吕钢钢，男，1986年10月1日出生，汉族，住沁阳市。被告：高亚林，男，1990年8月3日出生，汉族，住沁阳市。原告吕钢钢与被告高亚林为民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易诉讼程序，通过网上法庭公开开庭进行了审理。原告吕钢钢到庭参加诉讼，被告高亚林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕钢钢向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款22000元及利息（利息按月息2分计算，从2017年9月29日起计算至借款付清之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告以做生意送礼和进货为由，向原告借款22000元，约定借款月利率为2%，答应两个月内还款。至今为止，无数次推托不还款，反复无常推托，总说十天半月内还钱，微信经常拉黑名单，拖欠至今。经多方探听，被告在2017年豫0882民初2548号案件被起诉过，类似于诈骗，另外有两家网贷，2万多元被起诉然后还清。已经是惯用手段，人品实在太差。经过调解员调解，被告多次承诺签字还款，然后再向调解员反复推拖多次（腊月底起诉时案件太多，无法开庭），以后就不再回应了，被告曾说借私人钱不还没事，这年代能借到钱是本事，经常有大额贷款转账记录，晒朋友圈，照样不还钱。（原告父亲看病住院，家里有大的开支，困难时借信用卡，明知原告困难，就是不给钱。被告有钱区KTV和高端饭店吃喝玩乐，无数次推托，不还款。望法院给出公正合理判决。综上为维护原告的合法权益，根据我国《民事诉讼法》第119条之规定，特向贵院提起诉讼，请依法作出调判。被告高亚林无辩称。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、和非法人之间进行资金融通的行为。本案中，被告高亚林因做生意需要向原告借款人民币22000元，并约定利息月息2分，有被告为原告出具的借条为证。现原告要求被告偿还借款22000元及利息，利息月息2分计算，从2017年9月29日起计算至借款付清之日止。对于原告要求被告偿还借款22000元的请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条之规定：“……2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”。根据上述规定，对于原告要求被告支付借款期限的利息，应从2017年9月29日起计算至2020年8月19日期间的利息，按月息2分计算；从2020年8月20日起至借款付清之日止的利息，利率按照全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率四倍计算。被告高亚林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高亚林应于本判决生效后三十日内偿还原告吕钢钢借款22000元及利息（2017年9月29日起计算至2020年8月19日期间的利息，按月息2分计算；从2020年8月20日起至借款付清之日止的利息，利率按照全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率四倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费856元，减半收取428元，由被告高亚林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  杨文元二〇二一年三月二十六日书记员  王冰霞
湖北省沙洋人民法院民 事 判 决 书(2021)鄂0891民初11号原告：沙洋县豪泰商务酒店，住所地沙洋县平湖路，统一社会信用代码92420822MA4AC3437G。经营者：彭太新。被告：湖北省沙洋长林监狱，住所地荆门市沙洋县南环路，统一社会信用代码11420822011056181F。法定代表人：周楠。委托诉讼代理人：李春雷，湖北汉江律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告沙洋县豪泰商务酒店与被告湖北省沙洋长林监狱房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沙洋县豪泰商务酒店的经营者彭太新和被告湖北省沙洋长林监狱的委托诉讼代理人李春雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沙洋县豪泰商务酒店向本院提出如下诉讼请求：1、赔偿地板修复费用35120元；2、赔偿因地板损失导致酒店损失2167元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年2月3日，原被告签订《酒店住宿协议》，双方约定被告按4100元/日的价格租赁原告酒店用于防疫隔离住宿事宜。次日，被告全面接管酒店进行封闭管理和使用，原告不再参与管理和使用。2020年3月25日结束租赁事宜，协议履行完毕，被告支付租赁费用。原告接收酒店后发现安装有木地板的20间房的木地板损坏，面积为280平方米，不能正常使用，于是立即向被告工作人员反映，并于4月4日将损坏的木地板照片通过微信发送给他们。原告酒店木地板损坏后，严重影响酒店经营，导致收入减少，装有木地板的客房价格由128元/日，降至100元/日，共计损失2167元。后因酒店房间木地板破损无人愿意入住，为了保证酒店正常经营，原告多次与被告反映无果的情形下，于2020年6月3日对20间客房木地板拆除重新进行安装。原告购买木地板花费26600元，拆除和安装花费8520元，共计35120元。被告未能按照协议第六条第2项的约定履行义务，没有尽到爱护室内设备设施的义务，应承担违约责任。被告返还的客房应符合协议约定的状态或符合正常使用后合理损耗的状态。被告显然未尽到合理使用租赁物的义务，导致原告酒店客房木地板严重损坏不能满足正常经营的用途，被告应当向原告承担相应的违约责任，对自己的不当行为所导致的损失承担赔偿责任。被告湖北省沙洋长林监狱辩称：1、被告没有违反合同约定行为；2、84消毒液导致地板损害不符合事实，也没有证据证实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告申请的三名证人出庭作证，证明原告酒店于2019年度木地板装修，在2020年3月疫情结束后地板出现褪色状况。虽然该三名证人系原告酒店的员工，但是在法庭上所做的符合其认知的事实陈述，应当依法予以采信。然而，三名证人均不是酒店交接时的在场人员，并不能证实被告退还房间时的真实状况；2、对于原告提交的三张收据，非正规发票，且其2019年度的票号大于2020年度的票号，显然不符合常理，原告亦无其他证据进行佐证，本院对该证据依法不予采信；3、对于原告提交的2020年4-6月营业报表显示，其营业额分别为66182元、81591元、85580元，呈逐月上涨状态，而非其诉称的收入减少，故对其证明目的不予采信；4、对于原告提交的被告使用的消毒药水桶和喷雾器，能够证明被告租住期间对酒店采取过消杀措施，但并不能证明该消毒药水能够导致木地板损坏，故对其证明目的不予采信；5、对于牛奶山派出所的证明，能够证明原告在3月27日向派出所报过警，并不能证明被告实施了导致其地板损坏的违约行为，故对其证明目的不予采信。经审理查明，2020年2月3日原告沙洋县豪泰商务酒店与被告湖北省沙洋长林监狱签订酒店住宿协议书，主要内容：被告方自2020年2月4日起，以4100元/日的价格租住原告酒店，作为其民警封闭隔离住宿酒店，入住时间据实结算，约定被告方爱护室内设备设施，不得使用电炉、电炊具等在酒店内做饭；原告方保证酒店及室内各种设备设施正常运行及使用安全，做好入住前客房的消毒和保洁工作，确保床上用品干净卫生，符合防疫要求。2020年3月25日上午被告方结束入住，与原告交接，就酒店短缺物品和损坏物品进行清点和协商，之后原告接手酒店。2020年4月16日，被告支付原告住宿费用205000元。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原、被告签订酒店住宿协议书，原告将酒店整体交付给被告租住，被告根据入住时间支付租金，该协议内容符合租赁合同的特征，属于房屋租赁合同。该合同内容是双方真实意思表示，不违反法律规定，应受法律保护，原被告双方应当按照合同的约定履行合同义务。被告作为承租人，应当爱护酒店的设备设施。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十七条、第二百一十八条、第二百一十九条的规定，被告作为承租人应当按照约定的方法或者租赁物的性质使用租赁物，致使租赁物受到损耗的，不承担损害赔偿责任；未按约定方法或者租赁物的性质使用租赁物，致使租赁物受到损失的，出租人可以解除合同并请求赔偿损失。双方入住前未就地板状况进行专门确认，亦未对地板使用方法进行特别约定和检查，原告作为酒店行业，对于酒店需要采取消杀措施应当是明知的和认可的，被告在租住酒店期间使用84消毒液进行消杀属于必须采取的防疫措施，不存在违约亦不违反酒店客房的使用性质。另外，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告诉称地板损坏程度达到了无法使用而必须更换的状况，那么在双方交接时应当很明显就能看出来，但是原告接收房间时并未提出该问题，说明在被告向原告方交还酒店时，地板未出现损坏或者未出现明显损坏。原告称其在3月26日晚上拖地时发现地板起皮脱落，认为是被告租住期间不当使用消毒水所致。众所周知，使用消毒水并不必然导致木地板损坏，原告对其诉讼请求所依据的事实应当提供证据证明，否则本院无法予以认定。原告仅提供了被告居住期间使用的84消毒液和自行拍摄的酒店地板的照片，并不能证明其诉讼主张，应当承担举证不能的后果。因此，原告要求被告赔偿其更换地板的费用以及酒店因地板损坏导致营业额下滑带来的损失的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十七条、第二百一十八条、第二百一十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定,判决如下:驳回原告沙洋县豪泰商务酒店的诉讼请求。案件受理费732元，减半收取366元，由原告沙洋县豪泰商务酒店负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审判员 崔 芬二〇二一年三月二十六日书记员 张自涛
山东省东平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁0923执798号之四 申请执行人：山东东平农村商业银行股份有限公司 被执行人：刘芳 本院依据已经发生法律效力的东平县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘芳在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币45524.25元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  梁彦宏 二〇二一年三月十九日 书记员  于莉荣