wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省普定县人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）黔0422刑初231号之一申请人：林启学，男，1968年6月13日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。（系被害人林全忠儿子）申请人：林启贤，男，1971年3月4日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。（系被害人林全忠儿子）申请人：林启春，男，1975年4月5日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。（系被害人林全忠儿子）申请人：林启芬，女，1981年3月6日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。（系被害人林全忠女儿）申请人：林启菊，女，1984年6月7日生，汉族，贵州省普定县人，住清镇市。（系被害人林全忠女儿）委托诉讼代理人：唐金贤，贵州曹达律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被申请人：袁晓，曾用名袁熙洪，男，1969年9月19日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。被申请人：袁德荣，男，1962年6月11日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。申请人林启学、林启贤、林启春、林启芬、林启菊与被申请人袁晓、袁德荣故意伤害罪暨刑事附带民事诉讼一案，申请人林启学、林启贤、林启春、林启芬、林启菊于2021年3月1日向本院提起财产保全申请，同时于3月15日向我院提交财产线索，申请查封、冻结被申请人袁晓、袁德荣财产，以890683元为限。本院依法于二〇二一年三月十六日作出（2021）黔0422刑初231号刑事附带民事裁定书，经依法查询并冻结被申请人袁德荣、袁晓的账户，冻结了被申请人袁晓账户金额1663.78元、被申请人袁德荣账户金额41422.34元，冻结共计43086.12元，不足890683元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、查封被申请人袁德荣所有的坐落于普定县不动产，不动产权证号：黔（2020）普定县不动产权第××号。（查封期限为三年）二、查封被申请人袁晓所有的贵Ｇ×××××号大众牌小型汽车。（查封期限为二年）以上查封财产以847596.88元为限。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  陈 航人民陪审员  包昌礼人民陪审员  鄢英慧二〇二一年三月二十九日法官助理冉泰英书记员宋婧琪
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0591民初3086号原告：苏州银行股份有限公司，住所地苏州工业园区钟园路728号，统一社会信用代码91320000768299855B。法定代表人：王兰凤，董事长。委托诉讼代理人：丁双龙,江苏鸿永律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔磊,江苏鸿永律师事务所实习律师。被告：黄伟，男，1979年12月15日生，汉族，住南京市玄武区。原告苏州银行股份有限公司诉被告黄伟金融借款合同纠纷一案,本院于2021年3月12日立案。原告苏州银行股份有限公司在本院于2021年3月12日依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按苏州银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 方 瑜二〇二一年三月二十五日书记员 原誉中
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0105执8699号之一申请执行人：李裔，女，1970年11月27日出生，汉族，住江苏省海门市。被执行人：马磊，男，1985年3月7日出生，汉族，住重庆市渝北区。关于申请执行人李裔与被执行人马磊租赁合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2019）渝0105民初2264号民事判决书和重庆市第一中级人民法院作出的（2019）渝01民终10395号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人偿还租金823253.58元及违约金、房屋占有损失、加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费14146.95元。本院于2020年07月08日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，虽于2020年07月13日冻结了被执行人马磊名下的银行账户和网络资金账户，但是存款余额与案件申请标的额相比较明显畸微；虽于2020年07月22日查封了被执行人马磊名下所有的位于重庆市江北区和顺路238号3幢2-6的房屋一套，但该房屋暂不具备处置条件。此外暂时未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法限制被执行人的相关消费，但本案仍未能执行兑现，未兑现金额为租金823253.58元及违约金、房屋占有损失、加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费14146.95元，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0105执8699号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 毕 毅审判员 龚建勇二〇二一年三月二十三日书记员 张雪琪
河北省盐山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0925民初374号 原告：张冬雪，女，1986年11月28日出生，汉族，住盐山县。 被告：刘俊凯，男，1966年3月10日出生，汉族，住吴桥县。 被告：吴桥永顺物流有限公司，住所地吴桥县桑园镇104国道东杂技大世界对过。 法定代表人：方玉生，任经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地沧州市北环保险大厦。 负责人：王可，任经理。 被告：华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市裕华区育才街168号中茂海悦写字楼11层1103。 负责人：李岱霖，任经理。 张冬雪与中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司、华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司、刘俊凯、吴桥永顺物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告张冬雪于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张冬雪撤诉。 案件受理费150元，由张冬雪负担。 审 判 员  王 丽 二〇二一年三月三十日 法官助理  付 猛 书 记 员  韩秀丽
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0202民初7232号原告：哈尔滨银行股份有限公司大连分行，住所地：辽宁省大连市中山区港兴路118号1-4层。法定代表人：张巧辉，系该行行长。委托诉讼代理人：关嵩，系辽宁壹品律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋灵悦，系辽宁壹品律师事务所实习律师。被告：梁木，男，1970年12月1日生，汉族，住大连市开发区。被告：韩水平，女，1981年7月25日生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。委托诉讼代理人：杨超，系辽宁中山律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨锡文，系辽宁中山律师事务所律师。原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行与被告梁木、韩水平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人关嵩、宋灵悦，被告梁木、被告韩水平的委托诉讼代理人杨超到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告梁木偿还原告贷款本金39,170.86元及至欠款全部清偿之日止的利息、罚息、复利（截至2020年9月9日已欠26,675.9元，自2020年9月9日起至欠款全部清偿之日止，利息、罚息、复利按借款合同约定的利率计算），以上本金、利息、罚息、复利合计65,846.76元；2.请求判令被告韩水平对第1项诉讼请求承担连带保证责任。3.本案的全部诉讼费、公告费、保全费等由被告梁木、韩水平共同承担。被告梁木辩称，不同意原告的诉讼请求。我不同意金额部分，我只剩下4、5个月就还清了，我还剩4、5月的时候我资金链断了，我认为罚息过重，申请减免。被告韩水平辩称，不同意原告的诉讼请求。我们与梁素昧平生，从情理上讲，我不会自愿为梁承担保证责任，我们也从未到原告处签署保证合同，原被告之间的借贷事实，我们不知情，我们已向法庭提交司法鉴定申请。鉴定机构出具的鉴定结论可以证明案涉2015年10月21日的《最高额保证合同》第3页甲方处非被告韩水平本人签字，手印非韩水平本人所捺，韩水平不应该承担责任。本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款情况2015年10月21日，原告与被告梁木签订《授信协议》合同编号：15610101201500407），约定被告梁木向原告借款，最高借款本金额度为15万元，借款期限自2015年10月21日至2018年10月20日，在该期限内，被告可循环使用上述借款额度，但在该期限内任一时点上的借款本金余额不得超过15万元；借款用途为进货；借款年利率为18%，还款方式为等额本息，如逾期还款，原告有权按上述借款利率的150%计收罚息。如借款人未按期足额付息，原告有权就到期未付的利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率计收复利。二、保证情况2015年10月21日，原告与被告韩水平签订《最高额保证合同》（合同编号，约定被告韩水平为案涉债务提供连带责任担保。其中借款本金余额最高不超过15万元，担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于本金及利息（包括因债务人违约计收的复利和加收的利息）、违约金、损害赔偿金、手续费、保险费及其他为签订或履行本合同而发生的费用，以及原告实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费）等。保证期间为单笔业务的主合同签订之日起至债务人在该合同项下的债务履行期限届满之日后两年。案件审理过程中，被告韩水平对合同中落款处的签字及所捺手印申请司法鉴定。2020年12月24日，大连恒锐物证司法鉴定所出具大恒物鉴【2020】第211号、第212号鉴定意见书，鉴定意见为：2015年10月21日《最高额保证合同》第3页“甲方：”处“韩水平”签名不是韩水平本人书写，韩水平签名处指印不是韩水平本人手指捺印。本次鉴定产生鉴定费2200元。三、履行情况2015年10月21日，原告向被告梁木发放借款15万元，到期日为2018年10月20日。被告未能依约还款，首次逾期日为2017年12月21日，之后有还款，共计偿还本金15577.36元（其中，2018年1月22日偿还并抵扣本金5115.34元；2018年2月22日偿还并抵扣本金5192.07元；2018年3月22日，偿还并抵扣本金5269.95元）、偿还利息2273.8元、偿还罚息23.36元、复利3.31元。截至2020年9月9日被告尚欠原告本金39,170.86元，利息2343.77元、罚息22907.63元、复利1424.5元。自2020年9月10日至开庭日无还款。综上所述，被告梁木逾期还款构成违约，应承担违约责任。根据合同约定，原告有权要求被告偿还全部借款本金并支付利息、罚息和复利。关于被告梁木抗辩案涉借款利息过高一节，依据《最高人民法院印发的通知》的规定，金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持。本案中，根据《个人信用贷款合同》约定，本合同项下贷款执行年利率18%，罚息利率、复利利率为18%+18%*50%=27%，已经超出法律规定的24%范围，被告抗辩利息过高于法有据，应予调整，以年利率24%为限，对原告主张的超额部分，本院不予支持。关于原告要求被告韩水平承担保证责任一节，经鉴定，《最高额保证合同》中签字非被告韩水平本人所签，手印亦非韩水平所捺，为案涉债务提供保证非韩水平本人真实意思表示，原告此项诉请缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：一、被告梁木偿还原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行本金39170.86元；二、被告梁木自2017年12月21日起至款项实际清偿之日止给付原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行借款产生的利息、罚息、复利（其中自2017年12月21日起至2018年1月21日止，以借款本金54748.22元为基数，按年利率24%计付；自2018年1月22日起至2018年2月21日止，以借款本金49632.88元为基数，按年利率24%计付；自2018年2月22日起至2018年3月21日止，以借款本金44440.81元为基数，按年利率24%计付；自2018年3月22日起至款项付清之日止，以借款本金39170.86元为基数，按年利率24%计付）；上述一、二项被告梁木应偿付原告之款项于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行的其他诉讼请求。案件受理费1450元，由被告梁木负担；鉴定费2200元，由原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  朱迎颖人民陪审员  雷静云人民陪审员  刘丽杰二〇二一年三月二十一日书 记 员  郝 琪
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0105民初824号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：朱杰，男，该公司员工。委托诉讼代理人：肖妍，女，该公司员工。被告：唐琪，女，1990年1月31日出生，汉族，住贵州省铜仁市松桃苗族自治县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称长安金融公司）与被告唐琪金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长安金融公司的委托诉讼代理人朱杰到庭参加诉讼，被告唐琪经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。长安金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金32714.72元，并支付截至2021年2月24日的利息3055.72元、罚息616.06元、复利232.82元；2.判令被告支付原告自2021年2月25日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付原告自2021年2月25日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权以被告提供的车牌号为贵A8XXXX的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2019年11月21日，唐琪与长安金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定唐琪向长安汽车金融有限公司借款38000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，唐琪同意以所购车辆向长安汽车金融有限公司设立抵押担保。合同签订后，长安汽车金融有限公司按约发放了前述借款，唐琪未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告唐琪未应诉答辩。本案查明事实如下：2019年11月21日，长安金融公司与唐琪签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：唐琪向长安金融公司贷款38000元用于购买汽车一辆；贷款期限为36个月，自贷款实际放款日起算；采用固定利率，贷款利率等于中国人民银行基准利率加上914基本点，截至合同签署之日，贷款利率年利率13.99%，基于第三方利息贴付，借款人享受0%的贴息利率；罚息和复利利率均为贷款利率上浮50%（贷款利率×150%），截至合同签署之日，罚息和复利利率均为年利率20.985%；贷款人有权根据借款人应付未付贷款本金按照罚息利率计收罚息，有权根据借款人应付未付利息（包括罚息）按复利利率计收复利；还款方式为等额还款；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：长安欧尚汽车。合同签订后，长安金融公司于2019年11月22日发放贷款。双方于2019年12月3日办理了合同约定车辆（车牌号为贵A8XXXX）的抵押登记手续。庭审中，长安金融公司陈述自愿以2021年2月24日作为借款提前到期日，截至2021年2月24日，唐琪拖欠长安金融公司借款本金32714.72元、利息3055.72元、罚息616.06元、复利232.82元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、《机动车登记证书》、支付情况说明、还款计划表、还款情况表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。唐琪借款后未依约还本付息，长安金融公司有权要求唐琪承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。长安金融公司自认的截至2021年2月24日的尚欠借款金额，是以起诉状副本送达之后的2021年2月24日作为借款提前到期日计算得出，系长安金融公司对自身权利的处分，且有利于唐琪，本院对该金额予以确认。对长安金融公司要求唐琪支付自借款提前到期之日起的罚息的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于到期未付本金，贷款人有权从逾期之日起按照贷款利率上浮50%计收罚息，现长安金融公司已宣告贷款提前到期，长安金融公司有权以尚欠借款本金为基数，从逾期之日起，按约定的罚息利率标准计收罚息。对长安金融公司要求唐琪对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，长安金融公司的该项请求符合双方约定，也不违反法律规定，本院予以支持。唐琪为履行本案债务，以车牌号为贵A8XXXX的长安汽车一辆向长安金融公司提供抵押，并办理登记。长安金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第四百一十条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐琪于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金32714.72元，支付截至2021年2月24日的利息3055.72元、罚息616.06元、复利232.82元；二、被告唐琪于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2021年2月25日起至本金付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率20.985%为标准计算，利随本清）；三、被告唐琪于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2021年2月25日起至付清之日止，以尚欠利息和罚息为基数，按照年利率20.985%为标准计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告唐琪提供的车牌号为贵A8XXXX的汽车一辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费698.84元，减半收取计349.42元，由被告唐琪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 姚丽君二〇二一年三月二十三日法官助理 马春波书 记 员 余思珈
湖南省新邵县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0522民初193号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司新邵县支行，住所地湖南省新邵县酿溪镇大新街22号。负责人：杨光德，该支行行长。委托诉讼代理人（特别授权）：黄鹏，男，1987年6月17日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。系该支行工作人员。委托诉讼代理人：朱嘉兴，湖南常清律师事务所律师。被告：曾永久，男，1989年10月8日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新邵县支行（以下简称邮政银行新邵县支行）与被告曾永久信用卡纠纷一案，本院于2020年1月27日受理后，依法适用简易程序，于2021年3月16日公开开庭进行了审理。原告邮政银行新邵县支行的委托诉讼代理人黄鹏到庭，被告曾永久经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政银行新邵县支行向本院提出诉讼请求：1、责令被告偿还本金41433.33元、利息4566.12元、费用12344.21元，共计总额58343.66元（上述金额计算至2020年12月11日，利息和费用顺延计算至清偿之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告与原告签订《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》，双方对权利义务、违约责任及争议管辖法院等作了约定。被告领取信用卡后持卡透支消费，截至2020年12月11日，被告已欠原告本金41433.33元、利息4566.12元、费用12344.21元，共计总额58343.66元。现被告未履行还款义务，已构成违约，原告遂起诉至法院。被告曾永久未提交书面答辩状。本案原告围绕诉讼请求依法提交了原告的营业执照、法定代表人身份证明及被告的身份证复印件、领用合约、信用卡交易流水明细、信用卡逾期信息表等证据，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以采信并附卷佐证。被告曾永久未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：被告曾永久在原告邮政银行新邵县支行办理了一张卡号为6259××××7192的信用卡。截至2020年12月11日，被告曾永久使用该尾号为7192的信用卡消费尚欠原告本金41433.33元、利息4566.12元、费用12344.21元未还。中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约中约定：未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇，其利息计算从消费之日起计息，日利率为万分之五，并按月计收复利。本院认为，本案属信用卡纠纷。被告曾永久在原告邮政银行新邵县支行办理信用卡，在领卡并使用后未按照双方约定偿还欠款，已构成违约。原告要求被告曾永久偿还欠款本金及相应利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，于法有据，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告曾永久偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新邵县支行欠款本金41433.33元、费用12344.21元、2020年12月11日前的利息4566.12元及2020年12月12日之后的利息（以欠款本金41433.33元为基数，按日利率万分之五计算至清偿之日止），限本判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取630元，由被告曾永久负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  宋阳龄二〇二一年三月十六日法官助理李骥代理书记员  何奇志
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0603民初1183号 原告：况蓉丽，女，1984年6月9日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被告：淮北市一格游泳健身有限公司，住所地安徽省淮北市相山区相山路与惠苑路交叉口快乐真棒四楼。 法定代表人：胡晓兵，该公司经理。 原告况蓉丽与被告淮北市一格游泳健身有限公司（以下简称一格公司）服务合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告况蓉丽到庭参加诉讼，被告一格公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 况蓉丽向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除会籍申请合同；2.判令一格公司退还1332元；3.赔偿因诉讼误工损失1000元；4.由一格公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年5月29日况蓉丽交付一格公司1332元，办理一格公司经营的健身场所健身钻石卡一张，一格公司承诺5年游泳健身，因健身卡为定制卡，卡还没拿到还未开卡一格公司即关门停业。为此况蓉丽曾要求退回办卡费用，一格公司置之不理。为维护况蓉丽的合法权益特提起诉讼，望判如所请。 一格公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。况蓉丽提交的会籍申请合同、收据，具有真实性、合法性及与本案具有关联性，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月29日，况蓉丽与一格公司签订会籍申请合同，约定况蓉丽的会员卡类型为金卡，入会费1332元，况蓉丽同意即时支付会员费等内容。当日，况蓉丽向一格公司支付入会费1332元。一格公司收款后至今未能营业，亦未退还会员费。况蓉丽遂提起本案诉讼。 本院认为，况蓉丽与一格公司签订会籍申请合同，并支付入会费，双方形成服务合同关系，一格公司应按约提供服务。一格公司未能按约定时间正式营业，且至今未能营业系违约，致使况蓉丽的合同目的无法实现，故况蓉丽起诉主张解除双方签订的会籍申请合同，符合法律规定，本院予以支持。本案中，况蓉丽未通知一格公司，直接以提起诉讼的方式主张解除合同，因此会籍申请合同自起诉状副本送达一格公司时即2021年3月3日解除。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”合同解除后，况蓉丽已支付的入会费1332元，一格公司应当予以返还。况蓉丽主张一格公司返还入会费1332元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。况蓉丽主张的误工损失1000元没有依据，其亦未提交相应的证据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民法典》第五百六十五条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、况蓉丽与淮北市一格游泳健身有限公司签订的会籍申请合同于2021年3月3日解除； 二、淮北市一格游泳健身有限公司于本判决生效后十五日内返还况蓉丽入会费1332元； 三、驳回况蓉丽的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由淮北市一格游泳健身有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员  唐晓芳 二〇二一年三月二十四日 法官助理王宇婷 书记员徐晓芹 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国民法典》 第五百六十五条当事人一方依法主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除；通知载明债务人在一定期限内不履行债务则合同自动解除，债务人在该期限内未履行债务的，合同自通知载明的期限届满时解除。对方对解除合同有异议的，任何一方当事人均可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除行为的效力。 当事人一方未通知对方，直接以提起诉讼或者申请仲裁的方式依法主张解除合同，人民法院或者仲裁机构确认该主张的，合同自起诉状副本或者仲裁申请书副本送达对方时解除。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 第二十八条本规定自2021年1月1日起施行。 本规定施行后，人民法院尚未审结的一审、二审案件适用本规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省嵊泗县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0922民初46号 原告：王永珍，女，1975年8月7日出生，汉族，住浙江省嵊泗县。 委托诉讼代理人：王红女，浙江海泰（舟山）律师事务所律师。 被告：唐健康，男，1985年1月9日出生，汉族，住浙江省嵊泗县。 原告王永珍与被告唐健康劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王红女到庭参加诉讼，被告唐健康经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 王永珍向本院提出诉讼请求：要求唐健康立即支付劳务费6000元，并支付自2020年12月24日起至实际清偿之日止以6000元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。事实和理由：2020年4月，唐健康在承揽嵊泗县菜园镇基湖民宿建设工程期间，雇佣王永珍到工地上做小工、负责拉砖块、拎灰桶等工作，双方口头约定劳务工资按照200元/天计算。工程结束后，王永珍累计工作60天，共计12000元，期间仅支付6000元。2020年12月13日，唐健康出具欠条一份，载明尚欠6000元劳务费未支付，并约定10日内付清。然欠款到期后，唐健康至今未能支付剩余劳务工资。王永珍为证明其主张向本院提供工资欠条原件一份。 庭前，本院对唐健康制作电话笔录一份，唐健康承认王永珍的全部诉讼请求。 经审理，本院认定的事实与王永珍陈述的事实一致。 本院认为，原、被告之间的劳务合同关系合法有效。原告依约履行了提供劳务的义务，被告理应按约支付劳动报酬。现根据原告提供的证据及其陈述，能够证明被告尚欠原告劳动报酬6000元。但双方约定的付款期限到期后，被告至今未能支付，实属违约，应当承担违约责任。现原告要求从逾期之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率赔偿利息损失，符合法律规定。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告唐健康于本判决生效后五日内支付原告王永珍劳动报酬6000元，并支付自2020年12月24日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审 判 员  刘 娜 二〇二一年三月三日 代书记员  石珊珊
辽宁省凌海市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0781执245号申请执行人：刘宝利，男，1968年7月20日出生，满族，农民，住址辽宁省凌海市。被执行人：董广，男，1981年9月30日出生，汉族，农民，住址辽宁省凌海市。申请执行人刘宝利与被执行人董广民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）辽0781民初519号民事判决书已发送法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付借款义务，申请执行人于2021年1月20日向本院申请执行，要求被执行人立即给付执行款37363.00元，本院于同日立案。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报财产。经查，被执行人在银行账户有存款3397元，该款已被本院依法划拨并汇入申请执行人银行卡内；其名下无股权、房产、车辆可供执行财产。本院将上述执行情况及被执行人的财产调查情况告知申请执行人，申请执行人表示也不能提供被执行人有其他可供执行财产线索。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已穷尽财产调查措施，申请执行人也未能提供被执行人还有其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  张小兵执行员  李洪文执行员  侯 禹二〇二一年三月三十一日书记员  胡 震
陕西省城固县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）陕0722执257号 申请执行人:付某某,男,汉族,住陕西省城固县。 被执行人：穆某某，男，汉族，住陕西省城固县。 申请执行人付某某与被执行人穆某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日作出的（2020）陕0722民初2444号民事调解书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人付某某向本院申请执行，申请执行标的60000元，本院于2021年2月2日依法受理。 本案在执行过程中，依法被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限消令等执行文书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务。因被执行人在限定期限内未履行义务，本院依法限制了被执行人消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单。通过网络查控系统，依法冻结了被执行人名下银行账号，未发现被执行人名下有银行存款、车辆、土地等可供执行财产线索。本院多次致电被执行人，无法与其取得联系，亦未发现被执行人的具体下落。本院已对被执行人采取悬赏布控措施。本案执行标的在本次法定执行期限内无法执结，经与申请人付某某之妻刘某某约谈，申请人一方提供不出被执行人的下落及财产线索，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结城固县人民法院（2021）陕0722执257号案件的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产线索时，可持本裁定书随时向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蒋龙图 审判员  丁新华 审判员  王志权 二〇二一年三月二十三日 书记员  冯 鹤
上海市黄浦区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0101刑初221号公诉机关上海市黄浦区人民检察院。被告人陈坚，男，1963年5月2日出生，汉族，户籍在本市黄浦区县。辩护人沈昀，上海市康昕律师事务所律师。上海市黄浦区人民检察院以沪黄检刑诉〔2021〕199号起诉书指控被告人陈坚犯盗窃罪，于2021年3月15日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派检察员厉某某出庭支持公诉，被告人陈坚及上海市黄浦区法律援助中心指派的律师沈昀到庭参加了诉讼。现已审理终结。上海市黄浦区人民检察院指控，被告人陈坚于2020年11月25日8时许，在本市蓬莱路XXX号蔬菜店内，趁被害人纪某某买菜不备之际，从纪某某随身携带的环保袋内窃得皮夹1只(内有现金人民币230余元等物)后逃离，赃款被其化用殆尽。公安机关经侦查于2020年12月8日将被告人陈坚抓获。公诉机关认为，被告人陈坚的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈坚系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款，应当从重处罚。被告人陈坚到案后如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可从轻处罚。被告人陈坚认罪认罚，适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，可以从宽处理。公诉机关建议判处被告人陈坚有期徒刑6个月，并处罚金人民币1,000元。被告人陈坚曾因犯罪被判处有期徒刑并处剥夺政治权利，主刑已执行完毕，但在执行附加刑剥夺政治权利期间又犯新罪，适用《中华人民共和国刑法》第六十九条、第七十一条，应当实行数罪并罚，并处剥夺政治权利。被告人陈坚对公诉机关指控的事实、证据、罪名及量刑建议等均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并向法庭表示认罪。被告人陈坚的辩护人提出陈坚有如实供述等情节，建议法庭对其从轻处罚。本院认为，公诉机关指控被告人陈坚犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人陈坚的辩护人关于从轻处罚的辩护意见可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人陈坚犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，连同前罪尚未执行的剥夺政治权利十一个月一日，决定执行有期徒刑六个月，剥夺政治权利十一个月一日，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月8日起至2021年6月7日止；罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。)二、责令被告人陈坚退赔违法所得给被害人纪某某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 吴明峰二〇二一年三月二十三日法官助理 丁守亭书 记 员 丁守亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍需执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪做出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
安徽省枞阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0722民监1号 监督机关：枞阳县人民检察院。 申诉人（原审被告）：吴某，女，1983年1月17日生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。 申诉人（原审被告）：施某，女，1952年12月27日生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。 委托诉讼代理人:吴某（系施某儿媳），住安徽省枞阳县。 申诉人（原审被告）：张某1，女，2004年8月26日生，汉族，学生，住安徽省枞阳县。 法定代理人：吴某，女，1983年1月17日生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。系张某1母亲。 申诉人（原审被告）：张某2，女，2009年11月15日生，汉族，学生，住安徽省枞阳县。 法定代理人：吴某，女，1983年1月17日生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。系张某2母亲。 被申诉人（原审原告）：张某3，男，1954年7月17日出生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。 申诉人吴某、施某、张某1、张某2与被申诉人张某3被继承人债务清偿纠纷一案,不服安徽省枞阳县人民法院2015年10月23日作出的（2015）枞民一初字第01390号民事判决，向安徽省枞阳县人民检察院申诉。安徽省枞阳县人民检察院以枞检民监［2020］34072200005号检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 陈 刚 审判员 许明正 审判员 汪 霖 二〇二一年三月三十日 法官助理周美超 书记员吴珺 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百九十八条第一款各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。 第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
山西省灵石县人民法院民 事 裁 定 书(2021)晋0729民初285号原告：山西保利铁新煤业有限公司，住所地:灵石县两渡镇新庄村。法定代表人:王进波，总经理。委托诉讼代理人：乔静，山西彬蔚律师事务所律师。被告：王建中，男，1963年6月28日出生，山西省平遥县人。委托诉讼代理人：王富贵，山西尚谦律师事务所律师。原告山西保利铁新煤业有限公司诉被告王建中劳动争议纠纷一案，原告山西保利铁新煤业有限公司不服灵石县劳动人事争议仲裁委员会作出的灵劳人仲裁字（2020）第108号裁决书，原告山西保利铁新煤业有限公司于2021年2月18日向本院提起诉讼，本院以（2021）晋0729民初285号案件予以立案。王建中于2021年2月5日向本院提起诉讼，本院以（2021）晋0729民初279号案件予以立案。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条“劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告”的规定，本院予以并案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：本案（2021）晋0729民初285号并入本院（2021）晋0729民初279号案件审理。审判员  张华二〇二一年三月十六日书记员  蔺朵
湖南省郴州市北湖区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)湘1002执1031号 本院于2021年3月24日立案执行的被执行人谢涛犯诈骗罪罚金执行一案，已于2021年3月30日结案。 特此通知。 二〇二一年三月三十日
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0792民初848号 原告：董建伶，女，汉族，生于1978年6月9日，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。 原告：郭建林，男，汉族，生于1977年11月29日，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。 被告：绵阳樊华房地产开发有限责任公司，住所地：绵阳高新区绵兴东路99号。统一社会信用代码：915107007208748309。 法定代表人：樊军。 原告董建伶、郭建林诉被告绵阳樊华房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案。本院于2021年3月19日立案。原告董建伶、郭建林在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按董建伶、郭建林撤回起诉处理。 审判员 高 旭 二〇二一年三月二十九日 书记员 谭维维
江苏省南通市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）苏06刑更39号罪犯俞华清。现在江苏省通州监狱服刑。江苏省江阴市人民法院于2017年7月19日作出(2017)苏0281刑初1318号刑事判决，认定被告人俞华清犯盗窃罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币一万元；连同前罪判处的有期徒刑一年，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万元，责令退赔违法所得人民币37300元。判决生效后，该犯于2017年8月4日被交付执行。执行机关江苏省通州监狱于2021年2月20日提出减刑建议书，于2021年2月26日报送本院审理。本院于2021年3月1日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2021年3月1日至2021年3月5日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省通州监狱认为，罪犯俞华清在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯俞华清减去有期徒刑四个月。经审理查明，罪犯俞华清在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯于2018年4月、2018年10月、2019年4月、2019年9月、2020年2月、2020年8月共获得表扬六次。另查明，该犯财产性判项未履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯俞华清在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯财产性判项未履行，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯俞华清减去有期徒刑四个月（刑期至2021年5月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈珑珑审判员  施素芬审判员  邓黎明二〇二一年三月三十日书记员  许红霞
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0213民初2088号申请人：邱某某，女，1989年8月23日出生，汉族，住山东省青岛市。被申请人：刘某某，男，1992年2月26日出生，汉族，住青岛市李沧区。申请人邱某某与被申请人刘某某民间借贷纠纷一案，申请人邱某某于2021年3月31日向本院申请财产保全，请求查封被申请人刘某某名下位于青岛市李沧区某户房屋一处，并自愿提供保险金额为394000元的天安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人邱某某的财产保全申请及担保均符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人刘某某名下位于青岛市李沧区某户房屋一处。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 赵   雪   姣二〇二一年三月三十一日书记员 王婷书记员张贺贺
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）粤07刑终12号原公诉机关江门市江海区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈穗生，男，1966年3月9日出生于广东省江门市，公民身份号码440××××××××××××719，汉族，文化程度初中，原江门市亿博盛投资咨询有限公司员工，户籍所在地广东省江门市江海区××××××××××。因本案于2020年7月15日被刑事拘留，同年8月12日被逮捕。现羁押于广东省江门市看守所。辩护人赵志浩，系国信信扬（江门）律师事务所律师。江门市江海区人民法院审理江门市江海区人民检察院指控原审被告人陈穗生犯诈骗罪一案，于2020年12月17日作出（2020）粤0704刑初141号刑事判决。宣判后，原审被告人陈穗生不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经审阅案件、上诉材料，讯问上诉人陈穗生，听取辩护人的意见，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。本院认为，原审判决部分事实不清，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销江门市江海区人民法院（2020）粤0704刑初141号刑事判决；二、发回江门市江海区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审 判 长 叶毅贞审 判 员 周 密审 判 员 陈史豪二〇二一年三月三日法官助理 洪福林书 记 员 谢淑仪附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0105刑初317号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人丁某某，男，1991年4月15日出生，汉族，四川省营山县人，文化程度初中，户籍地四川省营山县，因本案于2020年11月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。广州市海珠区人民检察院以穗海检刑诉[2021]276号起诉书指控被告人丁某某犯冒充军人招摇撞骗罪，于2021年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员朱素蕙出庭支持公诉，被告人丁某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人丁某某于2020年11月18日至20日期间，在乘坐被害人廖某的出租车过程中利用假军官证冒充现役军人，以帮助廖某办理入职部队担任司机为名，陆续骗取廖某共计人民币2190元。同月26日丁某某被公安人员抓获，并在其身上缴获假军官证1本，在其位于本市海珠区新村富文西五巷6号608房住处缴获假军装1套、假义务兵退出现役证1个等物品。以上事实有公诉机关提供的证据证实，被告人丁某某对事实、证据均无异议。案件审理过程中，被告人丁某某表示自愿认罪认罚，并提交了认罪认罚具结书。本院认为，被告人丁某某冒充军人招摇撞骗，其行为构成冒充军人招摇撞骗罪。丁某某有坦白情节，可以从轻处罚。公诉机关建议对丁某某判处有期徒刑八个月。本院适用认罪认罚从宽制度，经审查依法采纳公诉机关提出的量刑建议。依照《中华人民共和国刑法》第三百七十二条、第六十七条第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人丁某某犯冒充军人招摇撞骗罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2020年11月26日起至2021年7月25日止。）二、责令被告人丁某某在本判决发生法律效力之次日内退赔被害人廖某人民币2190元。三、扣押的涉案手机1部、假军官证1本、假制式衬衣1件、假制式军裤1条、假制式军上衣1件、假制式领带1条、假制式军帽1顶、假制式皮鞋1双、假制式迷彩旅行箱1个、假义务兵退出现役证1本，均予以没收（由广州市公安局海珠区分局代为执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  衣海君二〇二一年三月二十二日书记员  林晓佳冯志焕
吉林省农安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0122民初1288号 原告：吉林农安农村商业银行股份有限公司靠山支行 营业场所:农安县靠山镇街内722栋1-2层。 法定代表人：刘楠，支行长。 被告：丁海锋，男，1981年2月19日出生，汉族，住农安县。 原告吉林农安农村商业银行股份有限公司靠山支行与被告丁海锋借款合同纠纷一案，本院于2021年3月20日立案。原告吉林农安农村商业银行股份有限公司靠山支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按吉林农安农村商业银行股份有限公司靠山支行撤回起诉处理。 审判员  孟仲达 二〇二一年三月三十日 书记员  姜 爽
陕西省西安市中级人民法院   结案通知书     （2021）陕01执935号   穆某某（公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX）   孙某某（公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX）：   西安某某房地产综合开发有限责任公司：   你们之间商品房买卖合同纠纷一案，穆某某、孙某某依据西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2020）第1247号裁决书向我院申请执行，执行标的为为申请执行人办理佳家时代广场一套房产的房屋产权证书，承担案件仲裁费及公告费2,800元，承担案件执行费50元。本院在执行中已将涉案房产过户至申请执行人穆某某、孙某某名下，且本案系我院执行的系列案件之一，经院长同意执行费予以免除。另穆某某、孙某某已书面放弃金钱给付内容，并申请结案。本案依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下：   （2021）陕01执935号案件执行完毕。   特此通知   二○二一年三月二十四日      本院地址：西安市二环北路东段139号      邮编：710016   联系人：刘明哲、祝英        联系电话：（029）87658091
天津市红桥区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0106执1487号移送机关：本院刑事审判庭。被执行人：刘娜，女，1991年12月24日出生于河北省任丘市，汉族，大专文化，案发时系善林（上海）商务咨询有限公司天津地区城市经理，户籍地河北省任丘市，现住天津市河东区。本院刑事审判庭依据已经发生法律效力的（2019）津0106刑初77号刑事判决书于2021年2月4日移送执行，因本案系非法吸收公众存款罪系列案件之一，根据《国务院关于进一步做好防范和处置非法集资工作的意见》，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2021)津0106执1487号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚桂霞审判员  刘 浩审判员  魏骥盈二〇二一年三月十六日书记员  于惠芳
西安市高陵区人民法院民 事 判 决 书(2021)陕0117民初477号原告：马毓会，女，1967年9月13日出生，汉族，住西安市高陵区，居民。委托诉讼代理人：徐娟娟，陕西赛达律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜珂，陕西赛达律师事务所律师。被告：李媛媛，女，1968年10月13日出生，汉族，住西安市高陵区，居民。被告：卢银社，男，1968年5月10日出生，汉族，住西安市高陵区，居民。原告马毓会与被告李媛媛、卢银社民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告马毓会委托诉讼代理人徐娟娟、姜珂、被告李媛媛到庭参加诉讼，被告卢银社经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告马毓会向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款180000元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：2014年8月2日，原告借给被告李媛媛200000元，被告李媛媛向原告出具借条一张，之后被告向原告归还了20000元，并于2019年6月26日再次向原告出具借条一张，载明：被告李媛媛无息借原告180000元，原借条（2014年8月2日）作废，借款人被告李媛媛签名并按手印。至今被告李媛媛共欠原告180000元，原告多次催促被告归还借款，被告一直推脱未还。被告卢银社与李媛媛是夫妻关系，并且该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应当属于夫妻共同债务，被告卢银社应当对该笔借款承担连带责任。故被告的行为已构成违约，给原告造成了严重的经济损失，为维护原告合法权益，故诉至法院，望判如所请。本案审理过程中，原告马毓会自愿表示放弃对被告卢银社的诉讼请求，不要求其承担还款责任。被告李媛媛辩称，我同意向原告偿还180000元，前提是罗建国将钱偿还给我。钱是用来投资理财的，有利息支付，我用自己的钱给原告付的利息，有的偿还了本金。因为我们是同事，我打了借条，我如果有能力就会用自己的钱偿还。经审理查明，马毓会与李媛媛系同事关系，2013年7月25日，马毓会通过银行转账方式向李媛媛转账200000元，其中100000元系马毓会代案外人杨某某向李媛媛转账。2014年8月2日，马毓会再次通过银行转账方式向李媛媛转账100000元。后李媛媛向马毓会偿还借款20000元。2019年6月26日，李媛媛向马毓会出具借条一张，载明：“本人无偿无息借马毓会现金壹拾捌万元整（￥180000.00元），原借条作废（原借条时间为2014年8月2日）。”以上事实，有借条、银行交易明细及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告李媛媛从原告马毓会处借款事实清楚，有借条及银行转账记录为凭，双方债权、债务关系明确。借条中虽未约定还款期限，但根据相关法律规定，原告马毓会作为出借人可以随时主张要求返还，现原告马毓会主张要求被告李媛媛偿还借款180000元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告李媛媛辩称原告马毓会转账是为了通过其投资理财，但未提供相关证据予以佐证，故对其辩称意见不予采信。原告马毓会自愿放弃对被告卢银社的诉讼请求，系其对自身权利的处分，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李媛媛于本判决生效之日起十日内向原告马毓会偿还借款180000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1950元，由被告李媛媛负担（原告已预交此款，被告李媛媛履行判决义务时一并给付原告1950元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  李东波二〇二一年三月十七日书记员  周 萌1
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0111民初2365号原告：昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司。住所：昆明市东风东路48号金泰大厦14楼。法定代表人：胡斌，董事长。委托代理人：杨凯翔、郭瑾璇，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：王家昆，男，1963年9月16日生，汉族，身份证登记住址云南省昆明市五华区，现住云南省昆明市官渡区。原告昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司诉被告王家昆房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案受理后，原告昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司于2021年3月11日向本院提出撤回对被告王家昆起诉的申请。本院认为，原告昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司撤回起诉。案件受理费224元，减半收取112元，由原告昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司承担，其余112元按规定退还原告昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司。审判员  赵秋静二〇二一年三月十一日书记员  熊 倩
宁夏回族自治区海原县人民法院刑事判决书（2021）宁0522刑初28号公诉机关宁夏回族自治区海原县人民检察院。被告人曹某某，男，汉族，生于1975年4月15日，宁夏海原县人，住宁夏回族自治区中卫市海原县。2021年3月2日因涉嫌危险驾驶罪被海原县公安局城关派出所取保候审。宁夏回族自治区海原县人民检察院以海检一部刑诉（2021）28号起诉书指控被告人曹某某犯危险驾驶罪，于2021年3月12日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序实行独任审判，于2021年3月22日依法公开开庭审理本案，海原县人民检察院指派检察员白山丹出庭支持公诉，被告人曹某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2021年2月27日19时6分许，被告人曹某某饮酒后无证驾驶无号牌普通正三轮摩托车沿蒙海高速由南向北行驶至海原县站入口处，被宁夏公安厅交通管理局十五大队民警当场查获，随后将其带至海原县人民医院进行血样提取。经鉴定，被告人曹某某血液中乙醇含量为191.6mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项规定，构成危险驾驶罪。被告人曹某某犯罪以后如实供述自己的罪行，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚，愿意接受处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理。建议对其处拘役四个月，并处罚金人民币4000元。提请本院惩处。被告人曹某某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人曹某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第一百八十八条第一款之规定，判决如下：被告人曹某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月22日起至2021年7月21日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向中卫市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。审判员 杨 勇二○二一年三月二十二日书记员 孟芳萍附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第一百八十八条人民法院审判第一审案件应当公开进行。但是有关国家秘密或者个人隐私的案件，不公开审理；涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。不公开审理的案件，应当当庭宣布不公开审理的理由。
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0103执1409号申请执行人：长沙农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路一段439号。法定代表人：胡善良，任董事长。被执行人：马秋红，女，汉族，1977年9月10日出生，住湖南省长沙市天心区。上述申请执行人与被执行人信用卡纠纷一案，于2020年7月1日经本院审结，该案（2020）湘0103民初3791号民事判决书已经发生法律效力并立案执行，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的法律义务。现被执行人尚欠申请执行人欠款本金9309元，违约金5616.08元（暂计算至2019年11月12日止），后段违约金2243.47元（以欠款本金9309元为基数，按每日万分之五标准，暂计算从2019年11月13日至2021年3月9日止），迟延履行债务期间的利息151.48元（以14925.08元为基数，按日万分之一点七五的标准，暂计算从2021年1月10日起至2021年3月9日止），并应承担案件受理费89元，执行费125元，以上合计17534.03元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人马秋红的银行账户存款17534.03元或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  李 武二〇二一年三月九日执 行 员  贺正勇代理书记员  周剑宇
滨州市沾化区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)鲁1603执399号 本院于2021年02月19日立案执行的崔国福与陈景芝（2020）鲁1603民初117号机动车交通事故责任纠纷一案，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月二日
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鄂0116民初1654号原告：武汉中城家物业服务有限公司，住所地：湖北省武汉市江汉区新华路231号阳光新天地26层6室，统一社会信用代码：914201036953309025。法定代表人：徐云露，该公司董事长。委托诉讼代理人：张婷，湖北得伟君尚律师事务所律师（特别授权）。被告：尹涛，男，1979年9月16日出生，汉族，住武汉市黄陂区，原告武汉中城家物业服务有限公司诉被告尹涛物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月31日立案。原告武汉中城家物业服务有限公司于2021年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，武汉中城家物业服务有限公司的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许武汉中城家物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由武汉中城家物业服务有限公司负担。审判员 张 群二〇二一年三月九日书记员 郭雯雯
山西省阳城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0522执1697号申请执行人：刘春英。被执行人：李玉安。申请执行人刘春英与被执行人李玉安借款合同纠纷一案，阳城县人民法院于2020年8月24日作出的（2020）晋0522民初480号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年10月10日向本院申请强制执行，标的本金48.35万元及利息10.43万元。本院依法立案执行。本院在执行过程中，1、本院于2020年10月13日依法向本案被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，限其在规定的时间内自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未实际履行。2、本院于2020年10月12日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人李玉安名下有银行存款。3、本院已对被执行人采取了限制高消费措施，列入失信被执行人名单，并在中国执行信息网上进行了公布。4、上述执行情况及信息，本院于2021年3月30日通过发短信方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他的财产线索，并告知终结本次执行程序后，如发现被执行人可供执行财产，即可恢复执行。综上所述，因本案被执行人名下暂无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，并告知在本院穷尽财产调查措施之后，仍无法执行时，将依法对本案终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张国旗审判员  裴育兵审判员  李 娜二〇二一年三月三十日书记员  郭艳芳
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0603执877号 申请执行人：高月仙，女，xxxx年07月05日出生，汉族，住淮北市相山区。 被执行人：吴华，女，xxxx年1月19日出生，汉族，住淮北市相山区。 本院在执行高月仙与吴华民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2019)皖0603民初xxxx号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。经查，被执行人有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人吴华名下的银行存款人民币504448元及利息，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其等值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  尹书华 二〇二一年三月八日 书记员  李泽辰 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
贵州省绥阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0323执502号之一被执行人：王俊礼，男，汉族，1992年05月13日生，住绥阳县。本院依据已经发生法律效力的绥阳县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王俊礼至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王俊礼在中国工商银行24×××62账户内存款人民币37919.70元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 雷 波二〇二一年三月二十六日书记员 郭同强
陕西省西安市中级人民法院   民 事 判 决 书     （2021）陕01民终543号     上诉人（原审被告）：西安景泰新和建设工程管理有限公司。住所地：陕西省西安市高新区。   法定代表人：王超，该公司经理。   被上诉人（原审原告）:孔凡先，男，1979年11月7日出生，汉族，住湖北省勋县。   委托诉讼代理人：郑怡，陕西瑞拓律师事务所律师。   上诉人西安景泰新和建设工程管理有限公司（以下简称“景泰新和公司”）因与被上诉人孔凡先劳务合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院(2020)陕0113民初9312号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月7日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，对本案进行了普通程序独任审理。上诉人景泰新和公司法定代表人王超，被上诉人孔凡先及委托诉讼代理人郑怡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   景泰新和公司上诉请求：1、撤销原审判决，判决景泰新和公司不支付孔凡先劳务费32500元；2、一、二审案件受理费由孔凡先承担。事实与理由：景泰新和公司已将劳务费付清，已超付，故不存在拖欠劳务费的事实。景泰新和公司在2018年7月先后与陕西建工海细亚装饰有限公司签订18#-21#楼连廊保温劳务工程合同。与西安诚泽装饰工程公司签订3#、4#局部连廊保温、水包砂外装饰劳务合同。XX组XX队伍进场施工，主要人员都进行教育培训。其中就包括蒋臣兄、孔凡先施工队，但孔凡先施工队在施工中多次违反操作规定，不按技术要求和操作顺序施工，多次警告均未改正，并谎称保证工程全部完成。由于年关将至，景泰新和公司召集蒋臣兄、孔凡先对工人工资等事宜进行商讨，二人均表示在年后将继续完成工程，而景泰新和公司也按预估量付出工程款。之后，孔凡先在领款后便离开工地。并未安排后续施工，对景泰新和公司的多次通知均不予理睬；同时要求景泰新和公司支付余下款项。最后，工程较为困难的返工部分由XX组XX队伍自行完成。   孔凡先答辩称，景泰新和公司与孔凡先之间的劳务合同法律关系有效。2018年12月24日景泰新和公司法定代表人王超与孔凡先通过对账确认景泰新和公司拖欠孔凡先劳务费102500元，次日景泰新和公司向孔凡先及其工友支付了7万元劳务费，还剩32500元未支付。一审判决认定事实清楚，判决正确，应予维持原判。   孔凡先向一审法院起诉请求：1、景泰新和公司偿还孔凡先拖欠的劳务费34260元；2、景泰新和公司承担本案诉讼费。   一审法院认定的事实：2018年9月26日，孔凡先及其工友孔某某、孔宪举、毕玉阁、孔长建等人，在景泰新和公司承建的西咸新区XX城交大创新港一期从事连廊顶板保温工作。2018年12月24日，孔凡先与景泰新和公司法定代表人王超通过对账，景泰新和公司共拖欠孔凡先劳务费102500元。2018年12月25日，景泰新和公司财务向孔凡先及其工友支付7万元劳务费。另查明孔凡先在景泰新和公司从事廊顶保温工作工友孔长建出庭作证，证明所从事施工工作以及拖欠工资的事实。   一审法院认为，孔凡先及其工友为景泰新和公司提供劳务，景泰新和公司依法应当支付劳务费用。孔凡先与景泰新和公司法定代表人王超经过结算，劳务费合计102500元。随后通过公司财务人员支付70000元，剩余32500元尚未支付。故孔凡先主张景泰新和公司支付拖欠的劳务费34260元，依法支持32500元。景泰新和公司经一审法院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，亦未提交其书面答辩意见，其怠于行使诉讼权利，依法应当承担不利的法律后果。综上，兹依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告西安景泰新和建筑工程管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告孔凡先劳务费32500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、本案案件受理费657元减半收取328.5元，由西安景泰新和建筑工程管理有限公司承担。因孔凡先已预交，故西安景泰新和建筑工程管理有限公司在支付上述款项时一并支付孔凡先。   二审中，景泰新和公司围绕上诉请求和答辩意见提交了一组转账记录：1.2018年12月24日景泰新和公司向唐大兵班组总共转账36225元，从其公司财务冯欣建行账户转给唐俊杰1万元、李书民1万元、陈明秀8854元、从其公司财务冯欣西安银行账户转给王某甲7451元（包含其妻子王某乙的劳务费）。2.2018年12月24日景泰新和公司向王远成班组总共转账48000元，从其公司财务冯欣西安银行账户转给转给王远成6010元、祝合华6000元、王绪平6000元、吴功伟6000元、刘吉林6000元、陈善根6000元、张斌6000元、余相兵6000元。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。孔凡先对以上证据发表质证意见如下：对银行转账记录证据的真实性认可，证明目的不认可。景泰新和公司给唐大兵班组及王远成班组转账支付的费用均系大工的费用，孔凡先主张的涉案款项并不包含该两个班组的大工费用。孔凡先本案仅主张包含其与孔某某、孔宪举、毕玉阁、孔长建的劳务费，并不包含唐大兵及王远成的劳务费。   结合双方举证质证情况及法庭调查，本院认定本案事实如下：景泰新和公司二审中提交的证据不属于二审程序中的新证据，且与本案的待证事实不具有证明力，因此本院对景泰新和公司二审提交的证据，依法不予认定。另，一审判决查明的其余事实属实。   本院认为，归纳诉辩双方的意见，总结本案争议焦点为：景泰新和公司是否应当向孔凡先支付劳务费32500元。本案中，孔凡先主张景泰新和公司欠付其及工友劳务费34260元。为此，孔凡先提交了其与景泰新和公司法定代表人王超的微信聊天记录，证明经过双方结算，其的劳务费共计102500元。随后公司通过财务人员仅支付了70000元，下欠部分至今未予支付。现景泰新和公司法定代表人王超对该微信聊天记录的真实性认可，但主张该聊天记录中其本人向孔凡先发送的对账单图片并非系其本人的对账数额，该对账单仅系王超以电话形式向其口述其仅为记载了该口述内容，因此该对账单并非其认可欠付涉案劳务费。现孔凡先不认可该事实，而景泰新和公司就其的主张的以上事实亦未提交充足的证据予以证明。因此，结合本案证据及查明事实，孔凡先提供的证据证明力显然大于景泰新和公司提交的证据，已形成证据优势。故，一审法院结合双方对账单中所载明劳务费共计102500元的内容，在扣减已支付的70000元后，判令景泰新和公司支付孔凡先劳务费32500元并无不妥。   综上，景泰新和公司的上诉请求不能成立。一审判决维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费657元，由西安景泰新和建设工程管理有限公司负担。   本判决为终审判决。          审判员  姬    钊     二○二一年三月十九日     书记员  周    燕          1
福建省政和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0725民初123号 原告：政和县农村信用合作联社杨源信用社杨源信用社，住所地福建省政和县杨源乡王林路17号。 负责人：张本通，主任。 委托诉讼代理人：吴木生，男。 被告：黄孙兴，男，1978年11月30日出生，汉族，住福建省政和县。 被告：崔春燕，女，1979年3月14日出生，汉族，住福建省政和县。 原告政和县农村信用合作联社杨源信用社与被告黄孙兴、崔春燕信用卡纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。原告政和县农村信用合作联社杨源信用社于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，政和县农村信用合作联社杨源信用社在本案诉讼期间内自愿向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许政和县农村信用合作联社杨源信用社撤诉。 案件受理费705元，减半收取计352.5元，由政和县农村信用合作联社杨源信用社负担。 审判员  何而夫 二〇二一年三月三十一日 书记员  李 翩 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
中华人民共和国 山东省博兴县人民法院 民 事 裁 定 书 山东省博兴县人民法院 民事裁定书 （2021）鲁1625民初814号 原告：山东省博兴县星王金属科技有限公司，住所地山东省滨州市博兴县兴福镇西工业区。 法定代表人：高向文。 被告：山东省博兴县开元车辆配件有限公司，住所地博兴县乐安大街北首博昌二路南侧。 法定代表人：张心明。 被告：山东青润车辆配件有限公司，住所地山东省滨州市博兴县经济开发区富源二路639号。 法定代表人：张亮。 被告：张心明，男，汉族，1971年12月3日出生，住博兴县乐安大街北首博昌二路南侧。 被告：张亮，男，汉族，1974年3月23日出生，住博兴县经济开发区富源二路639号。 原告山东省博兴县星王金属科技有限公司与被告山东省博兴县开元车辆配件有限公司、山东青润车辆配件有限公司、张心明、张亮分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告山东省博兴县星王金属科技有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告山东省博兴县星王金属科技有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  孔 博 二〇二一年三月十日 法官助理  王思琦 书 记 员  韩 艳
陕西省佳县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)陕0828民初152号 原告：高双喜，男，1979年07月12日出生，汉族，。 被告：李子峰，男，1982年01月15日出生，汉族，。 被告：刘秀芳，女，1984年01月02日出生，汉族，。 本院在审理高双喜诉被告李子峰、刘秀芳追偿权纠纷一案中，原告高双喜于2021年3月31日向本院提出对被告刘秀芳的撤诉申请。 本院认为，原告高双喜申请撤回被告刘秀芳的起诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下: 准许原告高双喜撤回对被告刘秀芳的起诉。 审判员  雷永峰 二〇二一年三月三十一日 书记员  白金玲 1
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0152民初2187号原告：重庆市国鑫物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区花园路街道丹景路6号1幢1单元28层3号，统一社会信用代码915001085520293038。法定代表人：李国全，董事长。委托诉讼代理人：桂宝来，重庆渝潼律师事务所律师。委托诉讼代理人：李欣梦，重庆渝潼律师事务所律师。被告：徐峰，男，1986年12月14日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告重庆市国鑫物业管理有限公司（以下简称国鑫物业公司）与被告徐峰物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告国鑫物业公司的委托诉讼代理人李欣梦到庭参加诉讼，被告徐峰经传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告国鑫物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即支付2019年1月1日起至2020年10月31日期间欠缴的物业服务费2920元，违约金1044.32元（自2019年1月25日起至2021年1月12日，此后的违约金以拖欠物业费为基数，按照每日0.1%标准计算至付清之日止），截止2021年1月12日共计3964.32元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月12日，重庆市潼南区XX小区业主委员会与原告签订物业服务合同，约定原告为潼南区XX小区提供物业服务，服务期间为2017年6月14日至2022年6月13日，高层电梯住户按照1.08元/月/平方米收取物业费，物业费于每月25日前交纳，如违约按照每日0.1%计算违约金。原告按照约定履行了义务，被告拒绝向原告履行缴费义务。原告向被告发函履行了催收缴费义务，被告仍未交纳物业费。为此，原告遂诉至法院。被告徐峰未到庭参加诉讼，亦未有答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年6月12日原告与重庆市潼南区XX小区业主委员会签订物业服务合同，约定原告对XX小区提供物业服务，合同期间为2017年6月14日至2022年6月13日，每月收费标准为高层电梯住户1.08元/月/平方米，按建筑面积收取，并于每月25日交纳，经原告书面催收后20日仍不交纳的应按每日0.1%标准支付违约金。被告徐峰系XX小区X-X-X业主，其房屋建筑面积122.9平方米。自2019年1月1日至2020年10月31日，被告徐峰未交纳物业费。原告遂诉至本院，请求如诉称。在审理过程中，原告自愿放弃要求被告给付违约金的诉讼请求。本院认为，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，XX小区业主委员会于2017年6月12日与原告签订的物业服务合同合法有效，对该小区全体业主均具有约束力。物业服务企业和业主应当按照合同约定，履行合同义务。本案中，原告依照合同约定向XX小区提供了物业服务，但被告徐峰自2019年1月1日起至2020年10月31日未交纳物业费2920元，故原告要求被告支付物业费的诉讼请求于法有据，本院予以支持。审理过程中，原告自愿放弃要求被告承担违约金的诉讼请求，系当事人自愿处分权利，不违反法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告徐峰于本判决生效后十日内向原告重庆市国鑫物业管理有限公司支付2019年1月1日起至2020年10月31日期间的物业服务费2920元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告徐峰负担。本判决为终审判决。审 判 员 李长明二〇二一年三月三十一日法官助理 吕雪松书 记 员 郑童格
吉林省靖宇县人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0622执45号靖宇亚泰泉润建材有限公司、冯聚恒：靖宇亚泰泉润建材有限公司与冯聚恒买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计217192.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位217192.00元，其中，本金214930.00元，案件受理费2262.00元。本院已于2021年3月31日将该款转付给靖宇亚泰泉润建材有限公司。至此，靖宇亚泰泉润建材有限公司向本院申请执行的（2020）吉0622民初825号民事调解书、已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月三十一日
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0109执1343号 申请执行人:邓家区，男，壮族，1989年6月6日出生，住所在地广西南宁邕宁区。 被执行人:杨作燕，男，1989年6月6日出生，壮族，户籍所在地南宁市。 申请执行人邓家区与被执行人杨作燕民间借贷纠纷一案，南宁市邕宁区人民法院作出的(2019)桂0109民初2306号民事判决书已发生法律效力。申请执行人邓家区于2020年10月13日向本院申请强制执行,本院于当日依法立案执行。立案后，我院依法发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并依职权对被执行人采取限制高消费的强制措施。 在执行过程中，经我院在司法网络平台查询平台查询了金融、车管、工商、等相关部门并走访调查公积金，居委会等单位，查封了被执行人杨作燕名下多个银行账户，均未发现被执行人有其他财产可供执行。因申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。2021年3月11日，本院向申请执行人告知本案的执行情况，并就拟终结本次执行程序征询其意见，申请人同意本案终结本次执行。故本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）终结执行、《中华人民共和国关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 湘 审判员 黄振航 审判员 许卫锦 二〇二一年三月十一日 书记员 莫裕荣
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0502民初4887号 原告：周丽，女，1987年12月11日出生，汉族，住址：贵州省毕节市。 原告：叶胜朝，男，1988年1月5日出生，汉族，住址：贵州省毕节市。 委托诉讼代理人：周丽，系原告叶胜朝妻子。 被告：毕节市振华房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省毕节市七星关区麻园大道，统一社会信用代码：91520500750163845Q。 法定代表人：蒋秀均，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周旭，系贵州众正律师事务所律师。原告周丽、叶胜朝与被告毕节市振华房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。2021年3月29日，原告周丽、叶胜朝经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按原告周丽、叶胜朝撤诉处理。 案件受理费158元（已按简易程序减半收取），由原告周丽、叶胜朝负担。 审判员  潘兴荣 二〇二一年三月二十九日 书记员  谢媛媛
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1003民初965号 原告：廊坊市某某物业服务有限公司。 地址：廊坊市广阳区。 法定代表人：马某某，职务：经理。 委托代理人：高某某，河北某某律师事务所律师。 被告：孙某某，男，汉族，住廊坊市广阳区。 原告廊坊市某某物业服务有限公司与被告孙某某物业服务合同纠纷一案，本院已立案。原告廊坊市某某物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按廊坊市某某物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  丁凤俭 二〇二一年三月十七日 书记员  冯文胜
安徽省宣城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖18民终242号 上诉人（原审原告）：郎溪县涛城镇庆丰村民委员会，住所地涛城镇庆丰村汤西组。 法定代表人：邓祖徐，该村委会主任。 委托诉讼代理人：岑家龙，安徽明和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：岑宽，安徽明和律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：周小国，男，1972年11月14日出生，汉族，住浙江省长兴县。 上诉人郎溪县涛城镇庆丰村民委员会因与被上诉人周小国土地租赁合同纠纷一案，不服安徽省郎溪县人民法院（2020）皖1821民初1472号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为：案涉租赁土地虽然为农村集体土地，但是否为农用地还是建设用地，一审对此未予以查明，直接认定为农用地从而认定郎溪县涛城镇庆丰村民委员会与周小国签订的《土地租赁协议》无效，属认定基本事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销安徽省郎溪县人民法院（2020）皖1821民初1472号民事判决； 二、本案发回安徽省郎溪县人民法院重审。 上诉人郎溪县涛城镇庆丰村民委员会预交的二审案件受理费2560元，予以退回。 审判长  杨学军 审判员  赵 萍 审判员  王 瑶 二〇二一年三月二十六日 法官助理姚玉卓 书记员陈梦茹 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： …… （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； ……
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申4299号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘皎凌，女，1974年7月7日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。委托诉讼代理人：王宏明，系辽宁海大律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘旭，系辽宁海大律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大连软件园腾飞发展有限公司。住所地：辽宁省大连高新技术产业园区汇贤园1号。法定代表人：姜修文，该公司董事长。委托诉讼代理人：张羽佳，系辽宁宪义律师事务所律师。再审申请人刘皎凌因与被申请人大连软件园腾飞发展有限公司劳动争议纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2020）辽02民终1259号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘皎凌申请再审称，1、一、二审判决依据被申请人提供另案中《腾飞中国员工手册》复印件错误认定被申请人完成了相应举证责任，从而依据复印件错误认定案件关键事实，属认定事实错误。2、一、二审判决认定《腾飞中国员工手册》制定程序符合《中华人民共和国劳动合同法》第四条规定的民主制定程序，属认定事实错误。3、一、二审判决认定案涉房屋租赁合同中载明的面积存在误差系再审申请人未履行监督职责导致的，属认定事实错误。4、一、二审判决在被申请人未提供任何证据的情况下，径行认定“造成被申请人损失远远超过10，000元”，属认定事实错误。5、一、二审判决认定被申请人有权不向再审申请人随意发放不固定激励奖金，属认定事实错误。综上，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形，请求撤销一、二审判决，发回重审或改判，支持再审申请人原审诉讼请求。大连软件园腾飞发展有限公司提交意见称，（一）关于《员工手册》。1、2008年申请人刘皎凌签收过一份《员工手册》，其当庭对其本人的签字是认可的，说明被申请人是存在2008版本《员工手册》，并且已经依法向申请人刘皎凌送达。2、被申请人提供的《员工手册》载明的2010年11月15日是再版印刷时间，并非制定时间。3、申请人刘皎凌未参加2008年4月8日制定《员工手册》的会议并不影响《员工手册》的民主程序制定。（二）关于申请人刘皎凌是否存在严重失职，造成公司经济损失累计价值1万元。1、初明月在起草《房屋租赁合同》时存在严重失职，申请人刘皎凌在合同校对时没有及时发现，导致与大连住林信息技术服务有限公司签订合同时存在缔约过失，刘皎凌存在严重失职行为。2、大连住林信息技术服务有限公司已经向被申请人书面提出索赔要求，要求被申请人承担缔约过失责任。3、被申请人已经向法庭提供了与大连住林信息技术服务有限公司签订的《补充协议》，证明给被申请人造成直接经济损失83万余元。（三）关于不固定激励奖金。1、被申请人在《员工手册》中已经明确不固定激励奖金发放的原则，不固定激励奖金是否发放不固定，发放多少不固定。2、申请人依据其上一年度的不固定激励奖金金额来主张18-19年度的不固定激励奖金，缺乏事实依据。综上，申请人的再审申请均没有事实和法律依据，应依法驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，1、原审中被申请人先后提供两份《腾飞中国员工手册》和《腾飞大连员工手册》，被申请人是依据哪个员工手册作出解除与刘皎凌劳动合同，其中哪个手册是2008年版，哪个是2010年版，原审尚未查清。2、再审申请人于2008年5月19日所签收的《员工手册》是《腾飞中国员工手册》还是《腾飞大连员工手册》，再审申请人所签收的手册与原版手册是否一致，如果再审申请人签收的是《腾飞中国员工手册》，该手册对再审申请人是否具有效力，尚未查清。3、依据《中华人民共和国劳动合同法》第四条第二款规定：“用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定”；第四条第四款规定：“用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示或者告知劳动者。”。被申请人公司是否设立职工代表大会，制定《员工手册》是否应当经过当时在被申请人公司任职的全体职工讨论，而被申请人提供的证据《Ascends人事行政相关规章制度员工协商会议签到表》显示，包括再审申请人在内的4名员工并没有参加本次员工手册的协商会议，即“2008年4月8日召开员工协商会议协商后确定”的《员工手册》在制定过程中未“经全体职工讨论”的法定程序。原审还查明被申请人并未设立工会组织，此外，被申请人也未提交证据证明员工手册经过了“提出方案和意见”及“平等协商”的法定程序。故被申请人所依据的《员工手册》与刘皎凌解除劳动合同是否符合法律规定，尚未查清。综上，刘皎凌的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令辽宁省大连市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  丁海审判员  钟峰审判员  刘冰二〇二一年三月三十一日法官助理蒋天盛书记员丁威扬
南通市通州区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）苏0612执441号朱汝标与张建琪不当得利纠纷一案，申请执行标的额为4050元，执行中，被执行人张建琪家属代为履行4050元并向本院缴纳执行费50元。现本案执行完毕，作结案处理。特此通知。二〇二一年三月二十二日
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申4858号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：一汽凌源汽车车架制造有限公司。住所地：辽宁省凌源市城北街北段91-2号。法定代表人：王岩春，该公司总经理。委托诉讼代理人：李雅君，辽宁燕都律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘伍，男，1969年12月18日出生，汉族，住辽宁省凌源市。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：凌源市陆航运输有限公司。住所地：辽宁省凌源市城关街道八间房村。法定代表人：赵文合，该公司经理。再审申请人一汽凌源汽车车架制造有限公司（以下简称一汽车架公司）因与被申请人刘伍、凌源市陆航运输有限公司（以下简称陆航公司）债权人代位权纠纷一案，不服辽宁省朝阳市中级人民法院（2020）辽13民终1122号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。一汽车架公司申请再审称，1、本案作为代位权纠纷，在缺乏主债务人陆航公司对次债务人一汽车架公司享有到期债权的基本事实证据的情况下,特别是在一、二审法院早已查明一汽车架公司单方面预提运费不属于实际债务的情况下，一、二审法院仍然判决次债务人一汽车架公司向代位权人刘伍履行还款责任。为此，二审判决符合《民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的应予再审的法定条件。2、在本案的代位权人刘伍未能完成举证证明主债务人对次债务人享有到期债权，同时刘伍又多次拒绝司法鉴定的情况下，在一汽车架公司拿出全部财务账和会计凭证以及司法鉴定报告，证明一汽车架公司仅欠陆航公司17989.17元（含运输保证金10万元），同时又当庭申请重新鉴定的情况下，一、二审法院对一汽车架公司的司法鉴定申请置之不理，毅然判决由负有举证责任并且举证不能的代位权人胜诉,严重违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款规定。为此，二审判决符合《民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的应予再审的法定条件。3、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”由于本案二审的被上诉人陆航公司多年歇业、法定代表人长期下落不明、公司已多年人去楼空，本案二审期间对该公司无处送达开庭传票，法院本应依法公告送达开庭传票。但是，二审法院未经依法送达开庭传票，就径行缺席判决。为此，二审判决符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（十）项规定的予再审的法定条件。综上，请求：1、撤销（2020）辽13民终1122号民事判决，判决次债务人一汽车架公司在对主债务人陆航公司实际到期债务17989.17元的范围内对代位权人刘伍履行还款责任。2、判令二审的案件受理费由刘伍和陆航公司承担。刘伍提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律准确，判决结果正确，请求驳回再审申请人的再审申请。一、答辩人与再审申请人、凌源陆航运输有限公司的代位权纠纷曾于2016年立案，凌源市人民法院下达了(2016)民初3381号民事判决，一汽车架公司不服提起上诉，陆航运输公司在二审答辩中称“一审判决认定事实清楚，陆航运输公司与一汽车架公司运费情况结算完毕，一审判决结果正确。”可见，再审申请人称“运费未结算完毕、运费预提”与事实不符。二、无论一审、二审，再审申请人都未提供实际运费发生的合同、发票、单据，只是在自己的账本中记载，人民法院依职权调取证据也未发现，因此，无法证明运费已经实际发生。仅凭再审申请人自己的账本记载，没有其他证据佐证，其主张不能成立。三、依据最高人民法院《关于适用合同法司法解释(一)》第十八条的规定，再审申请人应就保证金的履行而提出抗辩，如保证金的真实性，保证金是否偿还，是否有扣除等情形的发生等，再审申请人没有提供此方面的证据。四、再审申请人提供的专项审计报告，不是人民法院委托，而是其自行委托，其所提供的鉴定资料未经庭审质证，其所作出的审计结论不能作为认定事实的依据。本院经审查认为，一汽车架公司收取了陆航公司的保证金10万元，但无证据表明一汽车架公司已将该款项退回陆航公司，故二审法院认定二公司之间存在债权债务关系并无不当。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》的相关规定，陆航公司怠于偿还刘伍到期借款，刘伍有权提起代位权诉讼，要求一汽车架公司向其偿还陆航公司借款。一汽车架公司提出要求根据该公司财务账审计意见来确认其与陆航公司之间运输往来业务形成的债务，进而全部或部分抵销陆航公司交纳的保证金10万元。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十八条规定:“在代位权诉讼中，次债务人对债务人的抗辩，可以向债权人主张。债务人在代位权诉讼中对债权人的债权提出异议，经审查异议成立的，人民法院应当裁定驳回债权人的起诉。”上述法律规定赋予次债务人对债务人的抗辩，在本案中应针对保证金的履行而提出，如保证金真实性，保证金是否偿还、是否存在因运输合同履行瑕疵扣除保证金情形，一汽车架公司并未提出此类抗辩，而本案一汽车架公司与陆航公司对双方发生的运输业务数额存有争议，仅靠一汽车架公司单方财务账不足以确认双方之间的债务。故二审法院对一汽车架公司提出的抗辩意见及审计申请未予支持并无不当。关于一汽车架公司提出二审法院未经依法送达开庭传票，就径行缺席判决，属于违反法定程序的问题。经查，二审法院在审理过程中确实未对陆航公司依法送达开庭传票，即开庭进行了审理，此节存在程序瑕疵，对此应予纠正。但本案一审中即是对陆航公司进行公告送达，一汽车架公司也表示陆航公司多年歇业，法定代表人长期下落不明，公司人去楼空。在此情况下，本案即使再审，送达方式也只能是公告送达，陆航公司也无法参加诉讼，即再审不足以导致对本案事实认定的变化和判决结果的改变，只是徒增诉累。故一汽车架公司据此理由申请再审，本院不予支持。再审申请人的再审请求及理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）、（十）项规定的再审事由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回一汽凌源汽车车架制造有限公司的再审申请。审判长  高山丹审判员  燕 妮审判员  马 凯二〇二一年三月二十九日法官助理宋宇书记员孙天利
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1302民初2512号之一 原告：宿州市博丰混凝土有限公司，住所地安徽省宿州市现代制鞋产业城磬云南路与鞋城三路交叉口。 法定代表人：蔡淑芳，该公司经理。 委托诉讼代理人：许来永，安徽金臻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘言，安徽金臻律师事务所律师。 被告：义城建设集团有限公司，住所地合肥市包河区义城街道汪潦路56号。 法定代表人：王家全，该公司董事长。 原告宿州市博丰混凝土有限公司与被告义城建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。 原告诉称，2017年8月12日，原、被告签订《预拌砂浆销售合同》，合同约定，由原告向被告在宿州市中辰一品工程项目供砂浆并对购销砂浆的相关事宜进行了详细约定。合同签订后，原告按照约定供货，被告尚欠货款48660元未予支付。且按照双方之间合同约定，如28天不使用砼，则视为砼供应结束，一次性付清砼款。现已连续不使用砼超过28天，工程已经结束，逾期付款需按照拖欠货款总金额0.3%/天支付违约金。现被告未依据合同约定履行付款义务，构成违约。违约方需承担守约方因维权所支付的差旅费用、律师费等费用，原告为此诉至本院。 义城建设集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，宿州市博丰混凝土有限公司未提供证据证明双方在合同中存在履行地的约定，故本案依法应当由被告住所地即安徽省合肥市包河区人民法院管辖。 本院经审查认为，原告宿州市博丰混凝土有限公司与被告义城建设集团有限公司在签订的《预拌砂浆销售合同》第十三条合同的争议与解决中明确约定“甲、乙双方在履行合同期间，如有出现争议，首先应友好协商解决。双方协商不成，可提交乙方所在地人民法院裁决”。该合同中约定的乙方所在地即原告宿州市博丰混凝土有限公司所在地。故本院对本案享有管辖权，被告对管辖权异议的理由不成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回义城建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告义城建设集团有限公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宿州市中级人民法院。 审判员  刘丽 二〇二一年三月二十四日 法官助理史瑜 书记员杨静
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）最高法知民辖终69号 上诉人（原审被告）：泉州北纬三十度软件有限公司。住所地：福建省泉州市惠安县螺阳镇建筑业大厦1号楼608室。 法定代表人：邱龙君，该公司经理兼执行董事。 被上诉人（原审原告）：陈志榕，男，1992年10月26日出生，汉族，身份证住址：福建省南安市。 上诉人泉州北纬三十度软件有限公司（以下简称北纬公司）因与被上诉人陈志榕计算机软件开发合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院于2020年9月10日作出的（2020）云01知民初41号民事裁定，向本院提起上诉。 北纬公司上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送福建省厦门市中级人民法院审理。事实和理由：涉案合同约定的昆明市人民法院不存在，属于约定不明。且本案为合伙人以劳务出资的合伙内部纠纷，北纬公司的住所地为福建省泉州市惠安县，本案管辖法院应为惠安县人民法院；即使认定本案为计算机软件开发合同纠纷，亦应当由泉州市中级人民法院或者厦门市中级人民法院管辖。 陈志榕未作答辩。 本院经审查认为，根据陈志榕在原审中提交的《综合系统建设工程技术服务合同》等证据能够认定本案为计算机软件开发合同纠纷，并非北纬公司主张的合伙内部纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。本案中，涉案合同第八条约定，本合同在履行过程中发生的争议，可依法向昆明市人民法院提起诉讼解决。陈志榕在原审中提交了昆明市公安局盘龙分局于2019年4月30日签发的云南省居住证，可以证明陈志榕于涉案合同签订之时在云南省昆明市实际居住。涉案合同的上述约定实质上表明了当事人双方在协议管辖的条款中明确表达了在与争议有实际联系的上述地址法院所在地进行诉讼的意愿，地域管辖是明确的。出于保护当事人的正当预期，应当认定双方选择的地域管辖是有效的。所以，原审法院对本案有管辖权。 综上，北纬公司的上诉请求不能成立，应予驳回。原审裁定并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  袁晓贞 审判员  马 军 审判员  于志涛 二〇二一年三月二十六日                                                法官助理  王曼娜                                                  书记员  尹明琦                            裁判要点                               案  号                       （2021）最高法知民辖终69号                               案  由                       计算机软件开发合同纠纷                               合议庭                       审判长：袁晓贞             审判员：马 军、于志涛                                                     法官助理：王曼娜                       书记员：尹明琦                               裁判日期                       2021年3月26日                               关键词                       计算机软件；合同；协议管辖                               当事人                       上诉人（原审被告）：泉州北纬三十度软件有限公司；             被上诉人（原审原告）：陈志榕。                               裁判结果                       驳回上诉，维持原裁定。             原裁定主文：驳回泉州北纬三十度软件有限公司对本案管辖权提出的异议。                               相关法条                       《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条；             《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条。                               法律问题                       涉及计算机软件开发合同纠纷的协议管辖问题                               裁判观点                       合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。                               注：本摘要并非裁定书之组成部分，不具有法律效力。
米易县人民法院结 案 通 知 书(2021)川0421执261号周绍海、何建生：周绍海与何建生民间借贷纠纷一案,申请执行标的共计8000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位8700.00元，其中，执行案款8000元，执行费50元，诉讼费50元。本院已于2021年3月30日将该款转付给周绍海。至此，周绍海向本院申请执行的(2020)川0421民初255号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月三十日
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0193民初3238号 原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰三路8号1栋1单元26楼1-8号。 法定代表人：江海，行长。 委托诉讼代理人：黄川洋，四川迪扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡佳佳，四川迪扬律师事务所律师。 被告：蒋春梅，女，1985年12月23日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 原告四川新网银行股份有限公司诉被告蒋春梅金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月3日受理。原告四川新网银行股份有限公司于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现四川新网银行股份有限公司以与蒋春梅达成调解协议为由，自愿提出撤诉申请，于法无悖，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 准许原告四川新网银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理278元，本院免于收取。 审判员  邓安宁 二〇二一年三月三十一日 书记员  易 珊
绥阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0323执459号之三申请人孔祥琴，女，住绥阳县。被执行人：龙远胜，男，汉族，1987年03月04日生，住贵州省绥阳县。本院依据已经发生法律效力的绥阳县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人龙远胜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人龙远胜在中国农业银行62×××78账户内存款人民币18170.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  何世模二〇二一年三月二十二日书记员  徐 松