wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黄龙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)陕0631执28号之三 被执行人：解卫忠，男，汉族，住黄龙县界头庙镇刘家塬行政村艾曲河村2号。 本院依据已经发生法律效力的黄龙县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人解卫忠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人解卫忠在财付通支付科技有限公司XXXXX账户内存款人民币1200.38元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审 判 长  魏宏章 审 判 员  朋礼奎 审 判 员  吴岗峰 二〇二一年三月三日 书 记 员  齐宗浩
湖北省远安县人民法院民 事 判 决 书(2021)鄂0525民初281号原告：陈化秀，女，1968年3月20日出生，汉族，湖北省远安县人，住远安县，委托诉讼代理人：王传波，男，1981年5月18日出生，汉族，湖北省当阳市人，住当阳市，系原告弟弟。特别授权代理。被告：冯潇，男，1994年4月15日出生，汉族，湖北省远安县人，住远安县，原告陈化秀与被告冯潇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2021年3月16日公开开庭进行了审理。原告陈化秀的委托诉讼代理人王传波到庭参加诉讼，被告冯潇经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈化秀向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆修理费1815元；2.判令被告赔偿原告停运损失1000元；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年11月5日7时30分，冯潇驾驶车牌号为鄂Ｈ×××××号重型货车沿X226（远烟线）行驶至远安县××××小区Ｘ226（远烟线）公里100米时，与王传波（原告聘请的驾驶员，亦为原告弟弟）驾驶车牌号为鄂Ｅ×××××号中型货车相撞，造成原告车辆受损的交通事故。经远安县公安局交通警察大队认定，被告冯潇负事故的全部责任，王传波无责任。因冯潇驾驶车牌号为鄂Ｈ×××××号重型自卸货车未购买保险，故原告的鄂Ｅ×××××号中型货车未定损，2020年11月5日上午11时原告将鄂Ｅ×××××号中型货车送到远安县鑫罡汽车修理厂维修，2020年11月6日下午6时将修好的车辆提回，共花费修理费1815元。原告的鄂Ｅ×××××号中型货车停运两天，每天停运损失约500元，两天停运损失为1000元，后与被告未达成协议，故诉至法院。被告冯潇未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2020年11月5日7时30分，被告冯潇驾驶车牌号为鄂Ｈ×××××号的重型货车，沿X226（远烟线）行驶至远安县××××小区Ｘ226（远烟线）公里100米时，与王传波驾驶车牌号为鄂Ｅ×××××号中型货车相撞，造成原告车辆受损的交通事故。经远安县公安局交通警察大队认定，被告冯潇负事故的全部责任，王传波无责任。王传波驾驶的车牌号为鄂Ｅ×××××号中型货车的车主系原告陈化秀，王传波系陈化秀聘请的驾驶员。事故发生后，原告的鄂Ｅ×××××号中型货车被送往远安县鑫罡汽车修理厂维修2天，花费修理费1815元。同时查明，鄂Ｅ×××××号中型货车系从事货运的道路运输车辆，王传波系有经营性道路货物运输从业资格的驾驶员。上述事实有原告的当庭陈述，及其提交的身份证、行驶证、道路运输证、从业资格证、道路交通事故认定书、修理费发票、维修清单、停运证明等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：一、关于本案的法律适用。本案交通事故及修理车辆的事实均发生于2021年1月1日民法典施行之前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”，故本案应适用《中华人民共和国侵权责任法》及其相关规定。关于本案的责任承担。被告因其驾驶行为对他人造成损害，应当承担侵权责任。且被告在该交通事故中负全部责任，也未出庭举证证明其驾驶的肇事车辆购买有第三者责任强制保险，故被告应对原告因交通事故造成的损失承担全部赔偿责任。本案原告损失的认定。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，维修被损坏车辆所支出的费用及依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营性活动所产生的合理停运损失都属于侵权人即本案被告应赔偿的范围。根据原告的举证可以证明维修车辆花费1815元且车辆因维修停运2天，但原告诉请车辆停运损失按500元/天的标准计算未提交证据证明，本院认为按2020年度《湖北省人身损害赔偿标准》交通运输业在岗职工人均年平均工资计算为宜，即209元/天，故原告的停运损失应为209元/天×2天=418元。原告因交通事故产生的损失为车辆维修费1815元、停运损失418元，合计2233元。综上，被告应赔偿原告因交通事故产生的损失共计2233元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯潇于本判决生效后5日内赔偿原告陈化秀因交通事故产生的车辆维修费、停运损失共计2233元；驳回原告陈化秀其他诉讼请求。（本院执行账户名：远安县人民法院；开户行：中国银行股份有限公司远安支行；账号：55×××88）被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告冯潇负担。原告陈化秀已预交，由被告冯潇在履行义务时直接支付给原告。本判决为终审判决。审判员  林桂玲二〇二一年三月十九日书记员  刘丽俐
江苏省海安市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0621民初1087号原告：陆卫红，女，1971年3月7日出生，住海安市。被告：景春明，男，1966年3月9日生，住海安市。原告陆卫红与被告景春明民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月8日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月17公开开庭进行了审理。原告陆卫红到庭参加诉讼。被告景春明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陆卫红向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款75000元及利息（自2019年10月5日至实际偿还之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：2019年8月至同年9月间，被告先后共向原告借款75000元，后经多次催要，被告未还款。被告景春明未答辩。本院经审理认定如下事实：2019年8月14日至同年9月25日,原告通过微信先后向被告转账17笔,共23600元。同年9月29日，被告向原告出具借条1份，内容为：“今借到陆卫红人民币柒万伍仟元整（75000元）借款人：景春明2019.9.29日还期2019.12.30之前”。原告陈述，2019年9月29日，其给付被告40000元现金（其中35000元系从大公邮储银行取款），连同上述微信支付的23600元以及原告为被告垫付的11400元，合计75000元，被告一并出具了上述借条。2021年2月21日，被告打电话给原告，承认偿还上述借款。上述事实，有当事人陈述、借条、微信转账记录及电话录音等证据在卷佐证。本院认为：原、被告间的借贷关系成立。被告应当按照约定及时还款。其逾期还款，应当支付逾期利息。被告景春明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了对证据进行质证和对事实进行抗辩的权利，由此产生的不利后果依法由其自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告景春明偿还原告陆卫红借款75000元及逾期利息（以75000元为基数，自2019年12月31日起计算至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）,于本判决发生法律效力后十日内履行。被告景春明如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1676元减半收取838元，由被告景春明负担（已由原告垫付，被告于履行上述义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1676元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 员 李宏林二〇二一年三月十七日法官助理 莫亚敏书 记 员 丁婷婷
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0105执1677号申请执行人曹心怡。被执行人李坚。申请执行人曹心怡申请执行被执行人李坚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）湘0105民初6124号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李坚银行存款1385000元，或扣留、提取被执行人李坚收入人民币1385000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  余志顺二〇二一年三月十二日法官 助理  史科峰代理书记员  曾 胜
安徽省和县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0523民初315号 原告：林其翠，女，汉族，1969年07月17日出生，住和县。 原告：李雨龙，男，汉族，1994年01月03日出生，住和县。 原告：李婷婷，女，汉族，1991年12月10日出生，住和县。 原告：李加旺，男，汉族，1939年08月11日出生，住和县。 四原告共同委托诉讼代理人：包强，安徽致琛律师事务所律师。 被告：杨朝豹，男，汉族，1982年10月15日出生，住和县。 被告：杨朝虎，男，汉族，1974年06月08日出生，住和县。 被告：苗平，男，汉族，1984年10月03日出生，住和县。 被告：杨进奇，男，汉族，1980年09月26日出生，住和县。 原告林其翠、李雨龙、李婷婷、李加旺诉被告杨朝豹、杨朝虎、苗平、杨进奇合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月16日公开开庭进行了审理。原告林其翠、李雨龙、李婷婷、李加旺共同委托诉讼代理人包强到庭参加诉讼，被告杨朝豹、杨朝虎、苗平、杨进奇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林其翠、李雨龙、李婷婷、李加旺向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨朝豹立即支付原告赔偿款200000元（当庭变更，原诉请为37万元）；2、判令被告杨朝虎、苗平、杨进奇对上述欠款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月2日5时许，被告杨朝豹驾驶皖Ａ×××××号小型普通客车由和县乌江街道驶往香泉街道，6时10分，该车由东往西行驶至Ｓ348线5ＫＭ＋200Ｍ处时，越过道路中心线，与迎面由西往东行驶，四原告亲属李有军驾驶的苏Ａ×××××（临）号小型轿车发生碰撞，致杨朝豹、李有军二人受伤、两车受损，当日李有军经医院抢救无效死亡。和县公安局交警大队认定：被告杨朝豹负事故全部责任。该案刑事案件审理过程中，四原告与四被告达成了赔偿协议，协议约定：被告杨朝豹赔偿四原告87万元，签订协议时支付50万元，余款37万元于2020年12月30日前支付；被告杨朝虎、苗平、杨进奇对上述欠款承担连带担保责任。现欠款已逾期，四被告未按约履行还款义务，原告为维护自身合法权益,依法提起诉讼。 杨朝豹、杨朝虎、苗平、杨进奇未答辩。 原告为证明其主张，向法庭提交的证据： 证据一、四原告身份证复印件，证明：原告主体适格； 证据二、社区证明，证明：四原告是死者的法定继承人； 证据三、赔偿协议、（2019）皖0523刑初300号刑事判决书，证明：被告一因交通肇事导致四原告亲属死亡，四原告与四被告达成赔偿协议，被告一尚欠20万元未履行，被告二、三、四承担连带担保责任。 证据四、四被告身份证复印件，证明：被告主体资格及自然项目。 杨朝豹、杨朝虎、苗平、杨进奇未质证。 杨朝豹、杨朝虎、苗平、杨进奇未举证。 经庭审举证、质证，对原告所举证据认证如下： 原告所举证据，经核实，符合法律规定，应予认定。 结合庭审、认证和当事人的陈述，本院查明的事实如下： 原告林其翠系死者李有军妻子，原告李雨龙、李婷婷系死者儿女，原告李加旺系死者父亲。2019年9月2日5时许，被告杨朝豹驾驶皖Ａ×××××号小型普通客车由和县乌江街道驶往香泉街道，6时10分，该车由东往西行驶至Ｓ348线5ＫＭ＋200Ｍ处时，越过道路中心线，与迎面由西往东行驶李有军驾驶的苏Ａ×××××（临）号小型轿车发生碰撞，致杨朝豹、李有军受伤、两车受损，当日李有军经医院抢救无效死亡。和县公安局交警大队认定：被告杨朝豹负事故全部责任。2020年1月17日，林其翠、李雨龙、李婷婷、李加旺与陈昌燕（杨朝豹妻子）、杨朝虎、苗平、杨进奇签订了赔偿协议，协议约定：一、乙方赔偿甲方各项经济损失87万元整，此费用包括丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、医疗费、精神抚慰金、交通费、住宿费等损失（此费用不包含甲方向保险公司主张的车辆赔偿款）；二、上述费用于协议签订之时，乙方一次性支付50万元；余款37万元，由两担保人提供担保，并于2020年12月31日前赔偿完毕。三、担保人对上述37万元赔偿款自愿提供担保，承担连带责任，担保期限自履行期届满之日起两年。……。协议签订后，被告杨朝豹按照协议的约定给付了原告50万元，原告起诉后，被告杨朝豹又支付了17万元。 本院认为,依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告已就四原告亲属死亡赔偿达成协议，各被告应按照协议履行义务，现被告杨朝豹有20万元未按照协议约定的时间履行，应继续履行，被告杨朝虎、苗平、杨进奇亦应按照协议的约定对该20万元债务承担连带保证责任。据此，依照《民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告杨朝豹于本判决生效后七日内给付原告林其翠、李雨龙、李婷婷、李加旺欠款20万元； 二、被告杨朝虎、苗平、杨进奇对上述欠款承担连带清偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。 案件受理费4300元，减半收取2150元，保全费2420元，合计4570元，由被告杨朝豹、杨朝虎、苗平、杨进奇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  余洋 二〇二一年三月二十三日 法官助理崇紫微 书记员王思娇 法律文书条文： 《民法典》 第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。 依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第六百八十八条当事人在保证合同中约定保证人和债务人对债务承担连带责任的，为连带保证。 连带责任保证的债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时，债权人可以请求债权人履行债务，也可以请求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省全南县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0729民初249号原告：中国农业银行股份有限公司全南县支行，住所地：全南县城厢镇含江路44号。负责人：钟海兴，系该行行长。委托诉讼代理人：陈黎明，系该行职工。特别授权代理。委托诉讼代理人：刘圣明，系该行职工。特别授权代理。被告：陈文林，男，1981年10月29日生，汉族，住全南县，现住全南县。原告中国农业银行股份有限公司全南县支行（以下简称农业银行全南支行）与被告陈文林信用卡纠纷一案，本院2021年2月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘圣明到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农业银行全南支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告陈文林归还拖欠原告信用卡透支款3579.37元，其中本金2880.53元、利息521.57元、逾期还款违约金177.27元（算至2020年12月23日）以及自2020年12月23日以后产生的利息、逾期还款违约金按合同约定的计算方式算至欠款还清之日止；2、依法判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年9月26日，被告向原告申请办理了一张卡号为62×××86的信用卡，被告领用后激活使用，但在使用后未按约定按时和足额偿还欠款，致使产生信用卡利息（含复利）和违约金，经原告多次向被告催款，被告一直未履行还款义务，为维护原告的合法权益，故起诉至法院请求依法判决。被告陈文林未作答辩，也未提交证据。原告农业银行全南支行围绕其诉讼请求向本院提交：原告法人身份证复印件、营业执照复印件、被告身份证复印件、机动车驾驶证复印件、车辆照片打印件、信用卡申请表、催收记录、交易明细查询、照片，因被告陈文林未到庭，视为其放弃质证权利。本院对以上证据予以确认并在卷佐证。根据审查确认的证据和当事人的陈述，本院认定事实如下：2018年10月9日，被告向原告申请办理了一张卡号62×××86的信用卡，授信额度3579.37元，账单日为每月的23日，双方约定利息自透支金额从银行记账日起计息，透支利率上限为日利率万分之五，逾期利率按最低还款额未偿还部分的5%计算违约金。被告领用该信用卡后激活使用，但在使用后未按约定按时和足额偿还欠款，截至2020年12月23日共欠本金2880.53元、利息521.57元、逾期违约金177.27元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告在原告处申领信用卡刷卡消费后未依约偿还借款本金，应承担逾期还款的违约责任，故原告要求被告归还本金，承担利息和逾期违约金的诉求符合双方约定，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈文林应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司全南县支行归还信用卡透支款3,579.37元（其中本金2,880.53元、利息521.57元、逾期违约金177.27元）及自2020年12月24日起至钱款清偿之日止按日利率万分之五计收利息，最低还款额未还部分的5%支付违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已交纳），由被告陈文林承担，限与上述款项一并付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  钟婷二〇二一年三月九日代理书记员  李琪代理书记员  林怡附本判决依据的法律条文：《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终4479号上诉人（原审被告）：侯秀文，女，1939年2月23日出生，汉族，户籍地北京市东城区。委托诉讼代理人：祝恩岭（侯秀文之子），1974年11月19日出生，住北京市东城区。被上诉人（原审原告）：祝某，女，2009年3月3日出生，汉族，住北京市东城区。被上诉人（原审原告）：李娟（兼祝某法定代理人，祝某之母），1982年3月24日出生，汉族，住北京市东城区。上诉人侯秀文因与被上诉人李娟、祝某物权保护纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2020）京0101民初17209号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。侯秀文上诉请求：1、涉诉房屋是侯秀文个人房屋拆迁安置所得，是个人房产。李娟、祝某无权主张居住使用权：2、如果法院继续认定李娟、祝某对涉诉房屋有权居住使用，恳请法院确认李娟、祝某二人只对一间次卧享有居住权。侯秀文居住主卧。事实和理由：1、侯秀文为房屋登记权利人，因拆迁公司原因房本未办理下来，侯秀文恳请法院前往涉诉房屋拆迁办公室调阅相关材料，房本下来后名字是否为侯秀文。2、房屋产权在拆迁协议中以及各类相关手续已经明确产权为侯秀文，而且拆迁协议中明确为原来房屋置换，并没有考虑居住人口因素，应重点参考拆迁补偿安置方案确定安置人，李娟、祝某虽户口在此，但实际拆迁过程中没有任何额外受益，只是当时为侯秀文儿媳、孙女身份方能居住，居住权随李娟与上诉人之子离婚后理应解除。3、侯秀文82岁高龄，生活为半自理状态，必须进入涉诉房屋同儿子居住。4、李娟严重损害房屋产权人利益，已经不适合在涉诉房屋居住。5、现侯秀文之子已经再婚，居住在涉诉房屋最小的次卧里，李娟一人居住大主卧，祝某年仅11岁一人居住次卧，应重新认定房屋具体使用问题。李娟、祝某辩称，同意一审判决，不同意侯秀文的上诉请求及意见。李娟、祝某向一审法院起诉请求：判令我二人对位于北京市东城区永外百荣嘉园3号楼2单元606室房屋（以下简称涉诉房屋）有权居住、使用。一审法院经审理认定事实如下：2011年7月17日，侯秀文（被拆迁人、乙方）与鼎能置业开发公司（拆迁人、甲方）签订《西革新里拆迁安置补偿协议书》，约定乙方被拆迁房屋为东城区西革新里2号楼3单元101号，被安置人分别为侯秀文（产权人）、李娟（产权人之儿媳）、祝某（产权人之孙女）及案外人祝恩岭（产权人之子）、吴嘉林（产权人之外孙）；乙方选择就地安置方式，放弃其他安置方式；安置住房为西革新里百荣嘉园4号楼1单元5层056号（一居室、建筑面积46.06平方米）及百荣嘉园2号楼2单元6层066号（三居室、建筑面积83.07平方米）。2015年，李娟、祝某与案外人祝恩岭入住上述三居室，房屋登记地址为北京市东城区西革新里116号院3号楼2单元606号。因开发商原因，侯秀文至今未办理房屋所有权证。一审法院认为，用益物权人对他人所有的不动产或者动产，依法享有占有、使用和收益的权利。根据《西革新里拆迁安置补偿协议书》记载，李娟、祝某均系拆迁安置人口，故李娟、祝某对涉诉房屋享有居住使用权。关于侯秀文提出涉诉房屋的具体使用问题，双方应当本着方便生活、团结互助的原则，通过合理、合法的途径另行协商解决。一审法院判决：李娟、祝某对位于北京市东城区永外百荣嘉园（西革新里116号院）3号楼2单元606室房屋享有居住使用权。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，用益物权人对他人所有的不动产或者动产，依法享有占有、使用和收益的权利。李娟、祝某均系拆迁被安置人，涉诉房屋系拆迁安置房屋，故李娟、祝某对涉诉房屋享有居住使用权。本案根据李娟、祝某的诉讼请求，确认其对涉诉房屋享有上述权利。侯秀文上诉所称属于涉诉房屋的具体使用问题，对此一审法院已经明确告知了处理原则和途径，其上诉请求不属本案处理范围。综上所述，侯秀文的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费70元，由侯秀文负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  时 霈审 判 员  王 磊审 判 员  胡珊珊二〇二一年三月三十日法官助理  余 未书 记 员  付鑫裕
吉林省珲春市人民法院   民事判决书   （2021）吉2404民初641号   原告：段正荣，男，1956年1月5日出生，汉族，户籍所在地四川省乐山市五通桥区，住吉林省珲春市。   被告：孙令海，男，1976年2月14日出生，汉族，住吉林省图们市。   原告段正荣与被告孙令海合伙协议纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告段正荣，被告孙令海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   段正荣向本院提出诉讼请求：请求法院判令孙令海支付给段正荣设备使用费应得的利益3万元。诉讼过程中，段正荣变更诉讼请求，要求孙令海支付三年剩余租金22000元。事实和理由：段正荣与孙令海于2017年8月20日以大清包的方式承包赵老板的河山公路毛石挡水墙工程，段正荣出资5万元购买工程所需机器设备（有购买记录和取款凭证），工程完工后结算的机器设备各有一半价值3万元，然后孙令海把所有的机器设备拉到他家，说来年有活干，是图们水利局的活，并签了一份留下全部机器的收据。这些年孙令海从未通知我一起干活的事，打电话问他机器设备怎么处理，孙令海以各种事由拒之，上门找不到，电话也不接，一直拒不归还，已构成将段正荣的设备占为己有的事实。对孙令海长时间侵占段正荣私人财产，多次为已获利的行为。段正荣要求孙令海所用的机器以市场租赁价赔偿段正荣三年来的经济损失。   孙令海辩称，1.段正荣起诉状中所述的2017年8月我们两人合作承包了珲春市哈达门至河山公路护坡工程，经双方商定利润部分均分，债务共担，并由段正荣出资5万元购买工程机械设备的情况属实。但是工程完工后，我们双方于2017年12月5日将工人工资、工程利润及垫付设备款全部结清，并已兑现，有段正荣签名的结账单佐证；2.工程机械设备存放在图们市凉水镇我父母家中，我给段正荣出具了设备清单没有错，情况属实，但是2018年我们没干工程，段正荣就开始对外联系处理设备，2019年初他联系到一个买主，人家看完设备后给2万元，此后他给我打电话商量此事，经段正荣同意后，该设备定价2万元归我所有，我们每人可分得设备款1万元整。我于2019年3月29日、4月30日、7月12日分3次给段正荣转设备款8000元，扣除看管费、占地费、搬运费等各项费用外，实际上我不欠段正荣的设备款，根本不存在占为己有及侵占他人财产的事实，段正荣纯属信口开河；3.段正荣向我索要3年的经济损失费3万元无事实根据、无法律依据，该工程设备存放在我父母家中仅一年多时间，没有及时卖出去，其原因由段正荣自负，与我无关，况且2017年段正荣垫付的设备款5万元早已结账收回，向我索要经济损失费属无理诉求，而本次起诉纯属是恶意诉讼，虚假诉讼。   段正荣围绕诉讼请求提供如下证据：1.农业银行回单，证明购买设备部分花费24000元，实际上花费了51486元。   孙令海对证据的真实性没有异议，但是与我无关，证明不了是购买设备的钱。   本院认为，该证据无法证明段正荣取款是用于购买案涉设备，故本院对该证据不予采信。   2.结账单，证明设备放在孙令海处，孙令海签的字。   孙令海对证据的真实性没有异议，设备确实存放在我处，2017年存放的，2019年抵价卖给我了，所以2019年陆续给了他8000元。   本院对2017年12月5日，段正荣主张的设备存放在孙令海处的事实予以采信。   3.长期工程合作协议，证明2017年8月28日段正荣与孙令海签订合作协议，属于合伙关系，设备属于双方共同所有，孙令海用设备时应该告诉我，但是孙令海没有告诉我，如果使用的话，应该给我一半的使用费。   孙令海对证据的真实性没有异议，设备只是挪了个地方，但是一直没有活，也没有使用过。   本院对证据的真实性予以采信，双方于2017年8月28日属于合伙关系的事实予以采信，但无法证明孙令海之后使用案涉设备进行施工的事实。   孙令海提供如下证据：收据、结账单、段正荣借款凭证，证明我们合作过的河山的工程所有的费用双方已经全部结清，合作期间段正荣向我借款117000元。我们干工程我给段正荣分了3万多元，扣除了借款和设备钱。我投入了大概4万元。结清之后设备属于我们两个人的了，是共同存放在那，2019年春天是他变卖给我的。向我要1万元，我给他8000元。   段正荣对证据的真实性没有异议，但是两个收据是我支付的工人工资，7万元也是支付的工人工资，4000元是什么钱我也不清楚。这些钱都是工程中的花销，双方已经结算完了。   本院对证据的真实性予以采信，对双方施工的河山工程已经结算的事实予以采信。   本院经审理认定事实如下：2017年8月28日，孙令海作为甲方与段正荣、钟云富作为乙方签订《长期工程合作协议》，约定双方自愿、公平、风险共担、盈利共享的原则，同意结为合作投资盟友。甲方自愿与乙方在3年内结为合作盟友。双方在工程中所需的资金各占一半，根据实际情况一方可增可减。每个工程签订的合同，协议内容双方都有知情权和维护权。开工后的借支双方都应记账，并告知对方实数，不得单方违约。每个工程完工后除去所有开支，剩余的利润双方平分。后双方共同投资施工河山公路工程，其中段正荣主张其购买投入两台搅拌机，两台三轮车，一台铲车。工程结束后，双方进行结账，扣除双方投入的成本，利润进行分配。并约定将两台搅拌机，两台三轮车，一台铲车存放到孙令海处。   2019年3月29日，孙令海支付给段正荣3000元；2019年4月30日，孙令海支付给段正荣3000元；2019年7月12日，孙令海支付给段正荣2000元。现段正荣主张2018年孙令海同意每年支付给段正荣2万元租金，上述支付的8000元款项系孙令海支付给段正荣的设备租金。孙令海主张段正荣同意以1万元价款将案涉设备抵给孙令海，扣除存放在孙令海处产生的相关费用，孙令海支付给段正荣8000元，设备款已经支付完毕。   本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，段正荣主张2018年孙令海同意每年支付给段正荣2万元租金，但未提供相应证据证明双方约定租金事宜，且孙令海不予认可。故段正荣要求孙令海支付22000元租金的主张，于法无据，本院不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：   驳回段正荣的诉讼请求。   案件受理费350元（已交550元，退还给段正荣200元），减半收取175元，由段正荣负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。   审判员 李围围     二〇二一年三月二十五日   书记员 刘振龙
黑龙江省林甸县人民法院民 事 判 决 书(2021)黑0623民初492号原告：刘家新，女，2009年6月28日出生，汉族，学生，住林甸县。未出庭）。法定代理人：曹某（母女关系），女，1991年5月1日出生，汉族，农民，住林甸县。被告：刘双，男，1985年2月7日出生，汉族，农民，住林甸县。原告刘家新与被告刘双同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘家新的诉讼代理人曹某、被告刘双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某诉讼请求：1.被告刘双从2016年给付原告刘某抚养费每月1000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘双与曹某于××××年××月举办婚礼，未办理结婚登记，同居后生女孩儿刘某。2012年刘双与曹某感情不和分居。因抚养子女一事，刘双将曹某诉讼至法院。林甸县人民法院于2012年3月15日判决，刘某由曹某抚养，抚养费由曹某负担。由于刘某2016年上学需要费用、物价上涨，曹某无力再抚养刘某，故原告诉至法院。被告刘双答辩称，我不同意拿抚养费，当时我们离婚时明确约定不用我承担抚养费，我的经济条件也没有能力拿抚养费。原告为证明自己的主张向法庭提供如下证据：2012年3月15日林甸县人民法院民事判决书一份（核对原件、提交复印件）欲证明，经林甸县人民法院判决，曹某与刘双非婚生长女刘某由曹某抚养，抚养费由曹某负担，刘某于××××年××月××日出生。被告质证称，无异议。经本院审核对该证据予以确认。被告没有向法庭提交证据。经审理查明：被告刘双与曹某××××年××月举办结婚仪式，未办理结婚登记手续，同居后于××××年××月××日生女儿刘某。2012年刘双与曹某感情不和而分居。分居后因抚养子女一事，刘双将曹某诉讼到法院，经法院2012年3月15日判决，刘某由曹某抚养，抚养费由曹某负担。刘某于2016年上学需要费用，曹某无力再独自抚养刘某，故原告诉至法院。另查明，被告刘双是农民，有7亩地，且没有再婚，也没有其他子女。本院认为，依照《中华人民共和国民法典》相关规定，父母不履行抚养义务的,未成年子女或者不能独立生活的成年子女,有要求父母给付抚养费的权利，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利,父母离婚后，对子女仍有抚养、教育、保护的权利和义务。本案中，原告虽然是非婚生子女，但被告刘双依旧有对子女抚养的义务。被告刘双没有再婚，也没有其他子女，不存在生活中的困难，故其具有抚养和保护子女的能力。虽然已生效的人民法院判决书判决原告抚养费由其母亲曹某承担，但民法典同时规定，协议或者判决不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或者判决原定数额的合理要求。随着年龄的增长、物价上长等因素，原告上学受教育、生活等开销必然增长，因此其有权要求作为父亲的被告提供抚养费。关于原告刘某主张被告刘双从2016年给付其抚养费的诉求，本院认为，2012年3月15日林甸县人民法院民事判决书中，曹某要求非婚生长女刘某由其抚养，抚养费由其负担，可以证明原告当时已放弃了要求刘双承担抚养费的权利，故其主张被告刘双从2016年给付其抚养费的诉求不予支持，只能从其向法院提起诉讼时予以支持，即从2021年3月开始。关于原告主张抚养费每月1000元的诉求，由于被告无固定收入，参考当地上年度人均消费性支出计算，原告刘某随母曹某在城镇生活，抚养费标准按照城镇标准酌情支持850元为宜。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款、《中华人民共和国民法典》第一千零六十七条第一款、第一千零七十一条、第一千零八十四条第一款、第二款、第一千零八十五条之规定，判决如下：被告刘双从2021年3月开始给付原告刘某抚养费每月850元至原告刘某18周岁止。案件受理费1590元，由被告刘双承担704元，原告刘某承担886元(原告已先垫付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  常亮二〇二一年三月二十二日法官助理于泓利书记员冯小雪注：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。附本案所适用的法律条款《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民法典》第一千零六十七条第一款【父母的抚养义务和子女的赡养义务】父母不履行抚养义务的,未成年子女或者不能独立生活的成年子女,有要求父母给付抚养费的权利。第一千零七十一条【非婚生子女的权利】非婚生子女享有与婚生子女同等的权利,任何组织或者个人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或者生母,应当负担未成年子女或者不能独立生活的成年子女的抚养费。第一千零八十四条第一、二款【离婚后的父母子女关系】父母与子女间的关系,不因父母离婚而消除。离婚后,子女无论由父或者母直接抚养,仍是父母双方的子女。离婚后,父母对于子女仍有抚养、教育、保护的权利和义务第一千零八十五条【离婚后子女抚养费的负担】离婚后,子女由一方直接抚养的,另一方应当负担部分或者全部抚养费。负担费用的多少和期限的长短,由双方协议;协议不成的,由人民法院判决。前款规定的协议或者判决,不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或者判决原定数额的合理要求。
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0312民初738号 原告：徐某某，男，1972年12月22日出生，汉族，住广西桂林市临桂区。 委托诉讼代理人：石某某，系徐某某妻子。 原告：石某某，女，1979年9月9日出生，汉族，住广西桂林市临桂区。 被告：桂林某某房地产开发有限公司，住所地：广西桂林市临桂区，统一社会信用代码：。 法定代表人：杜某某，董事长。 委托诉讼代理人：玉某某，男，1978年9月10日出生，壮族，户籍：广西大新县，住桂林市象山区，该公司法务主管。 原告徐某某、石某某与被告桂林某某房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月9日公开开庭进行了审理。原告徐某某的委托诉讼代理人石某某，被告桂林某某房地产开发有限公司的委托诉讼代理人玉某某到庭参加诉讼，本院依法审理本案。本案现已审理终结。 原告徐某某、石某某向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付违约赔偿金9053.80元给原告。2、判决本案相关诉讼费用由被告全部承担。事实与理由:原告购买被告出售的商品住宅（某某顺和苑小区，位于广西桂林），于2016年11月10日签订商品合同（合同编号：448）。房屋建筑面积共129.5平方米，套内建筑面积101.12平方米，按照套内建筑面积计价，该商品房单价为每平方米4476.76元，购房款总计452690元。按建筑面积计算单价为3500元／平方米。根据购房合同每十五条，房屋登记的第二项，约定2018年3月30日前办结所有权初始登记并通知买受人。并约定逾期超60日以后，按已付房价款的2%承担违约责任，共计违约赔偿金＝452690×2%＝9053.80元，至诉讼日被告仍没有履行违约赔偿责任，诉请法院依法判决，支持原告的诉讼请求。 被告桂林某某房地产开发有限公司辩称，请求法院查明事实依法判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方提出异议的证据，因与本案原、被告双方诉辩事由及本案事实具有一定的关联性，故本院亦作为定案的参考依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年11月6日，原告徐某某、石某某（简称“买受人”）与被告桂林某某房地产开发有限公司（简称“出卖人”）签订《商品房买卖合同》，主要内容如下:原告购买被告开发的位于桂林市临桂区房屋，房屋建筑面积为129.34平方米，套内建筑面积101.12平方米，按照套内建筑面积计价，该商品房单价为每平方米4476.76元，购房款总计452690元。按建筑面积计算单价为3500元／平方米;出卖人应于2018年6月30日前办结商品房所有权初始登记，并通知原告；逾期60日以后,出卖人仍未办结商品房所有权初始登记的，在买受人选择不退房的情况下，出卖人自约定日期到办结商品房所有权初始登记手续之日止，按已付房价款的2%承担违约责任等等。 同时查明，被告支付完所有房款给原告。原告已经将涉案房屋交付给原告，2018年12月28日办理初始权登记。 本院认为，本案被告已将房屋交付给原告，本案案由应确定为商品房销售合同纠纷较为合理。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。被告未在2018年6月30日前办结商品房所有权初始登记，至今已逾期60日以上，已构成违约，应当承担违约责任。按照合同约定被告选择不退房的情况下，被告作为出卖人应按已付房价款的2%即9,053.8元（452690×2%）承担逾期办证违约责任，故原告要求被告支付违约金9,053.8元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 被告桂林某某房地产开发有限公司支付逾期办证违约金9,053.8元给原告徐某某、石某某。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告桂林某某房地产开发有限公司负担。 上述义务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本审为终审判决。 审判员  廖鹏涛 二〇二一年三月二十二日 书记员  石永珍
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2021)渝05破申80号申请人：重庆帕非柯特机械制造有限公司，住所地重庆市江津区德感工业园2幢，统一社会信用代码91500116569933243A。法定代表人：卢海连，执行董事兼经理。委托代理人：曹海峰，重庆伟豪（江津）律师事务所律师。被申请人：重庆邦丰机械制造有限公司，住所地重庆市江津区德感石稻村凉风垭2幢1号，统一社会信用代码91500116691220917U。法定代表人：兰吉龙。申请人重庆帕非柯特机械制造有限公司以被申请人重庆邦丰机械制造有限公司不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力为由，于2021年3月2日申请对重庆邦丰机械制造有限公司破产清算。2021年3月23日，重庆帕非柯特机械制造有限公司撤回破产清算申请。本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第九条规定，人民法院受理破产清算申请前，申请人可以请求撤回申请。重庆帕非柯特机械制造有限公司撤回申请符合前述法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第九条规定，裁定如下：准许重庆帕非柯特机械制造有限公司撤回对重庆邦丰机械制造有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 长 陈秀良审 判 员 王丽丹审 判 员 陈 宇二〇二一年三月二十五日法官助理 陶 蕾书 记 员 谢淑霞
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川2021执恢116号申请执行人：成都爱知财商务服务有限公司，住所地成都市金牛高新技术产业园区。法定代表人：邢哲轩，总经理。委托诉讼代理人：李冰青，系公司员工。被执行人：罗萌麟，男，1994年2月17日出生，汉族，住四川省安岳县岳阳镇。本院在执行申请执行人成都爱知财商务服务有限公司与被执行人罗萌麟借款合同纠纷一案中，经查，被执行人罗萌麟在不动产登记中心有房屋登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人罗萌麟所有的位于四川省安岳县岳阳镇西大街432号民族中华坊10幢0单元负1楼10号，期限为三年；二、被执行人罗萌麟负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人罗萌麟可以使用被查封财产；因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；三、需要续行查封的，申请执行人成都爱知财商务服务有限公司需在查封期限届满前20日内向本院提出续行查封的书面申请，逾期未提出续行查封申请，导致查封措施自动失效的，由申请执行人成都爱知财商务服务有限公司自行承担相应的法律后果。本裁定立即执行。审 判 长 周国华审 判 员 刘盛彬审 判 员 阳代勇二〇二一年三月二十三日法官助理 谢明洋书 记 员 吴 磊
江西省铜鼓县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0926民初352号申请人：浙江源广合融资担保有限公司，住所地：浙江省台州市路桥区路北街道西路桥大道559号汇鑫商务广场1幢2001-2006室。统一社会信用代码：91331004575327549N。法定代表人：周蒋辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：涂智鸿，江西豫章律师事务所律师。被申请人：邓晓杏，女，1989年4月25日出生，汉族，铜鼓县人，自由职业，住江西省宜春市铜鼓县。申请人浙江源广合融资担保有限公司（以下简称申请人）与被申请人邓晓杏（以下简称被申请人）不当得利纠纷一案，申请人于2021年3月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人存款149450元或查封、扣押相当价值的财产。本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款149450元或查封、扣押其相当价值的财产。银行存款的冻结期限为一年，动产、其他财产权益的查封期限为二年，不动产的查封期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张荣辉二〇二一年三月十五日书记员  洪 建
黑龙江省延寿县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0129民初346号原告：姜凤义，男，1975年5月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。被告：黑龙江省龙政道桥工程有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区。法定代表人：陈光明，总经理。被告：延寿县交通运输局，住所地黑龙江省哈尔滨市延寿县。法定代表人：马贵军，局长。被告：马延福，男，48岁，汉族，个体户，住黑龙江省克山县。原告姜凤义与被告黑龙江省龙政道桥工程有限责任公司、延寿县交通运输局、马延福劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告姜凤义于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利，现姜凤义提出撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告姜凤义撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告姜凤义负担。审判员  张志新二〇二一年三月二十四日法官助理张晓彤书记员张宇彤
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1391民初333号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市兰山区北城新区环球汇金湾国际商务中心1号楼。 负责人：黄诗江，经理。 委托诉讼代理人：徐磊，山东百正律师事务所律师。 被告：王资生，男，1987年6月24日生，汉族，住山东省郯城县。 被告：永安财产保险股份有限公司泰安市新泰支公司，住所地：山东省新泰市光明路东、新安路南。 负责人：孟飞，经理。 委托诉讼代理人：陈博文，公司员工。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称“太平洋财险临沂支公司”）与被告王资生、永安财产保险股份有限公司泰安市新泰支公司（以下简称“永安财险新泰支公司”）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太平洋财险临沂支公司的委托诉讼代理人徐磊，被告王资生，被告永安财险新泰支公司的委托诉讼代理人陈博文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告太平洋财险临沂支公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法调解或判决被告返还垫付款8300元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月28日，赵彩旭驾驶车牌号为鲁Ｑ3××××的小型客车沿西朱隆村南北路由南向北行驶至事故路口时，其车右前部与沿双月园北路由东向西行驶的王资生驾驶的车牌号为鲁Ｊ8××××的三轮汽车（超载）左侧相撞，致两车部分受损的道路交通事故。赵彩旭驾驶鲁Ｑ3××××号小型客车在原告处投保车损险，赵彩旭向原告要求代位求偿标的车损，原告按照标的车定损价格23000元赔付赵彩旭，因王资生对本次事故负次要责任，原告有权向王资生追偿，而王资生驾驶的车辆在被告永安财险新泰支公司处投保交强险。为了维护原告的合法权益，现特向贵院起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告永安财险新泰支公司辩称，事故发生属实，涉案车辆在我司投保交强险，事故发生在保险期间内，要求被告王资生提供车架号照片，对程序性费用不予承担。 被告王资生辩称，同意赔偿原告6300元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对各方提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据经本院审查确认的证据，结合当事人陈述，本院认定案件事实如下：2018年1月28日，赵彩旭驾驶车牌号为鲁Ｑ3××××的小型客车沿西朱隆村南北路由南向北行驶至事故路口时，其车右前部与沿双月园北路由东向西行驶的王资生驾驶的车牌号为鲁Ｊ8××××的三轮汽车（超载）左侧相撞，致两车部分受损的道路交通事故。该事故经临沂市公安局交通警察支队高新技术产业开发区大队作出道路交通事故认定书，认定赵彩旭承担此次事故的主要责任，王资生承担此次事故的次要责任。事故发生后，鲁Ｑ3××××号小型客车在临沂奥丰汽车销售服务有限公司进行维修，该公司出具了发票，维修费用为22880元，在济南市天桥区新旭汽车维修服务中心维修配件花费120元，以上共计23000元。 另查明，赵彩旭驾驶的车牌号为鲁Ｑ3××××的小型客车在原告太平洋财险临沂支公司处投保车损险，含不计免赔，事故发生在保险有效期内。原告太平洋财险临沂支公司于2018年4月10日将维修费120元汇入济南市天桥区新旭汽车维修服务中心账户，于2018年4月11日将车辆维修费22880元汇入赵彩旭账户内。赵彩旭与原告太平洋财险临沂支公司签订《机动车辆索赔权转让书》，将向王资生请求赔偿的权力转让给原告。 再查明，王资生驾驶的鲁Ｊ8××××号车辆在被告永安财险新泰支公司投保交强险，事故发生在保险有效期内。 本院认为，临沂市公安局交通警察支队高新技术产业开发区大队作出的道路交通事故认定书，认定赵彩旭承担此次事故的主要责任，王资生承担此次事故的次要责任，本院予以确认。结合临沂市公安局交通警察支队高新技术产业开发区大队作出的道路交通事故认定书，事故责任赔偿比例以赵彩旭承担70%、王资生承担30%为宜。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。太平洋财险临沂支公司已向被保险人赵彩旭赔偿了保险金23000元，依法取得在该保险金范围内代位行使赵彩旭向鲁Ｊ8××××号车辆方请求赔偿的权利。王资生驾驶的鲁Ｊ8××××号车辆在被告永安财险新泰支公司投保交强险，被告永安财险新泰支公司辩称被告王资生应提供车架号照片，在交警部门出具的道路交通事故认定书中已载明王资生驾驶的三轮汽车机动车型号、牌号，并未有车架号与行驶证不符的情形，若被告永安财险新泰支公司认为被告王资生车辆存在拒赔情形，应提供证据予以证实，否则应承担举证不能的不利后果，故对被告永安财险新泰支公司的辩解，本院不予采信。综上，被告永安财险新泰支公司应在交强险限额内赔偿原告先行垫付的车辆损失2000元；王资生应赔偿原告先行垫付的车辆损失6300元［（车损23000元-交强险车损2000元）＊30%］。依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告永安财产保险股份有限公司泰安市新泰支公司赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司先行垫付的车辆损失2000元； 二、被告王资生赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司先行垫付的车辆损失6300元。 上述判决内容于本判决生效后十日内履行，将该款汇入原告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司在中国工商银行临沂沂蒙支行1610××××3646的账户内，并注明案号及姓名。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（原告已预交），由原告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。并应预交上诉案件受理费，若在上诉期满后七日内未向本院缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  唐 靖 二〇二一年三月九日 法官助理  王 今 书 记 员  赵建田
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0830民初398号原告：辛小斌，男，1980年6月5日出生，汉族，居民，住汶上县。委托诉讼代理人：高召松，汶上义桥法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司，住所地：济宁市洸河路56号，统一社会信用代码：91370800865949143E。负责人：李立辉，职务：总经理。委托诉讼代理人：倪庆峰，山东公明政和律师事务所律师。原告辛小斌与被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辛小斌的委托诉讼代理人高召松、被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司的委托诉讼代理人倪庆峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。辛小斌向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆损失、施救费、鉴定费等共计40000元。2、诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为：要求被告赔偿车辆损失费33000元（已扣减免赔额2000元），施救费6000元，共计39000元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2020年11月8日，李洪光驾驶原告所有的鲁Ｈ×××××重型货车，在济南市长清区顺达路路口时与杨柳驾驶的鲁Ａ×××××由西向北转弯的大型汽车发生交通事故，致双方车辆损坏。该事故经济南市公安局交通警察支队长清大队认定杨柳负事故的全部责任，李洪光无责任。经查鲁Ｈ×××××重型货车在被告处投保机动车损失保险及不计免赔，事故发生在保险期间。为维护原告的合法利益，特诉至贵院，望判如所请。中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司辩称，涉案车辆投保的是济宁市分公司，由济宁市分公司承担保险赔偿责任。保险公司需核实驾驶证、行驶证、保险单、事故认定书真实有效且不存在合同约定的免赔情形下，对原告的合法的损失按照保险合同的约定承担。但原告主张诉求过高。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2020年4月24日，汶上县皓誉物流有限公司为鲁Ｈ×××××号车辆在被告处购买了机动车辆商业保险，并投保机动车损失保险（保险金额49920元）及不计免赔率险等险种，保险期限从2020年4月26日0时起至2021年4月25日24时止，保险人为中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司，被保险人为汶上县皓誉物流有限公司。2020年11月9日，汶上县皓誉物流有限公司出具了一份证明，载明：2020年11月8日，鲁Ｈ×××××在济南市长清区发生交通事故，鲁Ｈ×××××保险受益人为汶上县皓誉物流有限公司，汶上县皓誉物流有限公司同意将该保险事故的赔偿款转给实际车主辛小斌。驾驶证、行驶证、从业资格证均合法有效，该事故发生在保险期间。2020年11月8日，李洪光驾驶原告所有的鲁Ｈ×××××重型货车，在济南市长清区顺达路路口时与杨柳驾驶的鲁Ａ×××××由西向北转弯的大型汽车发生交通事故，致双方车辆损坏。事故发生后，济南市公安局交通警察支队长清区大队作出第370113420208001168号道路交通事故认定书(简易程序)，认定杨柳负事故的全部责任，李洪光无责任。因本次事故，原告支付施救费6000元。原告委托中鉴机动车鉴定评估（济宁）有限公司对涉案的鲁Ｈ×××××欧曼牌重型半挂牵引车交通事故车辆损失价值认定，确定该车于基准日的损失价格总计人民币：四万贰仟元整（￥42000.00元）。被告认为车损评估数额42000元过高，施救费6000元过高，但不申请重新鉴定，也未提交相应的证据予以反驳，故对其辩解意见不予采纳。本院认为，涉案车辆保险合同保险人签章为中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司，故本案被告主体适格。汶上县皓誉物流有限公司为涉案车辆在被告处购买了机动车辆商业保险，并缴纳了保险费，应当认定双方的保险合同成立且有效。涉案保险合同被保险人汶上县皓誉物流有限公司出具证明同意将该保险事故的赔偿款转给实际车主辛小斌，被告对此无异议，故本案原告主体适格。本案不存在保险合同约定的免赔情形，被告应按保险合同中关于机动车损失保险的约定对原告的车辆损失费进行赔偿。关于涉案车辆的车损价值，原告自行委托评估的损失价值鉴定报告，该价格评估结论书系原告委托具有相应资质的机构所作出，该鉴定委托程序合法，所委托鉴定机构具有相应资质，鉴定结论客观公正，对于该评估结论书本院予以采信。原告主张被告赔偿车辆损失费33000元（已扣减免赔额2000元），是原告对自己权利的处分，且该损失在本案机动车保险合同车辆损失保险约定的赔偿范围内，对原告的主张，本院予以支持。施救费6000元，是原告为防止或减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，原告要求被告赔偿施救费的主张，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司于本判决生效后十日内赔付原告辛小斌车辆损失费33000元，施救费6000元，共计39000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数或者代表人人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  潘教民二〇二一年三月二十二日书记员  李 通
吉林省敦化市人民法院民事判决书 （2021）吉2403民初55号 原告：骆巍，女，1981年6月10日出生，汉族，个体工商户，住长春市朝阳区。委托诉讼代理人：骆圆圆，女，1991年12月15日生，汉族，无固定职业，住敦化市。被告：刘洋，男，1987年3月22日出生，汉族，户籍所在地敦化市。原告骆巍与被告刘洋民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人骆巍的委托诉讼代理人骆圆圆到庭参加诉讼。刘洋经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。骆巍向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令刘洋偿还骆巍借款本金5万元，利息1.2万元，本息合计6.2万元；二、请求法院判令刘洋承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年4月30日，刘洋向骆巍借款本金5万元，利息1.2万元，本息合计6.2万元。现骆巍急需用钱，向刘洋索要多次，刘洋一再推脱，骆巍无奈起诉到法院，请求依法裁判。刘洋未到庭未答辩。本院经审理查明：2018年4月30日，刘洋向骆巍借款5万元，并为骆巍出具欠条一份。内容为“2018年4月30日，借给刘洋伍万元（50000），2019年5月30日还清。如不按时还钱，把刘祥名下的财产归骆巍所有，欠款人：刘洋，电话号码：158XXXXXXXX、147XXXXXXXX 2018年4月30日”。骆巍以微信转账方式向刘洋交付借款5万元。借款逾期后，骆巍多次向刘洋索要欠款后，刘洋又为骆巍出具借条一份。内容为“今出借人骆巍借给借款人刘洋人民币五万元，借款期限自2018年4月30日起计算至2020年4月30日止，利息为每年6000元，本息共计人民币陆成贰仟元整即￥62,000元，如双方因偿还借款发生争议，由敦化市人民法院管辖。因2018年4月30日出借人已经借给借款人刘洋5万元至今未还，现所有本金和利息全部体现在此借条内，全部本息于2020年5月1日。一次性偿还所有欠款及利息，若没有还清，欠款人名下所有认证的土地房屋由骆巍耕种及经营，借款人刘洋，222403198703225012”。刘洋至今内偿还骆巍上述借款本金及利息。认定上述事实的证据有：欠条、借条、通话录音、微信转账截图、微信聊天记录截图。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条关于“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，刘洋向骆巍借款5万元，刘洋为骆巍为出具欠条。骆巍向刘洋提供了借款5万元，刘洋与骆巍之间的借款合同成立并生效。借款逾期后，刘洋又骆巍重新出具借条，双方对借款本金及利息进行约定。骆巍要求刘洋偿还上述借款及利息的诉讼请求，有事实及法律依据。刘洋应当偿还骆巍借款本金5万元及利息12,000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百一十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：刘洋于本判决生效之日立即偿还骆巍借款本金5万元及利息12,000元；如果刘洋未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，减半收取675元，由刘洋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。    审  判  员   滕百茹  二〇二一年三月二十二日  书  记  员   何宇婷
安徽省宣城市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖18民终339号 上诉人（原审被告）：张晓进，男，1981年3月16日出生，汉族，居民，住安徽省旌德县。 委托诉讼代理人：江乔（张晓进妻子），住安徽省旌德县。 被上诉人（原审原告）：安徽旌灵旅游产品开发有限公司，住所地安徽省旌德县旌阳镇营坎路3号。 法定代表人：杨玉根，该公司总经理。 委托诉讼代理人：章子丽，女，该公司员工。 上诉人张晓进因与被上诉人安徽旌灵旅游产品开发有限公司（以下简称旌灵公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省旌德县人民法院（2020）皖1825民初909号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张晓进上诉请求：撤销原审判决，改判驳回旌灵公司一审全部诉讼请求。事实和理由：1.旌灵公司未曾向张晓进主张过货款，本案已超过诉讼时效，张晓进一审已对诉讼时效提出抗辩。2.案涉销售清单中记载的多处信息错误，签名辨认不清，不能证明系张晓进收取的货物。3.根据双方交易习惯，张晓进都是在前一批白酒卖完后，后一批白酒送到时付清前一批白酒的价款，否则旌灵公司不会继续送酒，且钱都已付给经办人高升财。4.高升财的陈述中明确说明货款已经付清，与张晓进陈述一致。 旌灵公司辩称，1.旌灵公司先后曾在2017年、2018年、2019年向张晓进催要过货款，本案未超过诉讼时效。2.张晓进的晓进喜宴酒楼虽然在2017年7月6日开业，但是之前就一直从事流动喜宴，销货清单中的白酒是送到旌德县华坦乡的。3.销售清单上注明的是招待用户，而非招商用户。4.销货清单上销售员将金额写错了，应为15000元，错写成14920元。5.高升财所作陈述内容不实且与本案无关。 旌灵公司向一审法院起诉请求：判令张晓进支付货款15000元。 一审法院认定事实：旌灵公司经营旅游产品开发、烟、酒、预包装食品兼散装食品、土特产批发、零售等业务，张晓进经营烟、酒等商品零售业务。张晓进向旌灵公司购买白酒，截至2012年3月20日，货款总计14920元，该款经旌灵公司催要无果。 一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。张晓进向旌灵公司购买白酒，双方的买卖关系依法成立，张晓进未支付酒款已构成违约，故对旌灵公司要求张晓进支付14920元货款的诉讼请求，予以支持。旌灵公司要求张晓进支付15000元酒款，称14920元系高升财写错，一审法院认为14920元酒款系销货清单的明确数额，存在双方协商一致的高度盖然性，旌灵公司未提供证据排除这一可能，应承担举证不能的法律后果。张晓进虽提供了对高升财的录音光盘，一审法院亦对高升财作了进一步核实，但张晓进质证时与高升财的陈述不一致，张晓进未提供其他证据进一步佐证，故高升财的陈述不能单独作为本案的定案依据。一审法院对于旌灵公司要求张晓进支付货款14920元的诉讼请求，予以支持；超出的诉讼请求，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、张晓进于判决生效之日起十五日内向安徽旌灵旅游产品开发有限公司支付货款14920元；二、驳回安徽旌灵旅游产品开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费90元（已减半收取），由安徽旌灵旅游产品开发有限公司负担10元，张晓进负担80元。 双方二审均未提交新证据。本院对一审证据的认定同一审，对一审查明的事实依法予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。张晓进认可向旌灵公司购买白酒进行销售的事实，但认为自己已经付清全部货款，未能提供充分证据证明。一审中高升财关于旌灵公司向张晓进催要货款的陈述系单一证据，对旌灵公司提举的销货清单未能形成有效对抗，一审认定该证言不能单独作为本案定案依据，合理合法。张晓进一审未明确就本案诉讼时效提出抗辩，依照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条第一款规定，其二审主张本案超过诉讼时效，不予支持。张晓进辩称旌灵公司一审提交的销货清单中签名非其本人书写，未提供证据证明，对其主张不予支持。 综上，张晓进的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费173元，由上诉人张晓进负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈月银 审判员  周宏韬 审判员  李 娜 二〇二一年三月八日 法官助理陈曦 书记员杨蓉 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》 第三条当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。 ……
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0602民初642号原告：中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行，住所地烟台市芝罘区幸福中路50号。负责人：刘世勇，该支行行长。委托诉讼代理人：潘春刚，山东同济律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄永超，山东同济律师事务所律师。被告：孙春蟒，男，1969年5月8日出生，汉族，户籍所在地山东省蓬莱市。原告中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行诉被告孙春蟒信用卡纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄永超到庭参加诉讼，被告孙春蟒经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。诉讼请求：1、依法判令被告孙春蟒偿还原告中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行信用卡欠款本金47142.54元、利息13868.12元、逾期还款违约金3499.18元（暂计算至2020年8月20日），同时自2020年8月21日起至清偿之日止仍按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定支付利息、逾期还款违约金给原告。2、依法判令被告赔偿原告律师费1000元。3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年5月10日，被告孙春蟒向原告中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行申领了一张卡号为62×××25的信用卡,信用卡申请表所附领用合约载明，利息按日万分之五计收，按月计收复利,逾期还款违约金（滞纳金）为最低还款额未偿还部分的5%,贷记卡账户内存款视为超额还款，提取超额还款需支付手续费，被告未按期还款，原告有权追索并由被告承担律师费。截止至2020年8月20日，被告尚欠原告本金47142.54元、利息13868.12元、逾期还款违约金3499.18元。对于原告主张的滞纳金（违约金）部分，原告已按日利率万分之五计收利息并按月计收复利，复利属于违约金的一种形式，领用合约条款规定了被告承担多种违约金的责任形式，属重复规则，于法不符，故原告主张的除复利之外的违约金之诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条第一款、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十一条、第六百七十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告孙春蟒于本判决生效之日起10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行借款本金47142.54元，利息13868.12元（暂计算至2020年8月20日），同时自2020年8月21日起至实际给付之日止，仍按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定支付利息给原告（但原告请求被告实际支付的各项利息及律师费等费用之和不得超过自被告逾期还款之日起至其实际还款之日止，以逾期本金为基数，按年利率24%计算的总额）；二、限被告孙春蟒于本判决生效之日起10日内偿付原告中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行律师费1000元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行的其他诉讼请求。如果被告孙春蟒未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行。案件受理费减半收取为719元，由原告中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行负担38元，被告孙春蟒负担681元。因原告中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行已向本院全额预交，限被告孙春蟒于本判决生效之日起10日内迳付给原告681元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  赵春良二〇二一年三月十一日书记员  李俊毅
河南省邓州市人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫1381刑初339号公诉机关邓州市人民检察院。被告人翟振海，男，1975年11月3日出生于河南省邓州市，汉族，初中文化，农民，住邓州市。2019年2月18日酒后驾驶机动车,未取得驾驶证驾驶机动车被邓州市公安局交通管理大队行政处罚，罚款人民币二千元。因涉嫌危险驾驶罪于2021年3月10日被刑事拘留。2021年3月19日由邓州市人民法院决定逮捕，同日被逮捕。邓州市人民检察院以邓检刑诉（2021）2号起诉书指控被告人翟振海犯危险驾驶罪，于2021年3月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员唐盈出庭支持公诉，被告人翟振海到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2021年2月9日14时29分许，被告人翟振海酒后驾驶浙Ｇ×××××号小型汽车，行驶至邓州市文渠乡屈湾村处时,被邓州市公安局民警当场查获。经襄阳汇驰司法鉴定中心司法鉴定，翟振海血液中乙醇成分含量为233.35mg/100ml。上述事实，被告人翟振海在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人正侧面照、常住人口基本信息、违法犯罪记录查询证明、邓州市公安局交通管理大队行政处罚决定书、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、邓州市公安局交通警察大队证明、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、现场呼气检测报告单、襄阳汇驰司法鉴定中心司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人翟振海醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人翟振海犯危险驾驶罪的罪名成立，予以支持。被告人翟振海曾因酒后驾驶机动车被行政处罚过，且血液酒精含量达200mg/100ml以上，均应从重处罚，但其到案后能如实供述自己的罪行，且认罪认罚，可以从轻处罚。根据本案犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人翟振海犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2021年3月10日起至2021年5月9日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  周韬二〇二一年三月二十二日法官助理吴卫锋书记员宋金涛
四川省安岳县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川2021民初552号 原告：成都仁邦物业管理有限公司,住所地成都市高新区天府大道北段1480号13栋。统一社会信用代码91510100759706404G。 法定代表人：沈强，总经理。 委托诉讼代理人：谢远强，四川兴岳律师事务所律师。 被告：邹代军，男，1982年3月22日出生，汉族，住四川省安岳县。 原告成都仁邦物业管理有限公司与被告邹代军物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案。在审理过程中，原告成都仁邦物业管理有限公司于2021年3月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都仁邦物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项规定，裁定如下： 准许原告成都仁邦物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半后收取25元，由原告成都仁邦物业管理有限公司负担。 审 判 员  王 能 二〇二一年三月十二日 法官助理  严 品 书 记 员  陈彦汐
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执173号申请执行人：珠海冠豪条码科技有限公司，住所地珠海市。法定代表人：程耀，董事长。被执行人：青旅联合物流科技集团有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：徐云波，职务不详。珠海冠豪条码科技有限公司申请执行青旅联合物流科技集团有限公司股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院作出的(2018)京0115民初18151号民事判决书执行，要求被执行人青旅联合物流科技集团有限公司给付合同货款6388000元及延期利息、仲裁费89199.52元、案件受理费59886元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人青旅联合物流科技集团有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人青旅联合物流科技集团有限公司有可供执行的财产。申请执行人珠海冠豪条码科技有限公司亦未提供被执行人青旅联合物流科技集团有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人珠海冠豪条码科技有限公司申请执行的合同货款6388000元及延期利息、仲裁费89199.52元、案件受理费59886元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人珠海冠豪条码科技有限公司确认，被执行人青旅联合物流科技集团有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人珠海冠豪条码科技有限公司享有要求被执行人青旅联合物流科技集团有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人青旅联合物流科技集团有限公司负有继续向申请执行人珠海冠豪条码科技有限公司履行债务的义务。申请执行人珠海冠豪条码科技有限公司发现被执行人青旅联合物流科技集团有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二一年三月二十四日书记员 李少华
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）宁0106民初1117号原告：银川市公共交通有限公司，住宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人：卢鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：杜学刚，北京德恒（银川）律师事务所律师。被告：马炳海，男，1974年3月1日出生，回族，无业，住宁夏回族自治区银川市金凤区。委托诉讼代理人：黄恒林，宁夏兴业律师事务所律师。案由：劳动争议适用程序：简易程序立案时间：2021年1月20日待裁定事项：是否准许撤诉裁定结果：准许原告银川市公共交通有限公司撤诉诉讼费用负担：案件受理费5元（已减半收取），由原告银川市公共交通有限公司负担。审判员  马桂香二〇二一年三月十六日书记员  马旭元
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙01民特40号 申请人：深圳市颐森科技有限公司。住所地：广东省深圳市南山区粤海街道滨海社区高新南十道81、83、85号深圳市软件产业基地1栋A14层14N。统一社会信用代码：91440300075830535N。 法定代表人：李军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李斌斌，泰和泰（深圳）律师事务所律师。 被申请人：霍尔果斯品悦网络科技有限公司。注册地：新疆伊犁州霍尔果斯市天津路8号苏新公社公寓2幢129间。统一社会信用代码：91654004MA77Q2329K 法定代表人：肖天航，该公司总经理。 委托诉讼代理人：沈莹，浙江浙元律师事务所律师。 申请人深圳市颐森科技有限公司与被申请人霍尔果斯品悦网络科技有限公司确认仲裁协议效力一案，本院于2021年1月21日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。案件审理期间，申请人深圳市颐森科技有限公司于2021年3月9日向本院提出撤回申请的请求。 本院认为，深圳市颐森科技有限公司撤回申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十九条之规定，裁定如下： 准许深圳市颐森科技有限公司撤回申请。 案件受理费人民币400元，减半收取200元，由深圳市颐森科技有限公司负担。深圳市颐森科技有限公司可于本裁定书生效后十日内向本院结算退费。 审判长  石清荣 审判员  沈 斐 审判员  李洁瑜 二〇二一年三月十日 书记员  程静静
四川省米易县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0421民初406号 原告：米易县玖捌石材厂，住所地四川省米易县攀莲镇长坡工业园B区，统一社会信用代码：91510421720840366C。 法定代表人：习勇忠，系该厂总经理。 委托诉讼代理人：习琴（特别授权），女，1988年12月22日出生，汉族，系米易县玖捌石材厂员工，住四川省米易县。 被告：李小平，男，1972年2月23日出生，汉族，住四川省米易县。 被告：攀枝花宾和建设工程有限公司，住所地四川省攀枝花市东区瓜子坪新民路131号，统一社会信用代码：91510400762302689J。 法定代表人：倪兵，系公司董事长。 委托诉讼代理人：李富平（特别授权），系四川信恒律师事务所律师，执业证号：××。 原告米易县玖捌石材厂与被告李小平、攀枝花宾和建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案受理，2021年3月30日原告米易县玖捌石材厂以双方已经自行和解为由，向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告米易县玖捌石材厂自愿申请撤回起诉的理由，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准予米易县玖捌石材厂撤诉。 案件受理费1959元，由米易县玖捌石材厂承担。 审判员  周密 二〇二一年三月三十日 书记员  李波
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0307民初1377号原告：南通江海电容器股份有限公司，住所地江苏省委托诉讼代理人：冯淑萍，北京大成（南通）律师事务所律师。被告：深圳市积聚电子有限公司，住所地广东省深圳市原告南通江海电容器股份有限公司与被告深圳市积聚电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯淑萍到庭参加诉讼。被告经传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款208427.65元（人民币，下同）及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年6月1日计算至实际给付之日）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告系买卖合同关系，经双方核对，截止2019年9月30日被告结欠原告货款312827.65元，被告承诺自2019年11月至2020年5月分期付清。但截至起诉之日被告仅支付原告货款104400元，余款208427.65元多次催要未果。被告未应诉、答辩，也无证据提交。经审理查明，原、被告于2018年5月签订《采购合同》，约定被告向原告采购货物(以被告下达的采购订单为准)。经对账，被告确认截至2019年9月30日尚欠原告货款312827.65元，并承诺在2019年11月至2020年5月期间按月分期支付。被告向原告支付104400元后，余款208427.65元一直拖欠未付，原告催讨无果遂提起诉讼。本院认为，本案系买卖合同纠纷，被告作为采购方，理应依约支付货款。被告在确认所欠货款后，并未按照付款计划按时足额付款，已构成违约。原告诉请主张被告支付货款208427.65元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年6月1日起计收利息，有事实与法律依据，本院予以支持。被告经合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告深圳市积聚电子有限公司于本判决生效之日起十日内向原告南通江海电容器股份有限公司支付货款208427.65元和利息（以208427.65元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年6月1日起计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2213元，由被告深圳市积聚电子有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  黄妙颜二〇二一年三月九日书记员  戴妙兰附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0191民初7575号原告平安银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区商务外环路25号王鼎国际大厦。负责人边松风，行长。委托代理人韩会婷，河南瀛豫律师事务所律师。被告杨娟，女，1992年6月15日出生，汉族，住河南省永城市。原告平安银行股份有限公司郑州分行与被告杨娟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩会婷到庭参加诉讼，被告杨娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告基于《个人担保贷款合同》、《平安银行个人汽车消费贷款申请表》，向本院提出以下诉讼请求：一、判令被告杨娟偿还原告剩余贷款本金人民币127057.71元；二、判令被告杨娟支付逾期利息（含利息、罚息、复利）5558.77元，（暂计算至2020年12月24日，自2020年12月25日起的逾期利息按年利率15%计算至借款全部清偿完毕之日止）；三、判令被告杨娟支付原告为实现债权所支出的律师费2000元；四、判令被告杨娟不履行上述给付金钱义务，原告有权就其所有的车牌号为豫Ａ×××××，发动机号为A19641，车架号为LFV3B28U3H3023947的奥迪牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告杨娟继续清偿；五、本案的诉讼费由被告杨娟承担。经审理，本院对事实认定如下：1、借款人为杨娟。2、借款金额为22.95万元。3、借款期限为24个月，贷款发放日期为2019年9月10日。4、贷款用途为消费性。5、还款方式为按月等额还款。6、合同约定利率为按贷款发放日贷款基准利率（LPR）同档次贷款基准利率上浮276.4706%。7、担保情况：被告杨娟以其名下的奥迪牌小型轿车（车牌号为豫Ａ×××××，发动机号为A19641，车架号为LFV3B28U3H3023947）提供抵押担保，并办理了抵押登记。8、被告违反合同规定的任何义务，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于律师费等。9、贷款逾期90天以内的（含90天），贷款本息的偿还顺序为利息（含罚息、复利）、本金；贷款逾期90天以上的，贷款本息的偿还顺序为本金、利息（含罚息、复利）。10、被告到期没有偿还贷款本息，导致原告为催收贷款本息所需的合理费用，包括律师费、诉讼费、强制执行费等，由被告负担。11、欠款情况：被告自2020年9月10日开始逾期，逾期后按照年利率15%计算利息，暂计算至2020年12月24日，被告杨娟尚欠原告借款本金127057.71元、利息5558.77元，共计132616.48元。12、原告为实现债权支出律师费2000元。本院认为：原、被告签订的《个人担保贷款合同》系双方真实意思表示，未违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，各方均应按照合同约定自觉履行相关义务。合同签订后，原告依约发放贷款，被告未按期还款，已构成违约，故原告主张被告偿还贷款本金、利息，符合双方合同约定，本院予以支持。关于原告主张的律师费，因《个人担保贷款合同》第二十八条对此有明确约定，并有《委托代理协议》、律师费发票、请款明细单、银行收款回单在案佐证，本院予以支持。原告主张对被告名下的奥迪牌小型轿车（车牌号为豫Ａ×××××，发动机号为A19641，车架号为LFV3B28U3H3023947）拍卖或者变卖所得价款有优先受偿权，符合合同约定，并已办理了抵押登记，本院予以支持。被告杨娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告杨娟于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司郑州分行贷款本金127057.71元、利息5558.77元，共计132616.48元（暂计算至2020年12月24日），之后的利息（以欠付本金为基数）按照年利率15%计算至贷款本息实际清偿之日止;二、被告杨娟于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司郑州分行律师费2000元;三、原告平安银行股份有限公司郑州分行有权就被告杨娟名下的奥迪牌小型轿车（车牌号为豫Ａ×××××，发动机号为A19641，车架号为LFV3B28U3H3023947）拍卖或者变卖所得价款在其债权范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2992元，减半收取1496元，由被告杨娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  胡向楠二〇二一年三月三十一日书记员  常 萍
吉林省农安县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0122民初144号 原告：付长辉，男，1973年9月15日出生，汉族，个体，现住吉林省农安县。 被告：李洋，男，1986年9月9日出生，汉族，现住吉林省农安县。 原告付长辉与被告李洋不当得利纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告付长辉到庭参加诉讼，被告李洋经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 付长辉向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付原告钱款19600元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2018年7月1日起计算至实际给付之日止）；2.诉讼费由被告负担。事实及理由，原、被告系朋友关系，2018年经被告介绍，原告在公主岭市华生商场施工，人工费为19600元。发放该笔人工费时，华生商场发放给了被告，原告向被告索要时，被告承诺于2018年6月末前归还该笔钱款，并于2018年3月8日向原告出具欠条一份。原告多次向被告催要该笔钱款，被告至今仍推拖不给，故原告诉至法院，要求依法裁决。 被告李洋未到庭应诉，亦无答辩。 庭审中原告为证明自己的主张提供如下证据：欠条一份，证明被告李洋欠原告19600元的事实。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2018年经被告介绍，原告在公主岭市华生商场施工，人工费为19600元。发放该笔人工费时，华生商场将此笔款汇到被告李洋账户，原告向被告索要时，被告承诺于2018年6月末前归还该笔钱款，并以“李阳”的名义于2018年3月8日向原告出具欠条一份。原告多次向被告催要该笔欠款，被告至今未付，故原告诉至法院。 本院认为：本案系不当得利纠纷，原告付长辉应得的工程款打到被告李洋的账户后，被告李洋没有将工程款给付给原告付长辉，被告李洋的行为是一种不当得利行为，被告李洋理应将此款及时返给原告。至于原告请求利息一节，因双方没有约定，故本院不予支持。综上，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款及《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下： 被告李洋于本判决生效之日起十日内立即返还原告付长辉工程款19600.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费290.00元，减半收取计145.00元，由被告李洋负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  孙洪林 二〇二一年三月二十九日 书记员  张雨婷
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0116民初1462号之一 原告：郫都区川红鑫石材经营部，经营场所：成都市郫都区犀浦镇石亭村西南石材城14-15号。 经营者：彭常文，男，1971年10月8日出生，汉族，住成都市双流区。 委托诉讼代理人：宋柯蓉，四川同兴达律师事务所律师。 被告：成都兴达建设实业有限公司，住所地：成都市双流区东升街道广都大道189号。 法定代表人：彭方高。 原告郫都区川红鑫石材经营部与被告成都兴达建设实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。原告郫都区川红鑫石材经营部以双方自行和解为由，于2021年3月10日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告郫都区川红鑫石材经营部提出撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告郫都区川红鑫石材经营部撤诉。 案件受理费2992元，诉讼保全费2070元，共计5062元，由原告郫都区川红鑫石材经营部负担。 审判员  易炜 二〇二一年三月十二日 书记员  伍孟
河北省孟村回族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0930财保75号 申请人：苏俊涛，男，1989年5月11日出生，汉族，住孟村县。 被申请人：邢瑞华，男，1967年6月10日出生，汉族，住盐山县。 申请人苏俊涛于2021年3月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结、查封被申请人邢瑞华名下的银行存款15000元或同等价值财产。申请人苏俊涛以中国农业银行定期存单提供担保。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结、查封被申请人邢瑞华名下银行存款15000元或同等价值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 魏 岩 二〇二一年三月二十五日 书记员 刘雪晴
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0113执622号申请执行人：李经夏，男，1989年3月10日生，汉族。被执行人：鲁旭梅，女，1993年4月13日出生，汉族，住江苏省东台市。原告李经夏与被告鲁旭梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月23日作出(2020)沪0113民初27524号民事调解书，已经发生法律效力。权利人李经夏于2021年1月7日向本院申请执行，要求义务人鲁旭梅支付欠款人民币31,000元。本院受理后，于2021年1月13日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务，但被执行人至今未能履行。本案经执行查明，被执行人鲁旭梅的户籍地在江苏省东台市。通过银行、房产、车辆、证券、工商、公积金等部门查询，未发现被执行人在本市有可供执行的财产。通过全国法院查控系统查询后，亦未发现其他可供执行的财产。在执行过程中，本院对被执行人采取了限制高消费的强制措施，并于2021年1月20日将被执行人纳入失信人员名单。现申请执行人无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  沈向阳审判员  徐 颖审判员  张玉麟二〇二一年三月十八日书记员  施钰麟附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省淮北市烈山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0604执20号之一 申请执行人：淮北伯爵陶瓷有限公司，住所地安徽省淮北市。 法定代表人：张云，该公司总经理。 被执行人：王义升，男，1970年10月12日出生，汉族，住安徽省肥东县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市烈山区人民法院（2020）皖0604民初340号民事判决书，在执行淮北伯爵陶瓷有限公司与王义升买卖合同纠纷一案中。经查，被执行人王义升在安徽省肥东县供电局有工资收入。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人王义升在安徽省肥东县供电局的全部工资收入10万元； 二、冻结期限为三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  徐中明 二０二一年三月八日 书记员  盛金旭 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 2，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条 人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河南省郑州市二七区人民法院支 付 令（2021）豫0103民督807号申请人：上海浦东发展银行股份有限公司郑州长江路支行，住所地:郑州市二七区长江中路北、嵩山南路东亚星盛世家园55号楼,统一社会信用代码：91410100054722404X。负责人：成勃，该行行长。委托诉讼代理人：暴利敏、毕大龙，河南佳鑫律师事务所律师。被申请人：蔡伍松，男，汉族，1984年6月2日出生，住河南省邓州市。申请人上海浦东发展银行股份有限公司郑州长江路支行向本院申请支付令。申请人称，被申请人于2016年9月9日在申请人处申请开立了上海浦东发展银行股份有限公司信用卡的账户，帐号为：23×××13。被申请人开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经申请人多次催收，被申请人仍不归还。截至2020年11月11日，已发生欠款本息等费用共计33792.23元，其中本金30509.13元、利息1160.72元、逾期还款违约金1417.68元、分期付款手续费704.7元。申请人已就本案提供了信用卡申请表、领用合约、交易记录等证据，要求被申请人给付截止至2020年11月11日欠款33792.23元，之后的利息等费用按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至偿还完毕之日止，本案的申请费由被申请人承担。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条，第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人蔡伍松应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人上海浦东发展银行股份有限公司郑州长江路支行欠款本金30509.13元、利息1160.72元、逾期还款违约金1417.68元、分期付款手续费704.7元，合计33792.23元[暂计算至2020年11月11日，之后的利息等费用按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至偿还完毕之日止]。申请费215元，由被申请人蔡伍松负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  刘文锋二〇二一年三月二十九日书记员  程 娟
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0106执813号申请执行人：宁波银行股份有限公司南京分行，住所地南京市。负责人：徐震宇。委托代理人：张阿美，北京德和衡（南京）律师事务所律师。委托代理人：朱雪娇，北京德和衡（南京）律师事务所律师。被执行人：秦超，男，汉族，1979年1月5日出生，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住南京市。关于宁波银行股份有限公司南京分行（以下简称宁波银行）与秦超信用卡纠纷一案，南京市鼓楼区人民法院作出的（2020）苏0106民初11095号民事判决书已发生法律效力，生效法律文书确认的义务：“被告秦超应于本判决生效之日起十日内归还原告宁波银行股份有限公司南京分行欠款本金499985.34元，并支付利息19025.72元，违约金5306.88元，并继续支付自2020年9月13日至本金还清之日止，以未还本金为基数按日利率万分之五计算利息；被告秦超应于本判决生效之日起十日内给付原告宁波银行股份有限公司南京分行为本案支出的律师费1000元”。因被执行人未主动履行生效法律文书确认的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院已于2021年2月5日立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。被执行人未向申请执行人履行债务，也未向本院申报财产状况。本院依法对被执行人的财产采取了查询等执行措施，具体为：1.被执行人名下无银行存款；2.经查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息；3.被执行人名下无机动车登记信息；4.被执行人名下证券账户内无证券持有登记信息。除此以外未发现可供执行的财产及被执行人下落。上述执行情况，本院已告知申请人，要求其提供被执行人下落及其他可供执行的财产线索，申请执行人未能提供，同意终结本案的本次执行程序。本案执行标的全部未执行到位。本院已依法将被执行人秦超限制高消费。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，经本院生效判决确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人可供执行的财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 胡 斌审判员 齐晓东审判员 张同德二〇二一年三月十六日书记员张奕琪
江苏省盐城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）苏09刑终153号原公诉机关江苏省东台市人民检察院。上诉人（原审被告人）芦刚，男，1975年5月18日生，汉族，大专文化，个体经营，住山东省聊城市东昌府区，因本案，于2019年5月24日被取保候审，同年11月22日被逮捕。现羁押于东台市看守所。辩护人沙卫星，江苏腾飞苑律师事务所律师。原审被告人邢杨杨，男，1986年9月26日生，汉族，初中文化，无业，住天津市静海区。因本案，于2019年2月25日被取保候审，同年11月22日被逮捕。现羁押于东台市看守所。东台市人民法院审理东台市人民检察院指控原审被告人邢杨杨、芦刚犯虚开增值税专用发票罪一案，于2021年2月9日作出(2020)苏0981刑初116号刑事判决。原审被告人芦刚不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2014年7月，刘庆雪与曹东生（均已另案判决）成立东台市双益废旧物资回收有限公司，由曹东生担任法定代表人，二人以该公司名义为他人虚开增值税专用发票并接受他人为自己虚开增值税专用发票。2014年至2015年间，王正杰与徐钊、李超（均已另案判决）为谋取非法利益，成立沭阳瑞亨隆商贸有限公司、沭阳益晟昌商贸有限公司为他人虚开增值税专用发票。2015年3月至4月期间，被告人芦刚应刘庆雪要求，介绍卢斌为其虚开增值税专用发票，被告人邢杨杨应卢斌的要求，介绍徐钊、王正杰、李超为卢斌虚开增值税专用发票，在沭阳瑞亨隆商贸有限公司、沭阳益晟昌商贸有限公司没有实际货物交易的情况下，为东台市双益废旧物资回收有限公司虚开增值税专用发票78份，价税总额9036300元，税额合计1312966.92元，被告人邢杨杨获利5000元，被告人芦刚获利36838元，上述发票已由东台市双益废旧物资回收有限公司申报抵扣。案发后，被告人邢杨杨、芦刚主动投案，并如实供述犯罪事实，被告人芦刚退出违法所得人民币36838元。原判认定上述事实的证据有东台市公安局发破案及被告人抓获经过说明，虚开的增值税专用发票以及瑞亨隆公司、益晟昌公司、双益公司的走账记录、芦刚的银行卡交易记录、同案人刑事判决书等书证，同案人刘庆雪等人的供述与辩解，证人董桂英、陈某等人的证言，被告人邢杨杨、芦刚的供述与辩解等。原审法院认为，被告人邢杨杨、芦刚介绍他人虚开增值税专用发票，虚开的税款数额较大，其行为已触犯我国刑法，均构成虚开增值税专用发票罪，且系共同犯罪。被告人邢杨杨、芦刚主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，且认罪认罚，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款及第三款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决：一、被告人邢杨杨犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币十万元。二、被告人芦刚犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币十万元。三、被告人芦刚退出的违法所得人民币36838元，由扣押机关予以没收，上缴国库。追缴被告人邢杨杨未退出的违法所得人民币5000元，予以没收，上缴国库。上诉人芦刚的上诉理由及辩护人的辩护意见：请求改判在有期徒刑二年以下量刑，并适用缓刑。1.一审法院对芦刚的犯罪行为定性不准确。一审审理查明的芦刚的介绍行为不是刑法意义上的介绍行为，证据未达到确实、充分的程度。本案芦刚只是应刘庆雪的委托介绍有虚开增值税专用发票信息的卢斌，并为其虚开的发票提供转账的银行卡，而涉案的78张发票的开票信息、份数、开票费多少的商定、发票如何交付、是否交付等内容，芦刚均不知情。好处费也是刘庆雪随便给付，芦刚并未索要。芦刚的行为只是普通随意的介绍行为。2.芦刚只是客观上为刘庆雪、曹东生、卢斌、刑杨杨等人犯罪提供了一些协助，地位次要，作用很小，应当认定为从犯，应减轻处罚。3.芦刚具有认罪认罚、自首、初犯、全部退赃、坦白等情节。二审经审理查明的事实与一审一致，相关证据经一审庭审举证、质证，来源合法，内容真实，本院予以确认。关于芦刚的上诉理由以及辩护人的辩护意见，经查,1.本案大量证据证实，芦刚明知刘庆雪是为了获取虚假的增值税专用发票，而帮助联系介绍卢斌，并提供银行卡用于刘庆雪支付开票费，符合介绍他人虚开的行为特征，且介绍行为对本案虚开增值税专用发票的发生、完成及造成的危害后果起到重要的作用，认定其为主犯并无不当，并应当对涉案全部税额承担责任，芦刚是否知道开票的具体信息等，不影响对其介绍行为事实及性质的认定。2.原判结合芦刚实施的介绍他人虚开增值税专用发票的犯罪事实、犯罪数额及相关量刑情节，所作量刑并无不当。故上诉理由和辩护意见均不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人芦刚、原审被告人邢杨杨介绍他人虚开增值税专用发票，虚开的税款数额较大，其行为均构成虚开增值税专用发票罪，且系共同犯罪。邢杨杨、芦刚主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，且认罪认罚，依法可对其从轻处罚。原判认定事实清楚，定性准确，量刑恰当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  王劲梅审判员  王新房审判员  陈 杰二〇二一年三月三十一日书记员  朱汉玉
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0105民初4717号原告：李季洪，女，1982年7月17日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：崔毅，男，系李季洪配偶。被告：重庆骑预商贸有限公司，住所地重庆市江北区大川水岸小区2号附1号-3号商铺，统一社会信用代码91500105345960875M。法定代表人：谭小波。被告：沙坪坝区谭小波便利店，经营场所重庆市沙坪坝区大学城东路9号天骄名城附38号，注册号500106612487973。本院受理的原告李季洪与被告重庆骑预商贸有限公司、沙坪坝区谭小波便利店产品销售者责任纠纷一案，原告李季洪于2021年3月24日向本院提出申请，撤回对被告的起诉。本院认为，原告李季洪的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李季洪撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告李季洪负担。审判员  黄涛二〇二一年三月二十六日书记员  秦思
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书(2021)辽0111民初2026号原告：王某，女，1976年6月2日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。被告：张某某，男，1980年3月2日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。本院在审理原告王某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告王某撤回起诉。案件受理费150元（已减半收取），由原告王某负担。审判员  田剑舒二〇二一年三月二十九日书记员  鲍昕蔷
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书（2021）内0522执1385号申请执行人：吴园园，女，35岁，蒙古族，个体，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。被执行人：金海，男，38岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。本院执行吴园园申请金海买卖合同纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院做出的（2018）内0522民初12445号民事判决书已经发生法律效力，申请人提出申请后，于2021年2月2日移送至本院执行局。本案在执行过程中，因申请人吴园园提出撤销对金海的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2018）内0522民初12445号民事判决书终结执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 包 慧 敏审判员 布和朝鲁审判员 杨 宝 银二〇二一年三月十日书记员 邰 吉 祥
云南省昆明市官渡区人民法院结 案 通 知 书（2021）云0111执4568号昆明市官渡区人民法院、赵丹：本院于2021年3月23日立案执行的（2021）云0111执4568号申请执行人昆明市官渡区人民法院与被执行人赵丹刑事罚没一案，经本院强制执行，被执行人已将执行款全部履行完毕，现申请执行人昆明市官渡区人民法院申请结案。因被执行人已履行完毕本案生效法律文书确定的执行内容，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，此案已执行完毕。特此通知二〇二一年三月二十五日
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2021）晋0107民初356号   原告：山西玮泽机电技术有限公司。   法定代表人：杨某。   委托诉讼代理人：李某，北京盈科（太原）律师事务所律师。   被告：安徽省青阳县九华矿山机械制造有限公司。   法定代表人：陈某，执行董事。   委托诉讼代理人卢某，该公司监事，住广东省深圳市龙岗区。   原告山西玮泽机电技术有限公司与被告安徽省青阳县九华矿山机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。原告山西玮泽机电技术有限公司于2021年3月21日向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告山西玮泽机电技术有限公司的撤诉申请，符合相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：   准许原告山西玮泽机电技术有限公司撤诉。   案件受理费减半收取1923元，由原告山西玮泽机电技术有限公司负担。   审判员 贾凝琴     二〇二一年三月二十四日   书记员 史 薇
四川省三台县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0722民初1381号 原告：李俊华，女，汉族，1954年5月11日出生，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：涂久林，三台县石安法律服务所法律工作者。 被告：张泉，男，汉族，1985年5月4日出生，住四川省三台县。 原告李俊华与被告张泉劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李俊华的委托诉讼代理人涂久林、被告张泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李俊华向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付劳务费425元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年3月开始在被告承包的地里干活，先前几个月被告都是按时支付了工钱，从2018年6月开始被告就基本没有支付工钱了，我们多次向被告催收工钱，被告总是找种种理由拖欠，直到2019年6月12日，被告才当着村书记陈志国的面给原告等20个工人进行结算，并出具了结算单承诺2019年10月30日前付清。但被告至今都没有支付下欠原告的工钱。 被告张泉辩称：这些人干活不是其请的，是另外一个合伙人汪心亚请的，且其与汪心亚协议所欠工人工资由汪心亚承担，所以支付工钱应该由汪心亚负责支付。 本院经审理认定事实如下：2017年12月，被告张泉注册成立了“三台县康盛家庭农场”，但实际由张泉与案外人汪心亚合伙经营，经营地址在三台县××镇××村。2018年3月起，原告及其他工人在被告的农场干活。2019年4月1日，被告张泉与汪心亚签订《协议》，载明：“三台县康盛家庭农场”因经营管理不善协议破产，由张泉接手经营四村，四村所有土地租金由张泉负责承担，四村所欠员工工资由汪心亚承担。2019年6月12日，被告张泉当着三台县××镇××村书记陈国志的面，向原告等20名工人出具结算清单一份，载明了分别下欠这20名工人的劳务费金额，其中下欠原告425元，并承诺于2019年10月30日前支付。但后来被告并未按承诺向原告支付下欠务工费。 本院认为，被告经营“三台县康盛家庭农场”，雇请原告到农场干活，双方之间形成了劳务合同关系，原告提供了劳务，被告就应当按照约定向原告支付劳动报酬，经被告确认至今尚欠原告务工费425元，被告应当予以支付。被告辩称其与合伙人协议工人工资由合伙人汪心亚支付，但该协议仅在合伙人内部产生法律效力，对外并不具有法律约束力，现原告向被告主张下欠劳务费并无不当，被告应当予以支付，但被告在履行其支付义务后可依据该协议向合伙人另行主张权利。 综上所述，原告要求被告支付下欠劳务费的请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第第五百零九条第一款、第九百七十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 张泉于本判决生效之日起十日内向李俊华支付下欠劳务费425元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由张泉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  何 勇 二〇二一年三月十九日 法官助理  杨玥辉 书 记 员  张 杰
宜昌市夷陵区人民法院结 案 通 知 书（2021）鄂0506执恢78号申请执行人范某与被执行人余某离婚纠纷一案，范某依据已生效的(2014)鄂夷陵民初字第01019号民事调解书，于2015年10月16日向本院申请执行，要求余某支付补偿款30000元。本院于2015年10月23日立案受理，执行案号：（2015）鄂夷陵执字第00761号。因被执行人余某暂无履行能力，本院于2016年4月11日作出（2015）鄂夷陵执字第00761号执行裁定书，裁定终结本案的本次执行程序。2021年3月15日，本案恢复执行，案号（2021）鄂0506执恢78号。经双方当事人协商，申请执行人自愿放弃债权。本案现已执行完毕，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知双方当事人，本案已结案。特此通知！二〇二一年三月十六日