云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）云26行终8号上诉人（一审原告）韦谢华，男，1960年2月4日出生，汉族，云南省广南县人，住云南省广南县。委托代理人梁恩远，云南圆合圆（广南）律师事务所律师。代理权限：特别授权。被上诉人（一审被告）广南县自然资源局。统一社会信用代码：11532627015216103X。住所地：广南县莲城镇南秀社区南秀路171号。法定代表人丁视启，局长。委托代理人陆道晃，云南七乡律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托代理人侬蕾，云南七乡律师事务所律师。代理权限：特别授权。第三人韦祖章，男，1967年11月22日出生，汉族，云南省广南县人，现住云南省广南县。第三人娄义娥，女，1968年5月8日出生，汉族，云南省广南县人，现住云南省广南县。上诉人韦谢华因与被上诉人广南县自然资源局土地登记一案，不服云南省广南县人民法院作出的（2020）云2627行初13号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2021年1月4日受理后，依法组成合议庭，审理了本案。一审法院认定，韦谢华户持有1953年的一份土地房产所有证，该证记载有位于广南县（小地名称腊昏）的一块集体土地。2009年，钟元玲开发八宝镇八宝村委会八宝一、二村民小组位于龙安岔路口（小地名称腊昏）处的集体荒山未得到支持。2013年6月19日，广南县八宝镇人民政府因开发八宝特色小镇，需要征用八宝镇八宝村委会八宝一、二村民小组位于龙安岔路口（小地名称腊昏）处的集体荒山，面积2.016亩，作为八宝特色小镇建设项目用地，与八宝镇八宝村委会八宝一、二村民小组签订了《征收土地补偿协议书》，同日，广南县八宝镇人民政府与马孝良签订《征收土地开发协议》和《国有土地使用权出让合同》。2014年3月6日，马孝良取得了广国用（2014）第1002-01号《国有土地使用证》。同年4月15日，马孝良将争议土地转让给第三人韦祖章，双方签订了《宗地转让合同》，第三人韦祖章、娄义娥取得了广国用（2014）第1002-19号《国有土地使用证》。2016年至2017年，韦谢华与第三人韦祖章、娄义娥双方曾因开挖该宗争议地发生纠纷。2017年7月20日，第三人韦祖章向八宝镇人民政府信访反映与韦谢华之间关于涉案土地的争议解决问题。同年9月18日，八宝镇人民政府作出八信复〔2017〕10号《八宝镇人民政府关于韦祖章信访事项的处理意见书》，2017年11月20日，因第三人韦祖章、娄义娥持有的广国用（2014）第1002-19号《国有土地使用证》遗失，经第三人韦祖章申请，广南县自然资源局向第三人韦祖章、娄义娥颁发了云（2018）广南县不动产权第××号《不动产权证书》。2018年8月2日，第三人韦祖章、娄义娥再次开挖该宗争议地时，韦谢华再次阻止，次日，韦谢华得知第三人韦祖章、娄义娥持有的云（2018）广南县不动产权第××号《不动产权证》。同月13日，韦谢华向广南县人民政府申请撤销第三人韦祖章、娄义娥持有的云（2018）广南县不动产权第××号《不动产权证》未得到支持。同年9月韦谢华先后向八宝镇人民政府及广南县人民政府反映亦未得到支持。2020年5月18日，韦谢华向一审法院提起行政诉讼。一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”规定，有权提起行政诉讼的主体是合法权益受到侵犯的权利人。2013年6月19日，韦谢华作为八宝镇八宝村委会八宝一组组长，在与广南县签订《征收土地补偿协议书》时，就应当知道争议土地被依法征收后，韦谢华就不能作为本案的适格主体。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从……”规定，2017年9月18日，八宝镇人民政府作出八信复〔2017〕10号《八宝镇人民政府关于韦祖章信访事项的处理意见书》时，韦谢华应当知道第三人韦祖章持有广国用（2014）第1002-19号《国有土地使用证》的事实。2018年8月3日，韦谢华得知第三人韦祖章、娄义娥持有的云（2018）广南县不动产权第××号《不动产权证》。2020年5月18日，韦谢华才起诉，明显超过起诉期限，且韦谢华向有关机关信访和反映问题，是公民认为权利被侵害后自己对救济途径的选择，并不能作为起诉被耽误的合法理由，为此，对韦谢华的请求，不予支持。韦谢华以政府领导答应给其户一宗地作为补偿，不是本案的审理范畴，应以其他合法途径进行维权。广南县自然资源局以韦谢华的主体不适格和其起诉已经超过起诉期限的辩解理由充分，予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条、第六十九条第一款第（一）项、第（二）项规定，裁定驳回韦谢华的起诉。上诉人韦谢华诉称，一、一审认定事实不清。首先，一审法院将上诉人家位于腊昏山脚的这块自留地并为集体林地是错误的。1953年，上诉人家就分得这块土地，后作为自留地一直栽种到2013年。其次，2013年6月19日，八宝镇刘锐副镇长表态给上诉人一宗地作为补偿时，有八宝村一、二组干部王萍、农先春、谢勉林在场，他们三人可出庭作证。再次，一审认定：“2014年4月15日，第三人韦祖章、娄义娥取得了广国用（2014）第1002-19号《国有土地使用证》。”不符合客观事实。2016年3月，上诉人雇请田锦洪来帮开挖争议地，第三人韦祖章来阻止，上诉人问韦祖章是否有证，他说没有。2017年，韦祖章来开挖争议地，上诉人去阻止，第三人韦祖章亦说没有证。最后，一审认定：“2017年11月20日，因第三人韦祖章、娄义娥持有的广国用（2014）第1002-19号《国有土地使用证》遗失，经第三人韦祖章申请，广南县自然资源局向第三人韦祖章、娄义娥颁发了云（2018）广南县不动产权第××号《不动产权证书》”于法无据。根据《不动产登记暂行条例实施细则》第二十二条第二款规定，不动产权属证书或者不动产登记证明遗失、灭失，不动产权利人申请补发的，由不动产登记机构在其门户网上刊发不动产权利人的遗失、灭失声明15个工作日后，予以补发。《不动产登记暂行条例实施细则》第二十二条第三款规定，不动产登记机构补发不动产权属证书或者不动产登记证明的，应当将补发不动产权属证书或者不动产登记的事项记载于不动产登记簿，并在不动产权属证书或者不动产登记证明上注明“补发”字样。根据广南县自然资源局提供的第三人韦祖章的不动产证就没有注明补发字样。故一审认定第三人的不动产证遗失是无事实无法律依据。二、一审以韦谢华的主体不适格，裁定驳回起诉是错误的。2018年，在权属争议没有解决清楚，广南县自然资源局就颁发不动产权证书给第三人，广南县自然资源局的行政行为违反了《不动产登记暂行条例》第二十二条第二项以及《土地登记办法》第十八条第（一）项之规定，侵犯了上诉人的合法权益。故韦谢华有权提起行政诉讼。三、一审法院以韦谢华起诉行为已经超过起诉期限，裁定驳回起诉是错误的。首先，本案不属于《行政诉讼法》第四十六条第一款之规定是直接向人民法院提起诉讼，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内的情形。其次，2018年8月3日，上诉人才看见第三人韦祖章的不动产权证书，亦才知道行政行为的内容，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十五条之规定，起诉期限最低应以五年计算，因本案属于土地权属争议，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十五条之规定，起诉期限就以二十年计算。最后，2018年8月3日，上诉人知道第三人有不动产权证书后，2018年8月7日，上诉人就向广南县人民政府及广南县自然资源局申请撤销第三人不动产权证书。四、一审适用法律错误。一审适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条及六十九条之规定是错误的，本案应适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十五条之规定。综上所述，请求二审法院撤销原裁定，发回重审。被上诉人广南县自然资源局辩称，一、上诉人不是本案的适格主体。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第（一）款之规定，有权提起行政诉讼的主体是合法权益受到行政行为侵犯的权利人。本案中，争议土地已经被依法征收，其土地性质从集体土地转变为国有土地。2013年，八宝镇人民政府将争议土地出让给马孝良用于开发八宝特色小镇。2014年，马孝良又将争议土地转让给第三人韦祖章。上诉人在一审中未提交合法有效的证据证明其在争议土地上享有权利，因此，一审裁定认定上诉人的主体不适格适用法律正确。二、韦谢华的起诉已超过起诉期限。2013年，争议土地被依法征收，上诉人作为广南县八宝镇八宝一组组长，应当知道争议土地被征收的事实。同年，八宝镇人民政府将争议土地出让给马孝良，马孝良于2014年办理了广国用（2014）第1002-01号《国有土地使用证》。2014年1月26日，八宝镇国土资源所对上述土地使用权登记行为予以公告。公告期内，没有人提出异议。2014年，马孝良将争议土地转让给第三人韦祖章，韦祖章于同年办理了广国用（2014）第1002-19号《国有土地使用证》。2014年4月25日，八宝镇国土资源所对上述土地使用权登记行为予以公告。公告期内，没有人提出异议。因广国用（2014）第1002-19号《国有土地使用证》灭失，韦祖章于2017年向答辩人申请补发不动产权证书。答辩人审查后，于2017年11月20日发出《不动产权证书作废公告》（2017-0042）。公告期满后，答辩人依法向第三人颁发了云（2018）广南县不动产权第××号《不动产权证书》。2017年7月20日，第三人向八宝镇人民政府信访反映与韦谢华之间关于涉案土地的争议问题。2017年9月18日，八宝镇人民政府作出八信复〔2017〕10号《八宝镇人民政府关于韦祖章信访事项的处理意见书》，处理意见书已经明确韦祖章持有广国用（2014）第1002-19号《国有土地使用证》的事实。依据上述事实，按照上诉人最迟应于2017年9月18日知道第三人持有广国用(2014)第1002-19号《国有土地使用证》，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第（一）款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第（一）款之规定，一审裁定认定上诉人的起诉已经超过了起诉期限，认定事实清楚、适用法律正确。三、上诉人的上诉理由不能成立。1.上诉人认为，一审裁定将其自留地并为集体林地存在错误，与客观事实不符。首先，一审法院的阐述是“原告韦谢华家持有1953年的一份土地房产所有证，该证记载有位于广南县（小地名称腊昏）的一块集体土地”，并未将争议土地定性为林地。其次，我国土地所有权性质分为国有土地和集体土地，争议土地被征收前属于集体土地。因此，一审裁定的事实认定并无错误。2.上诉人认为，某政府领导答应给其家一宗地作为补偿，没有事实依据，也不是本案的审理范畴。3.答辩人已于2014年、2017年对争议土地的登记行为进行公告，且上诉人于2017年9月18日收到八宝镇人民政府作出八信复〔2017〕10号《八宝镇人民政府关于韦祖章信访事项的处理意见书》时明确知道争议土地已经登记的事实。因此，无论上诉人与第三人如何发生争议，上诉人的起诉都已经超过起诉期限。4.答辩人在一审中已经提交了相关证据证明以下事实：（1）争议土地被依法征收后，广南县人民政府依法向马孝良颁发广国用（2014）第1002-01号《国有土地使用证》；（2）马孝良将争议土地转让给第三人韦祖章，广南县人民政府又依法向韦祖章颁发广国用（2014）第1002-19号《国有土地使用证》；（3）2017年，第三人韦祖章以广国用（2014）第1002-19号《国有土地使用证》灭失为由，向答辩人申请补办不动产登记，答辩人依法向第三人颁发云（2018）广南县不动产权第××号《不动产权证书》。综上，争议土地共办理过三次登记，答辩人提交了充分的证据证明每次登记行为的合法性。综上所述，上诉人不具备原告主体资格，且其起诉已超过法定期限，其上诉理由不能成立。恳请二审法院查清上述事实后，依法维持一审裁定。第三人韦祖章、娄义娥未提交书面陈述意见。本院查明的事实与一审法院认定事实一致，本院予以确认。本院认为，韦谢华自认争议地于2013年6月19日被征收，在该争议地被征收后，韦谢华就丧失了对被征收土地的使用权，只能对被征收土地的补偿主张权利，其要求撤销第三人的不动产权证也就无事实及法律依据，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。关于起诉期限的问题，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”之规定，韦谢华应于其知道本案被诉行政行为之日起一年内提起行政诉讼，本案中，2018年8月3日，韦谢华就知道了本案被诉行政行为，却于2020年5月18日才向一审法院起诉，明显超过起诉期限，一审法院裁定驳回起诉并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。综上所述，韦谢华的起诉不符合法定的起诉条件，且超过了法律规定的起诉期限，一审法院认定事实清楚，裁定驳回起诉正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费50元，不予交纳。本裁定为终审裁定。审判长  王要师审判员  郑茂丹审判员  何建兵二〇二一年三月十六日书记员  李 昂