浙江省宁海县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0226民初5479号 原告：上海昙昊物流有限公司，住所地：上海市宝山区宝杨路****，统一社会信用代码：91310113MAIGK4GC3Y。 法定代表人：叶未来，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：卞显翠，上海骥路律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈龙，上海骥路律师事务所律师。 被告：张岭，男，1986年7月10日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被告：宁波祥裕物流有限公司，住所地：，住所地：浙江省宁波市北仑区新武夷山路****信用代码：9133020655797825X5。 法定代表人：杨利梅，该公司执行董事兼总经理。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地：浙江省宁波市海，住所地：浙江省宁波市海曙区灵桥路**330200677689532G。 负责人：胡庆游，该公司总经理。 委托诉讼代理人：肖称发，上海汇业（宁波）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈颖超，上海汇业（宁波）律师事务所律师。 原告上海昙昊物流有限公司与被告张岭、宁波祥裕物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司（以下简称人寿保险宁波市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2020年11月11日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法适用简易诉讼程序审理。被告人寿保险宁波市分公司于2020年11月27日向本院提出申请，要求对涉案车辆沪ＤＳ××××／沪Ｋ××××挂重型半挂车的维修费用进行重新评估，本院于2020年12月16日委托宁波信驰机动车鉴定评估有限公司对涉案车辆的维修费用进行评估。本案于2021年3月5日公开开庭进行了审理。原告上海昙昊物流有限公司的委托诉讼代理人卞显翠，被告人寿保险宁波市分公司的委托诉讼代理人肖称发到庭参加诉讼，被告张岭、宁波祥裕物流有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 案件相关情况 一、事故发生概况： 2020年6月13日，被告张岭驾驶浙Ｂ8××××／浙87**重型集装箱半挂车行驶至Ｇ15沈海高速往上海方向1555公里700米处时，该车前部与孙某某驾驶沪ＤＳ××××／沪Ｋ××××挂重型半挂车发生尾随相撞，并与卢某某驾驶的浙Ｌ1××××／浙Ｌ××××挂连环尾随相撞，造成车辆损坏、货物损坏、孙振河受伤（受伤当事人伤势轻微）的道路交通事故。 二、交警部门责任认定情况： 2020年6月15日浙江省公安厅高速公路交通警察总队宁波支队一大队作出道路交通事故认定书（简易程序），认定被告张岭因在同车道行驶时，不按规定与前车保持必要的安全距离，负事故全部责任；卢某某无责任；孙某某无责任。 三、涉案车辆所有人及投保情况： 沪ＤＳ××××／沪Ｋ××××挂重型半挂牵引车所有人为原告上海昙昊物流有限公司。浙Ｂ8××××／浙浙87**型集装箱半挂车所有人为被告宁波祥裕物流有限公司。浙Ｂ8××××／浙8浙87**集装箱半挂车在被告人寿保险宁波市分公司投保交强险、限额为1000000元的商业三者险及不计免赔险。本次事故发生在保险期间内。 四、司法鉴定结论： 1.2020年8月22日上海诚勘机动车鉴定评估中心作出关于沪ＤＳ××××重型半挂牵引车修复价格的评估意见书，结论为：在价格评估基准日2020年6月13日的修复价格为174195元。2020年8月22日上海诚勘机动车鉴定评估中心作出关于沪Ｋ××××挂重型集装箱半挂车修复价格的评估意见书，结论为：在价格评估基准日2020年6月13日的修复价格为36260元。为此，原告上海昙昊物流有限公司花去评估费6000元。 2.2021年2月22日宁波信驰机动车鉴定评估有限公司接受本院委托出具关于沪ＤＳ××××／沪Ｋ××××挂号重型半挂车辆因交通事故造成车辆损失的维修费用评估报告书，结论为：本次评估结论采用成本法的评估结果。截止评估基准日（2020年6月13日），对涉案车辆沪ＤＳ××××／沪Ｋ××××挂号重型半挂车辆的维修费用进行了价格评估，在满足假设和限制条件下的评估值为128636元（沪ＤＳ××××车辆的维修费用为110736元，沪Ｋ××××挂车辆的维修费用为17900元）。为此，被告人寿保险宁波市分公司支出评估费14368元。 五、相关赔偿项目认定： 1.车辆维修费：128636元。 根据宁波信驰机动车鉴定评估有限公司作出的评估报告书，结合原告所提供的二份汽车维修票据（二份合计金额为128636元）确定。原告主张车辆维修费210455元，无有效证据证明，本院不予支持。 2.车载物品损失：13760元。 原告所主张的集装箱维修费用应为车载物品损失。被告人寿保险宁波市分公司认为原告非集装箱所有人，无权主张该笔费用。本院认为，虽然原告非集装箱所有人，但基于集装箱已实际修复，原告提供集装箱修理发票、收据证明集装箱维修费用，且原告在法律上亦有保障所承运物品安全的义务，为减少讼累，故本院对车载物品损失一并予以认定和处理。 3.车辆施救费用：17900元。 根据原告提供的临海市通达交通施救中心清障施救服务协议书、临海市通达交通施救中心宁海分中心开具的施救费发票、上海援通汽车牵引服务有限公司开具的作业告知单、发票予以确定。被告人寿保险宁波市分公司认为根据就近修理原则，涉案车辆可以在宁波修理，宁波至上海的拖车费8700元属于原告扩大的损失，由原告自行负担。本院认为，考虑到原告属地在上海，原告将涉案车辆拖至上海定点维修，具有合理性，故对原告主张的施救费予以支持。 以上合计：160296元。 裁判结果 本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本次交通事故，经交警部门认定被告张岭负事故全部责任。因涉案车辆浙Ｂ8××××／浙87浙87**装箱半挂车在被告人寿保险宁波市分公司投保了交强险和商业三者险，故被告人寿保险宁波市分公司应按照交强险的规定和商业三者险的约定承担赔偿责任。原告要求被告支付评估费8000元，从原告所举证据看，原告于诉前自行委托评估实际花去评估费6000元；被告人寿保险宁波市分公司认为原告自行委托评估的评估费应由原告自负；本院认为，因宁波信驰机动车鉴定评估有限公司评估确定的涉案车辆维修费用为128636元，原告亦依据该评估结论开具维修发票，本案中未采信原告自行委托的评估意见书，故原告于诉前自行委托产生的评估费由原告自行负担。关于重新评估费14368元，被告人寿保险宁波市分公司主张由原告负担，根据本案实际情况，本院酌定由原告负担5747元，被告负担8621元。综上，本院认定原告因本次交通事故造成的合理损失为160296元，被告人寿保险宁波市分公司在交强险限额内赔偿原告损失2000元，在商业三者险范围内赔偿原告损失158296元。鉴于被告人寿保险宁波市分公司在保险范围内已赔偿原告损失，故被告张岭、宁波祥裕物流有限公司不再承担赔偿责任。被告张岭、宁波祥裕物流有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2012年9月17日最高人民法院审判委员会通过）第十五条第（一）项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（2014年12月18日最高人民法院审判委员会通过）第九十条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司在交强险责任限额内赔偿原告上海昙昊物流有限公司财产损失2000元； 二、被告中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司在商业三者险范围内赔偿原告上海昙昊物流有限公司财产损失158296元； 三、驳回原告上海昙昊物流有限公司的其他诉讼请求； 上述第一、二项款项限于本判决生效后十日内付清。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费4845元，减半收取2422.50元，由原告上海昙昊物流有限公司负担669.50元；被告中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司负担1753元。评估费14368元，由原告上海昙昊物流有限公司负担5747元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司负担8621元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限 届满之日起两年内申请法院强制执行。 审 判 员  魏 霞 二〇二一年三月二十九日 法官助理  张 涛 代书记员  邬珊珊 不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。 2 8