河北省遵化市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0281民初4161号 原告(被执行人)：王玉江，男，1966年1月30日出生，汉族，农民，现住遵化市西留村乡黄庄子村。 委托诉讼代理人：武茂征，男，1979年7月26日出生，汉族，居民，现住遵化市。系原告所在村委会推荐，特别授权代理。 被告（案外人）：孟荣芹，女，1972年6月5日出生，汉族，农民，现住遵化市。 委托诉讼代理人：韩晓红，河北华旗律师事务所律师，特别授权代理。 第三人（申请执行人）：陈久来，男，1961年7月14日出生，汉族，农民，现住遵化市。 第三人（被执行人）：遵化荣远房地产开发有限公司，住所地遵化市西留村乡黄庄子村。 法定代表人：王玉江，公司总经理。 委托诉讼代理人：亢彬，办公司主任，特别授权代理。 原告王玉江与被告孟荣芹、第三人陈久来、遵化荣远房地产开发有限公司执行异议之诉一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用普通程序，于2021年2月22日公开开庭进行了审理。原告王玉江委托诉讼代理人武茂征、被告孟荣芹及委托诉讼代理人韩晓红、第三人遵化荣远房地产开发有限公司委托诉讼代理人亢彬到庭参加诉讼。第三人陈久来经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王玉江向本院提出诉讼请求：一依法撤销遵化市人民法院作出的（2020）冀0281执行68号执行裁定书，请求按照唐山市中级人民法院（2020）冀02执恢291号执行裁定书及（2020）冀02执恢291号之一执行裁定书中对坐落于遵化市通华西街10号登记在徐连荣名下的遵化市中原告王玉江所有的200平米的房地产的执行（房产价值170万）元。二、依法确认原、被告双方签订的《房产转让协议》无效。三、案件受理费由被告承担。事实与理由：2007年2月13日，原告及本案被告的丈夫庞铎、徐连荣、马金山通过协议的形式将共同投资改造完工的遵化市通华西街10号登记在徐连荣名下遵化市通华西街科委商业楼中面积为1100平方米的负一层，约定以上4人按每人1／4份额共有，因此原告王玉江享有该负一层的1／4，即275平方米房地产的所有权。以上事实，在此前相关案件中均由原、被告双方予以认可。2013年11月23日，王玉江从被告孟荣芹处借款100万元，但该借款本息自2014年起，原告王玉江已偿还大部分，尚欠部分借款本息未偿还。2016年5月16日，被告孟荣芹为保证其债权得以实现，要求原告王玉江将其享有完全产权的275平方米中的200平方米作为抵押担保，用于保证偿还余下的借款。在被告孟荣芹的胁迫和强烈要求下，原告王玉江不得已与其签订了《房产转让协议》，将实际市场价格远超于所欠余下借款本息的情况下将该200平方米抵押给孟荣芹，并约定该协议仅作为该借款的抵押担保所用，不得作为产权转让的依据，且签订该协议后，该200平方米的房地产并没有实际交付给被告孟荣芹占有使用，直至2019年前租金全部由王玉江所领取。2019年后，孟荣芹发现王玉江尚有其他借款未偿还，才要求领取该200平方米的租金，用于抵顶借款利息，并以此前签订的协议作为依据，违反诚信，强行向法院提起执行异议申请，要求将该200平方米的房地产确认归孟荣芹所有，以达到据为己有的目的。综上，王玉江自始享有该200平方米房地产的产权，不因以前的协议而改变所有权的性质，王玉江也是基于此将该200平方米的产权作为执行担保用于保证（2019）冀0281民初1185号民事调解书中所欠陈久来借款的执行得以实现。孟荣芹在明知此前与王玉江签订的房产转让协议实为抵押担保协议，明知该200平方米产权的价值远高于余下的借款本息数额，明知自始至终未实际占有使用该房产的情况下，得知其他债权人执行遵化荣远房地产开发有限公司王玉江以该房地产产权作为担保，影响到期债权，采取提出执行异议的方式，借用法律程序妄想将该200平方米产权据为己有。被告孟荣芹提出执行异议后，法院作出（2020）冀0281执异68号执行裁定书，该裁定书完全是按照孟荣芹所提交的并不充分的证据作出，于情于理于法均不适当，应予撤销。该裁定书并没有审理查明原被告双方是否有真实的借贷关系存在，债权数额是否与买卖价款数额相对应，双方之间签订的买卖协议是否真实等与本案有直接关联的关键性事实，没有考虑是否侵害了其他债权人利益。而双方是否有借贷关系及欠款数额应当另案解决，不能在该执行异议裁定中妄加确认，故在没有证据证明中止执行所依据的债权是否存在，案外人是否具有合法所有权的基础依据的情况下就予以裁定中止执行是完全错误的。原告王玉江为证明其诉讼主张提交证据有（2020）冀02执恢291号、（2020）冀02执恢291号之一执行裁定书、《房产转让协议书》复印件、涉案房产所有权登记证复印件、徐连荣书面证明、网络询价报告。 被告孟荣芹辩称，一、原告王玉江诉状所诉部分与事实不符，孟荣芹对位于遵化市通华西街10号的遵化市王玉江出售给孟荣芹的200平米商业楼享有所有权事实清楚，证据确实充分。二、王玉江与孟荣芹在2016年5月16日签订的《房产转让协议》合法有效。三、孟荣芹对涉案房产依法享有排除执行的权利，原告诉请无事实和法律依据，且不具有提起执行异议之诉的诉讼主体资格，应依法驳回原告提起的执行异议之诉。孟荣芹为证明其主张提交证据有《产权协议书》、《房产证》复印件、中国银行股份有限公司遵化支行交易明细清单、王玉江及其妻子周力军与孟荣芹签订的《房产转让协议》、王玉江与孟荣芹现场谈话录音及手机通话录音、《遵化市科委地下商场租赁合同》、（2020）冀0281执异67号执行裁定书等。 第三人陈久来未提交书面意见及证据。 第三人遵化荣远房地产开发有限公司述称，同意原告意见。未提交证据。 经审理查明，第三人陈久来与遵化荣远房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日做出（2019）冀0281民初1185号民事调解书，协议：“一、被告遵化荣远房地产开发有限公司于2019年6月11日前偿还原告陈久来借款本金及截止2017年3月14日的利息计310万元；自2017年3月15日至实际给付之日止的利息，按本金200万元、月利率1.5%计算。二、双方互无其他争议。”该案进行执行后，被执行人遵化荣远房地产开发有限公司的法定代表人王玉江表示同意分期偿还欠款本金及利息，并且在履行期间同意以自己个人所有的坐落于遵化市通华西街10号登记在徐连荣名下的遵化市归王玉江所有的约500平方米作为执行担保，由法院查封，如果不能按期偿还，则由法院依法评估、拍卖，用于偿还下欠申请执行人的欠款本息。2020年5月6日，唐山市中级人民法院做出（2020）冀02执恢291号执行裁定书，裁定：“将王玉江所有的坐落于遵化市通华西街10号登记在徐连荣名下的遵化市平方米（-1层总面积的四分之一）予以查封，查封期限为三年（起止日期详见协助执行通知书）。”2020年7月6日，唐山市中级人民法院做出（2020）冀02执恢291号之一执行裁定书，裁定：“评估、拍卖被执行人王玉江所有的坐落于遵化市通华西街10号登记在徐连荣名下的遵化市平方米（-1层总面积的四分之一）”。 2020年10月12日，被告孟荣芹作为案外人向本院提起执行异议，请求依法撤销唐山市中级人民法院（2020）冀02执恢291号、（2020）冀02执恢291号之一执行裁定书，中止对孟荣芹所有的位于遵化市通华西街10号登记在徐连荣名下的遵化市中由第三人王玉江出卖给申请人的200平米房产的执行。本院做出（2020）冀0281执异68号执行裁定书，裁定：“中止唐山市中级人民法院（2020）冀02执恢291号执行裁定书及（2020）冀02执恢291号之一执行裁定书中对坐落于遵化市通华西街10号登记在徐连荣名下的遵化市人王玉江已出售给案外人孟荣芹所有的200平米的执行”。第三人王玉江不服，提起执行异议之诉。 本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”。《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条：“根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖。”本案系在执行法院办理申请执行人陈久来与被执行人遵化荣远房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案的过程中，案外人孟荣芹提起的执行异议，故对涉案标的是否应排除强制执行的争议存在于申请执行人陈久来与案外人孟荣芹之间，申请执行人陈久来并没有对（2020）冀0281执异68号中止裁定提起执行异议之诉。而原告王玉江与被告孟荣芹关于涉案标的的权属存在争议，不属于本案的审查范围，应另行起诉予以救济。唐山市中级人民法院于2020年7月6日做出（2020）冀02执恢291号之一执行裁定“评估、拍卖被执行人王玉江所有的坐落于遵化市通华西街10号登记在徐连荣名下的遵化市平方米（-1层总面积的四分之一）”中，王玉江系被执行人，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百零九条：“申请执行人对中止执行裁定未提起执行异议之诉,被执行人提起执行异议之诉的,人民法院告知其另行起诉”的规定,原告王玉江不是本案执行异议之诉的适格主体。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条、第三百零九条的规定，裁定如下： 驳回原告王玉江的起诉。 案件受理费20100元，退回原告王玉江。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判长 刘 浩 审判员 刘冬平 审判员 王 宝 二〇二一年三月三日 书记员 杨志行