重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初1164号 原告：代伦生，男，1970年5月18日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 被告：余安钢，男，1993年4月29日出生，汉族，住重庆市奉节县。 被告：重庆吉利优行科技有限公司，住所地重庆市渝中区时代天街2号2幢19-4，统一社会信用代码91500103MA5U4WXL4C。 法定代表人：王雷，该公司总经理。 委托诉讼代理人：傅靖，该公司员工。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区邹容路153号，统一社会信用代码91500000902834995C。 负责人：周炯，该公司总经理。 委托诉讼代理人：金欣，重庆融益律师事务所律师。 原告代伦生与被告余安钢、重庆吉利优行科技有限公司（以下简称吉利优行公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称太平洋财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代伦生、被告吉利优行公司的委托诉讼代理人傅靖、被告太平洋财险公司的委托诉讼代理人金欣到庭参加诉讼。被告余安钢经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告代伦生向本院提出诉讼请求：要求上述被告共同赔偿原告的车辆折旧费1.6万元、评估费2500元、停运损失8800元，合计27300元。事实和理由：2020年9月17日，被告余安钢驾驶渝AD97XXX轿车与原告代伦生驾驶的渝AH1XXX轿车相撞，造成两车受损的交通事故。交警部门认定被告余安钢承担本次事故的全部责任，原告代伦生无责任。渝AD97XXX轿车系被告吉利优行公司所有，该车在被告太平洋财险公司投保了交强险和商业三者险。渝AH1XXX轿车系原告用于运营的网络出租车。该车受损后，维修用时22天，因此要求被告赔偿上述损失。 被告余安钢未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩状，本院视为其放弃答辩的权利。 被告吉利优行公司辩称，发生交通事故属实，对事故的责任认定无异议。渝AD97XXX轿车系本公司所有，被告余安钢系在我公司租赁使用，原告的损失应当由被告余安钢赔偿。 被告太平洋财险公司辩称，发生交通事故属实，对事故的责任认定无异议。渝AD97XXX轿车在我公司投保了交强险和不计免赔的商业三者险50万元。交通事故发生后，我公司已经赔偿了原告的车辆维修费。根据保险合同的约定，停运损失不属于本公司的赔付范围，我公司不应当承担赔偿责任。原告要求赔偿车辆折旧费和评估费没有法律规定，不予认可。 本院经审理认定事故如下：2020年9月17日13时25分许，被告余安钢驾驶渝AD97XXX轿车行驶至重庆江北机场东二路至T3到达厅出租车联络道中段时，驾车过程中弯腰捡手机，导致车辆跨越中央黄实线驶入对向车道，轿车与原告代伦生驾驶的渝AH1XXX轿车相撞，造成两车受损的交通事故。交警部门认定被告余安钢承担本次事故的全部责任，原告代伦生不承担事故责任。 渝AH1XXX轿车系原告代伦生所有的网络预约出租车，该车不属于新能源出租车。该车受损后，原告将该车送到案外人重庆东风南方汽车销售服务有限公司海峡路分公司维修，用时22天，车辆维修费已经由被告太平洋财险公司全额进行了赔偿。 渝AD97XXX号轿车系被告吉利优行公司所有。2020年6月30日，以被告吉利优行公司为甲方，以被告余安钢为乙方签订的《车辆使用协议》约定，乙方使用甲方车辆为甲方的网络预约出租车业务提供驾驶服务。车辆使用期限自2020年6月30日至2021年6月29日止。该协议4.8条约定，乙方造成的车辆损失不属于保险理赔范畴的，由乙方全部自行承担。 渝AD97XXX号轿车在被告太平洋财险公司投保了交强险和不计免赔的商业三者险50万元，本次交通事故发生在上述保险的有效期限之内。机动车综合商业保险条款第26条规定：“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失；第三者财产因市场价格变动造成的贬值、修理后因价值降低引起的减值损失”。被告吉利优行公司向被告太平洋财险公司投保时，太平洋财险公司对其中的免责条款对被告吉利优行公司尽到了提示和说明的义务。 根据重庆市出租汽车暨汽车租赁协会文件关于取消额定任务款梯级收费标准的通知，从2020年8月1日开始，行业协会不再设置额定任务款梯级收费标准，由各巡游出租汽车经营者自行调节调控，但不得突破每车每天额定任务款340元和新能源出租车300元的行业自律标准。 现原告要求上述被告共同赔偿因本次交通事故造成的损失而诉至本院。审理过程中，因原、被告双方当事人分歧较大，调解未果。 上述事实，有到庭的双方当事人陈述、道路交通事故认定书、车辆维修费发票、从业资格证、道路运输证、驾驶证、行驶证、车辆使用协议、团车投保单、损失计算书等证据材料在案佐证，经开庭质证和审查，予以认定。 本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十九条规定，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条规定，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 被告余安钢驾驶轿车与原告代伦生驾驶的轿车相撞造成本次交通事故，交警部门认定被告余安钢承担本次事故的全部责任，原告代伦生不承担事故责任。原、被告双方对该事故认定书均无异议，本院依法予以采信。因此，原告因本次交通事故造成的损失，依法应当由被告余安钢承担赔偿责任。被告吉利优行公司与被告余安钢系租赁关系，吉利优行公司对原告的损失并无过错，依法不应承担赔偿责任。 原告要求被告赔偿车辆折旧费1.6万元和评估费2500元，未向本院举示证据，被告亦不予认可，本院对原告的该两项请求不予支持。 渝AH1XXX号轿车系原告所有的网络预约出租车，该车因本次交通事故受损后，维修期间该车无法经营，因此原告可以要求被告赔偿该车在维修期间的停运损失。该车受损后，实际维修用时22天，该22天的营运损失被告应当赔偿。本院根据本案的实际情况，参照重庆市出租汽车暨汽车租赁协会文件关于取消额定任务款梯级收费标准的通知，以340元/天作为计算其停运损失的标准，因此原告的停运损失为7480元（340元/天×22天）。 被告太平洋财险公司辩称其不赔偿间接损失，向本院举示了《机动车综合商业保险示范条款》，被保险车辆造成间接损失被告太平洋财险公司不负责赔偿，且被告太平洋财险公司已经就上述免责事项在投保时对被告吉利优行公司尽到了提示和说明义务，故本院对被告太平洋财险公司的该项辩称予以支持。原告的停运损失7480元系间接损失，被告太平洋财险公司在本案中不承担赔偿责任，该停运损失应当由被告余安钢予以赔偿。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、第二十五条、第二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告余安钢赔偿原告代伦生的停运损失7480元（限本判决生效后十日内付清）； 二、驳回原告代伦生的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费241.25元（已系减半收取），由原告代伦生负担141.25元，被告余安钢负担100元（此款原告已经预交，限本判决生效后十日内由被告直接给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 陶本军 二〇二一年三月二日 法官助理 余 婧 书 记 员 梁据美