浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0702民初824号 原告：浙江欧芙珞欣服饰有限公司，住所地浙江省金华市婺城区李渔路与兰溪街交界处20号。 法定代表人：郑臻，总经理。 委托诉讼代理人：陈建学，浙江大名律师事务所律师。 被告：李宝玉，男，1979年11月8日出生，汉族，住吉林省辽源市龙山区。 原告浙江欧芙珞欣服饰有限公司（以下简称欧芙珞欣公司）与被告李宝玉劳动争议一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月18日公开开庭进行了审理。原告欧芙珞欣公司委托诉讼代理人陈建学，被告李宝玉到庭参加诉讼。 欧芙珞欣公司向本院提出诉讼请求：依法撤销金华市劳动人事争议仲裁委员会作出的浙金开劳人仲案（2020）197号仲裁裁决第一项，依法驳回被告李宝玉的各项仲裁请求事项；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：一、原告认为金华市劳动争议仲裁委仲裁裁决认定事实错误，认定证据不当。1、仲裁裁决认定被告李宝玉于2020年8月21日工作之后辞职，与事实不符。事实上被告李宝玉从2020年6月12日上班，到2020年6月30日就没有上班了。其一：根据原告在仲裁时提供公司员工2020年6月、7月、8月三个考勤表，可以确认被告仅从2020年6月12日起至2020年6月30日上班。其二：根据被告提供2020年6月、7月、8月的考勤表，明显仅是2020年6月考勤表与原告一致，而2020年7月、8月考勤表明显是被告自行编造，根本不符合证据客观真实性、合法性。其三：仲裁裁决对李宝玉认定意见也明确“6月份考勤表的内容证明力予以确认，7、8月份考勤记录不予确认，”另外仲裁裁决在第5页最后倒数第五、六行也确认“被告提供的考勤记录仅有2020年6月为原始记录，其自己制作2020年7月、2020年8月考勤记录无法采纳。”其四：被告在仲裁庭庭审中提供的季灵英与李宝玉的聊天记录从2020年6月12日开始至2020年6月29日，均有原告公司技术负责人与被告的聊天记录，有关工作记录及交接，但是自2020年7月1日之后至仲裁裁决所认定的2020年8月21日之间与公司技术负责人没有任何工作交流。结合李宝玉本人在2020年6月27日向季灵英（公司管理人员）提出“我考虑一下，感觉不太适应。试用期我们都是双向选择的，所以我跟你说一下。”、“给我计算一下工资，我还是搬家回去吧”。另结合被告在劳动争议仲裁被告申请书事实与理由中陈述，提到当我工作到6月27日时就看别人以前的员工过来跟着季宁要工资，结果她季宁不给人家，所以6月27日当天我就去找她谈了，就用微信通知她提出离岗说我不想不干了等。从上述事实理由，原告有充分事实可以认定被告工作时间是2020年6月12日至6月30日，共17天，而不是55天。2、原仲裁裁决仅凭季宁与李宝玉的微信聊天记录及其电话录音及录音光盘，就认定被告李宝玉试用期工资12000元，每天461.5元，每月按26天计算工资报酬，被告2020年6月12日至8月18日的工资数额为26769元，2020年8月19日2020年8月21日三天工资计算在内，该裁决认定根本没有充分证据证明。其一：从2020年6月3日至2020年6月30日内及从2020年7月1日至2020年8月21日之内，李宝玉与季宁微信聊天中从未讲到试用期工资12000元/月，也从未讲过被告工作时间是二个月零九天，讲到工资12000元/月及工作时间2个月零9天均是李宝玉个人意见，根本没有经过原告认可，更没有相关书面依据证明；其二：季宁仅是公司一个技术管理人员，根本无权决定工资收入及工作结算，实际上被告在原告处工作时间及工作报酬以及均是公司财务人员按公司指纹考勤计算，工资按公司认可发放，季宁仅仅是对被告制板修板等技术上提供指导及相关制板修板工作成果的确认，其根本无权决定被告月工资收入，更无权决定其是否继续工作和解除合同。其三：被告提供的录音文字整理资料及录音光盘明显存在删减、不完整，其与自己整理文字内容不一致，仲裁裁决仅凭录音光盘确认，显然有违法定程序，有违仲裁证据认定规则；其四：对于被告提供的月薪12000元的报酬证据，其根本不符合证据客观真质性、合法性和关联性，原告既没有事前确认，更没有事后追认，不能作为该案认定证据。从上所知，原裁决认定李宝玉工作时间没有事实和法律依据。3、关于双倍工资为16000元，没有相应的事实依据和法律依据。其理由：被告李宝玉在原告处仅工作17天，在没有充分根据情况下，仲裁裁决就简单机械认为工作时间是二个月零九天，明显偏袒一方，无法让人信服。故原告不存在未签订劳动合同的及二倍工资差额的问题。4、被告不具备服装制版师资格，并无国家认可的资格证书。被告仅仅完成了三个版的修订，可以生产，其余均不能生产，被告应聘时存在欺诈行为。二、原仲裁裁决适用法律错误。正是由于仲裁裁决认定事实错误，认定证据不当，从而造成运用法律错误。鉴于上述事实与理由，原告为此对金华市劳动人事争议仲裁委员会作出浙金开劳人仲案（2020）197号仲裁裁决书不服，提起诉讼。 李宝玉辩称，只有三个成版是原告自身原因，因为答辩人做好后，原告一直没有审核，无法进行修改。工作时间是到2020年8月21日，原告将打卡记录销毁了，明明是原告拖欠工资，一分工资没给。原告提出的事实和理由不能成立，答辩人认为仲裁裁决合理合法。 本院经审理，认定事实如下：通过网上平台，欧芙珞欣公司实际管理人季宁（微信号×××60）与李宝玉取得联系，2020年6月3日双方通过加微信好友商谈工作事宜。2020年6月4日李宝玉达到金华，2020年6月12日正式进入欧芙珞欣公司从事ＣＡＤ服装制版工作。双方未签订劳动合同，2020年8月5日，李宝玉与季宁在微信聊天记录中曾催促原告签订劳动合同，未果。被告于2020年8月21日工作之后辞职。综合微信聊天与录音显示，双方约定被告的工资为每月12000元，每天461.5元，每月按26天计算工资报酬，被告2020年6月12日至8月18日的工资数额为26769元，2020年8月19日至21日的工资为1384.5元。被告在原告处工作期间，制作了34个服装初版，原告没有及时跟进对初版的修改，现大多数初版仍没有进一步修改。被告多次催促原告支付工资，但原告一直拖欠。后被告提出仲裁，2020年12月28日金华市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决如下：一、欧芙珞欣公司于仲裁裁决生效之日起十日内，向李宝玉支付2020年6月12日至2020年8月21日期间工资28153.5元；2020年6月25日加班工资923元；2020年7月12日至2020年8月21日期间二倍工资差额16000元。二、驳回李宝玉的其他仲裁请求。于2021年1月8日送达欧芙珞欣公司，原告不服提出起诉。李宝玉庭审中认可仲裁裁决。 上述事实有仲裁裁决书、仲裁笔录、微信聊天记录、录音及双方的庭审陈述等证据材料证实。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原、被告双方对于之间劳动合同关系并无争议。一、对于未付工资。用人单位支付劳动者工资报酬是其法定义务。被告到原告处工作，原告理应及时支付工资，不得拖欠。在试用期间原告并未提出被告无相关资格证书，不适合工作要求，并要求其离职。现原告以被告无制版师资质及制作的大多数服装制版为初版，未经修改尚不能实施加工生产为由作为拖欠被告劳动报酬的抗辩，本院不予采信。现原告的证据不足以证明被告在原告处仅工作了到6月底，仲裁委对工资的裁定合理，原告应当支付被告未付工资28153.8元。二、对于加班工资。劳动者应当对加班事实予以举证。根据原、被告所确认的6月份考勤，2020年6月25日为端午节，法定节假日被告上班，应支付三倍工资，扣除已计算的正常工资外，还应支付加班工资923元。对被告要求原告支付的其余加班工资请求，被告无证据予以佐证，本院不予支持。三、对于未签订合同的双倍工资。由于原、被告未签订书面劳动合同，被告要求原告支付未签订书面劳动合同双倍差额工资，于法有据，本院予以支持。原告应支付被告2020年7月12日至8月21日期间二倍工资差额，共1个月零10天。被告工资每月为12000元，故被申请人应向申请人支付的二倍工资16000元。对于被告要求原告支付经济补偿金的请求，本院不予支持。综上，原告诉请无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、驳回原告浙江欧芙珞欣服饰有限公司的诉讼请求； 二、原告浙江欧芙珞欣服饰有限公司于本判决生效后十日内支付给被告李宝玉拖欠工资28153.5元、加班工资923元及未签订书面劳动合同的另一倍工资16000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已按规定减免。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 刘敬礼 二〇二一年三月三十日 代书记员 林赛赛