新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新2801民初2101号   原告（反诉被告）：库尔勒中祥房地产开发有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。   负责人：王文斌，职务：系公司经理。   委托诉讼代理人：雒银，新疆首邦律师事务所律师。   被告（反诉原告）：新疆正方建设集团有限责任公司（原名库尔勒正方建筑有限责任公司），住所地新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。   法定代表人：董鹰，职务：系公司董事长。   委托诉讼代理人：葛进杰，系公司总经理。   委托诉讼代理人：王怀坤，新疆阳光律师事务所律师。   原告（反诉被告）库尔勒中祥房地产开发有限责任公司（以下简称中祥公司）与被告新疆正方建设集团有限责任公司（反诉原告）（以下简称正方公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）中祥公司委托诉讼代理人雒银，被告正方公司委托诉讼代理人王怀坤、葛进杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   中祥公司向本院提出诉讼请求（变更后）：一、判令被告就翠溪苑小区11号楼项目工程（即中祥房产2XXXX号小区11号底商综合楼）竣工验收手续办理完毕后向原告交付整栋建筑物及所有附属设施；二、判令被告协助原告办理翠溪苑小区11号楼（即中祥房产2XXXX号小区11号底商综合楼）的竣工验收手续（详见清单）；三、判令被告向原告交付翠溪苑小区11号楼（即中祥房产2XXXX号小区11号底商综合楼）施工图两份、工程竣工技术资料两套、消防验收资料及其他全部施工资料；四、判令被告迟延交付翠溪苑小区11号楼（即中祥房产2XXXX号小区11号底商综合楼）而给原告造成的经济损失4,100,000元（暂定）；五、判令被告承担原告垫付的翠溪苑小区11号楼维修费用2,991,078.48元；六、判令被告返还原告超付的工程款6,531,535.56元，并承担资金占用利息损失1,669,092元（详见诉讼请求构成说明），并判令被告按中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准向原告支付6,531,535.56元超付工程款自2020年4月10日起至实际支付之日止的利息损失；以上4、5、6项合计为15,291,706.04元；七、本案财产保全担保费32,000元由被告承担；八、本案诉讼费、送达费、保全费、财产保全担保费等实际产生的费用均由被告承担。事实与理由：2012年9月14日，原、被告双方签订《建设工程施工合同》。合同约定：原告将库尔勒市新梨香路的翠溪苑小区11号楼（即中祥房产2XXXX号小区11号底商综合楼）发包给被告施工；合同开工日期：2012年7月15日，竣工日期：2013年12月15日，合同工期总日历天数458天；第四条约定工程质量标准为合格。合同签订后，被告组织了施工已将该项目施工完毕。但却拒绝提供竣工报验资料，拒绝办理上述工程的验收事宜及交付工程项目，给原告造成了重大经济损失。另因被告迟迟不交付工程项目，且对工程管护不到位，导致整栋楼宇进入冬季后，供水主管道被冻裂，发生跑水事故，造成负一层大量积水、负一层大部分设备遭水浸后不同程度受损。原告发现后，及时通知被告维修，但被告迟迟不予维修，原告为避免损失扩大，自行组织修理、更换等工作，为此产生了2,991,078.48元的维修费用。另查，2015年2月11日，被告名称由库尔勒正方建筑有限责任公司变更为新疆正方建设集团有限责任公司。此外，根据案涉项目招投标文件要求，招标范围为土建、水暖电安装及消防工程。正方公司投标时，针对案涉项目总报价为2,497.63万元，其中采暖工程报价为738,013.07元。实际施工过程中，案涉项目的采暖工程实际并未进行施工，该部分报价应从总工程款中予以扣除，故案涉项目的工程款应为24,238,286.93元。申请人已支付30,769,822.49元，超付6,531,535.56元，被告应当向原告返还超付款项，并承担资金占用利息损失。   被告正方公司辩称，正方公司提交工程预决算后，中祥公司未予答复，也未结算。因竣工验收未办理，工程未交付，皆是中祥拖欠工程款的原因，中祥公司未先履行义务，故其有权拒绝履行。原告第4、5项请求，正方未交付工程，根本不存在维修的事实。第6项请求，中祥在正方提交工程预算书后未答复、未结算，不存在超付工程款。   被告正方公司向本院提起反诉，反诉请求：一、被反诉人向反诉人支付工程款26,187,197.61元；二、被反诉人赔偿反诉人因抵账房未办理房产转移手续造成的损失1,292,823.6元；三、被反诉人向反诉人支付逾期付款的利息8,689,527.36元。四、被反诉人承担本案的诉讼费用。减少诉讼请求：一、被反诉人向反诉人支付工程款20,187,197.61元；二、被反诉人向反诉人支付逾期付款的利息6,762,914.79元。事实与理由：反诉原告与反诉被告签订《建设工程施工合同》，工程合同价款为2,497.63万元，开工日期为2012年7月15日；竣工日期为2013年10月15日。合同签订后，2012年9月15日正式开工，现工程已经相关建筑工程质量监督单位校验合格。2015年9月，反诉原告按合同以及设计变更、预算外签证等文件进行工程结算，工程结算书已被反诉被告审定。反诉被告应依合同书及工程结算书之约定与反诉原告结算工程款，加之反诉被告未将折抵工程款的房屋办理房产转移手续，给反诉原告造成很大经济损失，至今仍拖欠反诉原告工程款26,187,197.61元未付。从2015年9月工程竣工开始，经多次与被反诉人协商未果，至今不给反诉人决算，一再拖反诉人的工程款。综上所述，被反诉人违反合同书的约定，单方面的推翻合同书规定的有关条款，无理拖欠反诉人工程款，给反诉人造成了很大的经济损失。根据《民法通则》第一百零六条规定：“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。”《合同法》第三十九条第二项第五款和《建筑安装工程承包合同条款》第十三条第二项一至五条规定：“未能按照承包合同的规定履行自己应负的责任，除竣工日期的得一顺延外，还应赔偿承包方因此发生的实际损失；不按合同规定拨款工程款；按照银行有关逾期付款办法或“工程价款结算办法”等有关规定处理。2020年4月，被反诉人向贵院提起诉讼请求要求反诉人返还超付工程款的诉讼请求。现反诉人为了维护自己的合法权益，特向贵院提出反诉，望贵院公正判决。   中祥公司针对被告正方公司反诉辩称，1．反诉被告并不欠付反诉原告工程款，反而超付5,793,522.49元。案涉《建设工程施工合同》约定合同总金额为2,497.63万元，且采取固定价结算。反诉被告不仅不存在支付工程款，反而反诉原告还应向反诉被告返还超付工程款项。2．反诉被告已按反诉原告要求配合办理产权登记手续，至于未办理产权登记的房屋，系反诉原告基于自身税费考量，未要求反诉被告办理产权登记，故其无权主张该部分损失。部分未过户登记的抵账房，反诉被告也已配合签订《商品房买卖合同》。剩余部分未登记、未签订合同的抵账房，系反诉原告考虑到二次过户会加重税费承担，故未要求办理过户登记手续。3．反诉被告并不存在拖欠工程款，且案涉工程至今仍未竣工，反诉原告主张逾期付款利息于法无据。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：本诉原告中祥公司提供如下证据：第一组证据：原、被告签订的《建设工程施工合同》《招标公告备案表》《工程项目总造价表》《投标总报价单》及《单位工程费用汇总表》；证明，原告将库尔勒市新梨香路的翠溪苑小区11号楼发包给被告施工；开工日期为2012年7月15日，竣工日期为2013年10月15日；合同总金额为2,497.63万元，采取固定价结算。工程具备竣工验收条件，承包人向发包人提供完整竣工资料及竣工验收报告。承包人在工程竣工后30日内向发包人提供施工图纸两份、工程竣工技术资料两套。案涉项目的招标范围为土建、水暖电安装及消防工程，被告针对案涉项目的投标报价为2,497.63万元，其中针对采暖工程的报价为738,013.07元。然而，采暖工程并未进行施工，该部分报价应从总工程款中予以扣除，故案涉项目的工程款应为24,238,286.93元。本诉被告正方公司质证意见，合同和招投标资料真实性无异议，但是工程完工后已对工程进行结算，工程价格应以变更后的内容、最后的结算为准。被告对该组证据的真实性认可，双方签订的《建设施工合同》中已明确约定，结算价格为固定价，且被告亦未提供工程量变更签证单的原件供核对，故对被告的抗辩意见不予采纳。第二组证据：原告中祥公司向被告正方公司支付工程款，被告向原告出具的收款凭据一组；证明，原告中祥公司通过转账及用房屋抵账等方式累计向被告正方公司支付工程款30,769,822.49元，扣除案涉项目工程款24,238,286.93元，原告向被告超付了6,531,535.56元。被告质证意见：收据票号为7801、7814、7820、7842、9069、9230、5408、5984、8967认可，收据票号为7866、9080、9205、9466、9469、9475、5086、5410、5429因没有注明是付翠溪苑11号楼工程款，故不认可，8967的这600万元没有进正方公司的账户，8968（607万余元）不认可，房子没有给我们；8823的400万不认可，只是付款，不能证明是11号楼的工程款；保证金认可，但是对原告中祥公司承担的7万元不认可；结算业务申请书真实性认可，让正方公司承担无法律依据。凡是收据上注明11号楼，我们都认可，本院对该组证据的真实性本院予以确认，被告认可的部分予以认定，对于被告不认可的票号为7866、9466、9469、9475、5086、5429、8967的收据，被告认为此并非抵付的案涉工程款，而是其施工的其他工程款，但并未明确支付的是哪一工程的工程款，且双方在对账过程中被告当庭提供的财务记账凭证的会计科目均显示抵账的是直属项目部/翠溪苑工程款，故对被告这一抗辩理由本院不予采纳。此外，对于被告正方公司不认可的票号为9080、9205、5410收据，被告并未提供相反证据予以反驳，故对被告的抗辩不予采纳。对于原告中祥公司向被告正方公司账户转账的400万元款项，原告认为该笔款项系付案涉工程的工程款，被告不予认可，被告认为系双方之间的借贷，但并未提供证据证明双方形成借贷合意，未提供证据证明系借贷法律关系，故本院对被告的抗辩不予采纳。对于70,000元投标款，因被告正方公司认为不应由其承担，该笔款项也并非中祥公司支付的案涉工程的工程款，本院对此不予确认，双方可另案解决。第三组证据：案涉工程跑水调查报告、照片、维修费票据及付款凭证一组；证明，因被告迟迟不交付工程项目，且对工程管护不到位，导致案涉项目发生主管道被冻裂以及消防管道冻裂两次跑水事故。原告为采购设备、更换设备、支付维修费用等累计支出2,991,078.48元。被告质证意见：对真实性、关联性均不认可。与本案无直接关系，工程没有交付原告使用。第四组证据：2018年12月23日，原告委托新疆首邦律师事务所向被告发出《律师催告函》、EMS邮寄单，证明，因被告一直并按合同约定将案涉工程及相关施工资料交付给原告，给原告造成了巨大损失。原告委托首邦律师事务所向被告下发《律师催告函》，催告被告在收到该函件后15日内将案涉项目交给原告。该律师函邮寄给被告后，被告也未履行交付义务的事实。被告质证意见，公司没有收到，原告没有履行付款义务，被告不交付工程符合法律规定，因原告撤回本诉第4项迟延交付工程造成的经济损失及第5项关于维修费用的诉讼请求，故对此两组证据不予认定。第五组证据：案涉工程现状照片一组；证明，案涉工程至今仍未竣工。被告质证意见，对真实性、合法性、关联性均不认可，案涉工程已经过消防验收，北边的施工现场不是综合楼的施工，原告用其他现场的照片冒充综合楼的照片。没有交付是因为原告没有付款。本院对该组证据不予确认。第六组证据：保全裁定书、保全费、《保单保函》及保全担保费票据；证明，原告为确保本案生效判决的履行，向贵院申请财产保全，支付保全费5,000元，保全担保费32,000元。被告意见为，无异议。本院对该组证据的真实性、合法性、关联性予以确认。   原告补充提供证据：《情况说明》、中祥公司与正方公司就翠溪苑14#、1#住宅楼签订的《协议书》及《工程款支付明细表》、就2#、3#住宅楼签订的《协议书》及《工程款支付明细表》、就4#、6#住宅楼签订的《协议书》及《工程款支付明细表》、就5#、7#、8#住宅楼签订的《协议书》及《工程款支付明细表》、9#、10#住宅楼《工程款支付明细表》；证明，就翠溪苑小区，现已累计开发12栋，其中9栋为住宅楼（1-8栋、14栋）、9#、10#、11#为商业楼；上述12栋楼中，仅有第11栋即案涉工程系正方公司以正方建筑公司直属项目部的名义施工，其余1#、14#为张书领以正方公司501项目部施工，2#、3#为杨家泽以正方公司306项目部施工，4#、6#为陈作光以正方公司309项目部施工，5#、7#、8#、9#、10#为聂采方以正方公司102项目部施工。除案涉11#工程款外，其余项目的工程款已全额支付给各具体施工项目部。正方公司质证意见，对真实性不认可，签字的协议书应以大合同为准，故应以原、被告双方签订的备案合同为准。此外，杨家泽、张书领等人全是我公司的项目经理，并非挂靠我公司，这些施工的项目也均是以我公司名义开具的发票。因正方公司并未否认案涉工程非其直属项目部施工，且并未提供相反证据予以反驳，故对该组证据的真实性、关联性，本院予以确认。   正方公司向本院提供以下证据：证据一、《建设工程施工合同》、工程决算书、总造价表；签证单；证明，合同价款；工程完毕后正方公司做了决算书，交付给中祥，进行工程决算。工程决算价格为34,490,253.64元，包含合同价，更改合同签订的款项842,846.11元，补签197,213.51元；完成的工程量。原告中祥公司认为，合同的真实性、合法性认可，合同约定的是固定价。工程决算书真实性、合法性、关联性均不认可，合同已约定固定价，被告单方进行决算无依据。签证单，因未提供原件供核对，对真实性不认可。本院对合同、工程决算书的真实性予以确认，但因原被告在合同中已明确约定固定价，被告单方面对工程进行决算，本院不予采纳。第二组证据：库尔勒市人民法院（2019）新2801民初6号《民事判决书》、巴州中级人民法院（2019）新28民终1938号《民事判决书》、建设工程消防验收意见书；证明，607.8万元抵账房，我们抵给九州混凝土有限公司，因为原告中祥公司不办理交付手续，造成被告正方公司被法院判决承担损失129万余元；双方争议工程已经消防验收，工程已经竣工验收。原告中祥公司质证意见：两份判决的真实性无异议，关联性不认可。二审判决认定被告未向九州公司交付房屋，因此判令被告承担损失。该事实与原告无关。原告将抵账房并交付给被告，至于被告如何处分抵账房，与原告无关，是否办理非原告能控制的。判决并未认定被告正方公司对九洲造成的损失系原告中祥公司所致。对《消防意见书》真实性、合法性无异议。本院对该组证据的真实性确认，从两份判决书无法得出被告正方公司的损失是因原告中祥公司所致。故对被告正方公司主张的损失，本院不予确认。第三组证据：发票4张；证明，除案涉工程外，正方公司还施工了翠溪苑小区的绿化工程、9#、10#工程。中祥公司认为，对发票的真实性认可，该组发票仅显示被告向原告开具了相应发票，而发票项下的工程款是否已付清，以及是否跟本案原告提供的收据有关，被告并未说明，也未提供证据证明原告提供的收据系折抵这些工程的工程款。故对其合法性、关联性均不予认可。本院对该组证据的真实性确认，被告仅提供了发票，未提供相关的付款明细，无法证实与中祥公司已支付的工程款之间的关联性，本院对此不予确认。第四组证据：400万元的财务记账凭证、收据、客户专用回单；证明，原告中祥公司将该笔400万元款项打入被告正方公司账户，备注的是还款，被告正方公司向原告中祥公司出具的收据，显示的是借款，故该笔款项并非是原告中祥公司支付的案涉工程的工程款。原告中祥公司认为因当时双方并未对案涉工程的工程款进行结算，原告中祥公司认为还欠被告正方公司工程款，便向被告账户支付了400万元作为工程款。被告正方公司如认可该笔款项是原告中祥公司偿还双方之间的借款，应提供证据证明在此之前原告中祥公司已向被告正方公司出借400万元的相关证据。本院对该组证据的真实性、合法性予以确认。因被告正方公司并未提供证据证明该笔款项系双方之间的借款，现原告中祥公司主张该笔款项折抵工程款，被告不予认可，但被告正方公司并未说明该笔款项的实际用途及去向，本院对该笔借款系双方之间借贷关系不予采纳。   本院查明如下事实：2012年9月14日，原、被告双方签订《建设工程施工合同》，第一部分“协议书”第一条约定：原告中祥公司将库尔勒市新梨香路的翠溪苑小区11号楼（即中祥房产2XXXX号小区11号底商综合楼）发包给被告正方公司施工；第三条约定合同开工日期：2012年7月15日，竣工日期：2013年10月15日，合同工期总日历天数458天；第四条约定工程质量标准为合格。合同总金额为2,497.63万元。第三部分“专用条款”第4.1条，发包人在开工前向承包人提供施工图2套；第23.2条，本合同采取固定价结算。第二部分“通用条款”第32.1条，工程具备竣工验收条件，承包人向发包人提供完整竣工资料及竣工验收报告。第三部分“专用条款”第32.1条，承包人在工程竣工后30日内向发包人提供施工图纸两份、工程竣工技术资料两套。   合同签订后，被告正方公司对案涉工程进行了施工。2018年10月10日，案涉工程经巴州公安消防支队出具《建设工程消防验收意见书》，综合评定案涉工程消防验收合格。   2015年2月11日，被告名称由库尔勒正方建筑有限责任公司变更为新疆正方建设集团有限责任公司。   截至今日，被告未将案涉工程交付给原告。   庭后，原告中祥公司向本院提交撤回部分诉讼请求的申请，自愿撤回第4项诉讼请求即“判令被告迟延交付翠溪苑小区11号楼（即中祥房产2XXXX号小区11号底商综合楼）而给原告造成的经济损失4,100,000元（暂定）”及第5项诉讼请求即“判令被告承担原告垫付的翠溪苑小区11号楼维修费用2,991,078.48元”。   本院认为，根据双方诉辩的事实和理由，本案的主要争议焦点如下：一、被告正方公司应否向原告中祥公司交付案涉工程、附属设施及相应的施工、竣工验收等资料；二、原告中祥公司是否存在超付工程款，如超付，超付金额多少，被告正方公司应否支付相关利息损失，如未超付，是否尚欠被告正方公司工程款，欠付多少，是否应承担逾期付款利息；三、原告中祥公司应否赔偿因抵账房未办理房产转移手续给被告正方公司造成的损失，四、反诉原告的反诉请求是否支持。   关于本案的第一个争议焦点：中祥公司与正方公司签订《建设工程施工合同》，双方之间形成建设工程施工合同关系，各自应按合同约定及相关法律法规的规定行使权利、履行义务。工程竣工验收及竣工验收备案手续的办理，是国家对建设工程质量进行监督管理的重要制度。根据《建设工程质量管理条例》第十六条第一款和第四十九条第一款的规定，中祥公司是组织竣工验收、办理竣工验收备案的责任主体。而依据《建设工程质量管理条例》第十六条第二款、住房和城乡建设部《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案管理办法》第五条的规定，竣工验收及办理工程竣工验收备案手续应当提交的文件中，部分文件需要施工单位签署或者提供，施工单位依法有配合义务。案涉工程已经竣工验收合格，只是竣工验收的相关手续尚未完善，竣工备案手续尚未办理，需要正方公司配合才能完成。《中华人民共和国合同法》第六十条第二款规定：当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。因此，正方公司作为案涉工程的施工单位，应当履行协助义务，根据相关法律法规的规定和建设行政主管部门的要求，配合中祥公司完成竣工综合验收及竣工验收备案的相关手续。另案涉标的物翠溪苑小区11号楼按照合同约定应自2012年7月15日开工建设，自2013年10月15日竣工，且时至今日该栋建筑物早应投入运营，然而确应双方纷争迟迟不能发挥功效，亦是对社会财富的极大浪费，正方公司以工程款未付清为由拒绝配合中祥公司完善竣工综合验收手续及办理竣工验收备案手续，以及移交竣工验收资料、施工资料，无合同和法律依据，原告中祥公司所提该项请求应予支持。   关于本案的第二个争议焦点：首先，案涉《建设工程施工合同》第五条约定合同总价款2,497.63万元，第23.2条约定本合同采用固定价合同。《根据最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》【法释〔2004〕14号】第十六条第一款规定：“当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。”第十九条规定：“当事人对工程量有争议的，按照施工过程中形成的签证等书面文件确认。承包人能够证明发包人同意其施工，但未能提供签证文件证明工程量发生的，可以按照当事人提供的其他证据确认实际发生的工程量。”第二十二条规定：“当事人约定按照固定价结算工程价款，一方当事人请求对建设工程造价进行鉴定的，不予支持。”根据查证的事实，原告中祥公司主张在合同总价中的采暖工程被告正方公司未进行施工，被告并未提供就该工程已经实际施工的证据，对此应在总价款中予以扣除。被告正方公司认为在实际施工过程中工程量发生了变更，但并未能提供签证单原件，亦未能提供其他证据确认实际发生的工程量。此外，因合同价款系固定价结算，被告正方公司单方面进行决算无法律依据。故本院认为，案涉工程总价应为合同总价扣除未施工的采暖工程对应的工程价，即案涉工程价应为24,238,286.93元。原告通过现金方式及抵账房屋方式共向被告支付了工程价款3,699,822.49元，超付6,461,535.56元。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》【法释〔2004〕14号】第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”原告从超付工程款之日按照同期同类贷款利率计算资金占用利息损失，即超付款中的2,461,535.56元自2014年12月16日至2020年4月29日计1942天，按照2014年11月中国人民银行发布的3至5年贷款利率即年利率6%计算，利息为785,803元，超付400万元自2015年12月8日至2020年4月9日计1585天，按照2015年8月中国人民银行发布的3至5年贷款利率即年利率5%计算，利息为868,493元，合计1,654,296元，并无不当，本院予以支持。原告主张保全担保费32,000元的诉讼请求，因正方公司原因引起的本案诉讼，中祥公司为此向保险公司交纳的诉讼担保保险费用系中祥公司支出的合理必要费用，属中祥公司的损失部分，因此该项费用应当由正方公司承担。被告正方公司所提支付未付工程价款以及利息损失的反诉请求无事实依据，不予支持。   关于本案的第三个争议焦点：巴州中级人民法院认定正方公司未向九州公司交付抵账房屋，导致九州公司对正方公司涉案债权未实现，因此判令正方公司败诉。通过双方在庭审中提供的证据来看，中祥公司称从未接到正方公司通知要求其配合办理过户登记手续，正方公司亦未提供证据证明其曾要求中祥公司交付抵账房屋而中祥公司拒不配合。正方公司承担责任并不必然是因中祥公司行为所致，正方公司要求中祥公司承担损失无事实及法律依据。故被告正方公司该项反诉请求不予支持。   综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：   一、被告（反诉原告）新疆正方建设集团有限责任公司于判决生效之日起十五日内就翠溪苑小区11号楼项目工程（即中祥房产2XXXX号小区11号底商综合楼）竣工验收手续办理完毕并向原告（反诉被告）库尔勒中祥房地产开发有限责任公司交付整栋建筑物及所有附属设施；   二、被告（反诉原告）新疆正方建设集团有限责任公司于判决生效之日起十五日内向原告（反诉被告）库尔勒中祥房地产开发有限责任公司交付翠溪苑小区11号楼（即中祥房产2XXXX号小区11号底商综合楼）的竣工验收手续；   三、被告（反诉原告）新疆正方建设集团有限责任公司于判决生效之日起十五日内向原告（反诉被告）库尔勒中祥房地产开发有限责任公司交付翠溪苑小区11号楼（即中祥房产2XXXX号小区11号底商综合楼）施工图两份、工程竣工技术资料两套、消防验收资料及其他全部施工资料（本判项与第二项交付资料具体内容为：一、工程准备阶段文件：建筑工程项目立项报批文件；建设项目选址意见书；建设用地规划许可证、通知及附件；国有土地使用证、建设用地批准书；建设工程规划许可证、通知、红线图、定线验线；施工、监理中标通知书、资质证书；施工许可证；消防审核意见书；防雷审核意见书；环保审核意见；设计合同；建筑工程施工图设计文件审查批准书；勘察合同；工程地质勘察报告；建设工程质量监督注册登记表；建筑工程质量监督登记表；质量监督计划；建设工程安全监督注册登记表；建筑工程安全监督计划；工程监理合同、中标、资质；工程施工合同、中标、资质；五方单位授权书、承诺书；二、施工文件：图纸会审记录；经济技术签证、设计变更；报审表、审批表；开工报告、报审批；施工现场质量管理检查记录；定位放线测量记录、定线验线核准单；见证取样和送见证人备案书；水泥出厂合格证、检验报告及汇总表；钢材出厂合格证、检验报告及汇总表；焊条出厂合格证、钢筋焊接检验报告及汇总表；红砖、加气块出厂合格证、检验报告及汇总表；砂石料检验报告及汇总表；防水、防腐材料合格证、检验报告及汇总表；门窗出厂合格证及汇总表；装饰、保温材料合格证及汇总表；暖卫材料设备合格证及汇总表；电气材料设备合格证及汇总表；混凝土出厂合格证及汇总表；混凝土配合比设计报告（通知单）；混凝土统计、评定记录及抗压强度试验纪告（标养）；混凝土统计、评定记录及抗压强度试验报告（同条件）；钢筋保护层厚度检测报告；预应力拉拔检测报告；砂浆配合比设计报告；砂浆抗压强度试验报告（见证记录）（标养、同条件）；地基土壤回填密度试验报告；地基验槽记录；隐蔽工程验收记录（地基与基础、主体、地面、防水、屋面、暖卫、电气）；（基础、主体）结构验收记录；沉降观测记录；地基与基础分部、分项工程质量验收记录；主体分部、分项工程（模板、钢筋、混凝土、现浇、结构、砌砖、配筋砌体）质量验收记录；装饰分部、分享工程质量验收记录；屋面分部、分项工程质量验收记录；给排水、采暖分部、分项工程质量验收记录；电气分部、分项工程质量验收记录；节能分部、分项工程质量验收记录；工程质量事故报告、缺陷处理办法；三、竣工验收文件：施工技术总结；监理总结；节能专项验收备案表；单位（子单位）工程质量竣工验收记录；单位（子单位）工程质量控制资料核查记录；单位（子单位）工程安全和功能检验资料核查及主要功能抽查记录（附试运行记录）；单位（子单位）观感质量检查记录；竣工报告；竣工验收报告；工程质量评估报告；工程质量监督报告；安全评价报告书；勘察、设计文件检查报告；住宅使用说明书、住宅质量保证书、消防验收；房屋工程质量保修书；用户评价表、分户质量验收表；工程项目施工管理机构及负责人名单；决算书、竣工决算备案表；工程资料不全证明；竣工验收备案表；工程照片（正面、侧面、背面）；四、竣工图（必须加盖竣工图章）：建筑竣工图、结构竣工图；给排水竣工图、采暖竣工图；电气竣工图）；   四、被告（反诉原告）新疆正方建设集团有限责任公司于判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）库尔勒中祥房地产开发有限责任公司返还超付工程款6,461,535.56元及承担资金占用利息损失1,654,296元；并以6,461,535.56元为基数，按照同期同类贷款利率向本诉原告承担自2020年4月10日至实际支付之日止的利息损失。   五、被告（反诉原告）新疆正方建设集团有限责任公司于判决生效之日起十日内向本诉原告库尔勒中祥房地产开发有限责任公司支付财产保全担保费32,000元。   六、驳回原告（反诉被告）新疆正方建设集团有限责任公司的全部反诉请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费113,742.24元，财产保全费5,000元，合计118,742.24元中由原告库尔勒中祥房地产开发有限责任公司负担48,742.24元，被告新疆正方建设集团有限责任公司负担65,000元；反诉案件受理费111,323.87元，由原告（反诉被告）新疆正方建设集团有限责任公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。   审  判  长   帕提古丽·依达也提   审   判  员  玛尔哈巴 · 肉 孜   人民 陪 审员   张   秀 菊   二 〇 二 一 年 三 月 二 十 九 日   书  记  员    热米娜·克热木