安徽省定远县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1125民初468号 原告：梁华芳，女，1976年1月4日出生，汉族，住安徽省定远县。 委托诉讼代理人：黎恩武，男，1970年10月5日出生，汉族，系梁华芳之夫，住安徽省定远县。 被告：定远县金水房地产开发有限公司，住所地安徽省滁州市定远县定城镇，统一社会信用代码91341125563403639R。 法定代表人：李峻。 委托诉讼代理人：杨齐琨，男，1986年12月20日出生，汉族，系公司员工，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：朱新春，女，1990年1月20日出生，汉族，住安徽省定远县。 被告：袁松，男，1993年8月8日出生，汉族，住安徽省定远县。 原告梁华芳诉被告定远县金水房地产开发有限公司、朱新春、袁松房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告梁华芳及委托诉讼代理人黎恩武，被告定远县金水房地产开发有限公司的委托诉讼代理人杨齐琨，被告朱新春、袁松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁华芳向本院提出诉讼请求：1、判决三被告立即偿还原告购房款本金14618.42元；2、赔偿原告本金利息按银行5年定期利率执行；3、判决被告承担本案的诉讼费及原告因实现债权而发生的律费、保全费、交通费、误工费等费用。事实与理由：原告梁华芳购买被告金山丽景小区7号楼101室,总价280031.00元，实际收取首付款260031元，共分三次收款，第一次是2015年8月25号付现10万元；第二次9月7号付100031元（其中10031元是梁华芳建行卡转账，另外9万元是现金支付）；第三次是2016年1月14日付6万元(黎恩武通过建行卡转账代付)，共计首付款260031元，加上银行按揭货款6万元，告实收320031元。原告多次讨要多余购房款，至今仍欠原告购房本金14618.42元。被告退款经过：第一次袁松退还房款1万元银行转账给梁华芳；第二次退款是2016年1月14日补开20000元定金收据,同时韩啸（区域经理）退房款现金3000元。另外减去按揭银行扣除金山丽景开发有限公司保证金欠款12381.58元,所以被告仍欠原告购房本金14618.42元。现根据《中华人民共和国合同法》及《民事诉讼法》等相关法律法规，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告定远县金水房地产开发有限公司辩称：作为公司以转账凭证作为依据，只收到280031元，交房时退回原告面积差60元，所以只收到279971元，不同意返还原告诉请的购房款。因为原告没有按时偿还贷款，银行从我公司保证金分四次扣除12381.58元，原告还没有还给我公司。 被告朱新春辩称：我当时深圳智方房地产策划有限公司的员工，从事销售楼盘及值班经理，代开收据，因为原告不是从我手中买的房屋，并没有收原告方钱，不愿意偿还原告购房款。 被告袁松辩称：我当时深圳智方房地产策划有限公司的员工，做销售，我没有收到原告给付的购房款，不同意偿还原告购房款。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据： 证据一、证明复印件一份，证明原告2015年8月28号付被告房款10万元整； 证据二、收据一份，证明原告于2015年9月7日付被告房款100031元（注：收据140031元，包含8月28日10万元中的其中4万和9月7日付100031元，剩余6万元被告不认账）； 证据三、收据一份，证明原告于2016年1月14日付被告房款8万元（注：原告实际支付6万元，由黎恩武银行转账代付，被告又补2万元收据，这2万是2015年8月28日原告付10万元中其中2万元）。证明另一被告已承认原告2015年8月28日付被告10万元； 证据四、收据一份，证明被告于2015年8月28日收原告定金4万元，这4万元又是原告2015年8月28日付10万元中4万元，至此被告实际收原告260031元； 证据五、个人活期明细信息一新一代1份，证明被告袁松于2015年9月18日通过银行转账退还原告房款1万元，承认2015年8月28日付10万元房款； 证据六、个人活期明细信息一新一代1份，证明原告于2016年1月14日实际支付被告房款6万元，被告再次承认2015年8月28日原告付10万元房款； 证据七、购房发票2分，证明原告购房总价为280031元； 证据八、催款函一份，证明按揭银行扣除金山丽景开发有限公司保证金及逾期利息罚息，共12381.58元。（原告实际从购房本金中已偿还被告） 证据九、2015年9月8日凭证一份，证明被告袁松说先返还现金1万元，作为交易收回。 被告定远县金水房地产开发有限公司对原告所举证据发表如下质证意见： 对证据一证明目的不认可，证明上没有公司盖章，原告提供的是复印件； 对证据二，在2019年9月7日，10031是由原告刷卡记录，其他三笔11000、39000、40000有这个记录，但刷卡人不是原告及其委托诉讼代理人的卡号； 对证据三证明目的不认可，证明上没有公司盖章，原告提供的是复印件； 对证据四、在2015年8月28日收到40000元转账，公司有记录，但刷卡的卡号也不是原告的卡号； 对证据五，代理人不清楚； 对证据六，证明目的不认可，2016年1月14日我公司收到80000元，其中有60000元是原告转过来的，另外20000不是原告转来的； 对证据七、八认可。 对证据九不知情。 被告朱新春对原告所举证据发表如下质证意见： 对证据一真实性不认可，证明内容不是我写的，签字是我写的，是被告袁松让我写的，具体的洽谈业务不清楚，我只是实收实开，收到多少钱开相应的票据； 对证据二、三、四真实性无异议，收据都是我开的，证明目的不认可； 对证据五，真实性由法院核实，证明目的不认可，是原告与袁松之间交易，我不太清楚； 对证据六真实性无异议，证明目的不认可，我是代开收据，原告只有缴纳8万元，我才会开票据； 对证据七真实性无异议，金额与我开票的金额是一致的，但我不是收款人； 对证据八真实性无异议，与本人无关系。 对证据九不知情。 被告袁松对原告所举证据发表如下质证意见： 对证据一真实性无异议，是我写的，不是我收的钱，10万元现金付到深圳智方房地产策划有限公司的，具体记不清； 对证据二、三、四，由公司财务或者值班经理收的，我没有权利，具体不清楚； 对证据五是我给原告转的，是我的卡号，原告经常带现金来的，有经济上的往来； 对证据六、七不清楚； 对证据八，有这个事情，是真实的。 对证据九，是我写的。 被告定远县金水房地产开发有限公司为抗辩原告诉讼请求，向本院提交下列证据： 证据一、原告的交房款明细一组，证明实际收到原告279971元房款； 证据二、被告一公司为原告代偿的银行按揭款12381.58元； 证据三、代理合同一份，证明从2014年开始所有的金山丽景房源代理给深圳智方房地产策划有限公司，深圳智方房地产策划有限公司代为销售。 原告梁华芳对被告定远县金水房地产开发有限公司所举证据发表如下质证意见： 对证据一、二无异议；对证据三不清楚。 被告朱新春、袁松对被告定远县金水房地产开发有限公司所举证据均无异议。 被告朱新春、袁松未向本院提交相关证据。 原告梁华芳及被告定远县金水房地产开发有限公司分别向本院提交相关证据，各方当事人亦进行了质证，对无异议的证据，本院予以确认，对有异议的证据，本院将结合审理查明的事实，综合予以认定。 本院经审理认定事实如下：2014年1月13日，被告定远县金水房地产开发有限公司（甲方）与案外人深圳市智方房地产策划有限公司（乙方）签订一份《金山丽景项目全程策划、销售、整合推广代理合同》，载明：第一条委托内容1、甲方就位于定远县，土地证号为定国用（2011）第0710号的金山丽景整体项目策划、推广、销售代理委托乙方为唯一服务商；2、…；3、…。第二条、项目名称及标的物地址项目名称：金山丽景，项目地址：位于定远县，可售计容总建筑面积约7.5万平方米。 另查明，2015年9月7日，原告梁华芳与被告定远县金水房地产开发有限公司签订一份《定远县商品房预售合同》载明：第二条乙方向甲方购买定城镇金山路88号金山丽景小区号金山丽景7幢单元101室，政府批准的规划用途为住宅。第三条乙方购买该房屋，每平方米房屋建筑面积单价（不包含房屋全装修价格）为人民币2980元。根据甲方暂测的房屋建筑面积，乙方购买该房屋的总房价款（不包含房屋全装修价格）暂定为人民币280031元。 再查明，经原告梁华芳确认被告定远县金水房地产开发有限公司提交的《梁华芳房款明细表》，其分别于2015年8月，凭证号2015.8.25#，支付房款40000元；2015年9月，凭证号2015.9.8#，支付房款100031元；2016年1月，凭证号2016.1.26#，支付房款80000元；2016年4月，凭证号2016.4.1#，支付房款60000（按揭房款）；2016年5月，凭证号2016.5.37#，退还60元（房款面积差）。被告定远县金水房地产开发有限公司合计共收取原告涉案房款279971元。 又查明，2015年8月28日，被告朱新春、袁松向原告出具证明，载明：梁华芳在本金山丽景购买7#楼101户保证成交总价为叁拾肆万整，如有违约，另交付梁华芳双倍定金额（已付拾万整，欠贰拾肆万），朱新春、袁松。2015年9月18日，被告袁松向原告账户转账10000元。 本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告梁华芳诉称涉案房屋总价款为280031元，但被告实收房款320031元，扣除被告袁松及案外人韩啸合计退还的13000元及定远县金水房地产开发有限公司为原告垫付的银行按揭款12381.58元，现要求三被告偿还其购房款本金14618.42元及利息。根据案涉定远县商品房预售合同载明，涉案房屋房价为280031元，现原告提供由被告定远县金水房地产开发有限公司出具的收据合计金额也为280031元，现原告未能提供证据证明定远县金水房地产开发有限公司多收房款的事实，故对其要求定远县金水房地产开发有限公司返还房款的诉请不予支持。对于原告要求被告朱新春、袁松返还购房款的诉请，现因原告未能提供有效证据证明该两人以个人名义从原告处多收取房款的事实，故对原告要求朱新春、袁松返还购房款的诉请，本院不予支持。综上，因原告提供的证据不能证明其所主张的事实，故本院对原告的诉讼请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下: 驳回原告梁华芳的诉讼请求。 本案受理费166元，减半收取83元，由原告梁华芳负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  宋伶辉 二〇二一年三月二十九日 法官助理翟丽丽 书记员陈静 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。