wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1523执234号之一 申请执行人：钱光东，男，1972年9月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。 被执行人：沈信健，男，1979年10月27日出生，汉族，住安徽省舒城县。 申请执行人钱光东与被执行人沈信健买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）皖1523民初4555号民事判决书判决：沈信健于本判决书生效之日起五日内向钱光东支付货款47700元，并自2020年9月2日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向钱光东支付逾期付款利息至款项付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费496元由沈信健负担。后因被执行人沈信健未按此判决书确定的期限履行义务，根据权利人钱光东申请，本院于2021年1月12日立案执行。 立案执行后，本院向被执行人沈信健送达了执行通知书、报告财产令、申报财产表与廉政监督卡等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未自动履行。 在本案的执行过程中，执行人员主动发起网络系统调查，通过对人民法院与银行、不动产、车辆、工商登记和管理部门建立的联网系统核查，查明被执行人沈信健在部分银行、网络资金账户有交易往来，本院依法冻结账户，但账户内暂无大额存款可划拨；查明被执行人沈信健所有位于舒城县庐镇乡庐镇街道房产，本院已依法轮候查封房产，申请执行人暂不申请处置；查明被执行人沈信健所有车牌号皖N6A077别克牌K33型车辆，本院已依法轮候查封，因未能扣押暂无法处置。除以上财产外，未发现被执行人沈信健有其他可供执行财产。 2021年3月21日，本院作出决定，将被执行人沈信健纳入失信被执行人名单。同时发出限制消费令，对被执行人沈信健进行信用制裁与高消费限制。 2021年3月29日，本院将上述情况向申请执行人进行通报，并制作了谈话笔录。申请执行人也无法提供被执行人的财产线索，认可法院调查结果，同意本院终结本案的本次执行程序。 本院认为，人民法院生效裁判文书应当得到切实的执行，胜诉当事人权益应如期得到兑现，但囿于被执行人财务状况的客观限制，即被执行人有无可供执行的财产。本案中被执行人除以上财产以外，查无其他财产，因此目前不具备执行条件，陷入执行不能阶段。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人钱光东享有要求被执行人沈信健继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人沈信健负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐应保 审判员  江 瑞 审判员  李万林 二〇二一年三月二十九日 法官助理王金锁 书记员蒋鹏程
浙江省景宁畲族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）浙1127执182号之一 申请执行人:浙江景宁农村商业银行股份有限公司,住所地丽水市景宁畲族自治县鹤溪镇人民中路201号,组织机构代码91331127704796094T。 法定代表人:王子军。 被执行人:陈玉平,女,1967年05月03日出生,住丽水市景宁畲族自治县。 本院在执行申请执行人浙江景宁农村商业银行股份有限公司与被执行人陈玉平信用卡纠纷一案中，申请执行人根据（2019）浙1127民初1547号民事判决书申请执行，本院于2021年3月3日立案,同日向被执行人陈玉平发出执行通知书，责令被执行人陈玉平履行生效法律文书确定的义务，即支付申请执行人3483.83元并支付相应利息，并负担诉讼费25元、执行费50元。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，约定分期履行，协议如下： 一、申请执行人浙江景宁农村商业银行股份有限公司同意变更本案生效法律文书确定的履行标的、期限为：被执行人陈玉平偿还申请执行人浙江景宁农村商业银行股份有限公司借款本金人民币3483.8元及利息、逾期利息等（计付利息方式详见判决书主文），被执行人陈玉平承担本案诉讼费25元、执行费50元。被执行人陈玉平从2021年4月起，每月月底前偿付申请执行人人民币800元起，直到付清本案债务本息为止。 二、本协议双方达成一致后，双方同意保留景宁畲族自治县人民法院对被执行人陈玉平的失信被执行人名单及被执行人信息，不解除限制消费及限制出境措施；双方同意不解除法院已经对被执行人财产采取的查封、扣押、冻结等强制措施，强制措施届满前，申请人需要继续采取查封、扣押、冻结等强制措施的，需要在届满前15日内书面向法院提出申请。 三、被执行人陈玉平如未按第一条款按时全部履行完毕的，本和解协议自动终止，申请执行人有权按原生效法律文书确定的法律义务申请人民法院恢复执行。 本院认为，鉴于和解协议约定的分期还款时间较长，故对本案先予终结执行，若被执行人未按和解协议自觉履行，申请执行人可重新向本院申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2021）浙1127执182号案执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 肖 来 审判员 陈建毅 审判员 黄伟芳 二〇二一年三月二十五日 书记员 陈奕红
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初4526号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：陈礼兴，男，1987年10月22日生，汉族，住福建省厦门市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行诉被告陈礼兴信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行于2021年3月29日向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳诉讼费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百一十八条第一款、第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤回起诉。审 判 员 谭文忠二〇二一年三月二十九日法官助理 罗 婷书 记 员 姚慧甲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书(2019)甘0102民初11487号原告：海洋王照明科技股份有限公司，统一社会信用代码91440300192368087N，住所地深圳市光明新区光明街道高新路1601号海洋王科技楼B栋1层。法定代表人:周明杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：马洁，女，1984年2月10日出生，回族，海洋王照明科技股份有限公司服务部经理，住甘肃省兰州市七里河区。被告：兰州鑫陇海建筑机械租赁有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区雁滩乡雁南路1732号第五幢一层。法定代表人:李创军。被告:陈永刚，男，兰州鑫陇海建筑机械租赁有限公司业务经理，住兰州市城关区。原告海洋王照明科技股份有限公司与被告兰州鑫陇海建筑机械租赁有限公司、陈永刚买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告海洋王照明科技股份有限公司的撤诉符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许海洋王照明科技股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由海洋王照明科技股份有限公司负担。审 判 长  柴宗海人民陪审员  顾九殷人民陪审员  董瑛芳二〇二一年三月二十三日书 记 员  黄 微
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书(2021)云2601民初855号原告：獭永兰，男，傣族，1973年2月6日生，云南省文山市人，家住文山市。被告：云南宝光电力工程有限公司，住所地：云南自由贸易试验区昆明片区经开区洛羊街道办事处水岸园高层商务办公4幢17层1712号。法定代表人：王程，董事长。被告：云南宝光电力工程有限公司文山分公司，住所地：文山市开化街道办事处螺峰社区内环西路鹏群山庄28号、30号商铺。法定代表人：獭永胜，经理。被告：獭永胜，男，傣族，1970年2月23日生，云南省文山市人，家住文山市。原告獭永兰与被告云南宝光电力工程有限公司、云南宝光电力工程有限公司文山分公司、獭永胜劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案。原告獭永兰于2021年3月17日以被告已经全部履行完毕给付劳务报酬的义务为由向本院申请撤诉。本院认为，原告獭永兰申请撤诉是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告獭永兰撤诉。案件受理费1620元，减半收取810元，由原告獭永兰负担。审判员  尹兆瑞二〇二一年三月十七日书记员  李方铃
文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏11民终31号上诉人（原审被告）：蔡海涛，男，1981年8月20日出生，汉族，住山东省枣庄市中区。委托诉讼代理人：岳保国，山东长明阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：殷新，男，1983年5月10日出生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：朱彬，江苏思扬宏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：殷齐雪，男，1982年8月8日出生，汉族，住江苏省。上诉人蔡海涛因与被上诉人殷新、殷齐雪追偿权纠纷一案，不服镇江市润州区人民法院（2019）苏1111民初3985号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，因双方当事人已就涉案纠纷达成和解，殷新于2021年3月31日向本院申请撤回一审起诉，上诉人蔡海涛亦于2021年3月31日同意撤回本案上诉。本院认为，殷新在本案二审审理期间提出撤回一审起诉的请求，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，符合法律规定，本院予以准许。上诉人蔡海涛在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院亦予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销镇江市润州区人民法院（2019）苏1111民初3985号民事判决；二、准许殷新撤回起诉。三、准许上诉人蔡海涛撤回上诉。一审案件受理费4838元，减半收取2419元，保全费1720元，合计4139元，由殷新负担；二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由蔡海涛负担。本裁定为终审裁定。审判长 姜 玲审判员 谢 铭审判员 张玉宽二〇二一年三月三十一日书记员 周旻晶
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0109民初1157号原告：江勇，男，汉族，1979年7月8日出生，住重庆市江北区。被告：重庆金融街融迈置业有限公司，住所地重庆市北碚区云汉大道117号附375号，统一社会信用代码91500000MA60414C69。法定代表人：陈晓燕，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：张爱，女，系该公司员工。原告江勇诉被告重庆金融街融迈置业有限公司（以下简称融迈公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案受理后，依法适用简易程序开开庭进行了审理。原告江勇，被告融迈公司的委托诉讼代理人张爱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告江勇向本院提出以下诉讼请求：1.被告向原告双倍返还定金共计100000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2020年8月30日与被告就被告开发建设的北碚区XX街·XX项目XX路XX号房屋签订《XX商品房认购书》并向被告支付定金5万元。原告之所以认购该房屋，主要是因为被告置业顾问潘璐口头承诺购买该房屋的业主子女享有就读朝阳小学及西师附中的权利。但签订该认购书后，原告与被告经多次协商，被告均拒绝将置业顾问口头承诺的此房享有的学区划片及就读具体学校的信息写进商品房买卖合同或补充协议之中。2020年10月30日，原告通过中国邮政以快递方式向被告邮寄了《要求双倍退还购房定金的函》单方解除了《XX商品房认购书》并要求被告双倍返还定金，11月3日，原告也通过微信向置业顾问潘璐发送了《要求双倍退还购房定金的函》明确解除《XX商品房认购书》。原告认为，解决原告子女就读朝阳小学及西师附中是原告购买该房屋的合同目的之核心要求，而被告拒绝将置业顾问的上述口头承诺以书面形式写进商品房买卖合同或补充协议之中，致使原告无法签定商品房买卖合同的责任不在原告，而在被告，被告应当双倍返还定金。故依据《中华人民共和国民法典》及相关法律法规的规定诉来贵院，望判如所请。被告融迈公司辩称：原被告于2020年8月30日签订XX商品房认购书，约定原告自愿认购案涉房屋，根据认购书及相关资料的约定，原告应在2020年10月30日前与被告完成案涉房屋的合同签订，认购书是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的相关规定，属于合法有效的协议，各方应当按照相关约定严格履行。被告在项目销售及对外宣传中严格按照有关法律法规的规定，对相关项目信息进行介绍，未作出任何承诺性说辞。认购书签订后，被告始终极力促成交易，并多次联系，催告原告完成签约义务，但原告不愿按照认购书的约定进行履约，致使合同目的无法实现。根据认购书的约定及民法典及495、586、587的规定，遂被告向原告发函告知认购终止，并没收原告支付的定金符合合同约定及法律规定。本院经审理认定事实如下：2020年8月30日，出卖人重庆金融街融迈置业有限公司与买受人江勇签订《XX商品房认购协议》（编号：0000290），约定的主要内容如下：第一条，认购人自愿认购重庆市北碚区XX街·XX项目XX路XX号房物业（以下简称该商品房），该商品房建筑面积148.99平方米（最终以产权登记部门实测面积为准）。第二条，该商品房按照建筑面积计价，建面单价位人民币12380元/平方米，总价为1844496元。第三条，双方确认本人购书有效期由签订之日起到2020年9月5日止，认购人应于上述认购有效期内持本认购书、定金收据、如选择贷款的付款方式则需携带申请贷款所需资料到销售现场，签订《重庆市商品房买卖合同》及补充协议并到指定银行办理贷款手续（贷款适用）。第四条，付款方式及优惠，本认购书签订当日，认购人须向出卖人支付定金人民50000元，作为双方当事人订立《重庆市商品房买卖合同》及补充协议的立约担保。双方签订正式的《重庆市商品房买卖合同》及补充协议后，认购人已付的定金自动转为商品房价款的一部分。认购人未按时足额支付定金的，出卖人有权解除本认购书。第五条违约责任，如认购人未在本认购书第三条约定的认购有效期限内与出卖人签订《重庆市商品房买卖合同》及补充协议并办理相关贷款手续的，则本认购书自动终止，出卖人有权将该商品房另行出卖给第三方，认购人己缴纳定金不予退还。在本认购书第三条约定的认购有效期限内，出卖人有义务为认购人保留该商品房而不得将该商品房另行出卖给第三方，否则出卖人应当向认购人双倍返还定金。出卖人双倍返还定金后，本认购书自行终止，出卖人无须作出其他赔偿／补偿。第六条其他约定2、双方确认，在签订本认购书时，认购人详细知悉并认可出卖人公示的“五证”、双方拟签订的《重庆市商品房买卖合同》、《前期物业服务合同》、《业主临时管理规约》等文件的条款和内容，双方均同意在本认购书有效期限内签署《重庆市商品房买卖合同》、《前期物业服务合同》、《业主临时管理规约》、《按揭贷款合同》及其他办理银行贷款所需相关文件，否则应依照本认购书第五条约定承担违约责任。2020年8月30日，江勇向融迈公司支付购房定金50000元。当日，双方将签约时间延长至2020年10月31日。另查明，融迈公司在销售现场公示了《关于调整XX片区义务教育阶段划片招生范围的通知》。之后，江勇要求融迈公司将关于学区房的宣传内容写入合同，融迈公司不同意。双方就此未协商一致，故未签订《重庆市商品房买卖合同》。本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，本案原告与被告签订的《认购协议》，系双方真实意思表示，合法有效。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》（法释[2020]17号）第四条，原被告就是否将学区房的宣传内容写入合同的问题未达成一致，系因不可归责于双方的事由导致商品房买卖合同未能订立，出卖人融迈公司应当将定金50000元返还买受人江勇。江勇要求双倍返还定金，于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定第一条第二款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告重庆金融街融迈置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告定金50000元；二、驳回原告江勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告江勇负担575元，由被告重庆金融街融迈置业有限公司负担575元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审判员  刘凤华二〇二一年三月十一日书记员  张 芸
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）黑0604执1297号 申请执行人王浩、被执行人大庆东华物业管理有限公司： 关于申请执行人王浩与被执行人大庆东华物业管理有限公司经司法确认的调解协议纠纷一案，执行标的为4052.00元。经本院立案执行，现已执行到位共4052.00元，其中执行款0元作为执行费缴纳至本院诉讼款户、其余执行款0元已向申请执行人发放，申请执行人认可本案已全部执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项规定，大庆市让胡路区人民法院作出的（2021）黑0604民特116号民事裁定书执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月一日
山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁03民终1118号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司，住所地山东省淄博市张店区中润大道北、世纪路西泰和苑7甲。 法定代表人：段玉宏，总经理。 委托诉讼代理人：英昌利，山东洪筹律师事务所。 被上诉人（原审原告）：李增，男，1993年12月4日出生，汉族，住山东省桓台县。 被上诉人（原审原告）：庞曰英，女，1968年1月12日出生，汉族，住山东省桓台县。 被上诉人（原审被告）：于海涛，男，1967年9月27日出生，汉族，住山东省桓台县。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司（以下简称人民保险公司）因与被上诉人李增、庞曰英、于海涛机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省桓台县人民法院（2021）鲁0321民初153号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 人民保险公司上诉请求：1.撤销一审判决第一、二项，依法改判或发回重审；2.本案一审、二审案件受理费、保全申请费等均由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院程序存在瑕疵，没有对上诉人提出的参与度问题进行鉴定，审理程序存在瑕疵。根据（2021）鲁0321民初153号民事判决书可知，一审庭审过程中，上诉人对被上诉人提交的证据进行审核，发现被上诉人提供的证据中李某的死亡记录明确表明死者李某的死亡原因是：心力衰竭，死亡诊断中第一项为慢性肾功能不全尿毒症期，并且在桓台县人民医院出具的死亡医学证明中明确表明死者李某的死亡原因是慢性肾功能不全尿毒症期，便可知死者李某的死亡主要原因是慢性肾功能不全尿毒症期，与车祸无直接关系，遂向法院申请对死者进行交通事故损伤参与度鉴定，法院当庭表示同意，但事后并未进行对上诉人庭审中提出的死者交通事故损伤参与度问题进行鉴定，便对本案进行判决，这是不符合正常法定程序，审理程序存在瑕疵。二、因一审法院程序存在违法导致一审法院对本案事实认定不清，从而导致整个审理过程及判决结果均认定不清。死者的死亡原因并非直接由车祸造成，且一审法院未对死者交通事故损伤参与度进行鉴定，所以此次交通事故给死者带来的身体损伤及损伤对亡者死亡的形成所起作用的份额是不清的。一审法院在没有确定车祸损伤对亡者死亡的形成所起作用的份额，就判决上诉人向被上诉人赔偿包括死亡赔偿金846580元及处理丧葬事宜交通费1000元，处理丧葬事宜交通费误工费1740元在内的全部有关李某死亡的费用是错误的。综上所述，一审法院认定事实不清，程序存在瑕疵。 李增、庞曰英向一审法院起诉请求:1.被告赔偿原告损失共计470942.30元；2.诉讼费由被告负担。 一审法院认定事实：一、2020年4月5日，于海涛驾驶鲁Ｃ×××××号轿车，与驾驶电动二轮车的李某（身份证号码：）发生交通事故，致使李某受伤、两车损坏，李某经抢救无效于2020年4月28日死亡。二、经交警部门认定，于海涛负事故次要责任。三、原告庞曰英系死者李某之妻，原告李增系死者李某之子。二原告系死者李某的近亲属，亦系全部第一顺序法定继承人。四、李某因涉案交通事故死亡所致人身损害费用为：1、死亡赔偿金：846580元。2、处理丧葬事宜交通费：1000元。3、处理丧葬事宜人员误工费：1740元。4、住院伙食补助费：690元。5、丧葬费：42044.50元。6、医疗费：82912.25元。7、误工费：3174元。8、护理费：2760元。五、车辆保险情况：鲁Ｃ×××××车辆在人民保险公司投保交强险、商业险（第三者责任保险限额为500000元及不计免赔）。六、受害人已获赔偿情况：于海涛向李某家属支付9276元，于海涛不主张原告返还该款。七、赔偿责任判定：1、被告人民保险公司在交强险限额范围内赔偿原告庞曰英、原告李增120000元。2、被告人民保险公司在商业险限额范围内赔偿原告庞曰英、原告李增344360.30元（超出交强险部分为860900.75元，按40%比例赔付）。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告庞曰英、原告李增120000元，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司在机动车第三者责任商业保险责任限额内赔偿原告庞曰英、原告李增344360.30元，于本判决生效之日起十日内付清。三、驳回原告庞曰英、原告李增的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4182元，由原告庞曰英、原告李增负担58元，被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司负担4124元。 二审中当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审查明的一致，本院予以确认。 本院认为，从桓台县人民医院的死亡记录中，能够证实李某因车祸伤及头部，医院行头部裂伤清创缝合术后收住ICU的事实。死亡原因记载系心力衰竭，死亡诊断的病因有慢性肾功能不全尿毒症期、心力衰竭、创伤性硬膜下出血、创伤性硬脑膜外血肿、创伤性蛛网膜下腔出血等。虽李某自身患有疾病，但本案交通事故是导致其死亡的直接原因，受害人自身疾病不能减轻侵权人应承担的赔偿责任，故一审法院对上诉人主张的参与度鉴定未予支持，并无不当。一审法院审理程序并无不当，判决结果正确，本院予以维持。 综上所述，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8327元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  胡晓梅 审判员  郭 鹏 审判员  刘 宁 二〇二一年三月二十二日 书记员  李慧姣
河南省光山县人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫1522民初771号原告：刘文健，男，汉族，1966年3月23日出生，住河南省光山县。被告：胡汝孝，男，1963年8月29日生，汉族，住河南省光山县。原告刘文健诉被告胡汝孝民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月7日立案。原告刘文健在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘文健自动撤诉处理。审判员  胡晓玮二〇二一年三月一日书记员  刘 妍
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116民初13906号原告：熊晓林，男，1975年2月28日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：李清勇、王柯翰，重庆津舟律师事务所律师。被告：熊坤明，男，1966年2月13日出生，汉族，住重庆市江津区。本院在审理原告熊晓林与被告熊坤明农村建房施工合同纠纷一案中，原告熊晓林于2021年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告熊晓林撤回起诉的申请，是其在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告熊晓林撤诉。案件受理费310元,减半收取155元，由原告熊晓林负担。审 判 员  樊小平人民陪审员  罗江富人民陪审员  李 英二〇二一年三月二十九日法官 助理  汪鸿鹏书 记 员  韩 毓
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）浙01刑更1603号 罪犯陈玲萍，女，1976年11月18日出生，汉族，浙江省绍兴市人，高中文化，假释后居住地绍兴市上虞区。现在浙江省女子监狱服刑。 浙江省绍兴市上虞区人民法院于2013年10月31日作出（2013）绍虞刑初字第543号刑事判决，以被告人陈玲萍犯非法吸收公众存款罪判处有期徒刑七年，并处罚金人民币300000元；犯非国家工作人员受贿罪判处有期徒刑六年六个月，并处没收财产人民币300000元；决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币300000元，没收财产人民币300000元。犯罪所得人民币3000000元，继续予以追缴。宣判后，陈玲萍不服，提出上诉。浙江省绍兴市中级人民法院于2013年12月9日作出（2013）绍中刑终字第373号刑事裁定。驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2013年12月6日被交付执行。因漏罪，陈玲萍被押回审理。绍兴市上虞区人民法院于2016年6月21日作出(2016)浙0604刑初30号刑事判决，以陈玲萍犯骗取票据承兑、信用证罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币100000元，连同原犯非法吸收公众存款罪、非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币300000元，并处没收财产人民币300000元。决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币400000元，没收个人财产人民币300000元。宣判后，陈玲萍不服，提出上诉。绍兴市中级人民法院经二审审理，于2016年11月15日作出(2016)浙06刑终474号刑事判决，撤销原判对该犯的定罪量刑部分，以陈玲萍犯骗取票据承兑、信用证罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币50000元；连同原犯非法吸收公众存款罪、非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币300000元，没收财产人民币300000元并罚，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币350000元，没收财产人民币300000元。判决生效后，该犯于2016年11月28日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年一个月。执行机关浙江省女子监狱提出假释建议，于2021年3月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2021年3月18日公开开庭审理了本案。浙江省杭州市人民检察院指派检察员方月丹、楼园珍出庭履行职务。浙江省女子监狱指派警官戴小红、林彩霞出庭执行职务，罪犯陈玲萍到庭参加庭审。现已审理终结。 执行机关认为，罪犯陈玲萍在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对该犯适用假释。 庭审中，罪犯陈玲萍对执行机关的假释建议及认定的事实、证据均无异议。 检察机关建议人民法院裁定假释。 经审理查明，罪犯陈玲萍上次减刑裁定的送达时间为2019年4月4日，本次提请假释的间隔时间一年十个月。已实际执行刑罚八年八个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯漏罪被判刑部分，系其自首。该犯生效裁判中的财产性判项已履行完毕。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯陈玲萍的刑罚执行时间及间隔时间已达到假释的法定要求，该犯在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关的假释建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条第一款、第二十八条第一款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一、二款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对罪犯陈玲萍予以假释（假释考验期限从假释之日起至2023年6月11日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李 云 审 判 员  蔡能娜 人民陪审员  曹 芳 二〇二一年三月十九日 书 记 员  戴皖涢
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0111民初3130号原告：长沙市法瀛科技有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区湘府东路二段258号双塔国际广场B座1609房卡199座。法定代表人：蒋信其，总经理。委托诉讼代理人：艾煜，湖南东放明律师事务所律师。被告：谢钦智，男，1996年6月20日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。原告长沙市法瀛科技有限公司（以下简称原告）诉被告谢钦智（以下简称被告）追偿权纠纷一案，本院于2021年1月29日受理后，依法适用简易程序，于2021年3月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人艾煜到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.被告向原告支付代偿款3035.07元及滞纳金（以代偿款758.04元为基数，从2020年5月2日起算；以代偿款2277.03元为基数，从2020年6月1日起算；上述款项均按年利率15.4%的标准计算至实际清偿之日止）；2.被告承担律师费300元；3.本案诉讼费、公告费、保全费、财产保全保险费等所有费用由被告承担。事实与理由：2019年8月4日，被告通过来分期平台与中信百信银行股份有限公司（以下简称中信百信银行）签订了编号为190804142559145560的《个人授信借款合同》，合同约定被告贷款金额3500元，期限为9个月，分9期偿还。合同签订后，被告取得了全部贷款，但仅归还了7期贷款，归还本金2702.89元。2019年10月3日，被告通过来分期平台与中信百信银行签订了编号为191003162439542660的《个人授信借款合同》，合同约定被告贷款金额4900元，期限为9个月，分9期偿还。合同签订后，被告取得了全部贷款，但仅归还了5期贷款，归还本金2683.77元。上述《个人授信借款合同》均约定，借款利率为年利率8.5%，逾期还款，按实际逾期天数对借据中约定的利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，贷款人有权按对应罚息利率计收复利；若逾期归还每期贷款，则所有本息提前到期。同日，被告与厦门信诚友达融资担保有限公司（以下简称信诚友达公司）及中信百信银行签订了《委托保证合同》，约定信诚友达公司为被告的借款提供担保。因被告未依约还款，信诚友达公司履行了担保义务，向中信百信银行清偿了上述债务。2020年，因新冠疫情，信诚友达公司开展了线上活动，在此期间，被告与信诚友达公司签订了二份《活动减免协议》，协议约定:若甲方未按照乙方要求还款或有其他违约行为,则乙方除有权要求甲方一次性提前偿还应还总金额外(活动减免金额视为自始无减免),还有权要求甲方按照应还而未还总金额的年化36%的标准向乙方支付滞纳金。《活动减免协议》签订后，被告仍未依约按期还款。信诚友达公司后将对被告的债权转让给原告，并向被告送达了债权转让通知，被告至今仍未能偿还拖欠款项，请求判决支持原告的全部诉讼请求。被告未到庭，亦未向本院递交书面答辩意见及证据。本院对原告主张的事实予以确认。本院认为，本案系追偿权纠纷。被告与中信百信银行签订的《个人授信借款合同》、与信诚友达公司、中信百信银行签订的《委托保证合同》、与信诚友达公司签订的《活动减免协议》以及信诚友达公司与原告签订的债权转让协议,均系当事人的真实意思表示,内容不违反法律等强制性规定,合同依法成立并生效,各方均应依约履行。合同签订后,中信百信银行如约向被告发放了贷款,已履行了资金出借义务。被告偿还部分借款后,未按照借款合同的约定偿还借款本息,其行为已构成违约。信诚友达公司为被告向中信百信银行的借款提供连带责任保证，并在被告未按约支付借款本息的情况下，代为偿还了借款本息3035.07元，取得了向被告追偿的权利。后信诚友达公司将其对代偿本息的追偿权转让给了原告,并通知了被告，依照相关法律规定债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。原告由此依法取得了就代偿金额部分对被告的追偿权。《活动减免协议》中约定的滞纳金标准为年化36%,该滞纳金具有违约金性质,但标准过高。现原告主张将滞纳金标准调整至起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍（15.4%），符合法律规定，本院依法予以支持。信诚友达公司与被告签订的《委托保证合同》明确约定信诚友达公司代偿后，有权要求被告支付由此给信诚友达公司支出的一切损失和其他费用支出包括律师费，现因被告违约，原告为追讨代偿费委托律师提起本案诉讼，原告主张被告承担律师费300元，标准过高，本院酌情调整为150元。综上所述,被告经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定,判决如下:一、被告谢钦智于本判决生效之日起七日内偿还原告长沙市法瀛科技有限公司代偿金额3035.07元及违约金(以代偿款758.04元为基数，从2020年5月2日起算；以代偿款2277.03元为基数，从2020年6月1日起算。上述款项均按年利率15.4%的标准计算至实际清偿之日止);二、被告谢钦智于本判决生效之日起七日内支付原告长沙市法瀛科技有限公司律师费150元；三、驳回原告长沙市法瀛科技有限公司的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序减半收取25元,由被告谢钦智负担。本判决为终审判决。审判员  刘文华二〇二一年三月十九日书记员  邓友芳附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
青海省西宁市中级人民法院民事裁定书（2021）青01民终505号上诉人(原审原告)：杨春义，公民身份号码×××，男，满族，1967年6月1日出生，住吉林省永吉县。委托诉讼代理人：范成孝，青海盛通律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：乌兰县呼德格劳农业综合开发有限公司，统一社会信用代码91632821710562243U，住所地青海省乌兰县呼德格劳滩。法定代表人：韩永录，董事长。被上诉人(原审被告)：韩永录，公民身份号码×××，男，撒拉族，1970年12月16日出生，住青海省乌兰县。上诉人杨春义因与被上诉人乌兰县呼德格劳农业综合开发有限公司（以下简称呼德格劳农业公司）、韩永录合伙合同纠纷一案，不服西宁市城东区人民法院（2021）青0102民初186号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。杨春义上诉请求：撤销西宁市城东区人民法院（2021）青0102民初186号民事裁定，指令西宁市城东区人民法院审理本案。事实与理由：杨春义是基于与呼德格劳农业公司签订《合作种植7000亩土地协议书》（以下简称《合作种植协议书》），而韩永录在合作期间将其中的2000亩土地转包给案外人获利而提起诉讼，故本案属于因杨春义与呼德格劳农业公司、韩永录之间的合伙关系引发的纠纷，应属合伙纠纷或合同纠纷，而非农村土地承包经营合同纠纷。杨春义与呼德格劳农业公司关于争议管辖法院的约定并未违反《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条关于专属管辖的规定，西宁市城东区人民法院对本案有管辖权。呼德格劳农业公司、韩永录辩称，本案属于不动产纠纷，应由不动产所在地人民法院专属管辖。杨春义与呼德格劳农业公司于2014年9月24日签订《合作种植协议书》，约定合作种植7000亩土地，该协议书标的即7000亩土地显属不动产。合作经营只是当事人承包经营的一种形式，并不改变土地承包的性质。杨春义在2017年5月3日因《合作种植协议书》发生的纠纷起诉至青海省海西州中级人民法院，其对本案属不动产纠纷系属明知，现依管辖约定向西宁市城东区人民法院起诉，意在规避法律。另外，2017年5月3日，杨春义就《合作种植协议书》履行过程中引发的纠纷提起诉讼，并在起诉前终止合作。青海省海西州中级人民法院在清算当事人盈亏后，作出（2017）青28民初25号民事判决。2018年10月26日，青海省高级人民法院作出（2018）青民终157号民事判决，该判决现已生效。杨春义依据上述生效判决申请强制执行，双方于2019年3月7日达成执行和解协议。上述生效判决与本案均为《合作种植协议书》终止后清算引发的纠纷，属同一事实和同一法律关系，故杨春义提起本案诉讼有违“一事不再理”原则，属于重复诉讼。杨春义向一审法院起诉请求：1.呼德格劳农业公司、韩永录立即给付其非法占有的2000亩土地承包费424000元；2.诉讼费由呼德格劳农业公司、韩永录负担。一审法院认为，杨春义、呼德格劳农业公司于2014年9月24日签订的《合作种植协议书》第十二条约定：因执行本合同所发生的争议，由本合作协议书的签订地西宁市城东区人民法院管辖解决纠纷。但双方的纠纷为农村土地承包经营合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，双方系因不动产纠纷提起的诉讼，应由不动产所在地人民法院即乌兰县人民法院专属管辖，一审法院对此案无管辖权。杨春义、呼德格劳农业公司的约定违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条对于专属管辖的规定，遂裁定：驳回杨春义的起诉。已收案件受理费3830元，退回杨春义。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定因不动产纠纷提起的诉讼由不动产所在地人民法院专属管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条进一步规定，不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷；农村土地承包经营合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。农村土地承包经营合同是指以农村集体经济组织成员家庭承包或者不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地以招标、拍卖、公开协商等方式，承包农民集体所有和国家所有依法由农民集体使用的耕地、林地、草地，以及其他依法用于农业的土地的合同。农村土地承包经营合同纠纷，是指农村土地承包经营合同的订立、履行等过程中合同当事人之间产生的纠纷。本案中，杨春义系依据与呼德格劳农业公司签订的《合作种植协议书》，要求呼德格劳农业公司及其法定代表人韩永录按协议书约定的比例支付对外承包土地的收益。虽然《合作种植协议书》涉及土地使用权，杨春义要求呼德格劳农业公司及韩永录支付的收益也是因土地对外承包而产生，但《合作种植协议书》并非土地承包经营合同，杨春义与呼德格劳农业公司、韩永录之间并未设立土地承包经营合同法律关系，故虽然本案与土地具有一定的牵连关系，但并不属于农村土地承包经营合同纠纷，不适用专属管辖的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，杨春义与呼德格劳农业公司签订的《合作种植协议书》约定因履行该协议发生的争议由合同签订地西宁市城东区人民法院管辖，无违反法律规定之情形，本案应由西宁市城东区人民法院管辖。另，呼德格劳农业公司和韩永录辩称杨春义提起本案诉讼属重复诉讼。经查，青海省海西州中级人民法院（2017）青28民初25号民事判决明确2000亩土地承包费盈利由杨春义、呼德格劳农业公司另案处理，该判决经青海省高级人民法院以（2018）青民终157号判决予以维持，故本案中杨春义要求呼德格劳农业公司及韩永录支付2000亩土地的承包费利益，并不存在重复诉讼的情形。综上所述，杨春义的上诉请求成立，一审裁定认定本案属于农村土地承包经营合同纠纷，适用专属管辖的规定有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销青海省西宁市城东区人民法院（2021）青0102民初186号民事裁定；二、本案指令青海省西宁市城东区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 尹菲菲审判员 左志萍审判员 张 薇二〇二一年三月二十二日法官助理 雷 蕾书记员 李洪倩附：审理本案适用的法律《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》
舟山市普陀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0903执1816号之二 申请执行人：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区。 负责人：陈大鹏。 被执行人：张韶辉，男，1964年7月14日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。 关于申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被执行人张韶辉信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）浙0903民初1153号民事判决已发生法律效力。权利人中国民生银行股份有限公司信用卡中心于2020年12月17日向本院申请执行，要求被执行人张韶辉偿还借款49977.89元及相应利息、费用。 本院于同日立案执行并于2020年12月18日向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，要求被执行人履行生效裁判文书所确定的义务并负担案件受理费1313元和执行申请费649元。被执行人在本院指定的期限内既未履行申报财产的义务，又未履行偿还欠款义务。 执行立案后，本院依法通过网络查控系统对被执行人名下的存款、股权、保险、机动车、不动产、理财产品、有价证券、支付宝、财付通、保险、住房公积金收入等财产情况进行了查询；依法线下调查了被执行人在户籍所在地财产情况；依法线下调查了被执行人持股舟山晨露信息咨询有限公司的财产和经营情况。本院查明：被执行人在本院（2008）舟普执字第140号案件中对被执行人林亚女利息债权34000元（原40000元，林亚女已分期支付了总计6000元）；在舟山晨露信息咨询有限公司持有50%的股权。另查明：舟山晨露信息咨询有限公司公司所在地系虚拟注册地址，暂未发现该公司实体运营办公场所及相应财产。除此之外，本院未发现被执行人可供执行的其他财产。 本院采取了执行措施：一、冻结了被执行人的银行存款（账户无可供执行的财产）。二、冻结了被执行人在财付通支付科技有限公司开设账户内的款项（账户无可供执行的余额）。三、冻结了被执行人持有的舟山晨露信息咨询有限公司持有的50%的股权。四、扣留被执行人债务人林亚女分期履行的6000元用于本案执行。五、依法将被执行人纳入失信被执行人名单、发出限制消费令限制其消费行为。六、依法作出执行决定并函请公安机关协助限制被执行人出境。七、决定对被执行人拒不申报的行为处以1000元罚款的处罚（已到位）。八、依法对被执行人拒不执行的行为处以1000元罚款的处罚（已到位）。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。申请执行人书面认可本院的财产查控结果并同意终结本案的本次执行程序。申请执行人在本案中的债权已受偿2962元。被执行人已负担案件受理费1313元和执行申请费649元。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）浙0903执1816号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  童 憬 审 判 员  张佩勇 审 判 员  江 涛 二〇二一年三月三十一日 代书记员  林美芝
云南省安宁市人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0181民初616号原告：昆明虹鑫轻型彩钢结构建安工贸有限公司，住所地安宁市太平街道糍粑铺村。法定代表人：刘利建，公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：杨杰华，1949年9月29日出生，汉族，公司董事长，住安宁市太平街道糍粑铺村，特别授权代理。被告：张家华，男，1946年4月16日出生，汉族，住昆明市西山区。被告：熊景杰，男，1955年8月25日出生，汉族，住昆明市。被告：王利民，男，1966年8月8日出生，汉族，住云南省富民县。被告：于凤鸣，男，1952年4月1日出生，汉族，住北京市海淀区。原告昆明虹鑫轻型彩钢结构建安工贸有限公司与被告张家华、熊景杰、王利民、于凤鸣租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法进行审理。昆明虹鑫轻型彩钢结构建安工贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告4人支付原告租赁费10万元，判决被告张家华、熊景杰、王利民、于凤鸣对款项承担连带清偿责任；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2002年出租位于安宁市太平街道糍粑铺村厂房给被告使用生产玻璃钢大棚杆，使用期间的房屋租赁费、水电费等费用高达35万余元未支付。后因被告项目失败歇业解散，造成原告主张权利困难。原告工作人员杨杰华于2020年9月11日终于找到被告法定代表人张家华主张债权。双方发生纠纷报110后经公安民警调解，由被告法定代表人张家华出具情况说明加盖印章，认可支付10万元补偿原告的房租水电费等损失。因公司歇业未做清算，情况说明记载明确由张家华、熊景杰、王利民、于凤鸣各承担2万元。股东周国梁于2017年9月14日死亡。原告认为，被告目前工商登记情况处于吊销状态，因歇业解散未做清算注销。拖欠原告的房租水电费，被告应当承担清偿责任。被告的股东未履行清算义务，应当对债务承担连带清偿责任。本院根据原告提供的地址无法向张家华送达诉讼文书，经向原告确认，张家华已于起诉前死亡。本院审查认为，张家华已经死亡，不能作为民事主体参与诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回昆明虹鑫轻型彩钢结构建安工贸有限公司的起诉。本案案件受理费1150元，退还原告昆明虹鑫轻型彩钢结构建安工贸有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 范 玉二〇二一年三月九日书记员 王璐茜
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0302民初4899号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司十堰分行。住所地：湖北省十堰市朝阳中路51号。统一社会信用代码：91420300673669876H。负责人：朱华勇,该分行行长。委托诉讼代理人：陈雪峰，湖北举烛律师事务所律师。代理权限：特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解，代为签收法律文书）。委托诉讼代理人：王远，该行员工。代理权限：特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解，代为签收法律文书）。被告：高军，男，1981年11月23日出生，汉族，湖北省丹江口市人，住湖北省丹江口市。被告：徐洪玲，女，1983年1月20日出生，汉族，湖北省丹江口市人，住湖北省丹江口市。被告：刘静，女，1972年5月24日出生，汉族，湖北省丹江口市人，住湖北省丹江口市。被告：陈良安，男，1971年7月11日出生，汉族，湖北省丹江口市人，住湖北省丹江口市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司十堰分行（以下简称邮储银行十堰分行）诉被告高军、徐洪玲、刘静、陈良安金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案受理后，依适用普通程序，于2021年3月8日公开开庭进行了审理。原告邮储银行十堰分行的委托诉讼代理人陈雪峰到庭参加诉讼。被告高军、徐洪玲、刘静、陈良安经邮寄送达传票传唤未到庭参加诉讼。现本案已缺席审理终结。原告邮储银行十堰分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告高军、徐洪玲偿还原告借款本金80000元及利息、罚息（截止到2020年9月23日欠息20049.36元，以后发生的利息、罚息按年利率15.6%计付至清偿之日止）2、判令被告承担原告为实现债权所发生的律师代理费5000元；3、被告刘静、陈良安对以上全部债务承担连带清偿责任；4、判令被告承担本案诉讼费用和其他实现债权的费用。事实和理由：2018年3月21日，原告与被告高军、徐洪玲签订《小额贷款额度借款合同》，原告与被告刘静、陈良安签订《小额贷款最高额保证合同》，对被告高军、徐洪玲的借款承担连带保证责任。被告高军、徐洪玲于2018年3月21日向原告借款8万元，期限为12个月，阶段性等额本息还款，年利率12%。但是近来，被告没有按照合同约定及时履行还本付息的义务。被告高军、徐洪玲、刘静、陈良安未到庭，亦未向本院提交证据及书面答辩意见。原告邮储银行十堰分行围绕诉讼请求提交了证据，本院依法进行了审查，对来源及形式均符合法律规定的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据依法确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月21日，高军（借款人）与邮储银行十堰分行（贷款人）签订了编号为42002673218036761107《小额贷款额度借款合同》，约定：邮储银行十堰分行向陈波授信8万元额度，期限12个月，徐洪玲作为共同借款人在合同上签名。同日，邮储银行十堰分行（债权人）与刘静、陈良安（保证人）签订《小额贷款最高额保证合同》，约定：保证人为编号为42002673218036761107《小额贷款额度借款合同》提供连带责任保证，并约定了保证范围和保证期间。当日，邮储银行十堰分行依约向高军发放了8万元借款，执行年利率为12%，到期日为2019年3月21日。上述借款到期后，高军、徐洪玲未依约偿还借款本息，截止2019年9月23日，尚欠借款本金80000元，利息、罚息20049.36元。2021年3月1日，邮储银行十堰分行（甲方）与湖北举烛律师事务所（乙方）签订《法律服务协议》，约定甲方聘请乙方为法律顾问，乙方指派律师团队为甲方提供法律服务，以及双方的权利义务和费用标准及支付方式。本院认为，被告高军、徐洪玲向原告邮储银行十堰分行借款，有《小额贷款额度借款合同》、借款借据予以证实，借款属实，债务应当清偿。被告高军、徐洪玲未按照约定偿还借款本息，构成违约，应当承担违约责任。被告刘静、陈良安为被告高军、徐洪玲向原告邮储银行十堰分行的借款提供了最高额连带责任保证担保，依约应当承担担保责任。《小额贷款额度借款合同》约定贷款人为实现债权而实际发生的一切费用均由乙方承担，故原告主张被告支付律师代理费的诉请，依法应予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百九十一条、第七百条的规定，缺席判决如下：一、被告高军、徐洪玲偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司十堰分行借款本金80000元及利息（截止自2019年9月23日利息、罚息20049.36元；自2019年9月24日起至清偿之日止，按年利率15.6%计付）；二、被告高军、徐洪玲支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司十堰分行律师代理费5000元；三、被告刘静、陈良安对本判决第一项、第二项被告高军、徐洪玲应偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司十堰分行的借款本息及律师代理费承担连带清偿责任；被告刘静、陈良安承担保证责任后，有权向被告高军、徐洪玲追偿。上述款项，应在判决书生效之日起十日内履行完毕，逾期履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费2401元，由被告高军、徐洪玲、刘静、陈良安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  张守强人民陪审员  赵丰岐人民陪审员  郑隆甲二〇二一年三月八日书 记 员  熊昕越
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书(2021)云2601民初525号原告：刘某，男，汉族，1988年3月5日生，初中文化，云南省广南县人，农民，住文山州广南县。委托诉讼代理人：郑召君，云南谣光（建水）律师事务所律师（特别授权）。被告：陆某某，男，彝族，1978年4月15日生，中专文化，云南省文山市人，农民，住文山市。原告刘某与被告陆某某合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。原告刘某于2021年3月2日因陆某某提交2015年7月17日天安公司向其转账共计修理费7185元的银行流水以及2015年8月28日其将该修理费7185元款项转给了张应红的银行流水，刘某以具体案情需要进一步核实为由向本院提出撤诉申请。本院认为，刘某的撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘某撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由刘某负担。审判员 王 娟二〇二一年三月二日书记员 钱光玉
福建省永安市人民法院 支 付 令 （2021）闽0481民督929号 申请人：法催（福建）科技有限公司，住所地福建省三明市永安市南溪路1099号4-106室，统一社会信用代码91350424MA34BCHA9C。 法定代表人：钟晨飚，职务：执行董事兼总经理。 被申请人：杨锐，女，1980年11月22日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 申请人法催（福建）科技有限公司于2021年3月6日向本院申请支付令，申请人法催（福建）科技有限公司称，2018年11月30日，借款人（被申请人）杨锐与贷款人四川新网银行股份有限公司（以下简称“新网银行”）签署了编号为XWRRD0012018JKHT0004708636的《个人借款合同》，贷款金额34,400元，贷款期限36期，年利率为10.2%，还款方式为等额本息，还款日为每月15日。若借款人没有按时足额偿还贷款的贷款本金、利息或其他应付款项的，贷款人有权宣布部分或全部贷款到期，要求借款人立即提前清偿合同项下的部分或全部债务。2018年11月30日，贷款人支付了全额贷款。2018年11月30日，借款人与担保方广东集成融资担保有限公司签署了编号为JCYXXW181130000018710F号的《担保服务合同》，约定担保方为借款人的上述借款向贷款人新网银行提供担保，借款人应一次性支付担保费用。合同第九条约定，若借款人逾期还款的，担保方有权自逾期之日向借款人收取逾期服务费，逾期服务费以主合同项下当期对应的该期应还本息全额为基数，按照10%计算（不足100元的，按100元计算）；如果发生多期逾期的，每期的逾期服务费分别计算后加总。如担保方进行代偿的，借款人应于代偿当日立即向担保方偿付代偿款项。如借款人未立即偿付的，则自代为偿付之日起，担保方有权要求借款人一次性或分期偿付其应还款项，同时借款人应支付逾期违约金。逾期违约金按照如下标准计算和收取：逾期期间自借款人逾期之日（即当期还款日后的第一个自然日，包含该日）起直至全部欠款按照本合同第9.4条规定的偿付顺序足额清偿之日（包含该日）止；如果借款人发生多期逾期的，逾期期间自最先逾期发生日起计。逾期期间的逾期违约金依据发生逾期时主合同项下对应的全部剩余应还本金的每日0.1%收取，按日计算。借款人多次逾期的，逾期违约金按照最早发生逾期时主合同项下对应的剩余未偿本金自最早逾期之日开始计算。逾期期间借款人部分还款的，逾期违约金仍将自最早逾期之日持续计算，即只要借款人存在逾期情况的，逾期违约金将连续计算，至借款人逾期情况完全消除为止。若借款人提前还款的，担保方可向借款人退还部分担保费用。借款人收到上述贷款后，并未按约及时足额偿还。截至2019年7月17日，担保方广东集成融资担保有限公司分2次向贷款人新网银行垫付了借款人所贷款项：2019年6月19日代偿2788.75元,2019年7月17日代偿71992.54元，担保方广东集成融资担保有限公司由此取得对借款人的相应债权。此后，担保方广东集成融资担保有限公司将其所享有的债权依法转让给友众信业金融信息服务（上海）有限公司，并于同日将债权转让事宜通知了借款人。2020年4月8日，友众信业金融信息服务（上海）有限公司将其对被申请人所享有的债权依法转让给北京众利诚通投资管理有限公司，并于2021年3月3日将债权转让事宜通知了借款人。2021年3月3日，北京众利诚通投资管理有限公司将其对借款人所享有的债权依法转让给申请人法催（福建）科技有限公司并通知了借款人。截至2021年3月5日，被申请人杨锐尚有代偿款项74,781.29元、逾期服务费及逾期违约金［以代偿本金73,508.38元为基数，自2019年7月18日（逾期之日）起至代偿款项还清之日止，逾期服务费及逾期违约金合并按照年利率24%计算］未予偿还。 申请人法催（福建）科技有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：个人借款合同、新网银行交易通用凭证、担保服务合同、还款明细、四川新网银行通用回单、信息咨询及还款管理服务协议、债权转让确认函、债权转让协议及债权转让通知书等。要求被申请人杨锐给付申请人代偿款项74,781.29元、逾期服务费及逾期违约金［以代偿本金73,508.38元为基数，自2019年7月18日（逾期之日）起至代偿款项还清之日止，逾期服务费及逾期违约金合并按照年利率24%计算］。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人杨锐应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人法催（福建）科技有限公司代偿款项74,781.29元、逾期服务费及逾期违约金［以代偿本金73,508.38元为基数，自2019年7月18日（逾期之日）起至代偿款项还清之日止，逾期服务费及逾期违约金合并按照年利率24%计算］。 申请人法催（福建）科技有限公司指定以下收款账户（被申请人杨锐还款需标注本人姓名和案件号。）： 户名：法催（福建）科技有限公司 账号：×××03 开户行：兴业银行永安支行 申请费556.50元，由被申请人杨锐负担（该款由申请人法催（福建）科技有限公司代垫，被申请人杨锐应当自收到本支付令之日起十五日内支付给申请人法催（福建）科技有限公司）。 被申请人杨锐如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  朱荣增 二〇二一年三月十二日 书记员  范琦镕 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1202民初5038号原告：王凤贞，女，1968年7月13日出生，汉族，住泰州市高港区。委托诉讼代理人：翟慧慧，江苏海之阳律师事务所律师。被告：邹春香，女，1981年1月19日出生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。原告王凤贞与被告邹春香民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王凤贞及委托诉讼代理人翟慧慧到庭参加诉讼，被告邹春香经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金203432元及利息（从起诉之日起至实际还款之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），2、被告承担本案诉讼费。事实与理由，原告与被告通过朋友介绍相识，被告因投资需要于2019年9月18日向原告借款4.5万元，并于2019年9月20日向原告出具4万元借条一份。2019年9月23日被告又向原告借款10万元，并出具14.5万元的借条一份。借条出具当日后，被告又向原告借款3万元，2019年10月23日至11月被告又陆续向原告借款30250元，至2019年底被告共向原告借205250元。后被告于2020年1月22日偿还3000元，5月5日偿还2250元。另被告海使用原告信用卡，原告于2020年1月5日合计还款3432元，故被告尚欠原告203432元，原告催要未果，故请求法院判准原告诉请。被告未答辩，未举证。经审理查明，原被告经他人介绍认识，2019年9月18日被告向原告借款，原告通过微信转账给被告2.5万元，另转账给付案外人陈咏2万元，陈咏随后转账给付被告1.5万元，9月20日被告向原告出具借条一份，载明今借到王凤贞人民币肆万元整。2019年9月23日原告通过微信转账给付被告5万元，通过支付宝转账给付被告5万元，同时被告使用原告平安银行信用卡透支2980元。被告于9月24日向原告出具借条一份，载明今借到王凤贞14.5万元整，其中包括平安银行信用卡3000元。9月25日原告又通过支付宝支付给被告3万元，11月5日至11月6日又通过微信给付被告11万元、3000元及700元，原告并于2020年1月5日偿还平安银行信用所欠3432元，被告于2020年1月22日还款3000元，5月5日还款2250元。余款未清偿致原告于2020年11月23日涉讼。审理过程中，原告述称2019年9月24日借条14.5万元款项已包括9月20日借款4万元。另述称9月24日借款中现金支付2000元，2019年10月9日取现金出借1.5万元，11月6日出借现金550元，上述转账款项、信用卡款项及现金合计出借给付被告20.525万元。本院认为，合法借贷关系受法律保护，本案中原告提供的借条及交易记录证实原被告之间存在借贷关系，争议焦点借款数额的认定。2019年9月20日的借款及2019年9月24日借款，转账记录为14.3万元，可以证实，应认定为借款，另有现金2000元无证据证实，不予认可。原告述称其余6.025万元款项为借款，根据双方交往及原告陈述，其中转账款项4.47万元可认定为借款，另现金1.555万元无交付证明，不认定为借款，综上认定被告累计向原告借款为18.77万元，扣除被告已经还款0.525万元，实际尚欠18.245万元，被告应予清偿，关于原告主张借款利息系逾期利息，可从原告起诉之日按同期全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、第一百零七条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告邹春香在本判决生效之日起十五日内一次性给付原告王凤贞借款人民币18.245万元及逾期利息（以18.245万元本金从2020年11月23日至实际清偿之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4352元，公告费600元，合计人民币4952元，原告负担510元，被告负担4442元（原告已预交，被告于本判决生效之日起十五日内将应负担部分迳交原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费4352元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③帐号：47×××53；④汇入银行：中国银行泰州分行营业部；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦行号：104312800123]。审 判 长  李三山人民陪审员  张福林人民陪审员  周荣臻二〇二一年三月三十日书 记 员  滕 云
大庆市让胡路区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黑0604执保402号 申请人：大庆世纪天创石油科技开发有限公司，住所地大庆市让胡路区中央大街东侧阳光佳苑22号楼公寓511。 法定代表人：王中锋，职务：总经理。 委托诉讼代理人：董秀霞，黑龙江中蓝律师事务所律师。 被申请人：深圳市壹办公科技股份有限公司，住所地深圳市宝安区观澜库坑社区围仔新村华郎嘉工业园。 本院在执行申请人大庆世纪天创石油科技开发有限公司与被申请人深圳市壹办公科技股份有限公司财产保全一案中，依据（2021）黑0604民初1268号民事裁定书执行财产保全。执行过程如下：1.2021年3月4日，将被申请人深圳市壹办公科技股份有限公司名下在中国银行767970188248账户内存款82000.00元、华夏银行10854000000393711账户内存款40000.00元、中国银行756270404846账户内存款343000.00元、华夏银行10854000000396575账户内存款32000.00元予以冻结，冻结期限一年；2.2021年3月10日，将案外人王中锋名下单独所有的位于大庆市让胡路区中央南大街240号电力职工住宅小区2号底层车库住宅楼住宅4-301的房屋产权手续（产权证号：黑（2018）大庆市不动产权第0060168号）予以查封，查封期限三年。现本案财产保全事项已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，裁定如下： 本院（2021）黑0604民初1268号民事裁定书财产保全完毕。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长 贾李强 审 判 员 冷志强 审 判 员 王嘻嘻 二〇二一年三月十二日 法官助理 姜珺伟 书 记 员 孟思辰
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初4498号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：谢雅洁，女，1992年8月4日生，汉族，住河南省洛阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行诉被告谢雅洁信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行于2021年3月29日向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳诉讼费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百一十八条第一款、第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤回起诉。审 判 员 谭文忠二〇二一年三月二十九日法官助理 罗 婷书 记 员 姚慧甲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0105民初4878号原告河南省福星来实业有限公司，住所郑州市金水区经七路26号院2号楼3层，统一社会信用代码914101057678044932。法定代表人崔梅红。委托代理人石旭升、孙常江，河南金谋律师事务所律师。被告吴玉兰。被告李洪涛。被告李玉生。原告河南省福星来实业有限公司诉被告吴玉兰、李洪涛、李玉生房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，原告河南省福星来实业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按河南省福星来实业有限公司自动撤诉处理。审判员  孔德娴二〇二一年三月十五日书记员  陈小娟
河南省固始县人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫1525刑初103号公诉机关河南省固始县人民检察院。被告人潘长春，男，1965年3月20日出生于河南省固始县，汉族，初中毕业，个体经营，户籍所在地固始县，现住固始县。曾因犯诈骗罪，2004年11月18日被固始县人民法院判处拘役六个月，并处罚金三千元；因无证、酒后驾驶，2017年8月23日被固始县公安局行政处罚。现因涉嫌危险驾驶犯罪，2021年3月8日被固始县公安局刑事拘留。固始县人民检察院以固检刑诉（2021）39号起诉书指控被告人潘长春犯危险驾驶罪，于2021年3月16日向本院提起公诉，本院审查受理后，征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。固始县人民检察院指派检察员符晨阳、许旭出庭支持公诉，被告人潘长春到庭参加诉讼。现已审理终结。固始县人民检察院指控，2020年12月25日21时许，被告人潘长春饮酒后驾驶一辆号牌为豫Ｓ×××××黑色众泰牌小型汽车，在固始县城沿蓼北路由东向西行驶至蓼北路与王审知大道交叉口，被在此处巡逻执勤的民警当场查获。经鉴定，其血液乙醇含量为164.97mg/100ml。针对上述指控，公诉机关提供书证、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据。公诉机关认为被告人潘长春未取得机动车驾驶证的情况下，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人潘长春无证醉酒驾驶机动车辆，且此前曾因酒后驾驶被公安机关行政处罚，应当从重处罚。潘长春到案后如实供述自己的罪行，可以从轻或减轻处罚；潘长春自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议对其判处拘役二个月，并处罚金。诉请依法判处。被告人潘长春对起诉书指控其犯危险驾驶罪的罪名、事实和量刑建议均无异议，并自愿签署认罪认罚具结书。经审理查明，2020年12月25日21时许，被告人潘长春饮酒后驾驶一辆号牌为豫Ｓ×××××黑色众泰牌小型汽车，在固始县城沿蓼北路由东向西行驶至蓼北路与王审知大道交叉口，被在此处巡逻执勤的民警当场查获。经鉴定，其血液乙醇含量为164.97mg/100ml。上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的受案登记表、立案决定书、拘留证、户籍证明及照片、到案经过、前科查询证明及刑事判决书、公安交通管理行政处罚决定书、驾驶人及机动车信息查询结果单、固始县公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证、呼气式酒精检测单、当事人血样提取登记表、鉴定委托书，被告人潘长春的供述和辩解，信阳市公安局物证鉴定所检验报告，固始县公安局交通警察大队现场检查笔录、视频截图，足以认定。上述证据，形式来源合法，内容间能够相互印证，且被告人不持异议，本院予以确认。本院认为，被告人潘长春醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人潘长春犯危险驾驶罪的罪名和事实成立，本院予以支持。被告人潘长春无证醉酒驾驶机动车辆，且此前曾因酒后驾驶被公安机关行政处罚，应从重处罚。被告人潘长春到案后如实供述自己的罪行，可以从轻或减轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人潘长春犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万七千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先前羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月8日起至2021年5月7日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 陈 岩二〇二一年三月十九日书记员 张利杰
四川省自贡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）川03民终208号上诉人（原审被告）：陈守容，女，1972年6月7日出生，汉族，住四川省富顺县。现住深圳市龙华区。被上诉人（原审原告）：胡少容，女，1955年4月29日出生，汉族，住四川省富顺县。上诉人陈守容与被上诉人胡少容民间借贷纠纷一案，不服四川省富顺县人民法院（2020）川0322民初3113号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院经审查后认为，陈守容在收到原审法院向其送达的预交二审案件受理费通知书后，未在指定的期限交纳二审案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定,裁定如下:本案按上诉人陈守容自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  龚梦香审判员  谢邑钦审判员  黄观海二〇二一年三月十九日书记员  李思婧
安徽省怀宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0822民初841号 原告：何杰胜，男，1980年11月11日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 委托诉讼代理人：陈坤,安徽文法律师事务所律师。 被告：李新标，男，1987年4月26日出生，汉族，住江西省鄱阳县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司自贸区营销服务部，住所地中国（辽宁）自由贸易试验区营口市西市区澄湖西路87-甲5号，统一社会信用代码91210800673776743C。 负责人：曲庆双，该公司经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司抚顺市顺城支公司，住所地辽宁省抚顺市顺城区浑河北路18号201、202、203室，统一社会信用代码912104001194863949。 负责人：刘巍，该公司经理。 上述两位被告共同委托诉讼代理人：徐胜民，安徽益勤律师事务所律师。 原告何杰胜与被告李新标、被告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司自贸区营销服务部、被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市顺城支公司动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月22日立案，原告何杰胜于2021年3月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告何杰胜的撤诉申请自愿、真实、合法，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告何杰胜撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告何杰胜负担。 审判员  江挺 二〇二一年三月五日 法官助理刘洲 书记员赵能静 附：本案依据的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0117执153号 申申请执行人：赵治松，男，1990年7月25日出生，汉族，住山东省曹县桃源集镇西赵沟行政村西赵沟村80号。 被执行人：广州市丽得餐饮有限公司，地址：广州市从化区江埔街环市东路62号101铺。 法定代表人：熊国龙。 关于申请执行人张伟与被执行人广州市丽得餐饮有限公司劳动争议一案，本院作出的穗从劳人仲案[2020]404-451号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请，要求被执行人支付120285元，本院于2021年1月6日立案强制执行。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、申报财产表，责令被执行人在限期内履行义务并向本院如实报告财产情况。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，并违反财产报告制度，本院依法向被执行人发出了限制消费令。 经本院最高人民法院网络执行查控系统以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在辖区内的户籍、民政、车辆、不动产、银行等信息，以及到被执行人广州市丽得餐饮有限公司所在地（广州市从化江埔街环市东路62号101铺）调查后，发现该店铺已于另案依法强制腾空返还给房屋出租人，店铺内物品由另案依法处理，本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施。 冻结了被执行人在广州农村商业银行（账号03×××84_0001）内存款，冻结期限自2021年1月19日起至2022年1月19日止，该账号无余额。 经本院采取上述执行措施，本案共执行到位0元。 2021年3月22日，本院发出《执行情况告知书》，向申请执行人告知了本案的执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人至今未能提供。 本院认为，经采取穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权，未发现被执行人有可供执行的财产。同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第2项的规定，裁定如下： 本院（2021）粤0117执153号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏毅雄 审判员  潘 欣 审判员  陈 亮 二〇二一年三月三十日 书记员  江日恒
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0116民初946号原告：邓朝阳，男，汉族，1963年9月19日出生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：练志学，重庆市九龙坡区白市驿法律服务所法律工作者。被告：重庆田肥美生物有机肥料有限公司，住所地重庆市江津区夏坝镇青江街5幢，统一社会信用代码91500116MA60ANAT6B。法定代表人：刘必衍。第三人：来浪，男，汉族，1991年5月2日出生，住重庆市梁平区。本院在审理原告邓朝阳与被告重庆田肥美生物有机肥料有限公司、第三人来浪买卖合同一案中，原告邓朝阳于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邓朝阳自愿申请撤回对被告重庆田肥美生物有机肥料有限公司的起诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许邓朝阳撤诉。案件受理费减半收取计750元，由原告邓朝阳负担。审判员  陈巧琳二〇二一年三月十九日书记员  王 雁
河北省黄骅市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0983民初2744号 原告（反诉被告）：沧州临港赛恩瑞斯新型建材有限公司，住所地：沧州市临港开发区东区。 法定代表人：刘炳新，总经理。 委托诉讼代理人：王昕，天津开元律师事务所律师。 被告（反诉原告）：山东远东伟业（集团）有限公司，山东省曲阜市台湾工业园区春秋路路北。 法定代表人：汤长伟，总经理。 委托诉讼代理人：丁川，山东公明政和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王宗玉，北京市地石律师事务所律师。 本院受理原告（反诉被告）沧州临港赛恩瑞斯新型建材有限公司（以下简称原告赛恩瑞斯公司）与被告（反诉原告）山东远东伟业（集团）有限公司（以下简称被告远东公司）建设工程施工合同纠纷一案，原告赛恩瑞斯公司依据原被告于2017年3月2日签订的《建设工程施工合同》，请求被告远东公司：赔偿原告原料棚维修费损失、联合车间维修费（不包括三层办公楼）损失合计18500000（以鉴定金额为准）；判决被告返还多支付工程款767911.40元及利息损失（自2018年6月25日计算至实际给付之日，以767911.40为基数，按照同期贷款利率计算）；判决被告限期（十日内）开具金额6835000元发票，如不能开具则赔偿原告损失1161950元（以上合计20429861.40元）等诉求。在本案审理过程中，原告赛恩瑞斯公司又在（2021）冀0983民初1790号[（2021）冀0983预登1400号]案件中以远东公司为被告，依据同一份合同，请求被告远东公司：赔偿工程不能按期竣工损失49380000元；赔偿原告律师费损失600000元等诉求。被告远东公司主张两案以同一合同及协议、基于同一法律事实及法律关系，应当合并审理，且两案合并后其标的额已高达7000万元，应当移送沧州市中级人民法院审理。 经审查，本院认为，（2018）冀0983民初2744号案件与（2021）冀0983民初1790号案件原被告相同，且两案基于同一事实及法律关系，应合并审理。两案合并后，其诉讼标的已超过5000万元，依照最高人民法院《关于调整河北省、河南省、湖南省高级人民法院所辖中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》，因被告远东公司不在我院所处省级行政辖区，本案诉讼标的超出了我院的受案范围，不应由我院管辖，应当由河北省沧州市中级人民法院予以处理。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第三款、第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送河北省沧州市中级人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 长  李朝霞 审 判 员  丁金瑞 人民陪审员  吴悦敏 二〇二一年三月二十六日 书 记 员  李庆娜
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0117民初17号原告：谢玉琳，女，汉族，1978年10月20日出生，住广州市白云区。委托诉讼代理人：冯海强，系广东高义律师事务所律师。被告：陆跃辉，男，汉族，1976年10月16日出生，住广州市从化区。原告谢玉琳与被告陆跃辉委托合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后,依法由审判员薛志军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢玉琳的委托诉讼代理人冯海强到庭参加诉讼。被告陆跃辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即退还款项150000元及利息（利息以150000元为基数，按判决生效之日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，自起诉之日起至被告还清款项之日止）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年5月13日，原告委托其朋友杨某与被告签订《委托协议》，约定被告为原告的儿子谢某办理入户事宜，原告向被告支付了总共150000元的费用，包括入户指标费用、社会抚养罚款费用、劳务费等。同日，原告通过杨某转账支付了150000元给被告。被告收到款项后，并没有在约定的180天内办好委托的事项。由于被告无法完成约定的委托事项，原告多次委托其朋友杨某向被告索回款项，但被告均借故推搪。原告认为，原被告之间的委托合同关系合法有效，被告没有按照约定完成委托事项，被告应按照《委托协议》退还款项。据此，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法支持原告的诉请。原告为证明其主张向本院提交以下证据材料：1.委托协议；2.转账交易成功单；3.聊天记录截屏。被告无答辩。经审理查明:原告提交《委托协议》一份，该协议书约定如下：原告委托被告办理其儿子入户事宜，协议第三条：双方协定委托办理入户口手续总费用为壹拾伍万元整（￥150000元整），包括入户指标费用、社会抚养罚款费用、劳务费用等相关费用；协议第四条：被告自本协议签订之日起计180天内完成户口入户事宜，否则被告需无息退还办理费用：壹拾伍万元整（￥150000元整）退还原告。原告委托案外人杨某向被告支付款项150000元，由案外人杨某通过银行转账给被告，原告提交的转账回单予以佐证。本院认为，本案为委托合同纠纷，根据原告陈述及其提供的委托协议、转账回单可以证实原告与被告之间存在委托合同关系，双方之间的委托合同在不违反法律和行政法规的强制性规定的前提下，该合同真实、合法、有效，双方当事人均应受合同的约束。关于原告主张的150000元的返还问题。根据原告提交的委托协议第四条：被告自本协议签订之日起计180天内完成户口入户事宜，否则被告需无息退还办理费用：壹拾伍万元整（￥150000元整）退还原告。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、答辩、质证的权利。截止一审辩论终结前，被告未向本院提交任何证据证明其有退还原告的150000元款项，因此，对于原告主张的由被告返还150000元的诉请，本院予以支持。关于原告主张的利息问题。被告未履行协议向原告返还款项，必然导致原告的资金占用的利息损失，现原告主张被告支付利息以尚欠款项为本金，从2021年1月4日起按照判决生效之日全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止，于法有据，本院予以支持。被告陆跃辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆跃辉自本判决发生法律效力之日起10日内返还款项150000元给原告谢玉琳；二、被告陆跃辉自本判决发生法律效力之日起10日内支付利息（利息以尚欠款项为本金，从2021年1月4日起按照本判决发生法律效力之日全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）给原告谢玉琳。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1650元（原告已预交），由被告陆跃辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状之日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额的相应标准，向广州市中级人民法院递交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  薛志军二〇二一年三月十六日书记员  李嘉玮
陕西省西安市中级人民法院   执行裁定书     （2021）陕01执830号之一   申请执行人肖某某，男，1974年9月18日出生，汉族，住址福建省莆田市秀屿区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人西安某某实业(集团)有限公司,住所地西安市。   法定代表人吴某某,该公司总经理。   关于申请执行人肖某某与被执行人西安某某实业(集团)有限公司房屋买卖合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2020）第605号裁决书已发生法律效力。执行标的为：一、为申请执行人办理位于西安市未央区XX小区XX幢XX单元XX层XX号商品房的房屋权属证书;二、向申请执行人支付迟延办证违约金6,067.45元、退还代收的房屋契税18,262.36元及相应的利息；三、承担仲裁费3,911.2元、执行费324元。   执行中查明,被执行人的主要财产已被西安市未央区人民法院查封。为尽快实现各方当事人合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条第二款之规定，裁定如下：   西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2020）第605号裁决书由西安市未央区人民法院执行。   本裁定立即执行。        审判长  唐 进 民   审判员  李    凯   审判员  甄    哲     二○二一年三月二十二日      书 记 员  卞飞宇        1
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0116执6000号申请执行人：罗德华，重庆市江津区几江街道。被执行人：张信发，重庆市江津区下槽坊街。本院在申请执行人罗德华与被执行人张信发借款合同纠纷一案中，重庆市江津区人民法院作出的(2020)渝0116民特2182号民事裁定书已发生法律效力。被执行人张信发逾期未履行该裁定书确定的义务，申请执行人罗德华于2020年12月3日向本院申请执行。本案在执行中,本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、传票。被执行人逾期未履行义务。通知被执行人到庭后，被执行人称由于经营失败，目前欠下数额较大的债务，加之年岁较大，无收入来源，现无力履行。自己也在诉讼他人还债，收到债权后，法院可直接用于清偿所欠债务。经本院查询，被执行人在本院有被执行案件较多，涉及数额巨大。被执行人无房、有购买于2008年的桑塔纳轿车已损坏报废，有少量存款。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。经约谈申请执行人，介绍执行情况，说明终本权利义务，申请执行人同意本案终结本次执行程序。目前，被执行人张信发尚欠申请执行人借款本金800000元及调解协议确定的利息。本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无可供执行财产，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）渝0116执6000号案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持裁定书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾宪伟审判员  李 伟审判员  刘云龙二〇二一年三月二十五日书记员  王 浩
山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁03民终1234号 上诉人（原审被告）：山东汉鼎建筑工程有限公司，住所地：淄博市临淄区晏婴路81号。 法定代表人：王昭宽，董事长。 委托诉讼代理人：朱林忠，淄博临淄诚中法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：魏金堂，男，1977年10月17日出生，汉族，现住淄博市临淄区。 被上诉人（原审被告）：张同国，男，1983年10月12日出生，汉族，现住淄博市临淄区。 被上诉人（原审被告）：王炳有，男，1971年4月14日出生，汉族，现住淄博市临淄区。 被上诉人（原审被告）：宋洪涛，男，1972年6月10日生，现住淄博市临淄区。 被上诉人（原审被告）：朱恒强，男，1972年6月10日出生，汉族，现住淄博市临淄区。 上诉人山东汉鼎建筑工程有限公司（以下简称汉鼎公司）因与被上诉人魏金堂、张同国、王炳有、宋洪涛、朱恒强买卖合同纠纷一案，不服山东省淄博市临淄区人民法院（2021）鲁0305民初69号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 汉鼎公司上诉请求：1、请求依法撤销临淄区人民法院(2021)鲁0305民初69号民事判决，查清事实，将本案依法改判上诉人不承担责任或发回重审。2、本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审查明上诉人山东汉鼎建筑工程有限公司承建淄博市临淄区北高南村棚户区改造楼房建设项目，被上诉人魏金堂供应部分砖、沙子、石子等建材，被上诉人魏金堂所供的沙子、砖等建材用于上诉人承建的的案涉工程，张同国、王炳有、宋洪涛、朱恒强四人为其出具证明，一审法院以此判定上诉人承担还款责任，属判决错误。上诉人认为，张同国、王炳有、宋洪涛、朱恒强出具的证明系个人行为，且张同国(李希玉)、王炳有、宋洪涛、朱恒强四人系涉案工程的劳务分包的实际施工人，系独立核算，一审法院未查明该案件事实，就认定上诉人承担责任，显属错误。2、张同国、王炳有、宋洪涛、朱恒强四人并不对上诉人构成表见代理，上诉人与李希玉、王炳有、宋洪涛、朱恒强之间系劳务分包关系，独立核算，双方实际也是一种挂靠关系，双方没有劳动合同，双方主体地位平等，被上诉人魏金堂与张同国(李希玉)、王炳有、宋洪涛、朱恒强发生买卖合同关系，均系四人与被上诉人魏金堂之间的买卖关系，且庭审中查明双方多次交易和收付货款，但均不是与上诉人发生交易，欠款的是张同国(李希玉)、王炳有、宋洪涛、朱恒强四人，即使涉案的建材用于上诉人承建的工程，上诉人也应是承担连带还款责任。3、一审判决书中，朱恒强答辩和判决书中的辩称自相矛盾。4、一审中被上诉人放弃对实际欠款人张同国等四人的主张，属变更诉讼请求，放弃债权，应判决驳回被上诉人魏金堂的诉讼请求。 汉鼎公司向一审法院起诉请求：1、依法判令被告支付原告材料款547870元整；2、诉讼费用由被告全部承担。 一审法院查明事实：2017年，汉鼎公司承建临淄区朱台镇北高南村棚户区改造楼房建设项目，魏金堂供应该项目的部分砖、沙子、石子等建材。张同国、王炳有、宋洪涛、朱恒强系汉鼎公司项目经理。2020年9月15日，王炳有出具证明，载明“北高南棚户区改造工程2#楼所用红砖、沙、石子及部分钢筋镀锌件共计款肆拾叁万壹千伍百元正，在2020年9月15日前已支付计款叁拾肆万元正”。2020年11月18日，宋洪涛出具证明，载明“朱台镇北高南村棚户区改造工程6#、10#楼所用魏金堂KP砖、沙子、石子、拉结件等建筑材料共计人民币壹佰零肆万壹仟元正（1041000），已付款捌拾伍万壹仟元正（851000），剩余材料款壹拾玖万元正（190000）未支付”。2020年11月19日，张同国出具证明，载明“北高南棚户区改造工程1#、7#、8#、9#楼所有红砖、沙子及部分镀锌件共计货款贰拾贰万伍仟玖佰陆拾元整，于2020年9月18日前已支付货款壹拾叁万伍仟元整（135000）”。2020年11月20日，朱恒强出具证明，载明“北高南村棚户区改造3#楼用魏金堂砖、沙等材料款还欠人民币壹拾柒万伍仟叁佰柒拾柒元整（175377）”。上述款项中沙子款均按照180元/方计算。魏金堂因上述材料款追索未果提起诉讼，并在庭审过程中主张不再要求张同国、王炳有、宋洪涛、朱恒强承担付款责任。另查明，魏金堂因本次纠纷申请诉前财产保全，支出诉前财产保全费3259元。 一审法院认为，汉鼎公司认可北高南村棚户区改造项目系由其中标承建，其在庭审中也认可张同国、王炳有、宋洪涛、朱恒强系其公司项目经理，虽其辩称案涉工程由李希玉、朱恒强、王炳有、宋洪涛劳务分包施工并独立核算，但未提供证据予以证明，魏金堂所供的沙子、砖等建材系用于汉鼎公司承建的案涉工程，故应由汉鼎公司承担付款责任。根据张同国、王炳有、宋洪涛、朱恒强出具的证明，魏金堂供应的沙子等建材的未付款项为：431500－340000＋1041000－851000＋225960－135000＋175377=547837元，魏金堂虽主张王炳有出具的证明中欠付材料款应为91533元，但王炳有不予认可，故按照总价款547837元予以支持。汉鼎公司未及时付款，导致魏金堂以诉讼方式实现债权，故对其要求由汉鼎公司承担诉前财产保全费的诉讼请求，予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告山东汉鼎建筑工程有限公司支付原告魏金堂材料款547837元，于判决生效后十日内付清。二、被告山东汉鼎建筑工程有限公司支付原告魏金堂诉前财产保全费3259元，与第一项同时付清。三、驳回原告魏金堂的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4639元，由被告山东汉鼎建筑工程有限公司负担。 二审查明的事实与原审查明的一致，本院予以确认。 本院认为,一、当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，不能提供证据或所提供的证据不足以证明其事实主张的，应承担举证不能的法律后果。上诉人主张张同国(李希玉)、王炳有、宋洪涛、朱恒强四人系涉案工程的劳务分包的实际施工人，未提供证据予以证实。根据本案查明的事实，上诉人汉鼎公司承建临淄区朱台镇北高南村棚户区改造楼房建设项目，张同国、王炳有、宋洪涛、朱恒强系上诉人汉鼎公司项目经理，且魏金堂供应的建材用于了上诉人汉鼎公司承建的涉案工程。故，一审认定上诉人汉鼎公司承担本案材料款的付款责任，并无不当。二、上诉人主张一审判决书中，朱恒强答辩和判决书中的辩称自相矛盾，经查阅原审卷宗笔录，原审判决记载的朱恒强答辩内容与庭审中其答辩不一致，属于一审判决笔误，一审裁判文书存在瑕疵，但未影响一审裁判处理结果。三、上诉人主张一审中被上诉人放弃对实际欠款人张同国等四人的主张，应判决驳回被上诉人魏金堂的诉讼请求。但因上诉人亦为原审被告，被上诉人未放弃要求上诉人承担责任的诉讼请求，一审判决上诉人承担责任并无不当。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9311元，由上诉人山东汉鼎建筑工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 刘 宁 审判员 郭 鹏 审判员 胡晓梅 二〇二一年三月三十日 书记员 刘 瑜
吉林省白山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉06执复4号 复议申请人（被执行人）：白山市江源区房屋征收经办中心。住所地：白山市江源区育林路651号。 法定代表人：石磊，该中心主任。 委托诉讼代理人：王相涛，吉林审航律师事务所律师。 申请执行人：廉涵杰，男，1994年5月16日生，汉族，住白山市江源区城墙街道。 复议申请人白山市江源区房屋征收经办中心（以下简称房屋征收中心）不服白山市江源区人民法院（2021）吉0605执异3号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 白山市江源区人民法院查明，申请执行人廉涵杰与被执行人房屋征收中心征收补偿协议纠纷一案，该院于2020年10月28日作出（2020）吉0605执417号之四执行裁定书，划拨被执行人房屋征收中心在中国邮政储蓄银行股份公司（以下简称邮政储蓄银行）922003010013285888账户内存款人民币68133元至白山市江源区人民法院。 廉涵杰与被执行人房屋征收中心征收补偿协议纠纷一案，该院于2019年8月26日作出（2019）吉0605行初15号行政判决书，判决：一、房屋征收中心于本判决发生法律效力后十日内给付廉涵杰逾期租房补助67200元；二、驳回廉涵杰的其他诉讼请求。房屋征收中心不服提出上诉，白山市中级人民法院于2019年10月28日作出（2019）吉06行终31号行政判决书，驳回上诉，维持原判。 白山市江源区人民法院认为，关于房屋征收中心提出划拨的账户中的款项不是其自有资金，而是白山市江源区棚户区2016-2017（城中村）改造项目贷款专项资金的问题，因房屋征收中心提交的房屋征收中心邮政专户余额表和销户转款及新建账户说明，无法证明该院划拨的邮政储蓄银行922003010013285888账户内存款68133元系上述款项，缺乏直接证据予以证实。因此，房屋征收中心提出的异议不成立。裁定：驳回房屋征收中心的异议请求。 复议申请人房屋征收中心称，白山市江源区人民法院作出的（2020）吉0605执417号之四执行裁定书，裁定扣划房屋征收中心在邮政储蓄银行922003010013285888号账户内的存款人民币68133元，房屋征收中心提出执行异议。经江源区人民法院审查后，以房屋征收中心缺乏直接证据证实邮政储蓄银行922003010013285888号账户内的存款人民币68133元不是自有资金为由，驳回异议请求。一、房屋征收中心属于事业单位法人，系财政全额拨款单位，本身再无其他经济收入；二、上述存款均是江源区城中村改造等多个项目的贷款专项资金，房屋征收中心不具有使用、支配、处分的权利。房屋征收中心提供的证据足以证明其无经济来源，且账户内的款项不是自有资金，为维护自身合法权益以及能够保障涉及账户资金的项目顺利进行，并保证资金不受损失。请求：一、撤销白山市江源区人民法院（2021）吉0605执异3号执行裁定书；二、停止执行（2020）吉0605执417号之四执行裁定扣划的68133元。 本院查明，2017年3月27日，房屋征收中心与白山市江源区方正房屋拆迁有限责任公司出具销户转款及新建账户说明，内容为“白山市江源区方正房屋拆迁有限责任公司因工作需要在邮储银行江源支行建立补偿款专用存款账户，用于各项目支付房屋拆迁补偿款。现在拆迁资质到期（省建设厅签发拆迁资质证书2017年3月31日到期），省建设厅要求未完成拆迁的项目补偿款，由方正公司账户全部结转到房屋征收经办中心账户，继续进行征收补偿工作。特申请注销邮储银行江源支行内白山市江源区方正房屋拆迁有限责任公司两个专用存款账户，账号分别为：100340136620015678及100340136620018888。新建一般补偿户，账户名为白山市江源区房屋征收经办中心，账号922003010013185888。原5678账号内所有项目补偿款，人民币4349424.67元于2017年3月27日销户时，转入该行经办中心账号5888内。特此说明。各项目补偿款余额明细附后。”石人餐厨垃圾等20个单位截止2020年9月8日金额合计5616934.37元。 在本案审查中，复议申请人房屋征收中心称，执行法院划拨其单位的第922003010013185888号账户为一般账户。 其他查明事实与原审法院查明事实一致。 本院认为，本案争议焦点为：执行法院划拨房屋征收中心账户款项的执行行为是否符合法律规定。复议申请人房屋征收中心承担金钱给付义务已由生效法律文书确认，执行法院在被执行人未按规定的期限内主动履行，基于申请执行人申请强制执行，采取冻结、扣划被执行人的银行账户等强制执行措施符合法律规定。虽复议申请人房屋征收中心主张被扣划的账户内的钱款系项目的专项资金，但因该账户系一般账户而非专项资金账户，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理”的规定，对复议申请人房屋征收中心的复议请求，本院不予支持。 综上所述，复议申请人房屋征收中心的复议请求，无法律依据，不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回复议申请人白山市江源区房屋征收经办中心的复议申请，维持白山市江源区人民法院（2021）吉0605执异3号异议裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 孙启鹏 审 判 员 鹿贵金 审 判 员 孙 卓 二〇二一年三月二十三日 法官助理 韩 旭 代书记员 王罗文
陕西省神木市人民法院 民 事 判 决 书 （2021)陕0881民初727号 原告：陕西荣科动机械维修有限公司,住所地：陕西省榆林市神木市大柳塔镇前柳塔村交警队向南600米,统一社会信用代码：91610821MA70ANMP1K。 法定代表人：刁韩荣，系该公司总经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司,住所地：陕西省榆林市榆阳区长城北路保险公司大楼,统一社会信用代码：9161080072734252XM。 负责人：赵智勇，系该公司总经理； 委托诉讼代理人：李志跃，系该公司员工。 原告陕西荣科动机械维修有限公司（以下简称：荣科公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司（以下简称：人保财险榆林分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告荣科公司的法定代表人刁韩荣与被告人民财险榆林分公司的委托诉讼代理人李志跃到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告荣科公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失12700元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年12月5日11时许，张连平驾驶无牌装载车，在店塔镇红腾石料厂内倒车时与刁韩荣驾驶在便道上坡的原告所有的陕KF551E号轻型多用途货车相撞，造成上述两车受损的交通事故。神木市公安局交通管理大队于2020年12月8日出具的第354号交通事故认定书认定，张连平承担本次事故的主要责任，刁韩荣承担次要责任。因陕KF551E号轻型多用途货车在被告人保财险榆林分公司投保了交强险、商业机动车损失保险各一份，事故发生在保险期内。原告多次要求被告赔偿，但被告拒不赔偿，故原告诉至法院，望判如所请。 被告人保财险榆林分公司辩称，对事故发生的真实性、责任划分均无异议，原告的车在本被告处投保了交强险、商业险各一份，商业险中的机动车损失保险限额为166800元，同意在法律规定的范围内对原告的车辆损失进行赔偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的神木市公安局交通管理大队出具的第354号交通事故认定书一份、保险公司交强险、商业险单各一份、陕KF551E号轻型多用途货车的行驶证、驾驶证复印件各一份、劳务、修理费及配件费发票两支、神木市月福汽车维修部销售单一支，被告均无异议，本院予以确认，并在卷佐证。被告未向法庭提交证据。 本院经审理查明，本次交通事故的发生经过、责任划分、车辆投保情况与原告所述的事实一致。事故发生后，原告在被告参与的情况下对陕KF551E号轻型多用途货车进行了定损维修，车辆维修费共支出12700元。 本院认为，原告荣科公司作为陕KF551E号轻型多用途货车的所有人，与被告人保财险榆林分公司签订保险合同，属于双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告为其所有的陕KF551E号轻型多用途货车在被告处投有机动车损失保险，现原告投保的车辆在保险期间内发生交通事故并造成损失，被告应按照保险合同的约定履行相应的保险理赔义务。被告对事故发生、事故责任划分及原告支出的车辆维修费均无异议，故对原告要求被告赔偿车辆损失费12700元的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十五条之规定，判决如下： 限被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告陕西荣科动机械维修有限公司车辆损失12700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元，由被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员 曹 葆 二〇二一年三月三十日 书记员 刘芳芳
涡阳县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1621民初2598号 原告：王**春，男，1962年4月18日出生，汉族，住涡阳县。 被告：王彦玲，男，40岁，汉族，住涡阳县。 原告王**春与被告王彦玲民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月23日立案。原告王**春于2021年03月31日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告王**春的申请符合有关法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告王**春撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告王**春负担。 审判员  刘静静 二〇二一年三月三十一日 书记员  张 宇
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1481民初1570号原告:李洋，男，1967年10月10日出生，汉族，住河南省永城市。被告:徐显前，男，1971年12月15日出生，汉族，住河南省永城市。被告:徐显知，男，1954年11月18日出生，汉族，住河南省永城市。本院在审理原告李洋诉被告徐显前、徐显知民间借贷纠纷一案中，原告李洋于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李洋提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李洋撤回起诉。案件受理费92.5元(已减半)，由原告李洋负担。审判员  肖冰芝二〇二一年三月二十六日书记员  张 琛
贵州省安龙县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）黔2328执3号 申请执行人：黄治春，女，1994年8月6日生，布依族，贵州省册亨县人。 被执行人：黄治票，女，1995年10月21日生，布依族，贵州省册亨县人。 申请执行人黄治春与被执行人黄治票合伙协议纠纷一案，申请执行人黄治票依据安龙县人民法院作出的已生效的（2020）黔2328民初992号民事判决，向本院提出执行申请，要求被执行人履行上述法律文书确定的义务，本院依法立案执行，案号为（2021）黔2328执3号。 在执行过程中，被执行人黄治票与申请执行人黄治春达成和解分期履行协议，本院认为，申请执行人黄治票基于执行依据的权利已全部得到部分实现，现依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 终结安龙县人民法院作出的（2020）黔2328民初992号民事判决执行，本案予以结案。 二〇二一年三月三十日