上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0151民初1865号原告：陈永仁，男，1942年3月28日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：费立丽，上海四维乐马律师事务所律师。被告：范特云，男，1956年3月24日生，汉族，住江西省抚州市。被告：中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司，住所地江西省抚州市。负责人：吴志华。委托诉讼代理人：陈贵珍，江西衡业律师事务所律师。原告陈永仁诉被告范特云、中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司(以下简称第二被告)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月22日立案受理，依法适用简易程序，于2021年3月15日公开开庭进行了审理。原告陈永仁之委托诉讼代理人费立丽、被告范特云、第二被告之委托诉讼代理人陈贵珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈永仁向本院提出诉讼请求，请求判令：1、判令被告二在保险范围内赔偿原告的各项损失87136.77元(人民币，下同)，在交强险限额内优先赔付精神损害抚慰金，超出交强险责任限额部分在商业险限额内赔付，不属于保险理赔部分由被告一承担相应责任；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年10月16日,被告范特云驾驶车牌号为赣FTXXXX的轿车行驶至崇明横沙育贤南路西兴路时,与骑电动三轮车通行的原告发生碰撞,导致原告受伤。该起事故经交警部门认定,被告范特云在本起事故中承担主要责任。原告受伤后被送医治疗。后原告之伤情经鉴定,评定为构成XXX伤残等后果。肇事车辆在第二被告处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三责险,事故发生时均处于保险期限内,两被告依法应承担相应责任。原告陈永仁对其诉讼请求，向本院提供了道路交通事故认定书、被告范特云的驾驶证信息、车辆行驶证信息，交强险及商业险保单、门诊病历、出院小结、住院费用清单、医药费发票、律师费发票、鉴定意见书及鉴定费发票等为证。被告范特云辩称，对于责任划分存有异议，原告所骑行的电动三轮车禁止上路，事发后即上缴有关部门，且事发碰撞处为轿车的右前灯后保险杠及盖板处，可见事故责任划分存在偏差。对于原告主张的赔偿项目，应当根据理赔条款处理。在原告受伤后，本被告探望原告支付了慰问金800元，要求抵扣，对于精神损害抚慰金亦不予承担。被告范特云对其辩解意见，向本院提供了事故发生后的现场照片2张。第二被告辩称，对于本次交通事故的真实性及责任划分不持异议，同意依法理赔。对以下项目持有异议：1、对于原告主张的医疗费，根据保险条款约定，应扣除15%的非医保用药，医疗费以真实发票凭证为准；2、原告主张的护理期应按实际住院天数计算，标准为50元/天，鉴定结论中一期护理天数180天明显偏高，且护理天数应扣除未实际发生的二期治疗护理期；3、原告主张的营养期过长，应以实际住院天数计算，标准为30元/天，二期治疗未实际发生，营养期15天不应支持；4、残疾赔偿金应按33195元/年×5年×10%计算；5、精神损害抚慰金过高，原告自身存有过错，建议按4000元计算；6、原告未提交交通费发票，请求法院酌定；7、鉴定费、律师费、诉讼费不属于保险赔偿范围。第二被告对其辩解意见，向本院提供了保险条款中关于免责事项的约定。本院经审理认定事实如下：2019年10月16日,被告范特云驾驶车牌号为赣FTXXXX的轿车，行驶至上海市崇明区横沙乡育贤南路西兴路时,与骑电动三轮车通行的原告陈永仁发生碰撞,导致原告受伤。该起事故经交警部门认定,被告范特云在本起事故中承担主要责任，原告陈永仁承担次要责任。原告受伤后于当日被送至上海交通大学医学院附属第九人民医院(北部)医治，入院诊断左肱骨近端骨折，于10月24日行左肱骨骨切开复位内固定术，于10月28日出院。另查明：1、2020年12月16日本院委托司法鉴定科学研究院对原告之伤情鉴定，该院于2021年1月19日出具鉴定意见：陈永仁左肩部交通伤，后遗左肩关节功能障碍，评定为XXX伤残。伤后一期治疗休息240-270日、营养90日、护理180日；今后若行二期治疗，则休息30日、护理30日、营养15日。原告为此支付鉴定费2040元。目前，原告未行二期手术。2、被告范特云驾驶车牌号为赣FTXXXX的轿车，在第二被告处投保了交强险和商业险(第三者责任保险)100万元(含不计免赔)，事故发生在保险期间内。3、为诉讼，原告支付律师代理费2000元。4、事故发生后，被告范特云看望原告支付慰问金800元，原告同意一并处理并予以返还。本院认为，一、公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时投保机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起道路交通事故发生后，公安机关在查明事实的基础上认定在本起事故中原告陈永仁承担次要责任、被告范特云承担主要责任，并无不当，本院予以确认并作为两人之间民事赔偿责任划分的依据。二，对于原告的经济损失，本院核定如下：1、原告主张医疗费42901.27元。被告范特云无异议。第二被告认为应根据保险合同扣除15%的非医保用药，由被告范特云负担。本院认为，第二被告未明确指出非医保用药的名目与金额，且保险合同约定了不计免赔条款，第二被告该意见本院不予采纳；2、原告主张住院伙食补助费240元(20元/天×12天)。两被告均无异议，本院予以核定；3、原告主张营养费4200元(40元/天×105天)、护理费12600元(60元/天×210天)。被告范特云对此要求依法计算。第二被告认为，护理期应按实际住院天数计算，鉴定意见的护理期天数标准明显偏高，护理标准应按护工市场标准50元/天计算，同时两项均应扣除未实际发生的二期营养、护理期限。本院认为，根据原告的年龄、鉴定机构出具的鉴定意见及本案实际情况，核定原告的营养费为2700元(30元/天×90天)、护理费为10800元(60元/天×180天)；二期手术的营养费及护理费待实际发生后原告可另行主张；4、原告主张残疾赔偿金17455.50元(34911元/年×5年×10%)。被告范特云对此无异议。第二被告要求按照33195元/年的标准计算。本院认为，原告方主张的残疾赔偿金计算标准合法有据，本院予以支持；5、原告主张精神损害抚慰金5000元。被告范特云认为已看望原告，不应再承担。第二被告认为原告对于事故的发生具有过错，要求按照4000元计算。本院根据责任比例，核定为4000元；6、原告主张交通费500元，本院认为，交通费是被告因此次事故实际支出的费用，酌定为500元；7、原告主张衣物损200元，本院根据本案实际，酌定为200元；8、原告主张鉴定费2040元，双方无异议，本院予以核定。9、原告主张律师费2000元，尚属合理，本院予以确认。10、对于被告范特云主张的慰问金800元，原告同意返还，本院于本案中一并处理。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告陈永仁医疗费10000元、护理费10800元、残疾赔偿金17455.50元、精神损害抚慰金4000元、交通费500元、物损费200元合计42955.50元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司于本判决生效之日起十日内在商业险范围内赔偿原告陈永仁医疗费32901.27元、住院伙食补助费240元、营养费2700元、鉴定费2040元计37881.27元的80%，合计30305元；三、被告范特云赔偿原告陈永仁律师费2000元，与原告应返还被告范特云的垫付款800元相抵，被告范特云应于本判决生效之日起十日内给付原告陈永仁1200元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1978元，减半收取计989元，由原告陈永仁负担149元，由被告范特云负担840元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  樊形锋二〇二一年三月二十九日书记员  陆槿君附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。