甘肃省平凉市中级人民法院民事判决书（2021）甘08民终130号上诉人（原审原告）：刘某，男，汉族，城镇居民，住甘肃省平凉市。委托诉讼代理人：丁某，甘肃广辰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：甘肃东部运输实业集团有限责任公司，住所地甘肃省平凉市崆峒区崆峒中路252号。法定代表人：杨某，该公司总经理。委托诉讼代理人：何某，男，华亭汽车站站长。委托诉讼代理人：梁某，甘肃璞义律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：平凉站务运营有限责任公司，住所地甘肃省平凉市崆峒区公路街2号。法定代表人：杨某，该公司总经理。委托诉讼代理人：何某，男，该公司华亭汽车站站长。委托诉讼代理人：梁某，甘肃璞义律师事务所律师。上诉人刘某因与被上诉人甘肃东部运输实业集团有限责任公司（下述简称甘肃东运集团公司）、平凉站务运营有限责任公司（下述简称平凉站务运营公司）劳动争议纠纷一案，不服崆峒区人民法院（2020)甘0802民初5718号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。刘某上诉请求：1.撤销崆峒区人民法院（2020)甘0802民初5718号民事判决第二项，发回重审或改判支持上诉人要求被上诉人支付的经济补偿金125800元的诉讼请求。2.新增诉讼请求：请求被上诉人补缴自2015年5月至2019年10月欠付的社会保险费。请求判令被上诉人支付自2014年8月至2019年10月待岗期间的生活费66192元。请求判令被上诉人支付自2003年1月至2014年8月期间的双倍工资。事实及理由：一审法院认定事实错误，一审法院认定上诉人旷工没有证据支持，没有认定被上诉人应当承担上诉人待岗期间的生活费并补缴社会保险是错误的，驳回要求被上诉人支付经济补偿金的请求是错误的。甘肃东运集团公司、平凉站务运营公司辩称，一审法院认定事实清楚，刘某构成旷工，适用法律正确，上诉状中新增诉讼请求，未经仲裁前置程序，上诉人的上诉请求及理由均不能成立，请求驳回上诉，维持原判。刘某向一审法院提出诉讼请求:1、请求依法判决解除原告与被告平凉站务运营公司之间的劳动关系；2、请求判决二被告支付原告经济补偿金125800元（自1983年至2019年，按照每月1700元的双倍计算）。一审法院认定事实如下：1983年，原告刘某在原平凉地区运输公司工作，原平凉地区运输公司进行企业改制后，原告刘某被安排到被告平凉站务运营公司工作。2014年6月，原告刘某与被告平凉站务运营公司华亭站工作人员白某因工作发生冲突，被告平凉站务运营公司对相关人员进行了处罚，原告刘某不服处罚，于当年8月请假1个月，请假期满后，被告平凉站务营运公司通知原告刘某上班，但原告刘某以与其发生冲突的华亭站工作人员白某未向其道歉为由一直未上班，也未履行续假手续。2015年5月14日，平凉站务运营公司向刘某发出《通知》，主要内容载明“刘某于2014年8月请假1月，假期满未履行请销假手续，旷工到2015年5月14日，共9个月14天。根据相关规定，劳动者严重违反用人单位的规章制度，用人单位可以解除劳动合同，限刘某在7日内到华亭站办理相关手续，逾期不办理后果自负等”。当日，该站及其上级公司派员与刘某进行了座谈，并宣读了该《通知》，但刘某仍未上班。2015年6月26日，平凉站务运营公司在《平凉日报》上发出《通知》，载明“刘某你于2014年8月请假1月，假满未履行请销假手续，旷工至2015年6月25日，旷工295天。根据相关法律规定，限你在15日内到单位办理相关手续，逾期不办理单位将与你解除劳动关系。”2018年11月27日，原告刘某向本院起诉，要求被告平凉站务运营公司支付工资85000元和经济补偿金59500元。本院经审理，认为刘某违反用人单位的管理制度，未向用人单位提供劳动，也未履行请假手续，故对刘某要求支付未上班期间工资的请求不予支持；平凉站务运营公司解除与刘某劳动关系的行为无效，双方之间的劳动关系尚未解除，故对刘某要求支付经济补偿金的请求不予支持。被告平凉站务运营公司不服判决，向平凉市中级人民法院提起上诉，后又申请撤回上诉。2019年10月12日，被告平凉站务运营公司向原告刘某送达了《解除劳动关系决定书》，该决定书载明刘某于2014年9月起旷工至今，已严重违反公司劳动纪律，根据《劳动合同法》第三十九条第（二）项之规定，经公司管理层批准，即日起与刘某解除劳动关系，刘某当日在该决定书上签字确认。后刘某向平凉市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，平凉市劳动人事争议仲裁委员会于2020年8月25日作出平劳人仲案字（2020）第150号仲裁裁决书，裁决：1、被申请人东运集团不承担责任。2、申请人刘某与被申请人站务运营公司的劳动关系自2019年10月12日解除。3、驳回申请人的其他申诉请求。上述事实，有原告刘某提供的平凉市劳动人事争议仲裁委员会于2020年8月25日作出的平劳人仲案字（2020）第150号仲裁裁决书、平凉市崆峒区人民法院（2018）甘0802民初5750号民事判决书及被告平凉站务运营公司提供的《关于刘某离岗的处理意见书》、考勤表、目标责任考核一览表、工资汇总表、工资发放表、《通知》、《平凉日报》刊载的通知、企业职工养老保险个人账户、《关于停缴刘某社会保险并解除劳动关系的报告》、《解除劳动关系决定书》、平凉市崆峒区人民法院（2018）甘0802民初5750号民事判决书及平凉市中级人民法院（2019）甘08民终686号民事裁定书等证据在卷佐证，足以认定。一审法院认为：一、关于用人单位的主体问题。原告刘某自1983年起在原平凉地区运输公司工作，企业改制后被安排在被告平凉站务运营公司工作，由被告平凉站务运营公司一直向刘某发放工资，因此，原告刘某的用人单位是被告平凉站务运营公司。被告平凉站务运营公司虽然是被告甘肃东运集团公司的下属单位，但被告平凉站务运营公司是独立的法人，具有独立承担民事责任的主体资格，被告甘肃东运集团公司不是原告刘某的用人单位，不是本案适格的被告，故对原告刘某要求被告甘肃东运集团公司支付经济补偿金的诉讼请求，依法应当予以驳回。二、关于原被告之间的劳动关系问题。2019年10月12日，被告平凉站务运营公司向原告刘某送达了《解除劳动关系决定书》，原告刘某当日在该决定书上签字确认，因此，原告刘某与被告平凉站务运营公司之间的劳动关系自2019年10月12日起已经解除。三、关于原告刘某是否属于重复起诉的问题。2018年11月27日，原告刘某向本院起诉，要求被告平凉站务运营公司支付工资85000元和经济补偿金59500元，因本院认定被告平凉站务运营公司在《平凉日报》上发出通知解除与原告之间劳动关系的行为无效，原被告之间的劳动关系尚未解除，故驳回了原告刘某的诉讼请求。2019年10月12日，原告刘某与被告平凉站务运营公司之间的劳动关系解除后，原告向平凉市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决书不服向本院起诉要求被告支付经济补偿金，与原告刘某在劳动关系尚未解除前的起诉不属于重复起诉。四、关于被告平凉站务运营公司是否应当向原告刘某支付经济补偿金的问题。首先，原告刘某自2014年9月起持续旷工至双方的劳动关系解除时即2019年10月12日，严重违反用人单位的管理制度；其次，原告在旷工期间不享受工资，缴纳养老保险费没有计算基数，用人单位没有为旷工职工缴纳养老保险费的义务，用人单位也没有代缴原告个人应当缴纳的养老保险费的义务；第三、《劳动合同法》第三十九条第（二）项规定：“严重违反用人单位的规章制度的”，用人单位可以解除劳动合同；第四，原告刘某要求被告平凉站务运营公司支付经济补偿金的请求，不符合《劳动合同法》第四十六条规定的情形，故对原告刘某要求被告平凉站务运营公司支付经济补偿金125800元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动劳动合同法》第三条、第三十九条第（二）项、第四十六之规定，判决如下：一、原告刘某与被告平凉站务运营有限责任公司之间的劳动关系自2019年10月12日解除。二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由刘某承担。二审审理期间，刘某提交平凉站务运营公司的通知一份和四份证人证言，证明平凉站务运营公司与我争吵的事实，白主任把我开除，不存在旷工。甘肃东运集团公司、平凉站务运营公司质证认为，对通知的真实性予以认可，但对证人证言不认可，证人未到庭。二审查明的事实与一审判决认定事实一致。本院认为，刘某与平凉站务运营公司解除劳动合同后，曾就解除合同及要求支付经济补偿金问题向平凉市劳动人事争议仲裁委员会仲裁，但刘某本次上诉提出请求平凉站务运营公司补缴自2015年5月至2019年10月欠付的社会保险费、支付自2014年8月至2019年10月待岗期间的生活费66192元、支付自2003年1月至2014年8月期间的双倍工资事项未经劳动争议部门进行仲裁，不符合《中华人民共和国劳动劳动合同法》第七十九条规定，违反了仲裁前置程序规定。故本院对刘某上述上诉请求不予审查。关于刘某要求平凉站务运营公司给付经济补偿金的意见，经查，刘某自2014年9月起持续旷工，2019年10月12日，平凉站务运营公司以刘某严重违反用人单位的管理制度为由解除与刘某的劳动合同关系，刘某签字确认，《中华人民共和国劳动劳动合同法》第四十七条规定用人单位解除劳动合同后支付经济补偿金的条件是，劳动者患病或者非因公负伤，在规定的医疗期后不能从事原工作，也不能从事由用人另行安排的工作；劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的；劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的；以及企业应经营不善，导致破产、转产、经营方式调整需政策性裁员的，用人单位需向劳动者支付经济补偿金。本案中，刘某与平凉站务运营公司解除劳动关系是因为刘某旷工，违反用人单位规章制度，故其要求平凉站务运营公司支付经济补偿金不符合上述法律规定的情形，不予支持。综上所述，刘某的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由刘某负担。本判决为终审判决。审判长 张 厉审判员 曹海荣审判员 李 艳二○二一年三月二十九日法官助理 李利萍书记员 李芳芳