wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2021）云26民终104号上诉人（原审被告）：李万全，男，1978年12月3日生，壮族，云南省文山市人，住云南省文山壮族苗族自治州文山市。被上诉人（原审原告）：李文成，男，1946年6月6日生，壮族，云南省文山市人，现住云南省文山壮族苗族自治州文山市。上诉人李万全因与被上诉人李文成分家析产纠纷一案，不服云南省文山市人民法院(2020)云2601民初5374号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2021年1月25日组织双方当事人进行法庭调查及调解，上诉人李万全，被上诉人李文成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李万全上诉请求：请求二审人民法院依法撤销一审判决，依法作出公正判决。事实及理由：一审法院认定事实错误。一、双方当事人系父子关系，李文成于2018年10月18日与子女李万良、李万全、李万秀、李万芬签订《分家协议书》约定：政府修建水库征用房屋补偿款280,693元，由李万全和李万良平分，人均140,346.5元；李万全和李万良人均拿出20,000元给李文成养老。在协议履行过程中，李万全领取该140,346.5元房屋补偿款与李文成、李万良产生争执而将李文成、李万良诉至法院，法院组织双方调解，调解过程中李万全已经自愿放弃30,000元，只需李文成和李万良支付110,000元，李文成主张的20,000元已经包含在上一个案子李万全放弃的30,000元里。一审法院没有认定该事实，属认定事实错误。二、在协商分家协议时，李万全与李万良约定，双方自愿各拿出20,000元给李文成做养老费，钱打到银行卡里，由李万秀、李万芬保管，待李文成生病了才能动用。但到目前为止李万良说他自己的20,000元养老费是现金交给李文成的，我不认可。我认为应该把钱打到卡里，交由李万秀、李万芬保管。李文成答辩称，本案涉及的20,000元养老费是不包含在之前的案子里，这20,000元是李万全应该给我的养老费，在之前的案子里也没有提到这20,000元，不应包含在前案李万全放弃的30,000元里面。李文成向一审法院起诉请求：1.判决李万全按照双方约定支付李文成的养老费20,000元；2.本案的诉讼费由李万全承担。一审法院认定事实：李文成与李万全系父子关系，李文成于2018年10月18日与子女李万良、李万全、李万秀、李万芬签订《分家协议书》约定：政府修建水库征用房屋补偿款280,693元，由李万全和李万良平分，人均140,346.5元；李万全和李万良人均拿出20,000元给李文成养老。在协议履行过程中，李万全因领取该140,346.5元房屋补偿款与李文成、李万良产生争执而将李文成、李万良诉至一审法院，一审法院组织双方达成调解后，李万全现已领到部分款项。《分家协议书》中约定李万全应当支付李文成的20,000元养老钱目前尚未支付。故此，李文成将李万全诉至人民法院。一审法院认为，分家析产纠纷是指家庭成员根据分家协议而对共有的家庭财产进行分割，并确定各个家庭成员财产份额引发的纠纷。依据《中华人民共和国合同法》第二条第二款中规定的“婚姻、收养、监护等有关身份关系的协议，适用其他法律的规定”，该案系李文成就李万全未履行双方签订分家协议中养老费支付义务提起诉讼，依据《民事案件案由规定》，本案应适用分家析产纠纷案由。本案中，双方当事人签订的《分家协议书》系其真实意思表示，不违反法律、行政法规等强制性规定，该协议合法有效，李文成、李万全均应当履行协议中约定的义务，故李万全应当向李文成支付20,000元养老费。李万全当庭提出该20,000元已在2019年起诉《分家协议书》中涉及房屋征收款分割问题一案[（2019）云2601民初2676号]中予以处理的辩解，因李万全当庭不能提供相应证据加以证实，且李万全起诉李文成、李万良的（2019）云2601民初2676号分家析产纠纷一案争议的内容与本案不一致，处理的调解事项也未涉及本案养老费的支付问题，故不予采纳该意见。综上，李文成的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十八条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：李万全于本判决生效之日起十日内支付李文成养老费20,000.00元；案件受理费300.00元，减半收取计150.00元，由李万全负担。本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。二审中，经征询双方当事人对一审认定的本案法律事实的意见，李万全认为一审遗漏认定前案调解时李万全已经让了30,000元，当时就明确说了我还需要支付老人的养老费20,000元，在那个案子里，我本来应该分得14万多元，但是我只拿11万元，让了30,000元，已经包含在内了。李文成对一审认定事实无异议。李万全的异议因属于本案双方当事人争议的焦点问题，本院将结合本案事实及双方所举证据予以综合评判。经审理，本院补充查明以下法律事实：2019年11月20日，李万全因与李文成、李万良之间分家析产纠纷一案[（2019）云2601民初2676号]，经一审法院组织调解，双方达成调解协议：一、李文成、李万良于2020年5月30日前支付李万全房屋征收补偿款110,000元；二、李万全自愿放弃其他诉讼请求。其他法律事实与一审认定的一致，本院予以确认。归纳双方当事人的诉辩主张，本案在二审的主要争议焦点为：李万全应支付李文成20,000元的养老费是否已在前案[（2019）云2601民初2676号]案件中处理过？李万全是否仍需支付该笔费用？本院认为，从前案[（2019）云2601民初2676号]的庭审笔录、调解笔录及调解书中均未载明李万全自愿放弃的30,000元是用于抵扣《分家协议书》中李万全应向李文成支付的20,000元养老费，且前案处理的是因政府修建水库房屋被征用后获得280,693元补偿款的分配问题。在本案中，李万全认为自己已在前案中对房屋征用补偿款做出让步的这30,000元已经包含养老费的主张，李文成不予认可，且一、二审过程李万全均未提供合法有效的证据加以证实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条“当事人对自己提出的主张应及时提供证据”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应对提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”规定，李万全应承担举证不能的不利后果。依据《分家协议书》第四条第2款约定，李万全应向李文成支付20,000元的养老费。李文成的诉请有事实及法律依据，应予支持。综上所述，李万全的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由李万全负担。本判决为终审判决。本判决送达后即发生法律效力。若负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期限届满后两年内向一审人民法院申请强制执行。审判长 刘 曼审判员 陆启慧审判员 廖俊雁二〇二一年三月五日书记员 冯梦圆
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）宁0104执异107号 异议人（案外人）：刘芳，女，1978年4月22日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 移送执行人：银川市兴庆区人民法院，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区上海东路25号。 法定代表人：李彤伟，系该院院长。 被执行人：张军，男，1974年8月10日出生，汉族，户籍所在地湖北省石首市，现服刑。 本院在执行被执行人张军缴纳罚金、退赔被害人经济损失一案中，案外人刘芳提出书面执行异议。因刘芳已替张军缴清罚金及涉案款项，刘芳于2021年3月26日向本院提出撤回执行异议的申请。 本院认为，刘芳撤回执行异议的申请符合法律规定，本院予以准许。 依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十三条规定，裁定如下： 准许异议人刘芳撤回执行异议申请。 审判长  李霭杭 审判员  刘 城 审判员  翟国印 二〇二一年三月二十九日 书记员  黄茹霞 附：本案适用相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》 第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)闽0583民初2093号 原告：南安市聚力物业管理有限公司，住所地：福建省南安市仑苍镇水暖城三期8栋503室。 法定代表人：彭孝连，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄人杰，福建求达律师事务所律师。 被告：胡德建，男，1981年3月25日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告南安市聚力物业管理有限公司与被告胡德建物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，于2021年3月9日收到原告的委托诉讼代理人黄人杰向本院邮寄的撤诉申请书。 本院认为，原告南安市聚力物业管理有限公司以双方当事人拟庭外协商为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告南安市聚力物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取为25元，由原告南安市聚力物业管理有限公司负担。 审判员  何志刚 二〇二一年三月十日 书记员  吴倩倩
山东省胶州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0281民初617号 原告：陈文英，女，1969年4月1日生，汉族，住济宁市微山县。 被告：刘爱群，女，40多岁，汉族，住胶州市。 原告陈文英与被告刘爱群劳务合同纠纷一案，本院立案后，原告申请撤诉。 本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告陈文英撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员 王 涛 二〇二一年三月三十一日 书记员 潘润琼
新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新2826民初286号 原告：罗方照，男，1968年12月8日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州博湖县。 被告：沈钠新，男，1969年12月9日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州焉耆回族自治县。 原告罗方照与被告沈钠新买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗方照到庭参加诉讼，被告沈钠新经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。经缺席审理，本案现已审理终结。 罗方照向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告运费14,360元；2．判令被告承担本案的诉讼费的及其他费用。事实和理由：2018年5月至10月，原告给被告承建的包尔海乡、永宁镇美丽乡村房建工程拉运砂石料。经双方结算，被告应向原告支付运费14，360元，被告承诺过几天给付。之后原告多次向被告催要欠款，被告于2020年1月7日向原告出具欠条一张，并书面确定该欠款于2020年3月25日前付清。到期后，原告又多次向被告催要欠款，被告总以各种理由拖延不付，原告为维护自己的合法权益诉至法院，请求法院依法支持其诉讼请求。 沈钠新经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年5月至10月间，原告为被告在焉耆县包尔海乡、永宁镇承揽的美丽乡村房建工程拉运砂石、砖块、戈壁。2020年1月7日，经双方核算，被告拖欠原告货款14,360元（包含运费），由被告向原告出具欠条一份，承诺上述欠款于2020年3月25日前向原告付清。到期后，被告未按时付款，原告经多次催要无果后诉至本院。 上述事实由原告陈述及其提供的欠条予以证实。 本院认为，买受人应当按照约定的数额及时间向出卖人支付价款。被告未按约定于2020年3月25日前向原告付清货款14,360元（包含运费），事实清楚，证据确凿，对原告要求被告支付该笔货款的诉讼请求，本院依法予以支持。被告沈钠新经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃。 综上所述，对原告要求被告支付货款14,360元（包含运费）的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告沈钠新于本判决生效后五日内向原告罗方照支付货款14,360元（包含运费）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费159元，减半收取计79.5元（原告已预交），由被告沈钠新负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。 审 判 员 谢小云 二〇二一年三月二十六日 法官助理 单 晨 书 记 员 张 娜
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0282执878号 慈溪市崇桂房地产开发有限公司： 申请执行人上海钻客投资管理有限公司与你（公司）商品房委托代理销售合同纠纷一案，（2020）浙0282民初8939号法律文书已经发生法律效力，申请执行人上海钻客投资管理有限公司在本院申请强制执行，本院于2021年2月4日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕，共计支付了93481.12元。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2021）浙0282执878号案件执行完毕。 二〇二一年三月二十四日 承办人：邵威栋电话：0574****××××
西安市鄠邑区人民法院   民事裁定书    (2021)陕0118民初1830号   原告：闫某某，男，2018年1月23日生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   法定代理人：任姣，女，1989年2月5日生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，系原告之母，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   委托代理人：骞耀明，西安市鄠邑区148法律服务所法律工作者。   被告：西安市鄠邑区秦渡街道北沙河寨村村民委员会。   法定代表人：任铁成，系该村村委主任。   被告：西安市鄠邑区XX街道XX村XX村XX小组。   诉讼代表人：王利涛，系该组组长。   原告闫某某与被告西安市鄠邑区秦渡街道北沙河寨村村民委员会（以下简称北沙河村委会）、西安市鄠邑区XX街道XX村XX组（以下简称西沙河二组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年2月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告与被告西沙河二组到庭参加了诉讼，被告北沙河村委会经本院传票传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。   原告闫某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告西沙河二组给付土地承包费2420元；2、XX组XX村委会互负连带责任；3、本案诉讼费由被告负担。   事实和理由：原告自2018年1月23日出生在被告村组，就享有与其他村民享有同等的分配权。2019年1月和2020年1月，被告西沙河二组向每位村民分两次分配土地承包费2420元，被告西沙河二组以原告母亲结婚出嫁为由，剥夺了原告的合法分配权，后原告多次找被告协商无果，现诉至法院请求支持原告的诉讼请求。   被告西沙河二组辩称，原告之母任姣属于出嫁女，原告母亲任姣婚后没有将户口从被告村组迁出，原告出生后随其母亲将户口落在被告村组，被告一直未向原告分配承包地，故不同意原告的诉讼请求。   被告北沙河村委会未到庭亦未提交书面答辩意见。   经审理查明如下法律事实：原告母亲任姣出生于被告村组，并将户口落在被告村组，系被告村组村民。后原告母亲任姣婚后未将户口从被告村组迁出。2016年6月2日，原户县人民政府向原告母亲任姣所在户颁发了《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，其分配了承包土地的农户成员中包含原告母亲任姣，承包起止日期为1998年7月1日至2028年6月30日。2018年1月23日原告出生后，于2019年1月11日随母亲任姣将户口登记在被告村组，未到调整承包地时间，原告在被告村组处没有承包地。2019年12月，被告西沙河二组调整承包地时以原告母亲任姣出嫁为由取消了原告母亲任姣享有的承包地，且没有向原告分配承包地。2019年至2020年，XX组XX组享有承包地的村民每人分配土地承包款1210元，两年共计2420元，但均以原告没有承包地为由未向原告分配土地承包款。后经原告多次向被告索要土地承包款无果，其于2021年2月23日持前述诉请诉至本院。审理中，因被告北沙河村委会未到庭致本案无法调解。   以上事实有户口本、分配表、农村土地承包经营权证、庭审笔录等在卷佐证。   本院认为，集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权而引起的纠纷，不属于人民法院民事案件的受理范围，其应申请有关行政主管部门解决。本案中，虽然原告出生后将户口登记在被告处，但原告自2019年1月11日将户口登记到被告处后，被告一直未重新调整分配土地，原告也未从被告处分得承包地，直到被告在2019年12月调整分配承包地时，仍未向原告分配承包地，且《中华人民共和国农村土地承包经营权证》亦未增加确认原告享有农村土地承包权，原告自始尚未取得农村土地承包经营权，原告现以被告未向其分配承包地为由而要求被告赔偿损失，双方当事人争议的实质系集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起的民事诉讼，其不属于人民法院的受案范围，故应当驳回原告起诉。原告应向有关行政主管部门申请解决。现根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定，裁定如下如下：   驳回原告闫某某的起诉。   本案诉讼费50元，全部予以退还。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。        审判员 张云                             二〇二一年三月二十四日                               书记员 王娟      1
安徽省舒城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1523民初1528号 原告：陶帮勇，男，出生，汉族，住徽省舒城县。 委托诉讼代理人：吕林森，安徽龙舒律师事务所律师。 被告：王**，男，出生，汉族，住安徽省舒城县。 本院在审理原告陶帮勇诉被告王**劳务合同纠纷一案中，原告陶帮勇在庭外与被告王**已达成和解。现原告陶帮勇于2021年3月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告陶帮勇撤回起诉。 案件受理费减半收取587.5元，由原告陶帮勇负担。 审判员  怀红 二〇二一年三月八日 法官助理王涛 书记员许鹏程
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0103民初2119号原告：济南迅龙商业保理有限公司，住所地山东省济南市高新区汉峪金谷A3-4号楼910室。法定代表人：魏金涛，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：赵静，山东鲁邦律师事务所律师。被告：李迎新，男，1982年1月28日生，汉族，住河北省涿州市。原告济南迅龙商业保理有限公司与被告李迎新民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月26日立案。原告济南迅龙商业保理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告济南迅龙商业保理有限公司撤回起诉处理。审判员  刘静琳二〇二一年三月九日书记员  王慧敏
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0782执10079号之一申请执行人:王露萍,女,1986年3月14日出生,住义乌市。被执行人:盛剑云,男,1985年1月5日出生,住义乌市。申请执行人王露萍与被执行人盛剑云民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民特818号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王露萍向本院申请强制执行，本院于2020年11月3日立案执行。执行标的为被执行人盛剑云归还申请执行人王露萍借款7000及利罚息，并承担执行50元。执行立案后，本院向被执行人盛剑云发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人盛剑云履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人盛剑云逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人盛剑云的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，暂未发现被执行人盛剑云有可供执行的财产。截止目前，被执行人已支付执行款0元。鉴于被执行人盛剑云有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，又违反财产报告制度，本院已对被执行人盛剑云采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人王露萍。本院认为，被执行人盛剑云暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0782执10079号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  虞啸安审判员  项孟进审判员  陈怀瑛二〇二一年三月一日书记员  金勇强
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0107民初7048号 原告：腾铭惠商集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈正旸，男，公司员工。 被告：邵大富，男，1969年3月3日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。 被告：汪武庚，男，1983年6月19日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。 原告腾铭惠商集团有限公司与被告邵大富、汪武庚追偿权纠纷一案，本院立案后，原告于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请系自己的真实意思表示，且撤诉理由正当合法，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告腾铭惠商集团有限公司撤诉。 案件受理费177.5元，由原告腾铭惠商集团有限公司负担。 审判员  闵筱 二〇二一年三月二十六日 书记员  李然
山东省邹平市人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1681民初856号原告：邹平县鑫阳化工有限公司,住所地邹平市邹周路月河桥东，统一社会信用代码913716267666952488。法定代表人：许翠红，经理。委托诉讼代理人：孙霞,女,邹平县鑫阳化工有限公司主管会计。委托诉讼代理人：王波,男,邹平县鑫阳化工有限公司法务部部长。被告：王肖朋，男，汉族，住邹平市。原告邹平县鑫阳化工有限公司（以下简称鑫阳公司）与被告王肖朋民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鑫阳公司的委托诉讼代理人孙霞及王波到庭参加诉讼，被告王肖朋经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。鑫阳公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款及利息1092000元（以借款本金500000元为基数，按月息一分二厘，从2014年1月1日计算至2020年11月17日，利息共492000元；第二笔借款本金100000元，无利息。两笔借款本息共计1092000元）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年7月8日、2013年9月29日，王肖朋分别向鑫阳公司借款500000元、200000元。2013年7月8日的借款500000元约定利息月息一分贰厘，半年一算。2014年1月份王肖朋偿还利息36000元。2018年1月22日，经原被告对账，被告尚欠原告本金500000元及利息288000元。2013年9月29日借款被告于11月25日偿还100000元，尚欠原告本金100000元未还。综上所述，被告借款迟迟不予归还，侵犯了原告合法权益，原告依法提起诉讼，请求判决支持原告诉讼请求。王肖朋未到庭应诉，未答辩。鑫阳公司围绕诉讼请求向本院提交以下证据：证据1.借条两份、转账交易记录打印件一份；证据2.2017年3月5日借条一份、转账交易记录打印件一份。王肖朋未到庭举证，质证。本院认为，王肖朋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权。鑫阳公司提交的两组证据客观真实，来源合法，与本案待证事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月8日，王肖朋向鑫阳公司借款500000元，并出具借条一份，约定借款利息为月息一分二厘，半年结算一次。鑫阳公司通过其公司主管会计孙霞的账户向王肖朋转账支付了该借款。2014年1月份，王肖朋偿还利息36000元。后经原被告双方对账，截至2018年1月22日，王肖朋尚欠鑫阳公司借款本金500000元、利息288000元，王肖朋重新为鑫阳公司出具了借条。该笔借款未约定还款时间。2013年9月29日，王肖朋向鑫阳公司借款200000元，鑫阳公司通过其公司主管会计孙霞的账户向王肖朋转账支付了该借款。2018年1月22日，原被告进行对账后，王肖朋重新为鑫阳公司出具了借款100000元的借条一份，并在借条中注明“2013年9月29日借款200000元，2013年11月25日还款100000元”。该借款未约定利息及还款时间。后因还款问题形成纠纷，致鑫阳公司向本院提起诉讼。本院认为，王肖朋于2013年7月8日、2013年9月29日共向鑫阳公司借款700000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。经原被告对账，王肖朋尚欠鑫阳公司借款本金600000元及利息，鑫阳公司催要借款本息，王肖朋理应偿还。截至2018年1月22日，王肖朋应支付鑫阳公司利息288000元，自2018年1月23日至2020年11月17日（鑫阳公司主张利息计算至该日），王肖朋应付利息为205800元（以500000元为基数，按月息一分二厘计算），以上两项利息共计493800元，鑫阳公司主张492000元，系对其权利的合理处分，本院予以支持。综上所述，鑫阳公司要求王肖朋偿还借款本息1092000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。王肖朋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩权和质证权，不影响本案正常审理。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王肖朋于本判决生效之日起五日内偿还原告邹平县鑫阳化工有限公司借款本息共计1092000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14628元，由被告王肖朋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长  王桂香人民陪审员  刘 莲人民陪审员  娄锦耕二〇二一年三月三十日书 记 员  刘亚琦
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鄂0502民初676号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心宜昌分中心，住所地宜昌市西陵区西陵一路**。 负责人：王静，经理。 委托代理人：杜橙、周姝含，湖北民基律师事务所律师。 被告：陈念，女，1984年9月17日出生，汉族，住秭归县,（未到庭） 原告中信银行股份有限公司信用卡中心宜昌分中心诉被告陈念信用卡纠纷一案，本院于2021年2月20日立案，因标的符合2021年度小额速裁标准，故适用小额诉讼程序、一审终审。本案于2021年3月17日公开开庭，原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经传票通知未到庭，本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心宜昌分中心诉称：被告于2016年在原告处申办信用卡，消费后欠款未还，因追索未果，故诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还原告信用卡欠款本息合计7565.56元，并自2020年8月28日开始继续计算利息、违约金、滞纳金；2、由被告承担本案诉讼费用。 被告陈念经邮寄传票后，未到庭应诉。 经审理查明，2016年9月28日，被告在原告处申请办理了中信银行信用卡，卡号62×××01，被告持卡消费后，对欠款一直未还，截止2020年8月28日时尚欠本金6374.58元，零售利息591.85元、分期手续费175.87元、违约金423.26元。因原告催收未果，故诉至法院。 上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、消费明细、余额构成表，及原告当庭陈述等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为：1、信用卡申请表有被告签名，系被告真实意思表示，原、被告形成信用卡合同关系，被告消费后应按期足额还款。现逾期未还款，已构成违约，应承担还本付息的违约责任。2、被告签收传票后未到庭，视为放弃抗辩，应承担不利后果。 综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条、《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第七条规定，判决如下： 被告陈念应在本判决生效后十五日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心宜昌分中心偿还截止2020年8月28日时的信用卡欠款本金6374.58元、零售利息591.85元、分期手续费175.87元、违约金423.26元。陈念还应按信用卡合约继续支付利息、违约金等费用，直至债务全部清偿时止。 本案案件受理费25元,由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员  周云 二〇二一年三月十七日 书记员  李聪
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院 结 案 通 知 书 (2021)内0623执65号 陈继平、徐特利： 陈继平与徐特利劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计14000元及利息。经本院立案执行，被执行人徐特利履行案款14320元，剩余全部款项申请人自愿放弃，执行费110元由被执行人承担。至此，（2021）内0623执65号案件，即（2020）内0623民初1250号民事裁定书内容已全部执行完毕，故予以结案。 特此通知。 二〇二一年三月二十六日
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）云03民终537号上诉人（原审被告）：中国人民人寿保险股份有限公司宣威市支公司。住所地云南省曲靖市宣威市西宁街道西宁路北段452号。负责人：叶远维，该公司经理。委托诉讼代理人：冷昕霞。（特别授权代理）委托诉讼代理人：周张悦，云南海合律师事务所律师。（特别授权代理）被上诉人（原审原告）：崔某1，男，2003年10月30日生，汉族，宣威市人，农民，住宣威市。法定代理人：崔某2（系崔某1之父），男，1975年9月10日生，汉族，宣威市人，初中文化，农民，住宣威市。上诉人中国人民人寿保险股份有限公司宣威市支公司与被上诉人崔某1人身保险合同纠纷一案，不服云南省宣威市人民法院（2020）云0381民初2940号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月22日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理，本案现已审理终结。中国人民人寿保险股份有限公司宣威市支公司上诉请求：请求撤销云南省宣威市人民法院（2020）云0381民初2940号民事判决，并依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定被上诉人崔某1罹患遗传性疾病不属于保险合同责任免除情形系事实认定错误。崔某2作为被上诉人崔某1的法定代理人，向上诉人投保了“人保寿险团体长期重大疾病保险（Ａ款）”，崔某2在投保时已仔细阅读对应保险条款，就保险责任、责任免除等内容进行了充分的了解。保险条款载明遗传性疾病等属于责任免除情形，同时对该条款进行加黑提示并进行书面文字说明。崔某1因患高同型半胱氨酸血症在浙江大学医学院附属第一医院做肝移植手术，进而向上诉人申请理赔。高同型半胱氨酸血症已经中华人民共和国国家卫生健康委员会解释定义，属罕见的常染色体隐性遗传病，符合保险合同约定的责任免除情形。综上所述，上诉人作为保险人已就保险合同中的责任免除条款进行了提示说明，崔某2也签字认可其知晓相关内容，该部分责任免除条款对保险合同双方均具有约束力。崔某1因患遗传性疾病而进行手术符合保险合同的免责情形，上诉人依法不应当承担保险责任。崔某1及其法定代理人未提出答辩意见。崔某1向一审法院起诉请求：判决被告给付原告保险金200000元并承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2016年9月27日，原告崔某1的法定代理人崔某2与被告签订合同号为53000115586088的保险合同，投保险种名称为：“人保寿险团体长期重大疾病保险（Ａ款）”，合同约定“被保险人因意外伤害或自本公司对其开始承担保险责任之日起90日后因疾病，初次被确诊患有本合同约定的重大疾病，一种或多种，本公司按该被保险人的基本保险金额给付重大疾病保险金”，同时约定团体被保险人保险金总额为1000000元，团体保险被保险人包括崔某2、刘化苏、崔栩瑞、崔某1、崔媛。其中，崔某1保险金额200000元，保险合同生效时间为2016年9月28日0时0分。合同签订后，投保人按约定支付了保险费。2020年1月3日至2月5日，原告崔某1因患高同型半胱氨酸血症在浙江大学医学院附属第一医院做肝移植手术。事故发生后，原告崔某1申请理赔，2020年6月4日，保险公司以被保险人崔某1患有“先天性疾病，先天性畸形或缺陷，精神疾病，或在本附加合同的生效之日前被保险人已存在但未如实告知的疾病、症状或其复发；我们不承担给付保险金的责任”为由，拒绝了原告的理赔请求。2020年6月24日，原告崔某2、崔某1提起诉讼。庭审中，被告认为原告崔某1所患高同型半胱氨酸血症属于合同条款中2.4责任免除（二）项中的第8项遗传性疾病、先天性疾病，先天性畸形或缺陷、染色体异常等情况的疾病，是属于不理赔的范围，故不同意赔偿。一审法院认为，《中华人民共和国保险法》第二条规定：“本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。”第五条规定：“保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”第十四条规定：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”本案崔某2作为投保人，为其子崔某1作为被保险人与被告签订的保险合同是双方的真实意思表示，该合同合法有效，依法应受法律保护。但根据相关法律规定和双方所签保险合同的约定，崔某2在本案中不具有原告的主体资格，故应驳回其作为原告主体的起诉。而原告崔某1作为被保险人，因其患高同型半胱氨酸血症后进行肝移植，要求被告按合同约定给付其重大疾病保险金20万元，被告则辩称崔某1所患疾病高同型半胱氨酸血症属于合同条款中约定2.4责任免除（二）项中的第8项遗传性疾病、先天性疾病，先天性畸形或缺陷、染色体异常等情况的疾病，属于保险责任免除范围，故拒绝赔付。对此，原审人民法院认为，双方签订合同条款中约定了因“……遗传性疾病、先天性畸形、变形或染色体异常”免除责任，同时合同中7.16中约定“……先天性畸形、变形和染色体异常依照世界卫生组织《疾病和有关健康问题的国际统计分类》（ＩＣＤ-10）确定”，但本案中，崔某1所患的高同型半胱氨酸血症，没有依据证实在世界卫生组织《疾病和有关健康问题的国际统计分类》（ＩＣＤ-10）确定的范围内，也没有依据证实崔某1确因遗传而患高同型半胱氨酸血症，且合同中7.5中第4项约定，重大器官移植术属于理赔中的重大疾病，但合同中并未约定因遗传性疾病、先天性疾病所致的重大器官移植属于保险责任免除范围。因此，被告在本案中不予赔偿的抗辩主张没有事实依据和法律依据，不予支持，原告的诉讼请求依法成立，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条之规定，判决：由被告中国人民人寿保险股份有限公司宣威市支公司向原告崔某1支付重大疾病保险金200000元。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告中国人民人寿保险股份有限公司宣威市支公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。对一审查明的事实，本院予以确认。本院认为，崔某1的法定代理人崔某2向中国人民人寿保险股份有限公司宣威市支公司投保了“人保寿险团体长期重大疾病保险（Ａ款），约定团体被保险人保险金总额为1000000元，团体保险被保险人包括崔某2、刘化苏、崔栩瑞、崔某1、崔媛。保险合同生效时间为2016年9月28日0时0分。该保险合同合法有效。崔某1因患高同型半胱氨酸血症到医院就医并接受肝移植手术，上诉人应当按照保险合同约定承担相应的保险责任。一审判决已经就中国人民人寿保险股份有限公司宣威市支公司在本案中应承担保险责任进行了充分的分析说理，相关分析有事实依据且符合法律规定，本院不再赘述。上诉人认为不应当承担保险责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人中国人民人寿保险股份有限公司宣威市支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由中国人民人寿保险股份有限公司宣威市支公司负担。本判决为终审判决。本判决送达双方当事人即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后二年内向一审法院申请强制执行。审判长  胡蓉仟审判员  毕丽萍审判员  李连毅二〇二一年三月三十一日书记员  徐沙沙
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫0191民初7423号原告：北京恒峰永信科技发展有限公司，住所地北京市丰台区王佐镇佃起村南岗洼古桥南583号。法定代表人：闫振玺，经理。被告：中铁七局集团有限公司，住所地郑州市航海东路1225号。法定代表人：王珂平。原告北京恒峰永信科技发展有限公司与被告中铁七局集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告北京恒峰永信科技发展有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京恒峰永信科技发展有限公司撤回起诉处理。审判员  张振红二〇二一年三月十六日书记员  张 蓓
安徽省灵璧县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1323民初986号原告：陈在在，男，1995年4月24日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。委托诉讼代理人：卢磊，安徽知秋（灵璧）律师事务所律师。被告：灵璧县盘龙置业有限公司，住所地安徽省宿州市灵璧县龙泉小区旁，统一社会信用代码91341323096559692C。法定代表人：袁明，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈进，上海华萃律师事务所律师。原告陈在在因与被告灵璧县盘龙置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，于2021年1月21日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈在在的委托诉讼代理人卢磊、被告灵璧县盘龙置业有限公司的委托诉讼代理人陈进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈在在向本院提出下列诉讼请求：1、依法判令被告为原告办理涉案房屋不动产登记证书；2、判令被告支付违约金18400元(2019年9月28日至2021年1月4日，计460天，每天违约金40元)；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年7月2日，原、被告签订商品房买卖合同，约定以按揭方式购买鹿鸣农贸市场商品房1.2#栋1702室，面积85.91平方米，价格每平方4656.04元，总价款400000元。买卖合同第20条第2款约定，买受人未能在该商品房交付之日起90日内取得该商品房的房屋所有权证书的，买受人不解除合同的，自买受人应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。原告按照约定首付150000元，余款250000元贷款支付。原告购买的房屋被告于2019年6月28日交付，当日原告缴纳了契税等各种费用,但至今原告没有取得房屋所有权证书，被告的行为已经构成违约，应当按照约定尽快给原告办理产权证书并按日计算向原告支付总房价款万分之一的违约金。综上所述，原告依据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题解释》第18条之规定，具状起诉，恳请贵院支持原告诉请。诉讼期间，原告将其诉求第2项变更为：判令被告支付违约金18400(2019年9月28日至2021年1月4日，计460天，每天违约金40元)，之后违约金计算至办证之日止。灵璧县盘龙置业有限公司辩称，同意为原告办理产权证，被告不同意支付违约金。原告的房屋没有办理产权登记是原告不按规定办理燃气入户造成，过错在原告。根据双方的商品房买卖合同第12条约定，被告已将商品房交付原告，并不存在违约行为，合同第12条的违约责任只是针对商品房逾期交付承担的违约责任，并不是逾期办理不动产登记证书的违约责任。经审理查明：2018年7月2日，原、被告签订《商品房买卖合同（预售）》，约定以按揭方式购买鹿鸣农贸市场商品房1.2#栋1702室，面积85.91平方米，价格每平方4656.04元，总价款400000元；房屋登记：因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起90日内取得该商品房的房屋所有权证书的，……，买受人不解除合同的，自买受人应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。合同并约定了其他事项。合同签订后，原告按照合同约定支付首付款150000元，余款250000元贷款支付。案涉房屋被告于2019年6月28日交付原告，同日原告缴纳了契税、公共维修基金等相关办证的费用，原告至今未取得房屋所有权证书。以上事实，有原、被告陈述、原告身份证复印件、商品房买卖合同（预售）、收款收据两张等相关证据在卷佐证，并经当庭质证核实。本院认为：原、被告双方签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效；双方均应依约履行。原告按合同约定履行了付款义务，被告未按约定为原告办理不动产权证，构成违约，应承担违约责任。依照合同约定，因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起90日内取得该商品房的房屋所有权证书的，买受人有权解除合同，买受人不解除合同的，自买受人应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。以此约定，被告应支付的违约金，是以总房价400000元的万分之一乘以违约天数。综上，原告要求被告支付2019年9月28日至2021年1月4日期间的违约金18400元，之后违约金按每日40元，计算至办证之日止的事实和理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，判决如下：一、灵璧县盘龙置业有限公司于本判决生效后30日内为陈在在办理涉案房产的不动产登记证书；二、灵璧县盘龙置业有限公司于本判决生效后30日内支付陈在在违约金18400元（2019年9月28日至2021年1月4日），之后违约金按每日40元，计算至办证之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取130元，由被告灵璧县盘龙置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  李朝刚二〇二一年三月十九日法官助理吴娜书记员张琼附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同,受法律保护。依法成立的合同,仅对当事人具有法律约束力,但是法律另有规定的除外。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中,应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金,也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的,人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的,人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的,违约方支付违约金后,还应当履行债务。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋不动产登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）新4202民初883号 原告：陈瑞江，男，1971年7月30日出生，。 被告：马荣军，男，1987年3月9日出生。 本院立案受理的原告陈瑞江与被告马荣军民间借贷纠纷一案，原告陈瑞江以可能存在刑事案件为由，于2021年3月29日向本院提出申请，要求撤回对被告马荣军的起诉。 本院认为：原告的撤诉申请是其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告马陈瑞江撤回对被告马荣军的起诉。 本案受理费1,050元，减半收取525元，投递费126元，合计651元，由原告陈瑞江承担（原告已交费用279元）。 审判员  尼马加甫 二 〇 二 一 年 三 月 二 十 九 日 书记员  姜 甜 甜
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0104民初4976号原告：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347-349号。负责人：王静，行长。委托诉讼代理人：王志强，天津宝德律师事务所律师。委托诉讼代理人：李扬，天津宝德律师事务所律师。被告：窦培琛，男，1991年4月4日出生，汉族，住天津市南开区。原告平安银行股份有限公司天津分行与被告窦培琛金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案。原告平安银行股份有限公司天津分行以双方达成和解并履行完毕为由，于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司天津分行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告平安银行股份有限公司天津分行负担。审判员 康 哲二〇二一年三月三十日书记员 刘思佳附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0114民初2326号 原告：王福美，女，1983年11月18日出生，汉族，居民，住山东省泗水县，现住山东省淄博市经开区。 被告：张开强，男，1991年7月19日出生，汉族，居民，住山东省济南市章丘区，现住山东省济南市章丘区。 原告王福美与被告张开强民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2021年3月24日公开开庭进行了审理。原告王福美、被告张开强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王福美向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还所欠借款13000元并按月息1.5%承担自2020年6月22日起至实际还款日的相应利息；2.案件诉讼费、律师费、交通费由被告承担。事实与理由：2020年6月22日被告因多次向我借款为我书写欠条一份。依照双方约定，被告欠我13000元至今不付并且依照双方约定应按月息1.5%支付利息并承担诉讼费、律师费、交通费。我多次向其追要，被告以无钱为由推脱。现依照民法典的规定诉至法院，请求法院依法判决。 经审理查明：王福美曾在章丘工作，与张开强相识，双方曾存在恋爱关系，2019年双方分手后，王福美回到淄博居住生活，2020年6月22日，张开强与其男同学一起到淄博找到王福美，双方在一起吃饭，张开强在王福美打印的欠条上签名，并注明身份证号码，该欠条载明“欠条本人于2014年6月至2019年10月因经济紧张，多次从王福美处借款，该借款用于生活开支，该借款系王福美以现金形式支付及本人支取。截止今日共尚欠王福美人民币48000元整。已还35000元正，还欠13000元整。借款期间利息为月息1.5分。如本人不能偿还，需支付王福美因主张债权产生的诉讼费，律师费，交通费等。欠款人：张开强身份证号：370181991071958552020年6月22号”。审理中，王福美称欠款数额是大约算的，张开强当面念了一遍后签字，当时张开强的朋友也在场。张开强对王福美的起诉认可无异议，但称其未借原告48000元，当时原告带有威胁，脑子一片空白就签了字。庭审中，原告播放其在2020年11月22日与被告的通话录音，录音内容“王福美问张开强打算什么时候还钱，张开强说过完年；王福美问过完年什么时候，张开强说过完年中旬”。张开强认可通话录音的真实性。 本院认为，张开强主张其在王福美威胁情况下在欠条上签字，未举证证明，再者，张开强与其男同学一起到王福美住处，且与王福美在一起吃饭，其称受到王福美威胁签字，不符合常理，另，审理中张开强也表示对原告王福美的起诉无异议认可，故被告张开强主张受到原告威胁在欠条上签字，本院不予支持。原告提供“欠条”及其与被告的通话录音，结合当事人陈述，能够证明原被告双方之间存在债权债务关系，被告欠原告借款的事实。原告王福美诉求被告张开强偿还借款13000元，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。原告诉求被告自2020年6月22日起至实际还款日按月息1.5%支付利息，该利率超过原告起诉时市场报价利率3.85%的四倍，应以年利率3.85%的四倍15.4%计算利息。王福美诉求张开强承担交通费192元，其提交的加油发票不能证实是因主张债权而产生的费用，该诉求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下： 一、被告张开强于判决生效之日起10日内支付原告王福美借款13000元及利息损失（自2020年6月22日起至实际给付之日止，以13000元为基数，按年利率15.4%计算）； 二、驳回原告王福美的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费63元，由被告张开强负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 张若书 二〇二一年三月三十日 法官助理 樊庆燕 书 记 员 周 妍
陕西省丹凤县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)陕1022民初269号 原告：王赞，女，1981年09月23日出生，汉族，住陕西省商洛市商州区。 委托诉讼代理人：赵凯迪，陕西正义剑律师师事务所律师。 被告：赵春阳，男，1984年02月19日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区。 原告王赞与被告赵春阳买卖合同纠纷一案，本院于2021年03月12日立案。原告王赞于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王赞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王赞撤回起诉。 案件受理费376元，减半收取188元，由原告王赞负担。 审判员  余四清 二〇二一年三月三十一日 书记员  王 园
江苏省无锡市滨湖区人民法院刑 事 判 决 书（2021）苏0211刑初5号公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。被告人孙某，女，出生于江苏省无锡市，汉族，大专文化，、股东，住本市滨湖区，户籍在本市梁溪区。2020年4月13日因本案被留置调查，10月12日被刑事拘留，10月26日被取保候审。辩护人梅锦，江苏开炫律师事务所律师。无锡市滨湖区人民检察院以锡滨检刑诉（2020）650号起诉书指控被告人孙某犯单位行贿罪，向本院提起公诉。本院于2021年1月5日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2021年3月9日公开开庭审理了本案。无锡市滨湖区人民检察院检察员张晓军出庭支持公诉，被告人孙某及其辩护人梅锦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。无锡市滨湖区人民检察院指控：2001年至2019年间，无锡某工业设计园有限公司、单位主管人员严某及被告人孙某向曹某、袁某请托，利用曹某担任无锡某区党工委书记、管委会主任及袁某担任无锡某区党工委副书记、管委会副主任、国土规划建设局局长的职务便利，在项目审批、违规扩建等方面谋取不正当利益，后在2012年1、2月间，严某及被告人孙某以股份收益的名义，向曹某行贿无锡某工业设计大厦304室、2710室房产，扣除补交差价折合人民币276万余元，向袁某行贿上述地点307室、309室房产，扣除补交差价折合人民币130万余元，2016年至2019年间，又以股份分红的名义贿赂曹某人民币6万元，贿赂袁某人民币8万元。被告人孙某归案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人孙某作为某工业设计园有限公司直接负责的主管人员，为谋取不正当利益而行贿，情节严重，应当以单位行贿罪追究刑事责任。被告人孙某犯罪后有坦白情节，可以从轻处罚。被告人孙某自愿认罪认罚，可以从宽处罚。被告人孙某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议并签字具结，在开庭审理中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见如下：孙某有坦白情节，且认罪认罚，可以从轻处罚，建议对其适用缓刑。经审理查明：被告人孙某系无锡某工业设计园有限公司股东、总经理。无锡某工业设计园有限公司（另案处理），注册号×××05，单位住所地无锡市××道××号，法定代表人严某，成立日期2002年3月1日。2001年至2019年间，无锡某工业设计园有限公司、单位主管人员严某及被告人孙某利用曹某（另案处理）担任某区党工委书记、管委会主任及袁某（另案处理）担任某区管委会副主任、国土规划建设局局长的职务便利，向曹某、袁某请托，为本单位在项目审批、违规扩建等方面谋取不正当利益。后在2012年1、2月间，严某及被告人孙某以股份收益的名义，将无锡某工业设计园有限公司所拥有的无锡某工业设计大厦304室、2710室，折合人民币276万余元，向曹某行贿，将无锡某工业设计大厦307室、309室，折合人民币130万余元，向袁某行贿。2016年至2019年间，又以股份分红的名义贿赂曹某人民币6万元，贿赂袁某人民币8万元。被告人孙某在留置期间，如实供述了纪委监委尚未掌握的上述事实。上述事实，被告人孙某在开庭审理中无异议，并有涉案人员曹某、袁某、严某的供述，证人王某的证言，无锡市滨湖区监察委员会出具的案发经过、收集的人口信息查询情况、工商资料、建筑规划许可证、征土（批租）合同书、契税完税证、江苏省行政单位结算凭证、核发土地证书联系单、记账凭证、结算凭证、进账单，无锡市价格认定中心出具的价格认定结论书等证据证实，足以认定。本院认为：被告人孙某作为无锡某工业设计园有限公司直接负责的主管人员，为本单位谋取不正当利益而行贿，情节严重，其行为已构成单位行贿罪。无锡市滨湖区人民检察院指控被告人孙某犯单位行贿罪的事实清楚，证据确实，指控的罪名成立。被告人孙某有自首情节，且认罪认罚，可以从轻从宽处罚。对于被告人的辩护人提出的辩护意见，经查，与事实和法律相符，本院予以采纳。根据被告人孙某的犯罪情节和悔罪表现，结合社区矫正机构的建议，本院认为被告人孙某符合缓刑适用条件，可依法宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百九十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人孙某犯单位行贿罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币八万元（罚金于本判决生效次日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 锐人民陪审员  刘成凤人民陪审员  曹春红二〇二一年三月十六日书 记 员  过艳妮本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第三百九十三条单位为谋取不正当利益而行贿，或者违反国家规定，给予国家工作人员以回扣、手续费，情节严重的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。因行贿取得的违法所得归个人所有的，依照本法第三百八十九条、第三百九十条的规定定罪处罚。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一犯罪情节较轻；(二有悔罪表现；(三没有再犯罪的危险；(四宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》：第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0103民初2130号原告：济南迅龙商业保理有限公司，住所地山东省济南市高新区汉峪金谷A3-4号楼910室。法定代表人：魏金涛，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：赵静，山东鲁邦律师事务所律师。被告：王东，男，1996年11月14日生，汉族，住山东省青州市。原告济南迅龙商业保理有限公司与被告王东民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月26日立案。原告济南迅龙商业保理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告济南迅龙商业保理有限公司撤回起诉处理。审判员  刘静琳二〇二一年三月九日书记员  王慧敏
浙江省平湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0482民初393号 原告：嘉兴大麦纺织品有限公司，住所地：浙江省嘉兴市平湖市钟埭街道福臻路958号内5幢22号、5幢24号，统一社会信用代码：91330402MA29G5D962。 法定代表人：蔡玲丽。 委托诉讼代理人：李守满,浙江德名律师事务所律师。 被告：戎伟，男，1983年5月8日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告嘉兴大麦纺织品有限公司与被告戎伟买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法由审判员吴斐斐适用简易程序，并于2021年3月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李守满，被告戎伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求（诉讼中已变更）：1.判令被告立即支付货款235606.60元；2.判令原告的律师费16000元由被告承担；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年6月起被告因生产经营需要向原告购买服装面料，为此双方签订了《购销合同》约定：分批付款，2020年底前付清；买方逾期付款的应承担每日千分之三的违约金；违约方应承担诉讼费、律师费等解决纠纷的必要费用；双方的纠纷由平湖市人民法院管辖。至2020年12月31日被告尚欠原告货款235606.60元未付清。 被告戎伟辩称，被告确实是欠原告货款的，但货款金额需要核实送货单上其他二个签收人的签收情况后才能确定，核实货款金额后愿意向原告付款。 在庭审中，原告所举证据和所需证明的事实内容有： 证据一、购销合同1份，证明被告向原告购买服装面料，双方约定了付款方式、时间及违约责任等。 证据二、送货单7份，证明原告向被告供货价值355606.60元的事实。 证据三、对账单1份，证明截至2020年12月31日被告尚欠原告货款235606.60元未付款。 证据四、委托代理合同1份，原告为实现债权支出律师费16000元。 被告质证认为，对证据一无异议，购销合同落款处需方签字是被告本人签的。对证据二其中二份由被告签字的送货单（2020年7月16日）无异议，对其他签收人处为“杨磊”、“宋**”的送货单被告不清楚，但杨磊、宋**系被告的同事，是否收到该些货物，需要与该二人核实。对证据三对账单是否为被告签字的，被告记不起来了。对证据四不认可，不同意支付律师代理费。 本院认证认为，被告对原告提供的证据一无异议，本院予以认定。对证据二、三，被告虽对“杨磊”、“宋**”签字的送货单及“戎伟”署名的对账单均陈述不清楚，但该二组证据中涉及的货款总金额相一致，且被告对对账单中“已付货款金额”并无异议，故本院对该二组证据予以认定。对证据四的真实性，本院予以认定。 庭后，原告对本院询问的“原告所提交的《购销合同》落款处，为何还有嘉兴天隆羽绒有限公司盖章”这一问题，解释为：在签约前，原告先将盖有“嘉兴大麦纺织品有限公司”章的合同发送给被告，被告将合同打印出来后章呈现黑色，故双方在签约时，原告重新在供方处盖章。本案诉讼中，原告代理人发现了黑色印章这一问题，后原告法定代表人于庭前重新在黑色印章处盖章，由于疏忽大意，错拿了法定代表人也是蔡玲丽的另一公司“嘉兴天隆羽绒有限公司”的公章。对此，本院查看了原告在立案起诉时提交的《购销合同》扫描件，其上并未有“嘉兴天隆羽绒有限公司”的红章，故对原告的上述陈述，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2020年6月18日，原、被告签订《购销合同》一份，合同对产品名称、规格、数量、单价、总金额、交提货地点方式、结算方式及纠纷解决方式等作了约定，并备注了：实际数量、单价、金额以送货单为准。其中结算方式及期限为：第一批货到付20万，2020年8月中旬付20万，2020年9月中旬付10万，2020年10月中旬付10万，2020年11月中旬付10万，余款2020年底付清；解决合同纠纷的方式为：如有纠纷，通过协商解决，协商不成，双方同意在平湖市人民法院诉讼解决，并由违约方承担因此产生的诉讼费、律师费等解决纠纷的必要费用。原告在2020年6月30日至2020年7月16日期间，向被告提供服装面料，价值355606.60元。2021年1月10日，被告在原告提供的对账单上签字，确认总货款金额为355606.60元，被告已支付货款120000元，余款235606.60元未付。 本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。本案中，原告提供了购销合同、送货单、对账单，上述证据均系原件，在内容上能够相互印证，具有较为可信的证明力。据此本院确认被告尚欠原告货款235606.60元。原告要求被告承担实现债权费用，因双方在购销合同中有明确约定，本院予以支持。被告关于其并非是与原告签订购销合同的抗辩主张，无事实及法律依据，本院不予支持。据此，本院依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告戎伟于本判决生效后十日内支付原告嘉兴大麦纺织品有限公司货款235606.60元并支付原告实现债权费用16000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5092元，减半收取2546元，财产保全申请费1820元，合计4366元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  吴斐斐 二〇二一年三月二十三日 书记员  沈静芬
泰安市泰山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁0902执844号之六 申请执行人：冯增亮 被执行人：巩克新，男，汉族，1984年02月23日生，住山东省泰安市泰山区。 本院依据已经发生法律效力的泰安市泰山区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人巩克新至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人巩克新在招商银行621483100442×××01账户内存款人民币2861912.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  马向东 二〇二一年三月十六日 书记员  刘文龙 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：马向东联系电话：05388625192
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2021）鲁0683民初1764号原告：董某某，男，1970年10月16日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：周某某，女，1950年9月7日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：董某某1，男，1975年8月7日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告及被告董某某的委托诉讼代理人：董某某2（系董某某1哥哥），男，1973年6月5日出生，汉族，农村居民，住莱州市。原告董某某与被告周某某、董某某1、董某某2继承纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审 判 员  孙 磊二〇二一年三月三日法官助理  邢 艺书 记 员  王文燕
贵州省六盘水市钟山区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)黔0201执711号 申请执行人：赵雨薰，女，1986年9月24日出生，汉族，住贵州省六盘水市。 被执行人：李军，男，1984年10月16日出生，汉族，住贵州省六盘水市。 本院在执行赵雨薰与被执行人李军合伙协议纠纷一案中，被执行人应当支付申请执行人合伙款项及案件受理费共计12100元，承担本案执行费82元，被执行人李军已于2021年3月16日缴纳全部款项，本案全部执行到位。参照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款的规定，通知如下： (2021)黔0201执711号案执行完毕。 二〇二一年三月十八日
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0306执520号申请执行人：姜诗亮，男，1958年9月8日出生，汉族，现住周村区。被执行人：李洪伟，男，1973年4月8日出生，汉族，现住淄博市周村区。本院依据已经发生法律效力的淄博市周村区人民法院（2020）鲁0306民初1536号民事判决书及申请人的申请，于2021年3月24日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十二条、第二百五十三条的规定,裁定如下：冻结、划拨被执行人李洪伟在各银行账户内存款159682.16元（其中包括生效法律文书中确定的款项153824.16元，迟延履行期间的债务利息942.00元，案件受理费2695.00元，执行费2221.00元）；若无存款或存款不足159682.16元，即查封或扣押、拍卖或变卖其价值相当的财产，所得款项清偿债务。本裁定立即执行。审判员  毕晋军二〇二一年三月二十六日书记员  陈姝君
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0102执2538号申请执行人：平安银行股份有限公司济南分行，住所地济南市经十路13777号。负责人：曾勇，行长。被执行人：刘婷婷，女，汉族，1984年10月11日出生，住山东省济南市槐荫区。本院在执行平安银行股份有限公司济南分行与被执行人刘婷婷借款合同纠纷一案中,本院作出(2020)鲁0102民初8972号民事判决书，因被执行人未按时履行生效判决书所确认的给付义务，经申请执行人申请，本院于2021年3月3日执行。本院于2021年3月4日向被执行人刘婷婷发出执行通知书（包含风险提示）、报告财产令，被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院分别于2021年3月3日、2021年3月16日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人刘婷婷名下的银行、互联网银行、不动产、车辆、工商等信息，未查询到任何可供执行的财产。本院于2021年3月23日对被执行人刘婷婷适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。执行情况及信息，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，也不采取执行悬赏。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结济南市历下区人民法院(2021)鲁0102执2538号执行案件的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  王东审判员  华勇审判员  宁爽二〇二一年三月二十三日法官助理王宁宁书记员刘晓丽
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋1024执333号移送机关：山西省洪洞县人民法院。被执行人：苏鼎新，男，1990年12月18日出生，汉族。本院在执行苏鼎新责令退赔、罚金一案中，依据已经发生法律效力的洪洞县人民法院（2020）晋1024刑初28号刑事判决书，于2021年3月11日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、第四百八十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第2条第（1）项、第28条、第29条、第31条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》相关条款，裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨、提取被执行人苏鼎新名下的动产、不动产、银行存款及其他财产权益，所查封、冻结、扣押、划拨、提取的财产以人民币371280元为限。根据相关法律规定，银行存款冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产及其他财产权的查封期限为三年。对无法分割的不动产以及其他无法直接体现资产价值的财产可全部查封、冻结。本裁定立即执行。审判员  杨青峰二〇二一年三月十五日执行助理李审非书记员许荣
安徽省五河县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0322执213号 被执行人：孙子文，男，1997年1月8日出生，汉族，住安徽省五河县。 本院在执行孙子文罚金一案中， 1、2021年1月13日，本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表，被执行人未实际履行。 2、本院于2021年1月13日、2021年1月28日、2021年3月1日通过全国网络查控系统查询被执行人名下的银行、互联网银行、证券、民政、工商登记、保险、不动产、车辆、保险、税务等财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，无其他财产可供执行。 3、2021年1月15日，本院委托五河县不动产登记中心开展调查被执行人的不动产登记信息，未发现被执行人有不动产。 4、本院已对被执行人限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张璟玉 审判员  张淑婷 审判员  问志超 二〇二一年三月二日 书记员  戴 驰
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0104民初2951号原告:裴丽平，女，1969年5月28日出生，朝鲜族，住辽宁省大连市甘井子区。委托诉讼代理人：黄先进，湖北扬子律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄凯，湖北扬子律师事务所律师。被告：湖南胡恩得商品贸易有限公司（原名称湖南联合商品交易市场有限公司），住所地湖南省长沙市岳麓区银盆岭街道岳麓大道**奥克斯广场商业及****。法定代表人：王合强，该公司总经理。原告裴丽平诉被告湖南胡恩得商品贸易有限公司（以下简称胡恩得公司）合同纠纷一案，本院于2021年2月2日受理后，依法适用简易程序进行审理。原告裴丽平向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告的投资本金105.001万元；2、判令被告支付原告利息损失15.75015万元（以105.001万元为基数按年利率6%自2017年7月1日起暂计算至起诉之日，此后顺延照计至实际返还全部投资款之日止）；3、判令本案诉讼费用由被告承担。原告裴丽平诉称：原告于2016年12月26日在被告的邮币卡分析师的指导下，在被告经营管理的湖南联合收藏品中心开设了投资账户2780********，并陆续向被告账户入金105.001万元进行邮币卡交易。被告开设的湖南联合收藏品中心交易从无实物交割，交易规则和客户端的提现申请也是无法操作，该交易平台因政府整顿已自2017年6月起被关闭，至今未恢复开通，原告无法再进行交易，导致产生本金损失105.001万元及相关收益。故原告为维护合法权益而提起诉讼。经查，被告湖南胡恩得商品贸易有限公司原名称为湖南联合商品交易市场有限公司，于2014年7月15日经长沙市工商行政管理局岳麓分局核准登记成立。成立后，湖南联合商品交易市场有限公司在互联网上开设经营湖南联合收藏品中心交易平台，开展邮币卡、茶叶等物品的网络交易。原告裴丽平于2016年12月26日在被告经营管理的湖南联合收藏品中心交易平台注册了交易账户，并陆续向被告账户入金进行邮币卡的网络交易。2017年6月，湖南联合收藏品中心交易平台因政府整顿而被关闭至今。自此原告未能继续在湖南联合收藏品中心交易平台进行交易。现原告据此起诉至本院，要求被告赔偿投资损失。案外人卢芬芳等75人（系与原告在湖南联合收藏品中心交易平台进行交易的类似投资者）于2020年11月4日向本院申请湖南胡恩得商品贸易有限公司（原名称湖南联合商品交易市场有限公司）破产。本院于2020年12月15日作出（2020）湘0104破申12-81号民事裁定书，裁定受理申请人卢芬芳等75人对湖南胡恩得商品贸易有限公司（原名称湖南联合商品交易市场有限公司）的破产清算申请。本院认为，本案原告诉请被告返还投资本金及支付利息损失，属给付之诉。因该诉讼发生于本院已依法裁定受理对被告的破产申请之后，原告作为被告的债权人，就本案的诉讼债权应当向破产管理人进行申报，其提起要求被告清偿的民事诉讼，不符合法律规定，本院依法予以驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告裴丽平的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  孙桂香二〇二一年三月十九日法官助理李金城书记员周艳娟
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0103民初2350号原告：交通银行股份有限公司山东省分行，济南市市中区共青团路98号，统一社会信用代码：913700001631542076。负责人：于启春，总经理。委托诉讼代理人：于子安，山东齐鲁律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛凌云，山东齐鲁律师事务所律师。被告：杨丽萍，女，1987年3月17日出生，汉族，住山东省济南市历下区，其他身份情况不详。原告交通银行股份有限公司山东省分行（以下简称交行山东省分行）与被告杨丽萍信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行山东省分行负责人于启春的委托诉讼代理人薛凌云到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交行山东省分行向本院提出诉讼请求：1.被告杨丽萍偿还透支欠款本金35800.11元，并支付截止至2020年11月24日的欠款利息20983.90元、费用（滞纳金、手续费、增值服务费）6451.91元，嗣后利息、费用（滞纳金、手续费、增值服务费）以35800.11元透支欠款本金为基数，自2020年11月25日起至实际给付之日止按照《信用卡领用合约》约定利率计算；2.案件受理费由被告杨丽萍承担。事实和理由：2014年1月9日，被告杨丽萍向原告申请办理了交通银行信用卡一张。领用合约对费用收取、违约责任等均作出明确约定。原告审核后向被告发放了信用卡一张，但被告用卡后未按约还款，原告据此诉至法院，请求判如所请。本院基于庭审查明的事实，认定被告向原告递交的信用卡申请表系真实意思表示，合法有效。原告审核后发放了案涉信用卡，被告收到后开卡使用，双方形成信用卡使用的合同关系，但被告透支使用款项后未按约还款，应承担相应的违约责任。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十三条之规定，判决如下：被告杨丽萍于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司山东省分行信用卡透支款本金35800.11元并支付自2018年6月9日起至实际给付之日止，以前述透支款本金为基数，按照信用卡领用合约约定利率计算的利息、费用（滞纳金、手续费、增值服务费）（总和不得超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费691元，由被告杨丽萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  赵同庆二〇二一年三月十九日书记员  李秀娟
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔23民终537号上诉人（一审被告）：贵州省兴义市安达房地产开发有限公司，住所地贵州省兴义市桔山街道办事处花月村。法定代表人：周建忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：张珊。委托诉讼代理人：胡梅，贵州天翊律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：谭龙春，男，1967年5月2日生，汉族，住贵州省兴义市。上诉人贵州省兴义市安达房地产开发有限公司因与被上诉人谭龙春商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省兴义市人民法院（2020）黔2301民初3954号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本院在审理过程中，上诉人贵州省兴义市安达房地产开发有限公司以自愿服从一审判决为由于2021年3月23日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人贵州省兴义市安达房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许贵州省兴义市安达房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费285元，减半收取142.5元，由上诉人贵州省兴义市安达房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 查必林审 判 员 石 鑫审 判 员 陈映桃二〇二一年三月二十三日法官助理 周先秀书 记 员 付亚男
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执16347号之一 申请执行人：林华达，男，汉族，1990年11月23日出生，身份证住址：广东省惠州市惠城区。 被执行人：深圳前海播商电子商务有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******，统一社会信用代码：91440300MA5EMT6L8J。 法定代表人：蔡春芳。 申请执行人林华达与被执行人深圳前海播商电子商务有限公司劳动报酬及休息休假争议一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（坂田）案[2019]1285号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人支付调解款25483.9元。本院于2020年9月6日依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》及《被执行人财产申报表》，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定对被执行人深圳前海播商电子商务有限公司采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  付宇浩 审判员  谢楠楠 审判员  林宗伟 二〇二一年三月二日 书记员  郭中伟
河北省保定市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀06民终1234号 上诉人(原审被告):河北美庭装饰工程有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区金利街与汇通路口长虹大厦四层。 法定代表人刘宝岭，经理。 被上诉人（原审原告）：邓玲玲，女，1986年11月16日出生，汉族，住河北省定州市。 上诉人河北美庭装饰工程有限公司因与被上诉人邓玲玲装饰装修合同纠纷一案，不服河北省定州市人民法院（2020）冀0682民初2477号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人经传票传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人河北美庭装饰工程有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费200元，减半收取100元，由上诉人河北美庭装饰工程有限公司负担。 本裁定为终审裁定 审判长 庞 茜 审判员 张 力 审判员 黄俊学 二〇二一年三月三十日 书记员 刘 金
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0402民初270号之一 原告：西客（嘉兴）汽车服务有限公司。住所地：浙江省嘉兴市经济技术开发区城南路与中环南路交叉口龙威大厦1幢1203室-1。统一社会信用代码：91330401MA29HNYT8E。 法定代表人：赵锋，执行董事。 委托诉讼代理人：翁晨伟、郑胡波，浙江天杭律师事务所律师。 被告：海门卫蓝新能源汽车有限公司。住所地：江苏省南通市海门市三星镇通启路199号内4号房。统一社会信用代码：91320684MA1MC0JEXF。 法定代表人：施继红。 被告：施继红，男，1971年11月11日出生，汉族，住江苏省海门市。 原告西客（嘉兴）汽车服务有限公司与被告海门卫蓝新能源汽车有限公司、施继红车辆租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法进行审理。原告西客（嘉兴）汽车服务有限公司于2021年3月3日向本院提出撤诉申请，理由为“在本案诉讼期间，被告海门卫蓝新能源汽车有限公司于2020年12月24日进行了工商变更登记，将名称由海门卫蓝新能源汽车有限公司变更为南通市海门卫蓝新能源汽车有限公司，同时被告一作为一人有限责任公司，在本次工商变更中股东身份亦发生变化。鉴于被告公司名称变更、股权转让的突发情况。为能更好的查明案件事实以及便于保全工作的开展，原告自愿撤回起诉。因确属情况特殊且发生情势变更，原告恳请法院能充分考虑上述特殊情形后对相应案件予以退还已缴纳的诉讼费、保全费”。 本院认为，原告自愿提出撤诉申请，是对其诉讼权利的正当处分，于法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告西客（嘉兴）汽车服务有限公司撤回起诉。 审 判 员  柏 军 二〇二一年三月二十二日 法官助理  张 奇 书 记 员  王鑫玲
四川省三台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0722执191号 申请执行人：四川省三台农村商业银行股份有限公司，住所地三台县潼川镇新西外街2号，统一社会代码91510722729813321W。 法定代表人：廖显江，公司董事长。 被执行人：四川神龙粮油有限公司，住所地三台县芦溪工业集中区。 法定代表人：贵策。 被执行人：四川贵熙房地产开发有限公司，住所地三台县北坝镇北泉路。 法定代表人：贵用斌。 被执行人：贵用斌，男，汉族，生于1962年9月29日，住四川省三台县。 被执行人：文金华，女，汉族，生于1970年3月17日，住四川省三台县。 被告：何全善，男，汉族，生于1972年9月28日，住三台县。 被告：付春琼，女，汉族，生于1971年11月28日，住三台县。 被告：贵策，男，汉族，生于1991年10月15日，住三台县。 被告：何敏，女，汉族，生于1990年5月14日，住三台县。 本院依据已经发生法律效力的三台县人民法院作出的（2020）川0722民初3973号民事调解书，执行四川三台农村商业银行股份有限公司与四川神龙粮油有限公司、四川贵熙房地产开发集团有限公司、贵用斌、文金华、何全善、付春琼、贵策、何敏金融借款合同纠纷一案，现因申请执行人以被执行人进入破产重整程序，资产暂不符合处置条件为由，向本院申请终结本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2021）川0722执191号案件的执行。 本裁定送达后即发送法律效力。 审 判 员 刘东 二〇二一年三月二十二日 法官助理 刘杰 书 记 员 陈杰
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0826民初219号 原告:叶海阳，男，满族，1987年9月11日出生，满族，住丰宁满族自治县。 委托代理人：姜岩，河北坤平律师事务所律师。 被告：李龙鹏，男，1989年4月6日出生，满族，住丰宁满族自治县。 被告：吕昌，男，1995年8月28日出生，满族，住丰宁满族自治县。 原告叶海阳与被告李龙鹏、吕昌民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。本院立案后，按照原告提供的被告李龙鹏的地址进行送达，未能送达。 本院认为：原告向法院提起诉讼，应当提供被告准确的送达地址等信息，本案中按原告所提供的被告信息，无法向被告送达相关的法律文书，在通知原告后，原告未向本院提供能够向被告送达的信息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告叶海阳的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院提出上诉，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 员  李 沈 二〇二一年三月十八日 法官助理  邢雪影 书 记 员  张 松
河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1425民初899号原告：卞玉君，男，1963年8月14日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。被告：谷全立，男，汉族，1970年9月11日出生，住河南省商丘市虞城县。原告卞玉君诉被告谷全立民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卞玉君到庭参加诉讼，被告谷全立经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卞玉君向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款133,300元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系同村村民，被告因资金周转向原告借款133,300元，原告出于帮助之心，现金的方式借给被告133,300元，被告出具借条一张，条中约定2021年前还清。现已到还款期限，原告多次找被告催要该借款。被告总是一拖再拖拒不还款。现在被告不接原告的电话。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告、拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益。特诉至贵院，诚望判如所请。被告谷全立未提交答辩状。原告卞玉君为支持其主张，向本院提交了有关证据（已记录在卷）。被告谷全立未向本院提交证据材料。被告谷全立庭审时未到庭，视为其自愿放弃对原告所举证据质证的权利。本院对原告卞玉君提交的证据经审查认为，原告卞玉君提交的证据形式来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能够作为本案定案的依据，本院依法予以认定。本院经审理查明：被告谷全立因资金周转需要，曾向原告卞玉君借款。后经结算，被告谷全立于2020年秋天种麦时欠原告卞玉君借款本金加利息共计133,300元，被告谷全立给原告卞玉君出具了借条一份，并约定2021年前还清。还款日期到后，被告谷全立未给付原告卞玉君上述借款，原告卞玉君遂依法提起诉讼。本院认为，原告卞玉君与被告谷全立之间系民间借贷纠纷，被告谷全立共欠原告卞玉君借款133,300元，有被告谷全立给原告卞玉君出具的借条为证，事实清楚，被告谷全立依法应当偿还原告。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告谷全立于本判决生效之日起十日内偿还原告卞玉君借款133,300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1,483元，由被告谷全立负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  谢景忠二〇二一年三月十六日书记员  谢雨芮
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0114民初4109号原告：广州粤益美房地产有限公司，住所地广州市花都区新华街迎宾大道20号之二十一商铺，统一社会信用代码91440114MA59DTEY1Q。法定代表人：周**。委托诉讼代理人：温舜猛，广东聚方律师事务所律师。被告：李婉红，女，汉族，1961年9月10日出生，住广东省鹤山市。原告广州粤益美房地产有限公司与被告李婉红委托合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告于2021年3月22日以与被告达成了和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤回起诉的申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州粤益美房地产有限公司撤回起诉。案件受理费350元（已减半收取），由原告广州粤益美房地产有限公司负担。审判员  刘俊武二〇二一年三月二十二日书记员  高英豪
文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2021)渝03民初159号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码91220700064635785W。法定代表人：朱永军，该公司总经理。委托诉讼代理人：娄颖，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨蕊，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：重庆市武隆区嘉乐迪餐饮文化有限公司，住所地重庆市武隆区凤山街道建设东路**南城中央广场吊**，统一社会信用代码915002320548118100。法定代表人：代元胜，该公司经理。委托诉讼代理人：杨玲霞，女，1974年4月20日出生，汉族，居民，住重庆市武隆县。原告松原市石焱文化传媒有限公司（以下简称石焱文化公司）与被告重庆市武隆区嘉乐迪餐饮文化有限公司（以下简称嘉乐迪餐饮文化公司）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用普通程序，于2021年2月25日公开开庭进行了审理。原告石焱文化公司的委托诉讼代理人娄颖、杨蕊，被告嘉乐迪餐饮文化公司的委托诉讼代理人杨玲霞等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石焱文化公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权行为，删除涉案音乐电视作品《辉腾锡勒请你来》；2.判令被告赔偿经济损失1000元（包括合理费用支出）；3.判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告系依法成立的传媒公司，对涉案音乐电视作品享有完整的著作权，这些音乐电视作品在卡拉OK领域具有较高的知名度。2019年原告发现，被告未经许可，以经营为目的，擅自在其经营的KTV中通过消费者点播方式有偿放映原告拥有著作权的作品《辉腾锡勒请你来》。被告上述行为侵犯了原告的合法权益，给原告造成了巨大的经济损失，特提起诉讼望判如所请。被告嘉乐迪餐饮文化公司辩称，对原告起诉的事实无异议，承认给付款项，希望原告请求的赔偿金额少点。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：《原创经典MTV》包含13张DVD光盘，国际标准书号为ISBN978-7-7991-6682-7；《原创音乐电视作品集》包含1张DVD光盘，国际标准书号为ISBN978-7-7991-6848-7。以上光盘均由太平洋影音公司出品，外包装上均载明著作权人为石焱文化公司，收录了《辉腾锡勒请你来》等歌曲。2019年12月7日，湖南省衡阳市衡州公证处的公证员谢鹏及助理肖**与申请人的代理人员彭亚均来到重庆市武隆区建设东路一处标有“嘉乐迪量贩式KTV”字样的经营场所，在公证员及公证员助理的监督下，彭亚均向该场所支付了本次取证消费的相关费用，现场取得消费凭据一张，之后公证员对上述凭证进行拍照。进入“809”包间，彭亚均在点歌系统上选取歌曲，并对选取的歌曲进行播放。公证处公证员及公证员助理对使用的摄像设备进行检查并确保无该次保全证据有关内容后，公证员助理对播放过程进行了摄像。公证员对该营业场所的内外观部分现场进行拍照。后公证员及公证员助理将现场获得的歌曲名单、照片、消费凭证打印成纸质件并同将现场取得的影像资料刻录成光盘附在（2019）湘衡州证内字第2667号公证书之后。经本院审查比对原告提交的《辉腾锡勒请你来》DVD光盘作品和公证人员取证时在被告经营场所拍摄的现场录像视频，被告播放的涉案歌曲视频与原告同名作品的词、曲和影像画面均相同。本院认为，案涉MTV歌曲系以类似摄制电影的方法创作的作品，依法应受《中华人民共和国著作权法》的保护。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款的规定，当事人提供的涉及著作权的合法出版物，可以作为其享有著作权的证据。本案中，原告石焱文化公司提交了DVD出版物，在无相反证明情况下，可以认定原告享有《辉腾锡勒请你来》的著作权，有权向未经其许可使用涉案作品的侵权使用者主张权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定：“经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。”被告对原告起诉的事实无异议。经审查原告提交的公证书公证程序正当，公证结论合法，符合法律规定，该公证书合法有效，对该公证书依法予以采信。被告未经原告许可，在其经营场所的点播设备上提供涉案歌曲的点播放映服务，侵犯了原告对该作品享有的放映权，应当承担相应的民事责任。原告要求被告停止侵害、赔偿损失的诉讼请求应予支持。因原告的实际损失和被告的违法所得不能确定,本院综合考虑原告作品类型、流行程度、被告侵权行为性质、主观过错程度、后果以及原告为制止侵权行为所支付的合理开支等因素，酌情确定被告赔偿原告经济损失（含维权合理费用）200元。综上所述，原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国著作权法》第三条第六项、第十条第一款第十项、第四十八条第一项、第四十九条、最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告重庆市武隆区嘉乐迪餐饮文化有限公司立即停止侵犯原告松原市石焱文化传媒有限公司对《辉腾锡勒请你来》歌曲视频作品所享有的著作权，并从曲库中删除上述歌曲；二、被告重庆市武隆区嘉乐迪餐饮文化有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告松原市石焱文化传媒有限公司经济损失（含维权合理费用）200元；三、驳回原告松原市石焱文化传媒有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告重庆市武隆区嘉乐迪餐饮文化有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长 李 勇审 判 员 蔡 伟人民陪审员 秦 斌二〇二一年三月五日法官 助理 周建峰书 记 员 梅 玮
广东省阳山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1823执201号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司阳山县支行，住所：阳山县XX，统一社会信用代码：91441823712328864X。 负责人：陈逸夫。 委托代理人：李伟业，系该银行职员。 被执行人：陈秀琴，女，汉族，1977年10月15日出生，住广东省阳山县阳城镇XX。 本院依法执行申请执行人中国农业银行股份有限公司阳山县支行与被执行人陈秀琴信用卡纠纷一案，依据（2020）粤1823民初429号民事判决确定，被执行人陈秀琴应偿还信用卡透支款本金及利息、违约金共计8187.74元给申请执行人中国农业银行股份有限公司阳山县支行，从2020年3月16日起至信用卡透支款还清之日止的利息按中国人民银行关于信用卡透支款项的相关规定计算处理，并负担案件受理费50元。因被执行人陈秀琴未全面履行生效文书确定的义务，根据申请人的申请，本院立案执行，执行标的7997.74元及利息，执行费50元。 在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司阳山县支行与被执行人陈秀琴于2021年3月29日达成和解协议，协议内容：一、截至2021年3月29日，被执行人陈秀琴尚欠借款本金7997.74元和利息（具体按系统计算为准）、诉讼费50元未清偿。被执行人陈秀琴定于2021年4月至12月期间，每月29日前归还不少于1000元（该款项先清偿本金后支付利息及诉讼费用），在2021年12月29日前一次性归还全部未归还款项，具体数额按照中国农业银行股份有限公司阳山县支行计算支付；二、在和解协议履行期间，解除陈秀琴全部财产的查封。 本院认为，因申请执行人中国农业银行股份有限公司阳山县支行与被执行人陈秀琴达成执行和解协议并需要长期履行，本案符合终结执行的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下： 本院（2021）粤1823执201号案终结执行。 如被执行人不履行或不完全履行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张展业 审判员  陈永清 审判员  陈定胜 二〇二一年三月二十九日 法官助理黄慧婷 书记员  邓颖健
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0304民初1858号 原告：赵国勇，男，汉族，1970年5月3日出生，住贵州省遵义市播州区。 被告：陈德胜，男，汉族，1970年2月4日出生，住贵州省遵义市播州区。 原告赵国勇诉被告陈德胜民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵国勇到庭参加诉讼，被告陈德胜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵国勇向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告偿还原告借款50000元；2.判令被告从2020年1月1日起，以50000元为基数，按年利率15.4%向原告支付资金占用期间的损失至欠款偿还之日；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告因在金沙承揽房屋修建工程，期间需要资金周转，特向原告借款周转，鉴于双方朋友关系，原告于2019年2月2日以现金55000元实际交付于被告，由被告向原告出具借条一份，并约定该款于同年12月30日前还清，除中途还款5000元外，尚欠50000元至今未还，经原告多次收取无果。 被告陈德胜未到庭，无答辩。 经审理查明：原被告系朋友关系，曾一起做工程，2014年被告做工程需要资金周转向原告借款，原告分两次共借给被告55000元。2019年2月2日被告向原告出具了借条一份，载明：“今借到赵小勇（人民币伍万伍仟元整）大写55000元，本人承诺2019年12月30如数归还赵小勇”，出具借条后被告还款5000元，现尚欠50000元至今未还。另查明：原告赵国勇小名为赵小勇。 上述事实，有当事人的陈述，借条、证明等在卷佐证，经本院庭审核实，足以认定。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告陈德胜向原告借款55000元属实，双方约定2019年12月30日偿还，现还款期限已过，被告尚有50000元借款仍未偿还，因此原告主张被告偿还借款50000元于法有据，予以支持。对于原告主张的利息请求，因借条中未约定利息，仅约定偿还期限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月18日修正前）第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，可按照年利率6%计算从2019年12月31日起的逾期利息，对于原告主张超过部分不予支持。 被告陈德胜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第四十七条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月18日修正前）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条之规定，判决如下： 一、由被告陈德胜于本判决生效后十日内偿还原告赵国勇借款50000元及利息（利息以本金50000元为基数，按照年利率6%计算从2019年12月31日起至本息付清为止）。 二、驳回原告赵国勇的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取587.5元，由被告陈德胜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院或被执行人财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审判员  周小进 二〇二一年三月十八日 法官助理赵福鸿 书记员王丹妮
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0151民初2416号原告：何晓兵，男，1978年5月8日生，汉族，住江苏省苏州市。委托诉讼代理人：吴珊，上海市申江律师事务所律师。被告：上海风创信息咨询有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：郑文丞。原告何晓兵与被告上海风创信息咨询有限公司(以下至判决主文前简称为风创公司)教育培训合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，于同年3月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴珊到庭参加诉讼，被告风创公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求确认原、被告签订的《海风教育一对一学科培优课程培训协议》于本判决生效之日解除；2.判令被告退还原告未完成授课课程部分的费用14,310元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2019年8月31日签订《海风教育一对一学科培优课程培训协议》(以下简称为《培训协议》)，购买海风教育网上初中数学、英语一对一培训课程，课程费用总计23,850元，合同期限为2019年8月31日至2021年4月30日。原告于合同签订当日全额向被告支付了23,850元。截止2020年10月，原告的女儿在被告处累计上课54课时，剩余216课时未上。鉴于时间等因素，原告根据《培训协议》之约定要求被告退还未上课程的费用，但被告至今未予退款。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告风创公司未应诉、答辩。原告为证明其主张的事实，向本院提交如下证据：1.《培训协议》，证明原、被告之间的合同关系，合同对培训课时、费用等进行了约定。2.支付宝电子客户回单，证明原告通过支付宝向被告支付了课程费用23,850元。3.原告与被告工作人员的微信聊天记录，证明原告就未上课程退费事宜和被告沟通，被告确认应退原告14,310元。4.《学科退费申请表》，系被告工作人员通过微信发给原告，证明被告已经确认应退原告费用14,310元,且原告已经将被告所赠送的智学派智能手写板退还给被告。鉴于被告未到庭应诉，本院依法对原告提供的证据进行了审查，经审查，本院对原告提供的证据予以确认。经审理查明，本院确认如下事实：2019年8月31日，原告(乙方)与被告(甲方)签订《培训协议》1份，约定：学员姓名何秋熳，课程费用23,850元，标准总课时(不含赠课)90课时，赠送课时90课时，报名常规科目为初中数学、初中英语，一课时等于60分钟，乙方获赠90课时VIP大礼包价值988元。合同第四条第1项约定，乙方有权在本协议约定的有效期届满前终止本协议。乙方需提前10个工作日完整填写《退费申请确认书》并以电子邮件的形式通知甲方(甲方指定电子邮件ts@hfjy.com)……甲方将在协议终止后的5个工作日内完成退款。合同第四条第3项约定，乙方申请退费的，甲方收取乙方已完成授课课程部分的费用，将退回乙方未完成授课课程部分的费用，另外如乙方有获赠礼品的，甲方还将按照约定扣除对应礼品价格，具体计算标准如下：甲方应退乙方款项=乙方实付款项-(乙方实付款项/标准总课时数(不含赠课)×乙方已使用课时数-礼品价格(如有)-分期手续费(如有)。协议有效期限为2019年8月31日起至2021年4月30日。合同第八条第2项约定，乙方学员购买课时数大于等于90课时小于120课时，将赠送价值988元的海风智学派智能手写板。合同第九条第2项约定，如乙方申请退费，甲方将在应退乙方款项中扣除乙方获赠礼品的对应价格，特别的，如乙方获赠礼品为智学派智能手写板的，乙方申请退费时如将该智学派智能手写板寄回甲方的，甲方可不扣除相关款项。合同第九条第4向约定，如乙方获得礼品为赠送课时的，乙方在购买课时使用完毕后方可使用赠送课时，乙方获得的甲方所有赠送课时均不可申请退费。同日，原告通过支付宝向被告支付了课时费23,850元。合同签订后，被告将每课时由合同约定的60分钟变更为40分钟，对应的，原告的标准课时由90课时变更为135课时，赠送课时由90课时变更为135课时。自2019年9月7日起至2020年5月2日，学员何秋熳共上课54课时，之后再未上课。后原告向被告提出退费申请，并将被告赠送之智学派智能手写板寄回被告，但被告至今未将未完成授课课程费用退还原告，遂涉诉。本院认为，原、被告签订的《培训协议》系双方真实意思表示，根据《培训协议》第四条之约定，原告有权在有效期届满前终止协议，并要求被告退还未完成授课课程部分的费用，故对原告要求确认解除《培训协议》的诉讼请求，本院予以支持。关于被告应退还的费用，原告认为，原告实际支付的费用为23,850元，标准总课时为135课时(按每课时40分钟计算)，被告已完成授课课时为54课时，未完成授课课时为81课时，则应退费用为23,850元/135课时×81课时=14,310元。本院认为，原告的计算方式符合双方合同约定，本院予以确认，对原告的该项诉请，本院予以支持。被告风创公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃其诉讼权利。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告何晓兵与被告上海风创信息咨询有限公司于2019年8月31日签订的《海风教育一对一学科培优课程培训协议》于本判决生效之日解除；二、被告上海风创信息咨询有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告何晓兵未完成授课课程部分费用14,310元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费158元，减半收取计79元，由被告上海风创信息咨询有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 彪二〇二一年三月三十一日书记员 赵国华附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第九十三条……当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝04民初163号原告：松原市漫易文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路阳光四季小区**商企，统一社会信用证代码91220700MA177Q6P7U。法定代表人:闫建文，该公司执行董事兼总经理。被告:黔江区顶豪酒吧，住，住所地重庆市黔江区城东街道南海鑫城**一社会信用代码92500114MA5XK8L6XU。经营者:姚泽刚。原告松原市漫易文化传媒有限公司诉被告黔江区顶豪酒吧侵害作品放映权纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。原告松原市漫易文化传媒有限公司于2021年3月25日以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告松原市漫易文化传媒有限公司申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定，予以准许。同时，依据《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第38条“发挥诉讼费用杠杆作用。当事人自行和解而申请撤诉的，免交案件受理费”之规定，本案应免收案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许松原市漫易文化传媒有限公司撤诉。案件受理费50元，免予收取。审 判 长  彭松涛人民陪审员  安邦成人民陪审员  龚正珉二〇二一年三月二十九日法官 助理  周 余书 记 员  何杰洪
交口县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋1130执恢25号之四被执行人：崔媛媛。本院依据已经发生法律效力的交口县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人崔媛媛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人崔媛媛在中国银行144244283766CNY0账户内存款人民币221351.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  郭能亮二〇二一年三月十八日书记员  王 涛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：郭能亮联系电话：13453828880