山东省郯城县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1322民初2029号 原告：李某，男，1994年4月26日出生，汉族，山东省郯城县村民，住该村。 原告：徐某1，女，1970年1月1日出生，汉族，山东省郯城县村民，住该村。 共同委托诉讼代理人：张琪，山东鹏举律师事务所律师。 被告:徐某2，女，1992年10月9日出生，汉族，山东省郯城县村民，住该村。 被告：徐某3，男，1965年3月6日出生，汉族，山东省郯城县村民，住该村。 共同委托诉讼代理人：乔峰，山东晨浩律师事务所律师。 原告李某、徐某1与被告徐某2、徐某3婚约财产纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某1及原告李某、徐某1的共同委托诉讼代理人张琪，被告徐某2、徐某3及其共同委托诉讼代理人乔峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某、徐某1向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告返还婚约彩礼款55650元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：二原告系母子关系，二被告系父女关系。2020年3月经媒人介绍原告李某与被告徐某2相亲认识，后于2020年农历四月初六举行定亲仪式，原告按风俗给付被告定亲彩礼36000元、价值7650元苹果手机一部、价值约4000余元的衣物及化妆品，见面礼12000元。此后在原告李某与被告徐某2的相处中因感性格不合协商解除婚约关系，对于原告给付的彩礼经协商未果。为此特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定提起诉讼，请予支持。 被告徐某2辩称，本案定亲彩礼金为36000元，手机具体价值我方不知情，衣物与化妆品都属于生活易耗品，不应作为本案返还彩礼金的认定范围之内，见面礼不存在；被告徐某2从未同意与原告李某解除婚约关系，两人没有结婚的根本原因系原告提出解除，原告李某也向被告徐某2明确说明退婚的理由是在定亲时就未看上徐某2，迫于父母压力被迫接受婚事，综上，被告徐某2在本案中不存在任何过错，请求法院依法驳回原告对被告诉讼请求。 被告徐某3辩称，本案涉案婚约彩礼系原告李某与被告徐某2之间的婚约关系，被告徐某3未实际收取彩礼，所以原告起诉被告徐某3属于被告主体不适格，应予以驳回。 原告李某、徐某1为证实其诉讼主张，向本院提交以下证据：1、原告身份证复印件，证实原告主体适格；2、2020年1月13日孙某、侯某各出具证明一份，证明2020年3月原告李某与被告徐某2经孙某、侯某介绍相识，并于2020年农历四月初六举行定亲仪式，由二媒人经手给付被告徐某2彩礼36000元，苹果手机一部价值7650元，衣服及鞋价值3000多元，化妆品价值1000多元；3、微信转账明细一份，证实2020年5月26日原告为被告徐某2购买手机支付现金7650元；4、原告李某与被告徐某2于2020年12月28日通话录音一份，证实在2020年12月28日原告李某主动找被告徐某2聊天，希望好好相处，被告徐某2态度冷漠并多次提出分手，在谈话中被告徐某2认可收取原告彩礼36000元、见面礼12000元，购买手机衣物等花费10000多元。 被告徐某2、徐某3发表质证意见如下：对证据一无异议；对证据二，书面证人证言部分不具有真实性，彩礼36000元我方认可，对于苹果手机、衣服、鞋、化妆品价格不知情，对该部分不认可，并且书面证人证言应由证人出面作证，接受询问；对证据三，三性均提出异议，该转账记录系打印件，应提供原始载体证实其真实性，即使转账记录真实存在，也无法证实其购买的手机就是定亲当天媒人交给被告徐某2的手机，手机交付当天手机是拆封的，并不是完好的；对证据四真实性、关联性提出异议，原告方应当提供原始通话手机录音载体，证明其真实性，排除其剪切的可能性，该通话时间是在原告主动向被告提出退婚后近三个月的时间打的电话，原告的通话内容明显是为了本次诉讼做准备，通过通话内容可以看出原告的很多通话存在诱导性发问，并且整个通话内容没有证据证实被告徐某2收取原告见面礼12000元，在通话内容中证实是原告主动提出退婚，被告徐某2也曾提出原告提出退婚应当向被告徐某2赔偿精神损失费，退一步将即使该录音具有真实性，恰恰能证实原告李某主动向被告徐某2提出退婚的事实。 经审查，法院确认原告身份证复印件的证明力，证人孙某、侯某虽未出庭接受当事人质询，但出具的书面证言与原、被告陈述相佐证可以证明原告给付被告彩礼现金36000元、苹果手机一部、衣服、鞋及化妆品等事实，原、被告均未有证据证明苹果手机及衣服、鞋、化妆品的准确价值，结合当事人陈述，法院认定苹果手机价值4000余元，衣服、鞋、化妆品价值2000余元。被告主张原告悔婚存在过错，未提交证据证实，法院不予确认该主张成立。 本院经审理认定事实如下：原告徐某1系原告李某的母亲，被告徐某3系被告徐某2的父亲。2020年3月原告李某与被告徐某2经人介绍相识，2020年农历四月初六，原告李某与被告徐某2按照当地风俗订婚，原告给付被告彩礼现金36000元、苹果手机一部（价值4000余元）及衣服、鞋、化妆品等（价值2000余元）。订婚后，双方即在一起同居生活。后双方因发生矛盾解除婚约，现双方因彩礼返还产生争议，原告遂提起诉讼。 本院认为，根据原《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条规定，双方未办理结婚登记手续的，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持。婚约期间，一方按照当地习俗以结婚为目的给予另一方的金额比较大的现金和贵重物品，应认定为彩礼，给付对方的金额不大的衣物、化妆品等，系为增进感情作出的赠与，不能认定为彩礼。婚约财产在性质上属于婚约一方以结婚为目的的赠与，是一种附条件的赠与行为，如解除婚约，赠与财产应当予以返还。本案中，原告在订婚时给付被告礼金36000元及苹果手机一部，是以结婚为目的的赠与，依法应当认定为彩礼。原告给付被告的衣物、鞋及化妆品等，系为增进感情作出的赠与，不能认定为彩礼。关于原告主张的见面礼12000元，被告方不予认可，原告亦未提供相关证据予以证明，故对于原告的该项主张本院不予采纳。原告李某和被告徐某2按照当地风俗订婚并给付彩礼36000元及苹果手机一部，但双方未登记结婚，现双方解除婚约，彩礼依法应当予以返还。但关于返还的彩礼的范围及比例，应结合男女双方同居时间、当地风俗和经济状况、彩礼的数额、有无子女和过错等因素做出公平的认定。本案原告李某与被告徐某2订婚后在一起共同生活，后双方因故产生矛盾，综合考虑上述因素，本院酌定被告徐某2、徐某3返还原告李某、徐某1彩礼折款28000元。被告徐某3系被告徐某2的父亲，二人是共同家庭成员，应认定二被告共同接受了彩礼，应负共同返还义务。被告提出的不应返还彩礼的抗辩意见，于法相悖，本院不予支持。 综上，原告要求被告返还彩礼款的诉讼请求，其合理合法部分，本院予以支持。依照原《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告徐某2、徐某3于本判决生效后十日内返还原告李某、徐某1彩礼折款人民币28000元； 二、驳回原告李某、徐某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取596元，由原告李某、徐某1负担296元，被告徐某2、徐某3负担300元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  范者华 二〇二一年三月三十日 书记员  王泽丽