wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省固始县人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫1525刑初36号公诉机关河南省固始县人民检察院。被告人蔡春礼，男，1949年8月13日出生于河南省固始县，汉族，文盲，农民，住固始县。因涉嫌强奸犯罪，2020年11月20日被抓获，2020年11月21日被固始县公安局刑事拘留，经固始县人民检察院批准，2020年12月16日被逮捕。辩护人余学永，河南誉蓼律师事务所律师。固始县人民检察院以固检一部刑诉（2021）1020号起诉书指控被告人蔡春礼犯强奸罪，于2021年2月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。固始县人民检察院指派检察员刘川出庭支持公诉。被告人蔡春礼及其辩护人余学永到庭参加诉讼。现已审理终结。固始县人民检察院起诉书指控，被告人蔡春礼趁被害人某某智力低下，无性防卫能力之机，在2020年夏天一天中午，2020年阴历七月份一天中午、2020年11月20日11时左右，三次将被害人喊至其家中，在卧室与被害人发生性关系。每次事后给予被害人李某一些方便面或红薯。针对上述指控，公诉机关提供书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、现场勘验笔录、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人蔡春礼使用其他手段，强行与妇女性交，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十六条的规定，应当以强奸罪追究其刑事责任。建议判处被告人蔡春礼有期徒刑三年六个月至四年六个月。诉请依法判处。被告人蔡春礼辩解称其不是强奸，是被害人缠着他的，只发生了一次关系。辩护人的辩护意见是：被告人没有文化，不具有法律常识，不知道被害人无性防卫能力；有坦白情节；无前科，系初犯、偶犯；年纪较大，身体状况不好，建议对其从轻处罚。经审理查明，被告人蔡春礼在2020年夏天的一天中午、2020年阴历七月份的一天中午、2020年11月20日11时左右，三次将被害人李某喊至其家中，在其卧室与被害人李某发生性关系。每次事后给予被害人李某一些方便面或红薯。经鉴定，被害人李某患中度精神发育迟滞，案发时无性防卫能力。上述犯罪事实，有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据证实：一、书证（一）受案登记表、立案决定书，证实本案的受案、立案情况。（二）抓获经过、拘留证、逮捕证，证实被告人蔡春礼的抓获时间及被采取措施的时间、种类。（三）户籍证明、前科证明，证实被告人的身份情况，以前没有受过刑事处罚。二、证人苗某的证言，2020年11月20日中午，我吃过午饭李某还没回家，就直接去找李某，回去后将李某的裤子脱掉检查，发现李某的下身有精液，就去蔡春礼家问是报警还是做鉴定。蔡春礼说随便，然后他就报警了。今年刚栽过秧我在蔡春礼家也抓过一次，当时李某和蔡春礼都在蔡春礼的床上睡着。三、被害人李某的陈述，今天上午蔡春礼上俺家来让我去他家，我跟他一块去后，在他住的西头屋，他把我衣裳脱光推到他床上，他把他衣服也脱光，趴在我身上，和我发生了关系，我身体里和肚子上都有他射出来的东西。他先穿他的衣服，然后他用我的短裤擦我身上还有肚子，把我衣服穿上，送我出来时我丈夫来了。今年割稻时，我去蔡春礼家串门，蔡春礼也脱我衣服，和我发生关系了，我回家和苗某说了，苗问我可“弄”上没，我说“弄”上了，当时没有报警。跟踪蔡春礼“弄”过三次，栽秧时二次，还有这一次。四、被告人蔡春礼的供述和辩解，在2020年11月20日中午11点多，李某来我家，我和她在我家发生了性关系，我在李某的阴道里射精了，我赶紧把她和我的衣服穿好，怕有人来看见。后来过一个多小时，李某又来了，想跟我要红薯，我捡了红薯给她，苗某来了，说要告我，我说嘴长在你身上，后来苗某就打电话报警了。在今年夏天的一天中午、还有阴历七月份的一天中午，我和李某也在我家发生了关系。五、残疾人证提取笔录、诊断证明书、安徽高诚司法鉴定所司法鉴定意见书、信阳市公安局物证鉴定所鉴定书，证实被害人李某中度精神发育迟滞，案发时无性防卫能力，送检的李某阴道擦拭棉签的STR分型与蔡春礼送检血样的STR分型在D3S1358等20个基因座基因型相同，其似然率为7.56＊1031倍。六、现场勘验笔录、平面示意图及照片，证实案发现场情况。上述证据，其形式来源合法，内容间能相互印证，本院予以确认。本院认为，被告人蔡春礼违背妇女意志，与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪。公诉机关指控被告人蔡春礼犯强奸罪的事实和罪名成立，本院予以支持。辩护人提出被告人蔡春礼系初犯的辩护意见与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。提出其它的辩护意见，本院不予采纳。综合被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款的规定，判决如下：被告人蔡春礼犯强奸罪，判处有期徒刑四年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先前羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月20日起至2024年11月19日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本三份。审判长 陈 岩审判员 袁从兵审判员 刘康学二〇二一年三月八日书记员 李 洋
四川省自贡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)川03民终211号上诉人（原审原告）：钟桂芳，女，1958年3月1日出生，汉族，住四川省富顺县。委托诉讼代理人：杨元利，四川军和伟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：曾加琴，女，1962年2月18日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。委托诉讼代理人：廖国胜，贡井区天池法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：张庭彬，男，1973年5月5日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。委托诉讼代理人：廖国胜，贡井区天池法律服务所法律工作者。上诉人钟桂芳因与被上诉人曾加琴、张庭彬所有权确认纠纷一案，不服四川省自贡市沿滩区人民法院（2020）川0311民初1663号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，钟桂芳以达成和解协议为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，钟桂芳在本院审理期间提出撤回上诉的请求,不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下:准许钟桂芳撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费650元，减半收取325元，由钟桂芳负担。本裁定为终审裁定。审判长  龚梦香审判员  黄观海审判员  谢邑钦二〇二一年三月五日书记员  牟云琳
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2021）陕0102民初1629号    原告：上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行，住所地西安市新城区，统一社会信用代码：916100XXXX5677277J。负责人：樊爱芳，该行行长。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱丽娟，上海申浩（西安）律师事务所律师。被告：曾星霖，男，1989年10月13日出生，汉族，住西安市莲湖区楼XX，身份证号码：430XXXXXXXXXXXXXXX。原告上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行与被告曾星霖信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行之委托诉讼代理人朱丽娟到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告因被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令被告偿还原告信用卡欠款本息合计人民币57873.91元（利息、滞纳金等费用暂计至2020年10月6日，此后按《领用合约》的规定计算至清偿之日止）并承担本案诉讼费用。被告曾星霖未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院查明的事实要素如下：一、信用卡领用时间：2017年11月1日。二、信用卡利息和收费的约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率（原告在中国人民银行规定的透支利率范围内与被告另行约定的，以双方约定的利率为准）计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。三、信用卡欠款情况：截至2020年10月6日止，其中本金人民币44822.39元，利息人民币5933.47元，逾期还款违约金人民币7038.05元，其他手续费人民币80元基于查明的事实，本院认为原被告签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，对双方均具有法律约束力。被告透支信用卡逾期未还构成违约，应向原告履行还本付息义务。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曾星霖于本判决生效之日后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行偿还信用卡欠款本金人民币44822.39元，利息人民币5933.47元，逾期还款违约金人民币7038.05元，其他手续费人民币80元（利息、逾期还款违约金及费用暂计算至2020年10月6日，此后按信用卡领用合约计算至全部债务实际清偿之日止）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1247元，减半收取624元，由被告曾星霖承担（原告已预付，被告随款直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                             审    判    员    刘晓弘                            二0二一年三月二十四日                          法  官  助  理    王  玺                       书   记   员   仵  刚 1
重庆市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）渝02刑终139号原公诉机关重庆市梁平区人民检察院。上诉人(原审被告人)伍元健，绰号“小楠”，男，1987年2月12日出生于重庆市梁平区，汉族，文盲，无业，住重庆市梁平区。因犯抢劫罪、盗窃罪于2006年8月29日被判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金一万一千元;因犯抢劫罪于2008年5月9日被判处有期徒刑三年六个月，并处罚金六千元，原犯抢劫罪、盗窃罪被判处有期徒刑二年，缓刑二年，撤销缓刑，决定执行有期徒刑五年，并处罚金六千元;因犯贩卖毒品罪于2017年5月16日被判处有期徒刑二年，并处罚金六千元;因犯贩卖毒品罪于2019年11月8日被判处有期徒刑十个月，并处罚金一万元，于2020年7月10日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2020年11月12日被刑事拘留，同月27日被依法逮捕。现羁押于重庆市梁平区看守所。重庆市梁平区人民法院审理重庆市梁平区人民检察院指控原审被告人伍元健犯贩卖毒品罪一案，于2021年2月5日作出(2021)渝0155刑初13号刑事判决，以被告人伍元健犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元；对公安机关扣押的白色晶体0.37克、红色片剂0.10克予以没收；对被告人伍元健违法所得五百元予以追缴。原审被告人伍元健不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人伍元健自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人伍元健申请撤回上诉的意思表示真实，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百八十三条第二款、第三百八十六条的规定，裁定如下：准许上诉人伍元健撤回上诉。重庆市梁平区人民法院(2021)渝0155刑初13号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 李      红审判员 刘梅审判员刘非燕二〇二一年三月二十九日书记员 张      青
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川2021执294号申请执行人:四川安岳农村商业银行股份有限公司华严支行，住所地四川省安岳县。被执行人：易永群，女，1975年12月4日出生，汉族，住四川省安岳县。本院在执行申请执行人四川安岳农村商业银行股份有限公司华严支行与被执行人易永群借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的四川省安岳县人民法院（2018）川2021民初3591号民事判决书，于2021年1月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人易永群履行向申请执行人偿还借款本金50000元及利息和支付迟延履行期间的债务利息的义务，并承担案件受理费1050元、案件执行费666元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经查询全国执行网络查控系统和执行司法查控系统，被执行人在金融部门无存款信息、在车辆管理部门无车辆登记信息、无证券持有信息、在工商管理部门无工商注册登记信息、在不动产登记中心无不动产登记信息。另经被执行人住所地基层组织证实，被执行人无财产可供执行。本院已告知申请执行人执行情况和查询结果，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 康晓春审 判 员 刘盛彬审 判 员 李 勇二〇二一年三月二十二日法官助理 杨晓辉书 记 员 周镇涛
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0102民初2545号 申请人：黄威，男，1995年4月20日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市江南区。 委托诉讼代理人：林青，广西伟宁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：石军明，广西伟宁律师事务所实习律师。 被申请人：刘增林，男，1973年1月13日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市江南区。 本院在审理黄威与刘增林民间借贷纠纷一案中，申请人黄威向本院申请诉讼财产保全，请求查封、冻结被申请人刘增林名下价值378983.3元的财产。担保人中华联合财产保险股份有限公司南宁中心支公司出具担保金额为378983.3元的保单保函[编号：0221450110020402000142]为申请人黄威提出的诉讼财产保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人黄威的申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人刘增林名下价值378983.3元的财产。 查封、冻结期间，未经法院许可不得转移、毁损、变卖、赠与、抵押被查封、冻结的财产。 本裁定所保全的财产，若为银行存款，保全期限为一年；若为动产，保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，保全期限为三年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 黄**莹 二〇二一年三月八日 法官助理 廖 娟 书 记 员 黄嘉嘉
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1522民初757号 原告：中和农信项目管理有限公司，住所地：北京市怀柔区开放路113号南三层302室。 法定代表人：刘冬文，总经理。 委托诉讼代理人：石广波，男，系该公司职工。 被告：刘红梅，女，1963年5月19日出生，汉族，住莘县。 被告：赵章霞，女，1968年1月10日出生，汉族，住莘县。 被告：刘俊磊，女，1981年10月18日出生，汉族，住莘县。 原告中和农信项目管理有限公司与被告刘红梅、赵章霞、刘俊磊民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中和农信项目管理有限公司委托诉讼代理人石广波到庭参加诉讼，被告刘红梅、赵章霞、刘俊磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中和农信项目管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令刘红梅偿还本金5045元，利息2421元，逾期利息3359元；2.请求判令各被告自2020年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率的四倍承担逾期利息至各被告清偿之日止；3.请求判令赵章霞、刘俊磊对借款本息和逾期利息承担连带清偿责任；4.请求判令被告方承担诉讼费用。事实和理由：原告与各被告于2016年10月29日签订借款协议，协议签订后原告如约支付借款。借款人领取借款后从2017年7月22日起未按合同约定偿还借款，同时保证人也拒绝履行连带还款责任，经多次催收拒不还款，截止2020年8月20日尚欠借款本金5045元、利息2421元以及逾期利息3359元(逾期利息暂计算至2020年8月20日，实际计算至被告实际给付之日，按全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率的四倍承担逾期利息)。现特诉至贵院请求支持原告诉求以维护原告合法权益。 刘红梅、赵章霞、刘俊磊未提出答辩。 根据当事人陈述和经本院审查确认后的证据，本院认定事实如下：2016年10月26日，被告刘俊磊、刘红梅、赵章霞作为申请人与原告中和农信项目管理有限公司签订《贷款申请表（小组贷款）》，约定借款50000元，被告刘俊磊、刘红梅、赵章霞在申请人处签字按捺。2016年10月28日，原告中和农信项目管理有限公司（合同甲方：贷款人）、被告刘俊磊、刘红梅、赵章霞（合同乙方：借款人、保证人）与中和农信项目管理有限公司莘县分公司（合同丙方）签订借款协议书，约定乙方自愿组成一个由3人组成的联保借款小组，共同向甲方借款50000元（其中刘俊磊借款20000元、刘红梅借款15000元、赵章霞借款15000元），借款时间为2016月10月28日至2017年10月22日，借款利率为月利率1.60%；乙方任何一位联保贷款小组成员未能按照本合同项下约定在借款归还期限届满前归还借款的，甲、乙双方确认丙方除有权要求该单一借款人归还甲方借款外，还有权要求乙方任何一位小组成员归还该笔到期借款；甲、乙双方一致同意并授权丙方，乙方未按期足额向甲方返还当期应还款项时，丙方有权向乙方收取逾期违约金，逾期违约金按逾期金额每日0.9‰；乙方任何一位联保借款小组成员有下列行为之一的，甲方有权授权丙方一次性收回本协议项下所有到期及未到期借款的本金、利息、费用，作为保证人的乙方其他联保小组成员承担连带保证责任。……未按照本合同约定按期足额还款；乙方任意一联保小组成员向甲方贷款和支付给丙方费用均由乙方联保小组的所有其他成员提供连带保证责任，即乙方联保小组成员均为借款人，互为连带责任保证人；合同约定保证方式为连带责任保证，保证期间为贷款到期后二年，保证范围包括：贷款本金、利息、逾期违约金。同日，被告刘俊磊、刘红梅、赵章霞签订《借款发放与还款计划确认书》，确认甲方将借款汇付至乙方指定的刘俊磊农村信用社账户；如未按期足额偿还当期应还款时（包括本金、利息）视为逾期，逾期利息按逾期金额每日0.9‰收取。2016年10月29日原告中和农信项目管理有限公司向被告指定账户刘俊磊农村信用社账户转款50000元，履行了出借义务。 合同签订后，被告刘红梅按约定偿还中和农信项目管理有限公司借款本金9955元及利息1445元至2017年7月22日。剩余借款本金5045元及2017年7月23日及以后的利息，经原告多次催要，三被告均未偿还。 另外，中国银行业监督管理委员会《关于对中国扶贫基金会中和农信小额贷款项目有关问题的回函》中“……为此，我会赞成中国扶贫基金会中和农信项目管理有限公司资本金结汇用于小额贷款试点项目”。 诉讼中，原告申请撤回对被告刘俊磊的诉讼，系其真实意思表示，本院予以确认。 上述事实有贷款申请表（小组贷款）、借款协议书、借款发放与还款计划确认书（小组）、还款计划、实还记录、北京银行客户回单、中国银行业监督管理委员会《关于对中国扶贫基金会中和农信小额贷款项目有关问题的回函》、营业执照（副本）、当事人陈述等在卷佐证。 本院认为，原告与各被告签订的借贷合同系各方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律及行政法规，其借贷担保关系合法有效。原告按照约定履行了出借义务，被告刘红梅即应按照约定的还款计划偿还借款本息，被告刘红梅未按照约定偿还借款本息，已构成违约，依法应承担相应的违约责任，故对于原告要求被告刘红梅偿还借款本金及利息的诉讼请求依法应予支持。 关于借款利息，双方约定借期内借款利息为月利率1.6%，不违反法律规定，依法予以确认。关于逾期利息，诉讼中，原告要求逾期利息以不超过年利率24%为限，自逾期之日起计算至2020年8月20日；按照全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率的四倍承担逾期利息自2020年8月21日至实际清偿之日止，不违反法律规定，依法予确认。 《借款协议书》约定，被告刘红梅、赵章霞、刘俊磊承担互为连带保证责任，保证期间为借款期间届满日的次日起两年，因原告起诉之日已超过保证期间，且原告撤回对刘俊磊的起诉，故原告要求被告赵章霞承担连带责任之诉求本院不予支持。被告刘红梅、赵章霞、刘俊磊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应视为对其诉讼权利的放弃，可以依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十六条，《最高人民法院关于新民间借贷司法解释适用范围问题的批复》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告刘红梅于本判决生效后十日内偿还原告中和农信项目管理有限公司借款本金5045及利息（利息以5045元为基数，自2017年7月23日至2017年10月22日，按照月利率1.6%计算计算）及逾期利息（逾期利息以5045元为基数，自2017年10月23日至2020年8月20日，按年利率24%计算；自2020年8月21日至实际偿还之日止，按照全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率的四倍计算）； 二、驳回原告中和农信项目管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费342元，减半收取计171元，由被告刘红梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  种景凤 二〇二一年三月三十日 书记员  冯娇娇
重庆市江津区人民法院 行 政 裁 定 书 (2021)渝0116行审472号 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队三大队，住所地重庆绕城高速公路双福收费站旁，组织机构代码：66891782-0。 法定代表人黄强，大队长。 委托代理人黎冀，重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队三大队工作人员，特别授权。 被执行人传荣花，女，汉族，1988年1月3日出生，住重庆市丰都县。 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队三大队于2021年3月31日向本院申请强制执行NO.202010503023653《行政处罚决定书》中处罚的200元。本院受理后，依法对申请执行的行政行为进行了书面审查。 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队三大队称：2020年03月07日10时22分，被执行人驾驶渝B6XXXX号车在重庆绕城高速132KM+200M处，实施“驾驶机动车时有拨打接听手持电话等妨碍安全驾驶的行为”的违法行为。违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十二条的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，向被执行人开具了编号为202010503023653的行政处罚决定书，对其作出罚款贰佰元的行政处罚；并依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，对被执行人进行了催告，但被执行人至今拒不履行。 本案审查过程中，申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队三大队于2021年3月31日向本院提交被执行人已履行义务的说明。 本院认为，由于被执行人在本院审查过程中已履行完义务，申请执行人的目的已实现，裁定如下： 对重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队三大队作出的编号为NO.202010503023653《行政处罚决定书（简易程序）》中载明的罚款200元终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 李希琳 二〇二一年三月三十一日 法官助理 谢钦羽 书 记 员 周 寒
山东省齐河县人民法院协 助 执 行 通 知 书（2021）鲁1425执保546号*********：申请人房立珍与被申请人齐河县东方面粉有限公司买卖合同纠纷一案，我院作出（2021）鲁1425财保58号民事裁定书，现因案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，请协助以下事项：冻结被申请人齐河县东方面粉有限公司在（2021）鲁1425民初1151号案件中确定的在你处债权100900元，冻结期间不得擅自支付，期限为三年，自2021年月日起至2024年月日止。二〇二一年三月二十五日
湖北省麻城市人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂1181民初778号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司麻城市支行，住所地：湖北省麻城市将军路金丰金谷园，统一社会信用代码：91421181676485773Y。负责人：王继东,该支行行长。委托诉讼代理人：方继怀，男，1967年10月24日出生，汉族，湖北省麻城市人，该公司员工。委托权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，申请调查证据和鉴定，签收法律文书。被告：王燚林，男，汉族，1981年3月8日出生，湖北省麻城市人。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司麻城市支行诉被告王燚林借款合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人方继怀到庭参加诉讼。被告王燚林经本院传票传唤无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支款本金2976.71元、利息1021.26元、违约金1217.86元（利息违约金已算至2019年9月17日，此后停卡停息不再计收利息违约金），合计人民币5215.83元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月3日，被告向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为金卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）普卡及普卡领用合约、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程等内容，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。依被告的申请，2018年2月8日原告核准并向被告发放了卡号62×××988的信用卡，2018年3月14日被告激活后多次使用该信用卡消费。截至2019年9月17日，被告尚欠信用卡透支款本金、利息、滞纳金合计人民币5215.83元未归还原告。被告未按约归还欠款已构成违约，其应按合同约定承担相应的民事责任。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告王燚林未进行答辩，亦未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了六组证据，本院对其进行了审核，认为原告的证据均客观真实，与本案待证事实具有关联性，能达到其拟证目的，本院依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月3日，被告王燚林向原告申请办理信用卡，并填写信用卡(个人卡)申请表,同意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡(个人卡)领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡(个人卡)章程》。合约第三条对透支利息计算标准、第十一条对违约金计算标准均作了明确约定，同时依据合约，未还部分按月计收复利。2018年2月8日经原告核准后向被告王燚林发放信用卡（卡号62×××988），授信额度为8000元。2018年3月14日，被告王燚林激活申领的信用卡，后因被告王燚林的违约行为，其信用卡于2019年4月20日被禁用，该卡处于冻卡停息状态，亦未再计收利息及违约金。截止2019年9月17日，被告王燚林信用卡下欠透支款本金2976.71元、利息1021.26元、违约金1217.86元，合计5215.83元。本院认为，原告与被告王燚林签订的《信用卡（个人卡）申请表》系双方的真实意思表示，符合相关法律规定，系有效合同，对双方当事人均具有约束力。被告王燚林领用并透支后不按照合约约定履行偿还借款本息义务，依法应承担违约责任。故原告要求依法判令被告王燚林偿还信用卡透支款人民币5215.83元，并由其承担诉讼费用的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第一款的规定，判决如下：被告王燚林于本判决生效后十五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司偿还信用卡透支款5215.83元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告王燚林负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黄冈市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费（按一审裁判文书诉讼费预交）款汇至黄冈市中级人民法院立案庭，上诉人须在上诉期届满后七日内足额交纳上诉费，否则，按自动撤回上诉处理。审判员  夏雪华二〇二一年三月二十四日书记员  田凯利附：本案证据目录（提交的证据均为复印件）原告提交证据如下：证据一、营业执照复印件，拟证明原告主体身份；证据二、被告身份证复印件，拟证明被告主体身份；证据三、中国邮政储蓄银行信用卡申请表，拟证明原被告双方存在借款合同关系；证据四、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约、章程，拟证明被告就信用卡申领和使用等相关事宜与中国邮政储蓄银行股份有限公司达成共识，愿意接受领用合约、章程的相关条款的约束，合约对透支贷记卡应支付的利息、手续费、违约金等进行了约定；证据五、交易记录，拟证明被告借款及欠款事实；证据六、中国邮政储蓄银行资产风险管控系统截屏，拟证明被告拖欠信用卡本金及当前余额、逾期情况、逾期金额、利息、费用、违约金等情况。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0114执226号申请执行人：高峰，男，1983年9月24日出生，蒙古族，住址：内蒙古兴安盟突泉县。被执行人：沈阳玖亿建筑材料有限公司，住所地：沈阳市于洪区平罗街道白辛台村。法定代表人：王全富，系该公司经理。本院在执行申请人高峰与被执行人沈阳玖亿建筑材料有限公司劳动争议纠纷一案中，本院向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产，但被执行人仍未履行（2020）辽0114民初11504号民事调解书所确定的给付义务。本院已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，暂无可供执行财产。经本院询问，申请执行人未能提供被执行人财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条、第六条、第七条、第九条、第十五条、第十六条、第十七条之规定，裁定如下：终结本院（2020）辽0114民初11504号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。查封、扣押、冻结期限届满前30天向本院提出续行查封、扣押、冻结的申请。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 姜 鼐执行员 王昕明执行员 刘珏元二〇二一年三月三十日书记员 李连峰
山东省淄博市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁03民辖终76号 上诉人（原审被告）：山东煊赫建材有限公司，住所地山东省德州市经济技术开发区长河街道办事处三八东路1266号泰和鑫源国际11层05-1室。 法定代表人：刘荣，经理。 被上诉人（原审原告）：山东秀强门业有限公司，住所地山东省淄博市周村区梅河工业园。 法定代表人：郑菊，经理。 被上诉人（原审被告）：刘荣，女，1989年6月15日出生，汉族，现住山东省德州市德城区。 上诉人山东煊赫建材有限公司因与被上诉人山东秀强门业有限公司、刘荣买卖合同纠纷一案，不服山东省淄博市周村区人民法院（2020）鲁0306民初3159号民事裁定，向本院提起上诉。 山东煊赫建材有限公司上诉称，请求依法撤销淄博市周村区人民法院(2020)鲁0306民初3159号民事裁定书，将本案移送至德州经济技术开发区人民法院审理。事实与理由：一、本案与德州经济技术开发区人民法院受理的另案均因履行案涉《产品购销合同》所产生的纠纷，两案虽分别涉及支付货款与产品质量问题，但所依据的事实或法律关系具有一定的一致性或者重叠性，当事人的诉讼请求指向同一法律关系，基于同一事实产生，两案的诉讼请求之间亦存在高度关联性，案由均为买卖合同纠纷，且在德州经济技术开发区人民法院受理另案后，本案又在淄博市周村区人民法院受理，故本案移送德州经济技术开发区人民法院处理具有事实基础。二、根据法律规定，双方当事人基于同一法律关系、同一法律事实发生纠纷，以不同诉讼请求分别向有管辖权的不同法院起诉的，应当移送先立案法院合并审理。三、诉前财产保全是指在起诉或仲裁前，利害关系人的合法权益面临紧急情况，需要采取保护性的临时措施，使其合法权益免受难以弥补的损失时，人民法院根据利害关系人的申请对被申请人的财产采取一种限制性的强制措施。申请诉前财产保全与提起民事诉讼是不同的法律概念，诉前财产保全的申请人在规定的期限内具有是否提起诉讼的选择权，案件是否进入诉讼程序取决于利害关系人是否向人民法院提起诉讼，故诉前财产保全的立案时间不应等同于提起民事诉讼的立案时间。在德州经济技术开发区人民法院早于淄博市周村区人民法院立案的情况下，本案应由先立案的德州经济技术开发区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案中，被上诉人山东秀强门业有限公司以上诉人山东煊赫建材有限公司未付清货款为由要求其支付货款及经济损失。另案为上诉人山东煊赫建材有限公司以被上诉人山东秀强门业有限公司提供的产品存在质量问题为由，要求赔偿因产品质量造成的损失。两案虽基于同一买卖合同产生，但分别涉及支付货款与产品质量问题，双方当事人诉讼地位不同，诉讼请求不同，争议标的不同，并非必须合并审理的案件，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十六条规定的情形。且被上诉人向一审法院申请财产保全的时间，早于上诉人向德州经济技术开发区人民法院提起诉讼的时间。故，对上诉人主张将本案移送至德州经济技术开发区人民法院审理的上诉请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 宁 审判员 郭 鹏 审判员 胡晓梅 二〇二一年三月十日 书记员 刘 瑜
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民事判决书（2021）内0783民初653号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司扎兰屯市支行。法定代表人：陈鹏，行长。委托诉讼代理人：王鑫涛。被告：董守田，男，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：都业萍，女，住内蒙古自治区扎兰屯市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扎兰屯市支行（以下简称邮储银行）与被告董守田、都业萍金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托诉讼代理人王鑫涛到庭参加诉讼。被告董守田、都业萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮储银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告董守田、都业萍共同偿还原告借款本金80000元，截至2021年1月26日的利息10825.09元，本息合计90825.09元，并支付以借款本金80000元为基数，从2021年1月27日至借款实际清偿之日的逾期利息，按年利率10.4%计算；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2019年7月31日，二被告与原告签订小额贷款额度借款合同，约定原告向被告董守田提供的最高授信限额为80000元。授信限额期限为3年，自2019年7月31日起至2022年7月31日，被告可以在支用期内循环使用上述授信额度，单笔支用最长期限为12个月。还款方式为按周期结息，到期还本，贷款年利率为8%。若被告未按合同约定还款，原告有权按合同基础利率加30%计收罚息。原告为实现债权发生的一切费用，包括诉讼费、仲裁费、律师费等均由被告承担。合同签订后，原告于2019年7月31日按约定将借款80000元提供给被告董守田使用，截至2021年1月26日，该笔借款尚欠本金80000元，利息10825.09元未还。借款到期后，被告未按照合同约定履行还款义务，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。董守田、都业萍未作答辩。邮储银行围绕诉讼请求依法提交了小额贷款额度借款合同、个人贷款（手工）借据、放款单各一份，证明被告借款事实，及合同约定的相关内容。二被告未出庭进行质证，视为放弃权利。本院认为，上述证据来源合法，内容真实，故本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月31日，邮储银行作为贷款人（甲方），董守田作为借款人（乙方），双方签订了一份小额贷款额度借款合同。该合同由通用条款和专属条款两部分组成。合同约定：甲方根据对乙方的信用评价、财务状况及乙方提供的担保等因素综合确定，乙方在一定条件下，可以申请支用借款本金的限额，即授信额度。乙方的授信额度为80000元，额度存续期最长为36个月，自额度生效日起算。额度内单笔支用借款最长期限为12个月。在额度使用期内，乙方不可以循环使用上述额度。额度使用期内未使用的授信额度在额度使用期届满后自动失效。乙方每次提款的借款期限自甲方将贷款发放至乙方放款账户起至约定还款日止，以借据记载为准。对于乙方未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款本金，甲方有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息，罚息利率按贷款年利率基础上加收30%。乙方配偶作为共同借款人同意乙方根据本合同的规定向甲方借款，并同意将乙方的共同财产用于偿还乙方在本合同项下的全部债务。乙方未如期归还本息的，应承担因此而产生的罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用，包括但不限于诉讼、律师、执行等费用。合同还约定了在办理该笔贷款业务过程中使用的借据、放款单等单据、文件、材料均为合同的有效组成部分等合同内容。邮储银行的负责人付宝超在甲方处签名并加盖公章，董守田在乙方处签名、捺印，都业萍在乙方配偶作为共同借款人处签名、捺印。2019年7月31日，董守田签订中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据一份，载明借款金额为80000元，借款期限为2019年7月31日至2020年7月31日，年利率8%，用途为购买化肥、农药，还款方式为一次性还本付息，原告向董守田发放贷款80000元。截至2021年1月26日，该笔借款尚欠本金80000元，利息10825.09元。本院认为，邮储银行与董守田、都业萍签订的小额贷款额度借款合同、个人贷款（手工）借据均是各方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效，各方当事人均应当按照合同约定履行各自的义务。合同中就逾期利息计算的约定，不违反法律规定，本院予以支持。邮储银行履行了发放贷款义务后，二被告没有按照合同约定履行还款义务，应对此承担违约责任。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对本案的抗辩权，由此造成的不利法律后果由其本人承担。综上所述，本院对邮储银行的诉讼请求予以维护。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告董守田、都业萍于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扎兰屯市支行偿付借款本金80000元，利息10825.09元（截至2021年1月26日），本息合计90825.09元；并支付以80000元本金为基数，从2021年1月27日起至清偿之日止的逾期利息，按年利率10.4%计算。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1036元，由被告董守田、都业萍负担，于本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 员  刘俊杰二〇二一年三月十八日书 记 员  徐 月附：本判决所依据的相关法律一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款  ：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条  ：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条  ：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条  ：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条  ：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。1
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1802民初13号 原告:宣城市元蔓包装制品有限公司，住所地安徽省宣城市宣州经济开发区松泉东路5号,统一社会信用代码91341802MA2MYDIF5U。 法定代表人:唐国晶,该公司总经理。 委托诉讼代理人：王俊国，该公司车间主任。 被告:安徽瀚马新型装饰材料有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区经济开发区麒麟大道20号,统一社会信用代码91341802MA2UBLLM9Q。 法定代表人:张红亮,该公司总经理。 被告:张红亮，男，1978年1月23日出生，汉族，住江苏省泰兴市。 以上两被告委托诉讼代理人：张燕飞，浙江峻德律师事务所律师。 原告宣城市元蔓包装制品有限公司（以下简称元蔓公司）与被告安徽瀚马新型装饰材料有限公司（以下简称瀚马公司）、张红亮买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。元蔓公司法定代表人唐国晶及其委托诉讼代理人王俊国，被告瀚马公司及被告张红亮的共同委托诉讼代理人张燕飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 元蔓公司向本院提出诉讼请求：两被告连带给付原告货款51196元及其利息(自2020年2月1日起至实际给付之日止,按年利率6%计算)，并承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2020年1月3日，元蔓公司与瀚马公司签订《销售合同》，约定由元蔓公司向瀚马公司供货，对账后,瀚马公司将到期应付货款汇入元蔓公司。合同签订后,元蔓公司根据采购单向瀚马公司交付货物共计51196元。经多次催款，瀚马公司未能支付。且瀚马公司系张红亮一人投资设立的一人公司，可能发生财产混同，故两被告应对所欠货款承担连带偿还义务。 瀚马公司及张红亮辩称：因已支付部分货款，两被告尚欠45696元，且利息应当以LPR年利率3.85%计算。 元蔓公司围绕诉讼请求依法提交双方当事人身份信息资料、销售合同、采购单、送货单等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。瀚马公司及张红亮对元蔓公司的举证不持异议。本院经审查认为元蔓公司所举上述证据客观真实，来源合法，且与本案具有关联，本院予以确认并在卷佐证。 通过上述认定的证据，结合庭审中当事人的陈述，本院查明案件事实如下：2020年1月3日，元蔓公司与瀚马公司签订《销售合同》，约定合同有效期1年，自2020年1月3日至2021年1月3日止，由元蔓公司根据采购单向瀚马公司供货，每月25日前对上月往来账目情况进行核对，对账后瀚马公司于每月30日前将到期应付货款汇入元蔓公司银行账户。2020年1月9日至1月16日，元蔓公司共计四次向瀚马公司供货，货款总计51196元。瀚马公司仅于2020年10月11日支付货款5000元，张红亮通过微信支付货款500元，总计付款5500元。 另，瀚马公司系一人公司,张红亮为唯一股东。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。元蔓公司按照合同提供了货物，但瀚马公司收货后未能按约给付货款，已构成违约。现元蔓公司要求瀚马公司支付货款符合法律规定，本院予以支持，但两被告已付货款5500元应予扣减。瀚马公司系一人公司，其股东张红亮未提交证据证明其财产独立于瀚马公司财产，故对元蔓公司要求张红亮承担连带责任的主张予以支持。双方未明确约定利息计算标准，瀚马公司辩称利息应当以LPR年利率3.85%即同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，本院予以采信，但利息应自2020年3月1日开始计算。 综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下： 一、被告安徽瀚马新型装饰材料有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告宣城市元蔓包装制品有限公司货款45696元及利息（自2020年3月1日起至2020年10月11日止以51196元为基数，自2020年10月12日起至实际付清之日止以45696元为基数，均按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、被告张红亮对上述债务承担连带清偿责任; 三、驳回原告宣城市元蔓包装制品有限公司的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费已减半收取540元，原告宣城市元蔓包装制品有限公司负担140元，被告安徽瀚马新型装饰材料有限公司、张红亮负担400元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  张娟梅 二〇二一年三月二十六日 法官助理兼书记员程然 附法律条款： 《中华人民共和国民法典》 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第五百七十九条当事人一方未支付价款报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以其支付。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条…… 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国公司法》 第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初6057号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：望雨生，男，1986年5月14日生，住湖北省宜昌市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告望雨生信用卡纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告望雨生系其行信用卡持有人，截至2021年2月17日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币77，987.44元(含本金、利息、手续费及违约金等)(以下币种同)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款77，987.44元，并承担自2021年2月18日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谷培涛二〇二一年三月二十三日法官助理 毛玮瑶书 记 员 郑文倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0116民初2297号原告：梅雪花，女，土家族，1972年1月8日出生，住重庆市彭水县。委托诉讼代理人：李峻，重庆季霖律师事务所律师。委托诉讼代理人：王茂露，重庆季霖律师事务所律师。被告：重庆大科房地产经纪有限公司，住所地重庆市江津区几江街道西江大道131号(金科中央公园城12-B幢商业)，统一社会信用代码91500116MA6025AJ1T。法定代表人：谭世平。被告：王兰，女，汉族，1969年10月29日出生，住重庆市江津区。二被告委托诉讼代理人：胡祖波，重庆兴众律师事务所律师。二被告委托诉讼代理人：王政武，重庆兴众律师事务所律师。被告：向志海，男，汉族，1985年12月7日出生，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告梅雪花与被告重庆大科房地产经纪有限公司、王兰、向志海确认合同无效纠纷一案，原告梅雪花于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告梅雪花撤回起诉。案件受理费7450元，减半收取3725元，由原告梅雪花负担。审判员  漆恒邦二〇二一年三月二十九日书记员  蔡媛媛
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0285民初395号原告：刘晓东，男，1995年1月11日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：山其胜，山东岳平律师事务所律师。被告：赵志滨，男，1993年11月15日出生，汉族，住莱西市。委托诉讼代理人：宋彦良，山东福泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王桂鹏，山东福泰律师事务所实习律师。原告刘晓东与被告赵志滨买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘晓东的委托诉讼代理人山其胜，被告赵志滨及其委托诉讼代理人宋彦良、王桂鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘晓东向本院提出诉讼请求：1.依法解除双方之间的买卖车辆关系；2.判决赵志滨返还刘晓东购车款38500元；3.诉讼费由赵志滨负担。事实和理由：2017年12月24日，刘晓东在赵志滨处购买车牌号为鲁Ｈ×××**号白色福特牌轿车一辆，双方约定以38500元成交，刘晓东当日向赵志滨支付宝转账36000元、微信转账2500元，赵志滨将机动车登记证书、完税证明、购车发票、保险单、车钥匙等全部交付刘晓东。刘晓东将车辆开回烟台市福山区。同月28日，刘晓东发现车辆丢失，随即报警，后经调查该车系抵押车辆，已被丁丁贷济宁分公司工作人员开走。赵志滨出售该车时未向刘晓东说明抵押情况显属欺诈行为，双方多次协商无果。赵志滨辩称，刘晓东的诉讼请求无法律依据。双方之间签订的是质押债权转让协议，而非二手车买卖协议，刘晓东对抵押情况是知情的，赵志滨在交付车辆时将原车主的抵押合同、车辆大本、行驶证一起交付，双方签订的转让协议合法有效。现刘晓东提出退还购车款，按照约定刘晓东应将车辆退还赵志滨，赵志滨退还购车款。本院经审理认定事实如下：2017年12月24日，刘晓东（乙方）与赵志滨（甲方）签订《质押债权转让协议》，约定：一、甲方因对张春雷享有质押债权，现甲方将该质押债项下的所有权、使用权、质押债权主、转押权以38500元的价格转让给乙方，乙方自愿受让该债权，不得反悔；二、甲方一并将现质押债权的质押物车牌号为鲁Ｈ×××**号的车辆连同质押权及所有权转让给乙方；三、甲方对上述车辆享有质押权，享受转押权利，享有质押债权项下的所有权及使用权，转让时甲方向乙方交付车辆相关权属，权利证书以及相关手续；四、甲方保证涉案车辆是车辆所有人所质押的，保证该债权的真实性，并保证该车辆不是盗、抢、诈骗、租赁、走私、套牌车辆；……；六、如原车主需要赎回车辆，双方协商后应积极配合甲方赎回车辆，发生的一切费用由原车主承担等。同日，刘晓东向赵志滨支付宝转账36000元、微信转账2500元，合计38500元，赵志滨将机动车登记证书、完税证明、购车发票、保险单、车钥匙等交付刘晓东。刘晓东将车辆开回烟台市福山区。同年12月28日，刘晓东发现涉案车辆丢失后报警，后经烟台市公安局福山分局110处警查明涉案车辆系抵押车辆，已被抵押权人丁丁贷济宁分公司取走。本院认为，本案协议没有约定债权的具体内容，也没有债权的实际交付，本案合同不属债权（含质押权）转让合同。因双方之间不存在主债权债务关系，缺乏转质权的基础，本案合同亦不属质押权转让合同。协议中规范的主要内容是车辆，实际交付的也是车辆及车辆的有关权属材料，且合同中亦有转让车辆所有权的意思表示，故本案合同实际应为车辆买卖合同。该合同是双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。但因涉案车辆上存在抵押，导致涉案车辆被抵押权人取走，刘晓东的合同目的无法实现。赵志滨主张签订协议时已告知刘晓东车辆上存在抵押权并交付了抵押合同，但未提供充分的证据予以证实，且双方之间签订的转让协议以及机动车登记证书上都未有明确记载，故本院不予采信。赵志滨明知涉案车辆存在抵押权，但未向刘晓东明确说明，系违约行为，涉案车辆已被抵押权人取走，刘晓东的合同目的已不能实现，故刘晓东要求解除合同、返还购车款38500元，符合法律规定，本院予以支持。赵志滨认为若退款需要返还车辆，由于赵志滨并未提出反诉，本案不作处理，赵志滨可另寻法律途径解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、解除刘晓东与赵志滨签订的《质押债权转让协议》；二、赵志滨于本判决生效后十日内返还刘晓东购车款38500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费382元，由赵志滨负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  李海方二〇二一年三月四日法官助理徐超书记员逄淑雷
文书内容重庆市江津区人民法院刑 事 判 决 书(2021)渝0116刑初212号公诉机关重庆市江津区人民检察院。被告人熊显桃，男，1984年1月9日出生，住重庆市江津区。因犯敲诈勒索罪和掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年8月20日被重庆市江津区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2020年3月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2021年1月21日被刑事拘留，2021年2月8日被执行逮捕。现押于重庆市江津区看守所。公诉机关重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉[2021]Z144号起诉书指控被告人熊显桃犯盗窃罪，于2021年3月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派检察官刘华桥出庭支持公诉，被告人熊显桃到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2021年1月，被告人熊显桃在重庆市江津区4次秘密窃取他人车辆，共计价值人民币7474元。1.2021年1月11日4时许，被告人熊显桃将被害人郑某停放在公路边的一辆红色玉骑玲牌电动车偷走，后将该车藏匿于江津区双宝一支马路边。经鉴定，该车价值人民币600元。警察抓获熊显桃之后，将该车找回并发还给被害人。2.2021年1月13日凌晨，被告人熊显桃将被害人钟某停放的一辆雅迪牌电动车偷走，后将该车以500元的价格卖给秦某。经鉴定，该车价值人民币3057元。警察抓获熊显桃之后，将该车找回并发还给被害人。3.2021年1月16日13时许，被告人熊显桃将被害人胡某停放在楼下的一辆红色绿骐牌电动车偷走，后将该车藏匿于江津区长风小区院内。经鉴定，该车价值人民币1350元。警察抓获熊显桃之后，将该车找回并发还给被害人。4.2021年1月18日3时许，被告人熊显桃将被害人白某停放在楼下的一辆蓝色绿源牌电动车偷走，后将该车以700元的价格卖给夏某。经鉴定，该车价值人民币2467元。警察抓获熊显桃之后，将该车找回并发还给被害人。2021年1月20日，警察根据匿名群众举报将被告人熊显桃抓获，熊显桃到案后如实供述了自己的犯罪事实。认定上述事实的证据如下：1.查获的车辆等物证照片;2.户籍资料、刑事判决书、罪犯档案资料、车辆登记资料等书证;3.证人秦某、夏某的证言;4.被害人郑某、钟某、胡某、白某的陈述;5.被告人熊显桃的供述和辩解;6.价格认定结论书等鉴定意见;7.辨认、辨认现场、指认照片、搜查、扣押等笔录。上述证据收集程序合法，内容客观真实，足以认定指控事实。为此，公诉机关指控被告人熊显桃以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物共价值人民币7474元，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人熊显桃认罪认罚，可以从宽处理。鉴于被告人熊显桃曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人熊显桃犯罪以后如实供述其罪行，可以从轻处罚。建议判处被告人熊显桃盗窃罪有期徒刑九个月，并处罚金人民币肆仟元。被告人熊显桃对指控的犯罪事实和罪名没有异议，并自愿认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人熊显桃以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物共价值人民币7474元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人熊显桃曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人熊显桃到案后如实供述罪行，可以从轻处罚；被告人熊显桃自愿认罪认罚，可以依法从轻处罚。根据被告人熊显桃的犯罪事实、情节、悔罪表现等，决定采纳公诉机关的量刑意见。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人熊显桃犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币肆仟元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年1月20日起至2021年10月19日止。罚金所得限被告人在判决生效后五日内缴纳。）二、被告人熊显桃违法所得1200元予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李小川二〇二一年三月二十三日书记员  邹 梦
长春市宽城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0103执异15号 异议人(案外人)：武志刚，男，1954年6月8日出生，汉族，住长春市南关区。 原案申请人：长春市仁通支农小额贷款有限责任公司，住所地长春市宽城区北环城路6577号。 法定代表人刘慧华。 原案被执行人：关亚男，男，1972年4月3日出生，满族，住长春市朝阳区同志街16号。 本院在执行申请执行人长春市仁通支农小额贷款有限责任公司与被执行人关亚男借款合同纠纷执行一案中，本院对被执行人关亚男所有的坐落于吉林省长春市绿园区东风大街6号大众花园三期4栋1002号、权利证号为5060134508号、丘地号为4-100/176-74（1002）、建筑面积为112.35平方米的房屋予以强制执行。异议人（案外人）武志刚提出异议，请求本院中止对该房屋的执行，并解除对该房屋的查封、冻结。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人（案外人）称：异议人武志刚与被执行人关亚男及长春市铭家房地产代理有限公司于2019年4月3日签订房屋买卖合同，约定被执行人关亚男将其位于长春市绿园区东风大街6号大众花园三期4栋1002号、权利证号为5060134508号、丘地号为4-100/176-74（1002）、建筑面积为112.35平方米房屋出售给异议人。当时中介和房主关亚男说已经在产权处查过档，并承诺本房屋没有被查封和抵押贷款。被执行人关亚男于2019年4月5日将该房屋交付给异议人武志刚使用，异议人向被执行人关亚男付清全部房款和中介费用。当时依据（两横三纵快速路完善工程征收国有土地上住宅房屋征收补偿协议），（征收）协议编号：SJXGYXX501和[关于两横三纵快速路完善工程项目（市机械工业学校居民住宅楼）购房奖励办法]购房奖励事宜的公告：[长汽开管发（2019）10号]附件（征收补偿方案）第九条“奖励政策”之第（2）项“购房奖励”：第一条：被征收人（房屋所有人）在与房屋征收部门签订的（房屋征收补偿协议）生效之日起6个月期限内（2019年8月7日-2020年2月6日），在长春市区范围内二手房作为安置房的，完成房屋权属转移登记后凭权属证明，完税凭证，可获得10%购房奖励。所以此房屋交完全部房款后只是搬进入住没有过户。2019年8月7日汽开区征收办下达可以购买房屋过户通知后，武志刚找到关亚男过户此房屋时，关亚男找各种理由拖着不过户，一直拖到2019年10月份，异议人武志刚通过交通银行查询此房屋他项证时才发现此房屋被宽城区人民法院查封了，这时才追着关亚男办理法院解除查封手续。通过努力于2019年11月25日宽城区人民法院解除了对该房屋的解封。解封后异议人与被执行人于2019年11月26日前往相关部门办理房屋过户手续，发现房屋被长春市中级人民法院查封，查封公告下达日期为2019年11月26日。2019年4月5日关亚男把该房屋交给异议人武志刚后，异议人花了4.2万元进行了室内装修，搬家时因室内收藏的藏品很多，很多东西是易碎的，搬家时搬家费花了3000元。异议人武志刚子女在大连定居，案涉房屋是异议人武志刚唯一的住房，再没有别的住房，再搬一次家室内东西很多还易碎损失很大，还没地方搬走存放，请人民法院酌情考虑异议人实际情况。异议人在长春市中级人民法院对房屋进行查封前，已同被执行人签订了案涉房屋的《房屋买卖合同》，并已交付全部房款并实际占有、使用该房屋。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，异议人有权对案涉房产查封提出异议，贵院应对案涉房产予以解封。异议人是案外人，贵院将异议人的财产予以执行明显错误。异议人根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题解答的规定》第二十七条规定，《民事诉讼法》第二百二十七条规定：对执行标的提出异议，请求贵院中止对上述房屋的执行，并解除对该房屋的查封和冻结，切实维护异议人的合法权益。 申请执行人意见，被执行人关亚男房屋的查封是2019年1月18日到2019年11月25日，由宽城法院执行局查封。2019年11月19日至今是长春市中级人民法院查封。该房产一直处于查封状态，被执行人关亚男明知查封状态。 被执行人意见，2019年4月3日我与异议人武志刚签订合同前，和中介共同去调档，显示该房屋状态正常，我才启动的买卖。 经查，本院依据已经发生法律效力的吉林省长春市国安公证处作出的（2018）吉长国安证内经字第2461号执行证书立案（2019）吉0103执130号执行案件，执行案件立案后于2019年1月18日对被执行人关亚男所有的位于长春市绿园区东风大街6号大众花园三期4栋1002号，权利证号5060134508，丘地号4-100/176-74（1002），建筑面积为112.35平方米房产予以查封，2019年11月25日申请人长春市仁通支农小额贷款有限责任公司对该房屋向长春市宽城区人民法院申请解除查封，本院予以解除查封。2019年11月26日该房屋又被长春市中级人民法院（2019）吉0103民终3348号裁定予以查封。 本院认为,根据《城市房地产管理法》第三十八条规定下列房地产，不得转让。其中第二款规定“司法机关和行政机关依法裁定、决定查封或者以其他形式限制地产权利的”、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三条第二款“法院在特定情况下，可以查封义务人的房子。查封的房屋不能买卖。人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。”本案中，案外人武志刚与被执行人关亚男在2019年4月3日签订的长春市绿园区东风大街6号大众花园三期4栋1单元1002号房屋买卖合同，而该房屋已于2019年1月18日经法院在申请执行人长春市仁通支农小额贷款有限责任公司申请执行被执行人关亚男民间借贷纠纷执行一案中查封，因此该房屋系在法院查封期间买卖，虽案外人武志刚与被执行人关亚男的房屋买卖合同有效，但其合同效力不能对抗本院申请执行人长春市仁通支农小额贷款有限责任公司申请对该查封房屋的评估、拍卖。因此，案外人武志刚的执行异议请求不成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下： 驳回案外人武志刚执行异议。 如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内，向长春市宽城区人民法院申请执行异议诉讼。 审 判 长  赵怀德 人民陪审员  齐 颖 人民陪审员  张晓辉 二〇二一年三月十五日 书 记 员  陈旭婷
长春市宽城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0103执282号 申请执行人：王喜学 被执行人：董善红 申请执行王喜学与被执行人董善红执行回转纠纷一案，本院作出了（2020）吉0103民初1684号民事判决书，根据判决书的判决内容，本院作出了执行回转裁定书，因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王喜学向本院申请立案执行，执行开始后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务。并对被执行人财产情况进行调查，未发现被执行人有银行账户房产、土地、公积金、证券等财产线索信息。现有银行存款1088元已扣划执行完毕，名下登记一辆汽车因价值较低且下落不明无法处置，上述财产信息均有查控、查询单位反馈的信息回执等证据证实。申请执行人也未提供被执行人的其他相关财产线索。期间因被执行人未申报财产，本院依法对被执行人进行了限制高消费。 本院认为，本院未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，经通知申请执行人后，终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，如发现可供执行财产或财产线索的，本院将恢复执行程序；申请执行人发现被执行人财产的，可书面申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2021）吉0103执282号执行裁定书的本次执行程序。 本裁定送达后，立即生效。 审判长  赵旭光 审判员  于福权 审判员  王 勇 二〇二一年三月三十日 书记员  刘晓丹
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0105财保623号申请人曹军，男，汉族，1967年6月22日出生，住郑州市金水区。被申请人张美月，女，汉族，1978年3月2日出生，住郑州市金水区。被申请人程玉山，男，汉族，1980年9月21日出生，住郑州市金水区。申请人向本院申请财产保全，请求查封被申请人程玉山名下位于金水区东风路28号院15号楼1单元32层3201号的房产【不动产权证号：豫（2020）郑州市不动产权第0153076号】。中国平安财产保险股份有限公司河南分公司出具保函，为申请人的保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：查封被申请人程玉山名下位于金水区东风路28号院15号楼1单元32层3201号的房产【不动产权证号：豫（2020）郑州市不动产权第0153076号】。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王亚玲二〇二一年三月八日书记员  郜 燕
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0607民初2378号申请人：樊旭东，男，1979年3月28日生，汉族，住襄阳市东津新区，申请人：樊春红，女，1981年1月4日生，汉族，住襄阳市东津新区，申请人：凡珍，女，1984年12月5日生，汉族，住襄阳市东津新区，申请人：樊慧，女，1987年9月18日生，汉族，住襄阳市东津新区，上列四申请人的共同委托诉讼代理人：邓勇，襄阳市襄州区张湾街道法律服务所法律工作者。被申请人：吴世兵，男，1967年11月6日生，汉族，住襄阳市襄州区，申请人樊旭东、樊春红、凡珍、樊慧与被申请人吴世兵机动车交通事故责任纠纷一案，申请人樊旭东、樊春红、凡珍、樊慧于2021年3月26日向本院申请扣押被申请人的鄂Ｆ×××××（假牌）重型自卸货车（价值50000元），申请冻结被申请人吴世兵的银行存款290000元。申请人樊春红以其所有的鄂Ｆ×××××小型普通客车为此保全提供担保。本院经审查认为，申请人樊旭东、樊春红、凡珍、樊慧的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、扣押被申请人吴世兵的鄂Ｆ×××××（假牌）重型自卸货车，扣押期限为一年；二、冻结被申请人吴世兵的银行存款290000元，冻结期限为一年；三、查封申请人樊春红所有的鄂Ｆ×××××小型普通客车，查封期限为一年。案件申请费2248元，由申请人樊旭东、樊春红、凡珍、樊慧负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张占勇二〇二一年三月二十九日法官助理杜剑波书记员杨腾
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执4453号 广州市从化区人民法院、骆活荣: 本院立案执行的广州市从化区人民法院与骆活荣追缴违法所得一案，本院已于2021年3月3日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二一年三月三日
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0408民初1724号 原告：霍文春，男，1977年4月8日出生，汉族，住唐山市丰润区。 委托代理人：刘红卫，河北久恒律师事务所律师。 被告：常鑫，男，1986年9月3日出生，汉族，住辽宁省省阜新市太平区。 原告霍文春与被告常鑫机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。原告霍文春在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请缓交或免交。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按霍文春撤回起诉处理。 审判员  赵翠英 二〇二一年三月三十日 书记员  夏 燕
四川省泸州市龙马潭区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川0504执701号 申请人：何传江，男，汉族，1978年9月3日生，住四川省古蔺县。 被执行人：胡小蓉，女，汉族，1983年4月28日生，住四川省泸县。 本院在执行何传江与胡小蓉买卖合同纠纷一案中，本院 依据已经发生法律效力的（2021）川0504民初470号民事调解书，向被执行人胡小蓉送达执行通知书、报告财产令后，被执行人胡小蓉自动支付案款32936.47元、执行费386元。本案已履行完毕。现本案以执行完毕方式结案。 二〇二一年三月三十一日
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1225民初3245号 原告：阜南县皖能建材销售有限公司，住所地安徽省阜阳市阜南县赵集镇赵集村西头门面商铺，统一社会信用代码：91341225MA2RJRKY8R。 法定代表人：刘玲。 被告：陈继彦，男，汉族，1978年1月2日出生，住安徽省阜南县。 被告：周东成，男，汉族，55岁，住阜南县。 被告：李超，男，汉族，44岁，住阜南县。 被告：安徽省阜邦建筑集团有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区清河西路怡和城市广场A座1801、1802、1812、1813室，统一社会信用代码913412000950721021。 法定代表人：苏文发，该公司董事长。 被告：九洲基业股份有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区湖光路创新产业基地B座8层，统一社会信用代码913401007608422359。 法定代表人：刘义富，该公司董事长。 原告阜南县皖能建材销售有限公司与被告陈继彦、周东成、李超、安徽省阜邦建筑集团有限公司、九洲基业股份有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案,原告阜南县皖能建材销售有限公司于同年3月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告阜南县皖能建材销售有限公司的申请系其真实意思表示，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告阜南县皖能建材销售有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元（原告预交4378元，因原告减少诉讼请求，本院退还4353元），由原告阜南县皖能建材销售有限公司负担。 审判员  余光武 二〇二一年三月三十一日 书记员  刘雪婷
河北省盐山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0925刑初48号 公诉机关盐山县人民检察院。 被告人刘明明，男，1994年2月7日出生，汉族，群众，小学文化，务农，户籍所在地河北省沧州市盐山县，住。2020年11月3日，刘明明因无故砸烂本村村委会门窗玻璃被盐山县公安局行政拘留5日。2020年11月26日，因涉嫌犯寻衅滋事罪被盐山县公安局刑事拘留。2020年12月31日被执行逮捕，现押于盐山县看守所。 辩护人孙忠海，河北石云律师事务所律师。 盐山县人民检察院以盐检刑检刑诉（2021）Z30号起诉书指控被告人刘明明犯寻衅滋事罪，于2021年3月22日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。盐山县人民检察院指派检察员武军出庭支持公诉，被告人刘明明及其辩护人孙忠海均到庭参加诉讼。现已审理终结。 盐山县人民检察院指控： 1、2020年11月份，被告人刘明明因办理独生子女证、低保过程中，对村委会告知其不符合条件未予办理和答复态度不满而发泄情绪，四次酒后任意毁损村委会门窗、电视、电脑等财物，经盐山县价格认定中心鉴定损坏物品的价格为6613元。 被告人刘明明到案后自愿如实供述自己的犯罪事实；自愿认罪认罚，其家人已积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解。 公诉机关认为，被告人刘明明任意毁损公私财务，扰乱公共秩序，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人刘明明认罪认罚可从宽处罚。到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可对其从轻处罚。案发后，其近亲属代其赔偿村委会经济损失，并取得村委会负责人的谅解，可酌情对其从轻处罚。建议对被告人刘明明判处有期徒刑一年零二个月。 公诉机关当庭宣读、出示了受案登记表、到案经过、韩集镇年宜王村委会出具的情况说明、谅解书、户籍证明信、无犯罪记录证明、破案报告、盐山县公安局盐公（韩）行罚决字［2020］0791号行政处罚决定书、情况说明、被告人刘明明的供述、证人李某、刘某、王某的证言、盐山县价格认证中心盐价认字［2020］40号价格认定结论书、现场勘验笔录、现场图及照片等证据证实。 被告人刘明明对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序审理，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见为被告人刘明明的罪名应为毁坏公物罪，不应为寻衅滋事罪，被告人刘明明并没有无事生非。被告人刘明明与辩护人均无证据向法庭提交。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人刘明明于2020年11月26日被盐山县公安局办案民警在家中抓获，到案后如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人刘明明近亲属代其赔偿韩集镇年宜王村委会经济损失6000多元，并取得村委会负责人的谅解。 另查明，被告人刘明明因无故砸烂村委会门窗玻璃被盐山县公安局行政拘留5日。 本院认为，被告人刘明明酒后为泄私愤，多次损毁村委会财物，扰乱公共秩序，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘明明当庭认罪态度较好，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可对其从宽处罚；另鉴于被告人刘明明到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可对其从轻处罚。案发后，被告人刘明明近亲属代其赔偿村委会经济损失，取得村委会负责人谅解，可酌情对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以支持。 对辩护人辩称被告人刘明明的罪名应为毁坏公物罪，不应为寻衅滋事罪，被告人刘明明并没有无事生非的辩护意见。经查，根据被告人刘明明供述及证人证言等相关证据，可以形成完整链条，证实被告人刘明明酒后故意砸毁村委会财物，目的不是损坏财物的所有权，而是因村委会未给其办理独生子女证和低保待遇而泄私愤，其行为扰乱了社会秩序，应构成寻衅滋事罪。故对辩护人的辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人刘明明犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零二个月。 （刑期从判处执行之日其计算。判决执行前先行羁押的。羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月26日起至2022年1月20日止） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  刘 晓 人民陪审员  韩惠仙 人民陪审员  王 辉 二〇二一年三月三十日 书 记 员  张璐璐
福建省永安市人民法院 支 付 令 （2021）闽0481民督1106号 申请人：法催（福建）科技有限公司，住所地福建省三明市永安市南溪路1099号4-106室，统一社会信用代码91350424MA34BCHA9C。 法定代表人：钟晨飚，职务：执行董事兼总经理。 被申请人：卢超群，女，1987年10月28日出生，汉族，住四川省大邑县。 申请人法催（福建）科技有限公司于2021年3月6日向本院申请支付令，申请人法催（福建）科技有限公司称，2019年3月28日，借款人（被申请人）卢超群与贷款人四川新网银行股份有限公司（以下简称“新网银行”）签署了编号为XWRRD0012019JKHT0013729930的《个人借款合同》，贷款金额60,200元，贷款期限36期，年利率为10.2%，还款方式为等额本息，还款日为每月15日。若借款人没有按时足额偿还贷款的贷款本金、利息或其他应付款项的，贷款人有权宣布部分或全部贷款到期，要求借款人立即提前清偿合同项下的部分或全部债务。2019年3月28日，贷款人支付了全额贷款。2019年3月28日，借款人与担保方广东集成融资担保有限公司签署了编号为JCYXXW190328000209264E号的《担保服务合同》，约定担保方为借款人的上述借款向贷款人新网银行提供担保，借款人应一次性支付担保费用。合同第九条约定，若借款人逾期还款的，担保方有权自逾期之日向借款人收取逾期服务费，逾期服务费以主合同项下当期对应的该期应还本息全额为基数，按照10%计算（不足100元的，按100元计算）；如果发生多期逾期的，每期的逾期服务费分别计算后加总。如担保方进行代偿的，借款人应于代偿当日立即向担保方偿付代偿款项。如借款人未立即偿付的，则自代为偿付之日起，担保方有权要求借款人一次性或分期偿付其应还款项，同时借款人应支付逾期违约金。逾期违约金按照如下标准计算和收取：逾期期间自借款人逾期之日（即当期还款日后的第一个自然日，包含该日）起直至全部欠款按照本合同第9.4条规定的偿付顺序足额清偿之日（包含该日）止；如果借款人发生多期逾期的，逾期期间自最先逾期发生日起计。逾期期间的逾期违约金依据发生逾期时主合同项下对应的全部剩余应还本金的每日0.1%收取，按日计算。借款人多次逾期的，逾期违约金按照最早发生逾期时主合同项下对应的剩余未偿本金自最早逾期之日开始计算。逾期期间借款人部分还款的，逾期违约金仍将自最早逾期之日持续计算，即只要借款人存在逾期情况的，逾期违约金将连续计算，至借款人逾期情况完全消除为止。若借款人提前还款的，担保方可向借款人退还部分担保费用。借款人收到上述贷款后，并未按约及时足额偿还。截至2019年7月17日，担保方广东集成融资担保有限公司分2次向贷款人新网银行垫付了借款人所贷款项：2019年6月19日代偿1949.8元,2019年7月17日代偿56359.52元，担保方广东集成融资担保有限公司由此取得对借款人的相应债权。此后，担保方广东集成融资担保有限公司将其所享有的债权依法转让给友众信业金融信息服务（上海）有限公司，并于同日将债权转让事宜通知了借款人。2020年4月8日，友众信业金融信息服务（上海）有限公司将其对被申请人所享有的债权依法转让给北京众利诚通投资管理有限公司，并于2021年3月3日将债权转让事宜通知了借款人。2021年3月3日，北京众利诚通投资管理有限公司将其对借款人所享有的债权依法转让给申请人法催（福建）科技有限公司并通知了借款人。截至2021年3月5日，被申请人卢超群尚有代偿款项56,356.32元、逾期服务费及逾期违约金［以代偿本金55,361.91元为基数，自2019年7月18日（逾期之日）起至代偿款项还清之日止，逾期服务费及逾期违约金合并按照年利率24%计算］未予偿还。 申请人法催（福建）科技有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：个人借款合同、新网银行交易通用凭证、担保服务合同、还款明细、四川新网银行通用回单、信息咨询及还款管理服务协议、债权转让确认函、债权转让协议及债权转让通知书等。要求被申请人卢超群给付申请人代偿款项56,356.32元、逾期服务费及逾期违约金［以代偿本金55,361.91元为基数，自2019年7月18日（逾期之日）起至代偿款项还清之日止，逾期服务费及逾期违约金合并按照年利率24%计算］。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人卢超群应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人法催（福建）科技有限公司代偿款项56,356.32元、逾期服务费及逾期违约金［以代偿本金55,361.91元为基数，自2019年7月18日（逾期之日）起至代偿款项还清之日止，逾期服务费及逾期违约金合并按照年利率24%计算］。 申请人法催（福建）科技有限公司指定以下收款账户（被申请人卢超群还款需标注本人姓名和案件号。）： 户名：法催（福建）科技有限公司 账号：×××03 开户行：兴业银行永安支行 申请费402.90元，由被申请人卢超群负担（该款由申请人法催（福建）科技有限公司代垫，被申请人卢超群应当自收到本支付令之日起十五日内支付给申请人法催（福建）科技有限公司）。 被申请人卢超群如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  朱荣增 二〇二一年三月十二日 书记员  范琦镕 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0604执3666号 邵永峰： 关于邵永峰罚金一案【执行依据为本院作出的（2020）粤0604刑初973号刑事判决书与佛山市中级人民法院作出的（2020）粤06刑终1100号刑事裁定书】，本院于2021年2月23日立案执行。经执行，被执行人邵永峰的罚金35000元已上缴国库。 根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案已追缴完毕，故以“执行完毕”结案。 特此通知。 二〇二一年三月三十日
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0116民初5018号原告：刘安伦，男，汉族，1954年7月22日出生，住重庆市江津区。被告：王中海，男，汉族，1966年11月7日出生，住重庆市江津区。本院在审理原告刘安伦与被告王中海劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案。原告刘安伦在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张再洪二〇二一年三月三十一日书记员  刁 杰
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1522民初599号 原告：薛良启，男，1968年7月10日出生，汉族，农民，住莘县。 委托诉讼代理人：张宪伟，莘县古云法律法律服务所法律工作者。 被告：弓守东，男，1968年5月18日出生，汉族，农民，住莘县。 原告薛良启与被告弓守东民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张宪伟到庭参加了诉讼。被告弓守东经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告薛良启向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款9000元，并按全国银行间同业拆借中心公布的借款利率支付利息至借款还清之日止。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系熟人关系，2016年5月，原、被告和弓庄村村民弓利军三人合伙在安徽省蚌埠市承包中石油管道防腐工程期间，被告需投资合伙经营资金，因被告资金不足，原告为其垫付了合伙资金2万元，2017年5月22日施工完毕结算后，被告支付了原告垫资款8000元，剩余12000元，被告向原告出具了12000元的借款条一份，此后被告于2018年2月13日通过微信转账偿还原告3000元，剩余借款9000元至今经过原告多次索要拒不偿还，故为维护自己的合法权益，原告特具状起诉，请人民法院依法判决。 被告弓守东未到庭，未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系熟人关系。2016年5月，原、被告和弓庄村村民弓利军三人合伙在安徽省蚌埠市承包中石油管道防腐工程期间，被告因投资合伙经营资金不足，原告为其垫资20000元。2017年5月22日，工程施工完毕结算后，被告支付了原告垫资款8000元，剩余12000元，被告向原告出具了12000元的借款条一份，载明：“今借到2017年5月22号12000元整弓守东”，被告签名并捺印。2018年2月13日，被告通过微信转账方式向原告偿还借款3000元，剩余借款9000元经原告多次催要被告拒不偿还。2021年1月19日，原告诉至我院要求支持其诉讼请求。 本院认为：被告弓守东向原告薛良启出具借款条并偿还部分垫资款的行为系对该借贷关系的认可，故原、被告之间的借贷关系系双方真实意思表示，合法有效。原告薛良启作为出借人以垫资方式已实际给付被告弓守东借款，被告作为借款人应依约偿还借款。双方未约定还款期限，现原告具状起诉，应视为借款期限届满，故对于原告要求被告偿还剩余借款9000元的诉讼请求本院依法予以支持。关于利息，双方未书面约定，原告主张自起诉之日起至借款实际还清之日止，以本金9000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告弓守东经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃了对本案事实进行抗辩及对原告证据进行质证的权利，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告弓守东于本判决生效之日起五日内偿还原告薛良启借款本金9000元及利息（自2021年1月19日至借款实际还清之日止，以本金9000元为基数，按本判决生效之日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告弓守东承担。 本判决为终审判决。 审判员  张明玖 二〇二一年三月四日 书记员  张展伟
四川省武胜县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1622民初877号 原告：彭安民，男，1964年4月21日出生，汉族，住四川省武胜县。 被告：江建平，男，1968年11月8日出生，汉族，住四川省武胜县。 原告彭安民与被告江建平劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月24日公开开庭进行了审理。原告彭安民到庭参加了诉讼，被告江建平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭安民向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工资款68000元及利息。事实及理由：2015年至2016年被告在武胜县乐善镇修建工程期间，叫原告带工人去做劳务，施工过程中被告支付了部分工资款，差欠68000元未付，原告多次找被告要剩余工资，被告于2020年7月31日向原告出具了欠条一份，约定同年9月内付30000元，2021年2月内付清，但被告未兑现承诺向原告支付工资款。为维护原告的合法权益，特起诉至法院请求依法判决。审理中，原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求。 被告江建平未作答辩。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了：1、原、被告身份证复印件，证明双方的主体资格；2、欠条原件一份，证明被告差欠原告劳务工资68000元的事实。 原告提供的证据，被告江建平未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。上述证据经本院审查，能够反映案件的事实，与待证的案件事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年至2016月被告在武胜县乐善镇承建房屋修建和与他人合伙修建房屋期间，雇请原告带人工班组为其做劳务，原告遂组织工人进场做劳务，被告在工程期间向原告仅支付了部分劳务工资款，下欠两处工地工资款共计68000元未支付。2020年7月31日，原告找到被告催要工资款时，被告以无钱为由向原告出具了欠条一份，内容载明：“欠条，今欠到彭安民人工工资68000元，欠款人：江建平，在2020年9月内付3万元，在2021年2月内付清，2020.7.31”，约定付款期间届满后，被告未向原告支付差欠的工资款。 本院认为，被告雇请原告带人工班组到其承建的工地做劳务，双方形成雇佣关系。被告向原告出具的差欠工资款68000元的欠条，未按照约定期限向原告支付工资款，原告请求被告支付拖欠的工资款68000元，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告江建平于本判决生效之日起十日内支付原告彭安民劳务工资款68000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费1500元，减半收取750元，由被告江建平负担（原告彭安民已垫付，待本案执行中由被告江建平一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期 履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  李毅 二〇二一年三月二十四日 书记员  谭攀
安徽省利辛县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）皖1623刑初104号 自诉人管某，男，2010年5月22日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县。 诉讼代理人胡某，女，1985年6月18日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县，系管某之母。 被告人侯玉侠，女，1987年6月16日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县。 自诉人管某以被告人侯玉侠犯拒不执行判决、裁定罪，于2021年2月4日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人管某自愿申请撤回起诉。 本院认为，自诉人管某申请撤回自诉，符合法律规定，予以支持。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百二十九条的规定，裁定如下： 准许自诉人管某撤诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内。通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长 张       磊 审判员 徐利利审判员刘建轩 二〇二一年三月二十四日 书记员 李   康   伟 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百一十二条人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。 人民法院审理自诉案件的期限，被告人被羁押的，适用本法第二百零二条第一款、第二款的规定；未被羁押的，应当在受理后六个月以内宣判。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》 第三百二十九条判决宣告前，自诉案件的当事人可以自行和解，自诉人可以撤回自诉。 人民法院经审查，认为和解、撤回自诉确属自愿的，应当裁定准许；认为系被强迫、威吓等，并非出于自愿的，不予准许。
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫01民终2797号上诉人（原审被告）：马通，男，汉族，1984年12月31日出生，住河南省方城县。委托诉讼代理人：郭树元，河南豫龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭俊芳，女，汉族，1983年11月24日出生，系配偶。被上诉人（原审原告）：李清武，男，回族，1972年11月27日出生，住河南省原阳县。委托诉讼代理人：梁培新，河南国基律师事务所律师。上诉人马通因与被上诉人李清武买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2020）豫0191民初21531号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月8日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2021年2月25日公开开庭审理了本案。上诉人马通委托诉讼代理人郭树元、郭俊芳，被上诉人李清武及其委托诉讼代理人梁培新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马通上诉请求：1.撤销原判，依法改判或将本案发回重审；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实错误。1.上诉人2019年6月22日给被上诉人出具的欠条是最后算账的总条，其中的款项已包含2015年上诉人给被上诉人出具条中的132936元。2.出具最后总欠条后，上诉人已偿还9万元，上诉人最终欠被上诉人170860元。李清武辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。李清武向一审法院起诉请求：1、判令被告给付原告货款393796元，并支付以132936元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算自2015年4月10日起至给付之日止期间的利息，暂计31572.3元；以260860元为基数按照中国人民银行同类贷款利率计算自2019年6月22日起至给付之日止期间的利息，暂计12390.85元，合计437759元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2015年被告马通向原告出具“牛肉总计1月至3月31日总计132936元，马通”，2019年6月22日，被告马通向原告出具欠条一份载明：欠牛肉货款贰拾陆万零捌佰陆拾元，马通。后，马通还款70000元，尚欠323796元。一审法院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告李清武向被告供应牛肉，被告应按时支付货款，被告尚欠原告货款323796元未支付，事实清楚，故原告请求被告马通支付货款323796元的请求，一审法院予以准许。关于利息，一审法院认为，原告的损失主要表现为被告逾期付款期间的利息损失，结合被告的违约时间及原告的实际损失，一审法院酌定利息以323796元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，自2020年11月12日起计算至实际清偿完毕之日止。被告马通经一审法院传票传唤，无正当理由未到庭，应视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马通于本判决生效后十日内向原告李清武支付货款323796元及利息（以323796元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，自2020年11月12日起计算至实际清偿完毕之日止）；二、驳回原告李清武的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7866元，减半收取3933元，由被告马通负担。二审期间，对各方当事人提交的证据，本院组织各方当事人进行了证据交换和质证。经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。马通上诉称2019年的欠条是最后算账的总条，包括2015年的款项，但是没有证据予以证明，其该项上诉请求不成立，应不予支持。马通另称其已偿还9万元。本案中，李清武自认马通于2020年10月1日支付货款2万元，于2020年12月17日支付货款5万元，关于余下的2万元货款，李清武不予认可，马通亦未有证据对其该项主张加以证明，一审判决在393796元的基础上扣减7万元货款，认定马通应支付李清武3237976元货款及利息并无不当。马通的该项上诉请求不成立，应不予支持。综上，马通的各项上诉请求均不成立，本院均不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3358元，由上诉人马通负担。本判决为终审判决。审判员  李庆伟二〇二一年三月十五日法官助理周勇书记员徐玉立
福建省永安市人民法院 支 付 令 （2021）闽0481民督922号 申请人：法催（福建）科技有限公司，住所地福建省三明市永安市南溪路1099号4-106室，统一社会信用代码91350424MA34BCHA9C。 法定代表人：钟晨飚，职务：执行董事兼总经理。 被申请人：倪万鹏，男，1993年2月22日出生，汉族，住辽宁省本溪市明山区。 申请人法催（福建）科技有限公司于2021年3月3日向本院申请支付令，申请人法催（福建）科技有限公司称，2020年10月18日，被申请人（借款人）倪万鹏与贷款人重庆两江新区宝升小额贷款股份有限公司通过借款平台签署了编号为10029057329的《贷款合同》，贷款金额3000元，贷款期限12个月，年利率为18%，借款人(被申请人)每月还款金额以等额本息方式计算，每月还款275.04元，每月还款日期同贷款本金支付日，贷款本金支付日指贷款人向借款人指定收款账户支付贷款本金之日（例如，贷款本金支付日为6月26日，则借款人的还款日期为自7月起的每月26日)。如借款人未按约及时足额还款的，须向贷款人支付逾期还款违约金，计算标准为：逾期还款违约金=当期应还本息数额×0.1%×逾期天数。若借款人逾期还款达到15天及以上，视为严重违反还款义务。上述合同生效后，2020年10月18日，贷款人重庆两江新区宝升小额贷款股份有限公司向被申请人支付了全额贷款，但被申请人未及时足额偿还上述贷款。，贷款人与海若商业保理有限公司签署了《债权转让协议》，依法转让其对被申请人所享有的债权并通过借款平台通知了被申请人。，海若商业保理有限公司通过短信向被申请人通知了上述债权转让事宜。2020年12月28日，海若商业保理有限公司与申请人法催（福建）科技有限公司签署了《债权转让协议》，依法转让其对被申请人所享有的债权，并于2021年1月11日按照合同约定的短信送达方式通知了被申请人。截至2021年2月1日，被申请人尚有借款本金3,000元、利息及逾期还款违约金［以借款本金3,000元为基数，自2020年11月19日（逾期之日）起至借款本金还清之日止，利息及逾期还款违约金合并按照年利率24%计算］未予偿还。 申请人法催（福建）科技有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：贷款合同、电子支付凭证、还款情况、债权转让协议、债权转让清单及债权转让通知书等。要求被申请人倪万鹏给付申请人借款本金3,000元、利息及逾期还款违约金［以借款本金3,000元为基数，自2020年11月19日（逾期之日）起至借款本金还清之日止，利息及逾期还款违约金合并按照年利率24%计算］。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人倪万鹏应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人法催（福建）科技有限公司借款本金3,000元、利息及逾期还款违约金［以借款本金3,000元为基数，自2020年11月19日（逾期之日）起至借款本金还清之日止，利息及逾期还款违约金合并按照年利率24%计算］。 申请人法催（福建）科技有限公司指定以下收款账户（被申请人倪万鹏还款需标注本人姓名和案件号。如使用手机银行转账，收款银行选择福建省农村信用社）： 户名：法催（福建）科技有限公司 账号：9030××××0385 开户行：福建永安农村商业银行股份有限公司营业部 申请费16元，由被申请人倪万鹏负担（该款由申请人法催（福建）科技有限公司代垫，被申请人倪万鹏应当自收到本支付令之日起十五日内支付给申请人法催（福建）科技有限公司）。 被申请人倪万鹏如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  朱荣增 二〇二一年三月十二日 书记员  范琦镕 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0684民初400号 原告：杨阳，男，1991年8月31日出生，汉族，住高碑店市。 委托诉讼代理人：朱杰，河北三兴律师事务所律师。 被告：胡强，男，1989年6月24日出生，汉族，住高碑店市。 委托诉讼代理人：张金桥，河北申坤律师事务所律师。 原告杨阳与被告胡强民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨阳及其委托诉讼代理人朱杰、被告胡强委托诉讼代理人张金桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨阳向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金27万元及利息（以27万元为基数，自借款之日起至偿还之日止按月利率3.3%扣减5万元利息）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月26日，被告胡强因经营需要向我借款30万元，双方约定月息4%，2018年8月25日前还清。借款发生后，我通过我弟弟杨某的账户给付被告借款。2018年7月29日，被告以利息太高为由，双方变更了利率，由月息4%变更为月利息1万元。截止目前，被告给付利息5万元，并于2019年9月4日给付本金3万元（第一次民事起诉状因记错所述事实发生错误）。目前，经我多次索要，被告未给付剩余借款及利息，为保护我的合法权益，特提起诉讼。 被告胡强辩称：1.既然原告持有借据，被告也认可收到借款，对当事人诉讼主体不再表示异议；2.认可诉称借款金额；3.原告已还本金10万元，不认可原告诉称还了5万本金及5万利息；4.原告没有征信证明且款项明显是他人支付，表明借贷资金不是原告自有资金，请法庭检索原告因民间借贷案件的其他案件应属于放贷为业，有非法经营之嫌，按规定诉称民间借贷关系无效，被告可承担返还20万元本金义务，即使法院不按无效合同对待，利息过高，应下调到法律保护的利息，且以20万元为本金支付。 本院经审理认定事实如下：2018年5月26日，被告因经营需要向原告借款300000元。当日，被告向原告出具借条，载明：“借款人胡强于2018年5月26日向出借人杨阳借款人民币（大写）叁拾万元，利率4%小写300000元，借款期限3个月至2018年8月25日止。”原告在出借人处签名，被告在借款人处签名并捺印。当日，原告通过其堂弟杨某的银行账户向被告转账支付300000元。原告称，2018年7月29日，经原告与被告协商，变更利息为月利息10000元。 另查明，被告分别于2018年7月29日、2018年11月10日、2019年2月2日、2019年9月15日、2019年9月16日向原告微信转账10000元；2019年9月4日，被告向原告微信转账30000元；以上共计80000元。此后，被告未再向原告支付剩余款项。 以上事实有当事人陈述、借条、中国农业银行账户活期交易明细清单、微信支付转账电子凭证、证人杨某的证言等证据予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告出具借条，原告经其堂弟杨某的银行账户将案涉款项转给被告，且杨某对该事实予以认可，故原告与被告之间民间借贷关系成立并生效，被告应当按约定偿还原告借款及利息。 关于应还借款本金数额，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：(一)实现债权的有关费用;(二)利息;(三)主债务。”根据上述法律规定，被告通过微信转账向原告还款共计80000元，不足以清偿全部债务，双方未约定清偿顺序，原告主张2019年9月4日被告已偿还30000元为借款本金，其余50000元为利息，本院予以采信；被告辩称其已偿还本金100000元，未提交充足证据予以证实，本院不予采信；故本院认定被告应还原告本金数额为270000元。 对于原告主张的利息计算问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”。本案中，原、被告民间借贷关系成立于2018年5月26日，当时的司法解释第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。本案中，原告称双方协商变更利息为月利息10000元，结合被告支付五次利息、每次10000元的情况，应认定双方对借款利息进行了重新约定。双方关于月利息10000元的约定，超过年利率36%，超过部分约定无效，被告已支付的超过年利率36%的部分，可以优先折抵利息。以下均以270000元为基数；被告已累计向原告支付利息50000元，故应认定被告已支付自2018年5月26日起至2018年11月30日止的利息；自2018年12月1日起至2020年8月19日止未支付的利息，按年利率24%计算；自2020年8月20日起至付清之日止的利息，按起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%计算。 综上所述，原告要求被告偿还借款本金270000元，本院予以支持；原告要求被告偿还利息的利率过高，本院予以调整。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十五条、第三十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告胡强于本判决生效之日起十五日内偿还原告杨阳借款本金270000元及利息（以下均以270000元为基数；自2018年12月1日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算；自2020年8月20日起至付清之日止，按年利率15.4%计算）； 二、驳回原告杨阳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2675元、保全费2270元，由被告胡强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  苏志强 二〇二一年三月二十九日 书记员  王钰博