湖南省冷水江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1381民初1467号 原告扶毫祥，男，汉族，1972年11月6日出生，现住湖南省冷水江市。 委托代理人毕崇斌，冷水江市正为法律服务所法律工作者。 被告扶繁云，男，汉族，1970年6月15日出生，住湖南省冷水江市。 委托代理人杨莹，湖南中奕律师事务所律师。 第三人谢鹏，男，汉族，1977年10月8日出生，户籍所在地湖南省冷水江市。 委托代理人易卫星，冷水江市新亮剑法律服务所法律工作者。 原告扶毫祥诉被告扶繁云民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日立案受理后，根据被告扶繁云的申请，依法追加谢鹏为第三人。之后适用简易程序分别于2020年12月23日、2020年12月28日、2021年2月2日公开开庭进行了审理。第一次开庭、第二次开庭原告扶毫祥的委托代理人毕崇斌、被告扶繁云及其委托代理人杨莹、第三人谢鹏的委托代理人易卫星到庭参加诉讼。第三次开庭原告扶毫祥及其委托代理人毕崇斌、被告扶繁云的委托代理人杨莹到庭参加诉讼，第三人谢鹏经依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告扶毫祥诉称：自2010年起至2012年，被告分数次向原告借款人民币本金共计310万元整，其中被告于2010年6月1日向原告出具一张80万元的借据，双方口头约定月利率按2%计算；于2011年7月25日向原告出具一张200万元的借据，约定月利率按3.5%计算；于2012年1月21日向原告出具一张30万元的借据，双方口头约定月利率按2%计算。2015年12月20日，被告向原告出具还款计划，承诺分六年偿清原告借款。其后经原告多次催讨无果，故诉至法院，请求判决：1、被告偿还借款本金310万元及利息（自2010年6月1日起按照月利率2%计算至本金偿清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告扶繁云辩称：1、原告的借贷行为具有经常性、反复性、营利性的特征，符合职业放贷人认定标准，虽然案涉合同签订时未违反被告的本意，但是原告的行为已经触犯法律法规的效力性强制性规定，双方签订的借款合同和还款计划属于无效合同。2010年至2014年三年时间内，原告扶毫祥和其妻子杨华兰两人出借资金达19次，金额高达1357余万，经常性放贷且数额巨大。包括扶毫祥、杨华兰与冷水江市中连乡民兴煤矿民间借贷纠纷一案（标的130万元）、扶毫祥与黄一华民间借贷纠纷（标的228万元）、扶毫祥与新化县丰地化工有限公司民间借贷纠纷一案（标的500万元）等借贷案件。从放贷的性质来看，借条大多约定了月利率2%-4.5%的高利息，两人在放贷过程中反复获利，其借款目的具有营业性；从放贷主体及对象来看，原告并非有关机关批准发放贷款的合规主体，所涉放贷对象亦为不特定的自然人或公司。根据《中华人民共和国银行业监督管理法》19条规定及《关于非法放贷刑事案件若干问题的意见》第1条规定“2年内向不特定多人（包括单位和个人）以借款或其他名义出借资金10次以上”可认定为职业放贷人。2、若原、被告签订的借款合同有效，那么月息2%-3.5%也明显超过法律保护的范围，且根据涉案《入股协议》约定，本案利息已经于2012年12月26日停止计息。原告曾于2012年委托谢鹏、周江对被告进行催收，2012年12月26日，原告、被告、第三人三方合意将涉案债权转让给第三人，被告将新疆民丰县金矿项目17%的股份转让给债权人用以补偿预期利息，自此不再计息，同时约定了共担金矿的风险和盈亏。原、被告的借款共计3笔，其中2010年6月1日80万元的借款没有约定利息，2011年7月25日200万元借款约定月息3.5%，2012年1月21日30万元借款约定月息2%，根据最新的民间借贷司法解释的规定，民间借贷利率的保护上限调整为1年期LPR的四倍（现为15.4%），本案原告的诉讼主张和约定的利息均超过了法律保护的上限。因此，若借款合同有效，利息的计算方式应为230万元按照年利率15.4%从借款之日计算至2012年12月26日止。3、被告先后向原告累计还款241.55万元，在计算还款金额时应予以核减。 第三人谢鹏述称：1、2012年12月26日签订的入股协议和签订程序均不合法，新疆民丰县上其汗铜多金砂金矿项目并不属实，是被告欺骗原告与第三人；原告也并没有书面授权第三人签订这个协议，协议也并没有经过股东大会决议通过，只有被告和第三人签字，其他股东都没有签字认可。2、被告和第三人签订入股协议之后，被告并未移交该矿的任何手续和实物给第三人，第三人至今都不知道该矿在哪里，从未去过也没有参与过管理和分红；如果这个股份是真的，那么第三人作为大股东应该对这个矿的管理具有知情权，但事实上第三人并未在任何财产凭证上签字，与其他股东也没见过面，更加不曾与其他股东商谈过该矿的事。3、入股协议签订之后，原、被告之间对借款又进行了结算，同时，被告还向原告出具了还款计划。 经审理查明：原告扶毫祥(日常生活中曾用名“扶毫强”“扶豪强”)、被告扶繁云为朋友关系。2010年至2012年期间，被告扶繁云以做生意需要资金周转为由向原告扶毫祥多次借款。具体转账明细如下：1、2010年3月31日、2010年11月30日、2011年3月26日，扶毫祥向扶繁云转款60万元、26万元、242.5万元（48.5万元+194万元）。2、2011年7月25日扶毫祥通过其妻子杨华兰的银行账号向扶繁云转账188万元（180万元+8万元）。以上银行转账共计516.5万元。2010年6月1日，被告扶繁云向原告出具金额为80万元的借据，该借据未约定利率和还款时间。2011年7月25日，被告扶繁云向原告出具金额为200万元的借款协议，该协议上约定月利率3.5%，借款时间为2011年7月25日至2012年2月14日，并有“提前预付一个月息”的字样。2012年1月21日，被告扶繁云向原告出具金额为30万元的借据（原始借款本金100万元，偿还70万元借款本金之后重新出具该借据），该借据约定月利率2%，未约定还款时间。2015年12月20日，被告扶繁云向原告出具还款计划，内容如下：1、2015年底还款壹拾万元整；2、2016年底还款肆拾万元整；3、2017年底还款伍拾万元整；4、2018年底还款陆拾万元整；5、2019年底还款柒拾万元整；6、2020年底还款八十万元整。另，如李国欠扶繁云的欠款还多少全部还给扶毫祥。贵州矿的股份拿到多少就还给扶毫祥，谢祖林在丰地化工的借款扶繁云的一半可以给扶毫祥，直到还清为止。 另查明：（一）2011年4月12日、2011年4月15日、2011年12月31日，被告扶繁云向原告扶毫祥银行转帐50万元、30万元、11.2万元；2011年5月7日、2011年8月29日、2011年10月28日、2011年12月2日、2012年1月21日，被告扶繁云向杨华兰分别转帐50.55万元、10.4万元、11.2万元、11.2万元、60万元；案涉还款计划签订之后，被告扶繁云陆续偿还借款本金7万元。以上共计241.55万元。 （二）庭审中，双方当事人均确认杨华兰与扶繁云之间并无直接的债权债务关系。所涉经济往来均因扶毫祥与扶繁云之间的债权债务关系而发生。 （三）原告自认2011年7月25日出借的款项中，预先扣除一个月的利息7万元。 （四）2010年12月30日，案外人胡博文向原告扶毫祥借款10万元并出具借据，被告扶繁云作为担保人在该借据上签字。该借据上未约定利率和还款时间。 （五）2012年上半年，被告扶繁云、案外人李国荣与新疆亿融鑫矿业投资公司合作开展新疆民丰县上棋汗铜多金沙金矿项目。两人共计投资260万元，其中扶繁云投资232万元、李国荣投资28万元。2013年3月26日，扶繁云、李国荣、张亮、阳新华、杨振新五人签订《新疆民丰县上棋汗铜多金沙金矿合伙经营协议》，邀请张亮、阳新华、杨振新加入经营。张亮、阳新华、杨振新按照协议内容投入了部分资金，因投资资金全部亏损，新疆民丰县上棋汗铜多金沙金矿项目并未实际经营，该矿未产生利润，从未进行过分红，原告扶毫祥与第三人谢鹏从未参与过经营和管理。 （六）2012年12月26日，被告扶繁云（甲方）与第三人谢鹏（乙方）签订《入股协议》，该协议内容如下：1、甲方因欠乙方320万元的借款，有借据（不包括利息），无法按月补偿，愿把所在新疆民丰县上棋汗铜多金沙金矿甲方所占股份中的17%的股份转让给乙方，作为320万元的利息补偿，以后不再计息；2、由乙方派人参与上棋汗铜多金沙金矿经营和管理，以后甲方借乙方320万元的借款不再计息；3、本金320万元在甲方的红利中还清，注：甲方正常开支除外，如金矿还不清320万元，甲方应在以后的任何经营利益中还清为止；4、乙方所占甲方17%的股份由乙方指派周江全权参与金沙矿的经营和管理；5、甲乙双方的风险和利益按比例共同承担；6、甲方所打的320万元借据，扶毫强已授权给谢鹏，今后扶毫强这笔借款320万元与扶繁云无任何关系。扶繁云、谢鹏在该协议上签字。 （七）2012年至2017年期间，扶毫祥委托谢鹏等人向扶繁云催讨债务，曾致扶繁云及其母亲童素娥轻微伤。扶毫祥因涉嫌非法拘禁罪，于2018年12月28日被冷水江市公安局刑事拘留，2019年1月28日经冷水江市人民检察院不批准逮捕，于当日被冷水江市公安局取保候审。该案由冷水江市公安局侦查终结，以扶毫祥涉嫌非法拘禁罪、寻衅滋事罪，于2019年12月5日移送到冷水江市人民检察院审查起诉，期间，因部分事实不清、证据不足，退回侦查机关补充侦查两次（自2020年1月20日至2月19日，自2020年4月1日至4月30日）。冷水江市人民检察院于2020年6月4日作出冷检公诉刑不诉[2020]36号不起诉决定书，认为冷水江市公安局认定扶毫祥涉嫌非法拘禁罪、寻衅滋事罪的事实不清、证据不足，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十五条第四款的规定，决定对扶毫祥不起诉。 上述事实，有原告提交的身份证复印件、户籍信息资料、借据、借款协议、银行转帐凭证、还款计划、讯问笔录、不起诉决定书，被告提交的银行转账凭证、婚姻关系证明资料、讯问笔录，原、被告均提交的收条以及当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 对被告提交的《入股协议》、生效裁判文书、诉讼文书及相关资料，经审核，真实性予以确认，但不能达到其证明目的。 对被告提交的调查笔录及身份信息资料，经审核，达不到证明目的，本院不予采信。 对被告提交的《合伙经营协议》、收据、开支明细、协议书、会议纪要、租赁协议、设备租赁合同，经审核，达不到证明目的。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告扶繁云实际收到原告扶毫祥提供的款项并出具借据，双方当事人对借款事实均无异议，故原告扶毫祥与被告扶繁云之间的民间借贷法律关系成立，合法有效。借款人应当按照约定全面履行偿还借款的义务。 一、原告扶毫祥是否应认定为职业放贷人的问题。根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》中的规定，未依法取得放贷资格却以民间借贷为业的法人、非法人组织或者自然人从事的民间借贷行为，应当依法认定为无效。同一出借人在一定期间内多次反复从事有偿民间借贷行为的，一般可以认定为职业放贷人。本案中，被告扶繁云虽然提交5份2013年至2020年期间的裁判文书欲证明原告扶毫祥与其妻子杨华兰系职业放贷人。但根据庭审查明的事实，不足以证明扶毫祥以民间借贷为业。且所涉借款当事人约定的利率多为年利率6%或者月利率2%，并未超出借款时法律规定的最高利息标准。故本院认为，从现有证据来看，不宜认定原告扶毫祥为职业放贷人。 二、本案借款本金和利息数额如何确定的问题。本案诉讼标的为310万，原告扶毫祥提供了高达516.5万元的银行转账流水、借据及还款计划予以佐证。双方在公安机关进行讯问时均多次陈述尚有310万借款本金未偿清。2015年12月20日，扶繁云向扶毫祥出具的还款计划中载明的本金亦为310万元，应当认定双方当事人对未偿清的借款达成了合意结算，故本院以该还款计划中认定的310万元借款本金为准。同时，原告扶毫祥自认在2011年7月25日出借款项时，预先扣除一个月的利息7万元，此系原告对于己不利的事实明确表示承认，且案涉的借款协议上亦有载明，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款本金以实际出借数额为准，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”之规定，应当核减预先扣除的利息7万元。在案涉还款计划签订之后，扶繁云陆续偿还7万元借款本金，应予以核减。故案涉全部借款尚欠本金为296万元。被告扶繁云向本院提交了共计234.55万的银行转账流水，自认按照月利率3.5%的标准向原告支付过部分利息，应当核减借款本金。扶繁云在本院庭审中针对案件多处关键事实未作出答复，且在本院庭审中的部分陈述前后矛盾，与其在公安机关中的陈述亦有一定出入，无法自圆其说。对其提交的证据应从严审查。同时，扶繁云对原告扶毫祥向其的多笔转账未作出合理解释，其本人对其向原告扶毫祥的转账记录的陈述也不符合日常生活经验和逻辑。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，被告扶繁云未提交充足证据证明其按照超出月利率3%的标准支付利息，依法承担举证不能的不利后果。故本院对其该项答辩意见不予采纳。关于利息如何支付的问题。根据双方当事人签订的还款计划，并未约定对利息继续支付，故本院认定案涉借款本金的利息无需另行计算。对原告扶毫祥关于利息的诉求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款、第二百四十条之规定，判决如下： 一、限被告扶繁云于本判决生效之日起十日内偿还原告扶毫祥借款本金296万元； 二、驳回原告扶毫祥的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费31600元，减半收取15800元，由被告扶繁云承担15240元，原告扶毫祥承担560元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。 审判员  邓双飞 二〇二一年三月十二日 书记员  米飞艳 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第二十条民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。 自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。 第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。