wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0502执5434号之一 申请执行人：张达莲，女，1970年4月日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 被执行人：陆祥，男，1970年7月13日出生，彝族，住贵州省毕节市七星关区。 本院依据已经发生法律效力的贵州省毕节市中级人民法院（2019）黔05民终1506号民事调解书，受理张达莲申请执行陆祥民间借贷纠纷一案，在执行过程中，本院查封了被执行人陆祥（共有人陈吉珍）名下的位于毕节市房屋，现案外人陆成玉、陆文炳、陈吉珍向本院提起执行异议诉讼。本案是否能继续执行查封房屋需依据执行异议案件的审理结果，因异议之诉审理尚待时日，待该案裁判文书生效后，本案再作处理，现可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502执5434号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  聂品 二〇二一年三月十八日 书记员  付雄
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0621民特106号申请人：徐进，男，1968年7月26日生，住海安市。申请人：仲兆银，男，1964年11月15日生，住海安市。申请人：徐平，男，1963年6月20日生，住海安市。申请人：金学均，男，1968年3月20日生，住海安市。申请人：吉承华，男，1966年11月5日生，住海安市。本院于2021年3月23日立案受理申请人徐进、仲兆银、徐平、金学均和吉承华关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因中介合同纠纷一案，于2021年3月16日经海安市人民调解委员会驻墩头法庭人民调解工作室主持调解，达成调解协议如下：吉承华给付徐进、仲兆银、徐平、金学均四人出国保证金57000元：于2021年12月31日前给付徐进、仲兆银、徐平、金学均每人1000元；于2022年12月31日前给付徐进9000元，给付徐平7000元，给付仲兆银28000元，给付金学均9000元。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人徐进、仲兆银、徐平、金学均和吉承华于2021年3月16日经海安市人民调解委员会驻墩头法庭人民调解工作室主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员  吕 群二〇二一年三月二十三日法官助理  孙小林书 记 员  刘秋月
山西省武乡县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋0429民初149号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司武乡县支行，住所地武乡县迎宾街丰州镇东村。 负责人：宋杜山，该支行行长。 委托诉讼代理人：戴若涵，山西铨一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘中山，山西铨一律师事务所律师。 被告：高利军，男，1984年4月13日出生，汉族，住山西省武乡县丰州镇丰州路东声小区**楼****，住山西省武乡县丰州。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武乡县支行（以下简称邮政武乡支行）与高利军信用卡纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政武乡支行的委托诉讼代理人戴若涵、刘中山到庭参加诉讼,被告高利军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告邮政武乡支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金14973.99元、利息1761.38元、其他费用2220.28元（以上费用共计18955.65元）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月26日，被告与原告签订了《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》，合约约定：当借款人消费时，由贷款人提供信用贷款，在免费还款期内借款人偿还当期已出账单的全部款项的，无需支付透支消费及圈存交易的利息，否则，借款人需支付日息万分之五的利息，同时，还需支付年费、手续费、短信通知费、补制账单费等其他费用。被告对以上的约定，亲笔书写表明：已充分了解并清楚知晓该约定，并签字确认。截至2020年11月21日，被告拖欠原告本金14973.99元，利息1761.38元，其他费用2220.28元，共计18955.65元，被告的行为已经构成违约，故原告诉至法院。在庭审过程中原告以被告高利军偿还部分款项为由变更诉讼请求，截至2020年11月21日，被告拖欠原告本金11972.99元，利息1761.38元，其他费用2220.28元，共计15954.65元。 被告高利军未到庭，未进行答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了被告高利军的身份证复印件1份、中国邮政储蓄银行信用卡工作证明1份、中国邮政储蓄银行信用卡申请表、中国邮政储蓄银行信用卡领用合约1份，中国邮政储蓄银行信用卡催收业务系统电脑截屏复印件2张，以及2月26日被告还款证明复印件1份。被告高利军经法院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩权利。经审核原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案关联，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月26日，被告高利军签署中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表，申请邮政储蓄银行信用卡生肖卡。并在申请表上书写并签名确认:“本人已阅读全部申请材料,充分了解清楚知晓该信用卡产品的相关信息,愿意遵守领用合约的各项规则”。申请表背面的《中国邮政储蓄卡银行信用卡（个人卡）领用合约》中费率表列明的费用包括年费、透支利率、滞纳金、分期付款手续费。同时约定，乙方（高利军）在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方（高利军）未能在到期还款日（含）之前全款还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利。领用合约还约定了其他事项。 另查明，截至2020年11月21日，被告拖欠原告本金14973.99元，利息1761.38元，其他费用2220.28元，共计18955.65元，且原告于2021年2月26日还款3001元。至此被告共欠原告本金11972.99元，利息1761.38元，其他费用2220.28元，共计15954.65元。 本院认为,原告邮政武乡支行与被告高利军因信用卡申请及使用形成合同关系,被告填写的中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表系双方真实意思表示,内容不违反法律、行政法规的强制性规定,应受法律保护。原告提供相关金融服务后,被告应按双方约定按期偿还透支本息。被告在信用卡透支后,未依约还款,其行为已构成违约。故原告要求被告偿还截止2020年11月21日欠款本金11972.99元、利息1761.38元、其他费用2220.28元，共计15954.65元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告高利军于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武乡县支行截至2020年11月21日的信用卡欠款本金11972.99元，利息1761.38元，其他费用2220.28元，共计15954.65元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费137元，由被告高利军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审判员  杨金光 二〇二一年三月十一日 书记员  李 杨
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)闽0583执461号之一 申请执行人：泉州市协胜工程建设有限公司，住所地福建省南安市柳城办事处霞东村，统一社会信用代码：913505007983564197。 法定代表人：陈更生，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄建新，福建正成功律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林玲，福建正成功律师事务所律师。 被执行人：北京中建科联文化交流有限公司，住所地北京市海淀区百万庄建设部大院20号楼213室，统一社会信用代码：91110108MA001EKE2P。 法定代表人：张金海，系该公司执行董事。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初5662号民事判决书，于2021年1月18日向被执行人北京中建科联文化交流有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人北京中建科联文化交流有限公司立即向申请执行人泉州市协胜工程建设有限公司支付货款人民币43万元及逾期付款利息（自2019年6月12日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还款之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币7600元、执行费人民币6350元，但被执行人北京中建科联文化交流有限公司未履行生效法律文书确定的义务；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，先后对被执行人北京中建科联文化交流有限公司的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人北京中建科联文化交流有限公司名下无开户银行，无不动产及车辆登记信息，查无其他可供执行的财产。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，但余额不足缴纳案件受理费、执行费，故申请执行人未能受偿。 3、向被执行人北京中建科联文化交流有限公司发出限制消费令，对其法定代表人采取了限制消费措施。 4、本院已将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。 现申请执行人的债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已对被执行人北京中建科联文化交流有限公司的法定代表人采取限制高消费等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 洪长城 审 判 员 黄艳萍 审 判 员 吕晓辉 二〇二一年三月八日 法官助理 蔡炳鑫 书 记 员 陈燕彬
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0203民初2749号原告：孙翔，女，2002年1月24日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：青岛市技师学院，住所地青岛市市北区太康二路1号。法定代表人：周民书，院长。被告：青岛航空科技专修学院，住所地青岛市李沧区九水东路588号。法定代表人：陈杰，院长。被告：青岛联星航空信息服务有限公司，住所地青岛市市北区延安路157号1室。法定代表人：宁海青，执行董事兼总经理。原告孙翔与被告青岛市技师学院、被告青岛航空科技专修学院、被告青岛联星航空信息服务有限公司合同纠纷一案，本院于2021年2月9日立案。原告于2021年3月31日向本院申请降低诉讼请求数额为1万元，后提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙翔撤回起诉。案件受理费减半收取1650元，降低诉求后为25元，由原告承担。审判员 邹 岩二〇二一年三月三十一日书记员 孙紫桐
金华市金东区人民法院结 案 通 知 书（2009）金东执字第263号申请执行人：杨笑仙,女，1963年6月29日出生，住所地义乌市。被执行人：翁宝六,1968年12月20日出生,住所地金华市金东区。本院立案执行的申请执行人杨笑仙与被执行人翁宝六道路交通事故人身损害纠纷一案中，被执行人已向申请执行人全部履行（2008）金东民初字第2033号法律文书确定的义务，（2009）金东执字第263号案件已全部执行完毕。特此通知。二〇二一年三月十六日
山东省博兴县人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）鲁1625行初28号 起诉人刘耀桦，女，1964年6月24日出生，汉族，住山东省博兴县。 2021年2月23日，本院收到刘耀桦的起诉状，刘耀桦诉称，2016年7月3日其父亲去世，7月4日收到时任博兴县财政局局长电话称张云华申请要抚恤金和遗属补助，需要父亲的死亡证明，第二天刘耀桦回复死亡证明暂时由其保管，暂缓办理，并上交了书面材料。2017年3月10日，财政局称已办理了遗属补助金申领手续。刘耀桦向法院提起诉讼，请求：1.依法判令博兴县财政局撤回对张云华发放的遗属补助，并依法停止发放；2.刘耀桦父亲的抚恤金依法判决；3.依法判令张凤联对自己的行为负责；4.由博兴县财政局、张凤联支付五年的精神损失费。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”据了解，博兴县财政局系起诉人刘耀桦父亲的原工作单位，张云华系起诉人刘耀桦父亲的遗属。依照起诉人刘耀桦的诉讼请求、事实和理由，刘耀桦起诉撤回对张云华发放的遗属补助并停止发放的诉讼请求并未侵犯其合法权益，与其不具有行政法上的利害关系，亦不属于行政诉讼受案范围。其所诉第二项关于抚恤金、第三项关于张凤联的诉讼请求及第四项支付五年的精神损失费均不属于行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第四十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十五条、第一百零一条规定，裁定如下： 对刘耀桦的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于滨州市中级人民法院。 审 判 长  王晓晖 审 判 员  张玉华 人民陪审员  刘 振 二〇二一年三月三十日 法官 助理  马春燕 书 记 员  田 婧
江西省新余市中级人民法院赔偿委员会国 家 赔 偿 决 定 书（2021）赣05委赔2号赔偿请求人：郭毛古，男，1975年9月8日生，汉族，住江西省新余市分宜县。委托代理人：郭六英，女，1978年6月5日生，汉族，住江西省分宜县。系郭毛古之妹。赔偿义务机关：分宜县人民法院。住所地：江西省新余市分宜县钤山西路**。统一社会信用代码：113605210146361658。法定代表人：胡平，该院院长。郭毛古因无罪逮捕申请分宜县人民法院国家赔偿一案，不服分宜县人民法院（以下简称分宜法院）（2020）赣0521法赔1号决定，于2021年1月19日向本院赔偿委员会申请作出赔偿。本院于2021年1月25日立案后，依法对本案进行了审理，现已审理终结。郭毛古提出如下赔偿请求：赔偿限制人身自由损失200,000元，生产损失100,000元，精神损失300,000元，律师代理费100,000元，合计700,000元。事实和理由：郭毛古因涉嫌敲诈勒索罪，分宜法院于2018年10月11日至2019年7月29日对其取保候审，于2019年7月29日至2019年11月29日将其逮捕，于2019年11月29日至2019年12月12日对其取保候审。2019年12月12日，分宜法院作出（2018）赣0521刑初211号刑事判决，认定郭毛古无罪。根据《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称《国家赔偿法》）相关规定，取保候审和被限制人身自由均可获得国家赔偿，上述三个阶段共计414天，分宜法院应依法赔偿其限制人身自由损失200,000元，另还应赔偿郭毛古被限制人身自由导致的生产损失、精神损失，律师代理费。分宜法院未提交答辩意见。2020年12月22日，分宜法院作出（2020）赣0521法赔1号赔偿决定，赔偿郭毛古人身自由赔偿金42,997元，精神损害抚慰金6000元，合计48,997元。经审理查明，郭毛古因涉嫌敲诈勒索，分宜县公安局于2017年12月11日对其刑事拘留。2018年1月16日，分宜县人民检察院决定对其逮捕。2018年9月23日，分宜县人民检察院决定对其取保候审。2018年10月11日，分宜法院决定对其取保候审。2019年7月29日，分宜法院决定对其逮捕。2019年11月29日，分宜法院决定对其取保候审。2019年12月12日，分宜法院作出（2018）赣0521刑初211号刑事判决，宣告郭毛古无罪。分宜县人民检察院不服该决定，提出抗诉。2020年9月18日，本院裁定驳回分宜县人民检察院的抗诉，维持原判。本院赔偿委员会认为，《国家赔偿法》第十七条第二款对公民采取逮捕措施后可以获得国家赔偿的情形作了明确规定，其中包括判决宣告无罪。本案中，分宜法院对郭毛古采取逮捕措施后，于2019年12月12日判决宣告其无罪。据此，郭毛古有权获得国家赔偿。根据《国家赔偿法》第二十一条第三款规定，对公民采取逮捕措施后决定撤销案件、不起诉或者判决宣告无罪的，作出逮捕决定的机关为赔偿义务机关，分宜法院系本案法定的赔偿义务机关。关于侵犯人身自由赔偿金的计算数额。郭毛古被分宜法院羁押期间为2019年7月29日至2019年11月29日，共计124天。《国家赔偿法》第三十三条规定：“侵犯公民人身自由的，每日赔偿金按照国家上年度职工日平均工资计算”。分宜法院于2020年12月22日作出赔偿决定，按照2019年度每日赔偿金346.75元标准支付郭毛古人身自由赔偿金42,997元（346.75元/天×124天=42,997元）适用法律正确，赔偿金额计算准确。郭毛古要求赔偿取保候审期间侵犯人身自由的损失，因《国家赔偿法》未规定取保候审期间可获得国家赔偿，故其请求缺乏法律依据，不予支持。关于精神损害赔偿的问题。《国家赔偿法》第三十五条规定，有本法第十七条规定情形之一，致人精神损害的，应当在侵权行为影响的范围内，为受害人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉；造成严重后果的，应当支付相应的精神损害抚慰金。郭毛古被限制人身自由，不仅影响了正常的家庭生活及工作，且对其精神造成较大损害，其请求支付精神损害抚慰金符合《国家赔偿法》第三十五条的规定，应予支持。根据《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件适用精神损害赔偿若干问题的意见》第七条规定，人民法院赔偿委员会适用精神损害赔偿条款，决定采用“支付相应的精神损害抚慰金”方式的，应当综合考虑以下因素确定精神损害抚慰金的具体数额：精神损害事实和严重后果的具体情况；侵权机关及其工作人员的违法、过错程度；侵权的手段、方式等具体情节；罪名、刑罚的轻重；纠错的环节及过程；赔偿请求人住所地或者经常居住地平均生活水平；赔偿义务机关所在地平均生活水平；其他应当考虑的因素。分宜法院综合考虑郭毛古被错误羁押给其造成的影响及当地平均生活水平等因素，决定支付其精神损害抚慰金6000元适当。郭毛古要求精神损害赔偿300,000元，明显超出法律规定，不予支持。关于郭毛古提出赔偿生产损失及律师代理费，因该请求事项不属于《国家赔偿法》规定的赔偿范围，故其请求缺乏法律依据，不予支持。综上所述，分宜法院（2020）赣0521法赔1号赔偿决定认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条第二项，《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第一项之规定，经本院赔偿委员会讨论，决定如下：维持分宜县人民法院（2020）赣0521法赔1号赔偿决定。本决定为发生法律效力的决定。二〇二一年三月三十日
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0203执255号 申请执行人：安徽奥园体育产业集团有限责任公司,住所地芜湖市九华南路18号,统一社会信用代码913402005606812624。 法定代表人:曹仙龙,执行董事兼总经理。 被执行人:芜湖广电艺术培训有限责任公司,住所地芜湖市三山区龙湖新城南4号楼,统一社会信用代码91340200783082013U。 法定代表人:王瑛,执行董事。 本院在执行申请执行人安徽奥园体育产业集团有限责任公司与被执行人芜湖广电艺术培训有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案中，被执行人芜湖广电艺术培训有限责任公司被人民法院裁定宣告破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2021）皖0203执255号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李双根 审判员  张洪涛 审判员  黄 英 二〇二一年三月十六日 书记员  沈冬冬
安徽省砀山县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1321民初1684号原告：王志华，男，1966年05月05日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。委托诉讼代理人：陈莽，砀山县法律援助中心指派安徽梨都律师事务所律师。被告：曾宏伟，男，1987年07月25日出生，汉族，住河南省潢川县。原告王志华诉被告曾宏伟劳务合同纠纷一案，本院于2021年03月16日立案后，依法由本院审判员张艳云适用小额诉讼程序，于2021年03月26日公开开庭进行审理。原告王志华及其委托诉讼代理人陈莽到庭参加了诉讼，被告曾宏伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王志华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告工资款12800元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年原告跟随被告在怡和庄园工地务工。2019年01月30日和2019年02月02日，经结算，被告向原告出具金额为2800元和10000元的欠条两份，后被告未予偿还，原告诉讼来院，要求被告偿还工资款12800元。曾宏伟未答辩。本院认为：债务应当清偿。本案中，原告要求被告偿还劳务款12800元，有被告签名的欠条佐证，欠条系原、被告双方对欠款事实及金额的认可，对此，被告应按欠条上的数额支付原告劳务款，故对原告要求被告偿还劳务款12800元的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，被告享有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告曾宏伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利，并不影响本案的审理。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：曾宏伟于本判决生效后十日内偿还清王志华劳务款12800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元，由曾宏伟负担。本判决为终审判决。审判员  张艳云二〇二一年三月二十八日法官助理展蕾蕾书记员郑琦琦附：本案所适用法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初2900号原告：珠海华润银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城金穗路1号。负责人：韩鹏宇。委托诉讼代理人：陈施儒、黄金花，均系广东连越律师事务所律师。被告：彭小茜，女，1984年7月15日出生，汉族，住广州市黄埔区。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行诉被告彭小茜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈施儒、黄金花到庭参加了诉讼。被告彭小茜经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行诉称：2017年7月，原、被告签订《个人信用贷款授信额度合同》，约定原告向被告授信额度金额250000元。原告发放贷款后，被告逾期未还款。现起诉请求判令：1、被告立即向原告清偿借款本金152448.07元及罚息（截至2021年2月20日，罚息16273.82元；自2021年2月21日起计至实际清偿之日止，罚息以本金152448.07元为基数，按固定利率14%上浮50%计收）；2、被告承担本案律师费3000元；3、被告承担本案的全部诉讼费。被告彭小茜未答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明：2017年7月31日，原告（授信人）与被告（被授信人）签订《个人信用贷款授信额度合同》，约定可循环授信额度金额250000元；额度期限从2017年7月31日起至2023年7月31日止，具体业务的期限以对应的借款借据约定为准；贷款固定年利率14％；按月等额本息还款，还款日为每月1日；被授信人未按约定偿还贷款的，授信人有权对不能按时支付的本金计收罚息，计收天数为自贷款逾期之日起到实际结清之日止的实际逾期天数，罚息利率为贷款利率基础上加收50％，并对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；被授信人在合同项下任何一笔应还款项发生逾期，授信人有权宣布被授信人在额度项下的债务全部立即到期，要求被授信人立即偿还全部已使用的授信额度；授信人为催收应还款项所需的合理费用包括律师费等由被授信人负担。2017年7月31日，原告向被告发放了贷款250000元。《个人借款借据》载明：贷款起止日期自2017年7月31日至2020年7月31日。后被告逾期未还款，原告提交的零售业务信贷管理系统截图显示，截至2021年2月20日，被告尚欠原告借款本金152448.07元、罚息16273.82元。另查明，原告与广东连越律师事务所签订《中小企业及零售不良贷款2020-2021年度法律服务合同》，委托该所指派律师代理本案诉讼并支付了律师费3000元。本院认为：原、被告之间的借款合同关系合法有效，双方均应依约履行。被告取得借款后未依约还款已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿全部尚欠的借款本金及罚息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告为实现本案债权支付的律师费依约应由被告负担，原告诉请主张符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告彭小茜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行清偿贷款本金152448.07元及罚息（截至2021年2月20日，罚息16273.82元；从次日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠本金为基数，按合同约定的固定年利率14%上浮50%计收）；二、被告彭小茜于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告珠海华润银行股份有限公司广州分行律师费3000元。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1798元，由被告彭小茜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 廖 俭二〇二一年三月十九日书记员 林绿叶
山东省安丘市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0784民初1315号申请人：山东安丘农村商业银行股份有限公司，住所地：安丘市青云大街**。法定代表人：闫永政，董事长。被申请人：安丘市三芝食品蔬菜有限公司，住，住所地：安丘市兴安街道凉水湾头村/div>法定代表人：张华芝。被申请人：潍坊中瀚食品有限公司，住，住所地：安丘市和平路**（兴安街道凉水湾头村）/div>法定代表人：张风英。被申请人：张华芝，男，1957年2月16日出生，汉族，住安丘市。被申请人：张鹏，男，1984年12月9日出生，汉族，住安丘市。本院在审理上述当事人金融借款合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求依法将被申请人所有的财产予以采取保全措施，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律有关规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人存款600万元或相应价值其他财产。查封、冻结期限为一年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的申请；逾期，查封的效力消灭；履行义务后可以申请解除查封。案件申请费5000元，由申请人山东安丘农村商业银行股份有限公司预交。如不服本裁定，可以向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张春华二〇二一年三月十一日书记员  辛 祥
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0117执恢127号 邝桂英、魏灼苏: 本院立案执行的邝桂英与魏灼苏买卖合同纠纷一案，本院已于2021年3月17日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇二一年三月十七日
中华人民共和国 山东省博兴县人民法院 民 事 判 决 书 山东省博兴县人民法院 民事判决书 （2021）鲁1625民初760号 原告：付学刚，男，1975年7月16日出生，汉族，住淄博市高青县。 原告委托诉讼代理人：相瑞康，山东王保强律师事务所律师。 被告：苗光远，男，1973年2月21日出生，汉族，住滨州市博兴县。 被告：任瑞良，男，1970年10月16日出生，汉族，住淄博市高青县。 原告付学刚与被告苗光远、任瑞良劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易小额程序，于2021年3月1日公开开庭进行了审理。原告付学刚及其委托诉讼代理人相瑞康，被告苗光远、任瑞良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 付学刚向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令两被告支付原告劳务费10000元及利息（利息计算方式：自起诉之日至实际付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。本案审理过程中，原告将第一项诉讼请求变更为13000元。事实和理由：2014年两被告合伙从曹庆林项目部承包了博兴县豪门翡翠城部分项目，两被告雇佣原告等人从事二次结构工程。至2014年秋后工程竣工，两被告并未向原告支付人工费。经原告多次讨要，2018年2月13日两被告向原告出具欠条，但该欠款至今未付。 苗光远、任瑞良辩称，给翡翠城干的活，我们的钱也没有要上来。我们也曾经去要过，但是到现在一直没有要上来，所以导致我无法支付原告工钱。我也想和原告商量分批给原告钱，但是与原告没有调解成。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，付学刚提交的借条一张，本院予以认定并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，认定事实如下： 2015年原告付学刚受雇于被告苗光远、任瑞良在博兴县豪门翡翠城工地提供劳务。苗光远、任瑞良支付部分劳务费后尚欠原告一部分劳务费未支付。2018年2月13日，苗光远、任瑞良向付学刚出具借条一份，载明：今借付学刚现金壹万叁仟元正（¥：13000.00元）”，苗光远、任瑞良在该单据上签名。 涉案单据出具后，苗光远、任瑞良向原告支付200元。 本院认为，本案系劳务合同纠纷。两被告向原告出具的虽为借条，但实为所欠的劳务费的数额。原告付学刚与被告苗光远、任瑞良系劳务合同关系。付学刚为两被告实际提供了劳务，两被告应按约定向原告支付劳务费，事实清楚，证据充分，本院予以认定。现被告苗光远、任瑞良仍欠付学刚劳务费12800元尚未支付，原告付学刚诉求被告苗光远、任瑞良支付剩余劳务费及逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，《中华人民共和国民法典》第五百零九条，判决如下： 被告苗光远、任瑞良于本判决生效之日起十日内支付原告付学刚劳务费12800元及逾期利息（利息计算方式：以12800元为基数，自2021年3月1日起至实际支付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费63元（已减半收取），由被告苗光远、任瑞良负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 王小芳 二〇二一年三月一日 法官助理 齐 静 书 记 员 李明燕
四川省渠县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1725民初673号 原告：陈小燕，女，1982年7月13日出生，汉族，住四川省渠县。 委托诉讼代理人：廖广健，渠县和平法律服务所法律工作者。 被告：毕正怀，男，1972年12月18日出生，汉族，住四川省渠县。 原告陈小燕与被告毕正怀离婚后财产纠纷一案，本院立案后，依法由审判员郑文彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈小燕的委托诉讼代理人廖广健、被告毕正怀到庭参加了诉讼。原告陈小燕经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈小燕向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告立即偿还四川渠县农村商业银行股份有限公司锡溪支行贷款本金29919.94元，截止2021年2月1日的利息21454.3元，共计51374.24元；2.判令被告承担从2021年2月1日起至还清时止的贷款利息；3.案件受理费由被告承担。事实及理由：原、被告于2001年12月按农村风俗举行了婚礼，2009年5月31日办理了结婚了登记，2008年被告在四川渠县农村商业银行股份有限公司锡溪支行贷款2万元做生意，2017年被告将贷款本息共3万元转到原告名下，2018年4月4日，原、被告双方因感情不和，在渠县民政局办理了离婚登记。离婚协议书第四条约定:“夫妻共同债务3万元整，系欠渠县锡溪信用社贷款，离婚后，该3万元债务由男方毕正怀全额负责偿还”。然而原、被告离婚至今已长达两年之久，被告也未偿还该贷款，造成锡溪信用社多次向原告催款，给其生活造成极大的影响，故诉至法院，请求支持原告诉讼请求。 被告辩称：欠锡溪信用社的贷款是事实，去年在和原告协商时，双方同意一人还一半，自已只偿还一半，直接还给银行，不支付给陈小燕。 原告为支持其主张成立，向法庭提供了以下证据： 1、原、被告身份信息，拟证实原、被告的主体资格； 2、离婚证、离婚协议书，拟证实原、被告2018年4月4日在渠县民政局协议离婚，离婚协议书约定，夫妻共同债务系锡溪信用社3万元贷款，由被告全额偿还； 3、渠县锡溪信用社到期贷款催收通知书，截止2021年2月1日止，被告应偿还贷款本息共计51374.24元。 被告质证认为，对证据1、证据2、证据3无异。 被告未向法庭提交证据。 经审查证据，对原告所举证据，因被告无异议，且符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 通过庭审采信的证据和当事人的陈述，本院认定如下案件事实： 原、被告于2009年5月31日登记结婚。婚姻关系存续期间，以被告的名义最初在渠县锡溪信用社贷款2万元，后又将该笔贷款转至原告名下。原、被告于2018年4月4日在渠县民政局办理了离婚登记，双方签订的离婚协议书第四条约定:“夫妻共同债务3万元整，系欠渠县锡溪信用社贷款，离婚后，该3万元债务由男方毕正怀全额负责偿还。”被告毕正怀至今未还，截止2021年2月1日，欠贷款本金29919.94元，利息21454.3元，共计51374.24元。 本院认为，原、被告双方自愿离婚，签订了离婚协议书，办理了离婚登记。对于婚姻关系存续期间的债权债务承担的约定，因原、被告双方具有完全民事行为能力，意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定、不违反公序良俗，具有法律效力，因此，双方应按约履行。《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自已的义务。”原、被告在离婚之前，将在渠县锡溪信用社（现为四川渠县农村商业银行股份有限公司锡溪支行）的贷款转至到原告名下，离婚时，双方约定，银行的债务3万元由被告负责偿还，现贷款期限已到，被告应当向银行偿还贷款。对于被告辩称，与原告协商，原告同意一人偿还一半，自已只负责偿还一半，但原告并未认可，因此，对被告的该观点，本院不予采纳；对于被告称，离婚协议中约定，只负责偿还本金3万元，利息不应当偿还，虽在离婚协议中未涉及利息，但对于债务3万元，应当包括本金及利息，因此，被告称不应偿还利息的观点，本院不予采纳。因此，被告应当向银行偿还截止到2021年2月1日的本金29919.94元、利息21454.3元及以后的利息。据此，根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款规定，判决如下： 被告毕正怀于本判决生效后十日内向四川渠县农村商业银行股份有限公司锡溪支行偿还截止到2021年2月1日的贷款本金29919.94元、利息21454.3元及以后的利息。 案件受理费1084元，减半收取542元，由被告毕正怀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  郑文彬 二〇二一年三月三十日 书记员  李小全
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0104民初2782号 原告浙江晨廷资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区文一西路**文娱中心**。 法定代表人林乃成，该公司执行董事兼总经理。 委托代理人屠家烽,浙江浙杭律师事务所律师。 被告罗佳燕，女，1989年8月19日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区, 被告杨浙慧，男，1982年10月6日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 被告徐富红，男，1985年11月9日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被告陈树明，男，1979年9月9日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 原告浙江晨廷资产管理有限公司诉被告罗佳燕、杨浙慧、徐富红、陈树明追偿权纠纷一案，本院于2021年3月4日立案受理后，原告浙江晨廷资产管理有限公司于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江晨廷资产管理有限公司的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告浙江晨廷资产管理有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币4154元，减半收取人民币2077元，由原告浙江晨廷资产管理有限公司承担。 审 判 员 张妍妍 二〇二一年三月三十日 法官助理 杨啸龙 代书记员 肖忆敏
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘1002执740号 申请执行人：庆阳农村商业银行股份有限公司，住所地：西峰区。 法定代表人：李爱信，该公司董事长。 被执行人：张钊，男。 被执行人：焦锋，女。 被执行人：李克义，男。 本院在执行申请执行人庆阳农村商业银行股份有限公司与被执行人张钊、焦锋、李克义借款合同纠纷一案中，依据庆阳市西峰区人民法院（2017）甘1002民初899号民事判决书：被告张钊归还原告庆阳农村商业银行股份有限公司借款本金100000元，并按年利率18%支付自2016年6月29日至贷款本金归清之日止的利息（已支付的5706元利息在利息总额中扣减）；被告焦锋、李克义对上述借款本息承担连带清偿责任；案件受理费2421元，由被告张钊、焦锋、李克义负担。 执行中经查：被执行人张钊名下无房产、无车辆、无银行存款可供执行；被执行人李克义名下无房产、无车辆可供执行，其在中国*营业所账户中有存款55774元、在中国*账户中有存款16494元、在庆阳*账户中有存款3354元、在中国*账户中有存款1701.73元、在中国*账户中有存款899.88元，经征求申请执行人庆阳农村商业银行股份有限公司意见，其表示均不要求法院冻结、扣划上述银行存款；被执行人焦锋名下无房产、无银行存款可供执行，其名下有甘*牌汽车一辆，经征求申请执行人庆阳农村商业银行股份有限公司意见，其表示不要求法院查封、扣押该车辆。现申请执行人庆阳农村商业银行股份有限公司与被执行人张钊已自行达成执行和解协议，目前该执行和解协议正在履行中。2020年12月7日申请执行人庆阳农村商业银行股份有限公司以其与被执行人张钊自行达成执行和解协议为由书面申请撤回执行申请。 本院认为：申请执行人庆阳农村商业银行股份有限公司自愿撤回执行申请，意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许，故应终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《关于执行案件、结案若干问题的意见》第十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2021）甘1002执740号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  唐俊峰 二〇二一年三月十一日 书记员  吴 丹
福建省浦城县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0722民初35号 原告：钟利平，男，1988年1月9日出生，汉族，住福建省浦城县。 被告：郑超，男，1988年7月21日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 原告钟利平与被告郑超民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟利平到庭参加诉讼，被告郑超经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 钟利平向本院提出诉讼请求：判令郑超返还借款70000元。事实和理由：2018年3月4日，郑超向钟利平借款70000元，郑超出具了一张借条，之后钟利平多次向郑超催讨要求归还该款未果。 郑超未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年、2017年期间，郑超以做生意需要资金为由分两次向钟利平借款34000元、36000元，钟利平通过转账方式交付了上述款项，双方口头约定借款利息为月利率2%，郑超借款后未出具借条。借款后，郑超支付了利息20000元，因郑超一直未归还借款，2018年3月4日钟利平找到郑超，要求郑超出具借条，同日郑超向钟利平出具了借条，借条载明“郑超向钟利平借款70000元，于2018年3月8日之前还清。”此后钟利平多次向郑超催讨，要求其归还该款未果。 上述事实有钟利平提供的借条以及当事人钟利平在庭审中的陈述为证，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。郑超在收到本院送达的起诉状副本等应诉材料后未提出相应的抗辩，应视为其对钟利平的诉讼请求无异议，因此，本院认定钟利平与郑超之间的借贷关系合法有效，故现钟利平要求郑超返还借款70000元的诉求，本院予以支持。郑超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、质证、辩论等权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 郑超应于本判决生效之日起十日内返还钟利平借款本金70000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1550元，减半收取计775元，由郑超负担（郑超应于本判决生效之日起七日内，向本院立案大厅缴纳应负担的诉讼费，逾期未缴纳，将移送执行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 徐燕玲 二〇二一年三月二日 法官助理 邱梦颖 书 记 员 梁晓妹 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民法典》 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十九条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省新余市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣05民终133号上诉人（原审原告）：黎国强，男，1965年6月25日出生，汉族，江西省萍乡市人，住江西省新余市渝水区。委托诉讼代理人：江爱民，江西哲远律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：新余市胜达建筑器材租赁有限公司，住所地：江西省新余市高新区光伏路奥曼特光伏园内。统一社会信用代码：9136050078725162XN。法定代表人：熊强华，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：萍乡市力达建筑器材租赁有限公司，住所地：江西省萍乡市玉湖西路安源工程玻璃厂院内。统一社会信用代码：91360301772358512L。法定代表人：肖伟明，该公司董事长。委托诉讼代理人：熊强华（系公司股东），男，1964年3月30日出生，汉族，江西省萍乡市人，住江西省萍乡市安源区。委托诉讼代理人：刘霞（系公司股东），女，1977年10月3日出生，汉族，江西省萍乡市人，住江西省萍乡市安源区。上诉人黎国强与被上诉人新余市胜达建筑器材租赁有限公司、被上诉人萍乡市力达建筑器材租赁有限公司劳动争议纠纷一案，不服江西省新余市渝水区人民法院（2020）赣0502民初7638号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月29日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人黎国强于2021年3月4日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人黎国强在本案审理期间提出撤回上诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人黎国强撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人黎国强负担。本裁定为终审裁定。审判长  丁绍华审判员  赵素萍审判员  张 葳二〇二一年三月五日法官助理赖春萍书记员晏雪玲
江苏省南京市溧水区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)苏0117民初590号 原告：刘婷，女，1991年12月2日生，汉族，住南京市溧水区。 被告：甘宗春，男，1961年6月7日生，汉族，住南京市溧水区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市溧水支公司，统一社会信用代码91320117835797062G，住所地南京市溧水区永阳镇分龙岗东路18号2幢。 负责人：陈宁，公司总经理。 委托诉讼代理人：张青，江苏圣典（溧水）律师事务所律师。 原告刘婷诉被告甘宗春、中国人民财产保险股份有限公司南京市溧水支公司（以下称人保溧水支公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2021年1月21日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告刘婷，被告甘宗春，被告人保溧水支公司的委托诉讼代理人张青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘婷向本院提出诉讼请求：1、要求被告承担原告医药费8569.63元，电动车车损1200元；2、待伤残鉴定后，再增加诉讼请求（鉴定后诉讼请求变更为65179.6元）；3、被告承担诉讼费、鉴定费等费用。事实和理由：2020年6月22日15时50分许，在204省道溧水经济开发区柘塘中学路段，原告刘婷与被告甘宗春发生交通事故，致原告受伤，二车受损。交警大队认定原告无责任，甘宗春负事故全责。甘宗春投保了交强险，事故发生在保期内。 被告人保溧水支公司承认原告在本案中主张的事实，对原告刘婷主张的医药费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、车辆损失，人保溧水支公司已与刘婷达成协议，由人保溧水支公司赔偿刘婷54519元。 被告甘宗春承认原告在本案中主张的事实，但对原告主张的鉴定费2900元，双方未能协商确定。 本院认为，被告人保溧水支公司、甘宗春承认原告刘婷在本案中主张的事实，故对刘婷主张的事实予以确认。人保溧水支公司与刘婷达成的赔偿协议，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。关于鉴定费2900元，系原告因本次交通事故伤残鉴定所实际支出的费用，本院予以认定，但该项费用不属于保险公司的赔偿范围，应由侵权人甘宗春承担。 据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民法典》第一千二百一十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下: 一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市溧水支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘婷54519元； 二、被告甘宗春应于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘婷2900元。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取276元，由被告甘宗春负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费552元。逾期未缴纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。 审判员  王白梅 二〇二一年三月八日  书记员  高 雅
四川省沐川县人民法院 支 付 令 （2021）川1129民督1号 申请人：张德荣，男，汉族，1971年12月17日出生，户籍所在地：四川省沐川县，现住四川省沐川县。 被申请人：王白石，男，汉族，1969年3月12日出生，住四川省沐川县。 被申请人：罗敏，女，汉族，1971年2月15日出生，住四川省沐川县。 申请人张德荣于2021年3月29日向本院申请支付令。申请人张德荣称，2015年10月30日，申请人与被申请人王白石签订《协议》，共同养殖、销售鲢鱼，由申请人负责提供资金，被申请人负责养殖、管理和销售。2018年11月23日，经结算，扣除前期已支付的伍万余元，被申请人尚欠申请人100000.00元，并于当日出具欠条一张，载明：“今欠到张德荣买莲鱼款100000.00元，大写拾万元整，于2020年12月30日前付清。欠款人：王白石、罗敏。”经多次催收无果，现申请人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条等规定，请求贵院向被申请人发出支付令，督促被申请人给付欠款100000.00元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令： 被申请人王白石、罗敏应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人张德荣欠款100000.00元。 申请费767元，由被申请人王白石、罗敏负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员 刘 禄 二〇二一年三月二十九日 书记员 彭美洋
西安市未央区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）陕0112执2355号赖晋华、梁克功、郭婷：本院在执行申请执行人赖晋华与被执行人梁克功、郭婷房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人赖晋华依据已经发生法律效力的（2021）陕0112民初2177号民事调解向本院申请执行，执行标的为被执行人协助申请执行人赖晋华将西安市浐灞生态区酒十路以东，玄武路以北中建·尚城2幢12901室房产过户至赖晋华名下。本院受理后，依法向被执行人发出执行通知书，但其未履行，现本院已裁定将西安市浐灞生态区酒十路以东，玄武路以北中建·尚城2幢12901室房产过户至赖晋华名下，并已送达不动产登记机关。本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，现通知如下：本院（2021）陕0112民初2177号民事调解执行完毕。特此通知二〇二一年三月十五日
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0115刑初1139号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人张某某，男，1984年9月16日出生，汉族，户籍地黑龙江省密山市富源乡富生村委会1组(住上海市青浦区。辩护人邢佑程，上海华仕律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2021〕1007号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，于2021年3月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员傅某出庭支持公诉。被告人张某某及其辩护人邢佑程到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2020年11月26日08时53分许，被告人张某某驾驶牌号为沪DRXXXX的重型厢式货车沿浦东新区康梧路西侧机动车道由北向南行驶至秀沿路口遇绿灯以约12公里的时速右转弯时，适遇陈世胜驾驶牌号为“上海XXXXXXX”的电动自行车并载搭叶某某沿康梧路西侧非机动车道以约18公里的时速由北向南直行通过该路口，被告人张某某驾驶的沪DRXXXX的重型厢式货车右前侧与被害人陈世胜驾驶的电动自行车左侧后部相撞，致使电动车及陈世胜、叶某某二人倒地后遭重型厢式货车碾压，造成陈世胜当场死亡。直接物损为人民币1,212元。经公安机关认定，被告人张某某承担本起事故的主要责任。被害人陈世胜承担本起事故的次要责任，被害人叶某某不承担本起事故的责任。案发后，被告人张某某主动报警，到案后如实供述了上述犯罪事实，并自愿在法定范围以外补偿被害人陈世胜家属人民币42,000元，取得谅解。上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人叶某某的陈述、证人朱某1、朱某2的证言、调取证据通知书、调取证据清单、道路交通事故视频资料调阅情况说明、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故照片、司法鉴定意见书、居民死亡医学证明书、物损评估意见书、道路交通事故认定书、驾驶证复印件、驾驶证信息、车辆信息、110接警单、案发经过、常住人口基本信息、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。张某某具有自首行为，自愿认罪认罚，依法从轻从宽处罚。案发后，张某某目前和被害人陈世胜家属达成协议，并自愿在法定范围外补偿人民币42,000元，取得了谅解，酌情考量。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节、对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)被告人张某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督、管理，接受教育，参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李俊英二〇二一年三月十五日书记员  杨敏菊附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省泰来县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0224民初487号原告：廖可，女，1982年4月9日出生，住齐齐哈尔市龙沙区。委托诉讼代理人：黄姝，泰来县卫星法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：曹文峰，泰来县卫星法律服务所法律工作者。被告：李晋，女，1982年7月1日出生，住泰来县。被告：付伟，男，1981年3月9日出生，住泰来县。原告廖可与被告李晋、付伟民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖可委托诉讼代理人黄姝、曹文峰、被告李晋到庭参加诉讼、被告付伟经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。廖可向本院提出诉讼请求：1．要求李晋、付伟给付借款8000元；2．案件受理费由李晋、付伟负担。事实和理由：廖可与李晋系同学关系，李晋与付伟系夫妻关系。2016年4月，李晋因公公住院治疗向廖可借款20000元，廖可通过银行转帐将20000元出借给李晋、付伟，后经廖可多次索要，李晋、付伟仅偿还廖可12000元，余下8000元一直推托，2020年9月1日，李晋为廖可出具8000元借条一份，约定2020年9月1日还款，到期后再经廖可多次索要未果，故诉至法院。李晋辩称，廖可起诉状陈述的欠款事实属实。确实还欠廖可8000元，也向我要过，但是这笔钱是我开美容院进产品欠的，不是我公公住院治疗借的钱，我与付伟是夫妻关系，但这几笔借款付伟不知情，我俩经济独立，自己花自己的钱快十年了，借款都与付伟无关，不应该起诉付伟，钱也没有用于共同生活，都是用于我自已开美容院时进仪器、设备和产品了，美容院是我自己经营，开美容院这几年我借了不少钱，因为美容院生意不好，陆续赔了20多万，我现在都在慢慢还。我与廖可是同学关系，如果廖可同意，钱我可以分期、分批还。付伟虽未到庭，但庭前提交答辩意见，1.不知晓李晋借款一事；2.其父亲住院是2017年2月3日，不是2016年4月；3.廖可从未向付伟索要借款；4.付伟与李晋经济独立；5.李晋借款一事未征得付伟同意，属于独自筹资从事经营；6.付伟与廖可、赵伟佳也认识，但她俩从来没有跟付伟说过借钱这件事，也没找付伟要过钱，借款不知情；7.2015年至今，家庭生活中未购买过大型家电等需要大量金钱的事，且付伟与李晋都有工资，足够家庭日常生活开销；8.李晋因美容院经营不善，欠款多人，付伟与李晋父母均不知情，累计金额超出家庭日常生活开支；9.美容院是李晋个人经营，不是我们夫妻共同经营。综上，该债务不属于夫妻共同债务、付伟不应承担还款责任。本案争议焦点：案涉借款是否为李晋和付伟夫妻共同债务，付伟应否承担共同还款责任。本院经审理认定事实如下：廖可与李晋系同学关系，李晋与付伟系夫妻关系。2014年4月22日，李晋在工商部门登记成立了泰来县韩潮养生减肥沙龙（以下简称减肥沙龙）。2016年4月，李晋因经营减肥沙龙用款，通过银行转账向廖可借款20000元。2016年8、9月，李晋给付廖可12000元，余款经廖可多次催要未果。2020年9月1日，李晋为廖可出具金额为8000元的借条一份，约定一个月还款。逾期，借款经廖可多次催要未果，故诉至法院。另查明，李晋在经营减肥沙龙期间，曾多次以个人名义向同学、朋友借款用于购买仪器、设备以及产品，在法院受理的案件中，李晋分别于2015年4月13日向李丹借款50000元、2015年3月向赵伟佳借款50000元、2017年、2018年向李杨借款50000元，后因经营不善该减肥沙龙已停业。上述事实，有廖可提供的借条、工商信息、法院对李丹、李杨电话调查记录、（2019）黑0224民初3550号、（2020）黑0224民特4号、（2021）黑0224民初488号民事案件以及双方当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，廖可提供的借条以及双方当事人的当庭陈述，能够认定廖可与李晋之间的民间借贷合同关系依法成立并生效。李晋未按约定期限给付借款，构成违约，应当承担给付借款的违约责任。廖可要求李晋给付借款8000元的诉讼请求，于法有据，应予支持。关于案涉借款是否属于李晋、付伟夫妻共同债务，付伟应否承担共同还款责任的问题。本院认为：一、案涉借款虽然发生在李晋、付伟婚姻关系存续期间，但借条为李晋本人出具，付伟未在借条上签名，事后亦未追认，廖可未提供证据证实李晋、付伟二人有共同举债的意思表示，故李晋与付伟之间并未形成借款合意；二、案涉借款数额虽然不大，但在庭审中，双方均认可李晋借款是用于经营养生沙龙并非用于家庭日常生活，且李晋在经营期间多次以个人名义向他人借款，数额已超出家庭日常生活所需，李晋、付伟作为国家工作人员，均有稳定的收入来源，正常的工资收入足以满足家庭生活所需，故案涉借款不应认定为李晋、付伟家庭日常生活需要所负债务；三、根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。本案中，廖可主张案涉借款为李晋、付伟夫妻共同债务，虽然双方均认可借款用于经营减肥沙龙，但廖可仍需就经营系李晋、付伟夫妻共同决策、分工合作、共同经营管理进行举证。庭审中，廖可仅提供经营者为李晋的工商登记信息，未能证明李晋、付伟基于共同意志协力共同经营，未完成其相应的举证责任，应承担举证不能的法律后果，故对廖可主张案涉借款为李晋、付伟夫妻共同债务、要求付伟承担还款责任的诉讼请求不予支持。李晋、付伟抗辩该借款未用于家庭共同生活、共同生产经营，属于李晋个人债务，付伟不应承担还款责任的主张，符合法律规定，本院予以采信。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、李晋于本判决生效之日起十日内给付廖可借款8000元；二、驳回廖可其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由李晋负担，与上款同时履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  李艳二〇二一年三月十一日书记员  姚雪
河南省武陟县人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫0823刑初130号公诉机关武陟县人民检察院。被告人荆佳奇，男，1996年3月21日出生于河南省武陟县，汉族，河南省郑州市中原区农业西路中国移动公司销售员，初中文化程度，住河南省武陟县。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年4月29日被河南省武陟县公安局刑事拘留，同日被取保候审，于2020年4月29日被监视居住。河南省武陟县人民检察院以武检二部刑诉〔2020〕53号起诉书指控被告人荆佳奇犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院于2021年2月8日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。河南省武陟县人民检察院指派检察员闫涛出庭支持公诉，被告人荆佳奇到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年3月份至2016年4月份，被告人荆佳奇为谋取非法利益，在“武陟金鳄电子商务有限公司”担任业务员期间，使用虚假女性身份信息在网上添加男性网友，让其加盟淘宝店，骗取对方加盟费，骗取被害人卫某人民币2000元，被害人田某人民币3780元，共计人民币5780元。案发后被告人荆佳奇已将全部赃款，分别退还被害人卫某和田某。公诉机关提交了被告人荆佳奇的户籍证明等书证、证人金元波、梅某、张某等人的证言、被害人卫某、田某的陈述、被告人荆佳奇的供述与辩解等证据证实。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人荆佳奇的户籍证明等书证、证人金元波、梅某、张某等人的证言、被害人卫某、田某的陈述、被告人荆佳奇的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人荆佳奇以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人荆佳奇自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。本案系共同故意犯罪，被告人荆佳奇在共同犯罪中起主要作用，系主犯，适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款之规定。被告人荆佳奇主动到案后自愿如实供述自己的犯罪行为，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，案发后已退还全部赃款，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚和依法从宽处理，建议判处被告人荆佳奇拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。被告人荆佳奇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2016年3月份至2016年4月份，被告人荆佳奇为谋取非法利益，在“武陟金鳄电子商务有限公司”担任业务员期间，使用虚假女性身份信息在网上添加男性网友，让其加盟淘宝店，骗取对方加盟费，骗取被害人卫某人民币2000元，被害人田某人民币3780元，共计人民币5780元。案发后，被告人荆佳奇于2019年4月28日投案，赔偿了被害人卫某、田某的损失并取得其谅解。上述事实有经庭审质证、确认的被告人荆佳奇的供述、证人金元波、梅某、张某等人的证言、被害人卫某、田某的陈述、被告人荆佳奇及被害人卫某、田某的转账记录截图及支付宝交易记录、户籍证明、无犯罪记录证明、发破案经过、投案证明、接受证据材料清单、交到条、发还票据粘贴单、刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人荆佳奇以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪。公诉机关对被告人荆佳奇犯诈骗罪的指控成立。本案系共同故意犯罪，被告人荆佳奇在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人荆佳奇主动到案后能如实供述自己的罪行，系自首，且退赔了被害人的损失，取得了被害人的谅解，对其可以从轻处罚。根据被告人荆佳奇的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人荆佳奇犯诈骗罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 娟人民陪审员  赵小六人民陪审员  慕惠芝二〇二一年三月三十一日法官助理薛枫书记员王怀远
辽宁省市于洪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽0114民初2467号 原告：王兆阳，男，汉族，住沈阳市于洪区。 被告：沈阳广信物业管理有限公司，住所地沈阳市于洪区。 原告王兆阳与被告沈阳广信物业管理有限公司物业服务合同纠纷，本院于2021年2月7日立案。 本院经审查认为，我国《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合以下条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告提出诉讼请求“要求根据权责对等原告交被告物业费9折”，抗辩权是对抗他人请求权的一项权利，原告主张物业服务存在问题要求9折支付物业费，实际上是抗辩权的行使，原告的起诉不符合条件，应裁定驳回起诉。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告王兆阳的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员 杨 洋 二〇二一年三月二十日 书记员 刘莹莹
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0305民初1403号 原告：广西趣弹教育科技有限公司，住所地：桂林市七星区漓江路**桂林国际会展中心**A-02，统一社会信用代码：91450300MA5L0KL38Y。 法定代表人：帅圳兴，执行董事。 委托诉讼代理人：张音芸，广西桂锦律师事务所律师。 被告：童心，男，1995年6月8日生，汉族，住广西壮族自治区桂林市象山区。 原告广西趣弹教育科技有限公司诉被告童心劳动争议一案，本院于2021年3月4日立案受理，依法适用普通程序进行了审理。2021年3月16日，原告广西趣弹教育科技有限公司向本院申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的实体权利和诉讼权利。原告广西趣弹教育科技有限公司申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广西趣弹教育科技有限公司撤回起诉。 本案案件受理费因原告撤诉，减半后收取5元（原告已预付本院），由原告广西趣弹教育科技有限公司负担。 2 审 判 长 秦 斌 人民陪审员 赵 梅 人民陪审员 马征芬 二〇二一年三月二十四日 法官 助理 文瀛杰 书 记 员 唐林慧
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0830执78号之一申请执行人：谈志兵，男，1986年11月1日出生，汉族，住盱眙县。被执行人：彭付梅，女，1980年9月19日出生，汉族，住盱眙县。本院在执行谈志兵与彭付梅机动车交通事故责任纠纷一案中，于2021年1月7日向被执行人彭付梅发出执行通知书，责令被执行人彭付梅履行义务，但被执行人彭付梅未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、划拨被执行人彭付梅在财付通支付科技有限公司存款854.18元。二、划拨被执行人彭付梅在江苏盱眙农村商业银行营业部存款642.97元。三、划拨被执行人彭付梅在中国邮政储蓄银行股份有限公司盱眙县官滩镇营业所存款300.32元。本裁定立即执行。审 判 员 沈代银二〇二一年三月三日法官助理 赵考淼书 记 员 陈 瑶
云南省宣威市人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0381民初264号原告：孟凡琦，女，汉族，1994年7月12日生，云南省宣威市人,现住云南省昆明市官渡区。被告：张赐，男，汉族，1993年7月24日生，云南省宣威市人，现住云南省宣威市。原告孟凡琦与被告张赐民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月14日受理后，原告孟凡琦于2021年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孟凡琦以双方协商解决为由申请撤诉，其撤诉理由得当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准予原告孟凡琦撤回起诉。案件受理费人民币336元，减半收取168元，由原告孟凡琦负担。审判员  吕嘉志二〇二一年三月五日书记员  滕 瑾
抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1002执1209号之一申请执行人:程翠平，女，汉族，1989年5月16日出生，江西省抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。被执行人：梁凯悦，男，汉族，1988年8月3日出生，河北省滦南县人，住抚州市临川区。被执行人：抚州金海银湾装饰广告有限公司，统一社会信用代码91361000322555439Ｗ。法定代表人：梁凯悦。本院于2020年8月19日作出的（2020）赣1002民初4880号民事裁定书，冻结、查封、扣押被执行人梁凯悦、抚州金海银湾装饰广告有限公司银行存款223.05万元或相等价值的其他财产。现因申请人与被执行人达成和解协议，自愿撤回对被执行人的执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人梁凯悦、抚州金海银湾装饰广告有限公司银行存款223.05万元或相等价值的其他财产的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张晓东二〇二一年三月二十五日书记员  王佚坤
甘肃省临泽县人民法院执 行 裁 定 书(2021)甘0723执504号之二被执行人：余茂忠，男，汉族，住临泽县沙河镇建设路******。本院依据已经发生法律效力的临泽县人民法院作出的（2020）甘0723民初1591号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人余茂忠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人余茂忠在中国工商银行2712041801029110160账户内存款人民币33395.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  熊生平二〇二一年三月十日书记员  范 丹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑06民终666号上诉人（原审原告）:李永起，男，1952年12月29日出生，汉族，鸡西市水泥厂退休工人，住大庆市萨尔图区。上诉人（原审原告）:陈淑兰，女，1953年5月29日出生，汉族，鸡西市煤矿退休工人，住大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：周超，黑龙江威德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李鑫钢，男，1978年10月9日出生，汉族，个体，住大庆市萨尔图区。被上诉人（原审被告）：张丽萍，女，1980年10月4日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市建华区。上诉人李永起、陈淑兰因与被上诉人李鑫钢、张丽萍合同纠纷一案，不服黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院（2020）黑0602民初4427号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人李永起、陈淑兰于2021年3月5日提出撤回上诉的请求。本院认为，上诉人李永起、陈淑兰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人李永起、陈淑兰撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由上诉人李永起、陈淑兰负担。本裁定为终审裁定。审判长  张智源审判员  郑丽媛审判员  刘 放二〇二一年三月九日法官助理顾婉婷书记员夏欣欣
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0509执6390号之一申请执行人：吴江市思诚净化科技有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区黎里镇金家坝金华路**。法定代表人：钟华。委托代理人：冯运斐，江苏米来律师事务所律师。被执行人：广东欧峰机电工程有限公司，住，住所地广东省东莞东城街道东城光明路******/div>法定代表人：刘凤珍。原告吴江市思诚净化科技有限公司与被告广东欧峰机电工程有限公司买卖合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的（2020）苏0509民初6666号民事调解书已经发生法律效力。因被告未履行法律文书所确定的义务，权利人吴江市思诚净化科技有限公司于2020年10月13日向本院申请强制执行，申请执行标的454913元，执行费6724元，本院受理后立案执行。本案执行过程如下：一、2020年10月14日，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令等执行文书，但被执行人未履行义务且未到庭申报财产，本院已对被执行人纳入失信被执行人名单并对其法定代表人采取限制高消费措施。二、2020年10月14日、2021年2月3日、2021年2月20日，本院三次通过全国执行网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈显示被执行人名下共有银行存款1014元，该款项本院已执行到位，但该款项不足以支付本案执行费，故本院将不再对申请人进行发放；除此之外，未发现被执行人名下其他可供执行的财产。三、2020年10月13日，本院向苏州市不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记信息，反馈显示被执行人在苏州范围内无不动产；后本院委托被执行公司注册地人民法院查询其财产情况，反馈显示被执行公司在广东省东莞无不动产。四、2021年3月8日，本院约谈本案申请执行人的委托代理人，告知本案执行情况并要求其提供被执行人的其他财产线索，其表示无法提供被执行人的其他财产线索并同意终结本次执行程序。上述事实，有生效法律文书、调查材料、财产查询回执、本院电话约谈笔录等予以材料予以佐证。综上，本案申请执行标的454913元，执行费6724元，无实际执行到位金额，收取执行费1014元。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有关被执行人的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合终结本次执行程序的条件，本院已告知申请执行人程序终结的相关规定及救济途径，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 章 伟审判员 沈 平审判员 朱应明二〇二一年三月二十日书记员 沈 澜
陕西省西安市长安区人民法院陕西省西安市长安区人民法院刑事判决书  （2021）陕0116刑初25号 公诉机关西安市长安区人民检察院。被告人蒋某某，男， 2018年7月23日因犯盗窃罪被西安市雁塔区人民法院判处拘役四个月,并处罚金一千元。2019年10月25日因犯盗窃罪被咸阳市渭城区人民法院判处拘役四个月,并处罚金三千元。2020年9月10日因本案被抓获，次日因涉嫌盗窃罪被西安市公安局高新分局刑事拘留，同年10月16日被执行逮捕。现羁押于西安市鄠邑区看守所。指定辩护人路智明、郑省欣﹙实习﹚，陕西勤博律师事务所律师。西安市长安区人民检察院以长检一部刑诉（2021）Z1号起诉书指控被告人蒋某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序及认罪认罚从宽制度，公开开庭进行了审理。西安市长安区人民检察院指派检察员全煜出庭支持公诉，被告人蒋某某及其指定辩护人路智明到庭参加了诉讼。现已审理终结。西安市长安区人民检察院指控：1.2020年8月26日早上8时许，被告人蒋某某驾驶白色“铃木”牌无车牌摩托车在XX街道XX店XX店内，以向被害人蔡某某想买染发剂为由，趁其不备将桌子上的蓝色“VIVO”X23手机拿走，被害人发现后，被告人蒋某某迅速驾车逃走。2.2020年8月27日10时许，被告人蒋某某驾驶白色“铃木”牌无车牌摩托车在西安市鄠邑区石井镇曹家堡村“西安市鄠邑区XX店门口，被告人蒋某某以向店内老板表示想要菜籽种为由，趁老板不备将农资店老板放在店内柜台里的“华为”Nova5i手机拿走，被告人蒋某某驾驶摩托车迅速逃离现场。经西安高新区创新发展局分别以高新价定（2020）134号文件认定蓝色“华为”牌Nova5i手机2020年8月27日的市场价格为人民币1117元；高新价定（2020）133号文件认定蓝色“VIVO”牌X23手机于2020年8月26日的市场价格为人民币983元。公诉机关提交了相关书证等证据证实。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了相关书证、被害人陈述、被告人的供述和辩解、价格认定结论书、户籍信息等证据。公诉机关认为，被告人蒋某某以非法占有为目的，采取转移视线趁人不备的方法，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于被告人蒋某某认罪认罚，建议对其判处有期徒刑八个月，并处罚金。提请依法判处。被告人蒋某某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人蒋某某之指定辩护人对公诉机关指控被告人蒋某某犯盗窃罪的犯罪事实、罪名均无异议，并认为被告人蒋某某具有如下从宽处罚的情节：1.具有坦白情节；2.认罪认罚、愿意改过自新。经审理查明，1.2020年8月26日早上8时许，被告人蒋某某驾驶白色“铃木”牌无车牌摩托车在XX街道XX店XX店内，以向被害人蔡某某想买染发剂为由，趁其不备将桌子上的蓝色“VIVO”X23手机拿走，被害人蔡某某发现后，被告人蒋某某迅速驾车逃走。2.2020年8月27日10时许，被告人蒋某某驾驶白色“铃木”牌无车牌摩托车在西安市鄠邑区石井镇曹家堡村“西安市鄠邑区XX店门口，被告人蒋某某以向店内老板表示想要菜籽种为由，趁老板不备将农资店老板王某某放在店内柜台里的“华为”Nova5i手机拿走，被告人蒋某某驾驶摩托车迅速逃离现场。经西安高新区创新发展局价格评估：“‘VIVO’牌X23（V1809A）型8+128G幻夜蓝色手机一部于2020年8月26日的市场零售价格为人民币玖佰捌拾叁元整﹙￥983.00﹚；‘华为’牌Nova5i（GLK-AL00）型8+128G苏音蓝色手机一部于2020年8月27日的市场零售价格为人民币壹仟壹佰壹拾柒元整﹙￥1117.00﹚。”上述事实有经庭审质证、确认的报案材料、受案登记表、抓获经过、被害人陈述、辩认笔录及照片、提取笔录及照片、被告人的供述和辩解、价格认定结论书、刑事判决书、户籍证明等相关证据证实，确实充分，足以认定。本院认为，被告人蒋某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大达2100元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。西安市长安区人民检察院指控被告人蒋某某犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所犯罪名成立。被告人蒋某某能如实供述本案犯罪事实，属坦白；认罪认罚；依法可对其从轻处罚。被告人蒋某某在本案之前曾因两次盗窃犯罪被判处拘役刑，具有犯罪前科，依法可对其从重处罚。被告人蒋某某之指定辩护人关于本案的从轻处罚辩护意见，符合本院上述认定的，依法予以采纳；其余意见，依法不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第十四条之规定，判决如下：一、被告人蒋某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月﹙刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月10日起至2021年5月9日止﹚，并处罚金人民币三千元﹙限本判决生效后十日内缴纳﹚。二、责令被告人蒋某某向被害人蔡某某退赔损失九百八十三元、向被害人王某某退赔损失一千一百一十七元。三、侦查机关西安市公安局高新分局扣押在案的作案工具迷彩短袖一条、黑色鸭舌帽一顶、白色两轮摩托车一辆，依法予以没收，由侦查机关依法处置。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。 审  判  长     何向阳人民陪审员     赵文才人民陪审员     曹  伟 二O二一年  三  月 二十 日 书  记  员     许  敏  1
广东省化州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0982执112号 申请执行人：徐朝辉，男，1967年5月28日出生，汉族，住化州市。 被执行人：黄世勤，男，1975年9月29日出生，汉族，住广西桂林市叠彩区。 被执行人：黄诗涵，女，1982年12月16日出生，汉族，住广西阳朔县。 本院在执行申请执行人徐朝辉与被执行人黄世勤、黄诗涵民间借贷纠纷一案，化州市人民法院作出的（2019）粤0982民初2919号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的252525元及利息。本院于2021年1月11日依法立案受理。 本案执行过程中，已向被执行人发出了执行通知书、财产申报令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务。现因双方协商，已达成执行和解协议，由于该协议在短期内无法履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2021）粤0982执112号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈通亮 人民陪审员  黄梦烨 人民陪审员  周文雄 二〇二一年三月三十日 书 记 员  李栋健
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0303民初1031号原告：中国民生银行股份有限公司洛阳分行，住所地：洛阳市中州中路497号中州国际大厦东附楼。负责人：张玉峰，该行行长。委托诉讼代理人：赵晓阳，该行员工。被告：董金乐，男，汉族，1980年5月27日出生，户籍所在地：河南省洛阳市涧西区。被告：付玲，女，满族，1981年1月6日出生，户籍所在地：河南省洛阳市涧西区。被告：洛阳凯飞机械有限公司，住所地：河南省洛阳市高新开发区龙鳞路南段。法定代表人：董金乐，该公司经理。原告中国民生银行股份有限公司洛阳分行（以下简称民生银行洛阳分行）与被告董金乐、付玲、洛阳凯飞机械有限公司（以下简称凯飞机械公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告民生银行洛阳分行的委托诉讼代理人赵晓阳到庭参加诉讼，被告董金乐、付玲、凯飞机械公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。民生银行洛阳分行向本院提出诉讼请求：1.判令董金乐、付玲、凯飞机械公司偿还借款剩余本金960000元，利息45862.92元及罚息（该罚息数额暂计至2021年1月21日为197851.52元，之后的罚息按年利率13.50675%计算至实际归还之日。具体数额以中国民生银行股份有限公司洛阳分行零售风险管理系统记载的数据为准）；2.判令董金乐、付玲、凯飞机械公司承担本案诉讼费与保全费。事实与理由：2018年9月21日，民生银行洛阳分行与董金乐、付玲、凯飞机械公司签订《借款合同》，约定董金乐、付玲、凯飞机械公司向民生银行洛阳分行借款960000元，借款期限自2018年9月28日起至2019年9月28日止。合同签订后，民生银行洛阳分行依约发放贷款，董金乐、付玲、凯飞机械公司均未按约还款，民生银行洛阳分行诉至法院。董金乐、付玲、凯飞机械公司未到庭、未答辩。本院经审理认定事实如下:合同约定贷款情况：2018年9月21日，民生银行洛阳分行与董金乐、付玲、凯飞机械公司签订《借款合同》,约定董金乐、付玲、凯飞机械公司向民生银行洛阳分行借款960000元，贷款期限自2018年9月28日起至2019年9月28日止，贷款年利率为9.0045%，罚息年利率13.50675%，还款方式为按半年付息，到期还本。二、履行情况：民生银行洛阳分行实际发放时间为2018年9月28日，实际发放贷款金额为960000元，实际贷款到期日为2019年9月28日。董金乐、付玲、凯飞机械公司于2019年3月21日出现首次逾期。截至2021年3月2日，董金乐、付玲、凯飞机械公司尚欠本金960000元、利息45862.92元及罚息215963.53元未付。民生银行洛阳分行于2020年3月26日将该笔贷款核销。保证金扣划情况：2015年9月7日，董金乐缴纳保证金100000元，该保证金陆续扣划完毕。综上所述，对于董金乐向民生银行洛阳分行借款的事实有借款合同及放款凭证为据，真实有效，予以确认。付玲、凯飞机械公司作为共同借款人在合同上签字确认，故理应承担共同还款责任。民生银行洛阳分行已依约发放款项，董金乐、付玲、凯飞机械公司未按时归还借款，董金乐、付玲、凯飞机械公司理应偿还剩余贷款本金及相应利息。民生银行洛阳分行明确表示其罚息中包含复利。关于复利是否支持问题。在庭审中，银行代理人均表示其复利为银行系统单方计算，其未向法院明确复利的计算方法及计算基数，故其对复利的收取视为约定不明确。借款人逾期还款的违约行为,给银行造成的损失主要为资金占用损失,银行已经收取了利息和罚息,其主张的利息、罚息足以弥补因借款人违约而产生的损失且民生银行洛阳分行的罚息利率系在合同约定正常利率基础上加收50%，已高于合同约定的正常利率标准。由于罚息本质上亦是一种违约责任的承担方式，已经体现了对借款人逾期还款行为的惩罚性，若再对逾期利息计收复利，有违公平和补偿原则。且双方贷款合同中对于计收复利的基数并未明确约定，对民生银行洛阳分行主张的复利，不予支持。由于民生银行洛阳分行未提供其他实现债权费用的依据，故对其该部分诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、董金乐、付玲、洛阳凯飞机械有限公司于本判决生效后十日内偿还中国民生银行股份有限公司洛阳分行借款本金960000元（此数额暂计至2021年3月2日）；二、董金乐、付玲、洛阳凯飞机械有限公司于本判决生效后十日内偿还中国民生银行股份有限公司洛阳分行借款利息45862.92元及罚息（罚息以未清偿本金为基数，按年利率13.50675%计算自2019年9月29日至实际清偿之日止，扣除已履行部分）；三、驳回中国民生银行股份有限公司洛阳分行的其他诉讼请求。如被告董金乐、付玲、洛阳凯飞机械有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为7816元，由被告董金乐、付玲、洛阳凯飞机械有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  杨峥二〇二一年三月八日法官助理赵语欣书记员李创新
开封市龙亭区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0202执313号申请执行人：开封市正兴标准件厂，住所地内环东路南段**。被执行人：开封市安誉达商贸有限公司，，住所地河南省开封市龙亭区西门大街迪臣世纪豪苑**楼****法定代表人：孙丽娜。本院在执行开封市正兴标准件厂与开封市安誉达商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2019）豫0202民初152号民事判决书已经生效,被执行人至今未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查询、冻结、划拨被执行人开封市安誉达商贸有限公司的银行存款3993.35元及利息，或扣留、提取相同价值的收入；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人开封市安誉达商贸有限公司相同价值的财产。本裁定立即执行。审判员  栗庆平二〇二一年三月八日书记员  李士杰
广西壮族自治区阳朔县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0321民初252号 原告：张代民，男，1982年5月17日生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。 被告：邓章剑，男，1989年9月19日生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。 原告张代民诉被告邓章剑民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告张代民于2021年3月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张代民撤诉。 案件受理费1675元，减半收取计838元，由原告张代民负担。 -2- 审 判 员 覃壮芳 二〇二一年三月十一日 法官助理 王佳林 书 记 员 秦冬英
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京03民终957号上诉人（原审被告、反诉原告）：孙军，女，1971年4月22日出生，回族，户籍地北京市朝阳区。被上诉人（原审原告、反诉被告）：北京嘉亮物业管理有限公司，住所地北京市丰台区科学城恒福中街2号院1号楼6588室。法定代表人：周文恒，董事长。委托诉讼代理人：李国爱，北京京航律师事务所律师。上诉人孙军因与被上诉人北京嘉亮物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初26943号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审法院违反法定程序且本案尚有事实需要进一步查清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：一、撤销北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初26943号民事判决；二、本案发回北京市朝阳区人民法院重审。上诉人孙军预交的二审案件受理费951元予以退回。审 判 长  李 淼审 判 员  刘 茵审 判 员  田 璐二〇二一年三月三十一日法官助理  王雯雯书 记 员  刘 爽
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0121民初1081号原告：崔顺发，男，1971年10月03日出生，汉族，贵州，住贵州省贵阳市开阳县。原告：崔顺福，男，1973年05月19日出生，汉族，贵州，住贵州省贵阳市。被告：崔洪顺，男，1958年12月02日出生，汉族，贵州，住贵州省贵阳市开阳县。委托代理人：崔应银，男，汉族，1950年12月20日出生，特别代理。原告崔顺发、崔顺福诉被告崔洪顺相邻通行纠纷一案，本院于2021年02月22日立案受理后，依法由审判员田志鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔顺发、崔顺福，被告崔洪顺及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告崔顺发、崔顺福向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告崔洪顺将侵占的原告崔顺发、崔顺福户历史形成的进户路（宽2米、长8米）恢复原状，使原告崔顺发、崔顺福户能正常通行；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告系邻居，共同使用历史形成的进户路。2020年9月，被告崔洪顺在未办理手续和未经原告同意和知情的情况下，为扩建其原有的牛圈，将原告历史形成的进户路（宽2米、长8米）侵占，原告知道后要求被告拆除扩建的牛圈，将侵占的进户路恢复原状，但被告拒不拆除。后经村民组、村委会、宅吉乡派出所、宅吉乡综治办出面调解，均调解未果。被告崔洪顺辩称：1.原告所说不属实，原、被告争议的进户路实际宽度为0.8米，长度最多5米，被告虽占用了该路，但被告在相隔1米的距离处已把路恢复扩宽，比以前更好走、更宽，并且被告的牛圈已经全部完工并投入使用；2.原告所述的村委会、派出所、综治办要求被告拆除牛圈一事不属实，当时相关部门仅要求被告把路扩建为宽2米、长5米，被告已进行扩建，现在的路比以前的路更好通行，没有给原告造成不方便和任何经济损失；3.现被告已经在水池旁边铺了一条水泥路了。经审理查明：原、被告三户系邻居，2020年9月，被告为扩建自家的圈舍，将原告崔顺发、崔顺福原有的的进户路占用，原、被告三户因此发生矛盾，原告为此诉至本院，提出前述诉讼请求。另查明：二原告除原来的进户路外，现二原告在房屋旁边另外开通有约两米左右宽的水泥路通往二原告院坝，原有的进户路几乎未使用。本案在审理中，被告已在原有的道路旁边铺设约两米宽的水泥路接通原有的入户小路。本院认为，不动产的相邻各方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则正确处理好相邻关系。本案中，双方争议的进户路系原告崔顺发、崔顺福原始入户所使用的小路，但该路现几乎废弃未使用，在二原告房屋旁边各有一条可供车辆正常通行的水泥路入户。被告在扩建圈舍时未事先与二原告商量，虽存在鲁莽和不恰当的行为，影响了双方的和睦，但其侵占通道的行为对二原告的影响甚微，同时，被告已经在其扩建的圈舍旁边另行铺设了一条厚度约15厘米，宽约2米的水泥路连通该原始的通道。因此，原告称被告的行为严重影响二原告的合法权益的理由不能成立，故对二原告的诉讼请求，本院予以驳回。综上，依据《中华人民共和国民法典》第二百八十八条、第二百九十一条、第二百九十二条之规定，判决如下：驳回原告崔顺发、原告崔顺福的全部诉讼请求。案件受理费30元（已减半收取），由原告崔顺发、原告崔顺福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  田志鹏二〇二一年三月十五日法官助理张丽书记员刘菁
河南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)豫民申8687号 再审申请人（原审被告、二审上诉人）：郑州恒东企业管理咨询有限公司，住所地河南省郑州市金水东路49号绿地原盛国际2号楼1单元314号。 法定代表人：孙家汉，该公司经理。 委托诉讼代理人：杨玉凤，河南文良律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁航，河南文良律师事务所律师。 被申请人（原审原告、二审被上诉人）：戚风云，女，1977年7月18日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。 再审申请人郑州恒东企业管理咨询有限公司（以下简称恒东公司）因与被申请人戚风云不当得利纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2020）豫01民终6057号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 恒东公司申请再审称，一、原审判决所认定的基本事实缺乏证据证明。首先，被申请人主张因操作失误向申请人账户转账12万元,但是两审程序中并未就转款的具体过程及失误原因作出合理的说明和提供相关证据，申请人的账户系公司账户,被申请人向该账户转款时不可能不填写户名、银行账号等信息,申请人名称又不存在与被申请人想要转款账户户名的相似性，因此本案明显不属于误操作类的不当得利纠纷。其次，被申请人向申请人转账12万元有合法依据,因被申请人欠付郑州汉亦京商业管理有限公司(下称:汉亦京公司)房屋租金,而汉亦京公司作为债务人依照《企业管理咨询服务协议书》应当支付申请人企业管理咨询与培训费用15万元,经过申请人多次催促,汉亦京公司指示被申请人将租金12万元转至申请人账户，用以清偿汉亦京公司对申请人的债务,本案属于第三人代为清偿债务,汉亦京公司向被申请人提供申请人的银行账户,被申请人代为清偿后在清偿的数额范围内相应免除对汉亦京公司的债务。本案的转账行为系因三方之间的合同履行而产生,原一审法院以两份合同的履行情况与本案无关为由，不予采纳申请人意见明显不负责任。最后,汉亦京公司与河南振兴房地产有限公司的租赁合同于何时解除与被申请人无关，只要被申请人与汉亦京公司之间的债权债务关系成立,其代汉亦京公司清偿债务的行为均有相关法律依据,且汉亦京公司出具证明若申请人收到款项则视为被申请人戚风云已经向其支付了12万元租金,该款已经支付完毕,被申请人如与汉亦京公司之间有合同纠纷应另案诉讼解决,而非直接要求申请人返还该款项。二、原审判决适用法律确有错误。首先,原审法院应当以《民法总则》第一百二十二条为裁判依据。其次,本案被申请人主张系不当得利纠纷,但是申请人已经提供证据证明所取得的利益有法律依据,申请人因该转账行为也抵销了应支付租金的相应债务,其并未受到损失,本案实际应为第三人代为清偿纠纷而非不当得利纠纷。综上所述，原审判决未能正确认定案件事实,适用法律存在错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定，申请再审。 本院经审查认为，本案中，根据郑州汉亦京商业管理有限公司情况说明，郑州汉亦京商业管理有限公司欠恒东公司培训费15万元。因戚风云欠郑州汉亦京商业管理有限公司租金12万元，戚风云受郑州汉亦京商业管理有限公司指示向恒东公司支付12万元，恒东公司收到该款后，视为戚风云已向郑州汉亦京商业管理有限公司支付租金。且该款项已支付恒东公司，本案属于第三人代为清偿债务，郑州汉亦京商业管理有限公司向戚风云提供恒东公司的银行账号，戚风云代为清偿后在清偿数额范围内相应免除对郑州汉亦京商业管理有限公司的债务，故原审判决认定不当得利不当，应予纠正。综上，恒东公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、指令河南省郑州市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 刘中华 审 判 员 朱正宏 审 判 员 任方方 二〇二一年三月十日 法官助理 刘 寒 书 记 员 张晓静
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0981执805号申请执行人：曹建东，男，1978年11月30日生，汉族，住东台市。被执行人：杨琴，女，1969年8月2日生，汉族，住东台市。被执行人：孔祥龙，男，1967年12月20日生，汉族，住东台市。申请执行人曹建东与被执行人杨琴、孔祥龙借款合同纠纷一案，盐城仲裁委员会于2020年10月23日作出的盐仲【2020】调字第114号调解书已经发生法律效力。由于被执行人杨琴、孔祥龙未履行生效法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人杨琴、孔祥龙在金融机构的存款、债券、股票、股权、基金份额等人民币307445元；或扣留、提取其在有关单位的同等数额的收入；查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定书送达后即发生效力。审判长  李振杰审判员  储鹏杰审判员  冯友林二〇二一年三月二十二日书记员  张 睿
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0108民初2317号 原告：龙悦房地产开发(成都)有限公司，住所地四川省成都市成华区二环路东三段14号 法定代表人：陈国邦。 被告：彭川，男，汉族，1987年09月20日出生，住成都市金牛区。 本院在审理原告龙悦房地产开发(成都)有限公司诉被告彭川合同纠纷一案中，原告龙悦房地产开发(成都)有限公司于2021年3月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告龙悦房地产开发(成都)有限公司的撤诉申请符合相关的法律规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告龙悦房地产开发(成都)有限公司撤回起诉。 审判员  薛跃发 二〇二一年三月二十九日 书记员  周雨荞
湖北省武汉市洪山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鄂0111执169号 申请执行人：武汉市洪山区人力资源局，住所地洪山区珞狮路**。 法定代表人：李聪，该局局长。 被执行人：李红启，男,汉族，住湖北省汉川市。 申请执行人武汉市洪山区人力资源局与被执行人李红启行政非诉执行一案，本院依法审理，该案作出的(2020)鄂0111行审67号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人于2021年01月06日依法向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务并承担本案执行费。 执行过程中，1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令及信用风险惩戒提示，但被执行人至今未履行。 2.本院多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产信息，查明被执行人名下有少量银行存款，无房产及车辆登记信息。 3.本院已对被执行人限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况及信息，本院已通过谈话方式将上述调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。现申请执行人认可本院调查结果，并表示无财产线索可供执行，同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘亚青 二〇二一年三月三十一日 书记员  詹玉婷
河南省洛阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)豫03刑更207号 罪犯赵学超，男，1976年3月27日出生，汉族，河南省登封县人，高中肄业，现在河南省监狱服刑。 河南省郑州市中级人民法院于2010年11月20日作出（2010）郑刑二初字第68号刑事附带民事判决，认定被告人赵学超犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失50000元。在法定期限内没有上诉、抗诉。河南省高级人民法院于2011年4月12日作出（2011）豫法刑一复字第00021号刑事裁定，依法核准。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑二次，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年。刑罚执行机关河南省第四监狱以罪犯赵学超确有悔改表现，于2021年3月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 本院认为，罪犯赵学超因其患有精神疾病，无认知能力，故不能够确认其认罪悔罪，综合其所犯罪行及情节和改造表现，暂不予减刑。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下： 对罪犯赵学超不予减刑。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵国欣 审判员  焦丽娟 审判员  李青青 二〇二一年三月二十二日 书记员  任晓梦
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0583民初831号 原告：汪华群，男，汉族，1981年11月2日出生，住湖北省鄂州市鄂城区。 委托代理人：黄新发。 被告：蔡天亮，男，汉族，1973年4月19日出生，住福建省南安市。 原告汪华群与被告蔡天亮买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告汪华群的委托诉讼代理人黄新发到庭参加诉讼，被告蔡天亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。 原告汪华群向本院提出诉讼请求：1.依法判令蔡天亮立即连带偿还原告货款人民币32000元及利息(自起诉之日起至实际还款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算);2．本案诉讼费用由蔡天亮承担。事实和理由：蔡天亮因需要刀头，于2017年至2018年多次向汪华群购买。双方于2018年9月13日进行结算，蔡天亮结欠汪华群刀头款45000元，由蔡天亮于当日亲自出具欠条一张给汪华群收执。事后蔡天亮通过微信支付汪华群13000元，至今尚欠刀头款32000元未付。 被告蔡天亮未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见，未提交任何证据材料。 本院经审理认定如下事实：蔡天亮因经营需要向汪华群购买刀头，蔡天亮于2018年9月13日出具《欠条》一份交由汪华群收执，确认尚欠货款45000元，该份《欠条》载明的内容为：“欠条今欠到汪华群人民币：肆万伍仟元正（¥45000）。蔡天亮2018.9.13日”。之后，蔡天亮偿付给汪华群货款13000元，余款32000元至今未支付。 另查明，全国银行间同业拆借中心2020年12月20日公布的一年期贷款市场报价年利率为3.85%。 上述事实有《欠条》原件及汪华群委托的诉讼代理人在庭审过程中的陈述为证，可以认定。 本院认为，汪华群与蔡天亮之间的买卖合同，主体适格，内容合法，当事人意思表示真实，且没有违反法律强制性规定，依法应确认为合法有效。蔡天亮向汪华群购买石材，至今尚有货款32000元未支付，事实清楚，证据充分，本院予以确认。蔡天亮无故拖欠汪华群货款，依法负有向汪华群清偿的义务。因此，汪华群要求蔡天亮支付货款的诉讼请求合理合法，应予支持。同时，蔡天亮未能及时支付货款，构成违约，且给汪华群造成损失，汪华群请求蔡天亮支付自起诉之日（即2021年1月8日）起至实际付清款项之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期付款损失于法有据，应予支持。蔡天亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、第六百二十六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 蔡天亮应于本判决生效之日起十日内一次性支付给汪华群货款32000元及逾期付款损失（以32000元为计算基数，自2021年1月8日起计算至实际付清款项之日止，按年利率3.85%计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费600元，因适用简易程序减半收取为300元，由蔡天亮负担，蔡天亮应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  周佳宝 二〇二一年三月二日 速录员  黄**琳 附：引用的主要法律条文及执行申请提示 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条汪华群经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 二、《中华人民共和国民法典》 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。 第六百二十六条买受人应当按照约定的数额和支付方式支付价款。对价款的数额和支付方式没有约定或者约定不明确的，适用本法第五百一十条、第五百一十一条第二项和第五项的规定。 三、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十八四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。 四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2021)苏0509执3268号关于苏州市吴江区人民法院刑事审判庭申请执行张克喜危险驾驶罪一案，申请执行标的为5000元，现本案已自动履行完毕。特此通知二〇二一年三月三十日
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0303民初3197号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行，住所地淄博市张店区柳泉路**。 负责人：任继军，行长。 委托诉讼代理人：于千慧，山东英拓律师事务所律师。 被告：李瑾，女，1976年01月08日出生，汉族，住山东省淄博市淄川区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行（以下简称浦发银行）诉被告李瑾信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人于千慧到庭参加诉讼。被告李瑾经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。现已审理终结。 原告浦发银行因被告李瑾拖欠信用卡欠款，向本院提起诉讼，请求判令：1.依法判令被告偿还原告欠款本金98925.55元、利息36837.71元、费用18313.43元(上述金额计算至2020年10月30日，之后的利息、费用等按合约计算至被告全部清偿之日)；2.本案诉讼费由被告承担。 本院基于庭审查明的事实，被告由原告处申领信用卡透支消费，未按期足额偿还欠款本金、利息等费用的事实属实，本院对原告主张的诉讼请求予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。当事人在申领信用卡时已约定诉讼送达方式和地址。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李瑾于本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行偿还截至2020年10月30日欠款本金98925.55元、利息36837.71元、费用18313.43元，2020年10月31日至实际给付之日的利息、费用等按《领用合约》约定标准计算。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,691元，由被告李瑾负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  张学敬 二〇二一年三月十七日 书记员  孙宝童
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0101民初2091号原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路**海托大厦**，统一社会信用代码91330110328160948H。法定代表人：奚孟，公司总经理。委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师。委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师。被告：傅学豪，男，1993年06月11日出生，汉族，住山东省博兴县。本院在审理杭州早稻科技有限公司与傅学豪租赁合同纠纷一案中，原告杭州早稻科技有限公司向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杭州早稻科技有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州早稻科技有限公司负担。审 判 员  夏 斌二〇二一年三月十六日法官助理  何先锋书 记 员  李杰卓书 记 员  谭嘉欣
常州市金坛区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0413民初2200号原告：张经珠，男，1972年12月15日出生，汉族，住湖北省竹山县。被告：廖荣辉，男，1987年10月26日出生，汉族，住安徽省金寨县。原告张经珠与被告廖荣辉劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用小额诉讼。本院经审查认为,本院采用电话、邮寄、上门等送达方式向被告廖荣辉送达应诉材料，穷尽送达方式仍无果，本案不宜适用小额诉讼，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百五十七条第（一）款之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李 萍人民陪审员  乔琳琳人民陪审员  王哲华二〇二一年三月三十一日法官 助理  宋 雪书 记 员  宋 婷