安徽省淮南市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖04民终836号 上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司,所在地安徽省合肥市蜀山区怀宁路288号置地广场E座28楼(2801-2809)、1902，统一社会信用代码91340100580137707G。 主要负责人:胡军,该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：吴成长,男,1967年12月29日出生,汉族,住安徽省寿县。 被上诉人（原审被告）：姜大勇,男,1979年11月22日出生,汉族,住安徽省长丰县。 上诉人阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司（以下简称阳光财保合肥中心支公司）因与被上诉人吴成长、姜大勇机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省寿县人民法院（2021）皖0422民初158号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月16日受理后，依法组成合议庭，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。 阳光财保合肥中心支公司的上诉请求：撤销一审判决第一项，改判阳光财保合肥中心支公司不承担误工费15420元、精神抚慰金1000元、财产损失3460元、交通费600元、鉴定费600元、评估费300元。事实和理由：一、吴成长主张误工费无事实和法律依据。误工费是指因事故所带来的收入减少，并非有劳动能力或者误工期就一定存在误工费。吴成长没有提供任何误工损失的证据，应承担不利后果。二、精神损害抚慰金不应支持，吴成长的伤情仅是卧床休息，未进行任何手术治疗，不应支持精神损害抚慰金。三、吴成长主张的评估报告的财产损失是2460元，一审判决3460元显属不当。吴成长在评估时未通知阳光财保合肥中心支公司和姜大勇参与评估，评估材料未经质证，评估报告不予采信。四、吴成长在一审中提供的交通费票据与住院治疗的时间、地点均不符。吴成长在本地就医，无乘车需要。五、鉴定费和评估费应由姜大勇承担。 吴成长、姜大勇未发表答辩意见。 吴成长向一审法院起诉请求：依法判令姜大勇、阳光财保合肥中心支公司赔偿医疗费5824.92元、营养费3000元、住院伙食补助费550元、护理费8132.4元、误工费15424.8元、精神抚慰金3000元、车损2460元、鉴定费600元、手机费用2700元,评估费300元、交通费1000元,以上合计42992.12元。 一审法院认定事实：2019年10月25日17时47分,姜大勇驾驶皖Ａ×××××小型普通客车,行驶至寿县路段时,与吴成长驾驶的手扶拖拉机发生交通事故,事故造成双方车辆受损,吴成长受伤,吴成长的一个冰箱一个手机损坏。吴成长受伤后被送往寿县第二人民医院住院治疗，后转入安徽寿县县医院住院治疗，共住院治疗10天，花去医药费4880.42元，到中国人民解放军医疗门诊检查花费546.50元，合计5426.92元。2019年11月7日，寿县公安局交通管理大队依法作出第3404221905110024号道路交通事故认定书，认定姜大勇负事故全部责任，吴成长无责任。2020年10月20日，安徽高诚司法鉴定所对吴成长的三期作出皖高（2020）临鉴字第1863号司法鉴定意见书，鉴定意见为：误工期120日,护理期60日,营养期60日；鉴定费600元。2020年10月25日，安徽安诚价格评估有限公司对手扶拖拉机、冰箱损失作出安诚（2020）ＰＧ200295号评估报告，结论为2460元；评估费300元。 姜大勇驾驶皖Ａ×××××小型普通客车在阳光财保合肥中心支公司投保有交强险和50万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。 一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案事故责任已由交警部门出具的道路交通事故认定书认定，当事人均无异议，予以确认。对因吴成长受伤所产生的合理损失，阳光财保合肥中心支公司应当在其承保的交强险限额范围内及商业三者险责任限额内承担赔偿责任。 吴成长诉请的医疗费，因保险公司未举证证明医疗费中不属于赔偿范围费用的具体数额，应按其所举的医疗费发票实际数额予以计算，对外购药花费398元，因无医院医嘱，不予支持；诉请的误工费，应根据其鉴定的误工期，按安徽省农、林、牧、渔业就业人员平均工资标准计算；诉请的护理费，应根据其鉴定的护理期，按安徽省居民服务业和其他服务业就业人员平均工资标准计算；诉请的住院伙食补助费，应根据其实际住院天数，按本地一般国家机关工作人员出差补助标准计算；诉请的营养费，应根据其鉴定的营养期，按本地国家机关一般工作人员出差补助标准计算；诉请的精神损害抚慰金偏高，根据其受伤程度及当事人在本次事故中的过错责任，酌定予以支持；诉请的车辆及冰箱损失，根据评估报告的结论予以计算；诉请的手机损失，酌定计算；诉请的交通费，根据其住院治疗和鉴定的实际情况，酌情予以支持；诉请的鉴定费、评估费，符合法律规定，应按其实际花费予以计算。 根据吴成长的诉请，结合本案案情，确定吴成长的损失项目和数额为：医疗费5426.92元、误工费15420元（128.5元/天×120天）、护理费8130元（135.5元/天×60天）、住院伙食补助费300元（30元/天×10天）、营养费1800元（30元/天×60天）、精神损害抚慰金1000元、财产损失3460元、交通费600元、鉴定费600元、评估费300元，合计37036.92元。上述损失，应由阳光财保合肥中心支公司在交强险限额内及三者险限额范围内予以赔偿。据此，判决：1.阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内及三者险限额范围内赔偿吴成长经济损失37036.92元；2.驳回吴成长的其他诉讼请求。案件受理费减半收取437元，由姜大勇负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 二审查明事实同一审判决书认定事实一致。 本院归纳本案二审争议焦点为：阳光财保合肥中心支公司应否承担误工费15420元、精神抚慰金1000元、财产损失3460元、交通费600元、鉴定费600元、评估费300元。 本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中，吴成长事发时未满60周岁，并无证据证明其丧失劳动能力。事故造成其受伤，必然会对其收入产生影响，因其无法提供具体的收入标准，一审法院根据其户籍按照农林牧渔行业标准支持其误工费，并无不当。吴成长的伤情未进行相应的手术治疗，亦未构成伤残。医嘱建议仅是避免过量运动，休息。可以看出其伤情较轻，并无证据事故对其精神上造成较大伤害，一审法院支持精神抚慰金1000元，不当，予以纠正。事故造成了吴成长的手扶拖拉机、冰箱及手机损坏。吴成长对手扶拖拉机和冰箱的损失进行了评估，损失价值为2460元，对于手机的价值提供了购买发票，但未进行折价。一审法院根据评估结论认定手扶拖拉机和冰箱损失为2460元，并无不当。阳光财保合肥中心支公司对该评估结论不予认可，但并未提出充分的证据证明评估结论错误或申请重审评估，对其该项主张，不予支持。一审法院根据手机购买时的价格酌定手机损失1000元，亦无不当。吴成长提供的交通费虽然票据存在不规范的地方，但其生活在农村，到寿县县城和合肥进行相关治疗，必然会产生交通费，一审法院根据住院和检查等情形酌定600元，并无不当。阳光财保合肥中心支公司主张鉴定费600元、评估费300元应由姜大勇承担。对此，其在一审、二审中均未提供相应的证据。对其该项上诉主张，不予支持。 综上所述，阳光保险合肥中心支公司的上诉请求部分成立，部分予以支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但对精神抚慰金的认定不当，予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项规定，判决如下： 一、维持安徽省寿县人民法院（2021）皖0422民初158号民事判决第二项即“驳回吴成长的其他诉讼请求”； 二、变更安徽省寿县人民法院（2021）皖0422民初158号民事判决第二项“阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内及三者险限额范围内赔偿吴成长经济损失37036.92元”为“阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内及三者险限额范围内赔偿吴成长经济损失36036.92元”。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费负担方式按一审判决执行；二审案件受理费335元，由阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 郑 植 审判员 代 奇 审判员 刘富丰 二〇二一年三月三十日 法官助理王菊 书记员丁烁