wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市中级人民法院 民  事  裁  定  书 （2021）陕01民终6067号 上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市莲湖区。负责人：刘小宇，该行行长。委托诉讼代理人：杨玉海，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：鹿军波，陕西联强律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：强猛，男，1985年5月20日出生，汉族，住所地陕西省乾县。上诉人中国银行股份有限公司陕西省分行因与被上诉人强猛信用卡纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2020）陕0104民初8659号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国银行股份有限公司陕西省分行于2021年3月1日自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人张江在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许中国银行股份有限公司陕西省分行撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3420元，减半收取1710元，由上诉人中国银行股份有限公司陕西省分行负担。本裁定为终审裁定。  审 判 员  王慧芳 二〇二一年三月一日  书记员  闫琼 1
山西省平定县人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0321执408号申请执行人：中国建设银行股份有限公司某支行。负责人：王某某。被执行人：平定县某家具店。经营者：董某某。被执行人：平定某投资有限公司。法定代表人：聂某某。被执行人：董某某，女，1982年9月12日生，汉族，现住平定县。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司某支行与被执行人平定县某家具店、平定某投资有限公司、董某某借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2020）晋0321民初1192号民事判决书，向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务即给付申请执行人执行款471830.38元及利息,交纳本案执行费6978元、诉讼费4188.5元。但被执行人平定县某家具店、平定某投资有限公司、董某某未按照执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结（划拨）被执行人平定县某家具店、平定某投资有限公司、董某某银行存款482996.88元及利息。二、冻结、扣留、提取被执行人平定县某家具店、平定某投资有限公司、董某某应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人平定县某家具店、平定某投资有限公司、董某某应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判员  王世敏二〇二一年三月四日书记员  杨铖志
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1203财保17号申请人：河南苑景建筑劳务分包有限公司。统一社会信用代码：91411700MA40PJ0U8P。法定代表人：高亮，总经理。住所地：河南省林州市桂林镇行政街1号。被申请人：三门峡市建设工程有限公司。统一社会信用代码：914112007218219178（2-2）。法定代表人：姬凌滨，总经理。住所地：河南省三门峡市六峰路与文明路交叉东北角综合楼5层。被申请人：姬凌滨，男，汉族，生于1961年6月5日，住河南省三门峡市湖滨区。申请人河南苑景建筑劳务分包有限公司以与被申请人三门峡市建设工程有限公司、姬凌滨有建设工程施工合同纠纷为由，向本院申请诉前保全，请求查封被申请人姬凌滨已对外设定抵押房产的剩余价值部分，保全限额为6226062.14元，并向本院提供被保全财产清单及相关信息。且已提供由中国平安财产保险股份有限公司出具的保函予以担保。本院经审查认为，申请人河南苑景建筑劳务分包有限公司诉前保全申请符合法律规定，且已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、查封被申请人姬凌滨所有的位于河南省三门峡市湖滨区六峰路与文明路交叉口东北面综合楼三层（权证号：私06006），期限三年。二、查封被申请人姬凌滨所有的位于河南省三门峡市湖滨区六峰路与文明路交叉口东北面综合楼四层（权证号：私06007），期限三年。三、查封被申请人姬凌滨所有的位于河南省三门峡市湖滨区六峰路与文明路交叉口东北面综合楼五层（权证号：私06008），期限三年。四、查封汪悦霞与被申请人姬凌滨所有的位于河南省三门峡市虢国路南八街坊2号院1#楼1单元10层1001（权证号：豫（2021）三门峡市不动产权第0001563号），期限三年。五、查封被申请人姬凌滨所有的位于河南省三门峡市六峰路西下环九鼎商住楼2单元1层0103（权证号：私07579），期限三年。六、查封被申请人姬凌滨所有的位于河南省三门峡市六峰路西下环南侧九鼎公司商品楼东单元1层东户（权证号：私07527），期限三年。七、查封汪悦霞与被申请人姬凌滨所有的位于河南省三门峡市六峰路西下环九鼎商住楼1单元1层0102（权证号：豫（2020）三门峡市不动产权第2020012254号），期限三年。以上保全限额共计为6226062.14元。案件申请费5000元，由申请人河南苑景建筑劳务分包有限公司预先负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  建海龙二〇二一年三月二十五日书记员  卫子文
丹东市元宝区人民法院举 证 通 知 书（2021）辽0602民初76号那洪艳：根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，现将有关举证事项通知如下：一、指定你（单位）的举证期限15日（自签收本通知书之日起）。二、当事人应当对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者提出的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。三、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。四、申请鉴定，增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出。五、你方申请证人作证，应当在举证期限届满的十日前向本院提出申请。六、申请证据保全，应当在举证期限届满的七日前提出，本院可根据情况要求你方提供相应的担保。七、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条的规定，向本院申请延期举证。丹东市元宝区人民法院二〇二一年三月十七日
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0209民初1077号 原告：唐山水山物业服务有限公司，住所地唐山市曹妃甸工业区四海公寓，统一社会信用代码911302300826729343。 法定代表人：任浩章，该公司董事。 委托代理人：马艳珍，河北滨港律师事务所律师。 被告：韩树学，男，1978年5月9日生，现住唐山市曹妃甸区。 原告唐山水山物业服务有限公司与被告韩树学物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月26日立案。原告唐山水山物业服务有限公司于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告唐山水山物业服务有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告唐山水山物业服务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告唐山水山物业服务有限公司负担。 审判员  刘雪琳 二〇二一年三月二十九日 书记员  王 欢
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）浙01刑终107号 原公诉机关杭州市余杭区人民检察院。 上诉人（原审被告人）金远方，男，1987年10月6日出生，汉族，云南省广南县人，小学文化程度，无业，户籍所在地广南县。2016年7月13日因盗窃被处行政拘留十四日；2019年10月8日因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元，2019年10月10日刑满释放。因本案于2020年7月29日被刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。 原审被告人谢正龙，男，1990年3月17日出生，汉族，云南省广南县人，初中文化程度，无业，户籍所在地广南县。2019年10月8日因犯盗窃罪被判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元。因本案于2020年7月29日被刑事拘留，同年9月4日被逮捕，2021年1月28日变更为取保候审。 杭州市余杭区人民法院审理杭州市余杭区人民检察院指控原审被告人金远方、谢正龙犯盗窃罪一案，于2021年1月15日作出（2020）浙0110刑初1057号刑事判决。原审被告人金远方不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，审查上诉状并听取上诉人的意见，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。经依法讯问上诉人，核实全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查。现已审理终结。 原判认定，1.2020年7月19日凌晨1时许，被告人金远方、谢正龙到杭州市余杭区××街道××号后门，采用推车、搭线方式，窃得被害人吴某价值人民币1300元的二轮电动车1辆。 2.同日凌晨2时许，被告人金远方、谢正龙到杭州市余杭区××街道××号后门，采用同样方式，窃得被害人朱某价值人民币1300元的二轮电动车1辆。 3.同日凌晨3时许，被告人金远方、谢正龙到杭州市余杭区××街道××号后门，采用同样方式，窃得被害人何某的电动自行车1辆。后二人又到胡桥家园88号后门，窃得被害人瞿某价值人民币2100元的二轮电动车1辆。 原审法院认为，被告人金远方、谢正龙以非法占有为目的，结伙多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。金远方在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第（一）项、第三条第一款、第十四条之规定，以盗窃罪，分别判处被告人金远方有期徒刑十一个月，并处罚金人民币1000元；判处被告人谢正龙有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；责令被告人金远方、谢正龙共同退赔被害人吴某人民币1300元，退赔被害人朱某人民币1300元，退赔被害人瞿某人民币2100元，共同退赔其余违法所得，发还被害人何某。 上诉人金远方上诉称：其没有参与盗窃，谢正龙指证其参与盗窃不属实，原判认定其参与盗窃证据不足，请求改判无罪。 经审理查明，原判认定原审被告人金远方、谢正龙盗窃的事实有经庭审质证的被害人吴某、朱某、何某、瞿某的陈述，证人侯某、陈某、沈某、向某的证言，辨认笔录及照片、监控截图辨认，勘验笔录、现场方位图、平面示意图、照片，监控视频、视频侦查报告、行动轨迹示意图，接受证据清单、销售票据、收款收据、电动车照片，价格认定意见书，行政处罚决定书、刑事判决书，抓获、破案经过，户籍证明，被告人金远方、谢正龙的供述等证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。 关于上诉人金远方所提其没有参与盗窃，谢正龙指证其参与盗窃不属实，原判认定其参与盗窃证据不足等相关上诉理由，经查，被告人谢正龙多次供述金远方与其共同实施本案盗窃，及二人连续盗窃的具体时间、地点、经过、窃得财物和其间二人乘坐网约车至胡桥家园盗窃等细节，该供述能够得到在案监控视频、辨认笔录、勘验笔录、现场照片、证人向某的证言和被害人吴某、朱某等人的陈述等证据佐证，且辨认笔录、监控视频、监控截图辨认等证据还证实其间乘坐涉案网约车前往胡桥家园的两名男子即系金远方和谢正龙，原判综合上述证据认定金远方参与实施本案盗窃并无不当。故金远方所提前述上诉理由不能成立，不予采纳。 本院认为，上诉人金远方、原审被告人谢正龙的行为均已构成盗窃罪。原判定罪及适用法律正确，量刑适当。对金远方所提改判无罪的意见，不予采纳。原审审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 一、驳回上诉人（原审被告人）金远方的上诉； 二、维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  方世宏 审判员  管 波 审判员  马 骏 二〇二一年三月二十六日 书记员  丁 佳
广东省广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0117执5618号 申请执行人：广州市林业和园林局，住所地广州市越秀区环市东路348号。 法定代表人：杨国权，局长。 被执行人：陈东平，男，1969年9月6日出生，汉族，住广州市从化区。 申请执行人广州市林业和园林局与被执行人陈东平行政非诉执行纠纷一案，广州铁路运输法院作出的(2020)粤71行申4号行政裁定书已经发生法律效力。因被执行人陈东平未履行上述生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请，要求被执行人陈东平履行恢复林地原状的义务，本院于2020年10月15日立案强制执行。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、申报财产表，责令被执行人在限期内履行义务并向本院如实报告财产情况。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，并违反财产报告制度，本院依法向被执行人发出了限制消费令。 经本院在最高人民法院网络执行查控系统以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在辖区内的户籍、民政、车辆、不动产、银行等信息。因本案为行为执行案件，但执行依据中未对恢复林地原状进行明确具体的表述，缺乏执行标准，且无具体的执行方案及经费，故本案暂不具备执行条件。 2021年3月12日，本院现场约谈申请执行人，并制作了执行笔录，向申请执行人告知了本案的执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供执行标准及执行方案，申请执行人至今未能提供。 本院认为，本案为行为执行案件，且暂不具备执行条件。同时，申请执行人亦未能提供执行标准及执行方案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0117执5618号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的，可依法向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  夏毅雄 审判员  李长志 审判员  周 超 二〇二一年三月十五日 书记员  郑伟成
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1126执188号之一申请人：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室，统一社会信用代码91330105053670665U(1-1)。法定代表人：杨珠文，该公司董事长。被执行人：乔大芒，男，汉族，1986年8月11日出生，住安徽省凤阳县。被执行人：乔大勇，男，汉族，1983年4月11日出生，住安徽省凤阳县。本院在执行浙江凝睿汽车销售服务有限公司与乔大芒、乔大勇追偿权纠纷一案中，本院（2020）皖1126民初1575号民事判决确定：被告乔大芒、乔大勇于本判决生效后五日内给付原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司垫付款35089.70元及资金占用期间的利息（自2018年5月25日起，按日利率万分之六计算至实际付清之日止）。判决书生效后，被执行人未依法履行，申请人向本院申请执行，执行标的35089.7元。本院依据已经发生法律效力的本院（2020）皖1126民初1575号民事判决书向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。因被执行人未依法履行且未依法向本院报告财产，本院将其纳入失信被执行人名单、并对其采取限制其高消费措施。本院在执行过程中，通过对被执行人乔大芒、乔大勇的银行存款、互联网银行、不动产、车辆及其他交通运输工具、工商登记以及有价证券等财产情况进行查询，冻结被执行人乔大芒、乔大勇银行存款，被执行人乔大芒名下浙Ｂ×××××长安牌汽车已被委托查封，因未能实际控制该车辆，暂时无法处置；被执行人名下无房产、工商登记、有价证券及股权等财产登记信息。另对被执行人所在地居委会及群众进行走访调查，未能查找到被执行人，亦未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供有关被执行人其他可供执行的财产或财产线索。本院已将上述情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请人认可本院调查结果，同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马世卫审判员  马林娇审判员  于文峰二〇二一年三月二十九日书记员  高 原
济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁0116执274号之二 申请执行人:陶立叶 被执行人:张延 本院在执行已经发生法律效力的（2020）鲁0116民初4056号民事调解书过程中，因被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张延银行存款10050元。 需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  鲁爱军 二〇二一年三月三日 书记员  刘敬民
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0506民初1051号之一原告：苏州森光换热器有限公司。法定代表人：李爱国。委托诉讼代理人：霍阁，江苏晟贤律师事务所律师。被告：上海麦巨电力电子有限公司。法定代表人：柳举。原告苏州森光换热器有限公司与被告上海麦巨电力电子有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2021年3月6日向本院申请撤诉。本院认为，原告苏州森光换热器有限公司自愿撤诉是其对诉讼权利的处分，且系其真实意思表示，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告苏州森光换热器有限公司撤诉。案件受理费减半收取425元、财产保全费440元，合计人民币865元，由原告苏州森光换热器有限公司负担。审判员 王 凡二〇二一年三月六日书记员 施美佳
重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0116执5226号申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司江津分行，住所地重庆市江津区几江街道办事处滨江西路津辉花园E栋，统一社会信用代码915001166761322149。负责人：胡付忠，职务行长。委托诉讼代理人：龚喜海，重庆农村商业银行股份有限公司江津分行大西门支行员工。被执行人：杨刚，男，汉族，1974年10月29日出生，住重庆市江津区。被执行人：周群，女，汉族，1974年6月2日出生，住重庆市江津区。申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司江津分行与被执行人杨刚、周群金融借款合同纠纷一案，被执行人逾期未履行本院生效法律文书（2020）渝0116民初7877号民事判决书确定的义务，申请执行人于2020年11月2日向本院申请执行请求，要求：被执行人支付申请执行人信用卡欠款本金239698.49元及利息、罚息、复利、诉讼费、执行费等（详见判决书）。在执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产状况。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等进行了查询。本院依法查封被执行人杨刚的所有的位于江津区X号，冻结被执行人周群在财付通支付科技有限公司X账户内存款人民币6449.54元，实际冻结0元。除此之外，被执行人暂无其他可供执行的财产。本院已向被执行人邱祥明纳入失信被执行人员名单，并向其发出限制消费令。2021年3月23日，本院将本案执行中采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知了申请执行人。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，本案无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)渝0116执5226号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持原生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达即发生法律效力。审 判 长 黄双平审 判 员 王化雨审 判 员 程 鹏二〇二一年三月二十六日法官助理 王 根书 记 员 舒 婷
山西省岚县人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋1127执78号申请执行人：王文学，男，汉族，山西省岚县人，住本村。被执行人：陈乃旺，男，汉族，山西省岚县人，住本村。本院在执行王文学与陈乃旺民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）晋1127民初257号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，即一、给付申请执行人王文学于2020年12月30日到期的借款本金20000元；二、负担申请执行费200元。但被执行人至今未履行，现查明其有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈乃旺的银行存款人民币20200元。本裁定立即执行。审判员 王 珏二〇二一年三月八日书记员 赵婉婷
吉林省长春经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0191民初549号 原告：刘言，女，1978年7月26日，汉族，长春水务集团职工，住址：长春市二道区。 委托诉讼代理人：谭东宝、于洪波，吉林常春律师事务所律师。 被告：张健华，男，1981年2月2日出生，汉族，住址；长春市二道区。 原告刘言与被告张健华民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘言及其委托诉讼代理人谭东宝、于洪波被告张健华经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 刘言向本院提出诉讼请求：事项一、请求判令被告归还所有欠款及利息人民币61,000元。二、案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年11月11日原、被告经共同朋友葛华龙介绍，被告张建华以长春市北湖龙腾集团下属龙祥国际地热能源项目为由，向原告刘言借款人民币100,000元，并且保证年收益百分之三十。后原告发现被告根本没有工程项目。于是便向被告讨要借款，被告陆续归还借款五万元后不再归还，后双方签订还款计划书约定：被告每月26日还款至2020年11月26日前还清本金，并于2020年12月26日前还清利息16,844元。被告于2020年8月4日还给被告8000元后拒不归还原告剩余欠款及利息。原告多次讨要被告拒不偿还。原告无奈为了维护自身的合法权益，现向贵院提起诉讼，恳请贵院依法作出公正裁决。 被告未到庭，亦未答辩。 经审理查明，被告张健华以建设工程为由向原告借款人民币10万元，并为原告出具《借条》一份，内容为：“今向刘言借款100,000元，用于长春市北湖龙腾集团下属龙祥国际地热能源项目，保证年收益百分之三十，使用时间随项目进度验收合格结束。被告在借款人处签名并按指印。”被告收到借款后未能兑现承诺，并于2020年7月12日与原告签订了《还款计划书》，约定被告向原告支付借款利息为月息2分，并先后于2020年1月18日、2020年6月25日、2020年7月9日，分别向原告还本金20,000元、24,000元、6000元，总计还款人民币50,000元，截止到7月9日利息共计14,147元。双方经过协商，就有关还款事项协议如下：第一条，还款内容：1.还款金额：本金50,000元，利息按2分利计算，每月还10,000元，以后剩余本金计息，并与之前的欠利息一并到本金还完以后一并还利息。2.还款期限：自签订协议之日起，即每月26日还款，即7月26日还款，债务人至11月26日还清本金，并于2020年12月26日前还清利息16,844元。第二条……。该《还款协议书》有原、被告签名并予以确认。上述还款协议签订后，被告未按协议履行，尚欠原告借款本金42,000元及利息18,623.67元（利息按约定计算至2021年3月17日）。 本院认为，原、被告签订的《借条》、，系双方当事人之间真实意思表示，不违反相关法律法规，原、被告之间形成的民间借贷法律关系合法。被告张健华未按《还款协议书》的约定向原告履行给付借款及利息的义务系属违约，应承担给付本金及利息的违约责任。原告主张被告偿还借款本金人民币42,000元及利息18,623.67元的诉求合法，证据充分，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 被告张健华于本判决生效后立即给付原告刘言借款本金人民币42,000元及利息18,623.67元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计662.50元，由张健华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  胡忠宇 二〇二一年三月十七日 书记员  赵世超
江苏省南京市秦淮区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)苏0104民初3068号 原告：江苏银行股份有限公司，住所地：南京市中华路26号。 负责人：夏平，董事长。 委托诉讼代理人：杜友猛，江苏联创伟业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶强，江苏联创伟业律师事务所律师。 被告：王军波，男，汉族，1987年08月15日出生，住陕西省岐山县。 原告江苏银行股份有限公司与被告王军波金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏银行股份有限公司的委托诉讼代理人叶强到庭参加诉讼，被告王军波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告江苏银行股份有限公司请求法院判令：1.判令被告立即给付原告欠款共计110611.53元（截至2020年7月27日，欠款本金85841.26元，利息7374.92元，罚息15844.18元，复利1551.17元，2020年7月28日起的罚息、复利按《个人消费贷款合同》的约定计算至实际清偿之日止）；2.判令被告立即给付原告律师费用500元；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月30日被告通过支付宝借呗平台向原告申请借款，共签订4份《个人消费贷款合同》，贷款合同约定的贷款初始利率为日利率0.048%，合同约定的还款方式均为等额本息。罚息利率为贷款初始日利率水平上加收50%，对未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告自2019年5月26日开始逾期，截至2020年7月27日，逾期未还金额为110611.53元，其中本金85841.26元，利息7374.92元，罚息15844.18元，复利1551.17元。原告自被告逾期后多次催要，被告均未清偿欠款。被告的行为已经构成严重违约，原告诉至法院。原告为支持其诉请，提交了被告身份证复印件、蚂蚁借呗信息截屏、个人借款授信额度合同、个人消费贷款合同、放款流水、贷款明细、交易明细、律师代理合同、公证书等证据证明。 被告王军波未答辩，亦未提供证据证明。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案金融借款合同的签订方式有别于银行传统金融借款合同签订方式，被告能从互联网上向银行借款，说明已通过银行身份验证，双方线上签订的《个人消费贷款合同》合法有效。被告未依约归还借款，是违约行为，应承担相应的法律责任。被告归还的利息、罚息、复利总和以不超过年利率24%为限。原告主张的律师费，符合双方合同的约定及法律、法规的规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩权利，并承担相应法律后果。原告提交的上述证据真实、合法、与本案关联，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告王军波于本判决生效之日起十日内一次性向原告江苏银行股份有限公司偿还借款本金85841.26元及相应的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按《个人消费贷款合同》的约定自2019年5月26日起计算至实际清偿之日止,总和以未还本金为基数，以年利率24%为限计算）； 二、被告王军波于本判决生效之日起十日内一次性向原告江苏银行股份有限公司支付律师费500元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1261元，由被告王军波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员  麻婵娟 二Ｏ二一年三月二十七日 见习书记员  孔凡燕
江苏省扬州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1091执恢62号之三申请执行人：江苏银行股份有限公司扬州扬子江路支行，住所地扬州市。负责人：谈勇，该行行长。被执行人：张寿余，男，1971年10月21日出生，汉族，住扬州市。被执行人：陈福梅，女，1971年3月10日出生，汉族，住扬州市。申请执行人江苏银行股份有限公司扬州扬子江路支行（以下简称江苏银行扬子江路支行）与被执行人张寿余、陈福梅金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)扬开商初字第00232号民事判决已经发生法律效力，依据上述法律文书，被执行人张寿余、陈福梅应于判决生效之日起十日内归还申请执行人江苏银行扬子江路支行借款本金37724.19元、利息1390.73元，（该利息截止2015年3月6日）,自2015年3月7日至实际还款日的借款利息依合同约定计算。申请执行人江苏银行扬子江路支行对被执行人张寿余、陈福梅抵押的位于扬州市金茂广场2幢2单元260室房屋（该他项权证编号为扬房他证邗江字第××号），在抵押债权数额95000元范围内，享有优先受偿的权利。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月14日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其按法律文书履行义务，并向本院申报财产。二、通过执行网络查询系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部发出查询通知，查询了被执行人名下的财产：1、查明被执行人张寿余、陈福梅名下银行账户仅有小额存款，因数额不大，本院未采取扣划措施。2、查明被执行人张寿余、陈福梅名下有位于扬州市××广场××单元××室房产，抵押权人江苏银行股份有限公司扬州扬子江路支行，抵押权利价值9.5万元，本院于2020年12月6日在淘宝司法拍卖平台进行拍卖，经拍卖、变卖，均已流拍，且申请执行人不同意以物抵债。三、2020年7月7日，本院已向被执行人张寿余、陈福梅发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)苏1091执恢62号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。对于在本案诉讼、执行过程中查封财产，申请执行人应于查封期限届满十五日前向本院提出续行查封申请，逾期申请或者不申请的，申请执行人自行承担不能续行查封的法律后果。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李万永审 判 员 毕维明审 判 员 石 立二〇二一年三月二十九日法官助理 杨 柳书 记 员 潘道庆
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0108执1315号之二 申请执行人：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层。 法定代表人：郑海清。 被执行人：倪丽，女性，汉族，1973年10月09日出生，住成都市锦江区。 本院在执行兴业消费金融股份公司与倪丽金融借款合同纠纷一案中,依法向被执行人倪丽发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，除查封被执行人名下车辆和房屋（均轮候查封）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 伟 审判员 张 鹏 审判员 贾少朋 二〇二一年三月二十五日 书记员 张 颖
河北省武邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀1122民初218号 原告：孙金来，男，汉族，1975年7月15日出生，现住武邑县。 委托代理人：李文凤，河北利华律师事务所律师。 被告：赵付生，男，汉族，1962年2月22日出生，现住武邑县。 原告孙金来诉被告赵付生侵权责任纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2021年2月19日立案后，现依法适用简易程序于2021年3月11日公开开庭进行了审理。原告孙金来委托代理人李文凤到庭参加诉讼，被告赵付生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙金来向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费18000元、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、车辆损失费共计23524元。二、本案诉讼费及原告的律师费由被告承担。事实与理由：2020年9月8日6时30分，孙金来驾驶冀Ｔ×××××号普通二轮摩托车沿衡井线由西向东行驶。行至建设路（衡井线与滏阳新河东大堤）处，与由南向北驶入衡井线的赵付生驾驶的“邦德”牌电动二轮车发生碰撞，造成车辆损坏，赵付生、孙金来受伤。此事故经武邑县公安交通警察大队认定孙金来承担此事故次要责任，赵付生承担此事故主要责任。原告因此事故受到如下损失：医疗费3728.75元、住院伙食补助费1000元、误工费18000元、护理费6900元、营养费2700元、车辆损失977元、交通费300元共计33605.75元。根据本案事实、被告方依法应赔偿原告上述损失中的23524元。 被告赵付生当庭提交答辩状一份，主要内容为：一、对于原告主张的各项交通事故赔偿金额存在异议。二、原告对我造成的损失，未提及赔偿。根据《道路安全法》，我所驾驶的为非机动车，作为主要责任人在本次事故中应承担60%责任。三、本案诉讼费，不同意承担。事故发生后，我与原告曾就赔款事项进行协商，但因原告要求不合理，所以未及时解决，才造成此次诉讼。 本院经审理查明：2020年9月8日6时30分，原告孙金来驾驶冀Ｔ×××××号普通摩托车沿衡井线由西向东行驶，行至建设路（衡井线与滏阳新河东大堤）处，与由南向北驶入衡井线的被告赵付生驾驶的“邦德”牌电动二轮车发生碰撞，造成车辆损坏，被告赵付生与原告孙金来受伤。此事故经武邑县公安交通警察大队认定原告孙金来承担此事故的次要责任，被告赵付生承担此事故的主要责任。原告孙金来受伤后被送往武邑县医院住院治疗10天，花费医疗费3728.75元。以上事实有原告提供的孙金来身份证复印件一份、交通事故责任认定书一份、河北省武邑县医院住院病历一份、诊断书一份、费用明细一份、医疗费票据1张及庭审笔录予以证实。 本院认为：原告孙金来因本次交通事故造成人身损害及财产损失，作为侵权人的被告赵付生依法应当赔偿其损失。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：结合原告提供的诊断证明，孙金来被诊断为“左外踝骨折、左后踝撕脱骨折、左侧踝关节腔游离骨片、面部擦伤等”伤情，参照公安部人身损害误工期、护理期、营养期评定规范的规定，确定原告误工期为120天、护理期为45天，营养期为60天。原告要求按照100元/天计算其误工费，没有提供任何证据予以证实，不予支持，应按照其户籍所在地农林牧渔业标准77元/天计算误工费。根据原告受伤住院需要护理的实际情况和结合当前社会的实际情况，确认原告的护理费标准参照河北省上一年度居民服务业115元/天计算适宜。对于原告所主张的交通费，结合原告的伤情，综合考虑入院、出院、检查的实际需要，酌定200元适宜。原告孙金来主张的车辆损失费，因其提供的红旗商厦豪爵摩托特约维修站出具的收据为非正式票据，无法证明与本次交通事故的关联性，不予支持。综上，确定原告孙金来因本次交通事故造成的损失如下：医疗费3728.75元、住院伙食补助费1000元（100元／天×10天）、营养费1200元（20元／天×60天）、误工费9240元（77元/天×120天）、护理费5175元（115元／天×45天）、交通费200元（20元/天×10天）共计20543.75元。被告赵付生在本次交通事故中负主要责任，并主张发生交通事故时其驾驶的电动自行车为非机动车应按照60%的责任比例赔偿，武邑县公安交通警察大队作出的第131122120200000129号交通事故认定书中明确记载发生事故时被告赵付生的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十九条第一款第一项“驾驶非机动车在道路上行驶应当遵守有关交通安全的规定”规定，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，应当适当减轻非机动车方的责任10%。故被告赵付生应赔偿原告上述全部损失20543.75元的60%计12326.25元。被告赵付生因本次交通事故所造成的损失，因原告孙金来驾驶的摩托车投保有交强险，故被告的损失不能在本案中一并处理，被告可另行主张权利。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释[2003]20号2003年12月4日最高人民法院审判委员会第1299次会议通过）第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 一、被告赵付生赔偿原告孙金来因本次交通事故造成的各项损失共计12326.25元，于判决生效后十日内履行。 二、驳回原告孙金来的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取150元，由被告赵付生负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  王凤娇 二〇二一年三月二十三日 书记员  史凤凤
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0113民初297号原告：天津市北辰区青光镇韩家墅村农工商联合公司，住所地天津市北辰区天津市北辰区韩家墅村。法定代表人：孟宪军。被告：天津邮通达物流有限公司，住所地天津市北辰区天津医药医疗器械工业园韩家墅分园三厂分区。法定代表人：张超。被告：郭宝松，男，1981年3月9日出生，汉族住天津市南开区。原告天津市北辰区青光镇韩家墅村农工商联合公司与被告天津邮通达物流有限公司、郭宝松房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 张 沛审判员 李 伟审判员 赵志刚二〇二一年三月十六日法官助理于江锟书记员刘少江
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔03民终1863号上诉人（原审原告）：黄安书，男，1946年3月8日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。被上诉人（原审被告）：赵国义，男，1972年10月24日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。上诉人黄安书因与被上诉人赵国义侵权责任纠纷一案，不服贵州省遵义市播州区人民法院（2020）黔0321民初5082号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年3月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人黄安书上诉请求：一审法院认定事实不清，采信证据错误，适用法律错误，把被上诉人的抢占行为合法化，无论以上诉人所交哪份证据而论，四至界限均包括了被上诉人父亲墓地在内。请求撤销一审裁定，发回重审。被上诉人赵国义二审无答辩意见。上诉人黄安书向一审法院起诉请求：判决被告赔偿因葬坟占地费用20000元，诉讼费由被告负担。一审法院认为，2018年，被告将其父埋葬于鸭溪镇荷庄村与书华村交界的大地名为“冯家湾”的地方。2020年3月左右，双方因墓地所属地块权属发生纠纷，诉来该院。原告提交的颁发于1994年10月1日的《土地承包经营权证》记载名为“小山顶”的耕地的四至界限范围为“东至大路，南至陈兴明土，西至肖连生土、北至袁庆富土”。其后，该地块进行退耕还林，2003年9月28日，颁发包含该地块的《林权证》，该证记载名为“小山顶”的林地的四至界限范围为“东至路，南至陈兴鹏退耕地，西至袁庆亮退耕地、北至大路”。根据原告陈述，《林权证》上名为“小山顶”的林地即是《土地承包经营权证》上名为“小山顶”的耕地退耕还林而来，但两证上该地块的四至界限记载并不一致，且经该院实地勘察，原告所称“小山顶”的林地位于被告父亲墓地东侧，该林地已然成林，被告父亲墓地所在地块为坡度陡峭的荒地。为此，原告所举证据不能证明被告将其父亲安葬于其承包地内的事实，即原被告对被告父亲墓地所在地块的权属存在争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理”之规定，该争议应由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理，涉及土地使用权争议的纠纷，不属于人民法院的受理民事诉讼的范围。本案原告主张被告占地费用，其本质是对权属争议的处理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定，本案应驳回原告的起诉，原告可向乡级人民政府或者县级以上人民政府申请处理。一审法院裁定：驳回原告黄安书的起诉。案件受理费150元，退还原告黄安书。本院认为，上诉人起诉主张被上诉人侵权，但其所持《土地承包经营权证》和《林权证》所载明的“小山顶”地块的四至界限并不一致，而被上诉人否认侵权。一审经现场勘察，认定其所举证据不能证明被上诉人侵权事实，而以双方存在争议为由，依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定，裁定驳回起诉正确，应予维持；上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张启飞审判员  施正高审判员  贺灿灿二〇二一年三月二十四日法官助理杨颜竹书记员冯滢
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初7905号原告:甘肃博恒服饰有限公司,住所地兰州市城关区均家滩95号。法定代表人:孙小萍,系该公司经理。被告：兰州融思商贸有限公司，住所地兰州市城关区铁路东村街道和政东路6号第15幢第8层804室。法定代表人：张思文，具体职务不详。原告甘肃博恒服饰有限公司诉被告兰州融思商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告甘肃博恒服饰有限公司于2021年3月17日向本院提出了撤诉申请。本院认为：原告决定撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告甘肃博恒服饰有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告甘肃博恒服饰有限公司负担。审判长 王 丽审判员 张 莉审判员 杨 伟二〇二一年三月十七日书记员 乔文佳
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初34491号原告：深圳市柯诺建材有限公司，住所地深圳市宝安区49区河东工业路锦城商务大厦101，统一社会信用代码91440300082487931F。法定代表人：柯春钳。被告：李海东，男，汉族，1977年10月14日出生，身份证住址江西省瑞金市。上列原、被告之间买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人柯春钳到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：请求法院判令被告向原告支付2019年6月份-9月份的材料货款合计：135742元，并由被告承担诉讼的所有费用。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。本案相关情况1.2019年6月至9月,被告因装修项目需要在原告处购买装修材料,结算方式为月结。截止起诉之日，共欠货款135742元。2.原告出具《证明书》称被告已付款80000元，及其主动免除被告1470元的债务，并确认被告尚欠原告货款54272元。裁判理由及结果本院认为，原告向被告交付货物，被告应当支付相应货款。对于货款的支付，被告负有举证责任，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，本院采信原告陈述的欠付货款情况。因此，结合原告提供的《送货单》《聊天记录》《证明书》，原告主张被告支付货款54272元，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李海东在本判决生效之日起十日内向原告深圳市柯诺建材有限公司支付货款54272元。二、驳回原告深圳市柯诺建材有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3015元，由原告负担1214.58元，被告负担1800.42元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 叶  剑  敏二〇二一年三月二十九日书记员 张俊鑫（兼）书记员 王    贺附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1521执850号申请执行人：陈二萍，女，汉族，住四川省宜宾市叙州区。被执行人：文涓，女，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人：周志梨，女，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。本院在执行申请执行人陈二萍与被执行人文涓、周志梨信民间借贷纠纷一案中，（2018）川1521民初571号民事调解书发生法律效力后，被执行人未按照判决书履行义务，申请执行人于2021年3月1日向本院申请强制执行，请求事项：1.被执行人偿还借款本金250000元及利息360047元；2.支付案件受理费4238元及本案执行费用；3.被执行人周志梨对上述债务承担连带清偿责任；4.加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2021年3月1日立案执行。在执行过程中，本院采取了如下执行措施：一、2021年3月3日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。二、2021年3月1日查询了被执行人的银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息，本院于2021年2月24日划拨被执行人周志梨在工商银行宜宾市南门支行的银行存款28000元，其他暂未发现可供执行的财产信息。三、2021年3月1日对被执行人采取了限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。四、2021年3月1日将本案执行情况及被执行人名下暂无其他可供执行财产的调查结果告知申请执行人，申请执行人表示无可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。综上所述，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）川1521民初571号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  唐溢若审判员  朱汉武审判员  李 明二〇二一年三月十五日书记员  邱 波
山西省长治市屯留区人民法院   民事判决书   （2021）晋0405民初227号   原告韩钧，男，1994年11月2日出生，汉族，山西省长治市襄垣县人，农民。   被告赵鹏，男，1993年6月14日出生，汉族，山西省长治市人，农民。   原告韩钧诉被告赵鹏民间借贷纠纷一案，原告韩钧于2021年2月22日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序于2021年3月26日公开开庭进行了审理。原告韩钧到庭参加了诉讼，被告赵鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告韩钧向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告归还原告借款本金20000元；2、请求依法判令被告自2020年10月22日起按年利率15.4%支付借期内利息及逾期利息至还清为止；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年10月21日，被告以生意周转需要资金为由向原告借款人民币贰万元整（20000元），约定在2020年11月20日全部还清借款。但被告没有按照合同约定在2020年11月20日前完全履行还款义务，现仍拖欠原告借款人民币本金贰万元整（20000元）及利息，原告多次找被告索要该笔欠款，但至今未果，原告无奈只得诉至人民法院，请求维护原告的合法权益。   被告赵鹏未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。   原告向本院提交借条一支及被告的身份证、尾号为9212的中国建设银行储蓄卡复印件，欲证明被告向原告借款的事实。借条内容为“因资金周转之需，借款人赵鹏（身份证号×××）从债权人韩钧处通过银行转账方式借到人民币两万元整（20000元），（韩钧银行账户：×××、赵鹏账户：×××），该款项已于2020年10月21日到账赵鹏账户。还款日期从款项到账日（2020年10月21日）开始一个月为一个还款周期，还款期内利息为每个月人民币1000元整（1000元），逾期每月加收1%利息作违约金。借款人：赵鹏2020年10月21日”。   被告赵鹏未向法庭提供证据。   根据原告提供的证据及陈述，通过审理，本院确认下列事实：   原、被告系朋友关系，2020年10月21日，被告向原告借款人民币20000元，约定从款项到账日（2020年10月21日）开始一个月为一个还款周期，还款期内利息为人民币1000元/月，如逾期还款，每月加收1%利息作违约金，2020年11月20日全部还清。但被告除归还过原告3500元之外，其他至今未还。   本院认为：根据原告的当庭陈述及提交法庭的证据，原、被告之间存在合法的借贷关系，本院对此予以确认。原、被告在借条中既约定了借期内利率，又约定了违约金，两项之和远超国家关于利率限制的规定，但原告诉讼请求的利率按照15.4%计算，不违背相关法律规定，本院依法予以支持。原告自认被告已归还其利息3500元，此款应当在被告应归还的利息中予以扣除，关于利息的计算，应当以20000元为基数，自2020年11月21日起15.4%计算，再扣除被告已归还的利息3500元。被告赵鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃本案的抗辩权利，本院依法缺席审判。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告赵鹏于本判决生效之日起十日内归还原告韩钧借款本金20000元及利息（以20000元为基数，自2020年11月21日起按照15.4%的年利率计算至款项付清之日止，扣除被告已归还利息3500元）。   如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   诉讼费150元，由被告赵鹏承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院，逾期本判决生效。   审判员 李 伟     二〇二一年三月二十六日   书记员 张媛嫄
湖北省麻城市人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂1181民初763号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司麻城市支行，住所地：湖北省麻城市将军路金丰金谷园，统一社会信用代码：91421181676485773Y。负责人：王继东,该支行行长。委托诉讼代理人：方继怀，男，1967年10月24日出生，汉族，湖北省麻城市人，该公司员工。委托权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，申请调查证据和鉴定，签收法律文书。被告：司辉，男，汉族，1994年3月8日出生，湖北省麻城市人。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司麻城市支行诉被告司辉借款合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人方继怀到庭参加诉讼。被告司辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还信用卡透支款本金14602.69元、利息2055.79元、违约金2407.77元（利息已算至2020年12月30日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款还清之日止），合计人民币19066.25元；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年7月5日，被告向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为普卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）普卡及普卡领用合约、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程等内容，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。依被告的申请，2017年7月19日原告核准并向被告发放了卡号为62×××93的信用卡，2017年9月8日被告激活后多次使用该信用卡消费。截止2020年12月31日，被告尚欠信用卡透支款本金、利息、滞纳金合计人民币19066.25元未归还原告。被告未按约归还欠款已构成违约，其应按合同约定承担相应的民事责任。为维护原告合法权益特诉至法院，请依法支持原告的诉请。被告司辉未进行答辩，亦未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了六组证据，本院对其进行了审核，认为原告的证据均客观真实，与本案待证事实具有关联性，能达到其拟证目的，本院依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月5日，被告司辉向原告申请办理信用卡，并填写信用卡(个人卡)申请表,同意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡(个人卡)领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡(个人卡)章程》。合约第三条对透支利息计算标准、第十一条对违约金计算标准均作了明确约定，同时依据合约，未还部分按月计收复利。2017年7月19日经原告核准后向被告司辉发放信用卡（卡号：62×××93），授信额度为15000元。2017年8月16日，被告司辉激活申领的信用卡，后因被告司辉的违约行为，其信用卡于2019年6月5日被禁用，该卡处于冻卡停息状态，亦未再计收利息及违约金。截止2020年8月6日，被告司辉信用卡下欠透支款本金14602.69元、利息2055.79元、违约金2407.77元，合计19066.25元。本院认为，原告与被告司辉签订的《信用卡（个人卡）申请表》系双方的真实意思表示，符合相关法律规定，系有效合同，对双方当事人均具有约束力。被告司辉领用并透支后不按照合约约定履行偿还借款本息义务，依法应承担违约责任。故原告要求依法判令被告司辉偿还信用卡透支款人民币19066.25元，并由其承担诉讼费用的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告诉请要求被告司辉自2021年1月1日起按合同约定支付利息及违约金的诉请，无事实依据，本院不予支持。综上，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第一款的规定，判决如下：一、被告司辉于本判决生效后十五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司偿还信用卡透支款19066.25元；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取138元，由被告司辉负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黄冈市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费（按一审裁判文书诉讼费预交）款汇至黄冈市中级人民法院立案庭，上诉人须在上诉期届满后七日内足额交纳上诉费，否则，按自动撤回上诉处理。审判员  夏雪华二〇二一年三月二十四日书记员  田凯利附：本案证据目录（提交的证据均为复印件）原告提交证据如下：证据一、营业执照复印件，拟证明原告主体身份；证据二、被告身份证复印件，拟证明被告主体身份；证据三、中国邮政储蓄银行信用卡申请表，拟证明原被告双方存在借款合同关系；证据四、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约、章程，拟证明被告就信用卡申领和使用等相关事宜与中国邮政储蓄银行股份有限公司达成共识，愿意接受领用合约、章程的相关条款的约束，合约对透支贷记卡应支付的利息、手续费、违约金等进行了约定；证据五、交易记录，拟证明被告借款及欠款事实；证据六、中国邮政储蓄银行资产风险管控系统截屏，拟证明被告拖欠信用卡本金及当前余额、逾期情况、逾期金额、利息、费用、违约金等情况。
山东省齐河县人民法院协 助 执 行 通 知 书（2021）鲁1425执保549号*********：申请人山东宏远钢结构有限公司与被申请人山东鼎固置业有限公司债权纠纷一案，我院作出（2021）鲁1425财保59号民事裁定书，现因案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，请协助以下事项：冻结被申请人山东鼎固置业有限公司在你处的债权，保全价值共31万元。冻结期间不得支付、变更账户等，期限为三年，自2021年月日起至2024年月日止。二〇二一年三月二十六日
绍兴市上虞区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0604执恢695号 常清、顾青松： 关于申请执行人常清与被执行人顾青松民间借贷纠纷一案中，执行依据（2019）浙0604民初5606号民事调解书，本院于2021年3月24日立案恢复执行，原执行案号（2019）浙0604执4751号。现被执行人已履行本案义务，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下： 本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月二十四日
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0726民初434号 原告：黄几兴，男，1958年7月11日出生，汉族，住浦江县。 委托诉讼代理人：侯丽卿，浙江君策律师事务所执业律师。 被告：方福生，男，1945年12月21日出生，汉族，住浦江县。 委托诉讼代理人：方青松（系被告儿子），男，1978年8月7日出生，汉族，住浦江县。 原告黄几兴与被告方福生房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄几兴及其委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄几兴向本院提出变更后的诉讼请求：1、确认买卖合同有效；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1993年7月22日，原告黄几兴与被告方福生签订《卖房契约》，约定被告将自己名下位于石水塘的宅基地使用权及顶未建成的房屋两间一并转让于原告，总价为15050元。写约三日内交付10000元，1993年8月底前交齐房款。契约还约定了其他权利义务。1993年7月26日，原告将房款付清，被告写下收据“今收到房款壹万伍仟零伍拾元整”。但至今被告仍未配合原告办理房屋过户手续，原告无法获得案涉房屋土地使用权证，原告认为，双方签订的买卖合同系双方真实意思表示，应认定合法有效。现原告为维护自己的合法权益，遂诉至法院。 方福生答辩称，签订契约和交款的过程是对的，没有过户的原因是当时原告认为过户要产生费用，后来又因为政策原因无法再办理过户手续了，并不是其不愿意过户。 原告为证明其主张，向本院提交证据如下： 1、《卖房契约》一份，证明原、被告于1993年7月22日签订《卖房契约》的事实。被告质证无异议。 2、情况说明一份，证明原告出资在原房屋基础上加盖三层并一直在案涉房屋内居住至今的事实。被告质证认为其卖给原告的时候已经是两层房屋了。 3、浙江省门牌证一份，证明位于石水塘的宅基地经过浦江县××村××号，并标明户主为原告的事实。被告质证无异议。 4、浙江省建设用地许可证一份，证明被告为案涉宅基地的使用权人，被告建造房屋符合规划的事实。被告质证无异议。 5、不动产登记审批表及附件一份，证明案涉房屋是经过合法审批的事实。被告质证无异议。 本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 结合当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告均系黄宅镇胜利村集体成员。1993年7月22日，被告方福生向原告黄几兴出具《卖房契约》一份，将自己名下位于石水塘的宅基地使用权及顶未建成的房屋两间以15050元的价款一并转让于原告，在原告付清转让款后，原告即占有了该两间房屋，之后加升至四层，该两间房屋至今并未办理房屋过户手续。 本院认为，被告方福生亲笔向原告黄几兴出具《卖房契约》并收取了房屋转让款，应认定被告处分案涉房屋系其真实意思表示，且原、被告双方均为案涉房屋所在的农村集体经济组织成员，原告自合同签订后即长期占有并使用案涉房屋。据此应认定案涉房屋买卖合同有效。综上所述，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第十五条、第一百四十三条之规定，判决如下： 确认被告方福生于1993年7月22日出具的《卖房契约》合法有效。 案件受理费40元（已减半收取），由被告方福生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 张孟有 二〇二一年三月三十一日 代书记员 张珺潓
黑龙江省肇源县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0622民初658号之二申请人：哈尔滨银行股份有限公司大庆肇源支行，住所地肇源县西北支线瑞丽花园小区6、7、8、9号一至四楼商服。负责人：上明明，该支行行长。委托诉讼代理人：颜春雨，女，1984年6月8日出生，汉族，该银行副行长，住大庆市肇源县。被申请人：李雪迎，女，1987年1月18日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。哈尔滨银行股份有限公司大庆肇源支行诉李雪迎金融借款合同纠纷一案，申请人哈尔滨银行股份有限公司大庆肇源支行于2021年3月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人李雪迎的银行存款予以冻结。本院经审查认为，黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司肇源支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人李雪迎名下存款1000元；二、冻结期限为一年。需要续行保全的，应当在期限届满前7日内向本院提出续行保全的书面申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈姗姗二〇二一年三月十八日书记员  周昭均
滨州市沾化区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)鲁1603执332号 陈明萌（申请执行人）、中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司（被执行人）： 陈明萌与中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司保险合同纠纷一案，申请执行标的共计65119.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位，本院已将该款转付给陈明萌（申请执行人）。至此，陈明萌（申请执行人）向本院申请执行的（2020）鲁1603民初2387号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月三日
宁波市北仑区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0206行初80号 原告宋华磨，男，1980年4月18日出生，住安徽省凤阳县。 委托代理人李猛，浙江天职正律师事务所律师。 被告宁波市北仑区人力资源和社会保障局。住所地宁波市北仑区四明山路**太河商务楼**。 法定代表人付忠杏,该局局长。 出庭应诉负责人谢玲，该局副局长。 委托代理人张禹行，浙江欧硕律师事务所律师。 第三人宁波友洪国际物流有限公司。住。住所地宁波市北仑区柴桥街道临港一路********/div> 法定代表人李士友，该公司总经理。 委托代理人吴伟、任立峰，浙江红邦律师事务所律师。 原告宋华磨诉被告宁波市北仑区人力资源和社会保障局、第三人宁波友洪国际物流有限公司工伤行政确认一案，原告于2020年10月23日向本院提起诉讼，本院于同日予以立案受理，并依法组成合议庭。在审理过程中，原告以被告已撤销了涉案的不予认定工伤决定书为由于2021年3月23日向本院申请撤回起诉。 经审查，本院认为，原告宋华磨要求撤回对被告宁波市北仑区人力资源和社会保障局、第三人宁波友洪国际物流有限公司的起诉，系对其诉讼权利的依法处分，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下： 准许原告宋华磨撤回对被告宁波市北仑区人力资源和社会保障局、第三人宁波友洪国际物流有限公司的起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告宋华磨负担。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈学光 人民陪审员  竺淑娜 人民陪审员  胡宏图 二〇二一年三月二十四日 法官 助理  鲍洁琼 代书 记员  林琼洁
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0206执730号 被执行人：尹杰，男，1994年06月07日出生住，汉族，住重庆市潼南区。 关于执行尹杰罚金一案,本院作出的（2021）桂0206刑初14号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人尹杰没有履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭于2021年2月23日移送执行局强制执行，申请执行标的为缴纳罚金3000元，本院依法受理。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人尹杰的房产、车辆、银行存款和其他财产进行了查控，未发现有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  卢献楼 审判员  韦慰宰 审判员  唐建平 二〇二一年三月十七日 书记员  陈凤英
河北省丰宁满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）冀0826执恢123号 关于郭兴申请执行王奎军、李淑梅借款合同纠纷一案，本院于2021年02月25日立案执行，并于2021年03月03日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月三日
贵州省修文县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）黔0123执360号 申请执行人：李克明，男，1965年11月12日出生，汉族，住贵州省修文县。 被执行人：陈廷明，男，1968年03月06日出生，汉族，住贵州省修文县。 本院依据已经发生法律效力的贵州省贵阳市中级人民法院作出的（2020）黔01民终2224号民事判决书，依法受理李克明申请执行陈廷明人格权纠纷一案，法律文书确定被执行人陈廷明应支付李克明赔偿金11398.70元；负担案件申请执行费71.00元的义务。本案执行过程中，被执行人陈廷明已将案件款支付至本院一案一账户，本院已将案件款支付申请执行人并依法缴纳执行费。现被执行人陈廷明已履行完毕生效的法律文书确定的法律义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项、第十五条的规定，通知如下： 贵州省贵阳市中级人民法院作出的（2020）黔01民终2224号民事判决书中内容已执行完毕，本院（2021）黔0123执360号案件执行完毕结案。 特此通知 二０二一年三月二十四日
河北省遵化市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0281民初268号之二 申请人：遵化市东二环南路祎超汽车配件商店，住所地遵化市。 经营者：吴祎超，男，1987年1月12日出生，汉族，住遵化市。 被申请人：钱建国，男，1964年9月25日出生，现住遵化市。 本院于2021年1月18日作出（2021）冀0281民初268号民事裁定书，裁定将被申请人钱建国名下价值17000元财产或金融机构的存款予以查封、冻结。原被告达成和解后，原告申请解除对钱建国财产的保全，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第三项之规定，裁定如下： 解除对被申请人钱建国名下金融机构存款的冻结。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 史 婷 二〇二一年三月五日 书记员 冯建瑛
湖北省宜昌市三峡坝区人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0591民初425号原告：黄士福，男，汉族，1963年7月22日出生，住湖北省长阳土家族自治县。被告：宜昌善建善行网络科技有限公司，统一社会信用代码91420500MA4879FY85，住所地宜昌市西陵区发展大道16号。法定代表人：童小雪，该公司总经理。被告：杨建民，男，汉族，1980年10月12日出生，住湖北省秭归县。被告：何金洋，男，汉族，1989年8月11日出生，住四川省德阳市旌阳区。被告：杨国新，男，汉族，1973年9月6日出生，住湖北省长阳土家族自治县。原告黄士福与被告宜昌善建善行网络科技有限公司（以下简称善建善行公司）、杨建民、何金洋、杨国新合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案。本院依法适用简易程序，于2021年3月19日公开开庭进行了审理，原告黄士福到庭参加诉讼，四被告经本院传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄士福向本院提出诉讼请求：1.被告善建善行公司、杨建民、何金洋、杨国新连带向黄士福清偿35,830元。2.善建善行公司、杨建民、何金洋、杨国新连带支付黄士福误工费400元。3.本案诉讼费由四被告共同负担。事实和理由：2019年6月30日，黄士福与善建善行公司签订《富知富代理软件服务费退还协议书》，约定黄士福自愿放弃对善建善行公司富知富产品的代理运营，善建善行公司退还黄士福代理软件服务费35,830元，承诺12个月内退还。杨建民、何金洋、杨国新为担保人。善建善行公司未履行协议，黄士福多次找被告协商耽误工作，被告应支付误工费400元。请求判如所请。被告善建善行公司、杨建民、何金洋、杨国新未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：黄士福与善建善行公司约定黄士福为该公司向商户推广富知富客户端二维码收款软件服务的代理人，可通过推广收益和客户二维码收款交易获取收入，每个客户二维码当天如有交易业务，黄士福每天可获取返现收入。2019年6月8日，黄士福通过其妻子李宜会账户向善建善行公司支付了10个商户二维码的费用36,000元。黄士福将商户二维码推广使用了部分，后因善建善行公司平台关闭，且客户端APP无法正常使用。此后黄士福多次要求善建善行公司赔偿损失，黄士福与善建善行公司就退还代理软件服务费签订《富知富代理软件服务费退还协议书》，约定黄士福自愿放弃代理运营，善建善行公司退还代理软件服务费35,830元给黄士福，承诺从2019年9月开始退款，每月退款2985元，分12个月退清。杨建民、何金洋、杨国新作为担保人签字。善建善行公司未按协议退款。本院认为，原告黄士福与善建善行公司、杨建民、何金洋、杨国新签订的《富知富代理软件服务费退还协议书》，是双方真实意思表示，双方均应依约履行。善建善行公司承诺2019年9月起分期12个月支付退款至35,830元退完为止，即应在2020年9月付清协议款项，善建善行公司应按约支付黄士福代理费35,830元。黄士福主张的误工费无事实和法律依据，本院不予支持。杨建民、何金洋、杨国新作为担保人签字，但未约定保证方式，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益、更有利于维护社会和经济秩序、更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外”，双方签订协议时，《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，《中华人民共和国民法典》第六百八十六条第二款规定“当事人在保证合同中对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照一般保证承担保证责任”，一般保证是在债务人不能履行债务时，保证人才承担保证责任，显然连带责任保证更有利于保护债权人的权益，对原告要求杨建民、何金洋、杨国新对善建善行公司的应付款项依法承担连带保证责任的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百八十八条、第六百九十一条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告宜昌善建善行网络科技有限公司在本判决生效之日起十日内退还原告黄士福代理费35,830元。二、被告杨建民、何金洋、杨国新对本判决第一项所确定的给付义务承担连带保证责任。三、驳回原告黄士福的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费353元(已减半)，由被告宜昌善建善行网络科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员 许 静二〇二一年三月二十五日书记员 黄巧银
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院结 案 通 知 书（2021）黑0604执1402号大广高速公路大庆管理处、王成功：本院在执行被执行人王成功责令退赔一案中，因被执行人未履行本院（2021）黑0604刑初31号刑事判决书所确定的退赔义务，刑事审判庭于2021年2月1日移送执行。在执行过程中，大广高速公路大庆管理处已收到王成功退赔款8018元，被执行人王成功已履行完毕法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条（1）项之规定，本案执行完毕。特此通知。二〇二一年三月二十二日
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂2801执异19号异议人(申请人)：恩施市明兴金属制品厂，住所地：恩施市龙凤镇响水桥62号。经营者：王明清，女，生于1951年2月28日，汉族，恩施市人，恩施市明兴金属制品厂经营者，住恩施市。实际经营着：孙传启，男，生于1946年7月1日，汉族，恩施市人，居民，住恩施市。被执行人：恩施立城住宅建设有限责任公司，住所地：湖北省恩施市大桥路98号。统一社会信用代码：91422801183067311U。法定代表人杜海，该公司总经理。本院在执行申请执行人恩施市明兴金属制品厂与被执行人恩施立城住宅建设有限责任公司买卖合同纠纷一案中，申请人恩施市明兴金属制品厂于2021年2月24日提出书面异议。本院受理后，依法进行了审查。现已审查终结。异议人恩施市明兴金属制品厂称，恩施市人民法院于2021年2月7日作出的《湖北省恩施市人民法院执行情况告知函》，在该函中，贵院拟决定从被执行人恩施立城住宅建设有限责任公司账户中划拨的437400元支付给张浩成等36名农民工，贵院的该执行行为无任何事实依据和法律依据，属于错误的执行行为，依法应予以撤销，理由有：一、恩施市人民法院执行局在执行程序中的权力是执行权，而不是审判权，贵院执行局的职权是确保生效裁判的实现，贵院在该函中“可认定前述437400元系专项用于支付被执行人恩施立城住宅建设有限责任公司承建的咸丰县中医院项目张浩成等36名农民工，本质上就是贵局执行局行使了审判权，贵院的该执行行为属越权行为”；二、贵院划拨的437400元是否属于农民工工资，已经经过的审理程序认定不属于农民工工资。其一，案外人喻涛就该笔款项在贵院先后经过执行异议和执行异议之诉，最终认定喻涛的权利无法排除强制执行。其二，2019年5月5日，恩施立城住宅建设有限责任公司向咸丰县中医院申请增存的农民工工资为437421.38元，并提供了农民工工资专用账户。本案划拨的金额是437400元的基本户并不是同一银行账户。其三，国家相关法律规定了农民工工资专户制度，明确该账户不得查封、冻结，而本次划拨的437400元并不是农民工工资专用账户的资金。三、异议人系划拨账户的首封权利人，故扣划的存款应全部归异议人；四、贵院在未经过异议人作出任何陈述的情况下，便向异议人下发了本案的法律文书，即《湖北省恩施市人民法院执行情况告知函》，该函无文书编号、无制作作者、无权利救济的告知，也未告知异议人相应的救济程序。综上，请求贵院撤销2021年2月7日作出的《湖北省恩施市人民法院执行情况告知函》并将划拨的437400元立即支付给异议人。经审理查明，异议人申请执行恩施立城住宅建设有限责任公司买卖合同纠纷一案中，于2021年1月11日从被执行人恩施立城住宅建设有限责任公司账户中划拨了437400元。后恩施立城住宅建设有限责任公司提出申请，该款系被执行人恩施立城住宅建设有限责任公司承建的咸丰县中医医院项目张浩成等36名农民工工资，要求本院将该款直接支付给张浩成等36名农民工。后本院经合议后认为该款为上述工人的农民工工资，应将前述437400.00元支付给被执行人恩施立城住宅建设有限责任公司承建的咸丰县中医医院项目张浩成等36名农民工，以解决农民工工资问题。后本院将《执行情况告知函》告知申请执行人，现申请执行人不服该《执行情况告知函》，遂向本院提出执行异议。本院认为，本院将案件执行过程中的有关情况告知相关当事人，作出的《执行情况告知函》不属于具体的执行行为，当事人对此不服，不能依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，提出执行异议。故对异议人提出的异议申请，本院依法予以驳回不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回异议人恩施市明兴金属制品厂的异议申请。如不服本裁定，可自裁定送达之日起十日内向恩施土家族苗族自治州中级人民法院申请复议。审判长 伍 伟审判员 王长胜审判员 金增春二〇二一年三月十五日书记员 杨 元
山东省无棣县人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）鲁1623行初27号 原告付景伟，男，1971年7月15日出生，汉族，住无棣县。 委托代理人范家华，北京市振邦律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告无棣县综合行政执法局，住所地：无棣县海丰十六路油区大厦。 法定代表人徐文国，局长。 出庭负责人高振宇，副局长。 委托代理人杨晓，代理权限为特别授权。 委托代理人曹连海，代理权限为特别授权。 原告付景伟因与被告无棣县综合行政执法局行政处罚一案，于2021年2月1日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。在诉讼过程中，2021年3月20日，被告无棣县综合行政执法局作出《撤销行政决定书》，决定撤销于2020年5月29日作出的棣综执限拆决字[2020]516号《无棣县综合行政执法局责令限期拆除决定书》，据此，原告以被诉行政行为已撤销，诉讼目的已经达到为由，于2021年3月26日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告付景伟撤回起诉是其真实意思表示，并不损害国家、集体利益和他人的合法权益，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告付景伟撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告负担。 审 判 长  姜守华 人民陪审员  高维军 人民陪审员  于 建 二〇二一年三月二十六日 书 记 员  杜 渐
贵州省松桃苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0628民初2803号 原告：张某某，男，1962年10月27日生，汉族，住贵阳市白云区。 委托诉讼代理人：田筱锋，贵州正歌律师事务所律师,特别授权。 被告：成都壹牛装饰工程有限公司，统一社会信用代码：91510100060058909A,住所地：成都高新区府城大道西段399号5栋1单元7楼1号。 法定代表人：周汝平。 被告：贵州泰元房地产开发有限公司，统一社会信用代码：9152000056009059405，住所地：贵州省松桃苗族自治县蓼皋镇麻阳路49号。 法定代表人：罗显兵。 委托诉讼代理人：陈连江，贵州锦江河律师事务所律师,特别授权。 第三人：罗某某，男，1978年7月14日生，汉族，住四川省内江市东兴区。 原告张某某与被告成都壹牛装饰工程有限公司（以下简称壹牛公司）、贵州泰元房地产开发有限公司（以下简称泰元公司）及第三人罗某某案外人执行异议之诉一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用普通程序公开进行审理。在审理过程中，因本案需要以（2020）黔0628民初3346号案件的审理结果为依据，于2020年11月6日裁定中止审理，于2021年2月18日恢复审理后公开开庭进行了审理。原告张某某的委托诉讼代理人田筱锋，被告泰元公司的委托诉讼代理人陈连江及第三人罗某某到庭参加诉讼。被告壹牛公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告张某某向本院提出诉讼请求：1、判令不得将原告追加为(2020)黔0628执恢739号案件的被执行人；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由，因被告壹牛公司与被告泰元公司买卖合同纠纷一案，法院于2020年7月10日作出(2020)黔0628执恢739号执行裁定书，裁定追加原告为该案被执行人，原告与第三人支付被告泰元公司差欠被告壹牛公司案款495170.6元及利息等费用。原告被追加为本案被执行人后，前往工商行政部门查询才得知，被告泰元公司于2014年5月15日通过股东会决议，将公司注册资本增加到五千万元，然而原告并未参加股东会，且股东会决议上的签字也不是原告所签，因此该增资原告不知情。其次，原告于2016年9月13日已经将其在被告泰元公司持有的50%股权转让给第三人罗某某，只是未在工商管理行政部门变更登记，并且双方已经开始履行了合同。综上，因为原告已经将其股权转让给他人，不再享有股东权利，也不再履行股东义务，且涉案公司的增资行为,原告并未参与表决。故对于法院裁定追加原告为该案被执行人无事实及法律依据，遂提起诉讼。 被告壹牛公司缺席，未作答辩，亦未提交证据。 被告泰元公司辩称，公司的股东仍然是原告及第三人各持有50%。公司于2020年8月经营期限届满。（2020）黔0628民初3346号生效判决认定原告及第三人所作出的股东会增资行为无效。但原告不配合办理减资手续，被告追加原告作为被执行人符合法律规定，其诉请理由不能成立。 第三人罗某某未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告泰元公司于2010年8月12日注册成立，注册资本为1000万元。2011年4月15日，被告泰元公司将其注册资本由1000万元变更为1400万元，原告张某某和第三人罗某某各出资700万元并已分别实缴700万元，分别占股50%。2014年5月15日，被告泰元公司向贵州省工商行政管理局申请工商变更登记，变更登记为：1、公司原有注册资本1400万元增资到5000万元；2、罗某某原有出资额700万元，现出资1800万元，于2016年5月13日前缴足。变更后总出资额为2500万元，占总比例50%。3、张某某原有出资额700万元，现出资1800万元，于2016年前缴足。变更后总出资额为2500万元，占总比例50%。2014年5月15日颁发了营业执照，营业执照上载明的注册资本为5000万元。 另查明，本院在执行被告壹牛公司与被告泰元公司买卖合同纠纷一案中，本院依本案被告壹牛公司的申请于2020年7月10日作出(2020)黔0628执恢739号执行裁定，追加本案原告张某某和第三人罗某某为该案被执行人，在尚未出资的范围内承担责任。 同时还查明，（2020）黔0628民初3346号生效民事判决书，判决：“一、被告贵州泰元房地产开发有限公司于2014年5月15日作出对原告张某某及第三人罗某某的增资行为无效；被告贵州泰元房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内到登记机关办理撤销2014年5月15日的增资变更登记；三、驳回原告张某某其余诉讼请求”。 认定上述事实，有双方当事人的陈述，(2020)黔0628执恢739号执行裁定书、（2020）黔0628民初3346号生效民事判决书、庭审笔录在卷证实。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十三条明确规定“被申请人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）理由成立的，判决不得变更、追加被申请人为被执行人或者判决变更责任范围”。本案中，(2020)黔0628执恢739号执行裁定“追加本案原告张某某和第三人罗某某为该案被执行人，在尚未出资的范围内承担责任”。其所依据的法律事实，即被告泰元公司于2014年5月15日作出对原告张某某及第三人罗某某的增资行为，已被（2020）黔0628民初3346号生效民事判决确认无效。故(2020)黔0628执恢739号执行裁定追加本案原告张某某和第三人罗某某为该案被执行人的事实基础已不存在。故原告张某某请求不得将其追加为(2020)黔0628执恢739号案件的被执行人的理由成立。据此，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十三条第一款第一项之规定，判决如下： 不得将原告张某某追加为(2020)黔0628执恢739号案件的被执行人。 案件受理费100元，由被告成都壹牛装饰工程有限公司负担。 如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审 判 长  喻虹钧 审 判 员  冯 叶 人民陪审员  龙正清 二〇二一年三月五日 法官助理韩 娟  书记员 金媛媛
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0112民初5033号 原告：刘剑，男，汉族，1997年7月30日出生，住甘肃省泾川县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：陕西驰航无忧企业管理咨询有限公司。住所地：陕西省西安市。统一社会信用代码 91610132MAB0G63N8F。法定代表人：刘猛。原告刘剑与被告陕西驰航无忧企业管理咨询有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案。原告刘剑于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请人申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘剑撤诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告刘剑负担。   审  判  员       张  丁   二〇二一年三月十五日 法 官助 理      张菡梅书  记  员      杨俊诚 1
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0181民初627号原告:黄良荣,男,1985年1月23日出生,汉族,居民,住湖南省浏阳市。被告:胡海波,男,1969年7月21日出生,汉族,居民,住江西省上栗县。原告黄良荣与被告胡海波买卖合同纠纷一案，于2021年1月7日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄良荣到庭参加诉讼，被告胡海波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告黄良荣向本院提起诉讼请求：被告胡海波立即支付原告货款2500元，并承担本案诉讼费。被告胡海波未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告黄良荣系经营烟花原材料胶的业主，被告系经营引线生产的业主。2012年以来，原、被告开始发生业务往来，由原告向被告供应胶。双方没有签订书面合同，期间，被告支付了部分货款。2013年6月11日，原、被告就双方发生的业务往来进行核算，经核算被告尚欠货款6000元。为此，被告向原告出具了欠条一份，该欠条载明如下内容：“今欠黄老板现金陆仟元，以前条据作废。2013年6月11日胡海波”。后被告仅于2014年1月26日、2016年10月18日、2019年年底分别支付货款1000元、2000元、500元，尚差2500元未予支付。原告经多次催问无果后，遂向本院提起诉讼。本院认为，原告黄良荣按照约定提供胶给被告胡海波，双方之间形成了真实、合法、有效的买卖合同关系，双方均应按照约定全面履行义务，被告在双方核算后，应及时支付货款。现被告未及时支付货款，已构成违约，原告因此要求被告支付货款2500元的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告胡海波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应承担不应诉答辩，不举证质证的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百一十条、第五百九十五条、第六百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限胡海波于本判决生效后七日内偿付黄良荣货款2500元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由胡海波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  蒋瑞兰二〇二一年三月二日书记员  曾 蓉附相关法律条文：1.《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百一十条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同相关条款或者交易习惯确定。第五百九十五条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第六百二十八条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市青山区人民法院刑 事 判 决 书（2021）鄂0107刑初77号公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。被告人李喆一，男，2002年10月6日出生于湖北省武汉市，汉族，高中文化程度，无职业，户籍所在地武汉市青山区，现住武汉市青山区。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年11月26日被武汉市公安局青山区分局（钢城分局）决定取保候审。2021年3月4日由本院决定继续取保候审。湖北省武汉市青山区人民检察院以武青检刑诉（2021）44号起诉书指控被告人李喆一犯盗窃罪，于2021年3月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖北省武汉市青山区人民检察院指派检察员郑新菊出庭支持公诉，被告人李喆一到庭参加了诉讼。现已审理终结。湖北省武汉市青山区人民检察院指控，2020年11月21日凌晨3时许，被告人李喆一在武汉市青山区临江大道沿线与建设十路至友谊大道园林路交汇处，以扭锁方式分多次盗窃路边电信铁塔基站内华为牌R485G2型通信电源整流模块共计15块，后在网上将所盗赃物以人民币2850元的价格进行变卖，所获赃款用于日常消费。案发后赃物被公安机关追回并发还被害单位。2020年11月26日凌晨4时许，被告人李喆一在武汉市青山区工业二路、红钢城大街沿线及洪山区杨春湖路沿线、友谊大道与园林路交汇处等地，以扭锁方式分多次盗窃路边电信铁塔基站内华为牌R485G2型通信电源整流模块共计10块，后公安人员在武汉市和平乡东湖城附近的老王高手网咖内将被告人李喆一抓获并现场查获并扣押上述赃物及作案工具双肩背包一个。上述赃物已发还被害单位。经武汉市青山区发展和改革局认定，上述被盗的华为牌R485G2型通信电源整流模块25块共计价值人民币6450元。在本院审理过程中，被告人李喆一退出违法所得人民币2850元，扣押于本院。上述事实，被告人李喆一在开庭审理过程中无异议，且有公安机关出具的破案经过、抓获经过及办案说明，被害人的报案材料及陈述，被告人李喆一的身份材料，查询违法犯罪记录情况说明，扣押决定书、扣押清单、返还物品清单、发还清单、接受证据清单、采购清单等书证，扣押笔录、辨认笔录，物证照片，手机交易记录截图以及武汉市青山区发展和改革局价格认定结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李喆一以非法占有为目的，采取秘密手段，多次盗窃公司财物，数额较大，侵犯了公司的财产所有权，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人李喆一归案后如实供述所犯罪行，可以对其从轻处罚；其自愿认罪认罚，还可以从宽处理；被告人李喆一多次盗窃，酌情从重处罚。根据被告人李喆一的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，依法可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人李喆一犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金款于本判决生效后十日内缴纳。）二、扣押于本院的违法所得人民币二千八百五十元以及扣押于武汉市公安局青山区分局(钢城分局)的作案工具背包一个，均予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张 敏二〇二一年三月二十六日书记员 陈辞涢
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书(2021)津0114民初3267号原告：北京首开方庄物业服务有限公司，住所地北京市丰台区方庄住宅区芳群园二区12号楼。法定代表人：张德民，该公司董事长。委托诉讼代理人：王乔，该公司员工。被告：王世昕，女，1970年5月16日出生，汉族，住天津市北辰区。原告北京首开方庄物业服务有限公司与被告王世昕物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京首开方庄物业服务有限公司的委托诉讼代理人王乔到庭参加诉讼，被告王世昕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付2017年7月1日至2021年1月10日的物业管理服务费9412.42元，滞纳金6723.58元，合计16136元；2.诉讼费由被告负担。诉讼中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告给付2017年7月1日至2021年1月10日的物业管理服务费9412.42元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：原告系合法的物业服务公司，原名称为北京方庄物业管理有限责任公司，2019年3月20日变更为现名称。被告系天津市武清区云湖庭苑2-1-101室业主。2013年5月1日原告与首城（天津）投资发展有限公司签订天津市住宅前期物业服务合同，约定由原告对云湖庭苑小区提供物业服务，双方对其他权利义务均作出了约定。被告房屋建筑面积为138.1平方米，合同约定物业费每月每平米2.14元，因被告房屋楼层为1层，物业费经打折后每月每平米为1.61元。被告对2017年7月1日至2021年1月10日物业管理服务费9412.42元未予交纳，原告经催要未果，故起诉。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告系经营物业服务的公司，原名称为北京方庄物业管理有限责任公司，2019年3月20日变更为现名称。天津市武清区云湖庭苑2-1-101室业主房屋登记在被告名下。2013年5月1日原告与首城（天津）投资发展有限公司签订天津市住宅前期物业服务合同，约定由原告对云湖庭苑提供物业服务，合同约定物业费每月每平米2.14元，因被告房屋楼层为1层，物业费经折扣后每月每平米为1.61元。现被告对2017年7月1日至2021年1月10日物业费9412.42元未予交纳，原告经多次催要未果，故成讼。本院认为，原告为依法注册的物业服务企业，与被告所在小区开发商签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，并实际对该小区进行了物业管理服务。被告作为该小区业主，应承担交纳物业管理服务费的义务。现原告要求被告支付2017年7月1日至2021年1月10日物业费9412.42元，符合合同约定及相关法律规定，本院依法予以支持。被告王世昕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。故依照《物业管理条例》第四十条、第四十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王世昕于本判决生效之日起三日内一次性给付原告北京首开方庄物业服务有限公司2017年7月1日至2021年1月10日期间的物业管理费9412.42元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费204元，减半收取计102元，由原告北京首开方庄物业服务有限公司43元，由被告王世昕负担59元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  井志辉二〇二一年三月二十四日书记员  何演霞
湖南省武冈市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0581民初539号原告：武冈市红泰物业服务有限责任公司，地址武冈市辕门口办事处柳山路16号。法定代表人：李海滨，男，系该公司经理。特别授权委托诉讼代理人：李兰，女，1990年3月25日出生，汉族，系该公司员工。被告：黎辉，男，1976年9月21日出生，汉族。原告武冈市红泰物业服务有限责任公司与被告黎辉物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月20日受理后，依法适用简易程序。由审判员邓冬梅独任审理，代理书记员舒越担任记录。原告武冈市红泰物业服务有限责任公司的特别授权委托诉讼代理人李兰到庭参加诉讼，被告黎辉经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武冈市红泰物业服务有限责任公司向本院提出的诉讼请求：1、判令被告黎辉支付物业费426元，违约金43元，合计469元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告根据合同在武冈市玉秀花园小区提供物业管理服务。被告作为该小区业主，其房屋产权面积127.1㎡，收取物业费交费标准0.5元/㎡/月。同时约定物业管理费按年交纳，逾期交纳按年收取10%的违约金。2019年6月30日至2019年12月31日期间，被告欠物业费426元（127.1㎡×0.5元/㎡/月×6个月）和违约金43元（合计469元）。经原告催缴未果，故原告起诉至法院，请求法院依法判决。被告黎辉未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。原告武冈市红泰物业服务有限责任公司围绕诉讼请求，依法向本院提交了营业执照、物业服务合同、商品房买卖合同、武冈市房产管理局证明、业主委员会证明、催收通知等证据。本院经审查上述证据的关联性、合法性、客观性，符合证据的三性，当庭予以采信。根据采信的证据，结合原告的当庭陈述，本院查明的事实与原告诉称一致。本院认为：原告与被告双方之间的物业服务合同依法成立并生效，双方均应按照物业服务合同的约定履行合同义务。故，原告要求被告支付所欠的物业费并支付违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告黎辉经本院依法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法典》第九百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：被告黎辉支付原告武冈市红泰物业服务有限责任公司物业费426元，违约金43元，合计469元。此款限判决生效后十日内付清。当事人如未按判决书指定的期限履行给付金钱的义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍承担迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告黎辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  邓冬梅二〇二一年三月十一日法官助理廖鹏代理书记员  舒 越附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第九百四十四条业主应当按照约定向物业服务人支付物业费。物业服务人已经按照约定和有关规定提供服务的，业主不得以未接受或者无需接受相关物业服务为由拒绝支付物业费。业主违反约定逾期不支付物业费的，物业服务人可以催告其在合理期限内支付；合理期限届满仍不支付的，物业服务人可以提起诉讼或者申请仲裁。物业服务人不得采取停止供电、供水、供热、供燃气等方式催交物业费。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂执复62号 复议申请人（异议人）：周小丽，女，1991年11月23日出生，汉族，住广西合浦县。 委托诉讼代理人：李禄辉，广西桂通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何芳华，广西桂通律师事务所（实习）律师。 申请执行人：林满，男，1975年9月4日出生，汉族，住广西贵港市港北区。 被执行人：关仕杰，男，汉族，1957年4月19日出生，住广西贵港市港北区。 被执行人：广西梧州中恒集团钦州北部湾房地产有限公司，住所地：广西钦州市扬帆大道二号。 法定代表人：蓝方宋，该公司负责人。 贵港市中级人民法院（以下简称贵港中院）在执行申请执行人林满与被执行人关仕杰、广西梧州中恒集团钦州北部湾房地产有限公司民间借贷纠纷一案中，于2020年5月26日作出（2020）桂08执恢7号之一执行裁定，将本院（2019）桂民终320号案件应退回给被执行人关仕杰的二审案件受理费705234.84元提取至该院，异议人周小丽不服，向该院提出书面异议，贵港中院于2021年1月15日作出（2021）桂08执异2号执行裁定，驳回周小丽的异议申请。周小丽不服向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 贵港中院查明，本院于2020年2月11日作出的（2019）桂民终320号民事判决书，该民事判决就案件受理费、财产保全费作出如下决定：本案一审案件关仕杰、苏凯琳、甘伟忠交纳受理费705234.84元，财产保全费5000元，合计710234.84元，鉴于其不具备本案主体资格，不是本案适格主体，依法属于不予受理和驳回起诉范畴，对关仕杰、苏凯琳、甘伟忠已交纳的710234.84元费用，由一审法院依法予以退回；二审关仕杰交纳案件受理费705234.84元，苏凯琳交纳的案件受理费113636.53元，由二审法院依法予以退回。 贵港中院认为，本院作出的（2019）桂民终320号民事判决书，对于案件受理费用的承担，本院依据案件的事实和当事人胜诉败诉的事实有权作出决定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请”的规定，本案中，异议人周小丽认为，本院依法予以退回给关仕杰交纳案件受理费705234.84元是其代关仕杰预缴的费用，该款项属于其个人所有，该主张属于另一民事法律关系，可通过诉讼途径予以解决，但其提出的异议不属于执行异议范畴。周小丽提出的异议不符合受理条件，应裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，应裁定驳回其异议申请。该院依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第二款、第三款的规定，裁定：驳回周小丽的异议申请。 周小丽不服向本院申请复议称，请求撤销：贵港中院（2021）桂08执异2号及（2020）桂08执恢7号之一执行裁定。事实和理由：贵港中院认定事实不清，适用法律错误。关仕杰交纳案件受理费705234.84元是复议申请人代关仕杰预缴的费用，该款项权属本身属于复议申请人，法院应原路退回其个人账户，关仕杰对此并无异议。贵港中院认为属于另一民事法律关系，不属于执行异议范畴，不符合事实，也不符合相关法律规定。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条的规定，复议申请人作为当事人以外的公民，认为其合法权益受到人民法院违法执行行为侵害，其有权提出执行异议，贵港中院认为不属于执行异议范畴是认定错误。 本院对贵港中院查明的事实予以确认。 另查明，2020年5月26日，贵港中院作出（2020）桂08执恢7号之一执行裁定，提取被执行人关仕杰在本院（2019）桂民终320号民事判决确定退回一、二审案件交纳的受理费1410469.68元予以清偿债务。 还查明，关仕杰交纳的本院（2019）桂民终320号案件受理费705234.84元由周小丽代交。关仕杰、周小丽于2020年6月6日申请本院退回受理费705234.84元，并退回至原代交纳人周小丽账户名下。 本院认为，归纳本案焦点问题是周小丽主张其代关仕杰交纳的案件受理费应当取回是否应予支持。 经本院查明，关仕杰交纳的二审案件受理费705234.84元确实是复议申请人周小丽代交，但是，在案件受理费未退回之前，贵港中院正在执行申请执行人林满与被执行人关仕杰、广西梧州中恒集团钦州北部湾房地产有限公司民间借贷纠纷一案，被执行人关仕杰因没有履行法律规定的义务，贵港中院对其采取强制执行措施，于2020年5月26日作出（2020）桂08执恢7号之一执行裁定，将本院（2019）桂民终320号案件应退回给被执行人关仕杰的二审案件受理费705234.84元提取至该院，至此，周小丽以该款项归属于其所有向法院提出阻却执行。由于（2019）桂民终320号案件受理费，本院是以关仕杰名义收取的，周小丽也是以关仕杰名义缴纳的，所缴纳的是货币，属于种类物，周小丽主张已经缴纳至关仕杰案件中的受理费仍然属于其所有，依据不足。关仕杰与周小丽之间形成的是债权债务法律关系，周小丽不能以代关仕杰交给法院的钱仍然属于其所有要求法院归还，如果不存在执行案件一说，法院在退款时才会原路退还，既然已经出现贵港中院的执行行为，周小丽再主张其代关仕杰交纳的案件受理费应当取回没有事实和法律依据，贵港中院驳回其申请并无不当。 综上，贵港中院（2021）桂08执异2号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回复议申请人周小丽的复议申请，维持贵港市中级人民法院（2021）桂08执异2号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张秀萍 审 判 员 杨家杰 审 判 员 罗素梅 二〇二一年三月五日 法官助理 邓 韵 书 记 员 冯飞燕
认罪认罚山东省青岛市即墨区人民法院刑 事 判 决 书(2021)鲁0215刑初259号公诉机关山东省青岛市即墨区人民检察院。被告人任全财，男，1982年1月9日出生于山东省青岛市即墨区汉族，初中文化，务工，户籍地青岛市即墨区。因涉嫌犯故意伤害罪于2021年1月19日被青岛市公安局即墨分局取保候审，同年2月24日被青岛市即墨区人民检察院取保候审。山东省青岛市即墨区人民检察院以即检一部刑诉〔2021〕242号起诉书指控被告人任全财犯故意伤害罪，于2021年3月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年3月26日公开开庭审理了本案。山东省青岛市即墨区人民检察院指派检察官朱某、检察官助理解璐出庭支持公诉，被告人任全财到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月27日11时许，被告人任全财在青岛市即墨区段泊岚镇薛家泉庄村家中因经济纠纷与姜某等人发生争执、厮打，期间被告人任全财将姜某推倒在地，致其胸椎T11椎体、腰椎L2椎体骨折，经法医鉴定，姜某之损伤构成轻伤一级。案发后，任全财赔偿被害人损失取得谅解。公诉机关认为，被告人任全财故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。因其有自首情节且积极赔偿被害人损失取得谅解，自愿认罪认罚，赔偿被害人亲属损失取得谅解，建议判处有期徒刑十个月，可适用缓刑。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、视听资料等证据。本院经审理查明的事实与公诉机关指控一致。另查明，被告人任全财于2021年1月19日主动到案，如实供述其故意伤害的犯罪事实。审理中，本院委托青岛市即墨区司法局对任全财适用社区矫正对所居住社区的影响进行调查评估，调查结果为“无重大不良影响”。上述事实，被告人任全财在庭审中无异议，且有受案登记表、发破案经过，证人薛美玉、任某、张某1、张某2等人的证言，被害人姜某陈述，被告人任全财供述和辩解，鉴定意见，调解协议，社会调查评估意见书，户籍证明等经当庭质证、认证的证据在案佐证，足以认定。本院认为，被告人任全财故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的事实与罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。任全财系自首且自愿认罪认罚，积极赔偿并取得被害人谅解，犯罪情节较轻，有悔罪表现，经判前社会调查判处缓刑对所居住社区没有重大不良影响，予以从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十五条、第七十六条之规定，判决如下：被告人任全财犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王浩二〇二一年三月二十六日书记员  徐毅相关法律规定《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：(一)遵守法律、行政法规，服从监督；(二)按照考察机关的规定报告自己的活动情况；(三)遵守考察机关关于会客的规定；(四)离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
湖北省宜都市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0581民初502号申请人：宜都华宜智能科技有限公司，住所地宜都市聂家河镇肖家岗村五组。统一社会信用代码91420581MA49BU979C。法定代表人：黄孝波，该公司总经理。委托诉讼代理人：李爱华,湖北启方律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：梅建平,湖北启方律师事务所律师。特别授权代理。被申请人：宜都市五羊河茶业专业合作社，住所地宜都市王家畈镇横冲村八组。统一社会信用代码93420581MA4CYNE107。法定代表人：李毓奎。本院在审理原告宜都华宜智能科技有限公司与被告宜都市五羊河茶业专业合作社买卖合同纠纷一案中，申请人宜都华宜智能科技有限公司在诉讼过程中向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人宜都市五羊河茶业专业合作社保全数额77050元的茶叶自动揉捻机组1套（RNJZ019）、全自动复干生产线1套（ZFXK019）、自动储存式打包机1台（ZCZ019）、杀青鲜叶进料槽1台。申请人提供诉讼财产保全责任保险保险单作为担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条第一款规定，裁定如下：查封被申请人宜都市五羊河茶业专业合作社的茶叶自动揉捻机组1套（RNJZ019）、全自动复干生产线1套（ZFXK019）、自动储存式打包机1台（ZCZ019）、杀青鲜叶进料槽1台。查封、扣押动产的期限为两年，从查封、冻结之日开始起算。申请保全人需要续行财产保全的，应当按照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，在保全期限届满前七日内向本院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘晶晶二〇二一年三月十八日书记员  方 茜