山东省东营市垦利区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0505民初4100号原告：王志军，男，1973年3月6日出生，汉族，现住东营市垦利区。委托诉讼代理人：李佳蓉，北京市盈科（东营）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李建慧，北京市盈科（东营）律师事务所实习律师。被告：薛增亮，男，1975年3月13日出生，汉族，现住东营市垦利区。被告：王振霞，女，1974年3月1日出生，汉族，现住东营市垦利区。委托诉讼代理人：陈萍，山东正义之光律师事务所律师。原告王志军与被告薛增亮、王振霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志军委托诉讼代理人李佳蓉、李建慧，被告薛增亮，被告王振霞委托诉讼代理人陈萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王志军向本院提出诉讼请求：1、判决薛增亮偿还原告借款本金300000元及利息49650元(从2019年12月11日至2020年11月6日)以上合计：349650元；及从2020年11月7日起以300000元本金为基数，按照月息1.5%计算利息至实际支付日止；2、判决王振霞对上述款项承担连带偿还责任；3、判决本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2019年12月11日，薛增亮因店铺经营困难，向原告借款300000元，双方签订《借款合同》，约定借款金额为300000元，借款期限为1年，从2019年12月11日起至2020年12月11日止，利息为月息1.5%，后薛增亮与原告签订《补充协议》，将还款期限修改为2020年10月30日，现约定的还款期限已届满，但薛增亮未偿还借款。该借款发生在薛增亮与王振霞婚姻存续期间，且用于其共同经营的店铺，该店铺经营所得系家庭生活的全部经济来源。故被告二应承担连带清偿责任，为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，望依法判若所请。薛增亮辩称，对于原告的诉请无异议。王振霞辩称，1、答辩人对借款的真实性存疑，原告与薛增亮系亲属关系，原告亦知晓答辩人与薛增亮感情不好，处于离婚期间，且没有共同生活的事实，倘若原告主张是夫妻共同债务，更应当尽到“共债共签”的注意义务，否则，不排除原告与被告一恶意串通，伪造债务，损害答辩人利益的可能，借款事实是否存在需原告严格举证证明。第一，原告系薛增亮的亲外甥女婿，二人存在亲属关系，原告诉称涉案借款形成于2019年12月11日，该时间系薛增亮与答辩人离婚争议期间，二人关系极为恶劣，没有共同生活，答辩人对借款事实是否存在一无所知，且原告知晓薛增亮与答辩人之间感情不好，正在离婚期间，不排除原告与薛增亮串通，伪造债务的可能。第二，从债务形成上来讲，原告如果主张是夫妻共同债务，更应当尽到共债共签的注意义务，然而，原告并没有尽到合理的注意义务，如今，仅仅凭借薛增亮单方签字认可的借款合同，进而要求答辩人一同承担责任，没有事实与法律依据，更甚者，在《补充协议》中，在薛增亮与答辩人已经离婚的情况下，原告与薛增亮二人串通将还款期限提前，一并要求答辩人承担责任，不排除原告与薛增亮恶意串通，损害答辩人利益的可能。因此，原告与薛增亮存在亲属关系，亦知晓薛增亮与答辩人之间关系恶劣，没有共同生活的事实，对该笔债务是否存在，更应当适用严格的证据规则，由原告举证证明。2、答辩人不知道该借款是否存在，借款合同及补充协议没有答辩人的签字，答辩人也没有事后追认，即使债务存在，也不是夫妻共同债务。根据《民法典》1064条第一款“夫妻双方共同签名或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，……属于夫妻共同债务。”之规定，认定夫妻共同债务，实质是“共债共签”。本案中，无论是《借款合同》，还是《补充协议》，答辩人从未见过，并不知晓，上面也没有答辩人的签字认可，不是夫妻共同债务。3、即使借款存在，数额巨大，明显超出“家庭日常生活需要”。原告诉称借款用于“共同经营的店铺，店铺经营所得系家庭生活的全部经济来源”不属实。根据《民法典》1064条第一款“……，以及夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，属于夫妻共同债务。”之规定，夫妻一方行使家事代理权，可以认定为夫妻共同债务。本案中，第一，原告诉称的借款金额巨大，明显超出“家庭日常生活需要”，被告一以个人名义负债，借款用途原告无从知晓，薛增亮已超出日常家事代理权的范围。第二，薛增亮与答辩人曾是夫妻关系，但婚后感情并不好，自2018年7月份起，答辩人在外租房居住，双方没有共同生活。答辩人与薛增亮多次协议离婚，但未协议成功，答辩人曾于2019年7月10日、2020年3月4日两次起诉离婚，最终法院于2020年5月25日作出离婚判决。第三，二人均是垦利县化肥厂的退休职工，各自有退休工资，分开生活后，经济上也各自独立。店铺经营所得并非家庭生活的全部经济来源。第四，债务形成时，答辩人与薛增亮关系早已恶化，更不可能参与店铺经营，也没有分享因该笔借款带来的利益。第五，原告作为薛增亮亲属，对以上情形知晓。综上，即使借款存在，数额巨大，明显超出“家庭日常生活需要”，不属于夫妻共同债务。4、夫妻一方以个人名义，超出家庭日常生活需要所负债务，不属于夫妻共同债务。倘若原告主张系夫妻共同债务，应当根据《民法典》1064条第二款的规定，承担举证责任，否则，承担举证不能的后果。《民法典》1064条第二款规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，不属于夫妻共同债务；但是，债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”综上，《借款合同》和《补充协议》系由薛增亮个人签字，且答辩人对此不知晓。原告应举证证明该债务属于夫妻共同债务，且涉案金额巨大明显超出家庭日常生活需要的范围，因此，即使借款存在，也应认定为薛增亮的个人债务。恳请法院依法裁判，驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2019年12月11日，薛增亮向王志军借款300000元，双方签订《借款合同》1份。《借款合同》中记载：“出借人（甲方）：王志军，身份证号：，借款人（乙方）：薛增亮，身份证号：。甲、乙双方是在平等、自愿、友好地协商的基础上，达成了以下协议：一、乙方向甲方借款人民币叁拾万元整（月息1.5%）。二、借款期限为1年，从2019年12月11日起至2020年12月11日止；三、借款期限届满，乙方保证马上返还全部借款，否则，愿意承担一切法律责任。四、甲方在本协议书签订后二日内将借款交付乙方。五、甲方未按时将款交付乙方或者乙方未按时还款，违约方应当向守约方支付违约金＿元。六、本协议一式两份，自甲乙双方签名之日起生效，甲乙双方各执一份为凭。甲方：王志军，乙方：薛增亮”。王志军与薛增亮均在借款合同上签名、捺印。借款合同签订后，2019年12月12日，王志军通过中国农业银行垦利开发区支行账户62×××67向薛增亮中国工商银行账户62×××47转账300000元。同日，薛增亮通过中国工商银行账户62×××47向王志军中国农业银行垦利开发区支行账户62×××67转账54000元。2016年2月6日，王志军通过中国农业银行垦利老试采分理处账户62×××62向薛增亮账户62×××19转账8100元。2016年12月8日，王志军通过山东垦利农村商业银行海北分理处账户90×××87向薛增亮账户62×××66转账20000元。2018年5月3日，王志军通过其妻子秦佃红中国工商银行垦利胜兴支行账户62×××80向薛增亮账户62×××66转账10000元。2020年10月30日，王志军与薛增亮签订《补充协议》1份。《补充协议》中记载：“出借人：王志军，公民身份号码：，借款人：薛增亮，公民身份证号：。鉴于借款人薛增亮和王振霞在婚姻存续期间向出借人借款30万，现借款人家庭出现变故，二人婚姻关系破裂，对出借人实现债权存在风险，故双方在原合同基础上变更合同条款部分内容，特订立以下补充协议：一、将原借款合同约定的借款期间由2019年12月11日至2020年12月11日更改为从2019年12月11日至2020年10月30日。二、借款期限届满，立即偿还全部本金及约定利息，逾期未还款，按照合同约定利息继续计算利息直至实际偿还日止。三、协议生效后，即成为原合同不可分割的组成部分，与原合同具有同等的法律效力。四、本协议与原合同有相互冲突时，以本协议为准。五、除本协议中明确所作修改的条款之外，原合同的其余部分应完全继续有效。六、本协议一式两份，双方各执一份，自双方签字起生效。出借人：王志军，借款人：薛增亮2020年10月30日”。王志军与薛增亮均在补充协议上签名、捺印。另查明，薛增亮与王振霞于1997年3月8日在垦利区民政局登记结婚，1998年4月7日生育一男孩，取名薛源，现已成年独立生活；2018年4月7日生育一女孩，取名薛佳源，现随薛增亮一起生活。薛增亮与王振霞于2012年起一直在垦利区胜坨镇政府驻地经营瓷砖生意。王振霞于2020年3月4日向本院提起离婚诉讼，本院于2020年5月25日作出（2020）鲁0505民初566号民事判决书，判决准予王振霞与薛增亮离婚。目前该民事判决书已经发生法律效力。双方婚姻存续期间共同经营陶瓷店名称为“垦利县胜坨镇冠珠陶瓷批发部”，注册号为370521600113134，注册类型为个体工商户，经营者为王振霞，注册日期为2013年8月27日。上述事实，有王志军提交的《借款合同》、《补充协议》、银行转账流水、企业信用信息公示报告以及庭审笔录在卷为凭，本院予以确认。本院认为，本案案由为民间借贷纠纷。薛增亮向王志军借款300000元，有王志军提交的借款合同、补充协议、银行转账流水予以证实。该借款合同及补充协议是双方当事人之间的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应当按照合同约定享有权利、履行义务。借款合同签订后，王志军履行了付款义务，民间借贷关系成立。薛增亮未及时归还借款是引起本案纠纷的原因。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，王志军主张该笔借款发生在薛增亮与王振霞婚姻存续期间，且用于其共同经营的店铺，两人应承担连带清偿责任，对此王振霞不予认可，应当由其王志军承担举证责任，证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。王志军对于其主张提供了其于2016年及2018年向薛增亮转账38100元的转账记录，提交了王志军向薛增亮转款300000元，同日薛增亮向其归还该借款本息54000元的银行转账记录。本院认为，该笔借款发生于薛增亮与王振霞婚姻存续期间，王志军提交的证据能够证实该笔借款中的54000元用于薛增亮与王振霞夫妻共同生活、共同生产经营，本院对该笔借款中的54000元依法认定为夫妻共同债务，由薛增亮与王振霞各承担50%的还款责任。对于薛增亮主张的用该笔借款支付其他的店面租赁费、厂房租赁费、孩子的生活费、教育费等支出是其与王振霞的夫妻共同债务，系薛增亮与王振霞因离婚引起的其他纠纷，与本案不属于同一法律关系，不属于本案审查范围，本案不予审查，薛增亮可以另案主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条,《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二条之规定，判决如下：一、被告薛增亮于本判决生效之日起十日内向原告王志军偿还借款273000元及利息（利息计算方式：以借款本金300000元为基数，自2019年12月13日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算）；二、被告王振霞于本判决生效之日起十日内向原告王志军偿还借款27000元；三、驳回原告王志军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6544元，减半收取计3272元，由王志军负担465元，薛增亮负担2555元，王振霞负担252元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  周乃信二〇二一年三月六日书记员  张海涛