湖南省祁东县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0426民初54号 原告：彭安云，女，1966年11月11日出生，汉族，住湖南省祁东县。 被告：肖甲钢，男，1975年9月26日出生，汉族，住湖南省祁东县。 被告：张和英，女，1978年5月4日出生，汉族，住湖南省祁东县。 委托诉讼代理人：单志林、余飞，湖南纲维（衡阳）律师事务所律师。 被告：祁东县黄土铺镇富民家居生活馆，住所地：祁东县。 投资人：肖甲钢。 原告彭安云与被告肖甲钢、张和英、祁东县黄土铺镇富民家居生活馆民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告彭安云，被告肖甲钢，被告张和英及其委托诉讼代理人单志林、余飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭安云向本院提出诉讼请求：1.判令被告肖甲钢与祁东县黄土铺镇富民家居生活馆向原告偿还借款本金220000元，并向原告支付利息（以本金120000元为基数，从2020年1月1日起按月息1%支付利息至实际清偿之日，暂计算至2020年12月14日止的利息为13920元；以本金100000元为基数，从2020年9月17日起按月息1%支付利息至实际清偿之日，暂计算至2020年12月14日止的利息为2933元）；2.判令被告张和英对上述债务承担连带责任；3.本案诉讼费由三被告共同承担。 被告肖甲钢答辩要点：1.答辩人对原告诉请的22万元借款本金有异议，原告诉请的22万元并非全部是本金，其中还包括了部分利息，且22万元借款均非出具借条当天所借，而是答辩人在给原告结算完上一年度的利息后重新向原告出具的借条；2.对原告要求按1%支付利息的诉请有异议，答辩人向原告出具的10万元和12万元的两张借条本身就包含了1%的利息，现原告要求按1%支付利息的诉请实际上是“利滚利”，依法应当不予支持；3.答辩人实际欠原告的借款本金和利息共计22万元，因答辩人与被告张和英系夫妻关系，且该借款系答辩人和被告张和英因共同经营黄土铺镇富民家居生活馆需要资金周转所借，故该22万元借款本息系夫妻共同债务，应由答辩人和被告张和英共同偿还。 被告张和英答辩要点：1.原告诉请的借款大部分都是现金转账，没有任何凭证，只有其中六万元是通过银行转账的，且这六万元是否已经偿还也有待查明。且原告在起诉状中陈述的几笔借款金额与原告诉请的借款总金额不一致，因此，答辩人认为该借款不符合日常交易习惯，存在被告肖甲钢与原告恶意串通、虚构债务的可能；2.该借款不属于夫妻共同债务，答辩人没有在借条上签名，且答辩人早就没有和被告肖甲钢在一起共同生活了，该借款系被告肖甲钢的个人行为，应由被告肖甲钢个人负责偿还。 被告祁东县黄土铺镇富民家居生活馆未予答辩。 本院经审理查明：原告与被告肖甲钢系堂姑侄关系，被告肖甲钢与被告张和英系夫妻关系，二自然人被告共同在祁东县黄土铺镇经营家具生意，并于2014年9月19日注册登记了个人独资企业祁东县黄土铺镇富民家居生活馆。该企业登记的投资人为被告肖甲钢。经营期间，因需要资金周转，被告肖甲钢于2013年8月29日向原告借款70000元，原告通过其邮政储蓄银行卡号尾数为6205的账户向被告肖甲钢卡号尾数为6180的银行账户分别转账了40000元和30000元。尔后，被告肖甲钢又于2014年6月23日向原告借了现金80000元，于2015年6月22日向原告借了现金56600元。2017年9月17日，被告肖甲钢再次向原告借款60000元，原告通过其邮政储蓄银行账户将该60000元汇入了被告张和英的银行账户中。上述四笔借款本金共计266600元，借款利息双方约定为月息1%，在二自然人被告的家庭流水账本中均有记录。2017年6月份，因原告购车，被告肖甲钢向原告偿还了借款本金46600元及部分利息。借款期间，被告肖甲钢每年都会定期与原告进行结息，另据原告当庭陈述，2014年6月23日和2015年6月22日的两笔现金借款中包含了上一年度双方结算的借款利息在内。2020年1月1日，被告肖甲钢与原告就一笔120000元借款本金的利息进行结算后，在其2019年1月1日出具的120000元借条中备注“结息14400元，作废”字样后，当场重新向原告出具120000元的借条，并约定每月按1200元计息，借条还加盖了祁东县黄土铺镇富民家居生活馆的公章。2020年9月17日，被告肖甲钢与原告就另一笔100000元借款进行了同样的结息和更换借条操作。此后，被告肖甲钢再未向原告偿还过两张借条的利息，也未偿还过两张借条的本金，原告多次向二自然人被告催要该两笔借款的本息，二自然人被告均置之不理，原告为维护自身合法权益，遂于2021年1月5日向法院提起诉讼。 以上事实有原告提供的原、被告身份资料，被告肖甲钢于2020年1月1日、9月17日出具的借条及作废的三张借条复印件，银行转账记录及被告肖甲钢提供的银行转账记录，作废的借条，被告肖甲钢的家庭流水账本，本院对原告彭安云、被告肖甲钢作的问话笔录及原、被告的庭审陈述予以证明，上述证据具有证据的真实性、合法性、关联性，形成了证据链，本院予以确认。对被告张和英提供的庭审笔录，本院认为，该笔录未记录有关被告肖甲钢与被告张和英夫妻共同债务的内容，无法达到被告张和英的证明目的，本院对被告张和英提交的该份笔录的证明目的不予确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护,二自然人被告因经营祁东县黄土铺镇富民家居生活馆需要资金，先后四次向原告彭安云借款共计266600元，原告通过银行转账和提供现金的方式向二自然人被告交付了借款，双方之间形成借贷关系，该借贷关系合法有效,应受法律保护。借款后，被告肖甲钢向原告偿还了借款本金46600元及利息后，又分别于2020年1月10日和2020年9月17日向原告出具了一张借款金额为120000元的借条和一张借款金额为100000元的借条,两张借条约定的利息均为月息1%。两张借条虽未约定还款期限，但原告在起诉之前多次向二自然人被告催收，二自然人被告拒绝还本付息的行为构成违约，依法应承担违约责任。故原告诉请要求二自然人被告偿还借款本金220000元的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告要求被告从2020年1月1日起以借款本金120000元为基数按月息1%支付利息至实际清偿之日以及从2020年9月17日起以借款本金100000元为基数按月息1%支付利息至实际清偿之日的诉请，本院认为，二自然人被告分别从2020年1月1日及2020年9月17日起就未再按约定支付两笔借款的利息，故原告要求从2020年1月1日及2020年9月17日为逾期之日开始计算利息的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。对于被告肖甲钢辩称的其向原告出具的10万元和12万元的两张借条本身就包含了1%的利息，现原告要求按月息1%支付利息的诉请实际上是“利滚利”，依法应当不予支持的辩解观点，本院认为，根据《最高人民法院印发关于人民法院审理借贷案件的若干意见的通知》第6条、第7条规定：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超出第六条规定的限度时，超出部分的利息不予保护。本案中，原、被告自2013年8月29日发生第一笔借贷起约定的借款月利率均为1%，未超过借款合同成立时银行同类贷款利率的四倍，故被告肖甲钢向原告重新出具的借条中金额为10万元和12万元的两笔借款可认定为借款本金，不属于被告肖甲钢辩称的“利滚利”，故对被告肖甲钢的辩解观点本院不予采纳。 对于被告张和英辩称本案借款不属于夫妻共同债务的问题，本院认为，被告张和英虽未在借条上签名,但本案借款均发生在被告张和英与被告肖甲钢婚姻关系存续期间，且其中最后一笔60000元借款系由原告直接转账至被告张和英的个人账户中，被告张和英亦当庭陈述其将该笔60000元借款登记到家庭流水账本中，由此可见，被告张和英对本案借款一事应当知情,且本案借款主要用途为二被告的家庭共同经营，故本院认为，本案债务应属于夫妻共同债务。故原告请求被告肖甲钢、被告张和英与被告祁东县黄土铺镇富民家居生活馆共同偿还原告借款的诉请于法有据,本院予以支持。 综上所述，原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院印发关于人民法院审理借贷案件的若干意见的通知》（1991年8月13日法（民）21号）第6条、第7条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下： 被告肖甲钢、被告张和英与被告祁东县黄土铺镇富民家居生活馆于本判决生效之日起十日内向原告彭安云偿还借款本金220,000元及利息，其中本金为120000元的借款利息，自2020年1月1日起按月息1%的标准计算至实际清偿之日止，本金为100000元的借款利息，从2020年9月17日起按月息1%的标准计算至实际清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4852元，由被告肖甲钢、被告张和英与被告祁东县黄土铺镇富民家居生活馆共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 长  曾 辉 人民陪审员  曾红元 人民陪审员  肖永成 二〇二一年三月二十九日 法官 助理  罗国军 书 记 员  周福桂 附本判决所适用法律条文： 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第二条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《最高人民法院印发关于人民法院审理借贷案件的若干意见的通知》 第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。 第7条出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超出第六条规定的限度时，超出部分的利息不予保护。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。