wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市中级人民法院     民事裁定书     (2021)陕01民终6231号     上诉人（原审原告）：西安市碑林区XX酒吧，住所地：西安市碑林区XX大街XX号XX层。   经营者：魏旋，男，汉族，1985年XX月XX日出生，住陕西省咸阳市秦都区XX镇XX村XX号XX号，该酒吧店长。   委托诉讼代理人：张伟，男，住西安市碑林区，该酒吧员工。   被上诉人（原审被告）：杜正菁，男，1991年3月4日出生，汉族，住西安市莲湖区。   上诉人西安市碑林区XX酒吧（以下简称“XX酒吧”）因与被上诉人杜正菁劳动争议纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院(2020)陕0103民初8348号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   XX酒吧上诉请求：1.撤销一审裁定，改判杜正菁返还其单位支付的转场费60000元；2. 一、二审诉讼费用由杜正菁承担。事实与理由：一、程序上，本案案由系劳动争议纠纷还是委托销售合同纠纷应由法院根据当事人诉争的民事法律关系的性质及证据予以确定，并非其单位决定，原裁定因案由及未在限定期限内提起诉讼就驳回其单位起诉，与法律及事实不符。其单位认可西安市碑林区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书的内容，未以劳动争议法律关系向法院提起诉讼，而是按照仲裁委告知的起诉期限在15日内于2019年11月29日以合同纠纷向一审法院提起诉讼。二、事实上，杜正菁无论基于劳动关系还是委托销售合同关系，均应返还其单位支付的转场费。   杜正菁辩称，双方签订的《销售合同》第八条第2款约定，发生争议要去劳动争议仲裁委员会申请仲裁，双方签订的合同实为劳动合同。《销售合同》第一条第4款是格式条款，是无效的。转场费实际是其工资，请求驳回XX酒吧的上诉请求，维持一审裁定。   XX酒吧向一审法院起诉请求：1.杜正菁返还其支付的转场费60000元；2.本案诉讼费由杜正菁承担。   一审法院认定事实：2019年4月15日，XX酒吧（甲方）、杜正菁（乙方）签订《销售合同》，载明：根据《中华人民共和国劳动法》及相关法律、法律法规，甲乙双方协商一致，同意签订本合同。合约期限自2019年4月15日至2020年10月14日止，合同规定生效日期为开业第一天算起，有效期限为18个月。乙方与甲方签订转场合同，乙方承诺在开业前三个月每个月业绩为壹拾贰万元。乙方从原场转场过来的转场费为报备任务的50%，合计60000元。在合同签订后20号发放60000元，前三个月均完成报备任务超过90%，否则退回全额销售转场费。乙方签订合同后需在本店上班周期为18个月，不得中途兼职或与其他酒吧业绩瓜葛，否则合同签订的转场费全额退还。甲方有权追究乙方法律责任。在签订完合同后乙方需在开业当天到店工作，不得违约，如中途违约按转场费的两倍赔偿甲方作为经济损失。甲方安排乙方在本店销售部门从事工作，具体岗位职责、工作要求按甲方的有关规定执行，甲方可以根据本企业规章制度对乙方工作岗位进行调整。乙方同意并承诺认真履行岗位职责，完成工作任务，遵守甲方的劳动纪律和规章制度，维护甲方的正当权益，服从甲方的管理。工资待遇按店方销售部文件所规定的薪资待遇执行。甲方的权利和义务：根据工作需要和规章制度及本合同条款规定，对乙方进行管理。保护乙方合法权益，根据乙方工作表现实施奖励和处罚。甲方有权根据业务需要、乙方能力和工作表现等安排调整乙方工作。甲方可视经济效益和乙方技术水平、业务熟练程度、劳动效率、工作绩效等逐步提高乙方的劳动报酬。乙方应遵守国家政策、法律、法规以及甲方制定的规章制度和劳动纪律，服从甲方管理和要求，不得擅离职守，完成甲方指派的工作和经济指标。甲、乙双方在解除或终止劳动合同时，乙方同意按照甲方有关规定办理工作交接手续等。2019年9月离职，杜正菁进入XX酒吧单位进行入职培训。同年4月15日，XX酒吧向杜正菁支付60000元销售转场费。杜正菁收到该款后，向XX酒吧出具收条。杜正菁在职期间，接受XX酒吧管理，按月发放工资，工资的组成方式为底薪+销售额。2019年11月中旬，杜正菁从XX酒吧处离职。2019年11月15日，XX酒吧向西安市碑林区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，要求杜正菁返还转场费60000元,并支付违约金120000元。2019年11月20日，西安市碑林区劳动人事争议仲裁委员会作出碑劳仲案字（2019）第1714号不予受理案件通知书，载明：该案不在仲裁受案范围，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》之规定，此申诉该委不予受理。申请人自收到不予受理案件通知书之日起十五日内，可向碑林区人民法院起诉。庭审中，XX酒吧称其认可不予受理通知书的内容，未对此提起诉讼，现认为其与杜正菁之间存在委托销售合同关系，故提起本案诉讼。   一审法院认为，双方签订的《销售合同》，对杜正菁的工作内容、工作地点、工资、福利待遇、劳动纪律及双方劳动合同解除或终止等都作出了明确约定，双方之间存在管理与被管理、监督与被监督的关系，该合同实质上为劳动合同，本案亦系双方因履行该劳动合同而引发的纠纷，应属劳动争议纠纷范畴。XX酒吧已就本案纠纷向西安市碑林区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，而在收到该委员会作出不予受理通知书后，未在限定期间内提起诉讼，现XX酒吧又以同一事实向法院提起诉讼，应予驳回。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定：驳回原告西安市碑林区XX酒吧的起诉。案件受理费1300元，于本裁定生效后退还原告西安市碑林区XX酒吧。   本院审理查明，XX酒吧就本案以合同纠纷为由，于2019年11月29日向一审法院提起诉讼。双方对一审查明事实均无异议，本院予以确认。   本院认为，当事人的诉权应当依法得到保护。2019年11月20日，西安市碑林区劳动人事争议仲裁委员会作出碑劳仲案字（2019）第1714号不予受理案件通知书，并送达XX酒吧，告知其自收到不予受理案件通知书之日起十五日内可向一审法院起诉。经审查，XX酒吧于2019年11月29日以合同纠纷为由向一审法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉和受理条件，法院依法应当受理。一审以XX酒吧未在限定期间内提起诉讼为由，裁定驳回其单位的起诉不当，依法应予撤销，本案应进行实体审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：   一、撤销西安市碑林区人民法院(2020)陕0103民初8348号民事裁定；   二、本案指令西安市碑林区人民法院审理。   本裁定为终审裁定。         审判长  王    浩   审判员  韩    娟   审判员   冯旭鹏     二○二一年三月二十九日     书记员 李婷婷        1
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0327执3537号申请执行人:吴加县,男,1993年03月01日出生,汉族，住所地浙江省苍南县。被执行人:王婷,女,1996年09月08日出生,汉族，住所地湖北省武穴市。本院依据已经发生法律效力的（2020）浙0327民初3503号民事判决，于2020年11月24日立案执行申请执行人吴加县与被执行人王婷合伙协议纠纷一案。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人向本院申请终结执行。以上事实，有和解协议等在案佐证。本院认为，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人申请终结执行，故本案应予终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0327执3537号案件的执行。本裁定送达后即立即生效。审 判 长  林 海审 判 员  林其长审 判 员  吴新新二〇二一年三月二十六日代书记员  章 俊
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0105民初1472号原告：李本俊，男，1971年5月14日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：重庆浩然建筑劳务有限公司，住所地重庆市江北区春森彼岸小区3号17幢3单元1-1，统一社会信用代码91500105671036522J。第三人：河南中强建设有限公司重庆分公司，住所地重庆市彭水工业园区7区4号楼A3-613，统一社会信用代码915002430532162196。原告李本俊与被告重庆浩然建筑劳务有限公司、第三人河南中强建设有限公司重庆分公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。2021年3月29日，李本俊经传票传唤，无正当理由拒不到庭，故本案按撤诉处理。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按李本俊撤诉处理。案件受理费10元，减半收取计5元，由李本俊负担。审 判 员  陈 花二〇二一年三月三十日法官助理  甘 霖书 记 员  盛清清
山东省利津县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0522民初523号原告：薄遵义，男，1984年6月16日出生，汉族，住山东省利津县。委托诉讼代理人：董学林，山东康桥（东营）律师事务所律师。被告：董卫国，男，1987年2月24日出生，汉族，住山东省胶州市。原告薄遵义与被告董卫国买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薄遵义及其委托诉讼代理人董学林到庭参加诉讼，被告董卫国经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。薄遵义向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令董卫国返还薄遵义货款24000元及逾期支付利息损失（以24000元为基数，自起诉之日起至实际偿还之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）和运费700元，暂时合计24700元；2.本案诉讼费用由董卫国负担。事实和理由：2020年4月，薄遵义向董卫国购买双S无纺布，薄遵义按照董卫国要求微信支付款项后，董卫国未交付合格产品，同年6月份，双方协商退款事宜，但是至今董卫国迟迟未将货款予以退还，故薄遵义诉至法院。董卫国未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年4月，薄遵义向董卫国购买双S无纺布，并分别于同年4月26日及27日向董卫国微信转账10000元、14000元和700元。后因货物质量不符合合同约定，双方商量退款事宜，但董卫国至今未将货款退还至薄遵义。本院认为，董卫国未到庭答辩及质证，系对其诉讼权利的放弃。薄遵义向董卫国购买双S无纺布，双方形成买卖合同关系，薄遵义在支付货款后，董卫国应向薄遵义交付符合双方合同约定的货物。本案中，董卫国向薄遵义交付的货物不符合合同约定，经双方协商一致退还货款。故薄遵义要求董卫国退还货款24000元，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。”故薄遵义主张自起诉日2021年2月24日起至实际给付之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。同时，因董卫国提供的货物不符合约定标准，导致合同目的无法实现，买卖合同解除，董卫国作为违约方应当赔偿薄遵义的运费损失，薄遵义主张董卫国退还运费700元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百一十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：董卫国于本判决生效之日起十日内返还薄遵义货款24000元、运费700元并支付自2021年2月24日起至实际给付之日止的利息损失（以24000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费209元，由董卫国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  魏芬二〇二一年三月三十日法官助理高鑫书记员王沙沙
南京市鼓楼区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0106执恢230号曹小冬：赵恩胜与你（单位）民间借贷纠纷一案，经本院执行，本院已经执行完毕，该执行案件已经结案。特此通知。二〇二一年三月十五日
江苏省沛县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0322执异118号异议人（案外人）：刘淑俄，女，汉族，1964年3月5日生，住沛县。申请执行人：曹皖生，男，汉族，1970年12月8日生，住江苏省沭阳县。被执行人：徐州益昌建筑劳务有限公司，住所地沛县。法定代表人：马义光，该公司经理。本院在执行曹皖生申请执行徐州益昌建筑劳务有限公司（以下简称益昌公司）建设工程施工合同纠纷一案过程中，异议人刘淑俄向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，2019年2月25日，本院对曹皖生诉益昌公司建设工程施工合同纠纷一案作出（2016）苏0322民初1491号民事判决书，判决：一、被告益昌公司于本判决生效后十日内向原告曹皖生支付工程款4401105.22元；二、驳回原告的其他诉讼请求。曹皖生、益昌公司均不服判决，上诉至徐州市中级人民法院。2020年5月6日，徐州市中级人民法院作出（2019）苏03民终3472号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。2016年2月3日，根据曹皖生的诉前保全申请，本院作出（2016）苏0322财保12号民事裁定书，裁定：一、查封益昌公司所有的位于沛县××花园小区××楼××单元××室、××室、××室、××室、××室、××室，X单元XX室、XX室、XX室、XX室、XX室、XX室、XX室，X单元XX室、XX室、XX室、XX室、XX室、XX室、XX室、XX室、XX室，XX单元XX室、XX室、XX室、XX室、XX室、X室、XX室、XX室；XX号楼XX单元XX室、XX室、XX室、XX室，XX单元XX室、XX室、XX室、XX室、XX室、XX室、XX室、XX室、XX室，XX单元XX室、XX室、XX室、XX室、XX室、XX室，XX单元XX室、XX室、XX室、XX室、XX室、XX室、XX室、XX、XX室，合计58套房产，保全价值合计750万元。二、查封申请人曹皖生提供的担保财产：即登记在徐玉成名下的位于徐州市××文化市场××＃-10（徐房权证泉山字第××号）房屋一套。2016年2月15日本院将上述民事裁定书、协助执行通知书送达给沛县张庄镇龙庭花园小区售房处、徐州市不动产登记局，并将民事裁定书邮寄送达给益昌公司。2019年1月8日，曹皖生继续申请保全上述财产，当日本院作出（2016）苏0322民初1491号之一民事裁定书，裁定：继续查封益昌公司所有的上述财产，继续查封曹皖生提供的担保财产。2019年1月16日，本院将上述民事裁定书及协助执行通知书送达给沛县张庄镇建设管理服务所和沛县张庄镇龙庭花园小区售房处。根据曹皖生的申请，本院于2021年1月6日立案强制执行，案号为（2021）苏0322执109号，2021年1月29日，本院张贴公告，主要内容为2019年1月16日查封被执行人益昌公司的上述查封财产。因被执行人至今仍未履行偿还义务，现责令被执行人于2021年1月28日之前履行清偿义务。逾期不履行，本院将依法处置上述财产，同时，上述房屋占用人须在2021年2月28日之前迁出，逾期不迁出，本院将依法强制迁出。在上述查封期限内，任何人不得对被查封的财产转移、设定权利负担或者有碍执行的行为，否则，本院将依法追究其法律责任。如果对本院的查封行为有异议，可通过执行异议程序主张权利。异议人刘淑俄向本院提出异议称，本人已于2013年获得房屋所有权及产权（抵安装窗户款），相关证据见附件。本人认为公告认定权属错误，现依据法律规定，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利，特提异议。请求：解除对龙庭花园房屋XX幢XX单元XX室房、XX幢XX单元XX室房、XX幢XX单元1101室房的查封，并返还房屋所有权。另查明，2014年4月28日，异议人刘淑俄与益昌公司签订房屋买卖合同二份，约定刘淑俄购买益昌公司位于沛县××花园××单元××室、××单元××室房产，金额分别为14万元、137000元。补充条款约定用此房抵窗户款十一号楼和十二号楼的。2016年1月3日，异议人刘淑俄与益昌公司签订房屋买卖合同一份，约定刘淑俄购买益昌公司位于沛县××花园××单元××室房产，金额为14万元。补充条款约定用此房抵十一号楼和十二号楼的窗户款。益昌公司未向刘淑俄出具收据，也未向刘淑俄交付涉案房屋钥匙。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项规定，“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。”《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款的规定，“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权”。本案中异议人刘淑俄虽提供了在本院查封之前异议人刘淑俄与益昌公司签订的涉案房屋买卖合同三份，补充条款也注明涉案房屋系以房抵款，但双方未办理结算手续，有无付清全部房款，异议人提供的证据不足，益昌公司也未将涉案房屋交付异议人刘淑俄，故对异议人刘淑俄解除查封的异议请求，本院不予支持。异议人要求返还房屋所有权非执行异议审查的范围，本院不予理涉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：驳回异议人刘淑俄的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长  张 辉审 判 员  张俊蛟审 判 员  花梦莉二〇二一年三月二十六日法官助理  王 敏书 记 员  孙赵莉
陕西省子洲县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕0831民初319号 原告：某某公司 法定代表人：刘某某，系该公司董事长。 委托诉讼代理人:拓某某，系该公司职工。 委托诉讼代理人：李某，系该公司职工。 被告：高某 被告：马某某 被告：高某1 被告：高某某2 原告某某公司（以下简称某行）与被告高某、马某某、高某1、高某某2金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人拓某某到庭参加诉讼，被告高某、马某某、高某1、高某某2经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告某行向本院提出诉讼请求：1、依法判令借款人高某及其配偶马某某偿还某行借款本金48万元及利息，月利率以10.5‰计，利息从2019年3月21日起计算至2020年4月29日止。逾期月利率以15.75‰计，利息从2020年4月30日起计算至履行之日止；2、依法判令被告高某1、高某某2承担连带保证责任。3、由四被告承担案件受理费及其他费用。事实与理由：2018年4月30日，被告高某及其配偶马某某向某行借款48万元，并签订了借款合同，约定月利率10.5‰，借款期限24个月，到期日为2020年4月29日，约定贷款逾期后利率加罚50%，逾期月利率以15.75‰计算。被告高某1、高某某2自愿承担连带保证责任，并分别签订了连带保证合同及承诺书，四被告均在合同中签字、按手印。在贷款期限内，经原告工作人员多次催收，四被告将利息清至2019年3月21日，后续本息至今未能按合同约定履行还款义务，根据合同有关规定，未按合同约定偿还借款本金及利息为违约行为。为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求人民法院判令准如前之诉请。 被告高某1述称（2021年3月24日本院与其的调查笔录），贷款是事实，他是担保人，他会和原告协调的处理。 被告高某、马某某、高某某2未到庭，亦未作答辩。 原告围绕诉讼请求，依法提交了证据。第一组：营业执照、法定代表人身份证明及身份证复印件；第二组，个人借款申请书、个人借款合同及自然人借款借据、保证担保合同、利息清单、签合同现场面签照片；第三组，被告身份证复印件。 被告未到庭未发表质证意见，本院经审查认为，原告提交的三组证据客观、真实，来源合法，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2018年4月30日，被告高某、马某某向某行借款48万元，并签订了借款合同，约定月利率10.5‰，借款期限24个月，到期日为2020年4月29日，约定贷款逾期后利率加罚50%，逾期月利率以15.75‰计算。被告高某1、高某某2自愿承担连带保证责任，并分别签订了保证合同。在贷款期内，被告不能按期清偿利息，经某行工作人员催收，被告将利息清至2019年3月21日后至今再未清偿本息。 本院认为，本案的争议焦点为本案借款的真实性，是否应当承担违约责任，高某1、高某某2是否承担连带保证责任。 本案中，被告高某、马某某向原告某行借款，并由被告高某1、高某某2担保的事实，有原告提供的个人借款合同、保证担保合同以及被告高某1的自认可以认定。在履行合同过程中，被告将利息清至2019年3月21日，再未支付分文。虽经原告工作人员多次催要，借款人及担保人一直未能偿还，显已构成违约，依法应当承担继续履行合同的义务，并承担违约责任，故对于原告要求被告高某、马某某偿还借款本金、利息及逾期利息的请求，依法予以支持。 对于原告要求被告高某1、高某某2承担连带保证责任之请求，根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证，故对于原告要求被告高某1、高某某2承担连带清偿责任之请求，依法予以支持。被告高某1、高某某2承担连带清偿责任后，依法享有追偿权。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告高某、马某某于本判决生效后30日内偿还原告某某公司借款本金48万元及利息，其中从2019年3月22日起计算至2020年4月29日止的利息，月利率以10.5‰计；从2020年4月30日起至实际履行完毕之日止的逾期利息，月利率以15.75‰计。 二、被告高某1、高某某2对上述款项承担连带清偿责任。 三、被告高某1、高某某2承担保证责任后，有权向被告高某、马某某追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5065元，由被告高某、马某某、高某1、高某某2负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  钟鹏程 二〇二一年三月三十一日 书记员  马娜飞
广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0305刑初128号公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。被告人吴伟天，男，1998年12月25日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省茂名市茂南区，在深圳市无业，住深圳市宝安区。2018年11月15日因吸毒被深圳市公安局宝安分局行政拘留十五天并被强制隔离戒毒二年。因本案于2020年11月28日到案，同日被刑事拘留，于2020年12月30日被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。指定辩护人秦敏，广东君言律师事务所律师。深圳市南山区人民检察院以深南检刑诉〔2021〕92号起诉书指控被告人吴伟天犯故意伤害罪，于2021年2月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派检察员吴萏出庭支持公诉，被告人吴伟天及其指定辩护人秦敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2020年7月18日晚，被害人赵某与朋友、文某（另案处理）与被告人吴伟天等朋友均在深圳市南山区Ｒ酒吧消费，过程中双方产生摩擦，但未实际发生口角或肢体冲突。7月19日凌晨4时许，赵某与文某、吴伟天等人在海岸城保利文化广场1楼喜约便利店门口再次相遇，双方发生口角，进而发生肢体冲突。文某用拳头击打赵某的脸部，吴伟天也上前帮忙殴打赵某，致使赵某的头面部、鼻骨受伤。经鉴定，被害人赵某鼻骨粉碎性骨折，损伤程度为轻伤二级。2020年11月28日，被告人吴伟天接公安机关电话通知后到派出所接受调查。上述事实被告人吴伟天在庭审过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，被害人的诊断报告书、急诊病历，被告人身份材料，事情经过，到案经过，情况说明，强制隔离戒毒决定书，接受证据材料通知书，行政处罚决定书，证人张某1、张某2、邱某、唐某、陈某1、文某、陈某2、刘某、谢某、张某3的证言，被害人赵某的陈述，被告人吴伟天的供述和辩解，广东南天司法鉴定所粤南［2020］伤鉴字第Ｎ2497号司法鉴定意见书，现场勘验笔录，被害人赵某以及证人谢某、张某2、邱某的辨认笔录等业经查证属实的证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人吴伟天伙同他人故意伤害他人身体，致人轻伤二级，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。并提交深南检量建〔2021〕91号量刑建议书，建议对被告人吴伟天判处有期徒刑六个月或者拘役。被告人吴伟天当庭对指控的犯罪事实及罪名无异议。被告人吴伟天的辩护人发表辩护意见称：1.本案起因与被告人无关，被害人与同案人文某发生口角引发肢体冲突，被告人出于朋友义气上前帮忙拉架时用脚踢了被害人；2.被告人没有持工具器械，在本案中起次要作用；3.被告人具有自首情节，认罪态度好；4.同案犯文某已赔偿被害人，并取得谅解，应同适用于本案；综上，请求法庭对其从轻处罚。本院认为，被告人吴伟天伙同他人故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。本案系共同犯罪，被告人在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法予以从轻处罚。被告人经民警电话通知后主动投案，到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚，系自首，依法予以从轻处罚。综合本案被告人犯罪的起因、手段、造成的危害后果、劣迹、认罪态度等事实情节及公诉机关的量刑建议，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：被告人吴伟天犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月28日起执行至2021年5月27日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘 晶人民陪审员  潘大威人民陪审员  黄 磊二〇二一年三月九日书 记 员  刘国庆
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)浙0105民初7750号 原告：杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥园路108号2幢302室。 法定代表人：吴红丽，董事长。 委托诉讼代理人：黄珊，女，34岁，系公司员工。 被告：龚晓莉，女，1990年2月8日出生，汉族，住浙江省武义县。 原告杭州长合汽车销售服务有限公司（以下称原告）为与被告龚晓莉以及唐子媚合同纠纷一案，于2020年10月29日向法院提起诉讼，并变更诉讼请求为：1、判令被告龚晓莉偿还原告代偿款27331.12元，并自起诉之日起，按照垫付金额每日万分之三赔偿原告损失直至被告全部清偿完毕；2、本案诉讼费由被告龚晓莉承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2021年3月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄珊到庭参加诉讼，被告龚晓莉经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。审理中，原告撤回了对被告唐子媚的起诉，本院依法予以准许。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2016年8月12日，原告（甲方）与被告龚晓莉（乙方）签订了《汽车消费贷款担保服务合同》一份，合同约定：乙方因购买车辆未能一次性付款而需向银行申请办理信用卡，并将信用卡透支资金用以支付剩余购车款及其他费用。乙方选择通过甲方为其提供向银行申请办理信用卡。要求甲方提供信用卡透支债务的担保、将购车车辆抵押给发卡银行以及代理乙方为所购置车辆向保险公司投保的服务；购买车辆名称为别克牌，单价111000元，服务费7332.50元，履约保证金2100元；因乙方未按时向发卡银行偿还分期款，导致甲方保证金或其他款项被扣划造成垫付的，乙方应立即向甲方返还该垫付款，逾期应支付垫付金额每日千分之四的资金占用费和违约金；等等。同日，被告龚晓莉（透支债务人、抵押人）即与中国工商银行股份有限公司杭州江南支行（透支债权人，以下简称江南支行）签订合同编号为ＦＱ-ＪＣ-12020901-201616881的《牡丹信用卡透支分期付款／抵押合同》一份，约定：债务人向原告分期购买别克牌汽车一辆，车辆总价为111000元，债务人自行支付首付款33700元，透支金额为77300元，分36期支付，分期付款手续费6977元，亦分36期支付；债务人不可撤销地授权债权人将透支资金支付至以下指定账户（户名：杭州长合汽车销售服务有限公司；账号：×××96；开户行：工行江南支行）；如债务人没有按本合同约定按时足额存入资金用于偿还透支资金及其他应付款项，或者债务人虽按本合同按时足额存入资金但因牡丹信用卡账户内资金被法院等有权机关冻结、扣划，导致债权人无法全额扣款受偿的，债权人有权向债务人收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等；另被告龚晓莉自愿将案涉车辆向江南支行提供抵押担保；上述合同经双方当事人签字或盖章后生效。另原告向江南支行出具《共同偿债人承诺书》一份，承诺自愿作为共同偿债人，对上述合同项下的全部债务承担无条件、不可撤销的共同偿债责任。然由于被告龚晓莉未能按约归还透支债务，为此，原告自2017年8月25日至2019年12月20日共计为被告龚晓莉向江南支行代为清偿59424.25元。据此，原告经向被告龚晓莉催讨未果后，遂起诉来院。 另认定，案外人唐子媚作为涉案服务合同的反担保人，已于2019年12月30日向原告支付了40000元，用于归还（2017）浙0105民初4110号生效民事判决书所判应付款本金17339.37元及本案所涉的部分代偿款本金22660.63元，尚有剩余本金36763.62元至今未予偿还。 本院认为，原告与被告龚晓莉签订的《汽车消费贷款担保服务合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。现原告作为共同偿债人已代被告龚晓莉向江南支行支付了款项59424.25元，依照约定原告有权要求被告龚晓莉偿还。庭审中，原告自认向被告收取了担保服务费7332.50元及保证金2100元，并自愿在其垫付款本金中予以抵扣,对此本院予以认可。据此，被告龚晓莉应向原告返还的垫付款本金为27331.12元（36763.62元-7332.50元-2100元=27331.12元）。此外，由于被告龚晓莉未及时偿还原告垫付款，还应根据《汽车消费贷款服务合同》的约定向原告支付相应的资金占用费；但合同约定的计收标准明显过高，虽然原告自愿调整为按照每日万分之三的标准计收，但与其实际损失相比仍过高，故本院酌情调整为按每日万分之二计收为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告龚晓莉支付给原告杭州长合汽车销售服务有限公司垫付款本金27331.12元，并以27331.12元作为计算基数，按照每日万分之二的标准偿付自2020年10月29日起至款项实际履行完毕之日止的资金占用费，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费483元，减半收取计241.50元，由被告龚晓莉负担。 原告杭州长合汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告龚晓莉于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员  石 红 二〇二一年三月十二日 代书记员  谷旭蕾
陕西省定边县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕0825民初111号 原告韩某某，女。 委托诉讼代理人薛某某，女。 被告陈某某，男。 原告韩某某诉被告陈某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩某某的委托诉讼代理人薛某某到庭参加了诉讼，被告陈某某未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告欠款8000元；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2017年11月16日被告赊欠原告砖款8000元，当时被告因资金周转困难希望推迟几天，双方协商被告逾期利息为2%，下剩欠款及利息经原告索要未果，故诉至法院，请求依法追索。 被告陈某某未到庭参加诉讼亦未向法庭提交书面答辩意见和证据材料。 本院经审理对案件事实认定如下： 2017年11月16日被告陈某某赊欠砖井镇机砖厂砖款8000元，约定2018年1月1日前全部付清，逾期利息按月利率为2%计算，该债权属纪玉林，纪玉林于2018年9月17日死亡，原告韩某某是纪玉林配偶，被告陈某某未支付欠款，经索要未果，故提起诉讼。 上述事实有原告的陈述，提交的欠条，死亡证明等在卷证实。 本院认为，本案涉及的债权系夫妻共同债权，原告诉请被告陈某某支付欠款8000元，有欠条等为证，事实清楚，证据确实充分，索款理由成立，本院依法予以支持，逾期利息虽有约定，但原告未主张，系对自己权利的处分，不违反法律规定。被告陈某某作为债务人应承担偿还欠款的民事责任。被告陈某某未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，由此引起的不利后果，被告陈某某承担。本案系《中华人民共和国民法典》实施前的法律事实引起的民事纠纷，应适用当时的法律、司法解释的规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 被告陈某某于本判决生效之日起五日内支付原告韩某某欠款人民币8000元。 案件受理费25元，被告陈某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 （此页无正文） 审判员  周东晓 二〇二一年三月二十二日 书记员  高瑞禧
吉林省农安县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0122民初464号 原告：长春市驰骋汽车租赁有限公司，住所地：长春市农安县农安镇锦绣家园小区26栋2室。 法定代表人：刘凤，总经理。 委托诉讼代理人：郭伟峰，系公司员工。 被告：许天伟，男，1990年5月28日生，汉族，住吉林省农安县。 原告长春市驰骋汽车租赁有限公司（以下简称“驰骋公司”）与被告许天伟追偿权纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告驰骋公司委托诉讼代理人郭伟峰到庭参加诉讼，被告许天伟经法院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。 驰骋公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付原告（事故）赔偿金58,219.71元；2、要求被告立即支付原告租赁费35,000.00元；3、要求被告承担车辆维修费用7,850.00元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月28日，原告与被告签订了一份《汽车租赁同》，在原告处以日租金1000元租赁一台猛禽F150型号白色皮卡车一辆(牌号为×××)，合同约定在租赁期间上述车辆出现事故等责任均由被告负责，2019年6月30日被告驾驶在原告处租赁的车辆发生交通事故，经农安县人民法院(2019)吉0122民初3631号民事判决，由原告承连带赔偿责任，原告赔付了事故赔偿金58，219.71元，自租之日起至事故发生、处理、维修结束后，共计35天，被告一直未出现，也没有支付35天汽车租金。被告与原告签订了租赁合同，没有遵守合同约定，驾车发生事故后，又拒承担赔偿费用，造成原告巨额损失，故原告提起诉讼，要被告立即赔付上述损失，请人民法院依法判决。 许天伟未出庭，亦未提交书面答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年6月28日驰骋公司与许天伟签订《汽车租赁合同》，合同约定许天伟租赁驰骋公司F150型号白色皮卡车一辆(牌号为×××)，租金1000元每天，车辆实际所有人为郭伟峰。2019年6月30日许天伟在机动车驾驶证过期情况下驾驶该车辆造成交通事故，事故致高猛受伤，许天伟承担事故全部责任。后经本院（2019）吉0122民初3631号民事判决书判决：“郭伟峰于判决生效后十五日内赔偿高猛各项损失共计56,681.90元，长春市驰骋汽车租赁有限公司承担连带赔偿责任，案件受理费郭伟峰承担1,537.81元。”判决生效后郭伟峰向高猛支付58，219.71元。 2019年6月28日许天伟租赁汽车后，由于事故致使车辆损坏，至2019年8月4日维修完毕，共计37天，郭伟峰维修车辆花费7，850.00元。 本院认为，驰骋公司与许天伟在平等自愿的基础上签订的《汽车租赁合同》，系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规强制性规定，合同合法有效，应受法律保护。许天伟违反合同约定在机动车驾驶证过期情况下驾驶驾驶车辆造成事故，应赔偿郭伟峰车辆维修费用及郭伟峰支付的（2019）吉0122民初3631号民事判决书中赔偿高猛的56,681.90元及案件受理费1,537.81元，但上述费用主张追偿的主体应为郭伟峰，并不是驰骋公司，故驰骋公司主张许天伟给付事故赔偿金58,219.71元及车辆维修费用7,850.00元本院不予支持；因许天伟共租赁案涉车辆37天，每天租赁费用1000元，共应向驰骋公司支付租赁费37，000.00元，因驰骋公司主张许天伟支付租赁费35,000.00元属于对自身权利部分放弃，本院予以支持，故驰骋公司主张许天伟支付租赁费35,000.00元符合事实及法律规定，本院予以支持。 综上所诉，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告许天伟于判决生效后五日内给付原告长春市驰骋汽车租赁有限公司租赁费35,000.00元。 二、驳回原告长春市驰骋汽车租赁有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2，321.39元，减半收取1，160.70元由被告许天伟负担337.50元，由原告长春市驰骋汽车租赁有限公司负担823.20元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  刘鑫 二〇二一年三月二十四日 书记员  薛微
广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂10民终564号 上诉人（一审被告）：西林县盛盛百汇商品贸易有限公司，住所地：广西百色市西林县八达镇鲤城路滨江财富广场负一层12号。 法定代表人：程和林，执行董事。 委托诉讼代理人：关浩，广西知君律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖海运，广西知君律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：广西南宁启昌贸易有限公司，住所地：广西南宁市西乡塘区北大南路15号1栋1单元302号。 法定代表人：蔡章宇，总经理。 委托诉讼代理人：冯强，广西习远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟春亮，广西习远律师事务所律师。 上诉人西林县盛盛百汇商品贸易有限公司（以下简称西林盛盛公司）因与被上诉人广西南宁启昌贸易有限公司（以下简称南宁启昌公司）合同纠纷一案，不服百色市西林县人民法院（2020）桂1030民初1065号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月7日立案后，依法组成合议庭于同年3月5日召集双方当事人到庭询问、调查和调解。上诉人西林盛盛公司的委托诉讼代理人关浩及廖海运、被上诉人南宁启昌公司的委托诉讼代理人冯强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 西林盛盛公司上诉请求：1、请求撤销一审判决第一项；2、变更一审判决第一项为：由西林县盛盛百汇商品公司返还租赁费112500元给南宁启昌公司；3、撤销一审判决第三项；4、改判上诉人不予退还保证金8000元给被上诉人。事实与理由：1、一审判决未查清被上诉人实际退场时间，判决上诉人返还租赁费125000元错误，返还数额应为112500元。双方于2020年8月4日对货物进行清点直至2020年8月17日被上诉人完成退场。2、涉案保证金8000元不应退还。现是被上诉人单方违约解除合同，被上诉人无权要求返还保证金。 南宁启昌公司答辩称，一审认定事实清楚，适用法律及判决正确，请求维持一审判决。 南宁启昌公司向一审法院提出诉讼请求:1．判令撤销原、被告签订的《西林县盛盛百汇超市设备使用协议》；2．判令被告向原告返还设备租赁费用30万元；3．判令被告向原告返还合同保证金8000元；4．判令被告向原告支付拖欠的货款122870元及资金占用费；5．本案的诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2019年9月27日，原、被告签订《西林县盛盛百汇商品贸易有限公司商品销售合同》、《西林县盛盛百汇超市设备使用协议》。原告通过银行转账的方式向被告支付了8000元合同保证金，被告向原告出具了收据。2019年9月28日，原告通过银行转账的方式向被告支付了15万元设备租赁费。2020年1月至5月，被告每月从原告的货款中扣除3万元租赁费用，共计扣除了15万元租赁费用。2020年8月4日，双方解除签订的《西林县盛盛百汇商品贸易有限公司商品销售合同》、《西林县盛盛百汇超市设备使用协议》，并对货品进行确认清点后，原告撤场，被告尚欠原告货款122870元。 一审法院认为，原、被告签订的《西林县盛盛百汇商品贸易有限公司商品销售合同》、《西林县盛盛百汇超市设备使用协议》是双方的真实的意思表示，且原告已经按照约定向被告支付了租赁费用15万元，原告也同意被告从2020年1月至5月，每月扣除货款3万元作为租赁费用，一共扣除了15万元，原告已经按照约定向被告支付了30万元租赁费，被告也按照约定销售原告提供的货品进行销售。2020年8月4日，双方解除签订的《西林县盛盛百汇商品贸易有限公司商品销售合同》、《西林县盛盛百汇超市设备使用协议》，并对销售的物品进行确认清点，原告撤场，但原告应当按照约定支付给被告2020年1月至2020年7月的已经使用的场地租赁费用（租赁费用为30万元/年，即每个月25000元）175000元。原告已经向被告支付了30万元租赁费，现原告退场，被告应退还原告撤场后的未使用的租赁费用125000元。经双方对物品进行确认清点，被告尚欠原告货款122870元，被告应当按时将货款122870元支付给原告。双方没有对违约责任进行约定，因此合同解除后，被告应当退还保证金8000元给原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十一条、第九十二条、第九十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、被告西林县盛盛百汇商品贸易有限公司在本判决生效之日起15日内返还租赁费用125000元给原告广西南宁启昌贸易有限公司；二、被告西林县盛盛百汇商品贸易有限公司在本判决生效之日起15日内支付货款122870元给原告广西南宁启昌贸易有限公司；三、被告西林县盛盛百汇商品贸易有限公司在本判决生效之日起15日内退还保证金8000元给原告广西南宁启昌贸易有限公司；四、驳回原告广西南宁启昌贸易有限公司的其他诉讼请求。 二审期间，双方当事人没有提交新证据。 二审查明的事实与一审的一致。 本院认为，综合当事人的诉辩意见，本案争议焦点为：一、上诉人应退回给被上诉人的租赁费为多少。二、保证金应否退回。 关于焦点一，上诉人主张直至2020年8月17日被上诉人才完成退场，经查，上诉人提交的《货品盘点表》经双方确认数量无误的时间是2020年8月4日，确认无误的时间2020年8月17日只有上诉人一方的签字；被上诉人一审提交的盘点表最后一页双方签字的时间亦是2020年8月4日，且该表最后一页的商品种类与上诉人二审提交的《货品盘点表》最后一页的商品种类一致，只是剩余瓶数有改动；且双方确认无误的四张对账单上的价格总合计是122870元，如果像上诉人所称的二审《货品盘点表》是真实的，那么该表格货品瓶数的变动亦应导致所欠货款数额变化，而非双方确认的122870元。故上诉人主张2020年8月17日完成退场，要求租赁计算至2020年8月17日，没有提交充分证据证实，不予支持。 关于焦点二，2020年8月4日，双方确认解除合同，故保证金应予以退回被上诉人。 综上所述，西林县盛盛百汇商品贸易有限公司的上诉请求不能成立，不予支持。一审认定事实清楚、适用法律及判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费312元，由上诉人西林县盛盛百汇商品贸易有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  郭承峙 审判员  凌文楼 审判员  罗翠航 二〇二一年三月十八日 法官助理黄焕月 书记员黄祯
湖北省远安县人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0525民初269号原告：庞龙常，男，1970年1月25日出生,汉族，住远安县。被告：曾祥宝，男，1970年11月22日出生,汉族，住远安县。原告庞龙常与被告曾祥宝委托合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告庞龙常到庭参加诉讼，被告曾祥宝经本院依法传唤未到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告庞龙常向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还材料款10000元和逾期付款的利息，损失（按照银行同期贷款利率计算：起止日期为2020年12月30日起至提起诉讼之日止）；二、请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年期间，原被告因生意往来，被告欠原告材料费13600元，在原告催促下于2020年偿还3600元，并答应2020年12月30日付清，但剩余欠款至今未偿还。现被告未按期履行还款义务，故原告向法院提起诉讼。本院经审理认定事实如下：2016年期间，原告庞龙常为被告曾祥宝托运水泥、瓦，2020年3月30日经结算被告曾祥宝尚欠原告庞龙常货款13600元，曾祥宝于当日向庞龙常立下欠条“今欠庞龙常材料款13600元，大写壹万叁仟陆百元整（2020年12月30日前付清）曾祥宝飞龙路93-2号2020.3.30西湖村一组”，曾祥宝于2020年12月31日还款3600元。本院认为，原被告双方在签订欠条时，并未在欠条上约定欠款利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释【2015】18号第二十五条的规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张借期内利息的，人民法院不予支持。故对于原告庞龙常要求被告曾祥宝偿还利息的诉求，本院予以驳回。综上所述，原、被告之间的债权债务关系明确，欠条合法有效，本院予以认可。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释【2015】18号第二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：被告曾祥宝于本判决生效后三日内偿还原告庞龙常材料费10000元；驳回原告庞龙常的其他诉讼请求。（本院执行账户名：远安县人民法院；开户行：中国银行股份有限公司远安支行；账号：55×××88）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告曾祥宝承担。（原告庞龙常已预交，由被告曾祥宝于执行中一并支付）本判决为终审判决。审判员 王 娇二〇二一年三月二十四日书记员 郭心艺
山东省临邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1424民初363号 原告：于浩然，男，汉族，1983年9月15日出生，住北京市海淀区。 委托诉讼代理人：丰召辉，北京市京师（德州）律师事务所律师。 被告：张卫卫，男，汉族，1985年12月14日出生，住山东省临邑县。 原告于浩然与被告张卫卫民间借贷纠纷一案，本院于立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告张卫卫到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告于浩然向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金21000元及利息(利息以21000元为基数,按照年利率10%,自2018年7月11日起计算至实际清偿之日止)；2、案件受理费及其他相关费用由被告承担。 事实与理由：原、被告系朋友关系，2016年6月被告向原告借款25000元，双方约定利息按照年利率10%计算，被告为原告出具《借条》一份，约定还款期限为2016年11月30日，借款到期后，被告未按时归还。2018年6月4日，原告找到被告要求其归还欠款，被告称暂时没钱，双方结算利息后，被告再次出具《借条》一份(欠款30000元)，承诺2018年7月10日还款，再次口头约定利息按照年利率10%计算，到期后，原告再次违约。2020年在原告的多番催要下，被告仅偿还9000元，尚欠原告21000元。现原告根据有关规定诉至贵院，望贵院查明事实，主持公道，依法维护原告的合法权益。 被告辩称：不认可原告说的事实，我在2016年之前借原告本金2万元，借了4个月，属于高利贷，一个月利息5000元，四个月连本带息共4万元，当时我写了借原告4万元的借条，我偿还了1万元之后，改成了3万元的借条，打完该条之后又偿还了原告17000元。 原告为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据： 1.借条一份及交易清单，证明2016年6月11日，被告向原告借款25000元，约定2016年11月30日归还； 2.借条一份，证明被告未按约定期限还款，原告向被告催要借款时，双方按年利率百分之10结算利息，本息合计3万元，2018年6月4日，被告给原告出具借条一份，被告认可2016年6月11日至2018年6月4日期间的利息为5000元； 3.微信支付电子转账凭证截图3份，证明经原告多次催要，被告共计还款9000元，至今仍欠21000元。 被告为支持其答辩意见，向本院提交以下证据：一、2016年、2017年的转账明细一组，表明原被告双方资金往来情况。二、2018年8月11日之后的微信转账记录一组，证明还款情况。 原告的质证意见为：原告说只收到9000元的转账，并向法庭提交有关流水，其他收款的情况需要代理人向当事人核实。庭后书面核实。对于2018年6月4日之前的流水，与本案没有关联性，双方之间是否存在其他的借贷关系与本案无关，本案原告主张的是2016年6月份借款的25000元，双方2018年6月4日结算利息后的3万元，至于该日期之前的转账与本案没有关联性，2018年6月4日之后的流水，代理人于庭后向本人核实，并提交书面意见。 被告的质证意见为：借条是我写的，转账记录是我转的。 经审理查明：2016年6月被告向原告借款25000元,因被告未偿还，2018年6月4日,经双方结算，被告再次出具借条一份(欠款30000元),承诺2018年7月10日还款。根据被告提交的微信转账记录显示，在2018年6月4日之后，被告陆续向原告转账16800元。除去原告自认的9000元之外，经原告委托代理人与原告核实，原告亦认可转账的真实性。原告方在庭审中自认偿还的9000元是本金。 上述查明由借条原件、双方通话录音予以证实。 本院认为：原被告之间存在借贷关系，有借条原件等予以证实，应予以确认，被告应当偿还原告借款；被告所辩称的借款事实为借款2万元，利息每月5000元的事实，未提交相应证据证实，本院不予采信；借款的本金数额应认定借条所显示的3万元，原告自认偿还的数额为本金，因经查明2018年出具借条之后被告偿还的数额为16800元，故现仍欠的本金数额为13200元；被告提交的2018年双方结算前的转账记录，无法证明与本案所涉及的借贷事实存在关联性，因此不予采信。对原告主张的利息，因被告不认可双方有过按年利率10%计算的事实，原告提交的借据上也无相关约定，且原告自认被告所偿还的数额为本金，故可自原告起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以计算剩余利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十五条、第六百七十六条规定，判决如下： 被告张卫卫于本判决生效之日起十日内偿还原告于浩然本金13200元及利息（利息以13200元为基数，自2021年1月26日起至清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费163元，由被告负担65元，原告负担98元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于德州市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判员  张涛 二〇二一年三月十八日 书记员  张莹
河南省淇县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0622民初212号原告：曹春江，男，1976年1月26日出生，汉族，住浚县。被告：李朋飞，男，1986年10月31日出生，汉族，住淇县。原告曹春江与被告李朋飞劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹春江到庭参加诉讼，被告李朋飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹春江向本院提出诉讼请求：判令李朋飞给付工资款32000元及自2020年5月1日起至款清为止的利息。事实和理由：我在李朋飞的雇佣下于2019年在宁波舜宇电子有限公司从事空调水安装工作，工作结束后李朋飞欠我工资50000元未支付，并向我出具欠条一张。后李朋飞给付了18000元，下欠32000元经我多次催要，李朋飞迟迟不予给付。为维护我的合法权益，特提起诉讼。李朋飞未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年，李朋飞雇佣曹春江在宁波舜宇电子有限公司从事空调水安装工作。2020年1月23日，经双方结算，李朋飞欠曹春江工资50000元，并为曹春江出具了“今欠到曹春江50000元整（伍万元），最迟2020年5月份之前结清，欠款人李朋飞，2020年1月23日”的欠条。到期后，李朋飞陆续给付曹春江款共18000元，下欠32000元至今未付。本院认为，曹春江为李朋飞提供劳务，双方已形成劳务关系，李朋飞应向曹春江支付劳务费。李朋飞欠曹春江工资款32000元，有李朋飞出具的欠条及微信转账凭证予以证实，事实清楚，李朋飞应当给付。曹春江主张李朋飞给付利息，因李朋飞出具的欠条上未载明利息，曹春江也未举出双方对利息有约定，故本院不予支持。综上所述，曹春江要求李朋飞给付工资款32000元，于法有据，本院予以支持。李朋飞未到庭参加诉讼，视为对抗辩及质证权利的放弃，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李朋飞自本判决生效后十日内给付原告曹春江款32000元；二、驳回原告曹春江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，减半收取300元，由被告李朋飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  宋丽君二〇二一年三月九日书记员  张 栋
河南省新郑市人民法院行 政 裁 定 书（2021）豫0184行审35号申请执行人新郑市自然资源和规划局，住所地河南省新郑市中兴路69号政通大厦。法定代表人赵淑梅，局长。委托代理人寇颖，新郑市自然资源和规划局党委委员。委托代理人王彦勋，新郑市自然资源和规划局工作人员。被执行人侯成祥，男，1945年6月5日出生，汉族，住河南省新郑市。申请执行人新郑市自然资源和规划局于2021年3月15日向本院申请执行侯成祥行政处罚一案，本院依法进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，2020年7月，侯成祥在未取得合法用地手续的情况下，擅自占用新郑市龙湖镇侯庄村一组空地以东、侯庄村一组侯东山房屋以西、侯庄村一组李应海房屋以南、侯庄村一组道路以北，龙湖镇侯庄村一组土地0.33亩（220.97平方米，不符合龙湖镇土地利用总体规划）建房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十四条的规定。新郑市自然资源和规划局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、《中华人民共和国〈土地管理法〉实施条例》第四十二条及《河南省实施〈土地管理法〉办法》第六十六条的规定，于2020年11月30日对侯成祥作出新自然资罚决字（龙湖）〔2020〕019号行政处罚决定书，其中决定处罚：2、限15日内拆除在非法占用的220.97平方米土地上新建的建筑物1104.85平方米和其他设施，恢复土地原状。侯成祥经催告至今未履行，新郑市自然资源和规划局将以上处罚决定申请本院强制执行。本院认为，申请执行人新郑市自然资源和规划局申请本院强制执行行政处罚决定书中第2项拆除在非法占地上新建的建筑物和其他设施的行政行为，符合《中华人民共和国土地管理法》第八十三条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，本院准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：准予强制执行新郑市自然资源和规划局作出的新自然资罚决字（龙湖）〔2020〕019号行政处罚决定书第2项“拆除在非法占用的220.97平方米土地上新建的建筑物1104.85平方米和其他设施，恢复土地原状”的行政行为，由新郑市龙湖镇人民政府组织实施。审 判 长  孙保宪人民陪审员  李 晓人民陪审员  郭二贞二〇二一年三月二十二日代理书记员  宋改换
山东省济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0191民初1174号原告：孙某，男，2017年1月13日出生，汉族，住济南高新区。法定代理人：李某(系孙某之母)，女，1989年5月13日出生，汉族，住济南高新区。委托诉讼代理人：张云，山东辰静律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩斌，山东辰静律师事务所律师。被告：济南高新技术产业开发区遥墙街道东大郭村民委员会，住所地济南高新区遥墙街道东大郭村，统一社会信用代码54370112ME0282918T。法定代表人：陈杰，村主任。委托诉讼代理人：戴鲁菲，山东舜尧律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓震，山东舜尧律师事务所律师。原告孙某与被告济南高新技术产业开发区遥墙街道东大郭村民委员会（以下简称东大郭村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某的委托诉讼代理人张云，被告东大郭村委会的委托诉讼代理人王晓震到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙某向本院提出诉讼请求：1.判令东大郭村委会向孙某支付土地征用青苗补偿款7700元；2.判令东大郭村委会向孙某支付利息(以7700元为基数，自2018年2月1日至2020年8月19日，按中国人民银行同期贷款利率计算；自2020年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止)；3.诉讼费由东大郭村委会承担。事实与理由：2017年1月，孙某出生后落户至济南市高新区，孙某因自然出生成为该村集体经济组织成员，并享受了集团经济组织成员的若干待遇。2017年中旬，机场周围五村拆迁，东大郭村部分集体土地(村东南洼土地)被征收，征收单位已按照每亩4万元的标准，向东大郭村委会支付了青苗补偿款，2018年2月东大郭村委会按照本村集体组织成员数量平均分配了上述青苗补偿款，平均每人分配7700元。因东大郭村委会工作失误，未将孙某计算在内，经孙某多次索要，东大郭村委会均以种种理由拖延、推脱，至目前东大郭村委会尚未向孙某进行支付，为使东大郭村委会尽快付款，维护合法权益，孙某特向法院提起诉讼，请求法院支持孙某的诉讼请求。东大郭村委会辩称，孙某称东大郭村委会工作失误未将其计算在内是错误的，不真实。因为当时村内按照既定的政策进行了分配，孙某的爷爷孙起广也领取了补偿款，并且对人数和数额都没有提出过异议，也就承认了孙某不应当享受该补偿费。孙某称多次索要也是错误的，因为孙某的爷爷自领取后并没有提出过任何异议，只是近期反悔才产生了诉讼，所以请求法院依法驳回孙某的诉讼请求。本院经审查认为，东大郭村委会的涉案地上物补偿款系根据其村集体经济组织成员的情况进行了平均分配，本案中孙某主张的亦是人均分配的数额。村内133户已经对地上物补偿款签字确认并领取完毕，其中包括孙某所在户的户主孙起广。孙某要求东大郭村委会向其支付地上物补偿款，实际系对东大郭村所作分配方案存在异议。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定：涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理；……（二）从村集体经济所得收益的使用；……（七）征地补偿费的使用、分配方案；……（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项，集体经济组织有权根据本集体经济组织的客观实际，决定本集体土地等收益的分配方案。东大郭村作出的分配方案，属村民自治范围内的事项，孙某对该决定和分配方案有异议，不属于人民法院民事诉讼案件的受理范围。综上，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回原告孙某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  王卉二〇二一年三月二十五日法官助理朱显瑞书记员韩菁
重庆市潼南区人民法院刑 事 判 决 书(2021)渝0152刑初30号公诉机关重庆市潼南区人民检察院。被告人张小果，男，1980年2月17日出生于重庆市潼南区,汉族，初中文化，无业，住重庆市潼南区。曾因犯故意伤害罪于2000年4月26日被广东省深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑五年，2004年7月2日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年12月14日被抓获，次日被重庆市潼南区公安局刑事拘留，于2021年12月28日被逮捕。现羁押于重庆市潼南区看守所。辩护人吴毅，重庆渝潼律师事务所律师。重庆市潼南区人民检察院以渝潼检刑诉〔2021〕20号起诉书指控被告人张小果犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院于2021年2月19日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市潼南区人民检察院指派检察员罗肖勇出庭支持公诉，被告人张小果及辩护人吴毅到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年12月14日下午，被告人张小果在位于重庆市潼南区桂林街道办事处XX大道XX号XX幢XX的房间内将0.09克甲基苯丙胺和0.14克甲基苯丙胺片剂以人民币300元的价格卖给卜某时，被民警当场抓获，被告人张小果到案后如实供述了自己的罪行。公诉机关提交了立案决定书、受案登记表、抓获经过、搜身笔录、给钱记录、搜查笔录、提取笔录、封存笔录、扣押清单、辨认笔录及照片、称量笔录及照片、检验报告、全国常住人口信息、刑事判决书、释放证明书等书证，证人卜某的证言，张小果的供述与辩解等证据证实。公诉机关认为，被告人张小果明知是毒品而予以贩卖的行为，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任；张小果归案后有坦白情节，自愿认罪认罚，建议对其判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。被告人张小果对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出张小果归案后有坦白情节，且认罪认罚，提请依法可从轻从宽处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人张小果构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。辩护人的相关从轻处罚辩护意见，本院予以支持。张小果到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：一、被告人张小果犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月14日起至2021年6月13日止。罚金限在本判决生效后五日内缴纳。）二、对扣押在案的物品由扣押机关依法处置。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 龙利娟二〇二一年三月三日法官助理 赵小雨书 记 员 唐 雯
浙江省桐庐县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0122执92号 申请执行人濮某某与被执行人李谋抚养费纠纷一案，本院于2021年01月08日立案执行。经执行，本案已执行到位案款1802元，该案现已执行完毕，本院将终结被执行人财产报告程序，解除被执行人失信被执行人名单、高消费限制、财产查封等在内的所有限制措施及强制措施，同时本院将对（2021）浙0122执92号案件以执行完毕方式予以报结，特此通知。 二〇二一年三月二十三日
黑龙江省肇东市人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1282民初272号原告：聂玮良(曾用名聂小)，男，2002年1月4日出生，汉族，无职业，现住肇东市。委托诉讼代理人：聂永锋(原告父亲)，男，1978年1月1日出生，汉族，现住肇东市。委托诉讼代理人：郭文福，肇东市肇东镇法律服务所法律工作者。被告：肇东市第一医院。法定代表人：刘永军，职务院长。委托诉讼代理人：姜静春，黑龙江远放律师事务所律师。原告聂玮良与被告肇东市第一医院生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年1月12日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人聂永锋、郭文福、被告肇东市第一医院委托诉讼代理人姜静春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。聂玮良向本院提出如下诉讼请求：1、请依法判令被告因医疗事故给付原告生活护理依赖费326,700.00元(自2020年10月21日至2025年10月21日)，残疾辅助器具费4,890.00元，以上共计人民币331,590.00元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2002年1月4日，被告聂玮良(聂小)在被告医院出生时因被告的医疗过错行为，导致原告颅内出血形成缺氧性脑瘫及左肱骨骨折，经黑龙江省医学会鉴定，已构成医疗事故(有黑医鉴字2003-022号医疗事故鉴定书为证)，2006年4月18日，经肇东市人民法院委托(2006)省医法鉴字第084号鉴定书，鉴定聂小的损伤为一级伤残，终身存在生活护理依赖，被告的医疗行为存在主要责任，2016年11月8日，肇东市人民法院已作出(2016)黑1282民初56号民事判决，判决被告给付原告5年生活护理依赖费(自2015年10月21日至2020年10月21日)和残疾辅助器具费，该判决已生效，被告已履行完毕，现原告的生活护理依赖根据判决已到期，故依据(2006)省医法鉴字第084号鉴定结论，结合原告现在的身体现状，还需继续依赖护理，原告为维护其合法权益免受侵害，诉至法院，依法判决并支持原告的诉讼请求。肇东市第一医院辩称，一、对被答辩人在诉状中要求答辩人给付生活护理依赖费326,700.00元的诉讼请求进行的答辩。答辩人认为被答辩人的上述诉讼请求不能成立，首先，被答辩人要求答辩人给付生活护理依赖费的诉讼请求不能成立，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条第三款规定：护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止，受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不能超过二十年，据此规定，答辩人已经对被答辩人的护理费支付了20年，即自2002年至2021年，答辩人支付的期限已经达到了法律规定的最长时间，被答辩人再行起诉要求答辩人支付护理费无事实依据和法律依据。其次，关于被答辩人要求答辩人支付的数额问题，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条第二款规定：护理人员有收入的，参照误工费的规定计算，护理人员没有收入或雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数，据此规定，如果答辩人应当给付护理费，那么被答辩人应当向法院提交证据证实被答辩人护理人员的收入情况证明，在被答辩人不能提交收入情况证明的情况下，对确定被答辩人护理费用时依据其实际支付的护理费用确定答辩人的责任，综上，被答辩人要求答辩人支付护理费无法律规定，其所主张的护理费的诉讼请求应当依法驳回；二、对被答辩人在诉状中要求答辩人给付残疾辅助器具费的诉讼请求进行的答辩。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定“残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算，伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准，辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定，据此规定，答辩人已经支付了残疾辅助器具费，被答辩人再行起诉属于重复诉讼，法院应当驳回被答辩人要求答辩人给付残疾辅助器具费的诉讼请求，被答辩人的诉讼无理，其诉讼请求应当驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2002年1月4日，原告聂玮良在被告医院出生时，因被告的医疗过错行为，导致原告聂玮良颅内出血，形成缺氧性脑瘫及左肱骨骨折，经黑龙江省医学会鉴定，已构成医疗事故，见黑医鉴字2003-022号医疗事故鉴定书，2006年4月18日经本院委托鉴定原告聂玮良的损伤为一级伤残，医院医疗行为存在主要责任，经(2006)省医法鉴字第084号鉴定书鉴定原告聂玮良终身存在生活护理依赖，2010年7月13日绥化市中级人民法院作出(2010)绥中法民一终字第180号民事判决书，由被告肇东市第一医院给付原告聂玮良生活护理依赖费、残疾辅助器具费144,580.00元(自2005年10月20日至2015年10月20日每年14,458.00元)；到期后2016年11月8日本院作出(2016)黑1282民初56号民事判决书，由被告肇东市第一医院给付原告聂玮良生活护理依赖费203,970.00元(自2015年10月21日至2020年10月21日每年40,794.00元)、残疾辅助器具费800.00元，最低使用年限为3年；2021年1月12日原告再次诉至本院，并于2020年2月24日提交鉴定申请，黑龙江新讼司法鉴定中心于2021年3月19日作出鉴定，结论为：1、被鉴定人生活不能自理，存在完全护理依赖，需要一人长期护理依赖；2、支持轮椅一辆，费用为人民币4,500.00元，每四年更换一次。本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用若干问题的解释》第二十一条规定，护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，原告聂玮良损伤已构成医疗事故、一级伤残，缺氧缺血性脑瘫及左肱骨骨折的形成与分娩过程有因果关系，被告医疗行为存在主要责任，而且原告聂玮良确需继续护理，被告辩称护理最长时限为二十年，只能再支付一年护理依赖费用，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用若干问题的解释》第二十一条，《医疗事故处理条例》第五十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告肇东市第一医院于本判决生效后十日内给付原告聂玮良(曾用名聂小)生活护理依赖费326,695.00元(自2020年10月21日至2025年10月21日，按上一年度居民服务、修理和其它服务业65,339.00元／年)，2021年残疾辅助器具普通轮椅一辆4,500.00元，轮椅每四年更换一次。二、驳回原告的其它诉讼请求。案件受理费3,134.00元，由被告肇东市第一医院负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  杨伟泽二〇二一年三月二十六日书记员  刘立茹
山东省博兴县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1625民初469号 原告：阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地山东省滨州市滨城区黄河十二路以北、渤海十一路以西。 负责人：安晋清，该公司总经理。 被告：刘化康，男，1991年7月19日生，汉族，住山东省博兴县。 原告阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司与被告刘化康保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年1月28日立案受理后，按照原告阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司提供的被告刘化康的送达地址多次向该处送达法律文书，均未联系到被告刘化康，且原告阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司不能提供被告刘化康准确的送达地址。 本院认为，原告阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司不能提供被告刘化康准确的送达地址，导致本院无法送达诉讼文书，属于被告不明确的情形，原告的起诉，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下： 驳回原告阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司的起诉。 案件受理费25元，退还原告阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  倪瑞林 二〇二一年三月三十一日 书记员  刘梦娜
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕0112民初10972号 原告：杨小军，男，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：陕西杨家置业有限公司，住所地：陕西省西安市未央区，统一社会信用代码91610000667999182X。法定代表人：郑备战，总经理。委托诉讼代理人：郭昕，陕西海普睿诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李澍然，陕西海普睿诚律师事务所律师。被告：西安茗都实业有限公司，住所地：西安市未央区，统一社会信用代码91610133710134361H。法定代表人：林金和，总经理。被告：林金和，男，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告杨小军与被告陕西杨家置业有限公司、西安茗都实业有限公司、林金和商品房预约合同纠纷一案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杨小军撤回起诉处理。 审 判 员      刘晓国   二〇二一年三月一日 法官助理      李雨菲书 记 员      张  瑾  打印人：周惠荣   校对人：张瑾   送达日期：2021年  月  日  1
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                             （2021）陕0116民初852号 原告：许海东。    委托代理人：李博。    被告：戴广锋。原告许海东与被告戴广锋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由本院审判员任秀丽独任，公开开庭进行了审理。原告许海东及委托代理人李博到庭参加了诉讼。被告戴广锋经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2013年6月10日，被告因资金周转向原告借款15万元整，被告向原告出具借条一张，借条注明，今借许海东15万元整，借期2013年6月10日至2013年9月10日，借期内月息3分，逾期月息5份。被告于2016年2月份支付利息后再未偿还原告本金及利息。现诉至法院请求1、判决被告立即向原告偿还借款本金150000元、利息1000元（暂要求），共计151000元（利息从2016年3月1日开始计算，以150000元为基数，按照起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定，要求计算至实际给付之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告未到庭未答辩。经审理查明，2013年6月10日，被告因资金周转向原告借款15万元整。2013年6月8日，原告通过其妻子陈某某的银行卡给被告转款100000元。2013年6月11日，原告再次通过其妻子陈某某的银行卡给被告转款50000元。2013年6月10日，被告给原告出具借条一张，该借条载明：今借到许海东15万元整，通过银行转账，双方约定借款期限3个月，2013年6月10日至2013年9月10日，期间月利息为3%，逾期月利息5%。该借条有被告签名并写有被告的身份证号码。借款到期后，在2013年9月10日至2016年3月1日期间，陆续偿还6万元。庭审中原告将利息变更为，以150000元为基数，从2016年3月1日起，到2020年8月19日，因借期内约定利息3份过高，现主张为2分；自2020年8月20日至实际偿还本金之日止的利息按照起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定。上述事实有借条、转账凭证、结婚证、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，公民的合法权益应受法律保护，同时债务应当偿还。本案中，被告戴广锋向原告借款，原告通过其妻子的银行卡分两次给被告转款共计150000元，被告并给原告出具150000元借条，双方的借贷关系成立并合法有效。在2013年9月10日至2016年3月1日期间，被告偿还的60000元依法认定为支付借款的利息，对原告请求被告偿还借款150000元本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定， 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。就原告主张利息一节，不违反法律规定，本院予以支持即以150000元为基数，从2016年3月1日至2020年8月19日止，以2分计算利息； 2020年8月20日至实际偿还本金之日止的利息按照起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算。综上，依据依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十八条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条之规定，判决如下：被告戴广锋于本判决生效后二十日内向原告许海东偿还借款人民币150000元并支付逾期利息（利息以150000元为基数，从2016年3月1日至2020年8月19日止，按月息2分计算； 2020年8月20日至实际偿还本金之日止，按照起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3320元，原告已预交，减半收取，由被告承担1660元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  员      任秀丽二〇二一年三月二十三日书  记  员      田  雨  1
浙江省浦江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0726执4269号 申请执行人:浦江县浦航水暖器材店,住所地浙江省浦江县汇泉路150号。法定代表人:朱舟航。 被执行人:浦江鲁工装饰工程有限公司,住所地浙江省浦江县浦南街道文溪西路东方和园商铺8幢102号。 法定代表人:张峰。 被执行人:季贤瑞,男,1981年08月24日出生,住所地浙江省浦江县。 本院在执行浦江县浦航水暖器材店与浦江鲁工装饰工程有限公司、季贤瑞（2020）浙0726执4269号股东损害公司债权人利益责任纠纷一案中，本院作出的（2019）浙0726民初5835号判决书已于2020年2月10日发生法律效力。经申请执行人浦江县浦航水暖器材店申请后本院于2020年11月20日立案执行，随即向被执行人浦江鲁工装饰工程有限公司、季贤瑞发出执行通知书及财产报告令等，要求被执行人申报财产情况及责令其支付执行款77700元及利息，但被执行人逾期未履行且违反财产报告制度。 在执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人浦江鲁工装饰工程有限公司、季贤瑞的不动产、车辆、存款、有价证券等财产情况，并线下到浦江县不动产登记中心查询了被执行人房地产登记情况，暂未发现被执行人浦江鲁工装饰工程有限公司、季贤瑞有可供执行的财产。截止目前，被执行人已支付执行款0元。鉴于被执行人浦江鲁工装饰工程有限公司、季贤瑞未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，又违反财产报告制度，本院对被执行人浦江鲁工装饰工程有限公司、季贤瑞采取了限制消费等执行措施。对本案采取的执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知了申请执行人浦江县浦航水暖器材店，其没有提出异议。 综上，因被执行人浦江鲁工装饰工程有限公司、季贤瑞暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）浙0726执4269号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄志远 审 判 员 黄明涛 审 判 员 应 敏 二〇二一年三月十五日 代书记员 黄增炎
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1002民初1915号 原告：中信银行股份有限公司威海分行。 负责人：王秀川，行长。 委托诉讼代理人：黄乐云，山东威扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡云川，山东威扬律师事务所律师。 被告：霍飞飞。 原告中信银行股份有限公司威海分行与被告霍飞飞信用卡纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，依法适用简易小额程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司威海分行之委托诉讼代理人胡云川到庭参加诉讼，被告霍飞飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 中信银行股份有限公司威海分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付信用卡欠款17979.05元（本金13300.45元，零售利息834.4元，违约金3844.2元，截至2021年1月26日），自2021年1月27日起至实际履行之日的零售利息、违约金，按《信用卡申请表》约定方式及标准计算；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月17日，被告向原告处开通使用中信信用卡（卡号为***20），申请表确认了信用卡收费标准及双方的权利义务。后被告开卡透支消费，但对信用卡欠款一直不予清偿，截至2021年1月26日已经发生欠款本息等费用共计人民币17979.05元，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求处理。 霍飞飞未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及领用合约、交易流水、余额构成表、公证书一份及短信记录等证据。被告未到庭质证，也未提交书面质证意见，视为认可上述证据的真实性，故对原告提交的证据，本院认可其真实性、合法性和关联性。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告（即乙方）于2016年6月25日向原告（即甲方）申请中信银行信用卡一张，并声明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。该申请表所附的中信银行信用卡（个人卡）领用合约约定的主要内容为：甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；乙方及其附属卡持卡人可以选择最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述利息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金；利息的收费标准为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币20元或美元2元或港币20元或欧元2元。之后，原告向被告发放了信用卡，被告开通上述信用卡并使用。 2018年7月17日，被告向原告网上申请办理了中信银行信用卡（卡号为***20）。在中信信用卡（个人卡）领用合约中约定，利息为日息万分之五（原告有权根据被告及其附属卡持卡人的用卡行为在日利率万分之三点五至万分之五的范围内进行调整），按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；违约金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币20元或美元2元或港币20元或欧元2元。上述信用卡是通过被告***53的手机进行开通，该手机号是被告的电话。后被告未能按期偿还欠款，截止2021年1月26日，卡号***20信用卡尚欠本金13300.45元、零售利息834.4元、违约金3844.2元；上述信用卡违约金自2020年9月26日起计算至今。起诉后被告未偿还任何款项。 本院认为，被告与原告签订的信用卡领用合约系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，各方均应依约履行合同。被告在享受原告提供的相关金融服务，并通过信用卡借款后理应遵守双方约定及时还款。被告未按期偿还，理应按照约定支付利息等费用，故原告要求被告偿还涉案信用卡借款本金，并按照约定支付利息、违约金之诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告霍飞飞于本判决生效后十日内支付原告中信银行股份有限公司威海分行卡号为***20信用卡账下欠款本金13300.45元、零售利息834.4元、违约金3844.2元（截至2021年1月26日），及自2021年1月27日起至实际履行之日止的利息、违约金（按信用卡领用合约约定的方式及标准计算）。 如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费125元，由被告负担。 本判决一审终审。 审判员  肖窈窈 二〇二一年三月二十四日 书记员  姜小凡
茶陵县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0224执321号关于申请执行人湖南中和农信小额贷款有限责任公司茶陵营业部与被执行人肖燕、陈雪华借款合同纠纷一案，（2020）湘0224民初1908号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人湖南中和农信小额贷款有限责任公司茶陵营业部基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：茶陵县人民法院于2021年1月10日作出的（2020）湘0224民初1908号执行完毕，本案予以结案。二〇二一年三月三十日
江西省南城县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣1021民初367号 原告：中国建设银行股份有限公司南城支行，住所地南城县盱江大道422号。统一社会信用代码91361021862646067K。 代表人：罗毅，该支行行长。 委托诉讼代理人：潘小春，该支行业务科长。特别授权代理。 被告：韩素兰，女，1976年8月16日出生，汉族，住江西省抚州市南城县， 原告中国建设银行股份有限公司南城支行与被告韩素兰信用卡纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司南城支行委托诉讼代理人潘小春到庭参加诉讼，被告韩素兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司南城支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告韩素兰立即归还原告中国建设银行股份有限公司南城支行信用卡欠款共计38742.92元，其中本金27670.79元，违约金7184.5元，利息3887.63元（利息暂算至2020年12月31日），之后的违约金、利息按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中约定的标准支付至实际清偿日。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月14日，被告韩素兰在建行南城支行申请办理信用卡，向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。原告根据被告的申请，给其办理了账号为62×××36的信用卡，额度为50000元。被告透支消费后未按时还款，于2020年4月17日开始进入逾期。截止2020年12月31日，被告上述信用卡账户欠款共计38742.92元，其中本金27670.79元，违约金7184.5元，利息3887.63元。被告透支发生后，原告多次向被告电话及上门催收，要求被告按期还款，但无效果，被告至今未还清欠款。综上所述，被告向原告申办信用卡，双方形成合同关系。被告透支消费后未按时还款，其行为构成违约，造成了原告经济损失，原告有权依据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中的有关约定，要求被告偿还该信用卡全部欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项。为了保护原告合法权益，故诉至法院，要求支持原告诉讼请求。 被告韩素兰未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告韩素兰于2018年1月14日向原告申办中国建设银行龙卡信用卡，申请卡种港澳台旅行卡，原告经审查后向被告发放了信用卡，卡号62×××36，信用卡额度50000元。2020年4月17日被告韩素兰开始透支，截止2020年12月31日，被告上述信用卡账户共欠本金27670.79元，违约金7184.5元，利息3887.63元，合计38742.92元。透支款项逾期后，原告多次向被告催讨，但被告一直未能按约还款。 以上事实，有原告提供的原告营业执照、金融许可证、负责人身份证明、被告韩素兰身份证复印件、中国建设银行龙卡信用卡申请表及领用协议各一份、信用卡客户房产估值说明、房权证复印件、进行处理系统征信审核作业记录表、龙卡信用卡分期通业务网络申请确认单、个人征信客户授权书、商业文件信函和诉讼文书送达地址的约定、被告信用卡复印件、交易明细及原告方的陈述予以证实。 本院认为，被告韩素兰申请办理中国建设银行龙卡信用卡，承诺遵守领用协议的各项规则，该协议合法、有效。被告韩素兰应遵守约定的义务，在进行信用卡透支后应按约定的期限偿还借款本息及滞纳金。被告韩素兰透支后逾期不还，已构成违约，应承担违约责任。故对于原告要求被告韩素兰偿还信用卡透支本金27670.79元，违约金7184.5元，利息3887.63元，合计38742.92元（计算至2020年12月31日止，之后的利息、滞纳金，按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定标准计付）的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告韩素兰于本判决生效后五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南城支行信用卡透支借款本金27670.79元，违约金7184.5元，利息3887.63元，合计38742.92元（计算至2020年12月31日止，之后的的利息、滞纳金，按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定标准计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费768元，减半收取384元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款之规定，在二年内向本院申请执行。 审 判 员 梅晓春 二〇二一年三月十二日 法官助理 廖丽芳 书 记 员 李亚男
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0791民初355号原告：杜利，男，汉族，1991年1月13日生，住辽宁省锦州市经济技术开发区。委托诉讼代理人：陈阳，女，1991年3月9日生，汉族，住辽宁省锦州市凌河区，系原告妻子。被告：辽宁嘉合精细化工有限公司，住所地：辽宁省锦州经济技术开发区雁荡山路5号。法定代表人：金成庆，系该公司经理。委托诉讼代理人：王福来，系该公司员工。原告杜利与被告辽宁嘉合精细化工有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2021年2月18日受理后，依法由审判员耿丹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜利的委托诉讼代理人陈阳，被告辽宁嘉合精细化工有限公司的委托诉讼代理人王福来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决被告支付原告拖欠的工资29124.68元；二、请求判决由被告承担诉讼费用。事实与理由：2013年9月原告到被告处工作，并与被告签订了劳动合同。2021年1月13日通知原告办理离职手续，原告于2021年1月18日办理离职手续，原告同意解除劳动合同。被告于2021年1月15日为原告出具了欠薪证明，至今被告拖欠原告2019年2月至2019年8月工资等合计工资总额为29124.68元。原告多次找被告索要，被告无故推脱，为维护原告的合法权益，原告根据《劳动法》、《劳动合同法》的规定，向贵院提起诉讼。被告辽宁嘉合精细化工有限公司承认原告在本案中主张的事实，承认原告的诉讼请求，但认为现在没有支付能力，待重新开工后才能支付。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告辽宁嘉合精细化工有限公司于本判决生效后十日内支付原告杜利2019年2月至2019年8月的工资29124.68元。如未按本判决指定期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由被告辽宁嘉合精细化工有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  耿丹二〇二一年三月二十六日书记员  李娟
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1502民初1142号原告:信阳珠江村镇银行股份有限公司浉河支行负责人:李涛，行长。委托代理人:刘旺，该公司员工，代理权限为特别授权。被告:何亚勇，男，汉族，1992年3月14日出生，住河南省信阳市平桥区。被告:张云,女，汉族，1992年8月10日出生，住址同上。被告:薛国辉，男,汉族，1984年11与29日出生，住河南省信阳市平桥区。原告信阳珠江村镇银行股份有限公司浉河支行与被告何亚勇、张云、薛国辉因金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信阳珠江村镇银行股份有限公司浉河支行的委托代理人刘旺、被告何亚勇、薛国辉到庭参加了诉讼，被告张云经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告信阳珠江村镇银行股份有限公司浉河支行的诉讼请求为:一、判令被告偿还剩余本金100000元及未支付利息（利息按照借款合同约定计算直至贷款本息结清之日)。二、判令第三被告对上述款项承担连带清偿责任。三、判令第一、二、三被告承担本案所有的诉讼费用。事实与理由:2019年11月26日，原告与第一、第二被告在信阳珠江村镇银行股份有限公司浉河支行签订了编号为0106003201900180号《个人借款合同》,与第三被告签订了编号为010607020190035号《保证合同》。《个人借款合同》载明第一被告向原告借款人民币100000元用于补充经营资金，借款期限12个月，自2019年11月26日至2020年11月26日,月利率9.0625‰,按月付息，到期一次性归还贷款本金;《保证合同》载明由第三被告为上述《个人借款合同》提供不可撤销的连带保证责任。上述合同签订后，原告依约向第一、第二被告支付了合同项下约定的借款100000元，第一、第二被告向原告出具了借款借据。目前，借款合同已经到期,经原告多次催要，被告拒不归还原告借款本金100000元及利息。为维护原告权益,根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特诉至贵院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告何亚勇辩称，对原告起诉的事实予以认可，2021年因自己涉嫌危险驾驶被拘役3个月，在此期间没有偿还能力，故无力偿还债务。被告张云未应诉亦未答辩。被告薛国辉辩称，对原告起诉的事实予以认可。原告信阳珠江村镇银行股份有限公司浉河支行在庭审中提交的证据有：1、《个人借款合同》，证明被告何亚勇、张云向原告借款10万元，2、《保证合同》，证明被告薛国辉作为借款的保证人。3、借据，证明2019年11月26日原告依约发放了贷款。被告何亚勇的质证意见为：对上述证据予以认可。被告张云未质证。被告薛国辉的质证意见为：对上述证据予以认可。被告何亚勇、张云、薛国辉在庭审中未提交证据。根据原、被告在庭审中的举证及质证意见，本院审理查明的事实如下：2019年11月26日，原告信阳珠江村镇银行股份有限公司浉河支行（乙方、贷款人）与被告何亚勇、张云（甲方、借款人）签订编号为0106003201900180号《个人借款合同》，约定被告何亚勇、张云向原告借款10万元，借款用于补充经营资金，借款期限为12个月，自2019年11月26日至2020年11月26日，还款方式为到期还本，分次付息。甲方于2020年11月26日一次还清借款本金。借款利率为月利率9.0625‰。若甲方未按本合同约定期限归还借款本息的（包括乙方提前实现债权的情形）,乙方有权对逾期未还的本息按逾期天数计收逾期罚息，逾期罚息利率为本合同约定的借款利率基础上加收50%，罚息计算期间从逾期之日起至应付本息实际清偿之日止。甲方在本合同项下任何一笔借款本息发生逾期，乙方有权单方解除本合同，宣布所有已贷出的借款立即到期；要求甲方立即提前偿还全部已贷出的借款本金、利息和其他应付款项。同日，被告薛国辉（甲方、保证人）与原告（乙方、债权人）签订《保证合同》，约定甲方应何亚勇、张云的要求，为确保乙方与主合同债务人签订的编号为0106003201900180的《个人借款合同》的履行，自愿为主合同债务人履行主合同项下的债务向乙方提供保证担保；担保范围为主合同债务人应承担的全部债务；保证方式为不可撤销连带责任保证；保证期间为自主合同约定的主债务履行期届满之日起两年。合同签订后，原告于2019年11月26日依约向被告何亚勇、张云支付了借款10万元。自2020年10月20日，被告何亚勇、张云未依约足额偿还借款利息，2020年11月26日借款本金还款期限到期后，被告未偿还的借款本金为10万元。本院认为：原告与被告何亚勇、张云签订《个人借款合同》以及原告与被告薛国辉签订的《保证合同》，系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，内容合法有效，本院予以确认。被告何亚勇、张云未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，构成违约，原告有权根据合同约定宣布本合同项下借款全部到期，并要求借款人立即归还借款本息及相关费用，现原告要求被告何亚勇、张云偿还借款本金10万元及利息（利息自2020年10月21日按照借款合同约定计算直至贷款本息结清之日)，本院予以支持。根据《保证合同》的约定，被告薛国辉对上述借款本息承担连带责任保证，故原告要求被告薛国辉对上述借款本息承担连带清偿责任，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告何亚勇、张云于本判决生效后十日内向原告信阳珠江村镇银行股份有限公司浉河支行偿还借款本金100000元及利息（利息自2020年10月21日按照借款合同约定计算直至贷款本息结清之日)；二、被告薛国辉对上述款项承担连带清偿责任。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取1150元，由被告何亚勇、张云、薛国辉共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  张丽红二〇二一年三月三十日书记员  周 权
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1391民初229号 原告：山东林润汽车销售服务有限公司，住所地：临沂高新区科苑路杭标机械四楼，统一社会信用代码：91370100MA3CCW9J97。 法定代表人：林慧兵，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：宋明元，女，1986年6月17日出生，汉族，本公司职工。 被告：邱开贵，男，1987年6月11日出生，汉族，居民，住福建省福鼎市。 原告山东林润汽车销售服务有限公司与被告邱开贵追偿权纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东林润汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人宋明元到庭参加诉讼，被告邱开贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告山东林润汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告邱开贵归还原告山东林润汽车销售服务有限公司代偿款23287.46元及利息；2、判令被告邱开贵承担本案诉讼费、财产保全费。事实和理由：2019年9月29日，原告、被告与中国工商银行股份有限公司临沂经济开发区支行（以下简称“经开支行”）签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》及《贷款服务协议书》，合同约定：被告向经开支行贷款91600元用于购买车辆一台，原告作为保证人承担连带保证责任。 经开支行依约发放贷款后，被告违反约定多次逾期未向经开支行还款。截止2020年11月23日，原告向经开支行代偿23287.46元，该款经原告多次催收未果。 被告邱开贵未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月29日，原告山东林润汽车销售服务有限公司作为保证人，被告邱开贵作为分期付款申请人与案外人经开支行作为分期款项发放人共同签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，合同约定分期付款申请人向汽车销售商山东林润汽车销售服务有限公司购买北京现代汽车一台，车辆总价为130900元，分期付款申请人自行支付首付款39300元，剩余购车款，分期付款申请人申请通过其在分期款项发放人经开支行申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为91600元；分期付款申请人使用用于汽车专项分期的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向经开支行偿还透支的资金，分期还款共分36期，首期偿还的金额为2789元，以后每期偿还的金额是2773元，分期付款申请人每期的透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还，分期付款申请人应在汽车专项分期付款账户中按时足额存入每期须偿还的款项，并在此不可撤销地授权分期款项发款人从中直接扣款受偿；在合同有效期内如分期付款申请人没有按合同约定及时足额存入还款资金，或者分期付款申请人用于汽车专项分期付款的账户被法院等有权机关采取冻结、扣划等强制措施导致分期款项发放人无法扣款受偿的，分期款项发放人有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向分期付款申请人收取透支利息、复利、违约金等。原告为被告在该合同项下全部分期付款透支本金、利息、手续费、违约金、分期款项发放人实现债权的费用和分期付款申请人所有其他应付费用承担全程连带责任保证担保，保证期间为自主合同确定的债权到期日（即最后一期还款期日届满）之次日起三年；经开支行根据主合同之约定要求持卡人提前清偿债务的，则保证期间为债权提前到期日之次日起三年。该合同尾部有经开支行加盖经开支行业务合同专用章，被告邱开贵作为分期付款申请人签字捺印，原告山东林润汽车销售服务有限公司作为保证人加盖公司公章及法定代表人林慧兵私章。同日，被告邱开贵作为甲方（购车人、借款人）与原告山东林润汽车销售服务有限公司作为乙方（担保人）签订《贷款服务协议书》一份，该协议书亦约定了相关条款。 2020年11月23日，经开支行出具《代偿证明》一份，因被告邱开贵未按时依约履行还款义务，原告山东林润汽车销售服务有限公司以承担担保责任的形式分别于2019年12月31日代偿6347.36元、2020年4月21日代偿3611.1元、2020年5月22日代偿4080元、2020年6月22日代偿2565元、2020年7月22日代偿3336元、2020年8月21日代偿3348元，共计23287.46元。 本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告山东林润汽车销售服务有限公司与被告邱开贵及经开支行签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》系当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，为有效合同，被告邱开贵作为分期款项申请人未按贷款合同约定向贷款人履行还款义务的情况下，原告作为连带责任保证的保证人代其向银行偿还贷款本息23287.46元，系履行担保义务的行为，依照担保法的相关规定及双方合同约定，原告有权在其代偿金额范围内向被告行使追偿权，故对原告要求被告支付代偿款23287.46元的诉讼请求，本院予以支持。 关于利息部分。原告山东林润汽车销售服务有限公司主张自起诉之日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息的诉讼请求，不超法定标准，本院予以支持。被告邱开贵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉请自行放弃抗辩的权利，应承担举证不能的不利后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邱开贵于判决生效后5日内向原告山东林润汽车销售服务有限公司支付代偿款23287.46元及利息（以23287.46元为基数，自2021年2月3日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费191元，由被告邱开贵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并应预交上诉案件受理费，若在上诉期满后七日内未向本院缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  鲁晨生 二〇二一年三月三十日 书记员  孟祥运
河南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）豫民申1222号 再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：翼城县飞翔泰信铸造有限公司。住所地：山西省临汾市翼城县唐兴镇上高村北。 法定代表人：秦正杰。 委托诉讼代理人：宋高昂，河南益仟律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：洪亮，男，1971年8月15日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。 委托诉讼代理人：李忠伟，河南威铭律师事务所律师。 一审被告、二审被上诉人：秦正杰，男，1982年9月10日出生，汉族，住山西省翼城县。 一审被告、二审被上诉人：李小好，女，1981年11月8日出生，汉族，住山西省翼城县。 一审被告、二审被上诉人：崔静，女，1962年11月10日出生，汉族，住山西省翼城县。 一审被告、二审被上诉人：秦丽蓉，女，1992年3月10日出生，汉族，住山西省翼城县。 一审被告、二审被上诉人：秦宝林，男，1985年2月8日出生，汉族，住山西省翼城县。 一审被告、二审被上诉人：秦修成，男，1955年8月10日出生，汉族，住山西省翼城县。 一审被告、二审被上诉人：郭庆才，男，1956年6月19日出生，汉族，住河南省孟州市。 再审申请人翼城县飞翔泰信铸造有限公司（以下简称飞翔泰信公司）因与被申请人洪亮、一审被告、二审被上诉人秦正杰、李小好、崔静、秦丽蓉、秦宝林、秦修成、郭庆才借款合同纠纷一案，不服河南省洛阳市中级人民法院（2020）豫03民终2882号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 飞翔泰信公司申请再审称，撤销原二审民事判决，驳回洪亮的诉讼请求或指令再审；本案诉讼费用由洪亮承担。事实和理由：1.洪亮无法说明与洛阳古城机械有限公司（以下简称古城机械公司）的法律关系，也无法说明本身具有出借的经济能力或款项合理来源，交易方式也不符合民间借贷的交易习惯，本案属于以民间借贷为名提起的虚假诉讼，应驳回洪亮的诉讼请求。2.飞翔泰信公司与古城机械公司存在合作关系，借款合同实质上是古城机械公司为偿还拖欠飞翔泰信公司的货款所签，本案不存在真实有效的借贷法律关系。 洪亮答辩称，1.飞翔泰信公司根据双方签订的借款合同已经收到所借100万元款项，本案并非虚假诉讼。2.洪亮与古城机械公司存在业务往来，该100万元系在经济往来中结算形成。3.飞翔泰信公司与古城机械公司之间的业务往来与本案借款没有关联。原审认定事实清楚，请求驳回飞翔泰信公司的再审申请。 秦修成陈述意见同飞翔泰信公司。 本院经审查认为，2017年9月8日，飞翔泰信公司向洪亮借款100万元，双方签订借款合同，合同约定委托古城机械公司代为支付，飞翔泰信公司在借款合同中指定收款人为飞翔泰信公司法定代表人秦正杰并明确秦正杰的银行账户。2017年9月11日，古城机械公司根据合同约定向指定的秦正杰银行账号转账100万元。同日，飞翔泰信公司以收款人身份出具收条，确认收到100万元。上述事实，有借款合同、授权委托书、银行转账凭证、收条、材料真实性承诺书、送达地址确认书及涉案各担保人现场签字的照片等证据予以证实。根据上述查明的事实，原审法院认定飞翔泰信公司与洪亮存在借款关系事实清楚。飞翔泰信公司再审申请称涉案款项系古城机械公司偿还的货款，但未能提供有效的证据予以证实。飞翔泰信公司的再审申请理由不能成立，本院依法不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回翼城县飞翔泰信铸造有限公司的再审申请。 审 判 长  蔡 靖 审 判 员  王玉坤 审 判 员  来 敬 二〇二一年三月二十二日 法官助理  朱 青 书 记 员  裴 婷
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执恢1896号之一申请执行人：谭科，男，1980年11月6日出生，汉族，住重庆市万州区。被执行人：安徽博质享能源开发有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区怀宁路200号置地广场C座办2003，统一社会信用代码91340100353215373Y。法定代表人：林建，执行董事。被执行人：何珂，女，汉族，1991年09月28日出生，住重庆市江北区。被执行人：重庆澳融实业集团有限公司，住所地重庆市江北区东升门路61号7-4，统一社会信用代码91500105MA5U4BQ94N。法定代表人：何珂，执行董事。关于谭科与重庆澳融实业集团有限公司、何珂、安徽博质享能源开发有限公司劳动争议一案，申请执行人依据本院（2019）渝0105民初24124号民事判决书向本院申请恢复强制执行，要求被执行人支付99852.38元及其他费用。本院于2020年11月17日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，轮候查封了被执行人何珂名下的房屋，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，本院还依法将被执行人限制相关消费，但本案仍未能执行兑现，未兑现金额为99852.38元及其他费用，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0105执恢1896号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 鲍伟来审 判 员 黄泰萌审 判 员 秦延旭二〇二一年三月二十四日法官助理 黄冠男书 记 员 董琦姗