安徽省寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0422民初1号 原告：安徽寿县农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮南市寿县寿春镇南门外大圆盘北侧50米处，统一社会信用代码913404001530655771。 法定代表人：刘旭东，该银行董事长。 委托诉代理人：高良富，安徽滨阳律师事务所律师。 被告：王江**，女，1954年2月2日出生，汉族，住安徽省淮南市寿县。 被告：郭守田，男，1950年3月6日出生，汉族，住安徽省淮南市寿县。 原告安徽寿县农村商业银行股份有限公司（以下简称寿县农商行）与被告王江**、郭守田金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。寿县农商行的委托诉讼代理人高良富、被告郭守田，到庭参加诉讼。被告王江**经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 寿县农商行向本院提出诉讼请求：1.王江**、郭守田偿还寿县农商行借款本金19.5万元及截至2020年8月21日的利息7.34万元，后续利息按照年利率11.745%计算，息随本清；2.确认寿县农商行对位于寿县地产权证号为22××55的房屋享有抵押权及寿县农商行对该抵押物处置所得价款享有优先受偿权；3.王江**、郭守田赔偿寿县农商行因本案诉讼支出的律师费3000元；4.本案诉讼费用由王江**、郭守田承担。事实与理由：王江**于2016年12月29日向寿县农商行借款19.5万元用于借新还旧。双方约定：借款期限从2016年12月29日至2017年12月29日,年利率为7.83%，逾期罚息利率为合同利率上浮50%，即11.745%。郭守田用其与王江**共有的位于寿县地产权证号22××55的房屋为该笔借款提供抵押担保。合同签订后，寿县农商行按约发放借款，已经全面履行了合同义务，但王江**、郭守田未能按约还本付息，寿县农商行多次催款未果，故提出以上诉讼请求。 王江**未作答辩，也未对寿县农商行提供的证据发表质证意见。 郭守田辩称，王江**、郭守田不是债务人，债务人是王江**和郭守田之子郭正光。寿县农商行采取欺骗手段将郭正光的债务转到王江**和郭守田名下，债务转让没有经过郭正光同意，债务转让不成立。该笔债务已经超过诉讼时效，不同意偿还该笔债务，不同意赔偿律师费，不同意承担本案诉讼费。郭守田请求法院驳回寿县农商行的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。寿县农商行围绕诉讼请求依法提交了如下证据： 1.王江**、郭守田留存于寿县农商行的身份证复印件各1份，户口本复印件2页。 郭守田质证意见为：身份证、户口本等证件复印件是其本人提供给寿县农商行的，提供上述证件的具体时间记不清了。 2.王江**与寿县农商行签订于2016年12月29日的借款金额为19.5万元的《寿县农村商业银行个人借款合同》1份，借款金额为19.5万元的借款凭证1份，寿县农商行的放款通知书1份。 郭守田质证意见为：上述证据上所署王江**、郭守田的姓名，是郭守田所写，手印是王江**所捺，但当时没有拿到过贷款。寿县农商行认可其在2016年12月29日未实际向王江**发放贷款，陈述签署上述文件的目的是为王江**办理续贷手续。 3.银行交易流水单1页。用于证明王江**在2016年12月9日至2017年6月21日期间支付过借款利息3518.04元。 郭守田质证意见为：其本人没有支付过利息，不清楚在此期间寿县农商行是否从其银行账户上扣款，扣款金额需要核实。 4.郭守田作为抵押人、王江**作为抵押物共有人向寿县农商行或其前身寿县农村信用合作联社（寿县农村信用合作联社因改制现已更名为寿县农商行）出具的抵押承诺书4份，房地产他项权证1份，2009年12月21日的《房地产抵押合同》1份，2016年12月29日的抵押协议1份。用于证明郭守田、王江**用其共有的位于寿县产权证号为22××55的房屋为借款设立抵押。 郭守田质证意见为：四份抵押承诺书上所署王江**、郭守田的姓名，是郭守田所写，手印是王江**所捺；2009年12月21日的房地产抵押合同书上的签名是其子郭正光为办理抵押贷款找他人假冒郭守田签订的，署名不是郭守田本人所签。 5.律师代理合同1份，律师代理费发票1张。用于证明寿县农商行因本案诉讼而支出的律师费3000元。 郭守田质证意见为：寿县农商行在2016年之后未继续联系其还款，不同意赔偿律师费。 6.寿县农村信用合作联社营业部与郭正光签订于2008年12月22日的《借款合同》1份，签订于2008年12月23日的《借款借据》一份，寿县农村信用合作联社营业部的《贷款出账通知书》一份，《记账凭证》一份，落款日期为2008年12月22日的《房地产抵押合同》一份。证据显示：寿县农村信用合作联社与郭正光于2008年12月22日签订了借款合同，约定：借款金额为30万元，借款期限一年，从2008年12月22日至2009年12月22日。2008年12月23日，寿县农村信用合作联社向郭正光发放贷款30万元，约定借款的担保方式为抵押，抵押物为房地权涧沟字第××号项下的房屋。 7.寿县农村信用合作联社营业部与王江**签署于2014年12月19日的借款合同书一份，借款借据一份，接收贷款的凭证5份以及寿县农村信用合作联社营业部的记账凭证一份。证据显示：寿县农村信用合作联社营业部与王江**于2014年12月19日签订借款合同一份，约定：借款金额为20万元，借款期限一年，从2014年12月19日至2015年12月19日。王江**于2014年12月19日分5次签名确认收到贷款合计20万元。 8.寿县农商行与王江**签署于2015年12月18日的借款合同书一份、借款借据一份。证据显示：寿县农商行与王江**于2015年12月18日签订借款合同一份，约定：借款金额为19.5万元，借款期限一年，从2015年12月18日至2016年12月18日。 上述6、7、8号证据系寿县农商行在本案庭审后补充的证据，用于证明王江**与寿县农商行签订借款合同的目的是消灭郭正光与寿县农村信用合作联社的借款债务；寿县农商行与王江**签订于2016年12月29日的借款金额为19.5万元的《寿县农村商业银行个人借款合同》1份、借款金额为19.5万元的借款凭证1份、寿县农商行的放款通知书1份，是为王江**办理续贷手续，寿县农商行在2016年12月29日未实际向王江**发放贷款。 郭守田质证意见为：原始借据、合同由法庭审验，其不需要到庭质证，以法庭审验为准。 根据当事人的陈述和举证、质证意见，本院认证如下：证据6可以证明郭守田和王江**之子郭正光曾向寿县农村信用合作联社借款30万元；结合郭守田陈述的有关郭正光的债务转移至王江**名下时并未征得郭正光同意的内容，证据7可以证明王江**向寿县农村信用合作联社借款20万元，偿还了郭正光所欠寿县农村信用合作联社的借款债务，郭正光与寿县农村信用合作联社之间的债权债务关系因此而消灭；证据8系办理证据7项下未归还贷款的续贷手续；证据2是办理证据8项下未归还贷款的续贷手续。关于证据4，落款日期为2016年12月29日的抵押协议书系复印件，字迹不清，内容难以辨认，且该协议书记载的抵押物与寿县农商行要求行使抵押权的房屋，从产权证书编号上看，并非同一抵押物，该证据与寿县农商行的诉讼请求没有关联性，本院不予认定；2009年12月21日的《房地产抵押合同》、房地产他项权证记载的抵押期限从2009年12月21日至2014年2月21日，抵押物登记时，因王江**与寿县农村信用合作联社尚无债权债务关系，该抵押物担保的债务应是郭正光与寿县农村信用合作联社的借款合同债务，在郭正光与寿县农村信用合作联社之间借款债务消灭后，抵押权消灭，房地产他项权利证应予注销，2009年12月21日《房地产抵押合同》及房地产他项权利不能证明寿县农商行与王江**之间的借款债务存在抵押担保；郭守田作为抵押人、王江**作为抵押物共有人向后于2013年、2014年、2015年、2016年向寿县农商行出具的4份抵押承诺书，从内容上看，是为王江**向寿县农村信用合作联社借款20万元提供抵押担保，至于抵押权是否有效成立，应依法评判。对证据3、证据5的真实性，本院予以认定。 综上，本院认定事实如下：寿县农商行的前身寿县农村信用合作联社曾于2008年12月23日向郭正光（郭守田和王江**之子）发放贷款30万元，借款期限一年，从2008年12月22日至2009年12月22日。借款到期后，郭正光未能清偿贷款本息。2009年12月21日，郭正光以位于寿县登记在其父郭守田名下、产权证号为22××55的房屋（建筑面积为178.5平方米）为上述债务设立抵押担保并办理了抵押物登记。 在寿县农村信用合作联社催要借款过程中，由王江**作为借款人，与寿县农村信用合作联社重新签订了借款合同，所借款项用于偿还郭正光尚欠寿县农村信用合作联社的债务。王江**借款后，因不能清偿债务，多次办理续贷手续，至2016年12月29日王江**与寿县农商行办理续贷手续时，尚欠借款本金19.5万元，双方约定：借款金额19.5万元，借款用途为“借新还旧”，借款期限从2016年12月29日至2017年12月29日，借款年利率为7.83%，逾期罚息利率上浮50%，还款方式为按季结息，到期一次性还本。双方还约定：寿县农商行为是实现债权而发生的律师费、诉讼费等费用由王江**承担。 为担保王江**名下的借款，郭守田作为抵押人、王江**作为抵押物共有权人，于2013年4月16日共同向寿县农村信用合作联社出具抵押承诺书，承诺以位于寿县产权证号为22××55的房屋为王江**向寿县农村信用合作联借款20万元提供抵押担保。因王江**名下的借款每年办理一次续贷手续，郭守田作为抵押人、王江**作为抵押物共有权人，又先后于2014年4月17日、2015年12月18日、2016年12月29日，三次向寿县农村信用合作联社或改制后的寿县农商行出具抵押承诺书，承诺以上述房屋为王江**向寿县农商行或其前身寿县农村信用合作联社借款20万元提供抵押担保。 因王江**未清偿其与寿县农商行签订于2016年12月29日的借款合同（续贷）项下的债务，寿县农商行于2020年12月25日通过网上立案的方式向本院起诉，并于2020年12月30日向本院预缴案件受理费2686元。寿县农商行还因本案支出律师费3000元。 本院认为，当事人的争议焦点为：一、王江**与寿县农商行是否存在借款合同法律关系；二、如存在借款合同法律关系，借款债务是否已超过诉讼时效；三、郭守田和王江**向寿县农商行或其前身寿县农村信用合作联社出具抵押承诺书后，抵押权是否有效成立。 关于焦点一，根据当事人的陈述及寿县农商行提供的证据，寿县农村信用合作联社于2008年12月23日向王江**之子郭正光发放过一笔金额为30万元的一年期贷款后，因郭正光未能清偿该笔贷款，寿县农村信用合作联社至迟已在2013年4月16日与王江**和郭守田协商以王江**从寿县农村信用合作联社办理贷款的方式清偿郭正光所欠寿县农村信用合作联社的借款债务，后王江**与寿县农村信用合作联社于2014年12月19日签订了借款金额为20万元的一年期合同，该合同订立后，寿县农村信用合作联社与王江**办理了贷款发放手续，王江**与寿县农村信用合作联社因此形成了借款合同法律关系，王江**之子郭正光与寿县农村信用合作联社之间的债权债务也因此而消灭。郭守田主张寿县农村信用合作联社以及改制后的寿县农商行采取欺骗手段将郭正光的债务转到王江**和郭守田名下，但王江**和郭守田均并未在法律规定的期限内行使撤销权，且在王江**不能按约定清偿债务的情况下，又多次办理续贷手续并承诺以自有房产为王江**的债务设立抵押担保，故本院对郭守田该项抗辩，不予采纳。在王江**与寿县农村信用合作联社以及改制后的寿县农商行签订过多份借款合同中，王江**一直作为借款人，在郭守田和王江**向寿县农村信用合作联社以及改制后的寿县农商行先后出具过4份抵押承诺书中，郭守田一直作为抵押人，因此应认定寿县农村信用合作联社以及改制后的寿县农商行的真实意思表示是与王江**成立借款合同法律关系，与郭守田成立抵押担保合同关系。故案涉债务应由王江**偿还，寿县农商行要求郭守田共同偿还债务，没有合同依据，本院不予支持。 关于焦点二，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”本案中，依据王江**与寿县农商行签订于2016年12月29日的借款合同，债务履行期限届满之日是2017年12月29日，寿县农商行于2020年12月25日通过网上立案的方式对王江**提起诉讼，没有超过诉讼时效。本院对郭守田提出的案涉借款债务已经超过诉讼时效的抗辩，不予采纳。 关于焦点三，《中华人民共和国物权法》第一百八十条规定：“债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他土地附着物；（二）建设用地使用权；（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；（四）生产设备、原材料、半成品、产品；（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；（六）交通运输工具；（七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。抵押人可以将前款所列财产一并抵押。”第一百八十七条规定：“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。”第一百七十七条规定：“有下列情形之一的，担保物权消灭：（一）主债权消灭；（二）担保物权实现；（三）债权人放弃担保物权；（四）法律规定担保物权消灭的其他情形。”本案中，寿县农商行提供的2009年12月21日的《房地产抵押合同》、房地产他项权利证，根据证据记载的内容，应认定该两份证据记载的抵押物是为寿县农商行的前身寿县农村信用合作联社对郭正光享有的债权提供担保，因王江**与寿县农村信用合作联社形成借款合同法律关系后，寿县农村信用合作联社与郭正光之间的债权债务已经消灭，抵押权也已消灭。王江**与寿县农村信用合作联社以及改制后的寿县农商行形成借款合同法律关系后，郭守田和王江**虽向寿县农村信用合作联社及改制后的寿县农商行出具过抵押承诺书，但由于未再办理抵押登记，抵押权并未有效设立，本院对寿县农商行诉请确认其对位于寿县地产权证号为22××55的房屋享有抵押权及寿县农商行对该抵押物处置所得价款享有优先受偿权的诉讼请求，不予支持。 综上所述，本院对寿县农商行的诉讼请求予以部分支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王江**于本判决生效之日起十五日内偿还原告安徽寿县农村商业银行股份有限公司借款本金19.5万元及利息（2016年12月29日至2017年12月29日期间的利息按年利率7.83%计算；2017年12月30日至债务清偿之日的利息按年利率11.745%计算；执行时扣除已付利息3518.04元）。 二、被告王江**于本判决生效之日起十五日内赔偿原告安徽寿县农村商业银行股份有限公司律师代理费3000元。 三、驳回原告安徽寿县农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5372元（已预缴2686元），减半收取计2686元，由被告王江**负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员  余益辉 二〇二一年三月三十一日 书记员  李 想 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。