wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省镇江市京口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1102执119号之一申请执行人：韩镇印，男，汉族，1963年1月11日出生，住镇江市。被执行人：金永强，男，回族，1965年12月4日出生，住镇江市。韩镇印与金永强民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月12日作出的（2019）苏1102民初3313号民事判决已发生法律效力，依该法律文书：金永强于判决发生法律效力之日起十日内向韩镇印支付借款10万元及利息（以10万元为基数，自2016年9月1日起至2019年7月31日止，按年利率7%计算）；如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费2300元，公告费600元，共计2900元，由金永强负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年1月12日立案受理。本院在执行申请执行人韩镇印与被执行人金永强民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行查控：2021年2月2日轮候查封被执行人金永强所有的苏Ｌ×××**、苏Ｌ×××**车辆（上述车辆查封期限二年，未能实际控制）。除上述财产外，被执行人暂无可供执行的银行存款、车辆、不动产等财产。本院已将被执行人金永强纳入失信人员名单并向其发出限制高消费令。本院就被执行人的财产执行查控情况依法告知申请执行人。同时向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除轮候查封被执行人所有的车辆未能实际控制其暂不具备处置条件外，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索，现本案执行措施已基本穷尽，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审判长  徐立强审判员  刘 斌审判员  邓铭琛二〇二一年三月二十四日书记员  窦立文
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0102执2695号申请执行人：平安银行股份有限公司济南分行，住所地济南市经十路13777号。负责人：曾勇，行长。被执行人：王胜利，男，汉族，1964年6月29日出生，住山东省济南市济阳区。本院在执行平安银行股份有限公司济南分行与被执行人王胜利借款合同纠纷一案中,本院作出(2020)鲁0102民初13955号民事判决书，因被执行人未按时履行生效判决书所确认的给付义务，经申请执行人申请，本院于2021年3月9日执行。本院于2021年3月16日向被执行人王胜利发出执行通知书（包含风险提示）、报告财产令，被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院分别于2021年3月10日、2021年3月17日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人王胜利名下的银行、互联网银行、不动产、车辆、工商等信息，未查询到任何可供执行的财产。本院于2021年3月23日对被执行人王胜利适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。执行情况及信息，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，也不采取执行悬赏。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结济南市历下区人民法院(2021)鲁0102执2695号执行案件的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  王东审判员  华勇审判员  宁爽二〇二一年三月二十三日法官助理王宁宁书记员刘晓丽
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津02民终428号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区大西路293号6楼＃。主要负责人：王姝，经理。委托诉讼代理人：陈曦，天津益建律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵明军，男，1988年12月9日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：孟庆玲，天津厚衡律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称平安财险沈阳支公司）因与被上诉人赵明军财产损失保险合同纠纷一案，不服天津市津南区人民法院作出的（2020）津0112民初10048号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月11日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。平安财险沈阳支公司上诉请求：撤销一审判决第一项，改判其少承担车辆维修费50,000元；上诉费由赵明军承担。事实与理由：一审委托的鉴定机构出具的鉴定意见脱离实际情况，结论严重失实，经平安财险沈阳支公司现场查勘，车辆损失仅为153,980元，故对超出部分不同意承担。赵明军辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。赵明军向一审法院起诉请求：1．判令平安财险沈阳支公司向赵明军理赔津ＨＳ××××号玛莎拉蒂牌小型越野客车（以下简称“被保险车辆”）维修费204180元、施救费400元，共计204580元；2．诉讼费、评估费由平安财险沈阳支公司承担。一审法院认定事实：被保险车辆的行驶证登记车主为赵明军。2020年3月24日，赵明军在平安财险沈阳支公司处为被保险车辆投保商业险，被保险人为赵明军，投保险种包括机动车损失保险（保险金额818511.2元，不计免赔）等，保险期间为自2020年4月11日0时起至2021年4月10日24时止。2020年7月13日13时10分许，张国倩驾驶被保险车辆，沿天津市津南区津岐公路由西向东行驶至津岐公路与前营路交口时，遇王**春驾驶津ＡＤ6××××号小型客车沿津岐公路由北向南驶来，张国倩车辆右前部与王**春车辆前部发生碰撞，碰撞后张国倩车辆失控，张国倩车辆右后部与伊俊华驾驶津ＧＰ××××号小型客车右前部发生碰撞，导致三车车损的交通事故。经天津市公安局津南分局交通警察支队津港公路大队认定，张国倩承担事故全部责任，王**春、伊俊华不承担事故责任。事故发生后，被保险车辆由天津市滨海新区胜鑫汽车修理中心自事故地点拖运至维修单位，赵明军支付施救费400元。经赵明军申请，一审法院委托天津万邦机动车鉴定评估有限公司对被保险车辆的维修费用进行评估，该单位做出《机动车鉴定评估报告》，结论为被保险车辆的维修费用为206180元，残值2000元。因该鉴定评估，赵明军向天津万邦机动车鉴定评估有限公司支付评估费10209元。天津市滨海新区胜鑫汽车修理中心为赵明军开具金额为204180元的维修费发票。一审庭审中，赵明军对天津万邦机动车鉴定评估有限公司做出的《机动车鉴定评估报告》无异议，平安财险沈阳支公司认为天津万邦机动车鉴定评估有限公司做出的《机动车鉴定评估报告》的定损金额过高；双方均同意残值作价2000元抵扣维修费；双方均同意扣除事故无责方车辆交强险无责任财产赔偿限额200元。一审法院认为，被保险车辆在平安财险沈阳支公司处投保的商业险，是投保人与保险人的真实意思表示，且内容不违反法律、法规的强制性规定，应为有效。被保险车辆在保险期内发生保险事故，平安财险沈阳支公司应依据保险合同在承保范围内对赵明军承担保险责任。天津万邦机动车鉴定评估有限公司做出的《机动车鉴定评估报告》，程序合法，结论合理，平安财险沈阳支公司虽有异议，但无证据反驳，故对天津万邦机动车鉴定评估有限公司做出的《机动车鉴定评估报告》的结论予以采信。结合赵明军提交的维修费发票及当事人庭审意见，认定被保险车辆的合理维修费数额为206180元（评估金额）-2000元（残值作价金额）＝204180元，扣除事故无责方车辆交强险无责任财产赔偿限额200元，计203980元，该费用属于被保险车辆商业险的机动车损失保险的理赔范围。赵明军为被保险车辆支付的施救费400元，有施救费发票为证，该费用是为避免保险标的的损失扩大而支出的必要费用，且标准合理，予以确认，该费用应由平安财险沈阳支公司在被保险车辆商业险的机动车损失保险的保险金额外单独赔付。综上所述，对赵明军诉讼请求中的204380元予以支持，其他部分不再支持，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：“一、被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后十日内在商业险的机动车损失保险的保险金额内赔付原告赵明军津ＨＳ××××号玛莎拉蒂牌小型越野客车维修费203980元，另在商业险的机动车损失保险的保险金额外赔付原告赵明军津ＨＳ××××号玛莎拉蒂牌小型越野客车施救费400元，共计204380元（此款可按本判决所附账户给付）。二、驳回原告赵明军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4369元，减半收取计2184.5元（此款原告赵明军已预交），原告赵明军负担1.5元，被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司负担2183元（此款可按本判决所附账户给付）。天津万邦机动车鉴定评估有限公司的评估费10209元（此款原告赵明军已预交），由被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司负担（此款可按本判决所附账户给付）。”二审审理过程中，双方当事人均未提交证据。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院对原审法院查明的案件事实予以确认。本院认为，赵明军与平安财险沈阳支公司之间签订的保险合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。赵明军依约缴纳保险费，发生保险事故后，平安财险沈阳支公司应当按照合同约定予以赔偿。一审法院依法委托具有鉴定资质的第三方机构对被保险车辆的车损进行了价格鉴定，该鉴定程序未违反法律强制性规定，应采纳该鉴定报告作为认定车辆损失的依据。平安财险沈阳支公司虽对鉴定报告不予认可，但未能提供足以反驳该鉴定书可信性、正确性的相应证据，故本院对平安财险沈阳支公司的主张不予支持。综上，平安财险沈阳支公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,050元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  哈欣审判员  兰岚审判员  王晶二〇二一年三月三十一日书记员  王欣
河南省台前县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0927民初587号原告：山东钰楷金属材料有限公司，住所地河南省濮阳市台前县打渔陈镇后门赵村。法定代表人：田孝康，该公司经理。委托诉讼代理人：田孝康，男，1991年10月6日出生，汉族，住河南省濮阳市台前县打渔陈镇后门赵村。被告：高淳县淳溪镇宏云建材经营部，住所地江苏省南京市高淳县淳溪镇太安路59号2幢214室。经营者：黄勤俭。委托诉讼代理人：丁盟盟，浙江民禾（南京）律师事务所律师。被告：江苏环盛建设工程有限公司，住所地江苏省南京市高淳区经济开发区古檀大道20号。法定代表人：刘娟，该公司董事长。被告：江苏环盛建设工程有限公司台前第一分公司，住所地河南省濮阳市台前县打渔陈镇打渔陈村。负责人：蔡亮，该公司经理。原告山东钰楷金属材料有限公司与被告高淳县淳溪镇宏云建材经营部、被告江苏环盛建设工程有限公司、被告江苏环盛建设工程有限公司台前第一分公司承揽合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东钰楷金属材料有限公司的委托诉讼代理人田孝康、被告高淳县淳溪镇宏云建材经营部的委托诉讼代理人丁盟盟到庭参加诉讼。被告江苏环盛建设工程有限公司、被告江苏环盛建设工程有限公司台前第一分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告山东钰楷金属材料有限公司诉称，其于2020年5月23日与被告方签订台前县黄河滩区安置区东、中区（中兴大道与百顺路交叉口东150米）不锈钢××人坡道及平台护栏制作安装合同。经结算，被告共欠工程款及工人工资183453元。依照合同，被告应当按照安装进度向原告支付节点工程款，但其并未履行，待工程完工后被告都未支付任何工程款。后经催要，被告仅支付5000元。原告方依法诉至法院，请求判令被告支付工程款178453元及利息28552元（按照月利率2%暂计至2021年2月21日，以后利息计算至被告实际偿还全部欠款本息之日止），并承担本案诉讼费用。被告高淳县淳溪镇宏云建材经营部辩称，对原告方制作护栏的事实、以及尚欠其工程款178453元的数额无异议。原、被告并未约定利息，双方于2021年2月份开始结算。原告方应当先开具13%的增值税发票，或者扣除13%的税金。案涉工程发包方为被告江苏环盛建设工程有限公司及被告江苏环盛建设工程有限公司台前第一分公司，其应对支付案涉工程款承担连带责任，目前其尚欠被告高淳县淳溪镇宏云建材经营部192万元工程款未付。本案178453元属于工程款，并不属于人员工资。被告江苏环盛建设工程有限公司、被告江苏环盛建设工程有限公司台前第一分公司提交答辩状辩称，其从未与原告方签订关于案涉工程的合同，也从未书面或口头委托或指派原告从事案涉工程的任何工作，因此其与原告之间并无合同关系。原告无权向其主张工程款，请求法院依法驳回原告对其的起诉。经审理查明，2020年5月23日，原告山东钰楷金属材料有限公司（乙方）与被告高淳县淳溪镇宏云建材经营部（甲方）签订《制作安装合同》，约定由原告山东钰楷金属材料有限公司为被告高淳县淳溪镇宏云建材经营部制作不锈钢护栏及扶手，材料由原告方自行采购；护栏制作安装每米110元，扶手制作安装每米35元。2020年8月26日，原告山东钰楷金属材料有限公司与被告高淳县淳溪镇宏云建材经营部结算了工程量。后被告高淳县淳溪镇宏云建材经营部支付5000元。以上事实，有原告方提交的《制作安装合同》、工程量汇总认证单、通话录音、微信聊天记录、增值税发票等证据，被告高淳县淳溪镇宏云建材经营部提交的分包合同，以及原、被告在庭审中的陈述记录在卷予以证实。本院认为，原告山东钰楷金属材料有限公司与被告高淳县淳溪镇宏云建材经营部之间签订的《制作安装合同》，就案涉工程的护栏及楼梯扶手的制作安装进行了约定，双方之间应属于承揽合同关系。被告高淳县淳溪镇宏云建材经营部欠原告方护栏及扶手制作安装款178453元，有原告方提交的证据予以证实，且被告高淳县淳溪镇宏云建材经营部予以认可，其应承担支付上述款项的责任。关于原告方主张的利息，因《制作安装合同》中未就欠款利息作出约定，故本院对于原告方主张月利率2%的请求不予支持。原、被告于2020年8月26日即已就工作量进行了结算，被告高淳县淳溪镇宏云建材经营部即应支付安装款，其既未履行，依法应支付利息，利率按照2020年8月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款利率年利率3.85%计算，自2020年8月26日起计算至欠款还清之日止。原告山东钰楷金属材料有限公司、被告高淳县淳溪镇宏云建材经营部虽主张被告江苏环盛建设工程有限公司、被告江苏环盛建设工程有限公司台前第一分公司亦应承担连带还款责任，但所提交证据并不能证实被告江苏环盛建设工程有限公司、被告江苏环盛建设工程有限公司台前第一分公司与原告之间存在相关合同关系，亦不能证实其与被告高淳县淳溪镇宏云建材经营部之间的债权债务关系，依法应承担举证不能的责任，故本院对原告方要求被告江苏环盛建设工程有限公司、被告江苏环盛建设工程有限公司台前第一分公司承担还款责任的请求不予支持。被告江苏环盛建设工程有限公司、被告江苏环盛建设工程有限公司台前第一分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证及当庭答辩权利。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：（2021）被告高淳县淳溪镇宏云建材经营部支付原告山东钰楷金属材料有限公司制作安装款178453元及利息（按照本金178453元、年利率3.85%，自2020年8月26日起计算至欠款还清之日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕。（2021）驳回原告山东钰楷金属材料有限公司的其它诉讼请求。案件受理费2203元，由被告高淳县淳溪镇宏云建材经营部负担1935元，原告山东钰楷金属材料有限公司负担268元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员 王 刚二〇二一年三月三十一日书记员 孙晓丽
福建省厦门市海沧区人民法院 支 付 令 （2021）闽0205民督233号 申请人：厦门友盾科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区兴港一里280号702-1室，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 被申请人：陈智峰，男，1995年7月4日出生，汉族，住湖南省安仁县。 申请人厦门友盾科技有限公司于2021年3月22日向本院申请支付令。申请人厦门友盾科技有限公司称，2019年9月28日，被申请人通过来分期平台系统与厦门银行股份有限公司（以下称：厦门银行）在线签订了《个人借款合同》，借款金额为5000元（人民币，下同），借款期限自2019年9月28日起至2020年9月27日止，借款利率为年利率9.1%，还款方式为每月等额本息，分12期还款，每月应还款437.49元。2019年9月28日，陕西经济协作融资担保有限公司（以下称：经协公司）、被申请人通过来分期平台签订了《委托保证合同》，约定经协公司为被申请人的上述借款以连带责任保证的方式提供担保，经协公司履行保证责任代被申请人向贷款人清偿债务后，对被申请人拥有追偿权。上述合同生效后，厦门银行于2019年9月28日向被申请人发放了借款5000元，但被申请人未依约履行还款义务。因被申请人未依约还款，经协公司于2020年3月22日向厦门银行代偿欠款本金及相应利息罚息共计3882.35元，但截止至2021年3月1日被申请人尚有未还代偿借款本金3792.17元及相应的资金占用费558.04元未予归还。2020年12月7日，经协公司与厦门友盾科技有限公司（以下称：友盾公司）签署了《债权转让协议》，将其对被申请人的追偿权以及资金占用成本等追索权一并转让给了友盾公司，友盾公司合法获得了经协公司的上述债权。故申请人友盾公司要求向被申请人发出支付令，督促被申请人给付申请人未还代偿借款本金3792.17元及资金占用费558.04元（资金占用费以未还代偿借款本金为基数，按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算，自2020年3月22日起计算至2021年3月1日），即应还总额为4350.21元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人陈智峰应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门友盾科技有限公司未还代偿借款本金3792.17元及资金占用费558.04元（资金占用费以未还代偿借款本金为基数，按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算，自2020年3月22日起计算至2021年3月1日），即应还总额为4350.21元。 申请人厦门友盾科技有限公司指定收款账户：户名：厦门友盾科技有限公司，开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行，账号：×××75（被申请人陈智峰还款时应备注本人姓名及案件号）。 申请费17元，由被申请人陈智峰负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员  付 臻 二〇二一年三月二十四日 法官助理  沈雪婷 代书记员  廖宝华 附本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。 附联系方式 本院地址：福建省厦门市海沧区滨湖北路11号 联系电话：0592-530××××
广东省惠来县人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤5224刑初81号公诉机关广东省惠来县人民检察院。被告人蔡汉金，男，1990年9月28日出生，汉族，公民身份号码445×××××××********，广东省惠来县人，初中文化，务工，户籍住址广东省惠来县×××××××××××××号之1。因本案于2020年10月21日被刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现羁押于广东省惠来县看守所。辩护人黄财盛，广东君可扬律师事务所律师。惠来县人民检察院以惠来县检刑诉〔2020〕54号起诉书指控被告人蔡汉金犯聚众斗殴罪，于2020年2月5日向本院提起公诉。本院于同月5日立案，依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。惠来县人民检察院指派检察员吴炯炎出庭支持公诉，被告人蔡汉金及其辩护人黄财盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2017年12月25日凌晨2时许，被告人蔡汉金与堂弟蔡海蓄在惠来县××××××其堂弟蔡岸铭的麻辣店喝酒时，同村的蔡木池（已判决）、蔡炳鹏父子因认为蔡汉金等人在该店喝酒喧哗影响到别人休息而到场制止。蔡炳鹏在场推倒店门口的摩托车，用脚踢被告人蔡汉金等人的餐桌，遂与蔡汉金发生纠纷并打架。随后，蔡木池一方聚集同案人蔡河贞、蔡海强、蔡泽波、蔡泽龙、蔡河金、蔡木有等人（均已判决），分别持有木棍、铁水管、水管焊接的三钗等械具，蔡汉金一方聚集同案人蔡海荣、蔡海清、蔡海波（均已判决）分别持有水管焊接的刀及木棍等械具，双方在该村蔡汉金与蔡木池住宅间的巷道进行言语挑衅，继而发生斗殴，后蔡汉金的父亲蔡红耐在其家门被蔡河金等人打伤。在斗殴期间，双方均有人受到不同程度损伤，后双方逃离现场。经惠来县××××××××鉴定：蔡木池一方蔡泽强的损伤程度均属轻伤二级，蔡炳鹏、蔡木池、蔡泽波、蔡泽龙等人的损伤程度均属轻微伤；蔡海荣一方蔡红耐的损伤程度均属轻伤二级，蔡海荣的损伤程度属轻微伤。案后，蔡红耐一方与蔡泽强一方自愿达成赔偿协议，由蔡泽强赔偿蔡红耐治疗费用人民币8万元。2020年10月20日，蔡汉金被惠来县公安局抓获归案。上述事实，被告人蔡汉金在开庭审理过程中亦无异议，并有立案决定书，抓获经过，被害人蔡红耐的陈述及辨认笔录，证人蔡炳鹏、蔡岸铭、蔡海蓄、蔡乃合的证言，现场勘查检查笔录、现场平面图及现场照片，提取笔录、提取痕迹、物证登记表、提取物品照片，现场监控视频截图、现场扣押器械图片，法医学人体损伤程度鉴定书，刑事判决书，刑事裁定书，和解协议书，认罪认罚具结书，同案人蔡木池、蔡河贞、蔡泽波、蔡泽强、蔡泽龙、蔡河金、蔡木有、蔡海荣、蔡海波、蔡海清、被告人蔡汉金的户籍证明及前科证明，被告人蔡汉金的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。辩护人提出被告人自愿认罪认罚，是偶犯、初犯，认罪态度好，请求对其从轻处罚的辩护意见。本院认为，被告人蔡汉金无视国家法律，结伙持械实施斗殴，致1人轻伤，扰乱公共秩序，其行为已构成聚众斗殴罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人蔡汉金犯聚众斗殴罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人蔡汉金归案后能如实供述其犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法可予从轻处罚；本案中同案人蔡木池一方对案件的引发负有一定责任，但案后双方达成和解协议，对被告人可以酌情从轻处罚。辩护人提出的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。综合本案起因、被告人的犯罪情节及认罪悔罪表现，公诉机关提请对被告人蔡汉金判处有期徒刑三年一个月的建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人蔡汉金犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年一个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年10月21日起至2023年11月20日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  方春晓人民陪审员  黄少贤人民陪审员  刘加利二〇二一年三月八日书 记 员  严梅丹附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制;有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：(一)多次聚众斗殴的;(二)聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的;(三)在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的;(四)持械聚众斗殴的。聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂民申1139号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李宝玉，女，1955年10月5日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：何洪海，湖北联帮律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄浩，男，1983年11月12日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：何洪海，湖北联帮律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司，住所地湖北省襄阳市襄州区汉津路**。负责人：袁璟，该公司总经理。再审申请人李宝玉、黄浩因与被申请人天安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（下称天安保险襄阳公司）人身保险合同纠纷一案，不服湖北省襄阳市中级人民法院（2020）鄂06民终826号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李宝玉、黄浩申请再审称：（一）原审判决认定事实错误。认为被申请人已经通知申请人需要进行尸检，系由于申请人原因致使无法查清黄望生的死亡原因错误；认为通知黄望生用人单位就如同通知了申请人属于定性错误。（二）被申请人未履行保险免责条款的提示、说明义务，本案中的免责条款不产生效力，被申请人应当履行保险赔付义务。特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。本院经审查认为，本案为人身保险合同纠纷。襄阳绿洁清扫园艺服务有限公司于2017年8月30日为其员工黄望生等人在天安保险襄阳公司投保《团体人身意外伤害保险》，合同条款第五条约定：“在保险期间内，被保险人在中华人民共和国境内（不包括港、澳、台地区）遭受意外伤害事故，并因该意外事故的直接原因导致身故、残疾、烧烫伤的，保险人依照约定给付保险金”。合同条款第六条约定：“因下列原因造成被保险人身故、残疾或烧烫伤的，保险人不承担给付保险金责任：被保险人因疾病、妊娠、流产、分娩、药物过敏所导致的，被保险人猝死”。该保险合同条款释义：“意外伤害”是指，以外来的、突发的、非本意的和非疾病的客观事件为直接且单独的原因致使身体受到的伤害。“猝死”是指，平时貌似健康的人，因潜在自然疾病，急性症状发生后即刻或者6小时内发生的意外身故。本案中，黄望生于2018年3月24日至25日下午14时期间死亡。襄阳市急救中心出具的《居民死亡医学证明（推断）书》认定，黄望生因“呼吸循环衰竭”死亡；襄阳市公安局高新技术产业开发区分局团山派出所《接处警证明》和法医尸检认定，黄望生系“疾病死亡”；襄阳市公安局高新技术产业开发区分局刑侦大队现场勘验检查工作记录结论：排除人为原因死亡，排除意外伤害可能性。根据上述医疗机构和公安机关作出的结论，已经排除了“外来的、突发的、非本意的和非疾病的客观事件为直接且单独的原因致使身体受到的伤害。”故，黄望生的死亡不符合本案保险合同约定的理赔条件。关于黄望生尸检问题。对死者进行尸体检验，其目的是在死因不明的情况下，通过法医的专业检验确定死亡具体原因。而本案黄望生的死亡原因，已经有医疗机构及公安机关所作出的结论予以确定，而并非是通过尸检，推导出黄望生属意外伤害死亡的结论。由于黄望生的死亡不符合本案《团体人身意外伤害保险》约定的理赔条件，一、二审判决驳回李宝玉、黄浩要求天安保险襄阳公司支付赔偿金的请求，并无不当。李宝玉、黄浩的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李宝玉、黄浩的再审申请。审判长  李成林审判员  周宜雄审判员  余 俊二〇二一年三月十一日书记员  李 婷
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋1024执375号移送机关：山西省洪洞县人民法院。被执行人：任军，男，1983年6月23日出生，汉族。被执行人：高军平，男，1984年1月9日出生，汉族。本院在执行任军、高军平追缴违法所得、罚金一案中，依据已经发生法律效力的洪洞县人民法院（2020）晋1024刑初183号刑事判决书，于2021年3月12日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、第四百八十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第2条第（1）项、第28条、第29条、第31条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》相关条款，裁定如下：一、查封、冻结、扣押、划拨、提取被执行人任军名下的动产、不动产、银行存款及其他财产权益，所查封、冻结、扣押、划拨、提取的财产以人民币60000元为限；二、查封、冻结、扣押、划拨、提取被执行人高军平名下的动产、不动产、银行存款及其他财产权益，所查封、冻结、扣押、划拨、提取的财产以人民币50000元为限。根据相关法律规定，银行存款冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产及其他财产权的查封期限为三年。对无法分割的不动产以及其他无法直接体现资产价值的财产可全部查封、冻结。本裁定立即执行。审判员  杨青峰二〇二一年三月十七日执行助理李审非书记员许荣
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0106民初1475号原告：闵洁，女，汉族，1981年12月26日出生，居民身份证住址武汉市汉阳区，被告：陈腊荣，女，汉族，1975年4月8日出生，居民身份证住址武汉市黄陂区，被告：武汉市武昌区房地产公司，住所地武汉市武昌区大成路乃园**。法定代表人：邱忠东，总经理。委托诉讼代理人：马家强，湖北谦顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄莹，湖北谦顺律师事务所律师。原告闵洁与被告陈腊荣、武汉市武昌区房地产公司排除妨害纠纷一案，现原告闵洁以双方达成和解协议为由，于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告闵洁提出申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告闵洁撤回起诉。本案案件受理费258元，减半收取129元，由原告闵洁承担。审判员  李红鹰二〇二一年三月十五日书记员  邱 琳
河南省郑州市二七区人民法院支 付 令（2021）豫0103民督701号申请人:交通银行股份有限公司郑州铁道支行，住所地郑州市二七区陇海中路28号，统一社会信用代码91410100971847837Y。负责人:李莹，系该行行长。委托诉讼代理人：申华，河南大耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁鹏飞，河南大耀律师事务所律师。被申请人:王新洲，男，1976年9月20日出生，汉族，住河南省延津县。申请人交通银行股份有限公司郑州铁道支行于2021年3月9日向本院申请支付令，申请人交通银行股份有限公司郑州铁道支行称，被申请人王新洲未依约偿还信用卡欠款，截止至2020年4月10日欠款共计54001.4元，其中本金36144.46元、利息16973.73元、分期手续费883.21元。申请人交通银行股份有限公司郑州铁道支行已就本案提供了被申请人王新洲签名的申请表、领用合约、交易流水、欠款明细、催收记录各一份，要求被申请人给付截止至2020年4月10日的欠款共计54001.4元，其中本金36144.46元、利息16973.73元、分期手续费883.21元，之后的利息按《交通银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人王新洲应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人交通银行股份有限公司郑州铁道支行信用卡欠款本金36144.46元、利息16973.73元、分期手续费883.21元，共计54001.4元（暂计至2020年4月10日，之后的利息按《交通银行信用卡领用合约》的约定计算至欠款实际清偿之日止）。申请费383元，由被申请人王新洲负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  曹首燕二〇二一年三月九日书记员  王嘉文
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0502民初488号 原告（反诉被告）：黎双鸣，男，1981年11月15日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 被告（反诉原告）：王志学，男，1972年08月26日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 委托诉讼代理人：王海，系被告（反诉原告）王志学之子。 原告（反诉被告）黎双鸣诉被告（反诉原告）王志学承揽合同纠纷一案，本院于2020年01月06日受理后，原告（反诉被告）黎双鸣于2021年3月29日向本院申请撤回本诉，本院依法予以准许。被告（反诉原告）王志学于2020年01月20日提起反诉后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，被告（反诉原告）王志学、原告（反诉被告）黎双鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告（反诉原告）王志学向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院审判被告按照工程质量和大约四万元左右（不超过5万元）的协议要求帮我把未完工的项目完工，并进行质量鉴定；二、请求人民法院审判被告未及时对我的住房进行装修给我的生活带来不便造成损失适当进行补助（暂定人民币10000.00元）;三、案件诉讼费及鉴定费等费用由被告承担。事实及理由：大约2012年10月左右（具体时间记不清楚），被告经吕绍卫介绍，帮原告装修位于小吉××镇××营门口组××自建住房，主要装修内容为1到3楼瓷粉、两个卫生间、二楼的大灯、三楼的电等（具体见清单），因有亲戚关系，未签订合同或协议，原告给被告说资金有限，刚修好房子，没有多余的资金进行装修，于是被告答应双方约定人民币40000.00元左右（包工包料）帮原告进行装修，包原告满意，并尽快给原告做出来，所以没约定具体完工时间，被告便边帮吕绍卫装修边给原告装，在工程装修中原告已支付给被告款人民币35000.00元，但是被告未按要求帮原告把工程完工，做好的部分工程劣质，卫生间等地的电都还未通电，门未装修好、墙纸未贴好、太阳能热水器无法使用，原告也多次电话催促被告，可被告一直没来给原告进行装修，还以各种理由进行搪塞，原告的房子七年来一直因其未完工而无法正常居住，农历2017年初三到初四日被告还邀约5人左右到原告家威胁，说不给钱要怎样怎样，被告的行为已违背诚信原则，构成违约，损害了原告的合法权益，被告邀约人威胁原告，触犯了国家有关法律，给原告的精神及财产带来损失。为此，为维护原告的合法权益，原告依据《中华人民共和国合同法》、相关法律及司法解释的规定，诉至本院，望判如所请。 原告（反诉被告）黎双鸣答辩称，原、被告开始装修的时候已经说清楚了装修的价格，在2014年的时候被告支付装修款给我，没有说装修存在问题，在2016年我们打电话的时候对于被告差欠多少工程款我们是说清楚的，装修是在2013年装修完成的。 被告（反诉原告）王志学在庭审中提供的照片，不能证明原告（反诉被告）黎双鸣对涉案的装修工程的质量存在问题，本院不予采信。原告（反诉被告）黎双鸣在庭审中提供的身份证复印件、产品销货清单和录音等证据，能证明原告给被告装修房屋，原、被告未对涉案工程进行结算，双方的装修工程款不能确定。达不到被告的证明目的，本院不予采信。 经审理查明：原、被告系亲戚。原告（反诉被告）黎双鸣是开门面做装修的，2012年，原、被告经过口头商定，由原告（反诉被告）黎双鸣给被告（反诉原告）王志学装修房屋，由原告（反诉被告）黎双鸣包工包料为被告装修房屋，原、被告在谈妥装修相关事宜后，原告（反诉被告）黎双鸣对涉案房屋进行了装修。对被告（反诉原告）王志学反诉原告（反诉被告）黎双鸣装修质量有问题及未及时装修给其造成的损失，对于其已入住，且没有提供相应的依据，被告（反诉原告）王志学对其房屋的装修质量进行鉴定后，其未在指定的期限内按时交费，被终止鉴定程序。 本院认为，对被告（反诉原告）王志学反诉原告（反诉被告）黎双鸣的装修质量存在问题及未及时对其房屋进行装修的诉讼请求，由于王志学在对涉案的房屋的装修质量申请鉴定后，其未在指定期限内按时交鉴定费，被终止鉴定；其反诉未及时对其房屋进行装修，也未提供相应的证据予以证实，其应承担举证不能的不利法律后果，因此，对被告（反诉原告）王志学反诉的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回被告（反诉原告）王志学的诉讼请求。 案件反诉费人民币525.00元，由被告（反诉原告）王志学负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  陈凯 二〇二一年三月二十九日 书记员  阮亮
文书内容重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0240民初1402号原告：重庆石诚商贸有限公司物业管理分公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇万寿大道179号3幢9楼6号，统一社会信用代码91500240MA5U3X1U1J。法定代表人，谭启蓉，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈小艳，该公司职工。被告：闫建华，男，住重庆市石柱土家族自治县。原告重庆石诚商贸有限公司物业管理分公司与被告闫建华物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。原告重庆石诚商贸有限公司物业管理分公司于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。原告重庆石诚商贸有限公司物业管理分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆石诚商贸有限公司物业管理分公司撤回起诉处理。审 判 员 戴晓东二〇二一年三月三十日法官助理 陈小信书 记 员 谭 斯
黑龙江省虎林市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0381民初330号原告：虎林市东风供销合作社庆丰门市部，住所地虎林市联鑫大市场**楼**南侧**门市。负责人：张蕾，职务经理。被告：李艳军，男，1979年11月20日出生，汉族，农民，住虎林市。被告：曲茂，男，1978年9月17日出生，汉族，农民，住虎林市。原告虎林市东风供销合作社庆丰门市部与被告李艳军、曲茂买卖合同纠纷一案。本院于2021年2月1日立案，原告虎林市东风供销合作社庆丰门市部于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，虎林市东风供销合作社庆丰门市部提起诉讼后，又自愿撤诉，是其对诉讼权利的自行处分，未违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许虎林市东风供销合作社庆丰门市部撤诉。案件受理费1008元，减半收取计504元，由虎林市东风供销合作社庆丰门市部负担。审判员  葛海波二〇二一年三月二十六日书记员  徐 航
河南省焦作市马村区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0804民初43号原告：焦作市马村区农村信用合作联社，住所地焦作市解放东路2859号。法定代表人：姜会生，主任。委托诉讼代理人：董建勋，河南敬事信律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓先楚，河南敬事信律师事务所实习律师。被告：焦作市高韩物资有限公司，住所地焦作市马村区演马街道办事处东300米。法定代表人：侯双喜。被告：侯净，女，1990年8月27日出生，汉族，住焦作市马村区。被告：辛满意，女，1974年2月16日出生，汉族，住焦作市马村区。被告：苗红星，男，1974年5月11日出生，汉族，住焦作市马村区。被告：董红全，男，1973年10月30日出生，汉族，住焦作市马村区。被告：刘遂龙，男，1970年3月14日出生，汉族，住焦作市马村区。原告焦作市马村区农村信用合作联社（以下简称原告）与被告焦作市高韩物资有限公司（以下简称被告高韩公司）、被告侯净、被告辛满意、被告苗红星、被告董红全、被告刘遂龙借款合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人董建勋到庭参加诉讼。被告高韩公司、被告侯净、被告辛满意、被告苗红星、被告董红全、被告刘遂龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告焦作市马村区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告高韩公司偿还原告借款本金2700000元及利息（自2017年7月29日起按月利率1.054%计算至2019年7月29日和自2019年7月30日起按月利率1.581%计算至2020年1月6日合计为693426.6元，自2020年1月7日起按月利率1.581%继续计算至实际还款之日）；2、判令被告侯净、被告辛满意、被告苗红星、被告董红全、被告刘遂龙对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告方承担。事实和理由：2017年7月29日，原告和被告签订了《流动资金借款合同》，约定原告向被告发放贷款2700000元，期限自2017年7月29日起至2019年7月29日，月利率为1.054%，贷款逾期按原借款利率基础上加收50%计收罚息。同时，被告侯净、被告辛满意、被告苗红星、被告董红全、被告刘遂龙与原告签订保证合同，为被告高韩公司的借款承担连带保证责任，保证期限为主债务履行期满之日后两年止。原告按照合同约定履行了放款义务。但被告未按约定时间支付本金及利息。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。被告焦作市高韩物资有限公司未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。被告侯净未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。被告辛满意未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。被告苗红星未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。被告董红全未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。被告刘遂龙未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提供证据，借款借据、保证担保借款合同、保证合同、贷款借据各一份，证明被告高韩公司向原告借款270万元，借款期限自2017年7月29日起至2019年7月29日，约定月利率为1.054%，贷款逾期按原借款利率基础上加收50%计收罚息，贷款期间未偿还任何本金及利息；被告的营业执照及身份证复印件各1份，证明六被告的诉讼主体资格。上述证据客观、真实，能够反映本案基本事实，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年7月29日，原告和被告高韩公司签订了《流动资金借款合同》，约定由原告向被告高韩公司发放借款270万元，借款期限自2017年7月29日起至2019年7月29日，月利率为1.054%，贷款逾期按原借款利率基础上加收50%计收罚息；同时，被告侯净、被告辛满意、被告苗红星、被告董红全、被告刘遂龙与原告签订《保证合同》，为被告高韩公司的借款承担连带保证责任，保证期限为主债务履行期满之日后两年止。当日原告向被告高韩公司发放了270万元的借款。借款到期后至今被告高韩公司未偿还本金及利息。原告为维护自身合法权益，诉至法院。本院认为，原告与被告高韩公司签订《流动资金借款合同》、与被告侯净、被告辛满意、被告苗红星、被告董红全、被告刘遂龙签订《保证合同》真实、合法、有效，应受法律保护。在原告已履行付款义务后，被告高韩公司对借款本金及利息未按合同约定按期还款，对此借款应承担清偿责任，包括本金、利息及罚息；被告侯净、被告辛满意、被告苗红星、被告董红全、被告刘遂龙应当承担连带担保责任。综上所述，合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告高韩公司偿还借款本金及利息诉讼请求理由正当，要求被告侯净、被告辛满意、被告苗红星、被告董红全、被告刘遂龙承担连带责任保证合法，本院予以支持。但原告现主张从2019年8月20日后按月利率为1.581%计算利息明显过高，本院依法予以适当调整。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十六条、第六百八十八条、第六百九十一条，《中华人民共和国商业银行法》第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告焦作市高韩物资有限公司于本判决生效后二十日内偿还原告焦作市马村区农村信用合作联社借款2700000元本金及利息（自2017年7月29日起按月利率1.054%计算至2019年7月29日，自2019年7月30日起按月利率1.054%的1.5倍计算至2020年8月19日，从2020年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算至实际清偿之日止）;二、被告侯净、被告辛满意、被告苗红星、被告董红全、被告刘遂龙对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告焦作市马村区农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17890元，原告焦作市马村区农村信用合作联社负担90元，被告焦作市高韩物资有限公司、被告侯净、被告辛满意、被告苗红星、被告董红全、被告刘遂龙共同负担17800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  胡德意二〇二一年三月十七日书记员  张亚萍
重庆市第四中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）渝04行初33号 原告汪天学，女，汉族，1956年6月20日出生，住重庆市黔江区。 委托代理人张**，北京圣运（天津）律师事务所律师。 委托代理人黄益玲，北京圣运（天津）律师事务所律师。 被告重庆市黔江区人民政府，住所地重庆市黔江区行署街363号。 法定代表人徐江，该区区长。 行政机关负责人杨通胜，该区副区长。 委托代理人李炳森，重庆森平律师事务所律师。 被告黔江区人民政府正阳街道办事处，住所地重庆市黔江区正阳街道朝阳居委1组。 法定代表人王建，该办事处主任。 行政机关负责人兰华练，该办事处副主任。 委托代理人张云霁，重庆云霁律师事务所律师。 第三人重庆市黔江区规划和自然资源局，住所地重庆市黔江区文体路33号。 法定代表人甘启飞，该局局长。 行政机关负责人鲁庆，该局副局长。 委托代理人黄**强，黔江区集体土地征收中心副主任。 委托代理人孙飞，重庆森平律师事务所律师。 原告汪天学诉被告重庆市黔江区人民政府（简称黔江区政府）行政强制执行一案，本院于2021年1月19日立案受理。本院经审理发现，本案汪天学所主张的强推其家庭承包土地的行政行为不是黔江区政府实施的，黔江区政府不是本案适格被告，而黔江区人民政府正阳街道办事处（简称正阳街道办）自认实施了汪天学主张的行政行为，正阳街道办系本案适格被告。经本院释明，汪天学同意将本案被告变更为正阳街道办。 本院认为，黔江区政府不是本案适格被告，因汪天学变更本案被告为正阳街道办，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第二十条的规定，本案应由重庆市黔江区人民法院管辖。为更好的审理本案，确保案件审理结果公平公正，本院指定本案由彭水苗族土家族自治县人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第六项的规定，裁定如下： 本案指定由彭水苗族土家族自治县人民法院管辖。 审 判 长  张红梅 审 判 员  蒲开明 审 判 员  黄 瑶 人民陪审员  刘维声 人民陪审员  冯成发 人民陪审员  王贤江 人民陪审员  赵 静 二〇二一年三月二十九日 法官 助理  刘津坤 书 记 员  王丽君
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1625民初1496号原告：刘某，女，汉族，1994年9月20日出生，住郸城县。被告：杨某，男，汉族，1992年3月18日出生，住郸城县。原告刘某诉被告杨某离婚纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法组成简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某、被告杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某的诉讼请求：1、判决双方离婚；2、判决长女杨语晴由原告抚养，长子杨语阳由被告抚养，互不承担抚养费；3、依法分割夫妻共同财产；4、诉讼费由被告承担。事实及理由：原被告经人介绍，于2013年年历4月10日举行婚礼。××××年××月××日办理结婚登记。××××年××月××日生育长女杨语晴，××××年××月××日生育长子杨语阳。2018年购买长安CS75.婚后，被告经常酗酒，殴打原告，屡教不改，致使夫妻感情破裂。被告辩称：我不同意离婚。我知道错了，我请求原告给我一次机会，以后再也不惹原告生气了，如果下次再惹原告生气，我愿意自动离婚，只希望原告给我一次机会。原告刘某没有举出证据：微信里边有聊天记录。庭后可以提交几张。聊天记录证明被告打过我，然后给我道歉。被告杨某：对原告微信的聊天内容没有异议。被告杨某没有举出证据。本案经开庭审理，双方当事人陈述，本院确认以下案件事实：原、被告经人介绍相识。2013年年历4月10日双方举行婚礼。××××年××月××日办理结婚登记。××××年××月××日生育长女杨语晴，××××年××月××日生育长子杨语阳。后因家务琐事二人发生争执，原告起诉法院，要求与被告离婚。本院认为：原、被告结婚多年，有一定感情基础。夫妻之间应当互相关爱、互相尊重，发生矛盾时应当及时沟通、化解，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。且二个子女尚未成年，需要一个良好的成长环境。原告刘某没有举出夫妻感情彻底破裂的证据，对其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第一千〇七十九条第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告刘某的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  屈克志二〇二一年三月三十一日书记员  王刘辉
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院   民 事 判 决 书   （2021）新2922民初276号   原告：赵智利，男，1959年12月20日出生，汉族，退休干部，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。   委托诉讼代理人：朱建波（赵智利表哥），男，1954年10月10日出生，汉族，退休干部，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。   被告：李敬学，男，1958年2月25日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区温宿县。   原告赵智利与被告李敬学民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵智利的委托诉讼代理人朱建波，被告李敬学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告赵智利向本院提出诉讼请求：１．判令被告偿还原告欠款150000元，并支付利息108000元及损失8000元；２．案件诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李敬学2016年12月给原告写下欠条欠人民币150000元，到2017年春节至3月1日前还清，到时未还，2019年1月24日承诺保证2019年6月1日前还清，经多次索要至今未还。   被告李敬学辩称，原被告合伙投资养羊，有合伙协议可以证明。原告之前系垦区法院院长，原告多次要求我出具欠条，说不出具欠条就到法院起诉执行我。我已经给原告还了60000元，但现在本金加利息变成了260000元，太可怕了。   本院经审理认定事实如下：原被告2010年3月18日签订合伙养羊协议，原告投资100000元，被告负责养羊。在2016年12月19日之前原被告终止合伙养羊协议，经过原被告结算，被告2016年12月19日经过结算向原告出具15万元的欠条一份，并注明计算到2016年底欠原告15万元，到2017年春节至3月1日前还清。因被告未按期还款，被告于2019年1月24日向原告出具承诺，承诺在2019年6月1日还清在此期间加利息20000元，但被告至今未还。   另查明，原告在原被告合伙养羊期间收取被告给付的收益款、补偿款共计60000元。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。   本院认为，本案争议焦点为被告是否应当向原告支付欠款150000元，利息108000元，损失8000元。原被告双方自愿达成并签订合伙养羊协议，后又终止该合伙养羊协议，不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。经过原被告结算，被告2016年12月19日向原告出具15万元的欠条一份，并注明计算到2016年底欠原告15万元，到2017年春节至3月1日前还清，被告未按期还款，被告于2019年1月24日向原告出具承诺，承诺在2019年6月1日还清在此期间加利息20000元，以上被告2016年12月19日向原告出具的欠条和2019年1月24日向原告出具承诺，不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。原告主张被告支付欠款15万元及利息10.8万元和损失8000元，被告不认可，根据被告出具的欠条和承诺，本院确认被告向原告支付欠款15万元，利息2万元，对原告主张超过欠款15万元，利息2万元的部分，没有提供证据证明，本院不予支持。被告抗辩称，原告已从被告处得到了6万元，应当折抵部分欠款，原告认可是养羊协议终止之前的收益和补偿，不认可是终止养羊协议结算欠款之后的还款。被告支付的该6万元款项是在原被告终止养羊协议之前，所以被告要求折抵的抗辩理由本院不予采信。   综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第九百六十七条、第九百七十二条、第九百七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：   一、被告李敬学于本判决生效后十日内向原告赵智利支付150000元的欠款及利息20000元：   二、驳回原告赵智利的其他诉讼请求；   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费5290元，减半收取2645元，由被告李敬学负担1693元，由原告赵智利负担952元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。   审  判  员   曹辉   二 〇 二 一 年 三 月 二 十 二 日   书  记  员   李凯
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0117民初2093号原告：李会玲，女，1968年9月17日出生，汉族，住陕西省。委托诉讼代理人：房超建，上海申恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙丽，上海申恒律师事务所律师。被告：韩磊磊，女，2001年12月10日出生，汉族，住江西省上饶市。原告李会玲与被告韩磊磊非机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月23日公开开庭进行了审理。原告李会玲的委托诉讼代理人孙丽、被告韩磊磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李会玲向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告医疗费98,149.10元、住院伙食补助费460元、营养费4,800元、护理费4,640元、残疾赔偿金144,464元、精神损害抚慰金5,000元、残疾辅助器具费550元、鉴定费6,200元、交通费800元、衣物损500元、车辆修理费900元、日用品费136.30元、律师费5,000元。事实和理由：2020年4月13日，被告驾驶电动自行车沿松蒸公路北侧非机动车道由东向西行驶至张庄公路西约50米处，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤，车辆损坏。经上海市公安局松江分局交通警察支队(以下简称“松江交警支队”)事故认定，被告承担事故的全部责任。原告受伤后至松江区中心医院等治疗，病情稳定后经鉴定构成XXX伤残，休息期210天、营养期120天、护理期75天。被告韩磊磊辩称，对事故发生经过和责任认定无异议。经审理查明：2020年4月13日21时30分许，被告驾驶电动自行车沿松蒸公路北侧非机动车道由东向西行驶至张庄公路(东)西约50米处，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤，两车损坏。经松江交警支队事故认定，被告负事故的全部责任。原告受伤后被送至松江区中心医院住院治疗，后又多次门诊复查，共产生医疗费98,149.10元(尚欠松江区中心医疗55,230元)，护理费260元(2天)，购买胸部固定带花费550元。事发后被告支付了原告2,000元。2020年11月19日，原告委托上海润家生物医药科技有限公司司法鉴定所对原告的XXX伤残等级、休息期、护理期、营养期及后续三期进行鉴定。2020年12月9日，该所出具了沪润司鉴[2020]精检字第224号和沪润司鉴[2020]临交检字第383号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人李会玲之颅脑损伤(右颞叶及小脑脑挫裂伤伴脑内血肿，蛛网膜下腔出血，左额骨骨折，左额部软组织肿胀等)致精神障碍，日常生活有关的活动能力轻度受限，构成XXX伤残；伤后可酌情予以休息期150天、营养期90天、护理期60天；被鉴定人李会玲后期遵医嘱行左侧第2-4肋骨骨折内固定取出时，可酌情予休息60日，营养30日，护理15日。以上事实，主要有道路交通事故认定书、门急诊病历、医疗费发票、鉴定意见书及当事人陈述等证据证实。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案被告在驾驶电动自行车时不慎撞到原告驾驶的电动自行车，造成原告受伤，经松江交警支队事故认定，负事故的全部责任，故原告要求被告承担全部的赔偿责任，本院予以支持。关于赔偿项目及相应数额问题：对于医疗费，根据原告提供的证据，原告主张98,149.10元，本院予以确认。对于住院伙食补助费，原告主张460元，本院予以确认。对于营养费，根据鉴定意见，本院按每天30元，计算120天，确定为3,600元。对于护理费，原告实际发生护理费260元(2天)，该费用本院予以认可；根据鉴定意见，对于剩余护理期限73天，本院按每天50元予以计算，故本院确定护理费为3,910元。对于残疾赔偿金，应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。原告按本市居民人均可支配收入标准72,232元，根据鉴定意见，主张144,464元，本院予以确认。对于交通费，根据原告的就医情况，本院酌定为300元。对于残疾辅助器具费，根据原告的受伤情况，原告为治疗需要购买胸部固定带并无不当，故原告提供发票主张550元，本院予以确认。对于精神损害抚慰金，根据原告的伤残程度和过错情况，原告主张5,000元，本院予以支持。对衣物损，根据本案实际本院酌定为200元。对于车辆修理费，根据本案实际，本院酌定为300元。对于鉴定费，原告提供发票主张6,200元，本院予以确认。对于日用品费，原告主张依据不足，本院不予支持。对于律师费，根据本案实际情况，本院酌定为3,000元。上述费用合计266,133.10元，扣除被告已支付的2,000元，被告尚需赔偿原告264,133.10元。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款以及2009年《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条的规定，判决如下：一、被告韩磊磊于本判决生效之日起十日内赔偿原告李会玲264,133.10元；二、驳回原告李会玲的其余诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,374元，减半收取2,687元，由原告李会玲负担56元(已付)，被告韩磊磊负担2,631元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  姚伟勇二〇二一年三月十日书记员  李 昕附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、2009年《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害其他民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
河北省曲阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0634民初324号 原告：王保英，女，1978年12月21日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。 委托诉讼代理人：吕律，曲阳县城区蓝天法律服务所法律工作者。 被告：彭彬，男，1990年10月13日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。 王保英与彭彬民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告以双方已达成还款协议为由，原告王保英于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王保英撤诉。 案件受理费1,568元，由原告王保英负担。 审判员  李玉环 二〇二一年三月三十日 书记员  李 婷
西安市雁塔区人民法院刑 事 判 决 书(2021)陕0113刑初29号公诉机关西安市雁塔区人民检察院。被告人王和瑛，女，1968年2月11日出生，汉族，高中文化，无业，户籍地陕西省西安市雁塔区，2019年10月3日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被刑事拘留，同年11月7日被逮捕，现羁押于西安市看守所。指定辩护人任思远、徐哲，陕西格润律师事务所律师。西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2020]870号起诉书指控被告人王和瑛犯非法吸收公众存款罪，于2020年10月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派检察员李媛出庭支持公诉，被告人王和瑛及其辩护人任思远、徐哲到庭参加诉讼。现已审理终结。西安市雁塔区人民检察院指控，2012年2月，沈某某（已起诉）成立陕西瑛基量生物能源有限公司（以下简称“陕西瑛基量公司”），住所地西安市高新区XX路********。同年7月，陕西瑛基量公司在大荔成立分公司，住所地大，住所地大荔县XX镇铜川、陕西瑛基量公司法定代表人。2012年12月起，沈某某在未取得政府部门或者相关金融机构许可的情况下，利用高息为诱饵，成立吸收资金团队四支，其中一支负责人为被告人王和瑛，雇用业务员罗平、强李涛、王小娟、李欣等人以铜川瑛基量公司、陕西瑛基量公司名义面向不特定社会公众公开宣传生物秸秆炼油项目，通过签订借款合同、债转股等形式募集资金。经鉴定，截至2020年7月，王和瑛团队吸收存款合同金额1251500元，债转股金额3906335.63元，共计5157835.63元。2019年10月3日，王和瑛被公安机关抓获。为了证实指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据材料，据此认为，被告人王和瑛的行为已构成非法吸收公众存款罪，依法应予惩处，公诉机关同时指出王和瑛认罪态度好，建议对其判处四年有期徒刑，并处罚金。被告人王和瑛对起诉书指控的基本事实和罪名均无异议并表示认罪认罚。辩护人辩称，王和瑛系初犯、偶犯，认罪认罚，属于共同犯罪，建议对王和瑛从轻处罚。经审理查明，2007年4月和2012年2月，沈某某先后成立铜川瑛基量生物技术能源有限公司和陕西瑛基量公司，经营范围为生物新能源、新技术的研发等，并担任两家公司法定代表人。2012年12月起，沈某某为了公司发展，在未取得政府部门或者相关金融机构许可的情况下，利用高息为诱饵，成立资金吸收团队，其中一支负责人为被告人王和瑛，雇用业务员罗平、强李涛、王小娟、李欣等人以铜川瑛基量生物技术能源有限公司、陕西瑛基量公司名义面向不特定社会公众公开宣传生物秸秆炼油项目，通过签订借款合同、债转股等形式募集资金。经鉴定，截至2019年12月，王和瑛团队直接吸收存款金额1251500元，债转股金额1333231.27元，共计2584731.27元。2019年10月3日，王和瑛被公安机关抓获。上述事实，有受案登记表、立案决定书、报案材料、户籍证明、借款合同、收款收据、债转股情况统计表、股权证、陕西恒誉司法会计鉴定所出具的陕恒誉司鉴[2019]补会鉴字第040号司法鉴定意见书、辨认笔录及照片、投资人王某某、贾某某、焦某某、蔡某某等人的陈述、被告人王和瑛及同案犯沈某某、张某某、黄某某的供述、抓获经过等经过庭审质证、认证的证据证实，足以认定。本院认为，铜川瑛基量生物技术能源有限公司、陕西瑛基量生物能源有限公司违反国家金融管理法律规定，未经批准以高利率为诱饵变相吸收公众存款，其行为已构成非法吸收公众存款罪，被告人王和瑛作为上述公司其他直接责任人员，涉案数额较大，亦构成非法吸收公众存款罪，系共同犯罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，予以支持，唯指控数额有误，应予更正，被告人的行为一定程度体现了单位意志，且系单位行为的一部分，根据罪责刑相适应原则，本案应综合认定为单位犯罪。辩护人的辩护意见经查属实，予以采纳，对王和瑛依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第十二条、1997年修订的《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、《中华人民共和国刑法》第三十条、第三十一条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王和瑛犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年又六个月，并处罚金五万元（限判决生效后七日内缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月3日起执行至2021年4月2日止）。二、涉案赃款依法予以追缴并按比例返还投资人。（返还名单和数额详见鉴定意见书及本院审理查明的事实）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  李国良人民陪审员  张义林人民陪审员  陆正刚二〇二一年三月十五日书 记 员  赵 珂打印：相丽华校对：赵珂2021年月日送达1
四川省达州市达川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021)川1703民初1140号 原告（执行案外人）：周明义，男，汉族，1973年4月16日，住达州市达川区。 原告（执行案外人）：何琼，女，汉族，1975年11月23日，住达州市达川区。 被告（申请执行人）：陈香于，男，汉族，1971年9月15日出生，住成都市高新区。 第三人（被执行人）：何正平，男，汉族，1973年8月23日出生，住达州市达川区。 原告周明义、何琼与被告陈香于、第三人何正平案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。原告周明义、何琼在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按周明义、何琼撤回起诉处理。 审 判 长  赵 斌 审 判 员  李 媚 审 判 员  游晓斌 二〇二一年三月二十五日 法官助理  高 勇 书 记 员  李友娟
陕西省泾阳县人民法院民 事 判 决 书(2021)陕0423民初491号原告：泾阳县农村信用合作联社。法定代表人：董某某，系该联社理事长。委托诉讼代理人：双某某，北京大成（西安）律师事务所律师。被告：严某某，男，汉族。被告：杨某某，女，汉族。原告泾阳县农村信用合作联社与被告严某某、杨某某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泾阳县农村信用合作联社委托诉讼代理人双某某到庭参加诉讼，被告严某某、杨某某经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。泾阳县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告严某某、杨某某向原告偿还贷款本金100000元及截止到2020年11月16日的利息、罚息3942.41元；支付自2020年11月17日起以未归还本金为基数，按合同约定月利率9.1‰上浮50%计收罚息至被告实际还款日止；2、请求判令本案律师费2000元由被告承担；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月8日，被告严某某、杨某某在原告处办理贷款。原告与被告签订了《借款合同》,借款金额人民币10万元整，借款期限为24个月，按季结息。借款利率8.1‰.逾期在原利率基础上上浮50%。原告按约定如期发放贷款，被告未按约定履行还款义务，原告多次催要未果提起诉讼。二被告未到庭，亦未提出答辩。原告向法庭提供了下列证据：1、借款合同及照片、承诺书、贷款发放流水；2、还款记录、贷款本息表；3、法律服务协议及发票。以上证据，客观真实，本院予以确认。经审理查明：2019年1月8日，被告严某某、杨某某在原告处办理贷款。原告与被告签订了《借款合同》,借款金额人民币10万元整，借款期限为24个月，自2019年1月8日至2021年1月7日，按季结息。借款利率8.1‰.逾期在原利率基础上上浮50%。原告按约定如期发放贷款，被告共清偿利息4481.59元，其余款项未按约定履行还款义务，原告多次催要未果提起诉讼。本院认为，债务应当清偿。原告与二被告签订《借款合同》系当事人真实意思表示，借款合同真实有效，双方约定不违反法律规定，故合同双方应依照合同内容履行各自的义务。原告已经履行了借款放款义务，被告未按照合同约定履行还款付息义务，已构成违约，原告请求还本付息于法有据，本院予以支持。原告诉请逾期利息，因合同中约定，该约定不违反法律强制性规定，本院予以支持。原告诉请律师费，系合同中的约定且已实际发生，故本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款之规定，判决如下：一、原告泾阳县农村信用合作联社与被告严某某、杨某某签订的《借款合同》为有效合同；二、由被告严某某、杨某某于本判决生效后十日内清偿原告泾阳县农村信用合作联社借款本金100000元及利息（利借期内按照8.1‰计算，罚息在原利率基础上上浮50%至本息归还完毕之日止，执行时扣除被告已经归还的利息4481.59元）；三、由被告严某某、杨某某于本判决生效后十日内支付原告泾阳县农村信用合作联社律师费2000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2419元减半收取1209.5元，由被告严某某、杨某某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判员 张 波二〇二一年三月十七日书记员 何方元1
四川省邻水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1623执9号 申请执行人：李素华，女，1949年11月05出生，汉族，住四川省邻水县。 被执行人：黄正伟，男，1981年10月23出生，汉族，住成都市郫都区。 本院在执行申请执行人李素华与被执行人黄正伟合同纠纷一案中，申请执行人李素华依据（2020）川1623民初887号民事判决书向我院申请执行692063.8元及利息。执行费9321元。执行中，本院依法向被执行人发送执行通知书、报告财产令。本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款（包括微信及支付宝账户）、不动产、证券、车辆、工商登记、保险等进行查询，查询到被执行人银行账户上和财付通账户有零星存款，申请人表示暂不作处理。查询到被执行人名下有2009年注册的川ＡＧ××××北京现代牌小型汽车和2010年注册的川ＡＨ××××朗逸牌小型汽车各一辆，申请人表示暂不作处理。本院对被执行人发出限制消费令进行限制消费。依申请执行人申请依法将被执行人纳入失信被执行人名单。被执行人名下暂未查到可供执行的财产，本院将执行情况对申请执行人通报后，申请执行人暂无法提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，案件进入终本案件动态管理库进行管理。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自本裁定送达之日起十日内向本院提出执行异议。 审判长 刘 丽 审判员 陈华雄 审判员 陈洪宇 二〇二一年三月二十九日 书记员 袁 秋
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0103民监4号原审原告：孙笑梅，女，汉族，1965年7月24日出生，住郑州市。原审被告：张学明，男，汉族，1965年7月22日出生，住郑州市。原审原告孙笑梅诉原审被告张学明物权保护纠纷一案，本院于2019年8月30日作出的（2019）豫0103民初14640号民事判决已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  赵惠红审判员  张建丽审判员  王 岩二〇二一年三月二十六日书记员  杨丽娜
山东省济南市市中区人民法院行 政 判 决 书（2021）鲁0103行初41号原告赵在喜，男，1949年1月15日出生，汉族，无业，住济南市市中区。委托代理人孟君，北京冠领律师事务所律师。委托代理人李婧辉，北京冠领律师事务所律师。被告济南市市中区人民政府白马山街道办事处，住所地济南市市中区二环西路**。法定代表人李富河，主任。出庭负责人王宁，副主任。委托代理人罗斌，该单位工作人员。委托代理人马继春，山东元邦律师事务所律师。原告赵在喜诉被告济南市市中区人民政府白马山街道办事处(以下简称白马山办事处)建筑行政强制一案，济南铁路运输法院移送本院管辖，本院2021年2月19日立案。本院受理后，依法向被告送达起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2021年3月10日公开开庭审理了本案。原告赵在喜及其委托代理人孟君、李婧辉，被告白马山办事处的出庭负责人王宁、委托代理人罗斌、马继春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵在喜诉称：原告在济南市市中区后魏××庄合法拥有房屋一幢，223号。2020年原告房屋所在地涉及征收，但相关单位明显未依法履行征收程序，且补偿极其不合法。原告未与任何单位签订补偿协议。被告于2020年6月29日强拆了原告位于济南市市中区后魏××庄房屋。原告认为被告在没有进行补偿的情况下，就强拆原告房屋的行为明显违法，且其也没有强拆的法定职权，因此该强拆行为明显违法。综上，遂依据《行政诉讼法》第四十九条之规定，向贵院提起诉讼，请求依法确认被告对原告房屋强制拆除的行为违法。原告向本院提交证据如下：1、原告身份证、集体土地建设用地使用证；2、涉案房屋基本情况的照片；3、济南市中级人民法院（2018）鲁01行初798号行政裁定书；4、公安机关关于报警的证明函。被告白马山办事处辩称：涉案房屋所在村庄于2017年5月28日启动旧村改造，因原告对补偿标准不满意迟迟未签订《房屋拆迁补偿安置协议》，被告工作人员多次协商未果后，于2020年6月17日向原告送达《通知》，于2020年6月22日向原告送达《房屋拆迁通知书》。因涉案房屋处于后魏小学教育用地范围，原告的行为已严重影响教育工程建设，损害公共利益，被告在将补偿款项预留后，于2020年6月29日将涉案房屋拆除。综上，被告为维护公共利益，在项目规划、立项、征地公告办结，并经通知后拆除房屋，不应被认定为违法。被告白马山办事处向本院提交如下证据：1、被告2020年6月22日向原告的《房屋拆迁通知书》，要求3日内办理相关手续，腾空房屋；2、被告向原告的通知，要求2020年6月22日前到项目指挥部办理拆迁补偿等相关事宜；3、济南市自然资源和规划局、济南市市中区发展和改革局文件；4、济南市人民政府《土地征收启动公告》，2020年4月24日；5、济南市人民政府《关于后魏华庄村拟征收土地补偿安置公告》，2020年8月；6、济南市人民政府征收土地公告，2020年12月；7、后魏华庄社区居民代表会议签到表及会议记录；8、后魏华庄社区居委会收回原告宅基地的申请表。9、中共济南市市中区委、济南市市中区人民政府《关于调整完善区项目建设工作架构的通知》（市中发[2019]60号）；经庭审质证，本院对双方证据明确如下：对于原告证据，被告认可证据中原告房屋、土地权属、被告实施拆除的事实证据，认可有关裁定书的真实性。对于被告证据1、2，原告认为不具备合法性，且类似通知书已经被复议撤销，不能证明被告强拆行为合法。对于被告证据3、4、5、6，原告认可其真实性，但不认可其合法性及与本案的关联性，且部分公告未依法公示，不具有合法效力。对于被告证据7、8，原告认为签名表人数只有18人，部分签字笔迹真实性存在怀疑，该文件不符合生效要件，三性均不予认可。收回凭证无法达到土地管理法规定的收回宅基地的条件，无法达到证明目的。对于被告证据9，原告认为该证据可以证实济南市市中区人民政府系拆除主体。本院对双方证据确定如下：原告证据，本院对其真实性均予以认可，对其中涉及的照片、报警证明函等，可以证实被告拆除涉案房屋的事实。对于被告证据，本院认可其真实性，至于原告提出的关联性、证明目的，以及与本案争议焦点的关系，本院在解决争议焦点问题的同时，综合确定其证明意义。经审理查明：原告位于济南市市中区××办事处后魏××村拥有合法房屋，能够提供建设用地使用权手续。2020年6月29日原告在未与相关部门签订补偿协议的情况下，房屋由被告强行拆除。原告亲属拨打110电话报警。根据原、被告提供的证据可以证实原告房屋及土地在政府征收范围内。本院认为：本案中原告房屋具有合法手续，所涉及的土地已经纳入征收范围，应当按照征收程序依法进行收回土地、补偿安置以及地上房屋的拆除。从被告提供的《房屋拆迁通知书》等可以证实被告作为政府部门实施涉案房屋强制拆除行为，但其在履行程序中作出的《房屋拆迁通知书》、通知书等履行程序方式非合法方式，类似通知书等被行政复议予以撤销。涉案征收及建筑物强制行为只有政府可以实施，政府如果实施强制行为，必须按照法律规定的程序进行，并保障原告的其他权利。其中关于土地收回问题，被告提供的村民代表或者户代表的决议仅是土地收回程序的一部分，并不代表在此情况下，被告已经可以实施强制行为。行政强制行为的合法性，在本案中至少应当是征收补偿问题首先协商确定落实，强制行为依法定程序进行。本案中，上述两条件均不具备，故被告涉案行政强制行为程序违法。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项、第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：确认被告济南市市中区人民政府白马山街道办事处针对原告赵在喜位于济南市市中区白马山街道办事处后魏华庄的房屋的强制拆除行为违法。案件受理费50元，由被告济南市市中区人民政府白马山街道办事处负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  俞春晖人民陪审员  王益华人民陪审员  周宏雁二〇二一年三月十九日书 记 员  徐铭慧
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1003民初786号原告孙子中，男，汉族，1962年12月21日出生，住河南省许昌市建安区。被告张国宪，男，汉族，1978年8月18日生，住河南省许昌市建安区。原告孙子中诉被告张国宪追索劳务报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告孙子中到庭参加诉讼，被告张国宪经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孙子中向本院提出的诉讼请求为：一、请求依法判令被告支付原告工资款23265元及利息（利息按银行同期贷款利率自2019年1月计算至实际支付之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年至2019年，原告在被告承包的位于东城区的鹿鸣湖小区、八一路中行等工地干活（砌墙），后经结算共欠工资23265元未支付，于2020年12月18日向原告出具欠条一份，口头约定1个月内还款。后又经原告多次向被告催要上诉欠款，被告却以种种理由拒绝偿还，为维护原告的合法债权不受侵犯，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法查明本案事实，依法支持原告的诉讼请求。被告张国宪未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年至2019年，原告孙子中经熟人介绍为被告张国宪所承包的工地施工，被告未按时支付原告工资款，后经双方结算被告共欠原告工资款23265元，被告张国宪于2020年12月18日向原告出具欠条一份，内容为“今欠子中工人工资23265元整（贰万叁仟贰陆五元张国宪2020年12月18号）”。该工资款经原告催要后被告张国宪至今未予支付。本院认为，被告张国宪欠原告孙子中工资款23265元，有被告给原告出具的欠条为证，被告未将欠款给付原告应承担民事责任，对原告要求被告张国宪偿还工资款23265元的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张国宪于本判决生效后十日内支付原告孙子中工资款23265元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费381.63元，减半收取190.81元,由被告张国宪负担，暂由原告垫付，待执行时一并返还。本判决为终审判决。审判员  杨合庆二〇二一年三月二十三日书记员  徐晓丽
文书内容贵州省六盘水市六枝特区人民法院刑 事 判 决 书（2021）黔0203刑初85号            公诉机关              六盘水市六枝特区人民检察院                  起诉书文号              六检刑诉（2021）53号                  被告人基本情况              被告人郑兴才，曾用名郑冬林，男，1973年12月17日出生于贵州省六枝特区，公民身份号码5202031973********，彝族，小学文化，务农，捕前住贵州省六枝特区月亮河彝族布依族苗族乡把仕寨村九组。曾因犯故意毁坏财物罪，于2020年6月15日被本院判处有期徒刑八个月，2020年8月18日刑满释放。现因本案于2020年12月2日被六枝特区公安局刑事拘留，同年12月30日经六盘水市六枝特区人民检察院批准逮捕，同年12月31日被六枝特区公安局执行逮捕。现押于六枝特区看守所。      被告人王其富，男，1969年6月7日出生于贵州省六枝特区，公民身份号码5202031969********，仡佬族，小学文化，务农，户籍所在地贵州省六枝特区月亮河彝族布依族苗族乡把仕寨村**，现住贵州省六枝特区平寨镇聚福新苑****。因本案于2020年9月14日被六枝特区公安局刑事拘留，同年10月19日被六枝特区公安局取保候审，2021年3月17日被本院决定监视居住。                  公诉机关指控情况              2020年9月12日17时30分许，被告人郑兴才与王其富商量一起到六枝特区新窑镇桥梁村那贝一组新泰华焦化厂内偷铁巴卖。随后二被告人一起到六枝特区新窑镇桥梁村那贝一组新泰华焦化厂内将一台放于门口墙角位置的带锯拆卸盗走离开焦化厂。盗窃得手后在运输途中被被害人赵某涛发现，郑兴才、王其富逃离现场。2020年9月13日，王其富到公安机关投案。2020年10月12日，经六枝特区发展和改革局价格认定：被告人盗窃物品价值人民币1548元。                  被告人意见              被告人郑兴才、王其富对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              被告人郑兴才、王其富以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大财物的行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人郑兴才、王其富犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人郑兴才、王其富共谋盗窃并共同实施盗窃行为，在共同犯罪中的地位和作用相当，不分主从。被告人郑兴才曾因犯故意毁坏财物罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的盗窃罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人王其富犯罪以后自动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人郑兴才、王其富如实供述自己的罪行，认罪认罚，可以依法从轻处罚、从宽处理。根据本案的实际情况，本院决定对被告人郑兴才、王其富从轻处罚。被告人王其富犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第十四条。                  判决结果              一、被告人郑兴才犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月2日起2021年8月1日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）      二、被告人王其富犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。      （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  审  判  员    黄 振 海      二〇二一年三月二十二日            法 官助 理    方 笑 金      书  记  员    李    婷
黑龙江省鹤岗市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑04民辖8号原告：高德斌，男，1996年6月2日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市南山区。被告：鹤岗市南山区人民政府，住所地黑龙江省鹤岗市南山区。法定代表人：李忠辉，职务区长。原告高德斌与被告鹤岗市南山区人民政府房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，鹤岗市南山区人民法院于2021年3月2日立案。高德斌诉称，2013年7月6日高德斌与鹤岗市南山区人民政府签订了房屋置换协议，产权调换名苑三期33号楼605室住宅，建筑面积81.67平方米，市场评估价值为3680元每平方米，2018年入迁时实际测得面积78.6平方米，要求鹤岗市南山区人民政府按照市场价返还差价款、搬家费用。鹤岗市南山区人民法院经审查认为，因本案被告系鹤岗市南山区人民政府，不能行使管辖权。本院认为，本案系原告高德斌起诉被告鹤岗市南山区人民政府屋拆迁安置补偿合同纠纷，鹤岗市南山区人民法院对本案有管辖权，因鹤岗市南山区人民法院亦在被告鹤岗市南山区人民政府的行政管辖范围内，鹤岗市南山区人民法院不宜对本案行使管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由鹤岗市工农区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 高 琳审判员 刘延霞审判员 刘延鑫二〇二一年三月十一日书记员 王培圣
贵州省六盘水市钟山区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）黔0201执646号 移送执行：六盘水市钟山区人民法院。 被执行人：王光明，男，1975年6月6日出生，穿青人，户籍所在地：贵州省六盘水市。 本院依据已经发生法律效力的本院于2020年8月26日作出的(2020)黔0201刑初256号刑事判决书，于2021年3月9日立案执行本院移送执行被执行人王光明危险驾驶罪一案的罚金刑，被执行人王光明应缴纳罚金2000元。 在执行过程中，被执行人王光明已将罚金2000元缴纳至本院，本院已上缴国库，现被执行人义务已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款的规定，现通知如下： 本院（2021）黔0201执646号案执行完毕。 二〇二一年三月十日
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0226执2981号之二 申请执行人:叶幼阳,男,1968年09月02日出生,汉族。 被执行人:陈绍锋,男,1976年01月05日出生,汉族。 本院在执行申请执行人叶幼阳与被执行人陈绍锋为民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，和解长期履行。 本院认为，申请执行人与被执行人达成和解协议，系双方真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0226执2981号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张海霞 审 判 员 孙巧浓 审 判 员 童文建 二〇二一年三月二十六日 代书记员 严壹凯
河北省邢台市信都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0503民初475号 原告：邢台市信都区达活泉街道元庄村村民委员会，住所地邢台市信都区达活泉街道元庄村，统一社会信用代码54130503506487688J。 法定代表人：郝志强，村委会主任。 委托诉讼代理人：柴旭强、梁龙霞，河北齐心律师事务所律师。 被告：王会海，男，1961年1月19日出生，汉族，住邢台市襄都区。 委托诉讼代理人：田瑞征，河北凯华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李玉焕，河北领航律师事务所律师。 邢台市信都区达活泉街道元庄村村民委员会与王会海房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案。原告邢台市信都区达活泉街道元庄村村民委员会于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许邢台市信都区达活泉街道元庄村村民委员会撤诉。 案件受理费80元，减半收取计40元。 审判员  张丽娜 二〇二一年三月二十六日 书记员  刘 飞
陕西省西安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）陕01民终7157号 上诉人（原审原告）：咸阳安宇水电安装工程有限公司，住所地：陕西省咸阳市乾县法定代表人：张三劳，该公司总经理委托诉讼代理人：徐科锋，陕西奉天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：廖兰，女，1989年5月5日，汉族，住四川省三台县。被上诉人（原审第三人）：王园，女，1989年2月1日，汉族，住渭南市大荔县。被上诉人（原审第三人）：白玉洁，男，1987年6月25日，汉族，住陕西XX城县。被上诉人（原审第三人）：白孝敏，男，1966年5月1日，汉族，住陕西省渭南市XX城县。被上诉人（原审第三人）：李照朋，男，1985年8月28日，汉族，住陕西省渭南市大荔县。被上诉人（原审第三人）：张旭，男，1986年10月26日，汉族，住陕西省渭南市大荔县。上诉人咸阳安宇水电安装工程有限公司（以下简称：安宇公司）因与被上诉人廖兰，王园、白玉洁、白孝敏、李照朋、张旭建设工程分包合同纠纷一案，不服西安市鄠邑区人民法院(2020)陕0118民初5340号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年3月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。安宇公司上诉请求：撤销西安市鄠邑区人民法院(2020)陕0118民初5340号民事裁定，请求人民法院对本案进行审理。事实和理由：1.一审裁定认定事实错误，安宇公司具有主体资格，有权要求退还多付工程款7300元。案涉合同签订主体为安宇公司和廖兰，案涉工程是安宇公司从延安启航建筑工程有限公司分包，延安启航建筑工程有限公司与石家庄一建存在合同关系，石家庄一建与西安市热力集团有限公司签订合同取得该工程。西安市热力集团有限公司向被上诉人打款基于安宇公司的同意及认可，安宇公司有权向被上诉人主张多付款项。2.本案适用法律错误。8800元并非西安市热力集团有限公司支付，与其无关。因廖兰违约未完成案涉合同，安宇公司有权向其主张该款项。被上诉人廖兰辩称，因其不具有资质，因此其与安宇公司签订合同应为无效。即使案涉合同有效，廖兰对于向他人打款一事不清楚，其未多领7300元。被上诉人王园、白玉洁、白孝敏、李照朋、张旭未作答辩。安宇公司向一审法院起诉请求：1、解除安宇公司与廖兰之间的劳务分包合同；2、廖兰向安宇公司支付未干完的工程代履行款8800元；3、依法判令廖兰退还多领的劳务款7300元，第三人王园、白玉洁、白孝敏、李照朋、张旭对廖兰应退还的劳务费承担连带责任；4、诉讼费由廖兰负担。一审法院认为，安宇公司除主张依法解除与廖兰之间的劳务分包合同、判令廖兰退还支付未完工程代履行款8800元外，主张判令廖兰退还多领的劳务款7300元，但该款系西安市热力集团有限责任公司支付。因此，该项权利应由西安市热力集团有限责任公司主张，安宇公司身份不适格，依法应予驳回。一审法院裁定：驳回原告咸阳安宇水电安装工程有限公司的起诉。本案受理费500元，待本裁定生效后予以退还。本院认为，案涉工程款28000元是安宇公司请求廖兰支付代履行8800元及返还劳务款7300元的基础，但安宇公司未提交证据证明其系该款项的支付人，亦未提交充分证据证明其与该款项具有法律上的利害关系。据此，一审裁定认定其原告身份不适格，并无不妥。另，安宇公司请求解除其与廖兰之间的劳务分包合同，与请求返还款项系不同的法律关系，安宇公司可另案诉讼，保护其合法权益。综上，安宇公司上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。   审 判 长  田 任 华审 判 员  田 勤 耕审 判 员  魏   哲 二○二一年三月二十九日 法 官助 理  周   谧书 记 员  宗 洋 硕 1
山东省高密市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0785执恢20号 申请执行人:张新业. 被执行人：毛爱青。 被执行人：侯文生。 本院在执行申请执行人张新业与被执行人毛爱青、侯文生借款合同纠纷一案，现因申请人与被执行人达成还款和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（三）项的规定，裁定如下： 终结高密市人民法院作出的（2008）鲁高商初字第165号民事判决书的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李卓志 审判员  张新国 审判员  王进军 二〇二一年三月十九日 书记员  邢森云
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0114民初3206号原告：广州创欣科技有限公司，住所地广州市花都区狮岭镇欧洲工业园529号A栋一楼，统一社会信用代码91440101MA5AY10892。法定代表人：田桂娥。委托诉讼代理人：何政欣,广东恒港律师事务所律师。被告：王成，男，1978年11月28日出生，汉族，住湖北省保康县,本院于2021年1月18日受理的原告广州创欣科技有限公司与被告王成劳动争议一案。原告广州创欣科技有限公司于2021年2月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州创欣科技有限公司向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许广州创欣科技有限公司撤诉。案件受理费10元，由原告广州创欣科技有限公司负担。审判员  田凯晋二〇二一年三月八日书记员  邓秀秀
山东省临邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1424民初3180号 原告：王丽蒙，女，汉族，1990年2月1日出生，住山东省临邑县。 委托诉讼代理人：马传宝，男，汉族，1990年3月26日出生，住山东省临邑县，（与原告系夫妻关系） 被告：深圳市天业来科技有限公司，住所地：深圳市福田区沙头街道天安社区深南大道6023号耀华创建大厦1502A6，统一社会信用代码：91110108739389595G。 法定代表人：宋琳。 原告王丽蒙与被告深圳市天业来科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马传宝到庭参加诉讼，被告深圳市天业来科技有限公司经本院依法公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王丽蒙向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告深圳市天业来科技有限公司返还原告王丽蒙购物款7276元；2.请求判令被告深圳市天业来科技有限公司依法赔付原告王丽蒙21828元；3.请求判令被告深圳市天业来科技有限公司承担诉讼费用。 事实和理由：2018年9月29日王丽蒙在淘宝网查看笔记本电脑等商品，经过筛选后最终选定被告在天猫商城开设的店铺：“天业来数码专营店”销售的商品名称为“Hoarder/昊碟H7002018款笔记本15.6英寸金属i7-6500U笔记本电脑2G独显轻薄便携商务办公学生游戏本手提”的笔记本电脑，根据商品介绍该商品具有极高的性价比，经过咨询商家搭载的是windows10系统，又具备国家3C认证与能效认证认证，应该值得信赖。于是购买，并于2018年10月4日收到商家送来的笔记本电脑。收货后发现电脑仅有合格证与保修卡，而电脑机身型号标记的是“H600”包装盒型号标记为“SU53-PM”，商品随机附带的合格证上标记型号为“H156”本人通过旺旺与商家反映此事，商家告知称商品系正品原装，新上市详情页可能有错别字，会后期修改等，打消了原告的顾虑，但后期使用过程中无法正常使用USB接口等功能，与商家反映后商家说系软件问题。后得知该系统为盗版系统本人至今无法解决该问题。后由于家中路由器损坏，从光纤接入的网线接使用有线网络传输时又发现该笔记本没有网线接口，致使本人无法正常使用。商家介绍该商品的详情页明确标明具备网线接口，且商品具备了3C质量认证与能效认证，本人欲查询此类证书是否真实存在时却发现该机并未粘贴能效标识，在中国能效标识网查询也未找到该品牌信息，据宣传页面的能效标识扫描二维码出来的生产者却是深圳市品顺鑫科技有限公司的P14型号，而根据商品页面公示的3c编号得知制造商是北京天业来科技有限公司，生产厂商是深圳市斯迪乔科技有限公司。由此可证实该商家使用虚假能效标识欺骗消费者信任被告，致使王丽蒙受骗，商家采用盗版系统，虚假宣传笔记本功能，致使王丽蒙受到损害。后期使用过程中感觉电脑逐步卡顿，与商家沟通希望可以扩增内存，而商家销售时宣传的疾风速固态，双通道内存，为此询问商家得知可以增加内存条，但是购买内存条后经专业人士拆卸后发现并无可扩容的途径，是单通道主板，无法进行扩容。商家行为构成欺诈行为。根据消费者权益保护法第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。现诉求临邑县人民法院依法判令被告退款并赔偿王丽蒙共计人民币29104元。 被告深圳市天业来科技有限公司未作答辩。 原告向本院提交证据： 证据1、商品订单信息（购买了两台电脑）及聊天记录各一张，证明原告所购买的电脑以及所购的电脑型号。 证据2、聊天记录一页及实物照片一张，证明被告称是双通道，实物是单通道。 证据3、商品详细宣传页面25页。 被告无正当理由拒绝到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为对其诉讼权利及质证权利的放弃，本院依法对原告提交的证据予以认定。 结合原告陈述及提交证据，本院认定以下事实： 一、原告于2018年9月29日在天猫商城被告开设的店铺：“天业来数码专营店”中花7276元购买两台“Hoarder/昊碟H7002018款笔记本15.6英寸金属i7-6500U笔记本电脑2G独显轻薄便携商务办公学生游戏本手提”笔记本电脑。 二、被告在产品介绍中称产品有网线接口，在宣传页及原、被告聊天记录中称产品双通道内存，实际产品无网线接口及双通道内存。 本院认为，经营者应当向消费者提供有关商品或者服务的真实信息，不得作引人误解的虚假宣传。被告在产品参数中称产品有网线接口，原告购买涉案笔记本电脑后发现产品无网线接口，但原告购买的产品为轻薄便携笔记本电脑，此产品本应没有实体网线插口，被告在宣传页称有网线接口，应在产品中配备相应的转换接口。被告在宣传页及原、被告聊天记录中称产品双通道内存，原告购买涉案笔记本电脑后发现产品无双通道内存。被告宣传与产品实际信息不一致，构成虚假宣传。被告虚假宣传造成原告相信其产品功能而购买，被告构成欺诈行为。经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。原告诉求被告退还货款7276元及三倍赔偿费21828元，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告深圳市天业来科技有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告王丽蒙货款7276元及三倍赔偿费21828元。 二、原告王丽蒙在收到上述款项后向被告深圳市天业来科技有限公司返还所购买的货物。 如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费528元，由被告深圳市天业来科技有限公司承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于德州市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的按自动撤回上诉处理。 审 判 长  张智勇 人民陪审员  夏征福 人民陪审员  佟付光 二〇二一年三月二日 法官助理杨景鑫 书记员张曼 注：本案申请执行期限为2年 法院过付款账户：工行16×××82
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0303执1671号申请执行人：骆诗芬，女，1952年7月30日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：遵义成丰蔬菜专业合作社，住所：贵州省遵义市汇川区团泽镇上坪河包村，统一社会信用代码：935203030959557060。法定代表人：杨成丰。被执行人：杨成丰，男，1983年7月10日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。申请执行人骆诗芬与被执行人遵义成丰蔬菜专业合作社、杨成丰劳务合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人遵义成丰蔬菜专业合作社、杨成丰银行存款人民币5200元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇二一年三月二十六日书记员 冷雪云
江西省庐山市人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0483民初559号原告：中国农业银行股份有限公司庐山市支行。住所地：江西省庐山市南康镇南康大道**。统一社会信用代码：913604278597094505。负责人：张学仕，该支行行长。委托代理人：叶永洪，该支行职员。被告：李青，男，汉族，1967年9月11日出生。原告中国农业银行股份有限公司庐山市支行诉被告李青信用卡纠纷一案，本院于2021年3月12日立案，并书面通知原告中国农业银行股份有限公司庐山市支行在七日内预交案件受理费。原告中国农业银行股份有限公司庐山市支行以诉讼费尚在申报流程中，不能在法定期限内预交案件受理费为由，于2021年3月17日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司庐山市支行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司庐山市支行撤诉。审判员  刘鹏二〇二一年三月十七日法官助理陈文静书记员郭娟娟
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0923民初1004号申请人：盐城凯晔纸业有限公司,住所地阜宁县益林镇振兴北路3号。法定代表人：钱晓东，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李泽，该公司工作人员。被申请人：李波，男，1973年11月2日出生，汉族，居民，住宿迁市沭阳县。申请人盐城凯晔纸业有限公司与被申请人李波公路货物运输合同纠纷一案，申请人盐城凯晔纸业有限公司于2021年3月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李波银行存款73000元或查封、冻结其他等值财产。中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司对上列保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条规定，裁定如下：对被申请人李波的银行存款73000元予以冻结，或查封、冻结其他等值财产。案件申请费750元，申请人盐城凯晔纸业有限公司已预交。本院对银行存款的冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。上述保全措施期限临近届满，申请人应在期限届满十日前提出书面续封、续冻申请，否则，期限届满后，保全措施将自动解除。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 陈二洪二〇二一年三月一日法官助理 王正荣书 记 员 顾彬彬
山东省东营市东营区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0502民初1340号 原告：张旭，女，1987年8月23日出生，汉族，住东营市东营区。 委托诉讼代理人：魏伟夫，东营市东营恒达法律服务所法律工作者。 被告：东营金吉姆健身有限公司，住所地东营市东营区西一路与黄河路交叉口向南香桥郡别墅区东门售楼处，统一社会信用代码91370502493585616J。 法定代表人：朱明梅，执行董事兼总经理。 原告张旭与被告东营金吉姆健身有限公司（以下简称金吉姆公司）服务合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张旭的委托诉讼代理人魏伟夫到庭参加诉讼，被告金吉姆公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张旭向本院提出诉讼请求：1.判令解除张旭与金吉姆公司的《服务合同》；2.判令金吉姆公司返还张旭服务款3680元；3.本案诉讼费由金吉姆公司承担。事实和理由：因张旭生活在金吉姆公司经营的健身馆周边，且有健身的需要，张旭遂于2018年9月4日与金吉姆公司签订了《东营金吉姆健身俱乐部会员协议书》，并在利群店办理了健身会员卡一张，服务期限为六年，张旭支付服务费3680元。金吉姆公司所属利群店、香桥郡店、新悦店、锦华店现均已闭店。金吉姆公司在利群店闭店后曾通知张旭前往新悦店进行消费，但张旭未到该店消费，又因锦华店距张旭住所较远，张旭亦未到该店消费。金吉姆公司的上述违约行为导致合同目的无法实现，其应返还张旭服务费用3680元。 金吉姆公司未作答辩 本院经审理，认定以下事实： 2018年5月17日，张旭向金吉姆公司支付服务费3580元。2018年9月4日，双方签订《东营金吉姆健身俱乐部会员协议书》，双方约定，由金吉姆公司向张旭提供健身服务，会员卡类别为通店六年卡（至尊卡），会员入会费3680元。金吉姆公司向张旭发放了卡号为LQ666116的至尊会员卡。 张旭称其曾现金支付100元，外加刷卡支付3580元，共计支付3680元，其主张有上述协议书约定内容及转账记录在案佐证，本院予以采信。张旭主张消费方式为按日计算，本院予以采信。 另查明，金吉姆公司经营的利群店、香桥郡店、新悦店均位于西城片区，锦华店位于东城片区。新悦店自2020年7月28日起闭店至今，利群店、香桥郡店均先于新悦店闭店。 本院认为，张旭与金吉姆公司签订的《东营金吉姆健身俱乐部会员协议书》系双方真实意思表示，合法有效。根据《中华人民共和国民法典》第五百六十三条第一款第四项规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。金吉姆公司经营的利群店、香桥郡店、新悦店均已闭店，锦华店因处于东城片区与张旭住所相距较远，不便于其进行消费，即合同订立时，金吉姆公司允诺的通店消费的服务方式未能实现，限制了张旭作为会员的消费选择权。张旭据此要求解除合同，符合法律规定，本院予以支持。关于服务费计费的起始时间，应为协议签订时间，即2018年9月4日；截止时间，本院采纳新悦店的闭店时间，即2020年7月28日。关于退还的服务费数额，本院按剩余服务期限所占全部服务期限的比例进行计算，即2517元，超出部分，本院不予支持。金吉姆公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃部分诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条第一款第四项、第五百六十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、解除原告张旭与被告东营金吉姆健身有限公司于2018年9月4日签订的《东营金吉姆健身俱乐部会员协议书》； 二、被告东营金吉姆健身有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告张旭健身服务费2517元； 三、驳回原告张旭的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告张旭负担8元，被告东营金吉姆健身有限公司负担17元。 本判决为终审判决。 审判员  舒浩浩 二〇二一年三月二十二日 书记员  张静静