新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院民 事 判 决 书（2021）新2323民初50号 原告：钱金龙，男，1975年7月25日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。被告：呼图壁县万亩田农资有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县万得国际商贸城****。法定代表人：赵基军，该公司经理。委托诉讼代理人：吴靖，新疆新靖律师事务所律师。原告钱金龙与被告呼图壁县万亩田农资有限公司（以下简称万亩田公司）产品责任纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告钱金龙、被告呼图壁县万亩田农资有限公司的法定代表人赵基军、委托诉讼代理人吴靖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱金龙向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告立即赔偿棉花损失98,000元；2．请求判令被告支付铺地膜工钱10,000元。事实与理由：2020年4月份，原告在被告处购买了农资，在使用过程中因被告提供的除草剂存在质量问题，280亩棉花出苗后死亡，导致原告棉花减产，每亩损失50公斤，每公斤单价7元，合计每亩350元，共计造成98,000元的经济损失。此外，因原告在被告处购买的地膜属三无产品，韧性不足，一旦刮风就烂，导致需要重复铺盖，原告为此支付了10,000元工钱。上述情况，原告不止一次找被告要求解决，被告只给了打两次的补救营养药，以忙为借口根本不去地头看棉花苗。后来只去看了一次烂掉的地膜，并承诺让原告找人重新铺地膜，工钱由他支付，待原告找人铺完地膜，被告便拒绝支付工钱，也拒绝解决棉花苗的问题。现为维护原告合法权益，诉至法院请求依法裁决。被告万亩田公司辩称，请求驳回原告的诉讼请求。原告在被告处购买农资和地膜的事实认可，但是产品是合格产品，原告主张的事实不存在。原告前三年和2020年的棉花产量没有减少，反而增加，原告没有证据证明产品质量存在问题，所以请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1．原告提交证明一份，证明棉花苗因打了除草剂后棉花出苗死亡，造成了棉花减产。经质证，被告万亩田公司对该组证据的真实性、合法性、关联性均不认可，原告是高桥村的村民，由村委会证明没有效力，应当由专业的鉴定机构进行鉴定，原告实际种植是280亩地，减产必须由专业的鉴定机构进行鉴定。因呼图壁县大丰镇高桥村村民委员会无资质对棉花是否减产及减产原因作出认定意见，故本院对该证据的效力不予确认。2．原告提交照片2张，证明村委会主任和工作队队长看原告的棉花苗，棉花苗死亡。经质证，被告万亩田公司对该组证据的真实性、合法性、关联性均不认可，该组照片不能证明照片上面的人是谁，被告是经销商，并不是生产商，被告的产品都有相关的合格证书。因被告对该组证据不认可，且照片不能显示原告的证明问题，本院对该组证据的效力不予确认。3．原告提交收据一张，证明速收除草剂、地膜、地膜都是在被告处购买div>经质证，被告万亩田公司对该组证据的真实性、合法性、关联性均认可，原告确实在被告处买的除草剂（丙炔氟草胺）和地膜。因被告对该组证据的真实性、合法性认可，本院对该组证据的真实性、合法性予以确认。4．原告申请证人尚金山出庭，证明原告种植280亩棉花严重死亡。经质证，被告对证人证言的真实性、合法性、关联性均不认可，证人出具的证明都是听原告陈述写的，没有核对事实。因证人证言无相关证据印证，本院对该证据的效力不予确认。5．原告申请证人张小珍出庭，证明张小珍将自己的棉花计在原告的名下20多吨，原告的280亩地，收了93950公斤，一亩地335.5公斤棉花。经质证，被告对证人证言的真实性、合法性、关联性均不认可。证人陈述种了240亩地，证人提供的数据和原告提供的数据不一致。因被告对证人证言不认可，也无其他证据相佐证，本院对该组证据的效力不予确认。6．被告万亩田公司提交农药登记证一份、农药生产许可证一份、农药的产品标准一套，证明除草剂并不是三无产品，是合格产品，不存在质量问题。经质证，原告对该组证据的真实性、合法性、关联性均不认可，原告打了被告的药出来的棉花苗都是成片的死。该组证据中生产企业名称、农药许可证号均与涉案农药一致，且该产品有企业标准，农药生产许可证、农药登记证系行政机关颁发，对该组证据的真实性、合法性予以确认。7．被告万亩田公司提交地膜合格证一份、地膜、地膜外包装一份地膜是合格的，不存在质量问题。经质证，原告对该组证据的真实性、合法性、关联性均不认可，被告出售的地膜没有任何商标。因该组证据的合格证上均有生产厂商、生产地址，本院对该组证据的真实性予以确认。8．被告万亩田公司提交钱金龙的交售信息5张，证明2020年的亩产是每亩421.71公斤，2019年是每亩399.01公斤，2018年是每亩371.45公斤，2017年是每亩329.15公斤，证实2020年的产量较前三年的产量都增多，并没有减产。经质证，原告对该组证据的真实性、合法性、关联性均不认可，2018年是每亩380公斤，2019年是每亩320公斤，2020年是每亩340公斤，被告报的数字不真实。因该组证据系自治区棉花目标价格政策信息平台公布的信息，本院对该组证据的真实性、合法性予以确认。9．被告万亩田公司提交图片一张，证明其销售给原告的产品的外包装。经质证，原告对该组证据的真实性、合法性认可，系其购买的除草剂。本院对该组证据的真实性、合法性予以确认。10．庭后被告万亩田公司提交图片四张、产品外包装图片一张、质量证明书两张，证明涉案产品是合格的。经质证，原告对该组证据的真实性、合法性、关联性均不认可。因产品外包装图片与庭审时被告提交的一致，本院对该图片的真实性予以确认，其他证据综合全案综合认定。经审理查明，2020年4月1日，原告钱金龙在被告万亩田公司购买地膜、速收丙炔氟草胺除草剂。被告万亩田公司出售给原告的速收丙炔氟草胺除草剂的外包装上载明：制造商为日本住友化学株式会社，农药登记证号PD237-98，分装企业生产许可证号农药生许（苏）0059，分装厂为昆山市鼎烽农药有限公司，产品质量标准号WQ/SCCAH001，厂址江苏省昆山市千灯镇联合路**，有效期2年，并标识产品性能、注意事项、中毒急救、使用技术和使用方法。被告万亩田公司出售的地膜生产厂商为新疆玛纳斯县乐农塑料制品厂，厂，厂址玛纳斯县乐土驿镇/div>本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十二条规定，因销售者的过错使产品存在缺陷，造成他人损害的，销售者应当承担侵权责任。销售者不能指明缺陷产品的生产者也不能指明缺陷产品的供货者的，销售者应当承担侵权责任。又根据《中华人民共和国产品质量法》第二十七条规定，产品或者其包装上的标识必须真实，并符合下列要求：（一）有产品质量检验合格证明；（二）有中文标明的产品名称、生产厂厂名和厂址；（三）根据产品的特点和使用要求，需要标明产品规格、等级、所含主要成分的名称和含量的，用中文相应予以标明；需要事先让消费者知晓的，应当在外包装上标明，或者预先向消费者提供有关资料；（四）限期使用的产品，应当在显著位置清晰地标明生产日期和安全使用期或者失效日期；（五）使用不当，容易造成产品本身损坏或者可能危及人身、财产安全的产品，应当有警示标志或者中文警示说明。裸装的食品和其他根据产品的特点难以附加标识的裸装产品，可以不附加产品标识。第三十三条规定，销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识。本案中，被告万亩田公司对其销售的速收除草剂、地膜、地膜进货检查验收的除草剂有真实的产品标识，生产商有农药登记证、农药生产许可证、产品质量标准，其销售的薄膜有生产厂厂名、厂、厂址及合格证上，被告万亩田公司并无过错。而原告主张被告万亩田公司销售的速收除草剂、地膜、地膜存在质量问题产品质量侵权，首先要对其受到的损害承担证明责任，其次对其受害事实与使用了有缺陷产品之间的因果关系进行证明。但原告提供的村民委员会证明及证人证言，并不能证实其棉花减产存在棉花损失98,000元，也没有证据证明其所主张的棉花减产损失结果是因使用被告销售的产品所致。对于其主张重新铺地膜的工钱10,000元，也未提交证据证实。综上，对原告主张的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十二条，《中华人民共和国产品质量法》第二十七条、第三十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告钱金龙的诉讼请求。案件受理费2,460元，减半收取1,230元，由原告钱金龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。审  判  员   齐梦程二 〇 二 一 年 三 月 二 十 五 日书  记  员   白锦成