wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民终534号上诉人（一审原告）：黄占伟，男，1966年3月29日生，住长春市。委托诉讼代理人：段再扬，北京盈科（长春）律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：刘国平，男，1985年2月15日生，住长春市双阳区。被上诉人（一审被告）：刘艳秋，女，1987年6月5日生，住长春市绿园区。一审第三人：中国建设银行股份有限公司吉林省分行，住所地长春市西安大路810号。负责人：梁德顺，行长。上诉人黄占伟因与被上诉人刘国平、刘艳秋房屋买卖合同纠纷一案，不服长春新区人民法院（2020）吉0193民初539号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。黄占伟上诉请求：撤销长春新区人民法院（2019）吉0193民初539号民事裁定，指定长春新区人民法院审理本案。事实和理由：双方于2015年9月15日签订的《房屋买卖合同》其性质是以物抵债，一审法院忽略了此合同的作为“借贷关系”转化为“以物抵债合同关系”转折点的关键作用，据此作出驳回起诉裁定存在基本事实认识和适用法律错误。1.两份《房屋买卖合同》属两个不同法律关系。两份《房屋买卖合同》前为抵押担保，后为以物抵债，其签订时间、目的、实际履行情况均有本质不同，皆因两者成立两个不同法律关系。第一份《房屋买卖合同》订立于借款关系成立之初，目的为借款抵押之用，该份合同没有履行。第二份《房屋买卖合同》订立于借款履行期限届满后，目的在于以案涉房屋抵偿债务，合同签订后双方通过《收条》确认了“债权”向“房款”的转化（即借款关系转化为以物抵债合同关系），《承诺书》确定了涤除案涉房屋抵押权并过户的时间安排，实际交付房屋与一切居住必须水电暖宽带物业卡证宣告该以物抵债为真实且不可撤销的意思表示；2.第二份《房屋买卖合同》签订于借款期满后，符合以物抵债的基本要求。双方诉争的第二份《商品房买卖合同》是在被上诉人未偿还借款本息的情况下，经重新协商并对账，将借款合同关系转变为商品房买卖合同关系，将借款本息转为已付购房款，并对房屋交付、尾款支付、违约责任等权利义务作出了约定。本案双方经协商终止借款合同关系，建立商品房买卖合同关系，并非未双方之间的借款合同履行提供担保，而是借款合同到期被上诉人难以清偿债务时，通过将被上诉人所有的商品房出售给上诉人的方式，实现双方权利义务平衡的一种交易安排，合法有效，不适用民间借贷司法解释第二十四条规定；3.第二份《房屋买卖合同》签订后，借款关系因抵债而消灭。2015年9月15日签订第二份《房屋买卖合同》后，刘国平夫妇没有再向黄占伟偿还借款本息，黄占伟也没有向刘国平夫妇主张过还款，而是不断要求其过户；4.以物抵债作价低于案涉房屋的市场价值，不存在损害债务人。2015年9月长春市二手房均价为6800元每平，案涉房屋102平方米，扣除按揭贷款余额18万元，房屋净值不足50万元，案房屋价值低于债务数额，不存在损害债务人或第三人利益的情况存在；5.《承诺书》意在涤除案涉房屋负担而非偿还借款本息，佐证抵债合意。2015年9月15日，刘艳秋出具的《承诺书》明确承诺将于2016年3月15日前清偿案涉房屋贷款、涤除抵押权并完成过户手续，而彼时案涉房屋贷款约18万元，若双方真实的意图不是以物抵债，为何黄占伟会接受资金流向按揭银行而不是直接偿还给自己，这明显违背认知常理。前述逻辑矛盾皆因2015年年后至今，案涉房屋价格上涨，被上诉人毁约所致；6.黄占伟其后将案涉房屋转卖，刘国平夫妇知情且未提异议。2015年10月，黄占伟将案涉房屋转让给友人王春谊，对价48万元，并将上述入住所需的房屋钥匙、购房手续、水电气暖宽带等缴费卡证交付给王春谊，侧面证明了2015年9月15日之以物抵债为黄、刘双方真实且不可撤销的意思表示。其后，王春谊搬入案涉房屋居住并缴纳各项费用。前述交易，刘国平夫妇均知情。黄占伟一审提出诉讼请求：1.确认原告与被告间于2014年8月26日签订的《房屋买卖合同》有效；2.判令被告在案涉房屋具备办理产权更名过户手续时，被告需协助原告将案涉房屋所有权登记至原告名下；3.判令被告承担案涉房屋的过户费用；4.判令全部诉讼费用均由被告承担。后变更诉讼请求，具体为:1.将原诉讼请求第一项变更为请求法院判令原告代被告先行向中国建设银行股份有限公司吉林省分行清偿案涉房屋的全部按揭尾款（具体偿还数额以中国建设银行股份有限公司吉林省分行计算的贷款本息余额为准),以涤除案涉房屋之上的抵押权；2.将原诉讼请求第二项变更为在案涉房屋抵押权涤除后，被告需将案涉房屋产权过户至原告名下。一审法院认为：根据黄占伟与刘国平2014年8月26日所形成的《房屋买卖合同》、黄占伟向刘艳秋的转款凭证，及2014年8月2日至2015年8月期间向黄占伟转款凭证的事实，结合2015年9月16日黄占伟与刘国平短信交流的信息“我会尽快赎回房子”，本院认定2015年9月15日刘艳秋与黄占伟所形成的《房屋买卖合同》系刘国平、刘艳秋与黄占伟之间形成民间借贷关系后，案涉房屋为黄占伟为保证债权的实现要求刘国平、刘艳秋提供的相应担保，该《房屋买卖合同》并非各方之间真实意思表示，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条：当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求，当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。故关于黄占伟诉讼请求刘国平、刘艳秋等协助房屋过户等诉讼请求，经本院庭审释明后，其拒绝变更，故我院对原告黄占伟的诉讼请求予以驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：驳回原告黄占伟的起诉。案件受理费9800元退回原告黄占伟，保全费3520元由原告黄占伟承担。本院二审认为，黄占伟与刘艳秋双方于2015年9月16日签订的《房屋买卖合同》应属以房抵债协议。首先，黄占伟与刘艳秋之间债务真实存在。刘艳秋对其在2015年9月16日前双方存在有息借款60万无异议，其认为已偿还163800元，而黄占伟认为其仅偿还部分利息。案涉房屋系刘艳秋于2009年以306540元价格通过贷款购得，其2015年以60万价格抵顶债务并不存在显失公平问题；其次，刘艳秋签订2015年9月16日合同后，将案涉房屋及购房手续交于黄占伟，黄占伟已实际占有房屋证实此以房抵债协议已实际履行；再次，签订2015年9月16日《房屋买卖合同》当日，刘艳秋向黄占伟出具《承诺书》承诺6个月内自行清偿房屋抵押贷款进一步证实双方系实际履行以房抵债行为；最后，2015年9月16日之后至起诉前的微信聊天记录显示双方一直在协商更名过户事宜，刘艳秋也未再对借款进行清偿，能过佐证双方之间借贷关系已于2015年9月16日终结。综上所述，一审法院依据2015年9月16日前双方的借款关系以及2015年9月16日黄占伟与刘国平短信交流的信息“我会尽快赎回房子”认定2015年9月16日买卖合同仍为借贷担保有误，应予纠正，应对黄占伟诉讼请求继续审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销长春新区人民法院（2020）吉0193民初539号民事裁定；二、本案指令长春新区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 迪审 判 员  王 卓审 判 员  冯红红二〇二一年三月十五日法官助理  张维峰书 记 员  王 建
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0604民初657号原告：中国工商银行股份有限公司大庆乘风支行，住所地黑龙江省大庆市让胡路区乘北大街3号，统一社会信用代码912306048293779265。法定代表人：吴占峰，行长，委托诉讼代理人：窦宇博，黑龙江中蓝律师事务所律师。被告：赵国君，男，1963年11月1日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。原告中国工商银行股份有限公司大庆乘风支行（以下简称工商银行）诉被告赵国君银行卡纠纷一案，原告于2021年1月25日向本院提起诉讼，请求：1、要求被告偿还借款本金20730.93元，至2020年6月3日的利息3312.40元，违约金1763.67元，律师代理费500元，共计26307元；2、要求被告继续给付利息（按照本金及累计利息之和24043.33元为基数，自2020年6月2日起按照日利率万分之五计算，并按月计收复利）、违约金（以本金20730.93元为基数，每月按照5%计算，最高不超过500元）至实际还款之日止；3、被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中国工商银行股份有限公司大庆乘风支行委托诉讼代理人窦宇博到庭参加诉讼，被告赵国君经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理查明的事实如下：一、借款时间：2018年7月2日办理信用卡至今。二、累计逾期未偿还本金：20730.93元。三、约定利息及违约金：利息按照本金及累计利息之和为基数，按照日利率万分之五计算，并按月计收复利；违约金以本金为基数，每月按照5%计算，最高不超过500元。四、尚欠本息：截止至2020年6月3日，尚欠本金20730.93元、利息3312.40元，违约金1763.67元。本院认为：赵国君向工商银行申请并领取信用卡，该信用卡章程及领用合约对当事人双方具有法律约束力，赵国君应当根据约定履行按期还款义务，未按期还款，应当承担违约责任。现赵国君未按约定还本付息，其行为已构成违约，应依法承担违约责任。工商银行要求赵国君承担偿还借款本息及违约金的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。工商银行主张的律师代理费，因未提交证据予以证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百六十七条、[$概念、按约定提供借款、返还借款$]第六百七十六条规定，判决如下：一、被告赵国君于本判决生效之日起五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司大庆乘风支行借款本金20730.93元，至2020年6月3日的利息3312.40元，违约金1763.67元，共计25807元；并继续支付利息（按照本金及累计利息之和24043.33元为基数，自2020年6月4日起按照日利率万分之五计算，并按月计收复利）及违约金（以本金20730.93元为基数，每月按照5%计算，最高不超过500元）至实际还款之日止；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司大庆乘风支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费229元，由原告中国工商银行股份有限公司大庆乘风支行承担4元，被告赵国君承担225元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  蒋艳丽二〇二一年三月二十四日法官助理高山书记员郭敏附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。[$继续完善勘察、设计、违约责任、违约责任$]第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。[$概念、按约定提供借款、返还借款$]第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。[$支付逾期利息、支付逾期利息、支付逾期利息、支付逾期利息$]
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0508民初1274号之一解除财产保全申请人：高丽英，女，1972年10月3日出生，居民身份证号码320520197210032326，汉族，住江苏省苏州市姑苏区相王弄138号，实际居住地苏州市工业园区星洲街89号熙岸花园87幢601室。委托诉讼代理人：许卿亭，江苏简文律师事务所律师。被申请人：李继武，男，汉族，住江苏省丰县。委托诉讼代理人：李玲，江苏中阳律师事务所律师。李继武与高丽英民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日作出（2020）苏0508民初1274号民事裁定书，查封、冻结、扣押高丽英名下的银行存款人民币400000元或同等价值的其他财产。现高丽英以本案经一审、二审均判决驳回李继武所有诉讼请求为由，申请解除财产保全。本院经审查认为，高丽英的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对高丽英名下所有财产的查封、冻结、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 姜 宁二〇二一年三月十五日书记员 沈颖子
安徽省宿松县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0826执75号 申请执行人：陈水枝，女,1966年09月20日出生，汉族，住安徽省宿松县。 被执行人：陈强，男1971年03月29日出生，汉族，住宿松县。 本院在执行申请执行人陈水枝与被执行人陈强民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2021年1月8日申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1.本院于2021年1月8日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表及传票，并责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务，亦未申报财产。 2.本院于2021年1月8日起通过全国法院网络查控系统向金融机构、互联网银行、证劵、保险、工商、车辆登记机关等部门查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，不足以清偿债务。被执行人名下无证劵信息、保险信息和工商登记信息，亦无房产登记信息、车辆登记信息。 3.本院前往被执行人户籍地开展调查，未发现其有可供执行财产。 4.本院已对被执行人采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单，同时在中国执行信息公开网上公布。 5.本院于2021年3月5日约谈了申请执行人，将上述执行情况、财产调查结果及终结本次执行程序的法律依据和后果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索，并认可本院的财产调查结果。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施后，未发现陈强有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索。本案未执行到位的金额为101150元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗保国 审判员  石文胜 审判员  肖 洁 二〇二一年三月十二日 书记员  洪 钊 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省邢台市信都区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0503民初205号 原告：徐永杰，男，汉族，1979年11月1日出生，住邢台市信都区。 被告：程焕平，女，汉族，1978年1月15日出生，住邢台市信都区。 原告徐永杰与被告程焕平民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐永杰到庭参加诉讼，被告程焕平经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐永杰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金60万元及利息（注：利息计算至债务全部清偿日止。现暂从2020年3月计算至起诉之日即2020年5月、按月二分计算、共624,000元整）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告双方系朋友关系。2014年4月8日和2018年5月2日，被告因需资金周转，向原告提出借款，并承诺每月给二分的利息。原告出于帮忙之心，拿出自己全部的积蓄60万元借给被告，被告出具了借条两张。借条载明：借现金60万元。后被告每月支付给原告利息。截止到2020年3月份，被告既未向原告支付利息，也未偿还借款本金。原告多次要求被告清偿借款本金及利息，但均未果，被告现在还躲避原告。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告、拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，诚望判如所请。 被告程焕平未到庭参加诉讼，未提交答辩状，未提交任何证据。 本院经审理查明，2014年4月8日，被告程焕平向原告徐永杰出具借条，载明“今借到徐永杰叁拾万元整（￥300,000元），程焕平，2014.4.8”。根据原告提供银行流水显示，原告于2014年4月8日通过尾号9557卡取294,000元，原告称按照月利率2分计算利息，被告要求预先扣除利息，但是本金仍按照30万元出具借条。 2018年5月2日，被告程焕平再次向原告徐永杰出具借据，载明“今借到徐永杰叁拾万元整（￥300,000元），程焕平，2018.5.2，上浮息”。根据原告提供银行流水显示，原告于2018年5月2日通过尾号8111卡分两笔向程焕平转账共计294,000元，原告称同样是按照月利率2分计算利息，预先扣除利息，本金仍按照30万元计算。因原告妻子也曾向程焕平出借借款，故程焕平在借款后不定期将二人利息打至徐永杰或其妻子账户。最后一笔利息于2020年2月16日打至徐永杰妻子账户。现徐永杰要求被告支付自2020年3月17日至还清借款之日止的利息。 本院认为，被告程焕平实际收到借款本金共计588，000元，并非600,000元，本金应当按照实际收款数额计算。原告主张利息按月息2分计算，虽然借条借据上并未约定利息，但被告程焕平实际支付利息给原告，因此可以认定原、被告之间约定了月息2分的利息。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的决定》规定，该借款成立于2020年8月20日之前，本院支持原告以本金588,000元自2020年3月17日起按照月利率2分计算至2020年8月19日的利息，2020年8月20日之后的利息应按照原告起诉时即2021年3月2日全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率四倍计算至本金给付完毕之日止。被告程焕平未到庭参加诉讼，本案适用缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的决定》第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告程焕平自本判决生效之日起十日内偿还原告徐永杰借款本金588,000元，并支付以588,000元为本金按照月利率2分计算自2020年3月17日起至2020年8月19日的利息，2020年8月20日起至本金偿还完毕之日止的利率按照原告起诉时即2021年3月2日全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率四倍标准计算。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9,800.0元，减半收取计4,900.0元，由被告程焕平承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员 周 婧 二〇二一年三月二十九日 书记员 赵紫薇
甘肃省武威市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）甘06民终255号 上诉人（原审被告）：胡小翠，女，1989年2月15日出生，汉族，户籍所在地湖北省枣阳市，现住青海省西宁市城北区。 被上诉人（原审原告）：王万彪，男，1961年1月24日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。 被上诉人（原审被告）：张兴发，男，1967年4月27日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。 被上诉人（原审被告）：张伟武，男，1992年2月16日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。 被上诉人（原审被告）：赵淑萍，女，1968年8月28日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。 上诉人胡小翠因与被上诉人王万彪、张兴发、张伟武、赵淑萍买卖合同纠纷一案，不服甘肃省武威市凉州区人民法院(2020)甘0602民初9424号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月27日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人胡小翠、被上诉人王万彪、张伟武、张兴发、赵淑萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡小翠上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回王万彪对胡小翠的诉讼请求；2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：原判决认定事实错误，胡小翠收的西红柿由本人记账，张兴发收的西红柿是给他小儿子收的，胡小翠的账已基本结清；张兴发、赵淑萍在前20个调解案件中自认应当承担支付货款义务，原判决在被上诉人没有证据的情况下排除其支付义务不当。 王万彪辩称，我的西红柿是胡小翠收的。 张伟武辩称，张兴发、赵淑萍系帮张伟武、胡小翠夫妇收购西红柿，故西红柿货款均应由张伟武、胡小翠夫妇支付。 张兴发、赵淑萍辩称，张兴发、赵淑萍是张伟武、胡小翠请去帮忙的，西红柿都是帮张伟武、胡小翠收的。 王万彪向一审法院起诉请求：判令被告支付西红柿款430元以及索款损失200元。 一审法院认定事实：张伟武和胡小翠系夫妻关系。2019年2月开始，张伟武、胡小翠在武威市××区租赁商铺收购西红柿，具体由胡小翠在凉州区羊下坝镇负责收购，张伟武在青海省西宁市负责销售，张伟武父亲张兴发、母亲赵淑萍帮助胡小翠收购。2019年8月22日张兴发、胡小翠、张伟武、赵淑萍在××区赵斌堂家设立的西红柿收购点收购王万彪的西红柿，经核算，被告欠原告西红柿款430元，在张兴发提供的记账单中载明“8月22日，2王万彪249-27＝430”。后经王万彪多次催要无果，遂诉诸法院。一审法院认为，合法的买卖关系应受法律保护，张伟武、胡小翠向王万彪买卖西红柿欠款的事实，由张兴发、胡小翠的陈述及张兴发提供的记账单足以认定，双方的债权债务关系明确，张伟武、胡小翠理应支付货款，故王万彪要求被告支付买卖西红柿欠款的诉讼请求符合法律规定，予以支持。王万彪要求被告支付索款损失200元，但未提供相关证据予以证明，其此项请求不予支持。胡小翠抗辩该欠款是家庭共同债务，应当由张伟武、胡小翠、张兴发、赵淑萍共同承担，因该生意由张伟武、胡小翠在武威市××区租赁商铺收购，具体由胡小翠在凉州区负责收购，张伟武在青海省西宁市负责销售，张伟武父亲张兴发、母亲赵淑萍只是帮助胡小翠负责收购西红柿，故买卖西红柿欠款应由张伟武、胡小翠承担，胡小翠的抗辩理由不能成立。张兴发、赵淑萍抗辩自己是给张伟武、胡小翠帮忙的，欠款应由张伟武、胡小翠支付，因张兴发、赵淑萍确系给张伟武、胡小翠帮忙，故张兴发、赵淑萍的辩解理由成立。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条之规定，判决：胡小翠、张伟武支付王万彪买卖西红柿欠款430元，限判决生效后10日内付清。案件受理费50元，减半收取25元，由胡小翠、张伟武负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。胡小翠提交以下证据：1.民事调解书20份，证明张兴发、张伟武、赵淑萍在这20个案件中自认共同经营西红柿的贩卖，并自愿承担支付货款义务；2.微信转账记录39张、化验单5张、银行贷款14万本金手续、借条2张、信用卡还款收据2张，证明收购西红柿的成本由胡小翠提供。经质证，张兴发、张伟武、赵淑萍对证据1的真实性无异议，对证明目的有异议，认为张兴发、赵淑萍仅系帮张伟武、胡小翠代收西红柿，不应承担责任。对证据2未发表质证意见。王万彪认为证据1、2均与本案无关。本院认为，证据1民事调解书系人民法院作出的法律文书，作为案件当事人的张兴发、赵淑萍对其真实性无异议，本院确认其证明效力；证据2的款项、账务往来发生在张兴发、张伟武、胡小翠、赵淑萍家庭共同经营期间，该证据在本案中不能作为对抗债权人主张权利的证明，故对其证明效力在本案中不作认定。经二审审理查明，张兴发、赵淑萍、张伟武、胡小翠对于西红柿的收购、贩卖系家庭共同经营，一审认定张伟武的父母张兴发、赵淑萍仅是帮助胡小翠收购西红柿不当，本院依法予以纠正，经二审审理查明的其他事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，胡小翠上诉主张涉案西红柿欠款应由张兴发、赵淑萍、张伟武支付。经查，胡小翠、张伟武、张兴发、赵淑萍系家人关系，其关于收购、贩卖西红柿的经营模式为家庭经营，家庭成员间相互合作，分工清晰，胡小翠、张兴发、赵淑萍在武威市××区的商铺负责收购，张伟武则在青海省西宁市负责销售。该事实从各方当事人的陈述及张兴发本人书写的西红柿收购记账单能够证实。另胡小翠二审提交的20份民事调解书亦能证实，对于西红柿的收购，张兴发、张伟武、胡小翠、赵淑萍均自愿承担偿还欠款的责任。综上可见，西红柿的收购和贩卖等行为显然是家庭经营，张兴发、赵淑萍辩称自己只是帮忙，及胡小翠上诉称对涉案西红柿收购不予认可，不应承担付款责任的理由，均不能成立。 综上所述，胡小翠的上诉请求部分成立，应予支持。一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，唯对承担责任主体认定不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项规定，判决如下： 一、撤销甘肃省武威市凉州区人民法院(2020)甘0602民初9424号民事判决； 二、胡小翠、张伟武、张兴发、赵淑萍于本判决生效后10日内给付王万彪买卖西红柿欠款430元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费50元，减半收取25元，二审案件受理费50元，均由胡小翠、张伟武、张兴发、赵淑萍负担。 本判决为终审判决。 审判长  张宗鹏 审判员  蒋辉明 审判员  胡春芳 二〇二一年三月十二日 书记员  王 堃
江苏省海安市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0621民初697号原告：葛向阳，男，1986年10月6日生，住海安市。委托诉讼代理人：王大平，海安市城东立发法律服务所法律工作者。被告：储开龙，男，1964年12月6日生，住海安市。委托诉讼代理人：丁维仁，南通市崇川区实力法律服务所法律工作者。原告葛向阳与被告储开龙民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月21日立案受理后，依法适用简易程序于2021年3月30日公开开庭进行了审理。原告葛向阳及其委托诉讼代理人王大平，被告储开龙及其委托诉讼代理人丁维仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葛向阳向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令被告归还原告借款320000元。2.依法判令被告承担逾期付款的违约金（以320000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率，从2020年1月22日计算至实际给付之日）。事实与理由：原被告因承包建设工程相识，被告储开龙系从事工程建筑的个体老板。2020年底，被告以无法发放农民工工资为由向原告借款320000元，借期1个月，并出具了借条。原告通过网银如数转账。到期后，原告多次催要未果，引发纠纷。被告储开龙辩称：我和原告之间并不存在民间借贷关系，双方存在的是一种违法无效的建设工程分包合同关系，我实施了相关的工程合同活动，原告尚欠我工程款，其所支付的320000元属于工人的劳动报酬。借条上原来也没有注明还款时间。本院经审理查明事实如下：2018年7月30日，原被告双方签订施工班组承包协议书一份，约定工程概况、付款方式、工程工期、甲乙方责任、安全生产管理、工程的保修等。双方就该工程尚未进行结算。2020年1月21日，被告向原告出具承诺书一份，内容为“本人储开龙承诺借葛向阳人民币叁拾贰万元整，全部用于万水清华12#、13#楼的人工工资发放，不产生拖欠农民工工资及农民工闹事现象。如产生此类问题，一切责任由我承担……”。该承诺书下方另书借条一份，内容为“今借葛向阳人民币叁拾贰万元整（￥320000.00）,借期一个月。”落款时间是2020年1月22日。两份材料均有被告签字捺印，并于借条下方注明身份证号：。2020年1月23日，原告葛向阳通过网银向被告储开龙转账320000元，并在摘要处备注“万水清华永川瓦工借款”。庭审中，原告葛向阳陈述，案涉工程已经结束并按约定支付，与本次借款无关。双方均确认承诺书与借条的内容与日期为原告所写，并由被告签字确认。上述事实，有原告提供的借条、承诺书、转账凭证（打印件），被告提供的施工班组承包协议书及当事人当庭陈述等在卷佐证。本院认为：根据民事诉讼法及其司法解释的相关规定，当事人对其主张的事实负有举证责任，没有证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的一方当事人承担举证不能的法律后果。本案中，原告主张被告尚欠其借款本金320000元，并提供了被告签字确认的借条与承诺书予以证明。被告辩称本案基础法律关系为建设工程合同关系。本院认为，虽然双方之间存在转（分）包工程关系，但案涉借条内容明确，且以实际交付，借款期限为一个月，并未约定双方在建设工程结算中一并处理，因此案涉借贷关系具有独立性。原告可依据借条要求被告还款。至于双方之间的建设工程关系，双方可依法另行处理。被告还辩称借条上原来并未书写还款时间，“借期一个月”是原告后来添加，但本院并未发现修改涂抹痕迹，且被告并未举证加以证明，故本院对被告该抗辩不予支持。关于利息问题，根据相关法律，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。既未约定借期内利息，也未约定逾期利息，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。本案双方当事人并未约定借期内利息，也未约定逾期利息，故原告主张支付借期内利息的，本院不予支持。被告应当自2020年2月23日至实际给付之日，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率标准支付逾期利息。综上，依据依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2020】17号）第二十四条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告储开龙于本判决发生法律效力后十日内偿还原告葛向阳借款本金320000元。二、被告储开龙于本判决发生法律效力后十日内偿还原告葛向阳自2020年2月23日起至实际给付之日止，以借款320000元为本金，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率为标准计算的逾期利息。如果被告储开龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告葛向阳的其他诉讼请求。案件受理费6100元，减半收取3050元，由被告储开龙负担（此款已由原告葛向阳垫付，由被告储开龙在履行上述给付义务时一并履行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费6100元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 员  刘昌海二〇二一年三月三十一日法官 助理  王志勇见习书记员  韩 豪
浙江省浦江县人民法院民 事 裁 定 书（2021）浙0726财保114号申请人：张晨峰，男，1972年1月19日出生，汉族，住浦江县。被申请人：陈利标，男，1972年11月27日出生，汉族，住浦江县。申请人张晨峰与陈利标民间借贷纠纷一案，申请人张晨峰于2021年3月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈利标名下的财产进行保全。申请人张晨峰提供个人信用担保。本院经审查认为：申请人张晨峰的申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：对被申请人陈利标名下的财产在30000元限额内进行保全。案件申请费320元，免予收取。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 张国栋zdqz立案审查表二〇二一年三月九日代书记员 于璐璐
江苏省沛县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0322执异111号异议人（案外人）：郝新英，女，汉族，1956年7月9日生，住沛县。申请执行人：曹皖生，男，汉族，1970年12月8日生，住江苏省沭阳县。被执行人：徐州益昌建筑劳务有限公司，住所地沛县。法定代表人：马义光，该公司经理。本院在执行曹皖生申请执行徐州益昌建筑劳务有限公司（以下简称益昌公司）建设工程施工合同纠纷一案过程中，异议人郝新英向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，2019年2月25日，本院对曹皖生诉益昌公司建设工程施工合同纠纷一案作出（2016）苏0322民初1491号民事判决书，判决：一、被告益昌公司于本判决生效后十日内向原告曹皖生支付工程款4401105.22元；二、驳回原告的其他诉讼请求。曹皖生、益昌公司均不服判决，上诉至徐州市中级人民法院。2020年5月6日，徐州市中级人民法院作出（2019）苏03民终3472号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。2016年2月3日，根据曹皖生的诉前保全申请，本院作出（2016）苏0322财保12号民事裁定书，裁定：一、查封益昌公司所有的位于沛县××花园小区××楼××单元××室、××室、××室、××室、××室、××室，X单元XX室、XX室、XX室、XX室、XX室、XX室、XX室，X单元XX室、XX室、XX室、XX室、XX室、XX室、XX室、XX室、XX室，XX单元XX室、XX室、XX室、XX室、XX室、X室、XX室、XX室；XX号楼XX单元XX室、XX室、XX室、XX室，XX单元XX室、XX室、XX室、XX室、XX室、XX室、XX室、XX室、XX室，XX单元XX室、XX室、XX室、XX室、XX室、XX室，XX单元XX室、XX室、XX室、XX室、XX室、XX室、XX室、XX、XX室，合计58套房产，保全价值合计750万元。二、查封申请人曹皖生提供的担保财产：即登记在徐玉成名下的位于徐州市××文化市场××＃-10（徐房权证泉山字第××号）房屋一套。2016年2月15日本院将上述民事裁定书、协助执行通知书送达给沛县张庄镇龙庭花园小区售房处、徐州市不动产登记局，并将民事裁定书邮寄送达给益昌公司。2019年1月8日，曹皖生继续申请保全上述财产，当日本院作出（2016）苏0322民初1491号之一民事裁定书，裁定：继续查封益昌公司所有的上述财产，继续查封曹皖生提供的担保财产。2019年1月16日，本院将上述民事裁定书及协助执行通知书送达给沛县张庄镇建设管理服务所和沛县张庄镇龙庭花园小区售房处。根据曹皖生的申请，本院于2021年1月6日立案强制执行，案号为（2021）苏0322执109号，2021年1月29日，本院张贴公告，主要内容为2019年1月16日查封被执行人益昌公司的上述查封财产。因被执行人至今仍未履行偿还义务，现责令被执行人于2021年1月28日之前履行清偿义务。逾期不履行，本院将依法处置上述财产，同时，上述房屋占用人须在2021年2月28日之前迁出，逾期不迁出，本院将依法强制迁出。在上述查封期限内，任何人不得对被查封的财产转移、设定权利负担或者有碍执行的行为，否则，本院将依法追究其法律责任。如果对本院的查封行为有异议，可通过执行异议程序主张权利。异议人郝新英向本院提出异议称，本人已于2015年6月11日获得房屋所有权及产权证并付款，相关证据见附件。本人认为公告认定权属错误，现依据法律规定，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利，特提异议。请求：解除对龙庭花园房屋XX幢XX单元XX室房的查封，并返还房屋所有权。另查明，2015年6月11日，案外人郝新英与益昌公司签订房屋买卖合同一份，约定郝新英购买益昌公司位于沛县××花园××单元××室房产，金额98000元。当日益昌公司向郝新英出具收据一张，并向异议人交付了房屋钥匙。同日张庄镇龙庭花园房屋管理办公室向案外人郝新英填发涉案房屋的房屋所有权证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项规定，“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。”《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款的规定，“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权”。本案中异议人郝新英提供了在本院查封之前与益昌公司签订了房屋买卖合同，并提供出卖方出具的收据及款项来源的证据，证明异议人支付了全部价款，且在本院查封涉案房屋之前占有了该涉案房屋，故对异议人解除查封的异议请求，本院予以支持。异议人要求返还房屋所有权非执行异议审查的范围，本院不予理涉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：中止对异议人郝新英所有的位于沛县张庄镇龙庭花园小区房屋XX幢XX单元XX室的执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长  张 辉审 判 员  张俊蛟审 判 员  花梦莉二〇二一年三月二十六日法官助理  王 敏书 记 员  孙赵莉
山东省日照市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）鲁11刑更226号罪犯马军委，男，1981年11月21日出生于山东省济宁市鱼台县，汉族，小学文化，现在山东省。山东省鱼台县人民法院于2015年12月21日作出（2015）鱼刑初字第126号刑事判决，被告人马军委犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金二万元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省日照市中级人民法院于2018年5月31日作出（2018）鲁11刑更536号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；于2019年10月30日作出（2019）鲁11刑更875号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。执行机关山东省鲁南监狱于2021年2月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁南监狱称，罪犯马军委在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯马军委自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获2次受到监狱表扬奖励。上述事实，有罪犯马军委的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯马军委确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯马军委减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  申法奎审 判 员  姚 艳人民陪审员  李 勇二〇二一年三月十九日()书记员郑丽丽
云南省禄丰县人民法院刑 事 判 决 书（2021）云2331刑初56号公诉机关云南省禄丰县人民检察院。被告人刘志刚（曾用名：脱刘志），男，1979年8月24日出生，云南省禄丰县人，汉族，初中文化，自主营业者，住禄丰县。因涉嫌危险驾驶罪，于2021年1月18日被禄丰县公安局取保候审。云南省禄丰县人民检察院以禄检刑检刑诉[2021]55号起诉书指控被告人刘志刚涉嫌危险驾驶罪，于2021年3月25日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，云南省禄丰县人民检察院指派检察员杨晓峰出庭支持公诉，被告人刘志刚到庭参加诉讼。现已审理终结。经本院审理查明：2020年12月28日21时46分许，被告人刘志刚饮酒后持Ｃ1类机动车驾驶证驾驶其妻李某的云Ｅ×××××号小型普通客车沿禄丰城区世纪大街由南向北行驶至与万融街交叉路口处时，操作不当，致使所驾车车头左侧与道路隔离栏发生碰撞，并将隔离栏撞倒。被告人刘志刚继续驾车行驶至处时被民警查获。经鉴定，刘志刚血样检出乙醇成分，含量为205.53ｍｇ／100ｍｌ。交警部门认定，刘志刚负事故全部责任。上述事实，被告人刘志刚在庭审中无异议，且有受案登记表、到案经过、户口证明、呼气酒精含量检测结果单、血样提取登记表及照片、机动车及驾驶人信息查询结果单、道路交通事故现场勘查笔录、现场照片、辨认笔录及照片、道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、证人证言、被告人刘志刚的供述及辩解等证据在案证实。公诉机关认为，被告人刘志刚在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人刘志刚醉酒驾驶机动车辆，血液酒精含量达到200mg/100ml以上，且发生交通事故并负事故全部责任，应从重处罚；被告人刘志刚到案后，如实供述自己的犯罪事实，属坦白，可从轻处罚，自愿认罪认罚，可从宽处理。提出对被告人刘志刚判处拘役四个月，宣告缓刑八个月，并处罚金的量刑建议。被告人刘志刚对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，自愿认罪认罚，签署了认罪认罚具结书。本院认为，被告人刘志刚违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘志刚犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控成立。被告人刘志刚血液酒精含量达到200mg/100ml以上；发生交通事故并负事故全部责任，均应从重处罚；被告人刘志刚到案后如实供述自己的罪行，属坦白，可从轻处罚；自愿认罪认罚，可从宽处理。公诉机关的量刑建议有事实和法律依据，本院予以采纳。根据被告人刘志刚犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第七十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项、第（二）项、第四条之规定，判决如下：被告人刘志刚犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，缓刑考验期内依法实行社区矫正；罚金限于判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨跃明二〇二一年三月三十一日书记员  李华玲
吉林省长春市宽城区人民法院   民事裁定书   （2021）吉0103民初1201号   原告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司。   负责人：邵某。   委托诉讼代理人：石某。   被告：张某，住吉林省长春市宽城区。   原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司与被告张某追偿权纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法进行审理。   中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告张某向原告支付代位求偿款33,442.7元，并向原告支付《个人信用贷款保证保险单》中双方约定的按日千分之一计算给付违约金（自原告向中国光大银行股份有限公司保险理赔金额赔付日起（2018年4月3日）至实际给付之日止）。2.请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年5月13日，张某与中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司签订了两份《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险投保单》（以下简称《个人信用贷款保险投保单》），原告在向被告详细介绍《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险条款》并对其中的条款进行充分说明后，被告确认并与保险人签订了《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险单》（以下简称《个人信用贷款保证保险单》）。被告随后于《个人信用保险合同》约定的被保险人中国光大银行股份有限公司长春人民大街支行处获取66,000元贷款。但还款期限届至，被告并未按期偿还，根据《个人信用保险合同》，原告对保险事故发生时被告在所投保的贷款合同项下未偿还的贷款本金和相应的利息向被保险人中国光大银行股份有限公司先行偿还共计33,442.7元。根据《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险条款》第十九条“发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利”的规定，原告在向被保险人中国光大银行股份有限公司进行赔付之后，有权代位行使被保险人向被告张某请求赔偿的权利。综上，被告的行为给原告造成了经济损失，且原告赔付后经多次向被告催要欠款及保险费用无果。据此，原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，恳请人民法院支持原告的诉讼请求。   本院经审查认为，按照原告向本院提供的被告的信息，经过多次人工送达、邮寄送达均不能向被告送达诉讼资料。原告亦不能进一步提供被告准确的联系方式，导致本案诉讼程序无法进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、一百五十四条第三项规定，裁定如下：   驳回中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司的起诉。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。   审判员 刘 蕊   二〇二一年三月二十五日   书记员 刘美宏
云南省弥勒市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）云2504执2135号 申请执行人：李华关，女，1977年4月28日生，汉族，农民，住云南省曲靖市陆良县。 被执行人：段金红，男，1977年9月19日出生，汉族，农民，住泸西县。 关于申请执行人李华关与被执行人段金红买卖合同纠纷一案，弥勒市人民法院于2020年7月6日作出（2020）云2504民初1303号民事判决书，判决书发生法律效力后，义务人段金红未履行生效法律文书确定的义务，2020年8月6日，申请执行人李华关书面向本院提出强制执行申请。经审查，本院于2020年10月6日立案执行。 执行过程中，本院于2020年10月9日通过邮寄方式向被执行人段金红发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书及材料，责令被执行人段金红向申请执行人支付3185.3元及利息，交纳执行费50元、案件受理费25元，被执行人未实际履行。 本院分别于2020年10月6日、12月15日、2021年2月26日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人段金红名下的银行存款、证券、机动车辆登记等信息，经查，被执行人银行账户上只有零星的存款，无证券、无车辆等。 2020年3月12日、16日，本院分别到弥勒市房管所、弥勒市不动产登记中心查询被执行人段金红不动产登记信息，被执行人名下无房产及不动产登记信息。 2021年2月26日，本院到被执行人住所地调查了解，被执行人段金红在户籍地无财产可供执行。 本案申请标的3185.3元及利息，执行费50元、案件受理费25元，均为未执行到位。 上述案件执行情况及信息，本院于2021年2月26日通过电话约谈方式告知了申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人段金红可供执行的财产线索。本院已将终结本次执行程序的法律依据及后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，其同意终结本次执行程序。 综上所述，被执行人段金红无其他财产可供执行，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，申请执行人同意本院终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人段金红有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孙应忠 二〇二一年三月十一日 书记员  郭羽杰
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0705执283号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司铜陵市分行，社会统一信用代码913407006742197389，住所地安徽省铜陵市铜官区天山南道969号。 法定代表人：桂斌。 被执行人：邢玉宝，男，1965年2月10日出生，汉族，住铜陵市铜官区。 被执行人：卞金陵，女，1972年9月09日出生，汉族，住安徽省铜陵市。 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司铜陵市分行与邢玉宝、卞金陵金融借款合同纠纷一案中，案件执行期间，本院依托全国网络司法查控系统查询，未发现被执行人有其它可供执行的财产。申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 洪 峰 审判员 王金德 审判员 伍新生 二〇二一年三月十七日 书记员 徐 飞
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕0112民初10954号 原告：李永宁，男，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：陈杉峰，男，汉族，被告：陕西杨家置业有限公司，住所地：陕西省西安市未央区，统一社会信用代码91610000667999182X。法定代表人：郑备战，总经理。委托诉讼代理人：郭昕，陕西海普睿诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李澍然，陕西海普睿诚律师事务所律师。被告：西安茗都实业有限公司，住所地：西安市未央区，统一社会信用代码91610133710134361H。法定代表人：林金和，总经理。被告：林金和，男，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告李永宁与被告陕西杨家置业有限公司、西安茗都实业有限公司、林金和商品房预约合同纠纷一案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李永宁撤回起诉处理。 审 判 员      刘晓国  二〇二一年三月一日 法官助理      李雨菲书 记 员      张  瑾  打印人：周惠荣   校对人：张瑾   送达日期：2021年  月  日 1
河北省涉县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0426民初631号 原告：涉县通达筑路有限责任公司。住所地：涉县涉左公路东侧。 法定代表人：郭海洋，公司董事长。 委托代理人：李玉明，河北恒星律师事务所律师。 委托代理人：王海峰，河北恒星律师事务所律师。 被告：涉县兆隆铸业有限公司，住所地：涉县龙虎乡北乱石岩村北。 法定代表人：李连海，公司经理。 委托代理人：刘保山，该公司法务。 原告涉县通达筑路有限责任公司与被告涉县兆隆铸业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人李玉明、被告委托代理人刘保山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2014年，原、被告签订道路《工程承包合同》，并对工期、合同价款、工程质量等进行了约定。其中第三条“工程价款”约定：工程总价款为814980元，被告只需出资50万元，交运局本着支持企业、服务企业的原则，剩余30万元由交运局出资解决。上述合同签订后，原告依约完工并交付被告使用。被告每年都不间断地向被告多次追要未果。为此，原告特诉法院，要求判决被告给付其所欠原告的工程款190000元及从起诉之日起到付清之日止的利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 被告辩称，请求法院依法驳回原告对被告的所有诉讼请求，原告的诉讼请求已经超过诉讼时效。原告陈述的工程并没有进行施工，其中合同列举的清单中（260米长的道路）第5项工程款13000元未施工，（410米长的道路）第1项辅助工程款393600元未施工。原告所谓的工程并未验收，况且工程质量存在严重问题。 经审理查明，原、被告于2014年6月8日签订修路工程承包合同，合同约定：工程名称：涉县兆隆冶金铸造有限公司厂区道路工程。工程范围：沥青路面铺筑工程，全长670m，宽8m。工期从2014年6月8日至2014年7月15日止，总工期为37天。工程总价款为814980元，兆隆铁厂只需出资50万元，剩余30余万元由交运局出资解决。工程材料由原告自购合格材料。合同签订后，被告先支付原告叁拾万元，铺筑沥青路面前被告再支付原告贰拾万元。并附工程量清单表一张，其中兆隆铁厂连接线（260米长）道路改造工程量清单－－第5项标注为：路缘石，工程量520米，单价25元，金额13000元。厂区（410米）道路改造工程量清单－－第1项标注为：水泥混凝土铺筑22cm，工程量3280平方米，单价120元，金额为393600元。合同签订后，被告于2014年6月12日给付原告工程款200000元，于2014年7月1日给付100000元，完工后于2014年10月29日给付10000元，总计已支付工程款310000元。剩余工程款190000元，经原告多次追要无果，为此，原告诉至本院。 审理中，原告提供其公司员工程建岗、刘建军出庭作证，用于证明工程完工后是否验收不清楚，但被告完工后已投入使用中；并且原告公司每年派二人到被告公司处向其追要欠付工程款；并证明兆隆铁厂连接线（260米长）道路改造工程量清单－－第5项标注为：路缘石，该工程系原告完成的；厂区（410米）道路改造工程量清单－－第1项标注为：水泥混凝土铺筑22cm，该工程水泥铺筑路面未做，经双方协商铺为沥青路面。 本院认为，原、被告签订建设工程施工合同，双方形成了合同关系，双方理应以诚实信用为原则，按约全面履行各自义务。但在工程完工，被告投入使用后，被告未能如期将剩余工程款190000元予以支付。原告诉求，本院予以支持。被告辩称，原告所做工程存在质量问题，且工程完工后，并未进行竣工验收，部分工程未完工。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。第十四条当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。况且被告在使用后，从2014年至今未曾向原告提出有未完工及质量问题。故被告该辩称，本院不予采信。同时被告辩称，原告诉讼时效问题，原告担供有证人证言，结合案件实际情形，其该辩称亦不成立，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第十四条第三款之规定，判决如下： 被告涉县兆隆铸业有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告涉县通达筑路有限公司工程款190000元，并支付原告从起诉之日起（即2021年2月1日）至清偿之日止按起诉之日一年期贷款市场报价利率计息的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4100元，减半收取2050元，由被告涉县兆隆铸业有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。 审判员  贾学亮 二〇二一年三月十六日 书记员  李 娟 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。 第十四条当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。
长春市二道区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0105民初747号 原告吴某，男，60岁，1960年6月7日，地址：二道区，联系方式：138XXXXXXXX 被告裴某，男，53岁，1967年12月11日，地址：二道区，联系方式：180XXXXXXXX 吴某诉裴某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员苏荔莎(独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴某诉称，。 被告裴某辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。 第三人述称，……（概述第三人的主要意见）。 经审理查明，……（写明法院认定的事实和证据）。 本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下： ……（写明判决结果）。 ……（写明诉讼费用的负担）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。 审判员  苏荔莎 二〇二一年三月三十一日
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0503民初1066号 原告：泉州雅府工贸有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区北峰街道群峰社区石堆村,统一社会信用代码913505036740334669。 法定代表人：刘昌如，该公司总经理。 委托诉讼代理人：苏坤明，福建顺济律师事务所执业律师。 被告：周小红,男，1973年7月28日出生，汉族，住湖南省衡南县。 原告泉州雅府工贸有限公司与被告周小红买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。泉州雅府工贸有限公司于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，泉州雅府工贸有限公司以周小红已偿还货款为由向本院申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许泉州雅府工贸有限公司撤回起诉。 本案受理费50元,减半收取计25元，由泉州雅府工贸有限公司负担。 审判员  罗玉虹 二〇二一年三月二十五日 书记员  郑颖斌
云南省昆明市官渡区人民法院结 案 通 知 书（2021）云0111执4526号昆明市官渡区人民法院、李义：本院于2021年3月23日立案执行的（2021）云0111执4526号申请执行人昆明市官渡区人民法院与被执行人李义刑事罚没一案，经本院强制执行，被执行人已将执行款全部履行完毕，现申请执行人昆明市官渡区人民法院申请结案。因被执行人已履行完毕本案生效法律文书确定的执行内容，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，此案已执行完毕。特此通知二〇二一年三月二十五日
甘肃省高台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0724执2016号 申请执行人：关军，男，汉族，生于1969年1月8日，初中文化，住高台县。 被执行人：殷菊萍，女，汉族，生于1973年7月24日，住高台县； 申请执行人关军与被执行人殷菊萍种植回收合同纠纷一案，高台县人民法院于2019年9月10日作出的（2019）甘0724民初2706号民事调解书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人殷菊萍给付申请执行人关军制种款24832.2元，于2019年11月30日前给付10000元，2020年3月31日前给付10000元，2020年10月31日前给付4832.2元。本案受理费261元，由被执行人殷菊萍承担。由于被执行人殷菊萍在调解书确定的期限内未主动履行生效法律文书确定的义务，权利人关军向高台县人民法院申请强制执行，本院于2020年11月5日依法立案受理，执行费50元。 案件执行过程如下： 1.2020年11月5日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2020年11月6日、2020年12月4日、2021年3月8日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、房产等财产情况。经反馈，被执行人殷菊萍名下无银行存款、无工商登记信息、无房产登记信息、无车辆登记信息。未发现其他可供执行的财产线索。 3.2021年3月8日，因被执行人殷菊萍拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其限制高消费。 4.因被执行人殷菊萍在本院涉及执行案件众多，本院已在其他关联案件中依法将其纳入失信被执行人员名单。 5.本院执行干警到被执行人居住地，查找被执行人下落及财产无果，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。 6.2021年3月8日，本院依法约谈了申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的4832.2元、执行费50元，均未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孔瑞东 审判员  张玉龙 审判员  张 帆 二〇二一年三月八日 书记员  李元国
上海市金山区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0116刑初416号公诉机关上海市金山区人民检察院。被告人曲某某(自报)，男，汉族，户籍地山东省。上海市金山区人民检察院以沪金检刑诉〔2021〕413号起诉书指控被告人曲某某犯危险驾驶罪，于2021年3月18日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人曲某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2021年1月4日20时47分许，被告人曲某某饮酒后驾驶牌号为鲁P9XXXX的小型轿车，行驶至本区向阳西路体育路北约200米处被民警查获。经对曲某某进行血样提取和鉴定，其血液中乙醇含量为1.68mg/ml，属于醉酒驾驶机动车。曲某某到案后如实交代了上述事实。公诉机关认为被告人曲某某的行为已构成危险驾驶罪，具有坦白情节，建议判处曲某某拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。被告人曲某某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人曲某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人曲某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。(缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳。)曲某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈德锋二〇二一年三月三十日书记员  王珠珏附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形的，处拘役，并处罚金。（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省浮梁县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0222民初95号原告：景德镇瓷信物业服务有限公司，住所地：江西省景德镇市珠山区新厂西路富春花苑X10A栋负1号门楼店面。统一社会信用代码：91360200586558916D。法定代表人：詹甲寅，该公司总经理。被告：胡淑谊，1963年8月21日出生，汉族，住江西省浮梁县。原告景德镇瓷信物业服务有限公司与被告胡淑谊物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案。原告景德镇瓷信物业服务有限公司于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告景德镇瓷信物业服务有限公司以双方已达成和解协议为由要求撤诉，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告景德镇瓷信物业服务有限公司撤诉。案件受理费人民币363元，减半收取人民币计181.5元，由原告景德镇瓷信物业服务有限公司负担。审判员  郭慧英二〇二一年三月三十一日书记员  徐娅玲
河北省临漳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0423民初13号 原告：冯丽梅，女，1982年11月04日出生，汉族,住临漳县。 被告：张海印，男，1973年6月5日出生，汉族，住临漳县。 原告冯丽梅与被告张海印民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯丽梅和被告张海印到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告冯丽梅向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款本金53000元及逾期付款违约金；2.诉讼费及其他费用由被告负担。事实和理由：2104年5月15日，被告张海印做生意急需周转资金，向原告借款100000元。当天原告通过银行转账方式给付被告现金100000元，被告张海印向原告出具了借条。到2015年5月14日，因被告到期未还款，被告张海印重新向原告出具了借条，后经原告多次催要，于2017年10月17日还款47000元，余款53000元，被告承诺于2018年6月10日前还清，逾期按总金额的24%支付违约金，但之后被告一直没有还款。现依法提起诉讼，以实现诉讼请求。 被告张海印辩称，原告陈述借款数额属实，但是期间后来还过几次钱，经结算，尚欠原告5.3万元。 原告冯丽梅为支持其诉讼请求，向法庭提交了以下证据并说明如下： 1.冯丽梅身份证复印件一份。 2.2015年5月14日借条复印件一份。借条内容为：“今借到现金10万元整（壹拾万元整），借款人为张海印，借款时间是2015年5月14日”。 3.2017年证明一份。证明内容为：“张海印已偿还人民币47000元（肆万柒千元整）余欠53000（伍万叁仟元整），于2018年6月10日前分2期还清，首期于2018年2月10日前还款20000元，第二期于2018年6月10日前还33000元，逾期每年按总金额的24%(百分之二十四)付给违约金”。 4.建设银行转账凭证复印件一份。 本院经审理认定以下事实：被告张海印于2015年5月14日向原告冯丽梅借款10万元并出具借条一张，内容为：今借到现金10万元整（壹拾万元整）。右下角备注：借款人是张海印，借款时间为2015年5月14日。2017年10月17日双方进行了结算被告张海印给原告冯丽梅出具了证明一份，内容为：“张海印已偿还人民币47000元（肆万柒千元整）余欠53000（伍万叁仟元整），于2018年6月10日前分2期还清，首期于2018年2月10日前还款20000元，第二期于2018年6月10日前还33000元，逾期每年按总金额的24%(百分之二十四)付给违约金”。经催要被告未按期还款，原告于2020年11月向我院提起诉讼。以上事实有当事人陈述、书证等在卷证明。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护，被告张海印向原告冯丽梅借款10万元并出具借条，双方之间形成了民间借贷法律关系，被告张海印应当按照合同的约定偿还借款并支付逾期付款违约金。但是被告张海印未按照合同的约定于2018年6月10日前偿还剩余借款53000元，故被告应当偿还原告剩余借款本金53000元，并自2018年6月11日起支付违约金。2015年8月6日《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。2020年12月23日最高人民法院发布的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定，2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。原、被告的民间借贷法律关系成立于2015年5月14日，位于2020年8月20日之前，故2018年6月11日至2020年8月19日的借款逾期违约金，按照约定的每年按总金额的24%计算共计27879.45元。2020年8月20日起至实际给付之日为止的逾期违约金，以本金53000元为基数，以2020年11月公布的一年期贷款市场报价利率3.85%的4倍为标准计算。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，2015年8月6日《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，2020年12月23日《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告张海印于本判决生效后5日内偿还原告冯丽梅借款本金53000元； 二、被告张海印于本判决生效后5日内偿还原告冯丽梅自2018年6月11日至2020年8月19日的借款逾期违约金共计27879.45元； 三、被告张海印于本判决生效后5日内偿还原告冯丽梅自2020年8月20日起至实际给付之日止的逾期违约金（以本金53000元为基数，以2020年11月公布的一年期贷款市场报价利率3.85%的4倍为标准计算）； 四、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1125元，适用简易程序减半收取计563元，由被告张海印负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  马海燕 二〇二一年三月二十九日 书记员  郝飞超
山西省晋城市城区人民法院   民事判决书   （2021）晋0502民初19号   原告：刘某，男，1988年4月24日生，汉族，住晋城市。   原告：郭某，男，1989年5月27日生，汉族，住山西省沁水县。   原告：来某，女，1996年7月16日生，汉族，住山西省泽州。   被告：晋城市德信行房地产经纪有限责任公司，住所地：山西省晋城市   法定代表人：吴某，任公司董事长。   被告：山西太行置业房地产开发有限责任公司，住所地：山西省晋城市   法定代表人：吴某，任公司董事长。   两被告委托诉讼代理人：祁某，系公司员工。   两被告委托诉讼代理人：张某，山西亚圣律师事务所律师。   原告刘某、郭某、来某与被告晋城德信行房地产经纪有限责任公司（以下简称“德信行公司”）、山西太行置业房地产开发有限责任公司（以下简称“太行置业公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及两被告委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1.判令原告与被告太行置业公司签订的车位销售协议无效，并由被告德信行公司退还原告支付的车位款52000元；2.判令被告支付原告的利息损失，按银行商业贷款的年利率4.75%支付，自原告支付车位款之日起直至实际退款之日；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2019年12月28日通过被告德信行公司购买被告太行置业公司的公园里二期项目地下车位一个，车位价格为52000元，原告将车位款支付到被告德信行公司处，并与被告太行置业公司签订车位销售协议，后经原告了解该项目尚未取得《商品房预售许可证》，不具备合法销售的条件，故原告认为该协议是无效的。为保证自身合法权益，原告向被告提出解除该协议，退还原告支付的车位款，但多次与被告协商均未果，故诉至法院。   两被告辩称：本案是三个原告，另外两个原告经法院传唤未到庭，应当按撤诉处理；请求驳回原告诉请。原告原为被告德信行公司的职工，从事销售工作，对被告单位销售车位没有预售许可证是知情的。其购买被告单位的车位不是强迫购买，是自愿购买后还有提成。依据双方签订的销售协议书，该车位交付期限以住宅交付为准。协议约定的就是一年内不要车位的话可以原价退回。现原告起诉不是不需要车位，原因是其购买的车位没有预售许可证，这原告是预先知情的，故原告诉讼请没有事实和法律依据，应当驳回。   经审理查明：2019年12月25日，被告德信行公司收取三原告车位款10000元。同年12月28日收取42000元。2019年12月28日，原告来某、刘某、郭何留（乙方）与被告太行置业公司（甲方）签订一份太行置业公园里二期项目地下停车位销售协议书。协议书主要内容为：乙方自愿选择甲方开发的公园里二期项目地下室停车位的使用权，车位转让价格52000元。车位交付时间以住宅房交房日期为准。从2019年12月14日起，购买车位满一年后如乙方不需要车位，甲方按原价收回。乙方已知悉车位只有使用权，无产权，无法办理相关产权证。   另查明，三原告系被告德信行公司的员工。三原告购买车位后，获销售提成1000元。被告提供来某、郭某入职评分表证明三原告销售范围为公司所售楼盘及二手房，知道车位没有预售许可证。   以上事实有收款收据两支、太行置业公园里二期项目地下停车位销售协议书、来某、郭某入职评分表以及当事人陈述等在卷佐证。   本院认为：被告太行置业公司未取得商品房预售许可证明，与三个原告订立的车位销售协议书系无效协议。合同无效后，因该合同取得的财产应予返还。故三原告要求被告返还车位款予以支持。三原告所获的被告的提成1000元相应也应返还被告，在车位款中予以扣除。三原告作为被告德信行公司的工作人员，其业务范围为楼盘及二手房销售，现辩称不知道车位未获得预售许可证，不予采信，对其要求支付利息不予支持。三原告作为必要的共同诉讼当事人，来某、郭某虽未出庭，但其向法院起诉表示未放弃实体权利，不影响法院对案件作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   一、被告晋城市德信行房地产经纪有限责任公司、山西太行置业房地产开发有限责任公司于本判决生效后七日内共同返还三原告车位款51000元；   二、驳回原告刘某、来某、郭某的其他诉讼请求。   如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费550元，由被告晋城市德信行房地产经纪有限责任公司、山西太行置业房地产开发有限责任公司负担534元，原告刘某、来某、郭某负担16元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。   审判员 时小强     二○二一年三月三十日   书记员 吕舒宁   附：   本判决确定的诉讼费，由当事人于本判决生效后7日内缴至本院专户，逾期将强制执行。   收款单位：晋城市城区人民法院   收款银行：农业银行晋城城区支行   收款账号：×××
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新0102民初2542号 原告：中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区民主路99号。 负责人：徐军世，该行行长。 委托诉讼代理人：刘文学，男，1962年12月15日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。 委托诉讼代理人：魏书刚，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。 被告：库尔班毛拉克，男，1982年9月5日出生，住新疆维吾尔自治区疏勒县。 原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行（以下简称建行新疆分行）与被告库尔班毛拉克银行卡纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月26日公开开庭进行了审理。原告建行新疆分行的委托诉讼代理人魏书刚到庭参加诉讼，被告库尔班毛拉克经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建行新疆分行向本院提出诉讼请求：1．判令被告归还信用卡贷款本金105190.44元、逾期还款利息10531.79元、违约金20682.72元，共计136404.95元（利息、违约金计算截至2021年2月5日，之后利息计算至清偿之日）；2．本案案件受理费、保全费、送达费等所有诉讼费用均由被告承担。事实和理由：2019年5月17日，被告在原告处申请办理了中国建设银行信用卡（卡号：×××）。被告开卡后进行消费和部分还款，但没有按期履行归还本息义务，截至2021年2月5日，被告尚欠本金105190.44元、逾期还款利息10531.79元、违约金20682.72元，现经原告组织各方力量催收，被告仍拖延还款，故诉至人民法院，请求依法判决被告归还欠款。 被告库尔班毛拉克未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2019年5月17日，被告库尔班毛拉克在原告建行新疆分行申请办理了信用卡（卡号：×××），并与原告签订了《信用卡领用协议》，与其建立了信用卡合同关系。《信用卡领用协议》中明确约定了申领、使用、对账及还款、挂失、换卡与注销等条款。其中，在使用条款中，对利息及违约金作出约定：原告自现金透支交易发生之日起至清偿之日止，按日利率万分之五计收利息，按当月最低还款额未偿还部分的5%计收违约金。被告库尔班毛拉克开卡时，通过智慧柜员机填写了中国建设银行信用卡申请表，阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息后，表示愿意遵守领用合约的各项规则。之后，被告使用信用卡，欠款一直不予清偿。 另，被告库尔班毛拉克在申请表中预留其邮寄地址、移动电话、电子邮箱等联系方式并同意原告将其作为送达相关通知，在发生诉讼纠纷时相关文件以及法律文书的确认地址，且上述送达地址的适用范围包括非诉讼阶段和争议进入仲裁、民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。 以上事实有原告所提交的被告的身份信息、中国建设银行信用卡申请表、《信用卡领用协议》、信用卡交易明细、信用卡余额构成表、迟缴催收记录等证据在卷为证。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条规定：“民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。”本案所涉《信用卡领用协议》成立时间及履行合同发生争议时间均在民法典施行前，故应当适用当时的相关法律作为裁判依据。 被告库尔班毛拉克向原告建行新疆分行提交信用卡申请表后领取信用卡，双方之间已形成有效的信用卡合同关系。被告使用该信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，被告有义务按照《信用卡领用协议》，在约定的期限内偿还借款并支付相应利息。故原告主张的信用卡贷款本金105190.44元、逾期还款利息10531.79元，符合双方之间的约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。同时，被告应以欠款本金105190.44元为基数，按合约中载明的日利率万分之五向原告支付自2021年2月6日至欠款清偿之日止的利息。另外，因被告支付原告的利息足以弥补其他损失，故对原告要求被告支付20682.72元违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告库尔班毛拉克未到庭答辩、质证及举证，视为对自己诉讼权利的自由处分，应承担举证不能的不利后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条规定，判决如下： 一、被告库尔班毛拉克偿还原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行信用卡贷款本金105190.44元； 二、被告库尔班毛拉克支付原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行逾期还款利息10531.79元（截至2021年2月5日）； 三、被告库尔班毛拉克以信用卡贷款本金105190.44元为基数，按日利率万分之五支付原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行自2021年2月6日至实际清偿完毕之日止的利息； 四、驳回原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行要求被告库尔班毛拉克支付违约金20682.72元的诉讼请求。 以上被告应给付原告款项合计后，于本判决生效后立即付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案请求标的额136404.95元，核定给付标的额115722.23元，占请求标的额的84.8%。本案减半收取案件受理费1514.05元、邮寄费40元，共1554.05元（原告已预交），由原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行负担230.15元，由被告库尔班毛拉克负担1323.9元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审判员  坦塔娜 二〇二一年三月二十六日 书记员  艾克旦
四川省石棉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1824民初219号 原告：方晓萍，女，1959年9月7日出生，汉族，住四川省石棉县。 被告：唐选富，男，1966年10月20日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告方晓萍与被告唐选富民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月12日立案。原告方晓萍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告方晓萍撤回起诉处理。 审判员  周丽媛 二〇二一年三月二十二日 书记员  黄 婷
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0109执1421号之一 申请执行人：黄乃帅，男，1974年9月8日出生，壮族，住南宁市江南区。 被执行人：黄洁民，男，1971年2月13日出生，壮族，现住南宁市邕宁区。 被执行人：李镕君，女，1972年12月25日出生，壮族，现住南宁市邕宁区，系被执行人黄洁民的妻子。 申请执行人黄乃帅与被执行人黄洁民、李镕君借款合同纠纷一案，南宁市邕宁区人民法院于2019年11月14日作出的（2019）桂0109民初1849号民事调解书已发生法律效力，但是被执行人没有按照生效法律文书履行义务，申请执行人黄乃帅于2020年10月23日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效裁判文书确定的义务。 本院执行过程中，本院通过司法网络查询平台对不动产、金融、车管所、证券并走仿社区及公积金相关机构进行查询。至此，本院执行到位金额为0元，尚未执行标的为本金125000元及利息。现本院已依职权对被执行人采取了限制高消费的强制措施，并将其纳入了失信被执行人名单。2021年3月1日，本院向申请执行人告知本案的执行情况，并就拟终结本次执行程序征询其意见。申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，本院已穷尽财产调查手段，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。故本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）终结执行、《中华人民共和国关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 湘 审判员 许卫锦 审判员 黄振航 二〇二一年三月二日 书记员 莫裕荣
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0105执688号申请执行人：冯华春，女，1970年3月15日出生。被执行人：张力，男，1996年6月30日出生于重庆市渝中区。关于冯华春与张力其他案由纠纷一案，重庆市江北区人民法院作出的(2020)渝0105刑初178号刑事判决书已经生效，因被执行人未履行判决书所确定的法律义务，申请人于2021年1月7日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法将被执行人纳入限制其相关消费，但本案仍未能执行兑现，未兑现金额为27888.83元及利息，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2021）渝0105执688号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 毕 毅审判员 郭胜勇二〇二一年三月十二日书记员 陈田雨
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0305执1692号 被执行人：石彬，女，汉族，1978年9月11日出生，身份证住址湖南省长沙市芙蓉区。 被执行人：叶小可，男，汉族，1977年2月21日出生，身份证住址湖南省益阳市赫山区。 申请执行人崔文慧与被执行人石彬、叶小可借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）粤0305民初10570号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人崔文慧向本院申请强制执行，案号（2020）粤0305执9046号。经本院强制执行后，因被执行人石彬、叶小可无可供执行的财产，本院已裁定终结本次执行程序并向被执行人发出限制消费令及纳入最高人民法院失信被执行人名单。 现本院对上述生效法律文书中被执行人应负担的诉讼费人民币30464.81元立案强制执行，案号（2021）粤0305执1692号。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经本院强制执行，扣划到被执行人名下银行账户内存款共计人民币1417.09元，本院已划缴国库。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 本院认为，（2020）粤0305执9046号案已终结本次执行程序，后本案又经强制执行未发现被执行人石彬、叶小可有其他可供执行财产，可予以终结执行。终结执行程序后，被执行人负有继续履行负担诉讼费义务，如发现被执行人有财产可供执行，本院将予以恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）粤0305民初10570号民事判决书中诉讼费的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈盛超 审判员  周钟涛 审判员  周 蕾 二〇二一年三月十二日 书记员  唐宇晴
江西省鄱阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1128执124号申请执行人夏忠剑，男，汉族，49岁，1971年7月20日出生。申请执行人金红萍，男，汉族，44岁，1977年1月2日出生。被执行人江西丰跃商业投资管理有限公司，统一社会信用代码9136112179947677B,住所地：江西省上饶市上饶县旭日北大道12号。法人代表：查文龙。被执行人江西丰跃商业投资管理有限公司鄱阳分公司，统一社会信用代码913611285965384929，住所地：江西省鄱阳县鄱阳镇城北鄱湖花园东侧。负责人：陈冲。被执行人江西港港百货有限公司，统一社会信用代码913611006909971503，住所地：江西省上饶市上饶县旭日大道8号京都精品街12栋2-5号店面。法人代表：陈露。被执行人江西丰跃实业集团有限公司，统一社会信用代码913611217165882092，住所地：江西省上饶市上饶县旭日街道办事处樟树东路北边。法人代表：陈丰跃。被执行人陈丰跃，男，汉族，62岁，1959年12月21日出生，住江西省上饶市信州区。申请执行人于2021年1月8日向本院申请执行江西丰跃商业投资管理有限公司、江西丰跃商业投资管理有限公司鄱阳分公司、江西丰跃实业集团有限公司、江西港港百货有限公司、陈丰跃租赁合同纠纷一案。本院立案执行后，向被执行人发出执行通知书、报告财产令和传票，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。另被执行人在本院涉及200余件同类型租赁合同纠纷案件，共计执行标的金额为816万余元。在本案执行过程中，本院通过“总对总”网络查控系统及其它传统方式调查，发现被执行人江西丰跃商业投资管理有限公司在鄱阳湖赣剧院文化商业广场一层有房产，被执行人名下有车辆，本院均已进行查封。另本院根据申请执行人提供执行线索，到被执行人所在地调查所涉房产的租赁情况，查实被执行人在上海喜盈门企业管理有限公司有租金收入，本院向第三人送达冻结裁定书及协助执行通知书，暂未实际提取；因被执行人名下位于鄱阳湖赣剧院文化商业广场一层的房产难以处置变现，申请执行人未向本院申请进行司法拍卖；被执行人名下车辆未实际扣押，无法处置。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将其限制高消费。本案执行标的2.3281万元，被执行人在执行过程中主动履行1094.46元，剩余案款未执行到位。本院于2021年3月25日告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结（2021）赣1128执124号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘忠发审判员  艾鹏远审判员  郭 强二〇二一年三月三十一日书记员  朱忠文
河南省三门峡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫12民终358号上诉人（原审被告）：张拴文，男，生于1963年1月13日，汉族，住河南省三门峡市陕州区。被上诉人（原审原告）：马法周，男，生于1966年6月29日，汉族，住河南省三门峡市陕州区。上诉人张拴文因与被上诉人马法周合同纠纷一案，不服河南省三门峡市陕州区人民法院（2020）豫1203民初1853号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人张拴文于2021年3月2日自愿申请撤回上诉。本院认为，张拴文在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许张拴文撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由张拴文负担。本裁定为终审裁定。审判长  李福恒审判员  赵 曜审判员  郭丽莎二〇二一年三月二日法官助理侯杨书记员宋震
河北省邱县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0430民申1号 再审申请人（原审原告）：崔连保，男，汉族，1981年4月22日出生，住邱县。 委托代理人：郭振峰，邱县新城为民法律服务所法律工作者。 被申请人（原审被告）：张立真，女，汉族，1974年4月9日出生，住邱县。 再审申请人崔连保因与被申请人张立真民间借贷纠纷一案，不服邱县人民法院（2020）冀0430民初819号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了再审，现已审查终结。 崔连保申请再审称，原审判决以申请人未在规定期限内提交借据原件为由驳回申请人的诉讼请求，申请人认为原审判决存在以下错误：一、虽然申请人在庭审过程中没有提交借据原件，但依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十一条第二项的规定原件或者原物已不存在，但有证明复制件、复制品与原件、原物一致的。该规定是除外情形，可以不提交原件。再说本案系民间借贷纠纷，再审申请人由于疏忽大意把借条原件遗失，但申请人除提供借据之外，还提供了银行转账记录，以及申请人与被申请人的微信聊天记录，手机通话录音等证据，以上证据形成证据链，可以认定被申请人借款的事实，因此邱县人民法院以再审申请人没有提供借据原件九驳回再审申请人的诉讼请求没有发法律依据，判决明显不公。二、本案被申请人没有参加庭审，也没有提交答辩意见，按照缺席判决的立法理念，缺席判决是一种惩罚性判决，被告缺席也是对原告陈述和起诉的一种默认。基于以上理由恳请贵院依法再审，纠正错误，维护申请人的合法权益。 本院经审查认为，当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。原件或者原物已不存在，但有证据证明复制件、复制品与原件或者原物一致的除外，申请人申请再审提交的邱县农村信用合作联社马落堡信用社明细账查询，仅能证明申请人与被申请人之间有款项来往，不能证明双方之间的借贷关系。对被告的缺席，虽然规定法院“可以缺席判决”，但是根据《中华人民共和国民事诉讼法》“以事实为根据，以法律为准绳”的立法精神，法院对未到庭参加诉讼的一方当事人的合法权益仍应充分的考虑。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人崔连保的再审申请。 审判长  李连生 审判员  郭雪峰 审判员  汪西坤 二〇二一年三月三十日 书记员  于殿英 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； 《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省涡阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1621民初1454号 原告：杜某，男，1999年9月8日出生，汉族，住涡阳县。 委托代理人：胡保新，涡阳县花沟镇法律服务所法律工作者。 被告：李某1，女，2001年12月12日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被告：李某2，男，1972年11月6日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 原告杜某与被告李某1、李某2婚约财产纠纷一案，本院于2021年2月19日立案,依法进行审理，经查原告不能提供被告准确送达地址信息。 本院认为：原告未能提供被告准确送达地址信息，经本院查证仍无法确认被告准确送达地址信息，应视为法律规定被告不明确的情形，原告的起诉不完全符合条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定第八条，裁定如下： 驳回原告的起诉。 案件受理费1300元减半收取650元，予以退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员 张 蕊 二〇二一年三月十三日 书记员 柯明明
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0151民初2581号原告：陈金联，女，1995年6月1日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：张成栋，上海市申江律师事务所律师。被告：龚欢，男，1992年12月25日生，汉族，住上海市崇明区。原告陈金联与被告龚欢民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，于2021年3月29日公开开庭进行了审理。审理中，原告陈金联经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按原告陈金联撤回起诉处理。案件受理费人民币10元，由原告负担。审判员  黄学锦二〇二一年三月二十九日书记员  李傲然附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0102民初2490号原告：河南德兴物业服务有限公司，住所地郑州市中原区工农路88号11号楼1层商1号。法定代表人：王静毅，职务：执行董事。委托诉讼代理人：徐媛丽，北京市京师（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘彬，北京市京师（郑州）律师事务所律师。被告：武科仰。原告河南德兴物业服务有限公司与被告武科仰物业服务合同纠纷一案，本院立案后，2021年3月24日，原告河南德兴物业服务有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按河南德兴物业服务有限公司撤诉处理。案件受理费25元，由原告河南德兴物业服务有限公司负担。审判员  冯莹丽二〇二一年三月二十四日书记员  王雪营
四川省米易县人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0421执恢88号申请执行人：陈朝阳，男，1981年4月1日出生，汉族，住四川省米易县。被执行人：杨秀文，男，1983年4月6日出生，汉族，户籍所在地：四川省米易县。本院依据（2018）川0421民初791号民事判决书，立案执行陈朝阳申请执行杨秀文合同纠纷一案，被执行人应当履行债务77000元。本院在执行中，经财产调查，被执行人名下无不动产、机动车、证券、工商登记等财产线索。被执行人杨秀文主动履行3000元，其网络账户内款项，本院依法扣划6819.71元，扣除执行费和案件受理费后向申请执行人支付6587.71元。被执行人尚有70412.29元未履行，现暂无可供执行财产。本院已冻结被执行人银行账户，限制消费并纳入失信被执行人名单。申请执行人对本院财产调查结论予以认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）川0421民初791号民事判决书的本次执行程序。终结执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  郑从俊二〇二一年三月十二日书记员  田 丽
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽01民终2184号 上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司，住所地福州市鼓楼区湖滨路60号，统一社会信用代码913501008543990516。 法定代表人：吴启凤，总经理。 委托诉讼代理人：张国贤，福建汇成律师事务所专职律师。 委托诉讼代理人：朱国辉，福建汇成律师事务所专职律师。 被上诉人（原审原告）：王雪娇（系陈时波的配偶），女，汉族，1969年11月23日出生，住福建省闽侯县。 被上诉人（原审原告）：陈新（系陈时波的儿子），男，汉族，1996年1月4日出生，住福建省闽侯县。 以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：蔡鼎，贵州赤丞律师事务所律师。 原审被告：曾祖凑，男，汉族，1974年12月11日出生，住福建省闽清县。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司（以下简称财保福州公司）因与被上诉人王雪娇、陈新、原审被告曾祖凑机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省闽清县人民法院（2020）闽0124民初2389号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。原判在陈时波入院治疗及死亡原因的基本事实未查清。因此，原判认定的部分事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销福建省闽清县人民法院（2020）闽0124民初2389号民事判决; 二、发回福建省闽清县人民法院重新审判。 本案预收上诉人中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司的二审案件受理费9,378元予以退还。 审 判 长 林守霖 审 判 员 俞贤忠 审 判 员 杨淑艳 二〇二一年三月二十六日 法官助理 王国委 书 记 员 林 莉 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
贵州省普安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2323民初3445号 原告：李丽，女，1975年12月8日出生，汉族，住贵州省普安县。 原告：李秀华，男，1948年11月11日出生，汉族，住贵州省普安县。 被告：徐玮，男,1983年9月12日出生，汉族，住贵州省普安县。 原告李丽、李秀华与被告徐玮民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李丽、李秀华到庭参加诉讼，被告徐玮经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李丽、李秀华向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款30000元及利息（利息按照国家法定的利息计算即月息2％）；2.判决被告承担诉讼费。事实和理由：2015年7月3日，被告徐玮向原告借款30000元，用于周转资金，并出具借条保证在2015年11月3日前还清此笔欠款。并在2017年7月31日承诺，在一个月之内未归还自愿用徐玮的轿车抵押。原告多次打电话催要，被告不但不接，看到原告就躲，被告一直不兑现承诺，造成原告资金困难，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判决支持原告的诉讼请求。 被告徐玮未到庭应诉，亦未答辩。 原告李丽、李秀华围绕诉讼请求向法庭提交的证据有：1.原告身份证复印件一份，拟证明原告基本信息及诉讼主体适格；2.借条两份、注明一份，拟证明被告徐玮向原告李丽、李秀华借款30000元的事实。经本院审查，上列证据符合证据三性，本院予以认定。 被告徐玮未向法庭提交证据。 本院经审理认定事实如下：2015年7月3日，被告徐玮出具借条一份向原告李丽借款20000元，约定月利率为5%，还款期限为2015年11月3日，并约定如到期不还愿将车作抵押。同日，被告徐玮出具借条一份向原告李秀华借款10000元，约定月利率为5%。2017年7月31日，被告徐玮再次出具注明一份，约定“今注明徐玮一个月归还前期给李秀华、李丽借款的三万元，在一个月内不归还自觉开车给李秀华作为抵押，注明20天。”。后被告一直未偿还借款，原告经催要无果，遂诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2017年7月31日，原、被告双方就借款金额、还款期限重新作出约定，该约定系双方真实意思表示，内容未违反法律法规规定，为有效合同，被告应当按照约定的期限履行偿还借款的义务。另根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”、第二十八条第二款第（一）项：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”及第三十一条第二款：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”之规定，因2017年7月31日，原、被告双方并未约定利息，也未约定逾期利率，原告仅有权请求被告支付逾期利息，双方约定的借款期限为一个月，即借款期限届满之日为2017年8月30日，故被告应自2017年8月31至2020年8月19日以30000元为基数按年利率6%计算支付原告逾期利息，利息为5340元；自2020年8月20日起逾期利息以30000元为基数按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于2020年12月21日公布的一年期贷款市场报价利率（一年期LPR为3.85%）相应计算直至全部款项还清之日止。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十八条第二款第（一）项、第三十一条第二款和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下： 一、被告徐玮于本判决生效之日起十日内偿还原告李丽、李秀华借款本金30000元及利息5340元，并自2020年8月20日起逾期利息以30000元为基数按年利率3.85%计算直至全部款项还清之日止； 二、驳回原告李丽、李秀华的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费341元（已减半），由被告徐玮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 员 田友华 二〇二一年三月二十二日 法官助理 温买林 书 记 员 张馨匀
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0185执853号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司郑州分公司，统一社会信用代码：91410100968106827Y，住所地郑州市金水区西太康路121号。负责人：彭永恒，任公司总经理。被执行人：高备战，男，1965年11月20日出生，汉族，住登封市。关于中国人民财产保险股份有限公司郑州分公司申请执行高备战保险纠纷一案，本院作出的(2020)豫0185民初2102号民事判决，已经发生法律效力。因被执行人高备战未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、将被执行人高备战名下登记的江淮牌（车牌号：豫Ａ×××××）车辆予以查封。二、查封期限为二年。本裁定立即执行。审判员 赵 予二〇二一年三月十九日书记员 毕富强
云南省昆明市官渡区人民法院结 案 通 知 书（2021）云0111执4432号昆明市官渡区人民法院、刘亚冰：本院于2021年3月23日立案执行的（2021）云0111执4432号申请执行人昆明市官渡区人民法院与被执行人刘亚冰刑事罚没一案，经本院强制执行，被执行人已将执行款全部履行完毕，现申请执行人昆明市官渡区人民法院申请结案。因被执行人已履行完毕本案生效法律文书确定的执行内容，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，此案已执行完毕。特此通知二〇二一年三月二十四日