山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁02民终2652号 上诉人（原审被告）：青岛江氏企业有限公司，住所地青岛市市南区。 法定代表人：江山，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王民，山东正洋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：窦晓冰，山东正洋律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：潘素梅，女，1949年10月21日生，汉族，住青岛市市南区。 委托诉讼代理人：刘柽，山东青大泽汇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨宜宁，山东青大泽汇律师事务所律师。 上诉人青岛江氏企业有限公司因与被上诉人潘素梅违反安全保障义务责任纠纷一案，不服青岛市市南区人民法院（2020）鲁0202民初12137号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 青岛江氏企业有限公司上诉请求：撤销一审判决第一项，改判上诉人赔偿被上诉人经济损失23056元；诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一审判决认定事实错误。涉案司法鉴定意见不应作为定案依据，被上诉人骨折可能存在其他损害因素。一审判决认定上诉人未尽到安全保障义务错误，涉案厕所台阶符合设计规范，被上诉人系自身不慎摔倒致伤。一审判决认定上诉人承担主要责任错误，涉案事故系被上诉人在没有外在因素情况下自身未注意安全所致，应自行承担主要责任。 潘素梅辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。 潘素梅向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告支付赔偿金暂计139494.4元；2.本案诉讼费、保全费等诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年1月21日晚8点，原告在被告经营的青岛啤酒文化餐厅用餐时，因洗手间出口处有1级较高台阶且与地砖颜色一致难以分辨，餐厅未在台阶处设置提示标志，同时出口处地板有残留水渍，导致原告踩空摔伤入院治疗。经诊断，原告左右两侧2-7前肋，共计12根肋骨骨折，花费医疗费及护理费共计14000余元，被告垫付3000元。根据侵权责任法第37条、消费者权益保护法第7条的规定，被告对其经营场所应尽安全保障义务，原告受到损害，有权要求其给予赔偿。被告经营的餐厅卫生间门口仅存在一个台阶，根据《民用建筑设计通则》规定，公共建筑室外台阶踏步数不应少于2级，当高差不足2级时，应按坡道设置。餐厅洗手间出口处的台阶只有1级且未作坡道处理，故该台阶的设计不符合规范，存在安全隐患，且餐厅未在卫生间内及台阶处设置警示标志，应当对原告受伤承担民事责任。因餐厅不具备主体资格，其本身不能独立承担民事责任，其实际经营主体江氏公司应承担赔偿责任，为维护自身合法权益，特具状特起诉，望判如所请。 一审法院认定事实：当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，法院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，法院予以确认并在卷佐证。对当事人无异议的事实，法院确认如下：涉案青啤餐厅位于青岛市市南区，经营企业名称为被告。2020年1月21日晚，原告至青啤餐厅用餐，在洗手间门前摔倒，导致身体损伤。事发后，原告于当日即至青岛阜外心血管病医院诊疗，并行CT检查，检查报告单记载诊断意见为：1.左侧第2、3前肋骨骨折；2.考虑：左侧第4、5、6、7前肋及右侧2、3、4、5、6前肋骨不完全性骨折可能性大，建议两周后复查排除其它隐匿性骨折；3.升主动脉明显增宽，建议行CTA进一步检查。2020年3月3日，原告又至中国人民解放军海军九七一医院诊疗，行CT检查，诊断意见为：1.右侧第2-7前肋及左侧第2-7前肋骨折并骨痂形成。2.胸椎骨质增生。3.升主动脉增宽，请结合临床。4.肝脏多发小囊肿可能；肝脏钙化灶。同日，原告还行X线检查，诊断意见为：1.左膝关节退行性变；2.左肩关节未见明显异常；3.左侧第3肋骨折，请结合临床。从原告提交的医疗费票据看，共花费6321.91元。原告还自认被告垫付医疗费3000元，诉求中未包含该款项。对有异议的事实和证据，法院认定如下：原告申请：1.对其因本次事故构成伤残等级进行鉴定，如构成伤残，请求对是否需要残疾辅助器具，若需要使用期限为多长时间进行鉴定；2.对其护理期限、护理人数、营养期限、营养费用参考及康复治疗所需花费的后续治疗费用进行鉴定。法院依法委托青岛青大司法鉴定所进行了鉴定。2020年10月12日，该鉴定所作出青大司法鉴定所[2020]临鉴字第1395号《青岛青大司法鉴定所司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1.原告胸部损伤构成九级伤残；2.原告不需要残疾辅助器具；3.护理期限建议为30-60天，护理人数建议为1人，营养期限建议为30-60天；4.原告目前已治疗终结，不需要康复及后续治疗费用。本次鉴定花费3640元。原告对鉴定意见无异议。被告质称，该鉴定报告依据2020年1月21日的青岛阜外心血管病医院出具的CT报告，该报告并未载明原告右侧肋骨第7根骨折，而鉴定报告是依据看片得出结论右侧肋骨第7根可疑骨折，该结论是不确定的。而2020年3月3日，中国人民解放军海军九七一医院出具的CT及病历的结论是否是在被告处导致无法律上的因果关系，故该鉴定结论无法律依据，请求法院重新委托鉴定机构，对原告伤情进行鉴定。针对被告异议，该鉴定所回复：1.胸部损伤后导致肋骨骨折，必须结合损伤当时及受伤后1-2周以后所复查的影像片（以排除隐匿性骨折）来确定肋骨骨折，任何鉴定人不能以疑似骨折来作出伤残等级结论。2.阅被鉴定人损伤当晚所拍的胸部CT片示其右侧第7肋骨连续性疑似中断，阜外医院影像报告及胸外科会诊明确说明1-2周后复查胸片以排除隐匿性骨折。3.骨折愈合是一个复杂而连续的过程，一般情况下伤后6-8小时形成血肿，伤后2-6周后形成骨样组织及骨痂。根据上述骨折愈合过程，第7肋骨骨痂包含其他肋骨骨折的骨痂是伤后逐渐形成。法院认为，该鉴定系法院依法委托有鉴定资质的机构作出，被告虽持有异议，但无证据反驳，法院予以采纳。同时对其重新鉴定申请亦不采纳。原告提交护理费收条、收据各1份，居民身份证复印件各1份，证明聘请护理，共花费护理费6300元；被告质称无医嘱，护理人员未出庭作证，费用是否真实发生不确定，不予认可。法院认为，该系原告单方提交，亦未举证证明款项支付方式，且被告不予认可，法院对该组证据不予采纳。 一审法院认为，双方诉争焦点为：1.原告因本次事故导致12根肋骨骨折是否属实；2.被告是否违反安全保障义务及责任比例；3.原告诉求应否支持。首先，被告质疑原告事发后至青岛阜外心血管病医院诊疗时仅确定有2根肋骨骨折，其他未确诊，建议两周复查，而原告2020年3月3日才至中国人民解放军海军九七一医院诊疗，确诊肋骨骨折数量，时间间隔40余天，中间原告是否遭受其他伤害不得可知，坚持不予认可；原告则解释称青岛阜外心血管病诊断意见并未排除其他隐匿性骨折，且因疫情原因才于2020年3月3日复查，期间并未遭受其他伤害。法院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”被告既然提出异议，应当附有相应证据佐证，但其除抗辩意见外，并未提交有效证据佐证，故应承担举证不能责任，法院对原告因本次事故导致12根肋骨骨折事实予以确认。其次，侵权责任法第三十七条规定：“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任;管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。”本案事发地点位于青啤餐厅洗手间门前，从现场观察，仅有一处台阶。而《民用建筑设计通则》第6.6.1条规定：“台阶设置应符合下列规定：1.公共建筑室内外台阶踏步宽度不宜小于0.30m，踏步高度不宜大于0.15m，并不宜小于0.10m，踏步应防滑。室内台阶踏步数不应少于2级，当高差不足2级时，应按坡道设置；”故被告台阶设置不符合规范要求；其次，事发现场也未见被告设置安全警示标志，故法院认为被告未尽安全保障义务。关于责任比例，原告作为完全民事行为能力人，自身存在注意不到问题，亦应承担一定责任，综合案情，法院酌定被告以承担70%责任比例为宜。再次，原告诉求损失为：1.伤残赔偿金98071.2元（54484元×0.2×9）；2.医疗费7483.2元；3.护理费60天，合计6300元；4.营养费60天计3000元；5.交通费1000元；6.精神损害抚慰金20000元；7.鉴定费3640元。法院作如下认定：1.原告伤情经鉴定为九级伤残，原告主张伤残赔偿金98071.2元（54484元×0.2×9）于法有据，法院予以确认；2.医疗费7483.2元，因原告提交票据总额仅为6321.91元，法院对此予以部分确认；3.护理费6300元，依据鉴定意见，原告护理期限建议30-60天，且1人护理，综合案情法院酌定为45天，原告按照100元/天标准主张不违背法律规定，法院予以采纳，故护理费为4500元；4.营养费60天，依据鉴定意见，营养期建议30-60天，综合案情法院酌定为45天，故，营养费应为2250元；5.交通费1000元，法院认为其主张过高，综合案情酌定500元；6.精神损害抚慰金20000元，法院酌定支持2000元；7.鉴定费3640元，系原告为确定伤情实际支出，法院予以确定。综上，原告1-5、7项损失总额为116444.4元，1-7项总额为118444.4元。按照被告承担70%责任比例计算，被告应向原告支付81511.05元（116444.4元×70%），再加精神损害抚慰金2000元，则被告应向被告支付83511.08元（81511.05元+2000元）。案经法院调解未果。判决：一、青岛江氏企业有限公司于判决生效之日起十日内向原告潘素梅赔偿医疗费、残疾赔偿金、护理费、营养费、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费共计83511.08元；二、驳回原告潘素梅的其他诉讼请求。 本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。本院对一审查明认定的相关事实予以确认。 本院认为，本案系违反安全保障义务责任纠纷。本案争议的焦点问题是，一审判决采信涉案司法鉴定意见及认定当事人承担的责任比例是否正确。 关于涉案司法鉴定意见采信问题。一审中，经被上诉人申请，一审法院依照法定程序委托青岛青大司法鉴定所就其伤残等级进行鉴定。该鉴定机构出具鉴定意见，经庭审质证，该鉴定不存在鉴定人不具备鉴定资质、鉴定程序严重违法、鉴定意见明显依据不足以及不能作为证据的其他情形等，一审判决采信该鉴定意见并无不当。上诉人关于被上诉人可能存在其他因素致伤的理由，因未提交确实充分的证据证明，故本院不予支持。 关于当事人承担责任的比例问题。安全保障义务是指经营主体（组织）在应尽的合理限度范围内使他人免受人身及财产损害的义务。违反安全保障义务致人损害的，应当适用过错责任原则。本案中，被上诉人到上诉人经营的酒店就餐，在卫生间台阶处不慎摔倒。因该损害不存在其他外来因素影响，被上诉人自身未尽谨慎注意义务是其致伤的主要原因。上诉人经营场所卫生间存在地面防滑设施、警示提示不完善问题，未尽到与之经营活动相适应的合理限度内的安全保障义务，该安全保障义务以承担30%的损害赔偿责任为宜。因上诉人对于一审判决支持被上诉人精神损害抚慰金并未提出异议，故本院对一审判决支持该项诉请亦予以维持。故，上诉人应当赔偿被上诉人经济损失36933.32元（116444.4元×30%+精神损害抚慰金2000元）。一审判决以上诉人卫生间台阶处不符合《民用建筑设计通则》标准为由，认定上诉人承担70%的赔偿责任不当，本院予以纠正。综上所述，上诉人关于不应承担主要赔偿责任的上诉理由成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下： 一、撤销青岛市市南区人民法院（2020）鲁0202民初12137号民事判决第二项； 二、变更青岛市市南区人民法院（2020）鲁0202民初12137号民事判决第一项为：上诉人青岛江氏企业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿被上诉人潘素梅经济损失36933.32元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回被上诉人潘素梅其他诉讼请求。 一审案件受理费3089元，减半收取1544.5元，由被上诉人潘素梅负担1000元，上诉人青岛江氏企业有限公司负担544.5元；二审案件受理费376元，由被上诉人潘素梅负担100元，上诉人青岛江氏企业有限公司负担276元。 本判决为终审判决。 审判长   张好栋 审判员   范黎强 审判员   衣 洁 二〇二一年三月二十五日 法官助理宋籽仪 书记员 王雪迪 书记员 王媛媛