陕西省西安市中级人民法院民事判决书（2021）陕01民终1247号 上诉人（原审被告）：西安市长安区客运公司，住所地：陕西省西安市长安区。法定代表人：许立栋，该公司经理。委托诉讼代理人：何宏涛，陕西玄凯律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：侯小玲，女，1968年11月3日出生，汉族，住西安市长安区。上诉人西安市长安区客运公司（以下简称长安客运公司）因与被上诉人侯小玲劳动争议纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2019）陕0116民初12565号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。长安客运公司向本院上诉请求:1.撤销一审民事判决第一、二项，改判长安客运公司不支付候某某未休年休假工资及未缴纳社保的损失；二、一、二审诉讼费由候某某负担。事实与理由：候某某于 2018年11月3日已经年满50周岁，因到达退休年龄劳动关系终止，之后属于劳务关系,故此时主张未休年休假工资及计算此期间的社保损失均于法无据。即使一审判决应支付未休年休假工资，但数额计算错误。未休年休假工资属于福利范畴，受劳动争议仲裁一年时效期间的限制。候某某可主张2018年7月31日至2019年5月31日期间的未休年休假工资。应分段计算，仲裁时效内实际应休未休年休假天数为6天，未休年休假工资计算为:2974.17÷21.75×6×200%=1640.92元，故一审计算有误。候某某辩称，2008年10月1日其入职长安客运公司，长安客运公司未给其缴纳各项社会保险，导致其年满50周岁无法补缴，造成其无法享受社会保险待遇，事实清楚，一审法院参照其实际工作年限，每满一年支付一个月工资的标准支付未缴纳社保损失，公平公正，其予以接受。候某某向一审法院提出诉讼请求：1.判决长安客运公司向其支付未签劳动合同二倍工资差额33411.6元（2018年5月至2019年5月的月均工资3037.4元×11）；2.判决长安客运公司向其补发未同工同酬少发工资65000元（2014年1月至2019年5月，1000元×65个月）；3.判决长安客运公司向其支付解除劳动合同赔偿金72888元（2018年5月至2019年5月月均工资3037元×24）；4.判决长安客运公司向其补发2018年取暖费898元；5.判决长安客运公司向其补发年休假工资19544元（12年工龄，10年内年5天，10年以上年10天，日工资139.6元：（5天×10+10×2天）×139.6元×2）；6.判决长安客运公司向其补办社会保险手续，缴纳社会保险费或赔偿损失552000元（每月2000元：24000×（74岁-51岁））。一审法院认定的事实：2008年10月1日,候某某入职长安客运公司任稽查员。2019年5月31日，长安客运公司通知候某某因达到退休年龄故从6月1日起不用再上班。候某某认为长安客运公司违法单方解除劳动合同关系，遂于2019年7月30日向西安市长安区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委作出长劳仲不字[2019]第67号不予受理案件通知书，候某某不服，遂诉至一审法院。另查明，候某某在职期间，长安客运公司未与其签订书面劳动合同，亦未缴纳社会保险。候某某离职前十二个月平均工资为2974.17元。庭审中，候某某变更其诉请为：1、判决长安客运公司向其支付未签劳动合同二倍工资差额32715元；2、判决长安客运公司向其补发未同工同酬少发工资65000元；3、判决长安客运公司向其支付解除劳动合同赔偿金65428元；4、判决长安客运公司向其补发2018年取暖费898元；5、判决长安客运公司向其补发年休假工资16440元；6、判决长安客运公司向其补办社会保险手续，缴纳社会保险费或赔偿损失576000元。一审法院认为,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。候某某称其2008年10月1日入职并申请证人出庭作证，长安客运公司称对其入职时间有异议庭后核实答复未果，故对候某某的主张予以确认。候某某主张长安客运公司向其支付未签订劳动合同的二倍工资，长安客运公司称已过仲裁时效，结合《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条之规定，对候某某的主张不予支持。候某某主张长安客运公司支付其同工同酬少发工资，因未提供证据证明该部分内容，不予支持。候某某主张长安客运公司违法解除劳动合同的赔偿金，长安客运公司辩称其解除劳动关系系因候某某已经达到退休年龄，依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。长安客运公司对候某某解除劳动关系时，候某某已经超过法定退休年龄，故对其主张不予支持。候某某主张长安客运公司向其补发2018年取暖费898元，长安客运公司称已过仲裁时效且属于企业自主发放范畴，结合《国家统计局关于工资总额组成的规定》第四条、第十一条第一款二项、《国家统计局》第四条第一款第一项、《陕西省财政厅关于调整企业职工和退休人员冬季取暖费的通知》（陕人社发[2015]158号）的相关规定，候某某的该项主张属于企业可以自主发放的福利待遇，候某某对长安客运公司是否曾向其发放或已向其他员工发放而对自己欠发未提供证据佐证，不予支持。候某某主张长安客运公司为其补发年休假工资，依照《职工带薪年休假条例》第三条、《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第十条、第十一条、第十二条之规定，对其主张仅支持离职前一年度，结合候某某离职前的月工资、工龄核定为3828.82元（（2974.17元÷21.75×10天＋2974.17元÷21.75×4天）×200%=3828.82元）。候某某主张长安客运公司补办社会保险，因不属于人民法院受案范围，不予处理。候某某主张长安客运公司支付其社保损失，因候某某已达到法定退休年龄且长安客运公司未能为其办理社会保险，依照《最高人民法院》第一条, 参照劳动者在用人单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付未缴纳社会保险的损失，酌情认定为32715.87元（2974.17元×11个月=32715.87元）。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条、第二十一条、《国家统计局关于工资总额组成的规定》第四条、第十一条第一款二项、《国家统计局》第四条第一款第一项、《职工带薪年休假条例》第三条、《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第十条、第十一条、第十二条、《最高人民法院》第一条之规定，判决：一、自本判决生效之日起十日内，被告西安市长安区客运公司支付原告侯小玲未休年休假工资3828.82元；二、自本判决生效之日起十日内，被告西安市长安区客运公司支付原告侯小玲未缴纳社会保险的损失32715.87元；三、驳回原告侯小玲其余之诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，候某某已预交，由长安客运公司负担，并连同上述判决款项一并支付给候某某。  本院经审理查明，一审法院认定的事实属实，依法予以确认。另查明，候某某在庭审中明确表示放弃向长安客运公司主张经济补偿金的请求，只主张未缴纳社会保险的损失。本院认为，候某某在长安客运公司工作期间，长安客运公司未为候某某缴纳社会保险费，致使候某某在达到退休年龄后不能享受社会保险待遇，现候某某要求长安客运公司支付未缴纳社会保险的损失。从公平原则考虑，长安客运公司向侯小玲支付未缴纳社会保险的损失是对侯小玲今后生活的保障，也是对其单位未依法为劳动者缴纳社会保险而承担的法律责任。一审法院参照劳动者在用人单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准，判令长安客运公司向候某某支付未缴纳社会保险的损失32715.87元（2974.17元×11个月），并无不妥，依法应予维持。劳动者请求用人单位支付其未休年休假工资的仲裁时效期间，应从应休年休假年度的次年1月1日起计算。本案中，候某某主张2018年度和2019年1月--5月期间的未休年休假工资，均在劳动争议申请仲裁的时效期间之内，该主张依法应予支持。一审法院结合候某某离职前的月工资、工龄，判令长安客运公司支付候某某未休年休假工资3828.82元，并无不当。长安客运公司上诉称候某某仅可主张2018年7月31日至2019年5月31日期间的未休年休假工资，与法相悖，本院不予采纳。候某某虽于2018年11月3日达到退休年龄，但其并未依法享受养老保险待遇或领取退休金，且仍在长安客运公司工作，双方之间仍应属于劳动关系。长安客运公司上诉主张候某某年满50周岁之后双方属于劳务关系，不应将2018年11月3日至2019年5月31日期间计入工作年限、计算社保损失，于法无据，不能成立。综上，长安客运公司的上诉请求依法不予支持，一审判决依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人长安客运公司负担。本判决为终审判决。  审 判 长   崔 志 刚审 判 员   许   超审 判 员   冯  旭  鹏 二○二一年三月三日 法 官 助 理   孙  浩  谋书 记 员   孙  莎  莉 1