湖南省娄底市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘13民终309号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司怀化市分公司,住所地：湖南省怀化市鹤城区迎丰中路656号。 负责人：廖凌龙，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：欧阳屹立，湖南宇能律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李松桃，男，1950年10月16日出生，汉族，住所地：湖南省涟源市。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：曾瑞泉，娄星区壹加壹法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：石亮东,男，1987年3月13日出生，汉族，住所地：湖南省涟源市。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司怀化市分公司因与被上诉人李松桃、石亮东民机动车交通事故责任纠纷一案，不服娄底市娄星区人民法院于2021年12月1日作出的（2020）湘1302民初4235号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司怀化市分公司上诉请求：一、请求二审人民法院依法撤销娄底市娄星区人民法院（2020）湘1302民初4235号民事判决，发回重审或直接改判上诉人较一审判决少承担15000元；二、本案诉讼费用全部由两被上诉人承担。事实与理由：1.误工费方面：被上诉人李松桃年近七十周岁，且在一审中没有提供任何充足有效的事发前的真实务工情况证据材料，一审法院按2500元/月计算其误工损失没有事实和法律依据，不应计算误工费。2.精神损害抚慰金方面：根据《道路交通事故责任认定书》可知，被上诉人李松桃负事故次要责任，因此，一审法院认定精神损害抚慰金10000元过高，因酌情认定5000元为宜。综上所述事实，上诉人认为一审法院上述两项损失认定不当，于法无据，损害了上诉人的利益，现特提起上诉，请求二审法院支持上诉请求，维护上诉人的合法权益。 被上诉人李松桃辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉维持原判。 被上诉人石亮东未予以答辩。 李松桃向一审法院起诉请求：一、由被告赔偿原告各项经济损失合计158964元；二、由被告人民财产保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，不足部分由被告石亮东承担赔偿责任；三、由被告承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2020年4月29日05时04分许，被告石亮东持失效的Ｃ1型机动车驾驶证驾驶湘ＫＹ××××号三轮载货摩托车沿娄底城区湘阳街由西往东行驶至湘阳街中铁大酒店时，遇原告李松桃在该处推行人力三轮车由北往南推行至中间车道后准备上车往东骑行时，三轮摩托车前端与人力三轮车右后侧发生碰撞，造成李松桃受伤及两车受损的道路交通事故。2020年6月8日，娄底市公安局交通警察支队直属一大队作出第4313021202000000432号《道路交通事故认定书》，认定：当事人石亮东在本次事故中负主要责任，当事人李松桃在本次事故中承担次要责任。原告李松桃当日受伤后在娄底市中心医院住院治疗15天（2020年4月29日至5月14日），花费医疗费21004元，其中由被告石亮东垫付医疗费20200元。2020年9月14日，原告李松桃委托娄底市湘中司法鉴定中心对其伤残等级、休息（误工）期、护理期、营养期、后续诊疗项目费用等项目进行鉴定，该鉴定中心受理后于2020年9月17日作出娄湘中司鉴中心（2020）临鉴字第465号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：1.被鉴定人李松桃致残程度评定为玖级；2.建议休息（误工）期从伤后起共计肆个月；3.建议陪护壹人贰个月；4.建议营养期贰个月；5.建议继续治疗与检查费用限壹仟元使用。原告李松桃为此花费鉴定费1600元。另查明：一、湘ＫＹ××××号三轮载货摩托车登记在被告石亮东名下，该车辆在被告人民财产保险公司投保了交强险，本次事故发生在保险有效期内；二、原告李松桃在娄底城区购置了一套房屋（产权证：娄房权证娄底字第0××4号），坐落于娄星区××街××幢××号；三、2020年9月22日，娄底市娄星区花山街道办事处观化社区居委会向原告出具证明，证实其居住在其购买的上述房屋内，并在该社区市场经营蔬菜生意。法院结合全案证据，现认定原告李松桃的各项合理经济损失共计145842元：1.医疗费21004元；2.后续治疗费1000元；3.住院伙食补助费1500元（15天×100元／天）；4.营养费1800元（30天×60元／天）；5.残疾赔偿金87652元（39842元／年×11年×20％），依照城镇全年人均可支配收入39842元／年；6.精神抚慰金10000元；7.护理费11136元（66816元／年÷12个月×2个月），参照居民服务行业66816元／年计算；8.误工费10000元（2500元／月×4个月），酌定按2500元／月计算；9.交通费150元（15天×10元／天）；10、鉴定费1600元。 一审法院认为：娄底市公安局交通警察支队直属一大队作出的本次《道路交通事故认定书》认定事实清楚，适用法律准确，责任划分适当，法院对该事故认定书予以采信。根据本次事故认定书认定，被告石亮东负事故主要责任，原告李松桃负事故次要责任，故原告李松桃的各项合理经济损失，由侵权人即被告石亮东按事故责任比例承担80％的赔偿责任。本案中，关于交强险是否应拒赔的问题，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定：“驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。”本案中，被告石亮东持有的驾驶证虽已被注销，但根据上述法律规定，原告有权请求被告人民财产保险公司在交强险范围内承担赔偿责任，被告人民财产保险公司承担赔偿责任后有权向侵权人进行追偿。关于原告各项合理损失的认定问题：（1）残疾赔偿金标准及时间的认定问题，原告在发生本次事故时已在娄底城区购买了房屋并居住生活在此，故残疾赔偿金标准应适用城镇居民标准；其次，原告因本次事故定残时未满71周岁，依照法律规定，原告的残疾赔偿金时间仍应计算11年；（2）误工费的认定问题，原告发生事故时，虽已满70周岁，但无证据证明其已丧失劳动力，且原告亦向法院提供了其在事故前经营蔬菜生意的证明，故法院依照其劳动能力程度，酌定按2500元／月计算相应误工损失；（3）原告主张的其余损失，法院依照司法鉴定意见及司法惯例标准，分别予以计算。关于被告人民财产保险公司提出不承担诉讼费、鉴定费的问题，符合保险合同约定，法院依法予以采纳。综上，原告李松桃的各项合理经济损失共计145842元，应先由被告人民财产保险公司在交强险限额内赔付120000元，不足部分的损失，另由被告石亮东按事故责任比例赔偿20674元（（总损失145842元-交强险120000元）×80％），现被告石亮东已为原告垫付了20200元医疗费，列抵后，被告石亮东实际还应赔偿474元（20674元-20200元）；其余损失由原告李松桃自负。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：1、原告李松桃的各项合理经济损失共计145842元，由被告中国人民财产保险股份有限公司怀化市分公司在交强险限额内赔付120000元；另由被告石亮东赔偿20674元，列抵其已垫付的20200元，实际还应赔偿474元；其余损失由原告李松桃自负。2、驳回原告李松桃的其他诉讼请求。案件受理费547元（已减半收取），由被告石亮东负担438元，由原告李松桃负担109元。 二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。 二审经审查，本院确认原审法院所查明的案件事实。 本院认为，本案二审双方当事人争议的焦点问题是李松桃的误工费与精神抚慰金是否正确的问题。关于误工费的认定，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案当事人李松桃虽已年满70周岁，但有相应的劳动能力，同时提交了其在所属社区市场从事蔬菜买卖的证据，一审法院依照其劳动能力程度，酌定按2500元／月计算相应误工损失符合法律规定，应予维持。关于精神抚慰金的认定，被上诉人李松桃在交通事故发生后，经娄底市湘中司法鉴定中心鉴定：李松桃致残程度评定为玖级，因此一审法院根据致残程度酌情认定精神抚慰金为10000元并无不当。 综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司怀化市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司怀化市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 刘 威 审判员 李云霞 审判员 周 怡 二〇二一年三月三十一日 法官助理刘赛     书 记 员熊楚轩     附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。