内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民事判决书（2021）内07民终382号上诉人（原审被告）：呼伦贝尔市诺干湖农林牧实业开发有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区阿里河路1号。法定代表人：姜福山，经理。委托诉讼代理人：陈玉林，内蒙古铁源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：呼伦贝尔市中小企业融资担保有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市经济技术开发区。法定代表人：包海山，董事长。委托诉讼代理人：包海龙，内蒙古羽林律师事务所律师。原审被告：内蒙古新龙凤投资（集团）有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区胜利办阿里河路1号。法定代表人：周秀艳，董事长。原审被告：呼伦贝尔市天正中小企业融资担保有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区学府路丽苑小区B栋楼107号门市。法定代表人：任玲，董事长。原审被告：陈明，男，1954年10月20日出生，汉族，呼伦贝尔市诺干湖农林牧实业开发有限公司原董事长，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区龙凤学府花园B栋1221号。原审被告：赵亚芬，女，1954年8月24日出生，汉族，职业不详，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区龙凤学府花园B栋1221号。原审被告：陈庆新，男，1978年10月14日出生，汉族，职业不详，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区龙凤学府花园B栋2192号。原审被告：孙婷婷，女，1985年11月15日出生，汉族，职业不详，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区龙凤学府花园B栋2192号。上诉人呼伦贝尔市诺干湖农林牧实业开发有限公司（以下简称诺干湖公司）因与呼伦贝尔市中小企业融资担保有限责任公司（以下简称中小企业担保公司）及原审被告内蒙古新龙凤投资（集团）有限责任公司（以下简称龙凤投资集团）、呼伦贝尔市天正中小企业融资担保有限责任公司（以下简称天正担保公司）、陈明、赵亚芬、陈庆新、孙婷婷追偿权纠纷一案，不服内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2020）内0702民初3538号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月19日立案后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款关于“经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理”的规定，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。诺干湖公司上诉请求：依法撤销一审判决第二项，即诺干湖公司给付中小企业担保公司10万元违约金；诉讼费用由中小企业担保公司负担。事实和理由：一审判决第一项已经判决诺干湖公司给付中小企业担保公司借款本金及按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%的欠款利息，已经弥补了中小企业担保公司的损失，不应再判决给付违约金，中小企业担保公司也未举证证明由于诺干湖违约给中小企业担保公司造成的损失。综上，请求二审法院支持诺干湖公司的上诉请求。中小企业担保公司辩称，10万元违约金远远不够因违约造成的实际损失，如二审期间的律师代理费，申请执行期间的律师代理费，评估费和各种税费等。双方签订的委托保证合同中明确约定违约金的比例为10%，即60万元，该约定合法有效，比较贴近实际损失。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，诺干湖公司的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。中小企业担保公司向一审法院起诉请求：1.依法判令诺干湖公司偿还中小企业担保公司代偿款5728735.6元以及代偿款项产生的利息，利息以5728735.6元为基数，利率按全国银行间同业拆借贷款利率上浮80%计算（合同签订时年利率7.83%），利息自2020年6月23日计算到欠款全部给付之日止；2.依法判令诺干湖公司给付中小企业担保公司违约金600000元；3.依法判令诺干湖公司给付中小企业担保公司本次诉讼应支付的律师费190000元；4.依法判令龙凤投资集团、天正担保公司、陈明、赵亚芬、陈庆新、孙婷婷对上述款项承担连带给付责任；5.诉讼费由诺干湖公司、龙凤投资集团、天正担保公司、陈明、赵亚芬、陈庆新、孙婷婷承担。第一、二、三项合计：6509735.6元。一审法院认定事实：2019年6月19日诺干湖公司（借款人）与内蒙古银行股份有限公司呼伦贝尔分行（贷款人）签订《流动资金借款合同》，约定借款人向贷款人借款6000000元，借款期限12个月，即2019年6月19日起至2020年6月18日止。贷款年利率7.395%，逾期贷款人有权上浮50%计收罚息。为了担保上述《流动资金借款合同》的履行，2020年6月18日中小企业担保公司（甲方：保证人）与诺干湖公司（乙方：委托人）签订合同编号：2019年委保字第092号《委托保证合同》，约定甲方为乙方的上述《流动资金借款合同》的履行提供保证担保，约定的保证方式是一般保证或与银行业金融机构签订的《保证合同》约定承担保证责任（实际提供的保证是连带责任保证）。保证范围是贷款本金6000000，利息（按借款合同执行），保证期间为主债务履行期届满之日起两年。并在合同第三条约定甲方的代位求偿权，甲方代乙方清偿债务后，即取代债权人地位，有权要求乙方归还甲方垫付的全部款项和利息（利息按人民银行公布的同期贷款基准利率上浮80%计算）以及甲方为清偿债务所产生的全部费用和损失等（包括诉讼费、律师费、差旅费等）。在合同第六条约定违约责任，乙方未能按照主合同要求还本付息，造成甲方不能解除担保责任的，甲方有权要求乙方支付本合同规定的担保金额的10%的违约金。为了保证2019年委保字第092号《委托保证合同》的履行，诺干湖公司、龙凤投资集团、天正担保公司、陈明、赵亚芬、陈庆新、孙婷婷于2019年6月18日分别与中小企业担保公司签订《反担保抵押合同》《反担保保证合同》《个人连带保证合同》以七方有权处分的财产或抵押财产或其享有所有权的财产以无限连带责任方式向中小企业担保公司提供抵押或保证进行反担保。根据上述合同，2019年6月19日中小企业担保公司与内蒙古银行股份有限公司呼伦贝尔分行签订《保证合同》为上述《流动资金借款合同》的履行作连带责任保证担保。由于诺干湖公司未按照约定履行返还贷款本息的合同义务，中小企业担保公司于2020年3月27日、2020年4月23日、2020年5月26日为诺干湖公司代偿贷款本息6128735.6元（其中本金6000000元）。扣除保证金400000元后，中小企业担保公司于2020年6月23日履行完毕全部保证义务，共计为诺干湖公司代偿借款本金及利息合计：5728735.6元。2020年9月24日中小企业担保公司依据上述合同，向该院起诉，行使追偿权。根据《委托代理合同》约定中小企业担保公司为实现本案债权将产生律师费190000元。上述事实有庭审笔录及中小企业担保公司提交的《委托保证合同》《反担保抵押合同》《反担保保证合同》《个人连带保证合同》《流动资金借款合同》、借款凭证，《保证合同》；代偿的凭据5份，《委托代理合同》，内蒙古律师收费标准计算办法，指导性案例在卷佐证。诺干湖公司对陈庆新、陈明、赵亚芬、孙婷婷签订的合同不发表意见，对其他证据的真实性没有异议。但对证明目的有异议，认为《委托保证合同》约定的保证方式为一般保证；要求中小企业担保公司提供的内蒙古银行支付6000000元的转账凭证；认为中小企业担保公司主张代理费190000元过高，只同意承担80000元。孙婷婷对其签字的真实性不能确定，但未在该院指定期间提交书面鉴定申请，视为放弃鉴定权利。孙婷婷其他质证意见与诺干湖公司一致。龙凤投资集团、天正担保公司、陈明、赵亚芬、陈庆新未到庭，视为放弃举证、质证和答辩的权利。该院对上述证据的真实性予以确认。一审法院认为，本案涉及的《委托保证合同》《反担保抵押合同》《反担保保证合同》《个人连带保证合同》《流动资金借款合同》《保证合同》以及借款凭证，均是当事人自愿签订，内容不违反法律强制性规定，均具有法律效力。当事人在《委托保证合同》约定的保证方式是一般保证或按照中小企业担保公司与银行业金融机构签订的《保证合同》约定，承担保证责任。诺干湖公司主张是“一般保证”属于断章取义，该院不予采纳。由于中小企业担保公司提交的借款凭证上已经写明上列“借款已核准发放并转入你单位账户”，因此诺干湖公司主张中小企业担保公司应提供的内蒙古银行支付6000000元的转账凭证进行证明，该院不予支持。上述保证合同均未超过保证期间。中小企业担保公司代偿借款及利息后，按照合同约定有权要求诺干湖公司给付代偿款本金、利息、违约金、律师费，并有权要求龙凤投资集团、天正担保公司、陈明、赵亚芬、陈庆新、孙婷婷对上述款项承担连带给付责任。中小企业担保公司主张的律师代理费，符合内蒙古自治区律师收费标准的规定。考虑到本案履行期间发生全国性的新型冠状病毒肺炎疫情，对旅游企业诺干湖公司造成较大影响，因此对中小企业担保公司主张的利息该院酌定按照2019年6月18日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计算。对中小企业担保公司主张的律师代理费，该院酌定为150000元。对中小企业担保公司主张的违约金600000元，该院酌情支持100000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、呼伦贝尔市诺干湖农林牧实业开发有限公司返还呼伦贝尔市中小企业融资担保有限责任公司代偿款5728735.6元，并支付利息（按照2019年6月18日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计算，自2020年6月23日起计算至给付之日止）。该款于本判决生效后立即履行；二、呼伦贝尔市诺干湖农林牧实业开发有限公司向呼伦贝尔市中小企业融资担保有限责任公司支付违约金100000元。该款于本判决生效后立即履行；三、呼伦贝尔市诺干湖农林牧实业开发有限公司赔偿呼伦贝尔市中小企业融资担保有限责任公司为实现债权而产生的律师费150000元；该款于本判决生效后立即履行；四、内蒙古新龙凤投资（集团）有限责任公司、呼伦贝尔市天正中小企业融资担保有限责任公司、陈明、赵亚芬、陈庆新、孙婷婷对判决第一项、第二项、第三项呼伦贝尔市诺干湖农林牧实业开发有限公司所负担的债务承担连带清偿责任，内蒙古新龙凤投资（集团）有限责任公司、呼伦贝尔市天正中小企业融资担保有限责任公司、陈明、赵亚芬、陈庆新、孙婷婷承担连带清偿责任后有权追偿；五、驳回呼伦贝尔市中小企业融资担保有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费57368.14元，减半收取28684.07元，保全费5000元，由呼伦贝尔市中小企业融资担保有限责任公司负担2794.18元，由呼伦贝尔市诺干湖农林牧实业开发有限公司、内蒙古新龙凤投资（集团）有限责任公司、呼伦贝尔市天正中小企业融资担保有限责任公司、陈明、赵亚芬、陈庆新、孙婷婷负担30889.89元。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为诺干湖公司是否应当给付中小企业担保公司100000元违约金。根据诺干湖公司与中小企业担保公司签订的《委托保证合同》第三条约定，中小企业担保公司履行了保证义务代诺干湖公司清偿债务后，即取代债权人的地位，有权要求诺干湖公司偿还中小企业担保公司垫付的全部款项和自付款之日起的利息以及中小企业担保公司为清偿债务所发生的全部费用和损失等（包括诉讼费、律师费、差旅费等）。2020年6月，因诺干湖公司没有向内蒙古银行有限公司呼伦贝尔分行偿还借款，中小企业担保公司履行了保证义务，向内蒙古银行有限公司呼伦贝尔分行偿还了借款本金及利息共计5728735.6元。因此中小企业担保公司取得了向诺干湖公司依法追偿的权利。另根据《委托保证合同》第六条双方对违约责任的约定，对主合同到期，诺干湖公司未能按主合同要求还本付息，造成中小企业担保公司不能解除担保责任的，中小企业担保公司有权要求诺干湖公司支付本合同规定的担保金额的10%的违约金。故中小企业担保公司的诉求符合双方的约定，不违反法律规定，应当得到支持。一审法院考虑到新型冠状病毒肺炎疫情的影响，对诺干湖公司应给付的利息、律师费、违约金已经予以酌减。诺干湖公司认为利息已经足以弥补中小企业担保公司的损失，不应再给付违约金，该主张不符合双方的约定，诺干湖公司的上诉理由本院不予支持。综上所述，诺干湖公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由呼伦贝尔市诺干湖农林牧实业开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 周凤环审判员 王丽英审判员 印 帅二○二一年三月二十六日法官助理 包珊珊书记员 张俊利附本案所依据的相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。