wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省湟源县人民法院   执行裁定书   （2021）青0123执237号   申请执行人王生祥，男，1967年11月23日出生，汉族，个体工商户，住青海省湟源县。   被执行人马坤明，男，1975年12月2日出生，汉族，住青海省西宁市。   本院依据已经发生的法律效力的（2020）青0123民初1019号民事判决书，于法定期限内向被执行人马坤明发出执行通知书，责令被执行人履行前述法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、第四百八十八条、第四百九十条、第四百九十一条、第四百九十二条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第46条、第49条、第77条的规定，裁定如下：   一、查询、冻结、划拨被执行人马明坤银行、信用社等有储蓄业务单位的存款112350元，扣划至中国农业银行湟源县支行湟源县人民法院账户×××内。   二、被执行人银行储蓄存款不足的，查封、扣押、冻结其他可供执行的财产。本院委托资产评估机构对查封、扣押财产进行评估作价。委托评估、拍卖所发生的实际费用从拍卖所得价款中优先扣除。所得价款超出实际执行标的数额的部分退还被执行人。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判员 朱秋安     二〇二一年三月四日   书记员 苏 霞   附：本案适用法律条文原文   本案适用法律条文原文   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、扣划、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。   人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价的财产，应当发出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。   人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。   采取前款措施，人民法院应当作出裁定。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。   申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。   人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十八条：依照民事诉讼法第二百四十七条规定，人民法院在执行中需要拍卖被执行人财产的，可以由人民法院自行组织拍卖，也可以交由具备相应资质的拍卖机构拍卖。   交拍卖机构拍卖的，人民法院应当对拍卖活动进行监督。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十条：人民法院在执行中需要变卖被执行人财产的，可以交有关单位变卖，也可以由人民法院直接变卖。   对变卖的财产，人民法院或者其工作人员不得买受。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十一条：经申请执行人和被执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以不经拍卖、变卖，直接将被执行人的财产作价交申请执行人抵偿债务。对剩余债务，被执行人应当继续清偿。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十二条：被执行人的财产无法拍卖或者变卖的，经申请执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以将该项财产作价后交付申请执行人抵偿债务，或者交付申请执行人管理；申请执行人拒绝接收或者管理的，退回被执行人。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条:查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第46条：人民法院对查封、扣押的被执行人财产进行变价时，应当委托拍卖机构进行拍卖。财产无法委托拍卖、不适于拍卖或当事人双方同意不需要拍卖的，人民法院可以交由有关单位变卖或自行组织变卖。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第49条：拍卖、变卖被执行人的财产成交后，必须即时钱物两清。委托拍卖、组织变卖被执行人财产所发生的实际费用，从所得价款中优先扣除。所得价款超出执行标的数额和执行费用的部分，应当退还被执行人。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第77条：被执行人为个人合伙组织或合伙型联营企业，无能力履行生效法律文书确定的义务的，人民法院可以裁定追加该合伙组织的合伙人或参加该联营企业的法人为被执行人。
抚顺市顺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽0411民初1249号 原告：杨波，男，1980年11月1日出生，满族，住辽宁省抚顺市顺城区。 被告金江，男，1954年10月26日出生，汉族，住辽宁省抚顺市顺城区。 委托诉讼代理人：石立峰，辽宁皓日律师事务所律师。 原告杨波诉被告金江房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案。在审理过程中，原告杨波于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合相关法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告杨波撤回对被告金江的起诉。 案件受理费188元，减半收取94元，由原告杨波负担。 审 判 员  张凤敏 二〇二一年三月二十九日 法官助理  徐幼庭    书 记 员  闫肃
江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0830民初795号原告：江苏盱眙农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91320800595585940R。住所地盱眙县盱城街道办事处合欢大道2号。法定代表人：陈雷，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨红磊，该公司员工。被告：李先峰，男，1975年3月7日出生，汉族，住盱眙县。被告：张兰贤，女，1973年11月11日出生，汉族，住盱眙县。被告：王泽峰，男，1973年7月22日出生，汉族，住盱眙县。被告：王家文，男，1969年3月19日出生，汉族，住盱眙县。原告江苏盱眙农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称盱眙农商行）诉被告李先峰、张兰贤、王泽峰、王家文金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告盱眙农商行委托诉讼代理人杨红磊到庭参加诉讼，被告王泽峰、王家文到庭参加诉讼，被告李先峰、张兰贤经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本院认定事实如下：一、贷款合同种类：《最高额个人担保借款合同》；二、合同订立时间：2020年1月6日；三、借款人：李先峰、张兰贤；四、贷款金额：1500000元；五、贷款期限：2020年1月6日至2021年1月5日；六、贷款年利率：6.3%；七、结息方式：每季20日结息，到期一次性还本；八、保证人：王泽峰、王家文；九、保证人保证方式：连带责任保证；十、保证人保证期间：一次性还款的，保证期间为每期还款日起二年；分期偿还的，保证期间为每笔借款到期日起二年。若发生法律、法规规定或合同约定的事项，导致本合同债务被贷款人宣布提前到期的，保证期间自贷款人确定的债务提前到期之日起二年；十一、违约责任：未按期归还本金，自逾期之日在借款执行利率基础上加收30%罚息；对不能按期支付的利息，按约定的罚息利率计收复利；十二、原告诉讼请求：判决被告李先峰、张兰贤归还所欠原告贷款本息1500000元（其中本金1500000元、利息8087.07元），上述利息计算至2021年1月21日，此后本金、利息、罚息、复利等计算至贷款本息还清之日止，被告王泽峰、王家文对上述款项承担连带清偿责任，本案诉讼费由被告承担。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、第六百九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干问题规定》第一条第三款之规定，判决如下：一、被告李先峰、张兰贤于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏盱眙农村商业银行股份有限公司借款本息1508087.07元（利息、罚息、复利计算至2021年1月21日，此后利息、罚息、复利按合同约定支付至贷款还清之日）；二、被告王泽峰、王家文对上述第一项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18373元，减半收取9186.5元，由被告李先峰、张兰贤、王泽峰、王家文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审判员  王云云二〇二一年三月二十三日书记员  魏 晨附相关法律条文：1、《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第六百八十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第六百九十一条保证的范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。当事人另有约定的，按照其约定。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3、《最高人民法院关于适用时间效力的若干问题规定》第一条第三款民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0782执3394号之二 申请执行人：太平财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地：济南市市中区英雄山路129号1幢18层。 负责人：彭振国，经理。 委托代理人：黄栋栋，北京市浩天信和（济南）律师事务所律师。 被执行人：王光明，男，1977年3月3日生，汉族，住昌乐县， 本院依据（2020）鲁0782民初6177号民事判决书，在执行申请执行人太平财产保险股份有限公司济南中心支公司与被执行人王光明保险人代位求偿权纠纷一案中，申请执行标的额为95785元。本院于2020年12月23日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产情况。 1、2021年1月4日、3月8日经网络查控被执行人银行存款、房地产、车辆、有价证券等，除查询到被执行人车辆外，未查询到其他可供执行的财产。 2、2021年3月12日到诸城市公安局车辆管理所查封被执行人名下车辆手续，未能实际扣押车辆。 3、经传统查控，未发现被执行人可供执行的财产。 4、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 5、2021年3月16日，本院通过现场约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人不同意提供资金进行悬赏，同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）鲁0782民初6177号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 志 审判员 王树明 审判员 何兆红 二〇二一年三月十八日 书记员 王 蕾
文书内容江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0830民初265号原告：俞凯，男，1989年10月12日出生，汉族，住盱眙县。委托诉讼代理人：陈娟，江苏宗泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：董伟海（实习），江苏宗泽律师事务所律师。被告：朱晓娟，女，1977年11月20日出生，汉族，住盱眙县。原告俞凯与被告朱晓娟民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理。原告俞凯及委托诉讼代理人陈娟、董伟海到庭参加诉讼，被告朱晓娟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告俞凯向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付借款230000元及利息（自主张之日按照年利率15.4%计算到实际付清之日为止），庭审中利息诉讼请求变更为，自立案之日（2021年1月8日）起按照贷款市场报价利率计算至实际给付之日；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告因为偿还公务贷需要，通过其弟弟向原告借款。原告通过微信、转账方式，共借给被告23万元，此后，被告一直未偿还借款。被告朱晓娟未答辩。本案经审理查明事实如下：朱晓娟与俞凯的妻子是朋友关系。2020年4月19日朱晓娟通过微信联系俞凯的妻子陈某某，以偿还贷款为由借款23万元，并告知借款转账的银行账户。2020年4月19日俞凯通过江苏农村商业银行向朱晓娟指定的尾号为3652350银行账户转账23万元，2020年4月24日、2020年4月25日朱晓娟通过尾号为3652350银行账户向俞凯的妻子陈某某银行账户分别转账5万元，共偿还俞凯10万元。2020年5月12日朱晓娟又向俞凯借款10万元，俞凯通过江苏农村商业银行向朱晓娟的尾号为3652350银行账户转账10万元，此后，经俞凯催要，朱晓娟对尚欠借款23万元，没有偿还。上述事实，有原告俞凯的陈述，原告俞凯提供的转账记录、微信聊天截图等证实，本院予以认定。本院认为，民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。朱晓娟向俞凯借款，尚欠23万元，应按约定履行还款义务，其未及时偿还，应承担违约责任。俞凯要求给付尚欠借款23万元及从起诉之日起资金占用期间利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。朱晓娟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第一百一十九条、第五百七十七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告朱晓娟于本判决生效后三十日内偿还原告俞凯借款本金23万元及利息[以本金23万元为基数，从2021年1月8日起至实际还款之日止，按一年期贷款市场报价利率（年利率3.85%）计算]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元，减半收取2375元，诉讼财产保全申请费1695元，合计4070元，由被告朱晓娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院并同时向该院预交案件受理费。审判员  李家锐二〇二一年三月十八日书记员  杨 帆附：本案援引相关规定条文1、《中华人民共和国民法典》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条第二款第一项既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期借款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省西安市中级人民法院结 案 通 知 书（2021）陕01执711号中粮集团有限公司、西安市长安区栎怡商店：关于中粮集团有限公司与西安市长安区栎怡商店侵害商标权纠纷一案，本院作出的（2020）陕01知民初1536号民事判决已发生法律效力。因西安市长安区栎怡商店未履行生效法律文书确定的义务，中粮集团有限公司申请执行，本院依法受理。执行中，申请执行人书面确认被执行人西安市长安区栎怡商店已将生效法律文书确定的内容履行完毕并申请本院结案。至此，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第1项的规定，现通知如下：本院（2021）陕01执711号案件执行完毕。特此通知。二〇二一年三月二十三日
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0105民初6207号原告：张建，女，1991年1月16日出生，汉族，住重庆市城口县。委托诉讼代理人：程征，北京盈科（重庆）律师事务所律师。被告：重庆汇隆聚海房地产经纪有限公司，住所地重庆市江北区桥北苑2号2幢8-4，统一社会信用代码91500105MA60LBNE3R。法定代表人：王媛媛，职务不详。原告张建与被告重庆汇隆聚海房地产经纪有限公司中介合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案。原告于2021年3月17日向本院提出撤诉。本院认为，原告申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张建撤诉。案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告张建负担。审判员  韩玉成二〇二一年三月二十二日书记员  陈姗姗
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0603民初3166号 原告：浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司福全支行,住所地绍兴市柯桥区福全街道花为媒汽配城B1,28-40号。统一社会信用代码:913306217731197595。 负责人：王胜华，系该支行行长。 委托诉讼代理人：邹克寒，该支行员工。 委托诉讼代理人：俞颖，该支行员工。 被告:俞芬娟，女，1970年7月26日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 被告:俞志青，男，1974年9月15日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 被告:包立华，女，1978年6月24日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司福全支行诉被告俞芬娟、俞志青、包立华金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司福全支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司福全支行撤回起诉处理。 审 判 员 鲁国强 二〇二一年三月二十六日 法官助理 周杉杉 书 记 员 曹圣垚
吉林省长春市宽城区人民法院   民事裁定书   （2021）吉0103民初950号   原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行。   法定代表人：王某   委托诉讼代理人：赵某。   被告：徐某，住农安县。   原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行与被告徐某借款合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。   本院认为，现原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行撤诉。   案件受理费930.00元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行负担。   审判员 张艳伟   二〇二一年三月二十四日   书记员 解 莹
吉林省农安县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0122民初1329号 原告：黄立华，女，1981年10月15日出生，汉族，现住吉林省农安县。 被告：长春市弘亚包装制品有限公司。住所地：吉林省长春市农安县合隆镇红星村李家铺屯10组。 法定代表人：王平平，经理。 被告：吕连伟，男，1983年6月8日出生，汉族，现住吉林省长春市二道区。 原告黄立华与被告长春市弘亚包装制品有限公司（以下简称弘亚包装）、吕连伟追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄立华到庭参加诉讼。被告弘亚包装、吕连伟经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄立华向本院提出诉讼请求：要求弘亚包装、吕连伟支付拖欠工资款9067元及从欠款日起至实际给付日止的利息，利率按银行间同业拆借利率的四倍计算。事实及理由：2019年1月开始，我到弘亚包装公司工作，为包装工。吕连伟是弘亚包装的监事，与弘亚包装的法定代表人王平平为夫妻关系。到2020年3月22日，弘亚包装、吕连伟欠我工资9067元。同日吕连伟给出具了欠条，约定半年内付清。但到现在弘亚包装、吕连伟也没有给付工资。要求弘亚包装、吕连伟给付工资及利息。 弘亚包装、吕连伟未出庭也未提供答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2019年1月黄立华到弘亚包装工作，为包装工，约定每月工资2000元。到2020年3月22日弘亚包装欠黄立华工资7816元。吕连伟给出具的欠条记载：欠黄立华工资7816元整。半年内结清。欠款人吕连伟。2020年3月22日。约定时间逾期，弘亚包装未能给付。上列事实的认定有黄立华提供的欠条、证人谢丽萍的证明及黄立华当庭陈述佐证，可以认定。 本院认为，黄立华与弘亚包装存在着劳务关系。黄立华在弘亚包装工作后，弘亚包装应当及时给付工资。未能及时给付工资，应当承担给付责任。黄立华索要该工资的数额为9067元，其解释称该欠条少给算了一个月，所以欠条上是7816元，其要求的数额为9067元工资，无证据证明，该请求不能全部支持。黄立华索要该工资的利息，因欠条无约定，该诉求不予支持。黄立华认为吕连伟是公司监事且为王平平丈夫，也应承担给付责任，该请求不符合法律规定，该请求不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条规定，判决如下： 被告弘亚包装于判决生效后十日内给付原告黄立华工资款7816元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由长春市弘亚包装制品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  赵泽新 二〇二一年三月二十二日 书记员  侯俊齐
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0522执6750号申请执行人：罗文会，男，58岁，汉族，个体，住通辽市科左后旗。被执行人：白秀兰，女，28岁，蒙古族，农民，住通辽市科左后旗。本院执行罗文会申请白秀兰吗，民间借贷纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院做出的（2019）内0522民初7605号民事判决书已经发生法律效力，申请人提出申请后于2020年9月10日移送至本院执行局。在执行过程中采取以下措施：本院于2020年09月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2020年9月11日，2021年01月25日经总对总查控系统二次查询被执行人名下的财产信息。调查结果显示，暂未发现银行存款、证券、车辆、工商等登记信息。本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，但未发现被执行人名下房产。本院于2021年02月09日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。上述案件执行情况终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2021年03月02日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2020）内0522执6750号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 包 慧 敏审判员 布和朝鲁审判员 王 晓 红二〇二一年三月二日书记员 萨 如 拉
四川省安岳县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川2021民初968号 原告：成都金房物业集团有限责任公司安岳分公司，住所地四川省安岳县岳阳镇锦绣路104号二幢103号。统一社会信用代码91512021337702411E。 负责人：冉兵，总经理。 委托诉讼代理人：刘汉兵，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：张兰强，男，该公司工作人员。 被告：杨春花，女，1988年1月22日出生，汉族，住四川省安岳县。 原告成都金房物业集团有限责任公司安岳分公司与被告杨春花物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。原告成都金房物业集团有限责任公司安岳分公司于2021年3月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，理由正当，符合相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告成都金房物业集团有限责任公司安岳分公司撤回对被告杨春花的起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都金房物业集团有限责任公司安岳分公司负担（已交）。 审判员  罗应林 二〇二一年三月十一日 书记员  谢 娟
商洛市商州区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕1002执397-3号申请执行人：商洛市商州区润叶商店，社会统一信用代码MA70TCP50，住所地商中路4号。法定代表人：王惠平。被执行人：雷海涛，男,1976年9月12日生，汉族，住商州区。商洛市商州区润叶商店与雷海涛买卖合同纠纷一案，本院作出的民事判决书已发生法律效力，责令被执行人履行法律文书确定的义务。但被执行人雷海涛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人雷海涛在陕西省农村信用合作联社账户内的存款，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张小玉二〇二一年三月十二日书记员  屈丹妮
山东省临清市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1581民初1234号 原告：赵国友，男，1968年7月21日生，汉族，住临清市。 委托诉讼代理人：徐洪杰，临清宏宇法律服务所法律工作者。 被告：高桂勇，男，1983年10月9日生，汉族，住临清市。 原告赵国友与被告高桂勇买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐洪杰、被告高桂勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵国友向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告高桂勇立即支付货款65800元及利息(自立案起诉之日起至实际给付之日止，按全国银行间业同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息)。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2011年度，被告赊购原告钢管，共计欠原告货款65800元，并给原告出具了欠据，后虽经原告多次催要，但被告以种种理由推拖，至今未付。 被告高桂勇辩称，原告所诉欠款属实，该欠款是本人销售原告方的钢管没有将货款交给原告，经双方核对后我向原告出具了欠据两份，共计65800元，但我分别于2018年2月9日、8月6日、12月26日、2020年1月19日、9月30日通过微信转账还款700元、500元、500元、700元、500元，共计2900元，该款应在总欠款中扣除，实际尚欠62900元。 本院经审理认定事实如下：被告高桂勇因欠原告赵国友钢管款于2011年8月14日出具欠款51600元欠据一份，于2013年2月23日出具欠款8200元欠据一份。庭审中，原告对被告的抗辩主张予以认可，自认被告尚欠货款62900元。 本院认为，原告主张被告欠货款，事实清楚，证据充分且被告予以认可，本院对此予以确认，被告未能按约支付货款，显属违约，原告要求其偿还余欠货款，合法有据，应予准许。原告要求被告承担逾期付款利息损失，亦应予以支持，利率参照全国银行间同业拆借中心2021年2月22日公布的一年期贷款市场报价利率即3.85%计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条规定，判决如下： 被告高桂勇于判决生效后十日内偿还原告赵国友货款62900元并支付逾期付款利息损失（自2021年3月15日起按年利率3.85%付至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计723元，由被告高桂勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  王洪峰 二〇二一年三月二十三日 书记员  王会珍
甘肃省高台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0724执1865号 申请执行人：甘肃高台农村商业银行股份有限公司，住所地：甘肃省高台县城关镇解放北路19号，统一社会信用代码916207249253657577。 法定代表人：杨亮，系该行董事长。 被执行人：殷有军，男，1986年5月1日出生，汉族，住高台县。 被执行人：李雪琴，女，1988年6月12日出生，汉族，住高台县。 被执行人：刘耀东，男，1978年4月8日出生，汉族，住高台县。 被执行人：张天才，男，1981年10月10日出生，汉族，住高台县。 申请执行人甘肃高台农村商业银行股份有限公司与被执行人殷有军、李雪琴、刘耀东、张天才金融借款合同纠纷一案，本院作出（2019）甘0724民初3080号民事判决书结案，该判决书确定：一、由被执行人殷有军、李雪琴偿还申请执行人甘肃高台农村商业银行股份有限公司借款本金70000元，利息12466.25元（利息计算至2019年7月15日），本息合计82466.25元。并承担自2019年7月16日至还款之日的逾期利息。被执行人刘耀东、张天才承担连带清偿责任。二、被执行人刘耀东、张天才承担保证责任后，有权向债务人殷有军、李雪琴追偿。同时确定由被执行人承担案件受理费931元。现该案法律文书已发生法律效力，但被执行人未按期限履行，申请执行人向本院申请强制执行，执行费1137元。 案件执行过程如下： 1.2020年10月13日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2020年10月14日、2020年11月9日、2020年12月7日、2021年1月25日、2021年2月18日、2021年3月8日本院通过全国网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆、房产等财产情况。经反馈，本院依法冻结扣划被执行李雪琴财付通账户×××22.42元，除此之外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产线索。 3.2021年3月17日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，依法对被执行人殷有军、李雪琴、刘耀东、张天才采取限制高消费。 4.2021年3月23日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的82466.25元及利息，执行到位×××22.42元，剩余案件款81043.83元及利息、执行费1137元，未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孔瑞东 审判员  张 帆 审判员  张玉龙 二〇二一年三月二十三日 书记员  王 鑫
河南省虞城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1425民初1919号原告张可收，男，1964年7月2日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。被告袁辉，男，1979年7月15日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。本院在审理原告张可收诉被告袁辉土地租赁合同纠纷一案中，原告于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张可收在案件审理过程中，自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告张可收撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告张可收承担。审判员  陈学勤二〇二一年三月三十日书记员  张亚光
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽民辖终41号上诉人（原审被告）：獐子岛集团股份有限公司。住所地：辽宁省长海县獐子岛镇沙包村。法定代表人：唐艳，该公司董事长。委托诉讼代理人：周伟，北京市中伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖强，北京市中伦律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：沈献望，男，1974年8月9日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。上诉人獐子岛集团股份有限公司因与被上诉人沈献望证券虚假陈述责任纠纷管辖权异议一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2020）辽02民初1025号民事裁定，向本院提起上诉。獐子岛集团股份有限公司上诉称，请求撤销辽宁省大连市中级人民法院（2020）辽02民初1025号民事裁定，本案由大连市中山区人民法院管辖。事实与理由：一审裁定法律适用错误。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》（法释﹝2015﹞5号）第三条第一款规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发﹝2015﹞7号）第二条规定“当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，……辽宁所辖中级人民法院管辖诉讼标的额2000万元以上一审民商事案件”。本案是证券虚假陈述责任纠纷，属于因侵权行为引起的民商事纠纷。根据上述规定，对当事人一方住所地不在辽宁省的第一审民商事案件，诉讼标的额为2000万元以上的才由辽宁省所辖中级人民法院管辖，否则应由基层人民法院管辖。本案被告獐子岛集团股份有限公司住所地为辽宁省大连市中山区，诉讼标的额不足2000万元，依法应由对獐子岛集团股份有限公司有管辖权的基层人民法院，即大连市中山区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系证券虚假陈述责任纠纷案件。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定：“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖”，上述规定是对证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件管辖权的特别规定，应当优先适用。本案系被上诉人沈献望作为投资人对为上市公司的獐子岛集团股份有限公司提起的证券民事赔偿诉讼，獐子岛集团股份有限公司住所地为辽宁省大连市，根据上述司法解释的规定，大连市中级人民法院作为计划单列市法院对本案具有管辖权。一审裁定驳回獐子岛集团股份有限公司对本案管辖权提出的异议并无不当。上诉人提出的上诉请求及理由没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 韩 梅审判员 姜 浩审判员 李舒宇二〇二一年三月二十九日书记员 于玲玲
浙江省建德市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0182执恢220号 邵巧娟、袁跃群： 申请执行人邵巧娟与被执行人袁跃群民间借贷纠纷一案，（2012）杭建商初字第01304号判决书已发生法律效力，申请执行人邵巧娟向本院申请强制执行，本院于2021年3月24日依法立案执行，执行标的：4082元。本案在执行过程中，被执行人袁跃群已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2021）浙0182执恢220号【原案号：（2013）杭建执民字第1952号】案件执行完毕。 二〇二一年三月二十九日
安徽省宿松县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0826执214号之二 申请执行人：杭州苪芃服饰有限公司，住所地浙江省杭州市江干区太平门直街260号三新银座1514室。 法定代表人：王云飞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈洪涛，宿松县凉亭镇法律服务所法律工作者。 被执行人：安徽瑞宇服饰有限公司，住所地安徽省宿松县经济开发区（安徽比尔齐服饰有限公司院内）。 法定代表人：王瑞，该公司执行董事兼总经理。 杭州苪芃服饰有限公司与安徽瑞宇服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2020）皖0826民初58号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月15日依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，1.本院于2021年1月19日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票及廉政监督卡，被执行人未实际履行。 2.本院于2021年1月18日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，除发现被执行人名下有少量存款（已扣划92352.27元，该款用于支付申请执行人90277.27元，支付案件执行费2075元）外，未发现其他可供执行财产。 3.本院于2021年3月1日前往被执行人住所地开展调查，未发现可供执行财产。 4.本院已对被执行人限制高消费，并纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上发布。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现可供执行的财产，本案可以裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  沈咏田 审判员  张素琪 审判员  罗保国 二〇二一年三月五日 书记员  何 帅 附：相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省平阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0326执689号 申请执行人:林平和,女,1965年6月19日出生,住所地瑞安市。 被执行人:彭来发,男,1966年10月18日出生,住所地平阳县。 申请执行人林平和与被执行人彭来发离婚纠纷一案，被执行人彭来发已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月二十三日
山西省沁水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)晋0521执175号之二 申请执行人：王惊涛，男，1986年2月28日出生，汉族，住河南省西华县。 被执行人：山西格瑞克煤层气综合利用有限公司，住所地沁水县柿庄镇柿庄村。 法定代表人：丁胜辉。 本院在执行王惊涛与山西格瑞克煤层气综合利用有限公司劳动争议一案中，被执行人山西格瑞克煤层气综合利用有限公司已履行法律文书确定的法律义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定，裁定如下： 解除对被执行人山西格瑞克煤层气综合利用有限公司名下55724.99元银行存款或同等价值其它财产的查封、扣押、冻结。 本裁定立即执行。 审判员  何宇峰 二〇二一年三月二十三日 书记员  何 宁
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖01执364号 申请执行人：范英梅，女，1970年8月2日生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：安徽时代广场商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区胜利路88号元一时代广场负层，统一社会信用代码：9134010076082618XG。 法定代表人：赵萍，执行董事 申请执行人范英梅与被执行人安徽时代广场商业管理有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，合肥仲裁委员会作出的（2020）合仲字第0941号裁决书已发生法律效力。因被执行人安徽时代广场商业管理有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人范英梅向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。因本案执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，且被执行人住所地或者被执行的财产所在地在合肥××运输法院辖区内，根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款规定，经上级人民法院批准，中级人民法院可以参照民事诉讼法第三十八条规定指定基层人民法院管辖，且按照安徽省高级人民法院《关于适用最高人民法院〈关于人民法院办理仲裁裁决案件若干问题的规定〉第二条第二款有关事项的通知》，各市中级人民法院对其受理的仲裁裁决执行案件，自行决定是否指定辖区有关基层人民法院管辖，无需再逐一报经审批。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 将合肥仲裁委员会作出的（2020）合仲字第0941号裁决书指定合肥铁路运输法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  夏秀群 审判员  谢学飞 审判员  孙 伟 二〇二一年三月十一日 书记员  尹文杰 附:《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条 上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件;确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。 下级人民法院对它所管辖的第一审民事案件，认为需要由上级人民法院审理的，可以报请上级人民法院审理。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款 裁定适用于下列范围： (一)不予受理； (二)对管辖权有异议的； (三)驳回起诉； (四)保全和先予执行； (五)准许或者不准许撤诉； (六)中止或者终结诉讼； (七)补正判决书中的笔误； (八)中止或者终结执行； (九)撤销或者不予执行仲裁裁决； (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； (十一)其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款 符合下列条件的，经上级人民法院批准，中级人民法院可以参照民事诉讼法第三十八条的规定指定基层人民法院管辖： （一）执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围； （二）被执行人住所地或者被执行的财产所在地在被指定的基层人民法院辖区内。
苏州市吴中区人民法院刑 事 判 决 书（2021）苏0506刑再2号原公诉机关苏州市吴中区人民检察院。原审被告单位苏州逸仁医疗科技有限公司，成立日期：2017年4月27日，住所地苏州高新区狮山天街生活广场8幢2010室、2011室，法定代表人：相卫琛。原审诉讼代表人江文华，系苏州逸仁医疗科技有限公司员工。原审被告人相卫琛，男，1974年10月19日出生于，汉族，大学文化，苏州逸仁医疗科技有限公司法定代表人，住苏州市姑苏区。因涉嫌犯虚开发票罪于2018年7月17日由苏州市公安局吴中分局决定取保候审，2019年7月10日由苏州市吴中区人民检察院重新决定取保候审。本院审理苏州市吴中区人民检察院指控原审被告单位苏州逸仁医疗科技有限公司、原审被告人相卫琛犯虚开发票罪一案，于2019年11月28日作出（2019）苏0506刑初1074号刑事判决，认定原审被告单位苏州逸仁医疗科技有限公司犯虚开发票罪，判处罚金人民币十万元;原审被告人相卫琛犯虚开发票罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。宣判后，原审被告单位苏州逸仁医疗科技有限公司、原审被告人相卫琛均未上诉，人民检察院未抗诉。该判决发生法律效力后，苏州市吴中区人民检察院向本院提交再审检察建议，建议本院对案件进行再审。本院于2020年11月9日作出（2020）苏0506刑监4号再审决定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。苏州市吴中区人民检察院检察员谭秀萍出庭履行职务，原审被告人相卫琛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，原审被告单位苏州逸仁医疗科技有限公司及其直接负责的主管人员原审被告人相卫琛，于2018年2月至4月期间，在公司无实物交易的情况下，为少缴企业所得税，以支付发票票面金额4%左右开票费的方式，接受出票单位为苏州沽朴万商贸有限公司虚开的增值税普通发票35份、苏州谷悠至商贸有限公司虚开的增值税普通发票21份，票面金额合计人民币5614628元。该56份发票均已于当期结转成本。案发后，原审被告单位苏州逸仁医疗科技有限公司于2019年5月在年度企业所得税汇算清缴申报时调整了相应纳税项目，并补缴纳了上述相应所得税。2018年7月17日，被告人相卫琛主动向公安机关投案并如实供述了以上事实。审理中，原审被告单位苏州逸仁医疗科技有限公司向本院预交了罚金保证金人民币100000元。以上事实，原审被告单位苏州逸仁医疗科技有限公司及原审被告人相卫琛在审理过程中无异议，并有公诉机关提供的发破案经过、抓获经过，证人杨某、李某的证言笔录，纳税调整项目明细表、原审被告人相卫琛的户籍证明，被告单位营业执照复印件等证据予以证实，足以认定。原审认为，原审被告单位苏州逸仁医疗科技有限公司及其直接负责的主管人员原审被告人相卫琛，在没有实际货物交易情况下，让他人为自己虚开增值税普通发票，其行为已构成虚开发票罪，原审被告人相卫琛作为原审被告单位直接负责的主管人员，应当以虚开发票罪追究其刑事责任。公诉机关指控原审被告单位苏州逸仁医疗科技有限公司、原审被告人相卫琛犯虚开发票罪的罪名成立，予以支持。原审被告人相卫琛作为原审被告单位直接负责的主管人员自动至公安机关投案，并如实供述罪行，对原审被告单位苏州逸仁医疗科技有限公司及原审被告人相卫琛均应认定为自首，对原审被告单位及原审被告人均可以从轻或减轻处罚。原审被告单位苏州逸仁医疗科技有限公司及原审被告人相卫琛均认罪认罚，均依法可从宽处罚。原审被告单位苏州逸仁医疗科技有限公司补缴了税款，可以酌情从轻处罚。根据原审被告单位苏州逸仁医疗科技有限公司的犯罪情节，本院决定对原审被告单位从轻处罚。根据原审被告人相卫琛的犯罪情节、悔罪表现，本院决定对原审被告人相卫琛从轻处罚并宣告缓刑。原审被告人相卫琛的辩护人提出原审被告人相卫琛有自首情节，认罪认罚，已缴清税款，请求从轻处罚并宣告缓刑的意见予以采纳。据此，对原审被告单位苏州逸仁医疗科技有限公司依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一第一、二款，第六十七条第一款，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定；对原审被告人相卫琛依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一、二款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决：（一）原审被告单位苏州逸仁医疗科技有限公司犯虚开发票罪，判处罚金人民币十万元，以被告单位预交的罚金保证金予以折抵并上缴国库；（二）原审被告人相卫琛犯虚开发票罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。再审中，公诉机关认为，根据《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一第一款、第二款的规定，单位犯虚开发票罪的，对单位判处罚金；对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员判处主刑的同时，应判处附加刑罚金。但原审刑事判决书对被告单位直接负责的主管人员相卫琛未判处附加刑罚金，属于适用法律错误。应对原审被告人相卫琛判处主刑的同时，判处附加刑罚金。原审被告人相卫琛对于再审检察建议没有异议，愿意接受罚金处罚。再审查明的事实与原审判决查明的事实一致。原审被告人相卫琛在再审过程中也无异议，愿意接受罚金处罚。再审另查明，原审判决生效后，本院依法将原审被告人相卫琛交付实施社区矫正，现已执行完毕。本院再审认为，原审被告单位苏州逸仁医疗科技有限公司及其直接负责的主管人员原审被告人相卫琛，在没有实际货物交易情况下，让他人为自己虚开增值税普通发票，其行为已构成虚开发票罪，原审被告人相卫琛作为原审被告单位直接负责的主管人员，应当以虚开发票罪追究其刑事责任。公诉机关指控原审被告单位苏州逸仁医疗科技有限公司、原审被告人相卫琛犯虚开发票罪的罪名成立，予以支持。原审被告人相卫琛作为原审被告单位直接负责的主管人员自动至公安机关投案，并如实供述罪行，对原审被告单位苏州逸仁医疗科技有限公司及原审被告人相卫琛均应认定为自首，对原审被告单位及原审被告人均可以从轻或减轻处罚。原审被告单位苏州逸仁医疗科技有限公司及原审被告人相卫琛均认罪认罚，均依法可从宽处罚。原审被告苏州逸仁医疗科技有限公司补缴了税款，可以酌情从轻处罚。根据原审被告单位苏州逸仁医疗科技有限公司的犯罪情节，本院决定对原审被告单位从轻处罚。根据原审被告人相卫琛的犯罪情节、悔罪表现，本院决定对原审被告人相卫琛从轻处罚并宣告缓刑。但原审判决时未根据《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一的规定，对作为被告单位直接负责的主管人员被告人相卫琛在判处主刑的同时并处附加刑罚金，适用法律确有错误，应当依法纠正。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一第一款、第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百五十四条、第二百五十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百七十二条第一款第（三）项之规定，判决如下：一、维持本院（2019）苏0506刑初1074号刑事判决第一项，即原审被告单位苏州逸仁医疗科技有限公司犯虚开发票罪，判处罚金人民币十万元，以原审被告单位预交的罚金保证金予以折抵并上缴国库；二、撤销本院（2019）苏0506刑初1074号刑事判决第二项；三、原审被告人相卫琛犯虚开发票罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（已执行完毕），并处罚金人民币一万元，于本判决生效后十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  张峥嵘审判员  张建新审判员  姜春燕二〇二一年三月三十日书记员  李 莉
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0802民初786号 原告：衢州市嘉豪物业管理有限公司，统一社会信用代码91330802787714073W，住所地浙江省衢州市劳动路16号金城商务大厦428、430、432号。 法定代表人：谢加海。 委托诉讼代理人：林永武，男。 被告：程正良，男，1967年2月6日出生，汉族，住浙江省开化县。 原告衢州市嘉豪物业管理有限公司与被告程正良物业服务合同纠纷一案，本院依法立案。原告衢州市嘉豪物业管理有限公司于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告衢州市嘉豪物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告衢州市嘉豪物业管理有限公司负担。 审 判 员 李晓慧 二〇二一年三月十九日 法官助理 孙宗玲 书 记 员 朱云芳
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民终10234号 上诉人（一审被告）：刘宁平，女，1980年5月11日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 被上诉人（一审原告）：联强国际贸易（中国）有限公司。住所地：上海市长宁区天山西路1068号F栋2楼。统一社会信用代码：913100007178609214。 法定代表人：吕家辉，总经理。 委托诉讼代理人：黄河，浙江金道律师事务所律师。 一审被告：杭州诺腾科技有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区学院路99号杭州颐高数码科技市场第五层506室。统一社会信用代码：91330106668017005U。 法定代表人：刘宁平，总经理。 一审被告：浙江关注供应链管理有限公司。住所地：浙江省杭州市淳安县千岛湖镇鼓山大道186号517-6室。统一社会信用代码：91330127MA2CCBWU6M。 法定代表人：徐政。 一审被告：林国俊，男，1975年9月5日出生，汉族，住浙江省常山县。 一审被告：徐政，男，1974年3月15日出生，汉族，住浙江省常山县。 上诉人刘宁平为与被上诉人联强国际贸易（中国）有限公司、一审被告杭州诺腾科技有限公司、浙江关注供应链管理有限公司、林国俊、徐政买卖合同纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2019）浙0106民初7859号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月17日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。 本院审理过程中，上诉人刘宁平于2021年3月11日向本院申请撤回上诉。 本院认为：上诉人刘宁平在本案审理期间提出撤回其上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人刘宁平撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费291元，减半收取145.50元，由上诉人刘宁平负担。上诉人刘宁平于收到本裁定之日起十日内向本院申请退费。 本裁定为终审裁定。 审判长  章保军 审判员  沈 斐 审判员  谢银芝 二〇二一年三月十一日 书记员  程静静 附： 浙江省杭州市中级人民法院 自动履行指引及拒不履行后果预告书 发生法律效力的法律文书，当事人必须履行。一方当事人自动履行的，人民法院将对其予以正向激励；一方当事人未履行的，对方当事人可以依法向第一审人民法院或与该院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，人民法院将依法对其采取强制措施和间接执行措施。 一、自动履行可获得正向激励 法律文书生效后，一方当事人自动履行的，可直接向对方当事人履行，也可联系审理法官履行。一方当事人要求履行的，审理法官应及时告知收款账号，并在收款后及时发还对方当事人。 对自动履行完毕、不需进入执行程序的案件当事人，人民法院可通过出具自动履行证明、发布诚信履行名单等方式进行正向激励。 二、拒不履行的将依法承担不利的法律后果 当事人依法向人民法院申请执行的，对于符合执前督促条件的，人民法院可先行执前督促其履行，通过自动发送短信、语音智能外呼、人工干预介入等方式执前督促履行。执前督促不履行的，进入强制执行程序。 案件进入执行程序后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，人民法院将采取以下措施： （一）要求支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金； （二）查封、扣押、冻结应当履行义务部分的财产； （三）根据情节轻重，实施拘传、罚款、拘留措施； （四）联合信用惩戒。包括纳入失信名单、限制消费、限制出境等，不得乘坐飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位，不得在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费，不得参团旅游，子女不得就读高收费私立学校，不得乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车作列车一等以上座位等高消费及非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人，不得实施前述行为。 人民法院可以在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施，还可以将被执行人不履行或不完全履行义务的信息向其所在单位、征信机构以及其他相关机构通报。 （五）对构成非法处置查封、扣押、冻结的财产罪，妨害公务罪，拒不执行判决、裁定罪的，依法追究刑事责任。 诚实守信是最好的通行证，失信违法者将寸步难行！
青海省贵德县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）青2523民初561号 原告：青海东嘎文化传媒有限公司，住所地：贵德县行政服务中心5楼5-17室。 法定代表人：索南仁青，系公司经理。 被告：贵德县今世有缘网络会所，住所地：贵德县迎宾东路易稼源3-7号。 法定代表人：赵昌元，系公司经理。 原告青海东嘎文化传媒有限公司与被告贵德县今世有缘网络会所服务合同纠纷一案，本院于2021年3月20日立案。原告青海东嘎文化传媒有限公司于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告青海东嘎文化传媒有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告青海东嘎文化传媒有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告青海东嘎文化传媒有限公司负担。 审判员  杨桂英 二〇二一年三月二十三日 书记员  徐 兴
岫岩满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0323民初1298号原告：岫岩满族自治县航硕贝网络科技有限公司，住所地：岫岩满族自治县辽宁大洋河临港产业区管理委员会综合办公楼（岫岩满族自治县雅河办事处仙人咀村2组）5层502、503房间。法定代表人：张雷，该公司经理。委托代理人：江绕山，男，满族，岫岩满族自治县航硕贝网络科技有限公司员工，住址：辽宁省鞍山市岫岩满族自治县。委托代理人：白洳萌，女，满族，岫岩满族自治县航硕贝网络科技有限公司员工，住址：辽宁省鞍山市岫岩满族自治县。被告：吴笑梅，住所地：江苏省阜宁县。本院在审理原告岫岩满族自治县航硕贝网络科技有限公司诉被告吴笑梅追偿权纠纷一案中，原告于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告岫岩满族自治县航硕贝网络科技有限公司撤回起诉。案件受理费936元，减半收取468元，由原告岫岩满族自治县航硕贝网络科技有限公司承担（原告已预交案件受理费468元）。审判员  富春丽二〇二一年三月十七日法官助理唐晓宇书记员高佩山
江苏省宜兴市人民法院刑 事 判 决 书(2021)苏0282刑初259号公诉机关宜兴市人民检察院。被告人黄亮，男，1995年11月22日生，居民身份证号码342523199511227630，汉族，安徽省广德市人，初中文化，无业，户籍地安徽省广德市××镇××村童家畈11号。曾因犯盗窃罪，分别于2020年2月25日被安徽省广德市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千五百元，2020年3月16日刑满释放；于2020年10月26日被浙江省安吉县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，刑期自2020年6月29日起至2020年12月28日止。因本案于2020年12月29日被宜兴市公安局刑事拘留，2021年1月27日被逮捕。现羁押于宜兴市看守所。宜兴市人民检察院以宜检刑诉〔2021〕265号起诉书指控被告人黄亮犯盗窃罪，于2021年3月22日以速裁程序向本院提起公诉。本院受理后，实行独任审判，于2021年3月29日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员张思明出庭支持公诉，被告人黄亮到庭参加诉讼。现已审理终结。宜兴市人民检察院指控，2020年6月26日晚至27日凌晨，被告人黄亮至宜兴市××镇××路××花园××小区，趁无人之机，采用拉车门的手段，窃得王春英车内人民币600元、陈颖珏车内人民币1000元、谢栋车内人民币10000元。被告人黄亮归案后如实供述了上述事实。案发后，公安机关追缴到人民币4583元并已发还给了各被害人。公诉机关认为，被告人黄亮的行为已构成盗窃罪，鉴于其有累犯、如实供述、认罪认罚等量刑情节，建议对其判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。庭审中，公诉机关认为，因黄亮在安吉犯有盗窃罪，被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，建议与本案合并执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。被告人黄亮对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，且认罪认罚。本院认为，被告人黄亮以非法占有为目的，与他人合伙扒窃他人钱财，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。被告人黄亮因犯盗窃罪被判处刑罚，刑罚执行完毕以前，发现其在判决宣告以前还有盗窃罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，对前后两个判决所判处的刑罚依法实行数罪并罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。被告人黄亮曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应判处有期徒刑的盗窃罪，系累犯，应当从重处罚。被告人黄亮归案后能如实供述自己的罪行，且能认罪认罚，可以从轻、从宽处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议恰当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第七十条，第六十九条第一款、第三款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人黄亮犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，连同前罪判处的有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，决定执行有期徒刑一年二个月(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月29日起至2021年8月28日止)，并处罚金人民币五千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。二、尚未追缴的赃款合计人民币7017元，责令被告人黄亮退赔后发还相关被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  许卫琴二○二一年三月二十九日法官助理陆妍书记员冯菲本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。第六十九条第一款、第三款判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》：第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
云南省建水县人民法院刑 事 判 决 书(2021)云2524刑初81号公诉机关云南省建水县人民检察院。被告人李拉保，男，1988年6月1日生，哈尼族，云南省红河县人，小学文化，农民，住红河县。2020年12月1日因涉嫌犯盗窃罪被建水县公安局刑事拘留，2020年12月14日被逮捕。现羁押于建水县看守所。建水县人民检察院以建检一部刑诉（2021）18号起诉书指控被告人李拉保犯盗窃罪，于2021年1月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。建水县人民检察院指派检察员李艳芳等二人出庭支持公诉。被告人李拉保到庭参加了诉讼。现已审理终结。建水县人民检察院指控：被告人李拉保以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李拉保到案后如实供述自己的犯罪行为，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，系坦白，依法可以从轻处罚。建议判处被告人李拉保有期徒刑六个月，并处罚金人民币1500元。被告人李拉保对起诉书指控的事实及罪名未提出异议。经审理查明：1.2020年5月12日14时许，被告人李拉保到建水县门口，将被害人孔某停放于此处的一辆云ＧＢ9768两轮电动自行车盗走。经鉴定，被盗电动自行车价值人民币451元。被盗电动自行车已被公安机关追回发还孔某。2．2020年5月14日12时许，被告人李拉保到建水县田文献葡萄地仓库内，将被害人郭某停放在仓库里的一辆云ＧＦＶ648两轮电动自行车盗走。经鉴定，被盗电动自行车价值人民币2605元。被盗电动自行车已被公安机关追回发还郭某。上述认定事实，有公诉机关提供且经法庭举证、质证和认证的被告人李拉保的户口证明、受案登记表、立案决定书，查获经过，被害人孔某、郭某的陈述、电动自行车行驶证复印件，证人赵某的证言，现场勘验笔录、现场图、现场照片，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、物证照片、发还清单，价格鉴定结论书，辨认现场笔录及照片，行政处罚决定书，社区戒毒决定书，情况说明，被告人李拉保的供述及辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李拉保以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人李拉保到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人李拉保犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1500元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月1日起至2021年5月31日止；罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  龙 叶人民陪审员  潘兴国人民陪审员  孔繁贵二〇二一年三月十一日书 记 员  刘怡伸
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0181民初1825号 原告:合肥市邦洁物业服务有限公司,住所地巢湖市柘皋镇阳光大道南侧H4栋9-10号门面房，统一社会代码91340181MA2MQ22L2U。 法定代表人：陆启军,该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：方世好，巢湖市环城法律服务所法律工作者。 被告:梅凤云,女,汉族,出生1972年3月18日出生，住巢湖市。 委托诉讼代理人：焦乃生、鲍祥，巢湖市柘皋镇法律服务所法律工作者。 本院在审理原告合肥市邦洁物业服务有限公司诉被告梅凤云物业服务合同纠纷一案中，原告合肥市邦洁物业服务有限公司于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告合肥市邦洁物业服务有限公司的撤诉理由自愿、合法，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告合肥市邦洁物业服务有限公司的撤诉申请。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告合肥市邦洁物业服务有限公司负担。 审判员  成玉婷 二〇二一年三月二十六日 书记员  曹 萍
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0105执1033号申请执行人：彭训，男，1971年2月17日出生，汉族，住重庆市巴南区。被执行人：吴杰，男，1986年1月6日出生，汉族，住重庆市渝北区。被执行人：重庆夯实农业发展有限公司，住所地重庆市渝北区大盛镇明月村10社1幢1-2层，统一社会信用代码91500112588006314B。法定代表人：吴杰，总经理。关于申请执行人彭训与被执行人吴杰、重庆夯实农业发展有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2017）渝0105民初1483号民事判决书向本院申请强制执行，涉案的执行标的额为10000元及相关费用。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定的义务。同时，依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。另外，本院还依法采取了限制消费措施，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。但是，本案案款仍未能兑现，未兑现金额为10000元及相关费用。本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李明航审判员  彭 磊审判员  李 好二〇二一年三月二十二日书记员  袁 瑞
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0322民初5807号 原告：令狐昌伟，男，1971年08月04日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被告：张豪，女，1991年10月01日出生，汉族，重庆市人，住重庆市长寿区。 被告：张治良，男，1963年3月20日出生，汉族，重庆市人，住重庆市长寿区。 原告令狐昌伟与被告张豪、张治良民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月12日受理后，依法由审判员汤建敏适用简易程序独任审判,原告令狐昌伟到庭参加诉讼，被告张豪、张治良经合法传唤无正当理由拒不到庭，缺席审理。本案现已审理终结。 原告令狐昌伟向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告借款50000元及利息4116元（2016年7月1日至2019年9月3日），以及从2019年至今加倍计算利息。庭审中，原告述明2016年7月1日至2019年9月3日的利息为按银行同期贷款利率计算，2019年至今的加倍利息为按法律规定计算。庭后，原告令狐昌伟申请追加张治良为被告，变更诉讼请求为：要求张豪及张治良连带偿还其借款50000元及利息。事实和理由：2016年张豪父亲张治良在金沙县做项目向原告借款壹拾伍万元，其中拾万元系现金交付，另外五万元是打在张豪账户上。2017年原告将案涉借款诉至法院，法院判决后告知打在张豪账上的五万元需要另行起诉。2019年9月3日，被告张治良被执行局拘留，被告张豪出面担保，张治良出具了借条给原告，张豪在借条上签字担保，并承诺于2020年3月份之前还清，但被告至今拖欠未还，被告张豪现在开有补习班，有能力偿还，故意拖欠。为保障公民合法财产不受侵害，特提起诉讼支持原告诉讼请求。 被告张豪辩称，令狐昌伟与张豪之间不存在借贷合意，从未有任何经济往来，张豪也从未找原告借过钱，双方不存在民间借款合同关系，原告诉请无事实依据和法律依据。原告在起诉状中明确，涉案款项系被告父亲张治良在贵州金沙做工程时向原告所借，原告按照被告父亲要求将借款15万元中的5万元打入张豪银行账户，而该账户长期由张治良使用，张豪对该借款一无所知，即使该笔借款真实存在，根据原告所述也足以证明原告与被告父亲之间的民间借贷关系，而并不是原告与被告之间的借款合同关系。故原告诉请无事实及法律依据，请依法驳回原告诉讼请求。 被告张治良未到庭亦未向本院递交书面答辩状。庭前本院与其电话联系时，其称借款是事实，愿意每月偿还两千元直至还清。 本院经审理认定事实如下：2016年7月3日原告令狐昌伟向被告张豪账户62×××33汇款50000元。2019年9月3日被告张治良向原告令狐昌伟出具《借条》一张，载明：今借到令狐昌伟人民币50000元，大写伍万元整。注：于2020年三月之前还完。该《借条》借款人处有被告张治良签名，担保人处有被告张豪签名。 上述事实，有原告提交的中国工商银行转款凭证复印件、《借条》原件等证据及原告陈述在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为，本案争议焦点为：一、原告令狐昌伟及被告张豪、被告张治良之间是否存在涉案50000元的借款合同关系；二、被告张豪在本案中系一般保证人还是连带保证人，是否应该承担保证责任；三、被告是否应该偿还利息。 关于争议焦点一，原告令狐昌伟提交的《借条》上，借款人处有被告张治良签名，担保人处有被告张豪签名及捺印，结合本案诉状中载明“2016年张豪父亲张治良在金沙县做项目向原告借款壹拾伍万元，其中拾万元系现金交付，另外五万元是打在张豪账户上。”的自述，本院认为，原告令狐昌伟系与被告张治良间达成借贷合意。原告虽将款项打入了张豪账户，但系受张治良指示交付，与被告张豪间并无借贷合意，但被告张豪在本案《借条》上担保人处签名，证明其对本案债务履行有担保的意思表示，系本案案涉借款担保人。被告张治良向原告令狐昌伟出具《借条》系其真实意思表示，不违反法律规定，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条的规定，原告诉请被告张治良返还借款符合法律规定，本院予以支持。 关于争议焦点二，被告张豪辩称，其系一般保证人，享有先诉抗辩权，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，结合原告提交的《借条》并未载明被告张豪的保证方式，本院认为被告张豪在本案中应按照连带责任保证承担保证方式。但由于《借条》上约定还款时间为2020年3月前，本案立案时间为2020年11月12日，原告令狐昌伟也未向本院提交证据证明其在保证期间内向被告张豪主张权利的证据，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，本案的担保期间已经经过，原告令狐昌伟未在保证期间内要求保证人承担保证责任，故本院对原告令狐昌伟要求被告张豪承担还款责任的诉讼请求不予支持。 关于争议焦点三，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二十四条、第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]6号）第二十八条的规定，结合双方所签订的《借条》中对利息并无约定，本院对原告令狐昌伟要求被告张治良支付2020年2月28日前利息的诉讼请求不予支持，被告张治良应支付原告从2020年3月1日至2020年8月19日期间被告以借款本金5万元为基数按年利率6%计算的利息，并且被告张治良应支付原告从2020年8月20日起至借款还清之日止按以借款本金5万元为基数按年利率3.85%计算的利息。被告张豪、张治良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二十四条、第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]6号）第二十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张治良在本判决生效后十日内偿还原告令狐昌伟借款本金50000元及利息（利息计算方式为：从2020年3月1日至2020年8月19日期间被告以借款本金5万元为基数按年利率6%计算，从2020年8月20日起至借款还清之日止按以借款本金5万元为基数按年利率3.85%计算）； 二、驳回原告令狐昌伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费576元（已减半），由被告张治良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  汤建敏 二〇二一年三月十一日 书记员  赵洪利
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2021)云0111执3717号谢丹、张海林、陈春荣、云南伟城房地产经纪有限公司：关于申请执行人谢丹与被执行人张海林、陈春荣、云南伟城房地产经纪有限公司买卖合同纠纷一案，现因昆明市官渡区人民法院作出的(2020)云0111民初14341号判决书已发生法律效力,在执行过程中，被执行人已全部履行完毕，共支付金额20,500.00元，支付执行费208.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，此案已全部执行完毕。特此通知二〇二一年三月二十四日
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2021）辽行申115号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄英华，女，1957年5月7日出生，汉族，住址辽阳市文圣区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽阳市公安局文圣分局，住所地辽阳市白塔区新运大街293号。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽阳市公安局，住所地辽阳市文圣区襄平大街1号。再审申请人黄英华因诉被申请人辽阳市公安局文圣分局（以下简称文圣分局）、辽阳市公安局（以下简称市公安局）行政拘留及行政复议一案，不服灯塔市人民法院（2020）辽1081行初37号行政判决及辽阳市中级人民法院（2020）辽10行终83号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。黄英华申请再审称：申请人因动迁办一直未就房屋动迁问题提供任何合法动迁文件才多次向上级反映问题，属合理合法行使权利，并无任何违法行为。2019年9月23日，动迁办打电话骗申请人协商动迁事宜，但实际结果却是由派出所将申请人带走进行审问。经办案人员核实，申请人并未获取政府机关的任何财物，但文圣分局却以申请人敲诈勒索为由作出拘留十日的行政处罚决定。因此被诉处罚决定及市公安局作出的维持该处罚决定的复议决定的认定缺乏事实和法律依据。原一、二审法院驳回再审申请人的诉讼请求错误。请求撤销原一、二审判决，撤销被诉行政处罚决定及复议决定。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条规定：“盗窃、诈骗、哄抢、抢夺、敲诈勒索或者故意损毁公私财物的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。”本案中，被申请人文圣分局向原审法院提供的询问笔录等相关证据能够形成证据链条，证明再审申请人黄英华违反上述规定，文圣分局据此对黄英华作出拘留十日的行政处罚决定，事实清楚，裁量适当。市公安局对该决定作出的行政复议决定亦认定事实清楚，适用法律正确。原一、二审法院判决驳回黄英华的诉讼请求并无不当。综上所述，再审申请人黄英华申请再审的理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回黄英华的再审申请。审判长  徐桂伶审判员  武 江审判员  王华迪二〇二一年三月二十二日法官助理高书涵书记员孟慧
浙江省浦江县人民法院民 事 裁 定 书（2021）浙0726财保136号申请人：俞新海，男，1967年9月2日出生，住浙江省浦江县。被申请人：赵根民，男，1963年11月21日出生，汉族，住浦江县。申请人俞新海与赵根民买卖合同纠纷一案，申请人俞新海于2021年3月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赵根民名下的财产进行保全。申请人俞新海提供个人信用担保。本院经审查认为：申请人俞新海的申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：对被申请人赵根民名下的财产在11690元限额内进行保全。案件申请费137元，免予收取。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 张国栋zdqz立案审查表二〇二一年三月十五日代书记员 于璐璐
贵州省黔西县人民法院 行 政 判 决 书 (2021)黔0522行初52号 原告王维。 原告张槐敏。 二原告委托代理人董琛，北京京平律师事务所律师。 被告织金县房屋征收补偿局，住所地织金县安居路远智星河湾五楼。 法定代表人陈昌东，局长。 委托代理人张蓝月。 委托代理人王文江。 原告王维、张槐敏诉被告织金县房屋征收补偿局强制拆除房屋一案，于2021年2月5日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2021年3月19日公开开庭审理了本案。原告王维、张槐敏及其委托代理人董琛、被告织金县房屋征收补偿局委托代理人张蓝月、王文江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王维、张槐敏诉称：二原告系夫妻关系，共同在毕节市织金县XX处拥有房屋，用于居住和经营，上述房屋位于织金县金北三期城市棚户区改造项目房屋征收范围内。2021年1月5日，被告对原告作出《拆除决定书》。原告认为，被告作出的《拆除决定书》违法，侵害了原告的合法权益，应依法予以撤销。为此，原告现依据《中华人民共和国行政诉讼法》等相关规定提起诉讼,请求依法撤销被告于2021年1月5日对原告作出的《拆除决定书》。 原告王维、张槐敏向本院提交了如下证据： 第一组证据：二原告身份证、王维、张槐敏户口本，证明二原告身份信息，二原告系夫妻关系; 第二组证据：“织金县王记粮油专卖店”营业执照、“织金县王维五金店”营业执照，证明案涉房屋用于经营的事实; 第三组证据：《织金县人民政府关于金北片区三期国有土地上房屋征收的决定》（织府［2017］38号）、《关于王维、张槐敏的房屋征收补偿决定》、毕节市中级人民法院《受理案件通知书》（（2021）黔05行初39号），证明案涉房屋已被纳入征收范围内，2020年9月15日织金县人民政府对二原告作出房屋征收补偿决定，原告已对其提起行政诉讼，毕节市中级人民法院已经受理; 第四组证据：被告在2021年1月5日针对原告作出的《拆除决定书》，证明被告主体适格; 第五组证据：黔西县人民法院《受理案件通知书》，证明被告未在法定举证期限内提供证据和依据。 被告织金县房屋征收补偿局辩称：拆除决定书是被告依法作出的，拆除决定书是一个前置行为，单独的拆除决定书不具有可诉性，请求法院依法裁定驳回原告的起诉。 被告织金县房屋征收补偿局在法定举证期限内未向本院提交任何证据。 经庭审质证，被告织金县房屋征收补偿局对原告王维、张槐敏提供的第一组证据的三性无异议，对证明目的有异议；对第二组证据的三性无异议，但认为达不到二原告的证明目的；对第三、四、五组证据无异议。 本院对上述证据认证如下：二原告提交的证据均与本案有关，且符合证据形式上的真实性、合法性及关联性的要求，能够证明与本案相关的事实，本院予以确认。 经审理查明：2021年1月5日，被告织金县房屋征收补偿局对原告王维、张槐敏作出《拆除决定书》，内容为：“王维、张槐敏：我局根据织征补决字（2020）金北-1号《织金县人民政府关于王维、张槐敏的房屋征收补偿决定》，已经将补偿款打入你的账户，将产权调换的房屋情况提供给你，产权调换与货币补偿两种补偿方式供你选择。我局提供了临时安置房给你。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条：“实施房屋征收应当先补偿、后搬迁”的原则，我局已经完成你户的房屋补偿。故我局今天决定拆除你户房屋。”二原告不服，于2021年2月5日向本院提起行政诉讼，请求依法撤销被告于2021年1月5日作出的《拆除决定书》。 另查明，二原告的案涉房屋已于2021年1月5日被被告织金县房屋征收补偿局强制拆除。 本院认为：根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条：“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。补偿决定应当公平，包括本条例第二十五条第一款规定的有关补偿协议的事项。被征收人对补偿决定不服的，可以依法申请行政复议，也可以依法提起行政诉讼。”、第二十八条“被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，由作出房屋征收决定的市、县级人民政府依法申请人民法院强制执行。”本案中，织金县人民政府已对二原告作出房屋征收补偿决定，如二原告在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，由织金县人民政府依法申请人民法院强制执行，而不是由被告作出拆除决定。故被告作出拆除决定的行政行为属超越职权，依法应予以撤销，但由于二原告的案涉房屋已被拆除，故被告作出的案涉行政行为不具有可撤销内容，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，只能依法予以确认违法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下： 确认被告织金县房屋征收补偿局于2021年1月5日对原告王维、张槐敏作出拆除决定的行政行为违法。 案件受理费50元，由被告织金县房屋征收补偿局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（附电子档光盘），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  刘 武 人民陪审员  徐开益 人民陪审员  唐笃均 二〇二一年三月十九日 书 记 员  万 雪
尉氏县人民法院结 案 通 知 书(2021)豫0223执32号丁民（被执行人）：丁民未依法缴纳罚金一案，申请执行标的共计10000元。经本院立案执行，现已全部执行到位10000元。案件款已于2021年03月09日将该款交付我院。至此，丁民未依法缴纳罚金一案的（2020）豫0223刑初437号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月九日
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0112民初29622号 原告：长安福特汽车有限公司，住所地重庆市北部新区鸳鸯镇长福西路一号，统一社会信用代码915000007093751090。 法定代表人：朱华荣，公司经理。 委托诉讼代理人：罗兰，公司员工。 委托诉讼代理人：杨尧显，公司员工。 被告：邓伟，男，1972年3月1日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 被告：重庆嘉峰中轩汽车销售有限公司，住所地重庆市九龙坡区走马镇金马路38号，统一社会信用代码91500107573417903A。 法定代表人：唐秋静，公司经理。 委托诉讼代理人：刘勤芬，公司员工。 被告：渤海财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区建新西路19号21-1至21-6，统一社会信用代码91500105666419801U。 负责人：张怀志，公司经理。 委托诉讼代理人：余玲娜，公司员工。 原告长安福特汽车有限公司（以下简称长安福特公司）与被告邓伟、重庆嘉峰中轩汽车销售有限公司（以下简称嘉峰公司）、渤海财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称渤海保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告长安福特公司的委托诉讼代理人罗兰、杨尧显，被告邓伟，被告嘉峰公司的委托诉讼代理人刘勤芬，被告渤海保险公司的委托诉讼代理人余玲娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告长安福特公司向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告贬值损失19970元、评估费3000元，合计22970元。本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年12月29日，被告邓伟驾驶嘉峰公司所有的车牌号为渝DXXXX8号重型货车，与原告的渝CXXXX0试的全新商品车辆相撞，造成原告车辆受损。原告作为汽车制造厂，生产的商品车辆均需路试再进行销售，该受损车辆即是在路试、正常行驶过程中，由于被告邓伟的行为受到损害，致使全新商品车不能正常出售，只能经维修后作为质损车出售，车辆售价存在较大差额。交警认定，邓伟负全部责任，因此邓伟应赔偿原告所有损失，被告嘉峰公司作为车辆所有人应承担连带赔偿责任。原告为维护合法权益，特提起诉讼。 被告邓伟辩称，对事故事实和责任划分无异议，邓伟与嘉峰公司是挂靠关系，不了解间接损失和直接损失，本次事故损失是直接损失，应由保险公司赔偿。车辆合格证的时间与事故发生时间不一致，不符合逻辑。渤海保险公司无证据证明车辆超载，当时时间很晚，保险员诱导我签的查勘报告，也没跟我说超载要免赔，车子也未过磅。试验车应在指定地点试验，不会去道路试验。 被告重庆嘉峰公司辩称，对事故事实和责任划分无异议，事故车辆是2018年由邓伟挂靠在我公司。事故认定书上并未载明我公司车辆超载，无证据能够证明车辆超载。不认可贬值损失，原告的车辆是试验车，并非商品车，即使对外出售，因已使用，也不能以新车价格出售，故不应按市场价值折价计算，且车辆还未出售，未实际产生损失。对保险条款有异议，本次损失属于直接损失，应由保险公司赔偿。我公司不是直接侵权人，即使赔偿，也应由保险公司赔偿后向实际车主即邓伟追偿。 被告渤海保险公司辩称，案涉车辆在我公司投保了交强险和商业三者险100万元，含不计免赔险，事故发生在保险期内。本案中，我公司只承担直接损失，原告所提诉求不属于保险赔偿范围，投保单和免责声明等能证明我公司已履行提示说明义务。案涉车辆有超载行为，需加扣10%的免赔率。原告的车辆是试验车，不是待售新车，不能作为商品车售卖。 本院经审理认定事实如下：2019年12月29日15时00分，邓伟驾驶渝DXXXX2的重型货车，沿金渝大道行驶至重庆市两江新区金渝大道湖霞街十字路口时，车辆撞到路边路灯杆及监控设施，监控立柱倒下后又砸到胡召容驾驶的渝DXXXD2号小型客车及熊波驾驶的渝CXXXX0试的小型客车，造成三车辆受损及路边绿化带、路灯杆和监控设施受损的交通事故。交警部门认定被告邓伟负事故全部责任，胡召容、熊波无责任。 渝CXXXX0试的小型客车系原告长安福特公司的待售商品车，该车在本次事故中受损后，原告申请对贬值损失进行评估。2021年1月10日，经本院委托，重庆百能保险公估有限公司出具评估报告书，渝CXXXX0试的小型客车的贬值损失为19970元。 渝DXXXX2的重型货车系被告邓伟购买后挂靠在被告嘉峰公司，在被告渤海保险公司投保了交强险和含不计免赔的商业三者险100万元，有不计免赔，事故发生在保险有效期内。机动车综合商业保险条款第二十六条约定：“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失；（二）第三者财产因市场价格变动造成的贬值，修理后因价值降低引起的减值损失......”。该条款被加粗加黑。被告嘉峰公司在为渝DXXXX2车投保时已在保险人投保单、投保人声明上加盖印章，确认嘉峰公司已收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》，且渤海保险公司已对免赔事项尽到了明确说明义务。另，交强险财产损失赔偿限额已在另案中赔付完毕。 上述事实，有事故责任认定书、车辆临时牌照、情况说明、机动车整车出厂合格证、保险条款、投保人声明、视频、评估报告书和双方当事人的陈述等相关证据材料在案佐证，经开庭质证和审查，予以认定。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，渝CXXXX0试的小型客车系原告长安福特公司的待售商品车，存在交易价值，因交通事故遭受损害必然导致其交换价值的贬损，对于该贬值损失，原告有权利请求予以赔偿。经鉴定，该车辆的贬值损失为19970元，鉴定费为3000元，原告的损失共计为22970元。因被告嘉峰公司投保时，被告渤海保险公司已就保险条款中不赔偿减值损失的免责事项对其尽到了提示和明确说明义务，故被告渤海保险公司对原告主张的贬值损失及因确定贬值损失而产生的评估费不承担赔偿责任。被告邓伟与嘉峰公司系挂靠关系，根据相关法律规定，应由被告邓伟和嘉峰公司连带赔偿原告的损失22970元。 据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2012年9月17日最高人民法院审判委员会通过）第三条、第十四条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、第二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》(2014年12月18日最高人民法院审判委员会通过)第九十条之规定，判决如下： 一、被告邓伟和重庆嘉峰中轩汽车销售有限公司于本判决生效后十日内连带赔偿原告长安福特汽车有限公司的损失22970元； 二、驳回原告长安福特汽车有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费187元（已是减半收取），由被告邓伟和重庆嘉峰中轩汽车销售有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 陈小丹 二〇二一年三月十一日 法官助理 吴 丹 书 记 员 宦 艳
江西省吉安市青原区人民法院民 事 调 解 书（2021）赣0803民初286号原告：胡大恩，男，1976年2月15日出生，汉族，住吉安市青原区。委托诉讼代理人：刘方勇、邱腾芳，江西智桥律师事务所律师。被告：曾存平，男，1982年8月20生，汉族，住吉安市永丰县。委托诉讼代理人：傅飞辉、冷分田，江西瀛文律师事务所律师。原告胡大恩与被告曾存平机动车交通事故责任纠纷，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡大恩向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食费、后续治疗费、营养费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、误工费、护理费、精神损害抚慰金等经济损失共计148076元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年4月30日19时46分，原告驾驶二轮燃油助力车沿青原区和气路由北往南左拐弯驶入赣江大道南侧辅道时，与沿该辅道由东往西逆向行驶被告驾驶的超标电动车相撞，致原告受伤，两车受损的交通事故经交警部门认定，原告与被告均承担此次事故的同等责任。原告受伤后被送往吉安市中心人民医院住院治疗19天，花费医疗费31093.09元。原告的伤情经江西吉安司法鉴定中心鉴定为九级伤残，误工期三个月，护理期两个月，营养期两个月，后续治疗费2000元。现原告认为由于被告驾驶的超标电动车未购买交强险，故原告的损失应先由被告在交强险限额范围内不划责任先行赔偿。双方因协商赔偿事宜未果，故诉至法院。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告曾存平自愿赔偿原告胡大恩因交通事故产生的医疗费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等各项损失共计112000元，此款当庭给付20000元（已给付），于2021年6月30日前给付30000元，于2021年9月30日前给付30000元，余款32000元于2021年11月30日前全部付清；二、若被告曾存平未按上述条款约定的期限和金额给付，则原告胡大恩可就全部剩余款项向法院申请强制执行，且被告曾存平应另行向原告给付违约金15000元；三、案件受理费3270元，减半收取计1635元，原告胡大恩自愿负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名、捺印，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  徐瑾二〇二一年三月十日书记员  肖晶附：本调解书生效后权利人可以申请执行，申请执行的期间为两年。
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1003民初777号 原告：某某银行股份有限公司。 地址：河北省廊坊市广阳区。 负责人：王某，职务：行长。 委托代理人：马某某、黄某，北京市某某律师事务所律师。 被告：王某某，男，汉族，住天津市河西区。 被告：陈某，女，汉族，住天津市和平区。 原告某某银行股份有限公司与被告王某某、陈某借款合同纠纷一案，本院已立案。原告某某银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按某某银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  丁凤俭 二〇二一年三月十七日 书记员  冯文胜
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0302民初2236号之一申请人：刘瑜玲，女，1972年8月22日出生，汉族。被申请人：杜宾，男，1966年9月19日出生，汉族。本院于二Ｏ二Ｏ年六月二十九日作出（2020）鄂0302民初2236号民事裁定书，查封了被申请人杜宾名下房产。现被申请人杜宾向本院提出申请称，法院已判决驳回刘瑜玲的诉讼请求，且判决已发生法律效力。现申请解除对被申请人杜宾名下房产的查封。经审查，本院认为：被申请人杜宾提出的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：一、解除对申请人刘瑜玲所有的位于湖北省十堰市XX区XX街办XX路XX号XX幢XX号房产（产权证号：十堰房权证ＸＸ区字第××号）的查封。二、解除对被申请人杜宾名下位于湖北省十堰市XX区XX街办XX路XX号XX幢XX号房产[不动产权证明号：鄂(XX)十堰市不动产证明第XX号]及位于湖北省十堰市XX区XX街办XX路XX号XX幢XX号房产[不动产权号：鄂(XX)十堰市不动产权第XX号]的查封。本裁定立即开始执行。审判员  杨志勇二〇二一年三月一日书记员  李 新
吉林省德惠市人民法院刑事判决书（2021）吉0183刑初125号公诉机关吉林省德惠市人民检察院。被告人王巍，男，1997年8月6日生于吉林省德惠市，汉族，初中文化，农民，户籍地德惠市，现住同上。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年12月9日被德惠市公安局刑事拘留；于同年12月19日被德惠市公安局取保候审；于2020年12月18日被德惠市公安局监视居住。被告人周佳楠，女，1997年10月5日生于吉林省德惠市，汉族，初中文化，农民，户籍地德惠市，现住德惠市。因涉嫌犯开设赌场罪，于2021年2月3日被德惠市公安局取保候审。德惠市人民检察院以德检一部刑诉（2021）75号起诉书指控被告人王巍、周佳楠犯开设赌场罪，于2021年3月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实现独任审判，公开开庭审理了本案。德惠市人民检察院指派检察员王志清出庭支持公诉，被告人王巍、周佳楠到庭参加诉讼。现已审理终结。德惠市人民检察院指控：被告人王巍、周佳楠系夫妻关系。自2019年4月，被告人王巍在本市米沙子镇春元村3组家中，先后利用上线黄某和微信好友“百事”提供的网络赌盘，为赌博网站担任代理，建立微信群，经营黑彩3D，接受玩家投注。被告人周佳楠自2019年11月20日前后，在王巍外出找工作期间，代替王巍操盘，开始为赌博网站担任代理。至2019年12月8日案发时，被告人王巍累计接受玩家投注1，582，223.91元，被告人周佳楠接受玩家投注87541.39元，二人共计非法获利约10000元人民币。公诉机关认为，被告人王巍、周佳楠以牟利为目的，为赌博网站担任代理，接受玩家投注，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。其中被告人王巍犯开设赌场罪，情节严重；被告人王巍、周佳楠认罪认罚，依法可以从宽处罚。并提供了相关证据。被告人王巍、周佳楠均对起诉书指控的事实和证据无异议，表示认罪认罚，且自愿上缴违法所得。经本院审理查明：被告人王巍、周佳楠系夫妻关系。自2019年4月，被告人王巍在本市米沙子镇春元村3组家中，先后利用上线黄某（另案处理）和微信好友“百事”提供的网络赌盘，为赌博网站担任代理，建立微信群，经营“吉林快三”黑彩3D，接受玩家投注。被告人周佳楠自2019年11月20日前后，在王巍外出找工作期间，代替王巍操盘，开始为赌博网站担任代理。至2019年12月8日案发时，被告人王巍累计接受玩家投注1，582，223.91元，被告人周佳楠接受玩家投注87541.39元，二人共计非法获利约10000元人民币。上述事实有下列证据予以证明：1.公民户籍信息证明，二被告人符合本案主体资格。2.扣押决定书、提取笔录、微信聊天转账截屏证明，二被告人用微信交流接受投注、转账等事实。3.到案经过证明，二被告人均系被公安机关抓获归案。4.扣押决定书证明，公安机关扣押王巍犯罪工具手机一部。5.吉林正则专项审计报告补充说明证明、德惠市公安局网络安全保卫大队情况说明，经吉正则会师审字（2020）第220号审计报告审计并对补充证据审计后，被告人王巍接受玩家投注金额为1,582,223.91元；经公安机关调取周佳楠操盘期间微信产生赌博流水交易记录支出流水是110803.26元，收入流水是87541.39元。6.证人证言（1）证人张某1的证言证明，其参与王巍开设的网络赌博网盘的黑彩赌博的事实。（2）证人张某2的证言证明，其认识被告人王巍、周佳楠夫妻二人，其知道王巍用手机开设“快三黑彩”的从事网络赌博活动。（3）证人黄某的证言证明，其曾经营网络赌博代理活动，不直接认识被告人王巍。7.被告人的供述与辩解（1）被告人王巍的供述与辩解证明，其先后从黄某、“百事”那里要了网络赌博的代理盘从事开设赌场犯罪活动，其妻子周佳楠偶尔帮着看管赌博网盘，共盈利八九千元的事实。（2）被告人周佳楠的供述与辩解证明，其帮助丈夫王巍操作“吉林快三”赌博网盘大概20天，张某1等人曾在其处参与网络赌博的事实。8.审讯视频。以上证据经庭审举证、质证，证据间能够相互印证，足以作为本案的定案依据。本院认为，被告人王巍、周佳楠以非法营利为目的，为赌博网站担任代理，从中抽头渔利，扰乱社会管理秩序，其行为构成开设赌场罪；其中被告人王巍涉案赌资数额累计达30万元以上，属于情节严重。公诉机关指控二被告人犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。二被告人均能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。根据二被告人犯罪情节、性质、社会危害程度，结合被告人上缴违法所得、认缴罚金情况，对被告人王巍、周佳楠适用缓刑不致给其所在社区带来重大不良影响，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款【开设赌场罪】、第六十七条第三款【如实供述自己的罪行】、第四十五条【有期徒刑的期限】、第四十二条【拘役的期限】、第七十二条【缓刑的适用条件】、第七十三条【缓刑的考验期限】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第六十四条【犯罪物品的处理】之规定，判决如下：一、被告人王巍犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日缴纳。）二、被告人周佳楠犯开设赌场罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）三、对被告人王巍、周佳楠已上缴的违法所得人民币一万元，依法没收，上缴国库。四、对依法扣押的涉案犯罪工具王巍持有的手机一部，依法没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于吉林省长春市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 李魁亮二〇二一年三月二十三日书记员 张 翘
江西省鄱阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1128执107号申请执行人：朱胜华，男，1967年2月8日出生，汉族，住江西省鄱阳县。被执行人：江西港港百货有限公司，住所江西省上饶市上饶县旭日大道8号京都精品街12栋2-5号店面，统一社会信用代码913611006909971503。法定代表人：陈露，公司总经理。被执行人：江西丰跃商业投资管理有限公司鄱阳分公司，住所江西省鄱阳县鄱阳镇城北鄱湖公园东侧，统一社会信用代码913611285965384929。负责人：陈冲。被执行人：江西丰跃商业投资管理有限公司，住所江西省上饶市上饶县旭日北大道12号，统一社会信用代码91361121799477677B。法定代表人：查文龙，执行董事。被执行人：江西丰跃实业集团有限公司，住所江西省上饶市上饶县旭日街道办事处樟树东路北边，统一社会信用代码913611217165882092。法定代表人：陈丰跃，执行董事。被执行人：陈丰跃，男，1959年12月21日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。申请执行人朱胜华于2021年1月6日向本院申请执行租赁合同纠纷一案。本院立案执行后，向被执行人发出执行通知书、报告财产令和传票，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。另被执行人在本院涉及200余件同类型租赁合同纠纷案件，共计执行标的金额为816万余元。在本案执行过程中，本院通过“总对总”网络查控系统及其它传统方式调查，发现被执行人江西丰跃商业投资管理有限公司在鄱阳湖赣剧院文化商业广场一层有房产，被执行人名下有车辆，本院均已进行查封。另本院根据申请执行人提供执行线索，到被执行人所在地调查所涉房产的租赁情况，查实被执行人在上海喜盈门企业管理有限公司有租金收入，本院向第三人送达冻结裁定书及协助执行通知书，暂未实际提取；因被执行人名下位于鄱阳湖赣剧院文化商业广场一层的房产难以处置变现，申请执行人未向本院申请进行司法拍卖；被执行人名下车辆未实际扣押，无法处置。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将其限制高消费。本案执行标的73554元，被执行人在执行过程中主动履行3994.47元，剩余案款69559.53元未执行到位。本院于2021年3月29日告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘忠发审判员  艾鹏远审判员  章黎选二〇二一年三月三十日书记员  程录琴
陕西省乾县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0424执恢140号 申请执行人：车亚文，女，汉族,1964年10月20日生，陕西省乾县人。 被执行人：田超，男，汉族,1986年9月10日生，陕西省乾县人。 申请执行人车亚文与被执行人田超机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人依据（2018）陕0424民初1145号民事判决书，于2020年9月8日向本院申请恢复执行，要求被执行人田超支付剩余案件款90864.95元及迟延履行期间的债务利息，并承担诉讼费1976元及本案的执行费。本院审查后予以受理。 该案在执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、工商登记、车辆登记、房产登记等，现已冻结并扣划了被执行人田超的银行存款1700元，案件款申请人已领取，被执行人田超再无财产可供执行，现已对被执行人采取限制消费措施，本院与申请人进行了终本约谈。 本院认为，被执行人田超暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）陕0424执恢140号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持原生效判决书及本裁定书向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 星 审判员 袁 飞 审判员 史志强 二〇二一年三月三日 书记员 黄太锋
陕西省佳县人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0828执保104号高军社、李根顺、李保楼：高军社与李根顺、李保楼借款合同纠纷本院于2021年3月4日立案。在执行中，本院于2021年3月5日作出的(2021)陕0828执保104号协助执行通知书，冻结了李根顺、李保楼的银行账号。至此，高军社向本院申请执行的（2021）陕0828民初193号民事裁定书已部分保全。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第二款的规定，通知如下：部分保全。二〇二一年三月三十日
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕0112民初10976号 原告：赵延东，男，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：赵攀，（赵延东之子），男，汉族。被告：陕西杨家置业有限公司，住所地：陕西省西安市未央区，统一社会信用代码91610000667999182X。法定代表人：郑备战，总经理。委托诉讼代理人：郭昕，陕西海普睿诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李澍然，陕西海普睿诚律师事务所律师。被告：西安茗都实业有限公司，住所地：西安市未央区，统一社会信用代码91610133710134361H。法定代表人：林金和，总经理。被告：林金和，男，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告赵延东与被告陕西杨家置业有限公司、西安茗都实业有限公司、林金和商品房预约合同纠纷一案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告赵延东撤回起诉处理。 审 判 员      刘晓国   二〇二一年三月一日 法官助理      李雨菲书 记 员      张  瑾  打印人：周惠荣   校对人：张瑾   送达日期：2021年  月  日 1
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0603执811号 本院依据已经发生法律效力的浙绍柯桥劳人仲案（2020）969号仲裁裁决书，于2021年01月25日立案执行申请执行人王骏与被执行人绍兴揽志数码纺织科技有限公司劳动争议仲裁一案。执行标的为申请标的22500元及相应的迟延履行期间的债务利息。执行过程中，本院已向被执行人绍兴揽志数码纺织科技有限公司发出执行通知书，并通过网络执行查控系统对被执行人绍兴揽志数码纺织科技有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。2021年3月26日，申请执行人王骏与被执行人绍兴揽志数码科技纺织科技有限公司自行达成执行和解协议，约定：申请执行人同意被执行人于2021年3月26日前支付1700元（已支付），剩余20800元由被执行人从2021年4月起每月25日前支付至少1000元，到2021年12月月底前付清。鉴于本案和解履行期限大于六个月，系和解长期履行。根据《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》关于和解长期履行结案方式的要求，现对（2021）浙0603执811号案作终结执行处理。 若被执行人未按照和解协议履行义务，申请执行人可以向法院申请恢复执行。 特此通知。 二〇二一年三月二十六日