wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市浑南区人民法院 行 政 判 决 书 （2021）辽0112行初3号 原告赵春源，男，1979年2月12日出生，汉族，工人，住沈阳市于洪区。 被告沈阳市铁西区城市更新局，住所地沈阳市铁西区腾飞一街80-1号。 负责人杨永明，系局长。 委托诉讼代理人顾海根，女，系该单位工作人员。 委托诉讼代理人王岚，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。 原告赵春源诉被告沈阳市铁西区城市更新局（以下简称铁西更新局）政府信息公开一案，于2021年1月4日提起行政诉讼，本院受理后依法组成合议庭，于2021年3月11日公开开庭审理了此案。原告赵春源，被告铁西更新局委托诉讼代理人王岚、顾海根，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵春源诉称，原告是原沈阳市铁西区强工二街29-222号居民，该房屋已于2005年5月拆迁。因家庭遗产继承纠纷，需要了解该回迁房面积与赵荣喜、赵凤玉、赵春源是否有关系。原告于2020年9月18日通过邮政EMS快递向被告申请公开原沈阳市铁西区强工二街29-222号赵文凯拆迁面积为20几平方米，为何回迁房给予的是65平方米，所依据的事实、法律依据及理由，与被拆迁人人口为祖孙三代五人是否有直接关系。如有，那么增加面积部分权利如何划分，房屋产权性质是否应变为共有。因始终没有得到回复，故原告诉至法院，请求：1、公开原沈阳市铁西区强工二街29-222号赵文凯一家动迁档案全部资料，并明确说明回迁面积为何为65平米，所依据的事实、法律依据及理由；2、承担本案诉讼费用。 原告在法定期限内向本院提供如下证据：2005年5月13日协议书、铁西十二路街道前进里社区管委会出具的证明各1份，用以证明原告是拆迁人口范围，是受具体行政行为影响的行政相对人，具有原告主体资格。 被告辩称：1、请求法院驳回原告全部诉讼请求；2、本案全部诉讼费用由原告承担。事实和理由：我局并未收到原告所声称已提交的政府信息公开申请，无法对其作出答复；原告曾就相同事实提起诉讼，经浑南法院调解，我方已向其交付了案涉材料，人民法院应予驳回；原告并非赵文凯的法定继承人，我局没有权利向其公开相关档案材料及拆迁方案。综上所述，原告的诉讼请求事实不充分，于法无据，希望法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告在法定期限内向本院提供证据如下：（2020）辽0112行初20号浑南区人民法院行政裁定书、协议书复印件、房产证复印件、社区证明复印件、赵文凯身份证复印件各1份，出售公有住房协议书复印件2份、赵文凯户口本复印件6页，用以证明原告此前已提起过政府信息公开之诉，被告在法院协调下已为原告出具了赵文凯的拆迁档案材料，本案原告不能因为他民事案件败诉就再次起诉被告。 经审理查明，2020年9月18日，原告赵春源通过邮政EMS快递邮寄其填写的《政府信息公开申请表》向被告铁西更新局申请“原沈阳市铁西区强工二街29-222号赵文凯回迁房拆迁面积为20几平，为何回迁房给予的是65平米。所依据的事实、法律、及依据。与被拆迁人口为祖孙三代五人是否有直接关系。如有，那么增加面积部分权利如何划分。房屋产权性质是否应变为共有”。被告否认收到过原告的上述政府信息公开申请，亦未作出书面答复。原告因没有得到回复，故原告诉至本院，请求：1、公开原沈阳市铁西区强工二街29-222号赵文凯一家动迁档案全部资料，并明确说明回迁面积为何为65平米，所依据的事实、法律依据及理由；2、承担本案诉讼费用。 另查明，根据邮政特快专递查询信息，原告邮寄的政府信息公开申请已于2020年9月20日由被告签收。 本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条规定，“各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构（以下统称政府信息公开工作机构）负责本行政机关政府信息公开的日常工作。”故被告沈阳市铁西区城市更新局具有相关政府信息公开的法定职权。 根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录保存的信息。”第十条规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。行政机关从公民、法人和其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开；行政机关获取的其他行政机关的政府信息，由制作或者最初获取该政府信息的行政机关负责公开。……”第三十六条规定：“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（三）行政机关依据本条例的规定决定不予公开的，告知申请人不予公开并说明理由；……（六）行政机关已就申请人提出的政府信息公开申请作出答复、申请人重复申请公开相同政府信息的，告知申请人不予重复处理；”第三十七条规定，“申请公开的信息中含有不应当公开或者不属于政府信息的内容，但是能够作区分处理的，行政机关应当向申请人提供可以公开的政府信息内容，并对不予公开的内容说明理由。”本案中，原告能够提供其向被告邮寄了政府信息公开申请书以及被告已签收的证据，虽然被告主张其未收到，但并不能提供相应的证据。原告申请公开的信息为“原沈阳市铁西区强工二街29-222号赵文凯回迁房拆迁面积为20几平，为何回迁房给予的是65平米。所依据的事实、法律、及依据。与被拆迁人口为祖孙三代五人是否有直接关系。如有，那么增加面积部分权利如何划分。房屋产权性质是否应变为共有”，不论是被告主张原告不是利害关系人，其不应当向原告公开上述相关信息，还是被告主张原告申请公开的事项属于重复申请公开相同政府信息，亦或是被告主张原告申请公开的事项须进行加工、分析而不属于政府信息公开的范围，被告均应当根据上述有关法律规定对原告的申请予以书面回复。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下： 责令被告沈阳市铁西区城市更新局于本判决生效之日起三十日内对原告赵春源提出的政府信息公开申请予以书面回复。 案件受理费50元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  王 蓓 人民陪审员  张力心 人民陪审员  王庆芬 二〇二一年三月十五日 书 记 员  赵 爽
河南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）豫民申898号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：濮阳市三源建设工程有限公司，住所地河南省濮阳市华昌路18号。 法定代表人：苏志伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱昱菡，河南聚邦律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中化二建集团有限公司，住所地山西省太原市晋源区长风商务区谐园路9号。 法定代表人：胡富申，该公司董事长。 委托诉讼代理人：焦艳康。 委托诉讼代理人：洪万江，河南旺达律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南龙宇煤化工有限公司，住所地河南省永城市侯岭乡永宿路南、永青路西。 法定代表人：石自更，该公司董事长。 再审申请人濮阳市三源建设工程有限公司（以下简称三源公司）因与被申请人中化二建集团有限公司（以下简称中化二建公司）、河南龙宇煤化工有限公司（以下简称龙宇公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服河南省商丘市中级人民法院（2020）豫14民终3008号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 三源公司申请再审称：一、原审认定事实错误。2011年11月中化二建公司与三源公司签订《建设工程分包合同》，将其承包的龙宇公司年产40万吨醋酸项目合成气净化装置工程中的防腐绝热工程分包给三源公司直属二分公司施工。三源公司按合同以及图纸要求施工完毕，双方一直没有结算。二、原审法院认定工程量错误。首先，双方于2018年、2019年又现场测量核算，得出仍欠工程款230万元，中化二建公司的技术人员焦艳康签字接收了预算表。2014年出具的结算表只是工程范围净化装置的一部分，并不是三源公司施工的全部工程量，98万元的结算表只是该工程的一部分。三源公司施工的部分工程量,原审没有查清楚。其次，中化二建公司在原审中也承认双方没有进行最终结算，原审法院却认定该工程最终结算为98万元。在本案中，所有的图纸、结算单以及相关审计报告都在中化二建公司、龙宇公司手中。三源公司申请调取相关资料，原审法院却没有调取，对该案的基本事实、工程的施工范围、工程总款未进行调查。三、该案适用法律不当。原审法院应当依职权、依申请查清该案的基本事实，调取相关证据。双方并没有对建设工程价款达成协议，也没有进行最终结算。因此，对该案工程进行鉴定是有必要的，原审法院应当依据三源公司的申请进行鉴定。该案的施工图纸、结算单等相关报表都在中化二建公司、龙宇公司处，原审法院不去调取，违背了《中华人民共和国民事诉讼法》第九十四条规定。 本院经审查认为：一、关于涉案工程量的认定问题。根据三源公司直属二分公司与中化二建公司签署的《河南龙宇煤化工40万吨／年醋酸项目合成气净化及硫回收装置建筑安装工程最终分包结算表》（以下简称《最终分包结算表》），双方已对三源公司直属二分公司施工的防腐工程进行结算，结算内容、结算依据与双方签订的《建设工程分包合同》内容相符，且双方签订《最终分包结算表》后未继续施工，故生效判决认定《最终分包结算表》系对三源公司直属二分公司已施工的涉案全部工程的最终结算并无不当。三源公司虽申请再审主张该《最终分包结算表》并非最终结算，也不是已施工的全部工程量，但并无相应证据予以证明，不能成立。二、关于原审未进行工程造价鉴定以及未依申请调取证据的问题。一是双方已就三源公司直属二分公司已施工工程达成《最终分包结算表》，对已施工工程价款进行结算，再进行工程造价鉴定对证明待证事实无意义，故原审未准许进行工程造价鉴定并无不当。二是双方已就三源公司直属二分公司已施工工程价款进行结算，且三源公司申请调取的证据主要是中化二建公司与龙宇公司之间的工程竣工结算书、防腐工程施工备案图纸和工程竣工备案资料等，上述资料为中化二建公司总包的全部工程量的竣工资料，系中化二建公司与龙宇公司之间结算资料，既难以区分也不能作为确定三源公司直属二分公司施工工程量的依据。故三源公司申请调取的证据与待证事实无关联，原审未予调取并无不当。综上所述，三源公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回濮阳市三源建设工程有限公司的再审申请。 审 判 长 姚世宏 审 判 员 范书伟 审 判 员 于跃辉 二〇二一年三月二十九日 法官助理 张 露 书 记 员 赵红娟
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)渝0112民初6760号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝**龙山街道新南路****2111-2114，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚，总经理。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 被告：吴磊，男，1980年1月10日出生，汉族，住河南省唐河县。 原告重庆市分众小额贷款有限公司(以下简称分众小贷公司)与被告吴磊小额借款合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭审理。原告分众小贷公司的委托诉讼代理人严令到庭参加了诉讼。被告吴磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司向本院提出的诉讼请求为：1.判令被告立即偿还2018年10月14日申请贷款(合同编号：BT20181014004072)的尚欠本金3384.47元、截至2019年10月13日的利息170.83元，并支付自2019年10月14日起至贷款结清之日止的罚息（以尚欠的贷款本金3384.47元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；2.判令被告立即支付原告律师费400元。事实与理由：2018年10月14日，被告通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》，合同约定原告为被告提供总额为9400元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为1.9992%；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用。上述合同签订后，原告依约向被告指定的账户发放贷款，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告吴磊未有答辩意见。 原告围绕其诉讼请求向本院举示了渝金(2017)139号重庆市金融工作办公室关于同意重庆市分众小额贷款有限公司开业的批复、渝北金函（2017）32号重庆市渝北区金融工作办公室关于同意重庆市分众小额贷款有限公司开业的批复、个人借款合同（合同编号：BT20181014004072）、网银在线（北京）科技有限公司付款电子回单、人脸识别图片、分期还款计划表、诉讼代理委托合同、重庆增值税专用发票、招商银行收款回单，本院认为原告举示的证据真实、合法，与本案具有关联性，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实： 被告吴磊(乙方)于2018年10月14日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1.原告分众小贷公司为被告吴磊提供总金额为9400元借款，借款利率为月利率1.9992%；2.借款期限为12个月，实际借款计算期限以甲方实际划款凭证记载为准，借款采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3.乙方在还款日未及时足额偿还贷款本息的，逾期期间，应按日向甲方支付到期应还款金额0.0655%的罚息；4.乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。 原告按照约定于2018年10月14日将借款足额划入被告指定的账户。被告借款后偿还了部分借款本息，截至2019年10月13日尚欠原告本金3384.47元、利息170.83元。 另查明，原告为实现债权，委托重庆华栋律师事务所处理案涉纠纷，并已支付律师费400元。 本院认为，原、被告双方签订的《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。原告已依法履行出借义务，被告借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。原告主张的本金3384.47元、借期内的利息170.83元，本院予以支持。因双方当事人约定的逾期罚息标准为日利率0.0655%，故本院对原告主张的逾期罚息在以下范围内予以支持，即从借款逾期之日(2019年10月14日)起，以未还本金3384.47元为基数，按照日利率0.0655%支付至本清时止。原告依《个人借款合同》要求被告支付400元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 一、被告吴磊于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司本金3384.47元、截至2019年10月13日的利息170.83元； 二、被告吴磊于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2019年10月14日起至贷款结清之日止的罚息(以尚欠的贷款本金3384.47元为基数，按照日利率0.0655%的标准计算)； 三、被告吴磊于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费400元； 四、驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴磊负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 辜夕仁 二〇二一年三月二十二日 法官助理 周之霞 书 记 员 石金鑫
河南省郑州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫01执恢39号申请执行人：河南诺德投资担保股份有限公司,住所地郑州市郑东新区商务外环路28号。法定代表人:郎占萍,董事长。被执行人：许昌万隆发饰品有限公司，住所地襄城县首山大道北段西侧。法定代表人：宋军周。被执行人：许昌恒源发制品股份有限公司，住所地许昌市经济技术开发区。法定代表人：赵见栓。被执行人：赵见栓，男，汉族，1968年5月10日出生，住河南省许昌县。被执行人：李红平，女，汉族，1968年11月6日出生，住河南省许昌县。关于河南诺德投资担保股份有限公司申请执行许昌万隆发饰品有限公司、许昌恒源发制品股份有限公司、赵见栓、李红平追偿权纠纷一案，本院（2015）郑民二初字第49号民事判决书已发生法律效力。本院于2021年1月25日依法恢复执行。执行中查明，河南省许昌市中级人民法院于2015年12月30日作出(2015)许中法破字第5号民事裁定书,裁定受理许昌恒源发制品股份有限公司破产重整。本案申请执行人河南诺德投资担保股份有限公司向许昌恒源发制品股份有限公司破产管理人申报债权，并同意其全部债权转为股权。河南省许昌市中级人民法院于2019年3月8日作出（2015）续中法破字第5-28号民事裁定书，批准对许昌恒源发制品股份有限公司的重整计划。目前，许昌恒源发制品股份有限公司处于重整计划的执行期。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2021）豫01执恢39号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  田荣新审判员  陈朋涛审判员  赵自伟二〇二一年三月十六日法官助理贺云峰书记员李林蔚
山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0683民初1372号原告：姜某某，住莱州市。委托诉讼代理人：秦金峰，莱州明程法律服务所法律工作者。被告：李某某，住莱州市。委托诉讼代理人：仲泉锦，山东罡义律师事务所律师。本院受理上列原告、被告离婚纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。判决内容不公开。审 判 员 王朗二〇二一年三月二十日法官助理 赵越书 记 员 张娜
山东省武城县人民法院 民 事 调 解 书 （2021）鲁1428民初607号 原告：山东武城农村商业银行股份有限公司，住所地山东省武城县。 法定代表人：王某某，董事长。 委托诉讼代理人：王某，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：徐某某，武城志峰法律服务所法律工作者。 被告：李某某，男，1966年出生，汉族，户籍地山东省武城县，现住山东省武城县。 被告：郑某某，女，1967年出生，汉族，户籍地山东省武城县，现住山东省武城县。 被告：苏某某，男，1988年出生，汉族，住山东省武城县。 被告：袁某某，女，1987年出生，汉族，住山东省武城县。 原告山东武城农村商业银行股份有限公司与被告李某某、郑某某、苏某某、袁某某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序进行了审理。 原告山东武城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.责令被告李某某、郑某某立即偿还借款本金99949.89元及截至2021年2月26日结欠的利息17783.72元，本息合计117733.61元，并按合同约定承担利息、罚息、复利、违约金至清偿之日；2.判令被告苏某某、袁某某对上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费、保全费及其它一切费用均由被告承担。事实和理由：2017年4月13日，被告李某某、郑某某与原告签订《个人借款合同》一份，合同约定被告从原告处借款金额为100000元，借款用途为购进电料，授信期限为2017年4月13日至2020年4月9日，借款月利率为9.86000%，采用可循环方式借款，约定按月结息，担保方式为保证担保；被告苏某某、袁某某与原告签订《最高额保证合同》，保证方式为连带责任保证。合同签订后，被告李某某于2019年3月10日办理贷款50000元，2020年3月9日到期，于2019年9月4日办理贷款25000元，2020年4月9日到期，于2019年9月5日办理贷款25000元，2020年4月9日到期，合计10万元，该三笔贷款现余额为99949.89元，利息交至2020年3月20日，截至2021年2月26日结欠利息17783.72元，本金99949.89元自2021年2月27日起至付清为止按月利率为9.86000%*150%计算罚息。原告依据合同约定履行了义务，被告却违反合同约定，未偿还借款本金及利息，保证人也未依据保证合同履行连带保证责任。各被告依法应承担违约金、罚息、复利，为了维护当事人的合法权益，恳请人民法院依法判如所请。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议如下： 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费1327元，诉讼保全费1170元，以上共计2497元，由被告李某某、郑某某、苏某某、袁某某负担。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审判员  祝子勇 二〇二一年三月三十一日 法官助理修凤青 书记员朱琳
安徽省太和县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1222民初1825号 原告：邓艳，女，1977年11月13日生，汉族，住安徽省太和县。 被告：太和县海艺建材有限责任公司，住所地:太和县郭庙乡梅庙村委会徐楼南地，统一社会信用代码:91341222MA2MRVID431。 法定代表人:张海峰 原告邓艳与被告太和县海艺建材有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓艳到庭参加诉讼，被告太和县海艺建材有限责任公司经本院送达相关法律文书，无正当理由未到庭参加诉讼，故本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 邓艳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款19520元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告从事建筑材料生产(从事红砖生产)，因业务需要，自2020年4月份开始分批次向原告采购煤矸石，用于从事红砖生产内燃用，原告依约保质保量履行供货义务，截止到2020年5月16日，经结算被告欠原告煤矸石款总计19520元，被告为原告出具欠条予以确认。原告多次催要未果，为维护自己的合法权益，特诉讼来院，请求依法判决支持原告以上的诉讼请求。 太和县海艺建材有限责任公司未答辩也未提供相关证据。 本院经审理认定事实如下：2020年5月16日太和县海艺建材有限责任公司向邓艳出具欠条。该欠条载明：欠条太和县海艺建材有限责任公司共欠邓艳煤矸石款人民币19520元（壹万玖千伍佰贰拾元整）欠款方太和县海艺建材有限责任公司2020.5.16.欠条出具后经原告多次催要，被告久拖未给。为此原告诉讼来院。 本院认为，原、被告双方之间的买卖合同法律关系，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方均应按照约定履行各自的义务。原告邓艳已经将货物交付被告太和县海艺建材有限责任公司，被告太和县海艺建材有限责任公司出具了欠条，应按照欠条约定的数额支付价款。后被告太和县海艺建材有限责任公司未支付价款，构成违约，故原告邓艳要求太和县海艺建材有限责任公司偿还欠款19520元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零八条、第一百零九条，第一百五十九条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告太和县海艺建材有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告邓艳欠款19520元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费144元，由被告太和县海艺建材有限责任公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  尹柱 二〇二一年三月十六日 书记员  马宁 附：本判决书所引用的相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1202民初1364号 原告：韩泽坤，男，1966年4月5日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：张林飞，男，1991年1月4日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被告：张林林，男，1995年7月27日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 原告韩泽坤与被告张林飞、张林林买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩泽坤、被告张林林到庭参加诉讼，被告张林飞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令两被告立即偿还货款77600元及资金占用费，按年利率6%计付，自2018年9月2日起至欠款清偿时止，诉讼费由被告负担。事实与理由：原告在销售鸡蛋期间，与两被告经常有业务往来。2018年9月2日经结算两被告欠原告货款117600元，并出具借条一张。经催要后，两被告仅支付40000元，尚欠77600货款未付。为维护原告韩泽坤的合法权益，特具状人民法院，恳请法院依法支持原告韩泽坤诉求。 被告张林飞未提交书面答辩状及证据。 被告张林林辩称：被答辩人起诉属实，当庭可以偿还被答辩人款20000元，因资金周转困难，余款年底前一次性还清。 经本院审理查明认定事实如下：原告韩泽坤曾在广州东莞销售鸡蛋。2015年至2018年间，两被告多次从原告处购买鸡蛋。2018年9月2日，经双方结算，被告张林飞、张林林就未结货款，给原告韩泽坤出具“借条”一张，载明：“今借到韩泽坤人民币壹拾壹万柒仟陆百元整，小写117600元。借款人：张林飞张林林2018年9月2日。”后两被告清偿货款40000元，当庭清偿货款20000元，尚欠货款57600元。 上述事实由原告提供的身份证、欠条及原、被告当庭陈述在卷佐证。 本院认为：原告韩泽坤持被告张林飞、张林林签字确认的欠条，应当视为两被告对双方存在买卖合同关系及欠货款117600元事实的确认。原告依约履行交货义务后，两被告仅偿还款60000元，尚欠款57600元未付，已构成违约。逾期利息应从起诉之日起至款付清时止，按年利率3.85%计算。被告张林飞经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼，是对其抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四之规定，判决如下：： 被告张林飞、张林林于本判决生效之日起十日内偿还原告韩泽坤鸡蛋款57600元及逾期利息（从2021年1月18日起至款还清时止，按年利率3.85%计算）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取870元，由被告张林飞、张林林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员 阚 琰 二〇二一年三月三十一日 书记员 卜小慧
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0106民初1888号原告：武汉云海间装饰工程有限公司，住所地武汉市东西湖区辛安渡办事处徐家台**。法定代表人：李启华，总经理。委托诉讼代理人：毛高文，上海市锦天城（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖娟，上海市锦天城（武汉）律师事务所实习律师。被告：王景涛，男，1980年2月9日出生，汉族，居民身份证住址河南省兰考县，本院受理原告武汉云海间装饰工程有限公司与被告王景涛装饰装修合同纠纷一案中，因原告武汉云海间装饰工程有限公司未在法定期限内预交案件受理费，又未向本院提出缓交、减交或免交的申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  钟小培二〇二一年三月二十六日法官助理周烨岚书记员熊莹莹
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1321民再1号 原审原告：黄新国，男，1976年12月22日出生，汉族，居民，住沂南县。 原审被告：徐立芳，女，1976年6月1日出生，汉族，居民，住沂南县。 原审被告：闵凡奎，男，1979年4月27日出生，汉族，居民，住沂南县。 再审申请人闵凡奎因与原审原告黄新国、原审被告徐立芳民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）沂南商初字第1310号民事判决，于2020年9月18日向沂南县人民检察院提起申诉，沂南县人民检察院于2020年11月16日向本院递交沂南检民监[2020]37132100009号再审检察建议书。本院于2020年11月25日作出（2020）鲁1321民监51号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，原审原告黄新国于2021年3月12日向本院递交撤诉申请书，申请撤回起诉。 本院认为，原审原告黄新国撤回起诉的请求，系其真实意思表示，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十条规定，裁定如下： 一、准许原审原告黄新国撤回起诉； 二、撤销本院（2014）沂南商初字第1310号民事判决。 一审案件受理费50元，由原审原告黄新国负担。 审判长  王瑞光 审判员  薛 丽 审判员  刘军玲 二〇二一年三月十二日 书记员  路兆倩
四川省射洪市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0922执31号 申请执行人：范海文，男，汉族，生于1969年9月3日，四川省射洪市居民。 被执行人：陈培焕，男，1949年12月4日出生，汉族，四川省射洪市居民。 申请执行人范海文与被执行人陈培焕民间借贷一案，射洪市人民法院作出的（2020）川0922民初2808号民事调解已经发生法律效力。申请执行人于2021年1月5日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币200万元及利息，并承担案件受理费以及本案执行费。 执行过程中，本院已采取如下措施： 1、本院已于2021年1月6日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。 2、本院分别于2021年1月8日、3月2日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息并且在不动产登记中心查询了房屋，被执行人陈培焕位于盛唐国际二期的房产本院已查封，被执行人陈培焕名下有川J55855号轿车一辆，已被另案查封。此外，未发现被执行人有其他可供本案执行财产。 3、本院通过后期调查发现，被执行人陈培焕涉及较多债务纠纷，作为申请执行人的案件另案执行中，待执行到案款后可参与分配。 4、本院于2021年3月17日依法决定将上述被执行人纳入限制高消费并列入失信人员名单。 5、上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2021年3月17日约谈申请执行人,申请执行人同意终结本次执行程序。 综上所述，在告知申请执行人本案执行情况后，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待具备执行条件时，申请人可以到本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 扬 审判员 宋 欣 审判员 何 华 二〇二一年三月十七日 书记员 岳茂繁
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）川01刑终170号 原公诉机关成都市成华区人民检察院。 上诉人（原审被告人）王志刚，男，1977年8月14日出生，汉族，高中文化，户籍所在地成都市锦江区。2020年3月7日因涉嫌贩卖毒品罪被成都市公安局成华区分局取保候审。2020年8月7日经成都市成华区人民检察院决定逮捕，同日由成都市公安局成华区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 指定辩护人蒙庆梅，四川法邦律师事务所律师。 成都市成华区人民法院审理成都市成华区人民检察院指控原审被告人王志刚犯贩卖毒品罪一案，于2020年11月27日作出（2020）川0108刑初473号刑事判决。原审被告人王志刚不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2020年2月26日，被告人王志刚在成都市锦江区××街××号成都市化轻星星歌舞厅门口贩卖小包冰毒给吸毒人员王某某，收取现金毒资200元。2020年3月1日19时许，被告人王志刚在成都市成华区二环路东二段29号ＳＭ广场肯德基餐厅门口，贩卖小包冰毒给吸毒人员王某某，收取现金毒资100元。2020年3月6日，被告人王志刚约定以230元价格贩卖小包冰毒给王某某，当日17时许，王志刚在成都市成华区二环路东二段29号ＳＭ广场肯德基餐厅门口被公安机关民警挡获。民警现场从其身上查获了一袋白色块状物质（净重0.93克，经鉴定为海洛因），一袋红色片剂及晶体状物质混合物（共计净重0.65克，经鉴定均为甲基苯丙胺类毒品）。随后，民警将前来购买毒品的王某某挡获，并从其身上查获毒资230元。查获的毒品、王志刚的ＯＰＰＯ手机一部、吸毒人员王某某的蓝色手机一部、毒资230元由公安机关扣押在案。 原判认定上述事实的证据有受案登记表、立案决定书、到案经过；被告人主体身份材料、吸毒人员管控信息查询材料；吸毒人员王某某行政处罚决定书；检查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单；称量笔录、称量视频、称量照片；毒品检验报告；提取笔录、手机短信聊天记录截图、通话记录；现场勘验笔录、现场照片；调取证据通知书、监控视频、视频截图；现场指认笔录、指认照片、监控视频截图指认材料；检测样本提取笔录、现场检测报告书；证人王某某的证言及辨认材料；被告人王志刚的供述及辩解等。 原判认为，被告人王志刚违反国家毒品管理规定，明知是毒品而多次向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，且系情节严重。被告人王志刚无犯罪前科，系初犯，可以酌定从轻处罚。遂依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人王志刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元；二、追缴被告人王志刚的违法所得人民币300元，上缴国库；三、扣押在案的毒品、王志刚的OPPO手机一部、毒资人民币230元予以没收，其他扣押在案的物品由扣押机关依法予以处置。 宣判后，上诉人王志刚提出上诉，并提出以下上诉理由：1.王志刚2020年2月26日、2020年3月1日的两次贩毒都只有证人王某某的证言，没有实质上的证物予以证实，指控其贩卖毒品的证据不足。2.检察机关指控被告人王志刚于2020年3月6日贩毒给王某某，除了王某某的证言外，没有其他证据予以证实。3.办案机关非法取证，出庭的证人作假证。 上诉人王志刚的辩护人提出以下辩护意见：1.指控上诉人2020年2月26日、3月1日两次贩卖毒品，只有吸毒人员的证言，没有查获毒品实物，证言与常理不符，不能采信。2.即便认定2020年2月26日、3月1日王志刚实施了交付毒品的行为，也应当认定为无偿代购行为，毒品交易涉及的差价只是跑路费。3.2020年3月6日的贩毒行为，除王某某的陈述外，没有证据证明王志刚到达现场是为了贩卖毒品。即便认定构成贩卖毒品，也应当认定为犯罪未遂。4.即便认定王志刚实施了三次贩卖毒品的行为，但涉案毒资累计不超过530元，涉案金额极低，毒品数量极小，属于情节显著轻微，危害不大的情形，不属于情节严重的情形。一审判决量刑过重。 经二审审理查明的事实和采信的证据与一审一致，本院予以确认。 针对上诉人王志刚所提上诉理由及辩护人的辩护意见，本院经审查认为，第一，在一审阶段，上诉人申请了非法证据排除，一审当庭进行了排除非法证据的调查，涉案办案民警也出庭接受了调查询问，均称无诱供、刑讯逼供等非法取证行为；上诉人在一审庭审中也承认其在第一次讯问笔录中所作陈述并未受到刑讯逼供，对该次讯问笔录不申请排除，且当庭播放的民警对上诉人的第一次讯问同步录音录像内容也与书面的供述笔录内容一致，该份讯问笔录中，上诉人陈述了其于2020年2月26日、3月1日两次应证人王某某的要求给王某某提供冰毒，并分别收取王某某200元、100元现金的事实，且陈述了其被挡获当天也是王某某要求其帮忙买200元的冰毒，其告知王某某已拿到冰毒，二人遂相约见面。故上诉人所提办案机关非法取证，出庭的证人作假证的辩解不能成立。第二，上诉人王志刚于2020年2月26日、3月1日贩卖毒品冰毒给证人王某某，2020年3月6日，上诉人与王某某约定好交易毒品的金额后，二人如约到达约定的交易地点时被巡逻的公安民警当场挡获，公安民警从二人身上分别搜查出毒品和现金的事实，有上诉人归案当日的第一次讯问笔录、证人王某某的多次稳定一致的证言笔录予以证实，上诉人的供述与证人王某某的证言能够相互印证。上述事实另有检查笔录、扣押笔录、称量笔录、手机短信聊天记录截图、通话记录、毒品检验报告、监控视频及截图、指认笔录等证据予以印证，认定上诉人王志刚构成贩卖毒品罪的证据确实充分。第三，上诉人与证人王某某于2020年3月6日的毒品交易经商谈后，二人已分别携带毒品和毒资到达了交易地点，二人虽因被挡获而未完成毒品的交付，但毒品交易已到达实质阶段，应认定为贩卖毒品既遂。第四，上诉人向证人王某某贩卖毒品三次，符合《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第一款规定的多次贩卖毒品，应当认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”，依法应在有期徒刑三年以上七年以下量刑，并处罚金。一审根据上诉人的犯罪情节，对其判处有期徒刑三年，并处罚金一千元，量刑适当。综上，上诉人王志刚及辩护人的上诉理由及辩护意见均不能成立，本院不予采纳。 本院认为，上诉人王志刚违反国家毒品管制规定，明知是毒品而多次向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，且情节严重。扣押在案的毒品、王志刚的OPPO手机、毒资230元，应依法予以没收。其他查扣在案的物品由公安机关依法处理。 综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  李宗敏 审判员  李抒璟 审判员  徐贵勇 二〇二一年三月三十一日 书记员  许 冲
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋1024执331号移送机关：山西省洪洞县人民法院。被执行人：付成林，男，1979年4月15日出生，汉族。本院在执行付成林责令退赔、罚金一案中，依据已经发生法律效力的洪洞县人民法院（2020）晋1024刑初306号刑事判决书，于2021年3月11日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、第四百八十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第2条第（1）项、第28条、第29条、第31条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》相关条款，裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨、提取被执行人付成林名下的动产、不动产、银行存款及其他财产权益，所查封、冻结、扣押、划拨、提取的财产以人民币11035元为限。根据相关法律规定，银行存款冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产及其他财产权的查封期限为三年。对无法分割的不动产以及其他无法直接体现资产价值的财产可全部查封、冻结。本裁定立即执行。审判员  杨青峰二〇二一年三月十五日执行助理李审非书记员许荣
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院   民 事 判 决 书   （2021）新4003民初579号   原告：冀留军，男，1965年7月8日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州奎屯市。   被告：岳中顺，男，1957年8月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州奎屯市。   原告冀留军与被告岳中顺劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冀留军、被告岳中顺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告冀留军向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资20,000元，延期支付利息4000元；2、本案诉讼费由被告承担。   事实与理由：2010年4月至2010年9月，原告在被告承包的天北新区世纪新城项目当施工员，双方约定每月工资5000元，共计30,000元，工程完工后被告支付原告工资10,000元，欠20,000元至今未付，原告为维护其合法权益，故诉至法院。   被告岳中顺答辩称，原告确实在我的工地干活，当时说好是每月5000元，后来原告不干了，半年之后来要工资，我也给原告打了欠条，欠原告20,000元我认可，但是我之前给原告支付了6000元的利息，现在原告要求的4000元利息我不承担。   原告冀留军向本院提交欠条一张，经被告岳中顺质证无异议，该证据真实合法，且与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。   本院经审理认定事实如下：2010年4月至9月，原告冀留军在被告岳中顺承包的奎屯市天北新区世纪新城项目工地提供劳务，劳务费合计30,000元，后经原告多次索要，被告岳中顺给原告冀留军支付了10,000元，剩余20,000元未支付，并约定利息6000元，总计欠付26,000元，2019年12月11日，被告岳中顺给原告冀留军支付了6000元，并于当日出具欠条一张，载明：“……实欠冀留军工资款20,000元。此款于2020年6月30日前一次付清”。欠条上“岳中顺2021年2月4日”系被告岳中顺补签。   本院认为，公民的合法权利应受法律保护。根据庭审查明的事实，原、被告虽未签订书面劳务合同，但依据原告冀留军的陈述及被告岳中顺出具的欠条，原、被告双方形成了事实上的劳务合同关系。原告冀留军主张被告岳中顺向其支付20,000元劳务费，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。双方在“欠条”中约定被告岳中顺于2020年6月30日前一次性付清原告冀留军的劳务费，被告岳中顺逾期未支付，应当赔偿逾期付款给原告造成的损失，损失计算可参照民间借贷逾期利息计算标准，即当时一年期贷款报价利率3.85%。原告冀留军要求被告岳中顺支付2010年至2020年期间的利息，故逾期付款损失应从2020年7月1日计算至2020年12月31日，共计385元(20,000元×3.85%÷12个月×6个月)。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：   一、被告岳中顺于本判决生效之日起十日内支付原告冀留军劳务费20,000元，并支付利息385元；   二、驳回原告冀留军其他诉讼请求。   如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费400元，减半收取200元（原告冀留军已预交），由被告岳中顺负担（与上述款项一并支付）。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。当事人上诉的，上诉期满后七日内未交上诉费的，视为放弃上诉权。   审  判  员   李 莉   二 〇 二 一 年 三 月 二 十 三 日   书  记  员   刘美美
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）粤0402执2388号 刘业： 关于被执行人刘业因犯罪被处罚金一案，执行过程中，被执行人已按照生效法律文书确定的内容履行完毕，现本案已经执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案已作执行结案处理。 特此通知。 二〇二一年三月十八日
河南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）豫民申1939号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杞县吉浩房地产开发有限公司。住所地：河南省杞县金城大道东段路南。 法定代表人：岑雨来，该公司经理。 委托诉讼代理人：杨笑笑，河南强云律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王传云，河南强云律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：边玉松，男，1982年9月2日出生，汉族，住河南省杞县。 委托诉讼代理人：宋伟豪，河南国银律师事务所律师。 再审申请人杞县吉浩房地产开发有限公司（以下简称吉浩公司）因与被申请人边玉松房地产开发经营合同纠纷一案，不服河南省开封市中级人民法院（2020）豫02民终2860号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 吉浩公司申请再审称，（一）边玉松没有按照合同提交合法、无抵押土地、房产面积。吉浩公司是依据杞县人民政府情况说明接管的项目，吉浩公司与边玉松签订《联合开发房产协议》时房屋、土地已经不存在。双方应按签订《联合开发房产协议》约定内容履行各自义务。一、二审法院错误的认定是吉浩公司违约，未给边玉松交付房屋，实际是边玉松未按照《联合开发房产置换协议》的约定，向吉浩公司提供没有抵押的合法土地及房产证，以证明其享有完整产权的房屋以及土地。因此，吉浩公司无法对边玉松的房屋面积进行确认，无法向其交付房屋，故一审法院认定事实错误。（二）因边玉松不能提供有效证明，双方未签订《幸福港湾交房协议书》。2018年吉浩公司与边玉松签订《回迁安置房择房协议》后，边玉松未提供没有抵押的合法土地、房产面积经吉浩公司确认。2019年吉浩公司根据查明的合法房产面积签订《幸福港湾交房协议书》，按照实际面积确认房屋具体位置、面积交付房产。（三）一、二审法院查明存在《幸福港湾交房协议书》、幸福港湾交房领钥匙明细签名表，但吉浩公司与边玉松之间未签订，证明未达到交房、交钥匙交付条件。《幸福港湾交房协议书》是对交付房屋的面积依法进行确认，并依法交付房屋钥匙。但边玉松未签订《幸福港湾交房协议书》，证明未达到交付条件，一、二审法院判决明显没有依据。（四）《回迁安置房择房协议》无法确定房屋具体面积，安置房屋差额面积补偿款没有依据。根据一、二审法院在审理过程中查明的事实可知，依据《回迁安置房择房协议》吉浩公司应当交付给边玉松的安置房屋面积无法确定（约115.76平方米，约130平方米，证明房屋的实际面积无法具体确定）且该房屋并未实际交付，对于房屋的实际面积无法确定，无法计算房屋面积差额，因此一、二审法院判决吉浩公司给付边玉松安置房屋差额面积补偿款33300元有误，应当依法撤销。（五）边玉松一家三口均签订安置补偿协议，其面积都在四百多平方，安置补偿协议真实性、合法性存在瑕疵。按照一、二审判决书应当支付边玉松480平方米安置房，给其弟弟边玉占安置480平方米，给其母亲刘永玲安置464.3平方米，但是一家三口就一户宅基手续，建筑面积不可能是一千多平方。一、二审法院未查明案件事实的直接判决应当依法撤销。综上所述，一、二审法院认定事实不清、证据不足，适用法律错误，请求依法判决撤销原审判决，裁定中止执行，并依法重新审理。 边玉松提交意见称，（一）边玉松已将本人合法、无抵押土地、房产的相关手续递交给吉浩公司。吉浩公司接收案涉小区开发工程是在杞县人民政府的协调下进行的，对相关土地、房产手续进行交接。吉浩公司已经履行《联合开发房产协议》中的全部约定的义务，现指出边玉松的部分土地、房产无合法手续无事实依据。边玉松只拥有唯一土地和房产，不具有可分割性，手续均已交给吉浩公司，吉浩公司硬要将其分割为合法部分和非法部分，违背事实和协议约定。另外，对于土地的变性等合法手续的取得义务应当由吉浩公司履行，而开发边玉松土地属于农村集体所有，边玉松属于村集体成员应当享有被征收土地的补偿，及房屋置换的权利，吉浩公司无权剥夺。请求认定边玉松拥有的土地、房产为合法的土地和房产。（二）《幸福港湾交房协议书》只是对吉浩公司向边玉松交付具体房屋的确认，在《幸福港湾交房协议书》中没有一条约定吉浩公司向边玉松交付需要满足的条件。而《回迁安置择房协议》才是确定具体交付房屋的位置、具体房屋和吉浩公司交付的具体房屋的确认。《幸福港湾交房协议书》客观上就已经印证边玉松对拆迁前本人拥有的房屋和土地的合法性，而且印证边玉松对《联合开发房产协议》中约定的调换补偿的房屋的合法性。《幸福港湾交房协议书》起到类似于“收到条”性质的合同，即收取吉浩公司交接的房屋。（三）边玉松的安置房的面积差额在《联合开发房产协议》中均有约定差额面积平方数，在边玉松与吉浩公司签订的《回迁安置择房协议》和幸福港湾交房领钥匙明细签名表中有约定的差额面积补偿款的计算方法。而吉浩公司也履行关于交房的判决，案涉房屋不存在不具备交付条件的情况，因为吉浩公司已经将个别案涉房屋交付给其他人，其他人还进行了装修。（四）吉浩公司偷换概念，与边玉占、边玉松、刘永玲三人签订《联合开发房产协议》、《回迁安置房产协议》、《幸福港湾交房协议书》，边玉占、边玉松、刘永玲三人并不在同一户口本上。此次联合开发及征用补偿以户为单位进行的，签署上述协议时已经确定好的房屋平方数是对照上述三人的房屋和土地面积而确定。吉浩公司仅仅口述协议存在瑕疵，无事实和法律依据。而且在一、二审笔录中吉浩公司已经认可协议的真实性。综上，请求驳回吉浩公司的再审申请。 本院经审查认为，（一）吉浩公司与边玉松在签订的《联合开发房产置换协议》中对置换给边玉松房屋的面积确认为“480㎡”，并已实际交付了部分房屋，故该公司主张因边玉松未提供没有抵押的合法土地及房产证，无法对边玉松房屋的面积进行确认、无法交付的理由明显不能成立。（二）边玉松一审提供了《幸福港湾交房协议书》两份和交房领钥匙明细签名表一份，其中《幸福港湾交房协议书》加盖有吉浩公司合同专用章，吉浩公司委托诉讼代理人经质证对协议书和明细签名表的真实性均无异议，现吉浩公司又称双方并未签订《幸福港湾交房协议书》，与事实不符，本院不予采信。（三）双方签订的《回迁安置选房协议》约定：“差额面积在20平方米以内按每平方米1500元互补”，交房领钥匙明细签名表中又再次确认了差额面积每平方米单价及房屋面积差额，故生效判决对差额面积补偿款的认定具有事实依据，吉浩公司主张安置房屋差额面积补偿款没有依据的理由不能成立。（四）吉浩公司一审对边玉松提供的《联合开发房产置换协议》、《回迁安置择房协议》、《幸福港湾交房协议书》、交房领钥匙明细签名表的真实性均无异议，上述协议对置换房屋的面积、位置等作出具体约定，现吉浩公司认为安置补偿协议真实性、合法性存在瑕疵，对置换房屋的面积提出质疑，但未提供有效证据证明其所主张的事实，生效判决依据上述协议及签名表的内容判令吉浩公司向边玉松支付安置房屋差额面积补偿款，事实和法律依据充分。综上，吉浩公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回杞县吉浩房地产开发有限公司的再审申请。 审判长  辛季涛 审判员  蒋瑞芳 审判员  李百福 二〇二一年三月二十九日 书记员  伊浩天
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0527民初76号原告：内黄县信用担保有限责任公司，住所地：内黄县果蔬城行政中心三楼。法定代表人：刘保学，职务：董事长。委托诉讼代理人：刘保堂，河南秉正律师事务所律师。被告：河南省海达农副产品有限公司，住所地：内黄县城关镇卞庄村。法定代表人：卞群太。被告：卞海旺，男，1965年3月12日出生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：牛献、武玉发，河南兴邺律师事务所律师。被告：卞志强，男，1976年3月8日出生，汉族，住内黄县。被告：陈保国，男，1963年7月5日出生，汉族，住内黄县。被告：谢洪州，男，1967年4月9日出生，汉族，内黄县城关镇人，现住内黄县。被告：崔卫静，女，1972年10月14日出生，汉族，住内黄县。被告：卞海刚，男，1975年11月29日出生，汉族，住内黄县。被告：刘献锋，男，1973年12月6日出生，汉族，内黄县城关镇人,现住内黄县。原告内黄县信用担保有限责任公司与被告河南省海达农副产品有限公司、卞海旺、卞志强、陈保国、谢洪州、崔卫静、卞海刚、刘献锋追偿权纠纷一案，原告于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告内黄县信用担保有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告内黄县信用担保有限责任公司撤回对被告河南省海达农副产品有限公司、卞海旺、卞志强、陈保国、谢洪州、崔卫静、卞海刚、刘献锋的起诉。案件受理费25元，由原告内黄县信用担保有限责任公司负担。审判员  王继芳二〇二一年三月二十五日书记员  贾晓柯
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0116民初4716号原告：曹亚妹，女，1990年3月12日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告：王洪喜，男，1982年6月4日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：曹亚妹（系王洪喜之妻），住天津市滨海新区。被告：李婉茹，女，1983年10月10日出生，汉族，住吉林省农安县。被告：王立鹏，男，1982年6月13日出生，汉族，住吉林省农安县。原告曹亚妹、王洪喜与被告李婉茹、王立鹏买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹亚妹、原告王洪喜的委托诉讼代理人曹亚妹、被告李婉茹到庭参加诉讼，被告王立鹏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹亚妹、王洪喜向本院提出诉讼请求：1．判令被告给付原告7000元；2．判令由被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：二原告系夫妻，二被告原系夫妻，原告与被告均在××路××市场从事河鱼批发生意时相识。2018年被告去汉沽卖鱼，2018年12月始原告给被告供货，开始是一天一清账，后被告开始欠账，到2019年10月，被告欠账12560元，后被告于2019年10月10日还款1000元，2019年11月2日还款1000元，2019年11月8日还款500元，2019年12月5日还款1000元，2020年1月9日还款1000元，2020年7月3日还款1000元，剩余的7060元，原告自愿放弃60元，但被告仍拒绝支付余款7000元。经原告多次与被告交涉，被告恶语相向，拒绝还款，故成讼。李婉茹承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告主张的上述鱼款是其与被告王立鹏婚姻关系存续期间共同拖欠，现因资金周转困难，不能一次性给付，需分期给付原告，一年内付清。王立鹏未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：二原告系夫妻，二被告原系夫妻，于2020年1月9日登记离婚。二被告在婚姻关系存续期间，自2018年12月始与二原告建立口头买卖合同关系，从二原告处批发河鱼，至2019年10月共拖欠鱼款12,560元，经二原告多次催要后仍有鱼款7,000元未给付。在法庭审理中，双方当事人就鱼款7,000元的给付方式和给付时间未能协商一致，本院调解未果。本院认为，被告李婉茹承认二原告在本案中所主张的事实，故对二原告主张的事实予以确认。二原告依约向二被告出售了河鱼，二被告应当按约定给付价款。鉴于本案诉争鱼款系二被告在婚姻关系存续期间共同拖欠，应共同承担给付义务。二原告的诉讼请求，本院予以支持。被告王立鹏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李婉茹、王立鹏于本判决生效之日起十日内共同给付原告曹亚妹、王洪喜7,000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告李婉茹、王立鹏负担（原告已预交，二被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  孙世宏二〇二一年三月十七日法官助理肖冶书记员范爽附法律释明：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0402民初274号之一 原告：西客（嘉兴）汽车服务有限公司。住所地：浙江省嘉兴市经济技术开发区城南路与中环南路交叉口龙威大厦1幢1203室-1。统一社会信用代码：91330401MA29HNYT8E。 法定代表人：赵锋，执行董事。 委托诉讼代理人：翁晨伟、郑胡波，浙江天杭律师事务所律师。 被告：海门卫蓝新能源汽车有限公司。住所地：江苏省南通市海门市三星镇通启路199号内4号房。统一社会信用代码：91320684MA1MC0JEXF。 法定代表人：施继红。 被告：施继红，男，1971年11月11日出生，汉族，住江苏省海门市。 原告西客（嘉兴）汽车服务有限公司与被告海门卫蓝新能源汽车有限公司、施继红车辆租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法进行审理。原告西客（嘉兴）汽车服务有限公司于2021年3月3日向本院提出撤诉申请，理由为“在本案诉讼期间，被告海门卫蓝新能源汽车有限公司于2020年12月24日进行了工商变更登记，将名称由海门卫蓝新能源汽车有限公司变更为南通市海门卫蓝新能源汽车有限公司，同时被告一作为一人有限责任公司，在本次工商变更中股东身份亦发生变化。鉴于被告公司名称变更、股权转让的突发情况，为能更好的查明案件事实以及便于保全工作的开展，原告自愿撤回起诉。因确属情况特殊且发生情势变更，原告恳请法院能充分考虑上述特殊情形后对相应案件予以退还已缴纳的诉讼费、保全费”。 本院认为，原告自愿提出撤诉申请，是对其诉讼权利的正当处分，于法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告西客（嘉兴）汽车服务有限公司撤回起诉。 审 判 员 邬勤怡 二〇二一年三月二十二日 法官助理 陆振婕 书 记 员 王鑫玲
陕西省旬阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (20201)陕0928执186号 申请执行人：刘某某，男,1989年XX月XX日生，汉族，住旬阳县XX镇XX社区XX组。居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被执行人：谌某某，男,1987年XX月XX日生，汉族，住旬阳县XX镇XX村XX组。居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 申请执行人刘某某与堪德成借款合同纠纷一案中，陕西省旬阳县人民法院(2016)陕0928民初1015号民事判决书已发生法律效力。被执行人堪德成逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人刘某某向本院申请执行，执行标的：由被执行人谌某某偿还申请执行人借款50000.00元及利息。利息自2014年7月16日始至履行完毕之日止以年利率6%计算；案件受理费1050.00元由被告堪德成承担。 在执行过程中：通过网络、传统查控，被执行人谌某某名下无存款、房产、车辆、股权、证券等可供执行财产信息。经与申请执行人约谈，其亦未能提供出被执行人谌某某有其他可供执行财产线索，同意先终结本次执行程序。依法将被执行人谌某某纳入失信被执行人并限制消费。 本院认为，通过网络、传统查控，被执行人谌某某无存款、房产、车辆、股权、证券等可供执行财产信息。其亦未能提供出被执行人谌某某有其他可供执行财产线索，将被执行人谌某某纳入失信被执行人并限制消费，经征得申请执行人同意、合议庭评议，先终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(20201)陕0928执186号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  白建刚 审判员  梁 波 审判员  高爱辉 二〇二一年三月二十四日 书记员  宋 凯
河南省新野县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1329执66号申请执行人：庄景德，男，1966年7月12日出生，汉族，住新野县。被执行人：：陈征，男，1988年11月16日出生，汉族，住新野县。申请执行人庄景德与被执行人陈征为买卖合同纠纷一案,本院作出的（2020）豫1329民初1541号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告陈征于本判决生效之日起十日内支付原告庄景德货款10000元及利息，利息自2020年5月15日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至款付清之日止。因被执行人陈征未按上述生效法律文书履行偿还义务，申请执行人庄景德向本院申请强制执行，本院于2021年1月12日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人陈征发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人陈征至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部及新野县不动产登记中心等发出查询通知，查询被执行人陈征名下财产。1、对被执行人陈征名下所有的银行开户状况、网络银行开户情况及可用余额进行查询，查询到被执行人诚征名下银行卡有存款1470.26元，本院已将该款冻结并划拨至申请执行人账户，其他未发现有可供执行的财产；2、通过公安部车辆登记部门查明，未发现其名下有车辆登记；3、对被执行人陈征名下证券开户情况及股票、证券信息进行查询，未查询到其名下有可供执行的财产；4、在新野县不动产登记中心及工商登记部门对被执行人陈征的不动产信息及工商信息进行查询，未查询到其名下有可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人陈征住所地及其周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人陈征可供执行的财产。四、已向被执行人陈征发出限制消费令，并依法将被执行人陈征纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人庄景德本案的执行情况、财产调查措施、被执行人陈征的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人庄景德在指定期限内不能向本院提供被执行人陈征的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位1470.26元，本案债权尚余9539.74元未能实现。本院认为，因被执行人陈征暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人陈征负有继续向申请执行人庄景德履行债务的义务，被执行人陈征自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人庄景德发现被执行人陈征有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人庄景德申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张志胜审判员  张朝风审判员  吕志侠二〇二一年三月十二日书记员  齐显波
河南省南阳市卧龙区人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫1303刑初248号公诉机关河南省南阳市卧龙区人民检察院。被告人刘乐，女，1991年12月17日出生，汉族，大专文化程度，方城县博望镇张湾小学教师，住南阳市宛城区。因涉嫌交通肇事罪，于2020年12月8日被南阳市公安局直属分局刑事拘留，因涉嫌交通肇事罪，于2020年12月15日被南阳市公安局直属分局取保候审。南阳市卧龙区人民检察院以宛龙检一部刑诉〔2021〕725号起诉书指控被告人刘乐犯交通肇事罪，于2021年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审理，公开开庭审理了本案。南阳市卧龙区人民检察院指派检察员袁龙出庭支持公诉，被告人刘乐到庭参加诉讼,本案现已审理终结。南阳市卧龙区人民检察院指控,2020年12月6日9时13分许，刘乐驾驶森地领航电动四轮车沿南阳市卧龙区安皋镇北京路自北向南行驶，行驶至安皋镇北京路与工业路交叉口向东左转弯时，撞到在路边站立的行人毛某，造成毛某受伤经抢救无效死亡的道路交通事故。交通事故发生后，保护现场，积极抢救伤者，并拨打110、120报警。经南阳市公安局认定：刘乐承担了交通事故的全部责任，双方当事人就民事赔偿部分达成协议，并取得谅解。公诉机关认为,被告人刘乐违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人刘乐案发后如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚，并自愿签署认罪认罚具结书，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人刘乐对公诉机关指控无异议,对被害人亲属也予以赔偿,希望从轻处罚。经审理查明，2020年12月6日9时13分许，被告人刘乐（有机动车驾驶资格，准驾车型C1）驾驶森地领航牌四轮电动车沿南阳市卧龙区安皋镇北京路自北向南行驶，行驶至安皋镇北京路与工业路交叉口向东左转弯时，撞到在路边站立的行人毛某，造成毛某受伤经抢救无效死亡的道路交通事故。交通事故发生后，被告人刘乐保护现场，积极抢救伤者，并拨打110、120电话。2020年12月8日，经南阳市天衡旧机动车鉴定评估有限公司鉴定，被告人刘乐驾驶的森地领航电动四轮车属性为机动车成立，并为机动车中的乘用车类。2020年12月14日，经南阳市公安局交通管理支队交通安全事故处理二大队道路交通事故责任认定，刘乐驾驶机动车在道路上行驶未按照操作规范安全驾驶是造成本次道路交通事故的原因，应承担交通事故的全部责任，毛某无责任。同日，经南阳市公安局物证鉴定所鉴定，被害人毛某符合较大钝性外力作用胸腹部致多发肋骨骨折、胸腹腔脏器损伤、创伤性休克死亡。同日，被告人刘乐和被害人亲属就民事赔偿部分达成协议，被告人刘乐一次性赔偿被害人亲属相关费用共计伍拾叁万元整，即日履行完毕，并取得被害人亲属谅解。上述事实有被告人刘乐的户籍证明、抓获经过、前科情况查询证明、现场照片及勘查笔录、驾驶人机动车信息查询结果、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、当事人血样提取登记表、调解协议、谅解书、交通事故损害赔偿凭证、110联动受理调度流程单、南阳联通公司发票、武某证明等书证；被告人刘乐的供述与辩解；证人武某、张某的证言；鉴定意见、检验报告、道路交通事故认定书等证据予以证实，经法庭出示、质证，被告人对以上证据均不持异议，本院予以确认。本院认为，被告人刘乐违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生重大交通事故，造成一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控被告人刘乐犯交通肇事罪的犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。案发后被告人刘乐拨打报警电话并在现场等候处理，到案后能够如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人刘乐能够赔偿被害人毛某亲属的物质损失并取得了被害人家属的谅解，可酌定从轻处罚。综合被告人的犯罪性质、自首、认罪悔罪态度，赔偿损失、得到谅解等量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条判决如下：被告人刘乐犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。审判员  冯雪松二〇二一年三月二十九日书记员  段提莎
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0923民初201号原告：朱海龙，男，1982年7月8日出生，汉族，居民，住阜宁县。委托诉讼代理人：崔少华，阜宁县东沟法律服务所法律工作者。被告：杨树英，女，1946年9月12日出生，汉族，居民，住阜宁县。第三人：朱艳当，男，1955年2月2日出生，汉族，居民，住阜宁县。原告朱海龙与被告杨树英、第三人朱艳当合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱海龙及其委托诉讼代理人崔少华、被告杨树英和第三人朱艳当到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱海龙向本院提出诉讼请求：请求撤销2020年8月27日原告以第三人朱艳当名义与被告杨树英签订的协议，并判决被告杨树英返还原告15000元。事实与理由：2019年9月10日，原告哥哥朱艳楼病逝，朱艳当系唯一继承人。朱艳楼生前种有二亩土地，十月份原告将其收割完毕。2020年8月24日，阜宁县公安局派出所持传唤证传唤原告到东沟派出所接受询问。2020年8月27日，原告朱海龙以第三人朱艳当名义与被告杨树英签订调解协议，该协议主要内容是被告杨树英不追究第三人朱艳当责任，第三人朱艳当给付被告杨树英15000元。原告朱海龙当日给付被告杨树英15000元。现第三人朱艳当对于原告朱海龙以其名义与被告杨树英签订的调解协议不予追认，因原告朱海龙与被告杨树英的调解协议存在重大误解且第三人朱艳当不予追认，故诉至法院要求撤销该协议并由被告杨树英返还15000元。被告杨树英辩称，第三人朱艳当与被告朱海龙系父子关系，因第三人将被告播种的水稻等强行收割占为己有，经村委会协调双方签订了协议，协议中约定的15000元是由原告交至村委会，不是直接给被告的，被告不同意撤销协议。第三人朱艳当述称，朱艳当与朱海龙系父子关系，朱艳当与朱艳楼系兄弟关系，诉争的2.3亩土地是朱艳楼、朱艳东和两者母亲共有的，朱海龙与被告杨树英签订调解协议时朱艳当不在场，朱艳当不知情也不认可该协议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院将结合证据规则、具体案情和法律规定予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：朱艳楼与朱艳当系兄弟关系，朱艳楼是阜宁县东沟镇永兴居民委员会五保老人，于2019年9月去世。朱艳楼生前与杨树英共同生活并种植两亩水田、三分旱地的承包土地。2019年10月下旬，朱艳当无故收割杨树英种植的两亩土地水稻并占为己有，并自2019年10月起占用朱艳楼生前种植的2.3亩土地。2020年3月28日，杨树英向阜宁县公安局东沟派出所反映朱艳当收割其粮食并占用土地的情况。2020年8月24日，阜宁县公安局东沟派出所作出行政处罚决定书，决定对朱艳当行政拘留十日（2020年9月2日至2020年9月12日）。2020年8月27日，杨树英与朱艳当签订一份《调解协议》，载明：“双方当事人：杨树英朱艳当，关于杨树英告朱艳当将原朱艳楼2.3亩土地上所种植的小麦、水稻、菜籽、黄豆、蚕豆强行收割一案，经我居委会多次调解，双方达成协议如下：一、朱艳当将所种植的小麦、菜籽、黄豆、蚕豆作价为15000元（壹万伍仟元整）一次性现金给予杨树英赔偿。二、杨树英收到现金赔偿以后不再追究朱艳当其他责任。三、朱艳楼原种植的2.3亩承包田暂时由杨树英种植。（2020年现种植的水稻归杨树英收割）。四、经永兴居委会戴某、朱某、董某三人见证，双方钱契两清不再有其他瓜葛。五、此协议一式三份，双方当事人各一份，居委会一份，双方签字后生效。”被告杨树英在协议上签名，原告朱海龙代朱艳当在协议上签名，董某、朱某作为证明人在协议上签名。2020年8月27日，杨树英出具收条一份，载明：“今收到朱艳当赔偿小麦、水稻、菜籽、黄豆、蚕豆作价款人民币壹万伍仟元整￥15000.00元”，杨树英在落款处签名。上述协议签订履行后，原告朱海龙以上述协议未经朱艳当同意，朱艳当也不予追认，且朱艳当依然被行政处罚，原告构成重大误解为由诉至本院要求撤销。本院认为，关于原告朱海龙诉称签订协议未经朱艳当授权，事后未得到朱艳当追认，属于无权代理的意见。《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。本案中，原告朱海龙与朱艳当系父子关系，两人共同生活，对本案诉争事宜均知情。2020年8月27日，朱海龙代朱艳当签订调解协议，并于当日履行完毕，作为杨树英显然有理由相信朱海龙有权代表朱艳当进行调解，现在原告诉称无权代理，于法无据，本院不予支持。关于原告朱海龙诉称履行协议后，朱艳当依然被公安部门追究责任，构成重大误解要求撤销的意见。本案中，根据双方协议约定“杨树英收到现金赔偿后不再追究朱艳当其他责任”，现杨树英并未再就朱艳当收割粮食事宜要求朱艳当赔偿。关于朱海龙认为公安机关依然追究朱艳当责任构成重大误解的意见，根据审理查明的事实，公安机关于2020年8月24日即向朱艳当送达行政处罚决定书，而朱海龙代朱艳当签订调解协议是在2020年8月27日，且公安机关追究朱艳当系因为朱艳当违反了《治安管理处罚法》相关规定，故对原告的该主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十七条、第一百五十二条、第一百七十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告朱海龙的诉讼请求。案件受理费176元，减半收取计88元，由原告朱海龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员  周 剑二〇二一年三月十九日法官助理  王蓓蓓书 记 员  程荣乾
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0811民初808号 原告：安徽桐城农村商业银行股份有限公司安庆罗岭支行，住所地安徽省安庆市宜秀区。 负责人：黎根生，该支行行长。 委托诉讼代理人：龙红忠，该支行员工。 被告：陈玉友，男，1967年4月9日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 被告：李双英，女，1965年2月9日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 本院在审理原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司安庆罗岭支行与被告陈玉友、李双英金融借款合同纠纷一案中，本院于2021年3月1日立案。原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司安庆罗岭支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司安庆罗岭支行撤回起诉处理。 审判员  吴宜俊 二〇二一年三月九日 书记员  汪 君 附相关法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或免交。 收取诉讼费用的办法另行规定。 第一百五十四条第一款第十一项：裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交受理费，人民法院应当通知其预交，通过后仍不预交或者申请减、缓、免未或批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0522执371号 申请人：范华西，男，生于1958年5月29日，汉族,四川省泸州市人，住四川省泸州市江阳区。 被执行人：张万珍，女，生于1965年3月12日，汉族,四川省合江人，住四川省合江县。 本院依据发生法律效力的（2020）川0522民初1693号民事调解书，于2021年2月19日立案受理范华西申请执行张万珍劳动争议一案。执行中被执行人张万珍至今未履行生效法律文书确定的义务本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人张万珍发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务及报告财产，但被执行人张万珍至今未履行义务且未向本院报告财产。 二、本院通过网络执行查控系统对被执行人张万珍的财产进行查询未发现银行账户信息、工商登记信息、房屋信息、车辆信息、证券登记信息等。 三、本院已向被执行人张万珍发出限制消费令、并且纳入失信人员名单。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行处置的财产。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》（2020年修正）第64条第(2)项的规定。裁定如下： 一、本院（2020）川0522民初1693号民事调解书终结本次执行程序。 二、被执行人张万珍应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审 判 长 刘启海 审 判 员 唐 勇 审 判 员 余鑫海 二〇二一年三月十七日 法官助理 孙 俊 书 记 员 李蒲洋
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0802执257号 申请执行人:朱社奎，男，1968年11月1日出生，汉族，住甘肃省文县石。 被执行人：任玉成，男，1976年5月9日出生，汉族，住广元市利州区。 本院（2020）川0802民初1032号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人任玉成未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第29条、第31条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人任玉成银行存款12582.00元（劳务费9700.00元、利息698.00元、催款损失费2000.00元、案件受理费134.00元、执行费50.00元）；或扣留、提取其同等金额的合法收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  赵波 二〇二一年三月八日 书记员  何谦
山东省金乡县人民法院刑 事 判 决 书（2021）鲁0828刑初102号公诉机关金乡县人民检察院。被告人张永进，男，1972年7月24日出生，汉族，初中文化，金乡县胡集镇程庄村村主任，住金乡县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年9月14日被金乡县公安局取保候审。指定辩护人荆宇慧，山东缗城律师事务所律师。金乡县人民检察院以金检一部刑诉[2021]73号起诉书指控被告人张永进犯危险驾驶罪，于2021年3月19日向本院提起公诉。本院审查后于当日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金乡县人民检察院指派检察员刘岩出庭支持公诉，被告人张永进及其指定辩护人荆宇慧到庭参加诉讼。现已审理终结。金乡县人民检察院指控：2020年8月28日14时50分许，被告人张永进酒后驾驶鲁Ｈ×××**号小型轿车，沿金乡县胡集镇程庄村东西公路由西向东行驶至程庄村处时，被金乡县公安局交通警察大队民警查获。随后民警将张永进带至金乡宏大医院提取血样并送检。经济宁市公安局刑事科学技术研究所检测，张永进血液内乙醇成分含量为128.3mg/100ml,张永进属醉酒驾驶状态。被告人张永进到案后如实供述了自己的罪行。公诉机关认为，被告人张永进在道路上醉酒驾驶机动车辆，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张永进到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。建议判处被告人张永进拘役一个月，适用缓刑，并处罚金。被告人张永进对指控其犯危险驾驶罪的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人对指控被告人张永进的罪名及犯罪事实不持异议，认为被告人张永进到案后如实供述自己的罪行，系坦白；系初犯；认罪、悔罪态度较好；签署认罪认罚具结书。建议对被告人从轻或者减轻处罚。本院经审理查明的事实与公诉机关指控一致。本院认为，公诉机关指控被告人张永进犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人张永进到案后如实供述自己的罪行，系坦白；自愿认罪认罚并在审查起诉阶段签署认罪认罚具结书，可对其从轻处罚。辩护人提出的相关辩护意见予以采纳。根据被告人犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，结合金乡县司法局出具的调查评估意见，对其适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人张永进犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郑红梅二〇二一年三月二十三日法官助理徐向书记员刘皖
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0782民初1483号 原告：诸城教育旅行社有限公司，住所地：诸城市东武街南关路137-9号。 法定代表人：王晓丽，总经理。 被告：厦门淘乐厦旅游服务有限公司，住所地：厦门市湖里区台湾街290号614室之一。 法定代表人：陈顺。 被告：陈顺，男，1988年9月24日生，汉族，住厦门市思明区。 被告：王铭阳，男，1986年2月2日生，汉族，住诸城市。 原告诸城教育旅行社有限公司（以下简称教育公司）与被告厦门淘乐厦旅游服务有限公司（以下简称服务公司）、陈顺、王铭阳旅游合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案。 教育公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付22000元，并负担本案诉讼费及其他各项费用。事实和理由：2020年1月份，教育公司与服务公司驻诸城办事处负责人王铭阳购买服务公司相关旅游产品。教育公司已于2020年1月22日将全部款项支付给王铭阳，付款后服务公司为教育公司出具《ZC-2020-01-28-01确认件》，但由于疫情无法继续履行该确认件内容。后教育公司要求退款，经协商，被告同意退款。现已退还11000元，尚有22000元未退还。经多次催要，被告拒不返还。服务公司系自然人独资公司，陈顺作为服务公司的实际控制人，应当与服务公司承担连带责任。为此，诉至法院。 陈顺在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案为旅游合同纠纷，应当由其住所地法院即厦门市思明区人民法院管辖，请求将本案移送厦门市思明区人民法院审理。 本院经审查认为，本案为合同纠纷，现有证据不能认定双方当事人之间存在管辖协议，因此，本案应当由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。一案有数个被告的，应以与原告有实质争议的被告确定管辖。根据教育公司陈述及提供的证据能够认定本案旅游合同双方当事人为教育公司与服务公司，王铭阳在签订旅游合同时为服务公司的工作人员，其与涉案旅游合同纠纷不存在实质性法律关系，与教育公司不存在实质性争议。因此，不能以王铭阳的住所地或经常居住地为诸城市确定本院对本案有管辖权。根据教育公司陈述，本案旅游合同未实际履行，本案纠纷应当先由合同约定的履行地人民法院管辖，如双方当事人住所地均不在合同约定的履行地的，或合同没有约定履行地也没有实际履行的，则由被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一款“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地”中的“合同约定履行地点”仅指合同中载明“合同履行地点”的情形，合同中对某项合同义务履行地的约定不作为确定合同履行地点的依据。教育公司提供的《ZC-2020-01-28-01确认件》并不符合“合同中载明合同履行地点”的情形。因此，本院认定教育公司与服务公司未约定合同履行地点。鉴于本案旅游合同没有约定履行地点也没有实际履行，本案应当由被告住所地人民法院管辖。教育公司提供的证据不足以证明服务公司的住所地为诸城市或者陈顺的经常居住地为诸城市。因此，本院对本案无管辖权。陈顺作为服务公司的一人股东，与原告存在实质争议，其住所地法院对本案有管辖权。陈顺的住所地为厦门市思明区。因此，厦门市思明区人民法院对本案有管辖权。陈顺的管辖权异议成立，本案应移送厦门市思明区人民法院处理。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下： 陈顺对管辖权提出的异议成立，本案移送厦门市思明区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  杨礼军 二〇二一年三月二十二日 书记员  于振伟
江西省庐山市人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0483民初427号原告：中国农业银行股份有限公司庐山市支行。住所地：江西省庐山市南康镇南康大道99号。统一社会信用代码：913604278597094505。负责人：张学仕，该支行行长。委托代理人：叶永洪，该支行职员。被告：姚尹盛，男，汉族，1988年12月29日出生。原告中国农业银行股份有限公司庐山市支行诉被告姚尹盛信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案，并书面通知原告中国农业银行股份有限公司庐山市支行在七日内预交案件受理费。原告中国农业银行股份有限公司庐山市支行以诉讼费尚在申报流程中，不能在法定期限内预交案件受理费为由，于2021年3月5日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司庐山市支行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司庐山市支行撤诉。审判员  刘鹏二〇二一年三月五日法官助理陈文静书记员郭娟娟
安徽省利辛县人民法院 刑 事 判 决 （2021）皖1623刑初132号 公诉机关利辛县人民检察院。 被告人闫常战,男,1982年9月21日出生于安徽省利辛县,汉族,小学文化,农民，住利辛县,2020年12月9日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2020年12月22日被逮捕。现羁押于利辛县看守所。 利辛县人民检察院以利检检一刑诉（2021）Z60号起诉书指控被告人闫常战犯盗窃罪，于2021年2月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派检察官朱文登出庭支持公诉，被告人闫常战到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 利辛县人民检察院指控：2020年12月1日夜里,被告人闫常战到利辛县,利用随身携带的破窗器先后将位于创业路路东停放的二辆桥车玻璃砸碎,意欲盗窃车内物品,被砸车玻璃维修共计3800元。后被告人闫常战又到利辛县供电局家属楼下,将王某的白色奇瑞瑞虎汽车玻璃砸碎,将车内两串缀有黄金配饰的手串盗走,经鉴定价值12675元。 公诉机关认为，被告人闫常战的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，提请本院以盗窃罪追究其刑事责任；被告人闫常战如实供述其犯罪事实，自愿接受处罚，建议对被告人闫常战判处有期徒刑一年二个月，并处罚金。公诉机关提交并出示了相关书证、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据证实。 被告人闫常战对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，且具结签字，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为：被告人闫常战以非法占有为目的，采取破坏手段秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立，量刑意见适当，予以采纳。被告人闫常战到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、后果及对社会的危害程度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 一、被告人闫常战犯盗窃罪，有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年12月9日起至2022年2月8日止。罚金于判决生效之日起七日内缴纳）。 二、责令被告人闫常战退出人民币12675元，返还给被害人王某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  关晓利 二〇二一年三月八日 书记员  俞萍萍 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议。但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 ……
辽宁省抚顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0421民初129号 原告：安秀云，女，1954年1月25日出生，汉族，住抚顺县。 被告：抚顺江东中药材种植有限公司，住所地抚顺县。 法定代表人：王国江，该公司总经理。 原告安秀云与被告抚顺江东中药材种植有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安秀云、被告抚顺江东中药材种植有限公司法定代表人王国江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告安秀云向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付劳务费961元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告抚顺江东中药材种植有限公司因业务需要，被告法定代表人王国江在抚顺县后安镇就近雇佣原告等多人为被告提供劳务。原告在2016年至2017年提供劳务期间，被告共拖欠原告的劳务报酬961元。原告和其他被拖欠劳务报酬的村民多次到被告处索要，被告法定代表人王国江多次推脱后，在2020年3月30日为包括原告在内的众人出具了《还款协议》，约定在2020年12月31日前将全部拖欠款项还清，并在明细中写明所欠原告的钱数。但截止到现在，被告仍然未履行还款义务。出于无奈，原告只能诉至法院，恳请法院依法判决，维护原告的合法权益。 被告抚顺江东中药材种植有限公司辩称：没有意见，但是因为我手中现在的钱不够给付工人劳务费，我只能每月还一部分，只能在2021年10月份前还清。 经审理查明，2016年到2017年期间，被告抚顺江东中药材种植有限公司雇佣原告安秀云从事零工工作。2020年3月31日，被告抚顺江东中药材种植有限公司向原告安秀云等人出具2016年-2018年工人工资欠款表，载明安秀云961元，上述劳务费被告至今未予给付。 本院所确认的上述事实，有申请书、不予受理案件通知书、2016年-2018年工人工资欠款表、还款协议及当事人陈述笔录在案为凭，这些证据材料经庭审质证和本院审查，可以采信。 本院认为，被告抚顺江东中药材种植有限公司雇佣原告安秀云从事零工工作，双方确已形成事实上的劳务合同关系，被告抚顺江东中药材种植有限公司应向原告安秀云支付劳务报酬，故原告要求被告支付劳务费961元，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第四百六十五条、第四百六十九条、第五百零九条、第五百七十九条规定，判决如下： 被告抚顺江东中药材种植有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告安秀云劳务费961元。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告抚顺江东中药材种植有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审判员 蔡 爽 二〇二一年三月十一日 书记员 赵智佳
山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1402民初6448号原告:邢腾腾，女，1991年3月28日出生，汉族，住德州市德城区。委托代理人：曹顺海，山东天衢律师事务所律师。被告：王超，男，1992年5月10日出生，回族，住德州市平原县。原告邢腾腾诉被告王超民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告邢腾腾及委托代理人曹顺海到庭参加了诉讼，被告王超经本院传票传唤未到参加诉讼，现已审理终结。原告邢腾腾诉称，被告于2020年9月6日向原告借款3万元，商定于9月15日归还，至今未归还，原告与被告多次交涉，被告均一拖再拖不予归还借款。现诉至法院，请求判令被告偿还原告借款3万元及利息（利息自约定还款的第二天2020年9月16日起至还款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。被告王超未答辩。经审理查明，2020年8月8日，原告给被告微信转账5800元和200元；2020年8月15日原告给被告微信转账7000元。原告还提交支付宝账单详情2个、支付宝截图1个，证明2020年8月13日被告以支付宝转账的形式向原告借款9000元，系原告通过支付宝花呗分两次转账，分别为5000元和4000元。支付宝截图显示，原告系转款给逍遥，原告主张逍遥即是被告。原告还提交行车证一份，证明被告于2020年7月24日至9月6日租赁原告的鲁Ｈ×××××号汽车，欠租赁费8000元。原告还提交借条一份内容为：今借到邢腾腾人民币现金3万元，用于还信用卡，于9月9号归还9000元，余下21000元于本月15号之前结清，逾期未还承担所有法律责任。被告在该借条上签字。原告要求被告赔偿律师费未提交证据证明。以上事实，有借条、微信支付转账电子凭证、微信截图及开庭笔录在卷证实。本院认为，2020年8月8日和8月15日，被告向原告借款13000元，原告通过微信向被告转账，事实清楚，证据充分，对该事实予以认定，并能与被告2020年9月6日所出具借条中载明的用于还信用卡的用途相印证，故被告依约应在2020年9月15日前偿还该项借款，被告未依约偿还，原告要求被告按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至实际付款之日止，应予支持。原告主张2020年8月13日，被告向原告借款9000元，原告所举证据系通过支付宝花呗转账给“逍遥”，但原告并不能证明“逍遥”即是被告，被告出具的借条也未明确显示与上述借款具有关联性，故原告要求被告偿还此款，不予支持。原告所诉3万元系被告所借，用于偿还信用卡，扣除原告主张的上述借款22000元，原告并未举证证明采取何种支付方式将所余8000元支付给被告，原告主张该8000元系被告欠原告车辆租赁费，原告并未举证证明被告拖欠原告的车辆租赁费，故对原告该项请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告王超偿还原告邢腾腾借款13000元及利息（利息自2020年9月16日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际付清之日止），限判决生效后十日内付清。二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由原告负担155元，被告负担120元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  王伟力二〇二一年三月一日书记员  董晓艳
河北省乐亭县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0225刑初34号 公诉机关河北省乐亭县人民检察院。 被告人贾国成，男，1964年12月22日出生，汉族，初中文化，农民，中共党员，户籍所在地及现住址河北省唐山市乐亭县。2020年9月24日因涉嫌犯诈骗罪被乐亭县公安局取保候审，同年12月28日因涉嫌犯诈骗罪被乐亭县人民检察院取保候审。2021年2月2日本院对其重新取保候审。 河北省乐亭县人民检察院以乐检刑检刑诉[2021]Z14号起诉书指控被告人贾国成犯诈骗罪向本院提起公诉。本院于2021年1月26日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，河北省乐亭县人民检察院指派检察员刘继春出庭支持公诉，被告人贾国成到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省乐亭县人民检察院指控，2008年4月，被告人贾国成伪造《慢性病员处理报告表》等证明材料，经乐亭县乐亭镇人民政府向乐亭县民政局申报带病还乡复原、退伍军人定期补助。自2008年4月至2020年4月贾国成骗取带病还乡待遇，其中自2008年4月至2020年4月领取优抚金57480元，自2008年4月至2019年12月领取门诊费5444元，共计骗取人民币62924元。公诉机关认为其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人贾国成主动到纪检部门说明骗取优抚金的行为，是自首。被告人贾国成自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。对于上述指控，公诉机关提供了相关证据。 被告人贾国成对公诉机关指控的事实、罪名没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2008年4月，被告人贾国成伪造《慢性病员处理报告表》等证明材料，经乐亭县乐亭镇人民政府向乐亭县民政局申报带病还乡复原、退伍军人定期补助。自2008年4月至2020年4月贾国成骗取带病还乡待遇，其中自2008年4月至2020年4月领取优抚金57480元，自2008年4月至2019年12月领取门诊费5444元，共计骗取人民币62924元。2020年4月20日被告人贾国成主动到中共乐亭县交代自己骗取优抚金的行为，2020年4月29日被告人贾国成主动退回领取的优抚金62924元。 上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、确认的受案登记表、立案决定书、被告人贾国成户籍证明信、谈话笔录、慢性病员处理报告表、复员、退伍军人定期补助审批表、退伍军人登记表、乐亭县退役军人事务局关于乐亭镇贾国成领取优抚资金的情况说明、现金缴款单、被告人贾国成的供述、被告人贾国成带病还乡档案、个人档案、前科劣迹证明、到案说明、调取证据通知书、调取证据清单、乐亭县退役军人事务局关于乐亭镇贾国成领取优抚资金的情况说明、乐亭县公安局刑事侦查大队情况说明、中国共产党乐亭县乐亭镇纪律检查委员会情况说明、认罪认罚具结书等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人贾国成以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取公款，数额较大，其行为触犯了我国刑法，构成诈骗罪。河北省乐亭县人民检察院指控的罪名成立。被告人贾国成系自首，认罪认罚，主动退回领取的全部优抚金，本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人贾国成犯诈骗罪，判处有期徒刑一年十个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元（罚金已缴纳）。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。 审 判 长  贾翠梅 人民陪审员  胡国平 人民陪审员  李志民 二〇二一年三月二十二日 书 记 员  赵翠荣
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0702执异2号申请人：李则安，男，1939年9月6日生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。申请人：马作真，女，1938年10月8日生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。申请人：朱红霞，女，1975年8月10日生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。申请人：李康豪，男，1999年9月25日生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。申请执行人：李红博（已死亡），男，1966年9月14日生，汉族，被执行人：孙国义，男，1962年3月7日生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。被执行人：玄会香，女，1961年12月6日生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。被执行人：孙文彬，女，1987年10月11日生，汉族，住山东省潍坊市昌乐县。被执行人：孙庆华，男，1992年9月20日生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。被执行人：刘艳，女，1974年1月18日生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。本院在执行李红博与孙国义、玄会香、孙文彬、孙庆华、刘艳民间借贷纠纷一案中［案号：（2020）鲁0702执恢179号］，申请人李则安、马作真、朱红霞、李康豪于2020年1月8日向本院申请变更本案的申请执行人，并提供了相关证据。本院查明，本院于2017年1月23日作出（2016）鲁0702民初391号民事判决书，判决被告孙国义、玄会香、孙文彬、孙庆华偿还原告李红博借款60万元及相应利息，于判决生效之日起10日内履行完毕，被告刘艳对上述债务承担连带清偿责任并有权追偿。该判决生效后，因被告未履行义务，原告李红博向本院申请执行。本院另查明，申请执行人李红博于2019年9月22日死亡，其法定继承人为：父亲李则安、母亲马作真、妻子朱红霞、儿子李康豪。本院认为，作为申请执行人的李红博在执行过程中死亡，已依法丧失民事权利能力，亦不再具有诉讼主体资格，其未放弃继承权的继承人可依法申请变更为本案申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：本案申请执行人由李红博变更为李则安、马作真、朱红霞、李康豪。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省潍坊市中级人民法院申请复议。审 判 长  房丽丽人民陪审员  李宏平人民陪审员  戴 飞二〇二一年三月二十二日书 记 员  赵晓瑜
四川省兴文县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1528民初711号 原告：四川兴文石海农村商业银行股份有限公司，地址：兴文县古宋镇米市街1号。 法定代表人：曾天富，董事长。 委托诉讼代理人：袁野，该公司员工。 被告：刘奇，男，汉族，1982年3月27日出生，住四川省兴文县。 被告：李容，女，汉族，1980年7月25日出生，住四川省兴文县。 被告：方**，男，汉族，1978年6月19日出生，住四川省兴文县。 原告四川兴文石海农村商业银行股份有限公司（以下简称为兴文农商行）与被告刘奇、李容、方**金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人袁野、被告刘奇到庭参加诉讼，被告李容、方**经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告石海农商行向本院提出诉讼请求：判令：1、刘奇、李容立即向偿还原告借款本金200000元，及至2019年3月29日前的利息22776.68元，本息合计为222776.68元，2019年3月29日后的利息按调整后的逾期贷款利率计收，复息按人民银行有关规定计收，并利随本清；2、被告方**承担连带保证责任；3、本案案件受理费、诉讼保全费、公告费等一切诉讼费用由被告承担。 事实与理由：被告刘奇、李容于2017年3月30日在原告处借款200000元，约定于2019年3月29日前归还，并约定结息方式为按季结息，结息日固定为每季末月的第20日，利率为月息8.3521‰，逾期利率按调整后的贷款利率上浮50%计算。此笔借款由被告方**提供连带责任保证，被告未履行还款义务，至今尚欠借款本金200000元，及至2019年3月29日前的利息22776.68元，本息合计为222776.68元未归还，原告多次催收未果，故诉至法院，请求判如所请。 被告刘奇辩称：我与李容共同向原告借款并由方**担保是事实，愿意分期偿还。 被告李容、方**未到庭参加诉讼，也未向本院递交书面答辩意见。 经审理查明，被告刘奇与被告李容原系夫妻关系，2017年3月30日在原告处借款200000元，约定于2019年3月29日前归还，并约定结息方式为按季结息，结息日固定为每季末月的第20日，利率为月息8.3521‰，逾期利率按调整后的贷款利率上浮50%计算。此笔借款由被告方**提供连带责任保证，被告未履行还款义务，至今尚欠借款本金200000元，及至2019年3月29日前的利息22776.68元，本息合计为222776.68元未归还，原告多次催收未果，原告遂起诉来院，请求判令支持其诉讼请求。 上述事实，原告向本院提供的下列证据：借款借据、个人借款合同、个人保证合同、借款人身份证、保证人身份证以及到庭当事人当庭陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为，被告刘奇、李容共同在原告借款并由被告方**提供连带责任保证，系双方真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告按约发放了贷款。被告刘奇、李容应按约还本付息，然而被告刘奇、李容付清本金及利息，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。故本院对原告请求刘奇、李容偿还借款本金200000元，及至2019年3月29日前的利息22776.68元的请求予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第二十一条“保证担保的范围包括主债务及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”的规定，被告方**应对该笔借款本息222776.68元承担连带保证责任。 被告李容、方**经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 一、被告刘奇、李容于本判决生效后十日内归还原告四川兴文石海农村商业银行股份有限公司借款本金200000元，及至2019年3月29日前的利息22776.68元，本息合计为222776.68元；2019年3月29日后的利息按调整后的逾期贷款利率计收，利随本清。 二、被告方**对第一项判决确定的本息承担连带清偿责任。 三、驳回原告四川兴文石海农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2321元，由被告刘奇、李容、方**承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  罗政 二〇二一年三月三十日 书记员  刘颖
江苏省泰州市高港区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1203民初13号之一原告：泰州福昕机电设备安装工程有限公司，统一社会信用代码913212033019935952，住所地江苏省泰州市高港区许庄街道三旗营社区居委会306室。法定代表人：印明领，经理。委托诉讼代理人：陈春富，泰兴市南沙法律服务所法律工作者。被告：北京华恒瑞盛科技有限公司，统一社会信用代码91110302MA00BMQ104，住所地北京市北京经济技术开发区地盛北街1号院41号楼17层1705。法定代表人：徐华。原告泰州福昕机电设备安装工程有限公司与被告北京华恒瑞盛科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告泰州福昕机电设备安装工程有限公司诉称，原、被告于2020年3月30日签订安装施工合同，被告要求我方缴纳合同履约保证金45万元。因履约保证金不好收取，就以借款的形式向原告收取45万元。合同签订后，实际没有工程，原告向被告索要45万元，被告也一直未偿还。本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，应当适用专属管辖，由不动产所在地人民法院管辖。本案中，案涉工程所在地为北京市大兴区，非本院辖区，本院对该案没有管辖权，该案应由北京市大兴区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，裁定如下：本案移送北京市大兴区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 罗树平二〇二一年三月三十日法官助理 陈 茜书 记 员 陈 玥
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0423执255号之一被执行人：黄江，男，汉族，1984年09月02日生，住贵州省镇宁自治县。本院依据已经发生法律效力的镇宁布依族苗族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人黄江至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人黄江在中国建设银行62×××04_156_1账户内存款人民币3050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 封 磊二〇二一年三月五日书记员 黄彩虹
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2021）鲁0683民初2149号原告：张某某，女，1988年2月16日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：朱某某，男，1987年9月25日出生，汉族，农村居民，住莱州市。原告张某某与被告朱某某离婚纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审 判 员  孙 磊二〇二一年三月十一日法官助理  邢 艺书 记 员  仲鹏翰
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0107执1222号 申请执行人四川英瑞吉商贸有限公司。 法定代表人杨杰。 被执行人陈刚。 四川英瑞吉商贸有限公司申请执行陈刚租赁合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初7576号民事判决已经发生法律效力。本院于2021年2月1日立案执行，执行标的为XX元。目前执行到位金额0元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，被执行人陈刚未向本院申报财产； 2、向被执行人陈刚发出限制消费令，督促被执行人履行本案生效法律文书确定的义务； 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、银行流水、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，均未查找到可供执行财产。随后，本院依法将被执行人的银行账户予以冻结； 4、本院派工作人员到被执行人陈刚住所地调查被执行人的下落及财产情况，未查找到可供执行的财产线索； 5、本院向申请执行人四川英瑞吉商贸有限公司告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，对本院的执行情况无异议，同意本案本次执行程序终结。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知。责令其报告财产，并将其列入限制高消费名单。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初7576号民事判决的本次执行程序。 本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 苏 建 审判员 钟在洪 审判员 方钦少 二〇二一年三月十二日 书记员 王智飞
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0103执2149号申请执行人赵志诺，男，1996年7月20日出生，汉族，住贵阳市经开区。被执行人贵州德亿邦装饰工程有限公司，住所地：贵阳市云岩区未来方舟G5组团6栋24-01号，统一社会信用代码915201035907670160。法定代表人：孙胜移。本院依据云岩区劳动人事争议仲裁委员会2020年12月2日作出的云劳人仲裁字[2020]第507号裁决书，于2021年2月8日立案受理赵志诺申请执行贵州德亿邦装饰工程有限公司劳动争议纠纷一案（执行标的额为29991元），本院向贵州德亿邦装饰工程有限公司送达执行通知书以后，该公司向本院反映称该公司在执行立案之前就已经针对前述仲裁裁决书提起了诉讼。经查询，本院确已于2020年12月受理了贵州德亿邦装饰工程有限公司对于前述仲裁裁决书的起诉，案号为（2021）黔0103民初1198号，该案至今尚未审理终结。因本案据以申请执行的云劳人仲裁字[2020]第507号裁决书尚不符合强制执行条件，现拟依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十六条之规定，裁定如下：裁定驳回赵志诺对云劳人仲裁字[2020]第507号裁决书的执行申请。本裁定书送达后立即生效。审判长  田维兵审判员  郑 帅审判员  袁 雷二〇二一年三月四日书记员  李昌林
通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0502执466号申请执行人：刘庆华。被执行人：姜焕君。本院在执行申请执行人刘庆华与被执行人姜焕君不当得利纠纷执行一案，在执行过程中，双方当事人自行达成和解，申请执行人刘庆华向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2021）吉0502执466号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李柏萱二〇二一年三月九日书记员  孙浩楠
浙江省东阳市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0783执870号 樊文海、浙江广裕物流有限公司： 申请执行人樊文海依据已经发生法律效力的（2020）浙0783民初9944号民事调解书，向本院申请执行与被执行人浙江广裕物流有限公司财产损害赔偿纠纷一案，经本院执行（2021）浙0783执870号案件已于2021年3月24日执行完毕，本院予以结案。 特此告知！ 东阳市人民法院 二〇二一年三月二十四日
西安市临潼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021)陕0115民初1615号 原告：燕爱霞，女，1992年XX月XX日出生，汉族，住西安市临潼区XX街道办事处XX村XX组。 被告：漳州市早尚好电子商务有限公司，住所地福建省漳州市云霄县XX镇XX村XX村XX号。 法定代表人：方坤生，总经理。 原告燕爱霞诉被告漳州市早尚好电子商务有限公司合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告燕爱霞于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许燕爱霞撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由燕爱霞负担。 审判员 薛 媛 二〇二一年三月十五日 书记员 赵李立