浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初17950号 原告：占大豪，男，1997年3月12日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。 委托诉讼代理人：龚巧红，浙江云衢律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴剑飞，浙江云衢律师事务所实习律师。 被告：张团，男，1986年7月24日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。 委托诉讼代理人：黄孟顺，广东法标律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈丹丹，广东法标律师事务所律师。 原告占大豪为与被告张团买卖合同纠纷一案，于2020年11月9日向本院提起诉讼。本院受理后，被告在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为本案应由广东省汕头市金平区人民法院管辖。本院裁定驳回被告的管辖权异议。被告不服该裁定而提起上诉，金华市中级人民法院于2021年2月4日裁定驳回上诉，维持原裁定。本案依法适用小额诉讼程序，由审判员楼宇栋独任审判，于2021年3月8日公开开庭进行了审理。原告占大豪及其委托诉讼代理人龚巧红，被告张团的委托诉讼代理人黄孟顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告占大豪向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即支付货款26000元及利息损失（自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际履行之日止）。事实和理由：原告经营饰品配件生意，与被告自2018年起开始有交易往来。被告多次向原告拿货，但货款一直未结清，至今尚欠货款26000元未付。原告自2019年10月31日起一直向被告催讨，但被告仍拖欠至今。 被告张团答辩称：一、被答辩人向答辩人交付的饰品配件存在质量问题，答辩人有权要求被答辩人减少价款及承担赔偿损失的违约责任。答辩人经营“水钻”产品的加工工作，答辩人向被答辩人购买饰品上的钻石配件，在2019年7月之前，答辩人与被答辩人之间的买卖关系是正常且健康的，答辩人一般会在收到被答辩人的货物之后及时结清货款。2019年7月开始，被答辩人连续向答辩人发来三、四批存在质量问题的饰品配件，答辩人经与被答辩人沟通后，将配件退还给被答辩人，要求被答辩人重发，但被答辩人再次发来的饰品配件继续存在质量问题，答辩人被迫多次返工，浪费了大量的时间及花费了大量的人力、物力，甚至因延时向客户交货以及交付的货物不合格的原因导致被客户扣减加工费，被答辩人没有按照合同约定向答辩人交付合格的货物，答辩人因此造成了多重损失，被答辩人应当向答辩人减少货款及承担赔偿损失的违约责任。二、本案双方当事人尚未对剩余货款进行结算，被答辩人主张答辩人尚欠其货款26000元证据不足。如上所述，被答辩人向答辩人交付了不合格的产品，答辩人也多次在微信上和被答辩人沟通这个问题，双方并没有就最后的货款金额进行结算，双方就最后价款金额尚处于协商状态，被答辩人在未经结算、未扣除存在质量问题的材料款项的情况下，就在微信上发布答辩人尚欠其26000元货款的主张纯属其一方之词，答辩人并没有直接或间接的答应被答辩人，被答辩人向法庭提供的聊天记录并不足以证明答辩人结欠其26000元货款的事实。除此之外，被答辩人竟向法庭提供经过剪辑、修改过的录音文件作为证据，被答辩人未经答辩人同意擅自录音形成的证据本身就缺乏合法性，另外，被答辩人也没有对录音内容如实形成文字材料，被答辩人在跟答辩人确认货款的时候，被答辩人并非答复“对，两万六”，而是说“有两万六啊?”被答辩人刻意曲解了答辩人的意思表达，试图向法庭做假证，被答辩人的行为严重违反了诚实信用的基本原则，请求法庭对被答辩人的证据不予采信。综上所述，本案证据并不足以证明答辩人结欠被答辩人26000元货款的事实，特请求贵院依法驳回被答辩人的诉讼请求。 原告占大豪为证明自己的主张，向本院提供以下证据： 证据1，原告和被告微信聊天记录截图打印件5张、原告和微信名为“小柠”的微信聊天记录截图打印件1张，证明原告和被告存在买卖关系及被告欠款26000元的事实。 证据2，原被告之间在2020年1月17日16点16分的通话录音（附文字整理记录及光盘）一份，证明被告拖欠货款26000元未付的事实。说明一点，通话时间是1分28秒。 被告质证认为：对证据1，原告和被告微信聊天记录三性有异议，原告刻意对原被告双方之间就质量问题的情况加以隐瞒。真实情况是2019年7月7日开始到7月19日原被告的微信聊天记录中能够体现被告提出过质量问题，并向原告反映。原告和被告微信聊天记录不能证明欠款26000元的事实，2019年10月31日下午1点38分微信聊天记录存在不实的情况。 原告和微信名为“小柠”的微信聊天记录三性均有异议。被告没有授权“小柠”与原告之间对货物的质量问题及货款问题进行沟通，“小柠”无权代表被告就本案争议的问题和原告进行沟通和协商，其聊天记录不能作为本案定案的依据。 对证据2，三性均有异议，原告未经被告同意擅自录音，缺乏合法性。被告明确原告提供该录音资料是经过剪辑篡改过的，被告也向法院提出对录音资料进行鉴定的申请，录音资料不能作为定案的依据。被告在回答原告货款数额时提出一个反问句，是带有疑问的语气而不是肯定的语气。 被告张团为支持自己的抗辩，向本院提供以下证据： 证据1，原告和“小柠”的微信聊天记录截图打印件3张，证明原告在微信中确认饰品存在质量问题的事实，因此被告的产品被要求返工的事实。 证据2，汕头市兴业塑胶工艺有限公司通告照片打印件一份，证明被告因原告交付的货品出现质量问题需要多次返工，并因此延误了被告对自己客户的交货时间，被告的客户汕头市冠亚皮塑制品有限公司也因此被其客户发出扣款的通告。 原告质证认为：对证据1，真实性、合法性无异议，关联性有异议。“小柠”的聊天记录与本案无关，因为目前“小柠”身份不明，且被告已经明确并没有授权“小柠”与原告之间对货物的质量问题和货款问题进行沟通，而且其内容也无法体现质量存在问题。 对证据2，三性均有异议。通告的双方并非本案的原被告，且该通告是案外人单方出具，并不具有公信力，而且该通告内容也没有告知过原告。通告内容也没有反映有返工，而是一直没有交货。另外被通告公司经查询未经工商登记，不存在此主体。 结合上述质证意见，本院认证如下： 一、关于原告提供的证据。1、对原告和被告微信聊天记录截图打印件的真实性予以确认。根据其中载明内容，2019年8月19日下午6:58，原告通过微信将尚欠货款总额为44070元的销货清单（其中载明的日期为2019年8月13日）发送给被告，并告知：“说好20号货款有安排，别忘记了”，而被告回复：“好的大哥”，可以认定2019年8月19日时原被告一致认可尚欠货款总额为44070元。2、对原告和微信名为“小柠”的微信聊天记录截图打印件的真实性予以确认。3、对原被告之间在2020年1月17日的通话录音本身的真实性予以确认。 二、关于被告提供的证据。1、对原告和“小柠”的微信聊天记录截图打印件的真实性予以确认，但被告在对原告提供的证据进行质证时自认被告没有授权“小柠”与原告之间对货物的质量问题及货款问题进行沟通，故对其关联性不予认可。2、对于汕头市兴业塑胶工艺有限公司通告照片打印件，被告未提供原件核对，本院对其真实性不予确认。即使是真实的，但其内容中没有提出质量问题，也不能证明其中载明的“现至今15万支一直没交货”是由于原告向被告所供货物存在质量问题所致，故也无法对关联性予以确认。 另外，被告在本案审理过程中对原告提交的录音资料是否为原始录音以及是否经过剪辑处理提出鉴定申请。对此本院认为，结合对上述证据的认证，即使没有该录音资料，也可以认定截至2019年8月19日止被告尚欠原告货款44070元的事实。另外，被告在鉴定申请书中认为在当时通话过程中被告曾向原告追问“你那个质量有问题怎么解决？”、“还有我那些被客户退回来怎么办？”、“我当时有反复交代你不要再发次品给我，你为什么还要发给我？”等问题，即使原告提供的录音资料存在剪辑的情况，但并不能直接推断出当时被告陈述过上述内容，应由被告另行提供证据证明被告曾向原告提出过质量问题。综上，被告的鉴定申请内容不影响本案的处理，故本院对被告的上述鉴定申请不予准许。 经审理，本院认定事实如下： 被告曾向原告购买饰品配件。2019年8月19日，原被告通过微信确认被告尚欠原告货款44070元。现原告以被告尚欠货款26000元为由诉至本院。 本案在审理过程中，原告自认：“2019年9月13日小柠通过微信发送了一张截图支付宝支付8000元，2019年10月31日小柠通过微信直接转账1万元，所以余款还有26070元，原告自愿放弃零头70元，所以要求被告支付的货款是26000元。” 本院认为：买受人应当按照约定的数额及时支付价款。截至2019年8月19日被告尚欠原告货款44070元，原告自认之后被告方已支付18000元，现要求被告支付货款26000元及相应利息损失理由正当，本院予以支持。被告辩称原告所供货物存在质量问题依据不足，被告要求减少价款本院不予支持；被告还认为原告应承担赔偿损失的违约责任，但未提出反诉，本案不作处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 被告张团支付原告占大豪货款26000元并赔偿利息损失（从2020年11月9日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计付至实际履行之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费225元，由被告张团负担。 本判决为终审判决。 审判员  楼宇栋 二〇二一年三月十六日 书记员  张艳琳