贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 行 政 判 决 书 （2021）黔27行终16号 上诉人（一审原告）刘萍，女，1958年4月13日生，汉族，住贵州省福泉市。 委托代理人王凤琴，一般授权代理。 被上诉人（一审被告）福泉市人民政府，住所地贵州省福泉市金山街道办事处双桥村，统一社会信用代码11522702009812240H。 法定代表人曾薇，该市政府市长。 出庭应诉负责人徐稳，该市政府副市长。 委托代理人李文远，贵州望江律师事务所律师，特别授权代理。 委托代理人金美，贵州望江律师事务所律师，特别授权代理。 一审第三人刘良，男，1965年8月29日生，汉族，住贵州省福泉市。 上诉人刘萍因与被上诉人福泉市人民政府（以下简称被上诉人福泉市政府）、一审第三人刘良土地承包经营权行政登记一案，不服都匀市人民法院（2020）黔2701行初132号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭于2021年3月12日公开开庭进行了审理。上诉人刘萍及其委托代理人王凤琴，被上诉人福泉市政府副市长徐稳及委托代理人金美到庭参加诉讼，经本院传票传唤，一审第三人无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 上诉人一审诉称，原告系陆坪镇罗贝村猴昌坪组村民，原告承包的土地登记在父亲刘祯荣及弟弟刘良的户头上。1985年经原告家庭人员讨论，将地名为“廖家土两块田”、“廖家土一块土”、“花坟湾”、“朝土”、“何家塘坎上一块田”、“火闹土（自留地）”的土地分配给原告自行耕种管理，原告一直耕种管理至今。2017年12月份，被告对农村土地进行丈量登记重新换发新土地承包经营权证。被告在没有通知原告参与并征得原告同意的情况下，将原告承包分配所得的土地分别登记在第三人刘良和父亲刘祯荣的户头上，没有将原告列为共同承包人，侵害了原告的合法权益。原告是本村组的集体经济组织成员，有权继续承包在第一、二轮承包的土地。被告进行登记颁证过程中，没有进行颁证信息公示公告，颁证程序错误。故起诉至人民法院，请求判决撤销被告颁发给第三人刘良的黔（2018）福泉市农村土地承包经营权第035505号《农村土地承包经营权证》，本案诉讼费由被告承担。 一审法院经审理查明：原告刘萍与第三人刘良系姐弟关系，均系福泉市陆坪镇罗贝村猴昌坪组村民。1982年8月17日，原告刘萍与福泉市金山街道办事处双桥村金钟一组村民董焕军结婚，但户口未迁出本村组。1998年第二轮土地承包时，原告刘良单独一人作为一户，向原藜山乡塘寨村（村居改革后并为陆坪镇罗贝村）承包1.2亩集体土地。2017年6月20日，福泉市陆坪镇罗贝村村民委员会与第三人刘良签订《农村土地（耕地）承包合同》，将地名为“何家塘”、“廖家土”、“花坟弯”等5块土地（面积共计11.36亩）发包给第三人刘良户。同年12月30日，被告福泉市人民政府向第三人颁发黔（2018）福泉市农村土地承包经营权第035505号《农村土地承包经营权证》予以确认，登记承包方家庭成员为第三人刘良及其妻朱家琴、长女刘仁菊、次子刘仁能、外孙女梁怡婷、梁怡媛共6人。原告认为被告违法将其通过家庭内部分配承包的“廖家土”、“花坟湾”等土地登记颁证给第三人，侵害其合法权益，故向一审起诉，请求判决如上述诉请。 一审法院认为:土地承包经营权自土地承包合同生效时设立，而土地承包合同自成立之日起生效。本案中第三人刘良与福泉市陆坪镇罗贝村村民委员会签订《农村土地（耕地）承包合同》后，即取得争议土地的承包经营权，被告依据该承包合同向第三人颁发争议《农村土地承包经营权证》，是对以第三人刘良为户主的家庭已经取得的土地承包经营权进行确认和公示。第三人刘良与村集体签订的《农村土地（耕地）承包合同》载明的承包方代表、承包地块、承包期限等内容也与《农村土地承包经营权证》相一致。故在第三人刘良与村集体签订的《农村土地（耕地）承包合同》未经法定程序被撤销或被确认无效前，被诉登记颁证行为并无不当，原告刘萍诉请撤销的理由不能成立，一审不予支持。原告如认为村集体将其承包经营的“廖家土”、“花坟湾”等土地发包给第三人的行为侵犯其合法权益，其未实际取得土地承包经营权，可依法向福泉市人民政府农业行政主管部门或陆坪镇人民政府等有关行政机关申请解决。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条、第六十九条的规定，判决驳回原告刘萍的诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘萍负担。 上诉人不服一审判决，向本院提出上诉，请求：撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求或将该案发回重审。事实和理由：1.一审判决认定事实错误。被上诉人在颁证时负有对承包合同签订程序是否合法及对承包地块、土地权属依据、承包人口等进行审查的法定义务，但被上诉人颁证时实际未对承包合同合法性进行审查。2.一审判决适用法律错误。一审认为案涉承包合同未经法定程序撤销或确认无效前，上诉人不能起诉撤销承包经营权证系适用法律错误。3.就案涉承包合同效力，上诉人曾提起民事诉讼，一、二审裁定均驳回起诉，认为不属于民事诉讼受案范围。其在本案一审程序中也提交了该两份民事裁定书，但一审不予认可。4.一审判决与生效民事裁定相互冲突，导致其权利无法得到救济。 被上诉人二审辩称，1.上诉人认为被上诉人负有审查承包合同合法性的义务，与法律规定不符。2.上诉人所称撤销承包经营权证，承包合同就自然失去法律效力，与法律规定不符。3.上诉人提起的民事诉讼被驳回起诉，并不是其行政诉讼请求应得到支持的理由。 一审第三人二审述称，1.其承包的土地是属于自己家庭户头，没有上诉人的户头，上诉人陈述不实。村委会于2016年6月开展土地确权工作，按照土地确权工作流程，先后于2017年进行两轮公示直至2018年颁证，在此期间，上诉人均未提出申请或异议。2.上诉人户口虽未迁出，但实际已嫁到外村，不属于本村村民，且案涉土地一直由一审第三人实际耕种管理。 双方当事人向一审法院提供的证据材料已随案移送本院（一审法院卷宗）。 上诉人在二审举证期限内提交了以下证据： 1.福泉市2014年度退耕还林统计表。拟证明：上诉人一直在罗贝村猴昌坪组耕种管理其分得的土地。 2.（2020）黔2702民初351号民事裁定书；3.（2020）黔27民终2010号民事裁定书；4.（2020）黔民申2307号民事裁定书。拟证明：上诉人起诉确认土地承包合同无效，一、二审及再审裁定认为该案不属于民事受理范围，才起诉行政案件。 针对上述证据，被上诉人质证意见为：认为1号证据没有原件，无法核实真实性，且不能达到其证明目的；对2至4号真实性、合法性无异议，但不认可关联性。 被上诉人及一审第三人在二审举证期限内未提交证据。 前述证据，经庭审举证、质证，根据证据规则，本院认证如下：上诉人提交的证据来源合法，能够证明本案相关事实，本院予以确认。 一审认定上诉人户口未迁出猴昌坪组有错，本院予以指正，其余一审认定的事实与二审审理查明的事实一致，本院予以确认。 另查明，一审第三人刘良为农业家庭户口。在与本案合并审理的上诉人与案外人刘祯荣土地承包经营权行政登记一案中查明上诉人于2017年2月17日由福泉市金山办事处双桥社区金钟一组34号迁入福泉市陆坪镇罗贝村猴昌坪组17号。 本院认为,根据当时实施的《中华人民共和国物权法》第一百二十七条：“土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用权证，并登记造册，确认土地承包经营权。”、《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条：“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。”、第二十三条第一款：“县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。”之规定，土地承包合同自成立之日起生效，土地承包经营权自土地承包合同生效时设立，承包经营权证是对已生效的承包经营权进行确认而非创设。本案中一审第三人与福泉市陆坪镇罗贝村村民委员会签订承包合同时，上诉人并非该户家庭成员，被上诉人依据该承包合同颁发承包经营权证是对该户已经取得的土地承包经营权进行确认和公示，且该承包经营权证内容与案涉承包合同载明的承包方代表、承包地块、承包期限等内容相一致，被诉颁证行为程序并无不当。上诉人如认为村集体将其管理的土地发包给一审第三人的行为侵犯其合法权益，可依法另行主张权利。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十条第二款、第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人刘萍承担。 本判决为终审判决。 审判长  刘玉冰 审判员  夏 永 审判员  冉 玲 二〇二一年三月十二日 法官助理周洪 书记员张曼予 附：本裁判适用的法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十条人民法院对公开审理和不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的人民法院。 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。