山东省乐陵市人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1481民初599号原告：山东乐陵农村商业银行股份有限公司，住所地乐陵市阜欣西路345号。法定代表人：苑先一，董事长。委托诉讼代理人：赵传勇，男，1972年9月10日出生，汉族，住乐陵市城区，系原告公司职工。被告：杨从新，男，1982年1月26日出生，汉族，住乐陵市城区。被告：史晓辉，女，1981年10月29日出生，汉族，住乐陵市城区。被告：杨丽娜，女，1989年1月26日出生，汉族，住乐陵市。被告：杨军峰，男，1963年10月9日出生，汉族，住乐陵市城区。被告：杜建军，男，1966年9月11日出生，汉族，住乐陵市。原告山东乐陵农村商业银行股份有限公司（以下简称乐陵农商行）与被告杨从新、史晓辉、杨丽娜、杨军峰、杜建军为金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乐陵农商行的委托诉讼代理人赵传勇、被告杨从新到庭参加诉讼。被告史晓辉、杨丽娜、杨军峰、杜建军经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乐陵农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令上述被告偿还借款本金195000元、截至2021年01月20日利息202530.88元，共计397530.88元及直至本息付清日结欠的相应利息、罚息、复利、实现债权的相关费用；2、诉讼费用由上列被告承担。庭审中，原告将诉讼请求195000元变更为193000元。事实与理由：被告杨从新于2016年3月9日与我行云红支行签订《个人借款合同》金额19.5万元，合同签订后被告杨从新于2016年3月9日向我行借款19.5万元，到期日为2017年3月3日。现被告未按期偿还贷款本息，使贷款逾期构成违约。被告杨从新与被告史晓辉系夫妻关系并签订《授信申请书》，是上述借款的共同还款人；被告杜建军、杨军峰、杨丽娜为上述借款提供保证担保并签订《保证合同》，承担连带清偿责任.为此，诉请贵院依法裁判。杨从新辩称，利息计算过高，已超出我的本金数额，我觉得不合理。石晓辉、杨丽娜、杨军峰、杜建军未作答辩。原告围绕诉讼请求，依法提交如下证据：证据一、《个人借款合同》（双庙赵）个借字（2016）年第0020号。证明1：2016年3月9日被告杨从新与我行签订《个人借款合同》，合同金额：19.5万元，期限：2016年3月9日至2017年3月3日。证明2：合同第八条违约责任，第二款、第四款，已明确我行计收罚息、复利的标准；证据二、贷转存凭证（借款借据）。证明：我行于2016年3月9日向杨从新放款19.5万元，于2017年3月3日到期，月利率9.425‰；证据三、《授信申请书》一份。证明1：被告史晓辉与杨从新是夫妻关系，是共同借款人；证明2：被告史晓辉对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任；证据四、《保证合同》（双庙赵）保字（2016）年第0020号证明：被告杨丽娜、杨军峰、杜建军于2016年3月9日与我行签订《保证合同》，自愿为上述债务提供保证担保，担保方式连带责任保证，担保金额19.5万元，担保期间2016年3月9日至2017年3月3日至债务人履行债务期限届满之日起两年。担保范围包括本金、利息、罚息、复利及实现债权的费用；证据五、《借款逾期催收通知书》一份担保人履行责任通知书三份。证明：被告杨从新于2019年1月22日签订借款逾期催收通知书一份，对该笔贷款承担还款责任。被告杨丽娜于2019年1月28日，杨军峰于2019年1月28日，杜建军于2019年1月31日签订担保人履行责任通知书，对该笔贷款承担担保责任；证据六、《山东省农村信用社贷款账卡及利率变动明细表》；证明：被告杨从新截止2021年1月20日仍欠本金193000元，利息202530.88元，共计395530.88元。所欠利息的具体明细如下：合同存续期间（20160309-20170303）欠利息9605.55元，复利200.66元；20170304-20210120应缴罚息130113.61元，应缴复利62611.06元；合计截至2021年1月20日共欠利息9605.55元，罚息130113.61元，应缴复利62811.72元，合计202530.88元；证据七、《2016年3月份中国人民银行基准利率情况说明》一份。证明：2016年3月份中国人民银行规定的一年期贷款基准利率为4.35%；证据八、关于罚息、复利计算依据的情况说明、《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》银发［2003］251号。证明：我行计收罚息、复利具备合法性，人民银行为国务院行政机构，所推行的行政规章具备法律效力，同时《借款合同》内涉及的违约责任不违反合同法禁止性规定；证据九、《山东省银监局关于山东乐陵农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、方化臣等15人任职资格的批复》（鲁银监准2016年59号）。证明：乐陵市农村信用合作联社的全部债权债务及其业务范围由山东乐陵农村商业银行股份有限公司承担。对原告提交的证据，被告杨从新质证认为，对证据无意见，我的本金是对的，利息过高。由此，本院对原告提交的证据均予以采信。根据当事人陈述及庭审确认的证据，本院认定事实如下：被告杨从新、史晓辉系夫妻关系，2016年2月24日，俩人共同向原告借款并出具授信申请书，内容为因进润滑油资金不足，特向贵社申请借新还旧贷款19.5万元，期限12个月。本次申请由杨丽娜、杨军峰、杜建军提供连带责任保证担保。俩人承诺此次申请贷款为夫妻二人共同债务，我们自愿履行还款义务，保证按时交息到期偿还，并承担相应责任。被告杨从新、史晓辉分别以申请人和共同债务人名义在授信申请书上签字捺手印。同日，被告杨丽娜、杨军峰、杜建军出具保证人及家属同意担保承诺书，内容为：本人自愿为杨从新在双庙赵信用社申请195000元以内的借款及产生的利息提供连带责任保证担保，借款期限12个月，如借款人逾期未还，我自愿代为偿还，并放弃一切抗辩权。2016年3月9日,原告与被告杨从新签订（双庙赵）个借字（2016）年第0020号个人借款合同，借款金额为19.5万元，借款用途为借新还旧，借款期限为2016年3月9日至2017年3月3日止，借款利率为固定利率：在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮160%，按月结息，借款到期日一次性偿还所有借款本金。合同第八条约定了违约责任，其中第8.2款约定借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。第8.4款约定，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。该合同还约定了借款人及贷款人权利义务等内容。2016年3月9日，原告将19.5万元款项转至被告杨从新账户内。2016年3月9日，原告与被告杨军峰、杨丽娜、杜建军签订（双庙赵）保字（2016）年第0020号保证合同，合同约定被告杨军峰、杨丽娜、杜建军为原告与被告杨从新依（双庙赵20160020）《借款合同》形成的债权提供连带责任担保，金额为192500元，保证担保的范围为：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。该合同并约定保证人承诺、债权人承诺、保证责任的承担、违约责任、争议解决方式等条款。2019年1月22日，被告杨从新收到原告送达的贷款逾期催收通知书。2019年1月28日，被告杨军峰、杨丽娜收到原告送达的担保人履行责任通知书，2019年1月31日，被告杜建军收到原告送达的担保人履行责任通知书。2020年11月30日，被告杨军峰收到原告送达的担保人继续履行责任通知书。2020年3月26日被告杨从新偿还原告2000元。截至2021年1月20日，被告结欠本金19.3万元、利息202530.88元，共计395530.88元。本院认为，原、被告之间产生的法律事实引起的民事纠纷，发生在民法典施行之前，但原告所主张的利息持续至民法典实行之后，根据最高人民法院《关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款规定，民法典施行前的法律事实持续至民法典实行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。原告与被告杨从新签订的个人借款合同，被告杨从新、史晓辉出具授信申请书，原告与杨军峰、杨丽娜、杜建军签订的保证合同均系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并发生法律效力，对当事人具有法律约束力。本案中，原告已按合同约定向被告杨从新发放借款19.5万元，被告杨从新仅偿还2000元，尚欠19.3万元。杨从新应按合同约定，偿还剩余借款本金及利息。被告史晓辉与杨从新系夫妻关系，其在授信申请书中以共同债务人名义签字捺印，应认定其与杨从新有共同借款的合意，可以认定为夫妻共同债务，被告史晓辉与杨从新应共同偿还欠原告的借款。关于被告杨军峰、杨丽娜、杜建军是否承担连带保证责任的问题。根据保证合同约定，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，被告杨从新借款期限为2016年3月9日至2017年3月3日，至原告向本院提起诉讼之日，即2021年2月3日，已超过二年保证期间。虽然原告于2019年1月28日和2019年1月31日分别向被告杨军峰、杨丽娜、杜建军送达了担保人履行责任通知书，根据民法典第六百九十二条第一款规定：“保证期间是确定保证人承担保证责任的期间，不发生中止、中断和延长”，保证期间为除斥期间，不因任何事由发生中断、中止、延长。原告于保证期间届满后，即2020年11月30日向被告杨军峰送达担保人继续履行责任通知书，根据《最高人民法院关于人民法院应当如何认定保证人在保证期间届满后又在催款通知书上签字问题的批复》内容：“根据《中华人民共和国担保法》的规定，保证期间届满债权人未依法向保证人主张保证责任的，保证责任消灭。保证责任消灭后，债权人书面通知保证人要求承担保证责任或者清偿债务，保证人在催款通知书上签字的，人民法院不得认定保证人继续承担保证责任。但是，该催款通知书内容符合合同法和担保法有关担保合同成立的规定，并经保证人签字认可，能够认定成立新的保证合同的，人民法院应当认定保证人按照新保证合同承担责任”，本案中，该通知书下方担保人声明处的内容未写清楚被保证的主债权种类、债务人履行债务的期限、保证的方式、保证的期间等，不应认定为双方订立新的保证合同。故原告在连带责任的保证期间内未要求被告杨军峰、杨丽娜、杜建军承担保证责任，被告杨军峰、杨丽娜、杜建军不再承担保证责任。关于金融借款合同中所约定的利息、罚息、复利是否合法的问题。原、被告订立的借款合同约定的借款年利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮160%确定，符合《人民币利率管理规定》中的贷款利率可以存在利率的浮动幅度和浮动利率的规定，同时，原、被告约定了违约责任，如未按本合同约定期限归还借款本金，贷款人对逾期还款的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，符合《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，即对于逾期贷款罚息利率为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%，应认定本案中所约定的利息、罚息的约定合法。对于借期内不能按时支付的利息，按罚息利率为标准计收复利，该复利是对借款人在借期内的违约处罚，且不违反法律规定，本院予以支持。关于逾期后原告要求被告按罚息利率标准承担复利的主张，因该复利是对借款人的违约重复加罚，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零二条、第五百零九条、第五百七十九条、第五百八十二条、第五百八十五条、第六百九十二条、第六百九十三条，最高人民法院《关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨从新、史晓辉于本判决生效后十日内偿还原告山东乐陵农村商业银行股份有限公司所欠借款本金19.3万元及利息、罚息（借期内利息9605.55元、复利200.66元；自2017年3月4日至2021年1月20日罚息130113.61元；自2021年1月21日起以19.3万元为基数，按合同约定的罚息利率标准计算利息至实际给付之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7263元，保全费2508元，共计9771元，由被告杨从新、史晓辉负担8182.9元，由原告山东乐陵农村商业银行股份有限公司负担1588.1元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  马志强人民陪审员  孙明燕人民陪审员  宋 娜二〇二一年三月二十三日书 记 员  李晓雪