山西省方山县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋1128民初153号 原告：冯润明，男，1987年6月28日生，汉族，柳林县贾家垣乡红管村人，现住离石区。 被告：薛建文，男，1981年10月28日生，汉族，离石区坪头乡西则村人，现住离石区。 被告：薛泽营，男，1981年8月22日生，汉族，离石区人。现住离石区。 原告冯润明诉被告薛建文、薛泽营承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告冯润明、被告薛建文、薛泽营到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯润明向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告退还原告7000元。2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2018年10月6日，原告的合伙人翟金虎找薛泽营给被告薛建文焊消防管道用吊车，每天1200元，干了几天，由于新车技术跟不上，加上吊车司机右手受伤，影响工程，原告要求降价每辆车每天1000元，被告薛泽营不同意，原告于10月13日换车，被告薛泽营等人就把工地堵住不让干活，被告薛泽营要求结算。当天三方结算是12000元，被告薛建文给了被告薛泽营5000元现金，原告给被告薛泽营打了7000元的欠条，承诺10月15日结清，结果10月14日被告薛泽营又去把工地堵住，原告只能打110求助，原告要求薛泽营赔偿经济损失，经过多次商量最终通过电话三方达成协议：1、被告薛泽营赔偿堵工地给原告造成的损失1500元；2、从新结算金额为5500元由被告薛建文直接付给被告薛泽营；3、7000元欠条作废，当时原告不在场。27日原告与被告薛建文进行结算，原告共收到被告薛建文22500元（其中有原告收到的现金10000元，带买材料费500元，被告薛建文支付被告薛泽营吊车费10500元，支付工人保险费1500元），这是事实。事后原告与被告薛建文劳务发生纠纷，被告薛建文又拿欠条说事，说又给了薛泽营7000元，又扣了原告人工费7000元，相当于被告薛泽营挣了10500元，实际拿走了17500元。综上，7000元欠条已无效，欠条之后因赔偿纠纷三方产生的新的合同关系5500元，旧合同关系作废；其次，原告与被告薛建文有劳务合同，原告对自己的劳动报酬有绝对的支配权，被告薛建文未经原告同意私自做主给了被告薛泽营7000元，存在侵权行为，应当承担不利后果。为维护原告的合法权益，现特向法院提起诉讼。 原告冯润明针对自己的主张，提供以下证据材料： 1、2018年10月13日原告给被告薛泽营书写欠吊车费7000元欠条一支。证明薛建文以该7000元的欠条为由扣了原告7000元的工程款。 2、2018年10月27日原告给被告薛建文书写第一次结算工程的收据一支，金额为22500元。证明实际收到现金10000元，剩余的部分都是顶账结算，抵顶的有被告薛泽营的吊车费10500元，工伤保险1500元，代买材料费500元。 3、2019年1月7日原告跟李侯虎收了薛建文的吊车费13100元的收据一支。证明经过原告的同意，薛建文给了李侯虎吊车费13100元。 原告与被告薛泽营的通话录音。证明原告扣过薛泽营的1500元吊车费。 被告薛建文辩称：1、原告冯润明所提的7000元，是原告让薛建文代其付给薛泽营的，且原告同意该垫付款用于抵顶其工程款中相应数额，现在要求退还于法无据，应予驳回。2018年10月5日，原告雇佣被告薛泽营的吊车为原告承揽的消防管道安装工程进行吊装作业，工价为管吃每辆车每天1200元。工作一周后双方因矛盾终止合作。2018年10月13日双方结算后原告尚欠薛泽营款项7000元，有原告出具的欠条，并承诺次日结清，但因原告再次违约拒付欠款双方发生纠纷，经大武派出所出警处理，后经派出所调停，原告同意支付薛泽营7000元，双方互不纠缠，于是薛建文才答应冯润明请求替其支付薛泽营7000元，有离石区人民法院（2020）晋1102民初1017号判决书作出认定。2、对案涉7000元款项，不存在薛建文私自支付薛泽营的情况。原告已三次结算，在2019年8月15日方山法院庭审中，原告对薛建文替其代付吊车费7000元的事实无异议，未提出过私自支付的问题。只是说该款是2018年10月27日其工程款22500元收据的组成部分，方山县人民法院的判决书至少说明该7000元是原告让垫付的。3、原告所述2018年10月27日前三方达成7000元的欠条作废，纯属虚构。薛泽营是原告雇佣，与薛建文无任何关系，原告与薛泽营发生矛盾，如果作废，协议只可能产生在他们之间，咋能在三方之间产生。4、原告行为构成恶意诉讼，请求法院驳回其起诉。 被告薛建文针对自己主张，提供以下证据材料： 1、2018年10月13日原告冯润明出具欠薛泽营吊车费7000元欠款条一支。 2、2018年10月15日薛建文应原告的请求代付薛泽营吊车费7000元的付款凭证一支。 3、2020年4月22日离石区人民法院原告冯润明起诉民事诉讼状一份。 离石区人民法院（2020）晋1102民初1017号民事判决书一份。 方山县人民法院（2019）晋1128民初227号民事判决书一份。 被告薛泽营辩称：请求驳回原告的全部诉讼请求，2018年10月6日，原告雇佣合伙人翟金虎以工地干活需要一辆云梯车和一辆吊车为由找到被告，口头约定雇佣薛泽营的云梯车，管吃每天一辆车价格为1200元，两天一结算4800元，两人达成一致，事后我又介绍吊车司机一名带车辆，一天也是1200元。到了约定的施工时间，薛泽营和吊车司机开始工作，两天之后，找翟金虎结算工资，但是翟金虎以没钱为由未给付，考虑到工作已经两天，于是又接着工作四天，找翟金虎要求，又再次落空。经过双方协商，先停一辆云梯车工作减少损失。吊车司机也因结不清工资不做了。因工资双方产生矛盾。13日下午吊车司机和薛泽营一起去下庄煤矿，才发现已经有两辆吊车顶替了薛泽营的工作，后找翟金虎，但联系不上，冯润明出来说他是工地负责人，由冯润明先给吊车司机5000元，剩下的14日结清。14日薛泽营又去找冯润明要账，但冯润明是不想给的样子，后商量给15600元，减去已给的5000元，原告找各种理由只给打了7000元的欠条。两人表示互不相欠。原告现在起诉要求退还7000元，薛泽营还要求赔偿损失，吊车在工地闲置三天，损失共计6000元，再加上少结算薛泽营的3600元，及精神损失和荣誉损失共计9600元。本案的诉讼费用由原告承担。 被告薛泽营针对自己主张，提供的证据材料与薛建文提交的证据一致，故不重复提交。 双方当事人对对方提交的证据材料的质证意见如下： 1、被告薛建文对原告提供证据的质证意见为：薛建文对原告的证据一至三都无异议。对证明目的不认可。对录音具体扣多扣少，不清楚，薛建文只是按照条子给了薛泽营7000元。 2、薛泽营对证据一至三均无异议，对证明目的不认可，录音中的话确实是薛泽营说的，通话录音中说的大概金额是属于口头误差，因为原告一直在说扣除金额，导致薛泽营说话有误差，薛泽营也不清楚原告正在录音。 原告对被告薛建文提供证据的质证意见为：对被告薛建文提交的证据一、证据三、证据四、证据五没有异议。针对薛建文提交的证据二，该张付款凭证是最近才打出来的，故原告不认可。 被告薛泽营对被告薛建文提供证据无异议。 本院经审理认定事实如下：2018年10月6日，原告的合伙人翟金虎以下庄煤矿需要一辆云梯车和一辆吊车为由找到被告薛泽营，双方口头约定，每车每天1200元。2018年10月6日，因工资结算不清等原因发生矛盾，双结束合作关系。10月13日因索要工资再次发生矛盾，原告先行支付了5000元，原告又给被告薛泽营出具欠条一支，写到欠吊车费7000元。14日，再次因索要工资发生矛盾，最后报警，最后确定该7000元工资由被告薛建文支付给被告薛泽营，双方就此事了结，互不纠缠。原告起诉至离石区人民法院，离石区人民法院（2020）作出晋11**民初1017号民事判决书明确查明该事实。 本院认为,原告起诉二被告退还原告7000元，属于重复诉讼，原告未提供新的证据，不足以证明其事实主张，属举证不能，应承担相应的不利后果，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条之规定判决如下： 驳回原告冯润明的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于吕梁市中级人民法院。 审 判 员  王 锋 二〇二一年三月二十六日 法官助理  杨晓艳 书 记 员  冯泽霖