wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省玉山县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1123民初699号原告：中国建设银行股份有限公司玉山支行，住所地江西省上饶市玉山县冰溪镇三清大道**，统一社会信用代码91361123861579309T。负责人：余琪，系该支行行长。委托诉讼代理人：王青燕，女，系该公司员工，家住江西省玉山县。被告：汪海标，男，1986年10月28日出生，汉族，江西省玉山县人，务工，家住江西省玉山县。原告中国建设银行股份有限公司玉山支行（以下简称“建行玉山支行”）与被告汪海标信用卡纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行玉山支行的委托诉讼代理人王青燕到庭参加诉讼，被告汪海标经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行玉山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还拖欠原告借款本金人民币25646.03元，并按信用卡领用协议约定支付费用和违约金，共计人民币41101.21元（暂算至2020年11月30日止，利息13575.58元，违约金1879.6元，实际利息和违约金算至全部借款还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月26日，被告向原告申领信用卡，该卡卡号为62×××75，账单日25号，原、被告签订了信用卡领用协议。开卡后被告使用信用卡进行了信用卡消费。截至2020年11月30日止，被告累计拖欠借款本金为25646.03元，利息13575.58元，违约金1879.6元。上述借款经原告多次催收，被告仍未归还。故诉至法院，请求依法予以处理。原告建行玉山支行围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照、原告负责人身份证明、被告身份证、被告签名的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》以及《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、被告信用卡交易明细复印件各一份，以证明自己的主张。被告汪海标未作答辩，亦未向本院提供任何证据材料。本院经审理认定事实如下：2018年1月26日，被告汪海标向原告建行玉山支行提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，双方签订了信用卡领用协议。经原告审核通过后，原告向被告核发了卡号为62×××75的中国建设银行信用卡一张。其后，被告使用该信用卡进行消费。截至2020年11月30日止，被告该卡累计拖欠借款本金为25646.03元，利息13575.58元，违约金1879.6元。原告多次向被告催还，未果，故原告诉至法院，请求依法处理。以上事实有原告的陈述和原告提供的证据予以证明，因证据间能相互印证，且被告未到庭质证，也未向本院提交任何证据材料，故本院予以确认。本院认为，被告汪海标向原告申领了信用卡，并自愿遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定，原、被告双方就金融授权服务诉达成的协议，系双方真实意思表示，合法有效。本案中，被告使用信用卡透支消费后，未能按约定还款，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任，即应按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定向原告偿还透支的本金、利息以及相关费用。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告汪海标于本判决发生法律效力之日起十日内偿还尚欠原告中国建设银行股份有限公司玉山支行信用卡透支本金为25646.03元，利息13575.58元，违约金1879.6元（利息、违约金截至2020年11月30日止；自2020年12月1日起至借款实际还清之日止的利息、违约金按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计算）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费828元，减半收取414元，由被告汪海标负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本条例即为执行通知，违反本条例规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  罗小山二〇二一年三月二十五日法官助理吴晖书记员陈小强
山东省济南市市中区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0103执1245号张婷与济南立天唐人置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，济南市市中区人民法院（2020）鲁0103民初12674号民事调解书已经发生法律效力。因济南立天唐人置业有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，张婷向我院申请执行。我院依法立案执行后，至2021年3月29日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市市中区人民法院（2020）鲁0103民初12674号民事调解书执行完毕。二〇二一年三月二十九日
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0503民初1389号 原告：马鞍山市欣明物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。 法定代表人：孔美根，该公司总经理。 委托诉讼代理人：余金鹏，该公司办公室主任。 委托诉讼代理人：张言青，该公司物业副经理。 被告：顾刚，男，1987年10月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 原告马鞍山市欣明物业管理有限公司诉被告顾刚物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案。原告马鞍山市欣明物业管理有限公司于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告马鞍山市欣明物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许马鞍山市欣明物业管理有限公司撤诉。 本案受理费减半收取计25元，由马鞍山市欣明物业管理有限公司负担。 审判员  刘英静 二〇二一年三月十六日 书记员  李 月
山东省济南市市中区人民法院行 政 判 决 书(2021)鲁0103行初47号原告赵修英，女，1962年10月14日出生，汉族，无业，住济南市市中区。委托代理人尹承慧（原告之女），女，1989年10月13日出生，汉族，自由职业，住济南市市中区。委托代理人孙清泉，北京京平律师事务所律师。被告济南市市中区人民政府白马山街道办事处，住所地济南市市中区二环西路**。法定代表人李富河，主任。出庭负责人王宁，副主任。委托代理人罗斌，该单位工作人员。委托代理人马继春，山东元邦律师事务所律师。原告赵修英诉被告济南市市中区人民政府白马山街道办事处(以下简称白马山办事处)建筑行政强制一案，济南铁路运输法院移送本院管辖，本院2021年2月19日立案。本院受理后，依法向被告送达起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2021年3月10日公开开庭审理了本案。原告赵修英的委托代理人尹承慧、孙清泉，被告白马山办事处的出庭负责人王宁、委托代理人罗斌、马继春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵修英诉称：原告为山东省济南市市中区××办事处后魏××村民，在后魏华庄492号有房屋一处，面积为235平，现面临征收拆迁。2020年6月17日，在没有出示任何合法手续、原告未签订补偿协议的情况下，白马山片区项目指挥部及白马山街道办事处组织多辆挖掘机及洒水车在原告家附近集结，将包括原告在内的三户住宅包围，禁止人员出入，随后将原告房屋违法拆除。参与强拆的人员有白马山街道办事处副主任王宁及一群身着保安制服人员。济南市市中区白马山片区项目指挥部系被告市中区人民政府成立。原告一辈子的心血毁于一旦。原告认为，被告为达到征收目的，在没有达成拆迁补偿协议的情况下，不履行法定职责，非法强制拆除原告房屋行为，严重违法，侵犯了原告的合法权利，给原告带来巨大损失。为维护自己合法权利，特诉至法院，请求依法确认被告对原告房屋强制拆除的行为违法。原告向本院提交证据如下：1、原告身份证、房屋所有权证、集体土地使用证；2、涉案房屋拆前、中、后及被告工作人员指挥现场的照片；3、济南市市中区人民政府[2020]第71号政府信息公开告知书、中共济南市市中区委、济南市市中区人民政府《关于成立济南市市中区项目建设总指挥部的决定》（市中发[2017]26号）其他裁判文书；4、济南市中级人民法院（2020）鲁01行初367号行政判决书；5、公安机关关于原告报警的函、房屋拆除现场视频；6、济南市市中区人民政府济市中政复决字[2020]52号行政复议决定书，该决定撤销被告2020年6月12日对原告作出的《房屋拆迁通知书》；7、济南市市中区人民政府及被告的政府信息告知书，主要涉及济南市市中区白马山片区项目建设指挥部成立以及指挥部成员名单；8、强拆房屋涉及的物品清单部分物品照片。被告白马山办事处辩称：涉案房屋所在村庄于2017年5月28日启动旧村改造，因原告对补偿标准不满意迟迟未签订《房屋拆迁补偿安置协议》，被告工作人员多次协商未果后，于2020年6月9日向原告送达《通知》，于2020年6月12日向原告送达《房屋拆迁通知书》。因涉案房屋处于后魏安置地块，原告的行为已严重影响教育工程建设，损害公共利益，被告在将补偿款项预留后，于2020年6月17日将涉案房屋拆除。综上，被告为维护公共利益，在项目规划、立项、征地公告办结，并经通知后拆除房屋，不应被认定为违法。被告白马山办事处向本院提交如下证据：1、被告2020年6月12日向原告的《房屋拆迁通知书》，要求3日内办理相关手续，腾空房屋；2、被告向原告的通知，要求2020年6月12日前到项目指挥部办理拆迁补偿等相关事宜；3、济南市市中区发展和改革委员会《关于后魏华庄城中村改造村民安置房项目核准的批复》，2018年9月21日；4、济南市人民政府《土地征收启动公告》，2020年4月24日；5、济南市人民政府《关于后魏华庄村拟征收土地补偿安置公告》，2020年8月；6、济南市人民政府征收土地公告，2020年12月；7、后魏华庄社区居民代表会议签到表及会议记录；8、后魏华庄社区居委会收回原告宅基地的申请表。9、中共济南市市中区委、济南市市中区人民政府《关于调整完善区项目建设工作架构的通知》（市中发[2019]60号）；经庭审质证，本院对双方证据明确如下：对于原告证据，被告认可证据中原告房屋、土地权属、被告实施拆除的事实证据，认可有关判决书、行政复议决定、信息公开告知书的真实性。对于原告证据7，被告认为已经被市中发[2019]60号取代。对于原告证据8，被告认为系原告自行制作，不予认可，且拆除房屋前已经通知原告搬迁。对于被告证据1、2，原告认为不具备合法性，且已经被复议撤销，不能证明被告强拆行为合法。对于被告证据3、4、5、6，原告认可其真实性，但不认可其合法性及与本案的关联性，且部分公告未依法公示，不具有合法效力。对于被告证据7、8，签名表人数只有18人，部分签字笔迹真实性存在怀疑，该文件不符合生效要件，三性均不予认可。收回凭证无法达到土地管理法规定的收回宅基地的条件，无法达到证明目的。对于被告证据9，原告认为该证据可以证实济南市市中区人民政府系拆除主体。本院对双方证据确定如下：原告证据1-7，本院对其真实性均予以认可，对其中涉及的照片、视频等，可以证实被告拆除涉案房屋的事实。对于原告证据8，尚未涉及赔偿问题，本案暂不予评价。对于被告证据，本院认可其真实性，至于原告提出的关联性、证明目的，以及与本案争议焦点的关系，本院在解决争议焦点问题的同时，综合确定其证明意义。经审理查明：原告位于济南市市中区××办事处后魏××村拥有合法房屋，能够提供建设用地使用权手续。2020年6月17日原告在未与相关部门签订补偿协议的情况下，房屋由被告强行拆除。原告拨打110电话报警。根据原、被告提供的证据可以证实原告房屋及土地在政府征收范围内。本院认为：本案中原告房屋具有合法手续，所涉及的土地已经纳入征收范围，应当按照征收程序依法进行收回土地、补偿安置以及地上房屋的拆除。从被告提供的《房屋拆迁通知书》等可以证实被告作为政府部门实施涉案房屋强制拆除行为，但其在履行程序中作出的《房屋拆迁通知书》、通知书等履行程序方式非合法方式，且被行政复议予以撤销。涉案征收及建筑物强制行为只有政府可以实施，政府如果实施强制行为，必须按照法律规定的程序进行，并保障原告的其他权利。其中关于土地收回问题，被告提供的村民代表或者户代表的决议仅是土地收回程序的一部分，并不代表在此情况下，被告已经可以实施强制行为。行政强制行为的合法性，在本案中至少应当是征收补偿问题首先协商确定落实，强制行为依法定程序进行。本案中，上述两条件均不具备，故被告涉案行政强制行为程序违法。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项、第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：确认被告济南市市中区人民政府白马山街道办事处针对原告赵修英位于济南市市中区白马山街道办事处后魏华庄的房屋的强制拆除行为违法。案件受理费50元，由被告济南市市中区人民政府白马山街道办事处负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  俞春晖人民陪审员  王益华人民陪审员  周宏雁二〇二一年三月十九日书 记 员  徐铭慧
浙江省湖州市南浔区人民法院结 案 通 知 书（2021）浙0503执425号申请执行人:范旺松,男,1966年3月21日出生,汉族，住所地安徽省安庆市太湖县。被执行人:钱建华,男,1985年12月23日出生,汉族，住所地浙江省湖州市南浔区。本院在执行申请执行人范旺松与被执行人钱建华劳务合同纠纷一案中，申请执行人范旺松书面告知本院其已收到被执行人钱建华通过法院支付的执行款18530元，申请执行人范旺松自愿放弃生效法律文书确定的其他权利。至此，申请执行人范旺松据以申请的（2021）浙0503民初91号民事判决书确定的给付义务已全部执行完毕，本案结案。特此通知。二〇二一年三月二十二日
贵州省大方县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0521民初1504号 原告：贵州泰丰物业管理有限公司，住所地：贵州省毕节市大方县顺德街道办事处（原大方镇）迎宾大道佳鑫商业广场内。统一信用代码：915205210630786736。 法定代表人：伍剑，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：徐书瑜。 被告：孔令雄，男，1979年7月10日出生，汉族，户籍地：贵州省大方县，现住贵州省毕节市大方县。 原告贵州泰丰物业管理有限公司与被告孔令雄物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序进行审理，在审理过程中，原告贵州泰丰物业管理有限公司于2021年3月16日申请撤诉。 本院认为，原告贵州泰丰物业管理有限公司申请撤诉，系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告贵州泰丰物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50.00元，适用简易程序减半收取25.00元，由原告贵州泰丰物业管理有限公司承担。 审 判 员  罗 单 二〇二一年三月十六日 法官助理  马海燕 书 记 员  杨 茹
四川省三台县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0722民初1155号                            当事人                       原告：唐家祥，男，1965年8月2日出生，汉族，住四川省三台县.             委托诉讼代理人：周艳，四川铁剑律师事务所律师，特别授权。                               被告：叶明刚，男，1983年10月18日出生，汉族，住四川省三台县.                               案由                       民间借贷纠纷                               诉讼请求                       偿还欠款53000元及利息。                               案件事实                       被告与原告之女唐某1在本院办理离婚，本院（2017）川0722民初4149号民事调解书第四项约定“现有夫妻共同债务350000元由叶明刚负责清偿（其中欠唐家祥的70000元从2017年12月起每月归还4000元，如逾期未还按农商银行贷款计算）。被告至今仅还款17000元。                               判决结果                       被告叶明刚自本判决生效之日起十日内偿还原告唐家祥借款53000元并自2019年6月1日起至付清之日止按三台农商银行同期贷款利率支付利息。             如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。             案件受理费563元，由叶明刚负担。             如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。                本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 江久林 二〇二一年三月十日 法官助理 郑明万 书 记 员 蒋维瀚
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2021）川0106执恢775号 本院于2021年04月02日恢复立案受理徐敬申请（移送）执行四川泰丰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，现该案已执行完毕。 特此通知 二〇二一年三月一日
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初6932号之三解除保全申请人：孙丹凤，女，1965年9月5日出生，汉族，住江阴市。被申请人：顾正娟，女，1969年4月27日出生，汉族，住江阴市白鹭湾花园东区。本院在审理申请人孙丹凤与被申请人顾正娟买卖合同纠纷一案中，申请人孙丹凤于2021年3月11日向本院提出对被申请人顾正娟已冻结的银行账户予以解除冻结。本院认为，申请人孙丹凤的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人顾正娟银行账户的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王 芳人民陪审员  蒋建秀人民陪审员  祁平芳二〇二一年三月十一日书 记 员  潘燕青
浙江省金华市金东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0703民初3921号 原告：王建军，男，1992年6月7日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。 被告：高屹灵，女，1971年4月19日出生，汉族，住浙江省永康市。 原告王建军诉被告高屹灵买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月25日以简易程序立案受理。后因被告下落不明无法送达，本案转为普通程序并依法组成合议庭，于2021年3月4日公开开庭进行了审理。原告王建军到庭参加诉讼，被告高屹灵经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王建军向本院提出诉讼请求：1、要求被告高屹灵支付货款14107元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年被告高屹灵在婺城区双馨路经营小吃店期间，陆续在原告王建军处购买外卖打包盒，期间有14107元货款尚未支付。后经原告多次催讨，但被告一直未付，为维护自身的合法权益，诉至本院。 被告高屹灵未在法定的举证答辩期限内向本院提交书面答辩意见，亦未向本院提供证据材料。 为证明上述事实，原告向本院提供以下证据： 1、借条原件一份，证明被告欠款13000元的事实。 2、2018年起的微信聊天记录打印件12张A4，证明被告向原告购买货物及欠条签完后还有1107元的货款未付的事实。 经审查，被告高屹灵虽未到庭质证，鉴于原告王建军提供的证据符合真实性、合法性、关联性，并且能够对其主张的事实予以证明，在无相反证据材料足以推翻的情况下，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。 本院经审理认定事实如下：被告到原告处购买打包盒，原告按要求将打包盒送至被告指定的地方，期间被告支付部分货款。2019年5月9日，双方经结算确定被告尚欠原告货款13000元，约定于2020年5月31日前一次还清，被告高屹灵在借条上签名捺印。后双方又发生业务往来，经被告微信确认欠原告1107元，二项共计欠原告货款14107元。后经原告多次催讨，但被告至今未付上述款项，遂成讼。 本院认为，原、被告间的买卖合同关系合法、有效，被告高屹灵欠原告货款14107元的事实，有借条、微信聊天记录为凭，被告至今未支付货款，其行为已构成违约，依法应当承担民事责任。对原告要求被告支付货款14107元的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告高屹灵于本判决生效之日起十日内支付原告王建军货款14107元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费152元，由被告高屹灵负担（被告须在案件生效之日起7日内向本院交纳诉讼费，逾期将强制执行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长 高 远 人民陪审员 徐 英 人民陪审员 余聪灵 二〇二一年三月八日 法官 助理 张雪敏 代书 记员 刘沁宁
舟山市定海区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）浙0902刑初23号 公诉机关舟山市定海区人民检察院。 被告人林某某，男，1992年9月10日出生于广东省南澳县，汉族，中专文化，无业，户籍所在地广东省汕头市南澳县。因涉嫌开设赌场罪于2020年7月10日被刑事拘留，于同年8月14日被逮捕。现羁押于舟山市普陀区看守所。 辩护人陶庆和，浙江金汉律师事务所律师。 被告人陈某某，男，1993年7月14日出生于广东省汕头市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地广东省汕头市濠江区。因涉嫌开设赌场罪于2020年7月10日被刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现羁押于舟山市普陀区看守所。 辩护人周艺，浙江金汉律师事务所律师。 被告人庄某某，男，1995年6月20日出生于广东省汕头市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地广东省汕头市潮**。因涉嫌开设赌场罪于2020年7月10日被刑事拘留，同年8月7日变更为取保候审，2021年1月20日被逮捕。现羁押于舟山市定海区看守所。 辩护人陈嘉诚，上海汇业（浙江自贸区）律师事务所律师，由舟山市定海区法律援助中心指派。 被告人卢某某，男，1987年10月19日出生于广东省茂名市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地广东省茂名市高州市。因涉嫌开设赌场罪于2020年7月10日被取保候审，2021年1月20日被逮捕。现羁押于舟山市定海区看守所。 辩护人余高峰，上海汇业（浙江自贸区）律师事务所律师，由舟山市定海区法律援助中心指派。 舟山市定海区人民检察院以舟定检刑诉[2021]22号起诉书指控被告人林某某、陈某某、庄某某、卢某某犯开设赌场罪，于2021年1月22日向本院提起公诉，本院于同月25日受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。舟山市定海区人民检察院指派检察员金盛盛、检察官助理杨梦觉出庭支持公诉。被告人林某某、陈某某、庄某某、卢某某及辩护人陶庆和、周艺、陈嘉诚、余高峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2019年，郭舜煌（另案处理）所在的“师兄团队”利用“ＣＣ国际”网络赌博平台，通过位于舟山市定海区××幢××楼车库内的网络端口，开设网络赌场。2020年2月16日、5月1日，被告人林某某、庄某某相继加入“师兄团队”，负责为赌博人员在“ＣＣ国际”网络赌博平台上下分，并与“水房团队”对接结算赌资。至2020年7月9日，该“师兄团队”担任代理期间累计接受赌客投注赌资金额达人民币125万余元，其中，被告人林某某涉案赌资为61万余元，被告人庄某某涉案赌资为17万余元。 同期，被告人卢某某被该“师兄团队”招募，担任“ＣＣ国际”网络赌博平台下级代理，共同开设网络赌场，并接受赌博人员覃某、李某1、李某2等人投注，至2020年7月9日案发，累计接受投注赌资金额达人民币12万余元。 2019年8月21日，被告人陈某某在明知“CC国际”平台系赌博网站的情况下，加入该网站的“水房团队”，并利用多个支付宝、微信帐号为多名赌博人员提供资金支付结算服务，累计帮助收取赌资金额达人民币125万余元。 上述事实，四被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某1、刘某、朱某、黄某1、麦某、黄某2、叶某、严某、吴某、李某1、覃某、肖某、李某2、廖某、陈某2证言、辨认笔录、搜查笔录、扣押清单、微信及支付宝交易记录、租房合同、宽带账号信息、远程勘验工作记录、电子数据、户籍证明、抓获经过等证据予以证实，足以认定。 本院认为：被告人林某某、陈某某、庄某某、卢某某共同利用网络开设赌场，四被告人的行为均已构成开设赌场罪，系共同犯罪，其中被告人林某某、陈某某属情节严重。公诉机关起诉指控的罪名成立。对于被告人陈某某、庄某某、卢某某辩护人提出的上述三名被告人在共同犯罪中系从犯的辩护意见，本院认为本案四名被告人作用相当，均各自接受赌博人员投注，不宜区分主从犯。但综合四被告人在该网络赌博平台中实际所起作用，可酌情从轻处罚，且公诉机关在量刑建议中就此情节亦予以体现。故对上述辩护意见，本院不予采纳。被告人庄某某、卢某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。四被告人均自愿认罪认罚，可以从宽处罚。四辩护人提出的要求对各被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关提出的以开设赌场罪判处被告人林某某、陈某某有期徒刑三年、判处被告人卢某某、庄某某有期徒刑一年二个月均并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。依照经2006年《中华人民共和国刑法修正案（六）》修正的《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款和《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人林某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0二0年七月十日起至二0二三年七月九日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。） 二、被告人陈某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0二0年七月十日起至二0二三年七月九日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。） 三、被告人庄某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0二一年一月二十日起至二0二二年二月二十一日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。） 四、被告人卢某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0二一年一月二十日起至二0二二年三月十九日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。） 五、扣押在案的四被告人的作案工具笔记本电脑、手机、银行卡、上网卡、U盘等物予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  顾凌晓 人民陪审员  王梁明 人民陪审员  张满芬 二〇二一年三月二十三日 书 记 员  徐明青 本案引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 经2006年《中华人民共和国刑法修正案（六）》修正的《中华人民共和国刑法》 第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
四川省青神县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1425执125号 移送执行人青神县人民法院民事审判庭。 被执行人眉山宽庭环保家居用品有限公司，住所地青神县南城协兴工业园。 法定代表人李丹妮，该公司总经理。 本院作出的（2018）川1425民初1275号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行义务，移送人向本院申请执行，本院于2021年1月27日依法立案执行。本案在执行中移送人向本院提出撤回对眉山宽庭环保家居用品有限公司的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结2021川1425执125号执行案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  豆霞 二〇二一年三月二十二日 书记员  吴宇
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1202民初3781号 原告：范中合，男，汉族，1965年6月7日出生，住安徽省临泉县。 被告：黄洋，男，汉族，1980年7月24日出生，住安徽省阜阳市颍州区。 本院在审理原告范中合诉被告黄洋不当得利纠纷一案中，原告于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告范中合撤回起诉。 案件受理费88元，减半收取44元，由原告负担。 审判员  马怀利 二〇二一年三月三十日 书记员  许 静
河南省宜阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0327民初425号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宜阳县支行，住所地洛阳市宜阳县城关镇红旗中路15号，统一社会信用代码：91410327671667164P。负责人：刘鹏耀，该行行长。委托诉讼代理人：高栋卫，河南明洛律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，提起反诉、进行和解、调解，代为办理上诉、退费及收取退费等。被告：许会玲，女，汉族，1976年6月16日出生，住河南省宜阳县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜阳县支行（以下简称邮政银行）与被告许会玲信用卡纠纷一案，本院立案后依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行的委托诉讼代理人高栋卫到庭参加诉讼。被告许会玲经本院依法传唤，未到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告邮政银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告许会玲偿还信用卡本金13914.84元，截止2021年1月4日的费用2820.89元、利息1649.28元，共计：17941.74元；2、2021年1月4日至实际还清欠款之日的利息按日利率万分之五，按月复利计算；3、本案诉讼费用、律师费，以及其他因催收产生的费用由被告承担。事实与理由：2017年8月18日，被告许会玲在原告处申请中国邮政储蓄银行信用卡。2017年9月18日核准通过并开户，信用卡种类为标准金卡，卡号为62×××93，授信额度为14000元。2017年9月25日该卡被激活。后被告在使用该信用卡过程中未按时还款，至2021年1月4日已逾期还款31期，本金、利息、费用共欠17941.74元。经原告工作人员多次催还欠款，至今被告仍未还款。被告许会玲未向本院提出答辩意见。经审理查明：2017年8月18日，被告许会玲向邮政银行递交《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，并在申请表上签字，表示愿意遵守领用合约的各项规则。《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》约定:持卡人未能在到期还款日之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%，按月计收复利；透支利率为日息万分之五，按月计收复利。合约还对违约金、取现手续费、年费等进行了约定。后原告经过审核并为被告发放了卡号为62×××93的信用卡，之后被告持卡透支消费，信用卡使用过程中未按期还款。截至2021年3月8日，被告许会玲共欠本金9663.85元、利息1649.28元、费用2820.89元，合计14134.02元。本院认为，被告许会玲向原告邮政银行申请办理信用卡业务，并在申请表上签字确认愿意遵守领用合约的各项规则，邮政银行向其发放信用卡，系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应自觉履行。原告邮政银行依约向被告许会玲发放了信用卡，被告许会玲作为信用卡领用合约的相对方，在使用该信用卡消费透支后，未按合同约定按时足额还款，已构成违约，应依约归还欠付的本金、利息及费用共计14134.02元。被告许会玲经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相关权利，本院可以依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下:被告许会玲于本判决生效后十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜阳县支行本金9663.85元、利息1649.28元、费用2820.89元，合计14134.02元（该数据暂计算至2021年3月8日，自2020年3月9日起至款项付清之日止的利息及费用按《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》约定标准计算）。驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜阳县支行的其他诉讼请求。如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按日万分之一点七五的利率加付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取124元，由被告许会玲承担。本判决为终审判决。审判员 卫 溪二〇二一年三月二十二日书记员 张北改附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市临潼区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)陕0115民初648号 原告：西安龙鼎汽车贸易有限公司，住所地西安市临潼区楼XX。 法定代表人：马永刚，经理。 委托诉讼代理人：姜磊，男，1987年3月23日出生，汉族，住陕西省渭南市白水县。 被告：高鹏飞，男，1987年10月28日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区。 原告西安龙鼎汽车贸易有限公司与被告高鹏飞追偿权纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。2021年3月1日，西安龙鼎汽车贸易有限公司经传票传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按西安龙鼎汽车贸易有限公司撤诉处理。 案件受理费132元，由西安龙鼎汽车贸易有限公司负担。 审判员 薛 媛 二〇二一年三月一日 书记员 赵李立
安徽省祁门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1024执155号 申请执行人：祁门县汇通小额贷款有限公司，住所地安徽省祁门县新兴路421号，统一社会信用代码：913410246973987755。 法定代表人：蒋满萍，该公司董事长。 被执行人：张丽月，女，1971年2月18日出生，汉族，住安徽省祁门县。 本院依据已经发生法律效力的(2019)皖1024民初80号民事调解书，于2021年3月9日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人张丽月银行存款人民币1817774元及迟延履行期间债务利息或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  陈炜 二〇二一年三月九日 书记员  余军
浙江省湖州市南浔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0503执2078号之一 申请执行人:陈根祥,男,1964年9月30日出生,汉族，住湖州市南浔区。 被执行人:费国权,男,1973年10月27日出生,汉族，住湖州市南浔区。 被执行人:杨文丽,女,1977年6月4日出生,汉族，住湖州市南浔区。 申请执行人陈根祥与被执行人费国权、杨文丽追偿权纠纷一案，本院作出的（2020）浙0503民初1338号民事判决书已发生法律效力。因被执行人费国权、杨文丽未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人陈根祥向本院申请强制执行。本院于2020年12月31日立案执行，执行标的为被执行人费国权、杨文丽给付申请执行人陈根祥代偿款419911.62元、利息（自2020年5月7日起至款项付清之日止的利息以所欠代偿款为基数、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率另计）及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于同日向被执行人费国权、杨文丽发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人费国权、杨文丽申报财产并履行生效民事判决书确定的义务，但被执行人费国权、杨文丽逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人费国权、杨文丽的银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券等进行了查询。本院又到两位被执行人住所地对被执行人费国权、杨文丽的财产情况进行了实地调查。经查，被执行人费国权名下无银行存款、工商股权、不动产、有价证券、股息红利、住房公积金、收益类保险；被执行人杨文丽名下无银行存款、工商股权、不动产、车辆、有价证券、股息红利、住房公积金、收益类保险。本院已通过网络执行查控系统对两位被执行人部分银行账户予以冻结。被执行人费国权名下浙Ｅ8××××车牌小汽车，本院已依法登记查封，但未实际扣押。截止2021年3月17日，本案尚未执行到位419911.62元、利息（自2020年5月7日起至款项付清之日止的利息以所欠代偿款为基数、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率另计）及相应的迟延履行期间的债务利息，亦未收取执行费。暂未发现被执行人费国权、杨文丽有其他可供执行财产。 本院已对被执行人费国权、杨文丽采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人费国权、杨文丽暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0503执2078号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杭新彦 二〇二一年三月十七日 书记员  陈宇超
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0103民初2801号原告：广发银行股份有限公司济南分行，住所地济南市市中区经四路15号广发银行大厦。统一社会信用代码：9137010059139993XR。负责人：赵殿斌，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。被告：李艳香，女，1961年8月19日出生，汉族，住济南市市中区，其他身份情况不详。原告广发银行股份有限公司济南分行（以下简称广发银行济南分行）诉被告李艳香信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行济南分行负责人赵殿斌的委托诉讼代理人徐立新到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行济南分行因被告李艳香拖欠信用卡欠款，向本院提起诉讼，请求判令：1.被告李艳香偿还透支欠款本金77408.15元，并支付截止至2019年7月23日的欠款利息764.35元、费用（违约金、其他手续费）15038.54元，嗣后利息、费用（违约金、其他手续费）以77408.15元透支欠款本金为基数，自2019年7月24日起至实际给付之日止按照《信用卡领用合约》约定利率计算；2.案件受理费由被告李艳香承担。事实和理由：2016年1月11日，被告向原告申请办理广发银行信用卡，领用合约对费用收取、违约责任等均作出明确约定。原告审核后向被告发放了信用卡一张，但被告用卡后未按约还款，原告据此诉至法院，请求判如所请。本院基于庭审查明的事实，认定被告向原告递交的信用卡申请表系真实意思表示，合法有效。原告审核后发放了案涉信用卡，被告收到后开卡使用，双方形成信用卡使用的合同关系，但被告透支使用款项后未按约还款，应承担相应的违约责任。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十三条之规定，判决如下：一、被告李艳香于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司济南分行信用卡透支款本金77408.15元并支付自2019年4月8日起至实际给付之日止，以前述透支款本金为基数，按照信用卡领用合约约定利率计算的利息、费用（其他手续费）（总和不得超过年利率24%）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1065元，由被告李艳香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  赵同庆二〇二一年三月二十九日书记员  李秀娟
广元市利州区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川0802执恢134号 广元市经济开发区其利建筑设备租赁站、陈大才： 广元市经济开发区其利建筑设备租赁站与陈大才合同纠纷一案，申请执行标的共计15000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，广元市经济开发区其利建筑设备租赁站向本院申请执行的（2020）川0802民初2368号生效法律文书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月三十一日
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1722民初1400号原告:张坡，男，1985年2月10日出生，汉族，住上蔡县。委托代理人：张红善，男，1958年10月16日出生，汉族，住址同上。系原告张坡父亲。被告：曹永红，男，1979年9月12日出生，汉族，住上蔡县。原告张坡与被告曹永红中介合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张坡委托代理人张红善到庭参加诉讼。被告曹永红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张坡向本院提出诉讼请求：依法确认与被告之间买卖合同为无效合同，并判决被告返还原告购房款42000元。原告当庭变更诉讼请求为：要求被告曹永红返还原告购房款42000元，放弃要求确认合同无效的诉讼请求。事实及理由：2020年4月，被告以向原告出售赵庄廉租房屋为由，收取原告购房款42000元并给原告出具收条一份。但被告在收取款项后迟迟不能兑现承诺。原告要求被告返还购房款，被告不予退还。为此，原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告曹永红未答辩。本院经审理认定事实如下：2020年4月，原告经人介绍结识被告，被告曹永红承诺为原告购买上蔡县赵庄廉租房，原告将42000元购房款给付另一案件的原告刘卫国，刘卫国将该购房款给付周海飞，周海飞将该款给付被告曹永红，被告曹永红为原告出具收条一份。该收条载明：“今收到张波赵庄廉租房房款肆万贰仟元（42000）整，如房下不来房全款退还，412825197909122618（曹永红）158××××7555曹永红，2020年4月9号今日收到张波42000元整，证明人：周海飞，刘卫国交给周海飞，周海飞收到42000元整移交曹永红（42000元整）”。被告曹永红在收取原告42000元购房款后，未如约为原告购买赵庄廉租房，亦未退还所收取款项。故原告诉至法院，形成本案诉讼。另查明，原告张坡曾用名张磊波，平时生活中常用名张波。上述事实，有原、被告陈述，收条、证人证言、开庭笔录等证据在卷佐证。本院认为：中介合同是中介人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案系中介合同纠纷,原告委托被告办理购买房产事宜,并给付被告购房款42000元，被告未按照约定为原告购买房屋,原告要求被告将其收取的42000元购房款退还理由正当，本院依法予以支持。原告自愿放弃要求确认合同无效的诉讼请求，系对其诉讼权利的处分，本院依法予以准许。被告曹永红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系为放弃其相应的诉讼权利，故应当承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、第九百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告曹永红于本判决生效后十日内给付原告张坡购房款42000元。案件受理费525元，由被告曹永红负担（该款原告已经缴纳，限被告于本判决生效后十日内将该款给付原告）。本判决为终审判决。审判员  余新年二〇二一年三月十六日书记员  支莹莹
安徽省舒城县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1523民初1506号                            案由                       民间借贷纠纷                       是否公开审理                       公开审理                               立案             日期                       2021年3月4日                       适用程序                       简易程序                                                       诉讼参加人                                   原告                       丁长萍，女，1968年12月3日出生，汉族，住安徽省舒城县万佛湖镇大塘村团结组，公民身份号码：342425196812035564。                                           被告                       梅申虎，男，1962年11月18日出生，汉族，住安徽省舒城县万佛湖镇大塘村沟东组，公民身份号码：342425196211185532。                                           原告诉讼请求及事实与理由                       诉讼请求：1、判令被告归还原告本金60000元，并支付借款利息12000元，合计人民币72000元，后期利息继续计算至借款还清之日；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月2日梅申虎以做生意资金周转为由向原告借款人民币60000元，约定年利率10%，同时向原告出具借条一张，载明借款事实。2019年3月2日梅申虎向原告支付了6000元利息，2020年腊月28支付1000元。后原告向被告催要归还借款及支付利息，被告拒绝履行还款义务，故原告提起以上诉讼。                               被告             答辩                       未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料。                                                       认定事实                       2018年2月3日梅申虎以做生意资金周转为由向原告借款人民币60000元，约定年利率10%，同时向原告出具借条一张，载明借款事实。2019年3月2日梅申虎向原告支付了6000元利息，2020年腊月28支付1000元。后原告多次向被告催要归还借款本金及利息，被告未履行还款义务。                                           裁判理由                       合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款60000元事实清楚、证据充分，本院予以确认。双方约定的借款利率符合法律规定，故被告负有归还借款本金及利息的义务。                                                       裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                                                       裁判主文                       被告梅申虎于本判决生效后十日内归还原告丁长萍借款本金60000元及利息，利息自2019年3月3日按照年利率10%计算至借款还清之日止，已经支付的1000元从利息中扣除。             （汇款至户名：舒城县人民法院综合办公室，开户行：安徽舒城农村商业银行营业部，账号：20000059117110300000018）                               诉讼             费用                       案件受理费1600元减半收取800元，由被告梅申虎负担。                                           上诉权利                                   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。                                           落款                         盖章                       审 判 员 怀 红                         二〇二一年三月十八日                         ?                         法 官助 理 王 涛             书 记 员 章 亚 男
山东省胶州市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0281民初74号 原告：高密市安裕化工有限公司，住所地山东省潍坊市。 法定代表人：聂来欣，职务总经理。 委托代理人：徐照邦，山东诚功（胶州）律师事务所律师。 委托代理人：王瑜，山东诚功（胶州）律师事务所实习律师。 被告：青岛捷能石油钻机有限责任公司，住所地青岛胶州市。 原告高密市安裕化工有限公司（以下简称：安裕化工）与被告青岛捷能石油钻机有限责任公司（以下简称：捷能公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安裕化工的委托代理人徐照邦、王瑜到庭参加诉讼，被告捷能公司经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安裕化工向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付货款168980元、气瓶钱14500元（或返还气瓶29个）及逾期利息（以168980元为基数自2020年12月1日开始，按2020年12月最新贷款市场报价利率3.85%计算至被告实际付款日止，暂计至2021年3月1日；以14500元为基数自2020年8月17日开始，按2020年12月最新贷款市场报价利率3.85%计算至被告实际付款日止，暂计至2021年3月1日）。2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告长期合作，2020年5月14日双方签订《长期采购合同》，原告为被告供工业用气体，2020年9月1日双方结算并签订《付款补充协议》，被告尚欠原告货款168980元，并约定付款时间，但至今被告拒不支付。另外被告尚有多个气瓶未归还原告。 被告捷能公司未答辩，亦未提交书面答辩意见。 安裕化工为证明其主张，提交《长期采购合同》两份（签订日期分别为2019年5月14日、2020年5月14日）、捷能公司的《工商登记信息》一份、《付款补充协议》一份、《本场气瓶取退登记表》五张、2020年12月23日通话录音一份、2019年9月25日购买气瓶的发票（编号14861548）一份，经审查，本院对以上证据的真实性予以确认。根据原告陈述及其提交的证据，本院认定事实如下： 安裕化工长期为捷能公司供应气体，2020年9月1日双方对未付货款进行结算，确认捷能公司未付尾款168980元，双方约定于2020年10月31日前支付100000元，于2020年11月30日前支付68980元。 安裕化工持有一本《本厂气瓶取退登记表》，表中根据气体的种类分别记录“发重瓶”“交空瓶”“结存”的数量，每次交易，捷能公司在《本厂气瓶取退登记表》上签字确认。根据结存数量汇总，捷能公司尚欠安裕化工气瓶51个，安裕化工自认乙炔结存气瓶22个已经取回，尚欠29个气瓶。 2019年6月25日，原告购买气瓶时销售方开具的发票显示，气瓶单价为350元/个。 本院认为，安裕化工与捷能公司之间系买卖合同关系，在买卖合同中，出卖人的基本义务是向买受人交付标的物并转移标的物所有权，买受人的基本义务是按约支付价款，否则即构成违约，应承担继续支付货款的违约责任。 本案中，安裕化工已履行交货义务，经双方结算捷能公司尚欠货款168980元，其未按约付款，构成违约，故安裕化工主张捷能公司支付货款168980元，本院依法予以支持。 捷能公司尚欠安裕化工29个气瓶，安裕化工要求捷能公司返还气瓶29个，本院予以支持。若不能返还，安裕化工要求捷能公司按照市场价500元/个进行赔偿，根据原告提交的发票中的气瓶单价及该部分气瓶的使用年限，本院酌情调整为210元/个，29个气瓶共计折价6090元。 安裕化工要求捷能公司支付以168980元为基数，自2020年12月1日起至捷能公司实际付款日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。安裕化工要求捷能公司支付以未还气瓶折价14500元为基数计算的利息，无法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、一百零九条、一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告青岛捷能石油钻机有限责任公司给付原告高密市安裕化工有限公司货款168980元，于本判决生效之日起十日内付清。 二、被告青岛捷能石油钻机有限责任公司支付原告高密市安裕化工有限公司利息（以168980元为基数，自2020年12月1日起至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于本判决生效之日起十日内付清。 三、被告青岛捷能石油钻机有限责任公司返还原告高密市安裕化工有限公司气瓶29个，若不能返还，按照210元/个折价赔偿，共计6090元。 四、驳回原告高密市安裕化工有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4015元，简易程序减半收取2008元，保全费1495元，共计3503元，由被告青岛捷能石油钻机有限责任公司负担3409元，原告高密市安裕化工有限公司负担94元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  王琳 二〇二一年三月二十四日 法官助理张敏 书记员董媛
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鄂0502民初481号 原告：李爱琳，女，1981年11月14日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区, 被告：宜昌华祥商业管理有限公司，住所地宜昌市常刘路27-11号。（以下简称“华祥商管公司”） 法定代表人：黄涛，公司董事长。 被告：湖北省华祥投资发展有限公司，住所地宜昌市常刘路27-11号。（以下简称“华祥投资公司”） 法定代表人：王温民，公司董事长。 二被告委托代理人：林金施、王悦琪，湖北今天（宜昌）律师事务所律师。 第三人：上海红星美凯龙品牌管理有限公司宜昌分公司，住所地宜昌市常刘路27-11号。（以下简称“红星美凯龙公司”） 负责人：张向童，公司经理。 委托代理人：李超，北京盈科（武汉）律师事务所律师。 原告李爱琳与被告华祥商管公司、华祥投资公司、第三人红星美凯龙公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案受理后，依法适用简易程序由审判员周云独任审理，于2021年3月4日公开开庭。原告、被告、第三人委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告李爱琳诉称：2011年1月，原告与两被告签订《商铺委托经营管理合同》，约定原告将其名下红星美凯龙宜昌华祥店3号楼4层4234号商铺委托被告华祥商管公司经营，华祥商管公司向原告支付商铺收益款，同时华祥投资公司为收益款的支付提供担保。合同签订后，原告依约出租商铺给被告使用，但被告接受商铺后出租给第三人红星美凯龙公司具体经营，并长期拖欠租金，多次催讨未果，严重违约。现诉至法院，请求判令:1、原告与两被告之间的《商铺委托经营管理合同》于起诉状副本送达之日起解除。2、被告华祥商管公司、第三人红星美凯龙公司将涉案商铺于判决生效后十日内返还给原告，并恢复原状。3、被告华祥商管公司向原告支付商铺收益款162511.66元（暂计算至2021年2月28日），并按金额的1‰/天标准自2015年3月1日起算滞纳金，直至全部清偿时止。4、被告华祥商管公司、第三人红星美凯龙公司按2021年2月份收益款标准，向原告支付商铺逾期占用费，自合同解除之日至实际返还之日止。5、被告华祥投资公司对华祥商管公司的前述第3、4项债务承担连带清偿责任。6、由两被告承担本案诉讼费。 被告华祥商管公司、华祥投资公司辩称：1、合同尚未到期，不同意提前解除并返还商铺。2、经公司财务核实，欠款金额为78867.66元。3、原告主张的滞纳金标准过高，请求法院调整。4、华祥投资公司的保证期间已过，不承担担保责任。 第三人红星美凯龙公司辩称：1、依据被告与第三人之间的委托经营合同，第三人已向被告足额支付租金，履行完租金支付义务。2、原告的商铺无法单独经营，若腾退，则无法整体经营，无法实现商业价值，也不利于原告的租金保障。故，请求驳回原告对第三人的诉求。 经审理查明：2011年1月11日，原告和两被告签订《商铺委托经营管理合同》，主要约定：①原告将其名下位于红星美凯龙宜昌华祥店3号楼4层4234号商铺委托被告华祥商管公司经营管理；②委托期限自2012年3月1日至2022年2月28日；③自2015年3月1日起至2022年2月28日，华祥商管公司应每年按季度分四次向原告支付收益款，于每季度最后一个月下旬付该季度的收益款；④若华祥商管公司逾期付款，按每季度收益款的日1‰支付滞纳金；⑤被告华祥投资公司对华祥商管公司支付收益款承担担保责任。被告取得商铺授权后，与第三人红星美凯龙公司签订《商铺租赁合同》，将涉案商铺出租给第三人具体经营。 合同履行过程中，华祥商管公司多次向原告迟延支付收益款，遂引发诉讼。经核算，华祥商管公司尚欠2015年3月1日至2021年2月28日期间的租金78867.66元，滞纳金自2016年12月1日起算。 上述事实，有房产证、《商铺委托经营管理合同》、银行交易流水，及双方当事人当庭陈述等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为： 一、《商铺委托经营管理合同》系双方真实意思表示，合法有效。原告依约委托商铺，被告华祥商管公司应按期足额支付收益款。现华祥商管公司拖欠收益款未付，应承担继续付款及支付滞纳金等违约责任。 二、被告华祥投资公司在《商铺委托经营管理合同》“担保方”项下盖章，系其真实意思表示，视为承担担保责任。因其未约定保证方式，故视为对华祥商管公司的债务承担连带保证责任。针对被告辩称的担保已过六个月时效，因《商铺委托经营管理合同》约定的租金给付系连续性债务，为保护债权人的合理信赖利益，应将最后一期租金交付时间作为债务履行期满之日，保证期间应从该日开始计算满六个月止。故，华祥投资公司的辩称不能成立。 三、关于欠付租金金额，以双方对账确认的78867.66元为准，滞纳金自2016年12月1日起算。原告主张按欠付收益款金额的日1‰计算滞纳金，该标准过分高于原告的损失，被告华祥商管公司请求调整，符合法律规定，本院依法调整为参照中国人民银行同期人民币LPR标准计算。 四、关于原告要求解除合同、腾退商铺的问题。 （一）涉案商铺不具备严格意义上的商铺物理特征（具备独立通行、关闭、通风、采光、供电、给排水功能），无法单一使用，只有与其他业主商铺统一装修、整体出租，方能体现其市场价值。双方的《商铺委托经营管理合同》第一条约定“甲方（原告）将商铺委托乙方（被告）经营管理，以保证商场的整体形象…甲方不干预商铺经营及商场整体商业规划…乙方有权自行确定经营范围及经营模式”，第二.2条约定“合同有效期内任何一方不得单方撤销委托事宜”，第四.4条约定“合同期内，甲方（原告）不得单方解除合同”，第七.2条约定“除不可抗力外，任何一方提前解除合同均视为违约”，上述条款均体现双方之间“整体出租、共同受益”的合作特征。 （二）两被告延付收益款，主要原因系资金周转困难，这一困境是暂时的，且《商铺委托经营管理合同》已对被告拖欠租金规定了违约责任，可弥补原告损失。另一方面，案涉商铺所处的“红星美凯龙宜昌华祥店”部分业主已与被告达成调解协议，调解方案尚在履行中，合同具备继续履行的条件。 （三）原告属于“红星美凯龙宜昌华祥店”众多业主的一名，鉴于该商铺的不可分性，关于该商铺的经营方式应通过业主委员会讨论决定，不宜单个主张解除、腾退。若强行分割将会损害商场整体规划，也会损害其他相邻业主的权益。 故，原告要求解除合同、腾退房屋的诉求，本院难以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、第二十条规定，判决如下： 一、被告宜昌华祥商业管理有限公司应在本判决生效后十五日内，向原告李爱琳支付2015年3月1日至2021年2月28日期间的租金78867.66元。并以78867.66元为本金基数，按中国人民银行同期LPR标准向原告支付滞纳金，滞纳金自2016年12月1日起算至债务全部清偿时止； 二、被告湖北省华祥投资发展有限公司对被告宜昌华祥商业管理有限公司的上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告李爱琳的其他诉讼请求。 如果两被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费1775元，由两被告负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。 审判员  周云 二0二一年三月十五日 书记员  李聪
新疆维吾尔自治区喀什市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新3101民初1152号 原告：沈金韦，男，汉族，1970年1月6日出生，居民身份证号码：XXX，新疆喀什市人，住喀什市。 委托诉讼代理人：王雪，新疆叶尔羌律师事务所律师。 被告：张金珍，男，汉族，1978年12月26日出生，居民身份证号码：XXX，甘肃省武威市人，个体工商户，住喀什市。 被告：张红，女，汉族，1978年2月7日出生，居民身份证号码：XXX，甘肃省武威市人，个体工商户，住喀什市。 原告沈金韦与被告张金珍、张红民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告沈金韦的委托诉讼代理人王雪与被告张金珍、张红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 沈金韦向本院提出诉讼请求：1．被告张金珍偿还借款500000元；2．被告张金珍支付逾期还款产生的利息损失4812.5元（500000元×LPR3.85%÷12个月×3个月）；3．被告张红对于1.2项款项的支付承担连带责任；4．被告张金珍承担本案诉讼费。事实与理由：2014年，被告张金珍向原告沈金韦累计借款474000元，被告张红为担保人。因被告未能及时还款，两被告针对还款事宜每年都会向原告出具《协调书》、《还款计划》等债权债务凭证，但被告一直不履行还款义务，2019年1月2日，经三方协商确认，达成了一致意见，被告张金珍连本带息共需向原告偿还借款500000元，于2020年12月30日之前全部还清，被告张红系连带保证的保证人。被告至今未能偿还借款，原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告张金珍辩称，我同意还款，但是对原告诉状中借款过程有异议，我分两次向原告借款。原始借条不是一张，这张欠条是原告让我重新给他打的。我中间陆续还款10万元，另外还了部分利息，都是交给张红的，由张红转交给原告。应除去我还的本金，还向原告还款40万元。 被告张红辩称，原告沈金韦和被告张金珍是通过我介绍认识的，起初他们先借了15万元，而后张金珍资金不足又单独找原告借款35万元，第二次借款是张金珍告诉我之后我才知道的。张金珍每月向原告支付20000元利息，都是现金交付，系张金珍交给我后我转交给沈金韦，具体交了几个月的利息我也记不太清了，最后一笔3万元还是我自己垫付给的给了沈金韦，之后他们闹僵了，原告每次要账都叫上我，让我签字，我因为不懂担保的责任，就在上面签字了。我只是介绍他们认识，我不应当承担还款的连带责任。 经审理查明：2014年间，被告张金珍向原告沈金韦借款，2019年1月2日被告张金珍给原告出具借条，内容为“今借沈金韦人民币500000元，用于修建山庄，还款计划：2019年6月30日还10万元；2019年12月30日还10万元；2020年6月30日还10万元；2020年12月30日还清余本金。如不按期还款，到法院解决所产生的费用由本人张金珍负担。”被告张红为其提供担保，并在借条下方签名捺印。现原告诉至本院，要求被告张金珍还款，被告张红承担连带保证责任。 以上事实有原告提交的借条及当事人陈述在案佐证，本院予以确认。 对双方有争议的证据和事实，作如下认定：1．原告向法庭提交的银行转账凭证两张，用以证实原告2014年7月4日向被告张金珍转账19.2万元，2014年11月3日向被告张金珍转账23.2万元，另借给张金珍50000元现金，至2019年双方结算时，计算了2.6万元的利息，所以借条上写了50万元。被告张金珍称向原告借款两次，时间大概是2014年，一次为15万元，一次为35万元，一共50万元。因被告张金珍未提供证据佐证，且认可借款金额为50万元，故本院对原告提供的转账凭证以及证明的事实予以认定。2．被告张金珍、张红称张金珍2014年在张红的理发店向原告还款60000元，另张金珍自2014年借钱后，按照月息4分，每个月给原告还了2万元的利息，一共付了10个月。因两被告未提供证据加以证明，原告对此亦不认可，本院对此不予采信。 本院认为：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定。因本案系民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷，借款事实和还款期限均在民法典实施以前，故应依据民法典施行前、适用当时的法律规定裁判本案。 债务应当清偿。被告张金珍向原告借款，并出具借条进行确认，其拖欠不付，应当承担偿还借款的民事责任，故对原告要求被告张金珍偿还借款本息500000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，据原告陈述，双方借款本金为474000元，在2019年1月12日出具借条时，将26000元利息计入借款本金，故利息计算应当以借款本金474000元为基数，原告按照同期LPR3.85%计息符合法律规定，被告亦无异议，对原告要求被告张金珍支付利息4812.5元的诉讼请求，本院部分支持，经计算：474000元×3.85%÷12个月×3个月为4562.25元。对原告要求被告张红对被告张金珍的借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，被告张红作为完全民事行为能力人，在借条担保人处签字捺印，应对其行为负责。根据我国《担保法》有关规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。本案中原、被告在借条上并未载明保证责任和保证范围，故被告张红应依照当时法律对全部债务按照连带责任保证承担保证责任，且依照《担保法》第三十条规定，保证人张红在承担保证责任后，有权向债务人张金珍追偿。另原告称借条中可反映出双方约定由被告张金珍个人承担诉讼相关费用，被告张红对诉讼费用不承担保证责任，被告张金珍对此未提出异议，本院予以采纳。 综上，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告张金珍于本判决生效之日起5日内向原告沈金韦偿还借款本息500000元； 二、被告张金珍于本判决生效之日起5日内向原告沈金韦支付利息4562.25元（以借款本金474000元为基数，按照同期LPR3.85%计算至2021年3月）； 三、被告张红对上述第一项、第二项债务承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4669.59元，由被告张金珍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院。 审判员  陈婷 二〇二一年三月二十三日 书记员  陈磊
浙江省永康市人民法院结 案 通 知 书（2021）浙0784执934号申请执行人永康市人民法院被执行人薛玲本院在执行申请执行人永康市人民法院与被执行人薛玲协助组织卖淫罪一案中，经本院执行，被执行人已按生效法律文书履行完毕。本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二一年三月二十三日
云南省陇川县人民法院结 案 通 知 书(2021)云3124执恢18号陇川县城子镇光轩烟花爆竹经营部、董涛、穆庭祥：陇川县城子镇光轩烟花爆竹经营部与董涛、穆庭祥财产损害赔偿纠纷一案，申请执行标的共计58220.76元。经本院立案执行，现已强制执行到位44466.23元，并已将该款转付给陇川县城子镇光轩烟花爆竹经营部，申请人陇川县城子镇光轩烟花爆竹经营部自愿放弃对剩余部分13754.53元的执行。至此，陇川县城子镇光轩烟花爆竹经营部向本院申请执行的(2020)云31民终149号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月十一日
重庆市垫江县人民法院 行 政 裁 定 书 (2021)渝0231行审135号 申请执行人：重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第四支队七大队，住所地沪蓉高速公路垫江收费站旁。 法定代表人：刘洪胜，该大队大队长。 委托诉讼代理人：徐瑞波，该大队工作人员。 被执行人：重庆市金贝汽车租赁有限公司，住重庆市渝**东湖南路****22-3，统一社会信用代码91500000MA5UB95BXL。 法定代表人：李浩，该公司执行董事兼总经理。 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第四支队七大队于2021年3月15日向本院申请强制执行渝交执罚〔2020〕10407023624号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 申请执行人申请认为，被执行人于2020年5月12日10时19分，在G50沪渝高速公路下行方向1663KM+600M处（澄溪收费站与云台收费站之间）驾驶渝X**号车辆存在在道路上行驶超过限速标志、标线标明的速度（高速公路限速标志标明最高时速120公里/小时，你车实际时速134公里/小时）的行为。其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条的规定。原重庆市交通行政执法总队高速公路第四支队七大队根据上述事实，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，于2020年7月23日作出渝交执罚〔2020〕10407023624号行政处罚决定：对被执行人处以罚款200元，并于2020年7月24日邮寄送达被执行人。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，现已发生法律效力，被执行人未履行处罚决定书确定的义务。申请执行人于2020年12月7日向被执行人邮寄送达催告通知书后，被执行人逾期仍未履行处罚决定。特向法院申请执行被执行人缴纳罚款200元。 经审查，2020年8月25日经重庆市交通运输综合行政执法总队研究决定将原重庆市交通行政执法总队高速公路第四支队七大队更名为重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第四支队七大队。高速公路各支队所属大队机构编制和管辖范围不变。 本院认为，原重庆市交通行政执法总队高速公路第四支队七大队作出的渝交执罚〔2020〕10407023624号行政处罚决定，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下: 对原重庆市交通行政执法总队高速公路第四支队七大队作出的渝交执罚〔2020〕10407023624号行政处罚决定准予强制执行。即执行罚款200元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 谈 康 审 判 员 张 宏 人民陪审员 鲁 鹏 二〇二一年三月二十二日 法官 助理 唐 凯 书 记 员 彭美川
安徽省泗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1324民初2061号 原告：李某，男，1992年4月16日出生，汉族，住安徽省泗县。 委托诉讼代理人：张涛，安徽焕然律师事务所律师。 被告：张某，女，1990年8月23日出生，汉族，住安徽省泗县。 原告李某与被告张某婚约财产纠纷一案，本院2021年3月17日立案后，原告李某向本院申请撤诉。 本院认为，李某撤诉是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，也不违反法律规定。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许李某撤诉。 案件受理费1730元，由李某负担。 审判员  刘慧博 二〇二一年三月二十九日 书记员  邱晚秋
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2021)京03民终4462号上诉人（原审原告）：孙广丰，男，1959年12月10日出生。委托诉讼代理人：庞维环（孙广丰之儿媳），女。被上诉人（原审被告）：北京市平谷区东高村镇鲍家庄村村民委员会，住所地北京市平谷区东高村镇鲍家庄村。法定代表人：张宝山，主任。委托诉讼代理人：王成亮，北京平济律师事务所律师。上诉人孙广丰因与被上诉人北京市平谷区东高村镇鲍家庄村村民委员会（以下简称鲍家庄村村委会）财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2020）京0117民初7247号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月7日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，公开开庭审理了本案。上诉人孙广丰及其委托诉讼代理人庞维环，被上诉人鲍家庄村村委会的委托诉讼代理人王成亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙广丰上诉请求：依法撤销北京市平谷区人民法院（2020）京0117民初7247号民事判决书并依法改判。事实和理由：一、鲍家庄村村委会拆除的100多平米建筑物系孙广丰2000年左右建造的猪圈，建造完成后使用至2016年左右。后因无力经营闲置。二、2019年6月21日，鲍家庄村村委会私自拆除孙广丰使用的猪圈系侵权行为，应当承担赔偿责任。鲍家庄村村委会辩称，不同意孙广丰的诉讼请求，孙广丰证明不了被拆除的地方是南一巷10号的宅基地；其他老百姓也有猪圈，一共盖了五个猪圈，拆了四个，就孙广丰家的没拆，后来因为美丽乡村建设，不跟房子连在一起的就是私搭乱建，就得拆。孙广丰向一审法院起诉请求：1．判令鲍家庄村村委会赔偿孙广丰经济损失暂定1万元（具体数额待评估鉴定后确定）；2．诉讼费用由鲍家庄村村委会承担。一审法院认定事实：孙广丰系鲍家庄村村民，住×××。该房南侧有东西向道路，孙广丰曾在道路南侧盖有猪圈。2019年2月26日，鲍家庄村村委会召开两委会，决定拆除私搭乱建、乱堆乱放。按照决议要求，旱厕、猪圈、棚子、围挡、后厦以及与宅基地不连为一体的建筑均拆除。2019年6月21日，鲍家庄村村委会拆除孙广丰所盖猪圈。孙广丰曾因猪圈被拆除起诉北京市平谷区东高村镇人民政府，要求确认东高村镇人民政府拆除行为违法并赔偿孙广丰经济损失，一审法院分别作出（2019）京0117行初177号行政裁定书、（2019）京0117行赔初44号行政赔偿裁定书，均驳回孙广丰的起诉。一审法院认为，侵害物权造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，孙广丰主张由鲍家庄村村委会赔偿损失并赔礼道歉的前提是孙广丰对被拆除猪圈所在土地享有合法占有、使用的权利，但孙广丰在本案中所提供证据尚不足以证明孙广丰享有该权利，故一审法院对孙广丰的诉讼请求不予支持。一审法院建议孙广丰在通过法律程序确定其对猪圈所在土地享有相应权利后另行解决与鲍家庄村村委会之纠纷。一审法院判决如下：驳回孙广丰的诉讼请求。本院二审期间，孙广丰提交了六张照片，照片1-4证明鲍家庄村村委会法定代表人张宝山家也在不是他家的范围内盖了院子，但是张宝山家没有拆除，照片5、6证明至迟在2005年1月孙广丰家的猪圈已经盖好。鲍家庄村村委会认为照片1-4与本案无关联性，不予以质证；对于照片5、6不认可其真实性和证明目的。本院认为，上述证据与本案待证事实无直接关联性，本院不予以采信。本院经二审审理查明，一审认定的事实属实，本院二审亦予以认定。本院认为，本案中，孙广丰上诉主张鲍家庄村村委会拆除孙广丰使用的猪圈系侵权行为，应当承担赔偿责任。鲍家庄村村委会提供了两委决议、《东高村镇拆除村庄内私搭乱建工作实施方案》、村规民约等证据证明其拆除猪圈行为的依据。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条规定，村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。第三十六条规定，村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销，责任人依法承担法律责任。村民委员会不依照法律、法规的规定履行法定义务的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。乡、民族乡、镇的人民政府干预依法属于村民自治范围事项的，由上一级人民政府责令改正。在村规民约、两委决议未依法被撤销之前，鲍家庄村村委会依照村规民约、两委决议进行的拆除行为是否侵权主要取决于是否符合村规民约、两委决议的规定。孙广丰猪圈系建在道路南侧的建筑物，孙广丰无法提供该猪圈在其宅基地范围内的证据，故其无法证明村委会的行为不符合村规民约、两委决议。另孙广丰亦未提供证据证明其对被拆除猪圈所在土地享有合法占有、使用的权利，故一审对孙广丰的诉讼请求未予支持并无不当。综上所述，孙广丰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.00元，由孙广丰负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  孙 京二〇二一年三月三十日法官助理  王玮玮书 记 员  何昕燏
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书(2021)鲁0683民初1973号原告：王某某，女，1978年4月11日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：李某某，男，1965年3月12日出生，汉族，农村居民，住莱州市。原告王某某与被告李某某离婚纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审 判 员  孙 磊二〇二一年三月五日法官助理  邢 艺书 记 员  仲鹏翰
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0683民初1699号原告：中国人寿财产保险股份有限公司烟台市中心支公司，住所地烟台市牟平区文化街道东关路新建小区18号楼，统一社会信用代码69203014-6。负责人：管瑞岩，总经理。被告：王兆林，男，1956年4月8日出生，汉族，住山东省烟台市莱州市。原告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市中心支公司与被告王兆林保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年2月24日立案。原告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市中心支公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市中心支公司撤回起诉处理。审判员  李昕二〇二一年三月十二日书记员  刘霞
山东省临邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1424民初124号 原告：临邑县宏达典当有限责任公司，住所地：临邑县迎曦大街224号。 法定代表人：王延新，职务：总经理。 委托诉讼代理人：吴晓燕，山东臻美律师事务所律师。 被告：临邑良收农资销售有限公司，住所地：临邑县迎曦大街东商路北。 法定代表人：卞伟，职务：总经理。 被告：卞伟，男，汉族，1978年11月4日出生，住山东省临邑县。 被告：王伯霞，女，汉族，1986年10月25日出生，住山东省临邑县。 原告临邑县宏达典当有限责任公司诉被告临邑良收农资销售有限公司、卞伟、王伯霞民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴晓燕到庭参加诉讼，被告临邑良收农资销售有限公司、卞伟、王伯霞经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还借款230万元及利息（利息以230万元为基数，自2020年2月1日起至2020年8月19日按月利率2%计算；自2020年8月20日至清偿之日止按全国银行间拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的四倍计算）；二、请求判令原告对被告抵押的房产（不动产权证号：鲁（2019）德州不动产权第0027256号）和（不动产权证号：鲁（2019）德州市不动产权第0027257号）优先受偿；三、本案诉讼费用、律师费等由三被告承担。事实与理由：因经营需要，2019年12月2日，三被告与原告签订《最高额抵押担保合同》，分别向原告借款190万元、40万元，期限分别为12个月、6个月，利息为每月0.8%，综合费用为月1.2%，具体金额时间以借款借据所确定的为准。被告临邑良收农资销售有限公司以其名下房产（鲁（2019）德州不动产权第0027256号、鲁（2019）德州不动产权第0027257号）为原告提供担保并办理抵押权登记，担保范围包括本金、利息及实现债权的费用等。同日，原告向被告提供借款230万元，但三被告为在约定期限内偿还借款本息，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。 被告临邑良收农资销售有限公司、卞伟、王伯霞均未答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年12月2日，原告与被告临邑良收农资销售有限公司、卞伟、王伯霞签订两份《最高额抵押担保借款合同》，编号分别为201901202、201901201-1，合同第一条约定借款金额分别为190万元、40万元，借款期限分别为12个月、6个月，利息均为每月0.8%，综合费用均为每月1.2%，具体金额时间以借款借据所确定的为准，在本合同约定的时期和最高限额内，债务人可申请循环使用上述资金；第二条约定抵押物分别为临邑良收农资销售有限公司名下不动产（坐落于迎宾路金谷园综合楼2段甲2号3层，不动产权证号为不动产单元号为鲁（2019）德州不动产权第0027257号。不动产单元号：371402、005005、GB00153、F00050302,面积15380.63平方米∕400.35平方米）、（坐落于迎宾路金谷园综合楼2段甲2号营业房，不动产权证号为不动产单元号为鲁（2019）德州不动产权第0027256号。不动产单元号：371402、005005、GB00153、F00050102,面积15380.63平方米∕52.13平方米），抵押担保的范围均包括本金、利息及实现债权的费用等；第三条约定在借款人不能如期偿还借款及利息的情况下，应自到期日起按1%缴纳滞纳金。 同日，三被告向原告出具借据，载明“今借到现金人民币230万元”。 2019年12月3日，原告将借款230万元汇入三被告指定的卞伟名下中国建设银行临邑支行62×××20账户内。 原告对案涉抵押财产办理抵押登记，权利证分别载明“不动产证书号：鲁（2019）德州市不动产权第0027257号，担保债权数额：230万元；抵押方式：最高额抵押”、“不动产证书号：鲁（2019）德州市不动产权第0027256号，担保债权数额：40万元；抵押方式：最高额抵押”。 截至原告起诉之日，被告仅支付自2019年12月3日至2020年1月31日两个月的利息，剩余本息均未偿还。 上述事实，有《最高额抵押担保借款合同》、借据、抵押权证、打款凭证、庭审笔录为证，本院予以采纳。 本院认为，原、被告签订的《最高额抵押担保借款合同》，系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告已依约履行了放款义务，三被告并未按照合同约定履行还款义务，违反合同约定，且借款合同约定的利息不违反法律规定，故原告要求被告偿还借款本息的诉求本院予以支持。三被告经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼视为放弃自己的诉讼权利，故对于原告诉请的本息数额本院予以确认。被告临邑良收农资销售有限公司以其名下不动产提供抵押担保，且原告已经办理抵押登记，原告就该抵押物的抵押权成立，故原告要求按照约定的抵押条款对案涉抵押物的价款享有优先受偿权合法，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百二十条、第四百六十五条、第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十六条、第六百九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告临邑良收农资销售有限公司、卞伟、王伯霞在本判决生效后十日内偿还原告临邑县宏达典当有限责任公司借款本金230万元及利息（以借款本金230万元为基数，自2020年2月1日起至2020年8月19日按月利率2%计算、自2020年8月20日至清偿之日止按全国银行间拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的四倍计算至实际清偿之日止）； 二、原告临邑县宏达典当有限责任公司在借款本金190万元及利息范围内对被告临邑良收农资销售有限公司名下坐落于迎宾路金谷园综合楼2段甲2号3层，不动产权证号为鲁（2019）德州市不动产权第0027257号的房产折价或者拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权； 三、原告临邑县宏达典当有限责任公司在借款本金40万元及利息范围内对被告临邑良收农资销售有限公司名下坐落于迎宾路金谷园综合楼2段甲2号营业房，不动产权证号为鲁（2019）德州市不动产权第0027256号的房产折价或者拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。 案件受理费减半收取为12600元，申请费为5000元，由被告临邑良收农资销售有限公司、卞伟、王伯霞承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于德州市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  张文义 二〇二一年三月二十二日 书记员  李燕云
中华人民共和国 山东省阳信县人民法院 民 事 判 决 书 山东省阳信县人民法院 民事判决书 （2021）鲁1622民初331号 原告:黄建伟，男，1979年11月25日出生，汉族，农民，住阳信县。 被告:王志刚，男，1984年3月11日出生，汉族，农民，住阳信县。 原告黄建伟与被告王志刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄建伟到庭参加诉讼，被告王志刚经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄建伟向本院提出诉讼请求：1.请求法院责令被告偿还借款10000元及利息（自起诉之日起至借款实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布同期贷款市场报价利率的四倍）；2.诉讼费由被告王志刚承担。事实与理由：我与被告王志刚系朋友关系，2020年10月22日被告王志刚向我借款10000元，我于当天通过微信转账给被告。该款经我催要，至今未还。 被告王志刚未到庭且未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告黄建伟与被告王志刚系朋友关系，2020年10月22日，原告黄建伟通过微信转账向被告王志刚出借10000元。该款经原告黄志伟催要，至今未还。 以上事实，由微信截图一张、微信支付转账电子凭证一份及到庭当事人陈述在案为凭，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告黄建伟与被告王志刚对于借款的约定，系双方真实意思表示，不违反法律、法规的规定，合法有效。原告黄建伟向被告王志刚支付约定借款后，被告应予偿还，故原告黄建伟要求被告王志刚偿还借款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。庭审中，原告黄建伟自愿放弃关于利息的诉讼请求，本院对此不持异议。被告王志刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对其答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，不影响本案审理。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王志刚于本判决生效之日起十日内偿还原告黄建伟借款10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告王志刚承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  赵芳德 二〇二一年三月四日 书记员  孙贵兰
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0191民初6191号原告:平安银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区商务外环路25号王鼎国际大厦。法定代表人：边松风，该分行行长。委托代理人：陈轲、马文辉，河南金纬律师事务所律师。被告：李建伟,男,1978年10月16日出生,汉族,住河南省。原告平安银行股份有限公司郑州分行与被告李建伟金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈轲、马文辉到庭参加诉讼，被告李建伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告基于《个人信用贷款申请表》、《个人信用贷款合同》、《个人贷款确认书》、《个人贷款业务客户还款清单》起诉，向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金40281.16元及欠款利息4335.15元，共计44616.31元(利息暂计算至2021年1月25日,之后的利息按年利率13.36%计算至贷款本息全部还清之日止)。2、本案所产生的诉讼、保全费用，以及原告因实现债权所发生的合理费用由被告承担。被告李建伟未答辩。经审理，对本案事实认定如下：1、借款人为李建伟。2、借款本金为11.7万元。3、借款期限自2018年1月24日至2021年1月24日。4、借款用途为个人经营。5、借款利率为月利率1.53%。6、还款方式为等额还款。7、欠款情况：截至2021年1月25日，被告李建伟欠付原告借款本金40281.16元、利息4335.15元，共计44616.31元。庭审中，原告称被告自2020年4月10日开始逾期，逾期后，原告按照年利率13.36%计算利息。本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》均系双方真实意思表示，均未违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同签订后，原告依约发放了贷款，被告李建伟未按时偿还贷款本息，已构成违约，故原告主张被告李建伟偿还贷款本息，本院予以支持。原告诉请保全费及因实现债权所发生的合理费用，不明确不具体，本院不予支持。被告李建伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其民事诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告李建伟于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司郑州分行借款本金40281.16元、利息4335.15元，共计44616.31元（暂计至2021年1月25日），自2021年1月26日至本息清偿完毕之日止的利息，按照年利率13.36%计算；二、驳回原告平安银行股份有限公司郑州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取458元，由被告李建伟负担。本判决为终审判决。审判员  李文涛二〇二一年三月二十九日书记员  司文娟
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0403执恢105号之一申请执行人：赵朕贤，男，1994年2月26日生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。被执行人：候东社，男，1974年6月23日生，汉族，安徽蚌埠人，现住安徽省淮南市田家庵区。保证人：侯长梅，女，1994年12月6日生，汉族，现住安徽省淮南市田家庵区绿茵里小区**楼****，身份证号码3403211994********。本院在执行赵朕贤与候东社民间借贷纠纷一案中，申请人赵朕贤与侯长梅于2021年3月16日达成和解协议：双方确认本案执行标的200000元，侯长梅于2021年3月16日支付申请人100000元，剩余款项100000元于2021年5月16日前支付给申请人。该协议是双方当事人真实意思表述，内容合法，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2021）皖0403执恢105号案件的执行。如被执行人后悔或者到期不能履行和解协议，申请执行人可以随时重新申请人民法院执行。本裁定送达后立即生效。审判长  申恩国审判员  吴雪松审判员  黄 慧二〇二一年三月十八日书记员  张晓通
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1102民初1451号 原告：高月新，男，1973年5月18日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 委托诉讼代理人：丁士超，日照东港华伟法律服务所法律服务工作者。 被告：陈为堂，男，1970年11月29日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 原告高月新与被告陈为堂劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告高月新的委托诉讼代理人丁士超到庭参加了诉讼，被告陈为堂经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高月新向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付人工费32500元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年7月10日，高月新等人在陈为堂承包的香樟园小区从事外墙劳务，经双方结算尚欠人工费32500元未付。原告多次催要，被告以各种理由拒不支付。 案经送达，被告陈为堂未到庭应诉答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年7月10日，陈为堂出具欠条一份，确认尚欠高月新人工费32500元。出具欠条后，陈为堂至今未支付任何款项。庭审中高月新明确利息的计算方式为自2020年2月1日起以32500元为基数按LPR利率计算至人工费全部付清之日。 本院认为，本案高月新提交的欠条足以证明陈为堂尚欠人工费32500元的事实，陈为堂至今未全部付清人工费，其行为构成违约，应当承担继续支付人工费及利息的责任。对高月新要求陈为堂支付人工费32500元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈为堂于本判决生效之日起三日内支付原告高月新人工费32500元及利息，利息自2021年2月1日起以32500元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至人工费全部付清之日。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费612元，减半收取306元，由被告陈为堂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  孙安亮 二〇二一年三月十日 书记员  张翠翠
安徽省利辛县人民法院 报告财产令 (2021)皖1623执1657号之二 潘占奎、谭克峰: 本院于2021年3月18日立案执行安徽壵金淼起重设备安装有限公司与潘占奎、谭克峰建筑设备租赁合同纠纷一案，已向你单位送达执行通知书。你单位未履行义务，应当限期如实报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你单位在收到此令后3日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。 拒绝报告或者虚假报告，本院将根据情节轻重采取罚款、拘留等措施。 此令 执行员 车 飞 二〇二一年三月二十二日 书记员 高梦强
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0302民初714号 原告：福建莆田农村商业银行股份有限公司，住所地莆田市城厢区霞林街道南园西路266号。统一社会信用代码：91350300561692123U。 法定代表人：郑金滨，该行董事长。 委托诉讼代理人：庄秋治，女。 被告：唐金松，男，汉族，1987年10月18日出生，住福建省莆田市秀屿区。 原告福建莆田农村商业银行股份有限公司（以下简称“莆田农商银行”）与被告唐金松金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人庄秋治到庭参加诉讼，被告唐金松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 莆田农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令唐金松归还借款47941.75元及该款至还清之日止按合同约定计算的利息、罚息、复息（其中：截至2021年2月24日止的利息、罚息、复息为4799.18元）；2.依法判令本案的诉讼费由唐金松承担。事实和理由：2017年7月27日，唐金松向莆田农商银行申请“农E贷”业务，同日莆田农商银行审批通过，并与唐金松签订了《最高额借款合同》。后唐金松多次通过个人手机银行合计支用贷款5万元。自2020年7月21日起，唐金松未依约还款，经催讨无果，致引起诉讼。 唐金松未作答辩。 莆田农商银行围绕诉讼请求依法向本院提交了如下证据：1、营业执照复印件、负责人身份证明、代理人身份证明各一份；2、唐金松身份证复印件；3、PDF格式电子支用单、《最高额借款合同》、普通贷款交易明细查询登记簿各一份；4、个人手机银行/网银签约信息查询、存款明细账各一份。因唐金松未到庭参加诉讼，也未提交证据，本院经审查对莆田农商银行提供的证据均予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月27日，唐金松作为借款人与莆田农商银行作为贷款人签订《最高额借款合同》，双方约定：自2017年7月27日起至2020年7月26日止，由贷款人在最高贷款本金余额人民币5万元整内，对借款人一次或分次发放贷款；每笔贷款的最后到期日不超过2020年7月26日；本合同项下借款按月结息，结息日为每月的第20日；月利率9.99‰；贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息。借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上的，贷款人通知借款人后有权解除合同；双方还对法院法律文书送达地址作了约定。 后莆田农商银行按照唐金松的申请依约支付贷款，而唐金松未按照合同约定偿还借款本息，截至2021年2月24日止，尚欠莆田农商银行借款本金47941.75元，利息、罚息、复利4799.18元。莆田农商银行经催讨无果后，遂提起诉讼。 本院认为，莆田农商银行与唐金松签订的《最高额借款合同》系双方真实意思表示，且没有违反法律法规强制性规定，是合法有效的，双方应当按照合同约定履行各自义务。唐金松未按合同约定及时足额还本付息，已构成违约，故莆田农商银行请求唐金松偿还借款本金47941.75元及相应的利息、罚息、复利，符合法律规定，本院予以支持。唐金松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 唐金松应于判决生效之日起十日内偿还福建莆田农村商业银行股份有限公司借款本金47941.75元及该款相应的利息、罚息、复利【其中：截至2021年2月24日止的利息、罚息、复利为4799.18元，及自2021年2月25日起至还清之日止按照合同约定计算的利息、罚息、复利。上述利息、罚息、复利之和以不超过本金47941.75元为基数按起诉时（即2021年2月20日）全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算的利息为限】。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1118.5元，减半收取计559.25元，由唐金松负担。 申请执行的期间为二年。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  许国珍 二〇二一年三月二十二日 书记员  罗静岚 书记员  罗静岚 附：本案适用的主要法律条文 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临朐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0724民初3630号 原告：周吉明，男，1986年4月12日出生，汉族，住临朐县。 委托诉讼代理人：王秋山，山东新岛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：傅惠利，山东新岛律师事务所律师。 被告：赵学民，男，1982年3月8日出生，住临朐县。 委托诉讼代理人：李全国，临朐胜宇法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：韩其新，临朐胜宇法律服务所法律工作者。 原告周吉明与被告赵学民合伙协议纠纷一案，本院于2020年9月24日立案。原告周吉明于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告周吉明的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告周吉明撤诉。 案件受理费23212元，减半收取计11606元，由周吉明负担。 审 判 长  王 泳 审 判 员  徐志友 人民陪审员  刘 剑 二〇二一年三月三十日 书 记 员  陈莲莲
吉林省磐石市人民法院刑 事 判 决 书（2021）吉0284刑初34号公诉机关吉林省磐石市人民检察院。被告人崔某，吉林省磐石市人，住磐石市。吉林省磐石市人民检察院以磐检刑检刑诉〔2021〕30号起诉书指控被告人崔某犯非法拘禁罪，于2021年1月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。磐石市人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人崔某到庭参加诉讼。现已审理终结。吉林省磐石市人民检察院指控：崔洋（已判刑）为向王冬冬索取债务，于2015年12月至2016年1月间，指使被告人崔某、崔德胜（在逃）、李湘俊（另案处理）及刘云龙、侯振海、王卫春（均已判刑），先后在馨达三期日租房、居美人家日租房、王卫春家等处，对王冬冬非法拘禁30余日。公诉机关认为，被告人崔某非法拘禁他人，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条之规定，构成非法拘禁罪，提请本院依法判处。被告人崔某对公诉机关指控的事实供认，未提出辩解意见。经审理查明，2015年11月，磐石市居民王冬冬因赌博等原因欠崔洋（已判刑）人民币86万元及高额利息无法偿还，同妻子金春梅到张家港市某小区躲避。同年12月某日，崔洋得知王冬冬藏身地点后，纠集李湘俊、刘云龙等人，将王冬冬从张家港市带回圣达佳苑小区一门市房内，强行让王冬冬在李湘俊制作的以楼抵债协议上签字。为防止王冬冬夫妇外逃，崔洋指使被告人崔某、李湘俊、王卫春、刘云龙、侯振海（均已判刑）等人分别在磐石市居美人家小区某日租房、磐石市馨达三期小区某日租房、王卫春家等处看押王冬冬夫妇近一个月。王冬冬在崔洋、李湘俊等人的殴打、滋扰、威胁和恐吓下，为解除拘禁，采取喝药自杀、与其妻子抱幼子到其父亲工作单位下跪、打横幅、播放录音等方式，求助父母代为偿还债务。2020年7月13日，被告人崔某主动到公安机关投案。以上事实，被告人崔某在开庭审理中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、案件提起、到案经过、户籍信息、行政处罚决定书、刑事判决书、住院病历，证人王某、王旭群、何振兴、孙强、张立忠、白广平、张连英、于雪莲、张连青、张连芬、范传军、荣汉帝证言，被害人王冬冬、金春梅陈述，同案犯崔洋、李湘俊、刘云龙、侯振海、王卫春供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人崔某受他人纠集，采取非法拘禁等手段非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关对其指控事实及罪名成立。被告人崔某主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，构成自首，且签署认罪认罚具结书，对其可从轻处罚；其曾具有劣迹行为，在量刑时予以酌情考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人崔某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先期羁押一天应折抵刑期。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内向本院或直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  未青龙人民陪审员  张 龙人民陪审员  褚世威二〇二一年三月三十日书 记 员  房 雪
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖13民终71号 上诉人（原审原告）：从毛四，女，1978年7月20日出生，汉族，住安徽省砀山县。 委托诉讼代理人：雷思源，安徽飞创律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：从世乾，男，1962年5月23日出生，汉族，住安徽省砀山县。 被上诉人（原审被告）：西素玲，女，1962年5月12日出生，汉族，住安徽省砀山县。 上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：于亚东，安徽序力律师事务所律师。 上诉人从毛四因与被上诉人从世乾、西素玲土地承包经营权纠纷一案，不服安徽省砀山县人民法院（2020）皖1321民初4513号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销安徽省砀山县人民法院（2020）皖1321民初4513号民事判决； 二、本案发回安徽省砀山县人民法院重审。 上诉人从毛四预交的二审案件受理费80元予以退回。 审判长  周亚丽 审判员  曹 志 审判员  刘 柳 二〇二一年三月十九日 法官助理王志 书记员钟毅翔 附：本案适用的法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1972刑初752号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人石小均，男。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年12月6日被羁押并被刑事拘留，同月16日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2021〕554号起诉书指控被告人石小均犯故意伤害罪，于2021年3月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年3月10日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员崔常锐出庭支持公诉，被害人石小均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2020年12月5日19时许，被告人石小均在东莞市厚街镇********公司内与被害人王家林因工作事宜发生口角，石随手拿一张木凳子砸伤王的头部，后离开现场。案发后，公安人员于次日0时10分许联系石小均到案发现场接受调查并将其抓获。经鉴定，被害人王家林的损伤为轻伤二级。以上事实，被告人石小均在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人石小均故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人石小均犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题。被告人石小均接公安人员通知后自行到现场接受调查处理，归案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处石小均一年以下有期徒刑，符合本案实际，合理有据，被告人石小均签署了《认罪认罚具结书》，当庭亦无异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人石小均犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2020年12月6日起至2021年11月5日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。(此页无正文)审 判 员 李奇志二〇二一年三月十一日法官助理 邹登发书 记 员 李衬平（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。