青海省高级人民法院民事判决书（2020）青民终306号上诉人（原审原告、反诉被告）：青海置信传媒有限公司，住所地：青海省西宁市胜利路59号申宝大厦1062室。法定代表人：朱军，该公司总经理。委托诉讼代理人：白斌，男，该公司总经理助理。委托诉讼代理人：贺耀辉，甘肃至行律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：青海省庄和房地产开发有限公司，住所地：青海省西宁市城中区城南新城大道151号。法定代表人：龚煜，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹晓东，陕西海普睿诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王治平，陕西海普睿诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：青海省庄和房地产开发有限公司西宁分公司，住所地：青海省西宁市城西区西川南路78号10号楼1143室。负责人：南积勋，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹晓东，陕西海普睿诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王治平，陕西海普睿诚律师事务所律师。上诉人青海置信传媒有限公司（以下简称置信公司）因与被上诉人青海省庄和房地产开发有限公司（以下简称庄和公司）、青海省庄和房地产开发有限公司西宁分公司（以下简称庄和分公司）合同纠纷一案，不服青海省西宁市中级人民法院（2020）青01民初19号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月29日立案后，依法组成合议庭，于2021年2月4日公开开庭进行了审理。上诉人置信公司的法定代表人朱军、委托诉讼代理人白斌，被上诉人庄和公司、庄和分公司的委托诉讼代理人王治平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。置信公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持置信公司的部分本诉请求，即支付置信公司销售佣金27298008元，放弃违约金和律师费的诉请，驳回庄和公司的反诉请求；2.一、二审诉讼费用由庄和公司。庄和分公司承担。事实与理由：1.一审判决以“实际到账款项”为基数计算基础佣金，违背了双方合同约定以及双方的真实意思表示，属于认定事实错误；2.一审判决“关于溢价佣金的认定”，违背了双方合同约定以及双方的真实意思表示，属于认定事实错误；3.一审判决“关于已付佣金的认定”，违背了双方合同约定以及双方的真实意思表示，属于认定事实错误；4.一审判决“关于应返还款项”的认定，违背了双方合同约定。庄和公司、庄和分公司共同辩称，应维持一审判决，驳回置信公司的上诉请求。一审法院关于基本佣金的认定事实清楚，适用法律正确。双方合同约定，基本销售佣金“最终以实际到账全部款项为准”。双方确认案涉合同于2018年4月17日解除，置信公司再无履行任何义务，其以销售总额要求支付佣金违反合同约定，后期回款能否实际到账存在很多不确定因素，故不能以销售总额计算基本佣金。双方于2018年4月17日所签协议已被人民法院生效判决撤销，该协议不具有法律效力，置信公司不能以该协议主张权益。一审法院关于销售溢价的认定事实清楚，适用法律正确。案涉代销楼宇商业部分负1层至5层确定的是销售均价，是作为一个整体计算的，不能如置信公司认为的可以拆分；置信公司作为专业销售代理公司，在案涉代销楼宇仍处于建设施工初期即进场履约，审看了图纸后确定的销售价格，并非己方指示降低销售价格。销售溢价提成比例，在合同中有明确约定，应按照约定的0.2%执行。一审法院关于已付佣金的认定事实清楚，适用法律正确。已付佣金877412.3元为正常支付的基本佣金，并非奖励佣金，置信公司主张的系奖励佣金无合同依据。一审法院关于应返还款项的认定事实清楚，适用法律正确。置信公司违反案涉合同不允许置信公司以任何借口另收取客户任何费用的约定和自行作出的承诺，收取客户购房款4249255元，应返还给己公司。置信公司向一审法院起诉请求：1.判令庄和公司、庄和分公司支付置信公司销售房屋佣金27298008元；2.判令庄和公司、庄和分公司支付违约金3000000元，并支付自2018年5月20日起至佣金清偿完毕之日止以27298008元为基数，按中国人民银行发布的一年期基准贷款利率4.35%计算的利息；3.判令庄和公司、庄和分公司承担本案的律师费300000元；4.本案诉讼费用由庄和公司、庄和分公司承担。庄和公司、庄和分公司向一审法院反诉请求：1.依法确认双方签订的《商品房委托代理销售合同》于2018年4月17日解除；2.判令置信公司返还违约收取的4249255元款项（在开庭之日确定的数字不再变更，庄和公司将对其他暂时无法统计的数字另案诉讼）；3.判令置信公司支付违约金3000000元；4.判令置信公司承担律师费200000元；5.判令置信公司承担本诉及反诉的诉讼费用。一审法院认定事实：庄和分公司作为甲方于2015年11月15日与乙方置信公司签订《商品房委托代理销售合同》，约定委托事项为甲方委托乙方独家全程代理甲方开发的位于海湖新区西关大街延长段商业、办公项目的销售。合同对委托事项、销售价格、销售周期及销售任务、销售佣金、营销费用、甲乙双方的权利义务、基本销售佣金的结算与支付、分销及违约责任进行了明确约定。合同签订后，置信公司组织销售人员进场销售。后庄和分公司提出解除合同，置信公司同意在结算并收到合同约定的佣金后解除合同。2018年3月31日，庄和分公司工作人员江巍伟在置信公司制作的负一层、车位及各楼层已售汇总表中签字确认。双方于2018年4月17日签订《协议书》。该结算协议签订后，庄和分公司在未按协议约定支付佣金的情况下，派人将置信公司工作人员从售房部清场，致使纠纷产生。2018年1月23日，置信公司向庄和分公司出具书面承诺书，内容为：1.承诺并确认本次所提供的2017年9月25日至2017年12月20日，共计34套新增销售明细，在销售过程中本公司及第三方公司和个人未向任何客户收取任何其它费用。2.如贵公司发现我司有收取其他费用的行为，我司自愿接受庄和公司的相关规定及合同约定的相关处罚，将所收取金额十倍的经济处罚，并主动将所收款项全额退还给客户。另查，销售过程中，置信公司就其委托销售事项与青海嘉宁房地产营销策划有限公司、青海万隆房地产经纪有限公司、西宁胜颜房地产营销策划有限公司签订《项目分销代理合同》或《分销合作协议》，置信公司及其分销公司向部分购房业主以抵扣金、服务费、定金等名义收取部分费用并出具收款收据，庄和分公司就其中收取117户的费用共计4249255元在本案中提出反诉。自2017年11月开始，有部分购房业主向人民法院起诉，要求庄和公司、庄和分公司及置信公司和其分销公司返还购房款和不当得利款项。其中所涉购房款及不当得利款项数额即包含在庄和公司上述反诉主张费用之中。西宁市城西区人民法院经分别审理，对于徐敏、赵小燕、苏玉邦、胡颜平共计4户业主判决确认由庄和公司承担返还款项共计194000元，其他16户业主由法院判决驳回诉讼请求，但业主所主张的款项均被法院认定为庄和分公司已收取的购房款，余97户业主尚未起诉。再查，2019年4月18日，庄和分公司向西宁市城西区人民法院提起诉讼，请求撤销双方于2018年4月17日签订的《协议书》，西宁市城西区人民法院审理后，认为《协议书》内容因置信公司未真实反映销售房屋总额，对庄和分公司显失公平，故作出（2019）青0104民初2106号民事判决对《协议书》予以撤销。该案宣判后，置信公司不服提出上诉，后经西宁市中级人民法院审理，驳回置信公司的上诉，对于一审判决予以维持。又查，庄和分公司不具有法人资格，系庄和公司成立的分公司。诉讼过程中，置信公司委托甘肃至行律师事务所代理本案纠纷，参照青海省律师服务收费标准应收取律师代理费300000元，但尚未支付。庄和公司、庄和分公司委托陕西海普睿诚律师事务所代理本案，已实际支付200000元，剩余150000元按阶段支付。一审法院认为，置信公司与庄和分公司于2015年11月15日签订的《商品房委托代理销售合同》，系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，应受法律保护。合同签订后，双方履行了合同义务。2018年4月17日双方签订结算协议，后置信公司撤场不再履行合同约定的营销义务，虽该协议后被法院确认撤销，但置信公司与庄和分公司解除合同的意思表示真实，故应确认《商品房委托代理销售合同》已于2018年4月17日解除。对于双方诉争案涉款项，一、关于欠付佣金。（一）依据庄和公司、庄和分公司自认的截至2020年10月28日实际到账款项523813394元为基数计算基础佣金，即523813394元×2.5%=13095334.85元。（二）负1层到5层实际销售面积28058.76m2，实际销售合同总价为504347109.4元，实际销售单价17974.68元/m2，商业负1-5层销售均价17500元，溢价总额为13318932.20=[（17974.68-17500）×28058.76m2]，溢价佣金为13318932.20元×2‰=26637.86元。（三）案涉合同履行期间，庄和分公司向置信公司支付3745630.30元。置信公司所称其中877412.30元为销售额外奖励，不应算作已付佣金的意见，无合同依据，故已付佣金应为3745630.30元。综上，基础佣金13095334.85元加上溢价佣金26637.86元、装修费用842472元和抵账部分1475130.98元，合计为15439575.69元，系庄和公司应支付置信公司的佣金总额，减去已付3745630.30元，庄和公司欠付置信公司佣金为11693945.39元。二、关于逾期付款利息，双方均认可本案案涉佣金应于2018年5月20日支付，故逾期付款利息应自2018年5月20日起至佣金清偿完毕之日止以11693945.39元为基数，按年利率4.35%计算。三、关于应返还款项，置信公司收取了117户业主的费用共计4249255元，实际造成庄和分公司的损失，应由置信公司予以返还。双方合同履行过程中，各存在违约行为，均应向对方承担违约责任，故对于双方关于违约金的诉讼请求均不予支持；且双方对于本案纠纷的引发均负有责任，故对于双方关于律师费的诉讼请求均不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、确认庄和分公司与置信公司签订的《商品房委托代理销售合同》于2018年4月17日解除；二、庄和公司、庄和分公司于本判决生效后十日内支付置信公司销售佣金11693945.39元；三、庄和公司、庄和分公司于本判决生效后十日内支付置信公司自2018年5月20日起至佣金清偿完毕之日止以实际欠付佣金为基数，按年利率4.35%计算的逾期付款利息；四、置信公司于本判决生效后十日内向庄和公司、庄和分公司返还4249255元；五、驳回置信公司的其他诉讼请求；六、驳回庄和公司、庄和分公司的其他反诉请求。二审中双方均未提交新证据，坚持一审提交证据的证明方向和质证意见。二审认定的事实与一审一致，本院予以确认。根据双方诉辩主张及理由，本院确定本案的争议焦点为：1.基础佣金的计算依据和具体数额，即以“实际到账款项”为基数计算基础佣金，还是以实际销售金额为基数计算佣金；2.溢价佣金的计算依据和具体数额，即案涉销售楼盘负1层和1至5层应否合并计算溢价总额，以及应采取的溢价提成比例；3.已付佣金的数额，即销售奖励金应否计入庄和公司已付佣金中；4.关于应返还款项的认定问题，即置信公司是否有权向客户收取分销费用，换言之，除了合同第13条约定的分销费用外，置信公司不得另行收取客户任何费用。下面逐一分析认定：其一，关于合同效力和应否解除本案属于代理销售合同法律关系，建立于2015年11月15日，即代理销售合同签订之日，产生纠纷后提起诉讼，一审法院于2020年5月23日立案受理。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》（2021年1月1日起施行）第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，本案应适用《中华人民共和国合同法》。双方于2015年11月15日所签《商品房委托代理销售合同》，约定委托事项为甲方委托乙方独家全程代理甲方开发的位于海湖新区西关大街延长段商业、办公项目的销售。合同对委托事项、销售价格、销售周期及销售任务、销售佣金、营销费用、甲乙双方的权利义务、基本销售佣金的结算与支付、分销及违约责任进行了明确约定，并签字盖章。根据《中华人民共和国合同法》第三十二条“当事人采用书面合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或盖章时合同成立”的规定，双方所签《商品房委托代理销售合同》成立。经审查，该合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性、效力性规定，不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的情形，案涉合同具有法律效力，双方当事人均应严格履行。后于2018年4月17日所签《协议书》，其内容因置信公司未真实反映销售房屋总额，对庄和分公司显失公平，被人民法院另案生效判决撤销。故，《协议书》不具有法律效力，对双方均无约束力。庄和分公司于2018年4月17日前提出解除合同，为此双方进行了结算并签订《协议书》，置信公司同意“在结算并收到合同约定的佣金后解除合同”。二审庭审中，置信公司仍坚持附条件地解除合同。本院认为，置信公司所谓“附条件”的《协议书》已被依法撤销，应当认为合同解除的前提条件已不存在，但置信公司并未坚持继续履行合同。经2018年5月20日撤场至今，合同再未履行，也无继续履行之可能。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款关于解除合同应当通知对方，合同自通知到达对方时解除的规定，加之双方均认可案涉合同于2018年4月17日解除，故应当确认《商品房委托代理销售合同》自2018年4月17日解除。其二，关于基本销售佣金的计算依据和具体数额，即以“实际到账款项”还是以实际销售金额为基数计算基本佣金本院认为，双方确认佣金包含四部分，第一部分为基本销售佣金，第二部分为销售溢价提成，第三部分为售楼部装修费用，第四部分为抵账部分佣金（广告费），双方在售楼部装修费842472元、抵账部分佣金1475130.98元两项上均无异议，应予确认。案涉合同4.1.1条约定基本销售佣金按实际销售总额的2.5%计算。虽然约定“实际销售总额为乙方（置信公司）代理销售的全部《认购协议》（或类似于《认购协议》的或网签的《商品房买卖合同》约定的房价款总额之和”，但双方进一步约定“最终以实际到账全部款项为准”。本院认为，商品房买卖的付款方式包括分期付款，在此后的合同履行中也不免发生一些购房户退房的情形，还可能存在购房户不能付清或拖欠购房款的风险。因此，“最终以实际到账全部款项为准”的约定，真实反映了商品房买卖领域的状况，也确系当事人的真实意思表示，应当以实际到账款项为基数计算基本销售佣金。双方确认，截至2018年3月31日，实际到账款项为466161038.40元。二审庭审中，庄和公司、庄和分公司自认，此后至2018年4月17日间的10余天里无款项到账。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”和第九十八条“合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力”的规定，应以2018年4月17日作为截点对双方合同权利义务进行清结，即以466161038.40元为基数乘以2.5%得出基本销售佣金数额为11654025.96元。庄和公司、庄和分公司虽在一审中表示不认可以截至2020年10月28日实际到账款项计算佣金，但并未就此项上诉，且在二审庭审中明确表示认可一审判决以2020年10月28日实际到账款项523813394元计算基本销售佣金为13095334.85元。这属于当事人对自己权益的处分，本院予以确认。其三，关于溢价佣金的计算依据和具体数额，即案涉销售楼盘负一层和1至5层应否合并计算溢价总额，以及应采取的溢价提成比例对于销售溢价提成，双方争点在于溢价数额和提成比例。置信公司认为，溢价金额为57761997.30元，乘以提成比例20%，得11552399元。庄和公司、庄和分公司认可一审判决的认定，即根据《商品房委托代理销售合同》第4.1.2条约定:销售溢价提成=（实际销售总额-实际销售面积×均价之和）×N%（溢价在1亿元以下，N按20%计算）；关于销售均价的合同约定：根据合同2.2.1条：商业负1-5层销售均价17500元/个；商业负2层车位均价为180000元/个，负3、4车位均价为170000元/个；Loft公寓9000元/m2；办公/产权酒店为8000元/m2。合同实际履行中双方确认Loft公寓和6、7层双方溢价为0元，车位不计算溢价提成。负1层到5层，实际销售面积28058.76m2，实际销售合同总价为504347109.4元，实际销售单价17974.68元/m2，商业负1-5层销售均价17500元，故存在溢价的情形，溢价总额为13318932.20[（17974.68-17500）×28058.76m2]，13318932.20元×2‰=26637.86元。本院认为，1.计算溢价销售提成首先应对溢价金额作出认定。案涉合同第1.1条对代销项目进行了明确界定，包括商业负1层至5层，办公／产权酒店，Loft公寓／写字楼，地下车位。第2.1条对上述各类项目销售均价作出明确约定。虽然商业负一层存在销售价格调整情形，但从合同约定和置信公司制作、庄和分公司签字确认的《奥莱城已售汇总表》来看，均将商业负1层至5层作为一个整体进行销售，不应将价格调整后的负一层单独计算是否存在溢价。故，负一层应纳入计算溢价范围。2.在案证据能够证明且双方确认，合同实际履行中Loft公寓和6、7层没有实现销售溢价，按照合同约定全物业不含地下车位，车位不计算溢价提成，对此应予确认。故，实现溢价的仅为商业负1层至5层。经查，负1层到5层实际销售面积28058.76m2，实际销售平均价格为17974.68元/m2，高于约定的销售均价17500元/m2，实际销售合同总价为504347109.4元，存在溢价情形。按照双方约定的计算公式：溢价金额=实际销售总额-实际销售面积×均价之和，溢价总额为13318809.4元（504347109.4元-28058.76m2×17500元/m2）。3.双方对溢价提成比例作出约定为N%，溢价在1亿元以下，N按20%计算。置信公司认为N%=20%；庄和公司、庄和分公司认为N=20%，提取比例还要在此基础上再乘以1%，即20%×1%=2‰。一审法院也认为是2‰。本院考察代理销售业内经营情况和相关案例，虽无行规或惯例，提成比例系由当事人双方自行约定，但一般约定溢价提取比例在15%至40%范围内，也有低于15%的个例，但低于10%的已属罕见，更何况是2‰。同时，从溢价情况看，双方签认的《奥莱城已售汇总表》载明，截至到2018年3月31日已售房屋1057套，负1层到5层实际销售面积28058.76m2，实际销售合同总价为504347109.4元，溢价总额为13318809.4元，如果仅按2‰计提，实难达到鼓励置信公司实现销售溢价的效果，显然不合常情。一般书写习惯为百分比后为整数，鲜有百分比后再加一个百分数的书写情形。故如解释为2‰，也不符合正常书写习惯。况且，在案证据中，庄和公司、庄和分公司在一审答辩状中明确认可N%=20%，在2020年4月29日提交一审法院的《销售佣金计算明细》中也清楚具明溢价提成按照20%提取。综上，本院认为，溢价提取比例应当为20%。溢价销售佣金应当确认为13318809.4元×20%=2663761.88元。故，一审法院对此节认定事实错误，作出判决失当，应予纠正。置信公司此节部分上诉请求和理由成立，应予支持。庄和公司、庄和分公司答辩意见不能成立，不予采纳。其四，已付佣金的数额，即销售奖励金应否计入庄和公司已付佣金中本院认为，根据庄和分公司于2017年10月23日《奥莱城销售管理规定》（青庄字[2017]第009号）和2018年1月29日庄和分公司“营销总监”处签字的江巍伟签字的《佣金审批单》证明，庄和分公司确实给予置信公司一定的奖励。该规定载明“为了加强奥莱城的销售管理，促进销售工作，提高销售业绩，制定本规定”，第五条是关于销售代理公司业绩考核及新增销售回款奖励管理规定。显然，庄和分公司作出此项规定，并且将奖励事项明确提出，是为了激励置信公司提高销售业绩，如规定“当月新增销售回款业绩完成300（不含）万元以内，提佣2%”。因此，该规定确有奖励性质，而非庄和公司、庄和分公司答辩所称的只是佣金正常发放的规定。就《佣金审批单》所载内容来看，2017年9月25日至12月20日的3个月间，每月均发生新增回款。根据上述规定，应按照不同的计提比例予以奖励，置信公司应获得奖励佣金共计916609.5元，且已支付。对此，不应算作基本销售佣金计算在已付佣金之内。一审法院以销售额外奖励无合同依据而不予采信的认定，属于认定事实错误，应予纠正。但置信公司无论在一审的主张还是二审上诉请求中，均提出获得的销售奖励佣金数额为877412.3元。根据《佣金审批单》载明，销售奖励佣金额（上述规定第五条）为916609.5元，分销佣金计提的金额是877412.3元。对此，应按照实际收到的销售奖励佣金数额计算。已支付佣金为3745630.30元-916609.5元=2829020.8元。综上，基本销售佣金为523813394元×2.5%=13095334.85元；销售溢价提成为13318809.4元×20%=2663761.88元；装修费用842472元；抵账部分1475130.98元。以上四部分合计为18076699.71元，系庄和公司、庄和分公司应支付置信公司的佣金总额，减去已付2829020.8元，庄和公司、庄和分公司欠付置信公司佣金为15247678.91元。关于逾期付款利息，双方均认可本案案涉佣金应于2018年5月20日支付，庄和公司、庄和分公司未按时履行支付佣金义务，应承担相应的违约责任，故逾期付款利息应自2018年5月20日起至佣金清偿完毕之日止以15247678.91元为基数，按年利率4.35%计算。其五，关于应返还款项的认定问题，即置信公司是否有权向客户收取分销费用置信公司认为，既然合同约定庄和分公司同意置信公司分销，分销公司有权直接向客户收取分销费用，合同第7.11条约定的不允许另行向客户收取费用，不包括合同第13条约定的分销费用。向客户收取的性质为购房款的分销费用，均是庄和公司根据《商品房委托代理销售合同》第13条约定应支付的分销佣金。置信公司向客户收取的费用交给庄和公司，由庄和公司每周一次返还给置信公司，显然来源于客户支付的购房款。一审法院以西宁市城西区人民法院生效判决认定置信公司及分销公司向客户收取的费用均为购房款为由，就判决要求置信公司予以返还。分销费用的绝大部分用于支付分销公司的服务佣金，少部分作为置信公司的管理费，庄和公司无权主张返还。本院认为，关于收取费用和分销问题，案涉合同分别在7.11条和13条作出明确约定，在《奥莱城销售管理规定》中对新增销售团队即分销团队提佣问题作出相应规定。7.11条约定“乙方（置信公司）在销售过程中，不允许以任何借口另行收取客户任何费用，如有发现除以十倍违约赔偿，直接从佣金中扣除。”第13条约定了乙方分销费用提取比例，其中第13.3条约定“乙方向客户收取的费用交于甲方，甲方向乙方开具收据，每周返还一次（周六对账，周一返还）；如遇客户退房，分销费用乙方自行返还。”可见，庄和分公司不仅允许分销，还对分销提佣作出了约定和规定，程序上需要将收取的款项先向庄和分公司提交，再按约定计提和返还。但人民法院另案生效判决确认，置信公司以抵扣金、服务费、定金等名义，收取了117户购房户的购房款4249255元，并未按照约定向庄和分公司提交再按约计提，而是直接作为了销售费用和分销费用，违反了合同约定，造成了庄和分公司损失。因此，上述购房款应由置信公司向庄和分公司返还。一审判决此项认定和判决正确，应予维持。置信公司此项上诉请求和理由不能成立，应予驳回。庄和公司、庄和分公司此项答辩意见成立，予以采纳。综合全案，一审判决认定部分事实错误，造成相应的判决内容失当，应予纠正。置信公司部分上诉请求成立，予以支持，庄和公司、庄和分公司部分答辩意见不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持青海省西宁市中级人民法院（2020）青01民初19号民事判决第一、三、四、五、六项；二、变更青海省西宁市中级人民法院（2020）青01民初19号民事判决第二项为：青海省庄和房地产开发有限公司、青海省庄和房地产开发有限公司西宁分公司于本判决生效后十日内支付青海置信传媒有限公司销售佣金15247678.91元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费按照一审判决收取。二审案件受理费178290.04元，由青海置信传媒有限公司负担78697.22元，青海省庄和房地产开发有限公司、青海省庄和房地产开发有限公司西宁分公司负担99592.82元。本判决为终审判决。审 判 长 齐 卫 军审 判 员 张 满 成审 判 员 余 慧 玲二〇二一年三月一日法官助理 班玛登登书 记 员 王 立 婷本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；