河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫07民再40号再审申请人(一审被告、二审上诉人):茹新华，女，汉族，1977年9月11日出生，住海口市龙华区。被申请人(一审原告、二审被上诉人):赵华龙，男，汉族，1987年2月12日出生，住新乡县。一审被告:赵桂花，女，汉族，1940年6月15日出生，住新乡县。一审被告:宋菲凡，女，汉族，2006年9月29日出生，住海口市龙华区。法定代理人：茹新华，女，汉族，1977年9月11日出生，住址同上，系宋菲凡母亲。再审申请人茹新华因与被申请人赵华龙及一审被告赵桂花、宋菲凡民间借贷纠纷一案，不服本院（2020）豫07民终1352号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年11月26日作出（2020）豫07民申386号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人茹新华、被申请人赵华龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。茹新华申请再审称，一、原审法院适用法律明显不当，申请人有足够的证据推翻原审法院认定，现在有新乡市格鲁普化工有限公司的工商档案为证；二、原审法院认定该笔借款15万元为夫妻共同债务，明显不符合《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》之规定，被申请人赵华龙的请求不应得到支持；三、赵华龙不是本案适格主体，该案债权转让是根本不成立的，没有合法有效的宋建庄签名认可的证据；四、一审法院没有查清事实，该笔借款15万元是否真实存在，并且利息较高，是套路贷还是赌资。因此，仅凭一张借条是不能认定债权债务成立的。综上所述，原审法院适用法律不当，认定事实错误，判决结果无法律依据，特提出申请再审。赵华龙辩称，我去茹新华家，茹新华未提出异议。我去她家要钱的时候，她还说把银行卡给我。借款真实存在。赵华龙向一审法院起诉请求：1、茹新华偿还借款本金15万元及相应利息（利息从2014年11月16日起按月息2分计算至还款之日止）；2、赵桂花、宋菲凡在继承财产范围内承担民事偿还责任。一审法院认定事实：黄某,4与宋建庄（已故）系朋友。茹新华系宋建庄前妻，赵桂花系宋建庄之母，宋菲凡系宋建庄之女。2014年11月，宋建庄因经营公司及家庭所需，向黄某,4提出短期借款15万元的请求。黄某,4找到赵华龙。赵华龙答应出借后，委托黄某,4出面办理，黄某,4将15万元交予宋建庄，宋建庄为其出具了借条。后该款逾期未还，赵华龙经由黄某,4进行催要，宋建庄一直未予偿还。在前往宋建庄家里催要时，向当时在家的茹新华披露借款情况，茹新华未持异议。随后，宋建庄给付了利息款1.5万元，剩余利息7.9万元，宋建庄于2016年10月5日为黄某,4打欠利息条一张。之后，黄某,4又多次催要，宋建庄以资金紧张为由一直未予偿还，并承诺2019年企业开工后本息全清。2019年4月，在赵华龙的要求下，黄某,4将债权归还赵华龙，并告知了宋建庄。2019年5月宋建庄意外身故，剩余债务至今未清偿。经核实，茹新华与宋建庄于2000年9月10日登记结婚，于2015年9月14日协议离婚。一审法院认为，债务应当清偿。该案中，宋建庄（已故）因经营公司及生活所需，经由证人黄某,4向赵华龙借款。赵华龙资金出借后，在约定的借款期限届满后，宋建庄一直未能清偿。借款时，宋建庄与茹新华的婚姻仍在存续期间，且宋建庄在借款时，将与茹新华的结婚证一并出示并复印给黄某,4，黄某,4在出庭陈述时也证实，该借款催要过程中，曾向茹新华披露，茹新华未提异议，证人对催要借款的陈述比较详细，可信度较高，应视为借款具有夫妻合意，该笔借款应为夫妻共同债务。2019年4月，应赵华龙要求，名义上的债权人发生了变更，赵华龙及证人对宋建庄进行了告知，宋建庄未持异议，应视为债权转让有效。赵桂花和宋菲凡作为宋建庄遗产的法定继承人，在案件审理期间声明放弃继承，对宋建庄生前的债务不应再承担清偿义务。对赵华龙诉请的借款利息，双方在借款时未作明确约定。但从2016年10月5日宋建庄为赵华龙出具的利息结算手续以及已实际支付1.5万元利息的事实来看，双方在债务逾期后增加了关于利息的约定。经计算，该约定已高于国家关于利息规定的上限。赵华龙起诉时主张利息按月息2分计算，该院予以支持。赵华龙诉请利息支付时间从2014年11月16日起，与双方所签借款合同不符，利息应从借款期限届满之日2014年12月5日起计算至还清借款之日止。对宋建庄已支付的15000元应从支付的总利息中予以扣除。综上，故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、限茹新华于该判决生效后十日内偿还赵华龙借款15万元并支付相应利息。（利息从2014年12月5日起按月息2分计算至还清借款之日止，但应扣除已支付的利息款15000元。）二、驳回赵华龙的其他诉讼请求。如果未按该判决确定的期限履行金钱支付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，诉讼保全费2020元，由茹新华承担。茹新华不服一审判决，上诉请求：二审法院依法改判，驳回被上诉人的诉讼请求。二审法院对一审查明的相关事实予以确认。二审法院认为，本案的争议焦点为1、案涉债务是否真实有效；2、茹新华是否应当承担还款责任。对于焦点1，宋建庄出具借条，该借条真实性双方均无异议，故该借条真实有效，本院予以确认；对于该借条所载借款事实，赵华龙对借款经过陈述完整，符合现实交易习惯，且提供证人证言证明案涉借款的发生过程，故对一审支持赵华龙的起诉请求，并无不当；而茹新华上诉称案涉借款系赌债，并未实际发生，但却未提交任何有效证据，仅凭其单方陈述，本院对其上诉理由不予采信。对于焦点2，茹新华应否承担还款责任，虽然茹新华与宋建庄已经离婚，且宋建庄死亡后，茹新华不享有对宋建庄的继承权，但案涉借条签订于其二人婚姻存续期间，且后其二人离婚对债务进行约定，故茹新华对案涉债务应当知晓具有高度盖然性，一审法院认定茹新华承担还款责任并无不妥，本院予以支持。综上所述，茹新华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3300元，由茹新华负担。再审过程中，各方当事人均未提交新的证据。本院再审认为，关于案涉借款是否属于茹新华与宋建庄的夫妻共同债务。本案一审认为证人黄某,4曾在催要借款过程中向茹新华披露案涉借款，茹新华未提异议，“应视为借款具有夫妻合意”。但本案一审原告赵华龙的债权是从黄某,4处受让所得，赵华龙也称不认识宋建庄，黄某,4作为案涉借款的原债权人，其陈述在无其他证据相印证的情况下，不能单独作为认定案件事实的依据。一审采信黄某,4的证言认定案涉债务属于夫妻共同债务不当。本案二审以“二人离婚对债务进行约定，茹新华对案涉债务应当知晓”为由认定案涉债务属于夫妻共同债务，不符合相关法律规定。即使茹新华明知存在案涉债务，也不能推定茹新华追认该笔债务，现有证据不足以证明案涉借款系基于茹新华与宋建庄共同意思表示所负。案涉借款金额15万元，约定借款期限为20天，利息高于国家关于利息规定的上限，本案一审庭审中，赵华龙也称“宋建庄借钱是办厂投资用的”，因此，该笔借款并非用于家庭日常生活。赵华龙也未提供有效证据证明案涉借款用于宋建庄与茹新华夫妻共同生产经营。故原审认定案涉借款属于茹新华与宋建庄夫妻共同债务，缺乏证据证明。综上所述，茹新华的再审请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销本院（2020）豫07民终1352号民事判决和河南省新乡县人民法院（2019）豫0721民初1193号民事判决；二、驳回赵华龙的诉讼请求。一审案件受理费1650元，诉讼保全费2020元，由赵华龙负担。二审案件受理费3300元，由赵华龙负担。本判决为终审判决。审判长 孙 琦审判员 吕 亮审判员 杨 府二〇二一年三月二十六日书记员 来振扬