安徽省亳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖16民终107号 上诉人（原审被告）：安徽同济建设集团有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区临泉路与当涂路交口璟泰大厦1201号。 法定代表人：吴晓东，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘东升，安徽仲天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张中凤，安徽仲天律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：永安消防器材经营部，住所地安徽省亳州市谯城区希夷大道3号楼。 经营者：李民。 委托诉讼代理人：李军，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：王文光，安徽和协律师事务所律师。 上诉人安徽同济建设集团有限公司（以下简称同济公司）因与被上诉人永安消防器材经营部承揽合同纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2020）皖1602民初6240号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人同济公司的委托诉讼代理人刘东升，被上诉人永安消防器材经营部的委托诉讼代理人李军、王文光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 同济公司上诉请求：1．撤销一审判决，改判同济公司不承担付款责任或裁定发回重审；2．一、二审案件受理费由永安消防器材经营部承担。事实与理由：同济公司已按合同约定支付永安消防器材经营部工程款101万元，一审判决忽视客观证据，查明事实不清。一、2011年8月28日、9月28日，同济公司亳州市人民医院项目部（甲方）与被上诉人谯城区永安消防器材经营部（乙方）分别签订《防火门、管道井购销安装合同》、《防火坡璃隔断购销安装合同》，约定永安消防器材经营部为同济公司承建的亳州市人民医院项目购销、安装防火门、管道井及防火破璃隔断，合同工程款共计1037099元。2011年9月4日经同济公司项目负责人孔祥友审核同意，同济公司财务魏某现金支付李军工程款10可元，李军领款后在用款人处签字确认。2011年10月4日同济公司项目部安排支付2011年9月28日合同的预付款及2011年8月28日合同约定的防火门进度款合计19万元，该笔款项直接现金存入李军的银行账户。2012年10月份因工程完工需要消防验收，李军找刭同济公司要求支付剩余工程款，同济公司委托毫州市人民医院支付永安消防器材经营部剩余工程款，亳州市人民医院于2012年10月22日将剩余工程款2万元转账至永安消防器材经营部银行账户。同济公司共计支付永安消防器材经营部工程款101万元。一审庭审中，永安消防器材经营部对收到的19元及72万元工程款不持异议，但对同济公司现金支付的10万元工程款不予认可，永安消防器材经营部未收到10万元的说辞与事实不符。二、2015年2月永安消防器材经营部自行出具同济公司亳州市人民医院项目部防火门造价清单一份载明：工程款共计1037099元，前期已付款两次：1．定金预付款10万元整，2．医院代付720539元，合计已付：820529元，下欠216560元。永安消防器材经营部以拖欠工程款为由持该造价清单找同济公司，同济公司项目部陈飞在该造价清单上签字“工程量属实，已付款项需查账！”该造价清单糸永安消防器材经营部自行结算出具的，清单上同济公司明确自认收到定金预付款10万元，这与同济公司提交的“祥友建筑款单”同济公司项目负责人孔祥友审批“同意支付100000”亦可互相印证。若被同济公司未收到10万元工程款，为何在自己出具的造清单中予以自认，为何不在造价清单中向同济公司主张该100000元工程款？三、同济公司项目部部分工程款、班组劳务费、货款等，均系经财务魏某直接以现金形式发放，收款人在“祥友建筑用款单”上用款人处签字视为收到款项，不另行出具收款收据。案涉10万元工程款支付，就是李军找项目部负责人孔祥茂审核，财务魏某根据李军出具的孔祥友签字“同意支付100000”支付现金，李军领款后在用款人处签字确认。上述事实与永安消防器材经营部提交的造价清单及同济公司提交的多张“祥友建筑用款单”、证人魏某证言可以相互印证李军收到十万元事实。财务魏某系案涉项目部多笔工程款的经手人，经其手现金支付的工程款多迖百万甚至上千万，10万元对其而言仅是平常的工程款，且是2011年9月4日支付，其记不清细节是符合常理的，一审判决仅以魏某与同济公司存在利害关系、记不清楚10万元交付的细节，就忽视同济公司提交的“祥友建筑用款单”及永安消防器材经营部提供的“造价清单”等客观证据，在永安消防器材经营部提交的证据并不足以证实其主张的情况下，就支持永安消防器材经营部的诉讼请求，是错误的，也是违反法律规定的。四、同济公司不存在逾期付款的违约行为，一审判决同济公司自永安消防器材经营部起诉之日起按年利率6%支付利息有误。综上，请求二审法院判如所请。 永安消防器材经营部辩称，一、一审法院认定事实准确，适用法律正确，没有出现认定事实和判决结果不一致的结果，认定同济公司拖欠永安消防器材经营部工程款126560元具有事实和法律依据。二、通过一审永安消防器材经营部提供的证据四李军与同济公司公司孔总短信聊天记录、证据七李军与吕建强（项目部经理）的电话录音及文字笔录等相关证据，能够证明同济公司拖欠永安消防器材经营部工程款、公司没有现金支付过工程款以及同济公司没有收到同济公司10万元现金给付款的事实。同时也能够说明证人魏某当时即是公司员工其家属又是公司会计，其证言不具有真实性，依法不应采信。三、同济公司没有相关证据能够佐证履行了给付永安消防器材经营部拖欠的工程款的相关证椐，其提供的祥友建筑用款单，只能说明经项目负责人的审批，并不能证明该款项支付给了永安消防器材经营部。四、因同济公司拖欠永安消防器材经营部工程款，一审判决同济公司自起诉之日起支付永安消防器材经营部逾期利息按年利率6%计算合理、合法。综上，请二审法院依法驳回同济公司的上诉请求。 永安消防器材经营部向一审法院起诉请求：1．请求判令同济公司向永安消防器材经营部支付剩余工程款126560元，并承担逾期付款利息60748.8元（利息自2012年4月26日至2020年4月26日，按照年利率6%计算，后续利息自工程款付清之日止）；2．本案诉讼费用全部由同济公司承担。 一审法院认定事实如下：谯城区永安消防器材经营部的字号是永安消防器材经营部。2011年8月28日，同济公司亳州市人民医院项目部与谯城区永安消防器材经营部签订《防火门、管道井购销安装合同》，同年9月28日签订《防火玻璃隔断购销安装合同》，永安消防器材经营部承建该工程，工程总价款1037099元。该工程现已交付使用，负责人是李军。同济公司于2011年10月4日向永安消防器材经营部支付工程款190000元，2012年10月，亳州市人民医院替同济公司代付工程款720000元。 一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。永安消防器材经营部按照合同约定完成工作任务，同济公司应支付工程款，故对永安消防器材经营部要求同济公司支付工程款126560元的诉讼请求，应予以支持。同济公司逾期支付工程款的行为已构成违约，其应向永安消防器材经营部赔偿逾期付款损失。一审法院酌定该损失自起诉之日起，按照永安消防器材经营部主张的年利率6%计算至欠款实际付清之日止。一审判决：同济公司于本判决生效之日起七日内向永安消防器材经营部偿还工程款126560元及逾期付款利息损失（自起诉之日起，按照永安消防器材经营部主张的年利率6%计算至欠款实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4046元，减半收取2023元，由同济公司负担。 双方当事人二审均未提交新证据。本院审理查明的事实与原审相一致。 本院认为，综合双方当事人诉辩意见，本案二审争议的焦点是：案涉争议的10万元工程款，永安消防器材经营部是否收到。 除法律另有规定外，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。同济公司主张已支付李军工程款10可元，但其提供的证据祥友建筑用款单仅仅是审批单，并不能证明案涉争议的10万元已经支付给永安消防器材经营部，故同济公司所举证据不能证明其主张的事实，对此同济公司应承担不利后果。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4046元，由上诉人安徽同济建设集团有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 刘 强 审判员 朱晓非 审判员 李红波 二〇二一年三月十二日 法官助理欧阳萍 书记员张聪