贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0322民初597号 原告：陈体，男，1971年1月2日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被告：叶超，男，1988年1月7日生，汉族，贵州省贵阳市白云区人，住贵阳市。 委托诉讼代理人：张苹苹，系贵州大娄山律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司贵阳市南明支公司。住所地贵阳市。 负责人：符俊，系该公司经理。 委托诉讼代理人：车木春，系该公司员工。 原告陈体与被告叶超、中国人民财产保险股份有限公司贵阳市南明支公司（以下简称“人民财保贵阳南明支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈体、被告叶超及其委托诉讼代理人张苹苹到庭参加了诉讼，被告人民财保贵阳南明支公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告陈体向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告车辆修理费10000元；2.判决被告赔偿原告替代性交通工具费用5000元；3.判决中国人财保险公司南明支公司在交强险和商业险限额内赔付，不足部分由被告叶超承担；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年11月18日11时许，被告叶超驾驶贵A×××××号重型自卸货车从桐梓县城蟠龙大道往花秋镇方向行驶，当行驶至蟠龙大道移民新村十字路口处时，撞上原告陈体驾驶的贵C×××××号小型汽车发生的尾部，造成两车不同程度受损的交通事故，交警队认定叶超负事故全部责任，陈体无责任。事故发生后，被告叶超极不配合，不向原告提供身份信息和投保信息，一直未得到处理。原告的车辆经修理，于2020年12月4日修理完毕，产生修理工费10000元，原告是从事商业的个体工商户，车辆用于经营需要，修理车辆耗时16天，原告只能另行租车，产生费用5000元，因此，该费用应由被告承担。综上所述，依照法律规定，特向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求为谢。 被告叶超辩称辩称，1.原被告发生交通事故无异议，但被告不应当承担事故全部责任，原告是从左侧超车导致被告急刹撞上的原告车辆，是因原告提出协商才签的交通事故认定书。2.原告要求支付的修车费与市场行情不符。3.原告车并不是营运车辆，不应支付替代性交通工具费。4.被告投保了保险，费用应由保险公司支付。 被告人民财保贵阳南明支公司未到庭参加诉讼，书面答辩意见：1.被告叶超车辆在我公司投保是事实，事故发生在保险期内。但被保险人是贵州星亮盛达运输有限公司，如判决我公司承担责任，需启动被保险人的交强险和商业险，会导致下年保费上涨，需被保险人知晓并认可该事实，并取得其书面同意理赔告知函，原告遗漏当事人，请求追加。2.事故发生后被告叶超报案后又主动销案，对于原告诉请的车辆修理费，无法证实系本次事故造成，与公司无关。3.原告诉请的替代性交通费用，虽然交通事故司法解释中有提到，但我公司认为原告诉请的不是通常替代性费用，原告应提供相应证据证明其租车行为的必要性及合理性，我公认为确因需要产生的交通费远远不会达到5000元，原告诉请超出了合理范围。4.公司并非直接侵权人，不承担诉讼费。 本院经审理认定事实如下：2020年11月18日11时许，被告叶超驾驶贵A89613号重型自卸货车从桐梓县城蟠龙大道往花秋镇方向行驶，当行驶至蟠龙大道移民新村十字路口处时，撞上原告陈体驾驶的贵C×××××号小型汽车发生的尾部，造成两车不同程度受损的交通事故，经桐梓县公安局交通警察大队第520322420200001991号道路交通事故认定书认定被告叶超负事故全部责任，陈体无责任。被告叶超驾驶的贵A×××××号重型自卸货车在被告人民财保贵阳南明支公司处投保有交强险、第三者责任保险（限额1000000元）等，事故发生在保险期内。原告车辆从2020年11月20日在仕春汽车维修中心进行修理，并开具了维修清单，载明维修的内容及计费标准，车辆于2020年12月4日修理完毕，产生修理工费10000元，出厂结算时仕春汽车维修中心开具了相应的收费发票。 另查明，2020年3月27日，贵州星亮盛达运输有限公司与被告叶超签订了卖车协议，将涉案车辆贵A89613号重型自卸货车出售给了被告叶超。 上述事实，有原被告的陈述及举示的道路交通事故认定书、仕春维修中心结算单及营业执照、维修发票、事故发生照片、卖车协议、保险单等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为：本案交通事故及损失均发生在《中华人民共和国民法典》施行之前，依照《最高人民法院关于适用时间效力的规定》第一条的规定，本案应当适用《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定。各方对事故发生的事实无异议，争议焦点一本案是否遗漏当事人。二为事故责任划分。三为原告因本次交通事故所造成的损失。四为责任承担。 关于焦点一，从被告叶超举出的卖车协议来看，案涉贵A89613号重型自卸货车已由贵州星亮盛达运输有限公司在事故发生之前出售给了被告叶超。且该车辆在被告人民财保贵阳南明支公司投保了相应的保险，即便会造成保费上涨，后期投保人也是与被告叶超有关，与贵州星亮盛达运输有限公司无关，故对被告人民财保贵阳南明支公司请求追加该公司作为本案当事人参与诉讼的申请不予采纳。 关于焦点二，本次事故已经由桐梓县公安局交通警察大队作出了事故认定，并告知了当事人对认定有异议的，可以在道路事故认定书送达之日起三日内提出书面复核申请。被告叶超收到事故认定书后并未向公安机关提出书面复核申请。本院认为，交警部门经查勘现场作出的《道路交通事故认定书》,在无相反证据足以推翻的情况下,对其认定的事发经过、责任划分等主要事实应予采信。被告叶超并未举证证明原告超车这一事实，故现其以前述答辩理由提出事故责任划分有异议，本院不予采纳。 关于焦点三，关于原告损失的认定，本次事故发生后，原告车辆在仕春汽车维修中心进行修理，结合原告车辆受损的部位及维修的内容及维修发票载明的金额，本院对原告主张的维修费10000元予以认定。对原告主张的替代性交通工具费用，本案中，原告系个体工商户，陈述平时车辆用于零售批发送货，虽其提供了案外人出具的收款收据，拟证明因车辆受损导致向案外人租车16天产生费用5000元的事实。经审查，本院认为原告举示的该证据不足以认定其选择租用轿车作为替代性交通工具的必要性及合理性。但考虑到本次事故原告车辆实际受损，给原告确实造成了相应的损失，结合原告主张租借车辆的时间，酌情支持替代性交通工具的费用2000元，超出部分，本院不予支持。 关于焦点四，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内承担赔偿责任，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本次交通事故致原告的损失为12000。被告叶超驾驶的车辆在被告人民财保贵阳南明支公司投保了交强险和商业三者险。故应首先由被告人民财保贵阳南明支公司在交强险限额财产损失限额项下赔付原告2000元，剩余损失10000元在商业第三者保险限额内赔付。被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳市南明支公司经本院传票传唤未到庭应诉，本案依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条、第十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳市南明支公司于本判决生效后立即向原告陈体赔付车辆维修费及替代性交通工具费用共计12000元； 二、驳回原告陈体其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费88元，已减半收取，由被告叶超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审判员 丁 萍 二〇二一年三月三十一日 书记员 钱婉莉