山东省东营市东营区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0502民初464号 原告：王再军，男，1972年7月1日出生，汉族，无业，住东营市东营区。 委托诉讼代理人：高伯良，山东奋飞律师事务所律师。 被告：张海亮，男，1981年10月4日出生，汉族，无业，住东营市东营区。 委托诉讼代理人：许浩浩，山东鲁胜律师事务所律师。 原告王再军与被告张海亮合伙合同纠纷一案，本院于2021年1月20日受理后，依法适用简易程序，于2021年2月5日公开开庭进行了审理。原告王再军及其委托诉讼代理人高伯良，被告张海亮的委托诉讼代理人许浩浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王再军向本院提出诉讼请求：1.判令解除王再军与张海亮于2016年10月10日签订的《机动车检测线合作协议》（以下简称《合作协议》）、2016年10月27日签订的《机动车检测线合作协议附加协议》（以下简称《附加协议》）；2.判令张海亮返还王再军保证金200000元及利息损失(自2017年1月26日起至2019年8月19日，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算，自2019年8月20日至给付日、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；3.张海亮负担诉讼费用。事实和理由：王再军与张海亮于2016年10月10日、同年10月27日分别签订《合作协议》及《附加协议》，后王再军依约向张海亮银行账户汇入20万元保证金。由于合作协议约定履行地点处于东营市2017年北二路改造规划中，导致合作协议无法继续履行。王再军与张海亮多次协商未果。王再军诉请判若所请。 张海亮辩称，王再军主张解除合同的诉讼请求没有事实根据和法律依据。王再军的起诉已超过法律规定的合同解除权行使期限，无权要求解除合同。其他答辩意见根据王再军庭审时提交的证据再发表。 王再军与张海亮围绕诉讼请求发表陈述意见并依法提交证据，本院组织当事人对证据进行质证。 本院经审理，认定事实如下： 2016年8月1日，中石化胜利油建工程有限公司机械装备公司作为出租方，东营一杉劳务有限公司作为承租方，双方签订《租赁合同》，合同约定承租方租赁出租方坐落于东营市东营区××路××号××学校，场地租赁期限为1年，自2016年8月1日至2017年7月31日。 2016年10月10日，王再军作为甲方、张海亮作为乙方，双方签订《合作协议》；协议约定，双方在东营市东营区××路××小区对面（油建一公司汽车队大院）合作建设机动车检测线，甲方负责机动车检测线，手续齐全有效；机动车检测线设备（大车线一条、小车线一条、环保线设备、汽油线、柴油线各一条），甲方负责购买安装，测试合格正常使用，施工期间由甲方负责。乙方负责出资并负责机动车检测线厂房、环保线厂房、外检棚、业务大厅、厂房地面建设及安装，水电气暖到现场，乙方按甲方的图纸设计进行施工，检测线厂房建设等施工期间安全由乙方承担，合作期限自2016年10月10日至2026年10月10日。 2016年10月27日，王再军作为甲方，张海亮作为乙方，双方签订《附加协议》，协议约定，甲方在签订合作协议的第二天须将保证金20万元汇入乙方账户，乙方无条件将此大院除培训场地以外的空地留于甲方，从签订合作协议第二天起即2016年10月11日起此地的租金由双方共同承担，乙方于次日即2016年10月28日开始定做该基础建设的钢构，如有任何一方违约，违约方将承担对方的所有损失。保证金在乙方土建全部完成后，甲方所有设备进场后全额退还。 2016年10月28日，张海亮给王再军出具收据，载明收到王再军机动车检测线合作保证金200000元。 2019年7月30日，唐汝欣作为原告，以王再军、魏为利为被告，以双方存在民间借贷纠纷为由向东营市垦利区人民法院起诉。垦利区人民法院经审理作出（2019）鲁0502民初2137号民事判决，查清事实部分认定，2016年10月28日，王再军向唐汝欣借款200000元，唐汝欣将借款200000元转入王再军指定的张海亮银行账户，王再军给唐汝欣出具收条。 王再军当庭自认张海亮在2017年11月、12月期间通过银行转账退还保证金20000元。 张海亮陈述仅在2017年年初完成土建工程，但王再军不认可，张海亮未举证证实施工完成情况。王再军陈述因检测线项目履行地位于东营区北二路，政府已将东营区北二路的道路改造提升列入规划，导致检测线项目客观上无法履行。 案涉检测线项目的履行需办理相关的审批手续，所需土地以及厂房等建设均需经过政府规划部门或住建部门的审批，该审批手续均未办理。 对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 双方当事人对以下事实有争议： 王再军主张解除合同，张海亮不同意解除，抗辩王再军在2017年就已经知道该项目合作协议无法履行，应在2017年行使合同解除权，王再军未在法定1年期限内行使合同解除权，已经超过法律规定的合同解除权行使期限，张海亮对合同解除权不认可。 本院认为，王再军与张海亮签订的《合作协议》及《附加协议》能够认定系双方当事人真实意思表示，该行为不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应全面客观履行。 关于合同解除权。本院认为，庭审中，王再军主张约定的检测线项目因东营区北二路道路改造无法履行，导致王再军不能实现合同目的，王再军请求解除合同，张海亮不同意解除合同，抗辩王再军的起诉已超过法律规定的1年的合同解除权行使期限。《中华人民共和国民法典》第五百六十五条第二款规定“当事人一方未通知对方，直接以提起诉讼或者申请仲裁的方式依法解除合同，人民法院或者仲裁机构确认该主张的，合同自起诉状副本或者仲裁申请书副本送达对方时解除”，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第十条规定“民法典实行前，当事人一方未通知对方而直接以提起诉讼方式依法主张解除合同的，适用民法典第五百六十五条第二款的规定”。本案中，王再军享有法定解除权，经查，张海亮于2021年1月23日收到起诉状副本，案涉《合作协议》及《附加协议》自此解除。关于张海亮抗辩解除超过合理期间问题，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十五条规定“民法典施行前成立的合同，当时的法律、司法解释没有规定且当事人没有约定解除权行使期限，对方当事人也未催告的，解除权人在民法典施行前知道或者应当知道解除事由，自民法典施行之日起一年内不行使的，人民法院应当依法认定该解除权消灭；解除权人在民法典施行后知道或者应当知道解除事由的，适用民法典第五百六十四条第二款关于解除权行使期限的规定”。本案中，双方当事人在《合作协议》以及《附加协议》中没有约定解除权行使期限，法律以及司法解释也没有对此情形作出明确规定，按照该法律规定，即使认定王再军知道或者应当知道解除事由，王再军仍有权在民法典施行后一年内行使解除权，张海亮的上述抗辩理由不成立，本院不予采纳。 关于《合作协议》以及《附加协议》的履行问题。庭审中，双方当事人提供的证据能够认定案涉协议并未实际履行，张海亮应将收取的保证金退还给王再军，但应扣除王再军自认已退还的20000元，张海亮仍应退还剩余的180000元，王再军请求的超出部分，本院不予支持。 关于王再军请求的利息损失。本院认为，双方在《合作协议》以及《附加协议》中并未对保证金的具体退还期限作出明确约定，王再军请求自2017年1月26日起支付利息损失，证据不足，本院仅支持自王再军起诉之日起即2021年1月20日起至给付之日止，按全国银行间同业折借中心公布的一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%计算的部分，超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法典》第五百六十五条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、确认原告王再军与被告张海亮于2016年10月10日、2016年10月27日签订的《机动车检测线合作协议》、《机动车检测线合作协议附加协议》于2021年1月23日解除； 二、被告张海亮于本判决生效之日起十日内退还原告王再军保证金180000元及逾期利息损失（计算标准：以180000元为基数，自2021年1月20日起至给付之日止，按年利率3.85%计算）； 三、驳回原告王再军其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2150元，由被告张海亮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。 审 判 员 张德红 二〇二一年三月十日 法官助理 张甜甜 书 记 员 张雪峰