wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省界首市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）皖1282刑初124号 公诉机关安徽省界首市人民检察院。 被告人徐刚，男，汉族，1984年2月7日出生于安徽省灵璧县，大专文化，界首市崇文中学教师，住所地安徽省界首市，户籍地安徽省界首市。被告人徐刚因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年11月24日被界首市公安局取保候审，2021年3月11日被本院取保候审。现在家。 界首市人民检察院以界检刑诉〔2021〕45号起诉书指控被告人徐刚犯危险驾驶罪，于2021年3月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。界首市人民检察院指派检察员赵苗苗出庭支持公诉，被告人徐刚到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人徐刚系界首市崇文中学教师，在界首市饶楼社区租赁房屋开办小饭桌，招收寄宿学生并收取费用，安排学生吃住并接送学生，招收的27名学生为界首市兴华小学学生。2020年11月16日11时40分，被告人徐刚驾驶未取得校车标牌的皖Ｋ×××××江淮牌小型普通客车，从兴华小学附近的茂源路接送学生回饶楼社区租房处，行至富民××××中心超市门口北路段，被民警拦查。经查，该车核载7人，实载28人，27名为兴华小学学生，严重超过额定乘员。 公诉机关认为，被告人徐刚从事校车业务，严重超过额定乘员载客，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人徐刚自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人徐刚拘役二个月，并处罚金三千五百元。公诉机关提交了受案登记表、110受理单、户籍信息、查获经过、到案经过、前科证明、现场检查笔录、人员名单登记表、学籍表及证明、视听资料、驾驶人及车辆查询情况、教师资格证及证明、行政处罚决定书及交款记录、证人孔某、杨某1、张某、赵某、杨某2的证言、被告人徐刚的供述等证据证实。 被告人徐刚对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致，另查明被告人徐刚因本次未取得校车标牌从事校车业务，且严重超载，被界首市公安局行政罚款20200元，并已缴纳。 本院认为，被告人徐刚未取得校车标牌，从事校车业务且严重超过额定乘员，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人徐刚到案后如实供述犯罪事实，系坦白，且愿意接受处罚，对其从轻处罚。被告人徐刚当庭自愿认罪，对其酌情从轻处罚。被告人徐刚因本次从事校车业务严重超载被行政罚款的数额应折抵相应罚金。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项、第六十七条第三款、第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人徐刚犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千五百元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  田娟 二〇二一年三月二十二日 法官助理黄园园 书记员许孟文 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外: (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; (二)被告人违背意愿认罪认罚的; (三)被告人否认指控的犯罪事实的； (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; (五)其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0402民初769号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室，统一社会信用代码：91330105053670665U。 法定代表人：杨珠文。 被告：邓强，男，1990年7月20日出生，汉族，住四川省筠连县。 被告：刘忠惠，女，1992年3月10日出生，水族，住贵州省三都水族自治县。 本院在审理原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告邓强、刘忠惠追偿权纠纷一案中，原告于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，被告已归还代偿款，原告撤回诉讼符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取106元，由原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司负担（已缴纳）。 审判员  沈杰 二〇二一年三月二十四日 书记员  陈萍
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0105民初3686号原告：王建喜，男，1966年5月3日出生，汉族，住河南省巩义市。被告：郑州绿橙货运有限公司，住所地河南省郑州市金水区郑汴路127号升龙环球大厦A座12层1207号，统一社会信用代码91410100MA47561Y98。法定代表人：秦安飞，男，1985年5月21日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：岳嵩峰，河南亚太人律师事务所律师。原告王建喜诉被告郑州绿橙货运有限公司委托合同纠纷一案，原告王建喜经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告王建喜撤诉处理。案件受理费减半收取419元，由原告王建喜负担。审判员  司振魁二〇二一年三月十一日书记员  李彦丽
湖南省通道侗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘1230执93号 申请执行人：怀化善优勤网络科技有限公司，住所地湖南省怀化市通道侗族自治县双江镇礼雅路415/6栋6楼，统一社会信用代码91431230MA4QT94G71。 法定代表人：吴礼貌，系该公司执行董事。 被执行人：吴立孔，男，1998年8月16日出生，侗族，住湖南省通道侗族自治县。 申请执行人怀化善优勤网络科技有限公司与被执行人吴立孔就合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘1230民初878号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按法院生效判决所确定的内容履行义务，申请执行人怀化善优勤网络科技有限公司于2021年3月8日申请执行，本院于2021年3月8日立案执行，并向被执行人吴立孔发出了执行通知书等执行文书，责令被执行人吴立孔向申请执行人怀化善优勤网络科技有限公司退还开发软件劳务费70000.00元及违约金21000.00元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担申请执行费1265.00元；经查，被执行人吴立孔以个人经营形式经营通道侗族自治县七号公馆酒吧（统一社会信用代码92431230MA4QPFBK93）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条，裁定如下： 冻结被执行人吴立孔经营的通道侗族自治县七号公馆酒吧（统一社会信用代码92431230MA4QPFBK93），冻结期限为三年。 冻结期间，被执行人吴立孔不得对通道侗族自治县七号公馆酒吧进行变更、动产抵押、办理注销手续。 本裁定立即执行。 审 判 长 许佑良 审 判 员 陆 虹 审 判 员 吴石登 二〇二一年三月十八日 法官助理 肖昭珣 书 记 员 龙 腾 附件： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条： 被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于的解释》第四百八十七条 人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条 被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产，采取查封、扣押措施，裁定书应送达被执行人。 采取前款措施，需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
江西省南昌市青云谱区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0104民初473号原告：南昌市青云谱区惠建钢管租赁站，住所地：南昌市南昌市青云谱区城**村，统一社会信用代码：92360104MA37AD7L5B。经营者：李文龙，男，汉族，1972年11月25日生，住江西省南昌市湾里区。委托诉讼代理人：李传昊，江西江佑律师事务所律师。委托诉讼代理人：王元恒，江西江佑律师事务所律师。被告：花用俊，男，汉族，1983年3月11日生，住江西省抚州市临川区。原告南昌市青云谱区惠建钢管租赁站与被告花用俊租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案。后原告南昌市青云谱区惠建钢管租赁站于2021年3月11日以双方已庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南昌市青云谱区惠建钢管租赁站的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告南昌市青云谱区惠建钢管租赁站撤回对被告花用俊的起诉。案件受理费1,857元（原告已预交），减半收取929元，由原告南昌市青云谱区惠建钢管租赁站承担，依法退还原告南昌市青云谱区惠建钢管租赁站受理费928元。审判员  杨邑利二〇二一年三月十二日书记员  余尾伟
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0602民初3430号 原告：保定市新斯特建材有限公司，住所地保定市天威西路江城乡石家庄村南，统一社会信用代码911306022755467629N。 法定代表人：乔继威，该公司经理。 被告：邬更强，男，1973年1月16日出生，住河北省保定市清苑区人。 原告保定市新斯特建材有限公司与被告邬更强建设工程合同纠纷一案，本院立案受理后。原告保定市新斯特建材有限公司于2021年3月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告保定市新斯特建材有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告保定市新斯特建材有限公司负担。 审 判 员  王 莉 二〇二一年三月三日 法官助理  郭雅纯 书 记 员  张英茹
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0381执恢797号 申请执行人宁波银行股份有限公司温州瑞安支行： 被执行人孔晓聪、吴礼种： 申请执行人宁波银行股份有限公司温州瑞安支行与被执行人孔晓聪、吴礼种金融借款合同纠纷一案，（2014）温瑞商初字第03392号民事判决已发生法律效力，本院于2021年3月26日依法恢复执行，本次恢复执行到位10150元。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2021）浙0381执恢797号案件本次恢复执行10150元完毕。 二〇二一年三月二十九日
广东省肇庆市高要区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1204刑初46号公诉机关广东省肇庆市高要区人民检察院。被告人钟泽斌，男，1995年12月3日出生，公民身份号码441×××××××********，肇庆市高要区人，汉族，初中文化，务农，住肇庆市高要区××××××委会12队。因涉嫌交通肇事罪，于××21年1月26日被刑事拘留，同年2月3日被逮捕，现羁押于肇庆市高要区看守所。辩护人戴伟瑜，广东雅量律师事务所律师。肇庆市高要区人民检察院以肇要检刑诉〔2021〕37号起诉书指控被告人钟泽斌犯交通肇事罪，于2021年3月19日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2021年3月26日公开开庭审理了本案。肇庆市高要区人民检察院指派检察员白鉴华出庭支持公诉，被告人钟泽斌及其辩护人戴伟瑜到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2021年1月2日7时许，被告人钟泽斌饮酒后驾驶粤A×××**小型越野客车搭载周某从、张某劲从肇庆市端州区往高要区金渡镇方向行驶至肇庆市大桥高要段时，与同方向行驶由被害人庞某夫驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成被害人庞某夫死亡及双方车辆损坏、公路设施损毁的交通事故。案发后，被告人钟泽斌打电话报警并在现场等候交警处理。经广东谨正司法鉴定中心司法鉴定，被害人庞某夫符合交通事故致颅脑损伤死亡。经公安交警部门事故现场勘查和调查取证材料认定，被告人钟泽斌在酒后（血中乙醇含量为42.15mg/100ml）驾驶小型越野客车没有与前车保持安全距离，在有限速标志路段超过限速标志的最高时速行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款、第四十二条第一款、第四十三条的规定，是导致事故的直接过错；被害人庞某夫驾驶无号牌的普通二轮摩托车，但其违法行为不是导致该宗事故发生的过错。依照《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条及《道路交通事故处理程序规定》第六十条第一款第（一）项规定，认定被告人钟泽斌承担此事故的全部责任，被害人庞某夫无责任。事故发生后，被告人钟泽斌赔偿了死者庞某夫亲属的丧葬费等部分经济损失共68000元。公诉机关认为被告人钟泽斌的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪，被告人钟泽斌能自首，依法可从轻处罚，能自愿认罪认罚，可从轻从宽处罚，被告人饮酒后驾驶机动车造成交通事故，依法应从重处罚，并提出判处其有期徒刑8个月的量刑建议。被告人钟泽斌对指控事实、罪名、量刑意见没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人钟泽斌的辩护人对指控的罪名和犯罪事实均无异议，辩护认为被告人能投案自首，依法可从轻或减轻处罚，且能自愿认罪认罚，诚恳悔罪，赔偿了被害人部分经济损失，请求对其从轻处罚，并适用缓刑。本院认为，被告人钟泽斌无视国法，饮酒后驾驶机动车在道路上行驶，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控属实，提出的量刑建议符合法律规定，本院均予以采纳和支持。案发后，被告人能自动投案、如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚；签署自愿认罪认罚具结书，悔罪态度较好，赔偿了被害人亲属部分经济损失，依法可从轻、从宽处罚。被告人钟泽斌饮酒后驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，依照最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）款的规定，应从重处罚。对于被告人的辩护人提出与本案查明事实和证据、法律规定相一致的部分，本院予以采纳；但对于辩护人提出对被告人从轻处罚适用缓刑的意见，经查，被告人钟泽斌饮酒后驾驶机动车在道路上行驶，且案发后未能赔偿被害人亲属全部经济损失，未能取得被害人亲属的谅解，对其不宜适用缓刑，对辩护人的该项意见，本院不予采纳。为维护国家交通法律法规和管理秩序，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人钟泽斌犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月26日起至2021年9月25日止）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  袁文瑛二〇二一年三月二十六日书记员  伍敏琪附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0582民初725号 原告：平江县荣发石材厂（普通合伙），住所地湖南省平江县园艺示范中心园艺村三组，统一社会信用代码914306265994040512。 执行事务合伙人：倪秀庄。 委托诉讼代理人：张琳，北京市京师（泉州）律师事务所律师。 被告：李剑铭，男，汉族，1982年9月16日出生，住福建省晋江市。 被告：林秋灵，女，汉族，1983年8月21日出生，住福建省晋江市。 原告平江县荣发石材厂（普通合伙）（以下简称荣发石材厂）与被告李剑铭、林秋灵买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 荣发石材厂向本院提出诉讼请求：判决李剑铭、林秋灵支付货款276800元及自起诉之日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金占用期间利息损失。诉讼过程中，荣发石材厂明确诉讼请求为：判决李剑铭、林秋灵支付货款276800元及自起诉之日起至实际还款之日止按年利率3.85%计算的资金占用期间利息损失。事实和理由：李剑铭与林秋灵系夫妻关系，向荣发石材厂购买石材。2019年12月27日，经结算，李剑铭尚欠货款276800元。李剑铭、林秋灵共同出具欠条确认欠款。同时，双方约定李剑铭2020年每月先还3000元，2021年增至5000元，争取2021年底结清。嗣后，李剑铭、林秋灵未能还款。 李剑铭、林秋灵未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月27日，李剑铭、林秋灵出具《欠条》及《协议》确认结欠荣发石材厂货款276800元，2020年每月还3000元，2021年每月还5000元，2021年底还清。嗣后，李剑铭、林秋灵未能还款。 综上所述，本院认为，荣发石材厂与李剑铭、林秋灵之间的买卖合同关系合法有效，应予保护。李剑铭、林秋灵拖欠荣发石材厂货款276800元，事实清楚，证据充分，应予偿付。李剑铭、林秋灵未按约定还款，构成预期违约，荣发石材厂请求李剑铭支付自起诉之日起至实际还款之日止按年利率3.85%计算的资金占用期间利息损失，实际是主张赔偿逾期付款损失，符合法律规定，本院予以支持。李剑铭、林秋灵经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020年12月23日修正）第十八条第四款规定，判决如下： 李剑铭、林秋灵应于本判决生效之日起十日内支付平江县荣发石材厂（普通合伙）货款276800元及自2021年1月7日起至实际还款之日止按年利率3.85%计算的逾期付款损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5452元，因适用简易程序减半收取2726元，由李剑铭、林秋灵负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪肇鑫 二〇二一年三月四日 书记员  曾熔娜 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十八条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
高平市人民法院民事判决书（2021）晋0581民初569号原告：崔某1，男，1953年8月4日生，汉族，高平市人，农民。委托诉讼代理人：崔某2，男，1980年9月3日生，汉族，高平市人，系原告崔某1之子。被告：李某，男，1971年4月16日生，汉族，高平市人。原告崔某1与被告李某劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告崔某1及其委托诉讼代理人崔某2到庭参加诉讼，被告李某经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告崔某1向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告归还原告工资款18600元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年起，被告雇佣原告在高平市多处工地劳动，被告应付原告工资款18600元，后经原告多次催要，被告于2019年2月3日给原告出具欠据一支载明：今欠到崔某1工资款壹万捌仟陆佰元整（18600元），李某2019年2月3日。但被告仍拒绝支付原告工资，原告多次催要未果，故原告提出上述诉讼请求。被告李某未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。原告向本院提交了欠条一支，被告未到庭质证。经审查，原告提供的证据符合法律规定，且能够与原告的陈述相互印证，本院予以采信。经审理查明：2015年，被告李某雇佣原告崔某1在高平市多处工地劳动。被告李某欠原告工资款18600元。2019年2月3日，被告李某为原告崔某1出具了欠条一支，欠条载明“今欠到崔某1现金壹万捌仟陆佰元整（18600元）李某2019年2月3号”。后经原告多次催要未果，故原告提出上述诉讼请求。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。被告李某雇佣原告崔某1在工地从事劳动，雇佣劳动结束后，被告未足额支付原告工资。庭审中，原告向本院提供了欠条一支，证明被告李某欠付原告崔某1工资款的事实。原告崔某1提供的欠条真实、合法、有效，该欠条载明被告李某欠付原告崔某1工资款18600元。被告李某经本院合法送达起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对原告提供证据的认可，被告欠付原告工资款18600元是事实，故对原告请求被告支付工资款18600元，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：被告李某自本判决生效之日起十日内支付原告崔某1工资款18600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费132.5元，由被告李某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 员 王高先 二〇二一年三月三十日法官助理 冯 莎书 记 员 王丽娟书记员王丽娟
四川省荣县人民法院民 事 裁 定 书（2021)川0321民初500号原告:代光红，男，1991年3月18日出生，汉族，住四川省荣县。被告：代启权，男，1967年2月10日出生，汉族，住四川省荣县。委托诉讼代理人：姚伟，荣县长山法律服务所法律工作者。被告：林淑兰，女，1937年12月25日出生，汉族，住四川省荣县。委托诉讼代理人：姚伟，荣县长山法律服务所法律工作者。原告代光红与被告代启权、林淑兰农村建房施工合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。本院于2021年3月5日、2021年3月12日依法向原告代光红送达交纳诉讼费用通知后，原告代光红未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告代光红撤回起诉处理。审判员  祁霞二〇二一年三月二十三日书记员  曾峥
吉林省通化市东昌区人民法院民事判决书（2021）吉0502民初223号原告：陈旭，女，1983年12月17日出生，汉族，无职业，住吉林省通化市东昌区。委托诉讼代理人：王定宝，吉林阳光博舟（通化）律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉、上诉，代收法律文书。被告：通化中恒房地产开发有限公司，住所地：通化市东昌区。法定代表人：梁亮，总经理。委托诉讼代理人：龙晓平，男，1984年2月7日出生，满族，该公司职员，住长春市朝阳区。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解、撤诉，提起反诉、上诉，代为申请鉴定，申请执行，代收法律文书。原告陈旭与被告通化中恒房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈旭及其委托诉讼代理人王定宝、被告通化中恒房地产开发有限公司的委托诉讼代理人龙晓平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈旭向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法解除原告与被告签订的《通化·恒大滨江左岸商品房认购书》；2.请求被告返还原告购买商品房首付款88,415.00元；3.本案的诉讼费、保全费均由被告承担。事实和理由：2019年9月9日被告（甲方）与原告（乙方）签订了《通化·恒大滨江左岸商品房认购书》，双方约定：乙方认购甲方通化·恒大滨江左岸楼盘XX幢X单元XX房；该商品房建筑面积为XXX平方米，单价为7372.78元/平方米，总金额为884,144.00元整；一、乙方同意签署本认购书时，支付20,000.00元作为定金；二、乙方选择分期付款方式付款：于2019年9月9日前，支付首期房款88,415.00元，并签署《商品房买卖合同》，另分8期至2021年9月6日付清所有购房款。2019年9月9日，乙方依约向甲方交纳了首期房款88,415.00元（含定金）；但甲方未与乙方签署《商品房买卖合同》，告之另行通知签署时间。之后，甲方一直未通知乙方签署《商品房买卖合同》。2020年以来，被告销售的楼盘房价一再下跌，公司经营状况不断恶化，且因欠款被告公司账户被查封，因此原告担心被告根本没有能力确保按时保质交付房屋，所以原告多次与被告协商解除双方签订的商品房订购书，被告始终未给予明确回复。综上，原告认为被告严重侵害了她的合法权益。根据《合同法》、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》等相关法律规定，原告诉请解除与被告签订的商品房订购书，并要求被告返还原告的已付购房款。原告为维护自身合法权益，特向贵院依法提起诉讼，望贵院判如所请。被告通化中恒房地产开发有限公司辩称，1、原告主张因答辩人原因未能签署商品房买卖合同不能成立，双方已经签署了商品房买卖合同。2、原告自身已严重违反了认购书和商品房买卖合同的约定，自签署合同至今原告只缴纳了首期房款，其余各期均未缴纳，而且也已经逾期超过了180日，依据商品房买卖合同的约定，原告应当承担已付款50%的违约责任。3、原告主张房价下跌，属于正常的商业风险，答辩人账户是否被查封也非原告可以主张解除合同的法定理由，原告主张解除合同不符合任何法定条件和约定条件，且原告违约在先，因此原告无合同解除权。综上原告起诉无事实、法律依据，应予以驳回。本院经审理认定事实如下：原告陈旭与被告通化中恒房地产开发有限公司于2019年9月9日签订《通化·恒大滨江左岸商品房认购书》，该认购书约定：五、乙方必须在约定的付款方式和期限内到通化市东昌区滨江南路与江锦东路交会处恒大滨江左岸销售中心支付首期款及签署《商品房买卖合同》，否则视为乙方放弃购买该房屋，所付款项不予退还，甲方无须通知乙方，可另行销售该房屋。现原告已交付给被告20,000.00元的定金，房款68,415.00元(不含定金20,000.00元)。认定上述事实的证据有：通化恒大滨江左岸商品房认购书（与原件核对后提交复印件）一份、收据（与原件核对后提交复印件）一张。以上证据经本院审查认为真实、合法、有效，本院予以采纳。原、被告提交的其他证据均不能证明其主张的事项成立，故本院不予采信。本院认为，本案法律事实为2021年1月1日前发生，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”故适用当时的法律、司法解释的规定，原、被告签订的《通化·恒大滨江左岸商品房认购书》对案涉房屋交付时间、使用条件、违约责任等重要条款没有明确约定，不应认定为正式买卖合同，而应认定为预约合同，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定：“出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。”原告主张解除原、被告双方签订的《通化·恒大滨江左岸商品房认购书》，而原告并未提交证据证明被告存在违反该《通化·恒大滨江左岸商品房认购书》的违约事实存在，《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的；”故原告应承担未能订立商品房买卖合同的违约责任，原告主张解除原、被告双方签订的《通化·恒大滨江左岸商品房认购书》，被告返还已付购房款，符合法律规定，本院予以支持，但原告应承担违约责任，无权要求返还定金。原告提供的证据不足以证明，被告存在违约责任，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”故原告主张被告违约，本院不予支持。故被告通化中恒房地产开发有限公司应退还给原告陈旭已交纳的房款68,415.00元（定金20,000.00元不予返还）。现原告同意被告返还已付购房款的50%即44,207.50元，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照上述法律、法规及相关解释之规定，判决如下：一、解除原告陈旭与被告通化中恒房地产开发有限公司双方签订的《通化·恒大滨江左岸商品房认购书》。二、被告通化中恒房地产开发有限公司于本判决生效后立即退还给原告陈旭已交纳的房款44,207.50元。三、驳回原告陈旭其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1005.00元（系减半收取），由被告通化中恒房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判员 梁 峰二〇二一年三月二十九日书记员 王彦力
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川2002执81号 申请执行人：刘训清，男，1965年4月16日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：刘益修，男，1967年11月10日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 本院在执行申请执行人刘训清与被执行人刘益修劳务合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的义务，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询。经查询，被执行人无存款、无房产、无车辆、无工商信息。本院已将上述执行情况告知申请执行人。依据已经发生法律效力的本院（2020）川2002民初822号民事判决书现被执行人刘益修仍需支付申请执行人工资17200元及利息、迟延履行利息、案件受理费。 本院认为，现被执行人刘益修无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 钟 伟 审判员 尹亚军 审判员 梁小龙 二〇二一年三月二十六日 书记员 刘 璐
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0103民初1629号 原告：华融消费金融股份有限公司， 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：杨琳，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘天宇，安徽华人律师事务所律师。 被告：龚永祥，男，1992年01月08日出生，汉族， 原告华融消费金融股份有限公司与被告龚永祥金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，原告华融消费金融股份有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告华融消费金融股份有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告华融消费金融股份有限公司撤回对被告龚永祥的起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告华融消费金融股份有限公司负担。 审判员  陆翠玲 二〇二一年三月二十二日 书记员  许维琪
云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）云0821执59号申请执行人：马桂琴,女,汉族,1990年11月1日生,住宁洱哈尼族彝族自治县。被执行人：余自刚,男,汉族,1980年2月24日出生,住宁洱县。关于马桂琴与余自刚离婚纠纷一案，本院2016年作出的（2016）云0821民初546号民事调解书已经发生法律效力,因被执行人余自刚未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人马桂琴于2021年1月14日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案。本院立案执行后向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，并通过网络查控对被执行人余自刚的银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记情况进行了查询，查明被执行人余自刚无银行存款，无互联网银行，无工商登记信息，无证券信息，无车辆登记信息。网络查控结果被执行人余自刚无更多可供执行的财产。本院依法向宁洱县不动产登记中心、宁洱县住房和城乡建设局查询被执行人名下的房产及不动产登记情况，查询到无房产登记信息。本院已将被执行人余自刚限制高消费、列入失信黑名单。并将上述执行情况及时向申请执行人反馈，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 杨 红二〇二一年三月二十二日书记员 张为民
重庆市第四中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）渝04行初30号 原告罗永方，男，汉族，1967年2月27日出生，住重庆市黔江区。 原告李顺美，女，苗族，1963年1月10日出生，住重庆市黔江区。 原告罗昌路，男，苗族，1991年12月24日出生，住重庆市黔江区。 原告杨春云，女，汉族，1947年2月2日出生，住重庆市黔江区。 四原告的共同委托代理人张**，北京圣运（天津）律师事务所律师。 四原告的共同委托代理人黄益玲，北京圣运（天津）律师事务所律师。 被告重庆市黔江区人民政府，住所地重庆市黔江区行署街363号。 法定代表人徐江，该区区长。 行政机关负责人杨通胜，该区副区长。 委托代理人李炳森，重庆森平律师事务所律师。 被告黔江区人民政府正阳街道办事处，住所地重庆市黔江区正阳街道朝阳居委1组。 法定代表人王建，该办事处主任。 行政机关负责人兰华练，该办事处副主任。 委托代理人张云霁，重庆云霁律师事务所律师。 第三人重庆市黔江区规划和自然资源局，住所地重庆市黔江区文体路33号。 法定代表人甘启飞，该局局长。 行政机关负责人鲁庆，该局副局长。 委托代理人黄**强，黔江区集体土地征收中心副主任。 委托代理人孙飞，重庆森平律师事务所律师。 原告罗永方、李顺美、罗昌路、杨春云诉被告重庆市黔江区人民政府（简称黔江区政府）行政强制执行一案，本院于2021年1月19日立案受理。本院经审理发现，原告所主张的强推其家庭承包土地的行政行为不是黔江区政府实施，黔江区政府不是本案适格被告，而黔江区人民政府正阳街道办事处（简称正阳街道办）自认实施了原告所主张的行政行为，正阳街道办系本案适格被告。经本院释明，原告同意将本案被告变更为正阳街道办。 本院认为，黔江区政府不是本案适格被告，因原告变更本案被告为正阳街道办，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第二十条的规定，本案应由重庆市黔江区人民法院管辖。为更好的审理本案，确保案件审理结果公平公正，本院指定本案由彭水苗族土家族自治县人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第六项的规定，裁定如下： 本案指定由彭水苗族土家族自治县人民法院管辖。 审 判 长  张红梅 审 判 员  蒲开明 审 判 员  黄 瑶 人民陪审员  刘维声 人民陪审员  冯成发 人民陪审员  王贤江 人民陪审员  赵 静 二〇二一年三月二十九日 法官 助理  刘津坤 书 记 员  王丽君
浙江省永康市人民法院结 案 通 知 书（2021）浙0784执恢564号申请执行人:高齐被执行人:舒震宇、谢媛本院在执行申请执行人高齐与被执行人谢媛等民间借贷纠纷一案中，经本院执行，被执行人已按生效法律文书履行完毕，执行款100000元已由申请执行人领取,余款申请执行人自愿放弃。本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二一年三月二十四日
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0603民初617号 原告：绍兴柯桥楚平纺织有限公司，住所地绍兴市柯桥区中国轻纺城东市场3楼284号。 法定代表人：卢飞飞。 委托诉讼代理人：胡杰丰,浙江金柯桥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈其彬,浙江金柯桥律师事务所律师。 被告：谢福刚，男，1976年8月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 原告绍兴柯桥楚平纺织有限公司诉被告谢福刚买卖合同纠纷一案，于2021年1月11日向本院起诉，依法适用简易程序由审判员李籽苏独任审判，并于2021年3月11日公开开庭。原告委托诉讼代理人胡杰丰到庭参加诉讼，被告谢福刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：请求判令被告立即支付原告货款56476元及该款自起诉之日起至实际款清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1,5倍计算的利息损失。事实与理由：原、被告有布匹买卖往来，被告结欠56476元，未付，故起诉。 被告未出庭应诉，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。其在移动微法院上提出“楚平”是谁，本院对该问题审查清楚后在移动微法院平台上予以回复并要求与其沟通联系，但等待多日，其一直无回音。 原告为证明自己的诉讼主张，提交了欠条一份、谢富刚为客户的《楚云针纺销售码单》两份，证明原、被告有布匹买卖往来，被告认欠“楚云”56476元以及“楚云”与原告住所一致，实控人一致，是原告外叫称呼的事实。 被告未到庭应诉，视为自愿放弃对原告所举证据和陈述的质证权。 针对原告以上提交的证据材料，本院认证如下：原告所举欠条所载内容清楚，与本案有关联可以作为认定本案事实的依据。原告所举《楚云针纺销售码单》，客户抬头为谢富刚，时间、金额能与欠条对应，但无人签字，不作为约束被告的依据，仅作为心证参考。 根据以上认定的证据，本院确认本案事实如下：原告持有欠条一份，载明今借“楚云”布钱56476元，落款是“谢福刚”，2018年10月16日，并有被告身份证号码、联系电话以及被告户籍所在地。现原告指认“楚云”系原告门市部自行叫叫的名字，并无公司也未登记字号，且原告能出具客户抬头为谢富刚的“楚云针纺销售码单”，码单上可见楚云针纺与原告住所一致。原告以被告未付清欠款为由，提起诉讼。 本院认为，原告持有的欠条载明被告欠款的情况清楚，被告谢福刚又未出庭否认，被告结欠事实真实性可能较大，被告应对所欠款项予以清偿。至于清偿对象，因原告指认“楚云”并无主体资格，且能举出码单等印证原告与“楚云”之关系，原告又系债权凭证的持有者，故原告请求被告向其支付欠款及利息，予以准许。利息依法表述，且虽欠条上有“借”字，但根据“布钱”、码单以及原告陈述，基础法律关系仍明确为买卖关系。被告未出庭应诉，视为对原告的请求主张放弃抗辩，并应承担由此产生的法律后果。又，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，本案应适用《中华人民共和国民法典》适用前的法律、司法解释的规定，故依照原《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、原《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告谢福刚限在本判决生效后十日内支付给原告绍兴柯桥楚平纺织有限公司货款56476元及该款自2021年1月11日起至实际履行之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算的利息； 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 案件受理费1212元，减半收取606元，由被告谢福刚负担，限在本判决生效后十日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1212元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理]。 审 判 员 李籽苏 二〇二一年三月二十五日 法官助理 金碧怡 书 记 员 朱庆丰 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条：民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 原《中华人民共和国合同法》 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。 原《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省安康市汉滨区人民法院   民事判决书     (2021)陕0902民初875号   原告：李成文，男，生于1990年2月8日，汉族。   被告：陈旭，男，生于1995年3月15日，汉族。   原告李成文与被告陈旭民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李成文、被告陈旭均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告李成文向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告借款6万元，并支付自2018年4月6日起至偿还完毕之日止按照起诉时一年期贷款市场报价利率计算计息；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年1月5日，被告以经济紧张为由向原告借款，承诺3个月内归还。同日原告以现金方式向被告交付借款6万元，被告向原告出具借条一张，载明期限2018年1月5日到2018年4月5日。到期后，被告未按照约定还款，经原告催要，被告对原告避而不见，至今仍未还款。   被告陈旭辩解称：我没有向原告借钱。这个钱是我与原告在牌桌上赌博所欠，赌博欠了4万元本金，原告给我算了2万元利息，共计6万元。我现在不愿意向原告还钱。   原告围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、借条一张，被告对其真实性无异议，亦承认借条是自己出具的，但辩解该借款系赌债，故本院对上述证据的真实性予以确认。被告申请本院依法调取的（2020）陕0902刑初25号刑事判决书及公安机关对陈旭、张XX、李成文的询问（讯问）笔录，原告对其真实性无异议，本院对上述证据予以确认。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月至12月，原告李成文组织被告陈旭等人在汉滨区XX小区、XX宾馆等地以“扎金花”等方式进行赌博。2018年1月5日，被告向原告出具借条一张，载明：“今日借到李成文陆万元整（60000元）。本人陈旭（身份证：XX）。期限2018年1月5日到2018年4月5日。借款人：陈旭。时间：2018年1月5日。”到期后，被告未按照约定偿还借款，原告遂向本院起诉。   另查明，2020年3月22日，本院作出（2020）陕0902刑初25号刑事判决书，判决李成文犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元，追缴李成文违法所得5000元，依法予以没收。   本院认为,民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。赌博是国家明令禁止的违法活动，不管是因赌博所形成的债务还是出借人事先知道借款人借款用于赌博活动仍提供借款的，双方之间均属于非法借贷关系，依法不受法律保护。因赌博形成的借款合同，违反公序良俗,有悖社会主义核心价值观，依法应认定为无效的民事法律行为。   本案争议的焦点为原、被告双方是否形成合法的借贷关系。本案中, 被告向原告出具了一张6万元借条,借条上未注明借款用途，原告未提供相关转账记录或取款记录，虽然主张系两次现金交付，但无相关证据证实，故对该笔借款的实际交付不能确认。被告辩解称该债务是同被告一起参与“扎金花”赌博所形成的赌债加上高额利息，属于非法债务,依法不应受法律保护。本院（2020）陕0902刑初25号刑事判决书，判决李成文犯赌博罪，认定李成文与陈旭于2017年3月至12月在一起参与赌博的事实，双方参加赌博的时间与借条形成时间相吻合，故本院认定双方未形成合法的民间借贷关系，对被告关于本案债务系非法债务的辩解意见予以采纳，对原告主张被告归还借款6万元及利息的诉讼请求,本院依法不予支持。综上所述，现依照《中华人民共和国民法典》第一百五十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下:   驳回原告李成文的诉讼请求。   案件受理费1300元，本院减半收取650元，由原告李成文负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。       审 判 员  陈扬杰                                  二〇二一年三月十五日                                                   书 记 员   毛芋
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鄂0502民初577号 原告：维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**。 法定代表人：廖世宏，董事长。 委托代理人：吕江**，湖北楚星律师事务所律师。 被告：覃士超，男，1986年8月24日出生，汉族,住宜昌市伍家岗区。 原告维仕融资担保有限公司诉被告覃士超追偿权纠纷一案，本院于2021年2月19日立案受理，适用简易程序审理。本案于2021年3月17日公开开庭，原、被告到庭参与了诉讼，本案现已审理终结。 原告维仕融资担保有限公司诉称：2016年6月，被告与中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称“信托公司”）签订《贷款合同》，约定借款4.2万元。同日，被告与原告签订《个人贷款委托担保合同》，约定原告为被告的贷款提供担保责任。后被告未足额还款，原告代偿欠款23546.21元。现原告履行代偿责任后，向被告行使追偿权，故诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付代偿金额23546.21元；2、被告向原告支付违约金12600元；3、本案诉讼费用由被告负担。 被告覃士超辩称：欠款属实，但违约金不认可，当时原告的催债人员在电话中辱骂、诅咒被告家人，导致被告不再还款，因此被告不承担违约金。 经审理查明：2016年6月15日，被告与案外人信托公司签订《贷款合同》，约定被告向信托公司贷款4.2万元，贷款期限36个月，贷款用途其他消费，贷款月利率0.9%，按月等额偿还本息，每月还款1544.67元。同日，被告与原告（曾用名“维仕担保有限公司”）签订《个人贷款委托担保合同》，约定原告给被告的前述贷款提供连带担保责任，并明确约定若被告一方原因导致信托公司提前解除《贷款合同》、引发原告代偿责任的，被告应向原告支付贷款本金数额的30%作为违约金。2016年6月16日，信托公司将贷款发放给被告。自2017年11月16日，被告未按期足额还款。2018年2月23日，因被告未及时还款，信托公司向被告发出解除合同通知书。2018年6月6日，原告按信托公司要求，替被告代偿欠款本息合计23546.21元。原告代偿后，向被告追偿，故形成本诉。 上述事实，有《贷款合同》、《个人贷款委托担保合同》、银联电子回单、借款借据、解除合同通知书、已履行担保责任确认书、代偿明细表，及原、被告当庭陈述等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为：1、被告和案外人信托公司之间存在借款合同关系、被告和原告之间存在担保关系。信托公司向被告提供贷款，被告应按期足额还款，现逾期还款，导致合同被解除、贷款提前到期，原告作为连带保证责任人，履行保证责任后，有权向被告进行追偿。原告举证已代偿23546.21元，故被告应向原告偿还该金额。2、《个人贷款委托担保合同》约定因被告违约导致原告履行代偿责任的，被告应支付贷款金额的30%作为违约金，该标准过分高于原告的实际损失，本院予以调整。另，考虑到原告在催债过程中采取辱骂方式，激化了双方矛盾，对逾期亦有过错，本院酌情按代偿金额的15%计算违约金，即23546.21×15%=3532元。 综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条、第五百九十二条、第七百条规定，判决如下： 被告覃士超应在本判决生效后十五日内，向原告维仕融资担保有限公司支付代偿款23546.21元、违约金3532元。 本案案件受理费352元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。 审判员  周云 二〇二一年三月二十九日 书记员  李聪
江苏省溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0481执38号申请执行人：浦全福，男，1963年3月23日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托代理人：陈小毛，男，1953年3月23日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被执行人：常州碧海环保技术有限公司，住所地溧阳市竹箦镇工业集中区，组织机构代码677048225。法定代表人：陈建青，该公司总经理。浦全福与常州碧海环保技术有限公司（以下简称碧海公司）劳务合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0481民初474号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，碧海公司应于判决生效之日起10日内向浦全福支付工资款5940元。案件受理费25元，由碧海公司负担。因碧海公司未履行生效法律文书确定的义务，浦全福向本院申请强制执行，本院于2021年1月3日立案受理。执行过程中，申请执行人向本院申请撤销对被执行人碧海公司的执行。本院认为，申请执行人申请撤销对被执行人的执行请求，系其对自己民事权利的合法处分，不违反法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结对本院（2016）苏0481民初474号民事判决书的执行。终结执行后，如被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人可以在申请执行时效期间内再次向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周福岭审判员  金 震审判员  张志伟二〇二一年三月二十九日书记员  游 健
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1425执异61号案外人：闫启荣，男，汉族，1968年12月10日出生，住济南市长清区。申请执行人:孟现泉，男，汉族，1955年1月29日出生，住齐河县。在本院执行孟现泉与顾树英、孟祥坤借款合同纠纷一案中，案外人闫启荣对齐河县人民法院作出的（2020）鲁1425执1874号执行裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭，现已审查终结。案外人闫启荣称，请求解除对100袋（双汇追施肥）的查封。贵院在2021年3月8日作出（2020）鲁1425执1874号执行裁定书，查封了孟祥坤、顾树英的有关财产，2021年3月17日追加查封了所谓的孟祥坤、顾树英的100袋（双汇追施肥）。现我对2021年追加查封的100袋（双汇追施肥）提出执行异议，因为该化肥不是孟祥坤、顾树英的财产，而是我于2021年3月14日在齐河亲土农业服务有限公司购买的，暂存在孟祥坤、顾树英处，现申请依法解除对100袋（双汇追施肥）的查封。本院查明，2021年3月8日齐河县人民法院出具（2020）鲁1425执1874号执行裁定书，裁定查封被执行人孟祥坤、顾树英名下的拖拉机两辆、一辆90马力东方红拖拉机、一辆24马力（380）东风拖拉机，肥料（双汇追施肥）100袋，查封期限为两年。查封期间，未经本院允许，不得买卖、抵押、变更登记手续等。本院认为，执行异议请求应当提交证据予以证实。案外人仅提交证人证言，证人证言不能单独作为定案依据。案外人亦未提交其他证据证实肥料（双汇追施肥）100袋所有权归属。因此，（2020）鲁1425执1874号执行裁定书查封被执行人顾树英、孟祥坤处的肥料（双汇追施肥）100袋并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：驳回案外人闫启荣的异议请求。案外人、当事人对裁定书不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向齐河县人民法院提起诉讼。审 判 长  宰 涛人民陪审员  董淑华人民陪审员  金玉民二〇二一年三月二十九日法官助理王凯智书记员董延敏
贵州省六盘水市水城区人民法院行 政 裁 定 书（2021）黔0221行初39号原告咸笑，女，1990年12月3日生，汉族，贵州省六盘水市钟山区人，住贵州省六盘水市钟山区。特别授权委托诉讼代理人杜华，系贵州律滕律师事务所律师，执业证号：15202200910639843。被告六盘水市公安局钟山分局，住所地贵州省六盘水市钟山区凤凰东路**，统一社会信用代码：115202000094602224。法定代表人宿刚，男，系该局局长。第三人王玮，女，布依族，1990年3月31日生，贵州省六盘水市钟山区人，住贵州省六盘水市钟山区。本院在审理原告咸笑诉被告六盘水市公安局钟山分局罚款案中，原告咸笑以需要变更被告为由，于2021年3月2日自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告咸笑向本院申请撤回起诉是其真实意思表示，且不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，应依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告咸笑撤回起诉。案件受理费50元，因裁定准许撤回起诉减半收取25元由原告咸笑负担。审 判 长  丁银良人民陪审员  宋培江人民陪审员  李 燕二〇二一年三月五日法官助理付艳玲书记员王春
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0811民初871号 原告:吴岳琼,女,1985年8月1日出生，汉族,住安庆市宜秀区。 被告:陈号,男,1978年10月17日出生，汉族,现经营场所地址为安庆市宜秀区。 原告吴岳琼诉被告陈号民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告吴岳琼于2021年3月17日向本院申请撤诉。 本院认为，原告的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法权益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告吴岳琼撤回起诉。 案件受理费减半收取275元，由原告吴岳琼负担。 审判员  胡广娟 二〇二一年三月十七日 书记员  严来凤 附相关法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0683民初1634号 原告：王先福，男，1969年出生，汉族，住莱州市。 被告：吕江坤，男，1986年出生，汉族，住烟台市。 原告王先福与被告吕江坤买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王先福到庭参加诉讼，被告吕江坤经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即付清原告欠款34800元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年5月，被告在原告处购买一批扇贝苗，共计欠款34800元，因一直未付款，2021年1月11日，被告为原告出具欠条一张，并言明10日内付清欠款。现约定期限已到，但被告并未按约定付款，故原告诉至本院。 被告吕江坤未作答辩。 对当事人有异议的事实和证据，本院认定如下： 诉讼过程中，原告主张2020年5月经朋友介绍被告到原告处购买扇贝苗，共计欠款34800元，被告当时称一个月后先付1万元，余款收完扇贝后给付，但被告并未如约付款，2021年1月11日原告找被告并让被告为其出具欠条一张。 原告针对其主张提交被告出具欠条原件一份，欠条载明“欠条今欠莱州王先福扇贝苗款34800元（叁万肆仟捌佰元整）吕江坤（手印）2021年1月11日”，拟证明被告欠其扇贝苗款34800元未付的事实。 被告吕江坤经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉答辩，亦未提供反驳证据，本院对原告提交的证据予以采信，对原告所诉事实予以确认。 本院认为，原、被告间买卖合同关系成立有效。原告提供的欠条的能够证实被告吕江坤欠原告扇贝苗款34800元未付的事实，故原告要求被告给付扇贝苗款34800元，证据充分，于法有据，本院予以支持。 综上，本案事实清楚，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、第六百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告吕江坤于判决生效后十日内给付原告王先福扇贝苗款34800元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费670元，减半收取计335元，由被告吕江坤负担，限本判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 员  李 昕 二〇二一年三月二十五日 法官助理  锁巧娜 书 记 员  李 静
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0116执保295号之二 解除保全申请人：山东创智天邦电缆有限公司，住所地：济南市莱芜区和庄乡荣科村村南，统一社会信用代码：91371202668077226。 法定代表人：刘心祯，职务：执行董事兼经理。 被申请人：冯玉华，男，1965年10月31日出生，汉族，住江苏省建湖县。 解除保全申请人山东创智天邦电缆有限公司与被申请人冯玉华买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月8日作出（2021）鲁0116执保295号之一执行裁定书，冻结被申请人冯玉华名下银行存款36000元。解除保全申请人于2021年3月8日向本院申请解除对前述财产的查封。 本院经审查认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人冯玉华名下银行存款的冻结。 本裁定立即开始执行。 审判员 石 倩 二〇二一年三月十一日 书记员 景新月
衢州市衢江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0803执1998号 申请执行人衢州市广通汽车有限公司 被执行人衢州市衢江区建通物流有限公司 申请执行人与被执行人衢州市衢江区建通物流有限公司申请实现担保物权一案，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月二十四日
文书内容重庆市第三中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2021)渝03刑申1号薛丹彬、田登红：你们因寻衅滋事罪一案，不服本院（2019）渝03刑终67号刑事裁定，向本院申诉，请求对该案进行再审。你们的申诉理由是：一、公安机关在办理薛丹彬之子薛某被害案件中，存在故意包庇被告人游某的事实。薛丹彬迫于无奈到北京上访，在正当维权过程中遭到当地政法机关和行政机关的打击报复，多次对薛丹彬实施行政拘留。薛丹彬的行为没有触犯法律的规定，请求撤销原审裁定，宣告薛丹彬无罪。二、2009年7月31日，公安机关在无任何证据的情况下，突然对田登红之子田某实施追捕，在此过程中造成田某坠楼死亡。田某的死亡与公安机关负有不可推卸的责任。田某没有盗窃他人摩托车里汽油的任何动机，当地公安机关隐瞒了田某死亡的真相。田登红在四处求告无门，迫于无奈才逐级上访维权，为此田登红遭到当地政法机关和行政机关的打击报复，多次对田登红实施行政拘留。田登红没有触犯法律规定，请求撤销原审裁定，宣告田登红无罪。本院经审查认为，薛丹彬在信访终结后、田登红在与原武隆县公安局签订停访息诉协议并领取一次性困难补助6万元后，仍然不满，为满足自己的诉求，多次到北京天安门、中南海、联合国开发署周边等重点地区非法上访，聚集喊冤，制造社会影响，挑衅正常的社会管理秩序。在重庆市武隆区信访大厅的台阶及大厅内，大声喧哗，闲聊起哄，公开诋毁政府工作人员，光脚横躺在大厅座椅上，不听从信访工作人员的劝解，滞留五小时左右，严重扰乱信访大厅的工作秩序。二人多次因非法上访被公安机关训诫、行政拘留后，仍继续非法上访。以上事实有薛丹彬、田登红在侦查阶段的供述、证人证言，相关书证有公安机关出具的《工作说明》《信访事项复核意见书》《信访事项终结认定书》《训诫书》《行政处罚决定书》《息诉承诺书》《领条》及人民法院的相关裁判文书、视听资料等证据在案佐证。薛丹彬、田登红在表达信访诉求时，理应依法、文明、理性，但薛丹彬、田登红无视法律和信访条例的相关规定，以图通过严重扰乱公共场所秩序等行为达到给相关部门施加压力的目的。二人主观上具有发泄情绪、制造社会影响、扰乱社会秩序的故意，客观上违反了《信访条例》的相关规定，实施了非正常上访行为，严重扰乱了重点地区及公共场所秩序，符合寻衅滋事罪的构成要件，原审按寻衅滋事定罪对其定罪处罚符合法律规定。综上，本院认为，你们对该案的申诉理由不成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，应予驳回。特此通知。二〇二一年三月十八日
山东省日照市东港区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1102执1007号 申请执行人：张起龙。 被执行人：潘飞。 申请执行人张起龙与被执行人潘飞民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)鲁1102民初5588号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人未能履行还款义务，申请执行人于2021年3月1日向本院申请恢复执行，本院于同日立案执行，执行标的378500元及利息。 本案在执行过程中，依次采取如下执行措施： 1、本院于2021年3月3日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令其到庭执行，被执行人未能到庭履行，亦未向本院申报财产； 2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款等信息，被执行人的银行账户已经进行了冻结,暂无履行能力； 3、通过日照市车辆管理所公安车辆管理系统查询，被执行人名下鲁Ｌ×××××、鲁Ｌ×××××、鲁Ｌ×××××、鲁Ｌ×××××、鲁Ｌ×××××未实际扣押; 4、通过日照市不动产登记管理系统查询，被执行人名下位于日照市××市区××路××小区××单元××、××单元××号，产权证号20100107070号的房产已查封，本案不是首封，无法处置； 5、本院已限制被执行人高消费并向被执行人发出限制高消费令； 6、经线下调查，未发现有可供执行的财产线索，上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况等信息本院已告知申请执行人。 综上所述，本院穷尽财产调查措施后，向其告知执行情况，经线上线下均未查询到被执行人名下无可供执行的财产，对欠款申请人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产或线索，其表示同意先行终结本案本次的执行程序并要求将被执行人纳入失信人员名单。据此，经合议庭合议决定，终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或线索时，可再次向本院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈为勇 审判员  梁作宝 审判员  雷洪夏 二〇二一年三月三十日 书记员  孙 驰
江苏省泰州市高港区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1203民初185号原告：单圣海，男，汉族，1968年5月21日生，住泰州市高港区。委托诉讼代理人：林园，江苏戚鸭章律师事务所律师。被告：黄广喜，男，汉族，1970年10月30日生，住江苏省泰州市高港区。原告单圣海与被告黄广喜追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年1月28日立案受理。依法由审判员何芬于2021年3月23日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人林园，到庭参加诉讼。被告黄广喜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所欠人工工资款38989元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由:2013年-2016年期间原告跟随被告在高港区从事消防管道安装工程，工程结束后，被告未能及时给付工资。2019年7月18日经双方对账，被告向原告出具欠条一份，载明“结算单（欠条），单圣海在我处工资总计余额38989元，黄广喜，2019年7月18日，美岸栖庭A17-102，13年-16年中工资。”后原告多次催要，被告一直拖欠未付。故诉请法院判令被告立即支付工资。原告提交的证据有2019年7月18被告黄广喜出具的欠条原告一份。被告黄广喜未应诉。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定的事实与原告所述一致，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。被告黄广喜尚欠原告单圣海38989元人工工资的事实，有被告出具的欠条为证，本院予以确认。原告要求被告支付38989元工资款的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。被告黄广喜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，是对自己相关诉讼权利的放弃，依法应自行承担相应法律后果。为保护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄广喜应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告单圣海支付人工工资38989元。如被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为390元，由被告黄广喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费780元。审判员 何 芬二〇二一年三月二十四日书记员 张素娴附：裁判所依据的法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省青神县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1425执恢161号 申请执行人：四川青神农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省青神县青城镇大南街53号。 法定代表人荣勇，该公司董事长。 委托代理人程刚，男，该公司职工，住职工宿舍。 委托代理人艾阳春，男，该公司职工，住职工宿舍。 被执行人徐文亮，男，1980年10月25日出生，汉族，农民，住四川省眉山市东坡区。 被执行人王凡，男，1979年12月26日出生，汉族，居民，住四川省眉山市东坡区。 被执行人腾靓，女，1980年10月5日出生，汉族，居民，住四川省眉山市东坡区。 被执行人四川鸿远保温建材有限公司，住所地：眉山市东坡区太和镇江红卫村。 法定代表人：徐文亮，职务不详。 本院在执行四川青神农村商业银行股份有限公司与徐文亮、王凡、腾靓、四川鸿远保温建材有限公司金额借款合同纠纷一案中，责令由被执行人支付申请人欠款699.4万元及利息，并承担执行费。本院依法对腾靓提供的抵押财产，位于眉山市东坡区××路××段××号的国有土地使用权【土地证号：眉市国用（2013）第1××4号】及位于眉山市东坡区××路××段××号××（栋）4层1号的房产【不动产权证号：眉权房权证字第0××7号】进行拍卖，该不动产以393万元价格流拍，申请执行人不接受以物抵债。查明被执行人暂无其他可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 若发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖区的法院申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判员  豆霞 二〇二一年三月二十四日 书记员  吴宇
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0481民初2071号申请人：王小英，女，1979年6月6日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。申请人：冯梅林，女，1942年2月17日生，汉族，宜兴市人，住宜兴市。两申请人共同委托诉讼代理人：饶金钢，江苏麒凯律师事务所律师。两申请人共同委托诉讼代理人：刘俊，江苏麒凯律师事务所律师。被申请人：潘献超，男，1981年1月25日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。申请人王小英、冯梅林与被申请人潘献超机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2021年3月15日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人潘献超所有的价值为13100元的财产，并由华安财产保险股份有限公司出具了保单号为××××的保单提供担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：查封被申请人潘献超所有的价值为131000元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 张才保二〇二一年三月十九日法官助理 吴 军书 记 员 范烨洁
福建省厦门市海沧区人民法院 支 付 令 （2021）闽0205民督230号 申请人：厦门友盾科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区兴港一里280号702-1室，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 被申请人：崔皓轩，男，1994年10月21日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 申请人厦门友盾科技有限公司于2021年3月22日向本院申请支付令。申请人厦门友盾科技有限公司称，2019年9月28日，被申请人通过来分期平台系统与厦门银行股份有限公司（以下称：厦门银行）在线签订了《个人借款合同》，借款金额为4700元（人民币，下同），借款期限自2019年9月28日起至2020年6月27日止，借款利率为年利率9.1%，还款方式为每月等额本息，分9期还款，每月应还款542.22元。2019年9月28日，陕西经济协作融资担保有限公司（以下称：经协公司）、被申请人通过来分期平台签订了《委托保证合同》，约定经协公司为被申请人的上述借款以连带责任保证的方式提供担保，经协公司履行保证责任代被申请人向贷款人清偿债务后，对被申请人拥有追偿权。上述合同生效后，厦门银行于2019年9月28日向被申请人发放了借款4700元，但被申请人未依约履行还款义务。因被申请人未依约还款，经协公司于2020年4月22日向厦门银行代偿欠款本金及相应利息罚息共计2718.6元，但截止至2021年3月1日被申请人尚有未还代偿借款本金2650.52元及相应的资金占用费354.89元未予归还。2020年12月7日，经协公司与厦门友盾科技有限公司（以下称：友盾公司）签署了《债权转让协议》，将其对被申请人的追偿权以及资金占用成本等追索权一并转让给了友盾公司，友盾公司合法获得了经协公司的上述债权。故申请人友盾公司要求向被申请人发出支付令，督促被申请人给付申请人未还代偿借款本金2650.52元及资金占用费354.89元（资金占用费以未还代偿借款本金为基数，按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算，自2020年4月22日起计算至2021年3月1日），即应还总额为3005.41元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人崔皓轩应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门友盾科技有限公司未还代偿借款本金2650.52元及资金占用费354.89元（资金占用费以未还代偿借款本金为基数，按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算，自2020年4月22日起计算至2021年3月1日），即应还总额为3005.41元。 申请人厦门友盾科技有限公司指定收款账户：户名：厦门友盾科技有限公司，开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行，账号：×××75（被申请人崔皓轩还款时应备注本人姓名及案件号）。 申请费17元，由被申请人崔皓轩负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员  付 臻 二〇二一年三月二十四日 法官助理  沈雪婷 代书记员  廖宝华 附本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。 附联系方式 本院地址：福建省厦门市海沧区滨湖北路11号 联系电话：0592-530××××
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0303执1501号申请执行人：杨之沙，女，汉族，1994年1月9日出生，住贵州省遵义市汇川区。申请执行人：吴涛，男，汉族，1989年12月10日出生，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：贵州聚银投资置业有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区人民路国投综合大厦16楼12、13号，统一社会信用代码：915203030856559886（1-1）。法定代表人：陈建华，职务：董事长。申请执行人杨之沙、吴涛与被执行人贵州聚银投资置业有限公司之间的买卖合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人贵州聚银投资置业有限公司银行存款人民币280000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员周洲二〇二一年三月十六日书记员  冷雪云
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0112民初20416号 原告：杨国钊，男，汉族，1978年7月9日出生，住四川省南江县。委托诉讼代理人：裴莎，陕西朱西江律师事务所律师。被告：西安森众建筑劳务有限公司，住所地：西安市未央区。法定代表人：何茂根。被告：何茂根，男，汉族，1968年5月3日出生，住四川省南部县。被告：西安秦大建设有限公司，住所地：西安市高新区。法定代表人：候爱平。委托诉讼代理人：程广玉，陕西海普睿诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王望，陕西海普睿诚律师事务所实习律师。原告杨国钊诉被告西安森众建筑劳务有限公司（以下简称“西安森众公司”）、何茂根、西安秦大建设有限公司（以下简称“西安秦大公司”）劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨国钊及委托诉讼代理人裴莎到庭参加诉讼，被告西安秦大公司委托诉讼代理人程广玉、王望到庭参加诉讼，被告西安森众公司、被告何茂根经本院依法传唤未到庭。本院依法缺席审理本案，本案现已审理终结。原告杨国钊向本院提出诉讼请求：1、判令被告西安森众公司、被告何茂根支付原告劳务费698552元，资金占用期间利息（以698552元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率报价利率自2018年1月30日计算至实际支付之日止）；2、判令被告西安秦大公司对被告西安森众公司、被告何茂根向原告支付上述款项承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年1月10日其与被告西安森众公司签订《钢筋专业班组劳务承包协议书》，该协议约定被告西安森众公司将其在被告何茂根处承包的7#、8#楼主体、商铺及地下车库工程结构、建施图范围内所有与钢筋有关的工程分包给原告施工，合同约定单价为：基础梁、筏板、插筋按吨位，每壹吨650元；正负零以下650元；正负零以上至炮楼，按建筑面积计算，每一平方米40元。合同签订后，原告组织工人进场施工，于2015年1月份施工完毕。2015年1月23日，其与被告西安森众公司结算并形成书面的“施工结算书”，确认施工劳务费共计2233392元，期间被告西安森众公司支付118万元，结算后被告西安森众公司支付354840元，剩余698552元至起诉之日未付。其与被告西安森众公司合作期间，被告何茂根向其支付过劳务费，依据公司法相关规定，被告西安森众公司与被告何茂根财产混同，被告何茂根应对被告西安森众公司的债务承担连带清偿责任。依据被告西安森众公司、被告何茂根陈述以及相关法律及司法解释规定，被告西安秦大公司应与被告西安森众公司、被告何茂根共同向其支付尚欠的工程款。现因被告不履行上述付款义务，为维护其合法权益，诉至法院。被告西安森众公司、被告何茂根未到庭答辩。被告西安秦大公司答辩，第一，其并非本案的适格原告，原告无权向其主张相应款项，其并未与原告签订合同，并非合同当事人，对该合同不知晓也未参与其中，原告将其列为被告无事实和法律依据，本案与其无关。第二，原告主张其承担连带责任无合同约定及法律规定依据，其与原告不存在任何合同，也未有任何法律规定其应在本案中承担连带责任。综上，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并认定如下事实：2014年1月10日，原告（乙方）与被告西安森众公司（甲方）签订钢筋专业班组劳务承包协议书，约定工程名称为盛世名城，工程结构为框剪结构。该协议约定乙方承包范围及内容：7#，8#楼主体，商铺及地下车库工程结构、建施图（以及图纸变更）范围所有与钢筋有关的内容。该协议约定工程量计算办法及承办单价：基础梁、筏板、插筋按吨位，每壹吨650元；正负零以下650元；正负零以上至炮楼，按建筑面积计算，每一平方米40元。本案中，原告提供施工结算书一份，从该施工结算书可以看出，2018年1月8日，被告西安森众公司确认施工劳务费总金额为2233392元，施工期间已发工资118万元。本案中，原告自认2018年1月8日后被告西安森众公司以现金方式已支付劳务费354840元，尚欠698552元未支付。现原告以被告未向其支付剩余施工劳务费698552元，诉至本院，形成本案。上述事实有钢筋专业班组劳务承包协议书、施工结算书、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，当事人应当按照协议约定全面履行自己的义务。本案原告与被告西安森众公司签订的钢筋专业班组劳务承包协议，系双方真实意思表示，内容未违反相关法律法规强制性规定，依法有效并生效。现原告已经完成了协议约定的劳务，且与被告西安森众公司进行了结算，故被告西安森众公司应依法支付原告剩余劳务费698552元（2233392-1180000-354840=698552元）。原告要求被告西安森众公司支付资金占用利息（以698552元为计算标准，自2018年1月30日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算），本院认为，2018年1月8日被告西安森众公司已确认未付劳务费1053392元，但至今仍有劳务费698552元未付，结合相关规定，被告西安森众公司应以698552元为计算标准，自2018年1月30日至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息，自2019年8月20日起至实际付清之日止，按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。原告主张被告何茂根与被告西安森众公司存在财产混同，本案认为，原告提供的证据不足以证明该项主张，故原告要求被告何茂根承担连带责任于法无据，不予支持。原告要求被告西安秦大公司承担责任一节，被告秦大公司并非发包方，并非案涉合同当事人，原告要求被告西安秦大公司承担责任于法无据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，判决如下：一、被告西安森众建筑劳务有限公司于本判决生效后三十日内向原告杨国钊支付劳务费698552元；二、被告西安森众建筑劳务有限公司于本判决生效后三十日内向原告杨国钊支付资金占用利息，以698552元为计算标准，自2018年1月30日至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息，自2019年8月20日起至实际付清之日止按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。三、驳回原告杨国钊其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11587元（原告已预交），由被告西安森众建筑劳务有限公司承担，于履行上款时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                    审  判  员    吕  艳                         二〇二一年二月十八日法 官 助 理    刘  琦                        书  记  员    田景铭             打印人：周惠荣  校对人：田景铭  送达时间：  年  月 日1
兰州新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）甘0191民初621号 原告：兰州新区百年置业有限公司，住所地甘肃省兰州新区综合服务大楼**。 法定代表人：蒋大军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：火高发，甘肃众炀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾海宁，甘肃众炀律师事务所律师。 被告：周新人，男。 原告兰州新区百年置业有限公司诉被告周新人房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案，兰州新区百年置业有限公司于2021年3月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，兰州新区百年置业有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许兰州新区百年置业有限公司撤诉。 已减半收取的案件受理费1,202元，由兰州新区百年置业有限公司负担。 审判员  马列东 二〇二一年三月九日 书记员  陈治卓
文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2021)渝03民初146号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码91220700064635785W。法定代表人：朱永军，该公司总经理。委托诉讼代理人：娄颖，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨蕊，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：重庆市武隆区嘉乐迪餐饮文化有限公司，住所地重庆市武隆区凤山街道建设东路2号南城中央广场吊二层，统一社会信用代码915002320548118100。法定代表人：代元胜，该公司经理。委托诉讼代理人：杨玲霞，女，1974年4月20日出生，汉族，居民，住重庆市武隆县。原告松原市石焱文化传媒有限公司（以下简称石焱文化公司）与被告重庆市武隆区嘉乐迪餐饮文化有限公司（以下简称嘉乐迪餐饮文化公司）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用普通程序，于2021年2月25日公开开庭进行了审理。原告石焱文化公司的委托诉讼代理人娄颖、杨蕊，被告嘉乐迪餐饮文化公司的委托诉讼代理人杨玲霞等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石焱文化公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权行为，删除涉案音乐电视作品《难过不是很多》；2.判令被告赔偿经济损失1000元（包括合理费用支出）；3.判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告系依法成立的传媒公司，对涉案音乐电视作品享有完整的著作权，这些音乐电视作品在卡拉OK领域具有较高的知名度。2019年原告发现，被告未经许可，以经营为目的，擅自在其经营的KTV中通过消费者点播方式有偿放映原告拥有著作权的作品《难过不是很多》。被告上述行为侵犯了原告的合法权益，给原告造成了巨大的经济损失，特提起诉讼望判如所请。被告嘉乐迪餐饮文化公司辩称，对原告起诉的事实无异议，承认给付款项，希望原告请求的赔偿金额少点。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：《原创经典MTV》包含13张DVD光盘，国际标准书号为ISBN978-7-7991-6682-7；《原创音乐电视作品集》包含1张DVD光盘，国际标准书号为ISBN978-7-7991-6848-7。以上光盘均由太平洋影音公司出品，外包装上均载明著作权人为石焱文化公司，收录了《难过不是很多》等歌曲。2019年12月7日，湖南省衡阳市衡州公证处的公证员谢鹏及助理肖**与申请人的代理人员彭亚均来到重庆市武隆区建设东路一处标有“嘉乐迪量贩式KTV”字样的经营场所，在公证员及公证员助理的监督下，彭亚均向该场所支付了本次取证消费的相关费用，现场取得消费凭据一张，之后公证员对上述凭证进行拍照。进入“809”包间，彭亚均在点歌系统上选取歌曲，并对选取的歌曲进行播放。公证处公证员及公证员助理对使用的摄像设备进行检查并确保无该次保全证据有关内容后，公证员助理对播放过程进行了摄像。公证员对该营业场所的内外观部分现场进行拍照。后公证员及公证员助理将现场获得的歌曲名单、照片、消费凭证打印成纸质件并同将现场取得的影像资料刻录成光盘附在（2019）湘衡州证内字第2667号公证书之后。经本院审查比对原告提交的《难过不是很多》DVD光盘作品和公证人员取证时在被告经营场所拍摄的现场录像视频，被告播放的涉案歌曲视频与原告同名作品的词、曲和影像画面均相同。本院认为，案涉MTV歌曲系以类似摄制电影的方法创作的作品，依法应受《中华人民共和国著作权法》的保护。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款的规定，当事人提供的涉及著作权的合法出版物，可以作为其享有著作权的证据。本案中，原告石焱文化公司提交了DVD出版物，在无相反证明情况下，可以认定原告享有《难过不是很多》的著作权，有权向未经其许可使用涉案作品的侵权使用者主张权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定：“经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。”被告对原告起诉的事实无异议。经审查原告提交的公证书公证程序正当，公证结论合法，符合法律规定，该公证书合法有效，对该公证书依法予以采信。被告未经原告许可，在其经营场所的点播设备上提供涉案歌曲的点播放映服务，侵犯了原告对该作品享有的放映权，应当承担相应的民事责任。原告要求被告停止侵害、赔偿损失的诉讼请求应予支持。因原告的实际损失和被告的违法所得不能确定,本院综合考虑原告作品类型、流行程度、被告侵权行为性质、主观过错程度、后果以及原告为制止侵权行为所支付的合理开支等因素，酌情确定被告赔偿原告经济损失（含维权合理费用）200元。综上所述，原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国著作权法》第三条第六项、第十条第一款第十项、第四十八条第一项、第四十九条、最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告重庆市武隆区嘉乐迪餐饮文化有限公司立即停止侵犯原告松原市石焱文化传媒有限公司对《难过不是很多》歌曲视频作品所享有的著作权，并从曲库中删除上述歌曲；二、被告重庆市武隆区嘉乐迪餐饮文化有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告松原市石焱文化传媒有限公司经济损失（含维权合理费用）200元；三、驳回原告松原市石焱文化传媒有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告重庆市武隆区嘉乐迪餐饮文化有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长 李 勇审 判 员 蔡 伟人民陪审员 秦 斌二〇二一年三月五日法官 助理 周建峰书 记 员 梅 玮
江苏省新沂市人民法院刑 事 判 决 书（2021）苏0381刑初92号公诉机关江苏省新沂市人民检察院。被告人卓传江，男，1980年3月1日出生，住安徽省萧县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年1月14日被新沂市公安局取保候审，2021年3月17日经本院决定被新沂市公安局执行逮捕。现羁押于新沂市看守所。新沂市人民检察院以新检刑一刑诉〔2021〕81号起诉书指控被告人卓传江犯危险驾驶罪，于2021年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员孙乾梅出庭支持公诉，被告人卓传江到庭参加诉讼。现已审理终结。新沂市人民检察院指控：2021年1月9日21时许，被告人卓传江酒后驾驶皖Ｆ×××**号小型普通客车沿新沂市黄沭路由北向南行驶至百将团门前路段时，被新沂市公安局交通警察大队执勤民警当场查获。经徐州市公安局物证鉴定所检验，被告人卓传江静脉血中乙醇含量为168.9mg/100mL。被告人卓传江到案后如实供述上述犯罪事实，并自愿认罪认罚。新沂市人民检察院认为，被告人卓传江醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人卓传江具有坦白、认罪认罚等情节，建议判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币一千五百元。被告人卓传江对指控的事实、证据、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序且签署认罪认罚具结书，在庭审过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人卓传江犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确，量刑建议适当，应予采纳。被告人卓传江具有坦白，认罪认罚等情节，依法予以从轻、从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款等规定，判决如下：被告人卓传江犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币一千五百元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月17日起至2021年5月1日止；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  闫君二〇二一年三月十五日书记员  白颖
杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0110民初2722号 原告：周金秋，女，1972年10月11日出生，汉族，住杭州市余杭区。 原告：翁牛塘，男，1972年4月2日出生，汉族，住浙江省文成县。 两原告委托代理人：胡建敏，北京京大（杭州）律师事务所律师。 被告：金跃武，男，1990年2月14日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。 原告周金秋、翁牛塘为与被告金跃武买卖合同纠纷一案，于2021年1月28日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员洪培华适用简易程序于2021年3月24日公开开庭进行了审理。原告周金秋、翁牛塘共同委托代理人胡建敏到庭参加诉讼，被告金跃武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周金秋、翁牛塘诉称，两原告系夫妻关系。两原告共同在原告翁牛塘向杭州欧维实业有限公司租赁的，位于杭州市上城区××路××号××大厦××楼××号商铺经营服装生意。2016年6月至2018年2月期间，被告多次向两原告购买服装，合计交易金额70余万元，期间被告支付的货款均汇入原告周金秋账户。2018年2月10日，经双方结算，被告尚欠两原告货款232000元。同日，被告出具《欠条》一份，载明本人欠档口1005货款232000元。被告出具《欠条》后，分四次向原告付款4500元，余款经原告多次催讨无果，故诉至法院，请求判令被告向两原告支付拖欠货款227500元、逾期付款利息（以未支付货款为基数，自起诉之日起至货款付清之日止，按年利率3.85％计付），本案诉讼费用由被告负担。 为证明自己的主张，原告向本院提交了两原告的结婚证、销货记录及被告出具的《欠条》、档口证明及物业费发票，拟证明原告诉称主张的事实。 被告金跃武未作答辩，也未向本院提交证据。 原告提交的证据符合证据采信原则，本院予以确认。 经审理查明的事实与原告起诉主张的事实一致。 本院认为：原告与被告之间的买卖关系合法有效，被告拖欠货款未付是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付货款及逾期付款利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十一条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告金跃武于本判决生效后十日内支付原告周金秋、翁牛塘货款227500元、支付逾期付款利息（以未支付货款为基数，自2021年1月28日起至货款付清之日止，按年利率3.85％计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4712元，减半收取2356元，由被告金跃武负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  洪培华 二〇二一年三月二十五日 书记员  盛 艳
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0582民初1526号 原告：黄国和，男，1969年9月2日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。 委托诉讼代理人：洪朱诀。 被告：林成锚，男，1979年2月26日出生，住福建省晋江市内坑镇土安村宫前18号。 被告：晋江云山燕鞋业有限公司，住所地福建省晋江市内坑镇土安村宫前18号，统一社会信用代码9135058208164474464。 法定代表人：林成山，该公司执行董事兼总经理。 原告黄国和（以下简称黄国和）与被告林成锚、晋江云山燕鞋业有限公司（以下简称云山燕公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄国和的委托诉讼代理人洪朱诀到庭参加诉讼，两被告均经传唤不到庭。本案现已审理终结。 原告黄国和提出诉讼请求：两被告共同支付其货款6万元及自起诉之日起至实际付款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算的逾期付款违约金。事实和理由：二被告委托其开设模具，于2015年9月25日结欠6万元，至今未付。2018年5月14日，晋江御龙鞋业有限公司更名为晋江云山燕鞋业有限公司。 两被告未作答辩。 原告黄国和围绕诉讼请求，提交欠条等证据以证明其主张。本院认为，两被告经传唤未到庭，亦未进行答辩及举证、质证，视为放弃相应的诉讼权利。原告黄国和提供的欠条系被告林成锚出具，被告云山燕公司并未确认或追认，只能认定被告林成锚交易并欠款的事实，无法认定被告云山燕公司共同参与交易并欠款。 本院经审理认定事实如下：被告林成锚委托原告黄国和开设模具，于2015年9月25日结欠6万元，至今未付。 本院认为，原告黄国和与被告林成锚之间的买卖合同关系合法有效，应予保护。经原告黄国和起诉催讨后，被告林成锚仍不支付货款，已构成违约，应支付款息，故原告黄国和关于被告林成锚付款的意见，于法有据，予以支持；但关于被告云山燕公司共同付款的诉求，因无证据证明该被告为交易主体，也不应承担付款责任，故该诉求不予支持。两被告经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告林成锚应于本判决生效之日起十日内支付原告黄国和货款6万元及以此为基数自2021年1月15日起至实际付款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算的逾期付款利息； 二、驳回原告黄国和对被告晋江云山燕鞋业有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取650元，由被告林成锚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  施经营 二〇二一年三月二日 书记员  施建江 附件：本案所适用的法律及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏10民终943号上诉人（原审原告）：丁建勤，女，1959年6月11日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。被上诉人（原审被告）：中国银行股份有限公司扬州广陵支行，住所地江苏省扬州市广陵区江都路143号。负责人：姚庆，该行行长。委托诉讼代理人：刘闰子，系中国银行股份有限公司扬州分行员工。上诉人丁建勤与被上诉人中国银行股份有限公司扬州广陵支行储蓄存款合同纠纷一案，不服江苏省扬州市广陵区人民法院（2021）苏1002民初4号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年3月2日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。丁建勤上诉请求：撤销一审判决，裁定依法重新审理。事实和理由：1.民事诉讼系剩下的唯一救济途径，驳回起诉导致合法权益无法维护。丁建勤发现银行卡中钱款被盗后，第一时间向警方报了案，扬州市公安局广陵分局也于2019年2月21日正式立案，经过侦查发现，卡上钱款系被人在境外通过网上操作转走。从立案至今，侦查己近两年，刑事案件几乎没有进展。另外，丁建勤从办案人员处询问得知，相关犯罪行为主要发生在境外，相关交易账户系冒用他人信息办理，侦破难度极大。即便最终无法侦破，侦查机关也不会主动销案或者撤案，该案将会一直处于侦查阶段。丁建勤通过刑事手段追回损失遥遥无期，甚至没有可能。2.银行具有不可推卸的责任，应该赔偿相应损失。丁建勤的银行卡一直处于自己的控制之中，密码等信息未曾外泄，也未曾出境，更未自己或委托他人通过网络处理卡内资金。整个资金被盗的过程中银行毫无反应，甚至连一条短信提醒都未发出。银行对储户资金负有安全保障义务，由于安全措施不到位，对资金被盗负有不可推卸的责任，应当赔偿相应损失。3.一审援引司法解释错误。一审援引的《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》生效于1998年4月21日，具有明显的时代局限性，相关内容早己被新规定补充和纠正。根据九民会纪要十二、关于民刑交叉案件的程序处理第128条规定：同一当事人因不同事实分别发生民商事纠纷和涉嫌刑事犯罪，民商事案件与刑事案件应当分别审理，主要有下列情形：受害人请求涉嫌刑事犯罪的行为人之外的其他主体承担民事责任的。本案事实与规定完全一致，故应当受理本案。中国银行股份有限公司扬州广陵支行辩称，1.案涉网银由丁建勤本人开立，若丁建勤未主动泄露网银动态口令密码与手机交易码，则卡上资金不可能通过网银转出。2.丁建勤称2019年2月才发现银行卡无法操作、资金被盗与事实不符。2018年11月2日，丁建勤从其工行账户转入三笔款项500000元，随后分十笔转出499998.5元，当日余额36.5元。2018年12月20日丁建勤在中行柜面销户并结清存款159.25元，在销户时未对账户余额提出异议。可见其对账户余额的变动是完全知情的。3.涉案账户在2018年11月13日-12月20日交易频繁，特征异常。2019年1月中行反洗钱甄别人员经过甄别后，怀疑丁建勤涉嫌利用交易对手网贷资金进行诈骗洗钱，已向人行报送了重点可疑交易报告。丁建勤是诈骗还是受害者，应由公安机关侦查。综上，应驳回上诉，维持原裁定。丁建勤向一审法院提出诉讼请求：判令被告向丁建勤支付本金1000141.75元并按活期存款利率计算利息损失（自2018年11月22日算至实际给付之日）。一审法院经审查认为，扬州市公安局广陵分局于2019年2月21日已对丁建勤被诈骗案立案侦查，故本案应依法移交公安机关处理。一审法院裁定：驳回丁建勤的起诉。案件受理费减半收取6900元（丁建勤已预交），一审法院予以退回。本院认为，在刑事法律关系中，丁建勤系主张自己是受害人，报案要求追究诈骗人员的刑事责任并追回款项。而在本案储蓄存款合同中，其是依据合同主张银行未尽相关义务，应承担赔偿责任。可见，民商事案件和刑事案件的当事人并不同一，只不过是法律事实有牵连，在不同的当事人之间分别存在民商事法律关系和刑事法律关系，民商事案件和刑事案件当然应当分别受理。故本案应进行实体审理。综上，丁建勤的上诉请求成立，一审裁定适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销江苏省扬州市广陵区人民法院（2021）苏1002民初4号民事裁定；二、本案指令江苏省扬州市广陵区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 韩 杰审判员 刘念昌审判员 刘 平二〇二一年三月二十九日书记员 李 萍
庐山市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0483执179号申请执行人：沈中贵，男，1987年3月17日出生，住安徽省芜湖市无为县。被执行人：熊帮昌，男，1984年10月12日出生，住庐山市。沈中贵申请熊帮昌买卖合同纠纷一案，庐山市人民法院（2020）赣0483民初1464号民事判决已发生法律效力。申请执行人于2021年1月15日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人沈中贵与被执行人熊邦昌双方达成庭外和解，申请执行人沈中贵向我院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结庐山市人民法院（2021）赣0483执178号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  罗光辉二〇二一年三月十七日书记员  艾昭明
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)闽0304民初562号 原告：福建莆田农村商业银行股份有限公司黄石支行，住所福建省莆田市荔城区黄石镇南洋西大道92号、96号、100号。统一社会信用代码91350304565393761X。 负责人：田玉成，支行行长。 委托诉讼代理人：周瑞祥，男，客户经理。 委托诉讼代理人：陈智伟，男，客户经理。 被告：陈国贵，男，1969年3月9日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。 被告：林梅妹，女，1968年11月27日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。 原告福建莆田农村商业银行股份有限公司黄石支行与被告陈国贵、林梅妹信用卡纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。原告福建莆田农村商业银行股份有限公司黄石支行于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建莆田农村商业银行股份有限公司黄石支行以陈国贵、林梅妹已偿还欠款本息为由向本院提出撤诉申请，意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予福建莆田农村商业银行股份有限公司黄石支行撤诉。 案件受理费775元，减半收取计387.5元，由福建莆田农村商业银行股份有限公司黄石支行负担。 审 判 员 黄元招 二〇二一年三月十五日 法官助理 黄丽丽 书 记 员 俞雅莹