wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0307民初3079号原告：郭秀婷，女，1963年8月21日出生，汉族，身份证住址河南省夏邑县。委托诉讼代理人：袁广玉，广东华商（龙岗）律师事务所律师。被告：深圳市龙岗区第三人民医院，住所地广东省深圳市原告郭秀婷与被告深圳市龙岗区第三人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁广玉到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付后续医疗费等合计32598.53元（其中医疗费20798.53元、交通费1500元、伙食补助费3500元、护理费6800元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2008年3月26日到被告处就医，被诊断为“腰椎间盘突出症术后、腰椎管狭窄综合症”。2008年4月1日，被告为原告进行手术，术后原告出现左下肢疼痛。2010月4月16日，深圳市医学会出具医疗事故技术鉴定书，鉴定结论为“本病例属于三级丙等医疗事故，医院方承担主要责任”。后原告诉至法院，法院做出(2010)深龙法民一初字第1877号及(2011)深中法民一终字第1024号判决，生效判决对损失计算标准及损失承担比例做出了认定，生效判决指明后续医疗费等损失待实际发生后另行主张。2012年至2018年原告就后续治疗费用等损失提起诉讼，法院做出(2012)深龙法民一初字第1527号民事判决书、(2015)深龙法民一初字第1868号民事判决书及(2016)粤03民终20792号民事调解书、（2018）粤0307民初6926号判决书。现原告又进行后续治疗，产生了医疗费、住院伙食补助费、陪护费、交通费等损失。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见或证据。经审理查明，2008年3月26日，原告到被告处就医，被诊断为“腰椎间盘突出症术后、腰椎管狭窄综合症”。2008年4月1日，被告为原告手术。术后，原告出现左下肢疼痛。2010年4月16日，深圳市医学会出具医疗事故技术鉴定书，鉴定结论为“本病例属于三级丙等医疗事故，医院方承担主要责任”。后原告诉至本院，请求被告支付医疗费、误工费、住院伙食补助费、残疾生活补助费，交通费、精神损害抚慰金、后续治疗费、营养费等，本院作出（2010）深龙法民一初字第1877号判决，判令被告赔偿原告202082.44元（后续治疗费未得到支持）。原告上诉后，深圳市中级人民法院做出（2011）深中法民一终字第1024号民事判决书，确定一审判决被告对上诉人的损害承担90%的赔偿责任，在合理的范围内，故判决驳回上诉，维持原判。2012年，原告就后续治疗费用和损失提起诉讼，本院于2012年6月25日做出（2012）深龙法民一初字第1527号民事判决，判决被告支付原告后续治疗费、住院期间的误工费、伙食费、交通费、住宿费等27385.16元。2015年，原告就后续治疗费用等损失提起诉讼，本院于2016年7月4日做出（2015）深龙法民一初字第1868号民事判决，判决被告支付原告后续治疗费、护理费、交通费等9535元。原告不服，上诉至深圳市中级人民法院。经该院主持调解，双方达成（2016）粤03民终20792号民事调解书，被告赔偿原告2012年5月2日至2014年11月7日期间的后续治疗费等各项损失15000元。2018年，原告后续产生的损失，向本院提起诉讼。本院审理后于2018年9月20日作出（2018）粤0307民初6926号民事判决，判决被告赔偿原告2014年12月8日至2017年11月1日的各项损失共计24603.3元。因之后又产生了新的损失，原告遂于2020年9月29日具状起诉至本院，提出上列诉讼请求。经审查，原告的损失为：1、医疗费：20756.53元。根据原告提供的医疗费票据、住院记录、出院记录等资料，2018年3月10日至2020年5月23日期间，原告个人共花费医疗费20756.53元。原告提交的医疗费票据中有一张（编号KP59741499，金额42元）重复。2、护理费：6800元。原告在2018年12月22日至2019年1月1日期间在深圳市中医院住院10天，在2019年7月12日至2019年7月22日期间在深圳市第六人民医院（南山医院）住院10天，在2020年5月8日至2020年5月23日期间在深圳市中医院住院15天，护理期共计35天，护理人数为1人/天。原告虽然没有提交有关护理费用的支出凭证，但参照2019年度广东省国有同行业（居民服务业）在岗职工年平均工资标准，原告主张的6800元护理费在合理范围内。3、交通费：1500元。原告称其居住在深圳市龙岗区横岗街道。结合原告住院天数和居住地与就诊医院的实际距离，原告主张的1500元交通费在合理范围内。4、住院伙食补助费：3500元。原告共住院35天，该项费用应为100元/天×35天＝3500元。原告上述各项损失共计32556.53元。本院认为，公民的人身权利受法律保护，任何人不得侵犯。被告的涉案医疗行为经鉴定已经构成三级丙等医疗事故且被告承担主要责任，综合被告的过错承担及原告的损害情况，被告应对原告的损害承担90%的赔偿责任，原告的损失为32556.53元，被告应赔偿原告32556.53×90%=29300.87元。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告深圳市龙岗区第三人民医院于本判决生效之日起十日内赔偿原告郭秀婷29300.87元；二、驳回原告郭秀婷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费307元（原告已预交），由原告负担31元，被告负担276元。本判决为终审判决。审判员  黄妙颜二〇二一年三月三十日书记员  戴妙兰
吉林省长春市宽城区人民法院   民事裁定书   （2021）吉0103民初1044号   原告：长春某物业服务有限公司。   法定代表人：王某。   委托诉讼代理人：刘某。   被告：薛某,住吉林省长春市宽城区。   原告长春某物业服务有限公司与被告薛某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告长春某物业服务有限公司于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告长春某物业服务有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许长春某物业服务有限公司撤诉。   案件受理费25元，由长春某物业服务有限公司负担。   审判员 李 萌   二〇二一年三月二十四日   书记员 徐雪艳
陕西省城固县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)陕0722执511号 申请执行人：程某，住陕西省城固县。 被执行人：陈某某，住陕西省城固县。 委托代理人：向某某，住陕西省城固县。 申请执行人程某与被执行人陈某某借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）陕0722民初2761号民事判决书已发生法律效力，申请执行人程某于2021年2月7日向本院申请执行，本院于2021年2月24日立案执行，申请执行标的90000元及利息。 本院在执行过程中，扣划被执行人陈某某银行存款15251元，剩余案款经双方当事人协商自愿达成执行和解协议，由被执行人陈某某一次性支付30000元及利息（包括扣划15251元），剩余60000元及利息由被执行人陈某某于2021年6月30日前一次性付清，受理费1362元、执行费1270元减半收取635元由被执行人陈某某承担。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结城固县人民法院(2021)陕0722执511号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 琳 审判员 王志权 审判员 丁新华 二〇二一年三月十七日 书记员 郑清云
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书(2021)内0525执1094号之三十七申请执行人：谭振娟，女，1991年8月7日出生（公民身份证号码：×××），汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被执行人：徐小咚，男，1989年7月23日出生（身份证号：×××），汉族，个体，现住内蒙古通辽市奈曼旗。关于申请执行人与被执行人徐小咚借款合同纠纷一案，本院于2021年03月16日冻结了被执行人徐小咚在×××账户内余额人民币6.05元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人徐小咚在中国工商银行×××账户内存款人民币66118.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员 孔 德 志二〇二一年三月二十二日书记员 白音那木拉
甘肃省瓜州县人民法院民事判决书（2021）甘0922民初572号原告：瓜州县隆泰小额贷款有限责任公司，地址：瓜州县北大桥桥北东侧，社会统一信用代码：91620922076759275X。法定代表人：廉某，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙某，女，1977年7月10日出生，汉族，住瓜州。（瓜州县隆泰小额贷款有限责任公司会计）被告：刘某，女，汉族，住：瓜州。被告：桓某1，男，汉族，住瓜州。（系刘某丈夫）被告：魏某，男，汉族，住瓜州。（缺席）被告：程某，男，汉族，住瓜州。被告：张某，男，汉族，住甘肃省瓜州。被告：桓某2，男，汉族，住甘肃省瓜州。被告：苏某，男，汉族，住甘肃省瓜州。原告瓜州县隆泰小额贷款有限责任公司与被告刘某、桓某1、魏某、程某、张某、桓某2、苏某小额借款合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瓜州县隆泰小额贷款有限责任公司的委托诉讼代理人孙某及被告刘某、桓某1、程某、张某、桓某2、苏某到庭参加了诉讼，被告魏某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告瓜州县隆泰小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告刘某、桓某1向原告瓜州县隆泰小额贷款有限责任公司偿还借款本金140000元，利息8820元（2020年11月10日至2021年3月24日利息，月利息14‰），本息合计：148820元。被告魏某、程某、张某、桓某2、苏某连带偿还；2、请求判令被告刘某、桓某1按月利率12.83‰向原告瓜州县隆泰小额贷款有限责任公司清偿2021年3月25日起至判决生效之日期间的借款利息，被告魏某、程某、张某、桓某2、苏某连带清偿；3、本案产生的诉讼费用等由被告承担。事实与理由：2020年3月13日，被告刘某、桓某1与原告瓜州县隆泰小额贷款有限责任公司签订了《借款合同》，被告刘某、桓某1向原告借款140000元整，用于工程机械资金周转，借款期限自2020年3月13日起至2020年12月13日。约定借款月利率14‰，按月结息，结息日为每月20日；借款到期，本息还清；并约定借款人未按时足额偿还贷款本息，贷款人按罚息利率计收利息，逾期贷款的罚息利率为本合同约定利率上浮30%。被告魏某、程某、张某、桓某2、苏某与原告瓜州县隆泰小额贷款有限责任公司签订了《担保合同》，约定保证担保的范围包括债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及债权人实现债权而发生的费用及其他所有主合同债务人的应付费用。被告桓某1作为刘某的配偶，签署了《借款人配偶同意借款意见书》，承诺与刘某共同承担借款偿还责任。借款合同签订后，原告如数发放了贷款。贷款到期，经原告多次催促后，被告拖延推脱，没有偿还。为维护原告合法权益，原告依据《合同法》第205条、206条、207条及《担保法》第18条及《民事诉讼法》规定，向贵院起诉，请依法判如所请。被告刘某辩称，事实属实，诉讼请求没有意见。被告桓某1辩称，事实属实，诉讼请求中，本金我还，利息减免一下。被告魏某未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。被告程某辩称，情况属实。被告张某辩称，事实属实。被告桓某2辩称，事实属实。被告苏某辩称，事实属实。经审理查明，2020年3月13日，被告刘某、桓某1与原告瓜州县隆泰小额贷款有限责任公司签订了《借款合同》，被告刘某、桓某1向原告借款140000元，用于工程机械资金周转，借款期限自2020年3月13日起至2020年12月13日。约定借款月利率14‰，按月结息，结息日为每月20日；借款到期，本息还清；并约定借款人未按时足额偿还贷款本息，贷款人按罚息利率计收利息，逾期贷款的罚息利率为本合同约定利率上浮30%。被告魏某、程某、张某、桓某2、苏某与原告瓜州县隆泰小额贷款有限责任公司签订了《担保合同》，约定担保方式为连带责任保证，保证担保的范围包括债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及债权人实现债权而发生的费用及其他所有主合同债务人的应付费用。借款合同签订后，原告如数发放了贷款。贷款到期，经原告多次催收，被告推脱未予清偿。证明上述事实的证据有：原告提供的，1、借款凭证一份；2、个人借款申请书一份；3、借款申请一份；4、刘某、桓某1借款人身份证复印件声明各一份；5、借款人配偶同意借款意见书一份；6、魏某担保人身份证复印件声明一份、保证担保书一份；7、程某担保人身份证复印件声明一份、保证担保书一份；8、张某担保人身份证复印件声明一份、保证担保书一份；9、桓某2担保人身份证复印件声明一份、保证担保书一份；10、苏某担保人身份证复印件声明一份、保证担保书一份；11、借款合同一份；12、担保合同两份。上列证据，经法庭质证，来源合法，内容真实，能够证实本案的事实，本院予以在案佐证。本院认为，原告瓜州县隆泰小额贷款有限责任公司与刘某、桓某1签订的“借款合同”及原告与被告魏某、程某、张某、桓某2、苏某签订的“担保合同”合法有效。被告刘某、桓某1借款后未向原告按约定全部履行还款义务，构成违约，依法应承担违约责任。被告魏某、程某、张某、桓某2、苏某作为连带责任保证人，应依法对该笔借款承担连带保证责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。被告魏某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃了诉讼中的相关权利，应承担相应的法律后果。综上，原告瓜州县隆泰小额贷款有限责任公司的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘某、桓某1偿还原告瓜州县隆泰小额贷款有限责任公司借款本金140000元，利息8820元（2020年11月10日至2021年3月24日利息，月利息14‰），合计148820元；被告魏某、程某、张某、桓某2、苏某对以上借款本息承担连带偿还责任；限于本判决生效后60日内付清；二、被告刘某、桓某1按月利率12.83‰向原告瓜州县隆泰小额贷款有限责任公司清偿2021年3月25日起至还款之日的借款利息，被告魏某、程某、张某、桓某2、苏某承担连带清偿责任。如果被告未按判决书确定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案按简易程序审理，受理费减半收取1641.5元，由被告刘某、桓某1、魏某、程某、张某、桓某2、苏某负担。自本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 侯光荣二〇二一年三月二十五日书记员 张红霞
山西省阳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋0522民初206号 原告：李林娜。 委托诉讼代理人：李婷婷，山西泽州律师事务所律师。 被告：张明敏。 原告李林娜与被告张明敏民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李林娜的委托诉讼代理人李婷婷到庭参加了诉讼。被告张明敏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李林娜向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即归还原告借款44500元并支付利息，利息以44500元为基数，自2020年8月16日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算（截止2020年12月8日的利息为544元）；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：原被告系朋友关系。2020年8月，被告因资金周转陆续向原告借款44500元，原告分别通过支付宝和微信将借款转给被告。出于对被告的信任，原告没有要求被告出具借据。2020年8月16日，原告向被告催要借款，被告却推脱不还。无奈，原告诉至法院。 被告张明敏未到庭未答辩。 经审理查明：2020年8月9日，原告通过微信给被告张明敏转账10000元。2020年8月10日，原告通过微信给被告张明敏转账10000元。2020年8月11日，原告通过微信给被告张明敏转账两笔共计17000元。2020年8月12日，原告通过支付宝给被告转账7500元。以上共计44500元。 本院认为，原告李林娜要求被告张明敏归还借款，并向本院举来了短信聊天记录、微信转账记录、支付宝转账记录等证据，在短信聊天记录中被告张明敏亦表示会还款，被告张明敏未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及相应的反驳证据，故原告李林娜主张被告张明敏归还借款44500元的诉请，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”，原告主张被告支付利息（自2020年8月16日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），但原被告之间并未约定利息，故对于原告要求被告支付利息的诉请，本院不予支持。被告张明敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下： 被告张明敏在本判决生效之日起十日内归还原告李林娜借款44500元。 驳回原告李林娜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费926元，减半收取463元，由被告张明敏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递 交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人 民法院。 审 判 员 刘飞峰 二〇二一年三月五日 法官助理 李泽鹏 书 记 员 牛秀敏
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1723执452号 申请执行人：山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地山东省成武县永昌路69号，组织机构代码9137170070614978X6。 法定代表人：杜万国。 被执行人：常发更，男，1957年8月28日出生，汉族，住成武县。 被执行人：谷喜英，女，1956年10月9日出生，汉族，住成武县。 本院在执行申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人常发更、谷喜英金融借款合同纠纷一案中，申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人常发更、谷喜英达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项（在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条）规定，裁定如下： 终结（2020）鲁1723民初2597号案件中对被执行人常发更、谷喜英的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 田海军 二〇二一年三月三十一日 法官助理 杨晟斌 书 记 员 郭腾飞
江西省景德镇市中级人民法院民 事 调 解 书（2021）赣02民终100号上诉人（原审第三人）：武汉立建革建筑劳务有限公司，住所地武汉市洪山区珞狮路147号未来城C栋10层1015室（百逸商务秘书-094号）。法定代表人：郭革新，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：徐向平，湖北共合律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪丹丹，湖北共合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：支灯新，男，1968年12月8日出生，汉族，住湖北省当阳市。委托诉讼代理人：余杭，湖北勇鑫律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：福建省惠三建设发展有限公司，住所地福建省惠安县东岭镇东岭街。法定代表人：胡汉达，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张宏科，湖北松之盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，湖北松之盛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周良，男，1976年2月26日出生，汉族，住湖北省当阳市。上诉人武汉立建革建筑劳务有限公司与被上诉人支灯新、被上诉人周良、被上诉人福建省惠三建设发展有限公司追索劳动报酬纠纷一案，不服江西省景德镇市珠山区人民法院（2020）赣0203民初1741号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。武汉立建革建筑劳务有限公司上诉请求：1.撤销原审判决第二项，改判支持上诉人不承担连带清偿责任；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.分包主体并非周良，其具备用工主体资格；2.上诉人与周良之间的工程款未结算完毕并非上诉人的过错，不能因此要求上诉人承担连带责任；3.本案周良存在造假账的行为。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：本案以调解方式结案。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在调解笔录上签名，本院予以确认后即具有法律效力。审判长 戴 瑞审判员 陈苾铃审判员 徐 骥二〇二一年三月三十日书记员 张 欣
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1381民初741号原告：黄太奇，男，生于1963年7月5日，汉族，住邓州市。委托代理人：任健，河南三贤律师事务所律师。被告：王德富，男，生于1964年9月24日，汉族，住邓州市。被告：都邦财产保险股份有限公司河南分公司南阳营销服务部。住所地南阳市人民路268号锦海之星办公楼三楼。负责人：张进，任公司总经理。委托诉讼代理人：王路，河南度信律师事务所律师。原告黄太奇与被告王德富、都邦财产保险股份有限公司河南分公司南阳营销服务部（以下简称“都邦财险南阳营销部”）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄太奇的委托诉讼代理人任健，被告王德富，被告都邦财险南阳营销部的委托诉讼代理人王路到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄太奇诉称：2019年4月10日，被告王德富驾驶豫Ｒ×××××号轻型自卸货车行驶至邓州××（××线）××九龙镇××村处，因操作不当，撞上路旁原告的房屋，致使原告房屋及部分物品损坏，造成交通事故。请求判令被告赔偿原告房屋损失171010.87元、租房费用10000元、鉴定费10000元，共计191010.87元。本案诉讼费由被告承担。被告王德富辩称：事故属实，车辆投有保险，应由保险公司进行赔偿。垫支12700元，应予返还。被告都邦财险南阳营销部辩称：房屋鉴定结论过高，请求法院结合市场价格及实际损害情况酌定，事故发生后原告未及时修补房屋，致使其长期在外居住，造成扩大损失，故租房费用保险公司不承担。鉴定时保险公司不同意选择该机构，保险公司申请重新鉴定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的第六组被告有异议，本院认为，该鉴定系本院技术部门对外统一委托，程序合法，鉴定人员具有相应资质，被告未提交证据证明该鉴定存在重大错误或瑕疵，故本院对该组证据予以采信。根据当事人陈述和经庭审质证，本院认定事实如下：2019年4月10日16时10分许，被告王德富驾驶豫Ｒ×××××号轻型自卸货车沿着Y008乡道自北向南行驶至邓州××（××线）××九龙镇××村处时，因操作不当，撞上路旁房屋，致使王德富及乘车人李新杰受伤，房屋、设施、车辆受损，造成交通事故。房屋损坏后，原告一家因住房需要，租住李建成房屋一院共七间，年租5000元，原告一次性支付两年房租，共计10000元。现房屋仍未加固，处于危房状态，原告一家人仍租房居住。本次事故经邓州市公安交通警察大队认定，王德富负事故全部责任，案外人李新杰无责任。诉讼前，经原告申请，本院委托河南凯立隆房屋安全鉴定有限公司对原告黄太奇的房屋质量及安全性进行鉴定、房屋损坏程度及修复造价进行鉴定、房屋修复加固方案进行评定。2020年10月22日，该机构出具鉴定意见书，结论意见：“1、依据相关标准的规定，黄太奇房屋安全性鉴定等级评定为Csu级，房屋适修性评定为Br级。建议对受损部位进行加固、修复处理；2、该房屋加固修复造价171010.87元”。为此原告支付鉴定费10000元。诉讼中，被告王德富称其已付给原告12700元，原告认可收到10000元。肇事车辆在被告都邦财险南阳营销部投保了交强险及50万元限额的机动车第三者责任保险，且事故发生在保险期间。本院认为，公民的财产权应当受到保护。本案交通事故经邓州市公安交通警察大队事故认定书认定，王德富负事故全部责任，事实清楚，事故责任划分正确，本院予以确认。被告王德富应对原告的损失承担赔偿责任，因其驾驶的车辆在被告都邦财险南阳营销部投保有交强险及机动车第三者责任险，故原告的损失依法应由都邦财险南阳营销部在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分在机动车第三者责任险内承担赔偿责任。被告王德富辩称为原告垫支12700元，原告认可10000元，被告王德富未提交证据证明其为原告垫付款项具体金额，故应以原告认可为准。原告的损失共计191010.87元（含加固费171010.8元，鉴定费10000元，房屋租赁费10000元），由都邦财险南阳营销部在交强险限额内赔偿2000元，超出部分有都邦财险南阳营销部在机动车第三者责任险限额内承担赔偿责任。原告黄太奇在收到被告保险公司的赔偿款后应立即返还被告王德富为其垫支的10000元。诉讼中，被告都邦财险南阳营销部辩称不承担租赁费的问题，经核实，因原告房屋受损无法居住，租他人之房予以居住属实，截止目前，房屋损失未得到解决，原告为了诉讼保持房屋现状，符合常理，房屋租赁费属涉案财产损失部分，应予以赔偿。关于被告保险公司要求重新鉴定的问题，本院认为，该鉴定系本院技术部门对外统一委托，程序合法，鉴定人员具有相应资质，被告未提交证据证明该鉴定存在重大错误或瑕疵，故对保险公司的重新鉴定请求，不予支持。综上所述，为保护当事人的合法权利，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：被告都邦财产保险股份有限公司河南分公司南阳营销服务部于本判决生效后二十日内赔付原告黄太奇191010.87元。如未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4120元，减半收取计2060元，由被告王德富承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本同时交纳上诉案件受理费（交费指定账户中国邮政储蓄银行，账号62×××19），上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未按规定交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  沈彬二〇二一年三月十六日书记员  赵艺
江西省铜鼓县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0926民初207号原告：林汐芮，女，1996年7月7日出生，汉族，江西省铜鼓县人，住江西省宜春市铜鼓县。被告：陈威，男，1991年2月4日出生，汉族，湖南省沅江市人，住湖南省沅江市。原告林汐芮（以下简称原告）与被告陈威（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月10日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院依法送达开庭传票等法律文书，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即偿还原告借款4,200元并支付利息（利息从2020年6月20日起计算至借款偿清之日止）；2．本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更对利息部分的主张，即利息从2020年9月1日起计算至还清之日止。事实和理由：原被告曾是同事关系，2020年6月被告以生活困难为由向原告借钱，原告通过微信转账方式共借款7,200元给被告，2020年7月25日被告向原告出具欠条。此后，原告因家人生病急需用钱，多次向被告催要借款，被告分别于2020年8月31日、9月3日通过微信转账还款共计3,000元，但余款4,200元经多次催要无果，故诉至法院，请求依法判准原告的诉讼请求。被告未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见和证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年6月间，原告通过微信转账前后借款给被告累计7,200元，被告收款后于2020年7月25日向原告出具欠条一张，载明“陈威欠林汐芮柒仟贰佰元整（￥7,200元），如若本月未偿还，从8月起按2%月利率计算利息”。2020年7月31日，被告就还款计划向原告出具承诺书一份，并按承诺于2020年8月31日、9月3日通过微信转账各归还原告1,500元，共计还款3,000元，其余款项此后分文未付。故原告诉至法院，请求判如所请。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告向原告借款有微信转账记录和欠条、承诺书为据，原告与被告之间的债权、债务关系依法成立。原告已按约出借借款，但被告却没有按约归还借款，应依法承担违约责任；关于对逾期还款的违约责任，被告在出具欠条时明确约定自2020年8月起按月利率2%（即年利率24%）计算利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，原告要求被告归还借款并从2020年9月1日起计算逾期利息的主张于法有据，但该利息以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限，故本院依法将月利息2%（即年利率24%）调整为年利率15.4%。另外，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：限被告陈威于本判决生效后十日内归还所借原告林汐芮借款人民币4,200元及利息（利息以4200元为基数自2020年9月1日起按年利率15.4%计算至还清日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈威负担。如逾期履行，权利人可在本判决生效之日起两年内向本院申请执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不交，按自动撤回上诉处理）。审判员  陈任生二〇二一年三月十八日书记员  易慕函附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。
甘肃省瓜州县人民法院民事裁定书（2021）甘0922民初308号原告：徐某，男，汉族，住瓜州。被告：李某，男，汉族，原住瓜州，现下落不明。原告徐某与被告李某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，原告于2021年3月15日向本院提出撤回起诉申请。本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐某撤回起诉。案件受理费577元，减半收取289元，由原告徐某负担（已预交）。审判员 王宏燕二〇二一年三月十五日书记员 李美琪
盐城经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书(2021)苏0991刑初46号公诉机关盐城经济技术开发区人民检察院。被告人花玮，男，2002年10月30日出生，汉族，专科在读，住江苏省东台市。被告人花玮因涉嫌盗窃罪，于2020年11月25日被盐城市公安局盐南高新区分局取保候审。盐城经济技术开发区人民检察院以开检刑检刑诉〔2021〕37号起诉书指控被告人花玮犯盗窃罪，于2021年3月19日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后决定适用简易程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。盐城经济技术开发区人民检察院指派检察员高红梅出庭支持公诉，被告人花玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。盐城经济技术开发区人民检察院指控：2020年11月4日，被告人花玮和万某某（未满16周岁）至盐城市经贸高级职业学校砺金楼，乘隙窃得被害人张某、倪某交由老师卞某保管至409办公室铁皮柜内的华为牌NOVA75G手机一部（价值人民币2250元）、华为牌荣耀X105G手机一部（价值人民币2090元），被盗财物合计价值人民币4340元。2020年11月24日，被告人花玮被抓获归案，归案后如实供述了自己的罪行，自愿认罪认罚，被盗的NOVA75G手机被追回发还给被害人张某，并赔偿被害人倪某人民币2090元。上述事实，被告人花玮在开庭审理过程中亦无异议，并有盐城市公安局盐南高新区分局出具和调取的被告人基本信息、发破案经过、归案情况说明、扣押发还清单等书证，证人陈国良、苏某、卞某等人的证言，被害人张某、倪某的陈述，被告人花玮的供述和辩解，盐城市物价局价格认定中心出具的价格认定结论书，盐城市公安局盐南高新区分局制作的辨认笔录等证据证实，证据经庭审质证，均具有证明效力，且能相互印证，足以认定。本院认为，被告人花玮以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯我国刑法，构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人花玮归案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。综上，为保护公民财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，本院根据被告人的犯罪事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人花玮犯盗窃罪，判处罚金人民币六千元（罚金已预交）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 何中斌二〇二一年三月二十三日法官助理 王丽娟书 记 员 陈笛夫附录法律条文1.《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。2.《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终4087号上诉人（原审原告）：北京东方园林环境股份有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥北路甲10号院104号楼6层601号。法定代表人：刘伟杰，总裁。委托诉讼代理人：屈伟，女，北京东方园林环境股份有限公司法务经理。被上诉人（原审被告）：杜桂全，男，1982年8月29日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。上诉人北京东方园林环境股份有限公司（以下简称东方园林公司）因与被上诉人杜桂全劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2020）京0105民初47007号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。东方园林公司上诉请求：请求改判无需支付杜桂全2017年度奖金280000元。事实与理由：依据双方签署的《解除劳动关系协议书》中约定，2017年度奖金需东方园林公司全体员工核算完毕后进行发放，因奖金核算牵扯到具体项目的工程核算，周期较长，目前暂未核算完毕，并非东方园林公司主观意愿进行拖延，北京市朝阳区人民法院做出的（2020）京0105民初47007号判决书判决结果违背了双方的约定，故恳请贵院改判东方园林公司无需支付杜桂全2017年度奖金280000元。杜桂全辩称，同意一审判决，不同意东方园林公司的上诉请求。东方园林公司向一审法院起诉请求：请求判决东方园林公司无需支付杜桂全奖金280000元。一审法院认定事实：一、劳动仲裁情况。杜桂全就本案诉争事项申请劳动仲裁。2020年3月27日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2020]第07459号裁决书，裁决：北京东方园林环境股份有限公司自裁决书生效之日起五日内，支付杜桂全二〇一七年一月一日至二〇一七年十二月三十一日期间的奖金二十八万元。二、劳动关系情况。1.入职时间：2011年2月28日。2.劳动合同期限：双方签订书面劳动合同。3.月工资标准：27500元。4.支付周期及支付方式：每月10日发放上月整月工资；银行转账。5.劳动者实际出勤至：2019年1月16日。6.用人单位实际支付工资至：2019年1月16日。7.劳动关系解除时间：2019年1月16日双方协商解除劳动关系。三、奖金情况。杜桂全主张其完成了2017年东方园林公司规定的工作目标，应当支付其2017年奖金280000元，并提交如下证据：证据一2017年彩虹本复印件，证明2017年奖金280000元未按约定支付；证据二银行对账单，证明每年东方园林公司均支付其奖金。东方园林公司对上述证据一真实性不认可，证据二真实性认可。东方园林提交《解除劳动关系协议书》，其第二条部分条款约定：“甲方（东方园林公司）向乙方（杜桂全）支付2017年奖金为税前280000元，甲方根据公司规定统一发放”。杜桂全对上述证据真实性认可。一审法院认为，根据双方均认可的《解除劳动关系协议书》约定，东方园林应当支付杜桂全2017年奖金280000元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决：一、北京东方园林环境股份有限公司于判决生效后七日内支付杜桂全二〇一七年一月一日至二〇一七年十二月三十一日奖金280000元。二、驳回北京东方园林环境股份有限公司全部诉讼请求。二审中，当事人均未提交证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：本案二审争议焦点为东方园林公司是否应当支付杜桂全2017年度奖金。东方园林公司上诉主张杜桂全2017年度奖金应等待公司全体员工核算完毕后发放，目前暂未核算完毕，不应发放奖金。对此，本院认为，东方园林公司与杜桂全签订的《解除劳动关系协议书》已经明确约定了杜桂全2017年度奖金数额，且并未附加支付条件，故东方园林公司上诉主张，缺乏依据，本院不予采纳。一审法院认定东方园林公司应支付杜桂全2017年奖金280000元，并无不当，本院予以支持。综上所述，东方园林公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费10元，由北京东方园林环境股份有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 张海洋审 判 员 高 贵审 判 员 张清波二〇二一年三月十九日法官助理 张 清书 记 员 屈赛男
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0603民初1468号 原告：淮北茂森物流有限公司，住所地安徽省濉溪县xxxxxxx。 法定代表人：刘小影，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李海云，安徽龙兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林飞，安徽龙兴律师事务所律师。 被告：天安财产保险股份有限责任公司宿州中心支公司，住所地安徽省宿州市xxxxxxxx。 负责人：窦长征，该公司经理。 原告淮北茂森物流有限公司与被告天安财产保险股份有限责任公司宿州中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。2021年3月15日，淮北茂森物流有限公司向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，淮北茂森物流有限公司撤回起诉的申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予淮北茂森物流有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由淮北茂森物流有限公司负担。 审判员  施云辉 二〇二一年三月十九日 法官助理孙乐荣 书记员田丽娟 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0303民初431号 原告：李盛，男，1973年10月5日出生，汉族，住淄博市淄川区。 被告：麻树生，男，1972年10月18日出生,汉族，住淄博市张店区。 原告李盛与被告麻树生劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李盛到庭参加诉讼，被告麻树生经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李盛向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付劳务费13040元，赔偿经济损失456.40元（计算方式：自2019年10月17日至2020年5月16日，共计7个月，按年息6%计算）；2.、依法判令被告向原告支付自2016年5月16日至实际支付劳务费的利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月份，被告雇佣原告到东营和广饶干铆焊一制作安装工程，原告兢兢业业的工作，于2019年11月底结束雇佣关系，当原告要求被告支付劳务费时，被告只支付了一部分劳务费，截止起诉之日尚欠原告13040元劳务费。之后，原告多次找被告要求被告履行其应尽支付劳务费的义务，被告却以种种理由拒付，这严重侵害了原告的合法权益。为此原告诉来法院形成本诉。 麻树生未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年11月17日，被告麻树生向原告出具欠条一张，载明“今欠李圣东营华泰工地工资14040元，已支1000元，华嘉公司麻树生”。 上述事实由原告提供的欠条一份及原告陈述在卷证明，足以认定。 本院认为，案涉欠条系由被告麻树生出具，在麻树生未到庭证明其系代表“华嘉公司”作为职务行为的情况下，应由欠条出具人承担民事责任。本案欠款数额13040元明确具体，对原告相应的诉讼请求应予支持，被告麻树生拖欠原告劳务费应当赔偿给原告造成的经济损失，但原告主张的经济损失计算标准有误应予纠正。被告麻树生经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。本案事实发生在我国民法典施行之前，应适用当时的法律进行处理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告麻树生于本判决生效之日起十日内向原告李盛支付劳务费13040元并赔偿相应经济损失（以本金13040元为基数，自2019年11月17日起至实际支付之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）； 二、驳回原告李盛的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费68.70元，由被告麻树生负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  马江祥 二〇二一年三月二日 书记员  连 娟
桦甸市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0282执505号姜青丽、桦甸市卓越房地产开发有限公司：姜青丽与桦甸市卓越房地产开发有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计60000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位60000.00元。本院已于2021年03月31日将该款转付给姜青丽。至此，姜青丽向本院申请执行的桦甸市劳动人事争议调解仲裁委员会作出的桦市劳人仲字（2021）第30号仲裁调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月三十一日
河南省三门峡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫12民终371号上诉人（原审原告）：卢氏县裕发置业有限责任公司。住所地卢氏县城西大街房地产管理所二楼。法定代表人：李方，系该公司经理。委托诉讼代理人：王东波，男，1974年5月15日生，汉族，住河南省卢氏县，系该公司员工。委托诉讼代理人：肖建伟，河南洛韵律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宋鲁豫，男，1959年5月23日出生，汉族，住卢氏县。上诉人卢氏县裕发置业有限责任公司（以下简称裕发公司）因与被上诉人宋鲁豫房屋租赁合同纠纷一案，不服卢氏县人民法院（2020）豫1224民初2463号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年2月7日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。裕发公司上诉请求：撤销原裁定，指令原审法院审理，支持我公司的诉求；一、二诉讼费由被上诉人承担。事实和理由如下：1.本案系侵权纠纷，不是拆迁安置问题，属于人民法院受理民事诉讼范围和受诉人民法院管辖，原审裁定驳回其起诉错误。我公司起诉被上诉人腾房交付房屋并支付占用期间的费用，这明显不是拆迁安置问题而是侵权。一审法院裁定驳回错误，依法应指令一审法院审理。2.我公司起诉既有事实依据也有法律依据，依法应得到支持。2009年12月30日，我公司办理了产权登记为该房屋所有权人，被上诉人至今不缴纳占用房屋的费用。宋鲁豫辩称,本案不属于人民法院民事案件受案范围，一审裁定正确，应予维持。裕发公司利用自己是办证机关的职权将房产证办理到自己名下，我不存在侵权事实。裕发公司向一审法院起诉请求：1、依法判决宋鲁豫腾空并返还位于卢××县××楼××由××向××、××、××3间（半间）临街门面房；2、依法判令宋鲁豫2008年4月起至实际腾空之日的租赁费381202.5元（暂计至2020年9月1日），逾期滞纳金按照卢氏农村商业银行同期贷款利率月利率0.84厘计算至还清之日止；3、诉讼费由宋鲁豫承担。一审法院查明：2006年卢氏县南北大街拆迁改造涉及宋鲁豫的房屋（该房屋位于卢氏××西北街，有土地使用证、房产证，占地面积0.327亩），宋鲁豫作为单位职工，是拆迁改造项目的最初动员拆迁对象。2007年1月30日宋鲁豫与卢氏县房地产管理所（以下简称房管所）签订了《补偿安置协议书》，2007年12月10日签订了《房屋产权调换补充协议》。后宋鲁豫以拆迁指挥部向其承诺解决门面房才同意拆迁为由，于2008年4月在其原拆迁房屋的一楼占有两间半临街门面房至今。2010年裕发公司办理了房产证，将位于卢氏县城北大街西侧7号楼的房屋产权确认在其名下。现裕发公司以宋鲁豫占有涉案门面房并拒不支付租金为由，诉至一审法院。一审法院认为，按照法律规定，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。裕发公司主张宋鲁豫占有其所有的房屋，并拒不缴纳租金，但经庭审查明，裕发公司和宋鲁豫之间未签订房屋租赁合同，裕发公司以房屋租赁合同起诉宋鲁豫，要求支付租金没有事实依据。自2008年以来，宋鲁豫占有该房屋达十二年之久，在此期间，裕发公司从未向宋鲁豫主张过权利，与常理不符。根据裕发公司和宋鲁豫提交的证据及庭审查明的事实，本案不属于房屋租赁合同纠纷，属于政府拆迁安置的历史遗留问题，不属于人民法院的民事诉讼受案范围，依法应驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回卢氏县裕发置业有限责任公司的起诉。案件受理费7018元，由卢氏县裕发置业有限责任公司预交，予以退回。二审经审理查明的基本事实与一审一致。本院认为：本案案涉的房屋产权问题系因政府拆迁安置形成。在本案房屋产权问题未能得以妥善解决的情况下，上诉人裕发公司把案涉房屋登记至自己名下，并以此为由，请求宋鲁豫迁出案涉房屋，不利于问题解决。一审裁定驳回上诉人裕发公司的起诉并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李福恒审判员  郭丽莎审判员  赵 曜二〇二一年三月九日法官助理侯杨书记员宋震
安徽省芜湖市三山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0208执303号之三 申请执行人：杨冬霞，女，1971年12月18日出生，汉族，户籍住所地安徽省芜湖市三山区，实际住所地安徽省芜湖市。 被执行人：尚传贵，男，1968年7月3日出生，汉族，住安徽省芜湖市长江大桥综合经济开发区。 本院在执行申请执行人杨冬霞与被执行人尚传贵婚姻家庭纠纷一案中，双方当事人已达成执行和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2021)皖0208执303号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张圣飞 审判员  俞红干 审判员  程 昕 二〇二一年三月二日 书记员  齐 娟 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项 （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0603执863号 申请执行人：曹婕，女，xxxx年08月23日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：周阳光，男，xxxx年12月07日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 被执行人：淮北海珀工艺饰品有限公司，住所地濉溪县xxxxxxxxx。统一社会信用代码xxxxxxxxxxxx。 法定代表人：周阳光。 本院在执行曹婕与周阳光、淮北海珀工艺饰品有限公司民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2020)皖0603民初xxxx号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。经查，被执行人有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人周阳光、淮北海珀工艺饰品有限公司名下的银行存款人民币402416.67元及利息，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其等值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  尹书华 二〇二一年三月四日 书记员  孙 宇 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1302民初4857号之一 申请人:霍琳琳，女，1986年6月28日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人:王爱军，山东启权律师事务所律师。 委托诉讼代理人:倪敬贤，山东启权律师事务所律师。 被申请人:刘婷婷，女，1984年8月21日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请人霍琳琳与被申请人刘婷婷股权转让纠纷一案，霍琳琳于2021年3月29日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人刘婷婷价值100万元的财产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人刘婷婷价值100万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费5000元，由申请人霍琳琳负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  冯俊玲 审判员  杨 莉 审判员  王 红 二〇二一年三月二十九日 书记员  刘沙沙
河北省唐山市路北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0203民初728号 原告：高国海，男，1972年9月20日生，汉族，住唐山市丰润区。 委托诉讼代理人：司维，河北锐顶律师事务所律师。 被告：唐山海清道路工程有限公司，住所地唐山市高新技术开发区老庄子镇夏屋村经洪大厦116房间，统一社会信用代码91130203MA08RKU07X。 法定代表人：杨海清，该公司总经理。 原告高国海诉被告唐山海清道路工程有限公司劳动争议纠纷一案,本院于2021年1月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高国海及委托诉讼代理人司维到庭参加诉讼，被告唐山海清道路工程有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高国海向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告支付原告高国海2019年5月、6月工资共计2775元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年5月，经被告唐山海清道路工程有限公司的管理人员安某招聘去被告承包的迁西县马路边井子、管子、马路牙子工程工地干活，工种为普工，男小时工150元每天，未签劳动合同。原告在被告的工地处上班2个月，被告拖欠2019年5月、6月两个月工资未支付，拖欠原告高国海2775元。之后，原告向被告索要多次，被告总以种种为理由，拒绝支付拖欠工资。综上所述，原告为维护自身合法权益，依据民事诉讼法的相关规定，特诉至贵院，望依法判决，支持原告的全部诉讼请求。 被告唐山海清道路工程有限公司辩称，1、请求驳回原告的全部诉讼请求。2、请求法庭对此次诉讼予以保密以减轻对我公司正常生产经营的不利影响。事实和理由：一、原告起诉书中所说的安某与我公司没有任何关系，我公司从没有委派其招聘工人，我公司也不认识此人。二、原告高全华等人受聘与我公司没有任何关系，系安某的个人行为。综合以上所述：答辩人认为原告等人其诉讼请求违反了我国民法的诚实守信原则，没有任何法律依据。起诉显系滥用诉权，请求人民法院依法予以驳回。 原告高国海为印证其主张向本院提交了如下证据：证一、仲裁申请书、不予受理通知书及送达回执，证明经过了仲裁前置程序；证二、考勤表，证明原告的出勤情况及应给付的工资数额。证三、证人安某出庭申请书，证明原告在被告承包的工地干活，被告拖欠原告工资。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月，原告与案外人安某（原告证人）接洽并约定每天报酬为150元后，到迁西县马路边井子、管子、马路牙子工程工地工作。原告平时工作由安某管理，考勤表由安某签字确认。原告在上述工地工作时被告未向原告出示过规章制度并要求原告遵守被告的规章制度。2020年12月22日，原告以被告拖欠工资为由到唐山市路北区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁。同日，该仲裁委以原告的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由作出《不予受通知书》，原告不服，诉至本院，形成本案。 诉讼过程中，原告申请安某出庭做证，安某出庭称其也是给被告干活，是被告的委托代理人李占辉让其找人干活，并在现场负责管理。 本院认为：原告以劳动争议为由向本院提起诉讼，要求被告给付拖欠的工资，须以原、被告之间存在劳动关系为前提。本案是原告与安某接洽并约定好日劳动报酬标准后到工地工作的，平时工作由安某安排、管理并考勤，但不遵守被告处的规章制度。另原告不能举证证明安某的行为是代表被告的职务行为。综上，原告以劳动争议为由要求被告给付拖欠工资，理据不足，不予支持。 依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第七十八条之规定，判决如下： 驳回原告高国海的诉讼请求。 案件受理费5元，由原告高国海负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 董峰 二〇二一年三月十九日 法官助理 王治 书 记 员 张焕
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0114民初1069号原告：北京龙城兴业物业管理有限公司天津分公司，地址天津市武清区下朱庄街知业道13号103室-5（集中办公区）。负责人：李向利，职务董事。委托诉讼代理人：戚连仲，男。委托诉讼代理人：吕立红，女。被告：王宏亮，女，1986年1月7日生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：张越（系王宏亮之夫），住天津市武清区。原告北京龙城兴业物业管理有限公司天津分公司与被告王宏亮物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京龙城兴业物业管理有限公司天津分公司的委托诉讼代理人戚连仲、吕立红，被告王宏亮的委托诉讼代理人张越到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告北京龙城兴业物业管理有限公司天津分公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付自2017年9月2日至2020年9月1日拖欠原告的物业费6919元和滞纳金3692元，共计10611元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：坐落于天津市武清区××庄街××路××花园小区，由天津市兆亿巨达投资发展有限公司开发，2016年6月交付业主使用，原告通过天津市招投标中心中标富丽湾花园小区的物业管理服务，履行该小区的物业服务工作，被告购买富丽湾花园6-2-802房屋，于2016年9月2日与原告签订了《前期物业管理服务协议》，约定住宅物业费为2.2元／平方米。此后，原告依约履行了物业管理服务义务，但被告自2017年9月2日至2020年9月1日期间未向原告支付物业费，累计拖欠6919元，按照《前期物业管理服务协议》第八条第四款约定，累计产生滞纳金3692元。在此期间，原告以电话、书面催缴通知、发律师函等形式进行过多次催缴，被告均未予理睬，故原告诉至法院。被告王宏亮辩称，不同意原告的诉讼请求。原告物业服务不达标，违反合同约定，小区环境差，公共设施、楼道墙皮、下水管坏了没人修，花坛瓷砖掉了也没人修，垃圾不及时清理，打扫不及时，路灯完好率低于协议约定，要求减免50%的物业费。是原告违约在先，不同意支付滞纳金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告系武清区下朱庄街富丽湾花园小区物业服务企业，原名为北京龙城兴业物业管理有限公司天津武清分公司，被告系该小区6-2-802房屋业主。2016年9月2日，原、被告签订《前期物业管理服务协议》，协议约定物业费用收费标准为2.2元/平方米·月，计费面积为87.36平方米，以及物业管理服务事项，物业管理服务质量，违约责任等权利义务内容。被告未交纳2017年9月2日至2020年9月1日物业费。关于原告提供的物业管理服务是否符合《前期物业管理服务协议》的约定，原、被告均提交了视听资料等证据，原告主张符合协议约定，被告主张不符合协议约定。本院认为，原、被告签订的《前期物业管理服务协议》合法有效，双方均应按照协议约定履行各自的义务。原、被告对被告欠缴物业费的时间没有异议，本院予以确认，故被告应向原告交纳2017年9月2日至2020年9月1日物业费6919元。但根据当事人陈述及被告提交的证据可以证明，原告确实存在物业管理服务不到位的情况，按照法律规定，应当各自承担相应的责任，故本院对被告应交纳的物业费酌情予以减免，以按90%比例交纳为宜。关于滞纳金，协议并未约定物业费交费时间，且考虑原告服务存在瑕疵，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百二十条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：一、被告王宏亮于本判决生效之日起5日内给付原告北京龙城兴业物业管理有限公司天津分公司2017年9月2日至2020年9月1日的物业费6227.1元；二、驳回原告北京龙城兴业物业管理有限公司天津分公司其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33元，由被告王宏亮负担25元，由原告北京龙城兴业物业管理有限公司天津分公司负担8元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  杨君二〇二一年三月二十九日书记员  柴清附本裁判文书所引用的具体法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
铜川市耀州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)陕0204执318号之一 申请执行人：铜川市某某某某有限责任公司，住所地：铜川市新区正阳路。法定代表人：司某某,该公司董事长。 委托代理人：王某某，陕西秦人律师事务所律师。 被执行人：雷某，女性,1984年1月生，汉族，住铜川市新区。 铜川市某某某某有限责任公司与雷某租赁合同纠纷一案，本院作出的(2018)陕0204民初923号判决已发生法律效力。申请执行人铜川市某某某某有限责任公司向本院申请强制执行，本院于二〇二一年二月四日立案。案件标的为：被执行人向申请执行人支付案件款360430元及迟延履行期间的债务利息；负担本案执行费5306元。 本院在执行铜川市某某某某有限责任公司与雷某租赁合同纠纷一案中，对被执行人雷某名下财产进行了网络查询及传统查控，依法冻结了被执行人雷某的金融账户，查封了其名下车牌号为陕B233**海马牌汽车（车辆下落不明），对其采取限制消费措施。被执行人因刑事犯罪在看守所羁押，无清偿能力。经本院查明，现被执行人名下无财产可供执行。与申请执行人进行终本约谈，其表示不能提供被执行人的可供执行财产信息，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案在执行过程中，对被执行人采取了相应的强制措施，现被执行人名下无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。本案执行费5306元由被执行人承担（未缴纳），依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2021)陕0204执318号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  常连力 审判员  焦志成 审判员  罗红涛 二〇二一年三月三十一日 书记员  刘 华
江西省鄱阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1128执355号之二申请执行人程桂娥，女，1958年11月1日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住鄱阳县。被执行人李坤华，男，1979年1月12日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住鄱阳县。申请执行人程桂娥与被执行人李坤华借款合同纠纷一案，申请执行人程桂娥依据已经发生法律效力的鄱阳县人民法院（2020）赣1128民初4146号民事判决书于2021年1月15日向本院申请执行。本院于2021年1月15日立案执行，已向被执行人李坤华发出执行通知书、报告财产令和传票，将被执行人李坤华限制高消费，纳入失信名单，但被执行人李坤华至今未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院通过“总对总”“点对点”网络查控系统及传统方式调查，调查被执行人李坤华的银行账户、保险、证券、车辆、房产、工商、公积金等信息，查明被执行人李坤华名下有在鄱阳县三庙前大利村委会的房产（不动产权证书号为鄱房权证三庙前字第**），由于该房产所在土地系农村宅基地属村民集体财产，故不宜处置；查明被执行人李坤华名下有车牌号码为桂Ｂ×××**五菱牌汽车一辆，本院已委托查封但未实际扣押无法处置；本院已冻结被执行人李坤华的所有银行账户。本案执行标的7.0775万元，截至2021年3月29日已执行0元，未执行7.0775万元。本院已到被执行人李坤华户籍所在地进行查找，但未发现其他有可供执行财产或财产性收益。经穷尽调查措施，因本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人程桂娥至今亦未向本院提供被执行人李坤华财产线索，本院于2021年3月21日对申请执行人程桂娥进行终本约谈，申请执行人无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结鄱阳县人民法院（2020）赣1128民初4146号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行失效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘忠发审判员  艾鹏远审判员  章黎选二〇二一年三月二十九日书记员  彭小华
唐河县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫1328执2097号c唐河县中信置业有限公司：你与王庆柱为合同纠纷一案，申请执行标的为36030.00元。经本院立案执行，至此，王庆柱向本院申请执行的标的已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  张祥超二〇二一年三月十一日书记员  丁洪彬
河南省新野县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1329执2514号申请执行人:崔恒法，男，1967年6月22日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。被执行人：王国庆，男，1964年5月14日出生，汉族，住河南省新野县。申请执行人崔恒法与被执行人王国庆为买卖合同纠纷一案,本院作出的(2019）豫1329民初540号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告王国庆于本判决生效之日起十日内偿还原告崔恒法货款29420元及利息，利息自起诉之日即2019年1月18日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款付清之日止。案件受理费660元，公告费600元，由被告王国庆负担。因被执行人王国庆未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人崔恒法向本院申请强制执行，本院于2020年12月17日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部及新野县不动产登记中心等发出查询通知，未查找到被执行人其它可供执行的财产。三、通过实地走访及电话联系对被执行人的住所地及周边群众进行了调查及了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人王国庆会发出限制消费令，并依法将被执行人王国庆纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人崔恒法本案的执行情况、财产调查措施、被执行人王国庆的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人崔恒法在指定期限内不能向本院提供被执行人王国庆的可供执行财产线索，但不同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人虽不同意终本，但本院已穷尽执行措施，仍未发现有可供执行财产，经合议庭合议依法可以终结本次执行程序，可依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王国庆负有继续向申请执行人崔恒法履行债务的义务，被执行人王国庆自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人崔恒法发现被执行人王国庆有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  吴瑞峰审判员  张朝风审判员  吕志侠二〇二一年三月二十日书记员  陶源鑫
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0105民初4570号原告：重庆安果科技有限公司，住所地重庆市巴南区智云大道1580号，统一社会信用代码91500113MA61832U9N。法定代表人：刘牧凡，董事长。委托诉讼代理人：张洪艺，泰和泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：田玲玉，泰和泰（重庆）律师事务所实习律师。被告：张登会，女，1995年12月20日出生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州西畴县。本院受理原告重庆安果科技有限公司诉被告张登会小额借款合同纠纷一案中，原告重庆安果科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆安果科技有限公司申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆安果科技有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆安果科技有限公司负担。审判员 黄 静二〇二一年三月三十日书记员 卢俊玲
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执29507号 申请执行人：陈培德，男，1987年2月18日出生，汉族，住广东省普宁市。 被执行人：张继华，男，1973年9月22日出生，汉族，住湖北省监利县。 关于申请执行人陈培德与被执行人张继华买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0605民初15658号民事调解已发生法律效力。依上述法律文书：一、张继华确认截止2020年8月19日尚欠陈培德货款72363元，张继华自愿于2020年9月30日前付清上述货款72363元予陈培德，上述款项由张继华支付至陈培德指定的账户（开户名：陈士宏，开户行：中国工商银行佛山南海大沥支行，账号：62×××77）。二、如张继华未能按照上述第一项的约定付款，张继华应向陈培德支付利息（以尚欠款项为本金，自2019年8月2日起至实际付清货款之日止按月利率1%计算），陈培德有权就尚欠货款及利息向法院申请强制执行。三、张继华履行上述义务后，陈培德放弃本案的其他诉讼请求，双方因本案的纠纷互不追究任何责任。四、本案调解结案，受理费减半收取1105.45元（陈培德已预交），由陈培德负担605.45元，张继华负担500元，张继华于2020年9月30日前迳付受理费500元予陈培德。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年11月12日立案执行，案号为（2020）粤0605执29507号。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。案经执行，本院依法扣划被执行人账户存款2962.98元，扣除执行费1166.94元后，余款1796.04元退予申请执行人。除此以外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，并对被执行人采取限制消费措施，将被执行人纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行程序。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜康宁 执行员  黄东旭 执行员  陈 昕 二〇二一年三月二十三日 书记员  冯舜雄
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0112执1396号申请执行人：陕西长银消费金融有限公司。法定代表人：张玉萍，董事长。被执行人：苟国庆，男。本院在执行申请执行人陕西长银消费金融有限公司与被执行人苟国庆借款合同纠纷一案中，申请执行人陕西长银消费金融有限公司依据已发生法律效力的（2020）陕0112民初4628号民事判决书，于2021年1月18日向本院申请执行，执行标的为53677.93元。本院向被执行人发出执行通知书，责令履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院依法对被执行人的银行账户、房产、车辆等进行了查询，已执行回案件款1037.58元，并已向申请人发还，被执行人名下无存款、无证券、无车辆、无房产,已将被执行人名下银行账户冻结，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。本院已限制被执行人高消费，现终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 康晓纲审 判 员 王靖喻审 判 员 韩 勇二〇二一年三月三十日法官助理 严 平书 记 员 苏 敏
云南省昆明市官渡区人民法院结 案 通 知 书（2021）云0111执4475号昆明市官渡区人民法院、何松林：本院于2021年3月23日立案执行的（2021）云0111执4475号申请执行人昆明市官渡区人民法院与被执行人何松林刑事罚没一案，经本院强制执行，被执行人已将执行款全部履行完毕，现申请执行人昆明市官渡区人民法院申请结案。因被执行人已履行完毕本案生效法律文书确定的执行内容，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，此案已执行完毕。特此通知二〇二一年三月二十五日
贵州省盘州市人民法院行 政 裁 定 书（2021）黔0281行审15号申请执行人：盘州市交通运输综合行政执法大队，住所地贵州省盘州市亦资街道办事处胜境大道244号交通大厦六楼，统一社会信用代码12520202551935988R。法定代表人：黄铮，系盘州市交通运输综合行政执法大队大队长。委托代理人：王丹，女，1994年7月9日出生，汉族，住贵州省盘州市。被执行人：周祥勇，男，1989年1月17日出生，汉族，住贵州省六盘水市。申请执行人盘州市交通运输综合行政执法大队向本院申请执行已经发生法律效力的黔盘州交综罚字（2020）第0152号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，进行了书面审查，本案现已审查终结。经审查查明：2020年5月26日，周祥勇驾驶贵××××号五菱牌小型普通客车在盘州市红果火车站路段时被盘州市交通运输综合行政执法大队稽查科工作人员查处，发现贵××××号车涉嫌未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营。盘州市交通运输综合行政执法大队对车上乘客田登明进行询问，并制作了询问笔录，田登明证实其与周祥勇不认识，并叙述了上车经过，陈述周祥勇载其到水城收车费60元。在询问笔录中，周祥勇不承认其运输经营。2020年5月27日，盘州市交通运输综合行政执法大队作出黔盘州交综暂扣字（2020）第0152号暂扣凭证和黔盘州交综违字（2020）第0152号违法行为通知书，暂扣周祥勇驾驶的贵××××号五菱牌车，并告知周祥勇有陈述、申辩的权利。2020年6月2日，盘州市交通运输综合行政执法大队作出黔盘州交综罚字（2020）第0152号行政处罚决定书，决定给予责令改正，立即停止非法营运行为，罚款人民币3万元的行政处罚。盘州市交通运输综合行政执法大队向周祥勇送达了该处罚决定书，周祥勇不服该决定，向贵州省水城县人民法院起诉，贵州省水城县人民法院于2020年9月2日作出（2020）黔0221行初82号行政判决，驳回原告周祥勇的诉讼请求。案件受理费50元，由原告周祥勇负担。周祥勇仍不服该判决，向贵州省六盘水市中级人民法院提起上诉，贵州省六盘水市中级人民法院于2020年12月23日作出（2020）黔02行终215号行政判决，驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人周祥勇负担。另查明，2018年4月6日，盘州市机构编制委员会作出盘州机编（2018）8号《盘州市机构编制委员会关于重新核定盘州市交通运输局部分所属事业单位机构有关事项的通知》。将“盘州市交通运输局路政管理大队”更名为“盘州市交通运输综合行政执法大队”，负责依法开展交通运输行业行政处罚、行政强制、监督检查。贵××××号五菱牌小型普通客车所有人为周光菊，周祥勇陈述该车是借来的。盘州市交通运输综合行政执法大队于2021年1月19日向周祥勇送达了黔盘州交综催字［2021］001号催告书。周祥勇在法定期限内未履行该决定。申请执行人盘州市交通运输综合行政执法大队向本院申请对被执行人周祥勇强制执行。本院认为，根据《中华人民共和国道路运输条例》第十条规定，申请从事客运经营的，应当依法向工商行政管理机关办理有关登记手续后，依法取得道路运输经营许可证和车辆营运证。被执行人周祥勇未取得运输经营许可，擅自从事道路运输经营的行为已违反了《中华人民共和国道路运输条例》第十条的规定，理应受到行政处罚，申请执行人盘州市交通运输综合行政执法大队作出黔盘州交综罚字（2020）第0152号行政处罚决定，周祥勇不服该决定，向贵州省水城县人民法院起诉，贵州省水城县人民法院于2020年9月2日作出（2020）黔0221行初82号行政判决，驳回原告周祥勇的诉讼请求。周祥勇仍不服该判决，向贵州省六盘水市中级人民法院提起上诉，贵州省六盘水市中级人民法院于2020年12月23日作出（2020）黔02行终215号行政判决，驳回上诉，维持原判。盘州市交通运输综合行政执法大队的行政行为符合法定程序，适用法律、法规正确，证据确实充分，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人盘州市交通运输综合行政执法大队作出的黔盘州交综罚字（2020）第0152号行政处罚决定。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  王孝尧人民陪审员  张吉红人民陪审员  欧玉宇二〇二一年三月三十一日书 记 员  江富航
安徽省歙县人民法院刑 事 判 决 书（2021）皖1021刑初23号公诉机关歙县人民检察院。被告人江吉，男，1995年11月24日出生于安徽省歙县，汉族，初中文化，无固定职业，住所地歙县。曾因盗窃，分别于2020年7月和9月被歙县公安局决定行政拘留七日和八日。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2020年8月21日被歙县公安局取保候审。歙县人民检察院以歙检刑诉〔2021〕Z7号起诉书指控被告人江吉犯非法捕捞水产品罪，于2021年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2021年3月17日公开开庭审理了本案。歙县人民检察院指派检察员方锡辉出庭支持公诉，被告人江吉到庭参加诉讼。现已审理终结。歙县人民检察院指控：2020年5月17日上午，被告人江吉使用电捕工具在大谷运村布射河“钟鼓石”河段，捕获石斑鱼等小河鱼共34条。为证明起诉指控的事实，该院当庭举出了物证照片、书证、证人证言、被告人供述和辩解、现场辨认及勘验笔录等证据。公诉机关认为，应当以非法捕捞水产品罪追究被告人江吉的刑事责任。鉴于被告人江吉认罪认罚，建议判处其有期徒刑六个月至七个月，并可以适用缓刑。提请本院依法判处。被告人江吉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明：2020年5月，被告人江吉从网上购买了一套电捕工具（含逆变升压器一个、电瓶一个及电捕杆二根），准备用于捕捞小河鱼。当月17日上午，江吉驾驶面包车与朋友陈某一起到歙县溪头镇大谷运一带回收旧衣服，途经大谷运村布射河“钟鼓石”（地名）河段时，江吉发现河里有石斑鱼，遂使用随车携带的电捕工具下河进行捕鱼。事后，江吉驾车离开行至大谷运村委会时被当地村民拦下并报警，电捕工具及渔获物被随后到场的执法人员查扣。经清点，江吉捕获石斑鱼等小河鱼共34条。另查明，电捕工具系禁用的捕鱼工具。被告人江吉捕鱼所在水域布射河属于国家级水产种质资源保护区核心区，自2020年1月1日起实行全年全面禁渔。2020年7月20日，被告人江吉接公安机关电话通知后主动到案接受讯问，并如实供述自己的犯罪事实。案件审查起诉阶段，江吉自愿签署了认罪认罚具结书；案件审理阶段，其主动履行附带民事公益诉讼起诉人提起的各项诉讼请求，并已达成调解协议。上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实，本院予以确认：1．涉案渔获物、电捕工具等物证照片；2．被告人江吉的户籍证明、前科情况查询证明、行政处罚决定书复印件、歙县人民政府《关于新安江水产种质资源保护区等水域禁渔的通告》（歙政〔2019〕40号）、到案经过、认罪认罚具结书等书证；3．歙县渔政渔港监督管理站制作的现场检查（勘验）笔录、证据登记保存清单及查封扣押通知书，歙县公安局制作的现场辨认笔录、现场勘验笔录及照片等；4．证人柯某1、柯某2、柯某3、陈某等的证言；5．被告人江吉的供述与辩解。本院认为，被告人江吉违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期内使用禁用的工具捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪，应受刑罚处罚。被告人江吉有行政处罚劣迹，酌情从重处罚；接公安机关电话通知后主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理；主动履行公益诉讼请求，酌情从轻处罚。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名准确，量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第一款第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人江吉犯非法捕捞水产品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省黄山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  胡 岳人民陪审员  洪曙芳人民陪审员  汪静吉二〇二一年三月十七日法官助理吴刚书记员张婧附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0282执异35号案外人：任权，女，汉族，住吉林省桦甸市。申请执行人：张青春，男，汉族，住吉林省桦甸市。被执行人：桦甸市富森房地产开发有限公司，住所地吉林省桦甸市。法定代表人：聂平。被执行人：张峻珲，男，汉族，住吉林省桦甸市。在本院执行张青春与桦甸市富森房地产开发有限公司、张峻珲建设工程合同纠纷在执行一案中，案外人任权于2021年3月18日对执行桦甸市人民法院（2021）吉0282执166号执行裁定书中查封被执行人桦甸市富森房地产开发有限公司位于桦甸市明华街的房屋产籍提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，在审查过程中，案外人任权于2021年3月29日向本院申请撤回异议申请。本院认为，异议人任权撤回异议申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十三条规定，裁定如下：准许任权撤回异议申请。审判长 王爽审判员许文平审判员 孙       罡二〇二一年三月三十日书记员 赵   剑   峰
江西省瑞昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣0481民初290号 原告：徐相，男，19xx年x月x日出生，汉族，瑞昌市人，住江西省瑞昌市。 委托诉讼代理人：田洪林，系原告徐相母亲，19xx年x月xx日出生，汉族，瑞昌市人，住江西省瑞昌市。 被告：柯于凯，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，瑞昌市人，住江西省瑞昌市。 原告徐相与被告柯于凯民间借贷合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐相的委托代理人到庭参加了诉讼，被告柯于凯经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告徐相向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还借款本金20000元；2．本案受理费由被告承担。事实与理由：原、被告曾是同事关系，2020年8月6日被告借用原告信用卡透支20000元。2020年8月10日原告及家人向被告催讨，被告出具借条一张，载明向原告借款20000元。后原告多次催讨未果，原告诉至本院。 被告柯于凯未提交答辩状和相关证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告徐相与被告柯于凯曾是同事关系，2020年8月6日被告借用原告信用卡透支20000元。2020年8月10日原告及家人向被告催讨，被告出具借条一张，载明向原告借款20000元，还款日期为2020年10月10日。到期后原告多次催讨未果。 本院认为：原、被告的借款合同为双方的真实意思表示，双方之间的借款合同依法成立生效。还款期届满被告应履行还款义务。因被告拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据，本院无法查实被告之后是否有还款行为，在执行过程中被告若能提供还款凭证，可主张相应扣减。综上依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告柯于凯于本判决生效后十日内向原告徐相支付借款本金20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费减半收取150元，由被告柯于凯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员 肖 昕 二〇二一年三月十五日 书记员 黄钰文
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0107民初8020号 原告：陈骥，男，1978年11月15日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告：陈海燕，女，1981年11月21日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：杨嘉兴，北京百瑞（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢双，北京百瑞（成都）律师事务所律师。 被告：远东川府置业（成都）有限公司，住所地成都市武侯区高升桥路**附******。 法定代表人：张爱明，职务不祥。 被告：成都东原房地产开发有限公司，，住所地成都武侯区航空路**丰德国际广场3-10-1 法定代表人：张爱明，职务不祥。 被告：东原房地产开发集团有限公司，，住所地重庆市南岸区南坪镇白鹤路**负**商业** 法定代表人：王磊，职务不祥。 原告陈骥、陈海燕与被告远东川府置业（成都）有限公司、成都东原房地产开发有限公司、东原房地产开发集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案，原告陈骥、陈海燕在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按陈骥、陈海燕撤回起诉处理。 审判员 林 娜 二〇二一年三月二十六日 书记员 杨怀峰
安徽省芜湖市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖02民终676号 上诉人（原审原告）：王孝银，女，1965年5月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 上诉人（原审原告）：孙佑江，男，1933年12月30日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 上诉人（原审原告）：孙箭飞，男，1989年9月11日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 上诉人（原审原告）：孙银花，女，1991年5月3日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 四上诉人共同的委托诉讼代理人：孙歌，男，住安徽省芜湖市鸠江区，由鸠江区汤沟镇楼梯村民委员会推荐。 被上诉人（原审被告）：程华，男，1977年9月6日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 上诉人王孝银、孙佑江、孙箭飞、孙银花因与被上诉人程华劳务合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市鸠江区人民法院（2020）皖0207民初3752号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王孝银、孙佑江、孙箭飞、孙银花上诉请求：依法改判被上诉人赔偿上诉人银行利息损失6570元。（自2016年1月1日起暂计算至2021年1月31日判决生效之日止，按照人民银行同期贷款最高利息标准计算），一、二审诉讼费用及保全费由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人迟延支付劳务费用，上诉人主张利息符合法律规定，应予支持。 程华未应诉答辩。 王孝银、孙佑江、孙箭飞、孙银花向一审法院起诉请求：1．请求法院依法判决程华支付劳务欠款27200元，并支付该欠款自2017年12月10日至法院判决确定给付之日的利息，利息按年利率4.75%计算，暂计算至2020年10月9日的利息为3664元；2．本案诉讼费、财产保全费由程华承担。 一审法院认定事实：孙爱平为程华经营的家具厂提供家具贴皮劳务。2017年12月10日，经双方结算程华应支付孙爱平劳务费27200元，程华为此向孙爱平出具欠条一份。双方在欠条上未书写付款时间。2020年2月19日，孙爱平因病死亡。本案四上诉人均为孙爱平第一顺序继承人，其中王孝银系孙爱平妻子，孙佑江系孙爱平父亲，孙箭飞、孙银花分别为孙爱平的儿子和女儿。 一审法院认为：孙爱平生前与程华之间的劳务合同合法有效，程华作为接受劳务的一方有按照约定的数额支付劳务价款的义务。现孙爱平死亡，四上诉人作为其第一顺序继承人，依法对孙爱平遗留的合法财产（包括债权）享有继承权，可依法作为权利人向债务人主张债权，因孙爱平生前与程华并未明确约定案涉劳务价款的支付时间，故四上诉人现作为权利人可随时向程华主张权利，因此四上诉人现主张要求程华立即支付劳务价款的主张符合法律规定，该院予以支持。但因双方未明确约定付款时间，故四上诉人现主张逾期付款利息损失没有法律依据，该院不予支持。综上，该院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十二条第四项、第一百零九条，《中华人民共和国继承法》第三条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第3条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、程华于判决生效后十日内支付王孝银、孙佑江、孙箭飞、孙银花劳务款27200元；二、驳回王孝银、孙佑江、孙箭飞、孙银花的其他诉讼请求。案件受理费572元，财产保全费330元，合计902元，由四上诉人共同负担130元，程华负担772元。上诉人已预交的772元，由该院予以退回。程华应在本判决生效之日起七日内向该院缴纳案件受理费772元，拒不缴纳的，该院依法强制执行。 本院二审期间，当事人未提交新证据。 经审查，本院对于一审判决查明的案件事实予以确认。 本院认为，根据欠条所载的内容可知，孙爱平生前与程华就劳务费用的支付期限约定不明，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”的规定，债权人也应给予债务人必要的准备时间，一审法院未予支持上诉人主张的利息本无明显不当，但考虑到该债务系与人民群众切身利益关系密切的劳务费用，原债权人至死未获债务人履行，况且该劳务费用金额也不大，故本院对上诉人一审诉请主张的利息酌定支持两年，暂计算至2020年10月9日，共计2584元（27200元×4.75%×2=2584元）。综上所述，王孝银、孙佑江、孙箭飞、孙银花的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下： 一、撤销安徽省芜湖市鸠江区人民法院（2020）皖0207民初3752号民事判决第二项。 二、变更安徽省芜湖市鸠江区人民法院（2020）皖0207民初3752号民事判决第一项为“程华于判决生效后十日内支付王孝银、孙佑江、孙箭飞、孙银花劳务款27200元及暂计至2020年10月9日的利息2584元，共计29784元。” 三、驳回王孝银、孙佑江、孙箭飞、孙银花的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费572元，财产保全费330元，合计902元，由程华负担。程华应在本判决生效之日起七日内向一审法院缴纳拒不缴纳的，一审法院依法强制执行。二审案件受理费50元，由王孝银、孙佑江、孙箭飞、孙银花负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 贺 审判员 鲍 迪 审判员 徐海军 二〇二一年三月十八日 法官助理张** 书记员米天戈 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
河北省临漳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0423民初712号 原告：常爱军，男，1972年1月5日生，汉族，住肥乡县。 被告：郭现景，男，1985年12月24日生，汉族，住临漳县。 原告常爱军与被告郭现景买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告常爱军于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告常爱军的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告常爱军撤诉。 案件受理费50元，减半收取后计25元，由原告常爱军负担。 审判员  崔福印 二〇二一年三月二十九日 书记员  郝飞超
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院民 事 裁  定 书 （2021）陕01民特331号申请人（原仲裁被申请人）：陕西东江置业有限责任公司，住所地陕西省西安市浐灞生态区欧亚大道1188号浐灞自贸功能区。法定代表人：王丽华，该公司总经理。委托代理人：赵小东，陕西浩公律师事务所律师。委托代理人：崔腾，陕西浩公律师事务所实习律师。被申请人（原仲裁申请人）：张琦，女，1974年2月14日出生，汉族，住西安市灞桥区。委托代理人：张玲侠，陕西凯特律师事务所律师。委托代理人：李瑾，陕西凯特律师事务所律师。申请人陕西东江置业有限责任公司（以下简称：东江公司）与被申请人张琦申请撤销仲裁裁决一案，本院于2021年3月1日立案后进行了审查，现已审查终结。东江公司称，一、东江公司与张琦之间关于房屋专项维修基金的纠纷事宜，无仲裁协议，涉案仲裁裁决应予撤销。双方所签《房屋买卖合同》仅对张琦购买东江公司涉案房屋作出约定，没有关于缴纳房屋专项维修基金及维修基金相关纠纷管辖等的约定，双方之间关于房屋专项维修基金的事宜不适用双方所签《房屋买卖合同》，不受该合同中的仲裁条款的约束。二、涉案仲裁裁决认定案件事实及处理结果均明显错误，请求撤销仲裁裁决。仲裁裁决未查明东江公司收取房屋维修基金存入专户代为保管系事出有因，并未侵占或从中获益，而小区业主因缴纳房屋维修基金受益，因此，仲裁裁决认定事实及处理结果错误。三、本案不应适用《住宅专项维修基金管理办法》，仲裁裁决适用法律错误。综上，申请撤销西安仲裁委员会西仲裁字（2020）第1037号仲裁裁决。张琦辩称，一、双方之间关于房屋专项维修基金的纠纷，已经生效法律文书确认应由西安仲裁委员会管辖。张琦曾就房屋专项维修基金事宜以不当得利纠纷向西安市未央区人民法院起诉，一审裁定驳回起诉后张琦上诉至西安中院，西安中院驳回上诉，维持原裁定。两级法院均认为涉案纠纷的基础法律关系为房屋买卖合同关系，应以双方所签《房屋买卖合同》为依据，该合同约定的争议解决方式是提交西安仲裁委员会仲裁，故应由西安仲裁委员会管辖。二、东江公司的申请事由不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的法定撤销仲裁裁决的事由。东江公司要求撤销仲裁裁决无事实和法律依据，请求驳回东江公司的请求。经审查查明，2020年10月15日，西安仲裁委员会依照《中华人民共和国合同法》第七条、《西安市住宅专项维修基金管理办法》第五条、第八条、第十条、第十二条及《中华人民共和国仲裁法》第七条之规定，裁决：一、陕西东江置业有限责任公司于本裁决书送达之日起十日内返还违规收取张琦的房屋专项维修基金12447元及利息（利息以12447元为基数，按三年期定期存款利率年2.75%自2017年9月15日起计算至实际全部退还之日）。二、驳回张琦其他仲裁请求。三、本案仲裁费766元，张琦已预交，由陕西东江置业有限责任公司承担。陕西东江置业有限责任公司在履行上述第一项给付义务时一并向张琦支付。本裁决为终局裁决，自作出之日起发生法律效力。本院认为，一、东江公司提出其与张琦之间关于房屋专项维修基金的纠纷事宜无仲裁协议的申请理由，因双方所签涉案《房屋买卖合同》约定“本合同在履行过程中发生争议的，由双方当事人协商解决，协商不成的，提交西安仲裁委员会仲裁”，明确了仲裁事项为“本合同在履行过程中发生争议的”，而涉案纠纷系东江公司在履行合同约定的向买方张琦交付房屋的同时向张琦收取的房屋大修基金，张琦要求返还其交纳的房屋大修基金所产生的争议，发生于合同实际履行过程中，属于上述仲裁条款约定的仲裁事项的范围，故涉案纠纷的解决方式受上述仲裁条款的约束，因此，东江公司该项申请撤销仲裁裁决的理由不成立。二、东江公司提出仲裁裁决认定事实错误、适用法律错误，因认定事实和适用法律属于仲裁委对案件进行实体审理的范畴，不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的“可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决”的情形，非法院审理仲裁司法审查案件的范围，因此，东江公司该申请撤销仲裁裁决的理由不成立。综上，西安仲裁委员会对本案作出的裁决不具有《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的应予撤销的情形，东江公司申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，对其申请撤销仲裁裁决的主张依法不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回陕西东江置业有限责任公司要求撤销西仲裁字（2020）第1037号仲裁裁决的申请。申请费400元，由申请人陕西东江置业有限责任公司负担。   审 判 长  唐 居 文审 判 员  周 向 红审 判 员  王 慧 芳 二〇二一年三月二十四日    法 官助 理  杨 晓 睿书 记 员  王 超 帅  1
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初1329号 原告：马上消费金融股份有限公司，住所地重庆市渝北区黄山大道中段52号渝兴广场B2栋4至8楼，统一社会信用代码915000003458894159。 法定代表人：赵国庆，董事长。 委托诉讼代理人：陈红印，重庆海力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨诗宇，重庆海力律师事务所律师。 被告：王谦（曾用名：王千堆），男，1993年9月10日出生，汉族，住西安市鄠邑区。 原告马上消费金融股份有限公司与被告王谦金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月7日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告马上消费金融股份有限公司的委托诉讼代理人杨诗宇到庭参加诉讼，被告王谦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 马上消费金融股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还原告借款本金4015.35元；2、判令被告向原告支付截至2020年11月15日的利息80.31元、逾期利息/罚息1025.87元；2020年11月15日之后的利息/罚息/逾期利息以尚欠借款本金为基数，按年利率24%计算，利随本清。事实和理由：2019年4月16日，被告王谦向原告马上消费金融股份有限公司申请贷款并签订了贷款合同，原告按约定发放了贷款，被告借款后未按约定还款。 被告王谦未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，原告提供个人消费贷款金融产品小米贷超，被告通过小米APP平台提交贷款申请，并进行了FaceID身份验证，提交了身份证照片等个人信息。2019年4月16日，以原告为甲方（贷款人），被告为乙方（借款人）通过互联网平台签订了《个人信用额度贷款合同》、《循环额度贷款合同》，约定：1、甲方提供以消费为目的（不包含购买房屋和汽车）的个人消费贷款，信用额度6300元，额度期限为60个月，月利率2.9167%，每月账单日为16日，每月还款日为16日，还款方式为等额本息；2、乙方支付至甲方账户的款项，按以下顺序清偿债务：先到期的债务优先偿还，多笔贷款的期款同时到期的，乙方申请了提前还款的贷款合同优先偿还，剩余贷款合同按签署时间在前的优先偿还；一般按如下顺序清偿：贷款本金、印花税、利息、可选服务费、超次提款手续费、提前还款手续费、罚息、其他；3、如乙方未按时足额偿还合同项下任何一笔贷款本金、利息或其他应付款，甲方如已履行完毕放款义务的，有权宣布全部贷款提前到期，要求乙方一次性偿还合同项下全部款项[全部款项包括所有尚未偿还的贷款本金、截至被宣布贷款提前到期月份（含）的应付利息、截至被宣布贷款提前到期月份（含）的可选服务费（如有）、超次提款手续费（如有）、罚息（如有）]，甲方如未履行完毕放款义务的，有权立即停止发放贷款且无需另行通知乙方；4、如乙方逾期偿还到期款，甲方有权自逾期之日起，按合同载明的贷款利率水平加收50%，以贷款本金余额计收罚息至清偿本息为止。之后，原告分别于2019年4月16日、7月16日、8月19日，向被告发放贷款6300元、3000元、1500元，共计发放贷款10800元。 2019年5月16日、6月16日、7月16日、8月16日、8月17日、9月17日、10月18日，被告分别偿还原告借款本金976元及利息183.75元、借款本金1004.47元及利息155.28元、借款本金1033.77元及利息125.98元、借款本金185.91元及利息35元、借款本金1342.78元及利息148.33元、借款本金1805.65元及利息181.04元、借款本金436.07元及利息60.97元及逾期利息2.03元；共计偿还本金6784.65元。截至目前，被告尚欠原告贷款本金4015.35元。 以上事实，有活体识别照片、产品流程图、《个人信用额度贷款合同》、《循环额度贷款合同》、业务回单以及原告的当庭陈述等在案为据，足以认定。 本院认为，原被告签订的《个人信用额度贷款合同》、《循环额度贷款合同》系合同双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，原告与被告之间的金融借款合同关系成立。原告按约定发放了贷款，被告未按约定偿还贷款，已构成违约，原告有权宣布借款提前到期。原告现要求被告偿还借款本金4015.35元及利息（含期内利息及逾期利息）符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。被告王谦经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩证的法律后果。 依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百四十三条,《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条及《最高人民法院关于适用》第一条之规定，判决如下： 被告王谦于本判决生效后十日内偿还原告马上消费金融股份有限公司借款本金4015.35元及利息（以借款本金2361.04元为基数，从2019年9月16日起计算至2019年10月15日；以借款本金4015.35元为基数，从2019年10月16日起计算至借款本金偿还完毕之日止；以上均按照年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告王谦负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  黄 卫 二〇二一年三月十九日 法官助理  朱益儋 书 记 员  李 德
云南省昆明市官渡区人民法院结 案 通 知 书（2021）云0111执4547号昆明市官渡区人民法院、朱求春：本院于2021年3月23日立案执行的（2021）云0111执4547号申请执行人昆明市官渡区人民法院与被执行人朱求春刑事罚没一案，经本院强制执行，被执行人已将执行款全部履行完毕，现申请执行人昆明市官渡区人民法院申请结案。因被执行人已履行完毕本案生效法律文书确定的执行内容，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，此案已执行完毕。特此通知二〇二一年三月二十五日
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川2021执970号之一被执行人：吕贵川，男，1998年11月20日出生，汉族，住四川省安岳县。本院刑事审判庭移送执行的被执行人吕贵川追缴违法所得一案，依据已发生法律效力的（2020）川2021刑初356号刑事判决书，向被执行人吕贵川发出执行通知书，责令被执行人吕贵川履行（2020）川2021刑初356号刑事判决书确定的义务。但被执行人吕贵川未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法扣划被执行人吕贵川银行存款186.53元,支付安岳县财政局案款186.53元,另经查询全国法院网络执行查控系统和执行司法查控系统，被执行人吕贵川在金融部门无其他银行存款信息、在不动产登记中心无不动产登记信息、在车辆管理部门无车辆登记信息、无证券持有信息、无工商登记信息。另经向被执行人吕贵川户籍住所地基层组织调查了解，被执行人吕贵川无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产时，再恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨 健审 判 员  康晓春审 判 员  李 勇二〇二一年三月二十七日法官助理  杨晓辉书 记 员  张 慧
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鄂0105民初2611号原告：武汉鑫亚力亚涂料有限公司，住所地武汉市汉阳区龙阳大道56号汉阳人信汇B地块9、10、11栋9号楼20层5室——2。法定代表人：石从贵，系该公司总经理。委托诉讼代理人：石先福，系该公司员工。特别授权代理。被告：曹向东，男，汉族，1984年12月2日出生，住湖北省广水市。原告武汉鑫亚力亚涂料有限公司与被告曹向东买卖合同纠纷一案中，原告武汉鑫亚力亚涂料有限公司于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告武汉鑫亚力亚涂料有限公司撤诉。本案案件受理费减半收取计156元，由原告武汉鑫亚力亚涂料有限公司负担。审判员  蒋谊南二〇二一年三月二十五日书记员  李 奡
西安市长安区人民法院 陕西省西安市长安区人民法院民事裁定书(2020)陕0116民初14636号 原告马志远。委托代理人方玲。被告董金丽。本院在审理原告马志远与被告董金丽房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2020年11月16日立案，原告于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马志远撤回起诉。本案受理费9800元，原告已预交，减半收取，由原告承担4900元。审    判    长  王爱茹人 民 陪 审 员  郭  勇人 民 陪 审 员  赵立升二〇二一年三月二十二日书   记   员  杨丹丹1
湖南省湘潭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘03民终202号上诉人（原审被告）：刘立红，男，1977年9月23日出生，汉族，住湖北省云梦县。被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司湘潭市分行，住所地湖南省湘潭市雨湖区建设北路198号。负责人：周栋兵，该行行长。委托诉讼代理人：张爱民，女，系该行员工。委托诉讼代理人：凌果，湖南恒昌律师事务所律师。原审被告：胡秀林，女，1977年1月1日出生，汉族，住湖北省云梦县。上诉人刘立红因与被上诉人中国建设银行股份有限公司湘潭市分行，原审被告胡秀林金融借款合同纠纷一案，不服湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2020）湘0302民初3366号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人刘立红经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人刘立红撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费5660元，减半收取2830元，由上诉人刘立红负担。本裁定为终审裁定。审判长 罗 亮审判员 蔡 涛审判员 章业尧二〇二一年三月十五日法官助理杨晟书记员何杏附本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
宁夏回族自治区永宁县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）宁0121刑初72号 公诉机关宁夏回族自治区永宁县人民检察院。 出庭公诉人朱向全。 被告人张永泉，男，1984年2月10日出生，公民身份号码XXX，安徽省涡阳县人，汉族，小学文化程度，个体，户籍所在地安徽省涡阳县，住宁夏回族自治区银川市金凤区。2007年7月30日因犯交通肇事罪被安徽省涡阳县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。2020年12月10日因涉嫌犯危险驾驶罪被永宁县公安局决定取保候审，2021年3月3日被永宁县人民检察院决定取保候审，同年3月12日被本院决定取保候审。 指定辩护人吕烨，宁夏和仁律师事务所律师。 永宁县人民检察院指控：2020年12月8日20时许，被告人张永泉醉酒后（血液中乙醇含量为85.8mg/100mL）驾驶五菱牌灰色轻型栏板货车，沿永宁县望远镇望通路由东向西行驶，行驶至望通路与红旗路路口向东100米处时，被永宁县公安局民警当场查获。被告人张永泉归案后如实供述所犯罪行。永宁县人民检察院认为，被告人张永泉醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张永泉具有坦白情节，依法可以从轻处罚；具有前科，从重处罚；自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。建议对被告人张永泉判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元。 被告人张永泉及其辩护人对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。 本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认，对于控辩双方的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人张永泉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区银川市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 赵洪霞 二〇二一年三月十六日 法官助理 李佳宾 书 记 员 张晓波 本判决所适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （1）犯罪情节较轻； （2）有悔罪表现； （3）没有再犯罪的危险； （4）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。