wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
建瓯市人民法院 结 案 通 知 书 (2021)闽0783执恢75号 叶发泉（申请执行人）、游华弟、李苏媚（被执行人）： 叶发泉与游华弟、李苏媚追偿权纠纷一案，申请执行标的共计24362.16元。经本院立案执行，现已执行到位24362.16元，其中，本金24362.16元。本院已于2021年2月1日将该款转付给叶发泉（申请执行人）。至此，叶发泉（申请执行人）向本院申请执行的（2015）瓯民初字第2770号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月十八日
绥阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0323执455号之二被执行人：杨艳江，男，汉族，1991年4月5日生，住四川省浦江县。本院依据已经发生法律效力的绥阳县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈丽丽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨艳江在中国农业银行账户内存款人民币8700.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 黄 刚二〇二一年三月二十二日书记员 郭同强
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1502民初847号原告：中国民生银行股份有限公司信阳分行。负责人：阎鸿飞，系该行行长。委托代理人：王红，河南晓燕律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：陈金枝，女，汉族，1964年11月10日生，住信阳市羊山新区。被告：朱秀成，男，汉族，1967年7月18日生，住信阳市羊山新区。被告：赵华晶，男，汉族，1972年2月13日生，住信阳市浉河区。被告：季明红，女，汉族，1972年1月6日生，住信阳市浉河区。被告：李学云，女，汉族，1966年8月15日生，住信阳市浉河区。被告：张巨龙，男，汉族，1978年10月10日生，住信阳市浉河区。被告：林东，男，汉族，1970年2月21日生，住信阳市。被告：胡继霞，女，汉族，1970年9月20日生，住信阳市。被告：信阳合美采暖工程有限责任公司。法定代表人：林东。被告：信阳市天逸居装饰工程有限公司。法定代表人：赵华晶。被告：信阳百裳源百货有限公司。法定代表人：陈金枝。原告中国民生银行股份有限公司信阳分行（以下简称民生银行信阳分行）与被告陈金枝、朱秀成、赵华晶、季明红、李学云、张巨龙、林东、胡继霞、信阳合美采暖工程有限责任公司、信阳市天逸居装饰工程有限公司、信阳百裳源百货有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行信阳分行的委托代理人王红到庭参加了诉讼，被告陈金枝、朱秀成、赵华晶、季明红、李学云、张巨龙、林东、胡继霞、信阳合美采暖工程有限责任公司、信阳市天逸居装饰工程有限公司、信阳百裳源百货有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告中国民生银行股份有限公司信阳分行诉称：2017年8月18日，原告民生银行信阳分行与被告陈金枝、朱秀成签订编号为130602017307109的《借款合同》，约定贷款金额为人民币300万元，授信有效期限为2017年8月18日至2018年8月18日，年利率为8.4825%，约定还款方式为按月结息，到期一次偿还本金的还款方式；同时，被告林东、胡继霞、赵华晶、季明红、李学云、张巨龙、信阳百裳源百货有限公司、信阳市天逸居装饰工程有限公司、信阳合美采暖工程有限责任公司与原告签订编号为130602017307109的《担保合同》，为陈金枝、朱秀成的贷款提供连带责任保证担保。《借款合同》签订后，原告履行了放款义务。陈金枝、朱秀成贷款期间无故停止偿还利息，截止到2020年12月31日欠付本金及利息2723977.28元（其中本金2699980.46元，利息23996.82元），并欠付逾期还款利息，已构成违约。原告为了维护自身的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令：1、依法判令被告陈金枝、朱秀成偿还欠付本金及利息2723977.28元（其中本金2699980.46元，利息23996.82元）。2、依法判令被告陈金枝、朱秀成偿还逾期利息（自2018年8月19日起，按年利率12.72375%，计算至欠款全部结清之日止）；3、依法判令被告林东、胡继霞、赵华晶、季明红、李学云、张巨龙、信阳百裳源百货有限公司、信阳市天逸居装饰工程有限公司、信阳合美采暖工程有限责任公司对上述第一、二项欠款承担连带担保责任；4、依法判令本案的诉讼费、保全费、公告费及实现债权的费用由被告共同承担。被告陈金枝、朱秀成、赵华晶、季明红、李学云、张巨龙、林东、胡继霞、信阳合美采暖工程有限责任公司、信阳市天逸居装饰工程有限公司、信阳百裳源百货有限公司均未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，2017年8月11日，原告民生银行信阳分行与被告陈金枝、朱秀成签订编号：130602017307109《借款合同》，约定借款金额人民币3000000元，借款期限为12个月，自2017年8月18日起至2018年8月18日止，贷款利率确定为年利率8.4825%，逾期利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定，罚息利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定。同日，被告林东、胡继霞、赵华晶、季明红、李学云、张巨龙、信阳合美采暖工程有限责任公司、信阳市天逸居装饰工程有限公司、信阳百裳源百货有限公司与原告民生银行信阳分行签订编号:130602017307109《担保合同》，自愿为被告陈金枝、朱秀成的借款提供连带保证责任。另查明，合同签订后，原告民生银行信阳分行在2017年8月18日履行了放款义务，借款到期后借款人未按合同约定归还原告贷款本金及利息，截止到2021年3月4日欠付本金2699980.46元、利息23996.82元，本息共计2723977.28元。以上事实有原告提供的《借款合同》、《担保合同》、《补充协议》等贷款材料及庭审笔录在卷佐证。本院认为，本案的《借款合同》、《担保合同》、《补充协议》等贷款材料均系各方真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应当根据合同内容履行相应的权利和义务。合同签订后，原告依约发放了贷款，履行了约定义务，被告陈金枝、朱秀成未依约按时足额还款，已构成违约，故原告民生银行信阳分行主张被告陈金枝、朱秀成偿还贷款本金及利息，符合双方合同约定，本院予以支持。因被告林东、胡继霞、赵华晶、季明红、李学云、张巨龙、信阳合美采暖工程有限责任公司、信阳市天逸居装饰工程有限公司、信阳百裳源百货有限公司与原告民生银行信阳分行签订的《担保合同》约定为被告陈金枝、朱秀成的贷款提供连带保证责任，且合同第二部分第二章13.1约定：本合同项下的保证期间，为主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。故对于原告要求被告林东、胡继霞、赵华晶、季明红、李学云、张巨龙、信阳合美采暖工程有限责任公司、信阳市天逸居装饰工程有限公司、信阳百裳源百货有限公司承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百八十八条、第六百九十一条、第六百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈金枝、朱秀成于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司信阳分行贷款本息共计2723977.28元（逾期利息按照借款合同约定自2018年8月19日起，按照合同约定的逾期利率计算至贷款本息实际清偿之日止，具体金额以清偿当日银行系统数据为准）。二、被告赵华晶、季明红、李学云、张巨龙、林东、胡继霞、信阳合美采暖工程有限责任公司、信阳市天逸居装饰工程有限公司、信阳百裳源百货有限公司对上述还款义务承担连带清偿责任。三、驳回原告中国民生银行股份有限公司信阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28591.82元，减半收取计14295.91元，由被告陈金枝、朱秀成、赵华晶、季明红、李学云、张巨龙、林东、胡继霞、信阳合美采暖工程有限责任公司、信阳市天逸居装饰工程有限公司、信阳百裳源百货有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 万 欣二〇二一年三月十五日书记员 余启娜
成都市武侯区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2021)川0107执329号 卢力楠： 本院依据已经发生法律效力的南宁市劳动人事争议仲裁委员会南劳人仲案字〔2019〕第4977号仲裁裁决，于2021年1月5日立案受理卢力楠申请执行成都普天州机械设备租赁有限公司劳动争议一案。在执行过程中，被执行人成都普天州机械设备租赁有限公司已主动履行了本案执行依据确定的给付义务，现予以结案。 特此通知 二〇二一年三月三十一日
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏09民终110号上诉人（原审被告）:盐城市智达纺织机械有限公司，住所地在盐城市南洋经济开发区希望大道3号。法定代表人：杭书高，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司盐城亭湖支行，住所地盐城市亭湖经济开发区。负责人：刘杨，该行行长。原审被告：江苏钟天伏莱电气有限公司，住所地盐城市亭湖经济开发区。法定代表人：杭书中，该公司董事长。原审被告：盐城市纺织机械有限公司，住所地盐城市南洋经济开发区。法定代表人：杭书高，该公司董事长。诉讼代表人：盐城市纺织机械有限公司破产管理人，住所地盐城市聚亨路11号明珠苑11号楼408室。原审被告：盐城晟宝经贸有限公司，住所地盐城市亭湖区通洋路21号3幢506室。法定代表人：江爱平，该公司董事长。原审被告：盐城万居置业有限公司，住所地盐城市亭湖经济开发区希望大道3号（18）。法定代表人：江爱平，该公司董事长。原审被告：盐城太平洋机械制造有限公司，住所地盐城市亭湖经济开发区希望大道3号。法定代表人：袁采庆，该公司董事长。原审被告：江苏汉泽机电装备科技有限公司，住所地阜宁县沟墩镇工业园区。法定代表人：王**，该公司董事长。原审被告：杭书中，男，1958年10月1日生，汉族，住盐城市亭湖区。原审被告：倪风兰，女，1958年2月21日生，汉族，住盐城市亭湖区。原审被告：江爱平，男，1967年1月2日生，汉族，住盐城市亭湖区。原审被告：王**，男，1973年4月26日生，汉族，住盐城市区。原审被告：王月娥，女，1976年3月23日生，汉族，住址。原审被告：杭书高，男，1964年9月11日生，汉族，住盐城市城南新区。原审被告：王强，女，1968年11月10日生，汉族，住址。原审被告：孔承军，男，1967年10月2日生，汉族，住盐城市区。原审被告：陈秀荣，女，1970年10月2日生，汉族，住址。上诉人盐城市智达纺织机械有限公司因与被上诉人中国银行股份有限公司盐城亭湖支行、原审被告江苏钟天伏莱电气有限公司、盐城市纺织机械有限公司、盐城晟宝经贸有限公司、盐城万居置业有限公司、盐城太平洋机械制造有限公司、江苏汉泽机电装备科技有限公司、杭书中、倪风兰、江爱平、王**、王月娥、杭书高、王强、孔承军、陈秀荣金融借款合同纠纷一案，不服江苏省盐城市亭湖区人民法院(2020)苏0902民初1871号民事判决，向本院提起上诉，本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人盐城市智达纺织机械有限公司向本院提交书面申请，请求撤回上诉。本院认为，上诉人盐城市智达纺织机械有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许盐城市智达纺织机械有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2300元，减半收取为1150元，由上诉人盐城市智达纺织机械有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 陈 东审判员 史宏春审判员 惠 玲二〇二一年三月十九日书记员 倪 玲
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2021）云0111刑初259号公诉机关昆明市官渡区人民检察院。被告人亢荣，男，1994年10月15日出生，汉族，初中文化，户籍地云南省曲靖市富源县。被告人亢荣因涉嫌犯盗窃罪，于2020年12月5日被昆明市公安局官渡分局刑事拘留，同年12月18日被昆明市公安局官渡分局取保候审，2021年2月1日被昆明市官渡区人民检察院取保候审。辩护人徐小超，云南雁序律师事务所律师。昆明市官渡区人民检察院以官检一部刑诉（2021）154号起诉书指控被告人亢荣犯盗窃罪，于2021年2月4日向本院提起公诉，并同时提交认罪认罚具结书。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2021年3月11日在本院法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察官陈春艳、书记员李沁元出席法庭支持公诉，被告人亢荣及其辩护人徐小超到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年10月18日，租住在本市官渡区龙马村716号304房间的被告人亢荣，趁被害人杨某外出之际，使用钥匙开门进入被害人杨某租住的301房间，将被害人杨某放在家中桌子上的手机偷拿到自己住处，盗取该手机支付宝账户内资金3700元后，被告人亢荣将手机放回被害人杨某家中。2020年10月27日，被告人亢荣使用同样的方式，盗取被害人杨某手机支付宝账户内资金300元。另查明，案发后被告人亢荣家属积极赔偿被害人杨某的损失，并取得谅解。上述指控罪名及事实，被告人亢荣及其辩护人在庭审中无异议。且有公诉机关当庭提交并出示的书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述及辩解、辨认笔录等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，被告人亢荣盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人亢荣犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分、且取证程序合法有效，公诉机关指控成立，本院予以确认。公诉机关提出如下量刑情节：盗窃金额4000元；具有坦白情节；案发后积极赔偿被害人损失，并取得谅解。建议判处被告人亢荣七个月有期徒刑，并处罚金2000元的量刑意见。被告人亢荣及其辩护人对公诉机关提出的量刑建议无异议。对于被告人亢荣的辩护人提出“被告人亢荣自愿签署认罪认罚具结书；具有坦白情节；积极赔偿被害人损失，并取得谅解；建议对被告人适用缓刑”的辩护意见及量刑意见与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。综上，公诉机关所提量刑建议适当公正，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条之规定，判决如下：被告人亢荣犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金二千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  马 军人民陪审员  王绍英人民陪审员  马爱英二〇二一年三月十八日书 记 员  黄婉秋
山东省德州市陵城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1403民初2321号之二 原告：山东煜皓油脂有限公司。住所地：德州市陵城区糜镇经济开发区。 法定代表人：周长利，该公司经理。 统一社会信用代码：913714216872382256。 委托诉讼代理人：崔永森，山东森辉律师事务律师。 被告：刘东水，男，1970年1月6日出生，汉族，住德州市陵城区。 被告：王玉峰，男，1975年8月25日出生，汉族，住德州市陵城区。 第三人：李东超，男，1973年5月18日出生，回族，住德州市陵城区。 本院在审理原告山东煜皓油脂有限公司与被告刘东水、王玉峰、第三人李东超租赁合同纠纷一案中，原告于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告申请撤诉是对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告山东煜皓油脂有限公司撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，诉讼保全费420元，诉讼保全保险费300元，以上共计770元，由原告山东煜皓油脂有限公司负担。 审 判 员 陈成亮 二〇二一年三月三十日 法官助理 孙春晖 书 记 员 石丕政
江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏09民终656号上诉人（原审原告）：阜宁县新荣驾驶员培训中心（个人独资企业），住所地在江苏省阜宁县现代服务业园区开发区大道22号沿海世贸城感恩广场内。投资人：陈琳，该培训中心总经理。委托诉讼代理人：沈中善，阜宁县阜城工业园区法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：马胜友，男，1985年4月14日出生，汉族，居民，住江苏省阜宁县。原审第三人：阜宁县鸿祥机动车驾驶员培训有限公司，住所地在江苏省阜宁县经济开发区黄河东路19号。法定代表人：李成艳，该公司校长。上诉人阜宁县新荣驾驶员培训中心（以下简称新荣驾培中心）因与被上诉人马胜友、原审第三人阜宁县鸿祥机动车驾驶员培训有限公司（以下简称鸿祥驾培公司）挂靠经营合同纠纷一案，不服江苏省阜宁县人民法院（2020）苏0923民初4769号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年01月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。新荣驾培中心上诉请求：撤销原判，改判马胜友返还苏J5877学教练车一辆；诉讼费用由马胜友承担。事实和理由：一审认定事实不清。1.案涉车辆从2016年4月9日起为新荣驾培中心购买并登记，用于汽车驾驶员培训，且一直由新荣驾培中心占有、使用、收益和处分，不存在被马胜友占有使用的事实。2.2019年4月22日案涉双方签订的车辆挂靠合同是驾校管理的内部协议，对外不发生效力，车辆所有权并未变更，且车辆一直由新荣驾培中心监管。马胜友利用职务之便，深夜在新荣驾培中心将车辆开走并出售他人，系违法行为，新荣驾培中心向公安机关报案后，马胜友亦承认私自开走车辆并转卖他人的事实。马胜友书面辩称，1.新荣驾培中心称2016年4月9日购买案涉车辆后登记在其名下不是事实。根据双方的车辆挂靠协议，系马胜友购买案涉车辆并挂靠在新荣驾培中心名下，双方并约定挂靠期满后马胜友不再挂靠，可由新荣驾培中心回收或马胜友自行处理，故马胜友有权在挂靠期满后自行处理案涉车辆。2.马胜友将案涉车辆挂靠在新荣驾培中心并不表示放弃了车辆所有权，新荣驾培中心并非案涉车辆的所有权人。鸿祥驾培公司未作陈述。新荣驾培中心向一审法院起诉请求：1.判令马胜友立即归还新荣驾培中心苏J5877学教练车一辆；2.判令马胜友承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2019年4月22日，新荣驾培中心（甲方）与马胜友（乙方）签订车辆挂靠合同，约定：乙方将自购教练车进行驾驶员培训并将车辆挂靠在甲方，乙方挂靠车辆的车型为起亚赛拉图，车牌号为5877学，挂靠期限自2019年4月22日起至2020年4月22日止。挂靠期满后，如乙方不再挂靠此车辆可由甲方驾校回收（按二手车市场价结算）或乙方自行处理。车辆挂靠期间，未经甲方同意，乙方不得擅自将车辆改型、改造、转让、变卖，否则甲方有权收回车辆牌、证、终止挂靠。该合同还就其他事宜进行了约定。新荣驾培中心和马胜友分别在合同落款处签名盖章。该车辆系马胜友购买，登记于新荣驾培中心名下。2020年6月14日，新荣驾培中心向马胜友发出通知，载明：“新荣驾校现正式通知教练马胜友，于2020年6月15日（星期一）上午8点前将阜宁县新荣驾驶员培训中心车辆苏J5877学开到驾校训练场地，如不服从驾校管理，一切后果自负，驾校将走法律程序处理！”一审庭审中，马胜友、鸿祥驾培公司先是陈述案涉车辆于2020年5月出售给鸿祥驾培公司，后又陈述因马胜友、新荣驾培中心之间发生矛盾，鸿祥驾培公司将车辆退给马胜友，马胜友又转卖给春鸣驾校，马胜友目前在春鸣驾校上班，但双方均未提供车辆买卖协议、款项支付凭证以及证明马胜友在春鸣驾校上班的相关证据。一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第二十三条规定：“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。”该法第二十四条规定：“船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。”根据上述法律规定，交付是机动车物权变动的生效要件，而登记是机动车物权变动的对抗要件，即机动车交付之后未经登记，物权能够发生变动，但没有对抗善意第三人的效力。本案中，马胜友出资购买了诉争车辆，并实际占有、使用、收益，故其是诉争车辆的所有权人。虽然马胜友挂靠新荣驾培中心从事经营活动而将诉争车辆登记在新荣驾培中心名下，但不产生物权效力。另，双方在车辆挂靠合同中约定“挂靠期满后，如马胜友不再挂靠此车辆可由新荣驾驶员培训中心回收或马胜友自行处理”，该车辆虽登记在新荣驾培中心名下，但实际所有权人为马胜友，马胜友依约亦有权自行处理诉争车辆。现新荣驾培中心以诉争车辆登记在其名下为由要求马胜友归还车辆，缺乏事实和法律依据，不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，一审判决：驳回新荣驾培中心的诉讼请求。一审案件受理费175元，减半收取计88元，由新荣驾培中心负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，原审判决查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点主要为：马胜友是否为案涉车辆的实际所有权人。经查，案涉车辆系马胜友于2009年4月以2万元的价格从新荣驾培中心处购买，且已交付马胜友用于驾驶员培训，对该事实新荣驾培中心在一审庭审中明确予以认可，故马胜友系案涉车辆的合法所有权人，新荣驾培中心仅系名义登记人，马胜友有权依法处分案涉车辆。本案中新荣驾培中心与马胜友签订的车辆挂靠合同明确约定挂靠期限截止于2020年4月22日，期满后如马胜友不再挂靠，此车辆可由新荣驾培中心回收或马胜友自行处理；挂靠期间，未经新荣驾培中心同意，马胜友不得擅自转让车辆，否则新荣驾培中心有权收回车辆牌、证、终止挂靠。一审中，新荣驾培中心陈述其在2020年4月24日左右发现案涉车辆被马胜友出售他人，可见马胜友已以实际行为表明挂靠期满后不欲继续保持挂靠关系，并选择自行处理案涉车辆。至于马胜友是否违反合同约定在挂靠合同期内出卖案涉车辆，并不影响马胜友系案涉车辆所有权人的身份及行使对案涉车辆的处分权，如马胜友的行为构成违约，新荣驾培中心可依约向其主张违约责任，但新荣驾培中心在挂靠期满后以车辆所有权人身份，要求马胜友向其返还车辆无事实和法律依据，一审判决未予支持并无不当。新荣驾培中心主张案涉车辆系其购买并使用等不符合审理查明的事实，且与其一审陈述相悖，本院不予采信。综上所述，上诉人阜宁县新荣驾驶员培训中心的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费175元，由上诉人阜宁县新荣驾驶员培训中心负担。本判决为终审判决。审判长  吴珊珊审判员  陈 娴审判员  李 砚二〇二一年三月三十日书记员  陈微微
尉氏县人民法院结 案 通 知 书(2021)豫0223执30号王帅杰：关于你罚金一案，申请执行标的共计20000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位20000.00元。本院已于2021年3月2日将该款转付给尉氏县人民法院账户。至此，本院申请执行的（2020）豫0223刑初439号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月十日
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0105民初6461号 原告：李明，男，汉族，19xx年xx月xx日出生，住浙江省杭州市西湖区。 委托诉讼代理人:黄琬如、潘有光，浙江民禾律师事务所律师。 被告：程怡，男，汉族，19xx年xx月xx日出生，住江西省横峰县。 原告李明为与被告程怡民间借贷纠纷一案，于2020年8月14日向本院提起诉讼。经诉前调解未果，本院于同年9月21日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序并由审判员独任审理。本院依法于2020年11月18日公开开庭进行了审理，原告李明及委托代理人黄琬如、潘有光，被告程怡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李明诉称，被告以资金周转为由向原告借款，2011年10月26日向原告出具《借条》一份，明确被告向原告借款50000元，利息按每月750元（月利率1.5%）计算，且未约定还款期限。后被告又分两次分别向原告借款60000元及40000元，故被告合计向原告借款金额150000元，利息按月利率1.5%计算。每次借款原告均按照被告要求将款项汇入其指定账户，被告已收到上述全部借款，然被告仅支付借款利息至2014年10月，此后未归还本金及支付利息。原告多次催讨均未果，为维护原告合法权益，特诉至法院，诉请：1.判令被告归还原告借款本金150000元；2.判令被告支付利息152850元（以150000元为基数，按月利率1.5%的标准自2014年11月1日起暂计算至2020年5月31日，此后计算至实际付清之日止）；3.被告承担本案诉讼费用。 原告李明为了证明自己的诉称主张，向本院提交了以下证据： 1.《借条》； 2.短信记录截图（2012年12月10日）； 3.银行卡存款业务回单、存款凭条，证据1-3共同证明原被告之间存在民间借贷关系，被告确认分三次收到原告借款共计150000元的事实。 4.银行个人交易明细； 5.短信记录截图（2015年1月22日），证据4-5共同证明被告按月利率1.5%的标准支付利息，被告支付利息至2014年10月，此后至今尚未归还借款本息。 被告程怡答辩称，被告和原告早年认识，双方确实有业务往来，后被告事业失败离杭回老家，期间原告从未以任何方式联系被告，直到被告收到本案传票。被告认为事发距现在已经五年多，原告提起本案诉讼超过了诉讼时效，也已经放弃了自己的诉讼权利，请求驳回原告的诉讼请求。 被告程怡未向本院提交证据。 经庭审质证，被告程怡对原告提交的证据1-5真实性均无异议，但认为原告起诉超过了法律规定的诉讼时效，丧失了主张的权利，另外由于被告曾经向原告采购过耗材，所以向其妻子占小英的汇款也有部分货款。因为时间过长，被告现在也无法提供证据。本院对原告提交的上述证据真实性予以认定，对证明力结合全案综合认定。 本院经审理查明：2011年10月26日，被告程怡向原告李明出具《借条》一份，上载明“今借李明￥伍万元正，每月利息￥柒佰伍拾元正。”2012年3月14日，原告李明向被告程怡名下账户（卡号：6228××××7811）汇款人民币60000元；同年12月11日，原告李明向被告程怡名下前述账户汇款人民币40000元。被告程怡曾于2012年12月10日用号码为130××××6430的手机向原告李明发送内容“明天9:30以前汇来，程怡借李明三笔钱，第一笔五万，第二笔六万，加明天的四万共计十五万整，谢谢！”的短信。2015年1月22日，原告李明向被告程怡发送“款已打任600元，剩余2972元，扣10月息2250元结余722元。20150122李”内容的短信。被告程怡向原告李明回复“恩，好的”内容的短信。 另查明，原告李明与案外人占小英为夫妻关系。庭审中，原告李明确认自2013年8月至2014年9月占小英名下账户每月收到的2250元款项系被告程怡所支付的利息。庭审中被告程怡对借款事宜及利息标准没有异议，但认为时间过长，对此期间是否已经归还过款项等事宜无法记清。 本院认为，根据原告李明提交的证据及双方庭审中的陈述，被告程怡向原告李明借款150000元的事实清楚，证据充分。被告程怡关于时间久远现对欠款实际金额无法记清的抗辩，其未能提交相应证据予以证明，且与事实不符，故本院不予采纳。本案主要的争议焦点为原告李明提起本案诉讼是否已经超过诉讼时效。本院认为，根据被告程怡出具的《欠条》、相关短信内容以及双方庭审中的陈述，可以认定借款人程怡当时仅确认了借款金额及利息标准，双方对如何还款、何时还款并未作出明确约定。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条规定：“未约定履行期限的合同，依照民法典第五百一十条、第五百一十一条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”现无证据证明双方当事人曾协商确定履行期限，故本案的诉讼时效应从债权人主张权利时起算。因双方均未举证证明原告李明何时主张过权利，故本案诉讼时效应从原告李明提起本案诉讼之日起算。关于原告李明主张的利息诉请，被告程怡拖欠借款未还，显属不当，结合被告出具《借条》的表述及此后支付相应利息的金额，对原告主张双方曾约定借款月利率为1.5%的标准本院予以采信。综上，原告李明要求被告归还借款本金150000元及支付相应利息的诉讼请求，有相应的事实和法律依据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告程怡于本判决生效之日起十日内归还原告李明借款本金150000元及支付利息（以本金150000元为基数，自2014年11月1日起按月利率1.5%的标准计算至实际履行之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5844元，由被告程怡负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员  邓 瑶 二〇二一年三月十八日 法官助理  鄢 芝 代书记员  杨俊雯
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕0112民初11429号 原告：陕西长银消费金融有限公司。住所地：陕西省。统一社会信用代码91610132MA6U00T26N。法定代表人：张玉萍，董事长。委托诉讼代理人：崔攀，男，汉族，住该公司，系该公司员工。被告：池宝玲，女，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告陕西长银消费金融有限公司与被告池宝玲金融借款合同纠纷一案，本院立案后，原告陕西长银消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陕西长银消费金融有限公司撤回起诉处理。      审  判  员    刘晓国   二〇二一年三月五日 法 官 助 理     杨  晏             书  记  员    张  瑾 1
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0111民初13519号原告：贵州花溪农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区清溪路209号。法定代表人：吴勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：聂晴，北京盈科（贵阳）律师事务所律师，特别代理。被告：陈情，女，1975年4月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。原告贵州花溪农村商业银行股份有限公司（以下简称花溪农商行）与被告陈情信用卡纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序于2021年3月3日公开开庭进行了审理。原告花溪农商行委托诉讼代理人聂晴到庭参加了诉讼，被告陈情经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告花溪农商行向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告偿还原告信用卡欠款本金74088.74元。2.被告支付截至2020年7月30日欠付利息370.45元，并支付以实际欠付本金为基数，按《贵州省农村信用社信合公务卡章程》、《贵州省农村信用社信合公务卡领用合约》约定利率标准，自2020年7月31日起计算至欠款本金清偿之日的利息、逾期还款违约金。3.被告支付原告为实现债权所支出的律师费5000元。4.案件受理费、保全费、公告费由被告负担。事实和理由：2016年5月24日，被告陈情向原告申请办理农村信用社信用卡业务，原告受理并审查后，于2016年6月30日向陈情办理了一张卡号为62×××31、可用额度为50000元的信合公务卡。办理后，被告多次持卡消费但未及时归还欠款，故原告诉至本院。被告陈情未答辩。本院经审理查明的案件事实如下：被告于2016年5月24日向原告递交贵州省农村信用社信合公务卡申请表，申请办理信用卡，申请表后附有《贵州省农村信用社信合公务卡领用合约》、《贵州省农村信用社信合公务卡（贷记卡）章程》。一、申请表约定内容：被告陈情向原告递交信用卡申请表申请办理信用卡。该申请表载明，被告陈情声明其已阅读并了解《贵州省农村信用社信合公务卡领用合约》和《贵州省农村信用社信合公务卡（贷记卡）章程》的全部内容，并且自愿遵守合约的规定。二、领用合约和信用卡章程约定内容《贵州省农村信用社信合公务卡领用合约》和《贵州省农村信用社信合公务卡（贷记卡）章程》载明以下内容：信用卡具有消费、转账结算、存取现金及透支等功能，持卡人可在授信额度内先用款后还款；持卡人在到期还款日欠偿还当期款项的，无需支付除取现及转账透支交易外的利息，持卡人使用信用额度取现及转账的，不享有免息期待遇，并按日利率万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息，按月计收复利；持卡人按照最低还款额还款的，只对未清偿部分计收从银行记账日至还款日的透支利息，为按期偿还最低还款额的，视为逾期，透支利息计算标准为日息万分之五，按月计收复利，滞纳金为最低还款额未还部分的5%；持卡人承担信用卡项下全部债务，包括全部交易款项、利息、费用（如超限费、违约金、手续费、追索等各项费用）。三、信用卡欠款情况截至2020年7月30日，被告陈情尚欠原告信用卡本金74088.74元、利息370.45元。原告因本案诉讼与贵州胜腾律师事务所签订《民事专项委托代理协议》，产生律师费5000元。诉讼中，原告向本院提出诉讼财产保全申请，本院对被告名下价值79459.19元财产采取了保全措施，产生保全费815元。上述事实，有当事人陈述及业经庭审质证的原告营业执照、法定代表人身份证明书及复印件、被告陈情身份信息、信用卡申请表、贵州省农村信用社信合公务卡领用合约、贵州省农村信用社信合公务卡（贷记卡）章程、信用卡消费记录、民事专项委托代理协议、律师费发票及支付凭证等证据在卷佐证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当依照合同的约定履行义务。不履行或者不完全履行义务的，应当承担相应的违约责任。被告向原告申请领用信用卡系其真实意思的表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应该遵守有关信用卡领用合约和信用卡章程规定，按时履行还款义务。截止2020年7月30日，被告陈情尚欠借款本金74088.74元、利息370.45元，被告未履行还款义务构成违约，原告依照约定要求被告归还利息、违约金等费用，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。原告提交了民事专项委托代理协议、律师费发票及支付凭证证实产生律师费5000元，根据约定该费用应由被告承担，故被告陈情应承担支付原告律师代理费5000元的责任。被告陈情经本院合法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本院根据已查明的案件事实依法做出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈情于本判决生效之日起十日内偿还原告贵州花溪农村商业银行股份有限公司借款本金人民币74088.74元及截至2020年7月30日的欠付利息370.45元；并支付自2020年7月31日起按《贵州省农村信用社信合公务卡领用合约》、《贵州省农村信用社信合公务卡（贷记卡）章程》计算相应的利息、违约金至借款本金清偿之日止的利息；二、被告陈情于本判决生效之日起十日内支付原告贵州花溪农村商业银行股份有限公司律师费5000元；三、驳回原告贵州花溪农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费893元（已减半收取）、保全费815元，合计1708元，由被告陈情负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  李艳阳二〇二一年三月十六日法官助理王丽书记员邓娜
河南省义马市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1281执146号申请执行人：燕建勇，男，1975年2月1日出生，汉族，住河南省洛阳市新安县。被执行人：杨诺，男，1976年8月20日出生，汉族，住义马市。关于燕建勇与杨诺借款合同纠纷一案，义马市人民法院作出的（2020）豫1281民初1526号民事调解书已发生法律效力。因杨诺借款合同纠纷未按期履行法律文书所确定的义务，权利人燕建勇向本院申请强制执行，申请执行标的为：20000元及利息、案件受理费2564.5元及申请执行费200元。本院已立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨诺存款25000元或查封同等价值财产。本裁定立即执行。审判员  贺卫锋二〇二一年三月十七日书记员  张 杰
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0105民初7752号原告：李大生，男，1969年12月31日出生，汉族，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：隆健波，重庆长隆律师事务所律师。被告：重庆义厚机械制造有限公司，住所地重庆市沙坪坝区青木关镇关口村四合图社，统一社会信用代码91500106MA5UPLG92M。法定代表人：伍泽山，职务不详。被告：重庆市沙坪坝区瑞荣机械厂，住所地重庆市沙坪坝区青木关关口村，统一社会信用代码92500106MA5UGUPF43。经营者：蒋永生，男，1967年10月11日出生，住重庆市沙坪坝区。原告李大生与被告重庆义厚机械制造有限公司（以下简称义厚公司）、重庆市沙坪坝区瑞荣机械厂（以下简称瑞荣厂）劳动合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。原告李大生诉称，2003年9月10日，李大生进入瑞荣厂工作，一直工作至2017年7月10日。2017年7月11日，瑞荣厂与义厚公司将李大生的劳动关系从瑞荣厂转至义厚公司，李大生在义厚公司工作至2020年7月13日。从2003年9月10日至2020年7月13日，李大生所工作的地点均是重庆市沙坪坝区青木关镇关口村，工种均是冲床操作工，李大生月平均工资6000元。2019年10月11日，李大生在车间工作时发生工伤事故。2020年4月10日，重庆市江北区劳动能力鉴定委员会作出《初次鉴定结论书》，鉴定李大生伤残拾级，无自理生活障碍，参保单位为重庆国翔企业管理咨询有限公司江北分公司。故要求义厚公司支付经济补偿金108000元；义厚公司及瑞荣厂共同支付未休年休假工资99310元。本院经审查认为，本案系劳动争议案件。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第三条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。李大生起诉主张的用人单位为瑞荣厂及义厚公司，工作地点即劳动合同履行地在重庆市沙坪坝区。因本案劳动合同履行地或用人单位住所地均不在重庆市江北区，本院对本案并无管辖权，故应移送重庆市沙坪坝区人民法院审理。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送重庆市沙坪坝区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  顾 毅人民陪审员  杨西强人民陪审员  唐中荣二〇二一年三月十八日法官 助理  张文雯书 记 员  吴小娇
湖北省荆州市荆州区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂1003执203号申请执行人：李某，男，1981年12月29日生，汉族，户籍地址:武汉市武昌区。被执行人：张某，女，1987年7月7日生，汉族，户籍地址:湖北省荆州市荆州区。委托诉讼代理人：刘艳军，湖北今天律师事务所律师。申请执行人李某与被执行人张某离婚后财产纠纷一案，本院（2019）鄂1003民初1696号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院受理后依法立案执行，在执行过程中，双方当事人达成了执行和解协议:双方共同处理涉案房产、车位及银行贷款，并同意终结案件执行程序，如果被执行人未按协议之规定履行，申请执行人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结本院(2021)鄂1003执203号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  汪显群二〇二一年三月二十九日书记员  杨 瑞
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0303民初3680号 原告：李润，男，1950年4月20日生，汉族，现住张店区。 委托诉讼代理人：苗呈欣，山东洪筹律师事务所律师。 委托诉讼代理人：骆骐颢，山东洪筹律师事务所实习律师。 被告：朱秀泉，男，1976年7月31日生，汉族，现住张店区。 被告：永安财产保险股份有限公司淄博中心支公司。住所地，张店区黄家村E座。 负责人：孙君乐，总经理。 委托诉讼代理人：韩鹏，男，该公司员工。 原告李润与被告朱秀泉、永安财产保险股份有限公司淄博中心支公司交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李润的委托诉讼代理人苗呈欣、骆骐颢，被告朱秀泉，被告永安财产保险股份有限公司淄博中心支公司的委托诉讼代理人韩鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李润向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失合计28575.24元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月9日18时30分，李润驾车顺新村路由东向西行驶，行至事故地点，与朱秀泉驾驶的由西向北左转弯行驶车辆相撞，车辆受损，原告受伤，造成道路交通事故。经交警部门认定，朱秀泉负事故的全部责任。 被告承认原告在本案中所主张的事实，但对部分赔偿项目、数额有异议。 本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。对于原告主张的各项损失，本院认定如下：1.医疗费7375.24元，证据充分，予以确认。2.住院伙食补助费150元，被告保险公司无异议，予以确认。3.原告主张的交通费过高，酌情确认为50元。4.经鉴定，护理期限80天一人护理，按照一人一天80元标准计算，护理费为6400元。另外，原告二次手术住院5天，按照每天120元计算，护理费为600元，故护理费合计7000元。5.原告已超法定退休年龄，在本案中，原告虽然提供了银行流水，但流水中对手方户名不是公司名称，且流水中的数额与原告提供的误工证明、返聘协议书中的收入数额不一致，故对于误工费，本案不予处理。6.原告车辆受损属客观事实，但原被告均未申请相关评估，故酌情确认车损为300元。综上，被告驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险、商业三者险（50万元），被告负事故的全部责任，故被告保险公司应在保险范围内承担赔偿责任。因被告朱秀泉未投保商业三者险不计免赔，故对于交强险不足部分，被告朱秀泉应承担20%的赔偿责任。在原告前期诉讼中，交强险医疗费赔付额度已使用完毕，伤残赔付额度已使用45536.8元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条的规定，判决如下： 一、被告永安财产保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告李润损失合计7350元； 二、被告永安财产保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿原告李润损失合计6020.19元； 三、被告朱秀泉于本判决生效之日起十日内赔偿原告李润损失合计1505.05元； 四、驳回原告李润的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费514元，减半收取计257元，由原告李润负担171元，由被告朱秀泉负担86元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  薛海涛 二〇二一年三月二十八日 书记员  朱俊颖
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）最高法民终43号 上诉人（一审被告）：山东瀚霖生物技术有限公司。住所地：山东省莱阳市开发区。 法定代表人：曹务波，该公司经理。 被上诉人（一审原告）：迟少伟，男，1972年11月9日出生，汉族，住山东省招远市。 一审被告：莱阳市江波制药有限责任公司。住所地：山东省莱阳市经济开发区隆茂街中段。 法定代表人：张清军，该公司执行董事。 一审被告：曹务波，男，1965年3月19日出生，汉族，住山东省莱阳市开发区。 上诉人山东瀚霖生物技术有限公司（以下简称瀚霖生物公司）因与被上诉人迟少伟，一审被告莱阳市江波制药有限责任公司、曹务波借款合同纠纷、保证合同纠纷一案，不服山东省高级人民法院（2018）鲁民初155号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人瀚霖生物公司以该公司经营出现重大困难，无力全额支付本案诉讼费用为由，向本院提交部分缓交或免交诉讼费用的申请。经审查，上诉人瀚霖生物公司提交的缓交或免交诉讼费用的申请不符合《诉讼费用交纳办法》的规定。本院以法院专递方式向瀚霖生物公司邮寄送达《交纳诉讼费用通知书》，限其于收到通知次日起七日内向本院预交上诉案件受理费3967560元。瀚霖生物公司未在指定期限内预交上诉案件受理费。 本院认为，依照《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，上诉人提起上诉后应当预交上诉案件受理费。上诉人瀚霖生物公司收到《交纳诉讼费用通知书》后，未在指定期限内预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按上诉人山东瀚霖生物技术有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  包剑平 审判员  李志强 审判员  张 娜 二〇二一年三月三十日 书记员  李 根
河南省邓州市人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫1381刑初357号公诉机关邓州市人民检察院。被告人王崇林，男，1973年12月22日出生于河南省邓州市，汉族，初中肄业，务农，住邓州市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2021年3月17日被邓州市公安局刑事拘留。经本院决定，于2021年3月25日被执行逮捕。邓州市人民检察院以邓检刑诉（2021）22号起诉书指控被告人王崇林犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院于2021年3月24日受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员马海洋出庭支持公诉。被告人王崇林到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2021年2月13日13时19分许，被告人王崇林酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车，行驶至邓州市白牛乡砚寺村路段时，与邵某驾驶的粤Ｓ×××××号小轿车相撞，发生交通事故。经邓州市公安交通警察大队认定：王崇林负此事故的全部责任。经襄阳汇驰司法鉴定中心鉴定：王崇林血液中乙醇成分含量为139.60mg/100ml。上述事实，被告人王崇林在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王崇林正侧面照、常住人口基本信息、违法犯罪记录查询证明、抓获证明、机动车信息及驾驶人信息查询结果单、驾驶证及行驶证，证人邵某、刘某的证言，襄阳汇驰司法鉴定中心司法鉴定意见书、邓州市公安交通警察大队道路交通事故认定书、现场勘查笔录、现场图、事故照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王崇林在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯危险驾驶罪的罪名成立，予以支持。被告人王崇林无驾驶资格驾驶机动车且发生交通事故负事故的全部责任，均应从重处罚。被告人王崇林到案后能如实供述自己的罪行，并自愿签署认罪认罚具结书，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王崇林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年3月17日起至2021年5月2日止。罚金在判决生效后三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  武圣乾二〇二一年三月三十日书记员  朱志娜
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0152民初1541号原告：刘君兵，男，汉族，1965年11月24日出生，重庆市潼南区。委托诉讼代理人：操丽萍，重庆法洋律师事务所律师。被告：邓绍敏，男，汉族，1975年03月03日出生，四川省巴中市恩阳区。原告刘君兵与被告邓绍敏劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案。原告刘君兵于2021年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉是对自己民事权益行使处分权，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘君兵撤诉。案件受理费156.26元，减半收取78.13元，由原告刘君兵负担。审 判 员 张  娥二〇二一年三月九日法官助理 王 康 力书 记 员 莫邹灵翎
海城市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0381民初223号原告周海珠，女，汉族，1966年4月7日出生，住辽宁省海城市。被告姚娜，女，汉族，1975年5月31日出生，住辽宁省海城市。被告中华联合财产保险股份有限公司鞍山中心支公司，住所地辽宁省鞍山市铁东区解放东路232甲号，统一社会信用代码912103007777927136。责任人：焦强，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗景彪，辽宁杜泽律师事务所律师。被告浙商财产保险股份有限公司鞍山中心支公司，住所地辽宁省鞍山市铁东区山南街甲1-7号，统一社会信用代码91210300059805161E。责任人：陈文晶，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙逸伟，该公司员工。周海珠与姚娜、中华联合财产保险股份有限公司鞍山中心支公司（以下简称中华联合鞍山支公司）、浙商财产保险股份有限公司鞍山中心支公司（以下简称浙商鞍山支公司）关于公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2021年1月6日受理后，依法由审判员王长斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告周海珠、被告中华联合鞍山支公司委托诉讼代理人罗景彪、浙商鞍山支公司委托诉讼代理人孙逸伟到庭参加诉讼。被告姚娜经本院依法送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周海珠向本院提出诉讼请求，1.原告周海珠各项经济损失11434.68元（其中：医疗费5305.24元、误工费500元*8天=4000元、护理费128.68元*8天=1029.44元、伙食补助费100元*8天=800元、交通费300元），请求法院判令被告予以全部赔偿。2.诉讼费被告承担。事实及理由：2020年7月6日20时10分，原告乘坐司机吴登军驾驶的由被告姚娜所有的商业险投保于被告中华联合财产保险股份有限公司鞍山市海城支公司的辽Ｃ×××××号出租车行至海城市与赵玉学驾驶的三轮车相撞，致原告受伤，原告受伤后，就住海城市正骨医院住院治疗8天，伤势未愈出院，医生建议休息治疗，此事经交警队处理，被告吴登军负事故主要责任，赵玉学负事故次要责任，原告无责任，原告经济损失至今未得到赔偿，故原告诉至法院。综上，请求法院支持原告的诉讼请求。被告邢洋未作答辩。被告姚娜未作答辩。被告中华联合鞍山支公司辩称，肇事车辆辽Ｃ×××××号车辆在我公司投保机动车车上人员责任险，乘客每人限额10000元。涉案车辆在浙商鞍山支公司投保道路承运人责任险，应由其承担赔偿责任。我司不承担赔偿责任，投保人在投保时我公司已尽到提示和告知义务，保险条款约定保险人对于应当由机动车交通事故责任强制保险赔付的损失和费用不承担赔付责任。本案原告损失未超出交强险赔付范围，故我公司不承担赔付责任。被告浙商鞍山支公司辩称，肇事车辆辽Ｃ×××××号车辆在我公司投保承运人责任险，每座50万元，免赔1000元或者10%两者以高者为准。本次事故辽Ｃ×××××号车辆主要责任，原告的主要损失在次责方交强险内赔付，不应由我公司赔偿，不承担诉讼费。经审理查明：2020年7月6日20时10分，原告周海珠乘坐吴登军驾驶的辽Ｃ×××××号出租车行至海城市与赵玉学驾驶的三轮车相撞，致原告受伤。被告姚娜系辽Ｃ×××××号出租车登记车主。此事经交警队处理，被告吴登军负事故主要责任，赵玉学负事故次要责任，原告无责任。再查，事故车辆辽Ｃ×××××在中华联合鞍山支公司、浙商鞍山支公司分别投保车上人员责任险和承运人责任险，事故发生在保险期限内。中华联合鞍山支公司与姚娜签订保险条款第四十二条：下列人身伤亡、损失和费用，保险人不负责赔偿：（九）应当由机动车交通事故责任强制保险赔付的损失和费用。浙商鞍山支公司承运人责任保险约定：每次事故免赔额为核定损失金额的10%或1000元，两者以高者为准。另查，原告受伤后，被送往海城市正骨医院住院治疗8天，均为二级护理，花费医疗费5305.24元。上述事实，除原被告的当庭陈述外，原告提供的证据有：事故认定书、住院病志、用药明细、医疗费收据、工资收入证明，证明事故责任划分以及损失金额；被告中华联合鞍山支公司提交投保单及保险条款，证明已尽到告知义务以及由交强险赔偿损失；被告浙商鞍山支公司提交保险单及保险抄件，证明免赔1000元或者10%，以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为，公民的健康权受法律保护。原告乘坐被告姚娜所有的出租车，该出租车应将原告安全送达到目的地。依据《中华人民共和国合同法》第三百零二条：“承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。”的规定，被告姚娜应赔偿原告各项损失。事故车辆在辽Ｃ×××××在中华联合鞍山支公司、浙商鞍山支公司分别投保车上人员责任险和承运人责任险，事故发生在保险期限内，故原告损失应由被告中华联合鞍山支公司、浙商鞍山支公司在保险限额内赔偿。本案中，原告诉请被告支付医疗费5305.24元、护理费1029.44元、伙食补助费800元、有事实和法律依据，本院予以支持；关于原告诉请交通费300元，结合原告住院天数，本院支持160元；关于原告诉请误工费，因原告未提供收入减少的证明，本院不予支持。原告损失合计7294.68元。关于被告中华联合鞍山支公司抗辩不承担赔偿责任，并提供保险条款及尽到告知义务的证据，故本院予以采信。关于被告浙商鞍山支公司抗辩免赔10%或1000元两者以高者为准，依据保单约定，本院予以支持，故被告浙商鞍山支公司赔偿原告6565.21元，由被告姚娜赔偿原告729.47元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三百零二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十的规定，判决如下：一、被告浙商财产保险股份有限公司鞍山中心支公司于本判决生效后十日内给付原告周海珠6565.21元；二、被告姚娜于本判决生效后十日内给付原告周海珠729.47元；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费43元，由被告浙商财产保险股份有限公司鞍山中心支公司、姚娜分别承担39元和4元。此款原告已垫付,被告浙商财产保险股份有限公司鞍山中心支公司、姚娜在履行本判决实际的给付义务时,分别加付39元和4元给原告周海珠。如不服本判决,可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  王长斌二〇二一年三月十五日书记员  赵彬彬
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0103执1396号申请执行人：长沙农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路一段439号。法定代表人：胡善良，任董事长。被执行人：胡欣辉，男，汉族，1967年12月2日出生，住长沙市雨花区。上述申请执行人与被执行人信用卡纠纷一案，于2020年5月22日经本院审结，该案（2020）湘0103民初1949号民事判决书已经发生法律效力并立案执行，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的法律义务。现被执行人尚欠申请执行人欠款本金28105.25元，利息和违约金19645.57元（以欠款本金28105.25元为基数，按每日万分之五标准，暂计算2017年5月11日起至2021年3月9日止），迟延履行债务期间的利息1150.90元（以28105.25为基数，按日万分之一点七五的标准，暂计算从2020年7月18日起至2021年3月9日止），并应承担案件受理费836元，执行费334元，以上合计50071.72元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人胡欣辉的银行账户存款50071.72元或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  李 武二〇二一年三月九日执 行 员  贺正勇代理书记员  周剑宇
云南省昆明市官渡区人民法院结 案 通 知 书（2021）云0111执4528号昆明市官渡区人民法院、刘智：本院于2021年3月23日立案执行的（2021）云0111执4528号申请执行人昆明市官渡区人民法院与被执行人刘智刑事罚没一案，经本院强制执行，被执行人已将执行款全部履行完毕，现申请执行人昆明市官渡区人民法院申请结案。因被执行人已履行完毕本案生效法律文书确定的执行内容，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，此案已执行完毕。特此通知二〇二一年三月二十五日
成都市新津区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2021）川0118执661号 何登高: 关于你与新津恒大新城置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院已于2021年3月29日执行完毕。 特此通知 二〇二一年三月二十九日
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0116民初12号 原告：成都创奇汽车制造有限公司，住所地：四川省成都市都江堰市崇义镇崇义村二组。 法定代表人：纪道友，董事长。 委托诉讼代理人：李桦委，成都市双流区永安法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：阳洪，成都市双流区永安法律服务所法律工作者。 被告：徐刚，男，1979年6月20日出生，汉族，住四川省新津县。 被告：辜良兵，女，1978年2月8日出生，汉族，住四川省新津县。 被告：四川增联供应链管理有限公司，住所地：成都市双流区西航港街道口岸路136号。 法定代表人：董莉莉。 原告成都创奇汽车制造有限公司与被告徐刚、辜良兵、四川增联供应链管理有限公司追偿权纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告成都创奇汽车制造有限公司以双方自行和解且已履行完毕为由，于2021年3月5日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告成都创奇汽车制造有限公司提出撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都创奇汽车制造有限公司撤诉。 案件受理费969元，由原告成都创奇汽车制造有限公司负担。 审判员  易炜 二〇二一年三月五日 书记员  伍孟
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0381财保133号 申请人：瑞安市普利波兰特进出口贸易有限公司，住所地瑞安市莘塍街道下村，统一社会信用代码91330381793369026E。 法定代表人：蔡丽娜，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：林正敏，浙江品和律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：周智才，浙江品和律师事务所执业律师。 被申请人：温州博扬包装机械有限公司，住所地瑞安市南滨街道沙园村，统一社会信用代码913303815729000045。 法定代表人：薛道松，董事长。 申请人瑞安市普利波兰特进出口贸易有限公司于2021年2月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人温州博扬包装机械有限公司名下的财产采取保全措施。申请人提供了担保。 本院经审查认为，申请人温州博扬包装机械有限公司提出诉请财产保全申请的理由成立，为了防止该财产的转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人温州博扬包装机械有限公司开设在中国工商银行温州市马鞍池支行账号1203××××4273内的存款115500元。 查封期限为壹年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 保全费1098元，由申请人温州博扬包装机械有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 朱文亮 二〇二一年三月二日 代书记员 黄菲凤
山东省临清市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1581民初1255号 原告山东临清农村商业银行股份有限公司，住所地临清市古楼东街26号。 法定代表人陈向东，董事长。 委托诉讼代理人刘春庆，公司员工。 被告：临清市盛达钢管有限公司，住所地：临清市潘庄工业园(东大堡村)。 法定代表人：张峰，总经理。 被告：临清市瑞驰轴承有限公司，住所地：临清市潘庄工业园(东大堡村)。 法定代表人：李金成，经理。 被告：张峰，男，1982年4月8日生，汉族，住临清市。 被告：潘秀玲，女，1970年10月20日生，汉族，住临清市。 原告山东临清农村商业银行股份有限公司与被告临清市盛达钢管有限公司、临清市瑞驰轴承有限公司、张峰、潘秀玲金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，查明原告因同一诉讼标的已在本院提起民事诉讼且已受理。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告山东临清农村商业银行股份有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  王洪峰 二〇二一年三月二十四日 书记员  王会珍
海城市人民法院刑 事 判 决 书（2021）辽0381刑初92号公诉机关辽宁省海城市人民检察院。被告人陈东，男，1969年6月14日出生，公民身份证号码21038119690614001X，汉族，中专文化，无业，出生地辽宁省海城市，户籍地、住所地辽宁省海城市北顺城路19号楼5单元5层50号。因涉嫌盗窃罪，于2020年11月4日被海城市公安局取保候审。指定辩护人刘冰洁，系辽宁日泽律师事务所律师。被告人李宗标，男，1962年2月7日出生，汉族，小学文化，无业，出生地辽宁省海城市，户籍地辽宁省海城市）277号，住所地辽宁省海城市。因涉嫌盗窃罪，于2020年11月4曰被海城市公安局取保候审。指定辩护人刘英男，系辽宁日泽律师事务所律师。被告人唐华辉，男，1976年12月7日出生，汉族，初中文化，无业，出生地辽宁省海城市，户籍地海城市，住所地辽宁省海城市。因涉嫌盗窃罪，于2020年11月4日被海城市公安局取保候审。指定辩护人姜明，系辽宁日泽律师事务所律师。海城市人民检察院以海检刑诉（2021）71号起诉书指控被告人陈东、李宗标、唐华辉犯盗窃罪，于2021年1月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海城市人民检察院指派检察员龙欣慧出庭支持公诉，被告人陈东及其辩护人刘冰洁、被告人李宗标及其辩护人刘英男、被告人唐华辉及其辩护人姜明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：被告人陈东、李宗标、唐华辉于2019年5月至8月期间，在海城市八里镇的出租屋内，采用绕越计量装置的方式从国网海城市供电分公司的供电线路上直接接电，用于运行其购买的147台“矿机”。经统计被告人陈东、李宗标、唐华辉盗窃电能价值为人民币33927.12元。另查，被告人陈东、李宗标、唐华辉于2019年11月4日到公安机关投案自首，并补交了盗窃的电款人民币33927.84元。上述事实，被告人陈东、李宗标、唐华辉在庭审过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的证人张某、李某1、李某2的证言；案件来源、到案经过、户籍证明、扣押清单、现场照片、上网情况说明及记录、缴纳电费发票、情况说明等；被告人陈东、李宗标、唐华辉的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈东、李宗标、唐华辉以非法占有为目的，窃取电力，致使供电企业遭受财产损失，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控被告人陈东、李宗标、唐华辉的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人陈东、李宗标、唐华辉系自首，且补交了盗窃的电款，可对其从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十七条一款之规定，判决如下：一、被告人陈东犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。（罚金已缴纳。）（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人李宗标犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。（罚金已缴纳。）（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）三、被告人唐华辉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。（罚金已缴纳。）（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）四、在案扣押的矿机147台、光猫10个，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  郭 奎人民陪审员  曲艳娜人民陪审员  杨幸烨二〇二一年三月二十五日法官助理项海洋书记员刘浩
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初1722号原告：上海金标文化创意股份有限公司被告：上海笑笑亮实业有限公司原告上海金标文化创意股份有限公司与被告上海笑笑亮实业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案，依法适用简易程序，2021年2月24日，原告向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海金标文化创意股份有限公司撤诉。本案案件受理费减半收取25元，财产保全费2,946元，合计2,971元，由原告负担(已交纳)。审 判 员 唐旭田二〇二一年三月一日法官助理 褚马懿书 记 员 宋春燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0603民初1172号 原告：王瑾，女，1972年12月4日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 原告：王小松，女，1978年7月31日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被告：淮北市一格游泳健身有限公司，住所地安徽省淮北市相山区相山路与惠苑路交叉口快乐真棒四楼。 法定代表人：胡晓兵，该公司经理。 原告王瑾、王小松与被告淮北市一格游泳健身有限公司（以下简称一格公司）服务合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王瑾、王小松到庭参加诉讼，被告一格公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王瑾、王小松向本院提出诉讼请求：1、申请解除会籍合同；2、判定一格公司返还王瑾、王小松4510元人民币；3、赔偿王瑾、王小松因诉讼误工损失2000元；4、由一格公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年5月29日，王瑾、王小松交付给一格公司4510元人民币，办理在一格公司经营的健身场所(名称一格游泳健身中心)健身家庭卡一张，一格公司承诺5年游泳健身，因健身卡为定制卡，卡还没拿到，亦未开卡一格公司即关门停业。为此王瑾、王小松曾要求一格公司退回办卡费用，一格公司置之不理。为维护王瑾、王小松的合法权益特向法院提起民事诉讼，现请求支持诉请。 一格公司未作答辩，亦未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。王瑾、王小松提交的收据、预售定金凭证、会籍申请合同、微信支付截图、淘宝昵称截图等具有真实性、合法性及与本案具有关联性，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月6日，一格公司收取咪娜（王小松的淘宝昵称）50元定金，并出具定金凭证。之后，王瑾、咪娜与一格公司签订会籍申请合同，约定会员卡卡号为09×××14、10×××18，会员卡类型为家庭五年2＋2，入会费4460元，开卡日期为第一次开卡时，备注送3个月时间，王瑾、王小松同意即时支付会员费等内容。2020年5月29日，王瑾、王小松微信支付4460元，一格公司出具收据。后因一格公司现未能营业，王瑾、王小松遂提起本案诉讼。 本院认为，王瑾、王小松与一格公司签订会籍申请合同，并支付入会费，双方形成服务合同关系，一格公司应按约提供服务。一格公司未能按约营业，致使王瑾、王小松签订合同的目的得不到实现，故王瑾、王小松起诉主张解除双方签订的会籍申请合同，符合法律规定，本院予以支持。本案中，王瑾、王小松直接以提起诉讼的方式主张解除合同，因此会籍申请合同自起诉状副本送达一格公司时即2021年3月3日解除。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”合同解除后，王瑾、王小松已支付的入会费4460元，一格公司应当予以返还。王瑾、王小松另向一格公司预付50元，该款亦应当予以返还。王瑾、王小松另主张赔偿因诉讼误工损失2000元，未能举证证明，故对于该项诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民法典》第五百六十五条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、王瑾、王小松与淮北市一格游泳健身有限公司签订的会籍申请合同于2021年3月3日解除； 二、淮北市一格游泳健身有限公司于本判决生效之日起十日内返还王瑾、王小松入会费4460元、预付定金50元，合计4510元； 三、驳回王瑾、王小松的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由淮北市一格游泳健身有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员  徐继东 二〇二一年三月二十三日 法官助理余颖秀 书记员桑丽娟 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国民法典》 第五百六十五条当事人一方依法主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除；通知载明债务人在一定期限内不履行债务则合同自动解除，债务人在该期限内未履行债务的，合同自通知载明的期限届满时解除。对方对解除合同有异议的，任何一方当事人均可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除行为的效力。 当事人一方未通知对方，直接以提起诉讼或者申请仲裁的方式依法主张解除合同，人民法院或者仲裁机构确认该主张的，合同自起诉状副本或者仲裁申请书副本送达对方时解除。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 第二十八条本规定自2021年1月1日起施行。 本规定施行后，人民法院尚未审结的一审、二审案件适用本规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0112执914号之一申请执行人：路占杰，男。被执行人：巨一帆，男。本院在执行申请执行人路占杰与被执行人巨一帆加工合同纠纷一案中，申请执行人路占杰依据已发生法律效力的（2020）陕0112民初1806号民事判决书，于2021年1月8日向本院申请执行，执行标的为13950元。本院向被执行人发出执行通知书，责令履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院依法对被执行人的银行账户、房产、车辆等进行了查询，本院已将被执行人名下车辆查封，申请人暂不申请处置，被执行人名下无存款、无证券、无房产,已将被执行人名下银行账户冻结，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。本院已限制被执行人高消费，现终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 康晓纲审 判 员 王靖喻审 判 员 韩 勇二〇二一年三月二十四日法官助理 严 平书 记 员 苏 敏
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0522执7221号申请执行人：包金山，男，53岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科尔沁区。被执行人：特格喜白乙拉，男，56岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科左后旗。本院执行包金山申请特格喜白乙拉民间借贷纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院做出的（2020）内0522民初2721号民事判决书已经发生法律效力，申请人提出申请后于2020年9月22日移送至本院执行局。在执行过程中采取以下措施：本院于2020年9月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2020年9月26日，2020年12月29日经总对总查控系统二次查询被执行人名下的财产信息。扣划被执行人名下银行卡及网络资金0.00元至该案账户；暂未发现其他银行存款、证券、车辆、工商等登记信息。本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，但未发现被执行人名下房产。本院于2021年3月3日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。上述案件执行情况终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2021年1月7日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2020）内0522执7221号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 文 霞审判员 包慧敏审判员 杨宝银二〇二一年三月三日书记员 安 鹏
吉林省长春市宽城区人民法院   民事判决书   （2021）吉0103民初961号   原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行。   负责人：王某   委托诉讼代理人：赵某。   被告：张某，现住吉林省长春市。   原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行（以下简称邮储银行长春市分行）与被告张某借款合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。邮储银行长春市分行委托诉讼代理人赵某到庭参加诉讼。张某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   邮储银行长春市分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张某偿还原告贷款至起诉时本息及罚息共计1,115,886.55元，其余利息和罚息至支付止；2.我行对该笔贷款提供抵押担保的张某名下的房产拍卖、变卖、折价后所得价款享有优先受偿权；3.诉讼费及其他所有费用由被告承担。事实和理由：2019年4月8日，原告与张某签订《个人购房／购车借款及担保合同》，被告借款110万元，期限360个月，还款方式为等额本息还款法。合同规定“借款人（被告）未按合同约定日期、金额偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在第四条约定的利率基础上加收30％确定”，“借款人（被告）发生违约情形，贷款人有权提前收回尚未到期的贷款，并要求乙方承担损害赔偿责任”。合同签订后，原告已及时足额向被告发放了贷款，但被告未按期偿还贷款，经原告多次催告被告仍不还款。综上，原告为维护合法权益，根据《个人购房／购车借款及担保合同》中双方“发生争议，向甲方住所地人民法院提起诉讼”的约定，诉至法院。   张某未作答辩。   邮储银行长春市分行为证明自己的主张提交的主要证据有：张某身份证、户口本复印件各1份；《个人购房/购车借款及担保合同》、个人贷款手工借据、个人贷款放款单各1份；不动产权证、不动产登记证明各一份；贷款使用承诺书1份；结清试算单1份、流水打印件1份。经审查，前述证据形式符合法律规定，来源可靠，具有真实性、关联性，本院予以采信。   根据当事人陈述及确认的证据，本院查明事实如下，2019年3月10日，为了向邮储银行长春市分行申请贷款，张某向邮储银行长春市分行出具了《中国邮政储蓄银行贷款使用承诺书》，承诺其确保提供的文件、材料及所作陈述是真实、合法、有效的，并承担相应法律责任，银行逾期催收、法院传票送达等均以其提供的电话、家庭住址、工作单位等信息为准，若上述信息有变动，及时书面通知银行。若借款人不及时书面通知上述相关信息的变动，银行和法院按照上述信息送达文书，视为已送达。该承诺书上有张某的签名捺印。2019年4月8日，张某作为借款人与贷款人邮储银行长春市分行签订《个人购房/购车借款及担保合同》。合同约定：“贷款人根据借款人的申请，同意向其发放用于购买住房的贷款，金额为1,100,000元，贷款期限360个月，自2019年4月8日至2049年4月8日，实际放款日与到期日以借据为准（借据上期限是2019年4月15日至2049年4月15日），贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款利率基准利率基础上上浮20%执行；还款方式为按月等额本息还款法。贷款发放后，遇基准利率调整，按固定日调整”。合同第十一条约定：“借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）、金额偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按在合同第四条约定的利率基础上加收30%确定。”第十二条违约责任约定：“借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生本合同约定的其他违约情形的，贷款人有权宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金和其他费用。”合同第十四条约定：“借款人未按照约定偿还到期（包括被宣布提前到期）贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金或其他费用的，贷款人有权从借款人在中国邮政储蓄银行及其分支机构开立的所有账户中，止付并扣收相应款项用以清偿；若本合同项下存在共同借款人的，贷款人有权从共同借款人在中国邮政储蓄银行及其分支机构开立的所有账户中止付并扣收相应款项用以清偿。”   签订上述合同时，张某作为抵押物所有人用所购买的坐落于长春市经济开发区怡景家园2栋，丘地号3-70/67-2-19806，建筑面积137.54平方米，权利证号吉（2019）长春市不动产权第XXXX号的房产为该笔贷款提供抵押担保。张某本人在抵押合同上签字，于2019年4月17日办理了抵押登记，抵押权人邮储银行长春市分行。2019年4月15日，邮储银行长春市分行将1,100,000元贷款转入李宏源指定账户。张某自2020年8月15日开始逾期还款，截至2021年1月26日，张某尚欠原告借款本金1,082,604.66元、利息32,604.45元、罚息677.44元，共计1,115,886.55元。   本院认为，邮储银行长春市分行与张某签订的《个人购房/购车借款及担保合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。邮储银行长春市分行依约履行了自己的放款义务，被告张某，未按合同约定偿还贷款本息，已经逾期多期构成违约。现邮储银行长春市分行要求张某偿还剩余借款并承担利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。张某用所购买房产为借款提供抵押担保，应在合同约定的抵押财产范围内承担抵押担保责任。邮储银行长春市分行主张有权就抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，有事实和法律依据，应予以支持。被告张某未到庭应诉，视为放弃了抗辩权，应自行承担对己不利的法律后果，不影响本院在查明事实的基础上作出判决。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条第一款第（六）项、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   一、被告张某向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行偿还借款本金1,082,604.66元、利息32,604.45元、罚息677.44元，共计1,115,886.55元（利息、罚息暂计至2021年1月26日，此后的利息、罚息以实际欠款本金为基数按合同约定计算至实际清偿时止）；   二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行就案涉贷款在合同约定的担保范围内对抵押物被告张某名下坐落于长春市经济开发区怡景家园2栋，丘地号3-70/67-2-19806，建筑面积137.54平方米，权利证号吉（2019）长春市不动产权第XXXX号的房产折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；   上述款项，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费7,420.00元，由被告张某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。   审判员 于海亮   二〇二一年三月十一日   书记员 岳 威
河北省河间市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0984民初329号 原告：河间市农村信用合作联社，住所地：河北省河间市北街口。 统一社会信用代码：91130984796586384X。 法定代表人：陈树民，理事长。 委托诉讼代理人：李伟，职员。 被告：曹同林（又名曹桐林），男，1945年9月4日出生，汉族，住河间市。 委托诉讼代理人：尚双祥，河北至威律师事务所律师。 被告：李岳荣，男，1953年1月17日出生，汉族，住河间市。 原告河间市农村信用合作联社诉被告曹同林、李岳荣、金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河间市农村信用合作联社的委托诉讼代理人李伟，被告曹同林的委托诉讼代理人尚双祥、被告李岳荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告河间市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还在我社借款本金590000元及利息(利息按合同约定计算)；2.依法判令被告承担一切诉讼费用。事实与理由：于2005年4月26日由李岳荣提供担保曹同林在河间市农村信用合作联社故仙信用社办理了借款590000元，借款期限自2005年4月26日至2008年4月26日，借款用途落实债务，执行月利率12‰。借款到期后经催要被告至今未还，故诉至法院，请求法院依法判令被告偿还在我社借款本金590000元及利息（利息按合同约定计算），并承担实现债权的一切费用。 被告曹同林辩称，2005年4月26日，我没有在原告处借款59万元，我也没有收到原告诉称的借款59万元，原告没有向我追要过其诉称的借款59万元，其诉讼时效也早已超过诉讼时效，我不同意给付原告诉称的借款59万元。请法庭依法驳回原告的诉讼请求。 被告李岳荣辩称，我与被告曹同林互不认识，当时是信用社为完善贷款手续，找到我担保签字，原告提交的借款合同和还款协议上的字是我所签。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的二被告旧版身份证复印件原、被告均无异议，本院对其证据效力予以确认并在卷佐证。 对当事人有异议的证据本院认定如下：原告提交的农户短期借款申请书、借款借据、保证担保借款合同、贷款催收通知书、还款协议被告李岳荣没有异议，被告曹同林对证据中“曹桐林”签名有异议，认为并非本人所签，经本院依法释明，曹同林在指定期限内未申请字迹鉴定，亦未提交其他证据证实自己的主张，应视为举证不能，本院对原告提交的以上证据的证据效力予以确认。 根据当事人的陈述及经审查的证据，本院对本案事实认定如下： 2005年4月26日，由被告李岳荣提供连带责任保证担保被告曹同林（旧版身份证姓名为曹桐林）在河间市农村信用合作联社故仙信用社办理了借款590000元，借款期限自2005年4月26日起至2008年4月26日,借款用途落实债务，执行月利率12‰，保证期间为自借款之日起至借款到期后二年。借款到期后被告未按约定偿还原告借款本金及利息。2008年4月17日、2011年4月9日，原、被告曾签订两份还款协议，但被告均未按约定还款。2015年3月21日，原告向二被告发出贷款催收通知书，二被告收悉并签字确认。2017年2月13日原告再次就该笔借款与被告李岳荣、曹桐林签订了还款协议，协议约定：偿还日期为2019年2月12日，利息按合同约定计算。但该笔借款本金及利息被告至今未还。 本院认为，原、被告签订的保证担保借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定、合法、有效。原、被告双方均应当按照约定履行自己的义务。被告曹同林作为借款人未按约定全面履行还本付息义务已构成违约，故被告曹同林应承担偿还原告借款本金590000元及相应利息的民事责任。被告李岳荣作为保证人对上述款项应承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，向借款人曹同林追偿。关于被告曹同林主张原告的起诉已经超过诉讼时效问题，本案中双方约定的借款到期日为2008年4月26日，约定保证期间为自借款之日起至借款到期后两年，原告河间市农村信用合作联社与二被告于2008年4月17日、2011年4月9日签订了还款协议，其中2011年4月9日还款协议约定偿还日期为2013年4月8日，2015年3月21日，原告河间市农村信用合作联社又向二被告发出贷款催收通知书，二被告收悉并签字确认。2017年2月13日，原、被告再次签订还款协议，约定偿还日期为2019年2月12日，上述行为导致诉讼时效的中断并重新计算，至原告起诉时本案并未超过诉讼时效，对被告曹同林的该主张本院不予支持。被告曹同林辩称从未向原告借款、也未收到原告的出借款项、原告也没有向其追要过欠款，对其主张并未提交相应的证据且与本院查明的事实不符，对其主张本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告曹同林偿还原告河间市农村信用合作联社借款本金590000元及利息(利息按合同约定计算，自2005年4月26日起至清偿之日止)，被告李岳荣对以上款项承担连带清偿责任。于本判决书发生法律效力之日起五日内履行完毕。 二、被告李岳荣承担保证责任后，可向被告曹同林追偿。 如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4850元，由被告曹同林负担，被告李岳荣承担连带责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  段文杰 二〇二一年三月十七日 书记员  张 悦
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终2930号上诉人(原审被告)：沈阳市长安汽车驾驶员培训学校，住所地沈阳市于洪区。法定代表人：王金玉，该校校长。委托诉讼代理人：王耀臣，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：翟淼，女，1991年9月1日出生，汉族，住沈阳市于洪区。上诉人沈阳市长安汽车驾驶员培训学校（以下简称“长安驾校”）因与被上诉人翟淼服务合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2020）辽0114民初13132号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。长安驾校上诉请求：1.撤销沈阳市于洪区人民法院（2020）辽0114民初13132号民事判决;2.将本案发回重审或查清事实后依法改判；3.本案上诉费由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定事实不清，适用法律错误。一、原审法院认定事实不清。1.原审认为被上诉人2016年9月29日交到法院的一张收据，经认真辨认，该收据并没有载明具体收费项目，被上诉人在原审庭审中述称，将钱交给一男性教练，没有明确交款事实，原审在这一交款情节上认定是不清的，所以不能证明交款事实，收据又没有收费项目，怎么能认定被上诉人是交的报考费用。2.上诉人在原审时明确提出，该学员（被上诉人）在驾管处是没有备案的，查不到被上诉人的备案信息，也就说被上诉人交款事实是不存在的，但是原审法院借用其他的案件判决认定本案，每名学员缴纳上诉人（总校）1280元，这不能认定被上诉人交给02分校2880元，也就交给上诉人1280元的事实。二、适用法律错误。原审在没有查明事实，上诉人与被上诉人在没有形成真实意义上的法律关系时，强判上诉人给被上诉人培训费也是违背了法律公正性，这种法律关系没有形成何谈违约，何谈解除合同。综上，上诉人请求二审法院依法撤销原审判决，发回重审或依法改判。翟淼辩称，退费名单上有我的名字，金额2880元。驾管处没有备案我不清楚，是否有备案是上诉人说的。翟淼向一审法院起诉请求：一、请求判令长安驾校退还翟淼学员费2880元。二、请求判令长安驾校承担本案诉讼费。一审法院认定事实：翟淼持有沈阳市长安汽车驾驶员培训学校第二分校盖章的收款收据一张，载明2016年9月29日收到翟淼报名费2880元。但沈阳市长安汽车驾驶员培训学校第二分校并未安排翟淼参加培训及考试。翟淼要求长安驾校退还报名费无果，促成本诉。一审法院另查明，沈阳市于洪区人民法院做出（2017）辽0114民初1647号民事判决书认定，关琳琳与长安驾校之间签订合作经营协议书，关琳琳使用长安驾校的招生培训资质，以沈阳市长安汽车驾驶员培训学校第二分校（以下简称“第二分校”）（报名处、招生点）的名义，挂牌招收学员进行驾驶员培训，协议期限为2015年2月16日起至2015年12月31日止，每月向长安驾校交纳挂牌管理费200元，乙方学员报考时，每人向甲方交纳报考费1280元。双方之间构成挂靠合同关系，关琳琳为挂靠人，长安驾校为被挂靠人。协议期满后，双方未继续签订书面协议，但第二分校仍对外招生并进行培训、考试，双方仍进行了一定时间的合作，长安驾校对第二分校的部分学员安排了考试，且长安驾校并未采取任何有效措施停止关琳琳以长安驾校第二分校的名义对外招生，也未以任何方式对双方终止挂靠协议的事实予以公示，长安驾校作为被挂靠人，出借培训资质，对关琳琳经营的第二分校进行统一管理和监督控制，通过关琳琳的培训行为获取利益，长安驾校对关琳琳经营的第二分校存在支配权和收益权，应对关琳琳的培训费返还之债，承担连带给付责任。一审法院认为，本案立案案由为服务合同纠纷，但经审查，本案诉争的事实为双方之间解除汽车驾驶员培训合同及相应的权利与义务关系，故本案案由应确立为教育培训合同纠纷。翟淼报名参加长安驾校第二分校驾驶员培训班，并按驾校要求全额交付了培训学费，故翟淼与长安驾校第二分校之间形成了教育培训合同法律关系。由于长安驾校第二分校未履行该教育培训合同所约定的培训义务，构成根本违约行为，依据我国合同法第九十四条“当事人一方以自己的行为表明不履行主要债务，相对方可以解除合同”的规定，翟淼当然取得了法定解除权，有权要求长安驾校第二分校返还培训费用。长安驾校作为被挂靠人，出借培训资质，对关琳琳经营的第二分校进行统一管理和监督控制，应对第二分校培训费返还之债，承担连带给付责任。现翟淼要求长安驾校承担责任并无不当，故对翟淼要求沈阳市长安汽车驾驶员培训学校返还培训费2880元的诉讼请求予以支持。综上所述，一审法院为保护公民合法权益，体现诚实信用的名师交易原则，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百七十四条之规定，一审法院判决：被告沈阳市长安汽车驾驶员培训学校返还原告翟淼培训学费2880元，于本判决生效后三日内给付。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告沈阳市长安汽车驾驶员培训学校承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。翟淼提交证据一、02学员退费人员名单统计表（李贺然起诉案件中证据材料），证明收据金额为2880元。证据二、学员退学费告知单4张（李贺然起诉案件中证据材料），证明收据上体现的金额是真实的，为2880元。长安驾校质证意见：证据一、统计表来源不合法，说明不了证明问题，单从统计表不能说明本案个体所交学费收据金额。统计表为复印件，与本案关联性有异议。证据二、证据为复印件，都是独立的主体，与本案没有关联性，别人的收据不能证明自己的交费，不应认可。本院对上述证据欲证明的问题，结合本案事实，综合予以认定。本院对一审查明的事实予以确认。本院另查明，翟淼所持收款收据编号为0113203。本院认为，从（2017）辽0114民初1647号民事判决书查明的事实来看，案外人关琳琳使用长安驾校的资质，以沈阳市长安汽车驾驶员培训学校第二分校名义招收学员进行驾驶员培训，并向长安驾校交纳挂靠费用，且该判决已认定长安驾校应对关琳琳的培训费返还之债，承担连带给付责任。本案中，翟淼主张其将驾驶员培训费用2880元交付给沈阳市长安汽车驾驶员培训学校第二分校并提供有该分校盖章的收款收据予以证明，长安驾校虽对此不予认可，但其作为沈阳市长安汽车驾驶员培训学校第二分校的被挂靠单位，提供的证据不足以否认使用其公司资质收取培训费用的沈阳市长安汽车驾驶员培训学校第二分校出具该份收款收据及收取培训费用的真实性，现沈阳市长安汽车驾驶员培训学校第二分校并未对翟淼履行培训义务，应当向翟淼承担返还培训费用的责任，一审法院基于翟淼的诉讼请求，判令长安驾校承担返还责任并无不当。综上，上诉人长安驾校的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人沈阳市长安汽车驾驶员培训学校负担。本判决为终审判决。审判长 李 妍审判员 关宇宁审判员 林 红二〇二一年三月二十九日法官助理金慧光书记员阎玉洁本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）宁0106民初3191号原告：成都合达联行物业服务有限公司，住所地成都市温江区。法定代表人：游江，系公司总经理。委托诉讼代理人：高少银，宁夏王占强律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐兴，宁夏王占强律师事务所律师。被告：铁利平，男，1972年12月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。案由：物业服务合同纠纷适用程序：简易程序立案时间：2021年3月2日待裁定事项：是否准许撤诉裁定结果：准予原告成都合达联行物业服务有限公司撤诉。诉讼费用负担：案件受理费25元（已减半收取），由原告成都合达联行物业服务有限公司负担。审判员  李雅菲二〇二一年三月三十一日书记员  刘 丹
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1602民初2828号 原告：周世军，男，1976年8月25日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：钟伟，男，1973年3月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：李岩珩，安徽赵长利律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓世宇，安徽赵长利律师事务所实习律师。 原告周世军与被告钟伟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月24日公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周世军向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告返还商铺转让款50000元，资金占用费12000元；2.依法判令被告支付违约金15000元；3.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年7月12日，原、被告签订《亳州市工业品批发市场（大行广场）商铺合同书转让协议书》，原告按照约定支付了转让款50000元。后该批发市场投入使用后，被告未按照协议约定办理转让手续，经原告催办无果，该转让协议已无法履行，请依法支持原告诉讼请求。 钟伟辩称，1.其认为本案案由并非房屋买卖合同纠纷，案由应定为买卖合同纠纷。而买卖的标的物比较特殊，实际上是购买案涉房屋的优惠资格，因为被告为原大行的老商户，相对于外人而言在购买商铺时有巨额优惠。所以是原告通过中间人联系被告要求购买被告手中的优惠名额，而且根据开发商要求购买商铺要一直以被告名义，也就是原商铺的名义购买，否则不得享受老户的优惠资格。2.我们提醒法庭注意原告所提交的两份合同的签订时间，是原、被告签订转让合同在先，与开发商签订定金合同在后。而且向开发商交纳定金的款项是由原告交纳的，被告配合原告签订定金合同的行为恰恰表明了被告一直在协助原告履行第一份合同的合同义务。3.除本案之外原告还向人民法院提起来另外三个诉讼，据被告了解，原告之所以购买这么多的优惠购房资格，并非是为了想实际购买这个房屋，而是想二次转手，把这些购房资格在进行高价出售，以从中获取差价利益。但因为市场行情变化，其最终没有出手成功，也无力向开发商支付余下房款，才出现现有的一个结果。综合以上几点，原、被告双方之间的买卖标的物并非房屋本身，而是房屋的购买资格。被告在收到原告的转让款之后，也实际履行了协助义务。因原告自身的原因所导致的现有结果与被告无关。 本院经审理认定事实如下：2017年7月12日，周世军与钟伟签订《亳州市工业品批发市场大行广场商铺合同转让协议书》（以下简称商铺转让协议书），约定钟伟将位于亳州市谯城区角大行广场商铺合同（大行老商户购买新商铺一间的廉价优惠合同书）转让给周世军，商铺购房权、优惠券及产权是周世军享有，在未购大行广场实体商铺前，钟伟有义务配合周世军办理一切手续，例如变更户主姓名等有必要的手续，任何一方违约需赔偿违约金200000元，转让合同书全款50000元。商铺转让协议书签订后，周世军向钟伟支付了50000元。 2017年11月29日，钟伟与亳州泰华置业有限公司（以下简称泰华公司）签订《亳州大行广场商铺定购协议书》（以下简称商铺定购协议书），约定钟伟定购亳州大行广场178号商铺，面积30.76平方米，总价款793608元，定金30000元。第四条约定：“甲、乙双方约定，乙方在签订本协议书后15日内携带本协议，定金收据、身份证和购房款，及办理银行按揭所需要材料到大行广场营销中心签订《商品房买卖合同》《大行广场委托经营管理合同》。” 周世军已向泰华公司交纳定金30000元，因案涉商铺未支付购房款而未购买成功，泰华公司将该定金又退还给周世军。周世军庭审中称：“首付款我肯定不能先付，必须等到房子过户到我名下之后，我才能把剩余的首付款及购房款付清。”钟伟称：“先由原告把全部房款付清之后，房子过户在我名下之后，我再把房子过户给原告……” 本院认为，周世军未支付购房款而导致案涉商铺未购买成功，且周世军亦未举证证明钟伟在购买案涉商铺的过程中未履行协助义务，周世军的诉讼请求于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回周世军的诉讼请求。 案件受理费1725元，减半收取862.5元，由周世军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  张鹏 二〇二一年三月二十九日 法官助理孙竞 书记员王思远
湖南省石门县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0726执167号申请执行人:钟元庆，女，1963年11月24日出生，土家族，居民，住石门县。被执行人：丁进华，男，1970年1月23日出生，土家族，居民，住湖南省常德市石门县。申请执行人钟元庆与被执行人丁进华买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月21日作出（2020）湘0726民初837号民事调解书并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人2021年1月15日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。2021年1月15日，本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，于2021年1月16日向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。于2021年1月17日发起总对总网络财产查控，查明银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。本院于2021年2月14日通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人表示未能提供上述执行情况及信息。于2021年3月9日向石门县不动产登记中心、住房公积金管理中心、人寿保险公司、石门县市场监督管理局及银行查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险、股金分红和其他财产状况，均未发现可供执行财产。本院于2021年3月29日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意此案终结本次执行程序。2021年3月29日，本院对被执行人纳入失信被执行人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院认为，截止2021年3月29日，本案应当执行的标的金额为25000.0元，共25000.0元未履行。经本院采取上述执行行为，目前未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨年彩审判员  闫志辉审判员  钟建平二〇二一年三月二十九日书记员  向 高
安徽省宣城市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖18民终265号 上诉人（原审原告）：叶翼静，女，1991年3月14日出生，汉族，居民，住安徽省宁国市。 委托诉讼代理人：谭尚军，安徽凤形山律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：宁国市强联投资置业有限公司，住所地安徽省宁国经济技术开发区杨山路学林雅苑1楼2层。 法定代表人：邹丁祥，该公司董事长。 委托诉讼代理人：焦念念，女，该公司员工。 上诉人叶翼静因与被上诉人宁国市强联投资置业有限公司（以下简称强联公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省宁国市人民法院(2020)皖1881民初3356号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 叶翼静上诉请求：撤销原判决，改判支持其一审全部诉讼请求。事实与理由：1.案涉《商品房买卖合同》签订后，其按约付清469600元购房款，强联公司应于2018年10月交付房屋后三个月内办理房产证。案涉合同第十五条约定，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书应承担违约责任，并明确约定了出卖方未在规定期限之内办理房屋权属证书违约金计算方式为，“买受人不退房，出卖人按已付房价款1%向买受人支付违约金”，叶翼静主张按照购房款1%计算违约金为4696元，符合合同约定。原判决认为该合同第十五条规定为政府部门规定的格式条款，系属认定错误。2.《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，应自房屋交付使用之日起90日内办理产权证。本案合同标的房屋为期房，强联公司至迟应于2019年1月31日前办好房屋权属证书，但强联公司实际于2020年7月通知其领取房屋权属证书，违反法律规定。原判决既未认定案争违约条款无效，强联公司亦未请求适当减少违约金，且对违约金是否过分高于损失亦未进行审查的情况下，径行酌定支持70%的违约金，于法无据。 强联公司辩称，案涉房屋产权证书逾期办理的过错责任不在于强联公司。其一，案涉合同第十五条约定“在商品房交付使用后90日内将办理权属登记须有出卖人提供的资料报产权登记机关备案”，该处的90日时限系政府部门要求的格式合同中的格式条款。其二，不动产权证不能按期办理，并非强联公司不积极报送材料，而是宁国市不动产权证书办理审批普遍存在时限较长的客观情况。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 叶翼静向一审法院起诉请求：判令强联公司支付未按期办理房地权证书违约金4696元。 原审法院认定事实：2018年6月5日，双方签订一份《商品房买卖合同》，约定叶翼静在强联公司购买建筑面积82.28平方米的房屋一套，该商品房单价为每平方米5708元，总金额469600元。其中该合同第十五条为：“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：1、……；2、买受人不退房，出卖人按已付房价款1%向买受人支付违约金;3、按本条第1、2款执行。由于买受人原因而未能如期办出房地产权属证书的，由买受人自行承担责任，则出卖人不承担违约责任”。案涉合同签订后，叶翼静付清了469600元购房款，强联公司约于2018年10月交付房屋，2020年7月通知叶翼静领取房地产权证，叶翼静于2020年9月实际领取。2020年9月15日，叶翼静诉至一审法院，请求判如所请。 原审法院认为，叶翼静因出卖人的责任未能在规定期限内取得房地产权证书，强联公司构成违约，应承担相应的违约责任，即按已付房价款1%向买受人支付违约金。实际上，案涉《商品房买卖合同》第十五条系属政府部门规定的格式条款，合同双方因商品房预售备案登记无法选择变更，而房地产开发企业办理房屋综合验收因管理制度变革客观上无法在上述格式条款限定的时间内完成、房地产权证办证期限不能完全自行控制，造成对购房户的全体违约，类似情形在宁国市其他房地产开发企业亦普遍客观存在，故叶翼静未能在约定期限内取得房地产权证不能完全归责于强联公司。因此，对叶翼静主张的4696元违约金，酌情支持70%即3287元，超出部分不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决：一、被告宁国市强联投资置业有限公司于判决生效之日起十日内支付原告叶翼静违约金3287元；二、驳回原告叶翼静其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元已减半收取计25元，由强联公司负担20元，叶翼静负担5元。 二审另查明：案涉房屋位于宁国经济技术开发区的学林雅苑小区。强联公司陈述称，该小区计408套房屋均存在逾期办证情况，已有50余户提出逾期办证赔偿，除叶翼静等9户外，其他购房户按照房价1%的70%标准予以赔付。 本院认为，强联公司未在约定时间内办理房屋产权证书的事实清楚，按案涉《商品房买卖合同》第十五条约定，强联公司应支付叶翼静逾期取得房屋产权证书违约金4696元（469600元×1%）。鉴于叶翼静在本案中未举证证明其因案涉违约行为实际受有的财产损失，本着“补偿为主，惩罚为辅”的合同违约损害赔偿原则，兼顾逾期办证对买房人影响程度、合同履行情况、当事人过错程度、预期利益及类似情形处理等综合因素予以衡量，对原判决酌定的违约金数额予以认定。 综上，叶翼静的上诉请求不能成立。原判决认定事实清楚，适用法律正确，二审予以维持。因本案纠纷产生系由强联公司逾期办证而引起，故本院认为本案一、二审受理费均由强联公司负担更为合理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费25元、二审案件受理费50元，均由被上诉人宁国市强联投资置业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈前香 审判员  程 瑛 审判员  包 娟 二〇二一年三月二十六日 法官助理王连杰 书记员肖忞 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1302执1199号 申请执行人:密家秀，女，汉族，1946年10月5日生，住临沂市兰山区。 被执行人：刘存路,男,汉族,1976年1月2日出生,住址同上。 本院作出的（2020）鲁1302民初12121号民事判决书已生效，因被执行人刘存路未履行付款义务，申请人密家秀将刘存路列为被执行人，申请法院强制执行，本院已立案执行。在执行过程中，申请执行人主动撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结2021)鲁1302执1199号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨振寰 审判员  孙宗坤 审判员  刘 进 二〇二一年三月二十九日 书记员  曹永振