wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0103民初2014号原告：王坤香，女，1982年1月5日出生，汉族，户籍所在地：河南省武陟县。被告：马欢欢，女，1986年5月6日出生，汉族，户籍所在地：郑州市。原告王坤香诉被告马欢欢财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王坤香，被告马欢欢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王坤香向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告手机损失费5980元及利息（以5980元为基数，从2019年5月21日至实际付清之日）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月21日15时许，王某在其女儿王坤香家（原郑州市二七区铭功路西陈庄村前街爱德花园7号楼2单元3楼东户）楼下整理东西时，被告马欢欢过来说王某的东西影响她，王某没有防备她就开始打，王某快70岁的人了打不过她，王某倒地后她用脚踢王某的左眼，当时脸上都是血，王坤香把整个过程用手机录了下来，被告马欢欢又把王坤香的手机强行抢夺并摔坏，王某被送往郑州市第三人民医院抢救治疗。诊断为左眼下脸全层裂伤，左眼泪小管断裂。经法医鉴定为轻伤二级。2020年8月28日郑州市二七区人民法院刑事附带民事判决书【（2020）豫0103刑初17号】判决书第二项、被告人马欢欢赔偿附带民事诉讼原告人王某各种费用10854.89元。判决书第6页第6行，手机所有人可另行提起民事诉讼主张权利。现在手机所有人王坤香提起民事诉讼。根据中华人民共和国法律相关规定，原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。被告马欢欢辩称：一、被答辩人所述“事实”纯属捏造。真实情况是，答辩人在与王某无法理性沟通后，让被答辩人王坤香前来劝解其父，然而王坤香非但不调解，反倒一再怂恿王某紧紧抓住答辩人双手长达几十分钟，一边羞辱答辩人，一边录制视频，导致事态严重升级，答辩人不得已采取正当防卫，但未摔其手机。可见此案【（2020）豫0103刑初17号】就是王坤香导演的一出利用老人碰瓷的“好戏”，事后向答辩人一方讹诈20万元。二、被答辩人曾举证的照片无法证明其手机是答辩人摔的，其所举证的费用清单（显示的开具日期为2018年11月18日）也不具有法律效用，所出示的发票开具日期为2021年1月29日，与清单日期相差26个月，明显是在上次庭审结束后非法捏造的，地球人都明白是咋回事，所以本人完全不认可。三、所谓的摔手机完全是被答辩人利益相关的父女二人的一面之词，无第三方证人，所以不足为据，故恳请法院能搜集案发当天相关的完整视频，以证答辩人的清白，也能证明答辩人在【（2020）豫0103刑初17号】案中所受冤枉。如经查明答辩人一方故意隐瞒证据，希望法院能追究其法律责任。四、【（2020）豫0103刑初17号】案并未对手机一事判定支持。并且其刑事判决是明显的只根据“谁受伤谁有理”而既不管起因也不考虑当时情景的冤案，导致答辩人被无辜关押长达13个月，对答辩人的名誉和精神造成了严重伤害，对答辩人家庭，尤其是两个未成年孩子的一生无法估量的伤害。虽然上诉人二审失败，但我方保留继续上诉的权利。五、关于案发当日答辩人马欢欢的询问笔录，由于当事人马欢欢惊魂未定，完全不知道都说了什么，因为性格马虎，加上对国家公职人员的完全信赖，从来都是让签字就签字，而不看文件内容。有一事可以证明，在马欢欢将笔录给丈夫看时，丈夫发现其中竟然写有“照着对方眼睛踹了一脚”，立即问她这句话咋回事，马欢欢情绪非常激动，说绝对没说过这话，她根本不是故意要踹对方眼部，完全是笔录有关人员捏造的，还没等丈夫看完完整笔录，马欢欢就匆忙拿着笔录去质问笔录人员，他们这才把相关文字修改了。此事敬请调查，我们可以当面对质。至于笔录其它部分，我们现在也无法证明其真实性。由此可见，该份笔录的真实性无法令人信服，我们也有理由怀疑王坤香与相关办案人员之间可能存在某种利益输送的关系。六、案发后，在被答辩人的欺骗和办案人员的诱导下，答辩人家属多次登门和事，先后送酒等价值几千元的礼品。王坤香在【（2020）豫0103刑初17号】案中扮演了极其卑鄙的角色，先是唆使王某碰瓷，讹诈20万元未遂后又利用“谁受伤谁有理”陷害答辩人，答辩人保留向被答辩人追究法律责任和索赔的权利。综上所述，答辩人恳请法院做出公正判决，对答辩人的合法权益予以保护，答辩人马欢欢自幼父母双亡，尝尽了人间冷暖，希望不要再让答辩人彻底丧失对法律的信心。恳请法院对被答辩人的无理要求给予驳回，并对其无耻行为给予教育。本院经审理查明：1、2019年5月21日15时许，被告马欢欢在郑州市××区××前街××花园××楼××单元楼下，因琐事与原告王坤香的父亲王某发生争执继而引发厮打，在厮打过程中被告马欢欢用脚将王某的左眼踢伤。2020年8月28日，郑州市二七区人民法院做出（2020）豫0103刑初17号刑事附带民事判决书，判处被告马欢欢有期徒刑一年零一个月。2、判决书中涉及本案的内容主要有：附带民事诉讼原告人要求被告人马欢欢赔偿医疗费5209.89元、护理费1750元、住院伙食补助费700元、营养费3120元、交通费280元、王某女儿的手机财产损失5980元，共计17039.89元。王某的陈述证明被告夺过其女儿的手机，摔在地上。王坤香的证言证明被告见其在录像，上前将其手机夺走摔在地上。证人杜某的证言证明，案发当时看见王某的女儿在旁边录像。马欢欢的供述证明，案发期间王某的女儿一直拿手机录像。关于要求赔偿被害人王某女儿手机财产损失的诉讼请求，经查该手机所有人并非附带民事诉讼原告人王某，且该手机被损坏与被害人王某受伤害并非同一法律关系，故该诉讼请求本院不予支持。手机所有人可另行提起民事诉讼主张权利。3、郑州市公安局解放路分局2019年5月21日对被告马欢欢所做的询问笔录第4页显示，被告马欢欢自述他女儿就一直拿着手机在那录像……我很生气就上前把他女儿的手机抢过来给摔了。4、原告提交2018年11月18日销货清单一份，显示品名为8P，单价5980元，销货单位为珍珍通讯店。原告还提交2021年1月9日增值税发票一份，货物名称为苹果8P，单价5980元，销售方为郑州市管城区闫海霞通讯商行，备注栏显示购买日期为2018年11月18日。5、本院于2021年3月18日10点左右拨打2021年1月9日增值税发票上电话180××××0626，对发票的开具情况进行核实，经营者闫海霞述称该发票系代珍珍通讯店补开的。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生的市场价格或者其他合理方式计算。本案中，被告因与原告父亲发生矛盾，致原告手机受损，有公安机关的询问笔录、刑事判决书等在卷为证，事实清楚，证据充分，被告应当承担赔偿责任。原告提交的销货清单和增值税发票证明案涉手机的购买价格为5980元，本院综合原告已经使用了六个多月的实际情况，酌情确定被告马欢欢赔偿原告财产损失5480元。原告的其他诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百八十四条，《中华人民共和国民诉讼法》第六十四条、第一百六十二之规定，判决如下：一、被告马欢欢于判决生效之日起十日内赔偿原告王坤香手机损失5480元；二、驳回原告王坤香的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告马欢欢负担。本判决为终审判决。审判员  张卫青二〇二一年三月十八日书记员  张 丽
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0203执3539号申请执行人刘清云。申请执行人刘桂云。被执行人刘方志。被执行人王志英。申请执行人刘清云、刘桂云与被执行人刘方志、王志英物权保护纠纷一案，青岛市市北区人民法院作出的（2018）鲁0203民初9074号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人至今未按上述生效法律文书自觉履行义务，申请执行人已向本院申请强制执行。本院于2020年11月5日立案执行，申请执行标的为腾房。执行过程中，案件承办人通过电话、特快专递、在法院公告栏张贴公告等方式向被执行人送达执行通知书等法律文书，但被执行人至今未履行。2020年11月6日、2021年1月21日、2021年3月23日，案件承办人分别通过最高人民法院全国法院网络执行查控总对总系统对被执行人名下的银行存款、证劵、房产、车辆等信息进行财产调查，查得被执行人名下银行存款若干，本案执行费部分履行完毕，但房屋腾让暂不具备执行条件。2021年1月21日，本院对被执行人采取限制高消费强制措施。上述执行情况，案件承办人已经及时告知申请执行人。因房屋腾让暂不具备执行条件，经合议庭研究，本院决定对(2020)鲁0203执3539号执行案件予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第2项之规定，裁定如下：终结青岛市市北区人民法院（2018）鲁0203民初9074号民事判决书主文第一项的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 荆 雷审判员 黄莹莹审判员 徐 斌二〇二一年三月二十九日书记员 丁 超
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0206民初11065号 原告：张家港浩仁纺织有限公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇晨新村。 法定代表人：黄浩，该公司总经理。 委托诉讼代理人：戴江**，福建牛京律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江淑君，福建牛京律师事务所律师。 被告：黄金长，男，1973年2月20日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被告：李执光，男，1971年12月11日出生，汉族，住福建省长汀县。 原告张家港浩仁纺织有限公司与被告黄金长、李执光股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，本院依法适用普通程序独任制对本案进行审理。张家港浩仁纺织有限公司于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，张家港浩仁纺织有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张家港浩仁纺织有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由张家港浩仁纺织有限公司负担。 审判员  何如男 二〇二一年三月十五日 书记员  刘林芝 附页： 本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
镇江经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1191民初1032号原告：刘海成，男，1969年9月15日生，汉族，户籍地吉林省桦甸市。委托诉讼代理人：吴培宽，江苏中坚汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴秀平，江苏中坚汇律师事务所律师。被告：王帆，男，1993年1月12日生，住江苏省。被告：冷兰香，女，1969年1月25日生，住江苏省。被告：紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司，地址江苏省镇江市长江路**西侧**。负责人：徐茂林。原告刘海成与被告王帆、冷兰香、紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告刘海成在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘海成撤回起诉处理。审 判 员  祁 伟二〇二一年三月十三日法官助理  方小玲书 记 员  马 双
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民事裁定书（2021）内22民特3号申请人：兴安盟第三人民医院。法定代表人：王某1。委托诉讼代理人：王某2，内蒙古矩成律师事务所律师。被申请人：宋某，现住黑龙江省绥棱县。委托诉讼代理人：邢某，内蒙古天厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：奚旺，内蒙古天厚律师事务所律师。申请人兴安盟第三人民医院与被申请人宋某申请撤销仲裁裁决一案，本院于2021年1月25日立案后进行了审查。现已审查终结。兴安盟第三人民医院称，依法撤销兴安盟劳动人事争议仲裁委员会兴劳人仲字（2020）37-1及兴劳人仲字（2020）37-2号裁决；诉讼费由宋某负担。事实与理由：宋某于2019年8月26日至2020年8月5日期间在兴安盟第三人民医院处任感染一科临床医生一职，2020年8月5日因宋某未取得“执业医师资格证书”，不具备执业医师资格，兴安盟第三人民医院无法与其签订劳动合同，决定予以辞退。因医疗机构属于特殊行业，医师的执业活动涉及广大人民利益，而宋某并不是在兴安盟第三人民医院处担任清洁工、保安等劳动人员，而是临床医生，需要具备相应资质。宋某未取得相应资格证书，根据《中华人民共和国执业医师法》的规定，未考取执业医师资格证书，不得从事医师执业活动。据此法律关于医师执业规定必定属于效力性强制性规定，双方违反了该效力性强制性规定，即使签订劳动合同，也是无效的劳动合同。双方未建立合法的劳动关系，基于违法的劳动关系，其各项请求不应予以支持。宋某称，不同意申请人的请求。同意兴安盟劳动人事争议仲裁委员仲裁裁决。经审理查明，2020年10月26日，兴安盟劳动人事争议仲裁委员会作出兴劳人仲字（2020）37-1仲裁裁决：一、兴安盟第三人民医院向宋某支付赔偿金5400元（2700/月×1个月×2倍），上述款额伍仟肆佰元整（5400元），于本裁决书生效之日起7日内执结；二、兴安盟第三人民医院按照《社会保险法》等相关规定，为宋某补缴2019年8月26日至2020年8月5日期间的各项社会保险费（个人缴费部分由宋某承担）。宋某于2019年8月26日经相关程序招聘到兴安盟第三人民医院处工作，兴安盟第三人民医院知晓宋某为应届毕业生，不具备医师资格。宋某工作岗位为感染一科见习医生，工作时间执行兴安盟第三人民医院的上下班作息时间。月工资2700元（基本工资2300/月+餐补200元/月+保健费200元/月），工资由兴安盟第三人民医院通过银行按月支付宋某工资卡上。双方未签订书面劳动合同，未依法缴纳各项社会保险费。2020年8月5日兴安盟第三人民医院按照《兴安盟人民医院关于第三人民医院人员的留用方案》（兴医党字【2020】93号）文件，以“宋某不具备执业医师资格证书”为由辞退宋某。双方当事人未提交证据。本院认为，兴劳人仲字（2020）37-2号仲裁裁决非本案审查的范围，当事人应另行主张权利。经审查兴劳人仲字（2020）37-1号仲裁裁决不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的法定撤销仲裁裁决的情形，故申请人兴安盟第三人民医院的申请本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项规定，裁定如下：驳回兴安盟第三人民医院的申请。申请费400元，由申请人兴安盟第三人民医院负担。审判长 安明煜审判员 翁兴文审判员 朱常胜二〇二一年三月十日书记员 王玲玲
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0104民初450号原告：扬州长通运输有限公司，住所地扬州市江都区仙女镇长江东路259号。法定代表人：田学华，经理。委托诉讼代理人：纪浩，河南荟智源策律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛守富，河南荟智源策律师事务所律师。被告：杨朝锋，男，1959年9月14日出生，汉族，住河南省巩义市。委托诉讼代理人：刘长栓，河南长建律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴承家，河南长建律师事务所律师。被告：郑州顺程家用电器有限公司，住所地郑州市管城区郑汴路89号家电市场三期B131号。法定代表人：冯喜妞，总经理。委托诉讼代理人：董茜生，北京德和衡（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：任颖，北京德和衡（郑州）律师事务所实习律师。原告扬州长通运输有限公司与被告杨朝锋、郑州顺程家用电器有限公司（以下简称顺程公司）租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。扬州长通运输有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告与被告一签订的《仓库租赁合同》无效；2.判令被告一返还原告租金共计34000元；3.判令二被告赔偿原告火灾损失及维权合理开支共计758335.03元；4.本案的诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2019年12月11日，原告委托员工周金保与被告一签订《仓库租赁合同》，租用被告位于中牟县九龙工业园内、浔江路与工业大道交叉口向北500米路东一场院内的自建仓库（被告二也租赁该自建仓库的不同区域作为其仓库），面积约700平方米，原告将仓库作为其郑州物流点存放货物所用。合同签订后，原告及时、足额支付了被告一租赁费用。2020年6月25日17时05分，上述自建仓库起火，起火物为被告二所租仓库区域存放的壁扇、塔扇、落地扇、空调扇及外包装纸箱，经郑州经济技术开发区消防救援大队出具的《火灾事故认定书》认定：该起火灾起火时间为2020年6月25日17时00分许，起火部位为被告二承租区域的西南角，起火原因可以排除自燃、雷击、遗留火种、外来火源，不能排除电气故障引发火灾。原告认为，涉案仓库无产权证，也未取得建筑规划许可证，属违法建筑，故原告与被告一签订的《仓库租赁合同》应属无效。原告自2020年6月25日起，已不再实际占用所租赁仓库，故被告一应退还原告已支付的、2020年6月25日至2021年1月14日的租赁费共计34000元。根据《火灾事故认定书》的认定，起火部位为被告二承租区域的西南角且起火物为被告二承租区域存放的多类电扇及其外包装纸箱，在排除其他引起火灾原因的情况下，原告认为，上述多类电扇及其外包装纸箱、该自建仓库电路设施故障对引发仓库火灾存在高度可能性，且因被告一对其出租仓库未做好消防设施的建设、管理及维护导致仓库火灾损失的进一步扩大，被告一、被告二应对该起火灾给原告造成的损失承担全部赔偿责任。本院经审查认为，本案涉及两个不同的法律关系，一是出租方与承租方之间的租赁合同法律关系，二是承租方与第三人的侵权损害赔偿法律关系。原告依据两个法律关系合并提出多项诉讼请求，既有对合同的效力认定，又有基于合同行为要求的租金返还和侵权行为要求的赔偿损失，所承担的责任不是同一种类，诉讼标的也并非同类，依据的法律关系性质也不尽相同，故不能将它们视为一个法律关系整体，不应当合并审理，原告的起诉，不符合法律规定的起诉条件，应当裁定驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告扬州长通运输有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本十五份，上诉于郑州市中级人民法院。审判员 何 静二〇二一年三月十日书记员 蔡龙豪
河北省高碑店市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)冀0684执170号 申请执行人：河北高碑店农村商业银行股份有限公司辛桥支行；住所地河北省高碑店市辛桥乡辛桥村； 负责人：王继东，该支行行长； 被执行人：王庆丰，男，1949年8月8日出生，汉族，住河北省高碑店市； 被执行人：王艳飞，女，1981年12月17日出生，汉族，住河北省高碑店市； 申请执行人河北高碑店农村商业银行股份有限公司辛桥支行与被执行人王庆丰、王艳飞借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）冀0684民初3092号民事判决书已经发生法律效力。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人王庆丰给付借款130000元及利息、案件受理费：2900元、执行费2155元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2021年1月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、司法公开告知书； 二、2021年1月15日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，查控到被执行人王庆丰银行存款23334.15元，已经扣划并支付给申请执行人。其他未查找到财产； 三、2021年1月25日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产; 四、被执行人经传票传唤未到庭； 五、依法将被执行人纳入失信人员名单及限制高消费。 六、2021年3月25日对申请执行人进行约谈，申请执行人同意终结本次执行程序； 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  王爱群 二〇二一年三月二十九日 书记员  许 浩
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)豫03刑更175号罪犯李万民，男，1968年12月27日出生，汉族，河南省宜阳县人。小学文化程度，现在河南省监狱服刑。河南省洛阳市中级人民法院于2015年4月27日作出(2015)洛刑二初字第1号刑事附带民事判决,认定被告人李万民犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民赔21242.2元。李万民不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2015年8月14日作出(2015)豫法刑一终字第92号刑事附带民事裁定,驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑一次，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利九年。刑罚执行机关河南省第四监狱以罪犯李万民确有悔改表现，于2021年3月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯李万民在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够参加思想教育；能够积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬5次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次，改造评审优良率为：4/4。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯李万民在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯李万民减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2018年8月8日起至2040年2月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵国欣审判员  焦丽娟审判员  李青青二〇二一年三月二十二日书记员  任晓梦
浙江省桐乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0483执4038号之一申请执行人：嘉兴市明跃包装材料有限公司。住所地：浙江省桐乡市梧桐街道凤翔中路92号1幢1-2层。统一社会信用代码91330483082903552H。法定代表人：周金燕，总经理。被执行人：天津滨海新区兰德食品有限公司。住所地：天津市滨海新区轻纺经济区纺缘路199号。统一社会信用代码91120116572334022M。法定代表人：冯梦林。申请执行人嘉兴市明跃包装材料有限公司与被执行人天津滨海新区兰德食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0483民初4922号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年10月30日立案执行。执行标的为被执行人支付定作费81942.80元、违约金5356.89元、律师费4620元，合计91919.69元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未履行。执行立案后，本院于2020年11月2日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人均逾期未履行，已报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地人民法院对被执行人财产情况进行了调查。查明，被执行人名下有车辆二部（津Ｂ2××××、津Ｂ2××××），已轮候查封，未实际扣押。已冻结被执行人名下相关金融账户。本案执行标的现已执行到位0元。另，被执行人在法院涉及其他执行案件。鉴于被执行人拒不履行义务，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0483执4038号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  罗静之二〇二一年三月二十三日书记员  李敏伊
河南省鄢陵县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1024执恢27号申请执行人：卢文海，男，1961年9月21日出生，汉族，住襄城县。被执行人：巴永力，男，1963年12月30日出生，汉族，住许昌市。被执行人：彭水现，男，1971年1月24日出生，汉族，住襄城县。本院在执行申请执行人卢文海与被执行人巴永力、彭水现民间借贷纠纷一案中，申请人卢文海以被执行人住所地、财产所在地均在襄城县，为便于执行为由，向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请人的申请意思表示真实，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结河南省鄢陵县人民法院（2021）豫1024执恢27号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈喜芳审判员  程松峰审判员  陈艳玲二〇二一年三月二十三日书记员  杨国平
黑龙江省抚远市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0833执135号申请执行人：王璐，女，汉族，住黑龙江省抚远市抚远镇。申请执行人：周春，男，汉族，住黑龙江省抚远市抚远镇。被执行人：张向军，男，汉族，住黑龙江省抚远市抚远镇。本院在执行申请执行人王璐、周春与被执行人张向军借款合同纠纷一案中，双方当事人达成和解并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2018）黑0833民初511号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王荣政二〇二一年三月九日书记员  周秀军
文书内容重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0237民初939号原告:成都律军风险管理股份有限公司，住所地中国(四川)自由贸易试验区成都市天府新区兴隆街道湖畔路西段6号成都科学城天府菁蓉中心C区，统一社会信用代码91510100MA61TDT31A。法定代表人:冯家辉，董事长。委托诉讼代理人:张见庭，重庆市万州区新田法律服务所法律工作者。被告：张正聪，男，1989年7月15日出生，汉族，住重庆市巫山县。原告成都律军风险管理股份有限公司与被告张正聪债权转让合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告成都律军风险管理股份有限公司委托诉讼代理人张见庭到庭参加诉讼，被告张正聪经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告成都律军风险管理股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还3705.41元及自2020年11月6日起以欠付本金为基数按年利率15.4%计算至全部欠款实际清偿之日止的利息；2.判令本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。审理过程中，原告明确诉讼请求2项中实现债权的费用为诉讼费。事实及理由:2014年9月1日，被告因个人生活消费，通过深圳市佰仟金融服务有限公司(以下简称“佰仟金融”)的居间服务，与中泰信托有限责任公司(以下简称“中泰信托”)签订了《分期购服务申请表》及相关文件。约定被告向中泰信托申请借款1898元，月利率为0.0175，还款期数为9期，借款起算时间为2014年9月1日，借款终止时间为2015年6月1日，每期还款额为270.1元。合同签订后,中泰信托履行了出借义务，借款已实际转至被告指定商户的账户。2018年5月28日，中泰信托与佰仟金融签订《信托贷款债权转让合同》，中泰信托将其对被告的债权及相关权益转让给佰仟金融；2018年8月28日，佰仟金融与山东特讯信息技术有限公司(以下简称“山东特讯”)签订《转让合同》，将对被告的债权及产生的相关权益转让给山东特讯；2018年9月17日，山东特讯与原告签订《转让合同》，且以短信方式将债权转让事项通知被告，现原告已合法取得对被告的债权及相关权益。经多次催要，被告从未履行过还款义务，综上，为维护原告的合法权益，依据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的全部诉讼请求。被告张正聪未作答辩，亦未向本院提交证据材料。经审理查明，2014年9月1日，被告张正聪因分期购买手机，通过佰仟金融开设的服务平台向中泰信托借款1898元,并签订了《分期购服务申请表》。约定还款期数为9期，首次还款日为2014年10月1日，每月还款日为1日,借款月利率为1.75%，每期还款额为270.10元。合同签订后,中泰信托向被告指定商户支付了借款。2018年5月28日，中泰信托与佰仟金融签订《信托贷款债权转让合同》，约定中泰信托将其对被告的债权转让给佰仟金融。2018年8月28日，佰仟金融又将上述债权转让给山东特讯并签订《转让合同》。2018年9月17日，山东特讯再次将上述债权转让给原告公司，并根据被告购买手机时留存的电话号码以短信方式通知了被告。本院认为，被告张正聪为购买手机向中泰信托借款，并签订了《分期购服务申请表》，明确约定了借款金额、还款期限、借款利率等，该协议系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，签订协议后，中泰信托已按约定向被告指定的商户履行了交付借款的义务，故该借款合同成立且合法有效。现原告公司经受让合法取得了上述债权，且通知了被告，被告理应按照《分期购服务申请表》的约定向原告方履行还款义务，故原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法典》第五百四十五条，第六百六十七条，第六百七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告张正聪于本判决生效后五日内偿还原告成都律军风险管理股份有限公司借款本金1898元及利息（利息自2014年9月1日起至付清之日止，按年利率15.4%计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半交纳25元，由被告张正聪负担。本判决为终审判决。审 判 员  张 鹏二〇二一年三月三十日法官助理  艾星君书 记 员  李 琳
贵州省贵阳市云岩区人民法院刑 事 判 决 书（2021）黔0103刑初203号公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。被告人肖超，男，1992年3月1日出生于贵州省织金县，汉族，小学文化，无业，户籍地贵州省毕节市织金县，现住地贵阳市南明区。2020年11月28日因吸食毒品被贵阳市公安局云岩分局决定强制隔离戒毒二年。2017年8月18日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑十个月，2018年2月25日刑满释放。2019年4月10日因犯贩卖毒品罪被贵州省清镇市人民法院判处有期徒刑十个月。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2020年12月17日被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，2020年12月29日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检刑诉〔2021〕159号起诉书指控被告人肖超犯容留他人吸毒罪，于2021年3月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。云岩区人民检察院指派检察员郭睿出庭支持公诉，被告人肖超到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月16日12时许、2020年5月17日10时许、2020年5月18日10时许，被告人肖超在其位于贵阳市南明区家中，三次容留林某某吸食毒品海洛因、冰毒。2020年12月11日，被告人肖超在因吸毒被强制隔离戒毒期间，主动向公安机关供述上述犯罪事实。公诉机关认为被告人肖超的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任；系累犯毒品再犯，依法应当从重处罚；有自首情节，认罪认罚，可以从轻处罚；建议判处被告人肖超有期徒刑八个月，并处罚金。被告人肖超对起诉指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的受案登记表及立案决定书，被告人的供述与辩解，户籍证明，证人证言，公安机关出具的到案经过，辨认笔录及照片，行政处罚决定书、刑事判决书，现场检测报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人肖超妨害社会管理秩序，二年内多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应当依法予以惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人肖超犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人肖超曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯本案，系累犯及毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人肖超有自首情节，认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告人肖超犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月17日起至2021年8月16日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陈 然二〇二一年三月二十三日书记员 王梦婷
河南省开封市禹王台区人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫0205刑初13号公诉机关河南省开封市禹王台区人民检察院。被告人马楠，男，1994年6月10日出生于开封市，回族，小学文化，无业，户籍地及住所地开封市祥符区。因涉嫌犯诈骗罪于2020年7月18日被开封市公安局禹王台分局刑事拘留，因涉嫌犯盗窃罪于2020年8月25日被逮捕。指定辩护人陈鹏，河南龙文律师事务所律师。河南省开封市禹王台区人民检察院以汴禹检一部刑诉〔2020〕883号起诉书指控被告人马楠犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2021年1月26日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。河南省开封市禹王台区人民检察院指派检察员赵冬丽出庭支持公诉，被告人马楠及其辩护人陈鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省开封市禹王台区人民检察院指控，2019年4月7日，被告人马楠在开封市禹王台区火车站东侧院里段某（另案处理）开设的台球厅内，伙同段某、任某（另案处理）等人用被害人张某2的身份信息、手机及银行卡信息为张某2办理平安银行贷款。贷款到账后，马楠利用保管张某2工商银行卡的便利条件，在张某2不知情的情况下，从张某2工商银行卡内取出现金31500元据为己有。案发后，马楠亲属协助退回涉案款项31500元。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人马楠的供述和辩解、被害人张某2的陈述、证人段某、任某、宋某、尚某、张某1、刘某的证言、被害人张某2工商银行卡、平安银行信用卡交易记录、证人段某浦发银行卡、农村信用社银行卡交易记录、扣押及发还清单、常住人口基本信息及无犯罪记录证明等证据。公诉机关认为，被告人马楠以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人马楠认罪认罚,可以从宽处理；被告人马楠到案后能够如实供述自己的罪行,可以从轻处罚；建议判处被告人马楠有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币10000元。被告人马楠对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：一是被告人马楠为被害人张某2办理贷款，基于被害人的委托实际早已控制被害人的财产，只是在钱取出后转化为非法占有的主观故意，其行为更符合侵占罪的构成要件。二是即使被告人马楠的行为构成盗窃罪，其具有以下从轻、减轻的情节：认罪认罚，如实交代犯罪行为过程；犯罪情节轻微，财产非暴力性犯罪，社会危害性不大；初犯、偶犯，没有犯罪前科；被告人家属已全额退还赃款31500元并如实缴纳认罪认罚建议中的罚金10000元。综上，建议对被告人马楠适用缓刑。经审理查明，2019年4月7日，被告人马楠在开封市禹王台区火车站东侧院里段某开设的台球厅内为张某2办理银行贷款。贷款到账后，马楠利用保管张某2名下中国工商银行银行卡及密码的便利条件，在张某2不知情的情况下，于2019年4月7日、4月8日分多次从该银行卡内取出现金人民币31500元据为己有。案发后，涉案款项人民币31500元已退赔被害人张某2。另查明，被告人马楠于2020年7月17日被抓获归案。上述事实有经庭审质证、确认的被告人马楠的供述和辩解、被害人张某2的陈述、证人段某、任某、宋某、尚某、张某1、刘某的证言、被害人张某2工商银行卡、平安银行信用卡交易记录、证人段某浦发银行卡、农村信用社银行卡交易记录、扣押及发还清单、常住人口基本信息、无犯罪记录证明及抓获证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马楠以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，构成盗窃罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人马楠到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。辩护人认为被告人具有如实供述犯罪事实、自愿认罪认罚、系初犯且已退还全部赃款的辩护意见，与查明的事实相符，予以采纳。辩护人认为被告人马楠的行为构成侵占罪的辩护意见，经查，马楠系根据被害人的委托办理银行贷款事宜，被害人只是为了贷款便利而将银行卡交给马楠，马楠在被害人不知情的情况下秘密窃取被害人银行账户内存款，其行为符合盗窃罪的构成要件，故对该辩护意见不予采纳。辩护人提出对被告人适用缓刑的辩护意见，综合全案情况，对该辩护意见不予采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人马楠犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月18日至2021年10月17日止。）（罚金自判决发生法律效力之第二日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张文阳人民陪审员  任治海人民陪审员  马政婷二〇二一年三月二十九日法官助理宋玉书记员王碧雯
陕西省咸阳市秦都区人民法院民事裁定书           （2021）陕0402民初6868号原告：赵某某。原告：韩某某。共同委托诉讼代理人：朱怡妍，系北京市泽普律师事务所律师。被告：咸阳世茂房地产开发有限公司G。法定代表人：许世坛，该公司总经理。共同委托诉讼代理人：张贺才，系陕西博硕律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：赵丹，系陕西博硕律师事务所律师。第三人：咸阳志通投资管理有限公司。法定代表人：汤沸，系公司总经理。共同委托诉讼代理人：张贺才，系陕西博硕律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：王志创，系陕西博硕律师事务所实习律师。第三人：咸阳世茂商住区业主委员会，住所地：陕西咸阳世茂****业委会办公室。主任：吴建华。第三人：咸阳中鑫商业运营管理有限公司。法定代表人：高瑞武。案由：房屋买卖合同。本院在审理原告赵某某、韩某某诉被告咸阳世茂房地产开发有限公司、第三人咸阳志通投资管理有限公司、咸阳世茂商住区业主委员会、咸阳中鑫商业运营管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告赵某某、韩某某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。                             审  判  员    李亚维                          二0二一年三月二十二日                           书  记  员    杜  青 1
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0108执1195号之一申请执行人：重庆弘尚机电设备有限公司，住所地重庆市九龙坡区石新路33号附渝州新城第二-6、8、9负二层C083。法定代表人：肖光华。被执行人：重庆质卓机电设备制造有限公司，住所地重庆市南岸区长生桥镇河街91号。法定代表人：林绍武。本院在执行重庆弘尚机电设备有限公司与重庆质卓机电设备制造有限公司承揽合同纠纷一案中，重庆弘尚机电设备有限公司要求被执行人支付货款8900元及违约金，案件受理费334元，执行费由被执行人承担。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令；已经通过最高人民法院总对总、重庆市高级人民法院点对点系统查询被执行人银行、互联网银行、证券、车辆、船舶、房屋、土地等财产状况；查明被执行人名下无房，但有车牌号为渝X号车辆，本院进行了查封，但未实际扣押到，故不具备处置条件；其名下的银行存款与本案执行标的相比明显畸小。本院已对被执行人的法定代表人限制高消费。经本院传票传唤，被执行人未到庭。因被执行人拒不申报财产，拒不履行生效法律文书，本院决定对被执行人的法定代表人予以拘留，但因未实际控制到被执行人的法定代表人，故未实施拘留。现暂未发现被执行人尚有其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供其他财产线索，经征询申请执行人的意见，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 苏永红审 判 员 廖全胜审 判 员 王华恒二〇二一年三月二十九日法官助理 颜剑箫书 记 员 赵 雪
山东省高青县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0322民初210号 原告：北京中安科创科技发展有限公司。住所地：北京市朝阳区北苑路32号院甲1号楼安全大厦1808室。 法定代表人：王云海，董事。 委托诉讼代理人：刘墨然，北京市吴栾赵阎律师事务所律师。 被告：高青华润网络科技有限公司。住所地：高青县田镇街道高苑路82号。 法定代表人：杜磊，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：韩奇，女，1990年8月11日出生，汉族，该公司职工，住高青县。 委托诉讼代理人：张小彬，山东青苑律师事务所律师。 原告北京中安科创科技发展有限公司（以下简称北京中安公司）与被告高青华润网络科技有限公司（以下简称高青华润公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京中安公司的委托诉讼代理人刘墨然、被告高青华润公司的委托诉讼代理人韩奇、张小彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告北京中安公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付货款50600元。二、判令被告向原告支付滞纳金2530元。三、被告承担本案诉讼费用。 事实与理由：2017年10月1日，原、被告签署《防爆摄像机及触摸屏设备采购合同》（以下称“合同”）。合同约定被告向原告采购本安型多用途防爆摄像机30台（单价为18000元/台）及定制触摸屏1台，金额合计556000元。原告交货后向被告开具全额发票，被告于2017年12月20日向原告付款361400元，剩余货款194600元待另行安排。后经原告多次催要，被告一直未能付款。原告无奈，取回防爆摄像机8台（货值144000元）。后原告多次催要剩余货款50600元，但被告拒不付款。按照合同约定，如被告不能按期付款，每迟交7天，应按应付款项的2.5‰支付滞纳金，不满7天按7天计算，滞纳金不超过应付款项的5%。如果达到滞纳金最高限额后仍不能付清全部货款，原告有权向被告收取违约金，违约金由双方协商确定。因被告的行为已经严重违反合同约定及诚实信用原则，侵害了原告的合法权益，现原告特提起诉讼，请求法院查明事实，支持原告的诉讼请求。 被告高青华润公司辩称，原告所诉部分内容与事实不符，原被告签署防爆摄像机及触摸屏设备采购合同后，被告按约支付给原告361400元，但原告至今没有履行货物的交付义务，故原告起诉被告支付货款50600元、滞纳金2530元无事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。 本案当事人依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据质证，对无异议的证据本院予以确认并在卷为凭。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1、原告（乙方）北京中安公司与被告（甲方）高青华润公司签订防爆摄像机及触摸屏设备采购合同，原告授权代表张新晓、被告授权代表刘海军；约定被告向原告购买本安型多用途防爆摄像机30台、每台18000.00元，计款540000.00元，定制触摸屏1台、每台16000.00元，共计556000.00元。 合同没有签订时间，但被告认可其公司备案合同时间为2017年11月30日。 2、2017年12月20日，被告向原告付款361400.00元。 3、原告授权代表张新晓于2019年5月8日、2020年3月16日与“崔振林”微信聊天记录中“崔振林”提到，包括“本安防爆摄像机22个”在内的共计21项的固定资产明细表，但无“定制触摸屏”一项。原告以此主张已向被告交付本安防爆摄像机22台、定制触摸屏1台，共计价款412000.00元[（22台×18000.00元/台）+（1台×16000.00元/台）]，扣除被告已支付的361400.00元后，尚欠价款50600.00元。 4、①庭后被告按照法庭指令提交了其公司职工2017年11月30日至2018年11月21日的工资表，证明“崔振林”不是其公司职工。 原告对工资表发表了书面质证意见认为不能证明被告实际人员情况，也不能证明“崔振林”没有为被告工作。 ②庭后被告提交了被告公司企业登记信息，证明被告独资成立了“山东金慧融智网络科技有限公司”，“崔振林”系“山东金慧融智网络科技有限公司”的职工。 被告对此发表书面质证意见认为对证据的真实性有异议，也不能证实原告的主张。 ③本案根据原告提供的“崔振林”身份证号码到高青县人社局调取“”的入职信息，证明崔振林自2016年12月1日至2018年12月30日在山东金慧融智网络科技有限公司工作。 原告对此发表了书面质证意见认为，与其他证据而印证证明崔振林实际为本案被告工作，崔振林与原告工作人员核对本案争议产品的事实，证明被告已收到原告的供货。 被告对此也发表了书面质证意见认为崔振林不是被告公司的职工，与原告工作人员微信聊天时也已不是山东金慧融智网络科技有限公司的职员，总之不能证实也不能印证原告向被告公司交付货物的情况。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》（2020）第九十条第一款规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”据此，原告应当提供证据证明其事实主张，原告证明自己事实主张的主要证据是1、双方签订的“防爆摄像机及触摸屏设备采购合同”。2、原告授权代表张新晓与“崔振林”的微信聊天记录。但原告没有提供证据证明微信中的“崔振林”与现实中的崔振林是同一人。即使是同一人，原告也没有提供证据证明崔振林得到了被告的委托或授权，因为签订合同时被告公司的授权代表是刘海军。即使“山东金慧融智网络科技有限公司”是被告公司独资设立的，但因原告工作人员张新晓与崔振林的微信联系是在崔振林离职后的2019年5月8日、2020年3月16日，在被告公司授权代表是刘海军的情形下，原告更应注意崔振林是否具有代理权、也应当及时催告被告公司予以追认，且崔振林提到的“固定资产明细表”中也没有“定制触摸屏”这一项。综上，原告提供的证据不足以充分证明其事实主张，应承担不利的法律后果，对其诉讼请求，本院不予支持，但原告在充实证据后可另行依法主张权利。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告北京中安科创科技发展有限公司的诉讼请求。 案件受理费564.00元，由原告北京中安科创科技发展有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  经明健 二〇二一年三月三十日 法官助理董丹丹 书记员闫洵
河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书(2021)豫1425民初736号原告:李学付，男，1962年4月24日出生，汉族，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：王晓一，河南宇言律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘伟龙，河南宇言律师事务所律师（实习）。被告:曹思良，男，1963年3月28日出生，汉族，住河南省虞城县。被告：曹思运，男，1969年12月8日出生，汉族，住河南省虞城县。原告李学付与被告曹思良、曹思运土地租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案受理后，依法适用简易程序。于2021年3月11日公开开庭进行了审理。庭前原告李学付自愿撤回对被告曹思良的起诉，本院予以准许，不再另行制作民事裁定书。原告李学付及其委托诉讼代理人王晓一到庭参加诉讼,被告曹思运经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李学付向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《协议书》；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2010年2月26日，原、被告签订《协议书》一份，约定原告将自有的土地出租给二被告使用，租期15年，租金24斤小麦/平方米，并约定“按时交租金，如到期不交，视为乙方自愿退出房屋使用权，甲方有权收回”。自2016年，被告开始拒绝交租金至今，因被告严重违约，合同目的不能实现，故原告诉至法院。被告未向本院提交书面答辩状，其未出庭视为放弃质辩权利。本院对原告提交的证据材料，依法予以认定并确认其证明效力。本院依据上述有效证据及当事人的陈述，查明以下案件事实：2010年2月26日，原告李学付与被告曹思运、曹思良及另一案外人签订《协议书》，将位于虞城县店集乡东南村西头路南土地租赁给被告曹思运、曹思良及另一案外人盖房，原告李学付与被告曹思运约定，租金每年24斤小麦/每平方米，按当时市场价计算，每年年底结算一次。租期为15年，被告曹思运应按时交租金，如到期不交，视为被告曹思运自愿退出房屋使用权，原告有权收回。后被告曹思运在租赁土地上建造两间三层房屋一套，租金支付到2016年，经原告多次催要租金，被告未支付，故原告诉讼至法院。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。双方当事人约定或者法律规定的合同解除条件成就时，当事人一方或者双方通过行使解除权可使合同的效力归于消灭。本案中，被告自2016年开始经原告多次催要，未按照约定支付租金，属于合同根本违约，原告有权要求解除合同。综上所述,依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条第一款第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:解除原告李学付与被告曹思运于2010年2月26日签订的《协议书》，解除效力仅限于原告李学付与被告曹思运约定的部分。案件受理费100元（已减半收取），由被告曹思运负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  王胜运二〇二一年三月三十日书记员  张 婷
上海市黄浦区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0101刑初183号公诉机关上海市黄浦区人民检察院。被告人郭某，男，1976年12月31日出生，汉族，住上海市静安区。辩护人庞春云、王润志，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。上海市黄浦区人民检察院以沪黄检刑诉〔2021〕160号起诉书指控被告人郭某犯非国家工作人员受贿罪，于2021年3月4日向本院提起公诉。本院决定依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派检察员陈某某出庭支持公诉，被告人郭某及其辩护人庞春云、王润志到庭参加了诉讼。现已审理终结。上海市黄浦区人民检察院指控，被告人郭某于2015年6月起受聘担任某某(中国)有限公司上海分公司大客户部直销高级经理。其在与代理商上海某某网络科技有限公司(以下简称“某某公司”)业务往来过程中，利用帮助某某公司申请订单价格折扣等职务便利，为对方谋取利益，并于2018年9月28日收受某某公司给予的贿赂款人民币15万元。公安民警于2020年10月29日将被告人郭某抓获，到案后被告人如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人郭某作为企业工作人员，利用职务便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款，应当以非国家工作人员受贿罪追究其刑事责任。被告人郭某到案后如实供述，根据刑法第六十七条第三款，可以从轻处罚。被告人认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可从宽处理。建议对郭某判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万五千元。公诉机关提交了某某(中国)有限公司上海分公司提供的劳动合同、职务证明、营业执照等；证人王某某、赫某、盛某某、刘某某、邓某、韩某的证言，相关银行交易明细，微信聊天截图；某某公司提供的与某某(中国)有限公司采购业务统计明细，报价单等；公安机关出具的到案经过；被告人郭某的供述等证据。庭审中，被告人郭某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，同意适用简易程序。本院在告知有关法律规定及可能导致的法律后果后，被告人郭某表示自愿认罪。辩护人对公诉机关所控事实及定性均无异议，还认为郭某系初犯，到案后能如实供述，能认罪认罚，依法可从轻、从宽处理；同时，郭某在家属协助下已退缴全部赃款，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。据此，请求法院对郭某从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。此外，本院审理期间，被告人郭某在家属帮助下已退缴全部赃款。本院认为，被告人郭某作为企业工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大，其行为已构成非国家工作人员受贿罪，应予刑事处罚。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人郭某到案后能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚；郭某认罪认罚，可以从宽处理；郭某在家属协助下退缴全部赃款，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。辩护人据此提出的相关辩护意见，经查，与事实相符，于法有据，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第十二条、第一百六十三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十一条第一款之规定，判决如下：一、被告人郭某犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月29日起至2021年4月28日止。罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。)二、违法所得，应予追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 孙明德二〇二一年三月十八日法官助理 胡霁雯书 记 员 胡霁雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第十二条中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。本法施行以前，依照当时的法律已经作出的生效判决，继续有效。第一百六十三条公司、企业或者其他单位的工作人员利用职务上的便利，索取他人财物或者非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。三、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条贪污或者受贿数额在三万元以上不满二十万元的，应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的“数额较大”，依法判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。……第十一条刑法第一百六十三条规定的非国家工作人员受贿罪、第二百七十一条规定的职务侵占罪中的“数额较大”“数额巨大”的数额起点，按照本解释关于受贿罪、贪污罪相对应的数额标准规定的二倍、五倍执行。……
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执2423号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被执行人：王坤，男，1982年10月14日出生，汉族，住山东省蓬莱市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告王坤信用卡纠纷一案，本院于2019年11月26日作出的(2019)沪0118民初20603号民事判决书已经发生法律效力。本院判令：一、被告王坤应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年9月30日的透支本金合计人民币105,909.80元；二、被告王坤应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。案件受理费2,418.20元，减半收取计1,209.10元，由被告王坤负担。届期，被告王坤未履行义务，权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2021年3月3日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2021年3月3日向被执行人王坤发出执行通知书及财产报告令等材料，责令被执行人于2021年3月11日前按生效民事判决书确定内容履行义务，但被执行人至今未履行。执行中，通过调查被执行人的房产、车辆、银行存款、证券、网络资金、社保等信息后，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2021年3月15日，将被执行人纳入失信被执行人名单、并对被执行人发出限制高消费令。本院于2021年3月20日将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述情况予以确认并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  顾月华审判员  严文琪审判员  沙袁媛二〇二一年三月二十日书记员  龚 磊附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1402执80号 申请执行人孟宜刚，男，1964年8月19日出生，汉族，眉山市东坡区人，住眉山市东坡区。 被执行人胡麟，男，1981年9月26日出生，汉族，眉山市东坡区人，住眉山市东坡区。 孟宜刚与胡麟买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）川1402民初41号民事调解书已经发生法律效力。被执行人胡麟未履行该法律文书确定的义务，权利人孟宜刚于2021年1月5日向本院申请强制执行。执行内容：法律文书确定的胡麟支付孟宜刚货款27300元及利息，被执行人应承担的诉讼费241元。 在执行过程中，本院依法向被执行人胡麟送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，责令其在规定的期限内申报财产并履行义务。期间，被执行人胡麟已向申请执行人履行了9000元义务，因被执行人胡麟不具备一次性履行义务的能力，就剩余款项双方当事人达成庭外和解，即“被执行人胡麟每月向申请执行人孟宜刚履行3000元，至债务履行完毕。”由此，申请执行人孟宜刚同意本案暂缓执行。 据此，依照《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》：“当事人达成执行和解协议，需要长期履行的，可以以终结方式报结。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项的规定，裁定如下： 中止本院（2020）川1402民初41号民事调解书的执行。 中止执行后，被执行人不履行或不完全履行和解协议，申请执行人可以申请恢复对原判决的执行。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判员  曾淑华 二〇二一年三月二十九日 书记员  胡 恒
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘民申1042号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朱慧珍，女，1990年8月29日出生，汉族，住湖南省湘潭县。委托诉讼代理人：张向阳，湖南子曰道德律师事务所律师。委托诉讼代理人：张李，湖南子曰道德律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱国荣，男，1953年2月8日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：邓筱，湖南云桥律师事务所律师。一审被告：朱元球，男，1963年11月3日出生，汉族，住湖南省湘潭县。一审被告：肖国香，女，1967年8月29日出生，汉族，住长沙市岳麓区。再审申请人朱慧珍因与被申请人朱国荣、一审被告朱元球、肖国香返还原物纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2020）湘01民终11749号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。朱慧珍申请再审称，请求依法撤销二审判决并依法改判或发回重审。一、原审法院未在庭审中释明，直接在判决中将案由由“返还原物纠纷”变更为“赠与合同纠纷”，剥夺了朱慧珍的辩论权利，也超出了朱国荣的诉讼请求，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十三条的规定。二、赠与合同已完成，原判决认定的基本事实缺乏证据证明，朱国荣未提供任何其可撤销赠与的证据。原审法院已认定“朱慧珍依据赠与协议合法取得案涉房屋的所有权”，却在无任何证据的情况下，认定“双方不再存在继续履行相应义务的可能性”。赠与合同属于实践性合同，一旦赠与人转移财产权，赠与合同就完成，赠与人不可以撤销。原审中，朱国荣既未表明案涉房屋系赠与，更未提供其有可撤销赠与的任何事由与证据。原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。三、原审法院适用法律错误，朱国荣不享有《中华人民共和国合同法》第一百九十二条的法定撤销权。朱国荣提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，朱慧珍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于再审的情形，应依法驳回。一、原审法院在审理过程中，查明朱国荣与朱慧珍之间就房屋达成遗赠扶养的合意。2017年朱国荣将涉案房屋登记于朱慧珍名下时，形成附条件的赠与关系，所附条件为朱慧珍及其儿子对朱国荣履行生养死葬的义务。原审法院对此认定事实和适用法律均正确，且在原审过程中均将此问题作为争议焦点进行审查，双方当事人已经就此进行了详尽陈述和辩论，当事人的诉讼权利得到充分行使，朱慧珍的再审理由不能成立。二、涉案房屋赠与所附条件客观上已经不能成就，该事实有朱国荣提供的证据以及朱慧珍当庭陈述予以确认。在朱慧珍远嫁娄底后，朱慧珍与其儿子已经不可能对朱国荣履行生养死葬的义务，原审法院基于这一事实判决朱慧珍返还赠与房屋，适用法律准确。本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题为：一、二审判决是否超出当事人诉讼请求；二、原审判决撤销赠与合同是否属于事实认定与法律适用错误。经审查，朱国荣虽然系以返还原物纠纷为案由提起诉讼，但本案实际为赠与合同引发的纠纷。原审法院根据当事人诉争的法律关系作出判决正确，并未超出当事人的诉讼请求。且对案涉法律关系的性质等问题，原审过程中当事人已经就此举证、辩论，诉讼权利得到充分保护，朱慧珍关于二审判决超出当事人诉讼请求的再审理由不能成立。根据本案事实，朱国荣将其房屋赠与朱慧珍时，曾以将朱慧珍儿子过继给其作为孙子，朱慧珍母子对其履行赡养义务等问题作为附加条件。朱慧珍远嫁后，无法履行赠与合同所附义务，原审法院基于这一事实，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十二条的规定，判决撤销赠与，由朱慧珍返还房屋并无不当，朱慧珍的相应再审理由不能成立。综上，朱慧珍的再审请求和理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回朱慧珍的再审申请。审判长  陈盎然审判员  王典良审判员  禹爱民二〇二一年三月二十五日书记员  赵桥梁
广西壮族自治区灵川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0323执1242号 被执行人唐茂宣，曾用名唐茂轩，男，1962年8月25日出生，汉族，住广西桂林市秀峰区，现在监狱服刑。 本院在执行被执行人唐茂宣诈骗罪一案中，本院于2020年10月13日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经本院“四查两查”，被执行人唐茂宣没有可供执行的财产，且被执行人现在监狱服刑无法履行判决书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请人可就尚未实现的债权向法院申请重新立案恢复该案的执行。申请重新立案时，应提交执行申请书及财产线索。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 朱光源 审 判 员 曾青旺 审 判 员 李荣瑞 二〇二一年三月十五日 法官助理 王 欣 书 记 员 秦 丹
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执3852号 申请执行人：佛山市禅城区城市管理和综合执法局，住所地佛山市禅城区汾江中路123号，统一社会信用代码1144060432491970XG。 被执行人：宋炬云，男，1996年5月1日出生，汉族，住贵州省湄潭县茅坪镇，公民身份号码。 本院在执行佛山市禅城区城市管理和综合执法局与宋炬云行政非诉执行一案【执行依据为本院作出的（2020）粤0604行审659号行政裁定书】，经查，被执行人未履行生效法律文书所规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人宋炬云的银行存款人民币3050.00元（含执行费50.00元）及迟延履行期间的债务利息；或扣留、提取被执行人等额收入；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人等额的财产。 本裁定立即执行。 审判员  陈钟锋 二〇二一年三月八日 书记员  杨林川
松原市宁江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）吉0702刑初120号 公诉机关松原市宁江区人民检察院。 被告人齐洪涛，男，1978年9月18日出生，汉族，高中文化，中共党员，户籍所在地：松原市宁江区，捕前住吉林省松原市宁江区。因涉嫌寻衅滋事，于2021年1月6日被松原市公安局宁江一分局刑事拘留；因涉嫌犯寻衅滋事罪，经松原市宁江区人民检察院批准，于2021年1月15日由松原市公安局宁江一分局执行逮捕。现羁押于松原市看守所。 辩护人宛宝全，吉林迅捷律师事务所律师。 松原市宁江区人民检察院以宁检一部未刑诉﹝2021﹞11号起诉书，指控被告人齐洪涛犯寻衅滋事罪一案，于2021年2月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2021年3月11日以远程视频形式公开开庭审理了本案。松原市宁江区人民检察院指派检察官苏兴娟、检察官助理刘富嘉出庭支持公诉，被告人齐洪涛及辩护人宛宝全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2021年1月5日晚10时许，被告人齐洪涛和徐杨、钟明（以上二人另案处理）三人酒后在宁江区某街某KTV唱完歌乘坐电梯下楼，徐杨、钟明先出电梯，被告人齐洪涛因在电梯内小便与乘坐电梯上楼的客人发生口角，徐杨、钟明便又上楼找被告人齐洪涛时，被告人齐洪涛将正在走廊里要离开的被害人林某等人误认成与其在电梯内发生口角的客人，并称被林某等人殴打，后被告人齐洪涛伙同徐杨、钟明三人将被害人林某、赵某、张某、朱某（2006年8月2日出生）四人打伤。经法医鉴定：被害人林某的损伤程度为轻伤二级；被害人赵某、张某的损伤程度均为轻微伤。案发后，徐杨、钟明主动向公安机关投案自首，三人均赔偿并取得被害人谅解。 针对上述指控，公诉机关向本院提交了书证；证人证言；被害人陈述；被告人供述；鉴定意见；视听资料等证据。并认为，被告人齐洪涛无故殴打他人，致一人轻伤、二人轻微伤，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。 被告人齐洪涛对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并自愿认罪认罚。 辩护人意见，1、对本案定性无异议，被告人主观恶性相对较小无事先预谋，属偶犯事件；2、被告人具有坦白情节，因醉酒忘记案发现场经过；3、赔偿被害人损失，取得谅解，认罪认罚。 经审理查明，本院查明的事实与公诉机关指控事实一致。 上述事实，有经庭审举证、质证、认证的抓获经过、户籍信息及现实表现证明、提取笔录、松原市中心医院门诊手册、病情介绍、赔偿谅解书、收据，同案徐杨、钟明的供述，证人单某的证言，被害人林某、赵某、张某、朱某的陈述，被告人齐洪涛的供述，吉林维众司法鉴定所吉维众司鉴所[2021]临鉴字第1号、第2号、第3号法医临床鉴定司法鉴定意见书。 上述证据来源系侦查机关依法调取，证据间能够相互印证，足以证实被告人齐洪涛的犯罪事实，本院对上述证据予以确认。 本院认为，被告人齐洪涛无视社会管理秩序，伙同他人无故殴打他人，致一人轻伤、二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人齐洪涛等人赔偿被害人的经济损失，并取得谅解，对被告人齐洪涛酌情从轻处罚。鉴于本案适用认罪认罚的审判程序，对被告人齐洪涛从宽处理。辩护人关于被告人齐洪涛具有坦白情节，因其归案后未能如实供述犯罪事实，该情节不能认定，其他意见，予以采纳。根据被告人齐洪涛的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，结合所居住的辖区司法局调查评估意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人齐洪涛犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接上诉于吉林省松原市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本八份。 审判员  王彦军 二〇二一年三月十二日 书记员  吕 品
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1303民初4499号原告：随州市富安物业服务有限公司，住所地：随州市北郊区花溪巷起2号。法定代表人：蔡文荣，经理。委托诉讼代理人：刘常凤，随州市物业协会法务部职员，委托权限：一般代理。被告：祁向东，男，1979年3月16日出生，汉族，住随州市曾都区。原告随州市富安物业服务有限公司与被告陈英物业服务合同纠纷一案，原告随州市富安物业服务有限公司于2020年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告随州市富安物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元,由原告随州市富安物业服务有限公司负担。审判员  孙晓明二〇二一年三月十日书记员  金 晶
葫芦岛市连山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽1402民初58-1号本院2021年3月19日对原告张宝芹与被告延安必康制药股份有限公司、信达证券股份有限公司葫芦岛连山大街证券营业部证券虚假陈述责任纠纷一案，作出（2021）辽1402民初58号民事裁定书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：裁定书第4页第10行“被告信达证券系案涉证券的承销商”应为“被告信达证券系案涉证券的经营机构”。审判长  刘汉国审判员  陈熹微审判员  韩景龙二〇二一年三月二十六日法官助理刘祎书记员刘帅
四川省乐山市五通桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1112执227号之二 申请执行人：乐山三江农村商业银行股份有限公司，住所地乐山市市中区春华路南段**。 负责人：李思亚，行长。 被执行人：王皓伟，男，1995年6月2日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川乐嘉州执字第8号执行证书执行申请执行人乐山三江农村商业银行股份有限公司与被执行人王皓伟借款合同纠纷，申请执行标的额为：2,000,000.00元及利息、罚息，本院应当执行的申请费为执行费22,896.00元。本院在执行过程中依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，并通过网络查控系统对被执行人名下的银行存款、房产情况、车辆登记情况等进行了查询。执行中，本院裁定对案涉抵押物进行拍卖，在一拍、二拍、变卖均流拍后，申请人明确表示不同意以物抵债，并在了解被执行人的财产网络查控情况后，向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 蛟 审判员 郭燕霞 审判员 王利群 二〇二一年三月二十九日 书记员 黄 江
湖北省宜昌市夷陵区人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0506民初324号原告：中国平安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司，统一社会信用代码9142050074464946X7，住所地：宜昌市西陵区西陵一路10号墨池苑三号楼一楼、二楼。代表人：胡玉成，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘梓琳，湖北百思特律师事务所律师，特别授权。被告：杨方胜，男，1970年5月28日出生，户籍地湖北省宣恩县。本院于2021年1月19日立案受理的原告中国平安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司（以下简称平安财保宜昌支公司）与被告杨方胜保险人代位求偿权纠纷一案，依法由审判员李焦适用简易（小额）程序于2021年3月16日公开开庭进行了审理。原告平安财保宜昌支公司的委托诉讼代理人刘梓琳到庭参加了诉讼，被告杨方胜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安财保宜昌支公司诉称，2018年2月17日15时06分，被告杨方胜驾驶车牌号为苏Ｄ×××××的小型客车，沿宜巴线行驶至宜巴线××镇路段时，与案外人杨静驾驶的车牌号为鄂Ｅ×××××的小型客车发生碰撞，致使两车受损的交通事故。宜昌市公安局夷陵区分局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》，认定杨方胜与杨静承担本次事故的同等责任。鄂Ｅ×××××号小型客车在原告处投保有车辆损失险及不计免赔，其本次事故造成的车辆损失金额经保险定损认定为修理费5200元。事故发生后，杨方胜拒不支付车辆修理费，杨静多次向被告索赔无果，遂向平安财保申请代位赔偿，并将索赔权益转让给平安财保。平安财保于2018年3月15日将代位的3600元支付至被保险人杨静账户。根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。因平安财保实际多支付了保险金3600元（交强险2000元、商业险1600元），为维护原告合法权益，依据《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(四)》第七条、第十四条的规定，特诉至贵院，望判如所请。被告杨方胜未提出答辩意见。经审理查明，2018年2月17日15时06分，被告杨方胜驾驶车牌号为苏Ｄ×××××的小型客车，沿宜巴线行驶至宜巴线××镇路段时，与案外人杨静驾驶的车牌号为鄂Ｅ×××××的小型客车发生碰撞，致使两车受损的交通事故。宜昌市公安局夷陵区分局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》，认定杨方胜与杨静承担本次事故的同等责任。鄂Ｅ×××××号小型客车在原告处投保有车辆损失险及不计免赔，本次事故造成的该车辆损失金额经保险定损认定为修理费5200元。事故发生后，被告杨方胜未对案外人杨静车辆损失进行赔偿，杨静遂向平安财保申请代位赔偿，并于2018年3月8日将索赔权益转让给平安财保。平安财保于2018年3月15日将代位的3600元（其中被告杨方胜在交强险责任限额内赔偿2000元，剩余3200元应由杨方胜赔偿给杨静二分之一即1600元）支付至被保险人杨静账户。另被告车辆受损情况及投保情况不明。上述事实，有原告提供的身份证、驾驶证、行驶证、事故责任认定书、保单、维修发票、代位求偿案件索赔申请书、机动车辆索赔权转让书、转账记录及原告的当庭陈述在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，被告杨方胜驾驶车牌号为苏Ｄ×××××的小型客车与案外人杨静驾驶的车牌号为鄂Ｅ×××××的小型客车发生碰撞，致使两车受损的交通事故，经交警部门认定，被告杨方胜应对杨静的车辆损失在交强险责任限额内承担2000元，对剩余的损失3200元，应当按照事故责任承担二分之一即1600元，被告杨方胜合计应承担3600元。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，原告向案外人杨静赔偿了车辆损失后，双方并签订了索赔权转让书，原告依法取得了代位求偿权，被告理应向原告赔偿其应当承担3600元车辆损失。原告的诉讼请求本院予以支持。被告杨方胜经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃了抗辩的权利。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（四）》第七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：由被告杨方胜在判决生效后立即向原告中国平安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司支付赔偿款3600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费25元（已减半，原告已预交），由被告杨方胜负担，被告杨方胜在履行本判决确定的给付义务时一并转付原告中国平安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司。本判决为终审判决。审判员 李 焦二〇二一年三月十六日书记员 周婧玮
浙江省龙港市人民法院执 行 裁 定 书（2021）浙0383执17号之二申请执行人:陈修丽,女,1983年09月10日出生,住浙江省苍南县。被执行人:浙江茶一张果业有限公司,统一社会信用代码91330327MA298LKA9Y,住所地浙江省龙港市西城路**。法定代表人:徐小青。申请执行人陈修丽依据已经发生法律效力的龙港市人民法院（2020）浙0383民初1175号民事判决书，于2021年1月4日向本院申请执行，申请执行的标的为本金90000元及利息。本院于同日立案执行，并于2021年1月6日向被执行人浙江茶一张果业有限公司发出执行通知书、报告财产令。被执行人浙江茶一张果业有限公司未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记机构、车辆管理登记部门、工商管理登记机构等相关财产登记机构、部门查询被执行人浙江茶一张果业有限公司的财产情况，发现被执行人在相关金融机构仅有小额存款记录，发现被执行人名下无房产、车辆登记信息，并于2021年2月18日走访了被执行人的工商注册登记地，向周边邻居了解被执行人的财产线索及去向，尚未发现被执行人有财产可供执行。申请执行人陈修丽向本院领取执行款0元，被执行人浙江茶一张果业有限公司主动履行0元。截止2021年3月22日，被执行人尚欠申请执行人本金90000元及利息，也未缴纳本案诉讼费1035元、执行费1250元。因被执行人浙江茶一张果业有限公司在规定期限内未向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人浙江茶一张果业有限公司发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2021年3月23日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2021）浙0383执17号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王新同审判员  陈步群审判员  杨 珏二〇二一年三月二十三日书记员  郑中斌
甘肃省瓜州县人民法院民事裁定书（2021）甘0922民初678号原告：韩乾，男，1983年7月20日出生，汉族，住瓜州。被告:赵海生，男，1978年6月26日出生，汉族，住瓜州。原告韩乾与被告赵海生民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月18日立案后，原告韩乾于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。经本院审查认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：准许原告韩乾撤回起诉。案件受理费减半收取988元，由原告韩乾负担。（已预交）审判员 马 静二〇二一年三月二十三日书记员 寇燕燕
义马市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1281执恢32号申请执行人：李玉荣，女，1969年4月15日出生，汉族，住义马市。被执行人：方建峰，男，1974年5月8日出生，汉族，住义马市。关于李玉荣与方建峰确认合同效力纠纷一案，义马市人民法院作出的（2019）豫1281民初870号民事判决书及三门峡市中级人民法院作出的（2019）豫12民终2017号民事判决书已发生法律效力。由于方建峰未按期履行法律文书所确定的义务，权利人李玉荣于2020年5月25日向本院申请强制执行，申请执行标的为：协助李玉荣办理洛阳市泉舜锦泉苑7号楼2单元904室房产过户、案件受理费22800元。本院立案受理后，提取了被执行人方建峰公积金23300元，2020年6月30日本院作出（2020）豫1281执404号之一执行裁定书，裁定将涉案房产过户至申请执行人李玉荣名下，由于该房产被其他司法机关查封，未能办理。本院终结（2020）豫1281执404号案件的执行。现李玉荣以该涉案房产查封期限届满，具备过户条件，申请恢复执行。本院于2021年3月9日立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零二条的规定，裁定如下：将被执行人方建峰名下位于洛阳市洛龙区永泰街133号7幢2—904室房产过户至申请执行人李玉荣（4112811969××××××××）名下。本裁定立即执行。审判员  邓晓辉二〇二一年三月十日书记员  张富鑫
山东省潍坊市潍城区人民法院   山东省潍坊市潍城区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0702民初462号 原告：邬明明。 被告：李明。 被告：张会敏。 原告邬明明诉被告李明、张会敏民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告邬明明、被告张会敏到庭参加了诉讼，被告李明经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔偿原告借款40000元及利息(自起诉之日起至全部付清之日以40000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算)。2.本案全部诉讼费用由被告承担。 事实和理由：被告李明为潍坊鸿运管道疏通有限公司临时员工，2020年4月底入职。在2020年5月4日向原告邬明明借款，借款理由为李明女儿先天性心脏病需20000元手术费。原告因体恤员工，连夜将20000元从原告邬明明个人账户电汇至李明指定的被告张会敏的6217856000062610893帐号。被告李明在2020年6月2日再次向原告邬明明借款，理由是被告李明父亲住院急需20000元住院费用，原告再次将20000元从自己的个人账户电汇至被告李明指定的被告张会敏的6217856000062610893帐号。2020年9月1日以后，被告李明以各种理由不再回到潍坊鸿运管道疏通有限公司上班，打电话打不通，无法联系此人。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告李明未作答辩。 被告张会敏辩称，这40000元确实打到了我的账户，但这是李明与邬明明之间的借款，具体情况我不清楚。我与李明不是夫妻关系，我与李明发生过借贷关系，李明欠我的钱。我与原告没有借贷关系。请求驳回原告对我的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年5月4日、6月2日，被告李明给原告邬明明出具借条2份，证明被告李明分别向原告邬明明借款20000元、20000元，合计40000元。被告李明在借款人处签名、加盖手印，并书写手机号码。被告李明还在借款人配偶处代被告张会敏书写了张会敏的签名及手机号码。被告李明出具借条的当天，原告邬明明从自己的银行帐户将该两笔借款共计40000元汇款给被告李明指定的被告张会敏的帐户。该款经原告催要未果，原告于2021年1月19日诉至本院。 本院认为，原告与被告李明之间民间借贷关系成立。原告向被告李明指定的被告张会敏的帐户转帐汇款，视为原告向被告李明履行了出借义务。被告李明不及时偿还原告借款，致成纠纷，应负全部责任。被告张会敏作为被告李明的指定帐户收款人，与原告之间没有借贷合意，不是原告借贷关系的相对方。 综上所述，原告要求被告李明偿还借款本金40000元的诉讼请求，合法有据，应予支持；原告要求被告从起诉之日起至全部付清借款本息之日止，以本金40000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率支付利息的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。原告要求被告张会敏承担还款付息责任的诉讼请求，证据不足，理由不当，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十八条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于＜适用中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告李明偿还原告邬明明借款本金40000元及利息(以本金40000元为基数，自起诉之日2021年1月19日起至全部还清借款本息之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算)，于本判决生效之日起十日内付清。 二、驳回原告对被告张会敏的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元，由被告李明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于潍坊市中级人民法院。 审判员 张 芃 二〇二一年三月十六日 书记员 崔敏敏
文书内容山东省无棣县人民法院山东省无棣县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1623民初377号原告：赵立云，女，1986年5月14日出生，汉族，住阳信县。原告：冯新超，男，1986年5月16日出生，汉族，住阳信县。委托诉讼代理人：张晓薇，山东志城（无棣）律师事务所律师。被告：中国工商银行股份有限公司无棣支行，住所地：无棣县棣新四路1号。负责人：李杰，该行行长。委托诉讼代理人：佘令军，男，该行职员。原告赵立云、冯新超与被告中国工商银行股份有限公司无棣支行（以下简称无棣工行）名誉权纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵立云、冯新超及其委托诉讼代理人张晓薇，被告无棣工行的委托诉讼代理人佘令军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵立云、冯新超向本院提出诉讼请求：判令被告排除妨碍，从不诚信名单中撤除原告的名字。事实与理由：原告与被告签订《信用卡购车专项分期付款合同》，因透支12634.80元未及时还款，被告把原告上了不诚信人员名单，被告又于2017年11月17日诉至法院，2017年12月8日在法院主持下进行调解，法院作出(2017)鲁1623民初3857号民事调解书。该民事调解书第二条约定原告在2018年4月5日前还清欠被告的本金12634.80元。原告已按约定履行了给付义务，但被告至今未把原告的名字从不诚信人员名单中撤除，给原告造成诸多不便，被告的行为侵害了原告的合法权益。被告无棣工行辩称，原告诉讼征信问题非我行之过错，当时调解后，原告没能按约定日期还款所造成。本院经审理认定事实如下：2015年4月10日，原告赵立云、冯新超与被告无棣工行签订中国工商银行牡丹购车专用卡分期付款合同（以下简称分期付款合同），原告向被告申请购车专项款3.6万元，分期36个月，逐月偿还。后原告未按约定时间还款，无棣工行诉讼本院，要求原告归还透支本金12634.80元，分期手续费和违约金及逾期额1172.43元，总计13807.23元。案经本院调解，原告和无棣工行就透支本金12634.80元达成还款协议，赵立云、冯新超于2018年1月5日、2月5日、3月5日、4月5日前各偿还3158.70元，本院据此制作（2017）鲁1623民初3857号民事调解书，还款协议对征信问题未作约定。后赵立云、冯新超未按调解书约定时间履行，而是在2018年3月5日一次性还款12635元。因赵立云、冯新超未按分期付款合同逐月还款，构成违约，无棣工行将其个人信息推送至中国人民银行征信中心，系统显示呆账。上述事实，有原被告当庭陈述，本院（2017）鲁1623民初3857号民事调解书，还款凭据，个人信用报告等证据予以证实，可以认定。本院认为，原告赵立云、冯新超和被告无棣工行签订分期付款合同，赵立云、冯新超未依约还款，无棣工行提起诉讼双方达成调解协议，这一事实，双方当事人不持异议，本院予以确认。本案争议的焦点问题是：赵立云、冯新超将款项偿还后要求无棣工行删除其征信不良记录是否有事实和法律依据，亦即无棣工行将原告纳入征信不良是否侵犯了赵立云、冯新超的名誉权？本案是因人民银行不良信用记录产生的侵犯信用权纠纷，而信用权应包含于名誉权中。无棣工行是否构成侵权应当根据其有无过错、有无损害后果以及过错与损害后果是否存在因果关系等因素加以判断。依据《征信业管理条例》的规定,不良信息是指信息主体在借贷、赊购、担保、租赁、保险、使用信用卡等活动中未按照合同履行义务等对信息主体信用状况构成负面影响的信息。赵立云、冯新超未依照信用卡购车专项分期付款合同的约定自觉履行还款义务，无棣工行据此将其推送至征信数据库，形成关于其二人的不良信息记录。该不良信息的形成,与分期付款合同第十条“……并将本人的个人基本信息、个人信贷交易信息（包括但不限于乙方未按照约定履行本合约项下义务等不良信息）以及其他相关信息提供至中国人民银行金融信用信息基础数据库和其他依法设立的征信机构”中的规定相符，无棣工行的推送行为亦符合《征信业管理条例》第二十九条第一款“从事信贷业务的机构应当按照规定向金融信用信息基础数据库提供信贷信息”的规定,且经本院调解后，赵立云、冯新超亦未依约履行生效法律文书确定的义务，从这一点分析，无棣工行并不存在过错。赵立云、冯新超虽然一次性偿还了无棣工行的透支款，但该还款行为是在其违约之后，不良记录的形成并非系无棣工行故意所为，而是赵立云、冯新超未依约履行合同义务所产生的违约后果。《中华人民共和国民法典》第七条规定：民事主体从事民事活动，应当遵循诚实信用原则，秉持诚实，恪守承诺。赵立云、冯新超自愿和无棣工行签订分期付款合同，无棣工行依约履行了合同义务，赵立云、冯新超应当依据合同约定履行逐月还款义务。赵立云、冯新超未依约履行的事实客观存在，无棣工行如实将其个人信息进行推送，不存在故意降低其二人社会影响评价的行为。且双方在还款协议中对征信问题未作约定，赵立云、冯新超以已全部偿还透支款为由要求无棣工行删除征信不良没有合同依据和法律依据。综上所述，无棣工行不存在侵权行为，赵立云、冯新超要求被告消除征信不良记录的请求不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告赵立云、冯新超的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告赵立云、冯新超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  秘杰云二〇二一年三月二十二日书记员  李春菲
重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0103执970号申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭。委托代理人夏千秋，重庆瀛寰律师事务所律师。被执行人赵玲，女，1978年1月4日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。平安银行股份有限公司重庆分行申请执行赵玲借款合同纠纷一案，本院（2019）渝0103民初27790号民事判决书已经发生法律效力。被执行人应向申请执行人支付261811.76元及相应的利息、诉讼费等。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2021年1月11日立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。据此，本院向被执行人发出限制消费令。执行中，经本院网络查询系统查询，被执行人名下无可供执行的财产。申请执行人又不能提供其他被执行人可供执行的财产和线索。目前本案执行标的金额未实际执行到位。现本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。据此，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  何 琦审 判 员  王 庆审 判 员  彭重波二〇二一年三月十一日法官助理  蒋 伟书 记 员  谭 佳
河北省蠡县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0635民初436号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司蠡县支行，住所地：河北省保定市蠡县范蠡东路**。 法定代表人：张宾，职位：该行行长。 委托诉讼代理人：刘伟，河北凯歌律师事务所律师。 被告：马国辉，男，汉族，1981年1月7日出生，住河北省保定市蠡县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蠡县支行与被告马国辉信用卡纠纷一案，本院于2021年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蠡县支行的委托诉讼代理人刘伟到庭参加诉讼，被告马国辉经本院合法送达开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 中国邮政储蓄银行股份有限公司蠡县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还透支本金8550.94元；2.判令被告给付利息765.98元；3.判令被告给付费用2248.06元（以上合计：11564.98元）；4.诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告为被告办理了信用卡：62×××34，该卡于2017年5月31日核准使用，核准额度9000。2018年10月5日开始逾期，2018年10月5日最后一次还款110元。透支本金8550.94元；欠缴利息765.98元；欠缴费用2248.06元（违约金1930.46元，分期付款手续费317.60元），合计11564.98元。被告怠于履行还款义务，原告特诉至贵院，请求判如诉请。 马国辉未进行答辩。 本院经审理认定事实如下：被告向原告申请信用卡，原告于2017年5月31日核准被告使用62×××34号中国邮政储蓄银行信用卡。后被告出现逾期，至2021年2月26日尚欠原告本金8550.94元、利息765.98元、费用2248.06元，合计11564.98元，原告向本院起诉后，被告于2021年3月8日还款1500元，原告认可该笔还款从本金中扣除，被告尚欠本金为7050.94元。以上事实有原告提交的营业执照、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡（个人卡）章程、信用卡催收业务系统截图、账户明细表及庭审笔录在卷证实，本院予以确认。 本院认为，被告向原告申领信用卡并同意遵守信用卡领用合约和业务章程，原告核准并向被告发放信用卡，双方形成信用卡合同关系。被告持卡透支消费后所产生的本金、利息、费用有原告在庭审中提交的账户明细表、信用卡领用合约、信用卡（个人卡）章程、信用卡催收业务系统截图为证，本院予以认定。原告起诉后被告偿还的1500元，原告同意从本金中扣除，本院予以准许。其余欠款7050.94元、利息765.98元、费用2248.06元，被告应依照双方约定予以偿还。被告经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告马国辉于本判决生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蠡县支行本金7050.94元、利息765.98元、费用2248.06元，共计10064.98元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费44.56元，由被告马国辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 员 房云静 二〇二一年三月二十二日 法官助理 张振震 书 记 员 韩丽亚
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 (2021)苏0311执保523号 郑莲玮: 郑莲玮与拾以亮机动车交通事故责任纠纷，申请解除被申请人名下财产。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇二一年三月二十二日
安徽省青阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1723执527号 申请执行人：吴金发，男，1971年3月26日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 被执行人：王立志，男，1969年6月29日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 申请执行人吴金发与被执行人王立志劳务合同纠纷一案，因在六个月内未查询到被执行人的财产信息，申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐云峰 审判员  纪智胜 审判员  方胜强 二〇二一年三月三十日 书记员  查京云 附：本案适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人由可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省海盐县人民法院执 行 裁 定 书（2021）浙0424执121号之一申请执行人：王良东，男，1987年10月1日出生，汉族，住浙江省海盐县。委托代理人：王海伟、徐冰迪，浙江祥森律师事务所律师。被执行人：李柱，男，1987年2月4日出生，汉族，住河南省镇平县。本院在执行王良东与李柱（2021）浙0424执202号民间借贷纠纷一案中，双方当事人于2021年3月23日达成执行和解协议。因履行期限较长，申请执行人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结海盐县人民法院（2021）浙0424执202号民间借贷纠纷一案的执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以在二年内申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  方照林二〇二一年三月二十三日书记员  陶齐凯
四川省威远县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1024民初762号 原告：成都昌兴物业管理有限公司，统一社会信用代码9151010074032967XH，住所四川省成都市天府新区华阳街道华阳大道一段河池路****附**。 法定代表人：王光全，总经理。 委托诉讼代理人：高菁菁，该公司员工（特别授权）。 被告：唐佐，男，住内江市，住内江市威远县v> 原告成都昌兴物业管理有限公司与被告唐佐物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案后，原告成都昌兴物业管理有限公司于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都昌兴物业管理有限公司的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第项之规定，裁定如下： 准许原告成都昌兴物业管理有限公司撤回起诉。 本案受理费25元，由原告成都昌兴物业管理有限公司负担。 审判员  郭建伟 二〇二一年三月三十日 书记员  张唯巍
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0402民初853号 原告：童思缘，女，汉族，1996年2月13日生，住嘉兴市南湖区。 被告：马守伟，男，汉族，1998年7月23日生，户籍地：安徽省太和县。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：杭州市余杭区五常街道文一西路********，统一社会信用代码：913301107517434382。 法定代表人：蒋凡。 原告童思缘因与被告马守伟、被告浙江淘宝网络有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。原告于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，未损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告童思缘撤回起诉。 案件受理费减半收取670元、保全费670元、合计1340元，由原告童思缘负担。 审判员  赵晋安 二〇二一年三月十七日 书记员  徐婧雯
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）浙01刑更1372号罪犯陈福龙，男，1970年11月21日出生，汉族，福建省安溪县人，初中文化。现在浙江省第六监狱服刑。浙江省金华市中级人民法院于2003年5月29日作出(2003)金中刑二初字第19号刑事判决，以被告人陈福龙犯金融凭证诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币400000元。继续追缴犯罪所得赃款，返还被害人。宣判后，陈福龙不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2003年8月20日作出(2003)浙刑二终字第102号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2003年11月12日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2006年6月19日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利期限改为九年；经本院四次裁定对该犯共减去有期徒刑四年五个月，剥夺政治权利期限改为五年。执行机关浙江省第六监狱提出减刑建议，于2021年3月3日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2021年3月11日公开开庭审理了本案。浙江省余杭临平地区人民检察院指派检察员陈忠博、曹景舟出庭履行职务。浙江省第六监狱指派警官张峻羽、潘旭东出庭执行职务，罪犯陈福龙到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关认为，罪犯陈福龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利期限改为三年。庭审中，罪犯陈福龙对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。检察机关认为，庭审程序合法，执行机关提请的减刑建议未发现不当，建议对该犯裁定减刑。经审理查明，罪犯陈福龙的前次减刑裁定送达时间为2018年7月24日，减刑间隔时间为二年七个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得五个表扬。另查明，生效裁判中的罚金刑该犯已履行人民币10000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、生效裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈福龙的减刑间隔时间已达到再次减刑的法定要求，在服刑期间，确有悔改表现，符合法定的减刑条件，依法可以减刑。鉴于该犯系金融诈骗犯罪被判处无期徒刑的罪犯，生效裁判中财产性判项大部分未履行，减刑幅度应予从严掌握。执行机关和检察机关所提的相关建议与事实、法律规定相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第九条第一款、第十七条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯陈福龙减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利期限改为三年（刑期自2006年6月19日起至2021年3月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 云审 判 员  蔡能娜人民陪审员  曹 芳二〇二一年三月十二日书 记 员  戴皖涢
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0784民初170号 原告：胡根晓，男，1967年2月9日出生，汉族，住浙江省永康市。 被告：徐育来，男，1960年10月1日出生，汉族，住浙江省永康市。 原告胡根晓与被告徐育来民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理，依法适用简易程序，于2021年3月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告胡根晓到庭参加诉讼，被告徐育来经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告借款286450元及利息（利息从2014年7月15日起按月利率1.5%计算至还款之日止）；二、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告素有往来。2014年7月15日，被告向原告借款286450元，约定利息按一分五厘，6个月计算一次。后经原告不断催讨，被告仅支付2000元利息，其余借款至今未还。 被告徐育来未作答辩。 原告向本院提交了借条原件一份，被告未到庭质证，也未提交反驳的证据，视为放弃质证权利，本院对原告的证据予以确认。 经审理，本院认定事实如下：2014年7月15日，被告徐育来向原告胡根晓借款286450元，双方约定利息按一分五厘计算，6个月计算一次。借款后，被告支付了利息2000元，其余本金及利息未有归还。 本院认为，原告胡根晓与被告徐育来之间的民间借贷关系系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，认定合法有效。被告尚欠原告借款286450元及利息的事实，有借条原件一份予以证实。被告未按借条约定的期限支付利息，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告归还借款286450元并支付利息，合法有据，本院予以支持。但对于2020年8月20日以后的利息，本院依法调整为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算。被告徐育来经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告徐育来归还原告胡根晓借款286450元并支付利息（利息从2014年7月15日起按月利率1.5%计算至2020年8月19日止，自2020年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至实际还款之日止，扣除已支付的2000元）。款限判决生效后十五日内履行完毕。 如被告未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4832元（已减半收取），由被告徐育来负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 应晓霞 二〇二一年三月十一日 代书记员 童深颖
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0192民初1420号原告：刘根才，男，1949年12月23日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：孟艳峰，河南英泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘骄阳，河南英泰律师事务所实习律师。被告：李焱，男，1983年11月3日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。被告：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路**出版大厦**（**）8层东半部。负责人：郜士鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：方雪，河南中锦律师事务所律师。原告刘根才与被告李焱、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告刘根才在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘根才撤回起诉处理。审判员  虎智霞二〇二一年三月三十一日书记员  陈梦君
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1502执701号 申请执行人：洪宗荣，男，1975年1月10日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 申请执行人：林莉，女，1978年1月17日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托代理人：姜治国，四川叙州律师事务所律师，执业证号：××。 委托代理人：郭杰钢，四川叙州律师事务所律师，执业证号：××。 被执行人：宜宾市富华房地产开发有限责任公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区象鼻镇街村，统一社会信用代码：91511500592779977G。 法定代表人：郑忠华，董事长。 本院在执行申请执行人洪宗荣、林莉等与被执行人宜宾市富华房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷系列案中，因被执行人系同一当事人，为便于案件统一管理和执行，本院决定将上述案件并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 一、本案并入本院王毅申请执行宜宾市富华房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷（2021）川1502执710号一案合并执行； 二、终结本案执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴明磊 审 判 员 黄 磊 审 判 员 杨著冰 二〇二一年三月十九日 法官助理 周 游 书 记 员 田梦云
河南省新乡市凤泉区人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫0704刑初28号公诉机关新乡市凤泉区人民检察院。被告人李路路，男，1987年9月22日出生，汉族，初中毕业，户籍所在地河南省辉县，住河南省辉县，因涉嫌危险驾驶罪，经新乡市公安局直属分局决定，于2021年1月25日被新乡市公安局直属分局取保候审。因涉嫌犯有危险驾驶罪，于2021年2月23日被新乡市凤泉区人民检察院取保候审，由辉县市公安局胡桥乡派出所执行。于2021年3月5日被新乡市凤泉区人民法院取保候审。新乡市凤泉区人民检察院以新凤检一部刑诉〔2021〕1号起诉书指控被告人李路路犯危险驾驶罪，于2021年3月5日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法独任审判,于2021年3月8日公开开庭审理了本案。新乡市凤泉区人民检察院检察员沈冬海出庭支持公诉，被告人李路路到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2021年1月22日13时许，被告人李路路酒后驾驶一辆牌号为豫Ｇ×××××号的灰色五菱牌面包车沿新乡市凤泉区新秀路由西向东行驶至大块村路口东200米时，被新乡市公安局交通管理支队十大队民警当场查获。经新乡市公安局物证鉴定所鉴定：李路路送检血液中乙醇定量检测为98.6mg/100ml。根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》GB19522-2010之规定，李路路达到醉酒标准。上述事实，被告人李路路在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、违法犯罪查询记录、当事人血样（尿样）提取登记表、乙醇送检专用物证袋、机动车行驶证、驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、李路路抽血照片、机动车照片、查获经过、证人郭某的证言、新乡市公安局物证鉴定所出具的新公鉴（理化）【2021】144号检验报告、被告人李路路被查获、呼气及抽血视频光盘一张等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李路路在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李路路到案后能够如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第四十四条之规定，判决如下：被告人李路路犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金10000元（已缴纳）。(刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自二〇二一年三月十九日起至二〇二一年四月十八日止)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于河南省新乡市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李 瑞二〇二一年三月八日书记员 郭茹楠