安徽省六安市金安区人民法院 行 政 判 决 书 （2021）皖1502行初9号 原告冯能玉,男,1968年10月12日生,汉族,住霍邱县。 委托代理人杨涛（特别授权），安徽金六州（叶集）律师事律师事务所律师。 被告六安市人力资源和社会保障局,住所地六安市佛子岭路,统一社会信用代码11341400559206499Q。 负责人王永峰,系该局局长。 委托代理人何如国（特别授权），安徽德直律师事务所律师。 第三人广东腾越建筑工程有限公司,住广东省佛山市顺德区北溶镇工业大道**，统一社会信用代码91440606231927946T。 法定代表人杨宝坚,系该公司经理。 委托代理人费宇航，系该公司员工。 第三人安徽新越建筑劳务有限公司,,住所地安徽省广德县桃州镇增谷路小区统一社会信用代码91341822MA2RJMUU5H。 法定代表人黄新华,系该公司经理。 原告冯能玉与被告六安市人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政管理一案。本院受理后，依法组成合议庭，于2021年3月26日公开开庭审理了本案。原告冯能玉及其委托代理人杨涛，被告六安市人力资源和社会保障局的委托代理人何如国到庭参加诉讼。第三人广东腾越建筑工程有限公司、安徽新越建筑劳务有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 被告六安市人力资源和社会保障局于2020年1月19日作出六安人社撤[2020]1号撤销工伤认定决定书，撤销六安人社工伤[2019]0350号认定工伤决定书。 原告冯能玉诉称，2018年12月18日，原告在广东腾越建筑工程有限公司承建的六安碧桂园置地中央公园项目从事木工工作过程中受伤。2019年5月21日，原告向被告六安市人力资源和社会保障局申请工伤认定。2019年7月18日被告作出六安人社工伤[2019]0350号认定工伤决定书,认定原告所受的伤害为工伤。2020年1月19日，被告又以劳动关系不明确，作出六安人社撤[2020]1号撤销工伤认定决定书，撤销六安人社工伤[2019]0350号认定工伤决定书。原告认为在六安碧桂园置地中央公园项目工作过程中受伤属实,有证人证言、病历、工资明细等证据证实,若原告提交材料所述受伤事故现场与《建设施工项目工伤保险参保证明》中的工程名称及工程内容不一致,应当要求申请人补正,而非撤销工伤认定。故诉诸法院,请求判决撤销被告作出的六安人社撤[2020]1号撤销工伤认定决定书。 原告冯能玉就其诉求向本院提交以下证据： 1、原告身份证复印件,以证明原告的基本信息及诉讼主体资格；; 2、全国组织机构统一社会信用代码公示查询,以证明被告诉讼主体适格; 3、六安人社工伤[2019]0350号认定工伤决定书、六安人社撤[2020]1号撤销工伤认定决定书,以证明被告作出了工伤认定决定后，又擅自以劳动关系不明确撤销了工伤认定。 被告六安市人力资源和社会保障局辩称，2019年5月21日，原告在申请工伤认定时，声称其在六安碧桂园置地中央公园一期三标段34号楼15-16层从事木工工作过程中受伤。六安人社工伤[2019]0350号工伤认定书认定的受伤事实为第三人广东腾越建筑工程有限公司承建的碧桂园置地中央公园一期二标段34#15／16层，顶板突然塌下，将原告致伤。在复议过程中第三人安徽新越建筑劳务有限公司提供的原告与池州市天成建筑劳务分包有限公司签订的木工班主体协议反映，原告系从池州市天成建筑劳务分包有限公司承包一期三标段34#主体结构木工工程，六安人社工伤[2019]0350号工伤认定决定书所载的用人单位为第三人安徽新越建筑劳务有限公司。鉴于六安人社工伤[2019]0350号工伤认定书认定存在上述错误的事实认定，被告于2020年1月19日作出六安人社撤[2020]1号撤销工伤认定决定书，自行撤销六安人社工伤[2019]0350号工伤认定决定书并无不当，程序合法，要求法院驳回原告的诉讼请求。 被告六安市人力资源和社会保障局就其抗辩向本院提交以下证据： 1、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条，以证明被告自行撤销工伤认定具有法律依据； 2、被告组织机构代码，以证明被告诉讼主体适格； 3、企业信息查询单、身份证复印件，以证明第三人企业信息及诉讼主体地位； 4、工伤认定申请表、参保证明、证人证言及身份证复印件， 以证明原告及证人的陈述与其提供的参保证明所载的项目工程存在不一致； 5、工伤认定决定书、行政复议申请书、行政复议答复通知书， 以证明第三人安徽新越建筑劳务有限公司不服工伤认定，向省人社厅申请行政复议的事实。 第三人广东腾越建筑工程有限公司辩称，广东腾越建筑工程有限公司系六安碧桂园置地中央公园一期二标段、三标段参保单位，未与原告建立劳动关系，公司也未收到关于原告的工伤认定决定书及工伤认定前的举证通知书，原告的受伤与广东腾越建筑工程有限公司无关。第三人广东腾越建筑工程有限公司就其抗辩未向本院提交书面证据。 第三人安徽新越建筑劳务有限公司未作书面答辩，未提交书面证据。 经审理查明，2018年7月21，原告冯能玉与池州市天成建筑劳务分包有限公司签订一份木工班主体协议，承包碧桂园置地中央公园一期三标段34#东面楼主体结构木工工程。2018年12月18日上午8时左右，原告在施工过程中，34#楼15／16层顶板突然塌下将其致伤。2019年5月21日，原告以第三人广东腾越建筑工程有限公司为参保单位、第三人安徽新越建筑劳务有限公司为用人单位，向被告六安市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请。2019年7月18日，被告依据《工伤条例》第十四条第一项之规定，作出六安人社工伤[2019]0350号认定工伤决定书,认定原告所受的伤害为工伤。该决定书认定的受伤经过：冯能玉在由广东腾越建筑工程有限公司承建的碧桂园置地中央公园一期二标段34#15／16层拆模板时，顶板突然塌下，将原告致伤。认定参保单位为广东腾越建筑工程有限公司，用人单位为第三人安徽新越建筑劳务有限公司。决定书作出后，第三人安徽新越建筑劳务有限公司不服申请复议，并在复议过程中提供了原告与池州市天成建筑劳务分包有限公司签订的木工班主体协议。2020年1月19日，被告以六安人社工伤[2019]0350号工伤认定决定书中受伤事实认定错误，用人单位认定缺乏依据为由，作出六安人社撤[2020]1号撤销工伤认定决定书，自行撤销了六安人社工伤[2019]0350号工伤认定决定书。2021年2月1日，原告以被告擅自撤销工伤认定不当，程序违法为由，向本院提起行政诉讼，要求判决撤销被告作出的六安人社撤[2020]1号撤销工伤认定决定书。 以上事实有庭审记录、当事人的陈述、工伤认定申请表、参保证明、证人证言、当事人及证人的身份证复印件、木工班主体协议、六安人社工伤[2019]0350号工伤认定决定书、六安人社撤[2020]1号撤销工伤认定决定书等证据在案佐证，足以认定。 本院认为，最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第九条因工伤认定申请人或者用人单位隐瞒有关情况或者提供虚假材料，导致工伤认定错误的，社会保险行政部门可以在诉讼中依法予以更正。《工伤保险条例》第十八条规定，工伤认定申请应当提供与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料。本案中，原告冯能玉在向被告六安市人力资源和社会保障局申请工伤认定时，未能提供与用人单位存在劳动关系证明材料，隐瞒了与池州市天成建筑劳务分包有限公司签订的木工班主体协议的事实。导致被告错误作出六安人社工伤[2019]0350号工伤认定决定书。故被告在案件复议过程中发现原工伤认定存在事实认定错误、劳动关系不明确的情形下，作出六安人社撤[2020]1号撤销工伤认定决定书，撤销六安人社工伤[2019]0350号工伤认定决定书，并无不当，原告诉求撤销，理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告冯能玉要求撤销被告六安市人力资源和社会保障局2020年1月19日作出的六安人社撤[2020]1号撤销工伤认定决定书的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告冯能玉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  赵 卉 审 判 员  韩太祥 人民陪审员  何 汇 二〇二一年三月三十日 书 记 员  张丽源 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第五十八条【拒不到庭或中途退庭的法律后果】经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第六十九条【驳回原告诉讼请求判决】行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告诉求被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。