江西省新余市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）赣05民终313号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司江西分公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红角洲赣江南大道**，统一社会信用代码：913600007339341349。负责人：鲁强，该分公司总经理。委托诉讼代理人：涂华琴，江西锦成律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张细根，男，1964年4月15日生，汉族，住江西省新余市高新区。委托诉讼代理人：李勇兵，新余市渝水法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李艳文，新余市渝水法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：何学林，男，1990年6月1日生，汉族，住江西省高安市。被上诉人（原审被告）：陈华东，男，1968年7月28日生，汉族，住江西省高安市。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司江西分公司（下称太保公司江西分公司）因与被上诉人张细根、何学林、陈华东机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省新余市渝水区人民法院（2020）赣0502民初6558号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月5日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。太保公司江西分公司上诉请求：1．撤销一审民事判决第一项，改判太保公司江西分公司赔偿交强险金额后享有追偿权；2．一、二审诉讼费由张细根、何学林、陈华东承担。事实和理由：一、何学林超分驾驶车辆，属未取得驾驶资格，原审认定属有驾驶资格，属认定事实有误。依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十八条规定、《道路交通安全法实施条例》第二十三条规定，超分应暂扣驾驶证，法定禁止驾驶车辆，属不具有驾驶资格，只得考试合格后方可取得。二、无驾驶资格驾驶车辆发生交通事故，太保公司江西分公司交强险仅承担垫付责任。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条，上述法律条款表明，只要驾驶人存在未取得驾驶资格的情形下驾车肇事致人损害，太保公司江西分公司交强险垫付后有权向致害人追偿，原审判决并未赋予太保公司江西分公司追偿权属适用法律有误。据此，无驾驶资格驾驶车辆发生交通事故的，太保公司江西分公司仅交强险有垫付责任，垫付后依法可向何学林追偿。张细根辩称，太保公司江西分公司上诉请求与张细根无关联。何学林辩称，维持一审判决。陈华东未予答辩。张细根向一审法院起诉请求：1．判令太保公司江西分公司、何学林、陈华东立即向张细根支付赔偿金各项费用共计：154604.4元；2．本案的诉讼费由太保公司江西分公司、何学林、陈华东承担。一审法院认定事实：2020年3月6日12时22分许，何学林驾驶赣Ｃ×××**号小车沿新欣大道由南往北行驶至新欣大道与聚祥路交叉口时与张细根驾驶的赣Ｋ×××**号摩托车相撞，致使两车受损、张细根受伤的交通事故。事故发生后，张细根被立即送往新余市人民医院住院治疗，于2020年5月17日出院，住院72天；花费住院费56862.85元，其中何学林支付51000元；出院诊断为右胫骨骨折、右腓骨骨折、右内踝骨折、右外踝骨折、左第一掌骨骨折；出院医嘱为继续服药，加强营养、护理，卧床休息，适当功能锻炼，建议病休半年，门诊随诊。2020年4月9日，经新余市公安局交通警察支队高新大队作出道路交通事故认定：张细根承担此次事故次要责任；何学林承担主要责任。2020年6月24日，张细根委托新余渝州司法鉴定中心鉴定：张细根右下肢损伤伤残等级为十级伤残。2020年6月8日张细根作为乙方与何学林作为甲方签订交通事故调解协议书一份，双方约定：甲方于2020年3月6日驾驶的赣Ｃ×××**号小车与乙方驾驶摩托车发生交通事故一事经双方协商同意：1．乙方的医药费双方各有垫付，此协议签订后甲方不再承担乙方的任何费用。2．甲方除保险公司理赔外再补偿乙方13000元整。3．乙方的医药费、误工费、护理费、交通费、伙食费、营养费、伤残费等一切费用以甲方保险公司理赔为准。4．理赔款分配：乙方的医药费、误工费、护理费、交通费、伙食费、营养费、伤残费等一切费用以甲方保险公司理赔为准，全部转入乙方指定账户。5．甲、乙双方应提供相关材料、证件等配合到保险公司办理理赔手续（备注：如保险公司不理赔，双方再另行协商）；此事就此了结，甲、乙双方保证不得就本次交通事故再次向对方主张任何权利；此协议一式三份，甲乙双方各执一份，交警一份留底。张细根、何学林在此调解协议书上签字予以确认，且该协议加盖新余市道路交通事故纠纷人民调解委员会高新调解室的公章。当日，何学林支付张细根13000元。另查明：1．何学林驾驶赣Ｃ×××**号小车的所有权人为陈华东，该车在太保公司江西分公司处投保了交强险，事故发生在保险期间内，事故发生时，何学林借用该车，何学林驾驶证因违章被交警部门累积记12分；2．张细根系农业家庭户口，张细根从2014年起至新余市务工，从事泥工工作，自2019年5月至新余市劳务有限公司工作，自2017年1月起居住在碧海兰庭小区13栋2单元601室至今。一审法院审理认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。公民的生命健康权受法律保护，他人由于过错侵害公民生命健康权的应承担相应的赔偿责任。新余市公安局交通警察支队高新大队作出的张细根承担此次事故次要责任、何学林承担此次事故主要责任的事故认定合法有效，予以确认，根据庭审查明的事实，一审法院认定张细根、何学林的责任比例分别为30%、70%。因张细根与何学林签订的交通事故调解协议书系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，故双方应该协议履行。因根据该协议约定：“1．乙方的医药费双方各有垫付，此协议签订后甲方不再承担乙方的任何费用。2．甲方除保险公司理赔外再补偿乙方13000元整。3．乙方的医药费、误工费、护理费、交通费、伙食费、营养费、伤残费等一切费用以甲方保险公司理赔为准。4．理赔款分配：乙方的医药费、误工费、护理费、交通费、伙食费、营养费、伤残费等一切费用以甲方保险公司理赔为准，全部转入乙方指定账户。”，何学林驾驶的车辆在太保公司江西分公司处投保了交强险，交强险范围内的理赔款应由张细根享有，故对何学林辩称其垫付的医疗费51000元应予返还的答辩意见，不予采纳。保险理赔款因张细根借用陈华东的车辆驾驶，陈华东并无过错，故对张细根要求陈华东承担赔偿责任的诉讼请求，不予支持。因何学林的驾驶证被交警部门累积记分12分并不属于何学林无驾驶资格的情形，何学林驾驶车辆造成张细根伤害并不属于保险合同约定的免责事由，太保公司江西分公司应在保险理赔范围内承担赔偿责任，故对张细根要求太保公司江西分公司承担赔偿责任的诉讼请求，予以支持；对太保公司江西分公司答辩意见，不予采纳。对张细根的各项主张本院作如下评判：一、医疗费，张细根主张56862.85元。张细根提交的住院费收据足以证实张细根为治疗伤势花费住院费56862.85元的事实。二、残疾赔偿金，张细根主张73092元（36546元／年×20年×10%），太保公司江西分公司认为不能按城镇标准计算。一审法院认为，张细根伤势经新余渝州司法鉴定中心鉴定为十级伤残，对方当事人未提交足以推翻该证据的相关证据，故对伤残等级予以采信；张细根提交的户口簿、身份证、购房合同、物业及居委会证明、村委证明足以证明张细根在城镇居住满一年以上的事实，其残疾赔偿标准应按36546元／年计算；故张细根该主张符合法律规定，予以支持。三、误工费，张细根主张20800元（200元／天×104天），何学林认为张细根该主张无事实和法律依据，太保公司江西分公司认为张细根该主张过高。一审法院认为，虽然张细根提交的新余市劳务有限公司证明能够证明其从事泥工工作，但不足以证实其收入情况，其误工费标准可按2019年江西省建筑业行业工资标准58207元／年计算；张细根住院72天，出院医嘱建议病休半年，张细根主张误工期104天符合法律规定；则误工费为16585元（58207元／年÷365天×104天）。四、护理费，张细根主张10800元（150元／天×72天），太保公司江西分公司认为张细根主张过高。一审法院认为，张细根主张的护理费标准偏高，护理费标准可按2019年江西省护理行业标准141元／天计算，护理期应按住院时间72天计算为10152元（141元／天×72天）。五、住院伙食补助费，张细根主张2160元（30元／天×72天）。张细根该主张符合法律规定，予以支持。六、交通费，张细根主张720元。一审法院认为，因张细根未提供交通费票据，故不予支持。七、精神损害抚慰金，张细根主张5000元，太保公司江西分公司认为应考虑张细根自身存在过错的因素。一审法院认为，张细根该主张要求过高，根据张细根的损害后果、何学林的过错程度以及本地的生活水平，酌情认定精神损害抚慰金为3000元。上述各项损失共计161851.85元（医疗费56862.85元、残疾赔偿金73092元、误工费16585元、护理费10152元、住院伙食补助费2160元、精神损害抚慰金3000元），因何学林驾驶的车辆在太保公司江西分公司处投保了交强险，太保公司江西分公司应在交强险范围内承担112829元（医疗费10000元、残疾赔偿金73092元、误工费16585元、护理费10152元、精神损害抚慰金3000元），该款应由太保公司江西分公司直接支付给张细根。剩余款项9022.85元，因张细根与何学林调解协议已对此款进行了约定，何学林无需承担，故双方应按此约定履行。张细根超出部分的诉请于法无据，不予支持。因调解不成，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、第四十九条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司江西分公司应于本判决生效之日起十日内在交通事故强制保险限额内支付张细根赔偿金112829元；二、驳回张细根的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1696元（已减半收取），由张细根承担。二审期间，双方无新证据提交。二审查明事实与一审一致。本院认为，根据各方当事人发表的诉辩意见，本案的争议焦点为：何学林是否属于无资格驾驶，太保公司江西分公司是否存在合同免责情形？就以上争议焦点，本院评述如下：太保公司江西分公司主张何学林不具有驾驶资格，属于事故理赔免责情形。本院认为，何学林超分驾驶机动车行为，在事故发生时尚未被交警部门处理，何学林于事故发生时，其已有驾驶证亦未被交警部门吊销、暂扣、扣留、扣押情形，不属于无证驾驶情形。因何学林不属于无证驾驶情形，并已于太保公司江西分公司投保交强险，太保公司江西分公司应于交强险理赔范围内对张细根受到事故损害进行理赔。太保公司江西分公司上诉请求不能成立，本院不予支持，一审判决并无不妥，本院予以维持。综上所述，太保公司江西分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2557元，由中国太平洋财产保险股份有限公司江西分公司负担。本判决为终审判决。审判长  甘致易审判员  蒋 欢审判员  何 强二〇二一年三月十六日法官助理周翰雨书记员周美娟