新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)兵12民终213号 上诉人（原审原告）:郜建军，男，1971年6月18日出生，系哈密市晋太冶炼铸造有限责任公司法定代表人,住新疆哈密市。 被上诉人（原审被告）:哈密市晋太冶炼铸造有限责任公司，住所地新疆哈密市二道湖。统一社会信用代码91652201757680626B。 诉讼代表人:哈密市晋太冶炼铸造有限责任公司管理人。 管理人负责人：甄振邦,新疆天阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人:张雨薇，女，1992年3月6日出生，系哈密市晋太冶炼铸造有限责任公司管理人工作人员，住新疆哈密市。 委托诉讼代理人:舒强，男，1990年12月9日出生，系哈密市晋太冶炼铸造有限责任公司管理人工作人员，住新疆哈密市。 上诉人郜建军因与被上诉人哈密市晋太冶炼铸造有限责任公司（以下简称晋太公司）职工破产债权确认纠纷一案，不服新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院(2020)兵1202民初1462号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郜建军，被上诉人晋太公司诉讼委托代理人张雨薇、舒强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郜建军上诉请求：1.撤销原判，改判被上诉人支付上诉人工资410000元；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决法律适用错误。一审法院认定，上诉人每月5000元的工资并未经晋太公司董事会或股东会讨论决定，所以不予认可。法定代表人工资的工资确定，在公司法中并未强制规定一定要经过董事会或者股东会的决定，在晋太公司的章程中也没有约定要经过董事会或者股东会讨论决定。一审法院凭空设想，强制增加了要经过董事会或者股东会的程序。不仅没有公司法的依据，也违反了公司章程及股东的意思自治精神。二、一审法院认定在2013年10月至2020年7月晋太公司停产停业及破产清算期间，上诉人已无法正常履行工作职责与生活常识有悖。晋太公司是停产了但并未注销，每月依旧要处理工商、税务、安保、维稳、职工工资做账、缴纳电费等日常支出，停产后也要清理对外的债务和债权，都需要大量的时间和精力。上诉人作为晋太公司的法人，多次在一审法院出庭应诉；在一审法院指定破产管理人后，本人更是不遗余力的配合管理人和法院，移交公司财产、配合管理人推动破产程序。《工资支付暂行规定》第十二条规定，“非因劳动者原因造成单位停工、停产在一个工资支付周期内的，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资。超过一个工资支付周期，若劳动者提供了正常劳动，则支付给劳动者的劳动报酬不得低于当地的最低工资标准。”在停产后，上诉人为晋太公司的后期维持付出了大量的时间和精力，同时自己承担每月数额不等的电费，多次去乌鲁木齐等地开庭，自行承担来回路费。晋太公司应当向上诉人支付正常工资，并且应返还垫付的运营管理费。三、上诉人放弃部分权利，只主张5000元/月的工资。晋太公司停产前，上诉人的工资是6000元/月，从2004年起一直是这个数额，师国资公司对此是默认的。2013年9月后，晋太公司虽然停产了，但是公司的事务并没有减少，股东会、董事会也没有讨论决定减少本人的工资，公司未注销，本人仍在辛苦付出劳动，仍然可以按照6000元每月的标准进行支付。但本人放弃部分权利，只主张了5000元的工资。综上，请求判如所请。 晋太公司辩称：上诉人作为晋太公司董事长、法定代表人，其实质上无法正常履行职能，且上诉人在一审期间未能提供证据证明其向晋太公司提供劳动,根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，其应承担不利的后果。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持一审原判。 郜建军向一审法院起诉请求：1.判令被告支付原告工资410000元；2.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原告郜建军系被告晋太公司的法定代表人。2013年9月，被告晋太公司因环保审查不过关，且运营困难资金断裂停产停业至今。郜建军称自晋太冶炼公司停产后的2013年10月至2020年7月期间其仍继续为维持公司生存从事应诉、维稳、保护公司财产安全等工作，郜建军个人决定其在该期间每月工资为5000元。在上述2013年10月至2020年7月期间郜建军未与被告晋太公司签订任何书面劳动合同或协议，晋太公司也未向郜建军发放过上述期间的工资。被告晋太公司于2019年8月向法院申请强制清算，法院受理后在清算过程中发现晋太冶炼公司资不抵债，晋太冶炼公司清算组于2020年4月24日向法院申请宣告晋太公司破产。该院于2020年4月26日作出（2020）兵1202破3号民事裁定书，宣告晋太公司破产。目前晋太公司处于破产清算资产变价阶段。郜建军向晋太公司管理人申报工资债权，但管理人未予确认，故现诉至法院。 庭审中，原告郜建军对其主张的工资标准及数额，未提供任何证据予以证实。 另查明，被告晋太公司于2004年3月3日成立，注册资本10000000元人民币，共有2名股东，原告郜建军系晋太冶炼公司的大股东持股65%，另一股东持股35%。晋太公司日常运营管理均由郜建军全权负责。原告郜建军投资有数家企业，其均担任各企业的法定代表人职务。 以上事实，有被告晋太冶炼公司提交的（2020）兵1202破3号民事裁定书，及当事人的陈述等予以证实，该院予以确认。 一审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告晋太公司因环保审查不过关且运营困难导致资金断裂，自2013年9月起停产至今。2019年8月，晋太公司向法院申请强制清算，在清算过程中发现晋太公司资不抵债，晋太公司清算组于2020年4月24日向法院申请宣告晋太冶炼公司破产。该院于2020年4月26日裁定宣告晋太冶炼公司破产。郜建军称在晋太公司停产停业后其仍继续以法定代表人的身份从事应诉、维稳、保护公司财产安全等工作，并自行决定其在该期间每月工资为5000元。但该5000元标准并未经晋太公司董事会或股东会讨论确定。郜建军作为晋太冶炼公司的法定代表人，在2013年10月至2020年7月晋太冶炼公司停产停业及破产清算期间，其实质上已无法正常履行工作职责及职能。对郜建军要求晋太冶炼公司支付工资410000元的请求，因庭审中郜建军未能提交证据证明在晋太冶炼公司停产停业后其仍为公司提供了正常的劳动及公司应当按照每月5000元标准向其支付工资。郜建军应当举证证明其诉讼请求所依据的事实和理由。但因在本案中其未能提交任何证据，应当承担举证不能的不利后果。 综上，该院依照《中华人民共和国企业破产法》第四十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，该院于2020年10月14日作出判决如下：驳回原告郜建军的全部诉讼请求。案件受理费减半收取3725元，由原告郜建军负担。 二审中，上诉人郜建军提交工资表、起诉状、传票、判决书、缴税、交电费票据等证据，用以证明其于晋太公司停业后仍为该公司提供了正常劳动。经质证，晋太公司认为，郜建军在公司停业后做了一些临时性工作的证据的真实性认可，但其作为公司法定代表人，所作工作是其履行法定义务，不用支付报酬。至于工资表，在所移交财务账册中无反映，对其真实性不予认可。本院经审查认为，对郜建军提供的其作为晋太公司法定代表人，在该公司停业后所做与履行职务有关的应诉、债务债权清理等证据予以采信。对于其他证据与其履行职务无关或真实性无法确定，均不予采信。 经本院审理查明的事实与一审法院查明的事实基本一致，本院予以确认。 本院另查明，2014年1月至2019年10月，郜建军在晋太公司停业后，为该公司从事了应诉、债权债务清理等临时性工作。 本院认为，法定代表人与公司在内部关系上一般为劳动合同关系,故法定代表人属于职工范畴。上诉人郜建军担任晋太公司法定代表人，且全权负责该公司经营管理工作，双方建立劳动合同关系。但是,法定代表人往往是公司的董事、监事或者是经理,处于管理岗位.公司法第五十九条明确规定:"董事、监事、经理应当遵守公司章程,忠实履行职务,维护公司利益,不得利用在公司的地位和职权为自己谋取私利"。所以,法定代表人工资应当按照普通员工工资办理。晋太公司于2013年9月停止经营活动后，郜建军代表公司做了应诉、债权债务清理等临时性工作，晋太公司应依法支付其相应工资报酬。因晋太公司未通过公司章程及股东会决议方式确定郜建军的工资标准，且在晋太公司正常经营期间，其实际上也未领取工资报酬，考虑到晋太公司停产后需要处理一些善后工作，但劳动强度不大，且不具有连续性，本院酌情考虑，按2014年度兵团在岗职工年平均工资49668元计算郜建军的日工资为190元（49668元÷12÷21.75=190元），根据郜建军二审提供的证据材料证明，其于2013年10月至2019年10月，累计为晋太公司从事临时性工作34天，按上述日工资标准计算，晋太公司应支付其工资报酬6460元。由于晋太公司已于2020年4月26日被宣告破产，因此，对郜建军应享有的上述职工破产债权予以确认。一审法院驳回郜建军的全部诉讼请求，处理欠妥，应予纠正。 综上，上诉人郜建军的上诉请求成立的部分，应予支持；本案属职工债权确认纠纷，应按《诉讼费用交纳办法》关于劳动争议案件收费标准收取案件受理费。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十八条第二款、《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院(2020)兵1202民初1462号民事判决； 二、确认郜建军对哈密市晋太冶炼铸造有限责任公司享有职工破产债权工资报酬6460元； 三、驳回郜建军的其他诉讼请求。 二审案件受理费10元（上诉人郜建军预交7450元），由上诉人郜建军负担5元，哈密市晋太冶炼铸造有限责任公司负担5元，退还郜建军7440元；一审案件受理费10元（郜建军预交3725元），由郜建军负担5元，哈密市晋太冶炼铸造有限责任公司负担5元，退还郜建军3715元。 本判决为终审判决。 审判长  杨伟新 审判员  胡旭东 审判员  游乐然 二〇二一年三月二十六日 书记员  张晓月