wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临朐县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0724民初1011号 原告刘志伟,男,1993年7月6日生,汉族，住临朐县。 原告宋雪娇，女，1993年1月13日生，汉族，住安丘市。 两原告委托诉讼代理人张立祥，临朐天宇法律服务所法律工作者。 被告崔瑞刚，男，1981年9月22日生，汉族，住临朐县。 委托诉讼代理人郇庆强，临朐城关法律服务所法律工作者。 被告接兴伟，男，1977年10月3日生，汉族，住临朐县。 被告永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。 负责人金菊，总经理。 委托诉讼代理人冯恩平，该公司职工。 原告刘志伟、宋雪娇诉被告崔瑞刚、被告接兴伟、被告永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。两原告及其委托诉讼代理人张立祥，被告崔瑞刚及其委托诉讼代理人郇庆强，被告接兴伟，被告永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司委托诉讼代理人冯恩平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，2020年4月30日20时40分许，被告崔瑞刚驾驶鲁Ｇ0××××号小型客车与原告刘志伟驾驶的鲁Ｖ8××××号小型客车碰撞，致车上宋雪娇受伤，车辆受损，该事故崔瑞刚承担主要责任，刘志伟承担次要责任，崔瑞刚驾驶车辆在被告保险公司投保交强险，车辆登记车主系被告接兴伟，造成经济损失，故依法起诉，请求法院判令被告赔偿原告损失50000元。 被告崔瑞刚辩称，发生事故属实，投保交强险属实，在交强险赔偿范围外承担赔偿责任，已垫付赔偿款6000元，系购买被告接兴伟车辆，未过户。 被告接兴伟辩称，发生事故属实，车辆已顶账给被告崔瑞刚。 被告永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司辩称，发生事故属实，投保交强险属实，在交强险各分项限额内依法赔偿，不承担诉讼费等费用。 经审理查明，2020年4月30日20时40分许，被告崔瑞刚驾驶鲁Ｇ0××××号小型客车，沿蒋峪吕庄波河路由南向北行驶至蒋峪刘家营大桥东头往西转弯时，与沿蒋峪至刘家营方向由西往东行驶的刘志伟驾驶的鲁Ｖ8××××号小型客车碰撞，致车上宋雪娇受伤，车辆受损，造成交通事故。该事故经临朐县公安局交通警察大队认定，出具道路交通事故认定书，认定崔瑞刚承担主要责任，刘志伟承担次要责任，宋雪娇不承担事故责任。 被告崔瑞刚驾驶车辆在被告永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保交强险，事故发生在投保期限内。 原告宋雪娇受伤后，经原告宋雪娇申请，本院依法委托山东信源司法鉴定所进行鉴定，鉴定结论为：1、被鉴定人宋雪娇未构成伤残等级；2、宋雪娇误工期限为自受伤之日90日；3、宋雪娇需1人护理50日（包括住院时间）；4、宋雪娇营养期为50日；5、宋雪娇后续治疗费按医疗机构实际合理支付处理。 原告宋雪娇主张因本次交通事故造成如下损失：受伤后入潍坊医学院附属医院门诊治疗，支付医疗费1684.76元，后住院治疗9天，支付医疗费12233.66元，休治期医疗费580元，法医鉴定费2860元，误工费10782元（119.80元/天×90天）,护理费5990元（119.80元/天×50天），住院伙食补助费450元（50元/天×9天），营养费1500元，交通费180元。其中对原告主张的上述损失中的证据被告无异议，本院均予以确认。 案件审理过程中，经原告刘志伟申请，本院依法委托山东卓越机动车鉴定评估有限公司对原告刘志伟所有鲁Ｖ8××××号车辆损失进行评估，结论为：车损15900元。 原告刘志伟主张因本次事故造成如下损失：车损15900元，评估费2000元，施救费600元。对上述损失，被告均无异议，本院均予以确认。 上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、医疗费单据、诊断证明、法医鉴定费单据、评估费单据、施救费单据、评估报告等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。 本院认为，崔瑞刚与刘志伟发生交通事故并致使原告宋雪娇人身受伤、刘志伟财产受损属实，公安局交通大队认定崔瑞刚承担事故的主要责任，刘志伟承担事故次要责任，宋雪娇不承担事故责任，本院予以确认。原告宋雪娇主张的各项费用，本院均已经确认为36560.42元。被告刘志伟主张的各项损失，本院均已经确认为18500元。被告崔瑞刚驾驶车辆在被告永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保交强险，对原告宋雪娇、刘志伟损失有被告保险公司在交强险限额范围内承担赔偿责任。超出部分，原告宋雪娇、刘志伟与被告崔瑞刚、接兴伟自行调解且履行完毕，诉讼费用由原告自行负担，符合法律规定，本院予以确认。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险限额范围内赔偿原告宋雪娇医疗费10000元，交通费180元，误工费10782元，护理费5990元，共计损失26952元； 二、被告永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险限额范围内赔偿原告刘志伟车损2000元； 三、驳回原告宋雪娇、刘志伟的其他诉讼请求。 上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。（第一项赔款打入宋雪娇个人账户，账号×××22，开户行潍坊银行东明支行；第二项赔款打入刘志伟个人账户，账号6214××××7989，开户行招商银行潍坊分行营业部） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，财产保全费320元，由原告刘志伟、宋雪娇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  薛卉 二〇二一年三月十二日 书记员  孙霞
文书内容重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0115民初564号原告：车云平，男，1963年4月29日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人（特别授权）：郑华，重庆市长寿区公平法律服务所法律工作者。被告：吴宏斌，男，1966年8月18日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告车云平与被告吴宏斌民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告车云平及其委托诉讼代理人郑华到庭参加诉讼，被告吴宏斌经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告车云平向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴宏斌偿还原告车云平借款1800000元和利息1094301.37元，及从2020年11月12日起以1800000元为基数按照年利率24%计算至付清时止的利息；2.判令被告吴宏斌向原告车云平支付法律服务费50000元。诉讼过程中，原告车云平明确第一项诉讼请求中利息1094301.37元的计算方式为：以300000元为基数从2018年3月6日起至2020年11月11日止按年利率24%计算利息为193512.33元；以1000000元为基数从2018年4月13日起至2020年11月11日止按年利率24%计算利息为620054.79元；以350000元为基数从2018年7月10日起至2020年11月11日止按年利率24%计算利息为196997.26元；以150000元为基数从2018年7月17日起至2020年11月11日止按年利率24%计算利息为83736.99元，以上总计利息为1094301.37元。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告吴宏斌因承建工程资金周转困难，分别于2018年3月6日、4月13日、7月10日、7月17日向原告借款300000元、1000000元、350000元、150000元，约定月利率2分。原告车云平依约向被告吴宏斌汇款共计1800000元。被告吴宏斌于2020年3月30日向原告车云平出具《还款承诺书》一份，载明借款情况和还款承诺。现还款期届满，原告车云平催收未果，故诉至法院。被告吴宏斌未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告吴宏斌因承建工程资金周转困难向原告车云平借款。2018年3月6日，被告吴宏斌向原告车云平出具借条，载明借款300000元的事实。原告车云平当日即通过银行向被告吴宏斌转账300000元。后被告吴宏斌继续向原告车云平借款，原告车云平于2018年4月13日向被告吴宏斌转账1000000元，于2018年7月10日向被告吴宏斌转账350000元，于2018年7月17日向被告吴宏斌转账150000元。被告吴宏斌于2018年7月8日向原告车云平出具借条，载明借款1500000元的事实。因被告吴宏斌未能依约还款，于2020年3月30日向原告车云平出具《还款承诺书》，载明：“本人于2018年分4次向出借人车云平借款共计人民币1800000元（大写：壹佰捌拾万元）。4次借款时间分别是：1、2018年3月6日，借款300000元（大写：叁拾万元整）。2、2018年4月13日，借款1000000元（大写：壹佰万元整）。3、2018年7月10日，借款350000元（大写：叁拾伍万元整）。4、2018年7月17日，借款150000元（大写：壹拾伍万元整，打在程萍账上）。以上借款按月息两分计算，本人由于资金周转困难，未能按时归还出借人款项，现向出借人郑重承诺如下：一、本人于2020年6月20日前将所有借款本息全部还给出借人（利息均未支付）。二、在此期间，若有转移资产、抽逃资金，出借人可要求本人提前清偿本金及利息。三、对由于借款人未按时还款引起的一切相关损失及经济赔偿责任，承担连带偿还责任。四、若不按上述期限及时归还本息，愿承担一切法律后果及借款人的所有经济损失。承诺人：吴宏斌电话：1778432xxxx身份证号：51022119660818xxxx2020年3月30日”。为处理本案诉讼事宜，原告车云平产生法律服务费50000元。上述事实，有原告车云平的陈述、借条、《还款承诺书》、中国农业银行银行卡交易明细清单、重庆农村商业银行对私客户账户明细、《法律事务委托代理合同》、发票、收据、重庆银行转账交易回单等证据在卷佐证。被告吴宏斌未到庭参加诉讼，视为主动放弃举证、质证和抗辩的权利，由其自行承担相应法律后果。上述证据符合证据的一般形式要件，本院予以确认。本院认为，被告吴宏斌向原告车云平借款，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原告车云平向被告吴宏斌支付了借款，原、被告之间借款关系依法成立并生效。现被告吴宏斌违约，原告车云平有权要求被告吴宏斌按照其承诺向原告车云平还本付息。关于利息的问题。根据法律规定，2020年8月20日起利率不能超过起诉时一年期LPR的4倍。故被告吴宏斌应向原告车云平支付的利息为：以300000元为基数从2018年3月6日起至2020年8月19日止按年利率24%计算得176942.47元，以1000000元为基数从2018年4月13日起至2020年8月19日止按年利率24%计算得564821.92元，以350000元为基数从2018年7月10日起至2020年8月19日止按年利率24%计算得177435.62元，以150000元为基数从2018年7月17日起至2020年8月19日止按年利率24%计算得75353.43元，以上利息总计994553.42元，从2020年8月20日起至借款还清时止，利息应以1800000元为基数按照年利率15.4%（3.85%×4）计算。关于原告车云平要求被告吴宏斌支付法律服务费50000元的问题。由于原、被告双方在《还款承诺书》中没有明确约定被告吴宏斌违约应向原告车云平支付法律服务费，据此，原告车云平主张被告吴宏斌支付法律服务费没有事实依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一是一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第二项、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告吴宏斌于本判决生效后十日内向原告车云平偿还借款1800000元及利息994553.42元，并支付从2020年8月20日起以1800000元为基数按照年利率15.4%计算至付清时止的利息；二、驳回原告车云平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费15177.21元，由原告车云平负担174元，由被告吴宏斌负担15003.21元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 杨春秀二〇二一年三月二十三日法官助理 孙 望书 记 员 左欣玉
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院 结 案 通 知 书 (2021)内0623执209号 罗玉霞、阿拉腾布日古德、斯庆花： 申请人罗玉霞与阿拉腾布日古德、斯庆花借款合同纠纷一案，申请人罗玉霞依据生效法律文书（2020）内0623民初1035号民事调解书申请执行的(2021)内0623执209号执行案件在执行程序中，阿拉腾布日古德履行案款5300元（伍仟叁佰元整）此款一案一账号转入罗玉霞提供的账号内。执行费50元由被执行人阿拉腾布日古德已向法院财务缴纳。 现本案全部执行完毕，双方均再无其他争议的事宜，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月二十四日
四川省峨眉山市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川1181刑初71号                            公诉机关                       四川省峨眉山市人民检察院                                           被告人             基本情况                                   被告人张仁学,男,1969年12月14日出生 ,汉族,中专文化,户籍所在地四川省乐山市沙湾区,住四川省峨眉山市。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年6月30日被峨眉山市公安局取保候审，2021年3月24日被本院取保候审。                               公诉机关             指控情况                       起诉文书号                       峨检一部刑诉〔2021〕Z49号                               指控事实                       2020年6月10日20时15分许,被告人张仁学酒后驾驶车牌号为川LXXXXX的普通二轮摩托车行驶至绥山镇金顶北路处时,被执勤交警当场查获。经现场呼气式酒精测试,张仁学体内酒精含量为106毫克/100毫升。经鉴定,被告人张仁学体内血液乙醇含量为126.5毫克/100毫升。             认定上述事实的证据如下：书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、视听资料等。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       建议判处拘役二个月且适用缓刑，并处罚金人民币二千元。                               被告人辩解意见                       被告人张仁学对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且自愿签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       被告人张仁学醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人张仁学到案后如实供述，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人张仁学自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条。                               判决结果                       被告人张仁学犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（已缴纳）             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 王琪玉                         二〇二一年三月三十日                         书 记 员 许琳
湖北省荆州市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）鄂10刑申27号李金涛：你因犯故意伤害罪一案，不服湖北省公安县人民法院（2019）鄂1022刑初397号刑事附带民事判决和本院（2020）鄂10刑终132号刑事附带民事裁定，以1、本案的司法机关是以有罪推定的思维办理刑事案件，以文字游戏的方式制造冤假错案；2、人为编造设计证据相互矛盾不可排除，没有证信力。请求撤销原判决、裁定，改判申诉人不承担刑事责任等为由，向本院提出申诉。本院依法组成合议庭，对本案进行阅卷审查，并听取你本人的申诉意见，现已审查完毕。本院审查认为，申诉人李金涛在与人发生纠纷时使用暴力，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。上述事实，有下列经过一审庭审举证、质证的证据证实：1.被害人谢志红的陈述；2.证人薛春梅的证言；3.证人袁平的证言；4.证人周忠珍的证言；5.有公安九鼎法医司法鉴定所鉴定意见、公安县孱陵法医司法鉴定所鉴定意见、湖北崇新司法鉴定中心鉴定意见及补充说明；6.被害人谢志红的住院结算凭证；7.被告人李金涛的身份信息及供述与辩解予以佐证。你申诉提出，司法机关以有罪推定的思维办理刑事案件，认为编造设计“证据”，相互矛盾不可排除，没有证信力，谢志红的伤是压伤而不是申诉人踢伤等申诉理由。经查，申诉人李金涛伤害谢志红的事实，有证人袁平、周忠珍、薛春梅的证言予以证实，有原审附带民事诉讼原告人谢志红的陈述予以印证，有司法鉴定机关：公安九鼎法医司法鉴定所、公安孱陵法医鉴定所、湖北省崇新司法鉴定中心的鉴定意见及补充说明予以佐证，原判依据上述证据认定李金涛的行为构成故意伤害罪并无不当，你申诉未提供新的证据证明申诉理由，申诉人的申诉理由不能成立。综上，本院认为，原判认定事实清楚，证实确实充分、定罪准确、量刑适当、程序合法，你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第两百五十三条和《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第三百七十五条规定的重新审判条件，对你的申诉予以驳回。特此通知。二〇二一年三月五日
安徽省望江县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0827民初1059号 原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰三路8号1栋1单元26楼1-8号，统一社会信用代码91510100MA62P3DD34。 法定代表人：江海，职务：行长。 委托诉讼代理人：罗立，四川金斗云律师事务所律师。 被告：旷龙飞，男，汉族，1989年07月30日出生，户籍地云南省曲靖市富源县。 原告四川新网银行股份有限公司与被告旷龙飞金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案受理后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗立到庭参加诉讼，被告旷龙飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求： 1、请求判令被告立即向原告偿还借款本金64809.89元。 2、请求判令被告立即支付原告利息、罚息及复利。（截至2021年1月29日利息为3703.06元、罚息为2585.34元、复利为242.11元，剩余逾期利息及罚息以64809.89元为基数自2021年1月30日起按年利率22.95%计算至实际清偿之日止；剩余复利以3703.06元为基数自2021年1月30日起按年利率22.95%计算至实际清偿之日止）。 3、请求判令被告承担原告因实现债权而产生的律师费1000元。 4、请求判令被告承担本案的诉讼费用，包括案件受理和保全费（如有）、公告费（如有）等。 本院查明事实： 1.立约信息： 原、被告分别于2020年03月22日、2020年03月22日、2020年03月22日、2020年03月22日、2020年03月22日、2020年06月10日、2020年06月12日、2020年06月13日、2020年06月21日签订了《个人借款合同》。 2.上述合同分别约定：贷款本金12000元、19000元、19000元、10000元、10000元、8000元、4000元、5000元、1400元；贷款期限12个月、12个月、12个月、12个月、12个月、12个月、12个月、12个月、12个月；贷款年利率均为15.3%；还款方式均为等额本息；合同项下贷款逾期的，逾期罚息利率为贷款实际利率水平上加收50%；对未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款人逾期的，贷款人可宣布部分或全部贷款提前到期，要求立即提前清偿合同项下的部分或全部债务，要求借款人偿还债务并承担贷款人为实现债权而实际发生的费用等。 3.合同履行：上述《个人借款合同》签订当日，原告已依约向被告全额发放贷款，但被告偿还借款本息26744.50元后拒绝还款。2021年1月29日，原告向被告宣布其授信额度下贷款全部到期。原告提交的利息计算表记载，截至2021年1月29日，被告尚欠原告借款本金64809.89元、利息为3703.06元、罚息为2585.34元、复利为242.11元。原告因本次诉讼支出律师代理费1000元、案件受理费805元、保全费743元。 2020年6月12日，原、被告以电子数据形式在线签订了编号为XW000009090100200612042400010614的《补充协议》。该协议对在协议签订之前已签署的《授信额度合同》、《个人借款合同》中关于送达和管辖问题进行明确和变更，双方约定：原协议及本补充协议项下及与之有关的一切争议，由补充协议签订地的人民法院管辖，该补充协议的签订地为安徽望江。同时约定借款人确认在本协议中约定的手机号码、联系地址、电子邮箱为各类通知及法律文书的送达地址，同时包括在争议进入仲裁、民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序以及督促程序（含支付令送达）等。借款人同意以其身份证或户籍登记地址为本补充协议约定的联系地址，并作为邮寄送达地址，并对上述约定内容进行加粗提示。 本院认为，案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款后，被告未按约还款，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金64809.89元、利息3703.06元、罚息2585.34元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张剩余逾期利息及罚息以64809.89元为基数自2021年1月30日起按年利率22.95%计算至实际清偿之日止,未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。本案中合同约定了逾期未还款应计收罚息，对违约方已是一种惩罚，且已达到对守约方补偿的目的，再计收复利即为双重处罚，不符合民法中公平、补偿的基本原则，故对原告要求支付复利的请求，本院不予支持。 关于原告主张的律师代理费和保全费，符合合同约定，且原告已实际支付，本院亦予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告旷龙飞于本判决生效之日起十日内偿还原告四川新网银行股份有限公司借款本金64809.89元、利息3703.06元、罚息2585.34元（利息和罚息计算至2021年1月29日）及剩余逾期利息及罚息（以64809.89元为基数自2021年1月30日起按年利率22.95%计算至实际清偿之日止）； 二、被告旷龙飞于本判决生效之日起十日内支付原告四川新网银行股份有限公司律师代理费1000元和保全费743元； 三、驳回原告四川新网银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计805元，由被告旷龙飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  杨济勇 二〇二一年三月二十六日 书记员  计 凡 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国民法典》 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省永丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣0825民初143号 原告：江西永丰农村商业银行股份有限公司，住所地：永丰县恩江镇新城区佐龙大道，统一社会信用代码：91360800162234352K。 法定代表人：邓小飞，该公司负责人。 委托诉讼代理人：庄自军，女，1980年6月6日生，汉族，永丰县人，住永丰县，系该公司员工，特别授权。 被告：罗二连，女，1974年2月4日生，汉族，永丰县人，住永丰县。 原告江西永丰农村商业银行股份有限公司诉被告罗二连金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告江西永丰农村商业银行股份有限公司于2021年3月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告江西永丰农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告江西永丰农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费685元，减半收取343元，原告江西永丰农村商业银行股份有限公司已缴纳343元，由原告江西永丰农村商业银行股份有限公司自愿负担。 审判员  曾国平 二〇二一年三月四日 法官助理曾志强 书记员张小国
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川2002执673号 申请执行人：资阳市雁江区医疗保障局，住所地资阳市雁江区正兴街209号区级机关办公区4栋2楼，统一社会信用代码11511801MB1986799E。 法定代表人：夏帮文，负责人。 被执行人：刘芳，男，1988年5月4日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 本院在执行申请执行人资阳市雁江区医疗保障局与被执行人刘芳追偿权纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的义务，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询。经查询，被执行人无存款、无房产、无车辆、无工商信息。本院已将上述执行情况告知申请执行人。依据已经发生法律效力的资阳市中级人民法院（2020）川20民终974号民事判决书现被执行人刘芳仍需退还申请执行人先行支付的医疗费54,583.50元及迟延履行利息、案件受理费。 本院认为，现被执行人刘芳无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 钟 伟 审判员 尹亚军 审判员 梁小龙 二〇二一年三月二十六日 书记员 伍 娜
江西省赣州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）赣07行终118号上诉人（原审原告）：肖承志，男，汉族，1967年1月18日生，住江西省赣州市南康区。被上诉人（原审被告）：赣州市南康区浮石乡人民政府，住所地：江西省赣州市南康区浮龙桥段与323国道交叉口东北163号。法定代表：朱占玉，乡长。委托代理人：刘明斌，江西公仁律师事务所律师。委托代理人：赖艳，江西公仁律师事务所律师。上诉人肖承志因责令限期拆除一案，不服赣州市章贡区人民法院（2020）赣0702行初391号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人即原审原告以与赣州市南康区浮石乡人民政府协商一致，就房屋拆迁等事宜已达成协议为由，向本院申请撤回上诉以及申请撤回起诉。本院认为，上诉人撤回上诉，原审原告撤回起诉，不违反法律法规规定，不损害国家、社会的利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：一、准许上诉人肖承志撤回上诉；二、准许原审原告肖承志撤回起诉；三、一审判决视为撤销。一审案件受理费50元，减半收取计25元，由原审原告肖承志负担。二审案件受理费50元，减半收取计25元，由上诉人肖承志负担。本裁定为终审裁定。审判长  周洋发审判员  刘定丰审判员  陈煜龙二〇二一年三月十日书记员  黄 婷
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1624民初1376号原告：尹某某。被告：河南奥兰房地产开发有限公司，住所地：沈丘县商务中心区县城东环路南段，统一社会信用代码：91411624072698575K。法定代表人：高伟成，职务：执行董事。委托诉讼代理人：杨志强，河南顺宇律师事务所律师。执业证号：14101200410839102，代理权限：特别授权。原告尹某某与被告河南奥兰房地产开发有限公司（以下简称：奥兰房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹某某、被告奥兰房地产公司的委托诉讼代理人杨志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尹某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告因逾期交房向原告支付违约金15000元（暂计至2020年9月30日，全部违约金计至实际交付房屋之日止）；2、由于延期交房带来的物价、装修费用以及带来的其他损失，判令被告自2020年10月1日起，直到交房的违约金赔付比例由原来的万分之零点五提高到万分之三；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月28日，原告与被告奥兰房地产公司签订合同，购买被告所开发的位于沈丘县城东环路150米奥兰未来城二期楼盘7号楼1单元2002室，总购房金额为309350元，并已经按照合同约定履行付款义务。按照合同第八条规定，被告应于2018年9月30日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合合同约定的商品房交付原告使用。同时合同第九条规定逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应在收到买受人解除合同通知之日起90日内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之零点五违约金。截至起诉日，原告仍未收到被告的收房通知书，被告也未向原告书面说明无法按期交房的原因，原告所购房屋仍在施工过程中。原告认为，被告迟延交房既不存在法定的免责事由，也不存在约定的免责事由，违约事实明显，给原告带来金钱和时间上的多重损失，严重损害了原告的利益。按照每日万分之零点五的比例，支付给原告延期交房的违约金15000元。在诉讼过程中原告放弃诉讼请求第2项。奥兰房地产公司辩称，被告存在延期交房的事实，但是造成延期交房是由于环保治理等因素。政府下令停工所造成的，该期间系政府行为，也属于不可抗力，应当予以扣除或者是交房时间予以顺延。经审理查明：2017年9月28日，被告奥兰房地产公司与原告尹某某签订《商品房买卖合同》一份，合同约定：尹某某购买奥兰房地产公司开发的奥兰·未来城7号楼1单元2002室，总金额为309350元。合同第十一条约定，奥兰房地产公司应当在2018年9月30日前将经验收合格的商品房交付给买受人使用。第十二条约定，出卖人如未按合同规定的期限将该商品房交付给买受人使用，逾期超过30日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。合同签订后，尹某某向奥兰房地产公司履行了合同约定的付款义务。2017年11月18日，沈丘县住房和城乡建设局发出沈建字〔2017〕130号《关于开展建设领域大气污染防治攻坚战45天专项督查行动方案的通知》，通知要求专项行动期间全县所有在建工程、商砼搅拌站一律停工整改。现因奥兰房地产公司未按合同约定的期限交房，原告提起诉讼，引起纠纷。本院认为，原告尹某某与被告奥兰房地产公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方当事人应按合同的约定行使权利和履行义务。原、被告约定被告应于2018年9月30日前将验收合格的商品房交付给买受人使用，但至今被告也没有交房，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。但由于不可抗力造成的停工45天，其交房期限应予以顺延。故原告所主张的违约金按日万分之零点五计算，不超过合同的约定，应予支持。违约金以合同总金额309350元为基数，自2018年11月16日起至实际交付房屋时止，按日万分之零点五计算。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百九十五条、第六百零一条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，判决如下：被告河南奥兰房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告尹某某支付逾期交房的违约金，违约金以309350元为基数，自2018年11月16日起至实际交付房屋时止，按日万分之零点五计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元（已减半收取），由被告河南奥兰房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  李志奎二〇二一年三月二十五日书记员  徐阳阳
新疆维吾尔自治区乌什县人民法院   民 事 判 决 书   （2021）新2927民初255号   原告：李剑峰，男，1985年4月1日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。   委托诉讼代理人：黄萍，阿克苏方圆法律服务所法律工作者。   被告：周洁，男，1992年11月29日出生，汉族，个体劳动者，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。   被告：刘世伍，男，1968年5月4日出生，汉族，个体劳动者，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。   原告李剑峰与被告周洁、刘世伍租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月12日公开开庭进行了审理。原告李剑峰到庭参加诉讼，被告周洁、刘世伍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告李剑峰向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告给付机械租赁费91,300元。事实和理由：2018年4月，被告刘世伍租赁原告的挖掘机在其承包的沙雅县其满干渠一标段工地干活，双方约定：被告租赁原告的挖掘机，一月租赁费按40,000元计算。原告在被告的工地上共计工作了68.5天。工程完工后，被告刘世伍迟迟没有给原告支付挖掘机租赁费。2018年7月5日，被告刘世伍让其儿子即被告周洁给原告出具了《欠条》，即原告挖掘机在被告刘世伍承包的沙雅县其满干渠一标段工地干活68.5天，一个月40,000元，共计欠91,300元。原告经多次索要未果，故诉至法院，望判如所请。   被告刘世伍未到庭，无书面答辩意见书，亦未提交证据。   被告周洁未到庭，无书面答辩意见书，亦未提交证据。   原告李剑峰为证明其主张，提交如下证据：1．周洁于2018年7月5日出具的《证明》（复印件）、2019年11月29日出具的《欠条》（复印件）、2019年12月3日出具的《欠条》，用以证明被告雇佣李剑峰的挖掘机，租赁费共计91,300元，并证明沙雅渭干河渠沙雅工地为刘世伍工地，周洁为项目经理，约定于2020年2月2日前付清款项。被告刘世伍、周洁未到庭，视为放弃质证、认证的权利。本院经审查，对上述证据中的复印件不予采信，对2019年12月3日的《欠条》予以采信。   经审理查明：2018年，原告李剑峰的挖掘机由被告租赁使用。2019年12月3日，被告周洁给原告李剑峰出具了欠条，写明欠原告机械租赁费91,300元，欠款于2020年2月2日前付清。   本院认为：被告周洁、刘世伍经本院合法传唤，拒不到庭，即视为放弃了答辩、质证的诉讼权利，其应当承担对其不利的法律后果。本案中，原、被告双方之间的租赁合同关系明确，原告按合同约定向被告提供了租赁的机械，被告理应及时向原告支付机械租赁费。原告李剑峰虽然向法庭出示了两张欠条的复印件证明被告刘世伍与本案的关系，但出示的欠条均系被告周洁的签字，无其他证据进一步证明被告刘世伍与本案的关系，其要求被告刘世伍承担给付责任的证据不确实充分，故被告刘世伍不承担给付责任。   另，根据《最高人民法院关于适用时间竞争力的若干规定》第一条第二款规定：民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案涉及的租赁合同发生在《中华人民共和国民法典》实施前，故适用当时的法律、司法解释的规定。   综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：   一、被告周洁自本判决生效后十五日内向原告李剑峰支付机械租赁费91,300元。   二、驳回原告李剑峰要求被告刘世伍给付租赁费的诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2,082元，减半收取计1,041元，由被告周洁负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。   审  判  员   谢紫兰   二 〇 二 一 年 三 月 二 十 一 日   书  记  员   郭 婷
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书(2021)黔0303民初861号原告:遵义俊安物业服务有限公司,住所：贵州省遵义市红花岗区官井路花园小区,统一社会信用代码:91520300697509236X。法定代表人：罗璇，职务：总经理。委托诉讼代理人：王一旭，男，汉族，1974年2月21日出生，住贵州省遵义市红花岗区。被告：游永昌，男，汉族，1973年8月5日出生，贵州省正安县人,户籍地贵州省正安县。原告遵义俊安物业服务有限公司（以下简称俊安物业管理公司）诉被告游永昌物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开庭进行了审理。原告俊安物业管理公司之委托诉讼代理人王一旭到庭参加了诉讼，被告游永昌经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、人民法院依法判令被告立即向原告支付自2015年2月1日至2018年1月15日拖欠的物业管理费本金1211元(已扣减第一次多缴纳0.35元／月／平米计431元,抵扣装修保证金2000元,余1211元)，原告通过邮件发出催告函及诉前调解后，被告仍未处理，按双方物业合同约定滞纳金每日3‰计算，共拖欠800余天，滞纳金已超欠费本金金额，决定申请缴纳滞纳金500元，共计1711元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告向被告小区提供物业服务，与被告签订物业管理协议服务，被告系该小区业主，应按时向原告交纳物业服务费，现被告尚欠2015年2月1日至2018年1月15日期间的物业费1211元，为此，原告向法院提起诉讼。被告游永昌未提交任何书面答辩意见。结合庭审查明认定事实如下：原告俊安物业管理公司是依法成立的物业服务公司，2013年11月30日，原告与贵州顺厦房地产开发有限公司签订《“北大门.丰铭壹号”前期物业服务续签合同》，约定继续由原告对遵义市汇川大道南段“北大门.丰铭壹号”小区提供物业管理服务。被告游永昌系遵义市汇川大道南段“北大门.丰铭壹号”小区3号楼2单元13层13-3号房的业主，该房建筑面积102.59平方米，为电梯楼。2014年1月8日原告（乙方）与被告（甲方）签订了《前期物业服务合同》。该合同约定，甲方聘请乙方对小区实施物业管理服务工作，小区高层住宅物业服务费按1.35元/月/平方米标准收取，服务期限从合同签订之日起至小区业主委员会与所聘请的物业管理企业签订的聘用合同生效之日止。合同还约定了其他内容。2014年1月13日，遵义市物价局“遵市价格[2014]6号”文件对俊安公司申报的《北大门.丰铭壹号物业服务收费标准申请》予以批复，内容载明，电梯楼住宅物业服务费每月1.00元/㎡。原告对该小区提供服务至2018年1月15日止，但被告至今未向原告缴纳2015年2月1日至2018年1月15日期间的物业服务费1211元，该款经原告催收无果后遂向本院提起诉讼，判如所请。庭审中，原告俊安物业管理公司自愿放弃要求被告支付滞纳金的诉讼请求。本院认为：原告俊安物业管理公司是依法成立的物业服务公司，被告游永昌系遵义市汇川大道南段“北大门.丰铭壹号”小区3号楼2单元13层13-3号房的业主，原告与被告签订的《前期物业服务合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性和限制性规定，为有效合同。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”、《物业管理条例》第四十二条第一款“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。”之规定，原、被告均应遵循诚实信用原则，按合同的约定履行各自的义务。原告提供了相应的物业服务，被告也应按照约定缴纳物业服务费，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”之规定，对原告诉请要求被告支付“北大门.丰铭壹号”小区3号楼2单元13层13-3号房屋（2015年2月1日至2018年1月15日）物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。经本院核实及原告确认，扣减被告第一次预交物业费多缴金额431元及被告缴纳装修保证金2000元后，被告应向原告缴纳物业费1211元。庭审中，原告自愿放弃要求被告支付滞纳金的诉讼请求，系对自身权利的处分，本院予以准许。被告游永昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案依法缺席判决。综上，为保护当事人合法权利，判决如下：被告游永昌于本判决生效之日起十日内支付原告遵义俊安物业服务有限公司2015年2月1日至2018年1月15日期间的物业管理费1211元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已依法减半收取），由被告游永昌承担。本判决为终审判决。审判员  龚前瑛二〇二一年三月二十五日书记员  胡潜力
许昌市魏都区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1002执463号之一申请执行人：聂俊芳,女性,1962年3月1日出生,住河南省临颍县。被执行人：王淑娟，女性,1964年2月4日生，汉族，住许昌市魏都区。申请执行人聂俊芳与被执行人王淑娟借款合同纠纷借款合同纠纷一案中，魏都区人民法院于年月日作出的（）豫1002民初号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于年月日向本院申请强制执行，要求被执行人给付本金元及利息。案件执行费由被执行人负担。在执行过程中，1、因被执行人下落不明，本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书及报告财产令，被执行人未履行判决确定的义务。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下财产信息，发现被执行人名下无银行存款，无证券开户交易信息。3、本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上发布。4、上述执行情况，本院通过电话方式将上述执行情况及查询结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人王淑娟借款合同纠纷名下暂无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，申请执行人有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，申请恢复执行不受执行申请期限的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  吴新民审判员  韩 宁审判员  王 强二〇二一年三月二十七日书记员  王治斌
四川省荣县人民法院民 事 裁 定 书（2021）川0321民初532号之一申请人:代锋，男，1977年9月27日出生，汉族，住四川省荣县。委托诉讼代理人：李光辉，北京京师（成都）律师事务所律师。被申请人：吴天柱，男，1977年7月29日出生，汉族，住四川省荣县。被申请人：杨开新，女，1990年11月21日出生，汉族，住四川省荣县。原告代锋与被告吴天柱、杨开新、荣县新桥镇新屋坝村村民委员会、荣县旭双建筑安装工程有限公司农村建房施工合同纠纷一案，本院于2021年3月12日作出（2021）川0321民初532号民事裁定，冻结了吴天柱、杨开新在其开户银行账户内的银行存款16192元，并查封了代锋、袁丽娜共同共有的坐落于荣县的住宅房屋，代锋于2021年3月24日以吴天柱、杨开新履行完毕所有欠款为由向本院申请解除前述保全措施。本院经审理查明，申请人代锋的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：一、解除对吴天柱、杨开新在其开户银行账户内的银行存款16192元的冻结；二、解除对代锋、袁丽娜共同共有的坐落于荣县住宅房屋一套的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  祁霞二〇二一年三月二十五日书记员  曾峥
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0114民初4768号原告：郑小庆，男，1985年8月24日出生，汉族，住浙江省常山县,委托诉讼代理人：董单纯,浙江定阳律师事务所律师。被告：郑艮兵，男，1981年3月28日出生，汉族，住浙江省常山县,原告郑小庆与被告郑艮兵买卖合同纠纷一案，原告郑小庆于2021年3月26日向本院申请撤回对被告郑艮兵的起诉。本院认为：原告郑小庆与被告已经达成了和解为由，向本院申请撤回对被告郑艮兵的起诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告郑小庆撤回对被告郑艮兵的起诉。案件受理费25元，由原告郑小庆负担。审判员  陈雅敏二〇二一年三月二十六日书记员  戚玉妃
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0304民初1667号 原告：遵义市和舒安物业服务有限公司。住所地：遵义市红花岗区海尔大道南关邮支局小区。 法定代表人彭杨坤，董事长。 委托诉讼代理人黄云霞，该公司员工。 被告：韩前进，男，1982年06月24日出生，汉族，现住贵州省遵义市播州区绿色产品交易。 原告遵义市和舒安物业服务有限公司诉被告韩前进物业服务合同纠纷一案，原告遵义市和舒安物业服务有限公司以被告无法联系为由于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告遵义市和舒安物业服务有限公司向本院申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告遵义市和舒安物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25.00元（已减半），由原告遵义市和舒安物业服务有限公司承担。 审判员  杨成伦 二〇二一年三月二十五日 法官助理王梦璇 书记员唐维
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0402执1432号 申请执行人：何柳英，女，汉族，1992年5月20日出生，身份证住址：广东省信宜市。 被执行人：向玉国，男，汉族，1978年11月05日出生，身份证住址：四川省南部县。 被执行人：韦丽花，女，汉族，1980年03月03日出生，身份证住址：广西大化瑶族自治县。 关于申请执行人何柳英与被执行人向玉国、韦丽花民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0402民初11044号民事判决书已经发生法律效力。因向玉国、韦丽花未按上述生效法律文书履行义务，何柳英向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  王天皓 审判员  朱 炼 二〇二一年三月一日 书记员  袁海荣
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0381执恢735号 申请执行人周树贤： 被执行人钟金强、钟云余： 申请执行人周树贤与被执行人钟金强、钟云余民间借贷纠纷一案，（2015）温瑞塘商初字第00315号民事判决已发生法律效力，本院于2021年3月25日依法恢复执行，本次恢复执行到位2020元。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2021）浙0381执恢735号案件本次恢复执行2020元完毕。 二〇二一年三月二十五日
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1502民初1705号 原告:汪才付,男,1954年8月15日生,汉族,住安徽省六安市金安区。 委托诉讼代理人：张瑞，安徽知勤律师事务所律师。 被告:戚功树,男,1974年6月10日生,汉族,住安徽省六安市金安区。 原告汪才付与被告戚功树劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，在审理过程中，原告于2021年3月26日以被告已主动清偿拖欠工资为由向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许撤诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告汪才付撤诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。 审判员  何修胜 二〇二一年三月二十六日 书记员  胡 伟
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民辖终96号 上诉人（原审被告）：陕西长安酒业有限公司，住所地陕西省西安市长安区长兴路92号。 法定代表人：吉子雄，总经理。 被上诉人（原审原告）：四川省大邑县王泗双银酒厂，住所地四川省大邑县王泗镇营东街63号。 投资人：赵银康，厂长。 案件由来：上诉人因买卖合同纠纷一案，不服四川省大邑县人民法院（2021）川0129民初106号之二民事裁定，提起上诉。 上诉事由：上诉人注册地、实际经营地、合同履行地均在陕西省西安市长安区，本案双方并未签订书面合同，履行义务方为上诉人，应由上诉人住所地法院管辖。请求将案件移送陕西省西安市长安区人民法院处理。 裁定理由：被上诉人诉请上诉人支付货款及利息，本案系买卖合同纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。双方当事人对合同履行地点没有约定，因争议标的即诉讼请求所指向的合同义务为给付货币，接收货币一方为被上诉人，其住所地在四川省大邑县，故原审法院对本案有管辖权。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第第三十五条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款。 裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。 告知事项：本裁定为终审裁定。 审判员  郑慧 二〇二一年三月十五日 书记员  张萌
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1602民初1079号 原告：滨州建中工程有限公司，住所地滨州市无棣县柳堡镇常家信用社北20米路西，统一社会信用代码91371623MA3NC6RB70。 法定代表人：朱彬彬，该公司经理。 被告：谢洪宝，男，1984年3月27日出生，汉族，住滨州市无棣县。 原告滨州建中工程有限公司与被告谢洪宝建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告滨州建中工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按滨州建中工程有限公司撤回起诉处理。 审判员  王好勇 二〇二一年三月十一日 书记员  苏桂琳
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川2002执256号 移送执行人：四川省资阳市雁江区人民法院刑事审判庭。 被执行人：黄路斯，男，1989年5月21日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 资阳市雁江区人民法院刑事审判庭移送执行黄路斯没收财产一案，本院作出的（2020）川2002刑初432号刑事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，2021年1月08日，移送执行人向本院移送执行，要求被执行人黄路斯缴纳财产20000元。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。 立案受理后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询。经查，被执行人无存款、无房产、无车辆、无工商信息。 本院认为，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人有可供执行财产时，可恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 钟 伟 审判员 尹亚军 审判员 梁小龙 二〇二一年三月二十九日 书记员 王 柯
吉林省通化市东昌区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0502执415号申请执行人：徐明珍。被执行人：尹宝君。申请执行人徐明珍与被执行人尹宝君民间借贷纠纷执行一案，申请执行人于2021年3月2日申请强制执行，现已经全部执行完毕，予以结案。特此通知。二〇二一年三月二十九日
灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1282民初1285号原告：李习发，男，汉族，1964年12月10日生，住灵宝市。确认送达地址同住址。被告：灵宝市寺河乡磨湾村民委员会，地址：灵宝市寺河乡磨湾村。确认送达地址同住所地。法定代表人：杨红昌，系该村村长。本院在审理原告李习发与被告灵宝市寺河乡磨湾村民委员会民间借贷纠纷一案中,原告李习发于2021年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李习发自愿申请撤回起诉,符合法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下:准许原告李习发撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，本院免予收取。审判员  陈晓林二〇二一年三月五日书记员  刘冰莹
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0982民初9449号 原告：张慧，女，1976年2月4日生，汉族，住。 委托诉讼代理人：鞠永泽，新泰平阳法律服务所法律工作者。 被告：山东明瑞化工集团有限公司，住所地：山东省泰安市肥城市长山街066号，统一社会信用代码：91370983774167189E。 法定代表人：王明江，总经理。 委托诉讼代理人：陈建立，山东卓知律师事务所律师。 原告张慧与被告山东明瑞化工集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张慧及委托诉讼代理人鞠永泽、被告山东明瑞化工集团有限公司委托诉讼代理人陈建立均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张慧向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款630000元及利息（以本金630000元为基数，自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率计算至偿清之日止）。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年10月份，原告与其前夫柏顺经朋友介绍向山东明瑞化工集团有限公司出借100万元,并由山东明瑞化工集团有限公司出具债权凭证一份，后2017年8月8日，原告与柏顺经新泰市人民法院判决离婚，在判决书中对此债权予以分割，原告分得65万元。2017年8月份，经原告前夫柏顺与山东明瑞化工集团有限公司协商，将65万元债权分割给原告，并由山东明瑞化工集团有限公司为原告出具债权凭证。后原告多次向被告催要该笔欠款，2019年7月10日，被告向原告偿还20000元，并就剩余630000元为原告重新出具债权凭证。后被告一直拒绝偿还剩余欠款，为维护原告合法权益特诉至贵院，请求依法支持原告诉讼请求。 山东明瑞化工集团有限公司辩称，1.涉案证据为收据，不能体现为民间借贷；2.即便为民间借贷，因借据中没有约定利息，原告要求利息没有事实依据。 本院经审理认定事实如下：山东明瑞化工集团有限公司因经营资金周转，2013年10月1日，原告张慧前夫柏顺经朋友介绍向山东明瑞化工集团有限公司出借100万元,并由山东明瑞化工集团有限公司出具收据一份，该收据载明：交款单位柏顺，收款方式：现金，数额人民币100万元，收款事由：借款（2013.10.1—2016.10.1），并加盖有山东明瑞化工集团有限公司财务专用章。2017年8月8日，张慧与柏顺离婚，本院（2017）鲁0982民初5153号调解书，对此债权予以分割，原告分得65万元。2019年7月10日，山东明瑞化工集团有限公司向张慧偿还20000元，并就剩余630000元为张慧重新出具收据一份，载明：交款单位张慧，收款方式转帐，人民币630000元，并加盖有山东明瑞化工集团有限公司财务专用章。后该款经原告多次催要，山东明瑞化工集团有限公司未偿还。 本院认为，被告山东明瑞化工集团有限公司欠原告张慧借款630000元，由原告提交的收据、中国建设银行个人活期账户交易明细、（2017）鲁0982民初5153号民事调解书及当事人陈述等证据予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以认定。对于本案款项是否为借款，原告提交的2013年10月1日被告出具的收据，虽然为复印件，但原告予以认可，该收据中载明收款事由为借款，本案原告起诉的款项由该债权分得，因此，案涉款项630000元为借款，被告辩称本案不能体现是民间借贷关系的意见，本院不予采纳。关于利息及损失，双方收据中未约定借款利息，视为不支付利息，但因被告未及时还款给原告造成的损失应予赔偿，原告主张的利息损失以本金630000元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算，不违背法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，判决如下： 一、被告山东明瑞化工集团有限公司于本判决生效之日起十日内，偿还原告张慧借款本金630000元； 二、被告山东明瑞化工集团有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告张慧利息损失（以630000为基数，自2020年12月24日起至实际给付之日止，参照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10100元，减半收取计5050元，由被告山东明瑞化工集团有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  魏华庆 二〇二一年三月四日 书记员  郑 坤
兰州新区人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2021）甘0191刑初44号 公诉机关暨附带民事公益诉讼起诉人兰州新区人民检察院。 被告人暨附带民事公益诉讼被告胥德有，男。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪被刑事拘留，同年9月23日被取保候审。 兰州新区人民检察院以兰新检一部刑诉〔2021〕6号起诉书指控被告人胥德有犯生产、销售有毒、有害食品罪,于2021年2月8日向本院提起公诉，案件审理期间，附带民事公益诉讼起诉人兰州新区人民检察院以兰新检五部民公诉〔2021〕1号向本院提起附带民事公益诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2021年3月10日公开开庭审理。兰州新区人民检察院指派检察员常青出庭支持公诉，指派检察员吴增功出庭就附带民事公益诉讼发表意见。被告人胥德有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 兰州新区人民检察院指控：2019年9月3日至18日，在兰州新区职教园区兰州××大学××号××楼，被告人胥德有在其承包的“久居香冒菜”档口经营过程中，为增加冒菜香味，吸引更多的客人消费从中赚钱，将打成粉末的罂粟籽和辣椒面混合后制作成辣椒油添加到冒菜中。经检测，从其加工的辣椒油中检出那可丁、罂粟碱成分。 针对指控的犯罪事实，公诉机关当庭出示了受案登记表、立案决定书、归案情况说明、市场监督管理局现场笔录、现场检测报告书、鉴定意见、勘验检查笔录、辨认笔录、被告人供述与辩解、证人卜某、古某、朱某、王某等人的证言、物证等证据予以证明。公诉机关认为被告人胥德有构成生产、销售有毒、有害食品罪，并建议判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金1000元。 附带民事公益诉讼起诉人兰州新区人民检察院诉称：2019年7月，被告胥德有在兰州新区职教园区兰州××大学××承包了1号餐厅1楼5号档口，开办“久居香冒菜”。为了增加冒菜香味，吸引更多学生消费从中牟利，将罂粟籽打磨成粉末，混合在其他调料中加工成辣椒油，在制作冒菜的过程中添加。自2019年9月3日开始营业至2019年9月18日被查处，销售使用含有罂粟碱、那可丁成分的辣椒油制作的冒菜营业额为4137元。胥德有生产、销售有毒、有害食品的行为危害不特定消费者的身体健康，对社会公共利益造成损害，兰州新区人民检察院在履行职责过程中发现线索，经公告，因无符合法律规定的机关和组织提起附带民事公益诉讼，故由兰州新区人民检察院作为附带民事诉讼起诉人提起附带民事公益诉讼。附带民事公益诉讼起诉人要求依法判令被告胥德有在市级以上媒体公开向社会公众赔礼道歉；判令被告胥德有承担因其生产、销售有毒、有害食品销售价款4137元10倍的惩罚性赔偿责任，即41370元。 被告人胥德有对指控的犯罪事实及罪名没有异议，并自愿认罪认罚。对附带民事公益诉讼部分没有异议，并表示愿意赔礼道歉和履行惩罚性赔偿责任。 经审理查明的事实与起诉书指控的相一致，公诉机关出示的证据来源合法、客观真实、能够相互印证，本院予以确认。同时查明被告胥德有自2019年9月3日开始营业至2019年9月18日被查处，销售使用含有罂粟碱、那可丁成分的辣椒油制作的冒菜营业额为4137元。 本院认为，被告人胥德有为吸引更多消费者，提高经营收入，销售使用含有罂粟碱、那可丁成分的辣椒油制作的冒菜，其行为构成生产、销售有毒、有害食品罪，公诉机关指控的事实和罪名成立,应当依法追究刑事责任。被告人主动到案并如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，有自首情节，依法从轻处罚。被告人生产、销售有毒、有害食品危害不特定消费者的身体健康，对社会公共利益造成损害，在承担刑事责任的同时，还应承担民事赔偿责任，对附带民事公益诉讼起诉人的诉讼请求予以支持。综上，为了保护社会公众健康权，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国民法典》第一百七十九条第一款第（十一）项、第二款《中华人民共和国食品安全法》第一百四十七条、第一百四十八条第二款、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十条之规定，判决如下： 一、被告人胥德有犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金1000元；禁止被告人胥德有在缓刑考验期内从事食品生产、销售及相关活动。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起开始计算。罚金已缴纳。） 二、附带民事公益诉讼被告胥德有于判决生效后立即缴纳惩罚性赔偿款41370元，并在市级以上媒体公开向社会公众赔礼道歉。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员  火东燕 人民陪审员  李京霞 人民陪审员  刘亚丽 二〇二一年三月十日 法官 助理  李文霞 书 记 员  刘双双
阿坝县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川3231执51号 汪志兵（申请执行人）、康海龙（被执行人）： 汪志兵与康海龙劳动争议一案，申请执行标的共计37000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位37000.00元。本院已于2021年3月19日将该款转付给汪志兵。至此，汪志兵向本院申请执行的（2020）川3231民初169号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月二十二日
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0104知民初119号原告：深圳市海鸥源精细化工贸易行，住所地深圳市龙岗区横岗街道志键时代广场C座824。法定代表人：陈伟宏，总经理。委托诉讼代理人：常梦雪，女，1996年5月8日出生，汉族，住河南省兰考县，系公司员工。被告：郑州市管城区锦程通讯器材商行，住所地郑州市管城回族区豫泰商厦二楼A1-12号。经营者：陈士奇。原告深圳市海鸥源精细化工贸易行诉被告郑州市管城区锦程通讯器材商行侵害商标权纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告深圳市海鸥源精细化工贸易行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵害原告第25915736号“海鸥源HAIOUYUAN”、第27020506号“海鸥源”、第30762205号“HAIOUYUAN”注册商标专用权的行为；2.判令被告赔偿原告经济损失及为制止侵权行为所支付的合理费用共计3万元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是第25915736号“海鸥源HAIOUYUAN”、第27020506号“海鸥源”、第30762205号“HAIOUYUAN”的商标注册人，且上述商标在有效期内，被告郑州市管城区锦程通讯器材商行未经原告许可，擅自在郑州市管城区豫泰通讯城二楼的“锦程数码”商铺内销售使用带有原告第25915736号“海鸥源HAIOUYUAN”、第27020506号“海鸥源”、第30762205号“HAIOUYUAN”商标的商品，被告的行为侵犯了原告的注册商标专用权，给原告造成了经济损失。原告为维护其合法权益，故诉至法院。本院经审查认为，原告起诉应有明确的被告，本案原告起诉的被告为郑州市管城区锦程通讯器材商行，经营者为陈士奇，经营地址为郑州市管城回族区豫泰商厦二楼A1-12，而本案（2020）豫郑大证内民字第15047号取证公证书内载明的商铺门头为“锦程数码”，该商铺的经营地址为郑州市管城区陇海路191号豫泰商厦二楼A1-08号，商行名称为郑州市管城区豫泰商厦锦程通讯商行，经营者为王锦，与原告起诉的郑州市管城区锦程通讯器材商行并非同一主体，系原告起诉主体错误，故应依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告深圳市海鸥源精细化工贸易行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  杨松华二〇二一年三月二十五日法官助理袁小涛书记员孙俊豪
西平县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1721执543号之一被执行人：河南中春建设工程有限公司，统一社会信用代码91411700MA3XABL002，住所地驻马店市驿城区胡庙乡大韦庄岽子营组（商砼园区）。法定代表人：李德学。本院依据已经发生法律效力的西平县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人河南中春建设工程有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人河南中春建设工程有限公司在中国银行25×××46账户内存款人民币2925.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  陈泉宇二〇二一年三月十七日书记员  陈翔伟
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0402执2431号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司珠海分行,地址：珠海市吉大景山路**工商银行大厦。统一社会信用代码：70799343-X。 主要负责人：童志军。 被执行人：梁永安，男，汉族，1987年03月10日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区。 关于申请执行人中国工商银行股份有限公司珠海分行与被执行人梁永安信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0402民初7256号民事判决书已经发生法律效力。因梁永安未按上述生效法律文书履行义务，中国工商银行股份有限公司珠海分行向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人名下有汽车（车牌号：粤Ｃ×××××），现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆（2023年3月8日查封期限届满），如需续行查封，申请执行人应于查封期限届满三十日前书面向本院提出继续查封的申请。 三、本院已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人梁永安负有继续向申请执行人中国工商银行股份有限公司珠海分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  王天皓 审判员  朱 炼 二〇二一年三月二十三日 书记员  袁海荣
河北省邯郸市复兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0404民初43号 原告：张微，曾用名张伟，女，1985年5月24日出生，汉族，住邯郸市永年县。 委托诉讼代理人：张聚超，河北瀛铎律师事务所律师。 被告：王洪斌，男，1969年10月18日出生，汉族，住邯郸市复兴区。 原告张微与被告王洪斌劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用普通程序，于2021年3月22日公开开庭进行了审理。原告张微及其委托诉讼代理人张聚超到庭参加诉讼，被告王洪斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。 张微向本院提出诉讼请求讼请求：1、判决被告向原告支付工资10303元；2、诉讼费和相关费用由被告承担。事实与理由：2017年12月20日原告开始在被告店里打工，2018年4月被告关店。被告尚欠张微（伟）3个月工资未付，被告出具欠条，内容为重庆老火夫（王洪斌）欠张微（伟）工资10303元。经原告多次催要，被告拒不支付，为维护原告合法权益，向法院提起诉讼。 被告未提交答辩意见。 原告为证实其主张，向本庭提交如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告主体资格；2、欠条一份，证明被告欠原告工资10303元的事实；3、证人陈某出庭作证，证明她和张微当时是同事关系，王洪斌所打欠条中，张伟和张微系同一个人；4、法院调取的王洪斌的户籍证明及邯郸市复兴区西大屯社区证明各一份，证明被告身份及住址。 被告未到庭，未提交证据。 经审理查明：原告于2017年12月在被告王洪斌饭店打工。2018年4月11月被告给原告出具欠条一张，载明“重庆老火夫（王洪斌）欠张伟：2月份工资3725元、3月份工资5745元、4月份工资833元，共计10303元，1304041969××××××××，王洪斌，2018年4月11日，181××××2669”。后因饭店关门，原告找不到被告，催要欠薪无果诉至法院。 本院分别于2020年8月23日、2021年1月17日在《人民法院报》公告向被告王洪斌送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票后，被告王洪斌在法定期限内未到本院应诉。 本院认为，本案原告给被告提供劳务后，被告出具欠条明确欠原告劳务费10303元的事实清楚，双方之间劳务合同关系合法有效，被告应履行支付原告劳务费的义务，故对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王洪斌于本判决生效之日起十日内支付原告张微劳务费10303元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费58元，由被告王洪斌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  李晓红 审 判 员  陈 瑞 人民陪审员  吴雪松 二〇二一年三月二十六日 书 记 员  张艳华 附法律条款： 《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁03民终1212号 上诉人（原审原告）：李士成，男，1962年10月3日出生，汉族，现住淄博市高新区。 委托诉讼代理人：朱新峰，山东博睿律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈孟德，男，1984年6月4日出生，汉族，现住淄博市张店区。 委托诉讼代理人：尹连明，山东子诚律师事务所律师。 上诉人李士成因与被上诉人陈孟德股权转让纠纷一案，不服山东省淄博市张店区人民法院（2020）鲁0303民初5906号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李士成上诉请求：1、请求贵院依法撤销(2020)鲁0303民初5906号民事判决发回重审或依法改判，支持上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审判决认定事实不清，适用法律错误。(1)本案系股权转让纠纷，上诉人购买被上诉人股权，上诉人已经全面履行了支付转让价款的义务，被上诉人应当按照合同约定交付股权的所有权，履行法律规定的相应变更手续，但至今被上诉人并未履行交付义务；上诉人作为股权的购买方主张被上诉人未交付股权，根据法律和《证据规则》应当由被上诉人负责举证责任；一审法院认为上诉人具有举证责任属于适用法律错误。(2)一审法院关于涉案公司于2019年3月5日被注销，是否缴纳公告费，上诉人并不知情，是否缴纳公告费或是否公告均和上诉人没有任何关系。(3)作为购买方已经就合同无法履行以及合同目的无法实现进行了初步举证，关于《全体投资人承诺书》是否有被上诉人签字或是否是上诉人签字和本案没有任何关联系，涉案公司的公告信息，市场监督管理管理局出具的注销证明已经证明了上诉人的主张，上诉人既非涉案公司股东，也未实际获得股东权益，上诉人不符合成为股东的基本条件，现在公司被注销，上诉人与被上诉人签订的《股份转让合同》的目的根本无法实现。(4)本案根本不存在上诉人举证不能或未完全举证的事项，上诉人已经向法庭出具支付相应款项的证据、公司注销的证据、公司公示系统上诉人不是股东的证据，被上诉人应当举证向上诉人交付股权办理过户登记的证据，而不是让购买方举证出售方没有交付的证据，被上诉人负有积极举证的责任，而不是一审法院认为的应当由上诉人负担积极举证责任，一审法院属于适用法律错误。 李士成向一审法院起诉请求：1、依法解除2015年7月5日原、被告双方签订的《股权转让合同》；2、被告向原告返还189万元收购款：3、原告无需向被告支付剩余收购款：4、本案诉讼费、保全费，公告费等合理费用由被告承担。 一审法院查明事实：2015年7月5日，原告李士成（乙方）与被告陈孟德（甲方）签订《股份转让合同》一份，约定甲乙双方本着平等互利的原则，经友好协商，就山东轩泰机械科技有限公司股份转让事宜达成一致，甲方同意将其持有的公司40%的股份，以人民币216447元转让给乙方，乙方同意按此价格及金额购买上述股份，并同意在2015年8月1日前以现金形式一次性向甲方支付上述股份转让款。2015年7月5日，原告李士成（乙方）与被告陈孟德（甲方）另行签订一份《股份转让合同》，约定甲乙双方本着平等互利的原则，经友好协商，就胜利油田轩泰工贸有限责任公司股份转让事宜达成一致，甲方同意将其持有的公司30%的股份，以人民币2000000元转让给乙方，乙方同意按此价格及金额购买上述股份，并同意在2016年7月10日前以现金形式向甲方支付人民币1200000元，其余人民币800000元于2016年12月30日前全部付清；公司经工商行政管理机关同意并办理股东变更登记后，乙方即成为公司的合法股东，按出资比例及章程规定分享公司利润与分担亏损；乙方未按照本协议规定的期限支付款项或办理有关资产或债权的转移手续，除应向甲方支付合同总价款外再向甲方支付合同总价款的20%作为违约金；本合同经公司股东会同意并由双方签章后生效。上述合同签订后，原告李士成于2016年9月9日向被告陈孟德银行账户汇入300000元，于2017年1月24日向被告陈孟德银行账户100000元，共计400000元。本案被告陈孟德曾以本案原告李士成为被告向原审法院起诉，要求李士成支付股权转让款1616447元、违约金323289元。原审法院受理该案后，于2017年12月19日作出一审判决，判令李士成支付股权转让款1616447元、违约金323289元。李士成不服该判决，向淄博市中级人民法院提出上诉。淄博市中级人民法院于2018年8月14日作出终审判决，认定上述216447元股权转让款李士成已经支付完毕，判决驳回上诉，维持原判。后被告向原审法院申请强制执行，现原告另行通过法院过付的140万元股权转让款被原告在提起本案诉讼时申请冻结。原告提交的公司注销情况显示，胜利油田轩泰工贸有限责任公司于2019年3月5日被注销。原告庭审中称，未缴纳公告费用。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告已将公司注销，导致合同实际无法履行，进而要求被告返还股权转让款，对此负有举证义务。被告对原告提交的《全体投资人承诺书》上本人的签字有异议，原告明确表示不申请对签字的真实性进行司法鉴定，原告亦无其他证据证实该签字确系被告本人所签，应当认定原告未完成举证责任。被告明确表示未参与前述公司的注销事宜，亦未委托他人参与。因此，原告主张解除与被告于2015年7月5日《股权转让合同》及返还189万元收购款等理由不当，证据不足，应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告李士成的诉讼请求。案件受理费10905元、申请费5000元，共计15905元，由原告李士成负担。 二审查明的事实与原审查明的一致，本院予以确认。 本院认为,当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，不能提供证据或所提供的证据不足以证明其事实主张的，应承担举证不能的法律后果。上诉人主张解除与被上诉人签订的《股权转让合同》的理由为，被上诉人将公司注销，导致合同无法履行。上诉人证明其主张的证据为《全体投资人承诺书》，但被上诉人对该承诺书中本人的签名不予认可，上诉人作为提供证据一方亦不申请对被上诉人签名真实性进行鉴定，故，上诉人主张系由被上诉人将公司注销导致合同无法履行的主张，证据不足。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费21810元，由上诉人李士成负担。 本判决为终审判决。 审判长 刘 宁 审判员 郭 鹏 审判员 胡晓梅 二〇二一年三月二十五日 书记员 刘 瑜
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民事裁定书（2021）内0525民初443号原告：田秀立，男，1987年1月13日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。原告：肖赛玉，男，1986年11月24日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市奈曼旗八仙筒镇新树林村。公民身份号码：×××。原告：王丽飞，男，1979年12月9日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。原告：王丽新，男，1982年6月20日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。原告：季福胜，男，1991年3月22日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。原告：刘勇，男，1978年5月25日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。原告：孙龙，男，1969年9月7日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。公民身份号码：×××。原告：姜丙文，男，1973年11月28日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。原告：崔国民，男，1976年8月25日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。原告：王国臣，男，1967年11月27日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县麦新镇麦新村。公民身份号码：×××。原告：孟祥山，男，1970年12月6日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。原告：孙海龙，男，1986年12月5日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。公民身份号码：×××。诉讼代表人：田秀立，男，1987年1月13日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。诉讼代表人：王丽飞，男，1979年12月9日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。被告：中铁湘建建设工程集团赤峰有限公司（统一信用代码：91150402MA0NPACLX9），住所地：内蒙古自治区赤峰市红山区清河路北段东侧北方物流配送中心一号楼3楼。法定代表人：祁有君，职务：董事。原告田秀立、肖赛玉、王丽飞、王丽新、季福胜、刘勇、孙龙、姜丙文、崔国民、王国臣、孟祥山、孙海龙与被告中铁湘建建设工程集团赤峰有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。原告田秀立、肖赛玉、王丽飞、王丽新、季福胜、刘勇、孙龙、姜丙文、崔国民、王国臣、孟祥山、孙海龙于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告田秀立、肖赛玉、王丽飞、王丽新、季福胜、刘勇、孙龙、姜丙文、崔国民、王国臣、孟祥山、孙海龙提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告田秀立、肖赛玉、王丽飞、王丽新、季福胜、刘勇、孙龙、姜丙文、崔国民、王国臣、孟祥山、孙海龙撤诉。案件受理费3900元，减半收取计1950元，由原告田秀立、肖赛玉、王丽飞、王丽新、季福胜、刘勇、孙龙、姜丙文、崔国民、王国臣、孟祥山、孙海龙共同负担。审判员 王爱民二〇二一年三月十日书记员 张友跃
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0102执2717号申请执行人：平安银行股份有限公司济南分行，住所地济南市经十路13777号。负责人：曾勇，行长。被执行人：杜燕，女，汉族，1977年9月4日出生，住山东省济南市济阳区。本院在执行平安银行股份有限公司济南分行与被执行人杜燕借款合同纠纷一案中,本院作出(2020)鲁0102民初8951号民事判决书，因被执行人未按时履行生效判决书所确认的给付义务，经申请执行人申请，本院于2021年3月10日执行。本院于2021年3月11日向被执行人杜燕发出执行通知书（包含风险提示）、报告财产令，被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院分别于2021年3月10日、2021年3月17日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人杜燕名下的银行、互联网银行、不动产、车辆、工商等信息，未查询到任何可供执行的财产。本院于2021年3月17日对被执行人杜燕适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。执行情况及信息，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，也不采取执行悬赏。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结济南市历下区人民法院(2021)鲁0102执2717号执行案件的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  王东审判员  华勇审判员  宁爽二〇二一年三月二十六日法官助理王宁宁书记员刘晓丽
四川省成都市中级人民法院 指 令 再 审 决 定 书 （2021）川01刑抗1号 抗诉机关四川省成都市人民检察院。 原审被告人：胡晓萍，女，1964年6月2日出生，汉族，硕士文化，中国联通成都分公司原副总经理，户籍所在地四川省成都市天府新区。2017年6月8日因本案被成都市高新技术产业开发区人民检察院决定对其刑事拘留，同日由成都市公安局高新技术产业开发区分局执行刑事拘留；同年6月22日经成都市人民检察院决定，由成都市公安局高新技术产业开发区分局于同日执行逮捕。2018年7月31日因本案受贿罪被成都市武侯区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币十万元。现住四川省成都市天府新区。 原审被告人胡晓萍被控犯受贿罪一案，成都市武侯区人民法院于2018年7月31日作出（2018）川0107刑初20号刑事判决，已经发生法律效力。2021年3月3日，四川省成都市人民检察院以川成检审刑抗〔2021〕1号刑事抗诉书，向本院提出抗诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 四川省成都市人民检察院抗诉认为，1.现有新证据，即监察机关于2020年对王某某和刘彦丁的谈话笔录，能够证实案涉30万元系胡晓萍收受的贿赂款；刘彦丁未委托胡晓萍转交30万元给王某某，王某某亦未利用职权为刘彦丁提供帮助，未收受贿赂款；2.刘彦丁在2017年的笔录中均一直交代该30万元系给予胡晓萍的贿赂款，从未提及其请胡晓萍转交30万元给王某某；3.胡晓萍在2011年收到刘彦丁行贿的30万元后，其个人银行卡存款为40万元，其中30万元的资金来源胡晓萍无法说明，进一步证实胡晓萍辩解的30万元给付王某某的事实不能成立。综上，现有新证据证明原审判决认定的事实确有错误，已影响量刑，故依法提出抗诉。 本院经审查认为，四川省成都市人民检察院的抗诉符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第三款“最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，有权按照审判监督程序向同级人民法院提出抗诉”的规定。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第四款“人民检察院抗诉的案件，接受抗诉的人民法院应当组成合议庭重新审理，对于原判决事实不清楚或者证据不足的，可以指令下级人民法院再审”，以及第二百五十五条“上级人民法院指令下级人民法院再审的，应当指令原审人民法院以外的下级人民法院审理；由原审人民法院审理更为适宜的，也可以指令原审人民法院审理”的规定，决定如下： 指令成都市金牛区人民法院对本案进行再审。 二〇二一年三月二十四日
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0503民初1869号 原告：周兆龙，男，1961年10月生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市和县，住安徽省马鞍山市花山区。 被告：张孝和，男，1974年11月生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市和县，住安徽省马鞍山市花山区。 原告周兆龙与被告张孝和民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告周兆龙在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按周兆龙撤回起诉处理。 审判员  刘英静 二〇二一年三月二十五日 书记员  李 月
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)渝0112民初1687号 原告：沐凌云，男，1994年7月2日出生，汉族，住重庆市渝**。 被告：刘军，男，1997年12月19日出生，汉族，住湖南省邵东市。 原告沐凌云与被告刘军民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)，于2021年2月25日公开开庭进行了审理。原告沐凌云到庭参加了诉讼，被告刘军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告沐凌云向本院提出的诉讼请求为：判令被告归还原告借款本金16385元，并支付利息(按照195元/月的标准，从2020年8月17日起，计算至全部借款还清为止)。事实和理由：2018年9月17日，被告向原告借款18500元，原告通过支付宝转账向被告支付了借款。被告借款后，未按约向原告偿还借款本息，仅向原告偿还了部分借款本息，现尚欠原告借款本金16385元及相应利息，原告多次催收被告还款未果，故提起诉讼。 被告刘军未有答辩意见。 原告沐凌云围绕其诉讼请求向本院举示了支付宝转账电子回单、微信聊天记录、微信支付转账电子凭证，本院认为原告举示的证据真实、合法，与本案具有关联性，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年9月17日，被告通过微信向原告借款。双方约定原告向被告提供18500元借款，被告分12个月归还，每月支付195元利息。同日，原告通过支付宝向被告转账18500元。庭审中，原告自认被告于2018年10月5日向其归还了1000元，于2018年10月6日向其归还了650元，于2018年10月9日向其归还了1650元，于2018年12月5日向其归还了1650元，此后未再还款。 另查明，2020年12月21日，全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。 本院认为，本案原、被告之间的借款关系明确，有原告举示的微信聊天记录以及支付宝转账电子凭证进行佐证。原告向被告提供借款后，被告应按约向原告还本付息。双方约定每月利息为195元，该标准并不违反法律的最高限额，原告有权根据双方约定主张2020年8月19日前的利息。因被告的还款不足以清偿全部借款本息，且双方并未对还款顺序作出约定，故本院根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条之规定，按照先利息、后本金的顺序进行冲抵，结合被告的还款情况，经本院核算，被告2018年10月5日的还款1000元应冲抵利息123.5元，剩余876.5元系归还的本金；被告2018年10月6日的还款650元应冲抵利息6.5元，剩余643.5元系归还的本金；被告2018年10月9日的还款1650元应冲抵利息19.5元，剩余1630.5元系归还的本金；被告2018年12月5日的还款1650元应冲抵利息370.5元，剩余1279.5元系归还的本金。因此，截至2018年12月5日，被告尚欠原告借款本金14070元。此后，被告未再向原告还款，其行为构成了逾期违约，故本院对原告主张的借款本金在14070元范围内予以支持，超出部分不支持。因被告逾期还款，原告有权根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定要求被告从逾期之日起支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过)第三十一条规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。”现原告主张从2020年8月17日起，按每月195元的标准计算利息至借款全部返还之日止，对于2020年8月19日前的利息，原告的该主张并不违反法律的强制性规定，本院予以支持。对于2020年8月20日起至借款返还之日的利息，因原告主张的利息计算标准超过法律保护的最高限额，故本院依法调整为以借款本金14070元为基数，按起诉时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍（即为年利率15.4%）计算。被告未到庭参加诉讼，应自行承担相应的不利后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过)第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第三十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告刘军在本判决生效之日起十日内返还原告沐凌云借款本金14070元； 二、被告刘军在本判决生效之日起十日内支付原告沐凌云利息(截至2020年8月19日的利息为19.5元，从2020年8月20日起，以14070元为基数，按年利率15.4%的标准计算至本清时止)； 三、驳回原告沐凌云的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费212.14元，减半收取106.07元，由被告刘军负担。 本判决为终审判决。 审判员  辜夕仁 二〇二一年三月三十日 书记员  周之霞
西安市临潼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）陕0115执381号 申请执行人:贾雷波，男，1990年2月5日出生，汉族，居民，住陕西省咸阳市武功县，现住西安市长安区。 被执行人：田蕊，女，1990年4月1日出生，汉族，居民，住西安市临潼区，现住西安市未央区。 上列当事人民间借贷纠纷一案，西安市临潼区人民法院作出的(2020)陕0115民特17号民事裁定已经发生法律效力。权利人贾雷波于2021年2月1日向本院申请执行，要求被执行人田蕊清偿借款10000元，承担案件执行费50元。 本院在执行过程中，依法向被执行人田蕊送达了执行通知书，限期自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案执行日志： 1、2021年2月20日，本院要求申请人15日之内向本院举证被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未举证。 2、2021年3月18日，本院依法传唤被执行人田蕊到庭申报财产，其已到庭申报。 3、2021年2月24日，本院冻结被执行人田蕊的银行账户5个，互联网银行账户2个。 4、2021年2月17日，本院划拨被执行人田蕊的银行资金1100元（申请人贾雷波已领取）。 5、2021年3月18日，双方当事人自愿达成和解协议：1.(2020)陕0115民特17号民事裁定书确认：田蕊于2020年12月31日前支付贾雷波借款10000元；2.扣除银行划拨的1100元，剩余案件款8900元；3.在2021年3月底之前偿还5733元，从4月起每月底之前支付执行案件款2278元，直至全部案件款支付完毕为止，以上案件款双方自行结清；4.以上案件款如有一笔不按期执行，申请人贾雷波有权申请恢复执行；5.(2020)陕0115民特17号民事裁定书确认的其余欠款由双方自行约定偿还，本案只处理申请人申请部分；6.执行费50元由被执行人田蕊承担。 6、2021年3月25日，被执行人田蕊到庭交纳执行费50元。 7、2021年3月22日，本院解除对被执行人田蕊银行账户、互联网银行账户的冻结。 双方当事人就此案达成执行和解，需长期履行。为了保护当事人的合法权益，维护法律的尊严。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2021）陕0115执381号案件的执行。申请执行人如发现被执行人不按和解协议履行，可依原判决向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 贾 如 二〇二一年三月二十五日 书记员 刘姜娜 1
重庆市第四中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2021）渝04行赔终3号 上诉人（原审原告）重庆市秀山土家族苗族自治县中和街道民族幼儿园，住所地重庆市秀山土家族苗族自治县中和街道凤翔路29号，统一社会信用代码52500241590527776Q。 法定代表人伍晓鸿，该园园长。 委托代理人张始清，北京盈科（天津）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）秀山土家族苗族自治县规划和自然资源局，住所地重庆市秀山土家族苗族自治县中和街道渝秀大道15号,统一社会信用代码11500241MB1915376D。 法定代表人曾静，该局局长。 委托代理人雷大春，该局工作人员。 委托代理人刘定刚，重庆春雨律师事务所律师。 上诉人重庆市秀山土家族苗族自治县中和街道民族幼儿园（简称民族幼儿园）与被上诉人秀山土家族苗族自治县规划和自然资源局（简称秀山县规资局）行政赔偿一案，不服酉阳土家族苗族自治县人民法院（简称酉阳县法院）(2020)渝0242行赔初4号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人民族幼儿园的法定代表人伍晓鸿及委托代理人张始清，被上诉人秀山县规资局的委托代理人雷大春、刘定刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人民族幼儿园上诉称，一审判决适用法律错误。合法征收是补偿，违法拆迁是赔偿。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条规定，若秀山县规资局的行政行为被确认违法，应当按照国家赔偿法规定全面赔偿民族幼儿园的损失。即便是参照补偿方案判赔，也应当审查违法机关是否对被侵害人进行了全面补偿，支付的补偿数额是否能够弥补其行政行为造成的实际损失。根据《重庆市国有土地上房屋征收停产停业损失补偿办法（暂行）》第四条、第五条的规定，民族幼儿园作为案涉房屋的承租人和实际经营权人，属于停产停业损失的补偿对象。即使一审法院认为征收部门已经与房屋所有权人协商一致，将装修费、搬迁费、停产停业损失等支付给了房屋所有权人，也应当审查支付数额是否包含了民族幼儿园的装饰装修费、搬迁费及停产停业损失等费用，是否符合法定标准，是否存在侵害民族幼儿园权益的行为，以免民族幼儿园另行向房屋所有权人追偿时陷入循环诉讼。综上，请求撤销原判，改判支持民族幼儿园的一审赔偿请求。 被上诉人秀山县规资局辩称，一、民族幼儿园的上诉请求不成立，依法应予驳回。1.原审判决所依据的事实清楚，证据充分，适用法律正确，诉讼程序合法，判决结查客观公正。2.民族幼儿园一审提出的赔偿请求无事实根据。一是民族幼儿园主张的装饰装修损失1536657元与客观实际不符，并且征收实施单位与房屋所有权人已就涉案房屋的室内装饰物及附属设施补偿事宜达成协议，应补偿的室内装饰物及附属设施为43777元。如涉案房屋的室内装饰物及附属设施确系民族幼儿园租赁后添附，民族幼儿园可依据租赁合同约定，要求房屋所有权人支付补偿费用，而不应诉请行政赔偿。二是民族幼儿园要求赔偿动产贬值损失421432元不能成立。民族幼儿园主张的动产已搬迁至民族中学，公证机关已对物品进行了登记，不存在所谓的贬值和灭失损失。同时，一审法院已组织双方现场查看，民族幼儿园的物品还存放于民族中学，秀山县规资局已通知民族幼儿园前往存放地点领取物品，但民族幼儿园拒绝受领上述物品。三是民族幼儿园主张的搬迁及停产停业损失200000元无事实和法律依据。涉案房屋的搬迁费已由房屋所有权人与征收实施单位达成协议，并由房屋所有权人领取，民族幼儿园并非房屋所有权人，没有权利要求秀山县规资局支付搬迁费。涉案房屋并非经营性用房，民族幼儿园没有权利要求支付停产停业损失，并且秀山县教委早在2017年就向民族幼儿园送达了停止招生的通知，民族幼儿园理应停止招生。三、民族幼儿园诉称的事实和理由不能成为支持其上诉请求的事实和理由。1.民族幼儿园诉称一审判决适用法律错误不成立。结合本案的事实，民族幼儿园提出的三项诉讼请求无事实根据，原审法院依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定驳回民族幼儿园的诉讼请求正确。2.民族幼儿园的财产现存放在民族中学，原审法院已判决秀山县规资局返还。至于民族幼儿园的财产是否存在损坏，应否由秀山县规资局支付赔偿金，民族幼儿园并未举示相应的证据证明，鉴定机构亦未对其财产是否损坏及损坏财产的价值作出鉴定，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条的规定，民族幼儿园的请求不应得到支持。3.秀山县规资局已按照安置协议约定支付了被征收人两年的过渡安置费33600元，如果民族幼儿园存在过渡安置，可依据与房屋所有权人订立的租赁合同，要求房屋所有权人支付过渡安置补偿费。在将民族幼儿园的物品搬离被征收房屋之前，秀山县教委于2017年2月28日对民族幼儿园作出《秀山土家族苗族自治县教育委员会关于中和街道民族幼儿园停止招生的通知》，要求民族幼儿园务必配合有关单位做好拆迁工作，并明确告知民族幼儿园，涉案房屋将于2018年2月底全部拆除，主管部门已责令民族幼儿园停止招生，在此情况下，民族幼儿园要求依据《重庆市国有土地上房屋征收停产停业损失补偿办法（暂行）》第四条的规定支付停产停业损失不能成立。综上，请求驳回上诉，维持原判。 本院认为，本案是民族幼儿园诉请确认秀山县规资局2019年8月23日强制拆除行为违法时一并提起的行政赔偿诉讼案件。民族幼儿园在二审中明确本案赔偿请求针对的是秀山县规资局2019年8月23日的强拆行为。对于前述确认强制拆除行为违法一案，本院二审作出（2021）渝04行终9号行政裁定书，认为原审法院认定涉案拆除行为合法属适用法律错误，且原审法院未查清民族幼儿园诉讼请求所涉及的基本事实，原审作出驳回民族幼儿园诉讼请求的判决属认定基本事实不清、证据不足，故二审撤销原审判决，发回重审。本案作为一并提起的行政赔偿诉讼案件，原审对于民族幼儿园的财产损失情况未查清，存在认定基本事实不清、证据不足；对于违法拆除行为导致的合法财产损失，原审未判决赔偿属适用法律有误。综上所述，原审判决认定基本事实不清，证据不足，适用法律错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销酉阳土家族苗族自治县人民法院(2020)渝0242行赔初4号行政赔偿判决； 二、发回酉阳土家族苗族自治县人民法院重审。 审 判 长 张红梅 审 判 员 蒲开明 审 判 员 黄 瑶 二〇二一年三月二十五日 法官助理 刘津坤 书 记 员 向芯颖
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1202民初1695号 原告：阜阳市红树林建材销售有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区颍河西路方圆五交化公司综合楼1幢110B号，统一社会信用代码9134200MA2T3BC186(1-1)。 法定代表人：张秀云，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张华，安徽景涛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨超群，安徽景涛律师事务所实习律师。 被告：上海建工五建集团有限公司，住所地上海市普陀区梅岭支路66号，统一社会信用代码9131011513230855XK。 法定代表人：刘巽全。 原告阜阳市红树林建材销售有限公司与被告上海建工五建集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。原告于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告阜阳市红树林建材销售有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告阜阳市红树林建材销售有限公司负担。 审判员  江敏 二〇二一年三月十七日 书记员  秦蕾
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0112执1505号之一申请执行人：裴志涛，男，住北京市通州区。被执行人：北京富平盛华汽车销售有限公司，住所地北京市朝阳区。被执行人：北京富平盛华汽车销售有限公司通州分公司，住所地北京市通州区。裴志涛与北京富平盛华汽车销售有限公司、北京富平盛华汽车销售有限公司通州分公司买卖合同纠纷一案作出的（2020）京0112民初16460号民事判决书，已发生法律效力。裴志涛向本院申请执行，要求北京富平盛华汽车销售有限公司、北京富平盛华汽车销售有限公司通州分公司依照生效文书给付案款49310元及利息等，本院予以立案执行。本院在执行过程中，向被执行人北京富平盛华汽车销售有限公司、北京富平盛华汽车销售有限公司通州分公司送达了执行通知书及报告财产令，通过网络执行查控系统对被执行人北京富平盛华汽车销售有限公司、北京富平盛华汽车销售有限公司通州分公司的财产进行网络查控。经查，被执行人北京富平盛华汽车销售有限公司、北京富平盛华汽车销售有限公司通州分公司名下无可供执行的银行存款、房产、车辆、证券等。本院处置被执行人北京富平盛华汽车销售有限公司持有的股权，申请执行人不同意垫付评估审计费用，本案所涉股权的处置程序无法进行。被执行人北京富平盛华汽车销售有限公司、北京富平盛华汽车销售有限公司通州分公司无其他财产可供执行。本院对被执行人北京富平盛华汽车销售有限公司、北京富平盛华汽车销售有限公司通州分公司进行线下调查，未发现被执行人北京富平盛华汽车销售有限公司、北京富平盛华汽车销售有限公司通州分公司名下可供执行的财产。申请执行人裴志涛亦未能提供被执行人可供执行的财产及财产线索。本院已将被执行人北京富平盛华汽车销售有限公司纳入失信被执行人名单、限制高消费，本院已对北京富平盛华汽车销售有限公司通州分公司限制高消费，并开具了罚款决定书。经询问申请人，申请人不能提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。如申请执行人裴志涛在案件终结本次执行后发现被执行人北京富平盛华汽车销售有限公司、北京富平盛华汽车销售有限公司通州分公司可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 苏宝泉二〇二一年三月二十六日法官助理 孙 峰书 记 员 张 勃
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1302执5746号之一申请执行人：徐宜连，男，1971年10月6日生，住江苏省宿迁市泗阳县。申请执行人：王玉梅，女，1970年9月10日生，住江苏省宿迁市泗阳县。被执行人：宿迁市杰盛置业有限公司，统一社会信用代码9132130206629251XT，住所地江苏省宿迁市宿城区。法定代表人：刘柱兵。申请执行人徐宜连、王玉梅与被执行人宿迁市杰盛置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的(2020)苏1302民初6222号民事判决书已经发生法律效力。申请人徐宜连、王玉梅于2020年12月24日向本院申请执行，要求被执行人宿迁市杰盛置业有限公司履行生效法律文书确定的义务，要求偿还本金27614元及利息、诉讼费等。执行过程中本院采取了以下执行措施：1.本院于2020年12月24日通过EMS司法专邮形式向被执行人宿迁市杰盛置业有限公司邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。2.本院于2020年12月24日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人宿迁市杰盛置业有限公司名下财产信息，被执行人宿迁市杰盛置业有限公司名下有大额银行存款，本院已依法冻结被执行人名下银行账户若干，冻结时间为2020年12月24日，冻结期限为一年，因轮侯冻结暂无法扣划；被执行人宿迁市杰盛置业有限公司名下车牌苏Ｎ×××××号机动车（车辆类型：K33）、苏Ｎ×××××号机动车（车辆类型：K31），本院已依法查封，查封时间为：2021年1月15日，期限二年，现因未实际控制，暂无法处置；被执行人名下宿迁市宿城新区瀚林国际花园23幢04、23幢05、23幢10室不动产，本院已依法查封，查封时间为：2021年4月14日，期限三年，现因轮侯查封，暂无法处置。（申请执行人申请续行查封、扣押、冻结财产的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、扣押、冻结的法律后果）3.本院已对被执行人宿迁市杰盛置业有限公司适用限制高消费措施。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人宿迁市杰盛置业有限公司名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的已执行到位0元，其余未能执行到位。综上所述，因本案被执行人宿迁市杰盛置业有限公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐 明审 判 员  沈金龙审 判 员  李 光二〇二一年三月二十日法官助理  李茂森书 记 员  彭 川
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0304执784号之九 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司，住所地：安徽省蚌埠市禹会区朝阳路**，统一社会信用代码913403008498611179。 负责人：张蔚靖，该公司负责人。 委托诉讼代理人：刘方，系该公司法务人员。 被执行人：路红梅，女，1981年11月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。 被执行人：王毛新，男，1981年7月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。 本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院（2020）皖0304民初1437号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人路红梅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人路红梅在财付通支付科技有限公司085e9858e2bdd9e30ae4deed6@wx.tenpay.com账户内存款人民币154.54元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 赵 峰 二〇二一年三月二十六日 书记员 薛文娟