上海铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）沪7101民初402号原告(反诉被告)：安吉天地物流科技有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：王泽民，总经理。委托诉讼代理人：李彦琴。委托诉讼代理人：李文根，上海蓝众律师事务所律师。被告(反诉原告)：上海君宜化工销售中心(有限合伙)，住所地上海市金山区。执行事务合伙人：仲一，经理。委托诉讼代理人：刘建辉。委托诉讼代理人：卢怡雯。原告安吉天地物流科技有限公司(以下简称安吉公司)与被告上海君宜化工销售中心(有限合伙)(以下简称君宜中心)运输合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，被告君宜中心提起反诉，本院经审查符合反诉的受理条件，故予以受理并与本诉合并审理。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告安吉公司的委托诉讼代理人李彦琴、李文根，被告君宜中心的委托诉讼代理人刘建辉、卢怡雯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告安吉公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付拖欠的货物运输费总计390,407.52元，并按中国人民银行同期贷款利率标准支付自逾期之日起至实际清偿完毕之日的利息(自2019年7月8日起算)。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年8月15日签订《物流运输合同》，合同约定，原告于2018年8月15日至2019年9月14日期间向被告提供货物运输服务，被告依约支付运输费用。运输费用结算方式为上月发生的运输费用，原、被告双方于每月月初对账并经被告核对书面确认后原告负责开具发票，被告于次月月初电汇至原告。合同签订后，原告依约向被告提供货物运输服务，但被告于2018年3月份起未履行付款义务。据统计。2018年3月产生运费7,738元、4月产生运费26,686元、5月产生运费8,481元、6月产生运费78,499元、7月产生运费32,696元、9月份产生运费142,397元、10月份产生运费97,390.50元、11月份产生运费156,969.83元、12月份产生运费146,250.19元。对于前述运费，被告仅确认部分运费总计656,387.65元。原告为及时回笼资金，暂对被告确认无误的运费开具发票。对于原告已开票的运费，被告仅于2018年12月5日和2019年7月8日向原告支付两笔运费总计306,700元，剩余已开票的运费计349,687.65元至今未支付。另外，对于2018年6月至12月份未确认的部分运费，原告多次与被告核对，被告一直无理予以拒绝。被告怠于履行付款义务的行为已构成严重违约，原告依法向法院提起诉讼。被告君宜中心答辩并反诉称：原、被告于2018年8月15日签订《物流运输合同》，被告委托原告于2018年8月15日至2019年9月14日期间作为被告货物承运人，负责被告货物在国内公路运输事宜。被告认可运费总计656,387.65元，被告已付款306,700元，尚余运费349,687.65元未付，运费未付原因在于原告存在合同违约行为。2018年12月25日，原告项目负责人杨健突然告知被告，原告因内部业务调整要终止与被告的运输合同，原告后又委派杨健与被告协商，就合同期内原告强行退出不再履约，与被告多次协商。被告在原告突然提出终止合同后，为了保证被告客户及时收到货物，又与其他物流公司(迁到物流、盈贸物流、佳群物流以及积吉物流)紧急商定了物流代运协议。因为原告的突然退出，临时委托其他物流公司，给被告增加相应运费，运费差额共计153,132.08元。被告在第一时间通知原告，要求原告承担被告的损失，但双方就此未能达成一致意见。另外，原告需要承担双方合作期间已经确认的因原告原因造成被告产品损失赔偿款7,311.50元。被告认为，原、被告双方签订的合同合法有效，双方均应依约履行，原告因企业自身原因造成合同不能履行，其行为显属违约，原告应当为此承担相应的违约责任。被告反诉要求：1.判令原告偿付因违约解除合同给被告造成的损失153,132.08元，并按中国人民银行同期贷款利率标准支付自2019年5月31日至实际清偿完毕之日的利息。2.判令原告支付双方合作期间因原告原因造成被告货物损失费用7,311.50元。3.本案诉讼费用由原告承担。审理中，因原告举证证明被告主张的货损7,311.50元已在运费中予以抵扣，故被告撤回该项反诉请求。原告安吉公司反诉辩称：原、被告于2019年1月起未发生业务往来，并非原告原因，原告未通知被告解除合同，被告未能举证证明原告单方解除合同。被告除了原告外，还有多家承运商，即使原告单方解除合同，也不会对被告造成影响，且原告的运费报价属于市场合理价格，与其他物流公司报价相近。不会产生大幅差价。被告的反诉请求缺乏法律依据和事实依据，原告对此不予认可。本院经审理查明：2018年3月起，被告委托原告运输货物。2018年8月15日，原告(承运方、合同乙方)与被告(托运方、合同甲方)签订一份《物流运输合同》，合同约定“一、运输区域甲方委托乙方负责甲方货物在国内的公路运输事宜。二、托运物品炭黑、塑料粒子、橡胶、助剂及其它非危险性化工原材料(具体产品、规格以当次签署的委托运输协议为准)。三、价格约定1、每次运输前乙方按照双方协议价格执行(详见附件一)，并签署委托运输协议；实际结算金额以委托运输协议上金额为准……四、结算方式运费月结甲乙双方核对无误后，乙方于每月初将上月运输明细对账单发送给甲方，经甲方核对并书面确认后，乙方开具相应金额的发票，乙方应将上月委托运输协议(原件)、客户签收单及含抵扣联的运输发票快递至甲方，甲方收到上述有效单据及发票核对无误后次月初将费用电汇至乙方公司账户。五、甲乙双方的权利与义务1、甲方委托乙方负责运输，乙方须在双方约定的时间内(每次的送货时间以当次签署的委托运输协议为准)负责将甲方货物运送至甲方指定地点，并办理货物及单证交接签收事宜……2、甲方在每次运输前传真委托运输协议给乙方，乙方须根据委托运输协议内容安排运输……8、乙方应确保甲方货物安全及时到达指定地点，若发生货物丢失、短少、污染、错发、破损、雨淋等问题给甲方造成损失的，应由乙方承担赔偿责任……11、甲方有义务支付乙方运费及乙方经甲方同意后垫付的其它特殊费用……14、乙方正常交货完成后应当妥善保管收货人签收单(须含收货人签字及盖章)并于次月初与当月运输协议原件一起送交甲方。如乙方未在上述时间内将单据交回的，视为丢失货物，乙方应承担相应的赔偿责任……六、运输业务的服务缺陷控制和绩效考核保障……七、附件……2、每次运输前双方签署的委托运输协议和送货单。3、合同的附件均为本合同的组成部分，具有同等法律效力。八、纠纷解决产生于本合同或与本合同有关的任何争议应通过友好协商解决。协商不成，均可向合同签约地法院起诉。九、其他约定1、本合同有效期为2018年8月15日至2019年9月14日……”。2018年3月至2018年12月底，原告受被告委托向被告提供运输服务，并在双方对账无误的基础上向被告开具运费发票。其中2018年9月13日发票金额为6,700元、2018年12月5日发票金额为46,292元、2019年1月8日发票金额为97,390.50元、2019年2月21日发票金额为139,362元、2019年3月12日发票金额为6,058元、2019年5月7日发票金额为156,969元、2019年6月17日发票金额为144,623.37元、2019年8月27日发票金额为58,992.78元，以上发票金额共计656,387.65元。2018年12月5日、2019年7月8日，被告分别向原告支付运费6,700元、300,000元，被告尚欠原告运费349,687.65元未付。上述事实，由当事人提供的运输合同、发票、付款凭证等，以及原、被告的陈述为证。审理中，原告为证明其主张的运费金额，除提供发票外还提供了微信聊天记录、电子邮件及运费明细表。经质证，被告认可发票及发票金额，对其余证据有异议。被告为证明原告单方解除合同，提供了下列主要证据：1、被告与杨健的通话记录，内容为，杨健系安吉公司的销售经理，2018年12月安吉公司突然向君宜中心提出终止合同，不再提供运输服务，原因是当时安吉公司内部改制，原来的业务模式发生了转变，不再做类似双方合同这种物流，而是改为小件运输，同时供应商那里也不做了，所以安吉公司没有办法继续提供服务。安吉公司提出终止合同是杨健电话通知君宜中心，时间是2018年12月25日至31日间，没有发正式函件，2019年1月杨健还代表安吉公司与君宜中心协商有关解除合同所产生的赔偿事宜。2、被告与罗方刚的通话记录，内容为，罗方刚系安吉公司的项目主管，其于2018年10月20日左右接手并负责双方合同的实际操作，2018年12月31日双方合同终止，原因是安吉公司的资源问题致使合同没法做下去，安吉公司的承运商通知罗方刚不做了，罗方刚通过采购证实后马上通知了销售杨健，然后由杨健去通知对方。3、杨健与罗方刚之间的微信聊天记录，其中载明“君宜化工自2018年9月至今，经过自营、供应商外包等模式操作，前后更换过两家三方物流公司，现承运公司上海亿朋供应链有限公司于2018年12月21日由于项目亏损严重正式宣布退出，在此之前供应商已多次提出无法承运此业务，现供应商如果继续承运需要将此业务仓库转至供应商仓库发运并在原价格基础上增加每票80元提货费作为补贴。自供应商提出退出后，我部门已找不下10家三方物流进行报价及测算，但由于价格原因截止目前仍无供应商可承运此项目，故在此说明此情况”。经质证，原告不认可被告上述证据。被告通知罗方刚作为证人到庭作证，罗方刚认可上述被告与其通话记录内容，明确表示其未通知被告解除合同。杨健未出庭作证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告之间运输合同依法成立，原告受被告委托将货物运输至指定地点，被告应当向原告支付运费。原告在本诉中诉请被告拖欠运费金额为390,407.52元，为此原告虽提供了相关证据，但不足以证明原告的主张，本院依据现有在案证据认定欠款金额为349,687.65元。根据合同约定，被告在收到原告发票后次月初向原告支付运费，原告最后一份发票时间为2019年8月27日，被告应于2019年9月10日前付款给原告。因被告未履行付款义务，构成合同违约，原告要求被告支付欠款及逾期付款利息损失，符合法律规定，但原告主张的计算标准及起算时间有误，本院予以纠正。根据法律规定，当事人一方主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。被告反诉原告单方解除合同，对此原告予以否认。根据“谁主张，谁举证”的证据规则，被告应负有举证责任。被告提供了其与杨健、罗方刚的通话记录，以及杨健与罗方刚之间的微信聊天记录。审理中，杨健未出庭作证，罗方刚虽到庭作证但其明确表示其未通知被告解除合同，杨健与罗方刚之间的微信聊天记录没有原告通知被告解除合同的相关内容，被告上述证据不能证明被告提出的原告单方解除合同的主张。因被告不能举证证明原告存在合同违约行为，故被告反诉要求原告赔偿其经济损失的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告(反诉原告)上海君宜化工销售中心(有限合伙)应于本判决生效之日起十日内支付原告(反诉被告)安吉天地物流科技有限公司运费349,687.65元；二、被告(反诉原告)上海君宜化工销售中心(有限合伙)应于本判决生效之日起十日内支付原告(反诉被告)安吉天地物流科技有限公司利息损失(以本金349,687.65元为基数，支付自2019年9月11日起至实际给付之日止的利息，计算标准为按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付)；三、驳回被告(反诉原告)上海君宜化工销售中心(有限合伙)全部反诉诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件本诉受理费7,156元，由原告负担611元(已缴纳)，由被告负担6,545元，该被告负担之款应于本判决生效之日起七日内缴付本院。反诉受理费1,754元，由被告负担(已缴纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 员  李 斌二〇二一年三月二十九日法官助理  靳先德书 记 员  阮智杰附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……