wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0113执异306号申请执行人：卢明，男，1966年1月7日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：李永乐，天津景元律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔志玲，天津景元律师事务所律师。申请执行人：田秀华，女，1963年12月2日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：李永乐，天津景元律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔志玲，天津景元律师事务所律师。被执行人：天津天华置业有限公司，住所地天津市北辰区京津公路东（天穆镇政府老院435室）。法定代表人：刘德朝。第三人：天津房地产集团有限公司，住所地天津市河西区宾水道增9号A区A座17-19层。法定代表人：邸达。本院在执行申请执行人卢明、田秀华与被执行人天津天华置业有限公司（以下简称：天华置业公司）商品房预售合同纠纷一案中，申请执行人卢明、田秀华向本院申请追加第三人天津房地产集团有限公司（以下简称：天房集团公司）为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。申请人卢明、田秀华称，申请执行人卢明、田秀华与被执行人天华置业公司商品房预售合同纠纷一案，北辰法院作出的（2020）津0113民初4272号民事判决书已经生效，申请人向法院申请强制执行，被执行人无财产可供执行。申请人发现被执行人天华置业公司的股东即第三人天房集团公司未履行认缴出资义务，故根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，申请追加天房集团公司为本案被执行人。申请执行人为证实其主张向本院提供了（2020）津0113民初4272号民事判决书及被执行人工商档案一份。本院查明，卢明、田秀华与天华置业公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出（2020）津0113民初4272号民事判决书，判决确认天津天华置业有限公司应于本判决发生法律效力给付期限届满后向卢明、田秀华支付已付款利息。该判决生效后因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人卢明、田秀华向本院申请执行。本院立案受理后，经执行程序调查，未发现被执行人财产线索，裁定终结执行。另查，天华置业公司成立于2013年10月21日，法定代表人刘德朝，股东为天津市房地产开发经营集团有限公司,注册资本人民币3,000万元，出资方式为货币。截至2013年10月15日，实缴出资3,000万元。2014年5月13日天华置业公司股东变更为天津市房地产开发经营集团有限公司和天津市北辰城市基础设施建设投资有限责任公司，注册资本由3,000万元增加到10,000万元，其中天津市房地产开发经营集团有限公司认缴6,000万元；天津市北辰城市基础设施建设投资有限责任公司认缴1,000万元，认缴时间均为2014年5月13日。认缴期限届满后，天津市房地产开发经营集团有限公司未履行增资实缴义务。2014年6月25日天津市房地产开发经营集团有限公司变更名称为天津房地产集团有限公司。截至2020年10月9日天房集团公司实缴出资额3,000万元。本案焦点问题为，该案执行程序中能否追加第三人天房集团公司为本案被执行人。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，作为被执行人的营利法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。本案第三人天房集团公司作为被执行人天华置业公司的股东（发起人），未缴纳注册资本金，应在未缴纳出资的范围内依法承担责任。申请执行人申请追加第三人天房集团公司为申请执行人卢明、田秀华与被执行人天华置业公司商品房预售合同纠纷一案被执行人的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第二十八条第二款、第三十二条第一款的规定，裁定如下：追加第三人天津房地产集团公司为被执行人，在未依法出资范围内对（2020）津0113民初4272号民事判决书确定的被执行人天津天华置业有限公司应给付的债务承担责任。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审判长 张 强审判员 苏晓龙审判员 李丹媚二〇二一年三月十一日书记员 刘家金附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七作为被执行人的营利法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。第二十八条……除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。……第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。
六安市叶集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1504执155号 申请人：徐礼友，男，1973年1月6日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。 被执行人：李广荣，男，1983年10月24日生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。 被执行人：安徽省荣协建筑工程有限公司，住所地安徽省滁州市上海北路**（滁州国际商城**）**商业**，统一社会信用代码91341100MA2MQLY06N。 法定代表人：李广荣，系公司总经理。 本院在执行徐礼友与李广荣及安徽省荣协建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，六安市叶集区人民法院作出的（2020）皖1504民初798号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人李广荣及安徽省荣协建筑工程有限公司至今仍未履行该法律文书确定的义务，申请执行人徐礼友于2021年2月1日向本院申请恢复强制执行，申请执行标的为150000元。 本案立案后，向被执行人李广荣及安徽省荣协建筑工程有限公司送达了执行通知书、报告财产令，被执行人李广荣及安徽省荣协建筑工程有限公司未履行生效法律文书确定的给付义务，也未申报财产。本院于2021年2月1日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人钱智慧名下的财产信息：其银行账户存款余额较少，无证券信息，无不动产等登记信息； 在执行过程中，本院已采取以下强制措施：对被执行人李广荣及安徽省荣协建筑工程有限公司发出限制消费令，限制其高消费、列入失信被执行人名单。 本院将该案的执行情况、财产调查结果及采取的执行措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息均已告知申请执行人。申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第519条的规定，裁定如下： 一、终结六安市叶集区人民法院（2020）皖1504民初798号民事调解书的本次执行程序。 二、申请执行人徐礼友发现被执行人李广荣及安徽省荣协建筑工程有限公司有其他可供执行的财产，可随时凭本裁定书向本院申请再次执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李述东 审判员  孙 敏 审判员  赵爱华 二〇二一年三月二十八日 书记员  罗时宇
文书内容上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执4798号申请执行人：石海明，男，1952年10月2日出生，汉族，住上海市长宁区。法定代理人：夏佩艺(系石海明妻子)，1953年2月11日出生，汉族，住上海市长宁区长顺路XXX弄XXX号XXX室。被执行人：张伯泉，男，1948年3月1日出生，汉族，户籍地上海市松江区。被执行人：上海松浦农机制造有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：朱建，职务不详。申请执行人石海明与被执行人上海松浦农机制造有限公司、张伯泉民间借贷纠纷一案，申请执行人依本院(2019)沪0105民初22642号民事判决，于2020年12月1日向本院申请执行，要求被执行人上海松浦农机制造有限公司、张伯泉向申请执行人石海明支付680,000元及利息。本院立案受理后，依法对被执行人上海松浦农机制造有限公司、张伯泉财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二〇年十二月二日对被执行人上海松浦农机制造有限公司、张伯泉银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查，查无可供执行财产。二〇二〇年十二月四日向被执行人上海松浦农机制造有限公司、张伯泉发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务。二〇二〇年十二月二十五日对被执行人上海松浦农机制造有限公司、张伯泉银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查，查无可供执行财产。二〇二一年一月七日决定对被执行人上海松浦农机制造有限公司、张伯泉采取限制高消费措施，并对其纳入失信被执行人名单。二〇二一年一月十三日对被执行人上海松浦农机制造有限公司、张伯泉银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查，查无可供执行财产。二〇二一年一月二十日对被执行人海松浦农机制造有限公司名下沪NGXXXX车辆进行查封登记,该车已过户转出。二〇二一年一月二十一日到被执行人张伯泉户籍地进行调查，未发现被执行人张伯泉下落。二〇二一年一月二十一日到被执行人上海松浦农机制造有限公司注册地进行调查，未发现被执行人上海松浦农机制造有限公司下落。二〇二一年二月三日委托被执行人张伯泉股权登记所在地法院冻结其对外投资股权。二〇二一年二月八日委托被执行人上海松浦农机制造有限公司法定代表人户籍地法院进行必要调查，未发现有可供执行的财产及其下落。二〇二一年二月二十六日对被执行人上海松浦农机制造有限公司、张伯泉银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查，查无可供执行财产。二〇二一年三月十九日约谈申请执行人,告知执行过程,申请执行人申请终结本次执行程序。二〇二一年三月二十三日扣划被执行人存款54,656.19元,并发还申请执行人。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，本次执行到位债权54,656.19元，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长缪巍审判员顾首明审判员朱佳伟二〇二一年三月二十六日法官助理冯小琳书记员陶艾敏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
江西省安远县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0726民初398号原告：陈培基。被告：杜金龙。原告陈培基与被告杜金龙合伙合同纠纷一案，原告陈培基于2021年3月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告杜金龙的起诉。本院认为，原告陈培基向本院申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告陈培基撤回起诉。案件受理费3000元，已减半收取1500元，由原告陈培基承担。审判员  张熙赟二〇二一年三月十九日书记员  唐淑华
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）吉0721执恢262号刘洪喜、杨家元：依据已经发生法律效力的（2017）吉0721民初1033号民事判决书，申请执行人刘洪喜申请执行被执行人杨家元借款合同纠纷一案，本院已于2021年3月3日立案。在执行过程中，被执行人已全部履行义务，执行费200元已由被执行人交纳，至此本案执行完毕。二〇二一年三月四日
山东省青岛市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)鲁02刑更390号 罪犯庞俏俏，男，1989年12月16日生，汉族，山东省平度市人，现服刑于山东省。 山东省平度市人民法院于2013年11月11日作出(2013)平刑初字第704号刑事判决，以抢劫罪、xx罪判处被告人庞俏俏有期徒刑十三年，并处罚金人民币2000元（已缴纳），不得假释。2016年1月28日减刑一年，2017年11月24日减刑八个月，2019年7月30日减刑八个月。现已执行刑期七年七个月。执行机关山东省北墅监狱于2021年3月4日向本院提请对罪犯庞俏俏减去有期徒刑八个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，减刑建议书所述罪犯庞俏俏的悔改表现，有罪犯庞俏俏的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、罚没款收据等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。 本院认为，罪犯庞俏俏在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯庞俏俏减去有期徒刑八个月（刑期自2013年8月9日至2023年8月8日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蒲娜娜 审判员  王婧华 审判员  刘述明 二〇二一年三月三十日 书记员  张 昱
黑龙江省龙江县人民法院刑 事 判 决 书（2021）黑0221刑初32号公诉机关黑龙江省龙江县人民检察院。被告人高云成，男，1973年12月4日出生于黑龙江省龙江县，汉族，初中文化，农民，住龙江县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年4月3日被取保候审。黑龙江省龙江县人民检察院以黑龙检一部刑诉〔2021〕24号起诉书指控被告人高云成犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2021年2月25日受理后，依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。龙江县人民检察院指派检察员李春宇出庭支持公诉，被告人高云成到庭参加了诉讼，龙江县人民法院指定承担法律援助义务的律师为高云成提供法律帮助。现已审理终结。龙江县人民检察院指控并经本院审理查明，2020年3月21日21时许，被告人高云成酒后无证驾驶黑Ｅ×××××小型轿车从龙江县山泉镇出发沿扎景公路由西向东行驶至116公里处时被公安机关当场抓获。经鉴定，高云成静脉血中乙醇含量为109.8mg/100ml。被告人高云成于2020年3月21日在龙江县扎景公路116公里处被公安机关抓获。公诉机关以相应证据认为，被告人高云成构成危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，建议本院判处被告人高云成拘役一个月，并处罚金人民币一万一千元。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证到案经过、户籍及无犯罪记录证明、驾驶人及车辆信息查询结果单、呼吸式酒精检测结果单等、高云成危险驾驶行驶路线图；证人李某、孟某证言；被告人高云成供述和辩解；现场勘查笔录及照片；齐齐哈尔市公安司法鉴定中心检验报告；视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高云成在道路上无证醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人高云成到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，可以对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人高云成犯危险驾驶罪，判处有期徒刑一个月，并处罚金人民币一万一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  姜莉莉二〇二一年三月四日书记员  王 薪
广东省乳源瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0232执637号 申请执行人：乳源瑶族自治县东坪镇梯下村村民委员会。 法定代表人：林梓书，该村村委会主任。 委托代理人：李金锡，系广东周和律师事务所律师。 被执行人：周玉英，女，1956年10月20日出生，瑶族，住广东省乳源瑶族自治县。 申请执行人乳源瑶族自治县东坪镇梯下村村民委员会与被执行人周玉英合同纠纷执行一案，本院作出的（2020）粤0232民初607号民事判决书已发生法律效力，本院已依法立案执行。被执行人周玉英需向申请执行人乳源瑶族自治县东坪镇梯下村村民委员会支付场地使用费50000元及逾期利息，负担一审诉讼费1045元，负担本案执行费650元。 本院在执行过程中，依法实施了如下措施：1、通过人民法院执行案件流程信息管理系统“总对总”查询周玉英的银行、互联网银行、证券、车辆登记、工商登记、不动产登记等，依法冻结周玉英在中国建设银行、中国农业银行账户2个，实际控制金额584.8元，被执行人周玉英有退休工资收入且由本院冻结，目前被执行人周玉英在本院尚未履行完毕的执行案件共计100余宗，本案冻结的银行存款暂不扣划，等后续累计到一定金额后再扣划一并按比例进行分配；2、到乳源瑶族自治县不动产登记中心查询周玉英的不动产登记；被执行人周玉英名下登记有坐落于乳××县城鹰峰中路××大厦综合楼××房，已由本院另3案查封及本案轮候查封，由另案拍卖处理后本案依法参与分配；3、到被执行人周玉英户籍地村（居）委会调查。本院已依法决定对周玉英限制高消费。 本院认为，本院已对被执行人周玉英的财产情况进行了查询，查明的财产暂不具备执行条件。暂无其他财产可供执行，本院已依法决定对周玉英限制高消费。故该案已不具备继续执行的条件，应当终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马汉移 审判员  吴志红 审判员  毛政新 二〇二一年三月三十一日 书记员  林永健
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）新2301民初1361号 原告：新疆嘉美物业服务有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市净化路139号。 法定代表人：米广涛，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：郭佳，女，系该公司员工。 被告：高晓琴，女，1973年6月17日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。 本院在审理原告新疆嘉美物业服务有限公司与被告高晓琴物业服务合同纠纷一案中，原告新疆嘉美物业服务有限公司于2021年3月9日因证据不足为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告新疆嘉美物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告新疆嘉美物业服务有限公司撤回起诉。 本案受理费63元（已减半收取），由原告新疆嘉美物业服务有限公司自行负担。 审判员  李思颖 二〇二一年三月九日 书记员  邓佳琦
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫02民申84号再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：张勤英，女，汉族，1970年3月5日生，住河南省杞县。委托诉讼代理人：张丙涛，男，汉族，1969年1月28日生，住址同上，与张勤英系夫妻关系。代理权限为一般代理。被申请人(一审被告、二审上诉人)：何艳玲，女，汉族，1968年12月1日生，住河南省杞县。一审被告：刘峰，男，汉族，1965年9月13日生，住河南省杞县。再审申请人张勤英因与被申请人何艳玲、一审被告刘峰民间借贷纠纷一案，不服本院（2020）豫02民终2925号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张勤英申请再审称，刘峰与何艳玲系夫妻关系，何艳玲于2015年3月3日还款5万元，并在刘峰出具借条上签字备注。2015年12月30日还款27万元，也在借条上做了注明。这27万元是刘峰、何艳玲以其儿子刘文博之名买的房卖于张爱霞后，由张爱霞的兄弟张国胜将这笔27万元转给张勤英丈夫张丙涛中行卡中，作为刘峰、何艳玲的还款。由此可以证明何艳玲对刘峰向张勤英的借款再次追认。刘峰、何艳玲所借款项均投入到实际由刘峰运作的公司，该公司就在刘峰家门口，何艳玲对借款不知情不符合常理。且原审提交的以房抵债的录音也能证明何艳玲对借款的追认情况。二审法院改判有失公正，请求法院依法再审，支持申请人的再审请求。本院经审查认为，本案争议的焦点为何艳玲应否对本案所涉债务承担还款责任。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。本案中，何艳玲并未在借条上签字，虽然其在刘峰出具借条上备注还款信息，但并不足以证明何艳玲对涉案债务明知及明确作出追认的意思表示。审查期间，张勤英提交张丙涛银行明细一张、张国胜证言一份，欲证明2015年12月30日还款的27万元系刘峰、何艳玲夫妻二人卖房还款及何艳玲对债务进行追认的情况，但其提交的这两份证据并不足以证明其所主张的事实。因此，二审法院依据相关法律规定，结合本案事实及证据判令何艳玲对涉案债务不承担还款责任并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张勤英的再审申请。审判长 吕建军审判员葛瑞萍审判员段军英二〇二一年三月十七日书记员 郭      书      含
安徽省颍上县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1226民初2422号 原告：马点东,男，1975年3月8日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被告：余同培，女，1963年2月2日出生，汉族，住安徽省颍上县。 本院在审理原告马点东诉被告余同培农村建房施工合同纠纷一案，马点东于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，马点东的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许马点东撤回起诉。 案件受理费488元，因马点东在法庭调查终结前减少诉讼请求数额，其中438元退给马点东，诉讼请求数额减少后的受理费50元，减半收取25元，由马点东负担。 审判员 赵 锐 二〇二一年三月十六日 书记员 莫旭东
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0230执175号申请执行人：夏吉荣，男，汉族，1965年05月14日出生，重庆市丰都县人。被执行人：邓官军，男，汉族，1973年11月02日出生，重庆市丰都县人。申请执行人夏吉荣与被执行人邓官军借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）渝0230民初2399号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人夏吉荣于2021年01月11日向本院申请强制执行，请求被执行人邓官军支付200000元及利息。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2021年01月11日通过司法专邮形式向被执行人邓官军发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书；2、本院于2021年01月11日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人邓官军的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，冻结了被执行人邓官军的银行账户；3、本院于2021年3月15日向被执行人邓官军户籍地进行传统查控；4、本院于2021年3月17日依法将被执行人邓官军纳入失信被执行人名单；5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人邓官军的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人夏吉荣，并征求申请人的意见，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，本案申请标的200000元及利息，到位标的0元，被执行人邓官军尚欠申请执行人夏吉荣200000元及利息。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人邓官军暂无财产可供执行，申请执行人夏吉荣亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人邓官军的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2021）渝0230执193号案件本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；本院发现被执行人有可供执行财产的，随时恢复执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审判长  范树林审判员  陈剑波审判员  郎啟甫二〇二一年三月十七日书记员  彭晓倩
江苏省宜兴市人民法院刑 事 判 决 书(2021)苏0282刑初236号公诉机关宜兴市人民检察院。被告人赵波，男，1984年12月24日生，重庆市巫溪县人，汉族，高中文化，自由职业，住宜兴市，户籍地重庆市巫溪县。因本案于2020年12月22日被宜兴市公安局取保候审。宜兴市人民检察院以宜检刑诉（2021）246号起诉书指控被告人赵波犯危险驾驶罪，于2021年3月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2021年3月23日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员杜宜平出庭支持公诉，被告人赵波到庭参加诉讼。现已审理终结。宜兴市人民检察院指控，2020年12月3日凌晨3时许，被告人赵波持Ａ2机动车驾驶证,酒后驾驶渝Ｆ8××**牌号的小型轿车，上道行驶至宜兴市××街道青云菜场西侧处撞到右侧警示桩，发生交通事故，后被执勤民警查获。经检验，被告人赵波的血液中乙醇含量为147ｍｇ／100ｍｌ。被告人赵波承担事故的全部责任。案发后，被告人赵波委托他人报警并在现场等候处理，归案后如实供述了自己的罪行，并赔偿了相关损失，签署了认罪认罚具结书。公诉机关提出量刑建议判处被告人赵波拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元，可适用缓刑。本院认为，被告人赵波在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。事发后被告人赵波委托他人报警并在现场等候处理，归案后如实供述罪行，是自首，庭审中也能认罪认罚，可以从轻处罚。根据被告人赵波的犯罪情节和悔罪表现，符合缓刑适用条件，可以宣告缓刑。公诉机关的指控罪名成立，量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人赵波犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力之日缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 黄 澄二〇二一年三月二十三日书记员 沈蒙雨本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条之一第一款第(二)项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(二)醉酒驾驶机动车的；第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑事诉讼法》：第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鄂0502民初267号 原告：武汉金碧嘉园物业管理有限公司宜昌分公司，住所地宜昌市解放路商业步行街F综合楼。 法定代表人：雷梦婕，该公司总经理。 被告：陈丹，女，1979年9月13日出生，汉族，住宜昌市西陵区。 本院在审理原告武汉金碧嘉园物业管理有限公司宜昌分公司与被告陈丹物业服务合同纠纷一案中，原告武汉金碧嘉园物业管理有限公司宜昌分公司于2021年2月22日向本院申请撤诉。 本院认为，原告武汉金碧嘉园物业管理有限公司宜昌分公司的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告武汉金碧嘉园物业管理有限公司宜昌分公司撤回起诉。 案件受理费201元（按简易程序减半收取，原告已预交），由原告武汉金碧嘉园物业管理有限公司宜昌分公司自愿负担。 审判员  刘洪斌 二〇二一年三月一日 书记员  向 典
陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）陕04民特1号 申请人：延安大学咸阳医院有限公司，法定代表人：李卫军，该院董事长。 委托诉讼代理人：张冬梅，陕西唐都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张烨，女，汉族，住陕西省咸阳市渭城区，该院人力资源部主管。 被申请人：陈璐，女，汉族，住西安市长安区，公民身份证号：XXXXXXXXXX********。 委托诉讼代理人：薛文戈， 申请人延安大学咸阳医院有限公司与被申请人陈璐申请撤销仲裁裁决一案，本院于2021年1月14日立案进行了审查，本案现已审查终结。 申请人延安大学咸阳医院请求：1、撤销咸渭劳人仲字（2020）第102号劳动人事争议裁决书。理由：仲裁裁决书违反法定程序，应依法撤销。 被申请人陈璐辩称，仲裁裁决书程序合法，申请人的申请应予驳回。 经审理查明：2019年9月2日，陈璐与延安大学咸阳医院有限公司签订了十年劳动合同，岗位为住院医师，月工资4600元，奖金按工作量分配，将本科学位证、硕士学位证、硕士毕业证、医师资格证、医师执业证交由医院保管。2020年7月31日，陈璐因病不能承担岗位职责，提出离职申请，经所在科室领导签字同意。2020年8月31日陈璐停止工作，办理离院移交手续，除人力资源部外其余部门主管领导均已签字。另查、延安大学咸阳医院有限公司已为陈璐结清了2020年8月31日之前的所有工资及奖金，缴纳了2020年1月至8月的养老保险，住房公积金及2019年11月至2020年8月的医疗保险、工伤保险、生育保险、失业保险。 本院认为，申请人延安大学咸阳医院有限公司称咸渭劳人仲字（2020）第102号劳动人事争议裁决书程序违法，但经本院审查，仲裁委在查明事实的基础上严格按照法定程序依法裁决，并不存《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第（三）款规定的情形，故申请人延安大学咸阳医院有限公司申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，其申请应予驳回。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条之规定，裁定如下： 驳回申请人延安大学咸阳医院有限公司的申请。 申请费400元，由申请人延安大学咸阳医院有限公司负担。 审判长 王 亮 审判员 刘煜阳 审判员 李为纲 二〇二一年三月二日 书记员 王 婧 1
西安市未央区人民法院稿纸西 安 市 未 央 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书（2021）陕0112民初1682号 原告：葛琪，男，1992年7月28日出生，汉族，西安安家和顺置业有限公司员工，现住陕西省咸阳市秦都区金泰丝路花城·名园6号楼2单元401室，公民身份号码610424199207287676。被告：陕西伟鼎建设工程有限公司。住所地：西安市雁塔区建工路**巧克力公寓第********。统一社会信用代码：91610113MA6TYQCR8P。法定代表人：张兴旺，职务不详。原告葛琪与被告陕西伟鼎建设工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院立案后，原告葛琪于2021年3月23日向本院提交了撤诉申请，并明确表明本案不再缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告葛琪撤回起诉处理。  （此页无正文）   审  判  员       王宝娟     二〇二一年三月二十三日 书  记  员      刘旭华          打印人：周惠荣  校对人：刘旭华  送达时间：2021年  月  日1
湖北省荆门市东宝区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鄂0802民初1号 原告：邹廷华。 被告：湖北虹美食品有限公司。 法定代表人：刘正亮，董事长。 原告邹廷华与被告湖北虹美食品有限公司（以下简称“虹美公司”）追偿权纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序于2021年1月22日公开开庭进行了审理。原告邹廷华到庭参加了诉讼，被告虹美公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邹廷华向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告垫付张勇的医疗费23355.82元；2.判令被告支付原告扣罚的款项2000元；3.判令被告支付原告误工费1800元、交通费600元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2018年1月受被告工程师刘启信委托，为被告代请临时工进行生产线维修改造安装作业。被告为降低设备改装成本，由南京方提供改装材料，技术员现场指挥设备改装。定价为大工300元每天，小工160元每天，被告不包食宿。作业过程中，两人受伤，其中一人轻伤已由被告处理，另一人（张勇）受伤较重，被告不愿意承担责任，遂与公司法律顾问商议，由被告财务人员伪造一份合同，以拖欠工资方式迫使原告签订了该合同，并承诺原告无任何法律责任。后张勇因健康权纠纷起诉原告和被告，法院判决原告承担张勇经济损失23355.82元。原告认为，其与张勇不存在劳务关系，相关损失应由被告承担。 被告虹美公司未答辩，也未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、抗辩等诉讼权利。 原告为证实其主张的事实，向本院提交了下列证据： 证明书一份，证明原告是受被告基建工程师刘启信委托找张勇等工人为被告提供劳务，原告没有包工； 被告公司元月份工资明细表复印件一份，证明张勇等人的工资是由被告支付的，原告没有包工； 生产线维修改造安装合同一份，证明原告与被告签订的该合同是虚假的，合同落款时间是倒签的； 荆门市东宝区人民法院（2020）鄂0802民初98号民事判决书和荆门市中级人民法院（2020）鄂08民终577号民事裁定书，证明法院判决原告赔偿张勇经济损失23355.82元，张勇上诉后又撤诉。 经本院审查，证据1从证据形式上属证人证言，证人无正当理由未出庭作证，其出具的书面证言不符合证据的形式要件，本院不予采信。证据2，原告在张勇起诉的健康权纠纷中亦作为证据提交，被告未对其真实性提出异议，本院对其真实性予以采信，但该工资表不足以证明张勇等人是与被告建立劳务关系，不排除被告受原告委托向张勇等人代付工资的可能，事实上原告提交的证据3中也载明“对于乙方（邹廷华）雇请的人员工资，由乙方提供明细后甲方（虹美公司）代付”，故本院对原告的证明目的不予采信。证据3合同上原、被告的签名、盖章是客观真实的，原告虽主张合同是倒签的，但合同时间倒签并不能否定合同内容系当事人真实意思表示的事实，原告并无证据证明该合同是受胁迫签订，内容非其真实意思表示，故本院对其证明目的不予采信。证据4的两份裁判文书是客观真实的，本院予以采信。生效判决认定被告将公司生产线安装焊接工程发包给原告完成，原告聘请张勇等工人提供劳务，张勇在从事劳务作业工程中受伤，在无相反证据足以推翻生效判决认定的基本事实的情况下，该事实应当作为本案的事实依据。 根据采信的证据并结合原告当庭陈述，本院确认以下事实： 邹廷华与虹美公司签订一份落款时间为2018年12月28的《生产线维修改造安装合同》，约定：工程内容为生产线安装焊接包工不包料；采取点工方式，按照每人每天280元计算；工程工期为45天；对于邹廷华雇请的人员工资，由邹廷华提供明细后虹美公司代付；虹美公司提供施工用电，为邹廷华提供施工方便。后邹廷华找到张勇等人参与上述施工。2019年1月22日，张勇在虹美公司车间中转移切割肉设备时，被液压轴砸伤左手。后张勇因经济赔偿事宜将邹廷华和虹美公司作为共同被告起诉至本院，要求邹廷华和虹美公司连带赔偿其经济损失。本院于2020年5月27日作出（2020）鄂0802民初98号民事判决，判决认定张勇与邹廷华个人建立劳务关系，与虹美公司之间不存在劳务关系，判令邹廷华赔偿张勇经济损失23355.82元。张勇不服该判决提起上诉，后又申请撤回上诉，荆门市中级人民法院作出（2020）鄂08民终577号民事裁定予以准许。判决生效后，邹廷华已向张勇履行判决义务。 本院认为，关于原告要求被告支付其赔偿给张勇的经济损失是否有依据的问题。原告主张权利的主要理由是认为其与张勇之间不存在劳务关系，张勇系为被告提供劳务，该主张明显与生效的（2020）鄂0802民初98号民事判决认定的事实相悖，在无充分有效的证据推翻该判决认定的基本事实的前提下，原告否认其与张勇建立劳务关系的事实不能成立，其要求被告支付其赔偿给张勇的经济损失亦无事实基础，本院对其该项请求不予支持。同样，原告要求被告赔偿其误工费和交通费也无事实依据。关于原告要求被告返还扣款2000元的请求，属于另一法律关系，其并未举证证明被告实际扣款以及扣款缺乏合同依据，故本院对其该项请求亦不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告邹廷华的诉讼请求。 案件受理费449元，减半收取224.5元，由原告邹廷华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。 审判员  邵国平 二〇二一年三月十日 法官助理张小敏 书记员王然
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0105民初1639号原告：重庆名门物业管理有限公司，住所地重庆市江**南桥寺名门山庄，统一社会信用代码91500105742868191M。法定代表人：刘清平，执行董事。被告：孟伟亮，男，1984年8月3日出生，汉族，住重庆市江**。被告：黄燕，女，1984年1月12日出生，汉族，住重庆市江**。原告重庆名门物业管理有限公司与被告孟伟亮、黄燕物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。原告重庆名门物业管理有限公司于2021年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故重庆名门物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆名门物业管理有限公司撤诉。案件受理费216.64元，减半收取计108.32元，由原告重庆名门物业管理有限公司负担。审 判 员 王一风二〇二一年三月八日法官助理 杜宇航书 记 员 杨凌燕
云南省龙陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）云0523民初352号 原告：刘自创，男，1985年9月13日生，汉族，云南省龙陵县人，住云南省龙陵县。 被告：杨恩泰，男，1964年3月28日生，汉族，云南省龙陵县人，住云南省龙陵县。 原告刘自创诉被告杨恩泰合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。原告刘自创于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回对被告杨恩泰的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告刘自创撤回起诉。 本案案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告刘自创负担（已交）。 审判员 罗 华 二〇二一年三月二十九日 书记员 杨祖海
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0103民初2149号原告：深圳蓝企鹅非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：薛继斌，经理。委托诉讼代理人：吴艳，湖北今天律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：辛燚，湖北今天律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：常平章，男，1981年12月16日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区，原告深圳蓝企鹅非融资性担保有限公司（以下简称原告）诉被告常平章（以下简称被告）借款合同纠纷一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人辛燚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令常平章立即偿还借款本金32069.85元及利息2351.79元（以32069.85元为基数，按照年利率24%，从2020年2月8日起计算至起诉之日，应计算至实际清偿之日止）；2、本案律师费2000元由常平章承担；3、本案诉讼费由常平章承担。事实与理由：2018年9月29日，常平章（借款人）通过汉信互联网金融服务（武汉）股份有限公司开发并运营的互联网金融和商业信息中介服务平台（以下简称“汉金所平台”）与出借人签订编号为HJS-HBWXBX-20180928-1004的《借款协议》一份，约定借款金额为80000元，借款期限24个月，还款方式为等额本息，月还款额为4328.63元（年利率计算为11%）。若逾期，罚息为所有剩余未还本金的每日0.1%。出借人通过汉金所平台向常平章支付借款80000元。常平章在偿还了15期借款后，于2020年2月8日起开始逾期。2020年4月28日，出借人通过汉金所平台将涉案债权本息全部转让给了原告。故原告诉至本院，请求判如所请。被告未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求提供了《借款协议》、放款流水、还款计划表、《出借人列表》《债权转让协议》、支付凭证、《债权转让通知书》、邮寄回执、电子通知截屏、《代偿协议》、代为还款交易流水、《委托代理合同》及律师费发票等证据，经庭审审核，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，原告所述属实，本院予以认定。另查明，被告依约偿还了15期借款后，尚余借款本金32069.85元未偿还。2020年4月28日，原告与出借人签订《债权转让协议》，受让了出借人对被告的涉案债权。当日，原告通过汉金所平台账户代替被告向出借人履行了还款义务。原告受让债权后，向被告邮寄了《债权转让通知书》，并通过汉金所平台站内信的方式向被告告知了债权转让事宜。还查明，《借款协议》约定，借款人还需承担因未按约还款所产生的一切费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师代理费等。原告为主张涉案债权，已实际支出律师费2000元。本院认为，上述《借款协议》《债权转让协议》等均系合同当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应全面履行合同义务。出借人依约支付借款后，被告仅履行部分还款义务，未支付剩余借款本金32069.85元及利息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告受让出借人对被告的涉案债权后，向被告履行了债权转让通知义务，故有权向被告追偿剩余借款本息。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年11月9日由最高人民法院审判委员会通过）第二十五条、第二十八条第一款、第三十一条第二款规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称‘一年期贷款市场报价利率’是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率”；“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限”；“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”。《借款协议》中约定借款年利率12%，逾期罚息为每日0.1%，超出了年利率24%的法定利率，现原告自愿将年利率调整为24%，故对自逾期之日起至2020年8月19日的利息，本院按照年利率24%予以照准；对2020年8月20日之后的利息，应以借款本金32069.85元为基数，按照起诉时一年期贷款市场报价利率四倍标准计算至借款清偿之日止。原告依据《借款协议》的约定向被告主张律师费2000元，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃诉讼权利，由此引起的法律后果由其自行承担。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年11月9日由最高人民法院审判委员会通过）第二十五条、第二十八条第一款、第三十一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告常平章于本判决生效后十日内向原告深圳蓝企鹅非融资性担保有限公司支付欠款本金32069.85元；二、被告常平章于本判决生效后十日内向原告深圳蓝企鹅非融资性担保有限公司支付利息（以32069.85元为基数，从逾期之日起至2020年8月19日止按照年利率24%计算，从2020年8月20日起至借款清偿之日止按照起诉时一年期贷款市场报价利率四倍标准计算）；三、被告常平章于本判决生效后十日内向原告深圳蓝企鹅非融资性担保有限公司支付律师费2000元；四、驳回原告深圳蓝企鹅非融资性担保有限公司的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费356元，由被告常平章承担。本判决为终审判决。审判员  程莎二〇二一年三月三日书记员  余坦
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽01民终765号 上诉人（原审被告）：福建亿鑫钢铁有限公司，住所地福建省福州市罗源县罗源湾开发区白水垦区内。 法定代表人：刘传贵，董事长。 委托诉讼代理人：谢德美，福建皓森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李丽丽，福建皓森律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈永爱，男，1959年11月17日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 委托诉讼代理人：吴梅芳，福州市法律援助中心指派律师。 上诉人福建亿鑫钢铁有限公司因与被上诉人陈永爱劳动争议一案，不服福建省罗源县人民法院（2020）闽0123民初1809号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。 本院认为，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销福建省罗源县人民法院（2020）闽0123民初1809号民事判决； 二、本案发回福建省罗源县人民法院重审。 上诉人福建亿鑫钢铁有限公司预交的二审案件受理费10元予以退回。 审 判 长 黄东旭 审 判 员 吴筱洲 审 判 员 符海燕 二〇二一年三月二十三日 法官助理 龚 蓉 书 记 员 翁哲颖
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0102执保238号解除保全申请人：罗晓东，男，1970年12月出生，汉族，住吉林省梨树县被申请人：吉林鸿昇建筑工程有限公司，住所地吉林省长春市南关区法定代表人：院景财，总经理。罗晓东与吉林鸿昇建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月25日作出（2021）吉0102民初863号民事裁定，冻结被申请人吉林鸿昇建筑工程有限公司名下银行账户存款23万或查封相应等值财产。申请人罗晓东于2021年3月19日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人罗晓东请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除冻结被申请人吉林鸿昇建筑工程有限公司名下银行账户存款23万元或查封相应等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 常 菁二〇二一年三月十九日书记员 杨相力
湖北省鄂州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂07执复9号复议申请人（案外人）：吴培，女，1984年4月27日出生，汉族，住湖北省武汉市。委托代理人：刘春燕，湖北妍君律师事务所律师。委托代理人：吴剑晶，湖北妍君律师事务所律师。被执行人：黄毅，男，1980年5月26日出生，汉族，原住湖北省武汉市，现在监狱服刑。复议申请人吴培不服鄂州市华容区人民法院（2020）鄂0703执异10号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2021年3月19日进行了听证,现已审查终结。鄂州市华容区人民法院查明，2019年8月8日，鄂州市华容区人民法院作出（2019）鄂0703刑初62号刑事判决书，判决被告人黄毅犯参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪、开设赌场罪、非法占用农用地罪，决定执行有期徒刑六年，并处没收个人财产一千万元，并处罚金人民币六万元。依法向被告人黄韩、黄毅追缴因经营鄂州电厂粉煤灰等副产品的违法所得人民币2122万元，上缴国库；依法向被告人黄毅追缴寻衅滋事案中从张火金处获取的违法所得人民币3万元，上缴国库。后黄毅等被告人不服鄂州市华容区人民法院作出的（2019）鄂0703刑初62号刑事判决，在法定期限内分别向鄂州市中级人民法院提出上诉，2019年12月18日，鄂州市中级人民法院作出（2019）鄂07刑终125号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持一审判决。（2019）鄂0703刑初62号刑事判决书确认被执行人黄毅的涉案财产有房产、股权等（附涉案财产明细附表1、2、3、4）。2020年4月20日，鄂州市华容区人民法院立案执行被执行人黄韩、黄毅罚金、没收财产一案。2019年5月27日，鄂州市公安局对吴培进行询问，吴培陈述：2006年吴培与黄毅结婚后，没有外出工作，平时以黄毅给的信用卡生活。鄂州市华容区人民法院认为，鄂州市华容区人民法院作出的（2019）鄂0703刑初62号刑事判决认定的被执行人黄毅的涉案财产，吴培与被执行人黄毅未提交证据证实涉案财产与黑恶势力及被执行人黄毅的违法犯罪活动无关。另对吴培与被执行人黄毅名下财产，吴培未提供有效证据证实系吴培本人劳动所得，故不能认定判决书中确认的涉案财产为应当依法返还给吴培的财产。根据《关于办理黑恶势力刑事案件中财产处置若干问题的意见》第十七条的规定：“涉案财产符合下列情形之一的，应当依法返还：（1）有证据证明确属被害人合法财产；（2）有证据证明确与黑恶势力及其违法犯罪活动无关”，异议人的申请不符合法律规定，不予支持。故依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定：驳回案外人吴培的异议申请。吴培向本院复议称，一、鄂州市华容区人民法院裁定驳回案外人吴培的异议，缺乏事实和法律依据，应予撤销。吴培虽然是被执行人黄毅的妻子，但并非本案的被执行人，不能因被执行人的个人犯罪而执行案外人的合法财产权益。且吴培系湖北鄂州宇清建材有限责任公司、湖北省葛店开发区宇清市场开发有限公司的股东，有合法的财产收入。吴培名下所有的存款、车辆、股权以及夫妻共有的房产均系个人所有的合法财产。鄂州市华容区人民法院采取强制执行措施查封、扣押、冻结的财产中并非全部都属于黄毅的个人财产，其中也包含有吴培的个人合法财产。本案中，夫妻共同共有的财产在未经生效的判决作出析产认定的情况下，鄂州市华容区人民法院擅自对共同共有的财产直接作出认定，显然属于用执行程序代替实体程序，明显剥夺了当事人的诉权，严重侵害了吴培的合法权益。二、鄂州市华容区人民法院未经听证直接驳回吴培异议，程序违法。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》中第十四条规定，人民法院审查案外人异议、复议，应当公开听证。根据这一规定，吴培提出执行异议后，执行法院应依法组织当事人进行听证，而鄂州市华容区人民法院在未组织听证的情况下，直接驳回吴培的执行异议，使其丧失了陈述和申辩的权利，程序存在明显违法。综上所述，请求依法纠正鄂州市华容区人民法院的违法执行行为，切实维护复议申请人的合法权益。本院查明，鄂州市华容区人民法院查明的事实属实。另查明，鄂州市华容区人民法院在审查本案执行异议过程中，未进行听证。本院认为，根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条规定“执行过程中，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定，或者案外人对执行标的主张足以阻止执行的实体权利，向执行法院提出书面异议的，执行法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定处理。人民法院审查案外人异议、复议，应当公开听证。”对刑事裁判涉财产部分执行的案外人异议审查应当公开进行听证。本案中，鄂州市华容区人民法院在执行异议的审查过程中，未经听证这一法定程序，在书面审查后径行作出执行裁定，违反了法定程序，依法应当发回重新审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销鄂州市华容区人民法院（2020）鄂0703执异10号执行裁定；二、发回鄂州市华容区人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长 陈 林审判员 宋光亮审判员 陈 萍二〇二一年三月十九日法官助理严品书记员吕帆
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执2415号申请执行人：吴均，男，1962年10月5日出生，汉族，住江苏省通州市。被执行人：上海年景装潢工程有限公司，住所地浦东新区置业路２４３号２幢３０１室。法定代表人：葛敬年。吴均与上海年景装潢工程有限公司劳务合同一案，本院作出的(2020)沪0115民初7410号判决已发生法律效力。因义务人上海年景装潢工程有限公司未按生效法律文书的规定履行义务，权利人吴均向本院申请执行。本院于2021年1月15日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行义务，并承担执行费470元及依法应支付的迟延履行利息。经查，暂未发现被执行人上海年景装潢工程有限公司名下存在可供执行的财产。本院已对被执行人采取了限制消费措施并已将案件执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。本案目前不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长  魏智娟审判员  黄为忠审判员  郭 峰二〇二一年三月二十六日书记员  匡西涛附：相关法律条文
湖南省岳阳市中级人民法院协 同 执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘06执协9号平江县人民法院：你院报请本院协同执行的申请执行人余琦琳、欧阳汨与被执行人苏彪、陈圆民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月18日作出（2021）湘06执9号执行决定：“该案由本院与你院协同执行”。经本院依法协同执行，岳阳市住房公积金管理中心已将被执行人苏彪名下的住房公积金账户余额156643.38元协助划拨（提取）至你院执行款专户。你院报请本院协同执行的事项已经解决。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》（法发〔2014〕26号）第二十八条第（二）项规定，通知如下：你院报请本院执行的划拨（提取）被执行人苏彪名下住房公积金账户余额一事，本院已执行完毕。本院协同执行的申请执行人余琦琳、欧阳汨与被执行人苏彪、陈圆民间借贷纠纷一案[执行案号：（2021）湘06执协9号]以协调解决方式结案。特此通知二〇二一年三月二十五日
河北省大名县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0425民初687号 原告：秦自浩，男，2000年6月20日生，汉族，住大名县。 被告：魏瑞波，男，1994年6月19日生，汉族，住大名县。 原告秦自浩与被告魏瑞波追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告秦自浩于2021年2月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，是其真实意思表示，且不损害国家、集体的利益和他人的合法权益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告秦自浩撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告秦自浩负担。 审判员  尤鹏飞 二〇二一年三月一日 书记员  于 昊
陕西省白河县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0929执240号申请执行人：周克海，男。被执行人：王武，男。申请执行人周克海与被执行人王武劳务合同纠纷执行一案，2021年3月2日，申请执行人周克海依据本院已发生法律效力的（2021）陕0929民初100号民事调解书向本院申请执行。同日，本院立案执行，执行标的额7000元及迟延履行期间的债务利息。本案在执行过程中，2021年3月5日，双方当事人自愿协商达成执行和解协议如下：一、被执行人王武于2021年6月5日之前偿还申请执行人周克海7000元，迟延履行期间债务利息申请执行人周克海放弃。二、申请执行人陈敦胜自愿撤回本次执行申请。本院认为，双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请是对自己民事权利的自由处分，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院(2021)陕0929执240号案件的执行。若被执行人未按协议履行给付义务，申请执行人可在两年内随时向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈梅二〇二一年三月五日书记员  王恒
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0193民初4017号 原告：四川逐梦游网络科技有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区锦城大道666号4栋6楼10号。 法定代表人：蒋远胜，职务不详。 委托诉讼代理人：金香，女，系公司员工。 被告：赵礼长，男，1997年4月2日出生，瑶族，住湖南省郴州市北湖区。 原告四川逐梦游网络科技有限公司诉被告赵礼长买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告四川逐梦游网络科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川逐梦游网络科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  张书扬 二〇二一年三月三十一日 书记员  杭 赢
四川省攀枝花市东区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川0402执672号 王晓龙、罗月、蒋佳颖： 关于王晓龙申请执行罗月、蒋佳颖合伙协议纠纷一案，申请执行标的22000元，诉讼费388元，执行费230元。在本院执行中，罗月、蒋佳颖自动向王晓龙履行12000元，王晓龙自愿放弃剩余金额及诉讼费388元，本院收取诉讼费230元。至此，王晓龙申请执行的(2020)川0402民初2797号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知！ 审判员  余斌 二〇二一年三月十八日 书记员  文龙
河南省偃师市人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫0381刑初107号公诉机关偃师市人民检察院。被告人郭卫朋，曾用名郭小琪，女，1982年4月10日出生，汉族，初中文化，户籍地河南省偃师市，现住偃师市。2020年12月8日因涉嫌帮助信息网络犯罪活动罪被偃师市公安局刑事拘留，同月22日经偃师市人民检察院批准，于同日被执行逮捕。偃师市人民检察院以偃检二部刑诉〔2021〕49号起诉书指控被告人郭卫朋犯帮助信息网络犯罪活动罪，向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，偃师市人民检察院指派检察员岳志成出庭支持公诉，被告人郭卫朋到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年3月份，被告人郭卫朋为获取每张卡每月300元的报酬，在明知对方会从事违法犯罪活动的情况下依然将自己办理的一张中国农业银行卡（卡号为62×××76)及该卡U盾、一张手机卡交给本村的金彬彬使用。现查明该农业银行卡进账流水为1575000.75元。2020年6月4日至6日，家住陕西省西咸新区泾河新城永乐镇永乐佳苑3号楼1单元502室的孙某在网上做兼职刷单时被诈骗45299元，其中被骗资金29000元转至王振平的中国建设银行卡（卡号为62×××37)。2020年6月5日被骗资金6993元、5994元分别从王振平的建行卡转入郭卫朋的农业银行卡；2020年6月6日被骗资金7992元从王振平的建行卡转入郭卫朋的农业银行卡。2020年6月13日至15日，家住陕西省凤翔县姚家沟镇红化社区的田某在“好团购商城”APP刷单时被诈骗39510元，其中被骗资金38799元转至吴军忠的中国建设银行卡（卡号为62×××92)。2020年6月13日被骗资金2799元又从吴军忠建行卡转入郭卫朋农业银行卡；2020年6月14日被骗资金5994元、14984元从吴军忠建行卡转入郭卫朋农业银行卡；2020年6月15日被骗资金14985元从吴军忠建行卡转入郭卫朋农业银行卡。2020年4月至7月，家住四川省资阳市安岳县永清镇双山村的喻某在6cp98.com网站以购买彩票方式赌博时被诈骗27万元，其中被骗资金62999元转至苏小燕的中国邮政储蓄卡（卡号62×××91),被骗资金24011元转至苏小燕的农业银行卡（卡号为62×××17)。2020年6月24日被骗资金2997元、5995元从苏小燕的农行卡转至郭卫朋的农行卡，被骗资金8991元、8990元从苏小燕的邮政储蓄卡转至郭卫朋的农行卡；2020年6月25日被骗资金4995元从苏小燕的农行卡转至郭卫朋的农行卡；2020年6月26日被骗资金9990元、3996元、10980元从苏小燕的邮政储蓄卡转至郭卫朋的农行卡；2020年6月27日被骗资金9990元从苏小燕的邮政储蓄卡转至郭卫朋的农行卡。公诉机关认为，被告人郭卫朋明知他人利用信息网络实施犯罪，仍为其提供银行卡用于支付结算等帮助，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款的规定，应当以帮助信息网络犯罪活动罪追究刑事责任；被告人郭卫朋主动到案接受讯问，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻或者减轻处罚；被告人郭卫朋自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。并提出判处其有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元的量刑建议。为证实上述指控，公诉机关提交了陕西省西咸新区公安局泾河新城分局、四川省内江市公安局市中区公安分局、陕西省凤翔县公安局受案登记表、立案决定书；被害人孙某、田某、喻某的陈述；田某、喻某、孙某、吴军中、苏小燕、王振平等人的银行卡交易明细；被告人郭卫朋的农业银行卡交易明细；被告人郭卫朋的户籍证明、缑氏派出所的情况说明；被告人郭卫朋的供述与辩解等证据证实。被告人郭卫朋对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关提供的指控一致。另查明，2020年12月8日，被告人郭卫朋经公安机关电话通知后主动到偃师市公安局缑氏派出所投案，并如实供述了自己的罪行。被告人郭卫朋在庭审中承认非法获利一千二百元。本院认为，被告人郭卫朋其行为构成帮助信息网络犯罪活动罪。公诉机关的指控成立。被告人郭卫朋经公安机关通知后能自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；能自愿认罪认罚，可以从宽处罚；该系初犯，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据本案的具体事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人郭卫朋犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒六个月，并处罚金人民币伍千元。（已缴纳）（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。所判刑期自2020年12月8日至2021年6月7日。）二、被告人郭卫朋的违法所得一千二百元予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  石宗平二〇二一年三月十九日书记员  鲍希珊
河北省安新县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0632民初444号 原告：崔文恺，男，1986年11月16日出生，汉族，住徐水县。 原告：崔洪达，男，1993年7月26日出生，汉族，住徐水县。 原告：崔克彪，男，1989年4月4日出生，汉族，住徐水县。 被告：闫海明，男，1985年11月06日出生，汉族，住安新县。 原告崔文恺、崔洪达、崔克彪与被告闫海明买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔文恺、崔洪达、崔克彪到庭参加了诉讼,被告闫海明经法院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、由被告给付三原告飞织款135300元及利息（自起诉日起按全国银行同业间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清日止）;2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：三原告合伙经营加工飞织鞋面生意，被告于2018年10月在原告处购买加工飞织革面，共计欠三原告飞织款135300元。被告于2019年11月19日为原告出具了欠条。经三原告长期催要未果，故诉之法院，请求依法判决被告承担给付义务，以保护债权人合法权益。 被告闫海明未作答辩。 经审理查明：三原告合伙经营加工飞织鞋面生意，被告于2018年10月在原告处购买加工飞织革面，共计欠三原告飞织款135300元。被告于2019年11月19日为原告出具了欠条。经三原告长期催要未果。原告于2021年1月11日诉至法院。 上述事实由原告陈述及其提供的欠条为证。 本院认为，被告未到庭视为其放弃答辩权利。其签字的欠条，足以认定原、被告买卖合同成立并有效。原告已履行交货义务，被告闫海明未付货款系违约行为，应承担违约、给付责任。原告主张被告偿还货款135300元及主张被告承担以135300元为基数自起诉日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款利息至货款全部付清止，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第一款第（四）项之规定，判决如下： 被告闫海明于判决书生效后十日内给付原告崔文恺、崔洪达、崔克彪135300元并承担以135300元为基数自2021年1月11日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款全部付清止的逾期付款利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3006元，减半收取计1503元，由被告闫海明承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。 审判员  高长青 二〇二一年三月二十二日 书记员  李浩伟
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0324民初1105号原告：时向东，男，1963年11月24日生，汉族，住睢宁县。被告：孙仁政，男，1978年2月17日生，汉族，住睢宁县。原告时向东与被告孙仁政买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案。于2021年3月8日，向原、被告双方送达开庭传票，定于2021年3月26日上午9点开庭。原告时向东经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按时向东撤诉处理。案件受理费减半收取26元，由原告时向东负担。审判员  郭胜二〇二一年三月二十六日书记员  苗琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉的；（四）保全和先于执行的；（五）准许或不准许撤诉的；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
湖南省临澧县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0724民初232号 原告：湖南临澧农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省临澧县安福镇迎宾路**。 法定代表人：张辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈宜平，该公司员工。 委托诉讼代理人：李敏，湖南朝阳律师事务所律师。 被告：王直庆，男，1970年1月5日出生，汉族，住湖南省临澧县。 被告：郑文霞，女，1970年1月17日出生，汉族，住湖南省临澧县。 被告：郑文雷，男，1969年5月11日出生，汉族，住湖南省临澧县。 被告：沈莲英，女，1967年11月15日出生，汉族，住湖南省临澧县。 原告湖南临澧农村商业银行股份有限公司（以下简称“临澧农商行”）与被告王直庆、郑文霞、郑文雷、沈莲英金融借款、保证合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临澧农商行的委托诉讼代理人陈宜平到庭参加诉讼。被告王直庆、郑文霞、郑文雷、沈莲英经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 临澧农商行向本院提出诉讼请求：1.判决王直庆、郑文霞归还临澧农商行借款本息合计215890.32元（其中本金200000元，截至2020年10月11日的利息15890.32元），并按月利率8.25‰支付自2020年10月12日起至借款清偿之日止的利息；2.判决郑文雷、沈莲英对上述债务承担连带清偿责任。诉讼过程中，临澧农商行变更第1项诉讼请求为：判决王直庆、郑文霞归还临澧农商行借款本息合计216640.32元（其中本金200000元，截至2021年3月1日的利息16640.32元），并按月利率8.25‰支付自2021年3月2日起至借款清偿之日止的利息。事实和理由：王直庆、郑文霞于2019年5月21日与临澧农商行下属的合口支行签订了《个人借款合同》一份，合同约定王直庆、郑文霞向临澧农商行借款200000元，期限36个月，月利率7.5‰，按月结息，逾期加收10%罚息等。郑文雷、沈莲英对王直庆、郑文霞的上述借款提供了连带保证责任担保。临澧农商行依约发放了200000元借款。王直庆、郑文霞未按约支付利息，根据合同约定，临澧农商行有权提前收回全部贷款，并计收罚息。临澧农商行为维护自身合法权益，故向法院提起诉讼。 被告王直庆、郑文霞、郑文雷、沈莲英未作答辩。 临澧农商银行围绕诉讼请求依法提交了《个人借款合同》、《保证合同》、《借款借据》、《贷款账户详细查询》、《利息计算表》等证据。上述证据来源合法，内容真实，与本案有关联，本院对其证明力均予以认定。王直庆、郑文霞、郑文雷、沈莲英未提交证据，亦未到庭参加诉讼，视为自愿放弃当庭质证的权利。 本院经审理认定事实如下： 王直庆与郑文霞系夫妻，郑文雷与沈莲英亦为夫妻。2019年5月21日，王直庆、郑文霞与临澧农商行下设的合口支行签订了《个人借款合同》一份，约定：借款用途为花炮筒子加工流资；借款金额为200000元；借款期限为36个月，自实际提款日起算，实际提款日和借款到期日以借款借据为准；年利率为9%，逾期加收10%的罚息；到期还本，按月结息；担保方式为连带责任保证；借款人未按照约定偿还借款本息及其他应付款项即构成违约，贷款人有权停止发放借款,宣布本合同项下借款立即到期，立即收回未偿还款项。同日，临澧农商行与郑文雷、沈莲英签订了《保证合同》一份，约定：上述《个人借款合同》系本合同的主合同，被担保的主债权种类、本金数额、债权期限依主合同之约定，如借款借据记载的金额、期限与主合同约定不一致的，以借款借据为准；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期间届满之日起二年。2019年5月21日,临澧农商行依约向王直庆、郑文霞发放了200000元贷款，王直庆、郑文霞向临澧农商行出具了200000元的借款借据一份。截至2021年3月1日，该笔借款已产生利息32550元，王直庆、郑文霞仅支付15909.68元，下欠利息16640.32元，下欠本息合计为216640.32元。因各被告未按合同约定履行还款义务，临澧农商行诉至本院。2021年2月5日，本院向王直庆、郑文霞、郑文雷、沈莲英送达了临澧农商行提交的起诉状副本。 本院认为：临澧农商行与四被告分别签订的《个人借款合同》、《保证合同》均系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。临澧农商行向王直庆、郑文霞发放了200000元借款，上述借款虽未到期，但王直庆、郑文霞没有按照合同约定支付借款利息，其行为已构成违约。临澧农商行有权宣布借款提前到期，提前收回已发放的借款本息，并可自借款逾期之日起按照约定加收10%的罚息，即逾期月利率为8.25‰（9%÷12个月×110%）。临澧农商行未提供其将提前到期的通知送达借款人的证据，本院以借款人收到临澧农商行提交的起诉状副本之日即2021年2月5日认定为借款到期日，临澧农商行主张自2021年3月2日起按逾期月利率计算利息，系对自己民事权利的处分，本院予以确认。临澧农商行要求王直庆、郑文霞支付其借款本息合计216640.32元，并按月利率8.25‰支付自2021年3月2日起至借款清偿之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。郑文雷、沈莲英自愿为王直庆、郑文霞的上述借款提供连带责任保证担保，且在合同约定的保证期间，临澧农商行依法可以要求保证人郑文雷、沈莲英承担连带清偿责任。郑文雷、沈莲英承担连带保证责任后，有权向王直庆、郑文霞追偿。临澧农商行要求郑文雷、沈莲英对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，符合保证合同约定和法律规定，本院亦予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、王直庆、郑文霞于本判决生效之日起十日内偿还湖南临澧农村商业银行股份有限公司借款本金200000元，支付截至2021年3月1日的利息16640.32元，二项合计216640.32元，并按月利率8.25‰支付借款本金200000元自2021年3月2日起至借款清偿之日止的利息； 二、郑文雷、沈莲英对上述第一项债务承担连带清偿责任，其承担连带保证责任后有权向王直庆、郑文霞追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4538元，减半收取计2269元，由王直庆、郑文霞、郑文雷、沈莲英共同负担。王直庆、郑文霞、郑文雷、沈莲英应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳2269元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 本判决申请执行的期间为二年。 审判员  陈惠铭 二〇二一年三月四日 法官助理卓晓 书记员鲍萍
江西省南城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣1021执恢18号 申请执行人卢正红，男，1985年3月7日出生，汉族，住南城县, 被执行人邹来良，男，1978年3月22日出生，汉族，住南城县怡杰公司内）。本 本院作出的（2015）城民初字第834号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。现查明被执人邹来良在金融机构有存款，应予履行债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定裁定如下： 冻结被执行人邹来良在金融机构的存款299600元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 熊 军 二〇二一年三月二日 书记员 彭嘉兴
江西省靖安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣0925民初84号之一 解除保全申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司靖安县支行，住所地：靖安县清华大道52号，统一社会信用代码：913609256724214300。 负责人：刘双虎，该支行行长。 委托诉讼代理人：叶正山，男，1979年8月14日出生，汉族，靖安县人，住靖安县。 被申请人：吴贤钦，男，1988年10月3日出生，汉族，靖安县人，住靖安县。 被申请人：吴昌平，男，1966年12月18日出生，汉族，靖安县人，住靖安县。 被申请人：马桃红，女，1966年4月7日出生，汉族，靖安县人，住靖安县。 解除保全申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司靖安县支行与被申请人吴贤钦、吴昌平、马桃红金融借款合同纠纷一案中，本院于2021年1月22日作出（2021）赣0925民初84号民事裁定，依法冻结了被申请人吴贤钦、吴昌平、马桃红银行存款共计30039.58元。中国邮政储蓄银行股份有限公司靖安县支行向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下： 一、解除对被申请人吴贤钦财付通支付账号的冻结； 二、解除对被申请人吴昌平财付通支付账号的冻结； 三、解除对被申请人马桃红中国邮政储蓄银行、中国银行及财付通支付账号的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黄枧 二〇二一年三月十五日 法官助理黄美莹 书记员汤梦
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）川1803执保1174号 申请人：马士发，男，生于1958年3月2日出生，汉族，住陕西省榆林市米脂县。 被申请人：吴延琼，女，生于1959年10月2日，汉族，住雅安市名山区。 被申请人：张博，男，生于1981年10月18日，汉族，住雅安市名山区。 本院在执行吴延琼、张博与马士发等机动车道路交通事故责任纠纷一案中，已解除对马士发驾驶的陕ＫＥ××××号“陕汽牌”重型半挂牵引车牵引陕Ｋ××××挂号“盛川达”牌重型仓栅式半挂车的查封；解除了对张博位于雅安市雨城区Ｘ道Ｘ号Ｘ栋Ｘ单元Ｘ层Ｘ号的住房的查封。本院作出的（2019）川1803民初1046号民事裁定书的执行内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项规定，本案保全完毕结案。 特此通知。 二〇二一年三月十五日
甘肃省永昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘0321执381号 申请执行人：王世文，男，1976年5月15日出生，汉族，永昌县农民，住该社。 被执行人：王忠虎，男，1976年5月17日出生，汉族，永昌县农民，住该社。 申请执行人王世文与被执行人王忠虎劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月18日作出的（2020）甘0321民初225号民事调解书，已于2020年2月18日发生效力。申请执行人王世文于2021年2月22日申请强制执行，本院当日立案执行。 本案在执行过程中，被执行人王忠虎已将欠款履行完毕。至此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）款规定，裁定如下： 本院做出的（2020）甘0321民初225号民事调解书执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判员  赵兴平 二〇二一年三月二十五日 书记员  王哲元
广西壮族自治区大新县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1424执463号 申请执行人:何顺，男，1975年7月14日出生,壮族，居民，住广西壮族自治区南宁市江南区。 委托诉讼代理人：林龙君，广西南国雄鹰律师事务所律师。 被执行人:黄永坚，男，1961年7月11日出生,壮族，居民，住广西壮族自治区大新县。现羁押于大新县看守所。 申请执行人何顺与被执行人黄永坚民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月21日作出的（2020）桂1424民初975号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人黄永坚未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人何顺于2020年11月5日向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人黄永坚支付借款本金10万元及资金占用期间的利息，并负担案件受理费1390元、财产保全责任保险费1000元、财产保全费1140元。 本案在执行过程中，本院向被执行人黄永坚发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其报告财产并履行生效法律文书确定的义务。查明，被执行人黄永坚因涉嫌非法吸收公众存款犯罪现在押。经依法查询被执行人的银行存款、互联网银行、不动产、车辆、证券、住房公积金、金融理财产品、收益性保险、股息红利等财产信息，发现被执行人黄永坚名下有位于大新县房产。该房产先后抵押于中国工商银行钦州分行、大新县德天通达小额贷款有限公司，目前广西钦州市钦南区人民法院正在变卖该房产。除此，未发现被执行人有其他财产可供执行。因被执行人未履行给付义务，且违反财产报告制度，本院对其采取限制消费措施，并纳入失信被执行人名单。本院已将被执行人的财产调查情况及执行措施告知申请执行人，申请执行人没有提出异议。 本院认为，案件在执行中穷尽了财产调查措施，查明被执行人目前确无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人的财产情况及线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韦石峰 审判员  黄贤山 审判员  梁攀峰 二〇二一年三月二十五日 书记员  覃财慧
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔0502执368号 申请执行人：贵州燃气集团毕节市燃气有限责任公司，统一社会信用代码：915205025519123804，住所地：贵州省毕节市七星关区政协大楼一楼。 法定代表人：戴春辉，系该公司执行董事。 被执行人：贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司，住所地：贵州省毕节市七星关区洪山路10号。统一社会信用代码：9152050070966631XK。 法定代表人：卿先华，系该公司执行董事。 本院受理贵州燃气集团毕节市燃气有限责任公司申请执行贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案。在执行过程中，查明被执行人无银行存款、车辆和不动产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产状况证据或线索，暂无执行条件。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发布限制消费令进行惩戒。本院认为，可以终结案件的本次执行程序，在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结贵州省毕节市七星关区人民法院（2021）黔0502执368号案的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 聂 品 审判员 黄成章 审判员 靳艺强 二〇二一年三月四日 书记员 毛成铎
陕西省商洛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)陕10民申6号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：曹安魁，男，1976年12月1日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：明昌盛，男，1973年7月8日出生，汉族，住陕西省柞水县。 再审申请人曹安魁因与被申请人明昌盛买卖合同纠纷一案，不服柞水县人民法院（2020）陕1026民初640号民事判决和本院（2020）陕10民终511号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 曹安魁申请再审称：1.在被申请人处购买建筑材料的是安徽宇信建筑工程有限公司，故应由该公司付款，而申请人是公司的法定代表人，一审法院判决由申请人承担付款责任错误。2.未按时付款，承担的是资金占用费损失，依据相关法律规定，应是6%的年率损失，一审法院判决按照月利率2%确定利息错误。据此，请求再审本案。 本院认为，本院二审判决作出后，明昌盛向柞水县人民法院申请执行，柞水县人民法院于2020年1月14日向曹安魁发出执行通知书后，曹安魁主动向明昌盛支付40000元，明昌盛对剩余部分予以放弃，同意结案。2021年2月9日，柞水县人民法院作出（2021）陕1026执67号结案通知书，对曹安魁与明昌盛买卖合同纠纷执行一案予以结案。据此，应对本案终结审查。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百零二条第（三）项之规定，裁定如下： 对申请人曹安魁的再审申请，终结审查。 审 判 长  张 龙 审 判 员  张 瑞 审 判 员  屈晓鹏 二〇二一年三月三十一日 法官助理  夏文明 书 记 员  王 楠
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初2530号 原告：陈猛，男，汉族，1965年2月13日出生，住重庆市巫山县。 委托诉讼代理人：李甜，重庆美翎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李长东，重庆美翎律师事务所律师。 被告：重庆瀛丹物业（集团）有限公司，住所重庆市九龙坡区西彭镇开发区四合院，统一社会信用代码91500107622027099B。 法定代表人：张瀛丹，董事长。 委托诉讼代理人：刘金山，重庆潜卫律师事务所律师。 原告陈猛与被告重庆瀛丹物业（集团）有限公司（以下简称瀛丹公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈猛及其委托诉讼代理人李甜、李长东到庭参加了诉讼，被告重庆瀛丹物业（集团）有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，但提供了书面答辩意见。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈猛向本院提出诉讼请求：1、判决原被告于2007年3月31日签订的《重庆市商品房买卖合同》无效。2、被告立即返还原告购房款185400元。3、被告支付原告购房款利息损失（利息损失以185400元为基数，从2007年3月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至2019年8月19日止，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同类同期市场报价利率LPR计算至付清之日止）。4、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告自愿撤回第3项诉讼请求。事实和理由：2007年3月31日，原、被告签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定被告将位于渝北区新牌坊的瀛丹大厦主楼X层的房屋出售给原告，建筑面积103平方米，每平方米单价1800元，房屋总价款185400元，签约时一次性付清房款。合同签订当天，原告向被告交付了全部购房款185400元，被告出具了收据。后原告得知被告未依法取得商品房预售许可证，被告的情况实属违规对外售房，但原告对此并不知情。综上，原告认为被告故意隐瞒客观事实，其在未取得商品房预售许可证的情况下，与原告签订《重庆市商品房买卖合同》，违反了国家法律的强制性规定，该合同应属自始无效，被告因该合同取得原告的185400元购房款应当予以返还。为保障原告的合法权益，故诉至法院。 被告瀛丹公司辩称：原被告签订协议时明知该房屋没有取得预售许可证，被告也没有进行隐瞒。原告要求被告返还购房款的诉请已过诉讼时效。2009年渝北法院就已经多次公告，要求包括购房人在内的债权人到法院登记债权并起诉。 经审理查明：被告重庆瀛丹物业（集团）有限公司系位于重庆市渝北区龙溪新牌坊的渝北瀛丹大厦的开发商，该大厦未取得商品房预售许可证。 2007年3月31日，原、被告签订了重庆市商品房买卖合同，约定：原告购买被告开发的渝北区龙溪镇新牌坊瀛丹大厦主楼X楼房屋一套，建筑面积为103平方米，建面价格按每平方米1800元，共计价款185400元；商品房未办理商品房预售许可证；被告应当在2007年12月31日前向原告交付房屋；付款方式及期限：原告签约时一次性付款。 同日，被告向原告出具收据载明：交款单位陈猛，人民币壹拾捌万伍仟肆佰元正，收款事由交付渝北瀛丹交住房款。收据上有瀛丹公司盖章、法定代表人张瀛丹签名。 被告瀛丹公司一直未办理案涉房屋的商品房预售许可证，未将案涉房屋交付原告陈猛。 以上事实有当事人陈述、重庆市商品房买卖合同、收据、重庆市渝北区人民法院（2019）渝0112民初12354号民事判决书在案佐证，足以认定。 本院认为，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：出卖人未取得商品房预售许可证，与买受人订立的商品房买卖合同，应当认定无效。因被告所开发建设的案涉房屋至今未取得商品房预售许可证，对原告要求确认双方签订的重庆市商品房买卖合同应属无效的诉讼请求，本院予以支持。对于被告是否收到原告支付的房款185400元，本院认为，被告向原告出具了185400元的收据，可以认定被告已收取原告房款185400元。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，被告因买卖合同取得的购房款应当返还，故本院对原告要求返还房款185400元的请求予以支持。对于被告抗辩原告请求返还购房款及赔偿损失已过诉讼时效的意见，本院不予采纳。理由如下：无效合同法律关系中，主要有确认合同无效请求权、返还财产请求权两种请求权。确认合同无效请求权虽名为请求权，但实为形成权，其不适用诉讼时效的规定，而应适用除斥期间的规定。但由于合同无效制度涉及国家利益和社会公共利益的保护问题，故法律并未对确认合同无效请求权的除斥期间进行规定。加之，返还财产请求权虽然适用诉讼时效的规定，但是只有在判决确认买卖合同无效之时起才产生返还财产请求权，原告才知道或者应当知道其权利受到侵害，诉讼时效期间应从案涉买卖合同被确认无效之日起算。故原告诉请返还购房款未过诉讼时效。 被告瀛丹公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利义务，相应的法律后果由其自行承担。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”之规定，本案涉及法律事实发生在民法典施行前，应适用当时的法律规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告陈猛与被告重庆瀛丹物业（集团）有限公司于2007年3月31日签订的《重庆市商品房买卖合同》无效； 二、被告重庆瀛丹物业（集团）有限公司于本判决生效后五日内立即退还原告陈猛购房款185400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2104元，由被告重庆瀛丹物业（集团）有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 叶胜利 二〇二一年三月十五日 法官助理 马泽林 书 记 员 李 霞
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书(2021)津民终181号上诉人（原审起诉人）：王振江，男，汉族，1962年4月21日出生，住天津市河**。委托诉讼代理人：邱明友，天津瀚洋律师事务所律师。上诉人王振江因诉天津天铁冶金集团有限公司职工破产债权确认纠纷不予受理一案，不服天津市第二中级人民法院（2020）津02民初2103号民事裁定，向本院提起上诉。王振江上诉称，企业破产重整与政府主导的改制，在参与主体、法律程序及适用的规范性文件方面均有不同。天津天铁冶金集团有限公司的破产重整，系依债权人申请启动，法院在破产重整中起主导作用，政府作为破产重整企业出资人虽参与其中，但其作用仅限于协调而非主导。原审裁定将破产重整混同为政府主导的企业改制，并援引《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定，对于王宏波的起诉裁定不予受理，属于认定事实错误，适用法律错误。故请求撤销原审裁定，指令天津市第二中级人民法院对本案立案受理。本院经审查认为，被起诉人天津天铁冶金集团有限公司已在政府主导下进行破产重整改制。人民法院受理企业破产重整申请仅是企业改制的一种途径和方式，并不影响其在政府主导下进行改制的地位和性质。因政府主导的企业改制引发的纠纷，不是平等民事主体之间因民事权益发生的纠纷，不属于人民法院民事案件受案范围，故原审法院对王振江的起诉裁定不予受理并无不当。综上，王振江的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  齐子良审判员  郭静波审判员  耿小军二〇二一年三月十五日法官助理单重庆书记员冯培培
安徽省合肥市包河区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)皖0111执3200号 合肥金嘉盛商贸有限公司、安徽融宇商贸有限公司： 关于本院执行的合肥金嘉盛商贸有限公司与安徽融宇商贸有限公司买卖合同纠纷一案，现该案已按(2020)皖0111民初13525号民事判决书（调解书、仲裁裁决书）执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月三十一日
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0304民初1018号 原告：遵义京熙联合物业服务有限公司，住所地：贵州省遵义市播州区遵南社区华城都汇物业办**，统一社会信用代码：91520321314244075Y。 法定代表人：王毅，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李洵，该公司员工。 被告：刘文升，男，汉族，1983年6月30日出生，住遵义市播州区。 原告遵义京熙联合物业服务有限公司诉被告刘文升物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，原告遵义京熙联合物业服务有限公司于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告遵义京熙联合物业服务有限公司向本院申请撤诉是在法律规定的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告遵义京熙联合物业服务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25.00元。由原告遵义京熙联合物业服务有限公司负担。 审判员  陈兴发 二０二一年三月二十二日 书记员  张甜娇
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执36278号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路******。 负责人：王国强。 被执行人：甘鲁宁。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人甘鲁宁小额借款合同纠纷一案，本院作出的《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年12月23日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户763.38元（其中713.38元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  周洁萍 审判员  曾永辉 二〇二一年三月二十九日 书记员  周恺妍
河北省滦平县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0824民初1038号 原告：杨久荣，男，1964年5月4日出生，汉族，住河北省承德市滦平县。 被告：滦平县涝洼乡涝洼村村民委员会，住所地：河北省承德市滦平县涝洼乡涝洼村。 法定代表人：李学东，职务：村主任。 原告杨久荣与被告滦平县涝洼乡涝洼村村民委员会合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月15日公开开庭进行了审理。原告杨久荣到庭参加诉讼，被告滦平县涝洼乡涝洼村村民委员会法定代表人李学东经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告杨久荣向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告拖欠的工程款5,335.00元；2.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2006年，原、被告之间建立合同关系，由原告为被告垒坝，被告为原告支付工程款。后原告为垒坝，支付了人工费、砂石料费等合计11,335元，此数额经被告确认，且被告为原告出具付款凭证一张。后原告多次就被告未给付工程款一事向被告主张，被告仅在2010年给付了1,500元工程款、在2011年给付了500元工程款、在2017年给付了4,000元工程款，尚欠5,335元未给付。现原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼。综上所述，依据《民法典》及相关法律规定，原告要求被告给付其剩余工程款5,335元，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告滦平县涝洼乡涝洼村村民委员会法定代表人李学东经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。 原告杨久荣为证实其诉讼请求，当庭提供被告滦平县涝洼乡涝洼村村民委员会为原告杨久荣出具的付款凭证一张，证明被告滦平县涝洼乡涝洼村村民委员会欠原告杨久荣工程款5,335.00元。 本院依法对被告滦平县涝洼乡涝洼村村民委员会时任村主任张志廷进行询问，其陈述“2006年杨久荣给村里垒桥坝的事属实，村里也给过杨久荣几次钱，之前的记不清了，2017年应该是会计刘丙才给了他4000，现在应该还欠着他钱。” 本院依法对被告滦平县涝洼乡涝洼村村民委员会时任会计李丙才进行询问，其陈述“杨久荣给村里垒桥坝的事属实，我给过他几次钱，2011年前给了2000元，大概在2017年从涝北线修路占地提取的费用中直接给了他4000.00元，由于当时账目管理不规范，怎么入账的记不清了。” 本院依法调取了滦平县涝洼乡涝洼村2006年账目、2008年账目、2011年记账凭证及相关附件。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2006年原告杨久荣为被告滦平县涝洼乡涝洼村村民委员会垒建东大桥桥坝，经结算，垒建桥坝工程款及砂石料款等费用共计11,335.00元。2011年5月14日被告向原告出具付款凭证一张，内容为“付款凭证2011年5月14日今付给杨久荣用途垫道全天3.5天×200元=700元06年东大桥坝8,260元砂石料340元535元沙石子1500元人民币：大写壹万壹仟叁佰叁拾伍元11,335元批准人张志廷会计刘丙才杨久荣”此款被告滦平县涝洼乡涝洼村村民委员会分别于2011年给付原告2,000.00元，于2017年给付原告4000.00元，尚欠原告杨久荣5335.00元至今未给付。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。本案原告杨久荣与被告滦平县涝洼乡涝洼村村民委员会虽未签订书面合同，但已形成事实合同法律关系，原、被告之间的合同系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。原告杨久荣依约为被告滦平县涝洼乡涝洼村村民委员会垒建了桥坝，被告滦平县涝洼乡涝洼村村民委员会应按结算数额支付原告杨久荣相应款项。故对于原告杨久荣主张被告滦平县涝洼乡涝洼村村民委员会给付合同款5,335.00元的诉讼请求，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条之规定,判决如下： 由被告滦平县涝洼乡涝洼村村民委员会于本判决生效之日起五日内给付原告杨久荣合同款5,335.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告滦平县涝洼乡涝洼村村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。 审判员  王雨婷 二〇二一年三月二十五日 书记员  白 迪 河北省滦平县人民法院 民事判决书附页 一、判决书中引用法律条文内容 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五十二条民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括： （一）依法登记领取营业执照的个人独资企业； （二）依法登记领取营业执照的合伙企业； （三）依法登记领取我国营业执照的中外合作经营企业、外资企业； （四）依法成立的社会团体的分支机构、代表机构； （五）依法设立并领取营业执照的法人的分支机构； （六）依法设立并领取营业执照的商业银行、政策性银行和非银行金融机构的分支机构； （七）经依法登记领取营业执照的乡镇企业、街道企业； （八）其他符合本条规定条件的组织。 二、当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。上诉当事人同时应在七个工作日内向承德市中级人民法院预交二审上诉费，二审上诉费与一审诉讼费相同。如不能按期预交上诉费，将按自动撤回上诉处理。 三、双方当事人均服判的，上诉期满后，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。 四、标的款账户 开户名：滦平县人民法院 开户行：中国农业银行滦平支行 账号：50×××78 联系电话：0314-85××××3 备注：案号及对方当事人名称 五、上诉费缴纳账户 开户单位：河北省承德市中级人民法院 开户行：建行承德市车站路支行 账号：13×××02 联系电话：0314-21××××5 备注：上诉人名称（上诉费）
铜仁市万山区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)黔0603执309号 内蒙古ⅩⅩⅩⅩ有限公司: 关于内蒙古ⅩⅩⅩⅩ有限公司与内蒙古包头ⅩⅩⅩⅩ股份有限公司、铜仁市万山区ⅩⅩⅩⅩ集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依据(2020)黔06民终1235号民事判决书确定的执行内容，你申请执行的标的ⅩⅩ元以及利息ⅩⅩ元已全部执行完毕，执行费ⅩⅩ元于案件受理费ⅩⅩ元已经转至本院诉讼费专户；根据铜仁市碧江区人民法院(2020)黔0602执470号协助执行函，现本院已将执行款ⅩⅩ元扣划到铜仁市碧江区人民法院账户，现本案据以执行的生效法律文书所确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院（2021）黔0603执309号执行案件执行完毕。 二〇二一年三月十九日
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0106执3531号申请执行人：杨娅莲，女，1990年9月22日出生，汉族，无业，住云南省玉溪市易门县。被执行人：蚂蚁创客（北京）文化传播有限公司，住所地北京市西城区茶马北街**院**楼****0332。法定代表人：刘平，总经理。申请执行人杨娅莲与被执行人蚂蚁创客（北京）文化传播有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2020）京0106民初25947号民事调解书确定：一、解除原被告双方于2020年7月16日签订的《公众号搭建与小程序开发、微信营销推广服务、企业品牌设计》协议；二、蚂蚁创客（北京）文化传播有限公司退还杨娅莲1.5万元，具体支付方式为2021年1月31日前退还杨娅莲5000元，2021年2月28日前退还杨娅莲5000元，2021年3月31日前退还杨娅莲5000元，支付至杨娅莲名下的中国建设银行账号为×××的账户。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费88元，由蚂蚁创客（北京）文化传播有限公司负担（于2021年1月31日前支付杨娅莲）。裁判文书生效后，被执行人逾期未履行裁判文书确定的义务，权利人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院已向被执行人蚂蚁创客（北京）文化传播有限公司发出执行通知书、报告财产令，敦促其履行义务、申报财产，被执行人未向本院履行相关义务。2、本院通过全国网络查控系统查询被执行人蚂蚁创客（北京）文化传播有限公司名下银行存款、车辆、房产等财产线索；本院实际冻结被执行人名下中国建设银行账户，存款余额0元，冻结期限至2022年3月11日止；被执行人蚂蚁创客（北京）文化传播有限公司名下无银行存款、车辆、房产等可供执行的财产。3、本院将被执行人蚂蚁创客（北京）文化传播有限公司列入限制消费名单。4、申请执行人未提供被执行人的下落情况、被执行人的财产线索。无可供执行财产。5、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）京0106民初25947号民事调解书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  常 萌二〇二一年三月二十九日法官助理  张立波书 记 员  林元萍
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙10民初104号 原告：北京创客互动科技有限公司，住所地北京市朝阳区安外北苑5号院城建北苑大酒店内主楼10层1001室。 法定代表人：马海彦，该公司董事长。 委托代理人：徐燕文，浙江英普律师事务所律师。 被告：三门县一鸿超市，经营场所浙江省三门县海游街道下坑村老人协会一楼商铺（自主申报）。 经营者：钟碧婵。 本院在审理原告北京创客互动科技有限公司与被告三门县一鸿超市侵害作品发行权纠纷一案中，原告北京创客互动科技有限公司于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告北京创客互动科技有限公司在本案诉讼期间向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下： 准许原告北京创客互动科技有限公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京创客互动科技有限公司负担。 审 判 长  谢 吉 审 判 员  吴立信 人民陪审员  徐旭群 二〇二一年三月三十一日 代书 记员  何 晴
山东省聊城市茌平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1523民初546号原告：浙江振泰非融资性担保有限公司。住所地：浙江省杭州市滨江区长河街道江汉路**网新双城国际****。法定代表人：郑娴彬，公司执行董事兼总经理。被告：贵来星，男，1990年5月8日出生，汉族，住山东省聊城市茌平区。原告浙江振泰非融资性担保有限公司与被告贵来星追偿权纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法进行审理。浙江振泰非融资性担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告垫付的人民币5711.38元及违约金1221.75元；2.诉讼费由被告承担；3.被告承担原告支出的住宿费和交通费。事实和理由：被告购买轿车一辆，向中国工商银行办理牡丹信用卡62×××18，透支分期付款取得透支资金用于支付剩余交易款项，原告提供担保。被告分期还款期数36期，每月一期。被告未履行全部分期偿还透支资金及手续费的义务。截止到2020年10月16日，原告为被告垫付5711.38元。被告拒不归还垫付款构成违约，诉至法院。本院经审查认为，原告的起诉没有载明原、被告之间追偿法律关系产生的具体事实，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三款的规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告浙江振泰非融资性担保有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判长  单维维二〇二一年三月十二日书记员  高爱玲
天津市红桥区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0106执2021号移送机关：本院刑事审判庭。被执行人：杨硕，男，1992年6月1日出生于黑龙江省哈尔滨市，汉族，初中文化，户籍地黑龙江省哈尔滨市香坊区，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区。本院刑事审判庭依据已经发生法律效力的（2020）津0106刑初89号刑事判决书于2021年2月24日移送执行，因本案系非法吸收公众存款罪系列案件之一，根据《国务院关于进一步做好防范和处置非法集资工作的意见》，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2021)津0106执2021号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 刚审判员 于海欣审判员 李雪健二〇二一年三月十六日书记员 田培延
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0114民初4219号原告：邹俊锋，男，1995年6月17日出生，汉族，住广州市花都区,被告：廖桎泰，男，1996年9月15日出生，汉族，住广东省龙门县,原告邹俊锋与廖桎泰民间借贷纠纷一案中，本院于2021年2月2日立案。原告邹俊锋在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按邹俊锋撤回起诉处理。审判员  杨馥璟二〇二一年三月三日书记员  邝 俊陈素珊