江西省抚州市东乡区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣1029民初25号原告：陈学标，男，汉族，1959年8月17日生，江西省抚州市人，住抚州市。委托诉讼代理人：邓振诫，江西国风律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：吴首都，江西国风律师事务所律师，特别授权代理。被告：危苏花，女，汉族，1969年10月16日生，江西省抚州市人，住抚州市。委托诉讼代理人：万发根，江西云龙律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：吴永超，江西云龙律师事务所律师，一般授权代理。第三人：危圆，女，汉族，1991年6月17日生，江西省抚州市人，住抚州市。第三人：江西梓馨茹服饰有限公司，住所地江西省抚州市东乡区东山工业园，统一社会信用代码91361029MA35JY1J5C。法定代表人：危圆。原告陈学标与被告危苏花、第三人危圆、江西梓馨茹服饰有限公司（以下简称梓馨茹服饰）债权人撤销权纠纷一案，本院于2021年1月6日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈学标及其委托诉讼代理人邓振诫、吴首都，被告危苏花及其委托诉讼代理人万发根、吴永超到庭参加诉讼，第三人危圆、梓馨茹服饰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈学标向本院提出诉讼请求：1.判决撤销被告危苏花与第三人危圆签订的《股权转让协议》，并确认梓馨茹服饰的全部股权仍由被告危苏花所有；2.判令被告危苏花和第三人危圆将梓馨茹服饰有限公司的股权配合登记在被告危苏花名下；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月26日，危红辉向原告借款人民币70万元用于偿还危红辉欠陈燕山的欠款，约定借款月利率为1.5%。原告按照危红辉的指示将款项转至陈燕山账户后，危红辉和江西凯燕工贸有限公司共同向原告出具了借条。危红辉与危苏花是夫妻，两人于2016年8月2日投资设立梓馨茹服饰。危红辉于2019年1月18日去世，留有遗产，危红辉的第一顺位继承人为危苏花、危法海、罗牧花、危凯、危圆无人。因危法海、罗牧花、危凯、危圆四人放弃继承权，遗产全部由危苏花继承，即梓馨茹服饰成为被告危苏花一人独资公司。原告多次要求被告偿还借款本息，但被告以种种理由推托。2020年6月17日被告危苏花将其所有的梓馨茹服饰100%的股权无偿转让给第三人危圆和危思怡，2020年11月18日危思怡将其受让的股权又全部无偿退还给危苏花，危圆无偿退还部分股权，现股权结构为危苏花占50%的股权，危圆占50%的股权。被告危苏花无偿转让股权的行为属于恶意逃避债务，损害了原告的合法权益，致使原告的债权无法实现，依法应予撤销，请求法院依法支持原告诉请。被告危苏花辩称，1.原告诉请认定梓馨茹服饰的全部股权及资产属于其个人资产，该诉讼请求的性质属于股东资格诉讼，案情复杂，不属于简易程序审理的案件，应当由合议庭进行审理；2.原告陈学标是否对危红辉的遗产享有债权是其享有债权人撤销权的前提，原告就其是否享有债权以及债权的具体金额已向抚州市东乡区法院提起诉讼，由于案件当事人均不服一审判决已提起上诉，本案应当中止诉讼；3.其本人不是原告的债务人，原告仅有权对危红辉遗产主张权利，危红辉生前负担的债务应以危红辉遗产为限，超过遗产部分其不承担清偿责任，梓馨茹服饰的全部股权为危红辉与被告危苏花夫妻共同财产，根据夫妻共同财产的法律规定，危苏花享有该公司50%的股权，其余50%的股权属于危红辉的遗产，在遗产继承前应当分割夫妻财产，分割后对继承的遗产部分才承担相应的债务，被告危苏花处分的50%股权系危苏花个人依法享有的合法财产，现被告危苏花持有的梓馨茹服饰50%股权为继承危红辉的遗产，其个人享有的该公司50%的股权由危圆代持，不影响债权人的清偿。故恳请本案中止诉讼，如不中止诉讼，应当改为普通程序进行审理，如不改为普通程序审理，应当驳回原告全部诉请。第三人危圆、梓馨茹服饰未作答辩。原告围绕本案诉讼请求依法提交了以下证据：1.原、被告身份信息，证明原、被告诉讼主体资格。2.借条一份、银行转账记录一份、陈燕山情况说明一份、借记卡账户历史明细、陈学标结婚证、（2020）赣1029民初1828号民事判决书，证明危红辉向原告借款70万。3.公证书一份、见证书一份、危红辉人口信息，证明危红辉于2019年1月18日死亡，其遗产全部由危苏花继承，危苏花应对危红辉债务承担清偿责任；梓馨茹服饰股东为危红辉和危苏花，危红辉股权由危苏花继承。4.2020年6月17日梓馨茹服饰股东会决议、股权转让协议，2020年11月18日梓馨茹服饰股东会决议、股权转让协议，危苏花失信被执行人查询结果一份，证明危苏花已被列入失信被执行人名单，不具有债务履行能力，仍无偿转让股权，其行为损害债权人的利益，应予撤销。被告危苏花质证认为：对证据1的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据2中的借条三性无异议，证明目的有异议，借条注明的借款利息是0.15分，原审判决无视借条明确记载的月息0.15分的文字记录，按年利率15.4%的标准判决借款人承担利息清偿义务，违背事实，已对该判决提起上诉；银行转账记录三性无异议，证明目的有异议，该银行转账记录并未反映最终的欠款本金和利息金额，陈燕山的情况说明三性及证明内容均有异议，陈燕山是该笔借款的实际用款人，也是江西凯燕工贸有限公司的控股股东及法定代表人，原告应当向陈燕山主张相关的清偿义务；账户明细及结婚证三性无异议，证明目的有异议，民事判决书三性无异议，证明目的有异议，该判决尚未生效，不应以该判决作为陈学标享有确定的债权的依据；对证据3的三性无异议，证明内容有异议，1.危苏花清偿危红辉生前的债务金额应当以继承的遗产为限，并非对危红辉生前债务承担全部清偿责任；2.危红辉去世后梓馨茹服饰50%股权为危苏花个人所有，另外50%股权属于危红辉遗产，并非全部股权由危苏花继承；对证据4的真实性、合法性无异议，关联性和证明目的有异议，危苏花是否列入失信被执行人名单，与原告债权的清偿没有任何影响，被告危苏花并非本案的债务人，原告仅仅对危红辉生前在梓馨茹服饰50%的股权享有债权，危苏花个人享有的50%的股权，属于其合法享有的财产，有权依法转让，不影响原告债权清偿。以上证据均经庭审举证、质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，对有异议的证据在下文另行评判。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈学标于2016年3月26日借给危红辉人民币70万元，危红辉向原告陈学标出具借条一份。2019年1月18日危红辉死亡，危红辉的法定继承人为危苏花、危凯、危圆、危法海、罗牡花。2019年3月5日危红辉的法定继承人危苏花、危凯、危圆、危法海、罗牡花书面声明，危凯、危圆、危法海、罗牡花放弃继承，由危苏花一人继承危红辉的遗产。2016年8月2日危红辉投资160万元、被告危苏花投资40万元注册成立梓馨茹服饰。2020年6月17日被告危苏花代表危红辉及本人与危思怡、第三人危圆签订股权转让协议，无偿将危红辉名下80%的梓馨茹服饰股权转让给危圆、将其本人名下15%的梓馨茹服饰股权转让给危圆及5%的梓馨茹服饰股权转让给危思怡，并于当日形成股东会决议，2020年6月20日办理公司变更登记。2020年11月18日危思怡、危凯与被告危苏花签订股权转让协议，危思怡将其名下5%的梓馨茹服饰股权转回给危苏花、危圆将其名下45%的梓馨茹服饰股权转回给危苏花，并于当日形成股东会决议及办理公司变更登记，变更后危圆持有梓馨茹服饰50%的股权，危苏花持有梓馨茹服饰50%的股权。庭审中被告危苏花确认其名下持有的梓馨茹服饰50%的股权系继承危红辉的遗产，其个人所有的梓馨茹服饰50%的股权由第三人危圆代持。本院认为，本案属于债权人撤销权纠纷，案件事实清楚，也无法定不适用简易程序的情形，依法可使用简易程序审理，对被告危苏花此辩解，不予支持。《中华人民共和国民法典》第五百三十八条规定“债务人以放弃其债权、放弃债权担保、无偿转让财产等方式无偿处分财产权益，或者恶意延长其到期债权的履行期限，影响债权人的债权实现的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为”，可见债权人行使撤销权，首先债权人应对债务人享有债权，其次债务人无偿处分其财产权益影响债权人的债权实现。原告陈学标提供借条、转款凭证、诉争借款一审判决书等证据证明其对危红辉拥有债权，尽管诉争借款一案已上诉至中院，尚未发生法律效力，但被告危苏花对原告陈学标提供的借条无异议，仅是对应承担的利息有争议，故上诉案件是否审结对本案的审理无实质影响，无需中止诉讼，对被告危苏花的此辩解，不予支持，原告陈学标可依法行使撤销权。危红辉去世，遗产继承开始后，对于梓馨茹服饰股权，应当将夫妻共同财产的一半50%的股权权益先分割归被告危苏花所有，剩余一半50%的股权权益才发生继承。2020年6月17日被告危苏花无偿将梓馨茹服饰95%的股权转让给危圆、5%的股权转让给危思怡，必将影响债权人债权的实现，2020年11月18日案涉股权通过转让再次发生变更，变更后被告危苏花持有梓馨茹服饰50%的股权，第三人危圆持有梓馨茹服饰50%的股权，被告危苏花明确其名下持有的梓馨茹服饰50%的股权系继承危红辉的，其个人所有的梓馨茹服饰50%的股权由第三人危圆代持，即原告陈学标仍可在被告危苏花继承危红辉梓馨茹服饰股权权益的遗产范围内向被告危苏花主张还款，案涉股权转让并未实质影响其债权的实现，故对原告的诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百三十八条、第一千一百五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条，《最高人民法院＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百五十六条、第二百五十七条之规定，判决如下：驳回原告陈学标诉讼请求。案件受理费人民币100元，减半收取50元，由原告陈学标承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费（户名：江西省抚州市中级人民法院，帐号：14×××29，开户行：中国农业银行抚州市分行高新支行），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  王挺二〇二一年三月二日法官助理袁杨书记员李苗