湖南省高级人民法院行 政 判 决 书（2021）湘行终142号上诉人（原审原告）蒋有初，曾用名蒋友初，男，1953年5月19日出生，汉族，住湖南省安化县。被上诉人（原审被告）安化县人民政府。住所地：湖南省安化县东坪镇迎春路西1609号。法定代表人肖义，该县县长。委托代理人胡彤威，该县司法局工作人员。委托诉讼代理人陈德华，湖南义剑（安化）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）安化县仙溪镇人民政府。住所地：湖南省安化县仙溪镇。法定代表人龙润苗，该镇镇长。出庭负责人龙风云，该镇副镇长。委托诉讼代理人李良军，湖南丰昇律师事务所律师。原审第三人蒋子才，男，1966年11月14日出生，汉族，住湖南省安化县。上诉人蒋有初因与被上诉人安化县人民政府（以下简称安化县政府）、安化县仙溪镇人民政府（以下简称仙溪镇政府）以及原审第三人蒋子才行政复议一案，不服益阳市中级人民法院（2020）湘09行初18号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审查明：原告蒋有初因与第三人蒋子才存在土地权属争议，向被告仙溪镇政府提出处理土地使用权争议的申请。2017年9月21日，仙溪镇政府就其与蒋子才土地权属纠纷一案组织仙溪镇综治办、司法所、国土所、林业站对蒋有初、蒋子才、蒋仁宝、蒋跃东进行了调查询问。2017年9月26日，仙溪镇政府在仙溪镇山口村便民服务中心组织蒋有初、蒋子才进行了调解，调解无果。2018年8月10日，仙溪镇政府作出仙政土纠决字[2018]001号《关于山口村田溪片四组蒋有初与蒋子才“蛇形地”等三处土地使用权纠纷的处理决定书》，决定不予受理蒋有初与蒋子才“蛇形地”使用权纠纷等。蒋有初不服，于2018年9月19日向桃江县人民法院提起行政诉讼。2018年10月30日，桃江县人民法院作出(2018)湘0922行初96号行政判决，以仙溪镇政府所作的仙政土纠决字[2018]001号处理决定事实不清、证据不足、适用法律错误、逾期举证为由，撤销仙溪镇政府仙政土纠决字[2018]001号处理决定，并责令其在判决生效后六十日内重新做出处理决定。2019年11月27日，仙溪镇政府经询问当事人及相关人员重新调查后，作出仙政土纠决字[2019]001号《关于山口村田溪片四组蒋有初与蒋子才“蛇形地”等三处土地使用权纠纷的处理决定书》，认定“蛇形地”使用权归蒋子才所有、蒋子才“蛇形地”修车库的地方和蒋四海所建房屋的地方与蒋有初不存在纠纷、荒茶园挖猪场地方堆放的土已由蒋子才清理。蒋有初仍不服该处理决定，于2020年2月18日向被告安化县政府邮寄行政复议申请书，要求：1、撤销被告仙溪镇政府作出的仙政土纠决字[2019]001号《关于山口村田溪片四组蒋有初与蒋子才“蛇形地”等三处土地使用权纠纷的处理决定书》；2、由被告仙溪镇政府赔偿其由此事造成的律师费、误工费、精神损失费等各项费用共计10万元；3、由蒋子才一次性赔偿其现金662346.52元。安化县政府于2020年2月25日收到其行政复议申请后，于2020年2月27日受理其行政复议申请，后经审查，于2020年4月22日作出安政行复决字[2020]2号《行政复议决定书》，以仙溪镇政府作出的仙政土纠决字[2019]001号处理决定认定事实不清、证据不足予以撤销，仙溪镇政府的行政行为没有对蒋有初的人身和财产权利造成直接侵害损失为由，不予支持其要求仙溪镇政府赔偿其由此事造成的律师费、误工费、精神损失费等各项费用共计10万元的赔偿请求，以不符合行政复议法的受理条件为由驳回其要求蒋子才一次性赔偿662346.52元的赔偿请求。蒋有初不服被告安化县政府对其提出的两项赔偿请求的处理，遂提起本案诉讼，请求撤销安化县政府作出的安政行复决字[2020]2号行政复议决定书中关于不予赔偿部分。原审认为：本案的争议焦点是关于原告蒋有初提出的两项赔偿请求即由被告仙溪镇政府赔偿其由此事造成的律师费、误工费、精神损失费等各项费用共计10万元以及由第三人蒋子才一次性赔偿其现金662346.52元的处理是否正确的问题。首先，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十一条第（二）项的规定，有下列情形之一的，申请人应当提供证明材料:（二）申请行政复议时一并提出行政赔偿请求的，应当提供受具体行政行为侵害而造成损害的证明材料。本案中，蒋有初在××镇政府赔偿其由此事造成的律师费、误工费、精神损失费等各项费用共计10万元，应提供相应证据证明存在上述损失。但从现有证据来看，蒋有初在申请行政复议阶段仅提交了其与蒋子才存在土地权属纠纷以及仙溪镇政府曾对该土地权属纠纷进行处理的相关材料，未提交因仙溪镇政府对案涉争议土地处理对其造成存在上述损失的证明材料，据此被告安化县政府未支持其提出的该项赔偿请求，并无不当。其次，根据《中华人民共和国行政复议法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。该法第六条列举了公民、法人或者其他组织可以依法申请行政复议的法定情形。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十七条、第二十八条第（五）项、第四十八条第一款第（二）项规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其合法权益提出行政复议申请，除不符合行政复议法和本条例规定的申请条件的，行政复议机关必须受理。行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：（五）属于行政复议法规定的行政复议范围。受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请。本案中，蒋有初要求蒋子才赔偿其现金662346.52元的请求系其与蒋子才之间的民事纠纷，应通过民事途径解决，不属于行政复议的受理范围，安化县政府对于蒋有初提出的此项赔偿请求予以驳回，亦无不当。需要指出来的是，安化县政府在《行政复议决定书》中，对蒋有初提出的两项赔偿请求均在本机关认为部分作出了处理，却未在《行政复议决定书》的决定项中予以表述，该做法存在瑕疵，予以指正。因该瑕疵未影响该《行政复议决定书》的效力，应予以维持。据此判决驳回了蒋有初的诉讼请求。上诉人蒋有初提出：原审判决认定事实不清，违反了《中华人民共和国土地法》的第二条的规定，请求依法撤销（2020）湘09行初18号行政判决，依法判决第三人蒋子才一次性赔偿上诉人人民币662346.52元。被上诉人安化县政府、仙溪镇政府答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。当事人提交的证据材料已随案移送本院，经审查，原审采信的证据可以作为认定案件事实的依据。本院二审予以确认。本院认为，本案的争议焦点是安化县政府对蒋有初提出的两项赔偿请求不予支持的处理结果否正确。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十一条第（二）项的规定，有下列情形之一的，申请人应当提供证明材料:（二）申请行政复议时一并提出行政赔偿请求的，应当提供受具体行政行为侵害而造成损害的证明材料。上述规定明确了申请人在申请行政复议并提出行政赔偿时，需提供证据证明其受到行政机关的具体行政行为的侵害并造成了损失。本案中，蒋有初在××镇政府赔偿其由此事造成的律师费、误工费、精神损失费等各项费用共计10万元，应提供相应证据证明存在上述损失。而蒋有初在申请行政复议时仅提交了其与蒋子才存在土地权属纠纷以及仙溪镇政府曾对该土地权属纠纷进行处理的相关材料，未提交因仙溪镇政府对案涉争议土地处理对其造成存在上述损失的证明材料，安化县政府未支持该项赔偿请求并无不当。另外，蒋有初要求蒋子才赔偿其现金662346.52元的请求系其与蒋子才之间的民事纠纷，应通过民事途径解决，不属于行政复议的受理范围，安化县政府对于蒋有初提出的此项赔偿请求予以驳回亦无不当。综上，上诉人蒋有初的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果适当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人蒋有初负担。本判决为终审判决。审判长  赫荣生审判员  黄一凡审判员  赵 旻二〇二一年三月二十九日书记员  杨雅婷