江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏09民终1320号上诉人（原审被告）：江苏省黄海农场有限公司，住所地江苏省响水县大有镇。法定代表人：陈守军，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙诗才，男，公司法务经理。委托诉讼代理人：宗京磊，男，公司法务主管。被上诉人（原审原告）：相张氏，女，1934年4月1日出生，汉族，住江苏省响水县。被上诉人（原审原告）：相从兰，女，1979年11月25日出生，汉族，住江苏省启东市。被上诉人（原审原告）：相彩霞，女，1980年7月17日出生，汉族，住江苏省启东市。被上诉人（原审原告）：明苏娟，女，1986年5月13日出生，汉族，住江苏省响水县。被上诉人（原审原告）：相金金，男，1988年3月4日出生，汉族，住江苏省响水县。被上诉人（原审原告）：相银银，女，1990年3月10日出生，汉族，住江苏省滨海县。以上六被上诉人共同委托诉讼代理人：时元光，江苏省盐城市亭湖区大洋法律服务所法律工作者。上诉人江苏省黄海农场有限公司（以下简称黄海农场）因与被上诉人相张氏、相从兰、相彩霞、明苏娟、相金金、相银银（以下简称相张氏等6人）触电人身损害责任纠纷一案，不服江苏省响水县人民法院（2020）苏0921民初610号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月8日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。黄海农场上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.被上诉人承担上诉费。事实与理由：一、一审法院程序违法，1.死者相某死亡时已超过60周岁，被上诉人庭审中陈述相某系打捞排灌沟内杂草触电身亡，根据最高法院规定，该类案件应当适用《工伤保险条例》有关规定，属劳动争议工伤前置程序，不应向法院诉讼；2.被上诉人庭审中陈述系超过工伤认定时效故向法院起诉，上诉人认为超过工伤认定时效的法律后果不应由上诉人承担。二、一审法院认定事实错误，根据侵权责任法规定，从事高度危险作业造成他人损害的，应当承担侵权责任，本案查明的事实，相某系被高压电电击身亡，涉案设备电压35KV、10KV分界点电源侧连接头属于供电人响水电力公司的电力设施，由供电人负责维护管理。分界点负荷侧电力设施（380V、220V）属于用电人，由用电人负责维护管理。据此，涉案电力设备的产权人和管理人均不是上诉人。综上，请求二审法院查清事实后依法改判，以保护当事人的合法权益。相张氏等6人辩称，1.针对工伤赔偿的问题，最高法院的行政庭给江苏省高院的批复，是针对单位内部人员发生伤亡而适用的规定。而本案中死者不是上诉人单位员工，明显不适用。因此一审法院依被上诉人起诉的侵权法律关系作出判决并无不当，符合法律规定；2.上诉人在一审法院提交的证据不能证明其不是案涉电力设施的所有人、管理人。综上，一审判决正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。相张氏等6人向一审法院提出诉讼请求：判令黄海农场向相张氏等6人赔偿因相某触电身亡所产生的死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费合计932655元，并承担诉讼费用。一审法院经审理认定事实：相张氏系死者相某的母亲，相从兰、相彩霞、明苏娟、相金金、相银银均为死者相某的子女。相某于1954年3月31日出生，生前系江苏省农垦农业发展股份有限公司黄海分公司的工作人员，负责为江苏省农垦农业发展股份有限公司黄海分公司管理电排站和与电排站相关联的电力设施，并负责打水等工作，居住在该电力设施旁。2018年8月30日早6时许，相某独自在自家门口变电站旁用自制的铁钩网摘丝瓜，在此过程中，与该铁钩网连接的空心铁杆碰到变压器，致其触电后倒入变压器下方的蓄水池身亡。另查明，案涉电力设施中包含低压线路和高压线路。2015年5月18日，黄海农场与江苏省电力公司响水县供电公司签订《高压供用电合同》，明确35KV大有变10KV黄海线出线套管外接头处，连接接头以上属于供电人，其余属于用电人。分界点电源侧电力设施属供电人，由供电人负责运行维护管理，分界点负荷侧电力设施属于用电人，由用电人负责运行维护管理。后江苏省农垦集团有限公司与国网江苏省电力有限公司签订《江苏省农垦集团所属农场电力管理体制改革和电网改造框架协议》，黄海农场与国网江苏省电力有限公司响水县供电分公司盖章确认《黄海农场移交电网资产清单》，上述协议和清单均无落款日期。黄海农场在本案审理过程中认可在电网资产移交前，其为案涉电力设施的产权人。一审法院认为，本案的争议焦点在于：一、相某对其死亡是否具有过错；二、黄海农场在事故发生时是否为案涉电力设施的产权人、经营者，应否承担赔偿责任。一、关于相某对其死亡是否具有过错问题。一审法院认为，相某作为案涉电力设施的具体管理人且长期居住在该电力设施旁，其对案涉电力设施的危险程度认知应高于常人，应对在案涉电力设施附近种植丝瓜并使用空心铁杆连接的铁钩网摘丝瓜所可能导致的危险具有高于常人的认知和判断，故其对在过于自信心态下实施的上述行为导致了其死亡的后果，具有明显过错，应承担主要责任。二、关于黄海农场是否为案涉电力设施的产权人、经营者，应否承担赔偿责任。一审法院认为，本案中黄海农场提供了《江苏省农垦集团所属农场电力管理体制改革和电网改造框架协议》和《黄海农场移交电网资产清单》等证据，用以证明案涉电力设施已于2018年3月底前移交给国家电网江苏省电力有限公司响水分公司，但在其提交的该两份证据中均无落款日期，即协议签订时间及电力设施移交时间不明，故一审法院对黄海农场关于其在本案事故发生时并非案涉电力设施产权人的辩解，未予采信。同时，黄海农场作为案涉电力设施的产权人，对电力设施具有维护和管理义务，黄海农场长期以来放任相某及其家人在电力设施旁种植农作物，未通过加以制止等方式来进行有效管理，对本案事故的发生具有一定过错，应承担次要责任。关于相张氏等6人主张的各项损失，认定如下：1、死亡赔偿金（23836+5636）*1.78*16年，相张氏等6人主张为839360元，一审法院予以认可；2、相张氏等6人主张丧葬费为43295元，一审法院予以认可；3、对于相张氏等6人主张的精神抚慰金，因相某承担的是主要责任，故一审法院对未支持精神抚慰金，上述损失合计为882655元。对双方各自承担份额，一审法院酌定为相张氏等6人承担70%即617858.5元（882655元*70%），黄海农场承担30%即264796.5元（882655元*30%）。综上，一审法院依法判决：一、江苏省黄海农场有限公司于判决生效后三十日内赔付相张氏等6人264796.5元；二、驳回相张氏等6人的其他诉讼请求。案件受理费11251元，由相张氏等6人负担7876元，江苏省黄海农场有限公司负担3375元。二审中当事人未提交新证据，对于一审查明的事实本院予以认定。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条规定：从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。本案中，事故发生后，公安机关的接处警工作登记表载明：死者相某在自家门口变电站旁用铁钩网摘丝瓜，后不慎碰到变压器，后栽入其下蓄水池内身亡…。黄海农场上诉认为相某系因铁钩网碰触变压器上首的高压线路致触电、而上首的高压线路已移交国家电网响水分公司，故应当由国家电网响水分公司承担赔偿责任，但其提供的证据不足证明其主张，且现有证据也不能证明相某当时所持铁钩网碰触到了变压器上首的高压线路。黄海农场作为变压器所有人、下首线路的所有人、也未能证明上首高压线路已移交他人管理，故应当承担侵权责任。但死者相某作为案涉电力设施的具体管理人且长期居住在该电力设施旁，其对案涉电力设施的危险程度认知应高于常人，却放任自己从事离危险源很近的劳作，对损害后果的发生具有明显过错，应承担主要责任。一审法院对各方应承担的责任比例分配合理，本院予以认定。综上，黄海农场的上诉请求不能成立，应予驳回，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11251元，由江苏省黄海农场有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 岳维群审 判 员 张振福审 判 员 裴葭嘏二〇二一年三月三十日法官助理 张秀芳书 记 员 高 炜