辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终924号上诉人（原审被告）：蒋玉印，汉族，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：罗伟，辽宁秀文律师事务所律师。上诉人（原审被告）：张芹，女，汉族，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：罗伟，辽宁秀文律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：毕超，男，汉族，住黑龙江省宝清县。委托诉讼代理人：张晓荻，辽宁保兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：李双，辽宁保兴律师事务所律师。上诉人蒋玉印、张芹与被上诉人毕超健康权纠纷一案，沈阳市皇姑区人民法院作出（2020）辽0105民初8718号民事判决，李国龙不服该判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月6日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人蒋玉印、张芹上诉请求：发回重审依法改判。事实和理由：一审法院认定事实错误，无法证实毕超的受伤是由我方引起，而本案中依据现有的事实及证据显然达不到证据高度概然性认定标准，一审法院认定毕超的伤情是由蒋玉印、张芹造成，无任何事实依据，适用法律存在错误，毕超应就自己的诉求提供相应的证据，否则应承担举证不能相应后果。被上诉人毕超辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，维持原判。毕超向一审法院起诉请求：1、判令蒋玉印、张芹共同赔偿原告医疗费22996.77元、残疾器具费180元、住院伙食补助费3000元、营养费2000元、交通费500元、护理费7453.2元、误工费14728.8元、精神损害赔偿金5000元、鉴定费1020元，合计人民币56878.77元；请求判令承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：毕超受雇于沈阳市皇姑区东陵街道办事处西窑村总支部委员会，作为皇姑区东陵街道西窑建材交易市场四号门防疫点的防疫检查人员，负责防控监测点的看护、检查、外来人员登记测温等工作。2020年3月14日早7点10分，蒋玉印和妻子张芹驾驶辽Ａ×××××现代牌汽车经过防疫监控点位时，拒绝配合测体温，意图强行冲卡。毕超制止过程中，将毕超推倒并用车辆故意将毕超撞伤，毕超多次报警才制止蒋玉印、张芹的不法侵害行为。随后，毕超被送往中国医科大学附属第四医院就诊，经诊断为左外踝骨折等多处伤害，经辽宁大学司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》（辽大司鉴【2020】法临鉴字第236号）被鉴定为轻微伤。蒋玉印、张芹作为不法侵权行为人应当对毕超的人身损害结果承担赔偿责任。现根据我国《侵权责任法》等法规之规定，特具状诉至一审法院。恳请依法裁决，维护毕超的合法权益！一审法院认定事实如下：2020年3月11日，因受疫情影响及防控需要，中共沈阳市皇姑区陵东街道西窑村总支部委员会、沈阳市西窑实业股份合作经营公司经上级部门批准于西窑建材交易中心市场四号门处设置疫情防控检测点，毕超受雇于西窑村民委员会，作为防疫检查人员负责防控检测点的看护、检查、外来人员登记测温等工作。2020年3月14日，毕超在西窑建材交易中心市场四号门院内防疫监控点执勤时，张芹、蒋玉印驾车欲闯入4号门内，毕超进行拦截，当时是蒋玉印驾车，蒋玉印称有人在院内搬其物品。毕超走到车前，张芹下车拉毕超，毕超倒在地上，张芹没拉动毕超，后蒋玉印下车去拉毕超，蒋玉印拉着毕超胳膊往后拖，蒋玉印向后拖拽毕超时，张芹上车开动汽车向前行驶，毕超称张芹驾车驶入院内的过程中将其左脚轧伤。纠纷发生后，毕超随即报警。公安机关勘验笔录记载：“时间：2020年3月14日07时13分至2020年3月14日7时35分……过程及结果：2020年3月14日7时10分许，我所接到报警称，在沈阳市皇姑区钢材市场内，有人拆房子，拿房子里的东西。接到警情后我所民警迅速赶往现场，到场后发现当事人毕超左腿走路困难。毕超自称是张芹驾车将其撞伤。”公安机关的卷宗照片及录像中显示毕超胳膊上配有红袖标。纠纷发生当日，毕超前往中国医科大学附属第四医院门诊治疗，并于当日14时住院治疗，其伤情被诊断为：左外踝骨折、头外伤、左侧跟骨骨折挫伤、左侧距腓前韧带损伤、左侧距腓后韧带损伤等。毕超住院治疗30天，住院期间普通饮食，二级护理30天。毕超于2020年4月13日出院，出院医嘱为：1、注意休息；2、出院后继续左踝支具固定，避免外伤及负重；3、可继续改善循环对症治疗，适当康复练习；4、定期骨科门诊复查（2周），根据复查情况决定下一步治疗计划；5、密切注意病情变化，我科随诊。出院后，医院出具诊断书，要求毕超休息共计三个月。毕超共花费医疗费22996.77元（其中包含陪检费200元）。另查，2020年4月7日，沈阳市公安局皇姑分局陵东公安派出所委托辽宁大学司法鉴定中心对毕超目前骨折评定损伤程度进行鉴定，该中心于2020年4月23日出具司法鉴定意见书，鉴定结论为：毕超为左外踝撕脱性骨折评定为轻微伤。为此，毕超花费鉴定费1020元。一审法院认为，本案的争议焦点为蒋玉印、张芹对毕超所受伤害是否应承担赔偿责任的问题。本案中，根据双方的当庭陈述及一审法院调取的公安机关对毕超、蒋玉印、张芹等人所作的笔录，可以确认疫情期间毕超在西窑建材交易中心市场四号门院内作为执勤人员，在执行防疫任务过程中，蒋玉印、张芹驾车强行闯入院内时毕超进行拦截，后蒋玉印拖拽在车前的毕超时，张芹驾车驶入院内，毕超称被其轧到左脚而受伤骨折。综合分析各方的陈述，及事发当时的情形，蒋玉印、张芹称因院内有人搬其物品而着急进入院内查看，毕超要求蒋玉印、张芹停止进入，双方进而发生争执与撕扯，双方当事人在公安机关的陈述大致吻合，从事情发生的过程、时间及紧迫程度来看，毕超受伤后即报警，根据从公安机关调取的录像及公安机关的勘验笔录表明，毕超受伤的事实客观存在。因此，一审法院确认蒋玉印与毕超撕扯、张芹驾车的行为与毕超受伤骨折具有高度概然性。另，结合公安机关对案外人郑恩双陈述“张芹驾驶车辆压了毕超的脚，压过去的时候，蒋玉印还拽着毕超”的笔录，故一审法院确认毕超所受伤害系蒋玉印、张芹共同侵权造成的。二被告共同实施侵权行为，造成毕超受伤，故蒋玉印、张芹应对毕超所受伤害承担民事赔偿责任，故一审法院对蒋玉印、张芹提出申请对毕超的伤进行医学鉴定，以核实其伤是自损伤还是车辗压伤的请求不予支持。关于毕超主张的医疗费问题，治疗期间共支付医疗费22996.77元，其中包括陪检费200元，予以认定，由蒋玉印、张芹承担。关于毕超主张的住院伙食补助费问题，住院伙食补助费应按照医疗事故发生地国家一般工作人员的出差伙食补助为标准，即100元/天计算，毕超住院共计30天，故毕超的住院伙食补助费为3000元，由蒋玉印、张芹承担。关于毕超主张的护理费问题，根据相关法律规定，护理费根据护理人员的收入情况和护理人数、护理期限确定。在庭审中，毕超称前期27天住院期间以260元/天雇人护理，后期住院由其妻子护理，毕超的陈述较为合理。现毕超提供了陪护协议、发票、护理人员身份证明等证据，本院予以采纳，故毕超住院期间护理费共计7020元（260元/天×27天）。对于毕超妻子护理期间，参照辽宁省上一年度居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资46970元，护理天数3天，护理费为386.1元（46970元÷365天×3天）。综上，毕超的护理费共计7406.1元，该费用由蒋玉印、张芹赔偿。关于毕超主张的误工费问题，根据我国法律规定，误工费应当根据受害人的误工时间和收入状况确定。有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算，现毕超提供由中国医科大学附属第四医院出具的门诊诊断书证明误工时间，故对于毕超主张误工费的请求，一审法院予以支持。因毕超并未提供误工工资标准的相关证据，故一审法院确定误工费参照上一年度辽宁省全体居民人均可支配收入标准31820元/年计算，毕超住院治疗30天，医嘱休息三个月，故误工天数为120天，误工费共计10461.4元（31820元÷365天×120天）。关于毕超主张辅助器具费180元问题，考虑到毕超受伤情况，认为其确有必要购买辅助器具，且毕超主张数额合理，一审法院予以支持，该费用由蒋玉印、张芹赔偿。关于主张交通费问题，依据法律规定，交通费是受害人以及必要陪护人员因就医及转院实际发生的费用，应凭据支付，凭据应与就医地点、人数、次数相符合，乘坐交通工具应以公交车辆为主，出租车辆为辅。考虑到毕超的受伤情况，结合住院期限及出院后复诊次数，酌定交通费为300元，由蒋玉印、张芹赔偿。关于毕超主张的鉴定费问题，因鉴定费系涉及实体问题，在诉讼过程中所必须的费用，故予以支持。现毕超花费鉴定费1020元，故蒋玉印、张芹应予赔偿。关于毕超主张营养费问题，因毕超并未提供相关证据予以证明，毕超该主张无事实依据，故一审法院对该项请求不予支持。关于毕超主张的精神损害抚慰金问题，因毕超该项主张无事实及法律依据，故一审法院不予支持。一审法院判决如下：一、蒋玉印、张芹于本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿毕超医疗费22996.77元；二、蒋玉印、张芹于本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿毕超住院伙食补助费3000元；三、蒋玉印、张芹于本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿毕超护理费7406.1元；四、蒋玉印、张芹于本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿毕超误工费10461.4元；五、蒋玉印、张芹于本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿毕超辅助器具费180元；六、蒋玉印、张芹于本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿毕超交通费300元；七、蒋玉印、张芹于本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿毕超鉴定费1020元；八、驳回毕超其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费568元，由蒋玉印、张芹承担。二审中，双方均未提供证据。本院认定的事实和一审法院认定的事实一致。本院认为，本案争议焦点是一审法院认定的蒋玉印、张芹承担责任是否合理。《最高人民法法院关于适的解释》第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应对认定该事实存在。”结合双方当事人在公安机关及案外人郑恩双的笔录，从事情发生的过程、时间及紧迫程度，蒋玉印撕扯、张芹驾车的行为与毕超受伤骨折具有高度可能性，毕超已对其受到伤害的基本事实已尽到初步举证责任，张芹、蒋玉印提供证据不足佐证其主张的事实，故一审法院认定蒋玉印、张芹侵权事实存在并无不当，本院予以维持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费共计1136元，由上诉人蒋玉印负担568元，上诉人张芹负担568元。本判决为终审判决。审判长  王**审判员  宋刚审判员  任江二〇二一年三月三十日法官助理程曦书记员宋佳娜本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。