wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区福海县人民法院   民 事 判 决 书   （2021）新4323民初63号   原告：毕菊花，女，1983年9月27日出生，汉族，个体，住新疆维吾尔自治区福海县。   被告：王元多，男，1974年11月28日出生，汉族，个体，住新疆维吾尔自治区福海县。   原告毕菊花与被告王元多民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月13日第一次公开开庭进行了审理，原告毕菊花、被告王元多到庭参加诉讼。于2021年1月19日第二次公开开庭进行了审理，原告毕菊花、被告王元多到庭参加诉讼。于2021年3月24日第三次公开开庭进行了审理，原告毕菊花、被告王元多到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告毕菊花提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金120000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王元多于2017年11月11日向原告借款人民币120000元用于资金周转，当时承诺于2017年11月30日前还清此借款，并出具借条一张。被告未按约定期限还款，后经原告多次催要未果。请求法院依法查明事实维护原告的合法权益。   被告王元多辩称，被告2017年11月11日向原告借款2000元，没有借款120000元，借条是在一个民族小食堂写的。   原告为支持其诉讼主张向本院提交了下列证据：   2017年11月11日借条一份，证明被告借原告本金120000元。   被告王元多对该证据认为借条内容是原告毕菊花写的，当时借条上写的是2000元，不是120000元，借条上王元多的名字及年月日是被告所写。   被告王元多为支持其反驳主张向本院提交了下列证据：   1、2021年1月12日热依别克·毛提汗证明一份，王元多常在其开的饭馆吃饭，2017年11月王元多带两个女的在其饭馆吃饭，王元多向一个女的借款2000元，没有看见其他的钱，如需要，本人可以到法院作证。   2、热依别克·毛提汗出庭作证，证明被告王元多在其开的饭馆吃过几次饭，认识被告，2017年11月左右被告王元多带两个女的在其饭馆吃饭，其中一个就是原告，看见原告借给被告2000元，被告向证人借笔写条子，写的内容不清楚。   3、2021年2月9日上海增值税普通发票，证明被告王元多向司法鉴定科学研究院支付鉴定费11700元。   原告毕菊花对以上证据1不认可，认为原告不认识出具证明的人。对证据2的部分证词不认可，对原告毕菊花及原告的姐姐毕献花和被告王元多在证人热依别克·毛提汗饭馆吃饭，并用证人热依别克·毛提汗的笔打条子的事实认可，但认为过去这么长时间证人一眼认出原告毕菊花是不对的，钱是在馆子外面九连与二连的交界处路旁在车上交给被告的，不是在证人饭馆给被告借的钱，借条是饭后打的。对证据3认可。   本案在审理过程中根据被告的申请，本院调取的证据如下：   2021年2月9日司法鉴定科学研究院作出司鉴院2021技鉴字第122号司法鉴定意见书，鉴定意见为：一、检材《借条》正文中“120000”中首位数字“1”、末位数字“0”与中间“2000”数字不是同一时间书写形成；二、检材《借条》正文第一行中“今借毕菊花现”及“元”字迹与第二行中“壹拾贰万元整”字迹不是同一时间书写形成；三、检材《借条》正文第一行中“今借毕菊花现”及“元”字迹与落款下方“注明：2017年11月30日必须还清！”字迹不是同一时间书写形成；四、检材《借条》正文第一行中“今借毕菊花现”及“元”字迹与第二行中“壹拾贰万元整”字迹不是同一支笔书写形成。无法判断检材正文中“120000”中首位数字“1”、末位数字“0”与第二行中“壹拾贰万元整”字迹是否同一支笔书写形成。   原告对该证据不认可，认为原告借给被告120000元，原、被告一起打的条子，不知道为什么会出现这种情况。   被告对该证据认可。   本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。本院对双方当事人提供的证据的质证意见为，对原告提供的证据，结合被告提供的证据1、2以及司法鉴定科学研究院的鉴定意见，确认被告向原告借款2000元。对被告提供的证据1、2结合司法鉴定科学研究院的鉴定意见，予以确认；对证据3原告认可，予以确认。   根据本院认定的证据，查明的法律事实如下：2017年11月11日，被告向原告借款2000元，原告当时书写借条一份，内容为，“今借毕菊花现2000元”，被告在借条上签名并书写借款日期。对原告提供的借条中出现的内容第一行“120000元”、第二行“壹拾贰万元整”，2021年2月9日司法鉴定科学研究院做出司鉴院[2021]技鉴字第122号司法鉴定意见书，鉴定意见为：一、检材《借条》正文中“120000”中首位数字“1”、末位数字“0”与中间“2000”数字不是同一时间书写形成；二、检材《借条》正文第一行中“今借毕菊花现”及“元”字迹与第二行中“壹拾贰万元整”字迹不是同一时间书写形成；三、检材《借条》正文第一行中“今借毕菊花现”及“元”字迹与落款下方“注明：2017年11月30日必须还清！”字迹不是同一时间书写形成；四、检材《借条》正文第一行中“今借毕菊花现”及“元”字迹与第二行中“壹拾贰万元整”字迹不是同一支笔书写形成。无法判断检材正文中“120000”中首位数字“1”、末位数字“0”与第二行中“壹拾贰万元整”字迹是否同一支笔书写形成。原告对借条中出现的内容“注明：2017年11月30日前必须还清”，原告承认是自己事后加上的。被告支付鉴定费11700元。   本案争议的焦点：原、被告借款数额存在争议。   本院认为，被告借原告2000元属实，债务应当清偿。原告要求被告返还借款2000元的主张，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。原告的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。由于原告篡改证据，致使被告支付的鉴定费11700元，应由原告承担。   综上所述，原告的部分诉讼请求，证据充分，符合法律规定，本院予以支持，原告的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百八十四条、第六百七十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：   一、被告王元多于本判决生效之日起三日内返还原告毕菊花借款2000元；   二、原告毕菊花于本判决生效之日起三日内赔偿被告王元多鉴定费11700元；   三、驳回原告毕菊花的其他诉讼请求。   上述款项一、二项相互折抵后，原告毕菊花实际支付给被告王元多9700元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费2700元，减半收取计1350元，由原告毕菊花负担1325元，被告王元多负担25元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州阿勒泰地区中级人民法院。   审  判  员   闫   宏   标   二 〇 二 一 年 三 月 二 十 六 日   书  记  员   阿尔身金恩斯别克
东营市东营区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0502民初1543号 原告：陈俊杰，男，1991年9月15日出生，汉族，住山东省利津县。 委托诉讼代理人：李平，东营市东营康元法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司。住所地：山东省东营市东营区南一路329号。统一社会信用代码：913705007061606208。 负责人：徐金强，总经理。 委托诉讼代理人：孙北京，山东汇研律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜建敏，山东汇研律师事务所实习律师。 原告陈俊杰与被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司（以下简称人保财险东营分公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈俊杰委托诉讼代理人李平及被告人保财险东营分公司委托诉讼代理人孙北京、杜建敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈俊杰向本院提出诉讼请求：1、依法判令人保财险东营分公司赔偿车辆损失249075元、评估费3000元、施救费800元，以上共计252875元；2、本案诉讼费用由人保财险东营分公司承担。事实和理由：2020年10月26日，杜文君驾驶鲁Ｅ5××××号小型普通客车沿东营区西三路由南向北行驶至金乡路路口处向西左转弯时，与沿西二路由北向南行驶至此的张德振驾驶的鲁Ｅ7××××号小型普通客车相撞，致使车辆损坏，造成交通事故。陈俊杰认为，鲁Ｅ7××××号小型普通客车在人保财险东营分公司处投保机动车损失保险等险种，且事故发生在保险期间内。人保财险东营分公司在事故发生后应当按照合同约定，全额赔偿陈俊杰的损失。因与人保财险东营分公司协商未果，为维护陈俊杰的合法权益，现提起诉讼，请求依法判决。 人保财险东营分公司辩称，被答辩人主张的车辆损失数额明显过高，缺少事实和法律依据。评估报告书中认定的气囊电脑、转向机、前摄像头等多个配件在本案事故中并未发生损坏或未达到更换的条件，鉴定的损失与实际损失明显不符。评估费不属于保险责任范围。 当事人围绕上述诉讼请求和答辩意见依法提交了证据。本院依法进行了审查，并组织当事人双方进行了质证。 本院经审理，认定事实如下： 2020年9月20日，陈俊杰作为被保险人为鲁Ｅ7××××号小型轿车（车架号：ＬＦＶ3Ｂ2ＦＹ4Ｋ3514864、发动机号：Ａ11777）在人保财险东营分公司处投保了机动车损失保险、机动车第三者责任保险等险种，保险期间自2020年9月22日00时起至2021年9月21日24时止。鲁Ｅ7××××号小型轿车投保的车辆损失保险金额为323329.60元，并投保了不计免赔率险。 2020年10月26日12时30分许，杜文君驾驶鲁Ｅ5××××号小型普通轿车，沿东营市东营区西二路由南向北行驶至金乡路路口处向西左转弯时，与沿西二路由北向南行驶至此的张德振驾驶的鲁Ｅ7××××号小型普通客车相撞，致张德振受伤及两车、张德振手机损坏，造成道路交通事故。同日，东营市公安局交通警察支队直属警察二大队出具道路交通事故认定书（简易程序），认定杜文君承担事故的主要责任，张德振承担事故的次要责任。 因涉案车辆鲁Ｅ7××××号小型普通客车受损，陈俊杰向本院申请对车辆损失进行鉴定。经本院依法委托，2020年12月17日，东营市鑫海二手车鉴定评估有限公司出具机动车鉴定评估报告书，确定车辆损失价格为人民币249075元。陈俊杰支出评估费3000元。另陈俊杰因该事故支出施救费800元。 同时查明，本案在审理过程中，人保财险东营分公司对陈俊杰主张的施救费800元，只同意承担500元。陈俊杰当庭认可人保财险东营分公司承担施救费500元的赔付意见。 本院认为，陈俊杰与人保财险东营分公司签订的保险合同合法有效，双方均应遵照执行。陈俊杰车辆受损后，可以依照保险合同约定向人保财险东营分公司主张因该交通事故遭受的损失。东营市鑫海二手车鉴定评估有限公司出具机动车鉴定评估报告书，鉴定程序合法，能够证明损坏车辆的实际损失，本院予以采纳。陈俊杰主张车辆损失249075元，本院予以支持。陈俊杰主张的施救费800元，人保财险东营分公司只认可500元，陈俊杰无异议，本院仅支持500元，超出部分，本院不予支持。陈俊杰主张的评估费3000元，系查明和确定涉案车辆损失所支付的费用，该费用理应由人保财险东营分公司承担，人保财险东营分公司不予承担的抗辩理由，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国保险法》第五十五条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈俊杰车辆损失249075元、评估费3000元、施救费500元，以上共计252575元（付款方式为被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司直接将款项支付原告陈俊杰账户，开户行：中国农业银行股份有限公司利津陈庄支行、账号：6228××××7270）； 二、驳回原告陈俊杰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5094元，减半收取2547元，由原告陈俊杰负担2.50元，被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司负担2544.50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。 审判员  刘广亮 二〇二一年三月二十四日 书记员  陈 宇
吉林市昌邑区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）吉0202执434号 吉化集团吉林市北方建设有限责任公司（申请执行人）、吉林凯美克化工有限公司（被执行人）： 吉化集团吉林市北方建设有限责任公司与吉林凯美克化工有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请执行标的共计4265824.62元。经本院立案执行，被执行人已自动履行完毕，申请人撤回执行。至此，吉化集团吉林市北方建设有限责任公司（申请执行人）向本院申请执行的（2020）吉0202民初1350号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月二十五日
河北省献县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0929民初150号 原告：张英山，男，1965年6月3日出生，汉族，住河北省沧州市献县。 委托诉讼代理人：赵有才，河北有界律师事务所律师。 被告：王加福，男，1980年1月15日生，汉族，住河北省沧州市献县。 委托诉讼代理人：刘振兴，河北中旺律师事务所律师。 原告张英山与被告王加福建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张英山及委托诉讼代理人赵有才、被告王加福委托诉讼代理人刘振兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张英山向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告剩余工程款35000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告承建被告在献县住宅建设项目，双方在2020年3月3日签订了《施工合同》一份，合同约定了施工方式、费用结算及支付方式等。2020年6月份完工后，双方按照合同计算工程款为255000元，但被告至今仅给付了共计220000元，尚欠35000元至今未付。经多次协商无果的情况下，原告无奈下只得起诉，恳请人民法院查明案件事实，支持诉请。 王加福辩称，1.被告不应给付原告工程款35000元，因为原告方施工存在严重的质量问题，未完全履行合同义务，故不应当支付原告工程款；2.由于原告方施工质量不合格，存在严重质量问题，给被告方造成巨大损失，被告方主张原告方赔偿原告损失40000元。 本院经审理认定事实如下：原告张英山与被告王加福于2020年3月3日签订施工合同，合同对施工项目、施工时间、施工方式、施工费用以及施工方式做了约定。施工合同第1条约定施工项目为王加福模块房（二层）；第4条约定施工费用每平方米850元，按实际面积算账，门厅按实际面积算；第5条约定施工费支付方式进厂甲方（本案被告）付30%，垒模块至一层顶付总体50%，二层开始付30%，至二层顶90%，抹面前支付完总体费用。原告主张工程款共计255000元，被告已经支付225000元工程款，尚欠35000元未付。被告认可双方存在合同关系，但对原告主张的被告尚欠35000元工程款不予认可。以上事实有原、被告当庭陈述、开庭笔录以及原、被告提交的证据予以佐证。 本院认为，原、被告之间签订施工合同，且原告按照施工合同进行了施工，被告已经支付了225000元工程款。根据《中华人民共和国民法典》第七百九十五条规定，施工合同的内容一般包括工程范围、建设工期、中间交工工程的开工和竣工时间、工程质量、工程造价、技术资料交付时间、材料和设备供应责任、拨款和结算、竣工验收、质量保修范围和质量保证期、相互协作等条款。但是原、被告之间的施工合同仅约定了每平方米的施工费，没有对工程范围和工程造价进行约定。在庭审过程中原告称其按照被告的要求画的构架草图，然后根据草图施工，并称庭下三日内提交施工草图，但是原告一直未予提供。关于工程总量、工程总价款以及剩余35000元工程款的计算方法均未提交相应的证据证实，且被告对原告诉请的35000元的工程款不予认可。原告对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十条规定，当事人及其诉讼代理人申请人民法院调查收集证据，应当在举证期限届满前提交书面申请。本院于2021年1月19日送达原告举证通知书，明确规定举证期限为2021年1月26日前，但原告是在庭审结束后于2021年1月28日向本院提交申请书请求对案涉房屋的建筑面积进行实际测量，超出了举证期限，且案涉房屋的建筑面积并非客观原因原告不能自行收集，故对于原告的调证申请本院不予受理。因原告未能提供证据证实被告尚欠35000元工程款的事实，故原告主张被告给付剩余工程款35000元的诉讼请求，事实不清，证据不足，本院不予支持，待原告证据充足后可另行起诉。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第七百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十条的规定，判决如下： 驳回原告张英山的诉讼请求。 案件受理费337元，由原告张英山负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  陈春雷 二〇二一年三月十五日 书记员  王 倩
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院   民 事 裁 定 书   （2021）新2801民初1252号   原告：安徽和分期网络科技有限公司。   住所地：宿州市高新技术产业开发区科技大厦405.406室。   法定代表人：姜涛，系该公司总经理。   委托诉讼代理人：李永军，男，1985年12月17日生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市。   被告：亚合甫江·亚森，男，1987年5月24日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市。   原告安徽和分期网络科技有限公司与被告亚合甫江·亚森分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月24日立案。原告安徽和分期网络科技有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，原告提交申请表示不予缴纳诉讼费。   据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第二百一十三条之规定，裁定如下：   本案按原告安徽和分期网络科技有限公司撤回起诉处理。   审  判  员   艾克热木江·阿不都热依木   二 〇 二 一 年 三 月 二 十 八 日   书  记  员   阿曼古丽·肉孜
浙江省平湖市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）浙0482刑初80号 公诉机关平湖市人民检察院。 被告人杜昌华，曾用名杜守华，男，1980年10月5日生，汉族，出生地山东省巨野县，初中肄业，务工人员，户籍地山东省巨野县。因犯寻衅滋事罪，分别于2006年11月、2016年12月被山东省巨野县人民法院判处有期徒刑六个月、有期徒刑一年，2017年9月17日刑满释放。因本案，于2020年11月20日被平湖市公安局刑事拘留，同年12月4日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。 平湖市人民检察院以平检一部刑诉[2021]349号起诉书指控被告人杜昌华犯寻衅滋事罪，于2021年3月1日向本院提起公诉。本院于同日受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派检察员章桂龙出庭支持公诉。被告人杜昌华到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2020年10月28日晚上，被告人杜昌华酒后在平湖市××街道××村××号××楼××宿舍内，因琐事与被害人邓某发生争执，期间使用拳头、闲置护栏殴打被害人邓某，致使被害人邓某受伤。经浙江省平湖市公安司法鉴定中心鉴定，被害人邓某鼻部损伤属轻伤二级。 另查明，侦查机关从被告人杜昌华处扣押作案工具护栏一根。另，被告人杜昌华明知他人已报警，仍在现场等候处理，归案后如实供述自己的罪行；案发后被告人杜昌华的家属代为对被害人邓某进行赔偿并取得谅解。 上述犯罪事实，被告人杜昌华在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪认罚，且有公诉机关当庭举证、质证的受案登记表、抓获经过、被害人陈述，证人证言、人体体表原始伤情记录表、法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘查笔录、调取证据清单、证据保全清单、伤情记录表、接受证据清单、收条、谅解书、刑事判决书、罪犯档案资料、身份证明等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人杜昌华随意殴打他人，致一人轻伤，属情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人杜昌华在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人杜昌华有自首情节，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚和从宽处理；被告人杜昌华已向被害人作出民事赔偿并取得谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、被告人杜昌华犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月20日至2021年6月19日止）； 二、作案工具护栏一根由侦查机关依法没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 宋曙明 二〇二一年三月九日 法官助理 吕贝莉 书 记 员 唐丽芳
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0191民初6304号原告平安银行股份有限公司郑州分行,住所地郑州市郑东新区商务外环路25号王鼎国际大厦。负责人边松风,行长。委托代理人陈轲，河南金纬律师事务所律师。委托代理人马文辉，河南金纬律师事务所律师。被告杨茜,女,1988年9月29日出生,汉族,住河南省唐河县。原告平安银行股份有限公司郑州分行与被告杨茜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈轲、马文辉到庭参加诉讼，被告杨茜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告基于《个人信用贷款申请表》《个人信用贷款合同》起诉，原告向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金89494.53元及欠款利息4317.61元，共计93812.14元(利息暂计算至2021年1月25日,之后的利息按年利率13.36%计算至贷款本息全部还清之日止)。2、本案所产生的诉讼、保全费用，以及原告因实现债权所发生的合理费用由被告承担。经审理，本院对事实认定如下：1、出借人为平安银行股份有限公司郑州分行，借款人为杨茜。2、借款金额为245000元。3、借款期限为36个月，自2018年7月17日起至2021年7月17日止。4、借款用途为轻奢品消费。5、借款利率为月利率1.53%。6、还款方式为按月等额还本付息。7、欠款情况：被告自2020年9月17日开始逾期，逾期后按照年利率13.36%计算利息，暂计算至2021年1月25日，被告杨茜尚欠原告借款本金89494.53元、利息4317.61元，共计93812.14元。本院认为：本案的《个人信用贷款合同》系各方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应当根据合同内容履行相应的权利和义务。合同签订后，原告依约发放了贷款，履行了约定义务，被告杨茜未按期还款，已构成违约，故原告主张被告偿还贷款本金，符合双方合同约定，本院予以支持。原告主张逾期利息按照年利率13.36%计算，低于合同约定年利率18.36%且不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，本院予以支持。被告杨茜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨茜于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司郑州分行借款本金89494.53元、利息4317.61元，共计93812.14元（暂计至2021年1月25日），之后的利息（以欠付本金为基数）按照年利率13.36%计算至贷款本息实际清偿之日止；二、驳回原告平安银行股份有限公司郑州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2146元，减半收取1073元，由被告杨茜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  王东明二〇二一年三月二十六日书记员  孙景晖
山东省无棣县人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）鲁1623行初25号 原告冯如莉，女，1979年9月9日出生，汉族，住无棣县。 委托代理人张艳艳，北京在明律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告无棣县人民政府，住所地：无棣县海丰十六路政务中心。 法定代表人郑振亮，县长。 出庭负责人张华民。 委托代理人徐英杰，代理权限为特别授权。 委托代理人邴希武，山东法之名律师事务所律师，代理权限为特别授权。 本院在审理原告冯如莉与被告无棣县人民政府政府信息公开一案中，原告冯如莉于2021年3月3日以被告已经履行信息公开职责为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告冯如莉撤回起诉是其真实意思表示，且不违背法律规定，没有损害国家利益、公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告冯如莉撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告冯如莉负担。 审 判 长  姜守华 人民陪审员  高维军 人民陪审员  于 建 二〇二一年三月四日 书 记 员  杜 渐
陕西省咸阳市秦都区人民法院   执行裁定书     (2021)陕0402执564号     申请执行人：高某某，女。   被执行人：韩某某，男。   被执行人：韩某某，男。   被执行人：邵某某，女。   高某某与韩某某、韩某某、邵某某 共有纠纷一案，本院作出的（2018）陕0402民初3817号民事调解书已发生法律效力，确认：一、咸阳市秦都区XX村XX组XX号房屋拆迁中的安置房一套归高某某所有（具体房号以秦都区XX村区域棚改项目指挥部分配的拆迁安置房屋中的一套101平方米左右房号为准，购房资金由韩某某承担，其他资金由高某某承担）。二、韩某某、韩某某、邵某某领取房屋拆迁补偿款后立即付给高某某人民币10万元整。   案件受理费9110元，减半收取4555元，由韩某某承担。   本案在执行过程中，申请执行人高某某向本院提出撤回执行的申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：   (2021)陕0402执564号案执行终结。   本裁定书立即生效。         审判员 张扬之                                 二〇二一年三月一日                          书 记 员 何少波
成都市成华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川0108刑初131号 公诉机关成都市成华区人民检察院。 被告人瓦尔果木，男，1985年11月29日出生，彝族，小学文化，户籍所在地四川省甘洛县。2016年5月5日因犯盗窃罪被成都市温江区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元，2016年9月17日刑满释放。2020年11月17日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局成华区分局刑事拘留；2020年12月23日成都市成华区人民检察院决定批准逮捕，同日由成都市公安局成华区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 被告人阿比阿牛莫，女，2000年5月3日出生，彝族，小学文化，户籍所在地四川省甘洛县。2018年10月19日因犯妨害公务罪被成都市金牛区人民法院判处有期徒刑六个月，2019年1月3日刑满释放。2020年11月17日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局成华区分局刑事拘留；2020年12月23日成都市成华区人民检察院决定批准逮捕，同日由成都市公安局成华区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 成都市成华区人民检察院以川成华检刑诉〔2021〕91号起诉书指控被告人瓦尔果木、阿比阿牛莫犯盗窃罪，于2021年2月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2021年3月9日公开开庭进行了审理。成都市成华区人民检察院指派检察员朱鹏飞出庭支持公诉。被告人瓦尔果木、阿比阿牛莫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 成都市成华区人民检察院指控，2020年10月26日13时45分左右，被告人瓦尔果木伙同阿比阿牛莫、色古阿衣（在逃）二人，经过事先商量后，窜至成都市成华区××路××号××小区××栋××号房外，由阿比阿牛莫、瓦尔果木望风，然后由色古阿衣采用技术开锁的方式进入房内，将被害人张某放在卧室衣柜内的一万余元美元现金，及三条女式黄金项链、装饰项链、金戒指和玉镯子等物品盗走，后被告人瓦尔果木、阿比阿牛莫、色古阿衣逃离现场，将部分赃物进行销赃，所得赃款耗用。 经国家外汇管理局四川省分局国际收支处2020年12月3日出具汇率证明：2020年10月26日，1美元=6.6725元人民币。 公诉机关认为，被告人瓦尔果木、阿比阿牛莫以非法占有为目的，伙同色古阿依，入户盗窃他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人瓦尔果木、阿比阿牛莫在有期徒刑执行完毕之后五年以内，又犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人瓦尔果木、阿比阿牛莫到案后如实供述主要犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人瓦尔果木、阿比阿牛莫认罪认罚，建议判处瓦尔果木有期徒刑三年六个月，并处罚金5000元；判处阿比阿牛莫有期徒刑三年六个月，并处罚金5000元。 被告人瓦尔果木、阿比阿牛莫对公诉机关指控的事实、罪名均无异议，自愿认罪认罚，请求从轻处罚。 经审理查明的主要事实与起诉指控一致。另查明，被告人瓦尔果木、阿比阿牛莫被公安民警挡获后，对伙同他人入户盗窃的事实予以供认。案发后，公安机关追回赃款100美元并扣押在案。民警还从被告人阿比阿牛莫处查获并扣押苹果手机1部。 上述事实，有受案登记表、立案决定书、到案经过；人身检查笔录、搜查笔录；现场指认笔录及相关指认照片；视频截图；提取笔录，提取痕迹、物证登记表；现场勘验笔录，提取痕迹、物证登记表，现场照片、现场方位图、现场平面示意图；扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押照片；接受证据清单（招商银行查询通知书及清单、中国银行美元存取单、外币冠字号码查询结果通知单、转账截图、100美元）；调取证据清单（监控视频、汇率证明）；鉴定文书（法庭科学DNA检验报告、手印鉴定书）；检测样本提取笔录、现场检测报告书；公安机关出具的情况说明；被告人瓦尔果木、阿比阿牛莫的供述及辨认笔录；证人李某的证言；证人李某某、廖某某的证言及辨认笔录；被害人张某的陈述；被告人瓦尔果木、阿比阿牛莫的户籍证明及辨认说明；刑事判决书及释放证明书；认罪认罚具结书等证据在案证实。 上述证据来源合法、客观真实，并与本案事实具有关联，经庭审举证、质证和认证，本院予以采信。 本院认为,被告人瓦尔果木、阿比阿牛莫伙同他人以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。本案盗窃犯罪系共同犯罪，二被告人与他人相互配合，作用、地位相当，不区分主从。被告人瓦尔果木、阿比阿牛莫到案后如实供述罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人瓦尔果木、阿比阿牛莫自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书，可以依法从宽处理。被告人瓦尔果木、阿比阿牛莫被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。成都市成华区人民检察院起诉指控被告人瓦尔果木、阿比阿牛莫所犯罪行成立，定罪正确，本院予以支持；量刑建议适当，予以采纳。扣押在案的苹果手机由公安机关依法处理。综上，为依法保护他人财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人瓦尔果木犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月17日起至2024年5月16日止。所处罚金限被告人在本判决生效后五日内缴纳，逾期不缴纳则强制缴纳。） 二、被告人阿比阿牛莫犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月17日起至2024年5月16日止。所处罚金限被告人在本判决生效后五日内缴纳，逾期不缴纳则强制缴纳。） 三、扣押在案的100美元发还被害人张某；继续追缴被告人瓦尔果木、阿比阿牛莫的违法所得发还被害人张某，不足部分责令退赔。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  余小林 人民陪审员  赵永红 人民陪审员  曾明英 二〇二一年三月九日 书 记 员  陈玉兰
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初22461号原告：上海宝盈典当有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：吴晓东，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈军，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪雅如，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：谭军平，男，1983年2月18日生，汉族，住浙江省上虞市。原告上海宝盈典当有限公司与被告谭军平间借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案，并依法适用简易程序审理。原告上海宝盈典当有限公司于诉讼过程中向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海宝盈典当有限公司的撤诉申请符合法律规定，且并不损害国家、集体和他人的合法权益,可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海宝盈典当有限公司撤诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海宝盈典当有限公司负担(已交付)；公告费260元，由原告上海宝盈典当有限公司负担(已交付)。审 判 员  郑 磊二〇二一年三月二十九日法官助理  高 岩书 记 员  刘玉洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新2801民初975号 原告：新疆狼企拓展训练有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市塔指西路天河美苑12号楼8号商铺。 法定代表人：罗永军。 委托诉讼代理人：李剑，男，1984年1月21日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市，系公司经理。 被告：李兵，男，1995年5月23日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市。 原告新疆狼企拓展训练有限公司与被告李兵财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新疆狼企拓展训练有限公司委托诉讼代理人李剑，被告李兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 新疆狼企拓展训练有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告向原告支付未提前书面通知解除劳动关系而临时雇佣其他两人产生的额外费用2,800元；2、判令被告向原告支付因打人致张永强三日无法工作给公司造成的损失1,500元；3、判令被告向原告支付入职购买的意外保险600元，发放的服装价值540元；4、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年7月10日，被告因对公司员工张永强提出的工作中的问题怀恨在心，对其进行了人身伤害。其后没有请假擅离职守，连续旷工，给原告造成了经济损失。为了维护原告的合法权益，特诉至法院。 李兵辩称，根据劳动合同法，原告没有给我缴纳社保，我可以要求解除劳动关系，我们每天都有开会，开会时说一个教练可以带150名学员，我认为张永强三天不上班不会对公司造成损失，且我没有打张永强，保险及服装我没有见过，也没有签字，所以不予认可。 本院经审理认定事实如下：被告曾系原告的工作人员。于2020年5月11日至2020年7月10日在原告处担任教练工作。在职期间原告未与被告签订书面劳动合同，未给被告购买社会保险。原告给被告发放工资每月2,000元。2020年7月10日被告在未通知原告的情况下离职。原告认可2020年7月10日之后未给被告再发放工资。 本院认为，本案的争议焦点是被告是否给原告造成了各项损失。根据《中华人民共和国劳动合同法》规定，用人单位未依法给劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同。原告认可被告离职后未给被告再发放工资，故被告并未给原告造成实际损失。原告即便重新聘请他人，理应给他人支付工资。对原告该项诉讼请求本院不予支持。原告要求被告承担因打人致其工作人员张永强三日无法工作给其造成的损失1,500元，因没有证据予以证实，本院不予支持。原告要求被告支付为其入职购买的意外保险600元，发放的服装价值540元，原告聘用被告工作为其购买意外保险是原告的自愿行为，也是为了防范风险减少自己的责任，故不应当由被告承担该费用。原告没有证据证实被告领取了工装，即便被告领取了工装，被告在原告处工作，原告为被告购买工装，如果没有特别约定，也应当视为原告履行为被告提供工作服的义务，故原告没有权利要求被告承担该费用，对原告该项请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告新疆狼企拓展训练有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费25元，由原告新疆狼企拓展训练有限公司自行承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。 审判员 唐 洁 二〇二一年三月十八日 书记员 王娇洋
陕西省丹凤县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)陕1022民初311号之一 申请人：赵某某，女，1987年3月12日出生，汉族，住陕西省咸阳市三原县，农民。 被申请人：张某某，男，1985年10月27日出生，汉族，住陕西省丹凤县，农民。 申请人赵某某与被申请人张某某租赁合同纠纷一案，申请人赵某某于2021年3月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人的银行存款24000元予以冻结。 本院经审查认为，申请人赵某某的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人张某某的银行存款24000元予以冻结。期限为一年。 案件申请费25元，暂由赵某某负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可在自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  孙 祎 二〇二一年三月二十四日 （书记员  王艺源
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新0103民初222号 原告：朱玲，女，1970年5月9日出生，汉族，住乌鲁木齐市天山区。 委托诉讼代理人：李永庆，新疆赛天律师事务所律师。 被告：蔡宗霖（曾用名蔡文强），男，1979年5月14日出生，汉族，住乌鲁木齐市沙依巴克区。 委托诉讼代理人：吴颖，上海凡科律师事务所律师。 原告朱玲与被告蔡宗霖（曾用名蔡文强）租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月22日、2021年3月24日公开开庭审理此案。原告朱玲及其委托诉讼代理人李永庆，被告蔡宗霖（曾用名蔡文强）及其委托诉讼代理人吴颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告朱玲向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原告与被告于2017年3月31日签订的《租车协议》；2、请求判令被告向原告返还租赁车辆×××迈凯牌小汽车；3、请求判令被告向原告支付租车费2017年3月到清偿之日的费用暂计420000元；4、本案诉讼费、邮寄费均由被告承担。事实与理由：2017年3月31日，原告与被告签订了一份《租车协议》，约定被告租用原告的×××迈凯牌小客车，每月租赁费8750元。协议签订后被告一直租用原告的×××迈凯牌小客车，但未给付原告租赁费用，经原告多次索要，被告至今未付，故诉至法院。 被告蔡宗霖（曾用名蔡文强）答辩称，原告所诉并非事实，不同意原告的诉讼请求。原告与被告之间并非租赁合同关系，双方实际是民间借贷法律关系，双方约定借款为25万元，月息3.5，每月利息8750元，并以车辆租赁每月8750元的方式约定了利息。被告向原告实际借款为20万元，扣除了砍头利息。涉案车辆价值70余万元，原告以极低的价格购买车辆并返祖给原告，并出具承诺书承诺被告偿还借款后将车辆过户回被告名下，原告一直在向被告要求偿还借款，并没有要求归还车辆，双方不是租赁合同关系，实际为民间借贷关系，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2017年3月31日，蔡宗霖以蔡文强（甲方）的名义与朱玲（乙方）签订一份《车辆买卖协议》，约定甲方将自有保时捷迈凯WP1AA295，车号×××，车架号：WP1AA2953FLB13118,发动机号：CNC085047机动车一辆，包括天然气本、行驶证等所有车辆合法手续转让给乙方。甲乙双方商定，上述车辆车价款为25万元，乙方于本协议签订之日，先支付给甲方购车款5万元，甲方收到此款后将车辆交付给乙方使用。甲方将车辆正式过户给乙方当天，乙方将车辆余款20万元支付给甲方，办理过户手续所产生的一切费用由甲方承担。 2017年3月31日，朱玲通过银行向蔡宗霖转账200000元。同日，蔡宗霖（曾用名蔡文强）向朱玲收条一份，写明收到朱玲购车款250000元。 2017年3月31日，出租方朱玲（甲方）与承租方蔡宗霖（曾用名蔡文强）（乙方）又签订一份《租车合同》，约定甲方同意专门为乙方提供1俩迈凯车租给乙方使用。车辆车牌号为×××，租赁期自2017年3月31日起至2020年3月31日止。租金每月人民币8750元。 2017年3月31日，朱玲向蔡宗霖（曾用名蔡文强）出具承诺书一份，载明“本人承诺车架号WP1AA2953FLB13118，发动机号CNC085047的机动车在蔡文强2017年7月30日把车款250000元给朱玲，朱玲于次日去办过户手续”。 庭审中，蔡宗霖（曾用名蔡文强）对上述《车辆买卖协议》、《租车合同》、收条上的签字均予以认可，但认为其与朱玲之间并无真实的车辆买卖及租赁法律关系，双方签署上述协议的真实目的是蔡宗霖（曾用名蔡文强）向朱玲借款，约定借款金额为25万元，租赁合同上约定的租赁期间和租金8750元是借款期间和利息，蔡宗霖（曾用名蔡文强）实际收到的借款为20万元，朱玲承诺偿还借款后在将车辆过户回蔡宗霖（曾用名蔡文强）名下。 蔡宗霖（曾用名蔡文强）向本院提供其与朱玲之间的微信聊天记录用于证实朱玲在微信中一直催促蔡宗霖偿还借款，并未要求支付租金和归还车辆，双方之间是民间借贷法律关系。朱玲对该微信聊天记录的真实性认可，但认为与本案无关，催款是朱玲替案外人陈文催款的过程。 另查，2017年4月11日，朱玲开具了金额为400000元的二手车销售统一发票。同日，案涉车辆过户至朱玲名下。 本院认为，本案争议焦点为原告与被告之间是车辆租赁法律关系还是民间借贷法律关系。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实的存在”。本案中，原告主张其与被告之间存在租赁合同关系，但被告予以否认，并辩称其与原告之间是民间借贷法律关系。为此，被告向我院提供了其与原告朱玲之间的微信聊天记录，朱玲在该聊天记录中称“事实是不是我借给你钱，我也是从他哪儿借钱，然后借给你对吧”、“就说我们的目的不是要车是不是啊”、“那个等到你把钱该还那个啥，我该把车还给你”、“你的钱一分钱利息也没给”。从以上朱玲与被告的微信聊天记录可以证实，朱玲在微信中一直在向被告催要借款，并未要求被告支付租金，并多次说到被告将借款归还后车辆还给被告及被告没有支付一分钱利息的事实。另结合双方签订的《车辆买卖协议》、《租车合同》、《承诺书》又均在同一天签订，朱玲在《承诺书》中也承诺被告将车款归还后再将车辆过户回被告名下的事实，本院认定原告与被告之间存在名为车辆买卖租赁实为民间借贷法律关系的高度可能性，本院对被告的抗辩意见予以采信。经本院两次庭审释明，原告均坚陈其与被告之间为租赁法律关系，并未变更诉讼请求，故本院对原告由要求解除《租车协议》，返还租赁车辆并支付租车费420000元的诉讼请求，不予支持。原告可以民间借贷法律关系，另行起诉被告向被告主张权利。 综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百零八条之规定，判决如下： 驳回原告朱玲的诉讼请求。 案件受理费7600元，本院减半收取3800元（原告已预交），由原告负担。邮寄送达费20元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审判员 毛 博 二〇二一年三月二十九日 书记员 陈娟娟
文书内容湖南省长沙市天心区人民法院刑 事 判 决 书（2021）湘0103刑初174号公诉机关长沙市天心区人民检察院。被告人李长江，男，1967年3月15日出生于河南省许昌市，汉族，初中文化，禹州市铭洋生物质能源有限公司长沙分公司实际负责人，住河南省许昌市禹州市。因涉嫌非法吸收公众存款罪，于2018年11月19日被公安机关抓获，同年12月27日被逮捕，2019年10月11日因犯非法吸收公众存款罪，被江苏省南京市秦淮区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元。现因涉嫌非法吸收公众存款罪，于2020年9月3日被长沙市公安局天心分局刑事拘留，经长沙市天心区人民检察院批准逮捕，同年9月30日由长沙市公安局天心分局执行逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。长沙市天心区人民检察院以长天检刑二检刑诉[2021]105号起诉书指控被告人李长江犯非法吸收公众存款罪，于2021年3月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。长沙市天心区人民检察院指派检察员柳彬出庭支持公诉，被告人李长江到庭参加诉讼。现已审理终结。长沙市天心区人民检察院指控：2014年6月左右，李长有（另案处理）在长沙市天心区注册成立禹州市铭洋生物质能源有限公司长沙分公司，李长有为法定代表人，李长江为公司实际负责人。公司成立后，通过招募业务员发放宣传单、口口相传等方式，向社会不特定公众宣传禹州铭洋生物质能源有限公司新能源项目，并以禹州市铭洋生物质能源有限公司长沙分公司名义与社会不特定公众签订借款协议，承诺向投资者支付12%-24%的年利率，并承诺到期还本，按月付息，以此吸引社会公众投资。经中国银行业监督管理委员会湖南监管局证实，中国银行业监督管理委员会湖南监管局未向禹州市铭洋生物质能源有限公司长沙分公司颁发过《金融许可证》。经鉴定，被告人李长江担任实际负责人期间（2014年6月至2015年3月），禹州市铭洋生物质能源有限公司长沙分公司吸收公众存款金额共计678.8万元，发展客户人数共计80人。2020年9月2日，被告人李长江被公安机关从江苏省常州监狱押回归案，其归案后如实供述了自己的罪行。该院认为，被告人李长江违反国家有关金融信贷经营管理法规，明知禹州市铭洋生物质能源有限公司长沙分公司未经国家有关主管部门批准，无权向社会不特定对象吸收资金，仍变相吸收公众存款，情节严重，其行为应当以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任。同时，该院建议对被告人李长判处有期徒刑三年十个月，并处罚金，与前罪数罪并罚予以量刑。被告人李长江对公诉机关指控其犯罪的事实、罪名、量刑均无异议，且自愿认罪认罚并签字具结。被告人李长江在开庭审理过程中亦无异议。上述事实，有抓获经过、铭洋生物质能源有限公司工商登记资料、中国银行业监督管理委员会湖南监管局出具的证明、报案材料、借款合同书、收据、银行交易明细、常住人口基本信息、刑事判决书等、被害人严某、许某、黄某、谢某、李某、涂某、肖某、郭某1、郭某2等人的陈述、被告人李长江的供述与辩解、湖南明信联合会计师事务所湘明信会鉴字【2020】第43号会计鉴定等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李长江违反国家有关金融信贷经营管理法规，明知禹州市铭洋生物质能源有限公司长沙分公司未经国家有关部门批准，无权向社会不特定公众募集资金，仍变相吸收公众存款，情节严重，其行为已构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控被告人李长江犯非法吸收公众存款罪的事实及罪名成立。本院应对其行为依法予以惩处。被告人李长江在其前罪判决宣告后，刑罚执行完毕前发现还有非法吸收公众存款罪没有判决，系漏罪，依法应当与其之前所犯非法吸收公众存款罪数罪并罚。被告人李长江归案后及在法庭审理中能如实供述自己罪行，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人李长江自愿认罪认罚且签字具结，依法可以从宽处理。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十九条、第七十条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告人李长江犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金六万元，与前罪判处有期徒刑三年，并处罚金五万元并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金十一万元(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月19日起至2024年11月18日止。罚金限判决生效之日起一个月内缴清)。二、责令被告人李长江在犯罪数额内退赔各集资参与人的经济损失。如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  赵 静人民陪审员  黄耀华人民陪审员  袁家旭二〇二一年三月十六日书记员尹喜红
文书内容湖南省长沙市天心区人民法院刑 事 判 决 书(2021)湘0103刑初199号公诉机关长沙市天心区人民检察院。被告人廖建武，男，1981年9月10日出生，汉族，中共党员，大学本科文化，户籍所在地湖南省茶陵县，现住湖南省长沙市天心区。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年11月23日被长沙市公安局直属分局刑事拘留，于2020年11月26日被长沙市公安局直属分局取保候审。长沙市天心区人民检察院以长天检刑二检刑诉〔2021〕137号起诉书指控被告人廖建武犯危险驾驶罪，于2021年3月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长沙市天心区人民检察院指派检察员柳彬出庭支持公诉，被告人廖建武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长沙市天心区人民检察院指控：2020年10月20日22时30分，被告人廖建武在长沙市雨花区××市场附近夜宵摊饮酒后，于同日23时10分驾驶湘Ａ0××××小型汽车从长沙市雨花区××市场附近出发，沿中意路由南往北行驶，左转上湘府路高架，再沿湘府路快速道路由东往西行驶，在湘府路五凌路匝道路口下桥。同日23时29分行驶至长沙市天心区湘府路五凌路口时被长沙市公安局天心交警大队民警查获，现场酒精吹气检测结果为148毫克／100毫升，民警于次日0时20分将其带至湖南省第二人民医院提取血样,并将血样送至长沙市公安局物证鉴定所鉴定。经检验鉴定，被告人廖建武血液中乙醇含量为144.2毫克／100毫升。被告人廖建武到案后能如实供述犯罪事实，接受指控的犯罪罪名，愿意接受法律的处罚。该院以酒精吹气结果单，被告人廖建武的供述和辩解，检验报告、司法鉴定意见书，执法记录仪视频等证据为佐证，指控被告人廖建武违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车在交通道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。该院认为，被告人廖建武归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，可以从轻处罚；其在值班律师的见证下签署《认罪认罚具结书》，可以依法从宽处理；被告人廖建武在城市快速路上醉酒驾驶机动车，应当从重处罚。同时该院建议被告人廖建武犯危险驾驶罪在拘役三个月予以量刑，并处罚金。经审理查明，被告人廖建武对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，自愿认罪认罚，开庭审理过程中亦无异议。上述犯罪事实有接报案登记表、到案经过、户籍资料、驾驶证、行驶证复印件、酒精吹气结果单、血样提取登记表、现场照片、公安交通管理行政处罚决定书等书证，被告人廖建武的供述和辩解及检验报告、司法鉴定意见书，执法记录仪拍摄视频光盘等证据证明，足以认定。本院认为，被告人廖建武违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人廖建武在城市快速路上醉酒驾驶机动车，应当从重处罚；被告人廖建武归案后及在法庭审理过程中能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚；被告人廖建武自愿认罪认罚并签字具结，依法可从宽处理。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项,第六十七条第三款,第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第（三）项之规定，判决如下:被告人廖建武犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币八千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）。限被告人廖建武自本判决生效之日起十日内，持本刑事判决书到居住地司法局报到，接受社区矫正。根据规定，社区服刑人员未在规定期间内报到，脱离监管一个月以上的，应当撤销缓刑，收监执行。如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  罗荣二〇二一年三月二十四日法官助理吴桑书记员罗恋附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚:（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的;（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的;（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的;（四）驾驶载有乘客的营运机动车的;（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的;（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的;（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的;（八）其他可以从重处罚的情形。
河南省西华县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1622民初1151号原告:康东峰，男，汉族，1976年8月2日生，住西华县。被告：张金海，男，汉族，1974年2月6日生，住西华县。原告康东峰诉被告张金海返还原物纠纷一案，本院于2021年3月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康东峰到庭参加诉讼，被告张金海经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康东峰向本院提出的诉讼请求：1、判令被告返还原告千足金47.5克；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年3月份，原告康东峰放在被告开设的黄金店47.5克黄金准备兑换成其他款式，因一直没有合适的款式，47.5克黄金一直在被告处存放，后因生意不好被告的黄金店关门，原告多次向被告催要存放的黄金，被告一直推拖不给，2021年1月30日被告给原告出具一份欠条。现原告需要拿回自己的物品，故请求法院支持原告的诉讼请求。被告张金海缺席未答辩，也未提供书面答辩意见。经审理本院认定以下案件事实：2015年3月份，原告康东峰用一项链、戒指共计100多克黄金首饰在被告张金海开设的黄金店兑换一副手镯，扣除手续费后，下余47.5克黄金，因一直没有合适的款式，康东峰将47.5克黄金存放在被告张金海的黄金店内，待有合适的款式后再兑换。后因生意不好被告张金海的黄金店关门，原告康东峰多次向被告张金海催要存放的47.5克黄金，被告一直推拖不还。2021年1月30日被告张金海向原告出具一份欠条，欠条内容为：“欠条，今欠康东峰黄金千足金47.5克。欠款人：张金海2021年1月30日身份证”。出具欠条后，又经原告多次催要，被告仍不予返还。本院认为，原告康东峰用其自有的黄金首饰兑换其他款式，因没有合适的款式，原告康东峰将其自有的47.5克千足金存放在被告张金海的黄金店内，待有合适的款式后再兑换，原被告之间形成了保管合同关系，康东峰有权随时取走保管物，被告张金海应当随时返还保管物，现原告要求被告张金海返还保管物47.5克千金足，其请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第八百八十八条、第八百八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张金海于本判决生效之日起十日内返还原告康东峰47.5克千足金。案件受理费150元，由被告张金海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  王俊山二〇二一年三月三十一日法官助理周孟歌书记员赵工页
安徽省凤阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1126民初304号 原告：田义海，男，1956年5月16日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 委托诉讼代理人：陈树春，凤阳县大庙镇法律服务所法律工作者。 被告：凤阳县华联石英砂厂，住所地安徽省滁州市凤阳县大庙镇邬岗村，统一社会信用代码91341126082202684N。 投资人：尹家龙，该厂厂长。 原告田义海与被告凤阳县华联石英砂厂劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月3日公开开庭进行了审理。原告田义海及其委托诉讼代理人陈树春到庭参加诉讼，被告凤阳县华联石英砂厂经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 田义海向本院提出诉讼请求：1.判决凤阳县华联石英砂厂支付所欠田义海工资款15808元；2.本案的诉讼费由凤阳县华联石英砂厂承担。事实和理由：凤阳县华联石英砂厂是一家生产、加工石英砂的个人独资企业，法人代表是尹家龙。2019年凤阳县华联石英砂厂要求田义海为其建厂房、打地坪，工程是包工包料。经双方结算，凤阳县华联石英砂厂尚欠田义海15808元未付。当时，凤阳县华联石英砂厂向田义海出具了欠条。经田义海多次催要，凤阳县华联石英砂厂至今未能偿还。 凤阳县华联石英砂厂未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 凤阳县华联石英砂厂因欠田义海工资款而于2019年7月26日出具一份欠条，欠条载明“今欠到田义海工人工资（壹万伍仟捌佰零捌元整）（¥：15808元）此据尹家龙（并加盖了凤阳县华联石英砂厂公章）2019年7月26日”。后经田义海催要凤阳县华联石英砂厂未能付款。 本院认为，田义海提交的欠条能够证明其与凤阳县华联石英砂厂之间存在劳务合同关系及凤阳县华联石英砂厂尚欠其工资款15808元的事实。《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。凤阳县华联石英砂厂未能及时付款，显属违约，应当承担继续履行等责任。田义海要求凤阳县华联石英砂厂支付工资款15808元的主张，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。凤阳县华联石英砂厂经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、举证和质证的权利。 综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 被告凤阳县华联石英砂厂于判决生效后十日内向原告田义海支付15808元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费195元，减半收取97.50元，由被告凤阳县华联石英砂厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  刘克旺 二〇二一年三月三日 法官助理徐娜燕 书记员忽艳艳 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。 依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0482民初1186号原告：鲁金合，男，1966年10月30日生，汉族，住河南省汝州市。委托诉讼代理人：李荣堂，河南嘉同律师事务所律师。被告：裴占国，男，1971年6月13日生，汉族，住河南省汝州市。原告鲁金合与被告裴占国民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁金合到庭参加了诉讼，被告裴占国经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲁金合向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还借款本金10万元及利息（利息自2017年12月30日起至实际履行之日止，其中2017年12月30日至2020年8月19日按照月利率20‰计算，2020年8月20日至实际履行之日止，按照合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算），截止起诉之日暂为7万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与刘文正系朋友关系，2017年12月30日，经刘文正介绍，被告裴占国向原告借款10万元，当时口头约定利息为月息3分，用期三个月，被告收到款项后向原告出具借条一份，后经原告多次讨要，被告分文未还，故原告诉至法院。被告裴占国未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月30日，被告裴占国向原告鲁金合借款100000元，双方口头约定月息为3分，借款期限为3个月，原告按照月息三分的标准预先扣除三个月的利息9000元，支付被告91000元，被告收到款项后向原告出具借条一份，该借条载明：“今欠到鲁金合现金壹拾万园。2018年3月30号还。经手人：刘文正欠款人：裴占国2017年12月30号”。该款经原告讨要，被告至今未还。故原告诉至本院。另查明，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布，2021年1月20日贷款市场报价利率（LPR）为：1年期LPR为3.85%。本院认为，债务应当清偿。根据法律规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，根据原告提交的向被告讨要借款的录音证据，被告称借款利息为月息3分，原告预扣三个月利息9000元实际支付被告91000元，可以认定本案借款本金应为91000元，原被告双方口头约定利息为月息3分。根据法律规定，2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本案中，原被告约定借款利息为月利率3%，2017年12月30日起至2020年8月19日的利息应按照年利率24%计付，2020年8月20日起至借款返还之日的利息应按照年利率15.4%计付。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告裴占国于本判决生效之日起十日内偿还原告鲁金合借款本金91000元及利息（利息计算方式：2017年12月30日起至2020年8月19日的利息按照年利率24%计付，2020年8月20日起至借款返还之日的利息按照年利率15.4%计付）；二、驳回原告鲁金合的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，减半收取计1850元由被告裴占国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  岳源超二〇二一年三月三十日书记员  李笑笑
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执28229号 申请执行人牟伦斌，男，1991年9月5日出生，汉族，住重庆市万州区。 被执行人东莞市圳城电子科技有限公司，住所地为广东省东莞市寮步镇泉塘金田区七巷6号。 法定代表人潘星。 申请执行人牟伦斌与被执行人东莞市圳城电子科技有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人根据已经发生法律效力的东劳人仲院寮步庭案字[2020]368号终局裁决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付本金9758元,并承担本案相应执行费。根据申请执行人的申请，本院于2020年9月24日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、本院向被执行人送达了执行通知、财产报告令，责令被执行人依法履行义务，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产；二、本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控：被执行人东莞市圳城电子有限公司所有的存放于东莞市××路××号机器设备已被本院其他案件保全查封，待其他案件进入执行程序后统一处理。除上述财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产；三、本院已依法对被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施；对被执行人作出执行决定书，将其纳入失信被执行人名单。 本院向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执28229号案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申 请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇二一年三月五日 书记员  张 燕
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）最高法行申700号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：查中富，男，1960年2月17日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省盐城市亭湖区人民政府。住所地：盐城市希望大道59号。 法定代表人：张宏春，该区人民政府区长。 再审申请人查中富因诉被申请人江苏省盐城市亭湖区人民政府房屋征收补偿一案，不服江苏省高级人民法院（2019）苏行终1339号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 查中富以一审、二审法院认定事实不清、适用法律错误等为由向本院申请再审，请求：撤销一审、二审行政裁定，支持其诉讼请求。 本院经审查认为，本案中，查中富以盐城市亭湖区人民政府未将其200余平房屋全部认定为合法建筑面积为由提起诉讼，要求进行产权调换和经济补偿。《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条第一款规定，市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。从一审法院查明的事实看，涉案房屋征收部门为盐城市亭湖区住房和城乡建设局，故一审法院认为亭湖区人民政府不是适格被告并无不当。经释明，查中富拒绝变更被告，故一审法院驳回起诉，二审法院予以维持亦无不当。查中富的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回查中富的再审申请。 审判长  李绍华 审判员  蔚 强 审判员  朱宏伟 二〇二一年三月十六日 书记员  朱 萌
江西省南城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣1021民初457号 原告：毛晓明，男，1963年12月20日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区， 被告：艾鹤林，男，1967年9月8日出生，汉族，住江西省抚州市临川区， 原告毛晓明与被告艾鹤林民间借贷纠纷一案，原告毛晓明于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤回起诉符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告毛晓明撤诉。 案件受理费1465元，减半收取732.5元，由原告负担。 审 判 员 陈鹤峰 二〇二一年三月二十二日 法官助理 杨 琴 书 记 员 吴 菁
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1526民初1486号原告：黄玉齐，男，汉族，2010年8月18日生，住潢川县。法定代理人：黄涛，男，汉族，1987年9月30日生，住潢川县。黄玉齐父亲。委托诉讼代理人：杨金锐，潢川县法律援助中心法律工作者。被告：简西广，男，汉族，1973年1月5日生，住河南省桐柏县。委托诉讼代理人：简西洋，男，汉族，1970年7月16日生，住河南省桐柏县。被告：中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司。统一社会信用代码：91411300X1464531X1。负责人：吴文光，公司总经理。委托诉讼代理人：刘刚，河南桐大律师事务所律师。原告黄玉齐与被告简西广、中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司（以下简称南阳人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代理人的委托诉讼代理人、被告简西广的委托诉讼代理人、南阳人保公司负责人的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年5月9日，简西广驾驶豫Ｒ×××××号车辆在潢川县伞陂镇××村泥巴××组境内与陈文倩驾驶的电动自行车发生相撞，致乘座人黄玉齐受伤，电动车受损，肇事车辆有保险，请求法院判令被告赔偿283244.91元。被告简西广辩称，事故是真的，受伤住院是真的，暂时赔偿能力有限，希望原告能够让步，赔偿二、三万元。被告南阳人保公司辩称，交通事故和在公司投保属实，在驾驶员合法驾驶的前提下，对原告的合理合法损失，保险公司愿意在保险限额内进行赔偿；本次事故公司已经向各方当事人共计赔偿944970.03元，剩余限额177029.97元；残疾器具费应当提交必要性的证据；3000元收据，应当提交正规医疗发票；交通费、精神抚慰金过高；残疾赔偿金，需核实伤残情况；诉讼费、鉴定费公司不承担。经审理查明，2018年5月9日11时12分许，被告简西广驾驶豫Ｒ×××××号小型普通客车沿312国道由西向东行驶至潢川县伞陂镇陈营村泥巴塘组境内，与由东向西陈文倩驾驶的电动自行车相撞，致陈文倩及电动车乘座人黄玉龙当场死亡，乘座人黄玉齐受伤，电动车受损。事故经潢川县公安交警大队认定，简西广承担事故的全部责任，陈文倩、黄玉龙、黄玉齐无责。黄玉齐受伤后，在潢川县人民医院和武汉协和医院治疗，医院诊断：双侧股骨干骨折、双下肢开放性损伤、小肠穿孔、肝左叶挫裂伤，右股骨骨折内固定术后等，共住院69天，花费医疗费204229.93元。黄玉齐的伤残等级及护理期、营养期，经信阳德正法医临床司法鉴定所鉴定，2020年8月11日出具意见书，意见为：黄玉齐左股骨骨折、左大腿开放性损伤系八级伤残，小肠穿孔、肝左叶挫裂伤系十级伤残，护理期120日、营养期90日。花费鉴定费1300元。黄玉齐转院治疗花费交通费10800元，陪护人员花费交通费776元。黄玉齐因伤残购买残疾辅助器具花费6600元。事发时，豫Ｒ×××××号车辆在南阳人保公司投保了交强险和三者险，三者险的保险金额100万元，不计免赔。因陈文倩、黄玉龙死亡，南阳人保公司赔偿724329.8元，黄玉齐受伤治疗的医疗费，南阳人保公司已赔偿200523.23元，合计金额924853.03元。本院认为，被告简西广驾驶豫Ｒ×××××号车辆违法行驶，致黄玉齐受伤，电动车受损，承担事故的全部责任，简西广应承担全部赔偿责任，保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任。结合庭审情况和有关法律规定，黄玉齐的赔偿款为：一、医疗费3706.7元；二、护理费45677元÷365天×120天＝15017.1元；三、营养费20元×90天＝1800元；四、住院伙食补助费50元×69天＝3450元；五、交通费12956元；六、电动车损失费2000元；七、鉴定费1300元；八、残疾辅助器具费6600元；九、残疾赔偿金34750.34元×20年×0.31＝215452.11元；十、精神损害抚慰金17000元。上述金额合计279281.91元，由被告简西广赔偿82134.94元，南阳人保公司赔偿197146.97元。原告的其他请求，无证据证实，本院不予支持。被告简西广和南阳人保公司的其他辩称意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、第一千一百八十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告黄玉齐赔偿款197146.97元（账户名称：潢川县人民法院；开户行：中原银行潢川支行；账号：41×××01）；二、限被告简西广于本判决生效之日起十日内给付原告黄玉齐赔偿款82134.94元（账户名称：潢川县人民法院；开户行：中原银行潢川支行；账号：41×××01）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取2774元，由原告黄玉齐负担38元，被告简西广负担2736元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省信阳市中级人民法院缴纳上诉费（户名：河南省财政厅非税收入财政专户，开户行：兴业银行郑州分行营业部，账号：46×××70），并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  胡继根二〇二一年三月二十九日书记员  王林杰
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院结 案 通 知 书（2021）黑0604执1367号大广高速公路大庆管理处、盛玉东：本院在执行被执行人盛玉东责令退赔一案中，因被执行人未履行本院（2021）黑0604刑初17号刑事判决书所确定的退赔义务，刑事审判庭于2021年2月1日移送执行。在执行过程中，大广高速公路大庆管理处已收到盛玉东退赔款6785元，被执行人盛玉东已履行完毕法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条（1）项之规定，本案执行完毕。特此通知。二〇二一年三月二十二日
河南省平顶山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）豫04行终52号上诉人（原审原告）：李富奇，男，1954年12月2日出生，汉族，住河南省鲁山县。委托代理人：李东辉，平顶山市鲁山县华剑法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：鲁山县自然资源局，住所地河南省鲁山县老城大街21号，统一社会信用代码11410423005488527Y。负责人：陈新兴，该局党组副书记。委托代理人：李大超，男，该局工作人员。被上诉人（原审第三人）：刘江伟，男，1967年11月19日出生，汉族，住河南省鲁山县。委托代理人：贺胜利，河南厚源律师事务所律师。上诉人李富奇因土地行政登记一案，不服河南省鲁山县人民法院（2020）豫0423行初22号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。被诉行政行为：2000年11月，鲁山县人民政府为刘江伟颁发鲁集建（2000）字第230523237号集体土地建设用地使用证。原审查明，原告李富奇系鲁山县让河乡江河村三组村民，第三人刘江伟系鲁山县让河乡江河村二组村民。二人的宅基地东西相邻，原告居西，第三人居东。原告持有的1987年宅基地使用证显示：东边长17.3公尺，西边长17.3公尺，南边长13.5公尺，北13.5公尺。面积是0.35亩，备注栏中显示承包地0.06亩。2000年11月鲁山县让河乡人民政府进行住宅清理登记。2000年12月鲁山县人民政府向李富奇颁发鲁集建（2000）字第230523254号集体土地建设用地使用证，用地面积279.48㎡，四至：东至刘广新（刘新广），边长20.4m；西至出路，边长20.4m；南至公地，边长13.7m；北至出路2.8m，边长13.7m。2000年11月鲁山县人民政府向刘江伟颁发了鲁集建（2000）字第230523237号集体土地建设用地使用证，用地面积144.2㎡，四至：东至出路3米，边长10m；西至公地，边长10.5m；南至刘新广，边长18.5m；北至公地，边长19.4m。原审认为，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或其他组织，有权提起诉讼。如果原告不是利害关系人，应依法驳回起诉。本案中，原告提供的1987年的宅基地使用证显示面积为0.35亩，备注栏中显示承包地0.06亩；2000年11月的集体土地建设用地使用证显示东、西边长20.4m，南、北边长13.7m（证上未注明0.06亩地承包情况），用地面积为279.48平方米，折合约为0.42亩。两证面积相差约0.06亩。经当事人确认及原审法院勘验，原告与第三人各自所持的2000年的集体土地建设用地使用证不存在交叉重叠现象，原告也没有提供充足的证据证明其主张的0.06亩地所在的具体位置。故无法确认原告所称的0.06亩地在原告还是第三人的集体土地建设用地使用证范围内，或在其他地方，无法确认原告与本案有利害关系，因此原告不具有起诉资格，应驳回原告的起诉。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第一百零一条规定，裁定：驳回原告李富奇的起诉。案件受理费50元予以退回。上诉人李富奇上诉称，一、原审认定李富奇与被诉行政行为没有利害关系错误。李富奇原审期间明确诉称刘江伟侵占了李富奇门前东北角的承包地，已提交的1987年的宅基地使用证、承包协议均能证明李富奇门前东北角有0.06亩承包地的事实。2000年，虽然李富奇的集体建设土地使用证面积变化，但李富奇大门东北角仍有承包地约0.04亩，现该部分土地登记在刘江伟土地使用证范围内，原审法院无视现场情况，认定事实错误。李富奇作为门前土地的承包使用人，与被诉行政行为具有利害关系。二、鲁山县自然资源局颁发的被诉土地使用证，未经实地勘测及四邻签字，完全是根据刘江伟的口述办理，程序不合法。综上，请求：撤销河南省鲁山县人民法院（2020）豫0423行初22号行政裁定书，依法改判，支持李富奇的诉讼请求。被上诉人鲁山县自然资源局辩称，原审裁定认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，结果公平公正，应当依法驳回李富奇的上诉。被上诉人刘江伟辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，结果公平公正。请求驳回上诉，维持原审裁定。本院二审查明的事实与原审裁定查明的基本事实一致，本院予以确认。本院认为，本案中，李富奇认为其与被诉行政行为具有利害关系并请求撤销被诉行政行为的主要理由是：鲁集建（2000）字第230523237号集体土地建设用地使用证将李富奇所拥有的承包地的一部分登记在了该证范围内，侵害了其权益。经本院审查，一、根据李富奇提交的1987年的承包协议书、交纳承包款收据和李富奇持有的1987办理的宅基地使用证（以下称老证）显示，李富奇的房前东边有其0.06亩的承包地（空闲地）。二、2000年，李富奇换发了鲁集建（2000）字第230523254号集体土地建设用地使用证（以下称新证），与李富奇的老证相比，新证的宗地宽度（从东至西）增加了0.2米（13.7米减13.5米），宗地长度（从南至北）增加了3.1米（20.4米减17.3米），新证比老证增加了约0.06亩土地。但从逻辑上看，该增加的0.06亩土地如果区分为东、西两部分的话，只有东边的部分才有可能与李富奇的承包地（承包地方位为李富奇房前东边）重合，且该重合的面积肯定小于李富奇的承包地面积0.06亩。也即是说，李富奇新证所增加的土地不可能将李富奇的承包地全部包括在内。三、根据原审法院现场勘验制作的勘验示意图，被诉的鲁集建（2000）字第230523237号集体土地建设用地使用证所确定的刘江伟的宅基地西部，确实位于李富奇的房前东边并与李富奇的宅基地南北相邻（刘江伟宅基地居北，李富奇宅基地居南）。综合上述情况，被诉的鲁集建（2000）字第230523237号集体土地建设用地使用证所登记的宗地，与李富奇的承包地存在一定程度的重合，故李富奇提起本案诉讼具有一定事实根据，其具有原告主体资格。原审以李富奇举证不足、不具有利害关系为由驳回其起诉，处理结果不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下：一、撤销河南省鲁山县人民法院（2020）豫0423行初22号行政裁定；二、本案指令河南省鲁山县人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长  尹晓雯审判员  张占帅审判员  李占永二〇二一年三月二十二日书记员  刘 威附相关法律规定1．《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；……2．《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予立案或者驳回起诉的裁定确有错误且当事人的起诉符合起诉条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案或者继续审理。……
福建省宁化县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0424民初361号 原告：林双春,女,1984年11月21日出生,汉族,农村居民，住福建省宁化县。 被告：马燕辉，男，1970年9月26日出生，汉族，农村居民，住福建省宁化县。 原告林双春与被告马燕辉民间借贷纠纷一案,本院于2021年2月2日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告林双春到庭参加诉讼，被告马燕辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林双春向本院提出诉讼请求：判令马燕辉立即偿还林双春借款38000元。事实与理由：2016年2月5日，马燕辉以做生意缺少资金周转为由向林双春借款38000元。同日，林双春以现金方式将该借款交给马燕辉，马燕辉出具一张借条交由林双春收执。借条载明：“本人马燕辉因生意周转缺少部分资金,特向林双春借到人民币叁万捌仟元整（38000元）。借款人：马燕辉，身份证号：350424197009××××，2016年2月5日”。林双春因自身需要资金周转多次向马燕辉催讨，其均以各种理由拒不偿还。 马燕辉未答辩。 林双春围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证。现对林双春提供的证据分析、认证如下： 1.林双春的居民身份证复印件1份，经核对与原件无异，该身份证真实、客观地记载了林双春的身份信息，可证明林双春的身份信息及具有诉讼主体资格的事实，故对上述证据予以采信； 2.借条1张，拟证明马燕辉于2016年2月5日向林双春借款38,000元的事实。本院认为，该借条真实、客观地记载了马燕辉向林双春借款的时间、借款金额、借款用途等，马燕辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼质证的权利，故予以采信。 根据林双春的陈述、举证和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 林双春与马燕辉系朋友。2016年2月5日，马燕辉以生意周转缺少资金为由向林双春借款。同日，林双春在宁化县长柜商行以现金方式支付马燕辉借款38,000元。马燕辉出具一张借条交由林双春收执。借条主要载明：马燕辉因生意周转缺少资金，向林双春借到38,000元。后林双春多次向马燕辉催讨借款未果。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。林双春与马燕辉因借款形成的债权债务关系明确，系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的禁止性规定,有马燕辉出具的借条在卷佐证。马燕辉出具的借条未约定还款日期，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定,林双春可以催告马燕辉在合理期限内返还借款,马燕辉应当履行还款义务,故林双春要求马燕辉归还借款38,000元借款，有事实和法律依据，本院予以支持。马燕辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关诉讼权利。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 马燕辉应在本判决生效后10日内偿还林双春借款38,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费750元，减半收取计375元，由马燕辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 邱海清 二〇二一年三月二日 法官助理 刘文彬 书 记 员 叶佳佳 附：本判决适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定,在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省丰宁满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）冀0826执125号 关于张海申申请执行北京林知路图书有限公司、何磊、曹会燕合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院于2021年01月14日立案执行，并于2021年3月30日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月三十日
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝02民终906号上诉人（原审原告）：姜兆武，男，汉族，生于1968年1月19日，住重庆市开州区。被上诉人（原审被告）：李生祥，男，汉族，生于1954年6月5日，住重庆市九龙坡区。上诉人姜兆武因与被上诉人李生祥民间借贷纠纷一案，不服重庆市开州区人民法院（2020）渝0154民初7419号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人姜兆武在法定期限内均未缴纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人姜兆武自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈克梅审 判 员 李学文审 判 员 李 斌二〇二一年三月二十四日法官助理 马学文书 记 员 唐代繁
安徽省肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0122执1750号 申请执行人：李芳，女，1993年1月12日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被执行人：合肥仕泰时装有限公司。住所地：安徽省合肥市肥东县肥东经济开发区金阳路**。 法定代表人：席贻荣。 申请执行人李芳与被执行人合肥仕泰时装有限公司劳动争议一案，案件在执行过程中，因被执行人已停业，既无财产可供执行，又无义务承受人，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第六项之规定，裁定如下： 终结肥东县人民法院（2020）皖0122执1750号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  唐礼金 二〇二一年三月十七日 法官助理宣扬 书记员薛康
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0202执1361号申请执行人：平安银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区港隆路21号。负责人：刘庆，系该分行行长。委托代理人：戴世杰，系辽宁同人律师事务所律师。被执行人：贾丙良，男，1968年8月21日生，汉族，住山东省成武县。申请执行人平安银行股份有限公司大连分行与被执行人贾丙良金融借款合同纠纷一案，业经大连市中山区人民法院审理终结，并于2019年7月1日作出（2019）辽0202民初5492号民事调解书，且已发生法律效力。经申请，本院于2021年3月4日立案执行。立案后，本院向被执行人发出了执行通知书、财产报告令等执行文书，责令其履行上述义务，但至今未有履行。在执行过程中，本院通过全国网络查控系统、点对点执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、工商、保险、车辆、不动产、网络资金、证券、住房公积金、人民银行开户情况等财产情况，并进行了传统调查。本院冻结了被执行人贾丙良名下财付通账户，冻结期限一年。2021年3月24日，自被执行人贾丙良上述账户扣划2204.98元。通过以上查询和调查，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院通过谈话笔录方式，将上述财产调查情况告知了申请执行人，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意先行终结本次执行程序。本院依申请执行人申请已对被执行人采取了限制高消费措施。因暂无被执行人可供执行的财产，经申请人书面确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行长  邓玉皎执行员  王晓晨执行员  卢艳红二〇二一年三月二十五日书记员  陈成新
河南省扶沟县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1621执406号申请执行人：王志永，男，汉族，1988年10月19日生，住扶沟县。被执行人：吴民超，男，汉族，1976年10月22日生，住扶沟县。本院在执行王志永申请执行吴民超买卖合同纠纷一案中，因被执行人未履行已发生法律效力的（2021）豫1621民初152号民事调解书确定的义务，本院于2020年3月5日依法立案执行。在执行过程中查明，被执行人吴民超名下有银行存款，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》、第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人吴民超的银行存款68000元。本裁定送达后立即生效。审判员  朱东华二〇二一年三月五日书记员  高 鹏
河北省昌黎县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0322民初332号 原告：秦皇岛索坤玻璃容器有限公司，住所地：秦皇岛市昌黎县东部工业园区，统一社会信用代码：911303227589048719。 法定代表人：陈伟月，总经理。 委托诉讼代理人：李丹，员工。 被告：霸州巨之腾机械设备有限公司，住所地：泰州市海陵区青年北路41号。 法定代表人：华凤。 原告秦皇岛索坤玻璃容器有限公司诉被告泰州巨之腾机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。 本院认为，原告向本院起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告提供的被告送达地址不能向其送达法律文书且原告在本院指定期限内未提交被告准确送达地址及公告申请，致使本案不能按照诉讼程序审理。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告秦皇岛索坤玻璃容器有限公司的起诉。 案件受理费减半收取194元予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  周志玮 二〇二一年三月二十六日 书记员  龙美竹
河北省曲阳县人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）冀0634行审9号 申请执行人：河北省公安厅高速公路交通警察总队保定支队川里大队，住所地河北省曲阳县灵山南收费站。 法定代表人：年海峰，大队长。 委托诉讼代理人：王雪松，民警。 委托诉讼代理人：段永宝，民警。 被执行人：陈吉鸿，男，1985年8月19日出生，汉族，住河北省保定市阜平县。 申请执行人于2021年3月15日向本院申请强制执行1392141400052984号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，本院依法进行了审查，本案现已审理终结。 申请执行人河北省公安厅高速公路交通警察总队保定支队川里大队于2020年6月22日对被执行人陈吉鸿作出1392141400052984号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，认定被处罚人于2020年6月22日10时36分在涞曲高速-367公里处（代码：231000367000）实施驾驶中型以上载客载货汽车、危险物品运输车辆以外的其他机动车在高速公路上行驶超过规定时速10%未达20%的违法行为（代码13523）。违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十八条的规定；根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、河北省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第七十六条第十二项之规定，决定处以：100元罚款。1392141400052984号《公安交通管理简易程序处罚决定书》告知被处罚人应当持该决定书，在15日内缴纳罚款，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人签收上述行政处罚决定后未申请行政复议或提起行政诉讼，经催告仍未履行。申请执行人河北省公安厅高速公路交通警察总队保定支队川里大队向本院提交强制执行申请，申请执行罚款100元整，加处罚款100元整，共计200元整。 本院认为，申请执行人对被执行人作出的1392141400052984号《公安交通管理简易程序处罚决定书》符合强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百六十条之规定，裁定如下: 准予强制执行河北省公安厅高速公路交通警察总队保定支队川里大队于2020年6月22日作出的1392141400052984号《公安交通管理简易程序处罚决定书》的对陈吉鸿罚款人民币100元及加处罚款人民币100元，共计人民币200元。 本裁定送达后即发出法律效力。 审判长  葛照博 审判员  陈东升 审判员  刘璐琦 二〇二一年三月十八日 书记员  陈雪瑶
四川省自贡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)川03民终210号上诉人（原审被告）：耐斯电器（重庆）有限公司，住所地重庆市南岸区江南大道7号4栋38-29号。法定代表人：杜振山，执行董事。被上诉人（原审原告）：自贡开元电器开关厂，住所地四川省自贡市大安区凉高山街长山岭居委会4组。法定代表人：倪荣陞，厂长。上诉人耐斯电器（重庆）有限公司与被上诉人自贡开元电器开关厂买卖合同纠纷一案，不服四川省自贡市大安区人民法院（2020）川0304民初1614号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，耐斯电器（重庆）有限公司以双方正在协商为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，耐斯电器（重庆）有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求,不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下:准许耐斯电器（重庆）有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4306元，减半收取2153元，由耐斯电器（重庆）有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 龚梦香审 判 员 黄观海审 判 员 谢邑钦二〇二一年三月二十三日法官助理 唐一银书 记 员 李思婧
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔03执29号之一申请执行人：朱全云。被执行人:张培东。本院根据已经发生法律效力的遵义仲裁委员会（2020）遵仲裁字第686号调解书，受理朱全云与张培东租赁合同纠纷一案。执行事项为:被执行人张培东支付申请执行人朱全云租赁费X元。本院于2021年1月5日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在期限内履行法律文书确定的义务；二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构发出查询通知，未查询到被执行人名下有可供执行的财产；三、通过对被执行人张培东户籍地进行调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产；四、已对被执行人采取限制高消费措施。已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，认可我院所采取的执行措施。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结遵义仲裁委员会（2020）遵仲裁字第686号调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 廖 戡审判员 邓雪梅审判员 蔡一雷二〇二一年三月二十三日书记员 徐文骥
江苏省南京市秦淮区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)苏0104民初3069号 原告：江苏银行股份有限公司，住所地：南京市中华路26号。 负责人：夏平，董事长。 委托诉讼代理人：杜友猛，江苏联创伟业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶强，江苏联创伟业律师事务所律师。 被告：王红梅，女，汉族，1972年02月01日出生，住河北省邯郸市曲周县。 原告江苏银行股份有限公司与被告王红梅金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏银行股份有限公司的委托诉讼代理人叶强到庭参加诉讼，被告王红梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告江苏银行股份有限公司请求法院判令：1.判令被告立即给付原告欠款共计85421.79元（截至2020年7月27日，欠款本金79999.06元，利息4034.24元，罚息1212.09元，复利176.4元，2020年7月28日起的罚息、复利按《个人消费贷款合同》的约定计算至实际清偿之日止）；2.判令被告立即给付原告律师费用500元；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年12月21日被告通过支付宝借呗平台向原告申请借款，共签订18份《个人消费贷款合同》，贷款合同约定的贷款初始利率为日利率0.048%，合同约定的还款方式均为等额本息。罚息利率为贷款初始日利率水平上加收50%，对未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告自2020年4月16日开始逾期，截至2020年7月27日，逾期未还金额为85421.79元，其中本金79999.06元，利息4034.24元，罚息1212.09元，复利176.4元。原告自被告逾期后多次催要，被告均未清偿欠款。被告的行为已经构成严重违约，原告诉至法院。原告为支持其诉请，提交了被告身份证复印件、蚂蚁借呗信息截屏、个人借款授信额度合同、个人消费贷款合同、放款流水、贷款明细、交易明细、律师代理合同、公证书等证据证明。 被告王红梅未答辩，亦未提供证据证明。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案金融借款合同的签订方式有别于银行传统金融借款合同签订方式，被告能从互联网上向银行借款，说明已通过银行身份验证，双方线上签订的《个人消费贷款合同》合法有效。被告未依约归还借款，是违约行为，应承担相应的法律责任。被告归还的利息、罚息、复利总和以不超过年利率24%为限。原告主张的律师费，符合双方合同的约定及法律、法规的规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩权利，并承担相应法律后果。原告提交的上述证据真实、合法、与本案关联，本院予以采信。故依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第四百六十五条、第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十三条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，最高人民法院《关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王红梅于本判决生效之日起十日内一次性向原告江苏银行股份有限公司偿还借款本金79999.06元及相应的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按《个人消费贷款合同》的约定自2020年4月16日起计算至实际清偿之日止,总和以未还本金为基数，以年利率24%为限计算）； 二、被告王红梅于本判决生效之日起十日内一次性向原告江苏银行股份有限公司支付律师费500元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取974元，由被告王红梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员  麻婵娟 二Ｏ二一年三月二十七日 见习书记员  孔凡燕
湖南省汨罗市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0681民初2899号原告：于自平，女，1958年5月22日出生，汉族，住湖南省汨罗市。被告：付凌云，女，1976年6月4日出生，汉族，住汨罗市。原告于自平与被告付凌云民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于自平到庭参加了诉讼，被告付凌云经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于自平向本院提出诉讼请求：一、要求被告归还借款20000元；二、要求被告支付利息2分（45个月），共18000元；三、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告于2017年1月20日因生意之需，向原告借20000元，并言明三个月归还，但被告不守信誉，至今没还。原告为此多次催讨，而被告却一拖再拖。至今电话打不通，微信都不接，人也不知去向。原告年岁已老没生活费，只能起诉至法院，要求被告立即归还借款，并付给利息。被告付凌云未予答辩。于自平围绕诉讼请求依法提交了证据，对于自平提交的借条、村委会证明，真实合法，与本案具有关联，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月20日，被告付凌云向原告于自平借款20000元，并出具借条，内容载明：“今借到余自苹现金贰万元整（20000.0元）。息：2分。”原告于自平向被告付凌云支付了现金20000元。后因被告付凌云没有归还借款，原告于自平诉至本院，要求其还款。另查，1.庭审中原告陈述借条中的“息2分”指的是借款利率为月利率2%。2.经汨罗市白水镇大塘村村民委员会证明，“余自苹”与原告于自平系同一人。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告向被告支付借款，被告向原告出具借条，系双方当事人的真实意思表示，借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，内容合法有效。原告主张被告偿还借款20000元，于法有据，本院依法予以支持。关于借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条之规定，2017年1月20日至2020年8月19日期间的利息应当按照双方约定的月利率2%计算，2020年8月20日起至于自平主张的2020年10月20日的利息应当按照起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%计算，故利息共计17713元（17200+513）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告付凌云偿还原告于自平借款本金20000元及利息17713元，限在本判决生效后七日内付清；二、驳回原告于自平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，由被告付凌云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  廖拥国人民陪审员  周 猛人民陪审员  卢 哲二〇二一年三月二十九日法官助理任青书记员李彦明
山东省高唐县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1526民初522号 原告：海南中和农信小额贷款有限公司，住所地：海南省海口市琼山区红城湖路183号碧湖豪庭B栋2101室。 法定代表人：刘冬文，总经理。 委托诉讼代理人：杨超。 被告：张丽，女，1986年4月20日出生，汉族，住山东省高唐县。 原告海南中和农信小额贷款有限公司（以下简称中和农信公司）与被告张丽小额借款合同纠纷一案，本院2021年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中和农信公司的委托诉讼代理人杨超到庭参加了诉讼，被告张丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中和农信公司向本院提出诉讼请求：判令张丽返还借款本金1463.48元，支付借款期内利息175.92元以及截至还款之日的逾期利息。事实和理由：原被告于2019年12月14日签订借款协议，原告按约支付借款后，被告自2020年2月8日起未按约还本付息，截至2021年1月9日欠原告借款本金1463.48元、利息175.92元，逾期利息244.09元。 被告张丽未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年12月14日原被告通过中和金服平台电子渠道签订《个人借款合同》，约定：被告向原告借款1613元，借款期限12个月（自放款之日起算至2020年12月28日到期）；借款用途为批发和零售贸易，原告将借款发放至被告在中和金服平台账户绑定的银行卡账户内；借款执行日利率0.055%，罚息利率在借款利率基础上上浮50%（即日利率0.0825%，年化利率30.1125%），但以不超过贷款余额综合年利率24%为限；借款归还方式为等额本息（2019年1月至2020年12月，每月28日还本付息）、先息后本。2019年12月14日原告通过中国建设银行账户向被告张丽指定账户发放了借款1613元。被告于2019年12月28日向原告返还借款本金149.52元，支付利息12.42元。 本院认为，被告张丽经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了举证、质证的抗辩权利。 本案借款合同系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，各方当事人均应按约履行。原告中和农信公司依约发放了贷款，被告没有遵守合同约定按期足额还本付息已构成违约。原告要求被告张丽返还借款本金1463.48元、按照合同约定支付借款期限内利息（175.92元）的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告所主张的截至2021年1月9日的逾期罚息244.09元，其中包含了各期应还本金的逾期罚息以及逾期利息的复利，其中对逾期本金依据日0.0825%的罚息利率计罚息超出了合同约定的年利率24%的上限，应按年利率24%计算；对逾期利息依据合同约定的罚息利率计算复利不符合《中国人民银行人民币贷款利率管理规定》第二十条“……对贷款期内不能按期支付的利息按照贷款合同利率按季或者按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利……”的规定，应按照合同约定的贷款利率计算借款期内的复利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中国人民银行人民币贷款利率管理规定》第二十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百六十二条的规定，判决如下： 被告张丽于判决生效后十日内向原告海南中和农信小额贷款有限公司返还借款本金1463.48元、支付借款期限内利息175.92元、支付逾期罚息（合同约定各还款日的到期本金自逾期之日起按照年利率24%计算至实际给付之日止）、复利（合同约定的各还款日的应付利息自各自逾期之日起按照日利率0.055%计算至2020年12月28日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张丽负担。 本判决为终审判决。 审判员  张婷婷 二〇二一年三月八日 书记员  田晓倩
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1183民初1396号之一原告：张云溪，男，1963年5月2日出生，汉族，住句容市。委托诉讼代理人：高志龙，江苏天哲（镇江）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆雯雯，江苏天哲（镇江）律师事务所实习律师。被告：江苏根生药材有限公司，住所地句容市白兔镇行香集镇（行香粮站内）。法定代表人：杨阳。被告：杨定旺，男，1960年4月2日出生，汉族，住句容市。被告：顾德飞，男，1967年5月10日出生，汉族，住句容市。被告：袁纪茂，男，1966年8月1日出生，汉族，住句容市。被告：杨阳，男，1988年4月8日出生，汉族，住句容市。被告：杨定文，男，1964年5月23日出生，汉族，住句容市。原告张云溪诉被告江苏根生药材有限公司、杨定旺、顾德飞、袁纪茂、杨阳、杨定文民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月22日立案。原告于2021年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告要求撤回起诉，理由正当，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张云溪撤诉。案件受理费26496元，减半收取13248元，保全费5000元，合计18248元，由原告负担（此款原告已预交）。审判员  房婷二〇二一年三月三日书记员  张鑫
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0103执286号申请执行人中信银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市汉口建设大道747号。负责人单国民，行长。被执行人刘斌，男，1975年5月6日出生，汉族，住址武汉市江岸区，申请执行人中信银行股份有限公司武汉分行依据本院作出的（2019）鄂0103民初9254号民事判决书于2021年1月12日向本院申请执行，要求被执行人刘斌履行上述法律文书确定的义务，并承担执行费用。本院已依法受理中信银行股份有限公司武汉分行的执行申请。本案执行中，经多次查询，未查找到被执行人刘斌可供执行的财产，申请执行人中信银行股份有限公司武汉分行亦未提供被执行人刘斌可供执行的财产线索，本院依法对被执行人刘斌采取限制高消费措施。本院认为，因暂未查到被执行人刘斌可供执行财产，本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂0103民初9254号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长 刘 辉审判员 陈 中审判员 袁毅然二〇二一年三月十九日书记员 张 欣