广西壮族自治区玉林市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2021）桂09行终9号 上诉人（一审原告）钟金林，男，汉族，1963年5月6日出生，住陆川县。 上诉人（一审原告）钟金付，男，汉族，1966年1月3日出生，住陆川县。 上述两上诉人共同委托代理人梁春，广西桂立恒律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）陆川县马坡镇人民政府。 法定代表人丘新，镇长。 委托代理人王超武，陆川县马坡镇人民政府工作人员。 委托代理人饶宇翔，陆川县马坡镇人民政府工作人员。 被上诉人（一审被告）陆川县人民政府，地址：陆川县温泉镇通政街23号。 -2- 法定代表人刘启，县长。 委托代理人何甲一，陆川县司法局副局长。 委托代理人杜达强，陆川县司法局干部。 一审第三人钟军，男，1975年2月10日出生，汉族，住陆川县。 上诉人钟金林、钟金付因土地使用权确权纠纷一案，不服陆川县人民法院（以下简称一审法院）作出的（2020）桂0922行初12号行政判决（下称一审判决），向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。 2019年12月20日，陆川县马坡镇人民政府（以下简称马坡镇政府）作出马政行处字（2019）第1号行政处理决定书（以下简称1号决定）认定，钟军与钟金林、钟金付争议的两块土地位于旧玉陆公路边，其中地块一四址为：东与钟金林、钟金付户水沟为界，南与钟金林、钟金付户土地（有高度落差处）为界，西与杉山队村民陈昭全户房屋边为界，北至钟金林、钟金付户所建围墙处（包含围墙占地）为界，面积约88平方米，现位于钟金林、钟金付户围墙围起范围内；地块二四址为：东与钟金林、钟金付户房屋水沟为界，南与钟金林、钟金付户围墙处门口土地为界，西与钟军户土地为界，北至旧公路边为界，面积约82.5平方米，现为钟金林、钟金付户围墙铁门至旧公路边便道。争议双方均提供了相关证据。经调查多位争议地周边村民及旺家陂队村民，钟金林、钟金付户与钟兆钧兑换土地属实，但大量村民认为钟金 -3- 林、钟金付户所兑换的土地已建房使用，钟金林、钟金付户存在侵占钟军一方土地的情况。另经询问得知，1994年修建玉陆二级公路时，旧公路水田第一块为钟军户的（原属钟昌付）水田，第二块为钟兆钧户的水田，第三块为魏清户的水田。后钟军户及钟兆钧户的水田被征用用以安置拆迁户，钟军户也在安置的范围内，其被安置的土地四址为：东与旧玉陆公路为界，南与钟坤南屋边为界，西与魏清户承包田为界，北与本户水田边为界。钟金林、钟金付户分别于1992年、1997年申请获批建房301平方米，经现场丈量，现钟金林、钟金付户房屋占地面积共约385平方米。另经村民指认，钟兆钧户水田与魏清户水田有明显落差，符合现场勘查划线情况。由于田埂有一定的弯曲度，绘图时取直线计算大约面积，以陆川县人民政府（以下简称陆川县政府）行政复议时所绘图纸为准。马坡镇政府认为，钟金林、钟金付户的《集体土地使用证》所划定的土地使用范围应当受到法律保护，但根据钟军一方提交的《陆川县村民使用耕地建房申请表》、现场勘查、村民指认等证据材料，可知钟金林、钟金付户确实存在侵占钟军户土地的行为，具体侵占的土地为两处。马坡镇政府根据调查情况作出1号决定，将两块土地的使用权确定为钟军户所有。钟金林、钟金付不服，向陆川县政府申请行政复议，陆川县政府于2020年4月30日作出陆政复决字[2020]2号（以下简称2号复议决定），2号复议决定的结果是维持1号决定。 钟金林、钟金付不服1号决定和2号复议决定，向一审法院提起诉讼，请求撤销1号决定和2号复议决定。一审法院经审理 -4- 查明，双方争议的土地位于旧玉陆公路边，为两地块，其中地块一四址为：东与钟金林、钟金付户水沟为界，南与钟金林、钟金付户土地（有高度落差处）为界，西与杉山队村民陈昭全户房屋边为界，北至钟金林、钟金付户所建围墙处（包含围墙占地）为界，现位于钟金林、钟金付户围墙围起范围内；地块二四址为：东与钟金林、钟金付户房屋水沟为界，南与钟金林、钟金付户围墙处门口土地为界，西与钟军户土地为界，北至旧公路边为界，现为钟金林、钟金付户围墙铁门至旧公路边便道。本案争议地原为水田，在旧玉陆公路边，由旧玉陆公路往南依次为钟昌富户的水田（四方田），再接钟兆钧户水田，后接魏清户水田。钟金林、钟金付为兄弟关系，钟坤南系钟金林、钟金付父亲。钟明与王华英为夫妻关系，均已去世，钟军系钟明、王华英之子，钟明与王华英的其他子女放弃继承。1994年钟金林与钟兆钧兑换取得钟兆钧四方田0.2亩土地的使用权。1995年2月，经钟耀南申请获批建房，获批建房土地长23.5米，宽6米，建房使用长度为22.05米；1997年钟耀南再次申请建房，获批建房土地长23米，宽7米，使用长度为20.03米；钟金林与钟兆钧兑换取得的钟兆钧四方田0.2亩土地已全部建房使用。1994年12月31日，因马盘二级公路建设需要，马盘二级公路指挥部征收了钟昌富的部分水田和钟兆钧户与钟金林兑换后剩余的全部水田作为回建地，安置钟明户和杉山2队村民陈昭礼户建房。1996年11月，钟明经申请获批建房，获批建房四址为：东与玉陆公路为界，南与钟坤南屋边为界，西与魏清户承包田边为界，北与本户水田边为界，长21.4米，宽7米。2014年，原告在马盘二级公路指挥部已征收了 -5- 的钟兆钧水田内建围墙，从而引起争议。争议发生后马坡镇人民政府作出过马政行处字（2018）2号行政处理决定书，一审原告不服申请复议，陆川县人民政府作出陆政复决字（2018）4号行政复议决定书，撤销马政行处字（2018）2号行政处理决定书。 一审法院认为，马坡镇政府有权对本案纠纷作出处理。争议地块一原系钟兆钧户使用的土地，原告钟金林与钟兆钧户兑换取得的钟兆钧四方田0.2亩土地已全部建房使用，钟兆钧户在该处兑换后剩余的全部土地已被马盘二级公路指挥部征用，原告并无证据证实其已取得争议地块一的使用权。对于争议地块二，原告临近旧玉陆公路边的房屋获批建造的长度为23.5米，原告使用了22.05米，剩余1.45米未使用；原告另一获批建造的房屋，获批建造的长度为23米，原告使用了20.03米，剩余2.97米未使用；而第三人钟军的父亲钟明经申请获批建造的房屋其四至界址为东与玉陆公路为界，南与钟坤南屋边为界，西与魏清户承包田边为界，北与本户水田边为界，获批建房四址已明确钟明获批建造房屋的土地南边与钟坤南房屋相接。因此被告陆川县马坡镇人民政府将两处争议地确权给第三人钟军使用并无不当。争议地已被马盘二级公路指挥部征用作为安置地使用，未涉及村民小组，马坡镇政府未追加村民小组作为当事人并无不当。陆川县政府作出2号复议决定，符合法定程序，具备合法性。一审判决的结果是驳回钟金林、钟金付的诉讼请求。 上诉人钟金林、钟金付上诉称：一、地块一的部分土地不是与钟兆钧户兑换所得，而是上诉人从相关部门购得，1995年的审 -6- 批手续和2018年颁发的农村土地承包经营权证书都能证实地块一属于上诉人，一审判决认定地块一原系钟兆钧户使用的土地错误，应予纠正；二、地块二属于上诉人预留的通道，未侵占钟军的土地。钟军提供的1996年的审批表涉及的土地没有用于建房，一直处于闲置状态，该部分土地旁边的土地被钟军卖给了其他人建房，钟军户的四方田不足21.4米的原因是他人建房造成的；三、钟军的四方田宽度虽不足21.4米，但面积超过了审批的150平方米，行政机关处理过程中只对上诉人的土地进行丈量，不丈量钟军户的土地，武断认定上诉人侵占了其土地，显失公平。综上所述，1号决定和一审判决认定事实错误，上诉人请求本院：一、撤销一审判决；二、撤销1号决定和2号复议决定。 被上诉人马坡镇政府答辩称，1号决定适用法律法规正确，一审判决程序合法，马坡镇政府请求本院驳回上诉人的上诉，维持一审判决。 被上诉人陆川县政府答辩称，一审判决认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，上诉人上诉理由不成立，没有法律依据，陆川县政府请求本院驳回上诉，维持一审判决。 一审第三人钟军没有向本院提供诉讼意见。 经审理查明，一审判决认定的主要事实清楚，本院对一审判决所认定的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为1号决定和2号复议决定是否具备合法性。本案中，马坡镇政府在查清楚争议地原来承包、使 -7- 用情况的基础上，结合双方在争议土地旁边的房屋审批、建设面积等方面的变化情况，将争议地确权给钟军使用并无不当。上诉人钟金林、钟金付主张其对争议地拥有使用权，对该主张负有举证责任，若不能完成举证义务则可能要承担不利的法律后果。无论是在行政处理程序中还是在行政诉讼中，钟金林、钟金付均无法提供确实、充分的证据证实该主张成立，也未能提供确实、充分的证据推翻1号决定及2号复议决定认定的事实。1号决定认定事实清楚，主要证据确实充分，适用法律法规正确，程序合法，处理结果并无不当，1号决定具备合法性，依法不应予撤销。陆川县政府作出的2号复议决定维持1号决定同样认定事实清楚，复议程序合法，2号复议决定亦不应予撤销。一审判决驳回钟金林、钟金付的诉讼请求正确。对一审判决本院依法予以维持。综上所述，上诉人上诉无理，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持一审判决。 本案二审案件受理费50元，由上诉人钟金林、钟金付承担 本判决为终审判决。 审判长  庞忠 -8- 审判员林慧琪 审判员吕博 二〇二一年三月十九日 法官助理陈广进 书记员苏丹静