wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商丘市睢阳区人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫1403刑初203号公诉机关商丘市睢阳区人民检察院。被告人魏某，男，汉族，1989年3月6日出生，现住址：商丘市，户籍地：河南省商丘市柘城县。被告人魏某2004年因诈骗被郑州市公安局劳动教养一年；2020年3月18日因涉嫌盗窃罪被商丘市公安局建设分局取保候审；同年12月8日因涉嫌盗窃罪被商丘市公安局新城分局刑事拘留；2021年1月13日被商丘市睢阳区人民检察院批准逮捕，同日被商丘市公安局新城分局执行逮捕。指定辩护人王珍珍，河南永秀律师事务所律师。商丘市睢阳区人民检察院以商睢一部刑诉[2021]7559号起诉书指控被告人魏某犯盗窃罪，于2021年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭进行了审理。商丘市睢阳区人民检察院指派检察员崔洪彦出庭支持公诉，被告人魏某及其辩护人王珍珍到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、被告人魏某于2020年11月在商丘市睢阳区新城办事处受害人陈某志家院内，趁受害人陈某志外出是，采用直接用受害人钥匙打开家门的方式，将受害人床头柜内3000元现金盗走。2.被告人魏某于2020年12月4日在睢阳区中州路工贸路交叉口，采取用钥匙环打开屋门的方式，将受害人于某洋床头柜钱包内的现金400元盗走；3.被告人魏某于2020年12月3日12时许在商丘市睢阳区北海路与归德路交叉口万达广场附近，使用受害人汪某尧遗留在三轮车上钥匙，将受害人汪某尧停在睢阳区北海路与归德路交叉口北50路东的三轮车盗走，经睢阳区价格认证中心鉴定价值：3315元。该车辆案发后经公安机关已返还被害人。4.被告人魏某于2020年11月在珠江路、归德路赵园新村受害人高某政出租屋内，采用直接用受害人钥匙打开家门的方式，将受害人放置于屋内桌子上盒子内的现金200盗走。5.被告人魏某于2020年12月4日在商丘市中州路工贸路交叉口宁陈庄受害人胡某玲出租屋内，使用自在铁丝打开房门的方式，将受害人放置于屋西侧衣架上挎包内的现金400元盗走。6.被告人魏某于2020年12月4日在商丘市归德路珠江路交叉口李汉庄受害人曹某培家中，见屋内无人且房门未锁将受害人放于桌上充电的华为荣耀8青春版手机盗走，经睢阳区价格认证中心鉴定价值：50元。7.2020年01月05日下午14时许，被告人魏某在商丘市梁园区青年路凯旋路口北路东福源纯水胡同郭某民出租屋内，见出租屋无人将受害人郭某民衣服兜内100元现金及一张身份证、三张银行卡偷走，后在2020年1月6日被告人魏某从郭某民处偷来的一张邮政储蓄银行卡上分两次盗取了35000元。被告人魏某盗窃现金共计39050元；盗窃物品两次，经鉴定价值共计3365元。认定上述事实的证据如下：1.书证：户籍信息、党员证明、刑事判决书等书证；2.被害人：被害人陈守志、于洋洋、汪新尧、高君政、胡同玲、曹培培的陈述；3.被告人魏某的供述和辩解；5.现场勘验、检查、实验等笔录：现场照片；6.电子数据：现场监控。上述证据收集程序合法，内容客观真实，足以认定指控事实。被告人魏某对指控的犯罪事实和证据没有异议，自愿认罪认罚。公诉机关认为，被告人魏某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任且数额较大。被告人魏某到案后如实供述且认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定、可以从宽处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人魏某对指控的犯罪事实和证据没有异议，自愿认罪认罚，并签署了认罪认罚具结书。辩护人意见，被告人魏某如实供述自己的罪行，系坦白，自愿认罪、认罚；赃物已返还被害人，可从轻或减轻处罚并适用缓刑。本院认为，被告人魏某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人魏某能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻予以处罚；赃物车辆已返还被害人，可酌情对被告人从轻处罚；被告人魏某自愿认罪、认罚，可从宽处罚。对辩护人从轻处罚的辩护意见，予以采纳。综合其犯罪情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人魏某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵一日，即自2020年12月8起至2023年3月7日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）二、对被告人魏某的违法所得予以追缴，返还各被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐明立审 判 员  王建场人民陪审员  郭银玲二〇二一年三月二十六日书 记 员  白 雪
四川省峨眉山市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1181民初994号 原告：宜宾川电电力建设工程有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区金沙江社区柏翠大道东段152号2幢1单元1号，统一社会信用代码：915115007298124173。 法定代表人：周第波，执行董事。 委托诉讼代理人：杨明勇，四川明炬律师事务所律师。（特别授权） 委托诉讼代理人：肖静，四川明炬律师事务所律师。（一般授权） 被告：峨眉山市印象房地产开发有限公司，住所地峨眉山市峨山镇温泉大道333号9幢，统一社会信用代码：91511181563254960Y。 法定代表人：周金龙，执行董事。 原告宜宾川电电力建设工程有限公司与被告峨眉山市印象房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案。原告宜宾川电电力建设工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按宜宾川电电力建设工程有限公司撤回起诉处理。 审判员  陈小兵 二〇二一年三月十九日日 书记员  胡 霞
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0502民初1548号原告：王英杰，男，1991年8月6日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理代理人：张敬苹、蔺阳阳，河南国银（安阳）律师事务所律师。被告：梁旭东，男，1991年2月6日出生，汉族，住安阳市文峰区。原告王英杰与被告梁旭东机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，原告王英杰在2021年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王英杰申请撤回对被告梁旭东的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王英杰撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王英杰负担。审判员  刘顺臣二〇二一年三月二十二日书记员  郭柏玲
四川省武胜县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1622执486号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司武胜县支行，住四川省武胜县沿口镇新建南路8号，公民身份号码915116006757××××。 负责人：杜欣奎，该行行长。 被执行人：蔡新，男，汉族，1987年4月17日出生，住四川省武胜县。 本院依据已经发生法律效力的四川省武胜县人民法院（2020）川1622民初196号民事判决书受理中国邮政储蓄银行股份有限公司武胜县支行申请执行蔡新信用卡纠纷一案，本院在受理执行后，对被执行人的户籍证明、银行存款、房屋、车辆、证券、工商登记等信息进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本案执行标的为19940.11元及利息，案件受理费149元，已执行0元。本院已依法将被执行人纳入了失信被执行人名单，并发出了限制高消费令，现因被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长 高 飞 审判员 王洪林 审判员 姚 林 二〇二一年三月三十日 书记员 张 杰
咸阳市秦都区人民法院结案通知书                            （2021）陕0402执536号陕西某某互动娱乐有限公司、陕西某某创新中心有限公司：陕西某某互动娱乐有限公司与陕西某某创新中心有限公司合同纠纷一案，咸阳市中级人民法院(2020)陕04民终57号民事判决书，确认：一、撤销秦都区人民法院（2019）陕0402民初2556号民事判决；二、由被上诉人陕西某某创新中心有限公司于本判决生效之日起十日内向上诉人陕西某某互动娱乐有限公司魏某支付设计编制费用50000元整；三、驳回上诉人陕西数组互动娱乐有限公司的其他诉讼请求。本案在执行中，向被执行人陕西某某创新中心有限公司发出执行通知书，陕西某某创新中心有限公司已经自动履行完毕，该案执行费50元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下：本院（2021）陕0402执536号执行案件执行完毕。 二0二一年三月九日   1
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂1002民初712号原告：曾凡州，男，汉族，1986年2月17日出生，住荆州市沙市区。被告：刘金洪，男，汉族，1969年12月4日出生，住荆州市沙市区。原告曾凡州与被告刘金洪机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后原告曾凡州在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告曾凡州撤回起诉处理。审判员  黄云枝二〇二一年三月十七日法官助理王思书记员李安龙
福建省永安市人民法院 支 付 令 （2021）闽0481民督675号 申请人：法催（福建）科技有限公司，住所地福建省三明市永安市南溪路1099号4-106室，统一社会信用代码91350424MA34BCHA9C。 法定代表人：钟晨飚，职务：执行董事兼总经理。 被申请人：王安锋，男，1997年9月15日出生，汉族，住山东省莒县。 申请人法催（福建）科技有限公司于2021年2月6日向本院申请支付令，申请人法催（福建）科技有限公司称，2020年7月18日，被申请人（借款人）王安锋与贷款人重庆两江新区宝升小额贷款股份有限公司通过借款平台签署了编号为34177466的《贷款合同》，贷款金额8000元，贷款期限12个月，年利率为18%，借款人(被申请人)每月还款金额以等额本息方式计算，每月还款733.44元，每月还款日期同贷款本金支付日，贷款本金支付日指贷款人向借款人指定收款账户支付贷款本金之日（例如，贷款本金支付日为6月26日，则借款人的还款日期为自7月起的每月26日)。如借款人未按约及时足额还款的，须向贷款人支付逾期还款违约金，计算标准为：逾期还款违约金=当期应还本息数额×0.1%×逾期天数。若借款人逾期还款达到15天及以上，视为严重违反还款义务。上述合同生效后，2020年7月18日，贷款人重庆两江新区宝升小额贷款股份有限公司向被申请人支付了全额贷款，但被申请人未及时足额偿还上述贷款。2020年12月14日，贷款人与海若商业保理有限公司签署了《债权转让协议》，依法转让其对被申请人所享有的债权并通过借款平台通知了被申请人。2020年12月15日，海若商业保理有限公司通过短信向被申请人通知了上述债权转让事宜。2020年12月28日，海若商业保理有限公司与申请人法催（福建）科技有限公司签署了《债权转让协议》，依法转让其对被申请人所享有的债权，并于2021年1月11日按照合同约定的短信送达方式通知了被申请人。截至2021年2月1日，被申请人尚有借款本金8,000元、利息及逾期还款违约金［以借款本金8,000元为基数，自2020年8月19日（逾期之日）起至借款本金还清之日止，利息及逾期还款违约金合并按照年利率24%计算］未予偿还。 申请人法催（福建）科技有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：贷款合同、电子支付凭证、还款情况、债权转让协议、债权转让清单及债权转让通知书等。要求被申请人王安锋给付申请人借款本金8,000元、利息及逾期还款违约金［以借款本金8,000元为基数，自2020年8月19日（逾期之日）起至借款本金还清之日止，利息及逾期还款违约金合并按照年利率24%计算］。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人王安锋应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人法催（福建）科技有限公司借款本金8,000元、利息及逾期还款违约金［以借款本金8,000元为基数，自2020年8月19日（逾期之日）起至借款本金还清之日止，利息及逾期还款违约金合并按照年利率24%计算］。 申请人法催（福建）科技有限公司指定以下收款账户（被申请人王安锋还款需标注本人姓名和案件号。如使用手机银行转账，收款银行选择福建省农村信用社）： 户名：法催（福建）科技有限公司 账号：9030××××0385 开户行：福建永安农村商业银行股份有限公司营业部 申请费16元，由被申请人王安锋负担（该款由申请人法催（福建）科技有限公司代垫，被申请人王安锋应当自收到本支付令之日起十五日内支付给申请人法催（福建）科技有限公司）。 被申请人王安锋如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  颜誉鸣 二〇二一年三月十二日 书记员  林兴选 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
江苏省南京市秦淮区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0104民初1909号之二 原告：上海浦东发展银行股份有限公司南京分行，住所地南京市中山东路90号。 负责人：刘永平，行长。 委托诉讼代理人：刘赟，江苏益和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李欣欣，住南京市中山东路90号。 被告：范小花，女，1981年8月27日出生，汉族，住南京市建邺区。 委托诉讼代理人：陈辉、奚星，江苏苏砝律师事务所律师。 被告：张进，男，1983年10月9日出生，汉族，住南京市建邺区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行（以下简称浦发银行南京分行）与被告范小花、张进金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法进行审理。 原告浦发银行南京分行向本院提出诉讼请求：1、两被告归还借款本金5587270.22元以及至清偿完毕之日止的利息、罚息、复利（计算标准按照合同约定）；2、判令原告浦发银行南京分行对被告范小花名下位于南京市建邺区房屋的折价、拍卖、变卖款享有优先受偿权；3、判令两被告承担本案诉讼费用及律师费68000元。事实及理由：2015年8月，被告一范小花因购房向原告申请贷款，8月28日双方签订编号为9310150400091的《个人购房担保借款合同》，约定借款金额人民币600万元，自2015年9月15日至2045年9月15日止，双方约定贷款利率按贷款实际发放日中国人民银行公布的与双方合同约定的贷款期限同期同档次的贷款基准利率下浮5%计算，并按年调整，分段计算。被告采取等额本息还款方式，每月20日还款，实际借款起始日期以贷款借款借据记载日期为准。2015年9月15日，原告与被告一签署了编号为15036046的《南京市房地产抵押合同》，约定被告一以其所购位于南京市房屋为本笔贷款提供抵押担保，抵押担保范围包括借款本金及其利息、违约金、赔偿金、实现抵押权的费用。2015年9月21日，原告按约定向被告指定账户发放贷款人民币600万元。被告一在还款期内多次逾期还款，且自2019年11月20日逾期后至今再无足额还本付息；虽经原告多次催要，被告仍未履行还款义务，该行为严重违反了双方签订合同之规定。原告为追索欠款委托江苏益和律师事务所律师委托代理人代理本案，支付律师费68000元。被告二张进对被一的涉案贷款提供连带责任保证担保。被告二向原告出具书面承诺，明确表示对贷款合同项下的债务的偿还承担连带还款责任。现被告一己违约，故被告一和被告二应当对原告的债务承担清偿责任。故原告为维护合法权益，特诉至贵院，希望贵院判如所请。 本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者检察机关。”本院受理本案后，发现被告张进涉嫌经济犯罪已被公安机关处理，被告在本案中也存在经济犯罪嫌疑，故本案应当裁定驳回起诉，移送公安机关处理。如公安机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成犯罪，原告浦发银行南京分行可另行主张。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  褚爱芳 人民陪审员  陶 瑛 人民陪审员  韩其华 二〇二一年三月二十三日  见习书记员  石 莹
四川省宜宾市叙州区人民法院结 案 通 知 书(2021)川1521执恢133号黄跃、李英利：黄跃与李英利民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计8050元。经本院立案执行，现已执行到位8050元。至此，申请执行人黄跃向本院申请执行的（2019）川1521民初6140号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月十五日
安徽省黄山市屯溪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1002执恢113号之一 申请执行人:彭正昌，男，1970年3月10日出生，汉族，职业，住安徽省黄山市屯溪区。 委托诉讼代理人：杜鹏飞，安徽道同律师事务所律师。 被执行人：程贤兵，男，1975年11月25日出生，汉族，住安徽省歙县。 被执行人：汪丽芳，女，1973年10月31日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 本院在执行彭正昌与程贤兵、汪丽芳财产损害赔偿纠纷纠纷一案中，因申请执行人彭正昌与被执行人程贤兵、汪丽芳达成执行和解协议，且履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下： 终结（2021）皖1002执恢113号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘晓霞 审判员  王柏松 审判员  章建中 二〇二一年三月十九日 书记员  柯 阳
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）闽01刑终348号 原公诉机关福州市长乐区人民检察院。 上诉人（原审被告人）黄增华，男，1987年6月26日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地福建省福州市长乐区。曾因犯故意伤害罪于2006年1月17日被湖北省武汉市硚口区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年；因犯贩卖毒品罪于2019年4月4日被福州市长乐区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2020年9月30日被福州市长乐区公安局刑事拘留，同年10月27日经福州市长乐区人民检察院批准逮捕，次日由福州市长乐区公安局执行逮捕。现羁押于福州市长乐区看守所。 福州市长乐区人民法院审理福州市长乐区人民检察院指控被告人黄增华犯贩卖毒品罪一案，于2021年1月29日作出（2021）闽0112刑初33号刑事判决。宣判后，原审被告人黄增华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、审阅上诉状并讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2018年1月19日晚，被告人黄增华在福州市长乐区××街道××村村口的路边，将约0.4克的毒品氯胺酮以人民币500元的价格贩卖给林某某，后林某某截留了0.1克用于吸食，将剩余0.3克氯胺酮交给买毒人员欧某。 上述事实,被告人黄增华在开庭审理过程中亦无异议，并有同步录音录像，证人林某某、欧某的证言，辨认笔录，指认现场笔录及照片，提取笔录及手机微信截图，通话详单，现场检测报告书及照片，司法鉴定意见书，违法犯罪经历查询情况说明，前科刑事判决书及裁定书，行政处罚决定书，抓获经过及户籍证明等证据证实，足以认定。 原审法院认为，被告人黄增华非法贩卖毒品氯胺酮1次，数量计0.4克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人黄增华归案后如实供述罪行，依法可从轻处罚。据此，依法判决：一、被告人黄增华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。二、追缴被告人黄增华的犯罪所得人民币五百元予以没收，上缴国库。 上诉人黄增华的上诉理由，其贩卖毒品数量少、次数少，且认罪认罚，一审量刑过重。 经审理查明，原判认定上诉人黄增华犯贩卖毒品罪的事实清楚，据以认定犯罪事实的证据均经原审庭审举证、质证，证据之间能够相互印证，可以作为定案依据，本院予以确认。 本院认为，上诉人黄增华违反国家禁毒法规，明知是毒品而予以贩卖，数量为氯胺酮0.4克，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人黄增华归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。原判已根据上诉人黄增华的犯罪事实、性质、情节及危害后果，作出罪刑相适应的判决，并无不当；且上诉人黄增华自愿认罪认罚，同意接受原公诉机关的量刑建议，签署的认罪认罚具结书内容真实、合法，故上诉人黄增华提出一审量刑过重的上诉理由，不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 程 颖 审判员 唐文东 审判员 郭 翔 二〇二一年三月二十二日 书记员 黄 洁 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。 ……
湖北省应城市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鄂0981民初330号原告:田其平，男，1969年10月15日出生，汉族，户籍地：湖北省应城市。被告:米建明，男，1962年8月20日出生，汉族，户籍地：湖北省安陆市。本院在审理原告田其平诉被告米建明民间借贷纠纷一案过程中，原告田其平于2021年3月3日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告田其平的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告田其平撤回起诉。案件受理费575元，减半收取计287.50元，由原告田其平负担。审判员  张志生二〇二一年三月三日书记员  艾 成
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0108执784号之一 申请执行人：四川魅力锦程国际旅行社有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段28号1栋1单元15层5号。 法定代表人：高海。 被执行人：王俊，男性，汉族，1971年11月23日出生，住成都市金牛区。 本院在执行四川魅力锦程国际旅行社有限公司与王俊合同纠纷一案中,依法向被执行人王俊发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，除查封被执行人名下车牌号为川Ａ0××××的车辆（未实际控制）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 伟 审判员 张 鹏 审判员 贾少朋 二〇二一年三月二十二日 书记员 魏 建
重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0116执977号申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司江津分行，住所地重庆市江津区几江街道办事处滨江西路津辉花园E栋，统一社会信用代码915001166761322149。负责人：胡付忠，职务行长。委托诉讼代理人：龚喜海，重庆农村商业银行股份有限公司江津分行大西门支行员工。被执行人：杨刚，男，汉族，1974年10月29日出生，住重庆市江津区。申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司江津分行与被执行人杨刚借款合同纠纷一案，被执行人逾期未履行本院生效法律文书（2020）渝0116民初13380号民事判决书确定的义务，申请执行人于2021年1月26日向本院申请执行请求，要求：被执行人支付申请执行人信用卡欠款本金14934.16元及利息、复利、违约金、诉讼费、执行费等（详见判决书）。在执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产状况。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等进行了查询。在（2020）渝0116执5226号案件中，本院依法查封被执行人杨刚的所有的位于江津区X号，除此之外，被执行人暂无其他可供执行的财产。本院已向被执行人杨刚纳入失信被执行人员名单，并向其发出限制消费令。2021年3月23日，本院将本案执行中采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知了申请执行人。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，本案无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2021)渝0116执977号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持原生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达即发生法律效力。审 判 长 黄双平审 判 员 王化雨审 判 员 程 鹏二〇二一年三月二十六日法官助理 王 根书 记 员 舒 婷
东营经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0591民初904号原告：刘霄洋，男，1996年5月29日生，汉族，住利津县。被告：东营市融信汽车服务有限公司，住所地：山东省东营市东营区黄河路222号(蓝天汽车城西厅办108室)。法定代表人：范业珍。原告刘霄洋与被告东营市融信汽车服务有限公司合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。本案在审理过程中，原告刘霄洋向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘霄洋在本案审理期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘霄洋撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘霄洋负担。审判员  王飞虎二〇二一年三月二十九日书记员  栗岫雯
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0109民初2443号原告：辛高玲，女，1988年2月25日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：张**念，男，1976年9月8日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告辛高玲与被告张**念民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月19日立案受理后，依法适用简易（小额诉讼）程序，于2021年3月15日公开开庭进行了审理。原告辛高玲及被告张**念到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辛高玲向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还原告借款20000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系同事关系。被告于2020年10月23日向原告借款20000元。原告向被告多次催收借款，被告至今未归还。被告张**念辩称，向原告借款20000元属实，同意归还原告借款20000元，但目前没有支付能力。经审理查明：原告与被告系同事关系。2020年10月23日，被告向原告借款20000元，原告通过支付宝向被告转账20000元。当日，被告向原告出具借条一份，载明：今在辛高玲处借款人民币贰万元整，约定于2021年元月30日前归还。后经原告催收，被告至今未归还该借款。上述事实有借条、支付宝转账记录、微信聊天记录等证据以及当事人在庭审中的陈述记录载卷为据，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款20000元，原告通过支付宝向被告转账20000元，双方对借款事实无异议，本院予以确认。被告未在约定的还款时间归还借款，已构成违约。原告要求被告归还借款本金20000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：由被告张**念于本判决生效后10日内向原告辛高玲归还借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告张**念负担。本判决为终审判决。审 判 员 宋良琼二〇二一年三月十八日法官助理 刘博楠书 记 员 杨雪娇
济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁0116执446号之四 申请执行人:山东莱芜农村商业银行股份有限公司 被执行人:刘长庆 本院在执行已经发生法律效力的（2019）鲁0116民初5644号民事判决书过程中，因被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘长庆银行存款304400元。 需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  鲁爱军 二〇二一年三月四日 书记员  刘敬民
福建省永安市人民法院 支 付 令 （2021）闽0481民督344号 申请人：法催（福建）科技有限公司，住所地福建省三明市永安市南溪路1099号4-106室，统一社会信用代码91350424MA34BCHA9C。 法定代表人：钟晨飚，职务：执行董事兼总经理。 被申请人：陈岸，男，1988年3月16日出生，汉族，住广东省东源县。 申请人法催（福建）科技有限公司于2021年2月5日向本院申请支付令，申请人法催（福建）科技有限公司称，2020年7月15日，被申请人（借款人）陈岸与贷款人重庆两江新区宝升小额贷款股份有限公司通过借款平台签署了编号为34173158的《贷款合同》，贷款金额8000元，贷款期限12个月，年利率为18%，借款人(被申请人)每月还款金额以等额本息方式计算，每月还款733.44元，每月还款日期同贷款本金支付日，贷款本金支付日指贷款人向借款人指定收款账户支付贷款本金之日（例如，贷款本金支付日为6月26日，则借款人的还款日期为自7月起的每月26日)。如借款人未按约及时足额还款的，须向贷款人支付逾期还款违约金，计算标准为：逾期还款违约金=当期应还本息数额×0.1%×逾期天数。若借款人逾期还款达到15天及以上，视为严重违反还款义务。上述合同生效后，2020年7月15日，贷款人重庆两江新区宝升小额贷款股份有限公司向被申请人支付了全额贷款，但被申请人未及时足额偿还上述贷款。2020年7月15日，贷款人与海若商业保理有限公司签署了《债权转让协议》，依法转让其对被申请人所享有的债权并通过借款平台通知了被申请人。2020年12月14日，海若商业保理有限公司通过短信向被申请人通知了上述债权转让事宜。2020年12月28日，海若商业保理有限公司与申请人法催（福建）科技有限公司签署了《债权转让协议》，依法转让其对被申请人所享有的债权，并于2021年1月11日按照合同约定的短信送达方式通知了被申请人。截至2021年2月1日，被申请人尚有借款本金8,000元、利息及逾期还款违约金［以借款本金8,000元为基数，自2020年8月16日（逾期之日）起至借款本金还清之日止，利息及逾期还款违约金合并按照年利率24%计算］未予偿还。 申请人法催（福建）科技有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：贷款合同、电子支付凭证、还款情况、债权转让协议、债权转让清单及债权转让通知书等。要求被申请人陈岸给付申请人借款本金8,000元、利息及逾期还款违约金［以借款本金8,000元为基数，自2020年8月16日（逾期之日）起至借款本金还清之日止，利息及逾期还款违约金合并按照年利率24%计算］。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人陈岸应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人法催（福建）科技有限公司借款本金8,000元、利息及逾期还款违约金［以借款本金8,000元为基数，自2020年8月16日（逾期之日）起至借款本金还清之日止，利息及逾期还款违约金合并按照年利率24%计算］。 申请人法催（福建）科技有限公司指定以下收款账户（被申请人陈岸还款需标注本人姓名和案件号。如使用手机银行转账，收款银行选择福建省农村信用社）： 户名：法催（福建）科技有限公司 账号：9030××××0385 开户行：福建永安农村商业银行股份有限公司营业部 申请费16元，由被申请人陈岸负担（该款由申请人法催（福建）科技有限公司代垫，被申请人陈岸应当自收到本支付令之日起十五日内支付给申请人法催（福建）科技有限公司）。 被申请人陈岸如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  颜誉鸣 二〇二一年三月十二日 书记员  林兴选 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0781民初1236号 原告：黄成华，女，汉族，生于1972年9月28日，住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：蒋迎春，四川鼎天（涪城）律师事务所律师。 被告：高海，男，汉族，生于1988年3月8日，住四川省江油市。 被告：绵阳市新韵达快递有限公司江油三合分公司，住所地江油市三合镇柏盖村五组，统一社会信用代码91510781MA66N6E47E。 负责人：王丽，经理。 原告黄成华诉被告高海、绵阳市新韵达快递有限公司江油三合分公司（以下简称韵达快递）交通事故责任纠纷一案，本院受理后由审判员曹蓉适用简易程序，于2021年3月24日公开开庭审理，原告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告高海、韵达快递经传票传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉称：2020年9月8日10时50分许，原告在江彰大道旁新涪钢菜市场内买菜时，被正在进行快递派送的韵达快递无号牌电动三轮车撞伤（驾驶员高海）。该事故经交警认定：高海负事故全部责任，原告无责任。2020年10月13日，高海和原告在江油市道路交通事故人民调解委员会组织下达成调解协议：高海赔偿原告医疗费（已付清），误工费、护理费、生活补助费、后期复查费等14910元，2020年10月13日当天付3110元，剩余11800元于2020年12月31日前付清。现期限已到，被告没有按协议履行，原告因此起诉来院，请求判令二被告连带赔偿原告11800元，并承担资金占用期间利息。 被告高海、韵达快递未到庭应诉，也未提交书面答辩意见和证据。 本案经审理查明如下事实： 2020年9月8日10时50分许，高海驾驶的韵达快递无号牌电动三轮车在江彰大道旁新涪钢菜市场内送快递时，因快递电动三轮车在上坡过程中发生后退，导致与原告相撞，造成原告受伤。该事故经交警认定：高海负事故全部责任，原告无责任。 事故发生后，韵达快递支付了原告医疗费，2020年10月13日，高海和原告在江油市道路交通事故人民调解委员会组织下达成调解协议：高海赔偿原告医疗费（已付清），误工费、护理费、住院生活补助费、后期复查费等14910元，2020年10月13日当天付3110元，剩余11800元于2020年12月31日前付清。高海于当天支付了3110元，剩余11800元至今未付。 上述事实有：原告陈述，交通事故责任认定书、调解书等证据在案佐证，证据确凿，足以认定。 本院认为，高海所驾驶的韵达快递无号牌电动三轮车发生后退导致原告受伤，高海负事故全部责任，事故发生后，原告和高海就赔偿事宜达成协议，该协议系双方当事人真实意思表示，内容不损害国家、集体或者他人权益，双方应当全面履行该协议，被告未按约履行，应当承担继续履行的义务。高海系韵达快递快递员，是在工作期间发生的本次事故，韵达快递也应承担本案民事责任。因该调解协议未就违约责任进行约定，因此，原告所主张的资金占用期间利息的诉请不予支持。 综上，本院依照《中华人民共和国民法典》第一千零四条、第一千一百六十五条、第一千一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、限被告高海在判决生效后十日内向原告黄成华支付赔偿款余额11800元。 二、被告绵阳市新韵达快递有限公司江油三合分公司对上述款项承担连带给付责任。 如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告黄成华其他诉讼请求。 本案减半收诉讼费48.50元，由被告高海、绵阳市新韵达快递有限公司江油三合分公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取强制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  曹蓉 二〇二一年三月二十四日 书记员  席季
河北省滦南县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0224民初290号 原告：唐金涛，男，1980年3月6日出生，汉族，现住河北省滦南县。 委托诉讼代理人：张梁，河北存鹏律师事务所律师。 被告:刘松伟，男，1995年4月14日出生，汉族，现住河北省滦南县。 原告唐金涛与被告刘松伟买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月4日公开开庭进行了审理。原告唐金涛及其委托诉讼代理人张梁到庭参加了诉讼，被告刘松伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐金涛向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告刘松伟给付原告唐金涛购车款6万元，并以此为基数支付逾期付款的利息（自2019年3月21日起至2019年8月19日按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日至还清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；被告承担本案诉讼费用。事实与理由:2018年3月21日，原告唐金涛将其所有的冀Ｂ×××××（原告唐金涛名下）、冀Ｂ×××××（田晔新名下）半挂牵引车以23.5万元的价格卖给被告刘松伟。当日，原告唐金涛把两辆车交付给被告刘松伟，被告刘松伟按照约定先支付购车款11.5万元，并约定一年内付清剩余的购车款12万元。同时，原、被告双方就车辆的过户、相关权利、义务等问题签订了卖车协议书一份，具体约定详见该协议书。原告唐金涛按照约定履行了全部义务，但被告刘松伟并未按时支付购车款，至今尚欠原告唐金涛购车款6万元。被告刘松伟的行为已经构成违约，并给原告唐金涛造成了经济损失。为维护原告唐金涛的合法权益，诉至法院，望判如所请。 被告刘松伟未做答辩。 经审理查明，2018年3月21日，原告唐金涛作为甲方，被告刘松伟作为乙方，双方签订了《卖车协议书》，其中约定：“经甲乙双方共同协商，甲方将其所有的陕汽德龙半挂车两辆卖给乙方，车架号为冀Ｂ×××××冀Ｂ×××××，车价为贰拾叁万伍仟元整，签字后生效……补充：已付款壹拾壹万伍仟元整，一年内付清……”。合同签订的当日，原告唐金涛依约向被告刘松伟交付了两辆汽车的占有，被告刘松伟给付了原告唐金涛货款11.5万元。此后，经原告唐金涛多次催要，截至2020年8月1日，被告刘松伟又累计向原告唐金涛支付了货款6万元，但仍有6万元货款至今未给付原告唐金涛。 以上事实有原告唐金涛的相关陈述、《卖车协议书》予以证实。 本院认为，原、被告签订《卖车协议书》，进行车辆交易，双方形成买卖合同关系。因原、被告的买卖合同关系形成于《中华人民共和国民法典》施行前，处理原、被告的买卖合同纠纷应适用当时正在施行的法律。原、被告签订的《卖车协议书》系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，原、被告双方均应按其履行各自义务。在原告唐金涛交付车辆后，被告刘松伟应当按照约定履行付款义务，故原告唐金涛要求被告刘松伟支付剩余货款的诉讼请求，应予支持。按原、被告签订的《卖车协议书》，被告刘松伟应在签订《卖车协议书》后一年内履行付款义务，被告刘松伟未按约履行，即构成违约，应承担相应的违约责任。原、被告未约定违约金或违约金的计算方法，原告唐金涛要求被告刘松伟按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率或全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准支付相应利息，依法应予支持。但被告刘松伟支付逾期付款利息的时间应自2019年3月22日起算，而非原告唐金涛所主张的2019年3月21日。 综上所述，对原告唐金涛诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照原、被告买卖合同关系形成时正在施行的《中华人民共和国合同法》第一百二十二条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘松伟给付原告唐金涛其仍欠的货款6万元，本判决生效即履行； 二、被告刘松伟以6万元为计息基数、按照中国人民银行公布的同期贷款利率标准向原告唐金涛支付自2019年3月22日起至2019年8月19日止的利息，本判决生效即履行； 三、被告刘松伟以6万元为计息基数、按照全国银行间同业拆借中心于2019年8月20日发布的贷款市场报价利率向原告唐金涛支付自2019年8月20日起至其应付给原告唐金涛的6万元货款履行完毕之日止的利息，本判决生效即履行； 四、驳回原告唐金涛的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告刘松伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  杜福林 二〇二一年三月五日 书记员  杜 健
江西省赣州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）赣07行初12号之一原告：赣州市赣县区梅林镇章贡村大塘小组。诉讼代表人：陈传才，系村小组长。委托代理人：熊德慧，江西客家人律师事务所律师。委托代理人：钟设华，江西客家人（石城）律师事务所律师。被告：赣州市赣县区梅林镇人民政府。法定代表人：曾振华，系该镇镇长。委托代理人：温烜，江西同圆律师事务所律师。第三人：赣县区梅林镇章贡村村民委员会。法定代表人：黄昭明，系村委会主任。原告赣州市赣县区梅林镇章贡村大塘小组诉被告赣州市赣县区梅林镇人民政府、第三人赣县区梅林镇章贡村村民委员会撤销房屋拆迁补偿协议书和安置协议书一案，本院受理后，依法组成合议庭，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告赣州市赣县区梅林镇章贡村大塘小组向本院提出诉讼请求：1.撤销被告赣州市赣县区梅林镇人民政府于2011年5月4日与梅林镇章贡区村委会签订的赣县城南新区二期工程建设规划区养猪场《房屋拆迁补偿协议书》和安置协议书；2.确认因征收拆迁赣县城南新区二期工程建设规划区养猪场的拆迁补偿款279748元及其利息在内全部的合同利益归属赣州市赣县区梅林镇章贡村大塘小组所有；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2004年7月，经镇、村、组联席召开的章贡村全村的村民代表会议决定：“从今年七月一日起把该放的田和塘放到组经营，承包金也从7月1日起开始算（塘）退回各组……”。按会议决定，章贡村将耕地、渔塘、菜地权属放归各村民小组，并由各村民小组经管管理。由此开始，建在原告组集体土地上的养猪场放归原告所有，承包金也归原告收取（见承包金票据），一直收到2009年征地拆迁时止。养猪场的前身是原油毡厂，建在高的农田上，后改做养猪场。2008年被告赣县区人民政府实施赣县城南新区市政工程建设二期项目征地拆迁，委托被告赣县区梅林镇人民政府为征地拆迁实施单位。拆迁后原告一直向村委会、梅林镇政府询问补偿、安置事宜，也一再向有关部门反映和举报上述拆迁问题，但均无回复。为了获取上述拆迁信息的真实资料，原告于2019年11月依法向梅林镇政府申请政府信息公开。梅林镇政府迟迟不予答复，并推诿说未收到政府信息公开申请。经行政复议，赣县区政府责令其对原告提出的政府信息公开申请作出答复。但即使有上级政府的复议决定要求，梅林镇政府仍设置障碍，不按原告的申请如实、完整地提供拆迁资料。根据梅林镇政府提供给梅林镇章贡村委会转交给原告的部分拆迁资料显示：梅林镇政府在，且由时任组长陈传忠签字认可。拆迁评估资料也显示，养猪场属原告组集体所有。可是梅林镇政府却是跟第三人章贡区村委会签订养猪场《房屋拆迁补偿协议书》，与现场勘测登记时确认的产权人不符。被告梅林镇政府明知产权人为原告，由时任组长陈传忠作为代表签字的情形下，却将第三人章贡村委会作为被拆迁人签订养猪场（原油毡厂）房屋拆迁补偿协议的具体行政行为严重侵害了原告全组村民的集体财产权益。陈传忠代表原告村小组签字的现场勘测图显示，总建筑面积125Ｌ28平方米，主房占地面积为766.67平方米。拆迁时时任章贡村支书许泽作表示“口头答应安置在金桥国际Ａ座东侧、Ｂ座西侧”。现任章贡村委会支书兼村主任黄昭明也证实，养猪场（原油毡厂）土地己置换。鉴于上述事实，征收拆迁养猪场（原油毡厂）获得的拆迁、安置的合同利益应归属章贡村所有。原告认为，村民小组是依据《村民委员会组织法》相关规定依法成立的民事主体，在拆迁时养猪场的土地、房产归属原告村小组集体所有，依法对拆迁养猪场的补偿费用和安置土地享有权益。被告赣县区人民政府为城南新区市政工程二期征地拆迁项目的征收主体，对其委托被告梅林镇人民政府实施征收补偿安置涉案违法具体行政行为依法承担行政责任。被告梅林镇政府无视原告为被拆迁财产的所有权人，肆意变更被拆迁人的主体对象，与非产权人章贡区村委会签订违法的《房屋拆迁补偿协议书》。该具体行政行为事实不清，主要证据不足，且弄虚作假，损害原告村民小组集体财产利益的行为应依法由被告赣县区人民政府承担行政责任。为维护村民小组集体资产不予流失，原告依据《行政诉讼法》第十二条、第十五条第一款等规定，特向贵院提起行政诉讼，请求依法裁判。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条：“基层人民法院管辖第一审行政案件”，第十五条：“中级人民法院管辖下列第一审行政案件（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件……”的规定，本案原告起诉签订行政协议的行政机关是赣州市赣县区梅林镇人民政府，应由赣州市章贡区人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：本案对被告赣州市赣县区梅林镇人民政府、第三人赣县区梅林镇章贡村村民委员会的起诉移送赣州市章贡区人民法院管辖。审判长  周洋发审判员  刘定丰审判员  陈煜龙二〇二一年三月八日书记员  黄 婷
山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁03民终1110号 上诉人（原审被告）：淄博市临淄边河建筑实业有限公司，住所地淄博市临淄区金山镇北刘村东。 法定代表人：常慕永，董事长。 委托诉讼代理人：崔峰月，山东一匡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴芮葶，山东一匡律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：殷本战，男，1968年8月31日生，汉族，现住淄博市临淄区。 委托诉讼代理人：刘元平，山东高阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜荣刚，山东高阳律师事务所律师。 原审被告：王世海，男，1972年6月3日生，汉族，现住淄博市临淄区。 上诉人淄博市临淄边河建筑实业有限公司因与被上诉人殷本战、原审被告王世海劳务合同纠纷一案,不服山东省淄博市临淄区人民法院(2020)鲁0305民初6827号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 淄博市临淄边河建筑实业有限公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：一、对结算的劳务费用是否是工程项目下的劳务费用存在异议。王世海与发包方自行结算、支付，上诉人只提供发票，对是否是上诉人的工程项目不明确，上诉人对该结算表不承担付款责任。二、对劳务费用是否与结算金额相符存在异议。王世海出具证明的工资数额与结算表中劳务费的数额矛盾，被上诉人与王世海之间的个人结算不能作为劳务费结算的依据。三、上诉人主体不适格。本案债务是王世海与被上诉人个人债务，与上诉人无关。 殷本战答辩称：上诉人应当对本案欠付的劳务费承担还款责任；一审法院认定的劳务费数额符合实际情况。 殷本战向一审法院起诉请求:一、判令二被告支付原告劳务费608576.80元，并赔偿原告损失（以608576.80元为基数自2016年5月26日起至2019年8月20日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月21日至劳务费清偿之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）截止起诉之日为121284元，以上共计729560元。二、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2015年5月28日，原告与被告淄博市临淄边河建筑实业有限公司孙娄项目部签订了《多层住宅施工协议书》，约定原告为被告淄博市临淄边河建筑实业有限公司承建的“永安花园B6#楼”提供劳务。后经双方结算，被告欠付原告劳务费共计898690元。被告王世海系淄博市临淄边河建筑实业有限公司孙娄项目部的实际负责人，其于2018年7月22日向原告出具《证明》，载明仍欠原告劳务费608576.80元。 一审法院认为，被告淄博市临淄边河建筑实业有限公司承建永安花园B6#楼工程，由被告王世海以公司孙娄项目部名义与原告殷本战签订劳务合同，原告与被告淄博市临淄边河建筑实业有限公司之间形成劳务合同关系。原告按照合同进行施工并提供了劳务，被告淄博市临淄边河建筑实业有限公司应向原告支付劳务费。原告主张的欠款608576.80元，证据充分，足以认定。被告王世海系项目部实际负责人，为原告出具欠条的行为，视为自愿与被告共同承担还款责任。被告辩解不承担付款责任的意见证据不足，理由不当，不予支持。被告王世海出具欠条，但原、被告未约定还款期限，原告主张的利息损失可自起诉之日计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告淄博市临淄边河建筑实业有限公司、王世海支付原告殷本战劳务费608576.80元，于本判决生效后十日内付清；二、被告淄博市临淄边河建筑实业有限公司、王世海支付原告殷本战经济损失，以608576.80元为基数，自2020年12月6日至实际付清为止，按照同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，与上述第一项同时付清；三、驳回原告殷本战其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5548元，诉讼保全费4220元,由被告淄博市临淄边河建筑实业有限公司、王世海负担。 二审中上诉人提交证据一建设工程施工合同一份，证明上诉人与发包人签订永安花园B3、B6住宅楼施工合同，王世海是实际施工人。证据二中标通知书一份，证明项目经理是袁崇群，与结算表中项目经理处程学祥不符，该结算上诉人不知情也不认可。被上诉人对证据一真实性无异议，王世海是以上诉人项目部名义对B6号楼进行了施工。证据二真实性无异议，对关联性有异议，虽然中标通知书显示袁崇群是项目经理，而实际施工是王世海，所以被上诉人与王世海结算符合实际情况，上诉人应当对项目部对外签订的合同承担义务。本院对上述证据的真实性予以确认。二审查明的其他事实与一审查明的一致，本院予以确认。 本院认为，通过一、二审查证的事实，永安花园B6号楼项目的实际施工人是王世海，上诉人淄博市临淄边河建筑实业有限公司二审中认可与王世海是挂靠关系，王世海以上诉人项目部的名义与被上诉人签订施工协议，且被上诉人也实际施工了永安花园B6号楼部分工程，并收取了部分劳务费。现被上诉人依据与王世海的结算单主张劳务费欠款，上诉人作为被挂靠或被借用资质的单位，应对案涉工程所欠劳务费承担付款责任。在案涉工程量结算表中列明具体劳务费计算标准和数额，上诉人主张该数额包含了其他出借款项，无证据予以证实，本院不予采信。 综上所述，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费11096元，由上诉人淄博市临淄边河建筑实业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  胡晓梅 审判员  郭 鹏 审判员  刘 宁 二〇二一年三月十六日 书记员  李慧姣
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1523执184号之一 申请执行人：宋中艾，男，1975年7月7日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。 被执行人:吴成保，男，1964年11月1日出生，汉族，住安徽省舒城县经济技术开发区。 申请执行人宋中艾与被执行人吴成保劳务合同纠纷一案中，本院作出的（2020）皖1523民初5598号民事判决书判决：吴成保于本判决生效之日起十日内向宋中艾支付劳务报酬53000元，并自2020年11月2日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至实际清偿之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费563元，由吴成保负担400元。后因被执行人吴成保未按此判决书确定的期限履行义务，根据权利人宋中艾申请，本院于2021年1月8日立案执行。 立案执行后，本院向被执行人吴成保送达了执行通知书、报告财产令、申报财产表与廉政监督卡等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未自动履行。 在本案的执行过程中，执行人员主动发起网络系统调查，通过人民法院与证券、工商、不动产、银行、互联网银行、车辆及人行建立的联网系统进行网络查控及现场调查，查明被执行人吴成保在部分银行及网络资金账户内有交易往来，本院已依法冻结账户，但账户内暂无大额存款可供划拨；查明被执行人吴成保所有的位于舒城县城关镇桃溪路古建公司院内302号房产、位于舒城县城关镇舒城大市场综合经营区Ｃ区24＃房产，查明被执行人吴成保与案外人舒志荣共同共有的位于城关镇合安路××市场××＃××至××以及××城关镇××市场××＃××至××房产，本院已依法查封该房产，但申请执行人暂不申请处置房产；查明被执行人吴成保在案外人邹杰处有工程款，本院已依法扣留并提取工程款，发放申请执行人宋中艾17301元；查明被执行人吴成保所有车牌号皖Ｎ×××××北京现代牌Ｋ33型车辆，因本案已查封足额财产，故不再查封该车辆。除以上财产外，未发现被执行人吴成保有其他可供执行财产。 2021年3月27日，本院作出决定，将被执行人吴成保纳入失信被执行人名单。同日，本院发出限制消费令，对被执行人吴成保进行信用制裁与高消费限制。 2021年3月27日，本院将上述情况向申请执行人宋中艾进行通报，并制作了谈话笔录。申请执行人宋中艾也无法提供被执行人的财产线索，认可法院调查结果，同意本院终结本案的本次执行程序。 本院认为，人民法院生效裁判文书应当得到切实的执行，胜诉当事人权益应如期得到兑现，但囿于被执行人财产状况的客观限制，即被执行人有无可供执行的财产。本案中被执行人查无其他可供执行财产，因此目前不具备执行条件，陷入执行不能阶段。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人宋中艾享有要求被执行人吴成保继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人吴成保负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐应保 审判员  江 瑞 审判员  李万林 二〇二一年三月二十七日 法官助理王金锁 书记员俞成臣
陕西省西安市中级人民法院     民事判决书      （2021）陕01民终1045号     上诉人（原审原告）：西安素色美工贸有限公司。   法定代表人：陈新茹，该公司执行董事兼总经理。   委托诉讼代理人：赵江，陕西王炳森律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：邓学章。   委托诉讼代理人：马梽进，上海邦信阳中建中汇（西安）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：袁旭峰，上海邦信阳中建中汇（西安）律师事务所律师。   上诉人西安素色美工贸有限公司（以下简称“素色美公司”）因与被上诉人邓学章劳动争议纠纷一案，不服西安市未央区人民法院(2020)陕0112民初9785号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。   素色美公司上诉请求：1、撤销一审判决；2、依法改判其与被上诉人之间不存在事实劳动关系；3、改判其无须支付被上诉人所谓双倍工资差额13.5万元；4、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审认定事实错误。首先，HBI品牌的瓷砖经营权和销售权都不是其公司品牌，而是案外人“西安素色美新材料工程有限公司曲江分公司”所独立经营销售的品牌。其二，其公司法人陈新茹从未给被上诉人安排过工作。其三，其公司从未组建“业务报备群、钉钉群”，该群是被上诉人自己组建，目的是与案外人“西安素色美新材料工程有限公司曲江公司”居间交流时，提供设计方案、提取提成工资所设定。其四，被上诉人一审中提供的微信记录，并非与其总经理陈新茹的聊天往来记录，其截图真实性无法确认。二、一审适用法律错误。根据原劳动部颁布的《关于确定劳动关系有关事项的通知》的规定，被上诉人自始未提供法律规定的“工资支付凭证或记录、工作证、服务证、单位招工登记表、报名表、考勤记录”等证明与其存在事实劳动关系的法定证据。   邓学章辩称，双方没有签订劳动合同，但其一直为上诉人工作，接受上诉人管理，由上诉人支付工资，双方存在事实上的劳动合同关系，上诉人未与其签订书面劳动合同违反法律规定，应承担法律责任。综上，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。   素色美公司向一审法院起诉请求：1、撤销未劳人仲裁字（2020）40号裁决书；2、其与邓学章不存在事实劳动关系；3、其无需支付邓学章工资及未签订劳动合同期间双倍工资差额共计171896.60元；4、其无须补缴邓学章的养老、医疗、工伤、失业、生育保险。   一审法院认定事实：邓学章自2018年12月起在素色美公司处从事销售工作，负责HBI和欧文莱品牌的运营推广，基本工资为1.5万元/月，通过微信转账形式予以发放，双方未签订书面劳动合同。素色美公司法定代表人陈新茹及股东陈桂林管理和安排邓学章工作。邓学章在职期间参与了素色美公司2019年年会、组建公司业务报备微信群、组建公司钉钉群、组织公司员工外出参加活动等事项。邓学章离职后申请劳动仲裁，西安市未央区劳动人事争议仲裁委员会裁决：1.确认素色美公司与邓学章于2018年12月1日至2019年10月18日期间存在事实劳动关系；2. 素色美公司于本裁决书生效之日起10日内一次性向邓学章支付2019年8月1日至2019年10月18日未支付工资36896.60元；2019年1月1日至2019年9月30日期间未签劳动合同双倍工资差额13.5万元；共计171896.60元；3. 素色美公司与邓学章应于本裁决生效之日起15日内补缴2019年1月1日至2019年10月18日期间养老、医疗、工伤、失业、生育保险，具体补办补缴以社保经办机构核定核算为准；4.驳回邓学章的第二项中涉及支付2019年1月1日至2019年10月18日期间的提成16万元及第四项申诉请求。素色美公司不服，诉至一审法院，因双方因各执己见，致庭审调解不能。另查，2019年3月22日陈桂林通过微信形式确认邓学章工资为1.5万元/月；2019年5月14日陈桂林通过转账方式向邓学章支付当月工资1.5万元；邓学章对素色美公司员工管理和安排工作。素色美公司成立于2017年10月，案外人西安素色美新材料工程有限公司曲江新区分公司成立于2019年11月。上述事实，有西安素色美工贸有限公司2019年年会资料、微信聊天记录截图、劳动合同、营业执照、未劳人仲裁字〔2020〕第40号裁决书、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。   一审法院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者提供的证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位自用工之日起超过一个月未与劳动者签订书面劳动合同，应依法向劳动者支付双倍工资。本案中，邓学章在素色美公司处从事销售工作，由素色美公司股东陈桂林直接管理并安排工作，按月向被告支付劳动报酬，符合存在劳动关系的基本要件。素色美公司主张双方不存在劳动关系，证据不足，不予支持。素色美公司主张不支付邓学章未签劳动合同双倍工资差额，无事实及法律依据，依法不予支持。邓学章认可仲裁裁决结果，故对仲裁裁决素色美公司支付其未签劳动合同双倍工资差额13.5万元，依法予以确认。素色美公司主张不予支付邓学章2019年8月1日至2019年10月18日期间未支付工资，邓学章未提供充足证据证明素色美公司拖欠工资的事实，故一审法院对素色美公司主张予以支持。劳动者与用人单位因补办、补缴社会保险发生的争议，不属于人民法院民事案件受案范围，故素色美公司请求法院判令邓学章补缴2019年1月1日至 2019年10月18日期间社保一节，不予处理。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、原告西安素色美工贸有限公司与被告邓学章自2018年 12月1日至2019年10月18日期间存在事实劳动关系； 二、原告西安素色美工贸有限公司于本判决生效后10日内支付被告邓学章未签劳动合同双倍工资差额13.5万元。案件受理费10元,由原告负担。   经审理查明，上诉人与案外人西安素色美新材料工程有限公司的股东均为陈桂林和陈新茹，二人系夫妻关系，西安素色美新材料工程有限公司曲江新区分公司系西安素色美新材料工程有限公司的分公司，无独立法人资格。   一审判决查明的其余事实属实，本院依法予以确认。   本院认为，从被上诉人提交的证据显示，被上诉人由上诉人公司法人陈新茹及股东陈桂林管理并安排工作，工资由陈桂林通过微信转账支付。上诉人称被上诉人与西安素色美新材料工程有限公司系合作关系，但未提交有效证据证明，亦未提交其公司工资发放记录等有效证据反驳，且上诉人与西安素色美新材料工程有限公司属关联公司，故一审法院采信被上诉人之主张，认定其与上诉人存在劳动关系并由上诉人支付未签订书面劳动合同双倍工资差额并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   案件受理费10元，由上诉人西安素色美工贸有限公司负担。   本判决为终审判决。       审 判 长  李    娟   审判员  陈洁婷   审判员 姜    华     二○二一年三月四日     书记员 胡   静            1
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初11887号原告：马寿良，男，1996年5月12日出生，回族，住兰州市。被告：兰州欧禹信息技术有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区名城广场三栋十楼1021室。法定代表人：石双荣,系该公司经理。委托诉讼代理人：李繁，杨辉泽，甘肃赛莱律师事务所律师。原告马寿良诉被告兰州欧禹信息技术有限公司合同纠纷一案，本院于2020年11月3日受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告马寿良向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告返还原告押金13800元，利息82.5元，合计13882.5元；2、请求人民法院判令被告承担原告律师代理费5000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告大学毕业，想找个工作，正巧在网上看到兰州欧宇电子科技有限公司招聘CAD制图员，便按照要求前往兰州欧宇电子科技有限公司人事部面试，人事部经理告诉原告，岗位是企业勘察设计，将来发展前景很好。先参加岗前培训，培训周期为四周，每人补助2000元。培训结束后安排工作，工资根据这一个多月的学习情况，学习好的工资高，最差也不会低于3000元，但需要长期出差。还告诉原告，但凡来这里就业的，都需要交一笔设备费15800，等工资满两年15800元全部退还本人，但是本人资金紧张，先交款13800元，其余用培训期间的补助折抵。被告安排原告进行了三天的培训，课程主要内容为行业发展前景，三天培训结束后，被告单独把原告叫出来，说有一个简单的小测试，测试内容为原告培训期间的主要内容，就这样然后让原告签合同（格式合同）和承诺书。原告期间询问钱是否退还，是否提供发票，被告说两年后退还，发票也给，随后原告签订了被告提供的合同及协议。被告安排原告进行了培训，先是看基础资料，三天后学习画图，回来后在电脑上用CAD制图，培训了二十八九天的时候，被告说原告学习的差不多了，让原告准备简历，准备好后交给谭莉，第二天被告将原告一起培训的人叫到一起开会，会上说的就是如何接听用人单位的电话，最好能够去上班，先干着，去了以后再解决，不然一直没有工资。合同通过邮件方式邮寄，两千块钱的补助，一年内打到银行卡上。开会结束后，原告接到来自吉林、宁夏等地用人单位的电话，对方说工资2000元，后原告因工资问题想辞职，被告说不干可以但是押金不予退还。根据《中华人民共和国劳动合同法》第9条的规定用人单位不得向劳动者收取保证金、押金，不得扣押劳动者的居民身份证或其他证件，被告收取原告押金的行为存在违法情形。原告向被告索要押金，被告拒不退还，恳请法院能够依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为：原告起诉后，又以同一事实向兰州市城关区劳动人事争议仲裁委员会提起诉讼并已立案受理，故原告的起诉不符合法律规定，予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告马寿良的起诉。案件受理费136元，退还原告马寿良。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院.审判员  崔伟新二〇二一年三月二十二日书记员董瑞
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0502民初768号原告：陈红军，男，1975年7月26日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：袁鹏龙，男，1990年1月2日出生，汉族，住安阳市龙安区。原告陈红军与被告袁鹏龙买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年3月5日公开开庭进行了审理。原告陈红军到庭参加诉讼，被告袁鹏龙经传票传唤未到庭参加诉讼。现已审理终结。原告陈红军向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告货款4000元及利息，利息自起诉之日起至偿还完毕之日止按照中国人民同期贷款利率的四倍计算；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告做轮胎生意。2018年11月10日，被告从原告处购买轮胎，货款为5800元，当时被告没有现金，就打了一张欠条。后经原告多次催要，陆续还了1800元，现在还欠4000元。被告至今未偿还欠款。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告袁鹏龙未到庭亦未答辩。原告陈红军围绕诉讼请求提交了欠条一张，经审查，原告陈红军提交的欠条客观真实，且有本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告袁鹏龙欠原告陈红军的轮胎款，于2018年11月10日向原告陈红军出具欠据一张，载明：“今欠到陈红军轮胎款（大写）伍仟捌佰元，（小写）5800元。陈红军可随时向欠款人催要，如催要过程中发生纠纷，可向安阳市文峰区人民法院提起诉讼。另外每月加收3%的违约金。（此欠据长期有效，直到付清为止）”，被告袁鹏龙在欠据上欠款人处签名摁印。上述欠据出具后，被告袁鹏龙陆续偿还原告陈红军1800元，剩余欠款4000元至今未偿还。本院认为，当事人均应按照约定履行自己的义务。在本案中，原告陈红军向被告袁鹏龙销售轮胎，被告应当支付货款，双方当事人形成买卖合同关系，被告未按照约定支付货款，应当承担相应的违约责任。根据查明的事实，被告尚欠原告货款4000元未支付，应当予以偿还。原告主张被告支付货款4000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，根据法律规定，被告应当支付逾期付款利息，即自原告向本院主张之日即2021年2月7日起至实际履行完毕之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。被告袁鹏龙经传票传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法典》第五百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁鹏龙于本判决生效之日起十日内支付原告陈红军货款4000元及利息，利息自2021年2月7日起至实际履行完毕之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算；二、驳回原告陈红军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告袁鹏龙负担。本判决为终审判决。审判员 高 倩二〇二一年三月二十三日书记员 乔润家
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0116执116号申请执行人：彭国良，男，汉族，1955年3月27日出生，住重庆市江津区。被执行人：杨俐，男，汉族，1967年06月16日出生，住重庆市江津区。申请执行人彭国良与被执行人杨俐民间借贷纠纷一案，重庆市江津区人民法院(2019)渝0116民初439号民事调解书已发生法律效力。因被执行人杨俐未履行生效法律文书确定的付款义务，权利人彭国良于2021年1月6日向本院申请执行。申请执行人彭国良申请执行标的为312045.00元及利息。本院在执行中，本院依法向被执行人杨俐发出执行通知书及传票，指定杨俐限期履行，被执行人杨俐逾期未履行。本院依法对被执行人杨俐进行四查。经查询“总对总”银行查询系统，被执行人杨俐无银行及网络资金存款。经查询总对总查控公安部车辆管理系统，被执行人杨俐名下有一辆小车，本院另案于2020年10月22日予以查封，因未实际扣押，暂不能处置。经查询“总对总”、“点对点”房屋查控系统，被执行人杨俐名下有一套位于重庆市江津区珞璜镇房屋，本院另案于2020年10月20日予以查封，该房屋有抵押，暂不能处置。因被执行人杨俐未履行义务且未向本院申报财产，本院依法将被执行人杨俐纳入失信被执行人名单，对被执行人杨俐限制高消费。本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告之申请执行人，申请执行人彭国良同意终结本次执行程序。现被执行人杨俐尚欠申请执行人彭国良执行标的款312045.00元及利息。本院认为,本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产，本案无继续执行的条件，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，符合法律规定，本院应予准许。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）渝0116执116号案件本次执行程序终结执行。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持本裁定书及原民事调解书向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 曾宪伟审 判 员 李 伟审 判 员 刘云龙二〇二一年三月十八日法官助理 钟 用书 记 员 漆琳铃
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏13民终898号上诉人（原审被告）：南京金鹰国际物业集团有限公司宿迁分公司，统一社会信用代码：91321302576681574R，住所地宿迁市宿城区西湖路1号金鹰天地广场0区负一层0034、0035室。负责人：陶甄，该公司总裁。委托诉讼代理人：韩明兴，该公司员工。委托诉讼代理人：余瑶，该公司员工。被上诉人（原审原告）：陈宏冬，男，1978年11月18日出生，住宿迁市洋河新区。上诉人南京金鹰国际物业集团有限公司宿迁分公司（以下简称金鹰物业公司）因与被上诉人陈宏冬生命权、身体权、健康权纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿城区人民法院（2021）苏1302民初162号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人金鹰物业公司委托诉讼代理人韩明兴、余瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金鹰物业公司上诉请求：依法撤销一审判决，改判驳回陈宏冬一审诉讼请求。事实与理由：一、一审事实认定错误。1.陈宏冬是否在金鹰物业公司管理区域摔伤，其摔伤是否为路面破损所致均无证据证明。接警证明内容是陈宏冬口述，一审法院仅凭陈宏冬陈述内容在无相关人证、物证证明的情况下认定陈宏冬在金鹰物业公司管理区域摔伤，与法不符。2.陈宏冬摔伤后并未第一时间在金鹰物业公司或交警陪同下就诊，而是先行回家，于下午赴医院就诊，金鹰物业公司对陈宏冬摔伤时的病情以及是否存在伤情扩大、后续是否存在二次受伤情形无法确认。二、一审判决责任划分比例错误。陈宏冬陈述摔伤区域为金鹰物业公司管理步行区域，并非非机动车行驶车道。陈宏冬在此区域驾驶电动自行车本身就不符合法律规定及金鹰物业公司的管理规定，陈宏冬不按照法律规定车道行驶车辆造成自身受伤与金鹰物业公司无关。且陈宏冬在骑行时对道路状况有注意观察和谨慎行驶的义务,陈宏冬骑行过程中摔伤，其自身应当承担全部责任。陈宏冬未到庭参加诉讼，但提供书面答辩意见称：1.陈宏冬在金鹰物业公司管理区域摔伤，有接警证明予以证实；2.陈宏冬在摔伤之后寻求家人帮助入院就诊，符合常理，金鹰物业公司的猜测没有事实和法律依据；3.金鹰物业管理区域并未明确划分各类车道，也没有明确非机动车不得驶入，陈宏冬骑行时并不能提前预见地面存在安全隐患。金鹰物业公司在其管理区域内存在疏忽，未尽到安全防护义务，应对陈宏冬的损失承担赔偿责任。陈宏冬向一审法院起诉请求：1.判决金鹰物业公司赔偿陈宏冬医疗费、护理费、营养费等计23315.64元（医疗费11215.64元、住院期间伙食补助费40元*15天=600元、住院期间营养费30元*15天=450元、住院交通费15天*10元=150元、营养费70天*30元=2100元、护理费70天*100元=7000元、鉴定费1800元）；2.本案的诉讼费等由金鹰物业公司承担。一审法院认定事实：2018年5月30日7时21分，陈宏冬驾驶电动车行经金鹰必胜客门口广场破损路面的时候摔倒，致陈宏冬受伤。陈宏冬受伤后到南京鼓楼医院集团宿迁市人民医院治疗，经诊断右侧尺骨鹰嘴骨折，创伤性牙折断，头面部皮肤挫伤。陈宏冬住院治疗11天出院。陈宏冬又于2019年7月30日入院治疗，于2019年8月3日出院。经法院依法委托，宿迁市泗洪县人民医院司法鉴定所对陈宏冬的伤残等级及护理、营养期间进行鉴定。该所出具鉴定意见书，意见书载明：陈宏冬因外伤致右侧尺骨鹰嘴骨折，治疗后遗有右肘关节功能部分丧失，不构成人体损伤伤残等级。陈宏冬上述右侧尺骨鹰嘴骨折等损伤治疗与康复，建议其护理、营养期限伤后累计分别为70日、70日为宜。陈宏冬因鉴定支出了鉴定费1800元。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。具体到本案，陈宏冬驾驶电动车行经金鹰必胜客门口广场破损路面的时候摔倒，致陈宏冬受伤。且涉案的广场属于金鹰物业公司管理的区域，金鹰物业公司未能尽到管理的义务，导致陈宏冬驾驶电动车经过时摔伤，存在过错，考虑到陈宏冬驾驶电动车也未尽到谨慎驾驶的义务，亦存在过错，故酌定金鹰物业公司对陈宏冬的损失承担30%赔偿责任。陈宏冬的损失有：1.医药费11215.64元，有医药费票据予以作证，依法予以确认；2.住院期间伙食补助费600元（40元/天*15天）3.交通费，陈宏冬未能提供证据证明其产生该项损失，考虑到陈宏冬住院治疗必然产生该项损失，故支持陈宏冬主张的150元；4.营养费2100元（30元/天*70天）;5.护理费，陈宏冬未能举证证实护理人员的收入及因提供护理产生的误工损失，故按照宿迁护工平均工资90元/天计算，故护理费为6300元；6.鉴定费1800元。以上损失合计为22165.64元，由金鹰物业公司承担6650元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：金鹰物业公司于判决生效之日起十日内向陈宏冬赔偿6650元。案件受理费减半收取192元，由金鹰物业公司负担。本院二审期间，双方当事人均未提供新的证据。二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院依法予以确认。经双方当事人确认，本案二审的争议焦点为：陈宏冬要求金鹰物业公司承担赔偿责任有无事实和法律依据。本院认为，陈宏冬要求金鹰物业公司承担赔偿责任有事实和法律依据。理由如下：1.从交警出具的接警证明来看，陈宏冬在经过金鹰必胜客门口广场破损路面时摔倒从而受伤，该区域是金鹰物业公司管理区域；2.交警出具的接警证明对陈宏冬摔伤事实的表述为“经调查，2018年5月30日7时21分，陈宏冬驾驶电动自行车行经金鹰必胜客门口广场破损路面的时候摔倒，致陈宏冬受伤”，说明陈宏冬确实受伤且事故原因是路面破损，并不是金鹰物业公司主张的接警证明是陈宏冬本人自述；3.陈宏冬摔伤确实有自身原因，但是金鹰物业公司在其管理区域内发生路面破损没有及时进行修缮，也应当承担一定的责任。一审法院酌定金鹰物业公司承担30%的责任并无不当。综上，上诉人金鹰物业公司的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费384元，由上诉人南京金鹰国际物业集团有限公司宿迁分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 覃卫东审 判 员 朱 海审 判 员 沈 阳二〇二一年三月三十日法官助理 卢 芳书 记 员 许小璇
冯庚湖与五家渠金科房地产开发有限公司因申请诉前财产保全损害责任纠纷民事裁定书                 .btn_margin        {            margin: 0 10px;        }        .fontColor        {            color: Red;        }        .grayColor        {            color: #878787;        }        li        {            display: block;        }        .style1        {            color: Red;            font-size: 13px;            padding-right: 10px;            font-family: 新宋体;        }.format_CourtName{    text-align:center;    font-size: large;    font-weight:bold;    padding-bottom:10px;    padding-top:10px;    word-wrap:break-word;    word-break:break-all;}.format_DocType{    text-align: center;    font-size: large;    font-weight:bold;    padding-bottom:10px;    word-wrap:break-word;    word-break:break-all;}.format_CaseNum{    text-align: right;    font-size: 11pt;    word-wrap:break-word;    word-break:break-all;}.format_Person{    text-align: right;    font-size: 11pt;    word-wrap:break-word;    word-break:break-all;}.format_Date{    text-align: right;    font-size: 11pt;    line-height:17px;    padding-top:20px;    word-wrap:break-word;    word-break:break-all;}.format_Paragraph,.format_Conclusion{    text-indent: 2em;    font-size: 11pt;    margin-top:20px;    word-wrap:break-word;    word-break:break-all;}             新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院       民 事 裁 定 书       （2021）兵0601财保17号       申请人：冯庚湖，男，1980年11月18日出生，住   新疆乌鲁木齐市   。       委托诉讼代理人：王轩，新疆元正盛业律师事务所律师。       被申请人：五家渠金科房地产开发有限公司，住所地：新疆五家渠市青湖生态经济开发区南区乌鲁木齐街以北、克拉玛依街以南、天津路以东、上海路以西。       法定代表人：石勇，该公司总经理。       申请人冯庚湖与被申请人五家渠金科房地产开发有限公司申请诉前财产保全一案，申请人冯庚湖于2021年3月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人五家渠金科房地产开发有限公司名下   18套   房屋进行查封。申请人冯庚湖提供中国大地财产保险股份有限公司新疆分公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。       本院经审查认为，申请人冯庚湖提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：       一、查封被申请人五家渠金科房地产开发有限公司   18套   房屋；       二、查封期限三年；需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。       本裁定书送达后立即执行。       如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。       审判员  徐 瑜       二〇二一年三月三十日       书记员  张瑞霞
吉林省长春市宽城区人民法院   民事裁定书   （2021）吉0103民初459号   原告：孟某，住吉林省农安县，现住宽城区。   被告：周某，住长春市宽城区。   本院在审理原告孟某诉被告周某买卖合同纠纷一案中，本院于2021年1月11日立案。原告孟某在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。   据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：   本案按原告孟某撤回起诉处理。   审判员 周 斌   二〇二一年三月三十一日   书记员 徐雪艳
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0603民初3015号 原告：李亚佼，女，1990年9月28日出生，汉族，住桐庐县。 被告：徐明，男，1988年10月14日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 原告李亚佼诉被告徐明民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。李亚佼在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按李亚佼撤回起诉处理。 审判员 陈 良 二〇二一年三月二十五日 书记员 陈玉洁
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0108执428号 申请执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司，住所地成都市武侯区国航世纪中心B座1203B号。 法定代表人：钟家思。 被执行人：李晓英，女性，汉族，1979年07月29日出生，住成都市成华区。 本院在执行中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司与李晓英保证保险合同纠纷一案中,依法向被执行人李晓英发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，除轮候查封被执行人名下位于成都市龙泉驿区××道××号××栋××单元××层××号【不动产单元号：510112003005ＧＢ00039Ｆ00150144】房屋以及车牌号为川ＡＡ××××的车辆（未实际控制）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 伟 审判员 张 鹏 审判员 贾少朋 二〇二一年三月二十二日 书记员 魏 建
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院   执 行 裁 定 书   (2021)新2801执保240号   申请人：胡玉梅，女，汉族，住新疆库尔勒市，身份证号：XXX。   被申请人：唐智超，男，汉族，住新疆库尔勒市，身份证号：XXX。   关于申请人胡玉梅诉被申请人唐智超借款合同纠纷一案，新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院作出的（2021）新2801财保147号民事裁定书已经发生法律效力，经查，申请人胡玉梅提供了被申请人唐智超财产信息，请求冻结被申请人唐智超名下价值42325元的财产。申请人胡玉梅自愿以名下×××号车辆提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条，裁定如下：   查封（扣押）被申请人唐智超名下价值42325元的财产。   冻结银行存款期限为一年，查封（扣押）动产期限为二年，查封（扣押）不动产期限为三年。   需要续行查封（扣押）、冻结的，申请执行人应当在查封（扣押）、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。被执行人履行义务后，可以申请解除查封、冻结。   本裁定立即开始执行。   审  判  员   杨新宇   二 〇 二 一 年 三 月 二 十 七 日   书  记  员   刘 峰
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初19581号 原告：陈顺丽，女，1983年3月15日出生，汉族，住义乌市。 委托诉讼代理人：厉卿，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。 被告：郭伟芬，女，1972年3月13日出生，汉族，住青田县。 原告陈顺丽为与被告郭伟芬买卖合同纠纷一案，于2020年11月27日向本院提起诉讼，请求判令：被告立即支付原告货款64728元及利息损失（利息自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计付至实际履行之日止）。本院于同日受理后，依法适用简易程序审理。因需向被告郭伟芬公告送达相关诉讼材料，后转为普通程序审理，于2021年3月29日公开开庭进行了审理。原告陈顺丽的委托诉讼代理人厉卿到庭参加诉讼，被告郭伟芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2018年8月20日，被告郭伟芬通过微信向原告订购货物35616元。嗣后，经原被告协商，被告又两次向原告增订货物，共计货款64728元。上述货款被告至今未支付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告郭伟芬于本判决生效后十日内支付原告陈顺丽货款64728元并赔偿利息损失（自2020年11月27日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计付至本判决履行完毕之日止）； 二、驳回原告陈顺丽的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1418元、公告费650元，合计2068元，由被告郭伟芬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  李永群 人民陪审员  贾新民 人民陪审员  龚静娟 二〇二一年三月二十九日 书 记 员  丁凯丽
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0191民初6976号原告中信银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区商务内环路1号,统一社会信用代码：914100007067738065。负责人方萍，行长。委托代理人张明月，河南英伦律师事务所律师。委托代理人谢亚坤，河南英伦律师事务所实习律师。被告高峰，男，1979年11月30日出生，汉族，住河南省新郑市。原告中信银行股份有限公司郑州分行与被告高峰金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张明月、谢亚坤到庭参加诉讼，被告高峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告基于《中信银行个人在线消费贷款借款合同》起诉，向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还借款本金39999.04元及利息2249.04元、罚息3346.44元，共计45594.52元（暂计算至2020年9月29日，自2020年9月30日起至本息结清之日止的利息、复利、罚息按《中信银行个人在线消费贷款借款合同》的约定计算）；2、判令被告高峰支付原告为实现债权而支付的律师费2279元；（3）、本案诉讼费由被告承担。经审理，本院对案件事实认定如下：1、出借人为中信银行股份有限公司郑州分行、借款人为高峰。2、贷款金额为40000元。3、贷款提款有效期自2019年8月22日起至2020年8月22日止。4、贷款用途为装修、家居。5、贷款年利率为13.98%。6、逾期贷款罚息、复利利率为合同利率的150%。7、还款方式为按月等额本息，还款日为每月21日。8、欠款情况：被告自2020年1月21日开始逾期，暂计算至2020年12月22日，被告高峰尚欠原告借款本金39999.04元、利息2249.04元及合同约定的罚息。本院认为，本案的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同内容履行相应的义务。合同签订后，原告依约发放了贷款，履行了约定义务，被告高峰未依约按时足额还款，已构成违约，故原告主张被告高峰偿还借款本金、利息，符合双方合同约定，本院予以支持。因原告主张的罚息过高，本院支持被告支付自2020年1月21日起至2020年8月19日的罚息按照合同约定的年利率20.97%计算，自2020年8月20日起按原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%计算至借款本息实际清偿之日止,复利部分，本院不予支持。原告主张的律师费，未提交相应证据予以证明，本院不予支持。被告高峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告高峰于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司郑州分行贷款本金39999.04元、利息2249.04元及罚息（罚息以欠付本金为基数，自2020年1月21日起至2020年8月19日按年利率20.97%计算，自2020年8月20日起罚息按年利率15.4%计算至贷款本息实际清偿之日止）；二、驳回原告中信银行股份有限公司郑州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费997元，减半收取499元，由被告高峰负担。本判决为终审判决。审判员  王东明二〇二一年三月二十四日书记员  杨英辉
福建省厦门市海沧区人民法院 支 付 令 （2021）闽0205民督145号 申请人：厦门友盾科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区兴港一里280号702-1室，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 被申请人：季素侦，女，1983年10月24日出生，汉族，住浙江省苍南县。 申请人厦门友盾科技有限公司于2021年3月15日向本院申请支付令。申请人厦门友盾科技有限公司称，2019年9月28日，被申请人通过来分期平台系统与厦门银行股份有限公司（以下称：厦门银行）在线签订了《个人借款合同》，借款金额为1300元（人民币，下同），借款期限自2019年9月28日起至2020年6月27日止，借款利率为年利率9.1%，还款方式为每月等额本息，分9期还款，每月应还款149.98元。2019年9月28日，陕西经济协作融资担保有限公司（以下称：经协公司）、被申请人通过来分期平台签订了《委托保证合同》，约定经协公司为被申请人的上述借款以连带责任保证的方式提供担保，经协公司履行保证责任代被申请人向贷款人清偿债务后，对被申请人拥有追偿权。上述合同生效后，厦门银行于2019年9月28日向被申请人发放了借款1300元，但被申请人未依约履行还款义务。因被申请人未依约还款，经协公司于2020年3月22日向厦门银行代偿欠款本金及相应利息罚息共计897.94元，但截止至2021年3月1日被申请人尚有未还代偿借款本金876.45元及相应的资金占用费128.97元未予归还。2020年12月7日，经协公司与厦门友盾科技有限公司（以下称：友盾公司）签署了《债权转让协议》，将其对被申请人的追偿权以及资金占用成本等追索权一并转让给了友盾公司，友盾公司合法获得了经协公司的上述债权。故申请人友盾公司要求向被申请人发出支付令，督促被申请人给付申请人未还代偿借款本金876.45元及资金占用费128.97元（资金占用费以未还代偿借款本金为基数，按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算，自2020年3月22日起计算至2021年3月1日），即应还总额为1005.42元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人季素侦应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门友盾科技有限公司未还代偿借款本金876.45元及资金占用费128.97元（资金占用费以未还代偿借款本金为基数，按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算，自2020年3月22日起计算至2021年3月1日），即应还总额为1005.42元。 申请人厦门友盾科技有限公司指定收款账户：户名：厦门友盾科技有限公司，开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行，账号：×××75（被申请人季素侦还款时应备注本人姓名及案件号）。 申请费17元，由被申请人季素侦负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员  付 臻 二〇二一年三月十八日 法官助理  沈雪婷 代书记员  廖宝华 附本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。 附联系方式 本院地址：福建省厦门市海沧区滨湖北路11号 联系电话：0592-530××××
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0212民初363号 原告：林丽玉，女，1986年9月6日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 委托诉讼代理人：杜立武，上海段和段（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄兴源，上海段和段（厦门）律师事务所律师。 被告：陈仲春，男，1975年3月29日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 第三人：厦门同双澎房产代理有限公司，住所地福建省厦门市同安区银莲里**之**店面。 法定代表人：彭娜如，总经理。 原告林丽玉与被告陈仲春、第三人厦门同双澎房产代理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开进行审理。原告林丽玉于2021年3月31日以原被告双方达成调解为由向本院申请撤回对第三人厦门同双澎房产代理有限公司的起诉。 本院认为，原告林丽玉向本院申请撤回对第三人厦门同双澎房产代理有限公司的起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告林丽玉撤回对第三人厦门同双澎房产代理有限公司的起诉。 审判员  杨文德 二〇二一年三月三十一日 书记员  蔡青曲 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）渝02民终598号上诉人（原审被告）：胡龙明，男，汉族，1973年4月29日出生，住重庆市忠县。上诉人（原审被告）：徐小红，女，汉族，1973年12月11日出生，住重庆市忠县。被上诉人（原审原告）：刘琼，女，汉族，1970年1月5日出生，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：王家彬，重庆市忠县忠州法律服务所法律工作者。上诉人胡龙明、徐小红因与被上诉人刘琼民间借贷纠纷一案，不服重庆市忠县人民法院（2020）渝0233民初4327号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月4日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。胡龙明、徐小红上诉请求：1．撤销重庆市忠县人民法院（2020）渝0233民初4327号民事判决，依法改判由上诉人胡龙明、徐小红向被上诉人退房款21.3万元；2．一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，上诉人胡龙明已经偿还了17.1万元而非3.2万元，并且归还的都是本金，不是利息，故上诉人至今尚欠被上诉人本金为21.3万元。事实上是上诉人将房子一套卖给被上诉人，被上诉人打款38.4万元。被上诉人不要房子了，上诉人没退购房款，才于2018年1月被上诉人利用黑社会势力要求上诉人胡龙明书写的借款凭据，且上诉人徐小红对该借据并不知情，也未在借据上签字，不应承担责任。因此，请求贵院依法予以改判。刘琼辩称，1．上诉人所称的已经偿还17.1万元，而非3.2万元，而且归还的都是本金，不是利息，是错误的。事实上和证据上都显示为上诉人只偿还被上诉人利息3.2万元；2．本案是民间借贷纠纷，诉争标的为借款，而非购房款，并且借条上对于款项性质已明确载明；3．上诉人称被上诉人用黑社会势力要求每月支付5%的利息以及通过现金方式支付，并无事实依据。被上诉人并不认识黑社会势力的人；4．上诉人徐小红已在借条上签字，所以上诉人徐小红所称不知情与事实不符。综上，一审法院对本案认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确，望二审法院驳回上诉，维持原判。刘琼向一审法院起诉请求：1．判令被告胡龙明、徐小红共同偿还原告借款本金400,000元及利息（利息以400,000元为基数，从2017年12月6日起按起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍计算至付清时为止）；2．案件受理费由两被告承担。一审法院认定事实：2017年12月左右，二被告向原告刘琼出具借条一张，载明：“借条今借到刘琼现金400,000.00元，大写肆拾万元整，用于忠县昆康医院施工承包材料费及人工资使用，周转月利息3%记（计）算，此款将汝溪镇原国税门面作抵押和本人的车辆车牌号渝FXXXX抵押。借款人徐小红借款人胡龙明现住XXX身份证号XXX重庆农村商业银行XXXXX”2017年12月6日，原告通过中国建设银行账户向被告胡龙明重庆农村商业银行账户转账384,000元，被告胡龙明于次日收到上述款项。2018年4月15日，被告胡龙明通过微信向原告刘琼转账16,000元；2018年5月23日，被告胡龙明通过银行转账向原告刘琼支付16,000元。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中被告胡龙明辩称其只出具了《借条》，并未收到出借款，但胡龙明又承认原告刘琼将购房款384,000元转化为借款。故一审法院认为原、被告之间借贷关系成立，刘琼已履行了38.4万元的出借义务。被告还抗辩已经向原告偿还借款17.1万元，现原告只认可转账的3.2万元。由于被告对其主张的现金支付部分未举证证明，故一审法院认定被告还款金额为3.2万元。被告徐小红作为胡龙明的妻子，在《借条》上签字，故本案借款应认定为夫妻共同债务，应由二被告共同清偿。原告要求被告偿还借款本金40万元，但本案实际借款本金为384,000元，故一审法院对超出部分不予支持。原、被告在《借条》中约定月利率3%，现原告主张按起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍计算利息符合法律规定，一审法院予以支持。被告已偿还的3.2万元视为支付的利息，在执行兑现时予以扣减。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告胡龙明、徐小红在本判决生效后十日内共同偿还原告刘琼借款384,000元及利息（利息以384,000元为基数，从2017年12月7日起按年利率15.4%计算至付清时为止，执行时扣减已支付的利息32,000元）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9727元，减半收到4863.50元，由原告负担200元，被告胡龙明、徐小红负担4663.50元。二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。本院在二审中查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。被上诉人刘琼主张与上诉人胡龙明、徐小红之间形成了民间借贷法律关系，在诉讼中提交了由胡龙明、徐小红出具的借条及银行交易明细证明案涉借款已到达胡龙明的事实成立。虽然借条载明的金额为40万元，但实际向胡龙明支付的金额为38.4万元，故一审法院认定案涉借款实际金额为38.4万元是正确的。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。上诉人胡龙明、徐小红主张双方系买卖房屋合同关系，但其在本案诉讼中未能提供任何证据证明双方存在房屋买卖合同关系及已实际支付17.1万元的事实成立，故其主张只应退还被上诉人刘琼购房款21.3万元的上诉请求本院不予支持。综上，胡龙明、徐小红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6120元，由胡龙明、徐小红负担。本判决为终审判决。审 判 长  柯 言审 判 员  刘 康审 判 员  胡玉婷二〇二一年三月二十二日法官助理  任英龙书 记 员  易 倩
江苏省南京市秦淮区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)苏0104民初2613号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路686号。 负责人：李慧，总经理。 委托诉讼代理人：吴悦，江苏联创伟业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金玉，江苏联创伟业律师事务所实习律师。 被告：陈鸿，女，汉族，1977年10月8日出生，住重庆市万州区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告陈鸿信用卡纠纷一案，本院于2021年3月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人吴悦到庭参加诉讼，被告陈鸿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心请求法院判令：1.被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币58862.42元（截止2020年9月15日，欠款本金40624.7元，利息4147.99元，滞纳金11066.4元，账单分期手续费3023.33元），利息按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告陈鸿自2013年4月9日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为：43×××04，被告共办理了4笔账单分期，分为24期、12期，分期手续费率为0.68%、0.66%。截至2020年9月15日止累计欠款共计人民币58862.42元整未给付。原告自2015年2月3日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护自身权益，原告诉至法院请求判如所请。原告为支持其诉请，提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、账单分期公证书、账单分期业务条款及细则、持卡人账单查询等证据证明。 被告陈鸿未答辩，亦未提供证据证明。 本院认为，被告向原告申领信用卡时确认知悉并自愿遵守领用合约等相关规定，其未按约还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告提交的上述证据真实、合法、与本案关联，本院予以采信。根据原告陈述及上述已确认证据，能够证明原告的诉称事实和诉讼请求，本院予以确认。被告陈鸿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交反驳原告主张的证据，视为自愿放弃抗辩权利，应自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下: 被告陈鸿于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支本金40624.7元及利息、滞纳金、分期手续费（利息按照信用卡领用合约的约定，自被告逾期之日即2015年2月3日起计算至实际清偿之日止，但利息、滞纳金、分期手续费的总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限。未还本金根据实时欠款情况，以银行系统载明的金额为准）； 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取636元，被告陈鸿负担636元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。 审 判 员  麻婵娟 二Ｏ二一年三月二十五日 见习书记员  孔凡燕
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0114执恢247号申请人:穆道临，女，1963年5月15日出生，汉族，现住沈阳市铁西区。被执行人：沈阳太美银球幕墙工程有限公司，现住沈阳市于洪区沈大路150-12号2门。法定代表人：李振江。本院在执行申请人穆道临与被执行人沈阳太美银球幕墙工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。于收案后7日内向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产，但被执行人仍未履行（2016）辽0114民初2898号民事判决书所确定的欠款给付义务。本院依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，暂无可供执行财产。经本院询问，申请执行人未能提供被执行人财产线索，且自本案立案之日起至今已超过三个月。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）辽0114民初2898号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。查封、扣押、冻结期限届满前30天向本院提出续行查封、扣押、冻结的申请。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  车忠海执行员  马宏宇执行员  胡 涛二〇二一年三月二十五日书记员  赵崇然