河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀09民终1058号 上诉人（原审原告）：朱凤海，男，汉族，1975年12月2日生，住沧州市运河区。 被上诉人（原审被告）：朱凤德，男，汉族，1959年8月16日生，住沧州市运河区。 被上诉人（原审被告）：朱金浩，男，汉族，1987年7月27日生，住沧州市运河区。 上诉人朱凤海因与被上诉人朱凤德、朱金浩侵权责任纠纷一案，不服河北省沧州市运河区人民法院（2020）冀0903民初3232号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人朱凤海与被上诉人朱凤德、朱金浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人朱凤海上诉请求：1.撤销河北省沧州市运河区人民法院（2020）冀0903民初3232民事判决，支持上诉人一审的全部请求，依法改判。2.判令被上诉人承担一审、二审的全部诉讼费用。事实和理由：1.上诉人整体楼房在2017年在三间房的基础上翻盖四间，二楼南四间房，当时被上诉人同意上诉人从东面起盖三间，甩一间做为被上诉人的采光。但在盖房的过程中被上诉人又不同意了。上诉人整体楼房在2017年在三间房的基础上翻盖四间己经盖好了，（一审上诉人没说盖的是四间房，审判员没听明白）二楼南四间，当时被上诉人同意上诉人西面长5米宽3.5米甩一间做为被上诉人的采光。但在盖房的过程中被上诉人又不同意了，还有别的原因没有盖。在这期间村委会也出面协商。由此说明上诉人盖的楼房是合法的，村委会是同意的。在我们村所有盖二楼的村民，村委会都没有出具允许盖房证明，被上诉人盖二楼村委会也没有出具允许盖房证明，他也盖好了，法官可以询问被上诉人，法院可以到村里核实。2.上诉人在盖二楼南房时，在西面己给被上诉人让出宽3.5米长5米的采光，被上诉人不同意，上诉人也说让7米也行。这样并不影响被上诉人所说的不给采光、通风、日照造成妨害，侵犯其相邻权利。就是上诉人盖成南房，也会给被上诉人留出足够的釆光、日照及通风，不会对屋内居住人员身体健康造成不利影响，导致生活质量及生活水平下降。上诉人给被上诉人让出3.5米-7米的距离还不行，现在本村的道路才2米至5米宽。被上诉人到上诉人屋顶阻止施工，那是无理取闹，是自私自利，是侵权行为，是被上诉人的过错。被上诉人不顾邻居感受，上诉人在盖房时，被上诉人不经上诉人同意，私自上屋顶阻拦施工，造成经济损失，这侵犯了上诉人的合法权益，上诉人有视频为证。3.判决书第三条认定，是只采纳了被上诉人的意见，没釆纳上诉人的意见，这是不公平的，上诉人在答辨书上有详细的说明。我盖房是从东面先盖，已先给留出3.5米×5米的釆光，我有照片为证。上诉人盖房前主动和被上诉人协商盖南房，主动让出3.5米×5米做采光，他们不同意，说上诉人的房把他们的房压裂了，并托本家四婶子出面调解并给5000元做为补偿，他们还是不同意，又找村委会协调，他们还不同意，上诉人一看他们太不顾相邻生活多年，当他们盖西邻房，上诉人都不知道，都没一点反对，上诉人本着不动产的相邻各方，应当按照有利生产，方便生活，团结互助，公平合理的精神，正确处理截水，排水，通行，通风，釆光等方面的相邻关系。被上诉人的自私做法也有悖中华民族的传统美德。关于沧州市运河区南陈屯乡小朱庄村村委会出具的证明，上诉人己和村委会出面商谈，朱广勇、朱凤桐认为出具的证明用词不当，没有了解事情的原因，并说出面找被上诉人协商，上诉人盖南房，在让出被上诉人足够釆光下，让上诉人同意盖房，如被上诉人不同意，村委会给上诉人出具证明，由此说明上诉人盖房是合法的。综上，人民法院应撤销河北省沧州市运河区人民法院(2020)冀0903民初3232号民事判决，支持上诉人二审全部诉讼请求。 朱凤德、朱金浩答辩称，我方从未同意过上诉人说盖南房，上诉人正房已经盖起来了，距离被上诉人房屋紧挨着，已经影响被上诉人采光了，如果再继续盖南房二层的话，会严重影响到我家的采光和通风，严重影响了我的健康**活。我不认可赔偿上诉人5000元损失，我不了解5000元赔偿的依据。 朱凤海向一审法院起诉请求：1.请求判令被告朱凤德、朱金浩赔偿朱凤海各项损失共计5000元并同意原告盖房。事实与理由：2019年8月18日，原告在自家南方建房屋，被告在无任何正当理由强行阻止我盖房，并对原告进行人身伤害，且阻工多日，即使多次报警，被告依然阻止我动工。因被告的侵权行为，导致原告身体受到伤害，并造成工程不能正常进行，原告在这期间多次找到被告协商，被告仍不同意，在我村盖房都能这样盖，故诉至贵院。 一审法院认定事实：原被告均为沧州市运河区南陈屯乡小朱庄村村民，原告与被告系东西邻相邻关系。原告朱凤海的土地使用权证载明朱凤海宅基占地南北长12米，东西长11.8米，计142平米折0.21亩；建筑形式为平方，间数为3间。2017年，原告朱凤海重新翻盖了楼房。2019年，原告预将南面偏房修建成二层，被告因其采光受到影响等问题阻止原告修建南面偏房，导致原被告之间纠纷不可调和，故此原告诉至法院。另查明，沧州市运河区南陈屯乡小朱庄村村民委员会出具证明载明：我村关于村民建房规定：1、影响道路不能建房；2、影响排水不能建；3、四邻不同意不能建。关于朱凤德、朱凤海因建房纠纷一事，村两委班子协调如下：朱凤海建房影响朱凤德住房阳光，村两委班子决定不能建房。该证明上有村委会盖章及负责人签字按印。再查明，在本案庭后，反诉原告撤回了反诉请求，本庭已另行作出裁定。 一审法院认为，根据《河北省村镇规划建设管理条例》第二十六条、二十七条之规定：“村镇居民新建、改建、扩建住宅，开工前应当持宅院平面示意图或者二层以上住宅的设计图纸，向乡级人民政府或其委托的村民委员会提出开工申请，经审查批准并现场定位确定标高后，方可开工”，“村镇建设不得妨碍交通、供排水和毗邻建筑的通风、采光”。本案中，原告未提交证据证明其在修建二层偏房前依法办理相关合法手续以及经得村委会同意，结合被告庭审时提交的小朱庄村民委员会出具的证明，原告所在村委会经研究认为原告的建房行为影响被告住房的采光及通风，决定不予批准其建房。因此，原告建房未取得合法手续，缺乏法律依据。另外，基于原被告的相邻关系，被告具有法律赋予的相邻权，因此原告修建房屋应当接受相应的限制，必须保证被告的采光、日照、通风不受影响，基于此种限制，结合原被告房屋的地理位置，原告改建二层偏房一旦建成，被告一家的通风、采光及日照势必会受到相应的影响，故原告所主张的再建二层偏房的主张属于侵害相邻权的行为，作为共同相邻生活多年的邻居，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，保持现有相邻状态对于原被告双方均是最好的结果。综上，原告主张继续建房的诉请，理据不足，一审法院不予支持。对于原告主张的5000元经济损失，庭审时原告仅提交了有“付云昌”签字的工种工资标准欲证明其相应损失，但是其并未提供其主张的误工证明以及与之相对应的劳动合同及用工合同，仅凭“付云昌”签字的工种工资标准单不能证实其主张，且原告所主张的该项损失是原告再建二层偏房的误工费，而其再建、改建二层偏房的行为本身即违反法律规定，因此即便有与之相对应的损失存在，也不应受到法律保护，故一审法院对于原告主张的经济损失，不予支持。本案经调解无效，依据《中华人民共和国物权法》第八十四条，第九十一条，《河北省村镇规划建设管理条例》第二十六条、二十七条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费25元，由原告负担。 本院二审期间，上诉人朱凤海为证实自己的主张，提交了以下新证据：1、于振周打的证明一份，证明盖房的5000元损失；2、被上诉人房屋的照片两页四张，证明被上诉人也超过面积了，离前邻很近；3、村委会证明两份，证明我的宅基地已经确权完毕，两家调解未达成一致。被上诉人朱凤德、朱金浩对以上证据质证称，证1是于振周打的证明，但是对证明事实不认可，证2我是从原宅基地上翻盖的，没有向外扩建，对证3村委会的证明认可。被上诉人朱凤德、朱金浩为证实自己的主张，也提交照片一张，证实如果上诉人起二层，会影响我家的采光和通风。上诉人朱凤海对该照片质证称，如果我建二层会给被上诉人甩出来7米，不会影响被上诉人的采光。 二审经审理查明的其他事实，与原审查明一致。 本院认为，民事主体的合法民事权益受法律保护。本案中，上诉人建设二层偏房的行为并未按照《河北省村镇规划建设管理条例》的相关规定向乡级人民政府或其委托的村民委员会提出申请并经过审查批准，且小朱庄村民委员会出具的证明，明确指出上诉人的建房影响了被上诉人采光，决定不批准其建房，因此，上诉人朱凤海的建房行为并未取得合法手续，其要求继续建房的主张，不受法律保护。同理，上诉人朱凤海因其建房行为本身没有合法手续，其主张的因建房所受到的经济损失亦不受法律保护。上诉人朱凤海主张被上诉人赔偿5000元损失并同意上诉人盖房的上诉请求，理据不足，本院不予支持。综上所述，朱凤海的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人朱凤海负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘晓莉 审判员  张友僧 审判员  穆庆伟 二〇二一年三月十九日 书记员  孙 伟