江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0117民初714号原告：盛学英，女，1953年12月18日生，勤杂工，汉族，住南京市沿江工业开发区。委托诉讼代理人：赵振宇，江苏方胜律师事务所律师。被告：诸定坤，男，1995年4月21日生，工人，汉族，住南京市溧水区。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，统一社会信用代码9132010083490580XH，住所地南京市玄武区龙蟠中路**。负责人：娄伟民,该公司总经理。委托诉讼代理人：王思祥，该公司员工。原告盛学英与被告诸定坤、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年02月01日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛学英的委托诉讼代理人赵振宇、被告诸定坤、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司的委托诉讼代理人王思祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盛学英向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告损失共计197634.31元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年04月26日11时50分许，在溧水区，诸定坤驾驶车牌号为苏Ａ×××**的小型轿车与李梅香驾驶的三轮电动车发生碰撞，造成李梅香及三轮电动车乘员盛学英受伤，二车受损的道路交通事故。该事故经溧水区公安分局交通警察大队认定，由诸定坤负主要责任；李梅香负次要责任；盛学英无责任。原告盛学英受伤后即入院治疗，治疗终结后，经鉴定构成伤残。肇事车辆投保了保险，为此原告该损失应由各被告承担。被告诸定坤辩称，对事故发生事实及责任认定无异议，案涉车辆苏Ａ×××**事发时是我驾驶的，车辆所有人是我本人，在本案保险公司投保交强险、商业三者险100万元，含不计免赔，事故发生后我垫付3198.7元。被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司辩称，对事故发生事实及责任认定无异议，案涉车辆在我司投保交强险、商业三者险100万元，含不计免赔。事故发生在保险期间内，事故发生后我司垫付10000元给李梅香治疗，盛学英同意放弃该部分垫付款，给李梅香治疗，我司同意在合理范围内调解。本院经审理认定事实如下：2019年04月26日11时50分许，在溧水和凤镇××线××段处，诸定坤驾驶车牌号为苏Ａ×××**的小型轿车与李梅香驾驶的三轮电动车发生碰撞，造成李梅香及三轮电动车乘员盛学英受伤，二车受损的道路交通事故。该交通事故经南京市公安局溧水分局交通警察大队认定：由诸定坤负主要责任；李梅香负次要责任；盛学英无责任。原告盛学英受伤当即被送往南京市溧水区人民医院住院治疗，住院14天，花去医药费23435.5元。治疗终结后，由本院道交一体化中心委托，经南京康宁司法鉴定中心作出司法鉴定：1.被鉴定人盛学英因交通事故致颅脑损伤目前遗留精神障碍，日常生活有关的活动能力中度受限构成九级残疾；2.被鉴定人盛学英误工期限以伤后180日为宜、护理期限以伤后90日为宜、营养期限以伤后90日为宜。庭审中，中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司质证认为，对鉴定报告真实性无异议，建议八折处理。同时查明，苏Ａ×××**的小型轿车登记所有人是被告诸定坤，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险（100万元）、不计免赔特约条款，该起事故发生在保险期间内。事故发生后，被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司已垫付同起事故另一伤者医药费10000元，被告诸定坤垫付原告3198.7元。以上事实有交通事故认定书、医院的医疗费收费收据、用药清单、病历、南京康宁司法鉴定中心司法鉴定意见书、保险单、当事人陈述、庭审笔录及相关票据等证据证实。本院认为,公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故，造成原告利益受损，被告应依法予以赔偿。南京市公安局溧水分局交通警察大队出具的交通事故认定书，诸定坤负主要责任；李梅香负次要责任；盛学英无责任，依据合法程序作出的《道路交通事故认定书》是合法有效的证据，并具有法律效力，双方当事人均表无异议，本院予以采信。对原告提供的南京康宁司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，因是由有资质的鉴定机构和鉴定人员作出的，鉴定程序合法，依据充分，本院予以采信。被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司虽对此有无异议，但未能提供相关反驳证据，故对此意见，本院不予支持。依据以上查明的事实及相关法律规定，对本案的责任主体及责任负担应作如下确认：原告因本次交通事故所致的人身损失，首先应由被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司在交强险限额内予以赔偿，超出部分再由事故当事人按责分担。由于被告诸定坤负该事故主要责任，且驾驶机动车，故该赔偿责任应由被告诸定坤承担80%。同时中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司在第三者责任险限额内对原告的损失承担赔付责任。1、原告主张的医药费23435.5元，并提交住院收费专用票据、住院费用清单、门诊收费专用票据为证。原、被告均表无异议，本院予以确认。关于中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司质证认为应扣除10%非医保用药的意见，本院认为，中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司未能提出相应的证据证明原告主张的医疗费损失中存在非医保用药，且在医保范围内有相同疗效的替代性用药，故本院对质证意见不予采信；2、住院伙食补助费420元（14天×30元/天），庭审中被告对住院天数无异议，标准有异议。经查，原告住院14天，标准按30元/天计算，故对原告主张的住院伙食补助费本院予以认定；3、营养费2700元（90天×30元/天），参照其鉴定意见，营养期限可以确认为90日，标准按30元/天，原告该项请求,本院予以确认；4、住院期间的护理费9000元（90天×100元/天）。本院认为，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。根据南京康宁司法鉴定中心所出具的伤残鉴定结论，原告护理确定为1人，期限为90天，护理费可参照同等级别的护工标准100元/天计算，原告该请求，本院可以确认；5、误工费16800元（6个月×2800元/月），本院认为，误工费系受害人如未遭受人身侵害而本应获得却因侵权行为无法得到的利益损失。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条关于“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。……受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”的规定，认定误工费应以被侵权人是否丧失劳动能力进行考量，即只要受害人有劳动能力且因侵权行为导致丧失劳动机会并使得收入客观减少的情形，就应当赔偿误工费。本案中，原告受伤后住院14天，结合南京康宁司法鉴定中心司法鉴定意见书鉴定结论，本院确认其误工时间为180日。根据原告提供的证明，结其年龄等实际情况，本院酌情按50元/天计算，原告此项请求本院确认为9000元（50元/天×180天）；6、残疾赔偿金167586元（55862元/年×15年×20%），根据原告提供的鉴定报告,原告因此次交通事故构成一处九级伤残,原告年龄已超过六十六周岁，原告该请求，本院确认为156414.72元（55862.4元/年×14年×20%）；7、精神损害抚慰金10000元，对于原告主张的精神损害抚慰金，本起交通肇事给原告精神上造成巨大的创伤，对原告主张的精神损害抚慰金，本院依法酌定8000元；8、鉴定费3700元，系原告发生的合理损失，本院予以认定；9、交通费500元,根据原告住院治疗情况以及路途的远近，本院酌情认定500元。综上，原告的合理损失为213170.22元。首先由被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司在交强险责任限额范围内承担70000元（其中医疗费限额项下10000元已赔付，伤残赔偿限额项下70000元，余留40000元给同起事故另一伤者，含精神抚慰金），超出交强险限额部分143170.22元，由被告诸定坤按80%责任承担即114536.18元（143170.22元×80%），扣除鉴定费2960元（3700元×80%），被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司在第三者责任险的限额范围内赔偿原告111576.18元，以上被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司合计赔偿原告181567.18元。对不在第三者责任险的限额范围内的损失2960元,由被告诸定坤承担，扣除其已垫付的3198.7元，原告还应返还被告238.7元。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百七十九条、第一千一百八十三条、第一千二百零八条、第一千二百一十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司赔偿原告盛学英181576.18元；二、被告诸定坤赔偿原告盛学英2960元，扣除其已垫付的3198.7元，原告盛学英还应返还被告诸定坤238.7元；三、驳回原告盛学英的其他诉讼请求。上述应给付款项于本判决生效后10日内支付，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取719元，由被告诸定坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  陆晓洪二○二一年三月二十五日书记员  朱 晨