wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市宽城区人民法院   民事判决书   （2021）吉0103民初464号   原告：高某，住吉林省长春市绿园区。   原告：符某，住吉林省长春市绿园区。   被告：洪某，住吉林省德惠市。   被告:中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心分公司。   主要负责人:刘某   委托诉讼代理人：戚某。   委托诉讼代理人：齐某。   原告高某、符某与被告洪某、中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心分公司（以下简称太平洋财险长春分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某、符某，被告太平洋财险长春分公司委托诉讼代理人齐某到庭参加诉讼，被告洪某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。   高某、符某向本院提出诉讼请求：依法判令洪某、太平洋财险长春分公司赔偿车辆维修费11570元、停运损失4500元、鉴定费804元。事实和理由：2020年10月26日,洪某驾驶×××号重型半挂牵引车行驶至吉林省长春市宽城区北凯旋路与北四环交汇处时，与符某驾驶的×××号出租车发生碰撞，致车辆受损。此事故经长春市公安局交通警察支队宽城区大队处理，认定洪某承担事故的全部责任，符某无责任。因各方就赔偿事宜协商未果，高某、符某为维护其合法权益,诉至法院。   洪某无答辩。   太平洋财险长春分公司辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险和商业三者险（限额1000000元），含不计免赔险。对于高某自行委托的鉴定结论，我公司不予认可，且高某应提供修车发票和维修天数的记录，以证明其实际维修损失。故我公司请求法院驳回高某、符某的诉讼请求。诉讼费、鉴定费不在我公司理赔范围内。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：高某系×××号出租车的实际承租人，符某为高某雇佣的司机且为×××号出租车的驾驶人。洪某系×××号重型半挂牵引车登记所有人和驾驶人，该车在太平洋财险长春分公司投保了交强险，保险期限为2020年9月29日至2021年9月29日，投保了商业三者险，保险期限为2020年9月29日至2021年9月29日，保险限额为1000000元，投保了不计免赔险。2020年10月26日,洪某驾驶×××号重型半挂牵引车行驶至吉林省长春市宽城区北凯旋路与北四环交汇处时，与符某驾驶的×××号出租车发生碰撞，致车辆受损。该事故经长春市公安局交通警察支队宽城区大队第220103420208005458号道路交通事故认定书认定，洪某负事故全部责任，符某无责任。2020年10月27日，受高某委托，长春市驰衡机动车鉴定评估有限公司作出驰衡鉴评2020[634]号鉴定评估结论书，鉴定评估结论为×××号车辆损失为11570元；驰衡鉴评2020[637]号鉴定评估结论书，鉴定评估结论为×××号车辆停运损失为4500元。高某为此花费鉴定费804元。   审理中，太平洋财险长春分公司对高某自行申请的鉴定评估结论提出异议，并向本院递交了重新鉴定申请。但太平洋财险长春分公司在鉴定过程中提出放弃鉴定且未缴纳鉴定费用，故鉴定案件被予以退回。   庭审中，太平洋财险长春分公司主张鉴定费、诉讼费不在保险公司理赔范围内，但未提供证据予以佐证。高某提交了车辆维修费11570元发票一张，提交了长春市万利出租汽车有限责任公司出具《证明》一份，证明高某为×××号出租车实际承租人，高某不拖欠公司任务款，车辆维修费已由高某垫付，故公司同意由高某主张车辆的赔偿事宜。   本院认为,公民的民事权益受到法律保护，因侵权导致公民财产权受到损失的，应当依法进行赔偿。洪某驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，致高某车辆损坏，侵犯了高某的财产权，对此应按事故认定承担全部侵权赔偿责任。本案各方当事人对于道路交通事故认定书均无异议，本院予以确认。太平洋财险长春分公司作为×××号重型半挂牵引车交强险和商业三者险的保险人，应先行在保险理赔的限额内承担赔偿责任，不足部分由洪某承担。太平洋财险长春分公司自行放弃重新鉴定的权力，应自行承担对其不利的法律后果。故驰衡鉴评2020[634]号和驰衡鉴评2020[637]号鉴定评估结论书均应作为定案依据。太平洋财险长春分公司未提交的证据证明其对保险合同中关于诉讼费的免责条款尽到提示和明确说明义务，故该免责条款不产生法律效力。因鉴定费不包括在机动车综合商业保险免责条款范围内，故鉴定费应由太平洋财险长春分公司承担。依据《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释理解与适用》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭世或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非营运性车辆因无法机继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”本案中，×××号出租车系依法从事旅客运输的经营性车辆，因本次交通事故造成的停运损失系高某、符某的合理损失，高某、符某主张停运损失于法有据，本院予以支持，应由太平洋财险长春分公司在商业三者险限额内承担赔偿责任。   综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：   一、中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心分公司在交强险限额内赔偿高某车辆维修费2000元   二、中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心分公司在商业三者险限额内赔偿高某车辆维修费9570元；   三、中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心分公司在商业三者险限额内赔偿高某、符某车辆营运损失4500元、鉴定费804元，合计5304元；   上述款项，于本判决生效后十日内履行。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取110元，由中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心分公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。   审判员 王 艳   二〇二一年三月三十一日   书记员 张钟元
文书内容重庆市江津区人民法院刑 事 判 决 书（2021）渝0116刑初193号公诉机关重庆市江津区人民检察院。被告人陈显全，男，1958年6月20日出生，汉族，文盲，无业，户籍地和住址重庆市江津区。因犯非法采矿罪，于2019年9月26日被重庆市江津区人民法院判处有期徒刑六个月，2019年9月28日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2020年10月12日被重庆市江津区公安局刑事拘留，2020年10月13日重庆市江津区公安局监视居住。重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉[2021]Z137号起诉书指控被告人陈显全犯盗窃罪，于2021年3月5日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派检察官郭天然出庭支持公诉，被告人陈显全到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年6月21日至2020年10月4日期间，被告人陈显全先后4次盗窃重庆市江津区XX酒厂堆放在门口的酒糟，涉案金额人民币503元。具体犯罪事实如下：1.2020年6月21日凌晨2时许，被告人陈显全驾驶电动三轮车来到重庆市江津区XX酒厂门口，将酒厂堆放在门口的酒糟350斤盗走，经重庆市江津区价格认证中心认定，被盗酒糟价值人民币88元。2.2020年9月21日晚上，被告人陈显全驾驶电动三轮车来到重庆市江津区XX酒厂门口，将酒厂堆放在门口的酒糟550斤盗走。经重庆市江津区价格认证中心认定，被盗酒糟价值人民币138元。3.2020年10月2日凌晨，被告人陈显全驾驶电动三轮车来到重庆市江津区XX酒厂门口，将酒厂堆放在门口的酒糟550斤盗走。经重庆市江津区价格认证中心认定，被盗酒糟价值人民币138元。4.2020年10月4日凌晨，被告人陈显全驾驶电动三轮车来到重庆市江津区XX酒厂门口，将酒厂堆放在门口的酒糟554斤盗走。2020年10月12日，重庆市江津区公安局民警在重庆市江津区将被告人陈显全抓获，并当场查获被告人陈显全此次盗窃的酒糟。经重庆市江津区价格认证中心认定，被盗酒糟价值人民币139元。到案后，被告人陈显全如实供述了自己的犯罪事实，已赔偿被害人温某损失并取得谅解。为此，公诉机关指控被告人陈显全以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，涉案金额人民币503元，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈显全自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人陈显全到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。建议判处被告人陈显全拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币壹仟元。本院认为，公诉机关指控被告人陈显全犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人陈显全犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币壹仟元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张红卫二〇二一年三月十一日书记员  杨 宇
福建省晋江市人民法院 民 事 调 解 书 （2021）闽0582民初2938号 原告：福建省雅泰印刷包装有限公司，住所地晋江市陈埭镇涵埭村康龙东路，统一社会信用代码913505000774405811。 法定代表人：林养生。 委托诉讼代理人：陈珊玲，福建麒顺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴冰冰，福建麒顺律师事务所律师。 被告：福建康臣日用品有限责任公司，住所地泉州市丰泽区后茂工业区后墩路55号，统一社会信用代码91350503397522148Y。 法定代表人：陈金花。 委托诉讼代理人：李万顷，男。 原告福建省雅泰印刷包装有限公司与被告福建康臣日用品有限责任公司定作合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。 原告福建省雅泰印刷包装有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即继续履行合同并向原告支付定作款54000元及自起诉之日起至实际付款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率1.5倍计算的逾期付款损失。事实与理由：2020年6月13日，原告、被告签订编号为20200613001《产品购销合同》，约定：被告向原告定作MOOSH-KN95口罩盒100000个，交期6月18日，总价款为54000元。合同签订后，原告按质如期完成生产，但被告因自身及其客户原因，迟迟未同意原告送货。2020年7月29日，被告要求原告先行开票并承诺将于9月10日付款，当日原告开具54000元发票交予被告，又多次要求向被告交付全部产品，但截止起诉之日被告仍未接收产品，也未付款。为维护自身的合法权益，原告具状提起诉讼。 本案审理过程中，当事人请求本院确认其自行达成的如下协议： 一、在本案中，现原告福建省雅泰印刷包装有限公司确认已经收到被告福建康臣日用品有限责任公司支付的货款54000元。原告、被告双方共同确认原告已将签订编号为20200613001《产品购销合同》中约定的MOOSH-KN95口罩盒100000个交付给被告，被告也已收到该100000个口罩盒。双方共同确认原告与被告之间因本案定作合同形成的权利义务关系终结，原告与被告之间有关本案的债权债务全部了结，互相不再就本案主张任何权利。 二、本案受理费1150元，因调解减半收取计575元，由原告福建省雅泰印刷包装有限公司承担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审判员  许礼俊 二〇二一年三月二十四日 书记员  蔡婷英
湖南省娄底市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘13民申26号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱新红，女，1978年7月18日出生,汉族，住湖南省娄星区。 委托诉讼代理人：邬美玉，湖南娄星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：向育元，湖南娄星律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国石化销售股份有限公司湖南娄底石油分公司，住所地湖南省娄底市娄星区清泉路9号。 法定代表人：毛朝辉，该公司经理。 委托诉讼代理人：斐小玲，该公司员工。 委托诉讼代理人：姚益中，湖南湘知远律师事务所律师。 一审第三人、二审被上诉人：四海置业（湖南）有限公司，住所地湖南省娄底市娄星区湘中大道娄底市规划局家属区南侧第二栋。 法定代表人：萧博怀，该公司董事长。 一审第三人、二审被上诉人：四海置业（湖南）有限公司娄底分公司，住所地湖南省娄底市娄星区湘中大道。 法定代表人：萧博怀，该公司董事长。 一审第三人：萧博怀，男，1975年7月14日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。 再审申请人朱新红因与被申请人中国石化销售股份有限公司湖南娄底石油分公司（以下简称中石化娄底分公司）、一审第三人、二审被上诉人四海置业（湖南）有限公司、四海置业（湖南）有限公司娄底分公司、一审第三人萧博怀委托合同纠纷一案，不服本院（2019）湘13民终1945号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 朱新红申请再审称，原判决适用法律确有错误。《关于组织员工团购商品房有关事项的通知》第二条第九项确定“开发商取得商品房预售许可证后在正式抽签选房并签订商品房买卖合同前，团购房可选择由开发商退款回购住房和车位。由开发商按购房人已交房款的月息2分支付利息并退还购房款给购房人”，2015年3月8日，被申请人中石化娄底分公司以石化股份娄办[2015]26号文向娄底市人民政府去请示函中有“由于我司属于上市公司体制，项目建设只能委托第三人代建，我司回购”的表述,说明团购房项目是中石化娄底分公司委托第三人代建,双方之间的法律关系是委托代理的关系，按《民法总则》第162条的规定,四海置业（湖南）有限公司娄底分公司一切代建行为所产生的法律后果都由中石化娄底分公司承担,且被申请人中石化娄底分公司无理由占用朱新红等人大笔资金长达7年之久,现在土地价值已上涨几倍,娄底房产的价格由当时的2000多/㎡上涨到5000多/㎡,这样无形中被申请人中石化娄底分公司由于违约取得大量的不当得利，因此，朱新红要求中石化娄底分公司按《关于组织员工团购商品房有关事项的通知》中的承诺计息来计算损失完全合法合理。请求撤销原判，依法对本案进行再审并改判。 中国石化销售股份有限公司湖南娄底石油分公司提交意见称，朱新红的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。 本院认为，本案中，被申请人中石化娄底分公司发布的《关于组织员工团购商品房有关事项的通知》中第二条九项确定“开发商取得‘商品房预售许可证’后，在正式抽签选房并签订《商品房买卖合同》之前，团购户可选择由开发商退款回购住房和车位，由开发商按购房人已交房（车位）款的月息2分支付利息并退还购房（车位）款给购房人。”《中石化商品房团购协议》第6.2约定“在乙方取得商品房预售许可证后至签订《商品房买卖合同》之前，甲方团购户在未抽签选房（车位）前可要求乙方付息退款回购住房和车位。乙方按甲方团购人实际付款额以月息2分标准支付利息并退还购房（车位）款。”该《通知》中明确规定团购户选择退款回购住房和车位应由开发商退还购房（车位）款，中石化娄底分公司工会在与四海置业（湖南）有限公司娄底分公司签订协议时四海置业（湖南）有限公司娄底分公司知道团购业主与中石化娄底分公司之间的委托代理关系，根据《中华人民共和国合同法》第402条之规定：“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。”《关于组织员工团购商品房有关事项的通知》及《中石化商品房团购协议》直接约束四海置业（湖南）有限公司娄底分公司与团购业主，再审申请人朱新红要求中石化娄底分公司按月息2分支付利息损失于法无据。原审考虑到案涉团购项目已在中石化娄底分公司参与下整体转让给案外人，而再审申请人遭受的经济损失确实客观存在以及中石化娄底分公司具有一定过错责任等因素，判决中石化娄底分公司退还购房款本金并酌情按照年利率6％支付利息并无不当。综上，朱新红要求对本案进行再审的申请理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回朱新红的再审申请。 审判长  魏正宇 审判员  颜征求 审判员  王小娥                                                   二○二一年三月十八日 书记员  刘卉敏
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1523执395号之一 申请执行人：冯时，男，1995年10月18日出生，汉族，住安徽省合肥市。 被执行人：徐业建，男，1992年10月13日出生，汉族，住安徽省舒城县。 申请执行人冯时与被执行人徐业建不当得利纠纷一案，本院作出的（2020）皖1523民初1956号民事判决书判决：徐业建于本判决生效后五日内向冯时返还人民币130000元并支付资金占用期间的利息。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，由徐业建负担。后因被执行人徐业建未按此判决书确定的期限履行义务，根据权利人冯时申请，本院于2021年1月18日立案执行。 立案执行后，本院向被执行人徐业建送达了执行通知书、报告财产令、申报财产表与廉政监督卡等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未自动履行。 在本案的执行过程中，执行人员主动发起网络系统调查，通过对人民法院与银行、不动产、车辆、工商登记和管理部门建立的联网系统核查，查明被执行人徐业建在部分银行、网络资金账户有交易往来，本院依法冻结账户，但账户内暂无大额存款可划拨。除以上财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。 2021年3月30日，本院将被执行人徐业建纳入失信被执行人名单并限制高消费。 2021年3月30日，本院将上述情况向申请执行人进行通报，并制作了谈话笔录。 本院认为，人民法院生效裁判文书应当得到切实的执行，胜诉当事人权益应如期得到兑现，但囿于被执行人财务状况的客观限制，即被执行人有无可供执行的财产。本案中被执行人除以上财产以外，查无其他可供执行财产因此目前不具备执行条件，陷入执行不能阶段。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人冯时享有要求被执行人徐业建继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人徐业建负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐应保 审判员  江 瑞 审判员  李万林 二〇二一年三月三十日 法官助理王金锁 书记员蒋鹏程
四川省自贡市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川03民终130号 上诉人（原审原告）：梁言诗，男，1957年4月5日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 被上诉人（原审被告）：盐津中城燃气有限公司，住所地云南省昭通市盐津县盐井镇水井街147号。 法定代表人：杨孝模，总经理。 委托诉讼代理人：刘民利，四川群久律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李长钦，男，1959年3月4日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 上诉人梁言诗因与被上诉人盐津中城燃气有限公司、李长钦民间借贷纠纷一案，不服四川省自贡市贡井区人民法院（2020）川0303民初717号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人梁言诗于2021年3月1日向本院提交撤诉申请，自愿撤回其上诉。 本院认为，上诉人梁言诗在本案审理期间自愿提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人梁言诗撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费4870元，减半收取2435元，由上诉人梁言诗负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 甘语慧 审 判 员 张 俊 审 判 员 郑 轶 二〇二一年三月四日 法官助理 赵逸轩 书 记 员 胡燕萍
湖南省攸县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0223执696号湖南攸县农村商业银行股份有限公司、苏忠华、丁玉兰：本院执行的申请执行人湖南攸县农村商业银行股份有限公司与被执行人苏忠华、丁玉兰金融借款合同纠纷一案，经执行，被执行人苏忠华、丁玉兰将（2020）湘0223民初947号民事调解书确定的义务履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二一年三月三十日
山西省太原市万柏林区人民法院民事裁定书（2021）晋0109民初955号原告：山西渊唐晋商商贸有限公司。法定代表人：康某。委托诉讼代理人：张某1。委托诉讼代理人：刘某，湖南旷真律师事务所律师。委托诉讼代理人：颜某，湖南旷真律师事务所律师。被告：天津置鼎建筑劳务服务有限公司。法定代表人：王某。被告：山西晋宗工程项目管理有限公司。法定代表人：李某。委托诉讼代理人：高某，山西东奥律师事务所律师。被告：中国建筑第六工程局有限公司。法定代表人：张某2，董事长。委托诉讼代理人：温某。原告山西渊唐晋商商贸有限公司与被告天津置鼎建筑劳务服务有限公司、山西晋宗工程项目管理有限公司、中国建筑第六工程局有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月9日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。原告山西渊唐晋商商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠付的货款及至实际支付之日的垫资费（暂计算至起诉之日为3648791.23元）；2、判令被告承担本案的律师费300000元；3、判令由被告承担本案的诉讼费、保全费和保函费。事实与理由：被告天津置鼎建筑劳务服务有限公司、中国建筑第六工程局有限公司因承建“丁果仙大剧院改扩建工程”工程，向原告山西渊唐晋商商贸有限公司购买工程所需钢材。原被告对钢材的标号、价格、付款方式、违约责任等达成一致。自2020年4月10日至2020年5月20日，原告向涉案工程供应的钢材总价款为3108068.23元。被告自2020年6月28日至2020年7月31日共付款380000元，尚欠钢材货款、垫资费及律师费，共计3948791.23元未付，被告应依约支付上述欠款。以上欠款及损失经原告多次催要，被告均以各种理由推拖，原告迫于无奈起诉至法院，恳请贵院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告山西渊唐晋商商贸有限公司就本案提供的证据涉及两份不同主体的钢材购销合同，分别为2020年4月3日原告与被告天津置鼎建筑劳务服务有限公司签订的钢材购销合同，2020年4月3日原告与被告山西晋宗工程项目管理有限公司签订的钢材购销合同，原告的起诉涉及不能合并审理的不同法律关系，经本院释明，原告未进一步明确诉请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告山西渊唐晋商商贸有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 赵蓉 二〇二一年三月二十六日书记员 许洋
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川2021执322号之一申请执行人：冯正彬,男,1966年5月23日出生,汉族,住四川省安岳县。委托诉讼代理人：梁兴淑，女,1968年9月7日出生,汉族,住四川省安岳县。被执行人：吴国庆,男,1954年9月5日出生,汉族,住四川省安岳县。本院在执行申请执行人冯正彬与被执行人吴国庆借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2020）川2021民初2548号民事调解书，于2021年2月2日向被执行人吴国庆发出执行通知书，责令被执行人吴国庆履行向申请执行人冯正彬偿还借款116000元及利息和迟延履行期间债务利息的义务，并负担案件受理费1350元、申请执行费1660元。但被执行人吴国庆未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法查封被执行人吴国庆所有的位于四川省安岳县的房产，期限为3年。经查询全国法院执行网络查控系统和执行司法查控系统，被执行人吴国庆在金融部门无存款信息、在不动产登记中心无其他不动产登记信息、无证券持有信息、在工商管理部门有企业注册信息、在车辆管理部门无车辆登记信息。另经到被执行人吴国庆户籍所在地调查，被执行人吴国庆暂无可供执行的财产。本院已告知申请执行人财产查询结果及案件执行情况，申请执行人亦未向本院提供其他可供执行财产线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨 健审 判 员  刘盛彬审 判 员  阳代勇二〇二一年三月三十日法官助理  代述学书 记 员  郭先根
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂03民特119号 申请人：桂林广汇实业投资有限责任公司，住所地广西壮族自治区桂林市叠彩区芦笛路53号办公楼1-2层。统一社会信用代码：91450300576804706T。 法定代表人：关峙，该公司董事长。 委托诉讼代理人：甘永雄，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：张影，男，该公司员工。 被申请人：李蓉，男，1980年3月1日出生，汉族，住湖南省邵东县。 委托诉讼代理人：袁志强，广西桂山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓峰，广西桂山律师事务所律师。 申请人桂林广汇实业投资有限责任公司（以下简称：“广汇公司”）与被申请人李蓉申请撤销仲裁裁决一案，本院于2021年3月10日立案后进行了审查。现已审查终结。 广汇公司称，1.仲裁委超出仲裁请求审理案件，违反仲裁程序，应当予以撤销。李蓉的仲裁请求为“请求被申请人向申请人支付总房款5%的违约金；被申请人承担本案仲裁费。”该仲裁请求并不包括确认双方《商品房买卖合同》 -2- 部分条款无效，而仲裁委在审理案件的过程中，直接认定双方合同补充协议第十二条第1款属于无效的格式条款。该认定已明显超出了李蓉的申请请求，违反了“不告不理”的基本审理规则。2.仲裁委裁决广汇公司支付违约金违反仲裁程序，应当予以撤销。本案中，李蓉在仲裁请求主张的是广汇公司违反合同约定后产生的违约金。仲裁委在审理过程中已经确认，双方的买卖合同及其补充协议并未就该事项作出违约责任的约定。另外，仲裁委还确认了李蓉在仲裁过程中并未就其因为“花千树”项目小学学区调整而遭受到的实际损失进行任何举证。因此，在既未有合同约定，亦未有证据证明实际损失发生的情况下，仲裁委认为李蓉在合同履行过程中遭受了实际损失，并酌情判决广汇公司向其给付5000元的损失。根据《仲裁法》第五十八条的规定，对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的应当予以撤销仲裁裁决。本案中，不外乎两种情况，一是李蓉遭受到了实际损失，但其未举证，进行了隐瞒；二是李蓉根本没有损失的发生。如果是第一种情形，那么依据上述规定，应予撤销仲裁裁决；如果是第二种情形，仲裁委的该项裁决既违背了“谁主张谁举证”的基本举证规则，更超越了自身的职权，在毫无依据的情况下对损失进行了认定，违背了基本的仲裁规则和程序。因此，无论属于何种情形，该仲裁裁决均应当予以撤销。3.该裁决违背社会公共利益，应当予以撤销。我国《义务教育法》第四条明确规定，凡具有中华人民共和国国籍的适龄儿童、少年，不分性别、民族、种族、家庭财产状况、宗教信仰等，依法享有平等接受义务教育的权利，并履行接受义务教育的义务。该条法律规定的“平等”包含着两方面的含义，一是学生受教育权利的平等，二是学校间的平等。也就是说，学校之间，尤其是九年义务教育的中小学之间，不应当被进行优劣的划分。从教育主管部门以学校所在区域的生源人数进行确定学区划分应当明显看出，教育主管部门也不会对中小学进行优 -3- 劣高低之划分。如果进行了划分，显然会让社会公众对就读所谓“优”和“劣”学校的学生做出不同，甚至截然相反的社会评价，也就是会引导社会公众对胜利小学以及就读胜利小学的学生作出劣于芦笛小学以及就读芦笛小学的学生的评价。这明显与我国现行法律规定是背道而驰的，也就违背了基本的社会公共利益。仲裁委要求广汇公司因教育行政主管部门原因调整学区而向李蓉支付违约金，明显违背社会公共利益，应予撤销。4.《仲裁法》第三十二条明确规定，当事人没有在仲裁规则规定的期限内约定仲裁庭的组成方式或者选定仲裁员的，由仲裁委员会主任指定。但本案仲裁员是由仲裁委员会指定，而不是由仲裁委员会主任指定，本案违反了法定程序。据此请求：撤销桂林市仲裁委员会（2020）桂仲案字第141裁决书。 李蓉称，仲裁程序合法，不存在违法情形，关于合同无效的认定是仲裁的法律评价，并没有超过仲裁裁决请求。在李蓉就违约情况已经作出举证的情况下，广汇公司认为损失小于合同约定的5%应当自行举证证明。仲裁裁决的对象是广汇公司的不当宣传违法行为，维护了李蓉的权益，这是符合社会公共利益的。请求人民法院驳回广汇公司的申请。 经审查查明：2020年12月31日，桂林仲裁委员会作出（2020）桂仲案字第141号裁决：（一）广汇公司支付李蓉违约金人民币5000元；（二）该案仲裁费541元，由李蓉承担270.5元，由广汇公司承担270.5元。该费用已由李蓉预交，该会不予退回，广汇公司所承担的仲裁费由广汇公司迳付李蓉。 本院认为，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院 -4- 申请撤销裁决:（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”本案中，李蓉仲裁请求为“依法裁决被申请人广汇公司向申请人李蓉支付违约金10605.4元”，仲裁委裁决为“被申请人广汇公司向申请人李蓉支付违约金5000元”，仲裁委裁决的事项并未超出当事人的申请范围。至于仲裁委对于双方签订的《商品房买卖合同》部分条款无效的认定，属于仲裁裁决的意见分析，并未超越李蓉申请裁决范围。仲裁委在受理本案后，以桂林市仲裁委员会的名义向广汇公司送达了仲裁庭组成人员通知书，仲裁委主任作为仲裁委员会的一员，对外以桂林市仲裁委员会的名义指定仲裁员并通知当事人并未违反《中华人民共和国仲裁法》第三十二条规定，本院对广汇公司主张仲裁庭的组成违反法定程序的意见不予采纳。关于广汇公司主张李蓉隐瞒了足以影响公正裁决的证据的问题，本院认为，广汇公司并未明确李蓉到底隐瞒了什么证据，也没有提供相应的证据证明其主张，本院对广汇公司的该项主张亦不予采纳。关于广汇公司主张仲裁裁决违背社会公共利益的问题，本院认为，根据《中华人民共和国义务教育法》的规定，我国适龄儿童、少年都有平等接受义务教育的权利和义务，但接受教育的权利和义务平等并不意味着教育资源完全相同，教育资源的差异是客观存在的。当事人在购买商品房时对优秀教育资源所在学区的选择属于意思自治的范畴，与接受教育权利义务平等的原则并不违背，且当事人个人评价不等于社会评价。仲裁委认为李蓉及广汇公司应当严格遵守契约 -5- 精神，并裁决违约方支付违约金也没有违反基本的社会公共利益。综合上述分析，本院认为，广汇公司主张的各项问题均不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的应当撤销仲裁裁决的任一情形，故本案申请人申请撤销仲裁裁决的主张不符合法律规定，本院予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下： 驳回桂林广汇实业投资有限责任公司的申请。 申请费400元，由申请人桂林广汇实业投资有限责任公司负担。 审判长  蒋子秀 审判员  秦桂珍 审判员  张 芳 二〇二一年三月二十五日 -6- 法官助理李灵恒 书记员肖叶
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0191民初481号 原告：白雪锋，男，1977年8月25日出生，汉族，住内蒙古乌兰察布市兴和县。 委托诉讼代理人：石焕平，内蒙古信真律师事务所律师。 被告：中路交通运输有限公司，住所地石家庄高新区湘江道**天山科技园****，统一社会信用代码：91130108MA0CWA0K3F。 原告白雪锋与被告中路交通运输有限公司保险纠纷一案，本院于2021年2月24日立案。原告白雪锋在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告白雪锋撤回起诉处理。 审 判 员  李 璟 二〇二一年三月二十四日 法官助理  孙国伟 书 记 员  杨培芝
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1526民初1927号原告：河南潢川农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省潢川县跃进东路。统一社会信用代码：91411500MA450GHY9G。法定代表人：赵德全，系该银行行长。委托诉讼代理人：申崇立，系该银行工作人员。委托诉讼代理人：李阳，系该银行法律顾问。被告：崔春安，男，1982年9月18日出生，汉族，住潢川县。被告：丁晓龙，男，1989年8月6日出生，汉族，住潢川县。被告：李莉（系丁晓龙妻子），1986年3月11日出生，汉族，住潢川县。原告河南潢川农村商业银行股份有限公司与被告崔春安、丁晓龙、李莉金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人申崇立到庭参加诉讼，被告崔春安、丁晓龙、李莉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南潢川农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告崔春安偿还本案借款本金20万元及利息、罚息和实现本案债权的费用；2.由被告丁晓龙、李莉对该债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告崔春安以“购花木”为由，与原潢川县农村信用社联合社牛岗支行于2016年9月30日签订《最高额个人借款合同》，约定借款金额20万元人民币；借款期限36个月，自2016年9月30日起至2019年9月30日止；月利率9.9‰，逾期贷款按原利率基础上加收50%。被告丁晓龙、李莉以保证人身份与牛岗支行约定对本案借款承担连带责任保证；保证期间为主债务履行期届满后两年。贷款发放后被告未能按照约定结付利息，未还本金。贷款到期后原告多次催要被告，至今仍欠借款本金20万元及利息、罚息。被告崔春安、丁晓龙、李莉均未作答辩。经审理查明，2016年9月30日，被告崔春安以购买花木缺乏资金为由与潢川县农村信用社联合社（现更名为河南潢川农村商业银行股份有限公司）牛岗信用社签订《最高额个人借款合同》，双方在该借款合同中约定借款期限为36个月，自2016年9月30日至2019年9月30日，借款期限内连续借款累计最高未清偿借款余额不超过30万元，借款利率为月利率8.7‰，逾期贷款罚息按原借款利率的基础上上浮50%。同日，被告丁晓龙与原告签订《最高额保证合同》，同意为崔春安向原告借款未清偿余额在债权发生期间内最高不能超过30万元提供连带责任保证；保证期间为每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止。被告李莉向原告出具《担保人配偶承诺书》，知晓并同意丁晓龙为崔春安向原告借款30万元提供连带责任保证。同日，被告崔春安作为借款人，被告丁晓龙、李莉作为保证人与原告签订借款借据，约定借款金额为20万元，借款期限自2016年9月30日至2019年9月30日。借款期限到后，被告崔春安向原告偿还了部分利息，尚欠借款本金20万元及利息，原告遂诉至本院。上述事实，有当事人陈述、书证等证据在卷予以佐证。本院认为，原告河南潢川农村商业银行股份有限公司与被告崔春安、丁晓龙经协商后自愿签订了《最高额个人借款合同》《最高额保证合同》及借款借据，系双方真实意思表示，上述合同依法成立，其效力本院予以确认。故原告要求被告崔春安向原告清偿借款本金20万元及利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告丁晓龙作为保证人在《最高额保证合同》上签字，自愿崔春安向原告借款提供担保并承担连带责任。保证期间为保证合同约定的每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止，即自2019年10月1日至2021年9月30日，截至原告提起诉讼时，本案借款尚在保证期间内。被告李莉向原告出具《担保人配偶承诺书》，知晓并同意丁晓龙为崔春安向原告借款20万元提供连带责任保证。上述《担保人配偶承诺书》能够证明为该笔债务提供担保是基于被告丁晓龙、李莉夫妻双方共同意思表示，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，被告李莉应当与被告丁晓龙共同承担连带保证责任。故原告要求被告丁晓龙、李莉对该笔债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。本院通过法院专递邮件送达传票等诉讼文书，被告崔春安、丁晓龙、李莉经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，应承担相应的法律后果，本院依据原告提交的证据对本案事实进行审查、认定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告崔春安于本判决生效之日起十日内偿还原告河南潢川农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及利息、罚息（按双方在借款合同中约定的利率从借款之日起计算至款清之日止，已支付利息凭结算凭证予以扣除）；二、被告丁晓龙、李莉对被告崔春安向原告河南潢川农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及应付利息、罚息承担连带清偿责任。被告丁晓龙、李莉承担保证责任后，有权向被告崔春安追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告崔春安、丁晓龙、李莉共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。同时，直接向河南省信阳市中级人民法院预交上诉案件诉讼费（户名：河南省财政厅非税收入财政专户。开户银行：兴业银行郑州分行营业部。账户：46×××70）。递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 万筱二〇二一年三月二十六日书记员代 俊俊
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）陕0113知民初79号 原告：杨晓东，男，汉族，1981年8月30日出生，住吉林省松原市宁江区屯。 委托代理人：于洋，陕西众致律师事务所律师。 被告：陕西荣炜建筑科技有限公司，统一社会信用代码：91610132351706689N,住所地：（已注销）。 法定代表人：杜炜明，具体职务不详。 本院在审理原告杨晓东诉被告陕西荣炜建筑科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告于2021年3月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告杨晓东撤回起诉。 本案案件受理费300元，由原告承担。 审判员  李晓婷 二〇二一年三月五日 书记员  张雨濛
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）渝03刑更567号 罪犯张军，男，1981年7月6日出生于重庆市酉阳土家族苗族自治县，土家族，中专文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。 执行机关重庆市涪陵监狱以罪犯张军在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市黔江区人民法院于2016年5月5日作出（2016）渝0114刑初81号刑事判决，认定张军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金5000元。刑期自2016年1月24日起至2023年7月25日止。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年7月10日、2019年9月26日两次裁定共计对其减去有期徒刑一年五个月二十日，至2022年2月5日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。该犯对财产性判项已履行。 本院认为，罪犯张军在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯张军减去有期徒刑九个月。 （刑期起止时间为：自2016年1月24日起至2021年5月5日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 宋丹丹 审 判 员 李 健 审 判 员 李山中 二〇二一年三月十八日 法官助理 任俊成 书 记 员 徐 熙
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院   民 事 判 决 书   （2021）新2801民初1015号   原告：王**，男，1977年2月16日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市。   委托诉讼代理人：刘婷，新疆天雪律师事务所律师。   被告：林继龙，男，1965年2月11日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区。   原告王**与被告林继龙民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王**的委托诉讼代理人刘婷到庭参加诉讼，被告林继龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   王**向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告林继龙偿还原告借款本金56500元及逾期利息1735元，合计58235元（原告当庭已变更）；2.由被告承担本案诉讼费、保全费及其他相关费用。事实和理由：2019年11月16日，被告向原告陆续借款56500元，约定借款期限为3个月，自2020年1月1日至2020年4月1日止。原告向被告支付了借款，被告向原告出具了《借条》一份，借款期限届满后，被告未按约定偿还借款。原告诉至法院，请求贵院依法裁决，支持原告的诉讼请求。   被告林继龙辩称，认可借款56500元的事实，借款收到了，也同意偿还借款，只是现在个人经济困难，无偿还能力。   本院经审理认定事实如下：原告与被告系同事关系，2019年10月30日，被告因家中需用资金向原告陆续借款56500元，原告通过银行转账、微信支付等方式向被告支付了借款，被告前后向原告出具了三张借条，双方约定借款期限为3个月，自2020年1月1日至2020年4月1日止。借款期限届满后，被告未按约定偿还借款。原告诉至法院，请求判如所请。   另查，利息的计算方式：以本金56500元为基数，年利率6%，期间从2020年4月1日至2020年8月19日，共计140天，利息为1300元；以本金56500元为基数，年利率3.85%，期间从2020年8月20日至2020年11月1日，共计73天，利息为435元；利息合计为1735元。   以上事实有《借条》《微信聊天记录》《中国建设银行流水清单》以及原、被告的陈述为证。   本院认为，本案是因为民法典施行前的法律实施引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定。   合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告偿还借款本金56500元提供有《借条》《微信聊天记录》《中国建设银行流水清单》能够予以证实，被告认可借款的事实，并同意还款，只是现在个人经济困难，无偿还能力。故原、被告之间的借贷关系双方当事人真实的意思表示，不违反法律规定，应属合法有效。被告借款后理应按照约定的期限及时履行还款义务，现被告未还款已构成违约，对原告要求被告林继龙偿还借款本金56500元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期利息1735元的诉讼请求，因双方在借条中没有约定逾期利息，但约定了还款期限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条的规定，经查原告利息的计算方式：以本金56500元为基数，年利率6%，期间从2020年4月1日至2020年8月19日，共计140天，利息为1300元；以本金56500元为基数，年利率3.85%，期间从2020年8月20日至2020年11月1日，共计73天，利息为435元；利息合计为1735元。原告对逾期利息的主张不违反法律规定，有事实及法律依据，故本院也予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   一、被告林继龙于本判决生效后五日内向原告王**偿还借款本金56500元；   二、被告林继龙于本判决生效后五日内向原告王**支付逾期利息1735元；   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费630.97元（已减半收取），由被告林继龙负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。   审  判  员   丁治江   二 〇 二 一 年 三 月 二 十 六 日   书  记  员   梁俊强
福建省永安市人民法院 支 付 令 （2021）闽0481民督337号 申请人：法催（福建）科技有限公司，住所地福建省三明市永安市南溪路1099号4-106室，统一社会信用代码91350424MA34BCHA9C。 法定代表人：钟晨飚，职务：执行董事兼总经理。 被申请人：敖金倩，女，1992年2月3日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。 申请人法催（福建）科技有限公司于2021年2月5日向本院申请支付令，申请人法催（福建）科技有限公司称，2020年7月15日，被申请人（借款人）敖金倩与贷款人重庆两江新区宝升小额贷款股份有限公司通过借款平台签署了编号为34168241的《贷款合同》，贷款金额5000元，贷款期限12个月，年利率为18%，借款人(被申请人)每月还款金额以等额本息方式计算，每月还款458.4元，每月还款日期同贷款本金支付日，贷款本金支付日指贷款人向借款人指定收款账户支付贷款本金之日（例如，贷款本金支付日为6月26日，则借款人的还款日期为自7月起的每月26日)。如借款人未按约及时足额还款的，须向贷款人支付逾期还款违约金，计算标准为：逾期还款违约金=当期应还本息数额×0.1%×逾期天数。若借款人逾期还款达到15天及以上，视为严重违反还款义务。上述合同生效后，2020年7月15日，贷款人重庆两江新区宝升小额贷款股份有限公司向被申请人支付了全额贷款，但被申请人未及时足额偿还上述贷款。2020年7月15日，贷款人与海若商业保理有限公司签署了《债权转让协议》，依法转让其对被申请人所享有的债权并通过借款平台通知了被申请人。2020年12月14日，海若商业保理有限公司通过短信向被申请人通知了上述债权转让事宜。2020年12月28日，海若商业保理有限公司与申请人法催（福建）科技有限公司签署了《债权转让协议》，依法转让其对被申请人所享有的债权，并于2021年1月11日按照合同约定的短信送达方式通知了被申请人。截至2021年2月1日，被申请人尚有借款本金5,000元、利息及逾期还款违约金［以借款本金5,000元为基数，自2020年8月16日（逾期之日）起至借款本金还清之日止，利息及逾期还款违约金合并按照年利率24%计算］未予偿还。 申请人法催（福建）科技有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：贷款合同、电子支付凭证、还款情况、债权转让协议、债权转让清单及债权转让通知书等。要求被申请人敖金倩给付申请人借款本金5,000元、利息及逾期还款违约金［以借款本金5,000元为基数，自2020年8月16日（逾期之日）起至借款本金还清之日止，利息及逾期还款违约金合并按照年利率24%计算］。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人敖金倩应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人法催（福建）科技有限公司借款本金5,000元、利息及逾期还款违约金［以借款本金5,000元为基数，自2020年8月16日（逾期之日）起至借款本金还清之日止，利息及逾期还款违约金合并按照年利率24%计算］。 申请人法催（福建）科技有限公司指定以下收款账户（被申请人敖金倩还款需标注本人姓名和案件号。如使用手机银行转账，收款银行选择福建省农村信用社）： 户名：法催（福建）科技有限公司 账号：9030××××0385 开户行：福建永安农村商业银行股份有限公司营业部 申请费16元，由被申请人敖金倩负担（该款由申请人法催（福建）科技有限公司代垫，被申请人敖金倩应当自收到本支付令之日起十五日内支付给申请人法催（福建）科技有限公司）。 被申请人敖金倩如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  颜誉鸣 二〇二一年三月十二日 书记员  林兴选 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣1002民初1092号原告徐嫔，女，汉族，1977年5月4日出生，抚州市临川区人，住抚州市临川区，告涂水清，男，汉族，1964年2月2日出生，抚州市南丰县人，抚州市南丰县市山镇陶田村家堡组1号。原告徐嫔诉被告涂水清民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了此案，原告徐嫔到庭参加诉讼,被告涂水清经本院传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐嫔向本院提出诉讼请求：1、判令被告涂水清归还原告借款本金30万元及利息（利息从2020年3月11日计算至2020年8月19日，按月利息2分计算；2020年8月19日之后的利息按年利率15.4%计算至还清之日止）；2、案件受理费由被告承担。事实理由：原被告系亲戚关系。被告因需要资金周转向原告借款。2016年3月11日，被告儿子涂财文以其名义向原告借款60万元，原告当日向涂财文银行账号汇入借款60万元，2019年3月11日，被告归还了借款30万元及利息，尚欠30万元本金。被告重新向原告出具借条，该30万元由被告承担还款责任。双方并约定结论利率按月息2.5%计算，但截止2020年3月11日，被告仅归还了借款利息，且之后被告分文未还。故依法提起上述诉讼请求。被告涂水清未应诉答辩。经审理查明，2016年3月11日，涂财文因需要资金周转向原告借款。原告通过银行转账将借款60万元转入涂财文银行账户，由涂财文向原告出具了一份60万元借条，双方并约定借款利率为月息3分；之后，被告陆续归还了原告部分借款本金及利息。截止2019年3月11日，尚有30万元本金未归还原告。当日，双方约定对尚欠的30万元借款本金由被告承担还款责任，被告涂水清向原告出具了一份借条，该借条内容为，今借到徐嫔人民币30万元，借款期限内借款人应向徐嫔给出相应的利息，月利率为2.5%，每月7500元，每半年借款人向徐嫔支付，如徐嫔需要收回全部本息，应提前半个月向借款人提出，借款人需要在徐嫔提出的半个月内归还全部借款，如不能按时归还，借款人愿意承担一切法律后果，借款人涂水清。之后，被告涂水清按双方约定支付利息至2020年3月11日，之后分文未付。庭审中，原告还向本院提供了被告涂水清手机信息（电话号码：139××××1298）截屏、通话记录截屏、与被告涂水清（电话号码：139××××1298）2021年3月25日的通话录音，证明被告涂水清对该借款30万元及利息无异议。以上事实，有原告提供的借条、转账凭证、手机信息（电话号码：139××××1298）截屏、通话记录截屏、通话录音等证据在卷，经庭审质证，足以认定。本院认为，涂财文因需要资金周转向原告借款60万元，截止2019年3月11日，尚欠原告30万元借款，经原被告双方协商一致，由被告涂水清负责偿还涂财文尚欠原告借款30万元，被告涂水清并向原告重新出具了借条，约定了借款利率，且原告提供了与被告的通话记录，被告涂水清在该通话中认可了尚欠原告借款本金30万元及利息，故该债务应当由被告涂水清承担还款责任。原被告双方在该借条中重新约定了借款利率按照月利率2.5%计算，该利息计算标准过高，对于过高部分不予支持，该利率的计算截止到2020年8月19日应当按照月利率2%计算，之后的利息计算标准应当按照起诉时中国人民银行发布的一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告涂水清在本判决生效之日起五日内归还原告徐嫔借款本金300000元，并支付利息（利息从2020年3月12日开始计算至2020年8月19日，利率按月利率2%计算，之后利率按年利率15.4%计算至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6596元减半收取3298元由被告涂水清承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款之规定，在二年内向本院申请执行。审判员  徐继军二〇二一年三月二十六日书记员  廖 敏
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0830执692号之二申请执行人：陈玲，女，1975年6月18日出生，汉族，住盱眙县。被执行人:魏峰，男，1971年10月16日出生，汉族，住盱眙县。关于申请执行人陈玲与被执行人魏峰民间借贷纠纷一案,本院于2020年9月17日作出（2020）苏0830民初3303号民事调解书，已经发生法律效力。本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人陈玲在江苏盱眙农村商业银行营业部账户中存款1104元至盱眙县人民法院账户。本裁定立即执行。审 判 长 赵学雷审 判 员 吴银国审 判 员 张晓玉二〇二一年三月十一日法官助理 赵 冰书 记 员 邵 宁
福建省永安市人民法院 支 付 令 （2021）闽0481民督1305号 申请人：法催（福建）科技有限公司，住所地福建省三明市永安市南溪路1099号4-106室，统一社会信用代码91350424MA34BCHA9C。 法定代表人：钟晨飚，职务：执行董事兼总经理。 被申请人：万涛，男，1984年10月27日出生，汉族，住陕西省西安市鄠邑区。 申请人法催（福建）科技有限公司于2021年3月7日向本院申请支付令，申请人法催（福建）科技有限公司称，2019年3月21日，借款人（被申请人）万涛与贷款人四川新网银行股份有限公司（以下简称“新网银行”）签署了编号为XWRRD0012019JKHT0012925316的《个人借款合同》，贷款金额30,100元，贷款期限36期，年利率为10.2%，还款方式为等额本息，还款日为每月15日。若借款人没有按时足额偿还贷款的贷款本金、利息或其他应付款项的，贷款人有权宣布部分或全部贷款到期，要求借款人立即提前清偿合同项下的部分或全部债务。2019年3月21日，贷款人支付了全额贷款。2019年3月21日，借款人与担保方广东集成融资担保有限公司签署了编号为JCYXXW1903210000781527号的《担保服务合同》，约定担保方为借款人的上述借款向贷款人新网银行提供担保，借款人应一次性支付担保费用。合同第九条约定，若借款人逾期还款的，担保方有权自逾期之日向借款人收取逾期服务费，逾期服务费以主合同项下当期对应的该期应还本息全额为基数，按照10%计算（不足100元的，按100元计算）；如果发生多期逾期的，每期的逾期服务费分别计算后加总。如担保方进行代偿的，借款人应于代偿当日立即向担保方偿付代偿款项。如借款人未立即偿付的，则自代为偿付之日起，担保方有权要求借款人一次性或分期偿付其应还款项，同时借款人应支付逾期违约金。逾期违约金按照如下标准计算和收取：逾期期间自借款人逾期之日（即当期还款日后的第一个自然日，包含该日）起直至全部欠款按照本合同第9.4条规定的偿付顺序足额清偿之日（包含该日）止；如果借款人发生多期逾期的，逾期期间自最先逾期发生日起计。逾期期间的逾期违约金依据发生逾期时主合同项下对应的全部剩余应还本金的每日0.1%收取，按日计算。借款人多次逾期的，逾期违约金按照最早发生逾期时主合同项下对应的剩余未偿本金自最早逾期之日开始计算。逾期期间借款人部分还款的，逾期违约金仍将自最早逾期之日持续计算，即只要借款人存在逾期情况的，逾期违约金将连续计算，至借款人逾期情况完全消除为止。若借款人提前还款的，担保方可向借款人退还部分担保费用。借款人收到上述贷款后，并未按约及时足额偿还。截至2019年7月17日，担保方广东集成融资担保有限公司分2次向贷款人新网银行垫付了借款人所贷款项：2019年6月19日代偿974.9元,2019年7月17日代偿28179.77元，担保方广东集成融资担保有限公司由此取得对借款人的相应债权。此后，担保方广东集成融资担保有限公司将其所享有的债权依法转让给友众信业金融信息服务（上海）有限公司，并于同日将债权转让事宜通知了借款人。2020年4月8日，友众信业金融信息服务（上海）有限公司将其对被申请人所享有的债权依法转让给北京众利诚通投资管理有限公司，并于2021年3月3日将债权转让事宜通知了借款人。2021年1月4日，北京众利诚通投资管理有限公司将其对借款人所享有的债权依法转让给西安硕泰企业管理咨询有限公司，并于2021年3月4日将债权转让事宜通知了借款人。2021年3月4日，西安硕泰企业管理咨询有限公司将其对借款人所享有的债权依法转让给申请人法催（福建）科技有限公司，并将债权转让事宜通知了借款人。截至2021年3月5日，被申请人万涛尚有代偿款项29,154.67元、逾期服务费及逾期违约金［以代偿本金28,657.46元为基数，自2019年7月18日（逾期之日）起至代偿款项还清之日止，逾期服务费及逾期违约金合并按照年利率24%计算］未予偿还。 申请人法催（福建）科技有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：个人借款合同、新网银行交易通用凭证、担保服务合同、还款明细、四川新网银行通用回单、信息咨询及还款管理服务协议、债权转让确认函、债权转让协议及债权转让通知书等。要求被申请人万涛给付申请人代偿款项29,154.67元、逾期服务费及逾期违约金［以代偿本金28,657.46元为基数，自2019年7月18日（逾期之日）起至代偿款项还清之日止，逾期服务费及逾期违约金合并按照年利率24%计算］。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人万涛应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人法催（福建）科技有限公司代偿款项29,154.67元、逾期服务费及逾期违约金［以代偿本金28,657.46元为基数，自2019年7月18日（逾期之日）起至代偿款项还清之日止，逾期服务费及逾期违约金合并按照年利率24%计算］。 申请人法催（福建）科技有限公司指定以下收款账户（被申请人万涛还款需标注本人姓名和案件号。）： 户名：法催（福建）科技有限公司 账号：×××03 开户行：兴业银行永安支行 申请费176.20元，由被申请人万涛负担（该款由申请人法催（福建）科技有限公司代垫，被申请人万涛应当自收到本支付令之日起十五日内支付给申请人法催（福建）科技有限公司）。 被申请人万涛如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  颜誉鸣 二〇二一年三月十二日 书记员  林兴选 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖16民终1187号 上诉人（原审被告）：孙伟光，男，汉族，1983年4月1日出生，住安徽省涡阳县。 被上诉人（原审原告）：涡阳县钧瑞物业管理有限责任公司，住所地安徽省涡阳县育春路。 法定代表人：王颖，总经理。 委托诉讼代理人：段宇，安徽彭线旗律师事务所律师。 上诉人孙伟光因与被上诉人涡阳县钧瑞物业管理有限责任公司（以下简称钧瑞物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服安徽省涡阳县人民法院（2020)皖1621民初7056号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月7日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人孙伟光、被上诉人钧瑞物业公司的委托诉讼代理人段宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙伟光上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；2.被上诉人承担本案一、二审诉讼费。事实与理由：一、钧瑞物业公司所举的证据《学府花苑物业合同》，经一审查明系钧瑞物业公司与学府花苑业主委员会签订，但其未能提供该合同的签定方学府花苑业主委员会依法成立的相关手续、资料或证明，学府花苑业主委员会设立程序和流程是否合法，若学府花苑业主委员会设立不是依法设立，那《学府花苑物业合同》系伪造且为无效合同。二、《学府花苑物业合同》涉及到签订主体双方的内容均系手写，该合同签订后是否存在后期随意添加、修改其合同内容等，该合同合法性存疑。一审中，上诉人已向法官提交手机拍照证明该合同其中一页的两张照片打印件，一个照片的打印件拍摄时间为2019年的夏季，另一个照片的打印件拍摄时间是2020年10月24日上午，两份合同的物业管理时间不一致，钧瑞物业公司涉嫌伪造其合同条款。三、上诉人购置的涡阳县紫光大道学府花苑6幢3单元501室，已十余年未曾在此居住和生活,但法院的民事判决书认定上诉人的经常居住地为涡阳县紫光大道学府花苑6幢3单元501室，显然不符合事实。上诉人对钧瑞物业公司所的服务也有所耳闻，简列几条如下：1.物业保安配置和服务不达标；2.小区内垃圾不能及时清理；3.收取业主的停车位费用不给开具公司发票，只给开收据；4.小区内的公共设施如灯光照明等损坏了，一直不予维修；5.小区内的业主房屋出现质量问题，不给帮忙解决房屋维修基金。 钧瑞物业公司辩称，1.学府花苑业主委员会是在政府相关部门的指导下，经选举业主代表依法成立，代表全体业主行使权力，其行为可视为业主行为。2.被上诉人与学府花苑签订的物业服务合同期限为10年，服务费为每月0.5元每平方米，该合同在当地街道办亦有存档。3.业主大会或者业主委员会的决定对业主具有拘束力。4.被上诉人已按照合同约定履行了合同义务，上诉人应当按约定缴纳物业费。综上，请二审依法驳回上诉，维持原判。 钧瑞物业公司向一审法院起诉请求为：1.判令被告给付所欠物业管理服务费人民币1226元；2.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院查明事实：2018年1月8日，钧瑞物业公司与学府花苑业主委员会签订《学府花苑物业合同》，合同约定由钧瑞物业公司为学府花苑小区业主提供物业服务，物业管理费收费标准为每月每平方米建筑面积0.5元。合同签订后，钧瑞物业公司为学府花苑小区业主提供物业服务至今。另查明，孙伟光系学府花苑小区业主之一，其房屋位于学府花苑6幢3单元501室，建筑面积98.06平方米。自2018年1月8日至2020年1月8日物业管理费至今未付。 一审法院认为，钧瑞物业公司与学府花苑业主委员会签订的《学府花苑物业合同》合法有效，受法律保护。孙伟光作为学府花苑小区业主之一，在享受钧瑞物业公司提供物业服务的同时，也应当按物业合同约定的物业管理费收费标准履行支付物业管理费的义务，其逾期未履行义务，显属违约，应承担相应的民事责任。孙伟光名下学府花苑小区房屋的建筑面积为98.06平方米，自2018年1月8日起至2020年1月8日止按物业管理费收费标准0.5元/月/平方米计算，其应付物业管理费为1176.72元（98.06平方米×24月×0.5元/月/平方米），故对钧瑞物业公司要求孙伟光支付物业管理费的诉请，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决： 一、孙伟光于本判决生效之日起五日内支付涡阳县钧瑞物业管理有限责任公司物业管理服务费1176.72元；二、驳回涡阳县钧瑞物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由孙伟光负担。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院二审期间，双方当事人均未提供新证据，本院查明的事实同一审。 本院认为，本案的争议焦点为：1.案涉物业服务合同的效力应如何认定；2.一审判决孙伟光支付物业费用是否正确。 关于争议焦点1，钧瑞物业公司与学府花苑业主委员会签订的《学府花苑物业合同》，加盖有学府花苑业主委员会的印章，并有业主代表签字，系双方当事人真实意思表示，且合同内容并未违反法律及行政法规的强制性规定，一审认定该合同合法有效并无不当。孙伟光主张学府花苑业主委员会设立的程序不合法，案涉物业服务合同无效，选定物管企业的程序是否符合相关规定、业主委员会成员是否符合相关规定，属于业主自治管理组织的内部事务，不应成为物业服务合同无效的理由。同时，对物管服务企业而言，其没有义务审查业主委员会与之签订合同前是否经过相关程序以及程序是否存在瑕疵，只要业主委员会具备形式上的资格要件，物管服务企业就有理由相信其已通过正当程序能够代表业主签订物业服务合同。如果业主认为业主大会或者业主委员会的行为侵害了其合法权益，可以请求人民法院予以撤销。故孙伟光主张案涉物业服务合同无效的主张本院不予支持。 关于争议焦点2，根据《中华人民共和国物权法》第七十八条规定，业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。上诉人孙伟光系涡阳县学府花苑的业主，学府花苑小区业主委员会就小区的物业管理事务作出的决定对包括上诉人孙伟光在内的全体业主具有约束力，一审判决孙伟光按合同约定交纳物业费并无不当。孙伟光主张物业服务管理存在问题，因其并未提供证据证明物业公司存在根本违约，故其不能以此作为拒绝交纳物业费的理由。其上诉称其本人长期不在案涉房屋居住，但物业服务具有公众性，即使房屋空置，物业公司仍需为小区提供公共服务，该主张亦不能成为拒交物业费的理由。 综上，孙伟光的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由孙伟光负担。 本判决为终审判决。 审判长  朱晓非 审判员  刘 强 审判员  李红波 二〇二一年三月二十二日 法官助理欧阳萍 书记员焦超群
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0285民初1177号原告：于珍英，女，1959年10月7日出生，汉族，住莱西市。委托诉讼代理人：金善明，莱西鸿泰法律服务所法律工作者。被告：邴其兆，男，1970年4月14日出生，汉族，住莱西市。被告：青岛九联集团股份有限公司，住所地莱西市上海西路。法定代表人：王振江，总经理。两被告共同委托诉讼代理人：孙海宾，青岛九联集团股份有限公司职工。被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市市南区香港中路66号。负责人：武长奎，总经理。委托诉讼代理人：周玺帅，山东瀚生（市南）律师事务所律师。原告于珍英与被告邴其兆、青岛九联集团股份有限公司（以下简称九联公司）、中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于珍英的委托诉讼代理人金善明，被告邴其兆、九联公司的共同委托诉讼代理人孙海宾，被告保险公司的委托诉讼代理人周玺帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于珍英向本院提出诉讼请求：1.判决邴其兆、九联公司、保险公司赔偿于珍英医疗费7750.56元、住院伙食补助费1100元（100元/天×11天）、护理费1430元（130元/天×11天）、误工费3900元（130元/天×30天）、电动车损失1860元、代理费2000元，合计18040.56元；2.诉讼费、代理费由邴其兆、九联公司、保险公司负担。事实和理由：2020年12月21日7时45分许，邴其兆驾驶九联公司所有的鲁Ｂ×××××号重型厢式货车沿上海路由东向西行驶至上海西路417号线杆处右转弯时，遇于珍英驾驶三轮车沿上海路由东向西行驶发生相撞，致于珍英受伤、两车受损。该事故经莱西市公安局交通警察大队认定邴其兆承担全部责任。邴其兆、九联公司辩称，邴其兆系九联公司职工，肇事车辆在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三者险，于珍英的损失应由保险公司赔偿。保险公司辩称，肇事车辆在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三者险（限额150万元），保险公司同意赔偿于珍英的合理损失，诉讼费、代理费不予赔偿。本院经审理认定事实如下：2020年12月21日7时45分许，邴其兆驾驶鲁Ｂ×××××号重型厢式货车沿莱西市上海路由东向西行驶至上海西路417号线杆处右转弯时，遇于珍英驾驶电动三轮车沿上海路由东向西行驶发生相撞，致于珍英受伤、两车受损。该事故经莱西市公安局交通警察大队认定邴其兆负全部责任，于珍英无责任。事故发生后，于珍英于当日被送往莱西市立医院治疗。于珍英入院诊断：头皮血肿，腰部挫伤，颈部挫伤，骶尾部挫伤，臀部挫伤。2021年1月1日出院，实际住院11天，支付医疗费7750.56元。出院医嘱：注意休息，注意饮食，定期复查等。于珍英因维修电动三轮车支付维修费1860元。另查明，邴其兆驾驶的鲁Ｂ×××××号重型厢式货车实际所有人为九联公司，邴其兆系九联公司的工作人员。该车在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三者险（限额150万元），事故发生在保险期间内。本院认为，邴其兆驾驶重型厢式货车与于珍英驾驶电动三轮车相撞，致于珍英受伤、两车受损，事实清楚、证据充分。莱西市公安局交通警察大队认定邴其兆负事故全部责任，于珍英无责任，双方对此均不持异议，本院予以确认。故。邴其兆系九联公司的工作人员，九联公司应对于珍英的合理损失承担赔偿责任。因鲁Ｂ×××××号车辆在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三者险，且事故发生在保险期间内，故保险公司应在保险限额内赔偿于珍英的合理损失，不足部分再由九联公司予以赔偿。于珍英实际住院11天，主张医疗费7750.56元、住院伙食补助费1100元（100元/天×11天），未超出法律规定的范围，本院予以支持。于珍英主张护理费1430元（130元/天×11天）、误工费3900元（130元/天×30天），因未提供相应的证据，结合其受伤的部位程度、出院医嘱、职业与收入等因素，本院酌定护理费为1122元（102元/天×11天）、误工费为1122元（102元/天×11天）。于珍英主张车损1860元，提供了维修发票予以证实，本院予以支持。于珍英主张代理费2000元，因未提供相应证据，本院不予支持。于珍英的合理损失为：医疗费7750.56元、住院伙食补助费1100元（100元/天×11天）、护理费1122元（102元/天×11天）、误工费1122元（102元/天×11天）、车损1860元，合计12954.56元。综上，保险公司应在保险限额内赔偿于珍英12954.56元。保险公司能够赔偿于珍英的合理损失，九联公司的赔偿责任免除。保险公司虽对车损不予认可，但不申请鉴定，视为对诉讼权利的放弃。保险公司关于于珍英已到退休年龄、误工费不予赔偿，诉讼费不予赔偿等辩解意见，于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿于珍英各项损失合计12954.56元；二、驳回于珍英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费126元，由于珍英负担36元，由中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司负担90元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  李海方二〇二一年三月十八日法官助理徐超书记员逄淑雷
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0108执853号 申请执行人：吴涛，男性，汉族，1993年09月16日出生，住四川省资阳市安岳县。 被执行人：四川扭糖企业管理有限公司，住所地四川省成都市成华区建设南支路。 法定代表人：李超。 本院在执行吴涛与四川扭糖企业管理有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中,依法向被执行人四川扭糖企业管理有限公司发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 伟 审判员 张 鹏 审判员 贾少朋 二〇二一年三月二十二日 书记员 魏 建
黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0521民初755号原告：黑龙江集贤农村商业银行股份有限公司，住所地集贤县福利镇福双路196号。法定代表人：孙汇鸿，该公司董事长。委托诉讼代理人：关鹏，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：寿相淞，该公司法律顾问。被告：郑鹏，男，1972年3月1日出生，汉族，住集贤县。被告：王晶，女，1974年6月10日出生，汉族，住集贤县。原告黑龙江集贤农村商业银行股份有限公司（下称农商行）与被告郑鹏、王晶金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人关鹏、寿相淞到庭参加诉讼，被告郑鹏、王晶经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2018年4月20日签订的《最高额个人担保借款合同》；2.二被告偿还借款本金11万元和利息29731.99元，一并给付以11万元为基数，按月利率9.204‰计算自2020年12月11日至实际给付之日的利息；3.判令原告对被告抵押的房产进行拍卖、变卖或者折价的价款享有优先受偿权。事实和理由：2018年4月20日原与二被告签订《最高额个人担保借款合同》。约定：2018年4月20日至2021年4月19日期间，被告向原告借款11万元，月利率7.08‰；逾期加罚30%；被告以其名下房屋作为抵押担保。2018年4月20日原告将借款汇入被告指定的银行账户，被告未偿还借款本息。被告郑鹏、王晶未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。经审理查明，原告与二被告于2018年4月20日签订《最高额个人担保借款合同》，约定：借款金额为11万元；借款用途为种地；自2018年4月20日至2021年4月19日止，借款人可以向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，本次借款期限自2018年4月20日至2019年4月19日止；借款利率为月利率7.08‰，利率在贷款期限内不调整；还款方式为利随本清；被告郑鹏以其名下位于集贤县福利镇农丰新区9号楼4单元301室东门，建筑面积78.74平方米住宅房屋作为抵押担保，担保人除承担抵押担保责任外，需承担连带保证责任；借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮30%记收罚息。2018年4月20日，原告将11万元汇入郑鹏指定账户。双方办理了抵押权登记。郑鹏、王晶未按约定偿还借款，截至2020年12月10日，尚欠借款本金为11万元，利息29802.08元。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。故本案适用《中华人民共和国合同法》。原、被告之间的《最高额个人担保借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，应属合法、有效。原告对抵押物享有担保物权。当事人均应按照合同的约定履行义务，原告已履行了交付借款的合同义务，被告亦应履行还款义务。现被告逾期还款，应承担偿还借款本息的违约责任。综上所述，对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原、被告于2018年4月20日签订的《最高额个人担保借款合同》予以解除；二、被告郑鹏、王晶于本判决发生法律效力后立即共同偿还原告黑龙江集贤农村商业银行股份有限公司借款本金110000元，利息29731.99元，一并给付以110000元为基数，按月利率9.204‰计算自2020年12月11日至实际给付之日的利息；三、如被告郑鹏、王晶不能清偿上述债务，应以本案所涉抵押物集贤县福利镇农丰新区9号楼4单元301室东门，建筑面积78.74平方米住宅房屋折价、变卖或拍卖的价款清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3094.64元，减半收取计1547.32元，由被告郑鹏、王晶共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  王佳丽二〇二一年三月三十日书记员  王京京
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1323民初2400号原告：陈新添，男，1979年8月3日出生，汉族。被告：苏伟强，男，1965年12月29日出生，汉族。第三人：陈朝阳，男，1955年8月27日出生，汉族。原告陈新添与被告苏伟强、第三人陈朝阳买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案，并于2021年3月11日向原告送达预交案件受理费通知书后，原告未按期预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈新添撤回起诉处理。审 判 员  叶 璐二〇二一年三月二十二日法官助理  何钰营书 记 员  林晓晴
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0784民初571号 原告：李明晓，男，1981年4月7日出生，汉族，居民，住安丘市。 委托诉讼代理人：王真，安丘景龙法律服务所法律工作者。 被告：鞠长国，男，1979年1月16日出生，汉族，居民，住安丘市。 原告李明晓与被告鞠长国健康权纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李明晓及其委托诉讼代理人王真到庭参加诉讼，被告鞠长国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李明晓提出以下诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告各项损失共计5224.14元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由:2019年12月2日8时50分许，在安丘市××镇集市上，因摆摊问题，被告鞠长国与原告发生争执，被告将原告打伤，原告伤后入住安丘市人民医院治疗。2019年12月30日，安丘市公安局对被告鞠长国处以拘留十日并罚款伍佰元的行政处罚。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法判如所请。 被告鞠长国未答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年12月2日8时50分许，在安丘市××镇集市上，因摆摊问题，被告鞠长国与原告发生争执，被告将原告打伤。2019年12月30日，安丘市公安局作出安公（官）行罚决字［2019］944号行政处罚决定书，对被告鞠长国处以行政拘留十日并处罚款伍佰元的行政处罚。 原告李明晓受伤后当日入安丘市人民医院住院治疗3天，经诊断其伤情为：脑震荡，多处挫伤。2019年12月5日，安丘市人民出具诊断证明书，建议原告休息治疗贰周，定期门诊复查。 原告李明晓住院期间由其妻子于秀霞护理，李明晓与于秀霞均系安丘市景芝镇仁安村居民。 诉讼过程中，原告进一步明确诉讼请求，主张因被告的伤害行为给其造成如下损失：医疗费2654.14元、住院伙食补助费150元，误工费1972元、护理费348元、交通费100元，共计5224.14元。 山东省统计局的公布2019年度城镇居民家庭人均可支配收入为42329元、农村居民人均可支配收入为17775元、农村居民人均消费支出为12309元。 本院认为，公民的人身权利受法律保护。被告因琐事将原告打伤，应对其侵权行为承担法律责任。关于原告主张的医疗费2654.14元、住院伙食补助费150元，有住院病案及收费票据在卷为证，应予支持；关于原告主张的误工费1972元，计算标准过高，本院依法认定为1153.88元（82.42元×14天）；关于原告主张的护理费348元，数额过高，本院依法认定为247.26元（82.42元×3天）；关于原告主张的交通费100元，未提交交通票据予以证实，本院依法不予支持。 综上，根据庭审查明的事实和相关法律规定，原告李明晓因受伤造成的损失为：医疗费2654.14元、住院伙食补助费150元、误工费1153.88元、护理费247.26元，以上共计4205.28元。对原告主张的过高部分，本院不予支持。 被告鞠长国经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院对案件的审理和对证据的分析认定。 综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释[2003]20号）第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条，二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告鞠长国赔偿原告李明晓因伤所致医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等共计4205.28元，于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、驳回原告李明晓的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半），由原告李明晓负担5元，被告鞠长国负担20元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  魏艳萍 二〇二一年三月十九日 书记员赵瑞刚
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2021）青0105民初1638号原告：青海彪韵快递有限公司生物园区分公司，住所：青海省西宁市生物科技产业园经二路唐古拉酒业，统一社会信用代码：91633100MA752Y809F。法定代表人：高静静。被告：顾玺忠，男，1991年11月1日出生，汉族，住西宁市，公民身份号码：×××。原告青海彪韵快递有限公司生物园区分公司与被告顾玺忠服务合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。原告青海彪韵快递有限公司生物园区分公司于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方达成和解协议，无需通过诉讼途径解决纠纷为由申请撤回起诉，是其真实意思表示，是对诉权的自主处分，现原告青海彪韵快递有限公司生物园区分公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告青海彪韵快递有限公司生物园区分公司撤诉。案件受理费25.00元，减半收取计12.50元，由青海彪韵快递有限公司生物园区分公司负担。审判员 李 雪二〇二一年三月二十九日法官助理 马晶晶书记员 郭启梅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（五）准许或不准许撤诉；……
福建省永安市人民法院 支 付 令 （2021）闽0481民督621号 申请人：法催（福建）科技有限公司，住所地福建省三明市永安市南溪路1099号4-106室，统一社会信用代码91350424MA34BCHA9C。 法定代表人：钟晨飚，职务：执行董事兼总经理。 被申请人：吴红辉，男，1991年4月7日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。 申请人法催（福建）科技有限公司于2021年2月6日向本院申请支付令，申请人法催（福建）科技有限公司称，2020年7月20日，被申请人（借款人）吴红辉与贷款人重庆两江新区宝升小额贷款股份有限公司通过借款平台签署了编号为34180197的《贷款合同》，贷款金额8000元，贷款期限12个月，年利率为18%，借款人(被申请人)每月还款金额以等额本息方式计算，每月还款733.44元，每月还款日期同贷款本金支付日，贷款本金支付日指贷款人向借款人指定收款账户支付贷款本金之日（例如，贷款本金支付日为6月26日，则借款人的还款日期为自7月起的每月26日)。如借款人未按约及时足额还款的，须向贷款人支付逾期还款违约金，计算标准为：逾期还款违约金=当期应还本息数额×0.1%×逾期天数。若借款人逾期还款达到15天及以上，视为严重违反还款义务。上述合同生效后，2020年7月20日，贷款人重庆两江新区宝升小额贷款股份有限公司向被申请人支付了全额贷款，但被申请人未及时足额偿还上述贷款。2020年12月14日，贷款人与海若商业保理有限公司签署了《债权转让协议》，依法转让其对被申请人所享有的债权并通过借款平台通知了被申请人。2020年12月15日，海若商业保理有限公司通过短信向被申请人通知了上述债权转让事宜。2020年12月28日，海若商业保理有限公司与申请人法催（福建）科技有限公司签署了《债权转让协议》，依法转让其对被申请人所享有的债权，并于2021年1月11日按照合同约定的短信送达方式通知了被申请人。截至2021年2月1日，被申请人尚有借款本金8,000元、利息及逾期还款违约金［以借款本金8,000元为基数，自2020年8月21日（逾期之日）起至借款本金还清之日止，利息及逾期还款违约金合并按照年利率24%计算］未予偿还。 申请人法催（福建）科技有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：贷款合同、电子支付凭证、还款情况、债权转让协议、债权转让清单及债权转让通知书等。要求被申请人吴红辉给付申请人借款本金8,000元、利息及逾期还款违约金［以借款本金8,000元为基数，自2020年8月21日（逾期之日）起至借款本金还清之日止，利息及逾期还款违约金合并按照年利率24%计算］。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人吴红辉应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人法催（福建）科技有限公司借款本金8,000元、利息及逾期还款违约金［以借款本金8,000元为基数，自2020年8月21日（逾期之日）起至借款本金还清之日止，利息及逾期还款违约金合并按照年利率24%计算］。 申请人法催（福建）科技有限公司指定以下收款账户（被申请人吴红辉还款需标注本人姓名和案件号。如使用手机银行转账，收款银行选择福建省农村信用社）： 户名：法催（福建）科技有限公司 账号：9030××××0385 开户行：福建永安农村商业银行股份有限公司营业部 申请费16元，由被申请人吴红辉负担（该款由申请人法催（福建）科技有限公司代垫，被申请人吴红辉应当自收到本支付令之日起十五日内支付给申请人法催（福建）科技有限公司）。 被申请人吴红辉如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  颜誉鸣 二〇二一年三月十二日 书记员  林兴选 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0116民初3905号原告：吴小梅，女，1974年3月3日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：张志云，男，1984年1月23日出生，汉族，住云南省昭通市。委托诉讼代理人：廖杰，重庆市江津区白沙法律服务所法律工作者。原告吴小梅与被告张志云生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年3月16日公开开庭进行了审理。原告吴小梅，被告张志云及其委托诉讼代理人廖杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴小梅向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告赔偿原告医疗费306.77元、误工费8000元（200元/天×40天）、财产损失（手机）2000元、精神损害抚慰金6000元，共计16306.77元。事实与理由：2021年1月29日20时15分左右，原告在江津区106线由白沙镇往慈云方向路边步行，此时被告驾驶的二轮电动车同方向行驶，将原告撞飞。原告当即送往医院救治。经重庆市江津区交通巡逻警察支队公路巡逻民警六大队出具的道路交通事故认定书认定，原告负此次交通事故全责。事故发生后，由于被告拒绝接听电话，不来医院付医药费，原告无钱继续住院，被迫出院在家养伤，直到今天原告仍然头痛、头晕，右手还不能活动。被告张志云辩称，发生事故是事实，但是对原告主张的部分赔偿标准有异议。对医疗费无异议；对财产损失（手机）有异议，原告没有相应的证据支持；精神损害抚慰金不应当主张；误工费最多算到起诉前一天，标准为100元/天。本院经审理认定事实如下：2021年1月29日20时15分许，被告张志云驾驶电动二轮车，沿重庆市江津区省道106线由白沙镇往慈云镇方向行驶，当行驶至重庆市江津区省道106线白沙镇明峰汽修路段时，其驾驶车辆车头与车行方向右侧同向步行的行人原告吴小梅发生碰撞，致原告吴小梅受伤及其手机受损的交通事故。重庆市江津区交通巡逻警察支队公路巡逻民警六大队出具的道路交通事故认定书认定，被告张志云承担事故全部责任，原告吴小梅无责任。事故发生后，原告吴小梅当即被送到重庆市江津区第二人民医院住院治疗，共计住院13天。出院诊断：1.闭合性颅脑损伤轻型；2.头面部、颈部、右侧肩关节、右侧肢体软组织损伤。出院医嘱：注意休息，门诊随访。原告吴小梅住院产生的医疗费大部分由被告张志云垫付，原告吴小梅自行垫付306.77元。另查明，原告吴小梅于2020年12月3日购买手机（品牌型号：OPPOA11）花费1999元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，经交警部门认定，被告张志云承担本次事故全部责任，原告吴小梅不承担责任，本院予以确认。原告吴小梅因此次事故造成的损失，由被告张志云承担赔偿责任。对原告吴小梅请求的各项费用，本院作如下认定：原、被告对原告吴小梅住院期间自行垫付的医疗费306.77元无异议，本院予以确认；原告吴小梅未举证证明其工资收入情况，其误工费标准本院酌情按照100元/天计算。原告吴小梅的伤情经诊断为轻型闭合性颅脑损伤，其主张误工时限40天不违反法律规定，本院予以确认，误工费为4000元（100元/天×40天）；原告吴小云因本次事故造成手机受损，结合原告吴小云购买手机的时间，本院酌情认定财产损失1800元；原告吴小云因本次事故受伤，但并未评定伤残，对精神损害抚慰金，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条规定，判决如下：一、被告张志云于本判决生效后十五日内赔偿原告吴小梅医疗费、误工费、财产损失共计6106.77元；二、驳回原告吴小梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，减半收取88元，由原告吴小梅负担63元，被告张志云负担25元。此款原告已预缴，经原告同意，被告张志云应负担部分，限其在履行上述判决所确定的支付义务时一并转付原告。本判决为终审判决。审 判 员  吴 笛二〇二一年三月二十九日法官助理  胡江涛书 记 员  卞先玲
陕西省西安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）陕01民特258号申请人（原仲裁被申请人）：陕西东江置业有限责任公司，住所地陕西省西安市浐灞生态区。法定代表人：王丽华，该公司总经理。委托代理人：赵小东，陕西浩公律师事务所律师。委托代理人：崔腾，陕西浩公律师事务所实习律师。被申请人（原仲裁申请人）：陈龙，男，1988年5月出生，汉族，住陕西省扶风县。委托代理人：张玲侠，陕西凯特律师事务所律师。委托代理人：李瑾，陕西凯特律师事务所律师。申请人陕西东江置业有限责任公司（以下简称：东江公司）与被申请人陈龙申请撤销仲裁裁决一案，本院于2021年3月1日立案后进行了审查，现已审查终结。东江公司称，一、东江公司与陈龙之间关于房屋专项维修基金的纠纷事宜，无仲裁协议，涉案仲裁裁决应予撤销。双方所签《房屋买卖合同》仅对陈龙购买东江公司涉案房屋作出约定，没有关于缴纳房屋专项维修基金及维修基金相关纠纷管辖等的约定，双方之间关于房屋专项维修基金的事宜不适用双方所签《房屋买卖合同》，不受该合同中的仲裁条款的约束。二、涉案仲裁裁决认定案件事实及处理结果均明显错误，请求撤销仲裁裁决。仲裁裁决未查明东江公司收取房屋维修基金存入专户代为保管系事出有因，并未侵占或从中获益，而小区业主因缴纳房屋维修基金受益，因此，仲裁裁决认定事实及处理结果错误。三、本案不应适用《住宅专项维修基金管理办法》，仲裁裁决适用法律错误。综上，申请撤销西安仲裁委员会西仲裁字（2020）第957号仲裁裁决。陈龙辩称，一、双方之间关于房屋专项维修基金的纠纷，已经生效法律文书确认应由西安仲裁委员会管辖。陈龙曾就房屋专项维修基金事宜以不当得利纠纷向西安市未央区人民法院起诉，一审裁定驳回起诉后陈龙上诉至西安中院，西安中院驳回上诉，维持原裁定。两级法院均认为涉案纠纷的基础法律关系为房屋买卖合同关系，应以双方所签《房屋买卖合同》为依据，该合同约定的争议解决方式是提交西安仲裁委员会仲裁，故应由西安仲裁委员会管辖。二、东江公司的申请事由不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的法定撤销仲裁裁决的事由。东江公司要求撤销仲裁裁决无事实和法律依据，请求驳回东江公司的请求。经审查查明，2020年10月15日，西安仲裁委员会依照《中华人民共和国合同法》第七条、《西安市住宅专项维修基金管理办法》第五条、第八条、第十条、第十二条及《中华人民共和国仲裁法》第七条之规定，裁决：一、陕西东江置业有限责任公司于本裁决书送达之日起十日内返还违规收取陈龙的房屋专项维修基金12244元及利息（利息以12244元为基数，按三年期定期存款利率年2.75%自2014年1月7日起计算至实际全部退还之日）。二、驳回陈龙其他仲裁请求。三、本案仲裁费889元，陈龙已预交，由陕西东江置业有限责任公司承担。陕西东江置业有限责任公司在履行上述第一项给付义务时一并向陈龙支付。本裁决为终局裁决，自作出之日起发生法律效力。本院认为，一、东江公司提出其与陈龙之间关于房屋专项维修基金的纠纷事宜无仲裁协议的申请理由，因双方所签涉案《房屋买卖合同》约定“本合同在履行过程中发生争议的，由双方当事人协商解决，协商不成的，提交西安仲裁委员会仲裁”，明确了仲裁事项为“本合同在履行过程中发生争议的”，而涉案纠纷系东江公司在履行合同约定的向买方陈龙交付房屋的同时向陈龙收取的房屋大修基金，陈龙要求返还其交纳的房屋大修基金所产生的争议，发生于合同实际履行过程中，属于上述仲裁条款约定的仲裁事项的范围，故涉案纠纷的解决方式受上述仲裁条款的约束，因此，东江公司该项申请撤销仲裁裁决的理由不成立。二、东江公司提出仲裁裁决认定事实错误、适用法律错误，因认定事实和适用法律属于仲裁委对案件进行实体审理的范畴，不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的“可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决”的情形，非法院审理仲裁司法审查案件的范围，因此，东江公司该申请撤销仲裁裁决的理由不成立。综上，西安仲裁委员会对本案作出的裁决不具有《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的应予撤销的情形，东江公司申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，对其申请撤销仲裁裁决的主张依法不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回陕西东江置业有限责任公司要求撤销西仲裁字（2020）第957号仲裁裁决的申请。申请费400元，由申请人陕西东江置业有限责任公司负担。 审 判 长  张 亚 凤审 判 员  张   熠审 判 员  臧 振 华 二○二一年三月二十五日 法 官助 理  郑   蓉书 记 员  张   叶 1
湖南省宁乡市人民法院刑 事 判 决 书(2021)湘0182刑初163号公诉机关湖南省宁乡市人民检察院。被告人陈建兵，男，汉族，1966年4月11日出生于湖南省宁乡市，初中文化，务农，住湖南省。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2021年3月2日被宁乡市公安局刑事拘留。2021年3月9日，经本院决定，同日宁乡市公安局执行逮捕。现羁押于宁乡市看守所。湖南省宁乡市人民检察院以宁检二部刑诉[2021]69号起诉书指控被告人陈建兵犯危险驾驶罪，于2021年3月9日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。湖南省宁乡市人民检察院指派检察员李闽、检察官助理杨剑炜出庭支持公诉，被告人陈建兵到庭参加了诉讼。现已审理终结。湖南省宁乡市人民检察院指控：2021年2月7日14时许，被告人陈建兵无驾驶资格醉酒后驾驶一辆无号牌两轮摩托车沿Ｇ354行驶至××乡××屯营集镇时被公安机关当场查获，现场呼气酒精测试其体内酒精浓度为113ｍｇ／100ｍｌ。后经抽取其血样送湖南迪安司法鉴定中心鉴定，案发时被告人陈建兵体内血液酒精浓度为126.87ｍｇ／100ｍｌ。上述事实，公诉机关列举了：1.书证：户籍证明、查获经过、到案经过、驾驶证、行驶证信息查询单，行政强制措施凭证，血样提取登记表等；2.被告人供述和辩解；被告人陈建兵的供述与辩解；3.鉴定意见：被告人血液酒精浓度鉴定；4.视听资料、电子证据：执法记录仪视频。上述证据收集程序合法，内容客观真实，足以认定指控事实。被告人陈建兵对起诉书指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。该院认为，被告人陈建兵醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。其法定刑为拘役，并处罚金。其具有如下量刑情节：1.被告人陈建兵到案后如实供述了自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白，可以依法从轻处罚。2.被告人陈建兵自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。3.被告人陈建兵无驾驶资格醉酒后驾驶无牌照两轮摩托车，应当酌情从重处罚。综合以上量刑情节，建议以危险驾驶罪对被告人陈建兵判处一个月拘役，并处罚金，不适用缓刑。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人陈建兵对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。本院审理查明的事实与起诉书指控的事实相符，本院对起诉书指控的犯罪事实、罪名及公诉机关列举的证据均予以确认。本院认为，被告人陈建兵无驾驶资格醉酒后在道路上驾驶无牌照机动车，其行为已构成危险驾驶罪，宁乡市人民检察院对其指控成立，本院予以支持。被告人陈建兵到案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。且被告人陈建兵自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人陈建兵无驾驶资格醉酒后驾驶无牌照两轮摩托车，可以酌情从重处罚。湖南省宁乡市人民检察院提出的对被告人陈建兵犯危险驾驶罪判处一个月拘役，并处罚金，不适用缓刑的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陈建兵犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（此款限被告人在本判决生效之日十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月2日起至2021年4月1日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张丙岩二〇二一年三月二十三日书记员  刘 朵附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2021）陕0102民初1499号原告：上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行，营业场所陕西省西安市新城区。负责人：樊爱芳，该行行长。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱丽娟，上海申浩（西安）律师事务所律师。被告：李小燕，女，1990年4月22日出生，汉族，住陕西省延安市。原告上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行与被告李小燕信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行委托诉讼代理人朱丽娟到庭参加了诉讼。被告李小燕经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告因被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令被告偿还原告信用卡欠款本息合计人民币224183.88元（利息、违约金等费用暂计至2020年9月1日，此后按《领用合约》的规定计算至清偿之日止）并承担本案诉讼费用。被告李小燕未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院查明的事实要素如下：一、信用卡领用时间：2018年12月16日。二、信用卡利息和收费的约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率（原告在中国人民银行规定的透支利率范围内与被告另行约定的，以双方约定的利率为准）计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。三、信用卡欠款情况：截止2020年9月1日欠款本金166296.13元，利息人民币10808.03元，分期付款手续费人民币271.4元，逾期还款违约金人民币46724.3元，其他手续费人民币84元。基于查明的事实，本院认为原被告签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，对双方均具有法律约束力。被告透支信用卡逾期未还构成违约，应向原告履行还本付息义务。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李小燕在本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行偿还信用卡欠款本金166296.13元，利息人民币10808.03元，分期付款手续费人民币271.4元，逾期还款违约金人民币46724.3元，其他手续费人民币84元（利息、逾期还款违约金及费用暂计算至2020年9月1日，此后按信用卡领用合约计算至全部债务实际清偿之日止）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4663元，减半收取2332元，由被告李小燕承担（鉴于原告已预付，被告随款直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                 审  判  员    魏  玮                            二0二一年三月二十五日                          书  记 员   范芬洁  1
吉林省长春市宽城区人民法院   民事裁定书   （2021）吉0103民初967号   原告：谢某，住吉林省长春市绿园区。   被告：高某，住吉林省长春市二道区。   被告：长春市华辉实业有限公司。   法定代表人：牟某。   被告：中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司。   法定代表人：杨某。   原告谢某与被告高某、长春市华辉实业有限公司、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告谢某于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。   本院认为，谢某的请求符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许谢某撤诉。   案件受理费50元，减半收取计25元，由谢某负担。   审判员 石 磊   二〇二一年三月十六日   书记员 赵文娇
广西壮族自治区南丹县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂1221民初197号 原告：南丹县农村信用合作联社。住所地：南丹县城关镇祥宁街一巷010号,统一社会信用代码91451221G40620315M。 法定代表人：韦立善,理事长。 委托诉讼代理人：韦争冠,该社电子银行部经理。 被告：黎承宏，男，1993年10月11日出生，壮族，住广西河池市天峨县。 原告南丹县农村信用合作联社与被告黎承宏信用卡纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。原告于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉,无损害国家、集体、其他经济组织和他人的合法权益,理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下： 准许原告南丹县农村信用合作联社撤诉。 案件受理费50元,减半收取25元,由原告南丹县农村信用合作联社负担。 审判员  张丹兵 二〇二一年三月十七日 书记员  叶香伶
安徽省黄山市屯溪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1002执恢99号之一 申请执行人:唐立光，男，汉族，1965年6月2日出生，个体工商户，住安徽省黄山市屯溪区。 委托诉讼代理人：杜鹏飞，安徽道同律师事务所律师。 被执行人：程贤兵，男，1975年11月25日出生，汉族，住安徽省歙县。 被执行人：汪丽芳，女，1973年10月31日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 本院在执行唐立光与程贤兵、汪丽芳财产损害赔偿纠纷纠纷一案中，因申请执行人唐立光与被执行人程贤兵、汪丽芳达成执行和解协议，且履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下： 终结（2021）皖1002执恢99号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘晓霞 审判员  王柏松 审判员  章建中 二〇二一年三月十九日 书记员  柯 阳
四川省宜宾市叙州区人民法院结 案 通 知 书(2021)川1521执1379号宜宾县保利小额贷款有限责任公司、刘万兵、刘弟明：宜宾县保利小额贷款有限责任公司与刘万兵、刘弟明民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计43000元。经本院立案执行，现已执行到位43000元。至此，申请执行人宜宾县保利小额贷款有限责任公司向本院申请执行的（2020）川1521民初5027号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月二十四日