wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0602财保572号申请人：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司。住所地：山东省烟台市莱山区烟大路1号。负责人：陈同富，该分公司经理。委托诉讼代理人：吴昀霞，山东一和律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴菊芹，栖霞创新法律服务所法律工作者。被申请人：朱丽波，女，1971年5月7日生，汉族，住山东省蓬莱市。申请人中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司于2021年3月4日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人朱丽波在银行账户内的存款71000元或查封其相应价值的财产。申请人中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司以其自身信用提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人朱丽波在银行账户内存款71000元，冻结期限1年；或查封其相应价值的财产，查封动产期限为2年，查封不动产期限为3年。案件申请费730元，申请人中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司已预交。本裁定书立即开始执行。轮候冻结、查封的，本裁定自在先冻结、查封解除或失效之日起自动发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十五日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王 焕 文二〇二一年三月四日书记员 盖镭（代）
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1321民初835号原告:刘录松，男，1976年10月8日出生，汉族，住河南省南召县。被告:马延利，女，1976年6月28日出生，汉族，住河南省南召县。被告:徐海坡，男，1974年6月12日出生，汉族，住河南省南召县。原告刘录松与被告徐海坡、马延利民间借贷纠纷一案，本院2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘录松到庭参加了诉讼，被告马延利、徐海坡经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘录松向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还原告借款二万元并支付相应的利息（利息从2019年12月15日起计算至本息还清日止）。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年12月15日，马延利由于生意周转需要，在原告处借到现金二万元，书面约定月利息二分。后原告向被告马延利、徐海坡催要，被告拒不偿还。被告徐海坡、马延利未应诉，答辩，也未向本院提交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认后的证据，本院确认以下案件事实：2019年12月15日，被告出具借条一份，其主要内容为“借条今借到刘录松现金贰万元整（20000元）月息2分借款人：徐海坡借款人：马延利。2019.12.15号”。款项借出后，被告至今未归还。为此引发纠纷，原告起诉，形成本案诉讼。另查明，2021年3月份一年期贷款市场报价利率年利率为3.85%，四倍为15.4%。本院认为，债务应当清偿。民事主体依照法律规定和当事人约定履行民事义务，承担民事责任。一方当事人不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告徐海坡和马延利向原告刘录松借款，由其出具的借据为据，债权债务关系明确，被告理应偿还借款。故原告要求被告归还借款本金的诉讼请求，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院应予以支持。关于利息部分，2020年8月20日实施的最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”。本案中，双方约定利息为月息2分，2020年8月19日以前未超出上述规定，2020年8月20日以后超出上述规定，应按照一年期贷款市场报价利率的四倍支付利息即年利率15.4%。故原告请求支付利息的请求，符合法律规定，本院也予以支持。本案经组织调解，双方无法达成一致意见。依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐海坡、马延利于本判决生效之日起七日内归还原告刘录松借款本金人民币2万元及利息，其中自2019年12月15日至2020年8月19日按月息2分支付，自2020年8月20日起按照一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%支付利息至款清之日止。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取150元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按照当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  姬春侠二〇二一年三月十九日书记员  陈九锡
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏09民终1997号上诉人（原审原告）：杨朝辉，男，1968年12月5日生，汉族，住盐城市射阳县。委托诉讼代理人：刘文华，江苏三强律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐埝兴，女，1968年10月18日生，汉族，住址。被上诉人（原审被告）：盐城海东物流有限公司，住所地盐城市城南新区新园路101号。法定代表人：李海东，该公司执行董事兼总经理。上诉人杨朝辉因与被上诉人盐城海东物流有限公司劳动争议一案，不服盐城经济技术开发区人民法院(2020)苏0991民初2851号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，一审判决基本事实认定不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销盐城经济技术开发区人民法院(2020)苏0991民初2851号民事判决；二、本案发回盐城经济技术开发区人民法院重审。二审案件受理费10元，由本院退还上诉人杨朝辉。审判长 王 珩审判员 张振福审判员 孙 婕二〇二一年三月三十一日书记员 夏 晋
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书   （2021）陕0103民初2548号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地：武汉市武昌区。法定代表人：周楠，该公司董事长。委托诉讼代理人：魏传德，北京大成（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨颖，北京大成（西安）律师事务所律师。被告：罗炼波，男，1970年12月22日出生，汉族，职业不详，住湖南省湘潭市雨湖区。本院在审理原告湖北消费金融股份有限公司与被告罗炼波金融借款合同纠纷一案中，原告湖北消费金融股份有限公司于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖北消费金融股份有限公司的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告湖北消费金融股份有限公司撤回起诉。案件受理费1296元，本院减半收取648元，由原告负担（此款原告已预交）。                            审  判  员      李新元                               二〇二一年三月十八日                         法 官 助 理    孟  娇书  记  员     田梦茹   1
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0282执262号申请执行人：桦甸市永吉街小麻运输户,住桦甸市。被执行人：禚全义，男,1970年9月29日生，汉族，住桦甸市。申请执行人桦甸市永吉街小麻运输户与被执行人禚全义租赁合同纠纷执行一案中，依据本院已生效的（2020）吉0282民初1591号民事判决书，申请执行人桦甸市永吉街小麻运输户向本院申请执行，要求被执行人禚全义应给付申请执行人执行款20555.00元。经审查符合立案条件，本院于2021年2月3日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、本院向被执行人禚全义邮寄送达了执行通知书、报告财产令；2、通过在网络查控系统中查询：被执行人车辆、工商总局、互联网银行、证券、银行等相关信息，未发现被执行人有可供执行人财产；3、2021年3月31日本院再次查询，未查到可供执行财产。4、本院对禚全义发布限制高消费令；5、本院对禚全义在财付通的账户进行了冻结；6、上述工作情况，本院对申请执行人进行了告知和约谈。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 罗晓波审判员孔岩审判员白学远二〇二一年三月三十一日书记员 王            琦
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0111民初2231号原告：王玉环，女，蒙古族，1951年10月8日出生，住广东省肇庆市鼎湖区。被告：昆明世昆房地产经纪有限公司，住所云南省昆明市官渡区海伦国际11号地块1座405号。法定代表人：王伟学。委托诉讼代理人：杨新蕾，公司员工，特别授权代理。原告王玉环与被告昆明世昆房地产经纪有限公司合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法由审判员苏燕于2021年3月29日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王玉环、被告委托诉讼代理人杨新蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告服务费46,123元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2016年12月29日向云南驰久房地产开发有限公司购买汇都国际三期负一层H37号房屋，并于2016年12月29日向被告支付46,123元，被告向原告出具《收据》一份，注明收到王玉环汇都国际三期负一层H37号推荐服务费46,123元，并加盖公司财务专用章。实际上，被告未向原告提供任何中介服务，原告与被告之间不存在居间合同关系，被告没有理由收取原告服务费。被告辩称：1.被告与云南驰久房地产开发有限公司签订《汇都国际三期渠道合作合同》，取得了汇都国际三期（楼盘）的独家团购推荐租赁服务的权利，在此基础上被告对该楼盘进行推广。原告经被告的推广与云南驰久房地产开发有限公司签订认购协议，享受了优惠。至此，原、被告双方形成事实上的服务合同关系。2.被告为云南驰久房地产开发有限公司推广并成功促成其与原告订立合同，合同签订后，被告所提供的居间服务已履行完毕，权利义务相应终止，因此，原告不应再向被告主张权利。3.被告与云南驰久房地产开发有限公司签订的《汇都国际三期渠道合作合同》第5.2条约定：“参与团购优惠合同活动并签订正式合同后，因甲方原因导致该合同被解除、终止、确认无效等原因的，给客户造成损失由甲方（云南驰久房地产开发有限公司）自行承担，乙方无需将团购优惠服务业务的相关费用返还给客户。”被告与云南驰久房地产开发有限公司签订的合同真实有效，因此被告无返还服务费的义务。4.诉讼费非被告原因造成，被告并无过错，不应承担诉讼费。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，对上述证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，关于当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对其余证据，本院认证如下：被告提交的《汇都国际三期渠道合作合同》。该证据形式上形成于被告与案外人之间，真实性无法确定，本院在本案中不予采证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月29日，被告向原告开具一份《收据》，记载收到原告汇都国际三期负一层Ｈ37号推荐服务费46123元。2017年1月5日，原告与案外人云南驰久房地产开发有限公司签订《汇都状元楼缤纷海洋集市商铺租赁合同》，约定案外人云南驰久房地产开发有限公司将坐落于昆明市白塔路131号汇都国际三期“汇都状元楼缤纷生活集市的商业物业出租给原告经营使用，租期为20年，自2017年8月1日起至2037年7月31日止，合同签订当日一次性支付二十年租金58905元，缤纷生活集市暂定2017年11月18日为开业日，物业交付时间为2017年7月31日，原告在接到缤纷生活集市发出的《交付通知书》后5个工作日内前往指定地点办理交接等相关手续，双方共同确认该物业经营权回购价格为105028元（该回购价格包含原告支付的租金及推荐服务费）。现原告诉至本院，主张前述诉请。本院认为，根据原告提交的证据以及当事人在庭审时的陈述，可认定被告收取了原告支付的推荐服务费，但被告不能证明其与原告之间存在居间合同关系，亦不能证明其曾为原告提供过居间服务，换言之，被告在此情形下收取原告支付的推荐服务费无相应事实及法律依据，对原告要求被告退还推荐服务费的诉请，本院予以支持，被告的相应抗辩主张无依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条之规定，判决如下：被告昆明世昆房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告王玉环服务费46,123元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费954元，减半收取477元由被告昆明世昆房地产经纪有限公司负担，剩余477元退还原告王玉环。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员 苏 燕二〇二一年三月三十日书记员 何婧琳
江苏省南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0113执2759号申请执行人：常州市润佳暖通设备有限公司，统一社会信用代码9132041356529523XT，住所地江苏省常州市金坛区金城镇沿河西路102-15号。法定代表人：祁春明。被执行人：南京摩利橡树酒店管理有限公司，统一社会信用代码91320113MA1X6NFK3K，住所地江苏省南京市栖霞区西岗街道仙林大道181号3幢501室。法定代表人：王文婷。申请执行人常州市润佳暖通设备有限公司（以下简称润佳公司）与被执行人南京摩利橡树酒店管理有限公司（以下简称摩利橡树公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年9月17日作出（2020）苏0113民初4365号民事判决书，该判决主文如下：摩利橡树公司于本判决生效之日起十日内支付润佳公司货款本金742800元及逾期付款利息（其中：以371400元为基数，自2019年7月31日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率1.5倍计算、自2019年8月20日起至2019年12月31日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算；以742800元为基数，自2020年1月1日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算）。如果摩利橡树公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11228元，减半收取5614元、保全费4234元，合计9848元，由摩利橡树公司负担。该民事判决书已发生法律效力。润佳公司以摩利橡树公司到期未履行生效法律文书所确定的法律义务为由，向本院申请执行。本院于2020年11月16日立案执行。本案执行过程中，本院向被执行人摩利橡树公司邮寄送达谈话传票、执行通知书、报告财产令等材料，但被执行人逾期未到庭，亦未作任何答复。本院通过网络执行查控系统查询，并采取相应执行措施：1、关于银行存款：被执行人名下部分银行存款，本院已扣划并拨付申请执行人；2、关于不动产：被执行人名下无不动产登记信息；3、关于车辆：被执行人名下无车辆登记信息；4、关于证券：被执行人名下无证券登记信息；5、本院执行员前往被执行人住所地查找无果；6、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人限制高消费。上述事实，有执行通知书、传票、报告财产令、失信决定书、限制消费令、执行裁定书、谈话笔录以及各协助执行单位出具的财产查询回执、送达回证等证据证实。本院认为，申请执行人润佳公司享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人摩利橡树公司是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人名下部分银行存款，本院已扣划并拨付；被执行人名下无不动产、无车辆、无证券等信息。本院已穷尽执行措施，暂未发现被执行人名下有其它可供执行财产。本院已依法将上述执行情况书面告知申请执行人，申请执行人未在规定期限内提供线索信息，故本案依法应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0113民初4365号民事判决书的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如申请执行人申请延长对被执行人名下财产的查封、冻结措施，应当在期限届满前一个月向本院书面提交继续查封、冻结申请书，逾期不提交申请导致查封、冻结效力消灭的，由申请执行人自行承担。如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定向本院提出执行异议。执行长 陈 猛执行员 周 峰执行员 胡晓龙二〇二一年三月三十日书记员 蒋海畅
吉林省农安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0122民初1412号 原告：魏立军，女，1959年11月13日出生，汉族，住农安县。 被告：邵清玲，女，1964年6月2日出生，汉族，住农安县。 原告魏立军与被告邵清玲民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月24日立案。原告魏立军于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告魏立军自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许魏立军撤诉。 案件受理费4300.00元，退回原告魏立军。 审判员  李洪伟 二〇二一年三月三十日 书记员  赵浩然
南昌铁路运输中级法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣71民终23号 上诉人（原审原告）：辽宁兴城农村商业银行股份有限公司，住所地：辽宁省兴城市兴海路二段137号，统一社会信用代码：9121140070177421X7。 法定代表人：胡士臣，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张曼莉，北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李**，北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李刚，男，满族，1964年12月20日出生，住辽宁省兴城市，现被纪检监察机关采取留置措施。 委托诉讼代理人：姜凯，辽宁同方律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵芷奇，辽宁同方律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：江西银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区金融大街699号，统一社会信用代码：913601007055009885o 法定代表人：陈晓明，该公司董事长。 被上诉人（原审被告）：南昌市网诚慧金信息技术有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区万达广场A区A6办公楼2514室，统一社会信用代码：91360125MA384K76X7。 法定代表人：罗家彬，该公司董事长。 上诉人辽宁兴城农村商业银行股份有限公司（以下简称兴城银行）因与被上诉人李刚、江西银行股份有限公司（以下简称江西银行）、南昌市网诚慧金信息技术有限公司（以下简称网诚慧金公司）确认合同无效纠纷一案，不服南昌铁路运输法院（2021）赣7101民初34号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年3月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 兴城银行上诉请求：1.撤销南昌铁路运输法院（2021）赣7101民初34号民事裁定，并裁定指令南昌铁路运输法院进行实体审理；2.案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：1.案涉当事人不同，（2020）赣71民终151号案件当事人为网诚慧金公司、兴城银行，本案当事人为兴城银行、李刚、江西银行、网诚慧金公司；2.案由不同，（2020）赣71民终151号案由为担保合同纠纷，而本案为确认合同无效纠纷；3.诉讼请求不同，本案诉求为要求李刚赔偿损失4545.5元，并要求江西银行及网诚慧金公司承担连带赔偿责任，明显与（2020）赣71民终151号案件诉求不同。（2020）赣71民终151号案件原告为网诚慧金公司，而本案原告是兴城银行，上诉人并未就同一事实重复起诉，而一审法院认定本案“属于就同一事实的起诉”，将新的诉讼错误认定为“一事”，认定事实错误，适用法律不当。 兴城银行向一审法院起诉请求：1.判令李刚赔偿损失4545.5元，江西银行和网诚慧金公司承担连带赔偿责任；2.判令李刚在职期间形成的通过江西银行转让给网诚慧金公司的编号为【江银明茂网借字第1812011号】借款协议的债权所对应的《担保保证书》无效；3.李刚、江西银行和网诚慧金公司承担诉讼费等所有费用。 一审法院经审查认为，兴城银行与网诚慧金公司等有关的借款合同纠纷，已经南昌铁路运输法院、南昌铁路运输中级法院审理，并终由(2020)赣71民终151号生效民事判决确定，案涉的借款协议、债权转让协议、保证合同的效力均认定合法有效。兴城银行虽非另案原告，但其在另案审理中已提出与本案诉请主张内容相同的相关合同效力等方面的抗辩，其在本案中的诉讼请求实质上仍属于就同一事实的起诉，显然与（2020）赣71民终151号民事判决内容重复。兴城银行应通过申请再审提出相应主张。按照“一事不再理”原则，本案起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回兴城银行的起诉。 本院认为，本案为辽宁省兴城市人民法院移送至一审法院管辖。兴城银行系在知晓一审法院已受理网诚慧金公司就同一合同关系起诉借款人及担保人（兴城银行为担保人之一）借款合同纠纷案之后，又向其所在地人民法院提起确认合同无效之诉。经网诚慧金公司提出管辖异议，辽宁省兴城市人民法院依法裁定将案件移送一审法院。一审法院收到案件时，其之前受理的借款合同纠纷已经一、二审审结，相关关联案件的判决已经发生法律效力，客观上已无法合并审理。案涉合同效力也已经本院另案生效判决评判，并认定有效。确认合同是否有效，是法院审理合同纠纷并判定各方责任的应有之义。也就是说，合同给付之诉一般包含合同效力的确认及评判。且就本案所涉担保合同关系，兴城银行已在一审法院及本院一、二审审理的同一合同的借款合同纠纷案件中，抗辩主张合同无效。其在本案中的相关诉请，已为其在另案中的抗辩主张所包含，且已经审理评判，并被生效判决所确认。兴城银行在本案中的诉讼请求实质上系否定同一合同关系的另案判决结果，有悖生效判决的既判力、羁束力。如认为案涉担保合同无效，兴城银行应当通过另案的再审程序寻求权利救济。故一审法院依“一事不再理”原则，裁定驳回兴城银行的起诉并无不当。 综上，兴城银行的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 卢启哲 审 判 员 石 斌 审 判 员 帅晨薇 二〇二一年三月二十四日 法官助理 李 欣 书 记 员 易佳一
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初9614号原告：周健，男，1970年9月2日生，汉族，住浙江省宁波市。被告：上海燕赵汽车服务有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：舒琼超，总经理。本院在审理原告周健与被告上海燕赵汽车服务有限公司车辆租赁合同纠纷一案中，经本院传票通知原告开庭，原告无正当理由未到庭参加诉讼。本院认为，原告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼的，按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告周健撤诉处理。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告周健负担(已交纳)。审判员  杨敏二〇二一年三月二日书记员  姜黎附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0782民初989号原告：王新海，男，1962年4月13日生。被告：朱悌东，男，1968年1月11日生。原告王新海诉被告朱悌东合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王新海、被告朱悌东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王新海向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即支付原告支胎费14000元。2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2011年5月份为被告承包的基建工程进行支胎，支胎工作结束后，经和被告结算支胎费共计26440元，被告已付12400元，还欠14040元。原告经多次催要无果，故诉至法院。朱悌东辩称，不同意支付原告支胎费14000元，具体应该支付多少，被告现在说不清，需要庭下核算一下。原告提供的证据有：被告出具的欠款证明一份，载明“证明欠王新海款8月20号负（14000元）壹万肆仟元正朱悌东8月8号”，证明：被告应支付原告支胎费14000元。被告未提供证据。经庭审质证，被告对原告证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为欠款证明上欠款数额计算过多，原告当时未去为被告支胎，被告只是使用了原告的支胎工具，支胎工作是原告的工人从事的，欠款数额应该扣除原告工人从事支胎工作的工资，并且因原告一直未去从事支胎工作，致使被告的工程延期，给被告造成了经济损失。结合原、被告的庭审陈述，本院综合认证如下:原告的证据，被告对其真实性无异议，该证据能够证实被告下欠原告款项14000元的事实，故本院依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年5月，原告为被告承包的基建工程进行支胎，后又将其支胎工具租赁给被告使用。被告在陆续支付原告部分费用后，于2012年8月8日向原告出具了欠款14000元的证明一份，并约定2012年8月20日支付，但被告至今未付。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告未按欠款证明上的欠款数额和日期支付原告欠款，属违约行为，应承担继续履行的违约责任，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。关于被告的辩解意见，证据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告朱悌东于本判决生效后五日内支付原告王新海欠款14000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由被告朱悌东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  任贵丽二〇二一年三月二十四日书记员  赵乃佳
山西省阳城县人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0522执299号申请执行人:阳城县北留国顿建材部。经营者：李国顿。被执行人：阳城县北留镇南岭村民委员会。法定代表人：高建利，任村委主任。申请执行人阳城县北留国顿建材部与被执行人阳城县北留镇南岭村民委员会关于建设工程合同纠纷一案，阳城县人民法院于2020年12月9日作出的（2020）晋0522民初2423号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2021年1月27日向本院申请强制执行，要求被执行人支付案款30784.04元。本院依法立案执行。本院在执行过程中，1、本院于2021年1月29日依法向本案被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，限其在规定的时间内自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未实际履行。2、本院于2021年1月27日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量存款，无房产、车辆登记信息。3、本院已对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息网上进行了公布。4、上述执行情况及信息，本院于2021年3月3日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他的财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或者财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张国旗审判员  裴育兵审判员  李 娜二〇二一年三月三日书记员  郭艳芳
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0781民初160号 原告：张某2，女，1980年7月16日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区，现住浙江省金华市婺城区，系受害人张俊海之妻。 原告：张乐男，男，2002年9月6日出生，汉族，住安徽省利辛县，现住浙江省金华市婺城区，系受害人张俊海之子。 原告：张某1，女，2005年5月8日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区，现住浙江省金华市婺城区，系受害人张俊海之女。 法定代理人：张某2，系张某1母亲。 原告：张春才，男，1950年7月15日出生，汉族，住安徽省利辛县，系受害人张俊海之父。 四原告共同委托诉讼代理人：姚国飞，浙江梦园律师事务所律师。 被告：阮战辉，男，1971年10月13日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司台州中心支公司，住所地浙江省台州市椒江区青年路131号。 负责人：章崧，总经理。 委托诉讼代理人：朱萃荣，员工。 原告张某2、张乐男、张某1、张春才与被告阮战辉、中国人寿财产保险股份有限公司台州中心支公司（以下简称“人寿保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月8日立案受理后，依法适用简易程序于2021年3月18日公开开庭进行了审理。四原告共同委托诉讼代理人姚国飞、被告人寿保险公司委托诉讼代理人朱萃荣到庭参加诉讼，被告阮战辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 案件相关情况 一、事故发生概况：2020年10月20日下午，张俊海驾驶浙Ｇ3××××号轻型厢式货车沿金兰北线由金华方向往兰溪方向行驶，14时20分许，途经金兰线12ｋｍ＋850ｍ兰溪市××乡××村地方时，与阮战辉驾驶的浙Ｊ9××××号重型半挂牵引车／浙Ｊ××××挂号重型自卸半挂车发生追尾碰撞，造成张俊海当场死亡及车损的道路交通事故。 二、责任认定结果：张俊海负主要责任，被告阮战辉负次要责任。 三、鉴定情况：2020年10月21日，兰溪市公安局交通警察大队委托浙江省兰溪市公安局司法鉴定中心对张俊海（1976年3月18日出生）进行死因鉴定，于同年10月27日出具鉴定意见，认为符合因交通事故致胸部开放性损伤而死亡。 四、原告请求判令：1.被告赔偿四原告各项损失共计598316.56元，由保险公司在其保险限额内向原告方予以赔偿，超载部分及诉讼费原告方愿意自行承担，无需被告阮战辉承担；2.被告承担本案诉讼费用。 五、被告阮战辉未作答辩。 被告人寿保险公司答辩意见：浙J87187号半挂牵引车在被告处投保交强险、商业险1000000元及不计免赔险，挂车未投保。张春才被抚养人生活费证据不充分，只有当地派出所盖章。误工费按136.7元每天，交通费2000元。精神抚慰金偏高，被告驾驶员是次要责任，核定12000元。23200元车辆损失金额认可，需提供报废证明或修理发票。被告阮战辉次责需要承担30%责任。诉讼费不承担。 六、其他需要说明的情况 （一）浙J87187号半挂牵引车在被告人寿保险公司处投保交强险、商业险（1000000元）及不计免赔险； （二）张俊海父亲张春才（1950年7月15日出生）育有子女四人； （三）浙J87187号登记在台州市金生物流有限公司名下，已签署投保人免责声明，因车辆存在超载情况，被告人寿保险公司主张免赔10%； （四）四原告与被告阮战辉于2020年11月7日签订书面赔偿协议，约定超出被告人寿保险公司赔偿范围部分不要求被告阮战辉承担（超载加扣部分及诉讼费）。 七、本院确认原告各项合理损失 1.死亡赔偿金：1126084元（49899元/年×20年+32026元/年×10年÷4人+32026元/年×3年÷2人）； 2.丧葬费：36039元； 3.交通费：2000元； 4.参加处理事故人员误工费：1913.94元（136.71元×2人×7日）； 5.精神损害抚慰金：20000元； 6.车损：23200元； 以上损失合计1209236.94元。 裁判理由与结果 机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，先由承保交强险的保险人在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险人根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人赔偿。交警部门的事故认定合理合法，本院确定被告阮战辉与张俊海责任比例为3：7。被告人寿保险公司分系浙J87187号车交强险、商业三者险承保单位，应承担相应的保险赔偿责任。被告人寿保险公司在交强险限额内赔偿原告182000元（2000元+180000元），扣除10%的绝对免赔率后在商业三者险限额内赔偿原告277353.97元（1209236.94元-182000元）×0.3×（1-0.1），合计459353.97元。因原告已明确超载部分及诉讼费愿自行承担，则阮战辉不再承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百九十六条、第一千一百六十五条、第一千二百零八条、第一千二百一十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司台州中心支公司于本判决生效后十日内在交强险、商业三者险责任限额内支付原告张某2、张乐男、张某1、张春才赔偿款459353.97元； 二、驳回原告张某2、张乐男、张某1、张春才的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1696元（已减半），由原告张某2、张乐男、张某1、张春才负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 祝晓丹 二〇二一年三月三十日 代书记员 蒋 芬
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0522执7923号申请执行人：萨某，女，35岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。被执行人：孙某，男，38岁，汉族，农民，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。本院执行萨某申请孙某离婚纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院做出的（2019）内0522民初3578民事判决书已经发生法律效力，申请人提出申请后于2020年11月17日移送至本院执行局。在执行过程中采取以下措施：本院于2020年11月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2020年11月18日，2021年02月18日经总对总查控系统二次查询被执行人名下的财产信息。调查结果显示，被执行人名下发现银行存款已扣划共计1972.00元，暂未发现银行存款、证券、车辆、工商等登记信息。本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，但未发现被执行人名下房产。本院于2021年2月18日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。上述案件执行情况终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2021年03月02日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2020）内0522执7923号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 史 志 明审判员 文  霞审判员 杨 宝 银二〇二一年三月十八日书记员 阿木冷贵
山西省阳城县人民法院结 案 通 知 书（2021）晋0522执恢110号申请执行人:山西阳城农村商业银行股份有限公司。法定代表人：赵天勤，任董事长。被执行人：崔伍林。被执行人：茹学太。被执行人：崔国兵。申请执行人山西阳城农村商业银行股份有限公司与被执行人崔伍林、茹学太、崔国兵合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院已根据申请执行人山西阳城农村商业银行股份有限公司的申请，依据阳城县人民法院（2013）阳民初字第1116号民事判决书，于2021年3月25日执行完毕。特此通知二〇二一年三月二十五日
安徽省濉溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0621民初544号 原告：杨夫民，男，1963年10月20日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：卞西亮，安徽省淮北市濉溪县南坪镇法律服务所法律工作者。 被告：欧跃，男，1986年8月8日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 原告杨夫民诉被告欧跃劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨夫民及其委托诉讼代理人卞西亮,被告欧跃均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨夫民向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告给付欠原告建筑工程费17344.75元；2．诉讼费用由被告承付。事实与理由：2017年3月被告欧跃与原告杨夫民签订施工合同，在鱼塘承建四间二层楼房，总建筑面积为408.15平方米，合同约定每平方米（净包工）165元，总工程款为67344.75元，已付5万元，仍欠17344.75元。原告多次催要，被告借故房屋漏水、墙裂为由，久拖不付，但事实是该房屋已经卖出。 欧跃辩称：已经支付的工程款是55000元，并且原告交付的房子质量不合格，要求原告维修。 本院经审理认定事实如下：2017年3月被告欧跃与原告杨夫民签订施工合同，在鱼塘承建四间二层楼房，总建筑面积为408.15平方米，合同约定每平方米（净包工）165元，总工程款为67344.75元，已付5万元，下欠17344.75元。原告多次催要，被告称房屋漏水、墙裂未支付余款。另查，该涉案房屋建设中增加至三层，且已经卖出。 本院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案原、被告签订的合同合法有效，原告为被告建造房屋，被告应当给付相应的工程款。被告辩称另支付给原告的5000元，因未提供相关证据，本院不予采信。至于被告所说房屋存在质量问题，与本案不属于同一法律关系，故本案中不予处理，可另案起诉。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告欧跃于本判决生效后三十日内给付原告杨夫民工程款17344.75元。 如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费234元，减半收取117元，由被告欧跃负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员  梁红岩 二〇二一年三月二十六日 书记员  谢晨予 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法典》 第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。 依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有约定的除外。 第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条举证责任当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2021)豫0191民初5254号原告夏玉勤，女，1962年10月5日出生，汉族，住河南省项城市。委托代理人王娟，北京观韬中茂（郑州）律师事务所律师。委托代理人黄亚丽，北京观韬中茂（郑州）律师事务所实习律师。被告河南爱家建设集团有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务内环路22号楼3单元13层1301号。诉讼代表人河南爱家建设集团有限公司管理人，负责人，聂心尚。委托代理人范铁铮，上海市海华永泰（郑州）律师事务所律师。原告夏玉勤诉被告河南爱家建设集团有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王娟、黄亚丽，被告委托代理人范铁铮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告自2012年4月入职被告处工作并签订了劳动合同，合同约定原告的工资按照公司的薪酬管理办法执行，原告在公司从事财务出纳。从2015年开始，被告开始拖欠原告劳动报酬，原告多次要求被告按照法律规定依法按时足额支付劳动报酬，对于拖欠的劳动报酬，原告每年多次要求被告按照法律规定及时支付，但被告未能按约定支付，理由是经营困难再等等。为维护合法权益，诉至法院，请求依法判决：1、被告支付拖欠原告工资38万元；2、被告支付原告经济补偿金58000元；3、确认被告所欠原告上述的工资、补偿金为第一清偿顺序债权。被告辩称，第一，被答辩人提供的证据材料虽然能够证明其与被告建立了劳动关系，但其各项诉请数额无事实依据，应依据查明的事实予以确认。其诉请拖欠工资数额的月工资标准无证据证实，应以其实发工资数额予以认定。第二，工资确认单并非是针对夏玉勤所开，同时该工资确认单虚构事实，不能证明其工资标准及拖欠数额。首先，该确认单无被告法定代表人名称章，其次，虽有被告法定代表人签字但韩纬同时担任河南爱家建设集团、河南爱家建设集团房地产发展有限公司、周口市长城装饰工程的法定代表人，其代表哪个公司的意志无法确认，最后，出具该确认单的事实不符合常理。第三，答辩人提供的证据只能证明其工资标准为每月5000元，应以该数额予以确定其工资标准。第四，被答辩人提供的证据只能证明其工作期限截至2017年9月，之后的工作时间无相应证据证明，经济补偿金应以其劳动合同终止前一年的月平均工资作为基数。经审理查明：2012年4月1日，原告与被告签订劳动合同，约定劳动合同期限为无固定期限。夏玉芹工资确认单载明，2015年薪酬10万元，实发2万元，拖欠8万元，岗位财务部经理；2016年薪酬10万元，实发6万元，拖欠4万元，岗位财务部经理；2017年薪酬10万元，实发3万元，拖欠7万元，岗位财务部经理。韩纬签署情况属实。2016年1月1日-4月30日工资汇总显示，夏玉勤的月工资为5000元，韩纬签字同意支付。2020年9月4日，本院作出（2020）豫0191破申11号民事裁定书，裁定受理债务人河南爱家建设集团有限公司的破产清算申请。2020年9月24日，本院作出（2020）豫0191破5号决定书，指定上海市海华永泰（郑州）律师事务所为管理人，负责人聂心尚。2020年12月30日，原告向郑州市郑东新区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：1、被申请人支付申请人工资38万元，含2020年1月-8月份工资约定每月5000元合计40000元；2、被申请人支付申请人经济补偿金58000元；3、被申请人应补偿申请人在职期间未交社保的损失申请人放弃。该仲裁委于当日作出不予受理通知书，原告遂至本院起诉。以上案件事实由劳动合同、工资确认单、工资汇总、（2020）豫0191破申11号民事裁定书、（2020）豫0191破5号决定书、不予受理通知书及庭审笔录予以佐证。本院认为：当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据原告提交的现有有效证据，确认2017年9月前为被告工作，故双方于2012年4月1日至2017年9月存在劳动关系。关于拖欠工资，工资汇总显示原告的月工资标准为5000元，故原告2015年-2017年9月的应付工资为16.5万元，扣除工资确认单显示的实发11万元，被告还应支付5.5万元。关于经济补偿金，被告并未足额支付原告工资，应支付经济补偿金。原告的月平均工资为5000元，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条之规定，经济补偿金为27500元。关于原告请求的确认被告所欠原告工资、补偿金为第一清偿顺序债权，因未在仲裁时提出，不属于本案受理范围，本院不予处理。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告河南爱家建设集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告夏玉勤工资5.5万元、经济补偿金27500元，共计82500元；二、驳回原告夏玉勤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告河南爱家建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  胡向楠二〇二一年三月三十一日书记员  董 越
四川省筠连县人民法院 结 案 通 知 书 案号：（2021）川1527执保46号 申请人：王泽均 被保全人：范词忠 执行依据文号：（2021）川1527民初367号之一 申请保全事项：查封被申请人范词忠所有的车牌号为川ＱＦ××××长安牌汽车、川ＱＫ××××大众牌汽车各一辆。 申请保全标的：166000.00 保全结果：部分保全 二〇二一年三月五日
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0108执2970号申请执行人：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。被执行人一：董莉莉，女，汉族，1968年8月8日出生，户籍地福建省泉州市。被执行人二：利洁（福建）卫生用品科技有限公司，住所地：福建省南安市，法定代表人：董莉莉。被执行人三：泉州新艺工艺有限公司，住所地：福建省南安市，法定代表人：董莉莉。本院在执行北银消费金融有限公司依据（2018）京0108民初49966号申请执行董莉莉、泉州新艺工艺有限公司、利洁（福建）卫生用品科技有限公司金融借款纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人董莉莉、泉州新艺工艺有限公司、利洁（福建）卫生用品科技有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制高消费措施。申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张瀚文审判员  毛金柯审判员  杨 哲二〇二一年三月十二日书记员  杨 杨
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初9490号原告：上海和鹰融资租赁有限公司，注册地中国(上海)自由贸易试验区浦东大道2123号(3层)C22室。法定代表人：纪丹，该公司董事长。委托诉讼代理人：周梦原，上海文飞永律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨娟娟，上海文飞永律师事务所律师。被告：重庆德浩实业有限公司，注册地重庆市。法定代表人：蔡一鸣。被告：施曙光，男，1968年2月6日出生，汉族，户籍地浙江省永康市。原告上海和鹰融资租赁有限公司与被告重庆德浩实业有限公司、施曙光融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告上海和鹰融资租赁有限公司于2021年3月16日向本院提出撤诉申请且未交纳案件受理费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海和鹰融资租赁有限公司撤回对本案的起诉。审 判 员  吴 琦二〇二一年三月二十三日法官助理  李洁华书 记 员  李洁华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
文书内容湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0182民初1699号原告：长沙盛隆物业管理咨询有限公司，住所长沙市天心区长征花园1号楼1栋114房。法定代表人:龙健，系该公司董事长。委托诉讼代理人：岳巧琳，女，1998年5月18日出生，汉族，住湖南省。该公司法务（特别授权）。被告：宋牡蕾，女，1987年10月18日出生，汉族，住湖南省。原告长沙盛隆物业管理咨询有限公司（以下简称盛隆物业）与被告宋牡蕾物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月3日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼程序）公开开庭进行了审理。原告盛隆物业的委托诉讼代理人岳巧琳到庭参加了诉讼，被告宋牡蕾经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盛隆物业向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告物业管理费2541元，生活垃圾费250元，违约金500元，共计3291元；2.判令被告承担本案诉讼费、公告费。诉讼中，原告自愿撤回要求被告支付2016年9月1日至2017年2月28日的物业服务费的起诉。事实与理由：2017年3月1日，原告与宁乡县和府业主委员会签订了《和府小区物业管理委托合同书》，合同约定由原告向宁乡和府小区提供物业管理服务，合同期限为5年，自2017年3月1日起至2022年2月28日止。该合同约定原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业管理费用。如业主和物业使用人无正当理由经催告拒不缴纳物业服务费，乙方可依相关法律依据收取滞纳金。被告系上述物业7-605号的业主，物业面积105.88平方米，收费标准从2015年度至今按照0.6元/月/平方米计算，按约定应当向原告缴纳从2016年9月1日至2019年12月31日的物业管理费用2541元，生活垃圾费250元，违约金500元，但被告一直拒缴费。另外，宁乡县加强物业管理有限公司（以下简称加强物业）将时代和府小区截止至2018年2月28日业主拖欠的物业费、环保费和二次供水加压费等全部转让给原告，从2017年3月1日起由原告向时代和府小区业主主张债权。现特提起诉讼，请求法院支持前述诉讼请求。被告宋牡蕾未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，被告宋牡蕾系宁乡市玉潭镇三环路（和泰家园）7栋605室业主，房屋为步梯房，建筑面积105.88平方米。2017年3月1日，原告与宁乡县城郊乡和府住宅小区业主委员会签订了《和府小区物业管理委托合同书》，合同约定由原告向宁乡和府小区（含和泰家园、时代和府）提供物业管理服务，合同期限为5年，自2017年3月1日起至2022年2月28日止。物业管理费收费标准为：电梯房住宅1.2元/月/㎡，步梯房0.6元/月/㎡。宋牡蕾未缴纳2016年9月1日至2019年12月31日的物业管理费及城市生活垃圾处理费，经原告书面催缴后仍未缴纳。另，原告受宁乡市市容环境卫生维护中心委托代收时代和府、和泰家园小区2017年3月1日至2020年12月31日城市生活垃圾处理费，每户每年75元，全部费用全部缴纳至该局。上述事实，有原告提交的《物业管理委托服务合同》、不动产登记信息表、原告代缴城市生活垃圾费证明、小区常住人口登记表、交房许可单、律师函及照片、到庭当事人陈述等在卷予以证实，本院予以确认。本院认为：原告与宁乡县城郊乡和府住宅小区业主委员会签订的《和府小区物业管理委托合同书》，系各方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，对业主均有约束力。原告从2017年3月1日起为被告所在小区提供物业服务，原告按合同约定提供了主要的物业服务，被告理应缴纳2017年3月1日至2019年12月31日的物业管理费2160元（105.88平米×34个月×0.6元/月/平米）。原告提供证据证明其受宁乡市市容环境卫生维护中心委托代收时代和府、和泰家园小区2017年3月1日至2020年12月31日城市生活垃圾处理费，故被告应将2017年3月1日至2019年12月31日城市生活垃圾处理费213元（75÷12月×34月），支付给原告。诉讼中，原告自愿撤回要求被告支付2016年9月1日至2017年2月28日的物业服务费的起诉，系其民事权利自由处分，本院予以准许。因原告物业服务难免存在不尽如人意的地方，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。原告未提交证据证明实际产生了公告费，故本院对原告要求被告支付公告费的诉讼请求不予支持。被告宋牡蕾经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告宋牡蕾于本判决生效之日起五日内向原告长沙盛隆物业管理咨询有限公司支付2017年3月1日至2019年12月31日元物业服务费2160元、城市生活垃圾处理费213元，共计2373元；二、驳回原告长沙盛隆物业管理咨询有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告长沙盛隆物业管理咨询有限公司负担7元，被告宋牡蕾负担18元。本判决为终审判决。审判员  肖艳二〇二一年三月十八日书记员刘金玲附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《物业管理条例》第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定、和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2021）云0111刑初332号公诉机关云南省昆明市官渡区人民检察院。被告人李加景，男，1971年1月23日出生，壮族，半文盲，云南省广南县人，户籍所在地云南省文山壮族苗族自治州广南县。曾因犯盗窃罪，于2012年7月16日被昆明市西山区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元，于2012年9月12日刑满释放。曾因犯盗窃罪，于2014年8月20日被昆明市西山区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元，于2015年1月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年10月4日被昆明市公安局官渡分局取保候审，期限从2020年10月5日起算。昆明市官渡区人民检察院以官检一部刑诉〔2021〕201号起诉书指控被告人李加景犯盗窃罪，于2021年2月23日向本院提起公诉，建议适用速裁程序审理，并提交认罪认罚具结书及量刑建议书。本院受理后，昆明市官渡区司法局指派云南子尚律师事务所杨颜萍律师为被告人李加景提供法律帮助，本案依法适用速裁程序，实行独任审判，于2021年3月2日在本院公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员梁猛出庭支持公诉，被告人李加景到庭参加诉讼。现已审理终结。昆明市官渡区人民检察院指控：2020年10月3日6时30分许，被告人李加景在昆明市官渡区，趁被害人白某不备，将其装在外衣右侧口袋内的一部黑色华为ｎｏｖａ4ｅ手机扒窃走。2020年10月3日8时许，民警巡逻时发现被告人李加景形迹可疑，遂对其进行盘问，在其身上查获一把用黑色胶带缠裹的镊子。其主动交代了盗窃被害人手机的犯罪事实。经鉴定，被盗手机的市场价值为720元，现已发还被害人。公诉机关认为，被告人李加景具有自首情节，自愿认罪认罚，赃物已追回并发还被害人，两次前科的量刑情节。建议判处被告人李加景有期徒刑十个月，可适用缓刑，并处罚金二千元。被告人对上述量刑无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李加景犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。综合被告人具有自首、自愿认罪认罚的量刑情节，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条、第七十二条、第七十三条，及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人李加景犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 朱 勇二〇二一年三月二日书记员 赵秀琼
河南省安阳市北关区人民法院行 政 裁 定 书（2021）豫0503行初25号原告刘晓玉，女，1982年10月31日生，汉族，住河南省安阳市殷都区。委托代理人曹威，男，1981年11月22日生，汉族，住河南省安阳市殷都区。被告安阳市人力资源和社会保障局，住所地安阳市北关区安漳大道71号。法定代表人路曙光，安阳市人力资源和社会保障局局长。本院在审理原告刘晓玉诉被告安阳市人力资源和社会保障局失业保险资格或者待遇认定一案中，原告于2021年3月25日向本院申请撤诉。本院认为，原告刘晓玉申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，不损害公共利益和他人合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：准许原告刘晓玉撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘晓玉负担。审 判 长  陈新玲人民陪审员  王永革人民陪审员  曹香勋二〇二一年三月二十五日书 记 员  高鹏鹰
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0281民初898号原告：胡成文，男，1973年1月30日出生，布依族，住贵州省盘州市。委托诉讼代理人：瞿朋成，贵州滴水律师事务所律师。被告：任礼平，男，1983年1月6日出生，汉族，住贵州省盘州市。原告胡成文与被告任礼平民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月19日公开开庭进行了审理。原告胡成文及其委托诉讼代理瞿朋成到庭参加诉讼，被告任礼平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告胡成文向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金42700元，支付利息16213.12元（计算至2021年1月21日），并从2021年1月22日起，以未偿还的借款本金为基数，按照年利率15.4%支付资金占用利息，直至差欠的款项全部偿还完毕时止；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：原告与被告系寨邻关系，2019年5月1日，被告因急需资金周转，遂向原告借款，原告同意借款后，被告出具了一份借条给原告，借条中载明的借款金额为42700元，按照月利率2%计算利息，借款期限为2019年5月1日至2020年5月1日，借条出具后，原告将出借款项交付给被告。但借款期限届满后，原告多次要求被告履行还款义务，被告均以各种理由推诿，拒不偿还，现原告起诉要求被告支付差欠的借款本金42700元，支付利息16213.12元【42700元×24%（年利率）÷365日×478天（2019年5月1日至2020年8月20日）+42700元×15.4%（年利率）÷365日×155天（2020年8月21日至2021年1月21日）】，并从2021年1月22日起，以尚未支付的款项为基数，按照年利率15.4%计算资金占用利息，直至差欠的款项全部偿还完毕时止。被告任礼平未作答辩。本案经审理认定事实如下：2019年5月1日，被告任礼平向原告出具借条，约定被告向原告借款42700元，并约定“借款人按照2%的利率支付利息”，“借款期限为：2019年5月1日至2020年5月1日”，被告任礼平在借款人处签字捺印。此后，原告自认被告于2019年12月26日向其支付利息5000元。上述事实有借条以及原告的陈述在卷予以佐证。本院认为，原被告达成借款合意，原告向被告提供借款，被告向原告出具借条，双方的借款合同成立并生效。原被告在借条中约定的借款期限已经届满，被告至今未履行还款义务，其行为已构成违约，原告有权要求被告偿还，故原告诉请被告偿还借款本金42700元的理由成立，予以支持。另外，双方在借条中约定“借款人按照2%的利率支付利息”，该约定虽未明确利率的具体计算单位，但结合原告的陈述以及民间借贷的交易习惯，且在被告收到应诉材料后也未对原告的主张提出任何异议的情况下，双方约定的利率2%应当视为是月利率2%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第三十一条的规定，2019年5月1日至2020年8月19日期间，被告应按照月利率2%向原告支付借款利息以及逾期利息13578.6元（42700元×2%÷30×477天=13578.6元），2020年8月20日至2021年1月21日期间，被告应按照年利率15.4%向原告支付逾期利息2792.46元（42700元×15.4%÷365天×155天＝2792.46元）。以上利息共计16371.06元，原告自认已收到被告支付的利息5000元，故被告还应支付原告利息11371.06元，原告主张的利息金额超过上述标准的部分，本院不予支持。对于2021年1月21日之后的逾期利息，被告仍应以未偿还的借款本金为基数，按照年利率15.4%向原告计算支付逾期利息，直至借款清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告任礼平于本判决生效后十五日内偿还原告胡成文借款本金42700元；二、被告任礼平于本判决生效后十五日内支付原告胡成文2019年5月1日至2021年1月21日期间的利息11371.06元；自2021年1月22日起，被告任礼平仍应以未偿还的借款本金为基数，按照年利率15.4%向原告胡成文计算支付逾期利息，直至全部借款清偿之日止；三、驳回原告胡成文的其他诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费636元，由原告胡成文负担52元，被告任礼平负担584元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  包彦龄二〇二一年三月十九日法官助理吴凯书记员王玲
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0704民初1515号 原告：潍坊农村商业银行股份有限公司峡山支行，住所地山东省潍坊市坊子区国防路二十四公里处路南。 负责人：王学峰，该支行行长。 委托诉讼代理人：郭平，男，该行职工。 被告：齐红，女，1974年12月6日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。 被告：伍建洪，男，1974年5月8日出生，汉族，曾住四川省成都市青白江区。 原告潍坊农村商业银行股份有限公司峡山支行与被告齐红、伍建洪金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潍坊农村商业银行股份有限公司峡山支行的委托诉讼代理人郭平、被告齐红到庭参加诉讼，被告伍建洪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 潍坊农村商业银行股份有限公司峡山支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告齐红偿还原告借款本金99000元及利息、罚息、复利，利息、罚息、复利按合同约定计算至借款清偿之日；2.请求判令被告伍建洪承担连带保证责任；3.请求判令本案诉讼费用及实现债权的其他费用由被告全部承担。事实和理由：2020年11月16日，借款人齐红与潍坊农村商业银行股份有限公司峡山支行签订线上个人借款合同。于2020年11月16日贷款9.9万元，到期日期2020年12月15日，担保方式为信用，贷款用途为其他制造业。合同签订后，我行按合同约定向被告发放了贷款。借款人在网上申请该笔贷款时自行录入其配偶伍建洪信息作为其共同债务人。借款到期后，经我行多次派人催收，借款人及其共同债务人拒不履行还款义务。为维护我行的合法权益，特向贵院依法提起诉讼，请求判令被告偿还我行借款本金99000元及利息，依法支持原告的诉讼请求。 齐红辩称，借款属实，是个人借款，伍建洪不知情。同意还款，但没有能力一次性偿还。曾与原告协商每月还款七八百元或者一千元，原告不同意。借款被网络诈骗，借款未用于夫妻共同生活。借款时与伍建洪系夫妻关系，伍建洪知道借款后，发生争执导致离婚。 伍建洪未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 一、合同约定贷款情况。2020年11月16日，潍坊农村商业银行股份有限公司与齐红签订《个人借款合同（仅适用于信ｅ贷电子银行渠道办理）》，约定借款金额99000元，借款用途为其他制造业，借款种类为个人信ｅ贷（信用），借款期限为2020年11月16日至2020年12月15日，借款利率为固定利率，执行年利率4.35%。借款人应在贷款人处开立账户6223××××6730，办理借款资金的发放、支付与还款等业务。借款人同意采取定期结息方式偿还借款本息。到期利随本清，借款人按月结息，结算日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。 二、合同履行情况。原告潍坊农村商业银行股份有限公司丈岭支行2020年11月16日将贷款99000元发放至齐红6223××××6730账户。借款到期后，齐红未按约定履行还款义务，尚欠潍坊农村商业银行股份有限公司借款本金99000元，利息支付至2020年11月20日。 另查明（一），齐红与伍建洪原系夫妻关系，已于2020年12月1日离婚。 另查明（二），原告主张的借款利息计算如下：期内利息：自2020年11月21日至2020年12月15日，以99000元为基数，按月利率3.625‰计算（按合同约定记载为准）；期外利息：自2020年12月16日至借款清偿之日止，以99000元为基数，按月利率3.625‰加收50%计算（按合同约定记载为准）。 本院认为，潍坊农村商业银行股份有限公司与齐红签订的《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。潍坊农村商业银行股份有限公司按约向齐红发放贷款99000元，齐红未按照约定期限偿还借款本息，应当履行偿还借款本金及利息的合同义务，同时承担逾期还款的违约责任。根据经审理认定的事实，齐红欠付借款本金99000元，利息支付至2020年11月20日。关于利息的计算，借款年利率为4.35%，按照合同约定，逾期利息在贷款利率基础上上浮50%，具体计算如下：期内利息：以99000元为基数，自2020年11月21日起至2020年12月15日止，按年利率4.35%计算；逾期利息：以99000元为基数，自2020年12月16日起至借款实际清偿之日止，按年利率4.35%上浮50%计算。齐红主张系个人借款，伍建洪不知情，借款未用于夫妻共同生活。原告要求被告伍建洪对被告齐红的借款本金和利息承担连带责任，本院审查后认为，伍建洪并未在个人借款合同上签名，原告既未提供证据证明伍建洪有共同借款的意思表示，也未证明借款用于夫妻共同生活，原告要求伍建洪承担责任的主张证据不足，本院依法不予支持。原告主张的实现债权的费用，未提供证据予以证实，本院依法不予支持。被告伍建洪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十六条、第一千零六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告齐红欠原告潍坊农村商业银行股份有限公司峡山支行借款本金99000元，于本判决生效后十日内付清； 二、被告齐红向原告潍坊农村商业银行股份有限公司峡山支行支付利息（期内利息：以99000元为基数，自2020年11月21日起至2020年12月15日止，按年利率4.35%计算；逾期利息：以99000元为基数，自2020年12月16日起至借款实际清偿之日止，按年利率4.35%上浮50%计算），于本判决生效后十日内付清； 三、驳回原告潍坊农村商业银行股份有限公司峡山支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2275元，减半收取计1138元，由被告齐红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  孙佩燕 二〇二一年三月三十日 书记员  潘艺轩
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0152民初5035号之一原告：唐成兵，男，1957年7月17日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告：万国芳，女，1964年2月19日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告：王某，女，1990年4月6日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告：唐某，男，2013年2月26日出生，汉族，住重庆市璧山区。法定代理人：王某（系原告唐某之母），女，住重庆市沙坪坝区。上列四原告共同委托诉讼代理人：袁其才，男，住重庆市铜梁区。由重庆市璧山区大路街道三江村村民委员会推荐。被告：李然龙，男，1994年8月26日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：重庆大邦科技有限公司，住所地重庆市沙坪坝区凤凰镇胡南坝村大郑家湾社，统一社会信用代码91500106MA5UP03J4T。法定代表人：廖友贵，总经理。委托诉讼代理人：桂宝来，重庆渝潼律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司璧山支公司，住所地重庆市璧山区璧泉街道双星大道88号4-1、4-2、4-3、4-4，统一社会信用代码91500227739820090E。负责人：陈星宇，总经理。委托诉讼代理人：张亚，重庆中向律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘卓林，重庆中向律师事务所律师。被告：重庆市潼南区交通事务中心，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处奋进大道368号，统一社会信用代码12500223MB1B86336N。法定代表人：刘秋月，主任。委托诉讼代理人：曾勇，重庆曾勇律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨首林，重庆曾勇律师事务所律师。被告：安徽路源公路工程有限公司，住所地安徽省宿州市顺河路50号，统一社会信用代码91341302758526006N。法定代表人：毛予，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：樊硕，重庆市潼南区古溪法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：樊珍贵，重庆市潼南区古溪法律服务所法律工作者。原告唐成兵、万国芳、王某、唐某与被告李然龙、重庆大邦科技有限公司、中国平安财产保险股份有限公司璧山支公司、重庆市潼南区交通事务中心、安徽路源公路工程有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告唐成兵、万国芳、王某、唐某于2021年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告唐成兵、万国芳、王某、唐某自愿申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告唐成兵、万国芳、王某、唐某撤诉。案件受理费400元，减半收取200元，由原告唐成兵、万国芳、王某、唐某负担。审 判 长  沈德建人民陪审员  郑雪松人民陪审员  张贤品二〇二一年三月九日书 记 员  李 雪
长春市二道区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）吉0105执478号 中国音像著作权集体管理协会、二道区帝秀练歌场: 关于中国音像著作权集体管理协会与二道区帝秀练歌场知识产权权属、侵权纠纷一案，申请人向长春市中级人民法院递交申请，请求责令被申请人立即停止侵权行为。为便于执行，经长春市中级人民法院指定，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院向被申请人下发执行裁定书，责令被申请人二道区帝秀练歌场立即停止对申请人中国音像著作权集体管理协会音乐电视作品的《两个女孩》的侵害。被申请人同意停止侵害，马上删除侵权音乐电视作品。 本院认为，本院已经全部执行完毕，申请人的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第108条第（1）项的规定，通知如下： 本案予以结案。 二〇二一年三月三十日
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1625民初1047号原告：杨鳌泽，男，汉族，2015年5月13日出生，住河南省郸城县。法定代理人：杨亚伟，男，汉族，系原告的父亲。委托诉讼代理人：马光光，系河南洺水律师事务所律师。被告：申献伟，男，汉族，1981年8月19日出生，住河南省郸城县。被告：阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司。负责人：李恒伟，职务：经理。统一社会信用代码：91411600665984104H。地址：周口市车站路东段香橙公寓。委托诉讼代理人：孟辉，系该公司员工。原告杨鳌泽诉被告申献伟、阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月3日立案受理。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨鳌泽的委托诉讼代理人马光光，被告阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司的委托诉讼代理人孟辉到庭参加了诉讼。被告申献伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨鳌泽向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告赔偿原告损失25470.38元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年5月17日18时许，被告申献伟驾驶“鲁Ｒ×××××”小型轿车，顺郸城县××××镇杨老家村公路，自东向西行驶至郸城县××××镇杨老家西头时，将在公路南侧路边的原告杨鳌泽挂倒，造成杨鳌泽受伤住院。经郸城交警大队出具的道路交通事故认定书认定，被告申献伟负事故的全部责任，监护人杨亚伟无责任，杨鳌泽无责任。肇事车辆在被告保险公司投有保险。为维护原告权益，特起诉望判如所请。被告申献伟未到庭也未提供答辩意见。阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司辩称，1、肇事车辆在保险公司投有交强险、商业险，在驾驶证、行驶证、保单均在年间有效期内，在无免责情形下，保险公司在交强险限额优先承担赔偿；2、诉讼费、鉴定费等间接损失保险公司不予承担。本院经审理认定事实如下：2020年5月17日18时许，申献伟驾驶“鲁Ｒ×××××”小型普通客车，顺郸城县××××镇杨老家村公路自东向西行驶至郸城县××××镇杨老家西头时，将在公路南侧路边的原告杨鳌泽挂倒，造成杨鳌泽受伤住院。2020年5月28日，郸城县公安交通警察大队作出了郸城公交字[2020]第05124号道路交通事故认定书认定：申献伟负事故的全部责任，监护人杨亚伟无责任，杨鳌泽无责任。“鲁Ｒ×××××”小型普通客车在阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司投保了机动车第三者责任强制保险及第三者责任商业保险。保险单号为：1066305072019091856和1066305282019016892。保险期间分别为：自2019年6月7日起至2020年6月6日止。另查明，原告杨鳌泽于2020年5月17日在郸城县第二人民医院住院，2020年7月13日出院，住院57天。发生医疗费6056.38元。2020年10月24日，周口豫丹法医临床司法鉴定所出具了周豫丹司鉴所［2020］临鉴字第48号司法鉴定意见书一份。鉴定意见：被鉴定人杨鳌泽的左胫骨骨折伤评估护理期限90天、营养期限90天。再查明，2020年河南省城镇居民人均可支配收入34750.34元/年，河南省居民服务业和其他服务业平均工资为46858元/年，河南省农、林、牧在岗职工平均工资为47272元/年。上述事实有交通事故认定书、身份证、病历、住院证、出院证、诊断证明、保单、司法鉴定意见书、证明、票据若干及当事人陈述在卷佐证。本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民健康权的应承担赔偿责任。被保险机动车发生道路交通事故，造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡，财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。郸城县公安交警大队作出的郸城公交字[2020]第05124号道路交通事故认定书认定：被告申献伟负事故的全部责任，监护人杨亚伟无责任，杨鳌泽无责任，并无不当，本院予以采信。“鲁Ｒ×××××”小型普通客车在被告阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司投保了机动车第三者责任强制保险及第三者责任商业保险。且事故发生在保险期间内。阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司应当在机动车第三者责任强制保险及第三者责任商业保险限额内承担赔偿责任。原告杨鳌泽因本次事故发生医疗费6056.38元、住院伙食补助费2850元（57元／天×50天）、营养费1800元（20元／天×90天）、护理费11554元（46858元／年×90天）、交通费1140元（20元／天×57天）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，被告阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司申请对原告的三期重新鉴定的问题。原告提供的鉴定结论，该鉴定机构及鉴定人员均具有合法资质，被告亦未提供证据证明该鉴定内容存在瑕疵，本院驳回被告阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司的重新鉴定的申请。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内应赔偿原告杨鳌泽损失22694元；二、阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司在第三者责任商业保险限额范围内应赔偿原告杨鳌泽损失706.38元；三、驳回原告杨鳌泽的其他诉讼请求。上述判项，限本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取219元，被告申献伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  王新颜二〇二一年三月十六日书记员  王 蒙
山东省费县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1325民初736号 原告：费县元久运输有限公司，住所地：费县费城街道办事处义和社区。统一社会信用代码：913713250871505965。 法定代表人：李涛，经理。 委托诉讼代理人：郭道杰，山东钟罗律师事务所律师。 被告：牛和翻，男，1987年5月23日出生，汉族，居民，住费县。 被告：曹守荣，女，1991年5月5日出生，汉族，居民，住费县。 原告费县元久运输有限公司与被告牛和翻、曹守荣追偿权纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告费县元久运输有限公司的委托诉讼代理人郭道杰到庭参加诉讼，被告牛和翻、曹守荣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告费县元久运输有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还欠原告借款及垫付的车贷等共计195880元及利息（自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至履行完毕之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月26日牛和翻、曹守荣向费县元久运输有限公司借款购买车辆，并挂靠在费县元久运输有限公司名下从事经营。经营期间，牛和翻、曹守荣无力支付车辆分期，费县元久运输有限公司给牛和翻、曹守荣垫付了车辆的部分分期款。2018年11月13日经牛和翻、曹守荣确认，共欠费县元久运输有限公司195880元。费县元久运输有限公司多次催要，牛和翻、曹守荣至今没有偿还。 牛和翻、曹守荣未答辩。 原告费县元久运输有限公司向本院提交了车辆代为登记协议、欠款明细表、承诺书、还款保证书等证据，本院经审理认定事实如下： 原告费县元久运输有限公司系经营普通货运、二类机动车维修、车辆销售等业务的自然人独资有限责公司；牛和翻、曹守荣系夫妻。2016年10月26日，费县元久运输有限公司作为甲方和乙方牛和翻签订《车辆代为登记协议》，协议约定：购车经营协议期限为2年，自2016年10月26日至2019年10月25日止，乙方在规定时间内还清甲方为乙方担保的银行消费贷款，本协议自动延期至办理完毕车辆过户手续为止；乙方购买大运型号牵引车，车号鲁Ｑ7××××；乙方按时每月归还甲方为其担保的汽车消费贷款，乙方不按银行规定的时间归还消费贷款，逾期一月内甲方有权强制将乙方运营的车辆收回冲抵欠款；协议还约定了其他内容。后牛和翻、曹守荣无力支付车辆分期，费县元久运输有限公司垫付了车辆的部分分期款。2018年11月13日，经双方结算，被告牛和翻为原告出具《车辆鲁Ｑ7××××借、欠款明细表及担保承诺》一份，牛和翻、曹守荣为原告出具《还款保证书》一份。《车辆鲁Ｑ7××××借、欠款明细表及担保承诺》主要内容为：截止2018年11月13日，车辆车主及贷款人牛和翻欠车款如下（约定月利率一分二厘）1.购车时借公司购车款48700元；2.代付临沂顺通银行垫付车贷及利息计62404元；3.车辆银行分期垫款14笔。以上借、欠款数目及明细本人已确认无误，牛和翻签字并按印。《还款保证书》主要内容为：截至2018年11月13日，费县元久运输有限公司共向借、欠款人出借及代为偿付车贷人民币195880元；为保证债权人费县元久运输有限公司利益，我们自愿对以上借、欠款提供家庭资产保证；如不能偿还以上借欠款，公司有权优先处置夫妻名下所有资产直至还清；如该车辆鲁Ｑ7××××价值不足以清偿以上借欠款，由我个人及夫妻承担以上债务的清偿责任，直至所有欠款付清为止。借欠款人：牛和翻、曹守荣签字按印。 费县元久运输有限公司起诉后，牛和翻于2021年3月5日支付费县元久运输有限公司20000元。 本院认为，根据《中华人民共和国民法典》第七百条规定：“保证人承担保证责任后，除当事人另有约定外，有权在其承担担保责任的范围内向债务人追偿，享有债权人对债务人的权利，但是不得损害债权人的利益。”本案被告牛和翻购买车辆用于家庭经营，费县元久运输有限公司作为牛和翻的保证人依法对其担保的债务承担了清偿责任，其承担保证责任后，有权向牛和翻、曹守荣追偿，且二被告对于购车时的借款及代为清偿的银行分期款均签字按印确认。因牛和翻于2021年3月5日已支付给费县元久运输有限公司20000元，应予扣除。故原告费县元久运输有限公司要求牛和翻、曹守荣偿还175880元及利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，符合法律规定，应予支持。 被告牛和翻、曹守荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。 综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法典》第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告牛和翻、曹守荣于本判决生效后10日内偿还原告费县元久运输有限公司垫付款项175880元及利息（以175880元为基数，自2021年1月18日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告费县元久运输有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4218元，减半收取2109元，由被告牛和翻、曹守荣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  李君华 二〇二一年三月十五日 书记员  郭婷婷
江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0322民初5393号原告：陆长青，男，1963年3月20日出生，汉族，居民，住沛县。委托诉讼代理人：李炎，江苏汇君律师事务所律师。被告：汪砚强，男，1972年1月23日出生，汉族，居民，住丰县。原告陆长青与被告汪砚强民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陆长青及其委托诉讼代理人李炎到庭参加诉讼。被告汪砚强经本院公告送达开庭传票，期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆长青向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付借款100000元及利息（以50000元为本金，按照一年期贷款市场报价利率LPR的四倍计算，自2020年5月22日至2020年10月28日期间的利息为6844元，后续利息要求支付至实际付款之日），共暂计106844元；2、本案诉讼费用、保全费用、公告费由被告承担。事实与理由：2018年12月22日、2019年2月27日，被告因做工程为由向原告借款15万元、5万元。两笔借款双方均约定借款期限为一年，月息为1.5分。经原告多次催要，截止到起诉之日被告尚欠原告借款本金10万元及部分利息未偿还。诉讼过程中，原告申请查封被告所有的房产一套，2021年2月2日，被告再次偿还原告借款本金10元。故原告变更诉讼请求如下：请求法院判令被告支付借款利息10994元（以10万元为基数，按照一年期贷款市场报价利率LPR的四倍自2020年5月22日计算至2021年2月2日止，后续利息计算至实际给付之日）；2、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。被告汪砚强未答辩，亦未向本院提交证据。根据当事人的庭审陈述及经审查确认的证据，对本案事实认定如下：2018年12月22日，被告汪砚强向原告陆长青借款150000元并出具借条一份，内容“借条今借陆长青现金壹拾伍万元正（15万元）借款人：汪砚强2018年12月22日月息1.5分（月月给息），期限壹年正。汪砚强农行卡号：62×××70身份证号：”。2019年2月27日，被告汪砚强向原告陆长青借款50000元并出具借条一份，内容“借条今借陆长青现金伍万元整（50000元），期限壹年，利息1.5分／月借款人：汪砚强2019年2月27日”。截止到诉讼之前，被告已偿还借款本金10万元及2020年5月22日之前的借款利息。2021年2月2日，被告偿还原告剩余借款本金10万元。本院认为，被告汪砚强经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。原告陆长青与被告汪砚强之间的借款合同系双方当事人的真实意思表示，对双方均具有约束力。原告作为出借人已履行出借义务，被告作为借款人应履行偿还义务。原、被告双方虽然约定借款利率为月息1.5分，但是根据法律规定，2020年8月20日之前的利率可适用双方约定的借款利率，2020年8月20日之后的利率不得超出原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍。经核算，原告要求被告支付利息10994元（以10万元为基数，从2020年5月22日计算至2021年2月2日）未超出法律强制性规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汪砚强于本判决生效后十日内偿还原告陆长青剩余借款利息10994元；二、驳回原告陆长青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，保全费1054元，公告费600元，合计1729元，由被告汪砚强负担（于本判决生效后十日内付清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  刘淑云人民陪审员  韩 峰人民陪审员  刘 云二〇二一年三月十五日书 记 员  张林娜
湖北省秭归县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0527民初426号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司秭归县支行，住所地秭归县茅坪镇长宁大道19号，统一社会信用代码91420527679753083Y。负责人：文刚锋，系该行行长，委托诉讼代理人：向小兵，男，1979年4月17日出生，汉族，系该支行职员，住秭归县，代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：向玲林，女，1979年10月6日出生，汉族，系该支行职员，住秭归县，代理权限：特别授权代理。被告：郑启富，男，1958年5月22日出生，汉族，住秭归县，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司秭归县支行与被告郑启富信用卡纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。诉讼中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司秭归县支行于2021年3月4日以已与被告自行和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以已与被告自行和解为由向本院申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国邮政储蓄银行股份有限公司秭归县支行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司秭归县支行负担。因当事人自行和解而申请撤诉，对中国邮政储蓄银行股份有限公司秭归县支行应负担的案件受理费予以免交。审判员  向红俊二〇二一年三月四日法官助理袁胜兰书记员傅月
广东省广宁县人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1223民初495号原告：广宁县××镇家美装饰设计部，住广宁县××镇。统一社会信用代码：92441223。经营者：陈以成，男，1971年11月12日出生，住广宁县××。公民身份号码：××××××××××××。被告：陈成金，男，汉族，1968年1月28日出生，住广东省广宁县×××××××××××。公民身份号码：××××××××××××。原告广宁县××镇家美装饰设计部诉被告陈成金装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年2月8日受理后，依法公开开庭进行了审理。原告陈以成到庭参加诉讼，被告陈成金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广宁县××镇家美装饰设计部诉称，诉讼请求：1、请求判令被告付清装修款20000元，并从2020年1月23日起至付清款项之日止，按年利率6%支付利息给原告；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年9月，被告因经营饭店需要，雇请原告为其店铺的地板、房门、柜台安装等项目进行施工，即由原告提供劳务与相应工具作业，被告按工程量等支付装修款。双方商议好后，原告根据被告的要求自当月开始工作，同年10月7日完工，被告验收并投入使用。而后，被告在2019年12月22日向原告支付装修款6000元。2020年1月23日，双方经凭单结算，确定总装修款为26000元，扣除被告已付的款项，尚欠原告装修款20000元，被告于当日在《结算单》上签名确认。之后，原告多次上门、电话催收，被告至今没有付款。被告无故拖延支付款项，致使原告遭受经济损失，根据相关法律及司法解释，被告应付清上述款项，并从结算之日起计算利息。因此，为维护原告的合法权益，提出诉讼请求，恳请法院依法作出公正裁决。被告陈成金没有答辩也没有提供证据。原告为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：1、原告居民身份证、营业执照复印件3页。2、《东道煮》结算表复印件2页。3、收据复印件1页。被告陈成金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证、辩证的权利。原告提供的证据来源合法，与本案相关，本院予以采信。经审理查明，2019年9月，原告为被告的店铺提供劳务与相应工具进行装修施工，被告按工程量支付装修款。店铺装修于2019年10月7日完工，经被告验收并投入使用后，被告于2019年12月22日支付装修款6000元。经双方结算，被告于2020年1月23日在结算单上签名确认尚欠原告20000元装修款，但被告至今未支付余款给原告。本院认为，本案是装饰装修合同纠纷。原告于2019年10月7日完成对被告经营店铺的装修项目，被告于2020年1月23日签署结算单，确认尚欠原告剩余装修工程款20000元，但原告至今未收到该款项。有被告于2020年1月23日签署的结算单证实，本院予以认定。由于被告陈成金至今仍未按结算单的约定支付装修款给原告，原告要求被告支付装修余款20000元，本院予以支持。被告请求按年利率6%、从2020年1月23日起支付利息。由于被告占用了原告的资金，双方没有约定利息，因此，被告应从原告起诉之日（2021年2月8日）起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息给原告。被告陈成金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈成金应在本判决发生律效力之日起十天内支付欠款20000元给原告广宁县××镇家美装饰设计部。被告陈成金按欠款基数20000元、按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息给原告，从2021年2月8日起计至付清欠款之日止，并在支付欠款给原告时一并付清给原告。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，减半交纳为150元（原告已预交），由被告陈成金负担。被告陈成金应在履行上述款项时一并支付给原告广宁县××镇家美装饰设计部。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  陈达强二〇二一年三月五日书记员  黄颖专法律条文《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽0322执413号之一 申请执行人：陈清涛，男，1967年3月17日出生，汉族，住仙游县。 被执行人：陈金统，男，1976年8月22日出生，汉族，住仙游县。 本院在执行申请执行人陈清涛与被执行人陈金统民间借贷纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2020）闽0322民初4255号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人陈金统立即偿还给申请执行人陈清涛借款80000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆登记等情况进行查询，除查封被执行人陈金统所有的车牌号为闽ＢＸ××××江淮牌机动车一辆（申请执行人要求暂不处置）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人陈清涛也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）闽0322民初4255号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  胡志铿 审判员  黄培添 审判员  鲍巧新 二〇二一年三月十五日 书记员  庄美岭
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                          （2021）陕0103民初518号 原告：蔡勇，男，1972年12月20日出生，汉族，中国科学院西安光学精密机械研究所职员，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：解懿，陕西西都律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐娅婷，陕西西都律师事务所实习律师。被告：苗健，男，1973年1月5日出生，汉族，工作单位不详，住陕西省西安市莲湖区。原告蔡勇诉被告苗健民间借贷纠纷一案，本案于2021年1月13日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告蔡勇及其委托诉讼代理人解懿到庭参加诉讼，被告苗健经本院合法传唤未出庭，本案现已审理终结。原告蔡勇向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告归还原告借款本金37000元；2、判令被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：原、被告系同学关系，2019年9月25日被告和原告微信联系称自己手头紧，让原告给自己借2000元，原告遂通过微信转账给被告。2020年1月20日，被告再次向原告借款，原告分两次微信转账给被告共35000元。上述两次借款37000元，双方并未约定利息和借款期限。后原告多次向被告催促还款，被告至今分文未还。被告苗健未出庭答辩。经审理查明，原、被告系朋友关系。2019年9月25日，被告向原告借款，原告通过其微信向被告转款2000元。2020年1月20日，被告再次向原告提出借款，原告通过微信分别向被告转款30000元及5000元。以上借款金额共计37000元。2020年3月以后，原告多次向被告催促还款，但被告至今尚未偿还。以上事实，有庭审笔录，微信支付交易明细证明、微信聊天记录及通话录音等证据存卷佐证。本院认为，合法的民间借贷受法律保护，结合原告提供的微信交易明细、聊天记录以及通话录音，可以认定原、被告之间存在合法的借款关系，该关系系双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，依法予以确认。双方未约定还款期限，原告于2020年3月后多次向原告催要还款，但被告至今尚未偿还，故现原告起诉要求被告偿还借款本金37000元，符合法律规定，应依法予以支持。被告经本院依法传票传唤未到庭，视为其放弃相关诉讼权利，不影响本院依据查明的案件事实依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苗健于本判决生效之日起十日内偿还原告蔡勇借款37000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费725元减半收取362.5元,由被告苗健负担（此款原告蔡勇已预付，被告苗健于支付上述款项时直付原告蔡勇362.5元）。本判决为终审判决。                           审  判   员   梁   媛                               二〇二一年二月二十二日                            书  记  员     任   尧
云南省弥勒市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)云2504执10号 申请执行人：刘桂，男，1989年10月20日出生，汉族，居民，住安徽省桐城市。 被执行人：弥勒市五星量贩百货超市。住所地：弥勒市俊峰花园FG幢2-7单元地下一层。 负责人：张莉，系该超市经理。 本院在执行申请执行人刘桂与被执行人弥勒市五星量贩百货超市买卖合同纠纷一案中，本院于2020年7月15日作出（2020）云2504民初1771号民事判决书。判决书发生法律效力后，义务人弥勒市五星量贩百货超市未履行生效判决书确定的义务。2020年12月28日，申请执行人刘桂书面向本院提出强制执行申请。经审查，本院于2021年1月5日依法立案执行。 在执行过程中，本院于2021年1月7日向被执行人弥勒市五星量贩百货超市邮寄送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等法律文书及材料，责令被执行人弥勒市五星量贩百货超市支付申请执行人28223.9元，并交纳案件受理费253元、执行申请费323元,被执行人未履行。 本院于2021年1月7日、2月24日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人弥勒市五星量贩百货超市名下的银行存款、不动产、互联网银行、车辆、证券、工商登记等信息。经查，被执行人弥勒市五星量贩百货超市名下仅有零星存款，本院另案冻结，被执行人名下无证券、无保险、无股票、无车辆登记等信息。 在执行过程中，本院向协助执行义务单位弥勒市房管所、弥勒市不动产调查被执行人弥勒市五星量贩百货超市名下的房产及不动产登记信息。经查，被执行人名下无房产及不动产登记信息。 在执行过程中，查明，弥勒市五星量贩百货超市被经营者张莉转租出去，因其欠2019年的房租，其转租每年可得的租金12万元要七年后才可以抵扣完,暂无法处置。被执行人涉案较多，涉案金额较大，暂无财产可供执行。 在执行过程中，本院2021年2月24日对被执行人弥勒市五星量贩百货超市采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本案执行标的28223.9元，案件受理费253元、执行申请费323元，均未执行到位。 上述案件执行情况及信息，本院于2021年2月24日通过电话约谈方式告知了申请执行人刘桂，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索。本院已将终结本次执行程序的法律依据及后果等信息告知申请执行人刘桂，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人刘桂同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人弥勒市五星量贩百货超市确无财产可供执行，经本院向申请执行人刘桂释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行表示认可。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孙应忠 二〇二一年三月九日 书记员  郭羽杰
江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏09民终885号上诉人（原审被告）：内蒙古金蒙太建设有限公司，住所地在内蒙古自治区科尔沁镇碧桂园小区东侧碧桂园凤凰酒店二楼西侧大厅。法定代表人：程士新，该公司董事长。委托诉讼代理人：张永中，江苏公正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱庆九，男，1969年3月8日出生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：凌成，江苏三强律师事务所律师。上诉人内蒙古金蒙太建设有限公司（以下简称金蒙太公司）因与被上诉人朱庆九民间借贷纠纷一案，不服江苏省射阳县人民法院（2020）苏0924民初4776号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月23日立案受理后，依法组成合议庭审理。上诉人金蒙太公司的委托诉讼代理人张永中，被上诉人朱庆九的委托诉讼代理人凌成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金蒙太公司上诉请求：依法改判上诉人不承担给付利息9875.56元。事实和理由：1.在合同没有明确约定的情况下，应当依照习惯认定上诉人所给付的利息为税前利息。2.个人所得税法明确约定应当按照20%的标准就所获取的利息缴纳个人所得税。3.税收征收管理办法明确规定扣缴义务人有责任依法代扣代缴，在上诉人已经依法完成了代扣代缴义务的情况下，一审法院判决不当。朱庆九辩称，1.双方在借贷合同中没有约定所给付的利息是税前还是税后利息，也没有明确约定由上诉人代扣代缴个人所得税，故上诉人在双方借款合同无约定的情况下要求扣除个人所得税没有依据。2.普通百姓到银行存款，银行也没有扣除利息税金的做法，上诉人作为借款人以扣除个人所得税的名义将被上诉人所得利息予以扣除明显依据不足。3.在一审法院开庭前,双方在庭外和解协议中已就利息和本金进行了确认，并经上诉人单位内部流转审核批准同意支付利息，该利息并不包含上诉人诉称的20%的个人所得税。正因为本案开庭，上诉人就此心生不满，故给被上诉人缴纳了个人所得税。4.个人所得税属于行政管理范畴，不属于人民法院受理范围。朱庆九向一审法院起诉请求：判令金蒙太公司归还借款本金200000元及利息46933元，合计246933元，并承担自2020年8月21日起至实际偿还之日止，以200000元为基数，按年利率8%计算的利息。一审法院经审理查明，金蒙太公司于2017年9月29日立据向朱庆九借款200000元，口头约定年利率8%。朱庆九于立据当日向金蒙太公司转账交付上述借款，后因索要无果，诉至本院。在本案审理过程中，金蒙太公司于2020年10月15日向朱庆九转账汇款239502.22元。其中借款本金200000元；利息以200000元为基数，自借款之日起至2020年10月14日止，按年利率8%计算为49377.78元，代扣代缴个人所得税20%后为39502.22元。朱庆九对于收到上述款项以及利息计算的起止时间、标准、应得利息金额无异议，但认为借款时未约定税前利息还是税后利息,金蒙太公司不应在利息中代扣代缴个人所得税20%。另查明，在本案审理过程中，朱庆九于2020年8月21日申请对金蒙太公司的银行存款25万元予以冻结，经审查后于2020年8月22日作出（2020）苏0924民初4776号民事裁定，裁定：对金蒙太公司的银行存款25万元予以冻结，冻结期限为一年。一审法院认为：朱庆九与金蒙太公司之间的借款合同系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方一致认可借款利息标准为年利率8%，不违反法律规定，予以认定。金蒙太公司于2020年10月15日向朱庆九转账归还了借款本金200000元、利息39502.22元，合计239502.22元。朱庆九对于金蒙太公司计算利息的起止时间、标准、应得利息金额无异议，但不认可金蒙太公司在利息中代扣代缴个人所得税20%。因双方在借款时未约定利息为税前利息还是税后利息，朱庆九按双方约定的借款利率标准主张借期内的利息，有事实和法律依据，予以支持。个人所得税缴纳问题属于行政管理范畴，不属于法院民事纠纷审查范围，故金蒙太公司向朱庆九支付利息时代扣代缴个人所得税20%，不予理涉。金蒙太公司应向朱庆九支付利息49377.78元，其已支付39502.22元，还应支付9875.56元。判决：一、内蒙古金蒙太建设有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内向朱庆九支付借款利息9875.56元；二、驳回朱庆九的其他诉讼请求。二审中，被上诉人提供微信聊天记录截屏复印件，拟证明双方在庭前已经达成和解，但因上诉人对被上诉人要求按期开庭心生不满，才代缴纳了个人所得税。上诉人的质证意见是：对真实性无异议，本来准备庭外和解的后未能达成。上诉人未提交新证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国个人所得税法》第二条规定，下列各项个人所得，应当缴纳个人所得税……（六）利息、股息、红利所得……；第三条规定，……利息、股息、红利所得，财产租赁所得，财产转让所得和偶然所得，适用比例税率，税率为百分之二十……；第十二条规定，纳税人取得利息、股息、红利所得，财产租赁所得，财产转让所得和偶然所得，按月或者按次计算个人所得税，有扣缴义务人的，由扣缴义务人按月或按次代扣缴税款。《中华人民共和国税收征收管理法》第四条第二、三款规定，法律法规规定负有代扣代缴、代收代缴税款义务的单位和个人为扣缴义务人；纳税人、扣缴义务人必须依照法律、行政法规的规定交纳税款、代扣代缴、代收代缴税款。具体到本案中，朱庆九所得款项为借款利息、红利所得，属于个人所得税法的征收范围，取得利息红利收入的朱庆九系个人所得税的纳税义务人，对国家负有缴纳个人所得税的法定义务。金蒙太公司在支付利息时，作为“支付所得单位”申报代缴税款，符合法律规定。现上诉人金蒙太公司称应当在给付利息中抵扣其已代缴的税款39502.22元应予支持，因在一审诉讼中上诉人金蒙太公司已清偿案涉借款本息239502.22元，仍欠朱庆九借款利息9875.56元，而上诉人已代缴税款39502.22元，故朱庆九的诉讼请求应予驳回，至于上诉人金蒙太公司代缴的税款中未冲抵的部分可另行主张，本案不再理涉。综上所述，金蒙太公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国个人所得税法》第二条、第三条、第十二条，《中华人民共和国税收征收管理法》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销江苏省射阳县人民法院（2020）苏0924民初4776号民事判决；二、驳回朱庆九的诉讼请求。一审案件受理费5004元，减半收取2502元，保全费1770元，共计4272元，由金蒙太公司负担4000元，朱庆九负担272元。二审案件受理费50元，由朱庆九负担。本判决为终审判决。审判长  岳维群审判员  吕伟平审判员  裴葭嘏二〇二一年三月二十五日书记员  季 政
四川省米易县人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0421执306号申请执行人：中国农业银行股份有限公司米易县支行,住四川省米易县攀莲镇桥东街75号，统一社会信用代码91510421708922238Q。法定代表人：吕斌，系该行行长。被执行人：张祖美,女,1975年10月21日出生,住四川省米易县。被执行人：杨小林,男,1987年2月12日出生,住四川省米易县。被执行人：何绪强,男,1975年8月11日出生,住四川省米易县。本院依据已发生法律效力的（2017）川0421民初392号民事判决书，立案执行中国农业银行股份有限公司米易县支行申请人执行张祖美、杨小林、何绪强金融借款合同纠纷一案。现申请人中国农业银行股份有限公司米易县支行书面申请对本案终结本次执行程序，并申请不冻结被执行人银行账号。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2017）川0421民初392号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效限制。本裁定送达后立即生效。审判员  刘天明二〇二一年三月二十八日书记员  梁大伟
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1302执299号 申请执行人:王舒磊，女，1983年12月26日生，回族，住临沂市兰山区。 被执行人:邰百厂，男，1981年7月27日生，汉族，住临沂市兰山区。 本院在执行申请执行人王舒磊与被执行人邰百厂离婚纠纷一案，山东省临沂市兰山区人民法院作出的(2011)临兰民初字第3693号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2021年1月15日向本院申请执行，本院已立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记、证券等进行了查询，作出限制消费令限制被执行人或其法定代表人的消费行为。 本案在执行过程中，查询了被执行人名下的银行账户，但账户余额不足执行标的；查明被执行人在本院辖区内暂无可供执行的财产。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果、可自愿提供悬赏执行。本案在一定期限内暂无法执行完毕，申请执行人同意终结本次执行程序。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务40800.00元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可凭本裁定书及原生效法律文书，随时请求本院执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条所定期限的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨振寰 审判员  刘 进 审判员  孙宗坤 二○二一年三月十九日 书记员  曹永振