新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 行 政 判 决 书 （2021）新4002行初13号 原告：王新元，男，1964年6月28日生，汉族，退役军人，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。 委托诉讼代理人：张萍（与王新元系夫妻关系），女，1965年2月15日，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。 委托诉讼代理人：胡继华，新疆霍城垦区大信法律服务所法律工作者。 被告：霍尔果斯市土地和房屋征收补偿安置工作领导小组办公室，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍尔果斯市住房和城乡建设局207办公室。 负责人：何某，主任。 委托诉讼代理人：赵，男，霍尔果斯市土地和房屋征收补偿安置工作领导小组办公室干部。 委托诉讼代理人：马超，新疆元正盛业（霍尔果斯）律师事务所律师。 被告：霍尔果斯市卡拉苏街道办事处，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍尔果斯市亚欧路28号祺瑞大厦三楼。 负责人：周某，党工委书记。 委托诉讼代理人：何某，男，霍尔果斯市卡拉苏街道办事处行政执法中心主任。 原告王新元以被告霍尔果斯市土地和房屋征收补偿安置工作领导小组办公室（以下简称霍尔果斯征收办）、霍尔果斯市卡拉苏街道办事处（以下简称卡拉苏街道）强制拆除其房屋的行为违法，于2021年1月25日向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告王新元及其委托诉讼代理人张萍、胡继华，被告霍尔果斯征收办的委托诉讼代理人赵振山、马超，被告卡拉苏街道的委托诉讼代理人何某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王新元诉称，2019年5月15日，被告卡拉苏街道综治中心为配合口岸拆迁，以危房、环境卫生差、住宅不得出租为由，在未通知原告到场的情况下，没有出示任何法律文书，将租住原告住宅院落内的承租人强行赶走，并将住宅院落的大门和所有房屋上锁，以卡拉苏街道综治中心、卡拉苏社区警务室的名义贴上封条，对原告的私人住宅进行了非法查封，至今已满20个月，造成原告租金损失。原告的房屋院落共十间房，每间房每月500元，十间房月租共计5,000元，20个月房租共计100,000元。另自2019年1月至5月15日非法查封当日，期间承租人还未向原告缴纳任何租金费用，此期间原告租金损失共计25,000元，这部分房租损失也应由被告承担。因此，原告房屋租金损失合计125,000元整。 2019年10月29日，原告发现已被锁住的住宅大门、房门均已被撬，屋内物品丢失，房屋墙体结构也有损坏现象。看到此种情况，原告立即报警，随后派出所民警与原告一起找到了霍尔果斯市卡拉苏街道综治中心的政法委书记刘生贵，反映了上述情况，他答应与征收办协调处理，但至今仍未答复。原告屋内有床、桌子、凳子、煤气灶、锅碗盆、电视、冰箱、衣物、被褥等，合人民币33,190元。被告查封上锁后应当保证该房屋内上述物品的完好无损，现这些物品在被告非法查封上锁期间丢失，应当由被告承担赔偿责任。 2020年4月20日晚，被告在原告提起行政诉讼期间强拆原告房屋院落，该行为严重违法。原告土地总面积为333平方米，其中房屋的建筑面积184.54平方米，折合人民币974,002.12元，土地空地面积148.46平方米，折合人民币189，434.96元，建筑附属物及房屋装修费35,000元，搬迁安置奖励费等23,000元，应当由两被告承担赔偿责任。 原告的住宅于2019年5月15日被卡拉苏街道综治中心强行查封后，已属卡拉苏街道综治中心负责监管，虽经我们多次向有关部门反映以上情况，可至今也没有得到任何答复。卡拉苏街道综治中心监管期间，对我们的住宅造成的物品丢失、房屋损坏以及4月20日的非法强拆负有全部监管责任。 被告在原告提起行政诉讼的法定期间内强拆原告房屋院落，程序严重违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》等相关法律法规的规定，故为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求：一、确认两被告查封、强拆原告房屋院落行为违法；二、两被告赔偿原告被强拆房屋的建筑面积184.54平方米，折合人民币974,002.12元，补偿土地面积148.46平方米，折合人民币189,434.96元。上述合计1,163,437.08元；三、两被告赔偿原告建筑附属物及房屋装修费35,000元；四、两被告赔偿原告房屋内物品损失33,190元；五、赔偿原告房屋租金损失125,000元；六、两被告赔偿原告搬迁安置奖励费等23,000元；七、本案诉讼费、诉讼代理费及涉诉费用由两被告承担。 原告为支持自己的主张，提交以下证据： 1、新疆高级人民法院伊犁州分院法庭庭审笔录一份，证实2020年9月17日在州分院开庭时，霍尔果斯市人民政府撤回了征收补偿决定，同意直接进入行政赔偿程序，并当庭指认被告霍尔果斯征收办为强拆主体。 2、霍尔果斯市自然资源局国有土地使用挂牌出让公告一份，证实在被征收前，原告的土地即被挂牌出让，所以不是出于公益目的；土地挂牌价为85万元每亩，单价为每平方米1,276元。 3、原告涉案房屋被非法查封、强拆前后对比照片打印件7份，证实2019年9月15日被告滥用职权对原告的院落进行查封，查封后不加监管造成原告屋内物品丢失的事实；2020年4月20日夜，被告霍尔果斯征收办对原告的房屋院落进行强拆的事实。 4、霍尔果斯市旧城改造实施管理办法（试行）的通知霍市政办发【2017】65号文件一份、接处警回执单一份及照片打印件两份、光盘一张，证实是被告霍尔果斯征收办委托被告卡拉苏街道实施征收工作，涉案房屋在被告卡拉苏街道查封期间，遭到破坏，房屋内的物品丢失。 5、收据复印件两份、微信聊天记录打印件一份，证实原告的住宅用地合法有偿购买的，土地使用权面积是333平方米。 6、霍尔果斯口岸派出所2020年2月20日出警回执单一份及强拆后的照片打印件一份，证实涉案院落在诉讼期间法院还未开庭，被告霍尔果斯征收办即强拆了原告的房屋。 7、2020霍尔果斯市商品房市场均价表复印件3份，证实2020年4月20日，原告房屋强拆时，房屋均价为5,278元。 8、霍尔果斯国有土地房屋征收补偿安置协议书复印件一份，证实土地使用面积333平方米，房屋单价4,043元，搬迁费3,000元，奖励费20,000元。 被告霍尔果斯征收办辩称，一、霍尔果斯市旧城改建（棚户区改造）项目严格按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的精神和规定的程序实施，征收程序合法；二、霍尔果斯市旧城改建（棚户区改造）项目补偿严格按照《条例》《办法》及相关规定，选定具备资质的评估机构评估确定，且根据自治区评估专家委员会鉴定结果进行调整，补偿公平合理；三、被告霍尔果斯征收办实施拆除行为系为了公共利益的需要，同时该房屋存在安全隐患，已不适宜居民居住；四、被告已对原告的房屋、土地、内饰装修等委托评估机构出具评估报告，同时于房屋拆除前就房屋内财产进行了财产保全，公证处出具了编号为（2020）新霍市证民字第580号公证书，已尽合理审慎的义务。综上，应驳回原告的诉讼请求。 被告霍尔果斯征收办向本院提交了以下证据、依据： 1、征询函及征询函有关回复一份、《霍尔果斯市人民政府旧城区改建（棚户区改造）建设项目确定房屋征收范围公告》和《征收范围示意图》一份、征收安置补偿方案（征求意见稿）及张贴征求意见稿照片一份、社会稳定风险评估报告一份、霍尔果斯市人民政府国有土地房屋征收决定及霍尔果斯2016年旧城区改造（棚户区改造）征收安置补偿方案一份，证实霍尔果斯市旧城改建（棚户区改造）项目严格按照国有土地上房屋征收与补偿安置条例的精神和规定的程序实施，征收程序合法。 2、关于霍尔果斯市旧城改造项目评估公司选定的通知、选定评估公司的通知照片、产权人选定评估公司签到表、评估公司选定表、评估公司选定结果一份、房地产估价委托书两份、征收调查表、入户调查测绘评估照片、工作调查笔录、房屋测量平面图、房地产及其附属物估价明细表及国有土地房屋及房屋认定表、房地产评估报告及送达回证、新疆维吾尔自治区专家委员会鉴定意见、征收补偿决定书及送达回证、国有土地上房屋征收与补偿条例、新疆维吾尔自治区实施（国有土地上房屋征收与补偿条例）办法、国有土地上房屋征收评估办法，证实霍尔果斯市旧城改建（棚户区改造）项目补偿严格按照《条例》《办法》及相关规定，选定具备资质的评估机构确定，且根据自治区评估专家委员会鉴定结果进行调整，补偿合理公平。 3、新疆宏滙建筑检查检测有限公司检测鉴定报告一份、公证书一份，证实原告的房屋于2020年4月经新疆宏滙建筑检查检测有限公司鉴定原告的房屋为危房（D级），已不适宜居住；被告于房屋拆除前就房屋内财产进行了证据保全，已尽合理审慎义务，不存在损害原告权益的行为。 被告卡拉苏街道辩称，卡拉苏街道不是此次征收行为的实施主体，非本案适格被告；卡拉苏街道实施的房屋查封行为与征收办征收行为不存在直接因果关系，系两个行政行为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》有关规定，在一个行政案件中，被诉行政行为一般仅指一个行政机关做出的同一个行政行为或者两个及两个以上的行政机关做出的同一个行政行为即所谓的一行为一诉的行政诉讼立案受理原则，卡拉苏街道实施的房屋查封行为系因原告房屋不符合《新疆维吾尔自治区出租房屋安全管理规定》《霍尔果斯市常态化维稳暂行办法》有关规定，涉案房屋为办理房屋租赁许可证，未安装监控设备，消防设备，房屋老化存有安全隐患等问题，基于上述原因，2019年5月23日卡拉苏街道综治中心按照有关规定及流程查封了该房屋，与征收行为无关，故请求驳回原告的诉请。 经庭审质证，二被告对原告提交的证据1的三性认可，霍尔果斯市人民政府当庭撤销征收补偿决定是为保护原告的权益，避免冗长的诉讼程序，进入行政赔偿程序；对证据2的三性及证明目的均不认可，不能证明原告所述的问题；对证据3的真实性合法性认可，关联性及证明目的不认可；对证据4的真实性认可，关联性及证明目的不认可，原告提交的管理办法为2017年6月3日下发，不能证明原告所述有关内容，回执单也仅能证明当时原告报了警，不能证实房屋内丢失物品，同时不能证明物品丢失与强拆行为有关；对证据5的三性及证明目的不认可，原告土地是有土地证的，土地证的证载面积是290平方米，被告霍尔果斯征收办在征收过程中与原告进行过沟通，向原告发过现场查验记录及评估底单；对证据6的三性及证明目的不认可，不能证明其问题；对证据7的三性及证明目的不认可，该证据为网页截图或售楼处的广告牌，并未加盖房管部门有关印章，不能真实反应霍尔果斯市住宅真实的交易价格，同时该证据未显示是住宅还是商铺的价格；对证据8的真实性认可，对关联性及证明目的不认可，该证据是霍尔果斯征收办与莫明亚生签订的安置协议书，与原告无关，不能证实原告待证明的目的。 原告对被告霍尔果斯征收办提交的证据1不认可，不能证明其强拆行为的合法性；对证据2不认可，被告的强拆行为是2020年4月，补偿依据的是2016年的标准；对证据3不认可，未向其送达。被告卡拉苏街道对被告霍尔果斯征收办提交的证据均无异议。 本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1、3、4、8，二被告对其真实性均无异议，本院对以上证据的真实性均予以认定；原告提交的证据2，二被告不认可，但系政务公开信息，故本院予以认定；原告提交的证据5，二被告不认可，与原告土地登记信息不符，故本院不予认定；原告提价的证据6，二被告不认可，但庭审中自认强拆的事实，故本院予以认定；原告提交的证据7，二被告均不认可，且系广告价格，故本院不予认定。被告霍尔果斯征收办提交的证据1、2，原告均不认可，因上述证据只能证实被告霍尔果斯征收办实施征收的程序，其合法与否，与其强制拆除原告房屋无直接因果关系，故本院均不予认定；被告提交的证据3，其中鉴定报告未向原告送达，本院不予认定，公证书系房屋拆除后出具，本院不予认定。 经审理查明，1993年11月13日，霍尔果斯口岸边防派出所向州土地局交纳征地费116,780元，取得霍尔果斯口岸友谊路的土地，土地面积为3,114平方米。1996年8月，霍尔果斯口岸边防派出所将该土地分配给原告等人使用。2003年7月17日，原告办理了国有土地使用证，登记面积为290平方米，土地使用类型为划拨。 2016年5月6日，霍尔果斯市人民政府发布《霍尔果斯市人民政府国有土地上房屋征收决定书》，对霍尔果斯友谊路片区国有土地上的房屋实施征收，其中包括原告等人的房屋在内。 2019年5月23日，被告卡拉苏街道以原告的房屋存在安全隐患为由，在该房屋张贴封条。 因原告未与被告霍尔果斯征收办签订征收补偿协议，2019年6月10日，霍尔果斯市人民政府向原告下发霍市政征补［2019］第1号《征收补偿决定书》，决定征收原告房屋，给予货币补偿金额为619,707元，搬迁费3,000元，临时安置费7,200元（600元×12个月）。原告不服该决定，向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提起行政诉讼，要求撤销霍尔果斯市人民政府作出的霍市政征补［2019］第1号《征收补偿决定书》。 2020年4月20日，被告霍尔果斯征收办对原告王新元的房屋实施了强制拆除。原告在新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院审理原告与霍尔果斯市人民政府行政补偿纠纷时，当庭变更诉讼请求，要求霍尔果斯市人民政府赔偿因强制拆除房屋给原告造成的各项损失。2020年9月17日庭审中，霍尔果斯市人民政府认可强制拆除行为由被告霍尔果斯征收办实施，并当庭撤销霍市政征补［2019］第1号《征收补偿决定书》，原告也撤回了对霍尔果斯市人民政府的起诉。 2021年1月，原告向本院提起行政诉讼，要求确认被告霍尔果斯征收办、卡拉苏街道强制拆除房屋的行为违法，并赔偿原告因房屋拆除造成的各项损失。 本院认为，本案的主要争议焦点有三，一是被告霍尔果斯征收办强制拆除原告房屋的行为是否违法，二是被告卡拉苏街道张贴封条的行为与被告霍尔果斯征收办的拆除行为是否具有关联性，三是原告的各项损失如何计算。 关于焦点一，被告霍尔果斯征收办在未与原告达成征收补偿协议的情形下，且在原告已提起行政诉讼的情况下，未经法定程序或经原告同意，将原告的房屋拆除，其行为违法。被告霍尔果斯征收办关于其征收程序合法的辩解，与强制拆除行为无关，本院不予采信。 关于焦点二，被告卡拉苏街道在原告的房屋张贴封条，其原因是原告的房屋存在安全隐患，并不是因原告不配合征收工作。被告卡拉苏街道确有工作人员参与征收工作，但原告并无证据证实被告卡拉苏街道以此为手段，强迫原告与被告霍尔果斯征收办签订征收补偿协议，且房屋是否被封不是房屋被拆除的条件，故被告卡拉苏街道张贴封条的行为是独立的行为，与被告霍尔果斯征收办的强制拆除行为无直接的因果关系。 关于焦点三，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定，“原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据”，原告的房屋因被告霍尔果斯征收办的拆除行为而灭失，产生的直接损失应予赔偿，但原告主张的各项损失应当符合法律规定并予以证明。一是房屋、土地的损失，原告对被告霍尔果斯征收办的评估结果有异议，但经法庭释明，未申请对房屋、土地价值进行评估，坚持以网上的价格为依据，未提供合法有效的证据证实被拆除房屋、土地的价值；二是租金损失，原告未提交其房屋已被出租及租金数额的证据，其损失无法证明；三是房屋内物品的损失，原告所列清单未经被告或见证人确认，其价值亦无法认定；四是附属物及装修损失，被告霍尔果斯征收办在摸底调查时已对附属物及装修的内容进行过确认，对价值委托进行了评估，原告不认可，但未申请鉴定，其价值亦无法确定。 综上所述，原告要求确认被告霍尔果斯征收办强制拆除房屋行为违法的诉讼请求，本院予以支持。被告卡拉苏街道未参与强制拆除，其在原告的房屋上张贴封条的行为与强制拆除行为无因果关系，是否违法在本案中并不涉及，本院不予审查，故原告要求确认被告卡拉苏街道行为违法的诉讼请求，本院不予支持。原告主张的各项损失，均由被告霍尔果斯征收办的强制拆除行为引起，故被告霍尔果斯征收办应予赔偿，但其具体金额无证据予以证实、确定，故原告要求被告霍尔果斯征收办赔偿损失的请求，本院不予支持。被告卡拉苏街道对原告的损失，不承担赔偿责任。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条之规定，判决如下： 一、被告霍尔果斯市土地和房屋征收补偿安置工作领导小组办公室2020年4月20日强制拆除原告王新元房屋的行为违法； 二、驳回原告王新元的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告霍尔果斯市土地和房屋征收补偿安置工作领导小组办公室负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。 审 判 长 马 刚 人民陪审员 杨 萍 人民陪审员 蒋勇岐 二〇二一年三月十六日 书 记 员 江婧杰