wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省滁州市南谯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1103民初5528号 原告：冯某，女，2007年11月7日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市南谯区,现住滁州市琅琊区。 法定代理人：汤红，女，1975年10月16日出生，汉族，大专文化，户籍地安徽省滁州市琅琊区，现住滁州市琅琊区，系冯某母亲。 委托诉讼代理人：付加欢，安徽清流律师事务所律师。 被告：冯树喜，男，1971年1月4日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市南谯区,现住安徽省滁州市南谯区。 委托诉讼代理人：邰平，安徽苏滁律师事务所律师。 第三人：冯国禄，男，1943年3月23日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市南谯区,现住安徽省滁州市南谯区。 原告冯某与被告冯树喜、第三人冯国禄赠与合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告冯某的法定代表人汤红及委托诉讼代理人付加欢,被告冯树喜及其委托诉讼代理人邰平，第三人冯国禄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯某向本院提出诉讼请求：确认被告冯树喜与汤红共同所有的位于滁州市南谯区.8平方米房屋拆迁安置补偿权益归原告冯某所有。事实与理由：原告母亲与被告1999年4月27日登记结婚，2005年8月15日离婚，2007年4月3日复婚，2013年10月18日再次离婚，离婚时，协议中对夫妻共同财产进行了分割，约定被告冯树喜与汤红共同所有的位于滁州市南谯区归女儿冯某所有。现案涉房屋面临拆迁安置，经拆迁办测量确认，汤红与被告共有的房屋面积约为222.8平方米。原告认为汤红与被告的共有的房产面临拆迁安置，依据离婚协议约定，该共有房产的拆迁安置补偿收益应当归原告所有。第三人冯国禄系被告冯树喜父亲，为查明本案汤红与被告共有房产份额，特列为本案第三人参加诉讼。 被告冯树喜辩称：答辩人赠与被答辩人的房产面积应为89.24平米，被答辩人诉请要求以222.8平米作为赠与的“共同的房产”面积无事实依据。 第三人冯国禄陈述：房屋面积94.74平米是我自己盖的，拆迁办来丈量面积时赠与冯树喜的。加盖的89.24平米是给原告的，其余的都是我自己盖得不属于冯树喜与汤红的夫妻共同财产。 经审理查明：原告母亲汤红与被告1999年4月27日登记结婚，2005年8月15日离婚，2007年4月3日双方复婚，2007年11月7日生育原告，2013年10月18日被告与汤红协议离婚，协议载明：1、夫妻双方共同的房产和钱物归女儿所有；2、双方一女归女方抚养；……。被告与汤红离婚后，原告随母亲汤红离开原居住地生活。2020年政府欲征收紫南社区红庙居民组152号房屋，拆迁组遂对红庙居民组152号房屋进行了调查登记，2020年8月30日《村（居）民房屋调查登记表》载明冯国禄名下的房屋面积为124.5平方米（均注“图有”）、冯树喜名下房屋面积为216.32平方米，其中32.24平方米注“图无”，2020年9月29日《滁州市南谯区国有土地上房屋征收认证表》载明，冯树喜名下被征收拆迁房屋的总面积为216.32平方米，其中认可面积为183.98平方米、不予认可面积为32.34平方米，冯国禄名下被征收拆迁房屋总面积为124.5平方米，认可面积为124.5平方米。现位于滁州市南谯区的房屋被征收拆迁。庭审中，证人张某陈述其2006年为冯树喜家盖了约32.24平方米房屋，当时汤红在冯树喜家。 本院认为：被告与汤红离婚时约定“夫妻双方共同的房产和钱物归女儿所有”，是双方真实意思表示，该协议对双方有约束力。现被告与汤红离婚时的共同房屋被征收拆迁，按双方离婚时的约定该拆迁安置补偿权益应归原告所有。因被告与汤红离婚时约定的共同“房产”并不明确具体，现原告主张拆迁认证登记在被告名下的222.8平方米的房屋的拆迁安置权益归其所有，应举证证明222.8平方米的房屋是被告与汤红离婚时约定的夫妻共同财产，庭审中被告认可在第三人冯国禄的原平房顶上加盖的第二层约89.24平方米房屋是其与汤红婚姻关系存续期间加盖，是二人的夫妻共同财产，本院予以确认，庭审中证人张某陈述2006年其为被告家建盖了上下两间的房屋（面积32.24平方米）时，汤红在被告家，结合被告关于汤红与其的两次离婚后均离开其家生活的陈述，可认定该32.24平方米房屋系汤红与被告婚姻关系存续期间建盖，系二人夫妻共同财产，虽然该32.24平方米房屋系汤红与被告的夫妻共同财产，但因该房屋拆迁部门认定是违章建筑，不予认可，因此该房屋的拆迁安置补偿权益本院不作处理，而89.24平方米面积房屋的相应拆迁安置补偿权益归原告所有。无证据证明除此之外的房屋系汤红与被告的夫妻共同财产，原告诉称现认证登记在被告名下的房屋均是被告与汤红离婚时的夫妻共同财产，证据不足，本院不采信。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 一、2020年9月29日《滁州市南谯区国有土地上房屋征收认证表》载明的被告冯树喜名下183.98平方米房屋中的89.24平方米的房屋拆迁安置补偿权益归原告冯某所有； 二、驳回原告冯某的其他诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取40元，由被告冯树喜负担。诉讼保全费3520元，由原告冯某负担1760元，被告冯树喜负担1760元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  龙云宏 二〇二一年三月二十三日 书记员  成 现 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国婚姻法》 第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。 夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。 当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。
吉林省农安县人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0122执保98号关于申请保全人王洪香与被保全人李秀琴借款合同纠纷一案，申请人王洪香于2021年3月27日向本院申请财产保全。在受理过程中，经按裁定书、协助执行通知书提供的内容进行查询被保全人李秀琴名下财产线索。经网络查询，发现并冻结被保全人李秀琴名下有48.77元可供保全财产，故标的部分保全，此保全已完毕。（2021）吉0122执保98号保全已完毕，本案予以结案。二〇二一年三月三十一日
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔0322执978号之一 申请执行人：余英。 被执行人：吴小波。 本院依据已经发生法律效力的桐梓县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人吴小波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人吴小波在中国建设银行6217××××××××××156_1账户内存款人民币62840.56元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  陈刚刚 二〇二一年三月九日 书记员  李永发
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏0322民初260号 原告：侯加斌，男，1977年5月16日出生，汉族，居民，住沛县。 委托诉讼代理人：李明，江苏时务律师事务所律师。 被告：李宜和，男，1979年12月9日出生，汉族，居民，住安徽省六安市裕安区。 原告侯加斌与被告李宜和民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯加斌及其委托诉讼代理人李明到庭参加诉讼，被告李宜和经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告侯加斌向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金305000元及利息（2020年1月31日至2020年12月1日期间的利息为82128元，后续利息以305000元为本金，按照年利率15.4%计算至实际给付之日）；2、案件受理费、律师费、保全费由被告承担。事实与理由：2018年，被告以生意经营需要为由，陆续向原告共计借款50万元。2020年5月1日，原、被告双方经核算账务后，被告向原告出具金额为50万元的借条一份，约定2020年11月1日归还借款本金及利息，2020年8月28日，被告以出售机器款偿还原告借款本金195000元。剩余借款本金305000元及利息尚未偿还。 被告李宜和未答辩，亦未向本院提交证据。 根据当事人的庭审陈述及经审查确认的证据，对本案事实认定如下： 2020年5月1日，被告李宜和向原告侯加斌出具借条一份，内容如下“借条今因厂部资金周转于2020年5月1日向出借人侯加斌借到人民币500000元（大写：伍拾万元整）。借款期限为6个月，2020年11月1日到期还本，利息月结，每月应还利息15000元。借款由出借人侯加斌以现金方式支付借款人，借款人已实际收到上述借款。如到期未还清，借款人愿承担出借人通过诉讼等方式追讨借款所支付的律师费、诉讼费、公告费、保函费、保全费等其他费用。若因本借款发生争议，由出借人户籍所在地有管辖权的法院管辖。特立此为据！借款人（签字且按手印）：李宜和身份证号：，联系地址：安徽省六安市石婆店镇银岗村李老庄队联系电话：188××××63202020年5月1日”。 2020年7月24日，被告通过微信将其制作的利息统计单发送给原告，该统计单上显示，2020年2月至7月期间的利息尚未支付，每月利息15000元。 2020年8月28日，被告李宜和出具说明一份，内容“李宜和机器抵还侯加斌本金拾玖万五千元整（195000元），下欠侯加斌三十万零五千元正（305000元）2020年8月28日下午李宜和”。 本院认为，被告李宜和经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。2020年5月1日，原被告针对双方的债权债务进行核算，被告尚欠原告借款本金50万元且被告出具金额为50万元的借条一份。2020年8月28日，被告以机器设备抵偿借款本金195000元。现原告要求被告偿还剩余借款本金305000元，符合法律规定，本院予以支持。 关于利息的认定。根据被告出具的利息统计单及借条，能够证实自2020年2月起被告未能按照双方约定的利率（月息3分）支付利息的事实。根据法律规定，涉案借款2020年8月20日之前的借款利率不得超出年利率24%，2020年8月20日之后的借款利率应按照年利率15.4%计算。现原告要求被告按照一年期贷款利率的四倍支付利息，本院予以准许，经核算，截止到2020年12月1日，被告应支付原告借款利率56967.17元，对原告主张借款利息82128元的超出部分，本院不予支持。后续利息，以305000元为本金，按照年利率15.4%计算至实际给付之日。 关于律师费的认定。因原、被告双方签订的借款合同明确约定若被告未能按照约定偿还借款而产生的律师费由被告承担，故对原告要求被告承担因本次诉讼产生的律师费10000元的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李宜和于本判决生效后十日内偿还原告侯加斌借款本金305000元、律师费10000元及利息（截止到2020年12月1日，利息为56967.17元，后续利息以305000元为本金，按照年利率15.4%，从2020年12月2日计算至实际给付之日止）； 二、驳回原告侯加斌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7107元，减半收取3554元，由被告李宜和负担（于本判决生效后十日内付清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  刘淑云 二〇二一年三月二十六日 书记员  张林娜
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1282民初5970号原告：江苏云鹏矿山机械有限公司，统一社会信用代码91321282MA21CADU2J，住所地江苏省靖江市季市镇石榴村亮港桥西50米。法定代表人：朱俊,该公司董事长。委托诉讼代理人:朱仲云,该公司总经理。委托诉讼代理人:陆卫进,江苏江豪海信(靖江)律师事务所律师。被告：张仲伍，男，1966年2月1日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。委托诉讼代理人:卞神宝,江苏硕扬律师事务所律师。原告江苏云鹏矿山机械有限公司（以下简称云鹏公司）与被告张仲伍为确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年12月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱仲云、陆卫进，被告张仲伍及其委托诉讼代理人卞神宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求确认原告与被告之间不存在劳动关系。事实和理由：2020年3月1日，我司与李某签订劳务协议书1份，约定由李某承包我司铸造车间产品的后道工序。后李某雇请包含被告在内的4位老乡来靖打工，劳务过程中的工作安排、管理、劳保用品发放、吃饭住宿等均由李某负责，与我司无关。此后，原告每月按协议约定与李某结算，李某再与被告等人结算。被告于2020年11月向靖江市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求确认与我司之间存在劳动关系，仲裁委于同年12月作出靖劳人仲案字[2020]第591号仲裁裁决书，裁决确认我司与张仲伍之间存在劳动关系，我司认为该裁决事实不清、适用法律错误，故提起本案诉讼。为支持其主张，原告提供了2020年3月1日与李某签订的《劳务协议书》1份、2020年4月6日至2020年12月4日李某至原告处领款的凭证9张、李某手机微信转账记录截图打印件4张、被告银行流水明细1页、申请证人李某到庭作证（李某陈述：我于2020年和原告签订了一份协议，说好多少钱一吨，到时和原告结算，我再给工人开工资，被告是我喊过来的，老乡，说好6500元/月，没有说过7000元/月。被告的工作内容、干活时间、管理等由我安排，他的工资也由我发放，我从微信转到他的银行账户内，每月工资要扣掉吃饭的钱。被告去医院的事情我知道，他头疼没上班，当时我忙不过来，请叶玉华帮忙送去医院的，叶玉华是厂里的老板娘，我给被告发多少工资我自己决定，叶玉华没有指示。）。被告辩称，2020年3月3日，李某喊我到原告处做打磨工，当时他一共喊了4个人，说7000元/月，我们过来后，老板娘即叶玉华说给不了这么多，工资降到6500元/月，我们也都同意了。我的工作内容是李某安排，每天的工作量是锅炉房车间生产出产品后到我们这边打磨，没有固定的上下班时间，活多就多做，活少就少做，平时也没有记工或打卡，做完就下班。每月工资由李某转给我们，扣除生活费，大家都是这样拿工资的。2020年5月17日我在原告处工作时头部受伤，去了医院，后又继续工作至同年8月4日，因头疼再次去医院，叶玉华将我送医并垫付了医疗费，此后我没再上班，也没人喊我去上班，我要求原告解决受伤的相关补偿事宜，原告一直不解决，故我去申请劳动仲裁。对原告提供的《劳务协议书》真实性无法确认，原告及李某均未告知过我，该协议书上载明劳务费为35万元，但原告提供的李某的领款凭证显示每月领取款项金额为30000-35000元，数额明显不符，故该劳务协议存在事后私下倒签的情形，李某与原告存在明显的利害关系，其自然会做出有利于原告的证人证言，故其证言不应采信。我和原告符合法律规定的劳动合同用工主体资格，我在原告的安排下提供了劳动，领取了劳动报酬，双方虽未签订书面劳动合同，但形成了事实劳动关系，劳动监察大队调取的被询问人黄柳的笔录中也认可我是原告的正式职工，故请法庭驳回原告的全部诉请。被告提供了靖劳人仲案字[2020]第591号仲裁裁决书，工友刘林、唐华平、廖富平出具的证人证言，劳动监察大队的询问笔录。针对被告辩称，原告补充陈述，劳务协议书上载明的产量在2000吨内、支付李某35万元，这是一年的产量，李某无法做到一个月产量达2000吨，这是被告的误解。原告没有直接招用被告并支付劳务报酬，也没有和被告达成任何口头和书面协议，原、被告之间不存在身份上的从属和依附关系，被告不受原告规章制度制约，也不享受原告的劳动保护福利和保险待遇，劳动监察大队的证据中黄柳并非原告单位员工，其所作陈述不能作为判断原、被告是否成立劳动关系的依据，故请求确认原、被告之间不存在劳动关系。本院经审理，认定事实如下：2020年3月，被告、刘林、唐华平、廖富平四人经李某介绍来靖工作，工作内容为将原告公司铸造车间生产出来的产品进行打磨，每月工资6500元，由李某从原告处领取款项后予以发放（扣除了伙食费）。2020年11月，被告向仲裁委申请仲裁，仲裁委于同年12月4日作出靖劳人仲案字[2020]第591号仲裁裁决书，裁决确认张仲伍与云鹏公司存在劳动关系。云鹏公司不服该裁决，遂向本院提起本案诉讼。以上事实有原告提供的领款凭证、银行流水明细，被告提供的靖劳人仲案字[2020]第591号仲裁裁决书以及当事人陈述等在卷佐证，予以确认。本院认为，原告主张其与被告并非劳动关系、被告系由李某雇佣，其提供了与李某签订的《劳务协议书》，该协议书约定李某在2020年3月1日至2021年2月1日期间承包原告公司铸造车间产品后道工序，由李某安排人员提供劳务，另申请李某到庭作证证明了该节事实，被告虽对该《劳务协议书》持有异议并认为李某与原告存在利害关系，但未提供相反证据予以反驳，且根据被告陈述，其由老乡李某召集来靖工作，工作场所虽在原告公司内，但没有固定上下班时间，不需打卡或记工，工作内容由李某安排，每月工资亦是李某发放，可见其与原告之间并不存在人身依附性及从属性，不符合劳动关系的特征。被告虽提供了监察大队向黄柳所作的询问笔录，因黄柳并非原告公司工作人员，亦未提供相关依据进行支撑，故其所作陈述不具有充分的证明效力。被告工友出具的《证明》实质属于证人证言，证明人应出庭作证，且该证明内容系被告方打印而成，证明人签字后另备注“此证明只作曾经在一起干活，不作其他任何证明”，故该《证明》无法达到被告的证明目的。至于被告述称原工资标准为7000元/月，后由原告公司老板娘即叶玉华降低至6500元/月，原告及李某均予以否认，被告也未举证证实，故对该述称不予采信。被告受伤后虽由叶玉华送至医院，但李某已到庭陈述系其委托叶玉华帮忙，该解释符合常理，故不能依此认定原被告之间存在劳动关系。综上，原告的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：确认原告江苏云鹏矿山机械有限公司与被告张仲伍之间不存在劳动关系。案件受理费10元减半收取5元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员 严 欢二〇二一年三月十二日书记员 陈宇婷本案援引法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初14246号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。被告：李齐美，女，1972年4月8日出生，汉族，住山东省枣庄市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告李齐美信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告李齐美经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告李齐美支付截至2020年12月5日的信用卡欠款本金人民币4,081.23元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2020年12月5日的利息698.07元、逾期还款违约金476.90元、分期付款手续费80元；2.判令被告李齐美支付2020年12月6日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》和《现金分期业务合同》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告李齐美负担。事实和理由：被告李齐美向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告李齐美未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告李齐美未到庭应诉、未提交书面答辩意见。经审理，本院认定事实如下：被告李齐美向原告浦发信用卡中心申请信用卡，账号为********。《上海浦东发展银行信用卡领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05%，即年化利率18.25%(受每月天数不同及持卡人还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异)，另有约定的从约定；持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，上限不超过透支本金。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式。从记账日至到期还款日间为免息还款期。持卡人在到期还款日当日截止时间前，偿还所使用全部款项即可享受免息还款期待遇，无需支付非现金交易的利息，免息还款期最长为50天。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》约定自由分期及账单分期手续费收费标准在0-0.90%每单期的范围内根据持卡人的资信状况、用卡情况在标准手续费率的基础上进行调整，实际费率以银行最终评定结果和出账账单为准。《现金分期业务合同(适用于单次申请)》约定现金分期业务经核准后,浦发信用卡中心发放现金分期款项时将收取一笔转账手续费，该笔金额计入成功申请分期后的第一期账单。现金分期利率将根据客户的资信状况、用卡情况进行调整。如提前还款，需支付提前还款违约金，计算方式为：对于利息分期收取的，浦发信用卡中心可免除提前还款款项在剩余期数内的利息，但将一次性扣收提前还款本金部分的3%作为违约金；对于一次性收取的，前期已收取的分期利息将不予退还。若客户卡片/账户被冻结、管制、注销，或客户卡片过期，或客户于分期付款期间内逾期还款，或发生浦发信用卡中心认为有损客户本人信用的状况，所有剩余未偿还的现金分期付款债务将于发生上述事项之时视为全部到期，客户应当一次性偿还全部剩余未偿还的现金分期付款本金、利息、转账手续费及提前还款违约金。截至2020年12月5日，被告李齐美拖欠信用卡本金4,081.23元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告李齐美在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告李齐美借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自2020年12月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金和分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，利息、违约金再加上分期付款手续费总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。原告浦发信用卡中心与被告李齐美签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告李齐美确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告李齐美未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李齐美应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年12月5日的信用卡欠款本金4,081.23元；二、被告李齐美应于本判决生效之日起十日内支付原告浦发信用卡中心(中国)有限公司利息、逾期还款违约金和分期付款手续费，利息、逾期还款违约金和分期付款手续费按《上海浦东发展银行信用卡领用合约》和《现金分期业务合同》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元,由被告李齐美负担。本判决为终审判决。审 判 员 孙姣娜二〇二一年三月十五日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它的派出法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0402执3644号之一 申请执行人：张盛，男，1992年6月26日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 被执行人：王城，男，1993年3月27日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。 申请执行人张盛与被执行人王城民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0402民初191号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张盛向本院申请强制执行，本院于2020年11月02日立案执行。执行标的为：被执行人向申请执行人归还2019年1月份借款本金25000元及利息2084元、2019年2-3月份借款本金40000元及利息5760元（计至2020年7月22日）、2019年7月份借款本金22500元及利息715元（暂计至2020年10月26日），支付相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2020年11月04日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下虽有银行账户，但账户余额数量极少，不具有执行价值，本院已对其账户依法采取冻结措施；暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。被执行人在执行过程中主动向申请执行人履行11000元。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，2020年11月04日，本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费；2020年11月17日，本院作出失信决定书，将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库。 2021年3月30日，本院将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0402执3644号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  程晶晶 二〇二一年三月三十日 书记员  郁俭军
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执恢1250号 申请执行人东莞市轩琪装饰设计工程有限公司与被执行人东莞市星河传说商住区有限公司建设工程合同纠纷一案，本案被执行人已经全部履行完毕，本案已执结，现本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇二一年三月三十一日
湖南省桃江县人民法院结 案 通 知 书（2021）湘0922执401号关于被执行人林肖遂罚金刑执行一案，本院于2021年3月16日立案执行。在执行过程中，被执行人已经主动缴纳了罚金117775元。本院认为，被执行人的义务已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项的规定，现通知如下：（2021）湘0922执401号案件执行完毕，本案予以结案。二〇二一年三月三十一日
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0702民初794号原告：杨繁荣，男，1963年4月10日生，住江西省赣州市章贡区。委托诉讼代理人：廖美兴，系江西创兴律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：曾钦艳，系江西创兴律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：陈庆，女，1972年2月22日生，住江西省赣州市章贡区。原告杨繁荣与被告陈庆民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告杨繁荣于2021年3月4日向本院提出撤回对被告陈庆的起诉。本院认为，原告杨繁荣申请撤回对被告陈庆的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杨繁荣撤回对被告陈庆的起诉。案件受理费550元减半收取275元，由原告杨繁荣承担。审判员  赵盈慧二〇二一年三月十日法官助理何磊婷书记员彭楚君
山东省成武县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）鲁1723刑初96号 公诉机关成武县人民检察院。 被告人刘启阔，男，1989年10月18日出生，汉族，小学文化，务农，现住成武县。因本案未取得驾驶证驾驶机动车被成武县公安局行政拘留十五日，罚款一千元，因涉嫌危险驾驶罪，于2021年2月9日被成武县公安局取保候审。2021年3月15日经成武县人民检察院决定取保候审，同年3月22日由本院决定取保候审于成武县。 成武县人民检察院以成检一部刑诉［2021］86号起诉书指控被告人刘启阔犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2021年3月21日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年3月29日公开开庭审理了本案。成武县人民检察院指派检察员高利昌出庭支持公诉，被告人刘启阔到庭参加了诉讼。现已审理终结。 成武县人民检察院指控：2020年10月11日21时45分许，被告人刘启阔酒后驾驶鲁“时风”牌电动四轮车沿南鲁十字路口由西向东行驶至该十字路口东400米处，被交警查获。经鉴定，被告人刘启阔血液中乙醇含量为91.8mg/100ml。 公诉机关认为应当以危险驾驶罪追究被告人刘启阔的刑事责任，提出被告人自愿认罪认罚，建议对其判处拘役一个月，可适用缓刑，并处罚金。 被告人刘启阔对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，认罪认罚，并签署具结书。 本院查明的事实与公诉机关指控的一致。另查明，被告人刘启阔因本案未取得驾驶证驾驶机动车被成武县公安局行政拘留十五日，罚款一千元。 上述事实，被告人刘启阔在审理过程中亦无异议，并由书证基本信息及身份证、驾驶人信息查询结果单、成武县公安局交通警察大队关于被告人归案情况说明、违法犯罪记录查询、当事人血样提取登记表、鉴定委托书、行政处罚决定书、，被告人刘启阔的供述和辩解，菏泽市公安局刑事科学技术研究所理化检验报告，山东交通学院司法鉴定中心司法鉴定意见书，视频资料光盘一张等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人刘启阔违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。其归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。其认罪认罚，可从宽处理。鉴于其酒后驾驶的系电动四轮车，且酒精含量较低，社会危害性相对较小，量刑时予以考虑。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。根据本案犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，对其可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人刘启阔犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后二日内缴纳。因本案被成武县公安局罚款一千元，折抵罚金。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  刘 文 二〇二一年三月二十九日 法官助理  陈海燕 书 记 员  张 莉
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0103民初2356号原告：北京博慧通宇文化发展有限公司，住所地，北京市昌平区北七家镇宏翔鸿科技孵化基地信息中心。统一社会信用代码：911101147825135127法定代表人：鲍艳荣，总经理。委托诉讼代理人：宋齐光，河南有道律师事务所律师。被告：郑州天健图发行有限公司，住所地，郑州市二七区航海路北、兴华南街西升龙城8号院8号楼12层1213号。统一社会信用代码：91410102596269376L法定代表人：白万俊原告北京博慧通宇文化发展有限公司诉被告郑州天健图发行有限公司买卖合同纠纷一案。本院依法进行了审理。原告北京博慧通宇文化发展有限公司依法向本院提出撤诉申请。本院认为：原告北京博慧通宇文化发展有限公司的撤诉系其真实意思表示，是在法律的范围内处分自己的诉讼权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告北京博慧通宇文化发展有限公司撤诉。案件受理费减半收取3410元，由原告北京博慧通宇文化发展有限公司负担。审判员  张卫青二〇二一年三月十九日书记员  张 丽
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0302执619号申请执行人：刘斌，男，1956年6月13日出生，汉族，住黑龙江省鸡东县。被执行人：刘俊山，男，1962年2月10日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。本院在执行刘斌与刘俊山买卖合同纠纷一案中，申请执行人刘斌依据已经发生法律效力的（2019）黑0302民初3415号民事调解书于2021年3月10日向本院申请执行，申请执行标的24088元及迟延履行期间债务利息，执行费261元，本院于2021年3月10日依法立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项规定，裁定如下：被执行人刘俊山向申请执行人刘斌清偿24088元及迟延履行期间债务利息、执行费261元。本裁定立即执行。审判员 王 阳二〇二一年三月十一日书记员 费丽萍
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0381民初1519号之一 原告：蒋旭芬，女，1985年7月7日出生，汉族，住文成县。 委托诉讼代理人：金光华。 被告：吴黎成，男，1968年2月25日出生，汉族，住瑞安市。 被告：陈顺土，男，1967年8月10日出生，汉族，住瑞安市。 被告：王照颖，男，1982年1月7日出生，汉族，住瑞安市。 被告：陈坚，男，1992年1月20日出生，汉族，住瑞安市。 原告蒋旭芬与被告吴黎成、陈顺土、王照颖、陈坚民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月28日立案。原告蒋旭芬于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告蒋旭芬的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告蒋旭芬撤诉。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，保全费2020元，合计3170元，由原告蒋旭芬负担。 审 判 员 董海东 二〇二一年三月三十日 代书记员 郑星伟
江西省广昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣1030执238号 申请执行人曾军文，男，1976年6月16日出生，汉族，江西省广昌县人，住所地广昌县。 被执行人陈礼荣，男，1976年8月10日出生，汉族，江西省广昌县人，住所地广昌县。 本院在执行申请执行人曾军文与被执行人陈礼荣追偿权纠纷一案中，因双方达成执行和解，且申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2021）赣1030执238号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丁吉生 审判员  易小华 审判员  孙智建 二〇二一年三月二十五日 书记员  黄俊平
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁01民终3148号上诉人（一审起诉人）：南京银行股份有限公司北京分行，住所地北京市。法定代表人：徐建华，行长。委托诉讼代理人：关真峰，北京市中理律师事务所律师。上诉人南京银行股份有限公司北京分行因被继承人债务清偿纠纷一案，不服山东省平阴县人民法院(2021)鲁0124民初344号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序独任审理。上诉人南京银行股份有限公司北京分行上诉请求：撤销山东省平阴县人民法院(2021)鲁0124民初344号民事裁定，裁定由山东省平阴县人民法院受理本案。事实和理由：一、法院管辖权应当根据案由和双方当事人的法律关系确定，被上诉人冯翠田、左宁宁、左培正不是《个人经营性借款合同》的当事人，与上诉人不存在金融借款合同关系，本案管辖不应根据《经营性借款合同》约定的管辖条款确定。本案起因是《个人经营性借款合同》的借款人左延峰去世后，上诉人(注：贷款人)要求左延峰的继承人冯翠田、左宁宁、左培正在继承遗产范围内清偿债务，案由应为被继承人债务清偿纠纷。二、人民法院出版社《最高人民法院民事案件案由规定理解与适用》第80页对“被继承人债务清偿纠纷”解释指出：“因被继承人债务清偿纠纷提起的诉讼，根据《民事诉讼法》第22条(注：现第21条)的原则规定，应当由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”三、济南市平阴县是冯翠田、左宁宁、左培正的住所地，对本案有管辖权。鉴于上述情况，现提起上诉，恳请济南市中级人民法院撤销一审裁定、指令山东省平阴县人民法院审理本案。本院认为：本案系被继承人债务清偿纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案被起诉人冯翠田、左宁宁、左培正的住所地为山东省平阴县，位于原审法院辖区，原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销山东省平阴县人民法院(2021)鲁0124民初344号民事裁定；二、本案指令山东省平阴县人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判员  李庆斌二〇二一年三月二十九日书记员  石 慧
宜昌市夷陵区人民法院结 案 通 知 书（2021）鄂0506执恢44号关于申请执行人王忠林与被执行人湖北俞嘉食品有限公司借款合同纠纷一案，本院已依法执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知双方当事人，本案已结案。特此通知！二〇二一年三月二十五日
吉林省公主岭市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0184民初810号原告：吉林省吉陇医疗器械有限公司,住所地：四平市铁**平东街平东大路**。法定代表人：王宪成，系董事长。被告：公主岭四六二医院，住所地：公主岭市科贸大街**。法定代表人：李玉红，系院长。委托诉讼代理人：刘燕，女，汉族，1964年7月8日生，住吉林省公主岭市，系该公司职员。委托诉讼代理人：高志和，系吉林圣天衡律师事务所律师。原告吉林省吉陇医疗器械有限公司(以下简称为吉陇公司)与被告公主岭四六二医院（以下简称为四六二医院）买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吉陇公司董事长及被告四六二医院委托诉讼代理人刘燕、高志和到庭参加诉讼，本案现已审理终结。吉林省吉陇医疗器械有限公司向本院提出诉讼请求：一、请人民法院依法判令被告立即向原告偿还欠款136000元及资金占用期间利息损失24480元，合计：160480元。（资金占用期间利息损失以136000为基数按照年利率6％计算，自2017年12月起计算至起诉之日止，请法院保护至本息全部给付完毕之日止。）二、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告原为中国人民解放军空军公主岭医院，后因中央军委决定撤销中国人民解放军空军公主岭医院番号，被告更名为公主岭四六二医院，中国人民解放军空军公主岭医院债权债务由公主岭四六二医院承担，原、被告于2014年6月10日签订《开展“超声影像输出系统”项目协议》（以下简称协议）、《医用环保胶片销售合同》（以下简称合同）。协议约定根据吉林省物价局关于降低部分医疗服务价格的通知（吉林价格［2011］112号）文件。收费编码220800008超声计算机图文报告及彩色图文报告，价格18元为依据。分成方式，被告8元，原告10元（不含税），合同有效期为五年。协议约定：被告向原告购买医用环保胶片9万张，单价10元，总金额90万元。合同生效后原告向被告交付了荣世专用相机，并按照被告实际需要分批向被告交付医用环保胶片，但被告未按照合同约定支付胶片价款，截止至起诉之日被告尚欠原告136000元胶片价款。原告多次向被告索要，被告均拒绝支付，原告无奈起诉至人民法院，请法院依法支持原告诉讼请求。公主岭四六二医院辩称，1、本案被答辩人起诉答辩人的主体是错误的，答辩人与被答辩人不存在任何债权债务关系，原空军公主岭医院与答辩人（公主岭四六二医院）没有法律上的承接关系，答辩人也没有法律上的义务为空军公主岭医院承担债务。2、“空军公主岭医院”与“公主岭四六二医院”不是同一主体。“空军公主岭医院”隶属于中国人民解放军空军，为部队医院，后因部队改革被解散，“公主岭四六二医院”为民营医院，成立于2016年8月1日，双方并不是部队改制后的承接关系，也没有隶属关系，我方没有接管空军公主岭医院的资产，自然也不承担其债务。“空军公主岭医院”解散后，该院院长夏贤树退役并被“公主岭四六二医院”聘请担任院长，二所医院虽然都由夏贤树担任过院长，但二者不是法律意义上的同一所医院。从公开的企业工商信息上显示，答辩人是成立于2016年8月1日，财务报告的审计年度也是2016年至2019年，财务上没有显示有部队的资产。故原告诉答辩人承担债务没有事实与法律上的依据，是债务的承担主体有错误，应依法驳回原告的各项请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，根据当事人的陈述和对证据的审查，本院认定事实如下：原告吉陇公司与中国人民解放军空军公主岭医院于2014年6月10日签订医用环保胶片销售合同，协议约定：被告向原告购买医用环保胶片9万张，单价10元，总金额90万元。合同生效后原告向被告交付了荣世专用相机，并按照被告实际需要分批向被告交付医用环保胶片，后中国人民解放军空军公主岭医院解散，2016年8月1日，公主岭四六二医院成立，对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。认定上述事实的证据有销售合同、营业执照、增值税专用发票等。本院认为，原告吉陇公司主张与被告四六二医院存在买卖合同关系，其向本院提供了被告单位工作人员黄如宪签收的收货单并有证人四六二医院原院长夏贤树出庭作证及增值税专用发票，夏贤树及黄如宪系原四六二医院院长及工作人员，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单，发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”之规定，综合以上证据能够认定在原中国人民解放军空军公主岭医院解散后，原被告双方虽没有书面合同，但实际上原告继续与四六二医院履行与中国人民解放军空军公主岭医院签订的合同，且原告主张与中国人民解放军空军公主岭医院账款已经结清，不存在债权债务关系，现主张的136000元系四六二医院成立后发生的货款，被告虽主张其不具备诉讼主体资格，但未向本院提供相关证据证实自己的主张，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，在原告已履行合同义务后，被告应按约定给付原告欠款，双方未约定货款给付期限，双方对给付期限约定不明确的，应按《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项“……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应给对方必要的准备时间……”之规定，故原告可以随时要求被告履行，被告应给付原告货款136000元并支付自提起本案诉讼之日起至付清之日止的利息，原告要求被告履行合同义务并支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条（法释[2012]8号）之规定判决如下：被告公主岭四六二医院于本判决生效后五日内给付原告吉林省吉陇医疗器械有限公司货款136000元及利息（以136000元为基数，自2021年3月17日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR计算至欠款还清之日为止）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3508元，减半收取，由被告公主岭四六二医院负担1754元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审判员  马俊娟二〇二一年三月三十一日书记员  陈 旭
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0204执1385号之一申请执行人：大连市沙河口区人民法院，住所地大连市沙河口区。法定代表人：丛世有，院长。被执行人：张国智，男，1971年1月7日出生，汉族，住瓦房店市。本院在执行被执行人张国智罚金纠纷一案中，申请人依据本院作出的已经发生法律效力的（2020）辽0204刑初326号刑事判决书，申请被执行人张国智处罚金人民币2000元。上述法律文书生效后，被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张国智金融机构存款人民币3000元或查封、扣押其他等值财产。冻结银行存款期限为十二个月，不动产、其他财产权益查封、冻结期限为三年,动产查封期限为两年。申请延长查封或冻结期限的，应当至迟于相应期限届满前15日提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判员 周 涛二〇二一年三月十三日书记员 花义美附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押冻结划拨变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行、非金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
山东省嘉祥县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0829执728号 申请执行人：曹某1，男，1941年9月19日出生，汉族，居民，住嘉祥县。 夏水仙，女，1943年2月2日出生，汉族，居民，公民身份号码：3708291943********，住址同上。 被执行人：曹某2，男，1964年5月22日出生，汉族，居民，住嘉祥县。 申请人与被执行人婚姻家庭纠纷一案，本院于2021年3月17日立案执行。根据已生效的嘉祥县人民法院（2015）嘉民初字第2369号民事调解书的确认及申请人的申请，申请人申请被执行人支付赡养费4108元。在执行过程中，被执行人缴纳赡养费4108元案款及50元执行费，该调解书确定的本次义务已全部履行完毕，该案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，裁定如下： 嘉祥县人民法院（2015）嘉民初字第2369号民事调解书所确定的义务已全部执行完毕，予以执行结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 田 军 二〇二一年三月十七日 书记员 岳贤鹏
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0114民初2124号 原告：四川东胜医药有限责任公司，住所地：成都市新都区大丰街道通力路417号附301号。 法定代表人：夏惠玉，董事长。 委托诉讼代理人：张德顺，四川量力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈代勇，四川量力律师事务所律师。 被告：四川华西肝病研究所附属门诊部，住所地：成都市金牛区解放路二段285号。 法定代表人：张云，职务不详。 委托诉讼代理人:曹海峰，男，系公司员工。 原告四川东胜医药有限责任公司与被告四川华西肝病研究所附属门诊部买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告四川东胜医药有限责任公司于2021年3月30日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川东胜医药有限责任公司的撤诉申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告四川东胜医药有限责任公司撤诉。 案件受理费5011元（已因适用简易程序减半收取），由原告四川东胜医药有限责任公司负担。 审判员  任洪明 二〇二一年三月三十日 书记员  邱雯涔
长春新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0193民初1031号原告：长春益田物业服务有限公司，住所地高新区西顺达路666号1号楼2层。法定代表人：李军，董事长。被告：杨某，男，住吉林省长春市。本院在审理原告长春益田物业服务有限公司诉被告杨某物业服务合同纠纷一案中，本院于2021年3月17日立案。原告长春益田物业服务有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告长春益田物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  唐虹梅二〇二一年三月二十五日书记员  司谊霖
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0204执1276号申请执行人：孙军，男，1987年5月20日出生，汉族，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：孙群，辽宁箴言律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘文军，辽宁箴言律师事务所律师。被执行人：杨明，男，1989年4月12日出生，汉族，住辽宁省铁岭市清河区。本院依据已经发生法律效力的（2018）辽0204民初5434号民事判决书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨明存款80000元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。如需再次续封，申请人应在期限届满前三十日向本院提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李华兴二〇二一年三月二十五日书记员  肖 洋附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押冻结划拨变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行、非金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0104执2297号 申请执行人:捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层，统一社会信用代码91120116636067462H。 法定代表人：OndrejFrydrych，该公司董事长。 被执行人：李辉，男，1975年01月30日出生，汉族，住安徽合肥庐阳区。 本院在执行申请执行人捷信消费金融有限公司与被执行人李辉金融借款合同纠纷一案中，申请执行人捷信消费金融有限公司撤销执行申请。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定裁定如下： 终结（2021）皖0104执2297号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生效力。 审判长  吴成莹 审判员  钱双平 审判员  张 升 二〇二一年三月二十九日 书记员  李玉成 附：本裁定书引用法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0582执367号之一申请执行人：万虎，男，1981年4月24日生，汉族，户籍地安徽省宿州市泗县，住江苏省张家港市。被执行人：赵天雷，男，1985年2月28日生，汉族，住江苏省张家港市。万虎与赵天雷民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日作出的（2020）苏0582民初1228号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：赵天雷于本判决生效后十日内给付万虎借款人民币30000元。案件受理费550元减半收取275元、财产保全费320元，合计595元由赵天雷负担，赵天雷负担诉讼费275元限在本判决生效后十日内汇入本院诉讼费账户。因赵天雷未自觉履行生效法律文书确定的义务，万虎向本院申请执行，本院于2021年1月7日立案受理，立案执行标的30000元。案件执行过程如下：1、2021年1月20日，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书，责令其履行债务,但被执行人未按期履行还款义务,也未向本院报告财产状况。2、2021年1月14日、2021年3月11日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，依法冻结了被执行人部分银行账户（冻结期限为一年，自2021年1月19日起至2022年1月19日止）；另查明，被执行人名下登记有车牌号为苏Ｅ×××××桑塔纳牌小型轿车一辆，本案已查封（查封期限为二年，自2021年1月25日起至2023年1月25日止），但未能实际扣押，暂无法处置；反馈被执行人名下登记有车牌号为苏Ｅ×××××桑塔纳牌小型轿车一辆（出厂日期：2002年12月11日），该车辆已达到报废标准，故本案未作查封。另查无其他可供执行的财产。3、2021年1月13日，本院通过张家港市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，经查，被执行人与他人共同共有坐落于张家港市××××室，xxx幢xx#车库的不动产[权证号：苏(2016)张家港市不动产权第xxx号、苏(2016)张家港市不动产权第xxx号]，本案进行了轮候查封（查封期限为三年，自2021年1月22日起至2024年1月21日止），该不动产已被本院另案拍卖成交，本案依法参与分配。4、2021年2月24日，本院委托黑龙江省肇东市人民法院对被执行人名下的不动产信息进行查询，经查，被执行人名下无不动产登记信息。5、因被执行人拒不向本院申报其名下财产状况，且拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年3月12日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令，限制其高消费。6、执行过程中，本院至被执行人住所地进行现场调查，未能查找到被执行人可供执行的财产或财产线索。7、2021年3月25日，本院约谈了申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示同意终结本案本次执行程序。8、本院特别提示，如申请执行人要求继续查封、冻结前述财产的，应当在期限届满十五日前向本院递交书面申请，逾期未提交书面申请的，本院查封、冻结措施将自动解除，由此产生的法律后果由申请执行人自行承担。本案执行标的30000元未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、协助执行回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 军审判员 赵 晖审判员 朱麒达二〇二一年三月三十日书记员 王铭懿
河北省石家庄市长安区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）冀0102执711号 关于张某某申请执行梁明珠民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月12日立案执行，并于2021年3月23日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月二十三日
四川省南充市高坪区人民法院 司 法 救 助 决 定 书 （2021）川1303司救民5号 申请人：赵继君，男，汉族，1956年2月8日出生，住四川省南部县。 赵继君诉正大建设集团有限公司、王首明劳务合同纠纷一案，赵继君于2021年3月16日向本院提出司法救助申请，并提供了其生活困难的证明。 本院认为，赵继君诉正大建设集团有限公司、王首明劳务合同纠纷一案，本院已立案受理，申请人赵继君应当缴纳受理费3073元，因其生活困难，无法在起诉时交纳诉讼费。 依据《诉讼费用交纳办法》第四十七条第（二）项、《最高人民法院关于对经济确有困难的当事人司法救助的规定》第三条第（六）项、《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（八）项之规定，决定如下： 准予赵继君缓交案件受理费3073元至本案结案时缴清。 二〇二一年三月十七日
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0104执2162号 申请执行人:捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层，统一社会信用代码91120116636067462H。 法定代表人：OndrejFrydrych，该公司董事长。 被执行人：裴学林，男，1987年12月05日出生，汉族，住江苏苏州张家港市。 本院在执行申请执行人捷信消费金融有限公司与被执行人裴学林金融借款合同纠纷一案中，申请执行人捷信消费金融有限公司撤销执行申请。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定裁定如下： 终结（2021）皖0104执2162号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生效力。 审判长  吴成莹 审判员  钱双平 审判员  张 升 二〇二一年三月二十九日 书记员  李玉成 附：本裁定书引用法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省南通市崇川区人民法院刑 事 判 决 书（2021）苏0602刑初189号公诉机关江苏省南通市崇川区人民检察院。被告人苏勇，男，1975年8月18日出生，个体水产销售，住江苏省南通市崇川区。被告人苏勇曾因赌博，于2012年10月被行政拘留五日，罚款300元；因机动车驾驶证被吊销期间驾驶机动车，于2020年7月23日被南通市公安局直属分局行政拘留十日。被告人苏勇因涉嫌危险驾驶罪，于2020年4月26日被南通市公安局直属分局取保候审。2021年3月19日经本院决定逮捕，同日由江苏省南通市公安局直属分局执行。现羁押于南通市看守所。江苏省南通市崇川区人民检察院以通崇检刑一刑诉〔2021〕136号起诉书指控被告人苏勇犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2021年3月12日受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省南通市崇川区人民检察院指派检察员任亮出庭支持公诉，被告人苏勇到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月20日22：00左右，被告人苏勇酒后从本市崇川区太平北苑驾驶苏Ｆ×××××小型普通客车经园林路惠泽苑小区路段由北向南行驶时，所驾车碰撞隔离花圃和行道树（损失1850元未赔偿），发生道路交通事故，被告人苏勇承担事故全部责任。事故发生后，被告人苏勇离开现场，经搜寻，在惠泽苑小区前仁惠超市门外被交警抓获。经抽血检验，苏勇血液中乙醇含量为155.4mg/100ml。公诉机关提交了醉驾车辆（照片）等物证，被告人苏勇的身份证明材料、驾驶证、行驶证复印件及查询结果、发案经过、血样提取登记表、行车轨迹查询结果、道路交通事故认定书等书证，证人韩某、陈某甲、陈某乙、曹某证言，被告人苏勇供述，南通市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的检验报告等证据证实。公诉机关认为，被告人苏勇在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人苏勇归案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚；其自愿认罪认罚，可从宽处理。建议判处被告人苏勇拘役二个月十五日，并处罚金人民币二千五百元。被告人苏勇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人苏勇构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人苏勇醉酒驾驶机动车发生道路交通事故后逃逸，并负事故的全部责任，酌定从重处罚。被告人苏勇曾因赌博被公安机关行政处罚，酌定从重处罚。被告人苏勇到案后如实供述了自己的犯罪事实且愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人苏勇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币二千五百元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月19日起至2021年6月2日止；此款于本判决发生法律效力之日起三日内履行）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 高燕燕二〇二一年三月十九日法官助理 孙婷婷书 记 员 徐亚婷
福建省建宁县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）闽0430刑初34号 公诉机关建宁县人民检察院。 被告人李建光，男，1971年7月18日出生于福建省建宁县，汉族，初中文化，住福建省建宁县。2010年1月26日因犯盗伐林木罪、滥伐林木罪被建宁县人民法院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币三万元。因涉嫌危险驾驶罪，2021年2月23日被建宁县公安局取保候审。现在家候审。 建宁县人民检察院以建检刑诉［2021］6号起诉书指控被告人李建光犯危险驾驶罪，于2021年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建宁县人民检察院检察员廖兆建、被告人李建光到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人李建光持有Ｃ1驾驶证，2021年2月10日傍晚，李建光饮酒后驾驶闽ＧＫ××××号轻型货车从建宁县溪口镇纪念馆出发途经××街××花园××南方向行驶，20时43分许在建宁县广电局门口路段被公安民警查获，经现场呼气酒精测试结果为122ｍｇ／100ｍＬ。后民警安排建宁县医院医护人员抽取了李建光的血样，经福建中博司法鉴定中心检测鉴定，经检测鉴定，所送李建光的血样检出乙醇含量为162.32ｍｇ／100ｍＬ。李建光属于醉酒驾驶机动车。被告人李建光被传唤到建宁县公安局交警大队接受讯问时，如实供述了自己酒后驾驶机动车的犯罪事实。综合上述情节，公诉机关建议对李建光判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金四千元。 上述事实，被告人李建光在开庭审理过程中无异议，并有人员基本信息、到案经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、刑事判决书；证人冯三子的证言；福建行健司法鉴定所出具司法鉴定意见书；现场图及抽取血样照片、视频光盘1张；被告人李建光的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李建光违反道路交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，客观上侵害了道路交通管理秩序和公共交通安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人李建光有犯罪前科可酌情从重处罚，归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人李建光承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，自愿签署认罪认罚具结书，可以从宽处理。被告人李建光所在的社区同意对其社区矫正，对其适用缓刑不致危害社会。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人李建光犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。 (缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已向本院缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  吴秀英 二〇二一年三月二十三日 书记员  张 蕾 附注：引用的法律条款 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
内蒙古自治区开鲁县人民法院   民事调解书   （2021）内0523民初1553号   原告：开鲁县田丰节灌溉设备厂，经营场所：开鲁县开鲁镇三合村。   经营者：田志伟，男，1971年11月13日出生，汉族，个体，住通辽市开鲁县开鲁镇。   被告：王海明，男，1977年1月25日出生，汉族，农民，住通辽市开鲁县。   被告：朱利民，男，1980年10月18日出生，蒙古族，农民，住通辽市。   被告：宫长青，男，1971年11月9日出生，蒙古族，事业编，住通辽市开鲁县。   原告开鲁县田丰节灌溉设备厂与被告王海明、宫长青、朱利民之间的买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案，适用简易程序，由审判员牛启程独任审判。   原告诉称2018年4月19日，被告王海明在我单位赊欠23000.000元货款，约定还款为2019年1月1日，被告宫长青、王海明对上述借款提供了担保，欠款到期后，被告偿还了原告20000.00元，剩余的欠款未偿还。原告多次找到三被告索要上述欠款，三被告一直未给付，为此诉至法院，请求与被告买卖合同。被告同意调解。   本案审理过程中，经本院主持调解，原、被告自愿达成如下协议：   原告开鲁县田丰节灌溉设备厂与被告宫长青自愿买卖合同。   一、被告王海明分别于2021年3月20日之前一次性给付原告开鲁县田丰节灌溉设备厂货款5000.00元，于2021年12月31日之前一次性给付18000.00元；   二、被告朱利民、宫长青对上述欠款的给付承担连带责任。   案件受理费376.00元，减半收取计188.00元，由原告开鲁县田丰节灌溉设备厂负担（已交纳）。   义务人拒绝履行上述义务，权利人可在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行，逾期人民法院不承担执行责任。   上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。   本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。   审判员 牛启程   二〇二一年三月十一日   书记员 王 超
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0306执保305号申请人：王梅华，女，1952年10月4日出生，汉族，住周村区。被申请人：王英娣，女，1950年4月4日出生，汉族，住周村区。申请人王梅华与被申请人王英娣民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月23日作出（2021）鲁0306民初934号民事裁定书，裁定如下：一、查封担保人王进和仲伟芬共有的坐落于周村区XXX房产及土地；二、冻结被申请人王英娣在各银行账户内的存款16000.00元；如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。本院经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、查封担保人王进和仲伟芬共有的坐落于周村区XXX房产及土地；二、冻结被申请人王英娣在各银行账户内的存款16000.00元；如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。本裁定书立即执行。审判员  陈方力二〇二一年三月二十五日书记员  侯庆智
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1702执1752号被执行人韩明理，男，1997年12月19日出生，汉族，大专文化，住驻马店市驿城区。被执行人韩明理罚金一案，本院于2021年3月26日立案执行。（2021）豫1702刑初14号刑事判决书现已发生法律效力,但被执行人韩明理至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人韩明理的银行存款10000元或查封、扣押其相等价值的财产或扣留、提取其相等金额的收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵雪刚审判员  赵 波审判员  王 军二〇二一年三月二十七日书记员  苏光辉
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0602民初791号原告：高某1，男，2015年8月25日生，汉族，住南通市开发区。法定代理人：高某2（高某1的母亲），1986年10月15日生，汉族，住南通市开发区。委托诉讼代理人：单俊，北京市盈科（南通）律师事务所律师。委托诉讼代理人：干露秋，北京市盈科（南通）律师事务所实习律师。被告：朱某，男，1981年9月16日生，汉族，住南通市。委托诉讼代理人：朱洪彬（朱某的父亲），男，1953年3月8日生，汉族，住南通市崇川区。原告高某1与被告朱某抚养费纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。原告高某1于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高某1的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高某1撤诉。审 判 员 夏建华二〇二一年三月二十四日法官助理 贵贺湧书 记 员 周 超
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1283民初6032号原告：泰兴市精创企鹅冷冻设备厂（普通合伙），住所地泰兴市滨江镇城区工业园区庄基路7号。负责人：倪斌，总经理。委托诉讼代理人：曹炜、黄凯，江苏博诚律师事务所律师。被告：武汉雪弗莱制冷设备有限公司，住所地武汉市东西湖区台商密集区汉丹铁路北、十五支沟东盈创动力产业园二期建设项目第17幢/单元1层1号房。法定代表人：夏凡，总经理。被告：夏枫，男，1984年10月14日生，汉族，住武汉市黄陂区。两被告共同委托诉讼代理人：李铁，湖北安怀信律师事务所律师。原告泰兴市精创企鹅冷冻设备厂（普通合伙）（以下简称泰兴精创厂）与被告武汉雪弗莱制冷设备有限公司（以下简称武汉雪弗莱公司）、夏枫代销合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹炜、黄凯、两被告共同委托诉讼代理人李铁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泰兴精创厂向本院提出诉讼请求：1.被告一次性支付原告货款353940元；2.被告承担本案诉讼费。审理中，原告将第一项诉讼请求变更为：要求两被告支付货款317435元。事实与理由：原被告素有业务往来，被告多次向原告购买制冷设备。被告尚欠原告货款，原告催要未果，故诉至法院。被告武汉雪弗莱公司辩称，原告所诉事实与实际不符，被告武汉雪弗莱公司与原告间并无往来，与原告发生往来的是夏枫，虽然夏枫是我司的股东，但其并不是职务行为，而是个人行为，我司并未欠付原告任何货款，且据夏枫所述，其与原告于2018年9月30日所对账的货款价值293035元，当时夏枫已将对应价值的货物以物流的方式向原告进行了退货，但原告方一直不予收货，后来货物退回，由夏枫暂时保管。根据夏枫所说，双方间形成的是代销关系，而并非买卖关系。请求驳回原告的诉讼请求。被告夏枫辩称，1.一直是我与原告进行合作，与被告武汉雪弗莱公司无关；2.原告诉称不实，我并未欠付原告任何款项，我与原告之间系代销关系；3.在与原告合作的过程中，双方对奖励比例、退换货方式等进行了约定。依据我们之间的交易习惯，在我销售设备后再与原告进行对账，我和原告之间所签单据不具有结算单的性质。本院经审理认定事实如下：原告与被告夏枫于2016年2月1日签订《2016年合同补充协议》，载明：“甲方：泰兴市精创企鹅冷冻设备厂（普通合伙）/乙方：武汉雪弗莱制冷设备有限公司。一、2016年乙方完成甲方所定200万压缩机销售额，甲方提供乙方全年货款铺底资金50万元，每月超过50万元的部分，即是当月的回款总量30号前资金必须到账。每月20号统计，如账面累计60万元，必须回款10万，以此类推。如资金未及时到账，则以下月起停止供货，直至资金到账为止。年初所提供的50万铺底资金，在年底（即12月30日）前必须结清。二、甲方给乙方年终修理费5%，作为企鹅产品的售后费用，全年无退机，无保修，即产品本身质量问题除外。三、乙方保证全年销售涡旋机100台，甲方送其中销售最多的型号的机组7台。甲方保证涡旋机全年销返修率不超过5%，如超过5%返修率由甲方负责一切费用。乙方要求湖北地区的涡旋系列由乙方为总代理，不管任何方面销往湖北的涡旋机均算乙方的产量。甲方代表：周建明/乙方代表：夏枫”，同时协议尾部备注“2017年所订合同按2016年补充协议执行。销售总量减少20万，其余不变（按180万销售额考核）”。武汉雪弗莱公司在该协议中未加盖公章。2013年元月1日，原告与被告夏枫签订“返利结算单”，载明“……2011年度返利标准为6%。返利总金额为33000元（返利在2012年不再享受任何扣点和奖励），返利在2012年3月份、4月份、5月份三个月内以本厂产品结清……”。后双方在履行协议过程中，产生争议，原告遂诉至本院。另查，原告与被告夏枫一致确认尚欠原告货款293035元（未计算被告辩称应当退货的款项），双方一致同意扣减上述款项5%的维修费用。审理中，被告夏枫要求退回价值为274530元的产品设备并主张存在质量问题，但未能举证证明；原告不予认可，认为产品不存在质量问题。诉讼过程中，武汉雪弗莱公司在答辩期间对管辖权提出异议。经审查，本院于2020年10月12日作出（2020）苏1283民初6032号民事裁定，驳回武汉雪弗莱公司提出的管辖权异议。该公司不服，上诉至泰州市中级人民法院。该院于2020年11月21日作出（2020）苏12民辖终180号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。本院认为，本案实际是夏枫代销原告设备，在双方合作期间因款项结算、支付产生的纠纷。通过《2016年合同补充协议》载明“2016年乙方完成甲方所定200万压缩机销售额”、“乙方要求湖北地区的涡旋系列由乙方为总代理”、“按180万销售额考核”等内容可知，原告与夏枫之间并非买卖合同关系，而是夏枫按约销售产品，再由双方进行结算的过程。根据当事人提交的证据及当庭陈述可知，除被告夏枫辩称应当退货的款项外，被告夏枫应给付原告货款278383元（已扣除维修费5%，即293035元-293035元×5%）。原告主张被告武汉雪弗莱公司承担共同付款责任，但未提交充分证据证明签订协议时夏枫得到了武汉雪弗莱公司的授权，或签订协议后得到了公司的追认，故原告与夏枫所签订的协议应是与夏枫个人间的合同关系，故本院对原告的该诉请不予支持。关于夏枫主张要求退还274530元存在质量问题的货物，并扣减相应货款的意见，本院认为被告夏枫常年代销原告产品，双方之间合同履行存在不间断发货、退货返修、给付部分货款的连续性行为，双方补充协议约定“甲方给乙方年终修理费5%，作为企鹅产品的售后费用，全年无退机，无保修，即产品质量问题除外”，而对尚存放于被告夏枫处并未实际退还至原告处的货物，价值多少，是否存在质量问题，被告夏枫未能举证证明，故本院在本案中不予以扣减。夏枫在取得相关证据后，可另行主张权利。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：一、被告夏枫于本判决生效之日起十日内给付原告泰兴市精创企鹅冷冻设备厂（普通合伙）货款278383元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6062元，由原告负担746元，由被告夏枫负担5316元（原告已缴纳6609元，由被告夏枫于履行上述义务时给付原告5316元，另在本判决生效后，由原告至本院退回547元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  王 云人民陪审员  张岁耕人民陪审员  殷 慧二〇二一年三月二十六日法官 助理  伏平卫书 记 员  周 莉附：本案引用法律条文《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0181民初1118号 原告：张小英，女，1989年1月27日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：陈文建，男，1988年10月4日出生，汉族，住福建省福清市。 原告张小英与被告陈文建民间借贷纠纷一案。本院于2021年1月20日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2021年2月23日公开开庭进行了审理。原告张小英到庭参加诉讼，被告陈文建经传票传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席审理。本案现已审理终结。 张小英向本院提出诉讼请求：1.依法判令陈文建偿还张小英借款35000元及利息（利息按月利率2%从2019年5月29日计算至2020年8月19日，按起诉时全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%从2020年8月20日起计至款项还清之日止）；2.依法判令陈文建承担本案诉讼费用。事实与理由：张小英与陈文建是朋友关系，陈文建以资金周转为由于2019年5月19日向张小英借款5万元，双方约定月利息2分利，陈文建于当日向张小英出具欠条，欠条出具后陈文建陆续还款。陈文建在2019年5月23日和2019年5月29日重新向张小英出具两张分别为3万元、2万元的欠条，同时约定月利息2分利。现陈文建尚欠张小英35000元及利息，经张小英催讨，陈文建拒不还本付息，张小英遂诉至法院。 陈文建未作答辩，也未举证、质证。 当事人围绕诉讼请求向本院提交如下证据：张小英的居民身份证、陈文建的户籍证明、落款时间分别为2019年5月19日、2019年5月23日、2019年5月29日的欠条三份。陈文建经传票传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃对程序和实体的抗辩。上述证据已当庭出示，具有证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，经审理查明，陈文建于2019年5月23日向张小英借款2万元，约定月利率2%，借款期限一个月；陈文建于2019年5月29日向张小英借款3万元，约定月利率2%，借款期限三个月。陈文建向张小英借款后，已偿还张小英借款本金1.5万元。因陈文建拖延偿还剩余本金3.5万元及利息，经张小英多次催讨，陈文建另行向张小英出具一张欠条，确认向张小英借款5万元，月利率为2%，但落款时间误写为“2019年5月19日”。张小英在庭审中确认陈文建拖欠的借款本金为3.5万元且未支付借款利息。 本院认为，陈文建向张小英借款，有其出具的欠条为据，本案债权债务关系合法、明确，依法受法律保护。双方约定的借款期限已届满，现张小英要求陈文建偿还借款本金3.5万元，符合法律规定，本院予以支持。张小英与陈文建约定本案借款月利率2%，现张小英主张本案利息分段计算，即从2019年5月29日起至2020年8月19日按月利率2%计算，从2020年8月20日起至借款还清之日止，按年利率15.4%计算（即按本案起诉时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算），符合法律规定，本院予以支持。陈文建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 陈文建于本判决生效之日起十日内偿还张小英借款本金3.5万元并支付利息（利息以借款本金3.5万元为基数，按月利率2%自2019年5月29日起计至2020年8月19日；按年利率15.4%自2020年8月20日起计至款项还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费988元，减半收取计494元，由陈文建负担（款限本判决生效之日起七日内交纳）。 本判决为终审判决。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知暨财产报告条款，违反本条规定的，本案执行立案后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 曾 建 二〇二一年三月八日 书记员 杨紫婷
四川省威远县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1024执恢232号 黄东群、詹彪红： 本院依据已经发生法律效力的(2020)川1024民初922号民事判决书，黄东群申请执行詹彪红合同纠纷一案，申请执行事项：一、请求法院强制执行被申请人詹彪红向申请执行人黄东群支付劳务费12000元；二、被执行人詹彪红向申请执行人黄东群加倍支付延迟履行期间的债务利息；三、被执行人詹彪红向申请执行人黄东群垫付的本案案件受理费50元；四、本案执行费由被执行人承担。在执行中，被执行人詹彪红已履行完毕，黄东群申请结案。本案执行完毕。 特此通知 二〇二一年三月十六日
山东省无棣县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鲁1623执280号 刘彪、王龙、孙文秀： 本院在执行刘彪与王龙、孙文秀借款合同纠纷一案中,申请执行标的15000元及利息、案件受理费175元。经立案执行，被执行人已全部履行法律文书确定的给付义务。至此，申请执行人刘彪申请执行的山东省无棣县人民法院（2018）鲁1623民初930号民事判决书的请求事项已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月二十七日
山东省无棣县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1623执388号 申请执行人:宋海龙,男性,372324198801230375,无棣县海丰街道办事处堤南宋村。 被执行人:孙海新,男性,37232419791121673X,无棣县水湾镇小米河高家村。 本院在执行宋海龙与孙海新买卖合同纠纷一案中，申请执行人申请执行标的38900元，经执行，双方就付款事项达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结无棣县人民法院（2020）鲁1623民初2743号民事判决书的执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  王友辉 审判员  赵连辉 审判员  蔡长松 二〇二一年三月二十四日 书记员  杨方棣
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0108民初2534号 原告：成都顶好物业管理有限公司，住所地成都市一环路北四段1号。 法定代表人：辜正强。 被告：贺宏峰。 原告成都顶好物业管理有限公司与被告贺宏峰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月1日立案受理。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）……；（二）有明确的被告；……。”最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定：“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”本案原告起诉后未提供被告准确的、有效的身份信息，也未提供被告准确的送达地址。经本院释明、限期后仍不能提供，应属于被告不明确。原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，应依法予以驳回。 据此，依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回原告成都顶好物业管理有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。 审判员 张 丹 二〇二一年三月八日 书记员 冯丹婷
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0110民初617号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州余杭支行，住所地：杭州市余杭区临平街道邱山大街**。统一社会信用代码91330110697084960Y。 负责人：黄维，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈可，男。 被告：严黎伟，男，1985年10月25日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被告：周雪娥，女，1964年3月9日出生，汉族，住杭州市余杭区。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州余杭支行（以下简称泰隆银行余杭支行）为与被告严黎伟、周雪娥金融借款合同纠纷一案，于2021年1月11日向本院起诉，本院于同日受理后依法适用简易程序由审判员刘丽萍于2021年3月12日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告泰隆银行余杭支行的委托诉讼代理人陈可到庭参加诉讼，被告严黎伟、周雪娥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 原告泰隆银行余杭支行基于《小额保证借款合同》等起诉，请求判令：一、被告严黎伟偿还原告泰隆银行余杭支行借款本金30万元，支付利息11403.49元、逾期利息19237.98元（暂计至2020年10月25日，自2020年10月26日至实际履行之日止的逾期利息以30万元为基数、按月利率12‰另计）；二、被告严黎伟承担本案案件受理费；三、被告周雪娥对上述款项承担连带清偿责任。 本院经审理查明： 借款人：严黎伟； 借款金额：30万元； 借款期限：2019年5月15日至2020年5月10日； 借款利率：月利率8‰； 逾期利率：借款人逾期的，从逾期之日贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息，如借款人欠交利息、罚息，则贷款人有权按人民银行规定计收复利； 还款方式：按季结息，到期利随本清； 担保情况：周雪娥为严黎伟的上述债务提供连带责任保证担保，保证期间为主债务履行债务期限届满之日起二年，保证范围包括债务本金、利息、逾期利息等； 还款情况：截至2020年10月25日，严黎伟尚欠泰隆银行余杭支行借款本金30万元、利息11403.49元、逾期利息19237.98元。 本院认为，原告泰隆银行余杭支行与被告严黎伟、周雪娥签订的《小额保证借款合同》合法有效。被告严黎伟未约还本付息，构成违约，应承担返还借款本金并支付利息、逾期利息的民事责任。被告周雪娥作为连带责任保证人，应对被告严黎伟的上述债务承担连带清偿责任。综上，原告泰隆银行余杭支行的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告严黎伟于本判决生效后十日内返还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州余杭支行借款本金30万元。 二、被告严黎伟于本判决生效后十日内支付原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州余杭支行利息11403.49元、逾期利息19237.98元【暂计算至2020年10月25日，自2020年10月26日至款项付清之日止的逾期利息以所欠借款本金为基数、按月利率12‰另计】。 三、被告周雪娥对上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费6260元，减半收取3130元，由被告严黎伟负担，被告周雪娥负连带责任。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州余杭支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告严黎伟、周雪娥于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  刘丽萍 二〇二一年三月十二日 书记员  李 佳
浙江省龙港市人民法院执 行 裁 定 书（2021）浙0383执140号之一申请执行人:方明笔,男,1988年09月04日出生,住龙港市。被执行人:吴继楼,男,1980年07月14日出生,住浙江省龙港市。申请执行人方明笔依据已经发生法律效力的龙港市人民法院（2020）浙0383民初3813号民事判决书，于2021年1月11日向本院申请执行，申请执行的标的为本金32600元及利息。本院于同日立案执行，并于2021年1月15日向被执行人吴继楼发出执行通知书、报告财产令。被执行人吴继楼未向本院报告财产情况。申请执行人方明笔未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记机构、车辆管理登记部门、工商管理登记机构等相关财产登记机构、部门查询被执行人吴继楼的财产情况，并于2021年3月2日走访了被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向，尚未发现被执行人有财产可供执行。就本院前期查封、冻结的财产，申请执行人应于查封、冻结期限届满前30日书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请续封或续冻最终导致无法执行的，由申请执行人自行承担相应法律后果。申请执行人方明笔向本院领取执行款0元，被执行人吴继楼主动履行0元。截止2021年3月24日，被执行人尚欠申请执行人本金32600元及利息，也未缴纳本案诉讼费307.5元、执行费389元。因被执行人吴继楼在规定期限内未向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人吴继楼发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，且对被执行人采取罚款措施。本院于2021年3月24日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2021）浙0383执140号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王新同审判员  陈步群审判员  杨 珏二〇二一年三月二十五日书记员  郑中斌
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0203执3027号之一申请执行人中国工商银行股份有限公司青岛市北第二支行。负责人：石某，行长。被执行人盛高荷。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司青岛市北第二支行与被执行人盛高荷金融借款合同纠纷一案过程中，申请人向本院提交书面申请，称双方正在案外和解，申请法院和解结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结青岛市市北区人民法院(2020)鲁0203执3027号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 荆 雷审判员 黄莹莹审判员 徐 斌二〇二一年三月二十五日书记员 李田庆
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1302民初1334号原告：刘国堤（刘国提），女，汉族，1954年3月12日出生，住襄阳市樊城区。委托代理人:马海涛，姜玉专，河南祜亚律师事务所律师，一般代理。被告：刘国斌，男，汉族，1949年7月18日出生。现住宛城区。委托代理人：刘宏羽，河南大为律师事务所律师，特别授权。第三人：南阳北方三和置业有限公司。法定代表人：李文渝，公司董事长职务。统一社会信用代码：91411300670064724J。住所地：南阳市邓禹路691号兵工新城8号楼裙房。本院在审理原告刘国堤诉被告刘国斌合同纠纷一案中，原告刘国堤申请，称原告刘国堤与被告刘国斌系兄妹关系，因房屋产生纠纷有调解和好的可能，为减少诉累，申请撤回对被告刘国斌的起诉本院认为：原告以双方调解和好为由申请撤诉，实属自愿，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告刘国堤撤回起诉。案件受理费100元由原告刘国堤负担。审判员  宋良中二〇二一年三月十二日书记员  胡东阳
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0281民初131号原告：大冶市鑫和物业管理有限公司，住所地：大冶市大冶大道**。法定代表人：周国胜，该公司经理。委托诉讼代理人：程凯，湖北楚道律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨红，湖北楚道律师事务所律师。被告：胡进峰，男，1980年1月19日出生，汉族，住大冶市。原告大冶市鑫和物业管理有限公司与被告胡进峰物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大冶市鑫和物业管理有限公司的委托诉讼代理人杨红到庭参加了诉讼，被告胡进峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大冶市鑫和物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2014年1月1日至2020年7月31日的物业管理费8991.78元；2、判令被告支付原告逾期付款违约金2697.53元（按所欠物业费的30%支付）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年8月26日，大冶市广厦房地产开发有限公司与大冶市鑫和物业管理有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定：业主按其拥有物业的建筑面积交纳物业服务费，物业服务费标准为：普通住宅每月每平方米0.50元，高层住房及商业用房每月每平方米1.00元；逾期交纳的，自逾期之日起按日万分之五交纳违约金等。被告胡进峰系广厦名城小区5栋1单元1806室业主，房屋面积113.82㎡，其自2014年1月1日起至2020年7月31日的物业管理费8991.78元未付，原告多次催收无果，故依法提起诉讼。被告胡进峰未作答辩，也未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2009年8月26日，大冶市广厦房地产开发有限公司（甲方）与大冶市鑫和物业管理有限公司（乙方）签订了《前期物业服务合同》，约定：甲方将广厦名城小区委托乙方实行前期物业管理；物业服务费采取包干制方式，由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，普通住宅每月每平方米收费0.50元，高层住宅每月每平方米收费1.00元，商业用房每月每平方米收费1.00元等。《前期物业服务合同》签订后，根据该合同的相关约定，原告与被告也签订了《前期物业管理服务协议》，该协议中约定业主不按规定缴纳物业服务费的处以应交金额每日万分之五的滞纳金等。上述合同签订后，原告为广厦名城小区提供了物业管理服务，直至2020年7月31日止。被告胡进峰系广厦名城小区5栋1单元1806室业主，房屋面积113.82㎡（普通住宅），其自2014年1月1日起至2020年7月31日的物业管理费未付，原告催收无果，遂成讼。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，大冶市广厦房地产开发有限公司与原告就广厦名城小区物业管理服务签订了《前期物业服务合同》，原告与被告也签订了《物业管理协议》，上述合同均合法有效，合同双方应当按照约定履行自己的义务。原告为广厦名城小区提供了基本的物业服务，被告作为该小区的业主，应当依约向原告支付物业管理费，否则应承担继续交纳的违约责任，故原告要求被告支付2014年1月1日起至2020年7月31日期间物业管理费8991.78元的诉讼请求合法有据，本院予以支持；原告要求被告支付违约金2697.53元，本院认为，虽然被告未按时到庭应诉，但结合广厦名城小区众多业主不愿交纳物业费的情况来分析，说明原告与业主之间就物业服务方面存在的问题未能妥善解决和有效沟通，可以推定原告所提供的物业服务存在瑕疵，在原告提供物业服务存在瑕疵的情况下如果本院仍支持原告要求被告支付逾期违约金的诉讼请求则有失公允，故对原告该项诉讼请求本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡进峰于本判决生效之日起十日内支付大冶市鑫和物业管理有限公司物业管理费8991.78元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取50元，由原告负担20元、被告负担30元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决确定的义务，逾期未履行，权利人申请执行后，负有履行义务的当事人应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本条款即为执行通知，违反本规定的，本院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  朱光华二〇二一年三月十八日书记员  刘丹婷
江西省鄱阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1128执874号申请人杨贵兴，男，1979年2月28日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住所地。被执行人胡乐龙，男，1968年4月28日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住所地乐丰镇。申请人杨贵兴与被执行人胡乐龙买卖合同纠纷一案，经鄱阳县人民法院做出的（2020）赣1128民初192号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2021年2月23日向本院申请执行，本院于2021年2月23日立案执行，执行标的6.5万元。本案在执行过程中，申请执行人杨贵兴与执行被执行人胡乐龙已达成长期和解协议，申请执行人杨贵兴同意被执行人胡乐龙分期履行，被执行人胡乐龙已履行1.464万元。该协议系双方当事人真实意思表示，属和解长期履行的情形，不违反法律强制规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结鄱阳县人民法院做出的（2020）赣1128民初192号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘忠发审判员  艾鹏远审判员  章黎选二〇二一年三月十六日书记员  徐俊男
山东省成武县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1723民初293号 原告：成武县云鹏物业服务有限公司，住所地:成武县伯乐大街中段南紫荆花园****，统一社会信用代码91371723053442056U。 法定代表人:曹勇,公司经理。 委托诉讼代理人:孙文娟,成武兴成法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人:张亚男,成武兴成法律服务所法律工作者。 被告：袁国兴，男，1984年11月2日出生,汉族，居民，住成武县。 原告成武县云鹏物业服务有限公司与被告袁国兴物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案。原告成武县云鹏物业服务有限公司于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成武县云鹏物业服务有限公司的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成武县云鹏物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由成武县云鹏物业服务有限公司负担。 审 判 员 刘凤娥 二〇二一年三月十八日 法官助理 刘 珊 书 记 员 盛思琪
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0105民初2800号原告：杨继辉，男，汉族，1987年1月26日出生，住河南省商水县。委托代理人张文姣，河南亚太人律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司河南省分公司，住所地郑州市金水区花园路63号1号楼（河南省电信规划设计院），统一社会信用代码91410000665973907X（1-1）。负责人：王涛。委托诉讼代理人王琳，女，汉族，系公司员工，1992年7月23日出生，住河南省范县。原告杨继辉诉被告中国人寿财产保险股份有限公司河南省分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年3月4日公开开庭进行了审理。原告杨继辉委托代理人张文姣到庭参加诉讼，被告中国人寿财产保险股份有限公司河南省分公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨继辉向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告连带赔偿原告医疗费45921.25元；2、住院伙食补助50元/天×49天=2450元；3、营养费20元/天×49天=980元；精神损害抚慰金5000元；5、误工费207.84元/天（交通运输、仓储业平均工资）×49天=10184.16元；6、陪护费128.37元/天（其他服务业平均工资）×49天=6290.13元；7、交通费20元/天×49天=980元以上共计71805.54元。事实与理由：2020年10月10日2时许，原告杨继辉驾驶车牌号为豫Ｌ×××××豫Ｌ×××××号重型半挂牵引车沿徐西311国道由北向南行驶至420KM+400M处路段超车时，与同向行驶由张彦召驾驶的豫Ｌ×××××豫LD170挂号重型半挂牵引车相撞，相撞后原告杨继辉、张彦召驾驶的车辆又与对向行驶由杨进山驾驶的豫Ｌ×××××豫LL213挂号重型半挂牵引车相撞，造成三车及公路设施损坏、杨继辉受伤的道路交通事故。事故发生后襄城县公安交警大队出具了公交认字【2020】第1010号《交通事故认定书》，该事故认定书认定：原告杨继辉承担此次事故的全部责任，张彦召、杨进山无责任。另被告为肇事车辆承保的商业险的保险公司。事故发生后，原告被送至襄城县人民医院住院治疗，共住院49天，诊断证明显示：1、下颚骨开放性骨折；2、右手皮肤裂伤；3、右小腿软组织挫伤；4、右上3、4、7牙部分缺损。原告杨继辉驾驶的车牌号为豫Ｌ×××××豫Ｌ×××××挂号重型半挂牵引车登记在漯河立业快运有限公司名下，在中国人寿财产保险股份有限公司河南省分公司投保机动车损失保险、第三者责任保险，车上人员责任保险（驾驶人）、不计免赔率险等，其中车上人员责任保险（驾驶人）的保险限额为100000元，保险期间为2020年5月28日起至2021年5月27日止。至今，被告仍未对原告损失进行赔偿。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼！被告中国人寿财产保险股份有限公司河南省分公司未到庭亦未答辩。经审理查明：1、《机动车商业保险保险单》显示：发动机号为71080069，陕汽SX4250MC4Q1牵引汽车登记在漯河立业快运有限公司名下，在中国人寿财产保险股份有限公司河南省分公司投保机动车损失保险、第三者责任保险，车上人员责任保险（驾驶人）、不计免赔率险等，其中车上人员责任保险（驾驶人）的保险限额为100000元，保险期间为2020年5月28日0时起至2021年5月27日24时止。襄城县公安交警大队出具了公交认字【2020】第1010号《襄城县公安交警大队交通事故认定书》认定:原告杨继辉承担此次事故的全部责任，张彦召、杨进山无责任。襄城县人民医院出具的住院收费票据显示金额为45921.25元，《襄城县人民医院出院证》显示：杨继辉于2020年10月10日入院，2020年11月28日出院。本院认为，交警部门出具的事故认定书并无不妥，本院予以确认。本次事故中原告杨继辉承担此次事故的全部责任，张彦召、杨进山无责任。涉案车辆在被告保险公司处投保有机动车损失保险、第三者责任保险，车上人员责任保险（驾驶人）、不计免赔率险等，其中车上人员责任保险（驾驶人）的保险限额为100000元，保险期间为2020年5月28日0时起至2021年5月27日24时止。事故发生在保险期间。原告诉求的损失有：医疗费45921.25元、住院伙食补助50元/天×49天=2450、营养费20元/天×49天=980元；精神损害抚慰金5000元、误工费207.84元/天（交通运输、仓储业平均工资）×49天=10184.16元、陪护费128.37元/天（其他服务业平均工资）×49天=6290.13元、交通费20元/天×49天=980元，以上费用中精神损失抚慰金5000元因原告伤残情况未知，本院暂不予支持，原告可于伤残情况确定后另行主张，剩余66805.54元，应由被告保险公司在保险限额内予以赔付。引起本案纠纷的法律事实发生于《中华人民年共和国民法典》实施之前，故应适用当时的法律法规。综上，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司河南省分公司于本判决生效后十日内赔偿原告杨继辉各项损失共计66805.54元；二、驳回原告杨继辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取798元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司河南省分公司负担。本判决为终审判决。审判员 杨 关二〇二一年三月八日书记员 蒋月姣
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京民申1849号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张某1，女，1960年4月20日出生，汉族，无业，住北京市房山区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张某2，女，1963年12月9日出生，汉族，无业，住北京市房山区。上述再审申请人之共同委托诉讼代理人：杨明利，北京市易行律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张某3，女，1954年4月19日出生，汉族，无业，住北京市房山区。二审被上诉人（一审被告）：张某4，男，1966年10月15日出生，汉族，工人，住北京市房山区。二审被上诉人（一审被告）：张某5，男，1957年4月19日出生，汉族，退休职工，住北京市房山区。再审申请人张某1、张某2因与被申请人张某3及一审被告、二审被上诉人张某4、张某5法定继承纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2020）京02民终9372号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张某1、张某2申请再审称，（一）原审判决认定事实缺乏证据证明，认定事实错误。张某6、王某生前在5号院建有房屋7间，张某6于1981年7月1日去世，王某于2018年2月5日去世，二人生前未留有遗嘱。依据《中华人民共和国继承法》（以下简称继承法）第三条规定，5号院房屋作为父母的遗产，应由张某3、张某1、张某2、张某5、张某4法定继承。现5号院7间房屋已经全部拆迁完毕，张某5、张某4、张某3均获得5号院的拆迁利益，张某1、张某2没有获得任何拆迁利益。张某3家享有160平方米安置房和补偿款的来源是父母的遗产，其应该对张某1、张某2进行折价补偿。（二）原审判决适用法律错误。原审判决认定张某3家的拆迁利益不属于遗产范围,认定事实错误。据此驳回张某1、张某2要求张某3支付折价款的诉讼请求，适用法律错误。依据继承法第三条、第五条、第十条、第十三条的规定，5号院作为父母的遗产，其法定继承人都有均等的继承权，张某3家基于5号院上院东房1间所取得的拆迁利益属于遗产范围，依法应向张某1、张某2支付相应份额的折价款。现依法申请再审。张某3提交意见称，我完全同意原审判决。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，张某3家因5号院房屋拆迁所取得的回迁安置房及拆迁补偿款，是基于拆迁政策给予特定的被安置人口，不属于张某6、王某的遗产范围。一、二审法院依据查明的事实，对张某1、张某2向张某3主张继承遗产折价款的请求不予支持，并无不当。综上，张某1、张某2的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张某1、张某2的再审申请。审 判 长 杨建玲审 判 员 彭红运审 判 员 王士欣二〇二一年三月三十一日法官助理 刘 娜书 记 员 杨晓明