山西省芮城县人民法院民 事 判 决 书（2021）晋0830民初549号原告:丁楠溪，女，1992年8月28日生，汉族，住址：北京市朝阳区XX庄。委托诉讼代理人：史强，山西旭辰律师事务所律师。被告：山西金水河金属材料有限公司。住所地：山西省芮城县风陵渡开发区工业大道。法定代表人：丁卫南，系该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：范斌，山西君越成律师事务所律师。被告：丁卫南，男，1965年10月29日生，汉族，住址：北京市朝阳区XX庄，系原告父亲。委托诉讼代理人：谢波，北京市京师律师事务所律师。被告：吴晞，女，1966年5月7日生，汉族，住址：北京市朝阳区XX庄，系原告母亲。原告丁楠溪与被告山西金水河金属材料有限公司、丁卫南、吴晞请求变更公司登记纠纷一案，本院于2021年2月20日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁楠溪委托诉讼代理人史强、被告山西金水河金属材料有限公司委托诉讼代理人范斌、被告丁卫南委托诉讼代理人谢波、被告吴晞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告丁楠溪向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告立即办理山西金水河金属材料有限公司法定代表人变更登记手续，将山西金水河金属材料有限公司法定代表人由丁卫南变更登记为丁楠溪；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告丁卫南、吴晞系山西金水河金属材料有限公司(以下简称“金水河公司”)实际股东和实际控制人，共同占有金水河公司100%股权。2018年4月10日，被告丁卫南与被告吴晞经北京市朝阳区人民法院调解离婚。离婚诉讼期间，被告丁卫南、吴晞与丁均锴和我于2018年3月8日签订《协议书》，被告丁卫南、吴晞对其持有的公司股权进行分割。根据《协议书》第一条第(一)款第6项约定：“山西金水河金属材料有限公司的法定代表人为乙方(丁卫南)，现甲乙双方自愿将该公司股份中的50%/50%转让给丙方(丁楠溪)和丁方(丁均锴)。甲乙双方将在本协议签订后将公司实际控制权及法定代表人的所有权限交由丙方和丁方(丁方22周岁之前表决权和其他管理权益交由丙方代为行使，甲乙双方不得以监护人身份介入公司管理)，双方不得以任何理由撤销上述委托。”被告丁卫南、吴晞将其实际持有的金水河公司100%股权转让给我和丁均锴(各占50%)；并将公司实际控制权及法定代表人权限交由我控制，协议各方应于签字后一个月内完成所有变更手续。因被告丁卫南始终不予配合，拖延办理变更登记手续，导致《协议书》签订后一直未能办理法定代表人变更登记手续。我认为，被告丁卫南、吴晞与我和丁均锴签订的《协议书》已于2019年5月22日经芜湖经济技术开发区人民法院依法判决确认合法有效。我和丁均锴已依据该《协议书》合法继受取得被告丁卫南、吴晞实际持有的被告金水河公司100%股权。三被告应当配合我办理法定代表人变更登记手续。综上所述，请求人民法院依法支持我的诉请，维护我的合法权益。原告针对其主张提供的证据有：1、2014年12月10日山西金水河金属材料有限公司的《营业执照》复印件一份；2、2009年5月25日运城市公安局经侦支队的《关于山西金水河金属材料有限公司董事长丁卫南涉嫌职务侵占及该公司涉嫌偷税一案的情况报告》复印件一份；3、2010年12月28日山西省运城市中级人民法院的《行政判决书》复印件一份；4、2011年9月1日山西省高级人民法院的《行政裁定书》复印件一份；5、2018年4月10日北京市朝阳区人民法院的《民事调解书》复印件及《协议书》复印件各一份；6、2019年5月22日安徽省芜湖经济技术开发区人民法院的《民事判决书》复印件一份及2021年3月10日《生效证明》复印件一份。被告山西金水河金属材料有限公司辩称，一、原告诉求变更答辩人公司法定代表人，既不符合本公司章程，也与《公司法》规定相悖。答辩人系2003年1月25日经山西省商务厅批准注册成立的有限责任公司（外国法人独资），且公司章程（二00四年十月二十五日一届三次董事会修改通过）经审查认定为合法有效，加盖有“运城市商务局外商投资企业合同章程验讫专用章”。《章程》第十六条规定“外资公司设立董事会，董事会是外资公司的最高权力机构”、第十七条“董事会决定外资公司的一切重大事宜，其职权主要如下：……通过公司的重要规章制度；修改公司章程；”、第十八条“董事会丁卫南、陈帆、任钧、陈力四位董事组成。董事任期为四年，可以连任。后续将根据需要增补新的董事”、第十九条“董事会董事长由丁卫南担任”。由此，答辩人公司法定代表人是丁卫南，其变更需要经由答辩人公司董事会依照规定程序、决定，而不能以近亲属间的约定变更。另外，依据《公司法》第十一条“【公司章程】设立公司必须依法制定公司章程。公司章程对公司、股东、董事、监事、高级管理人员具有约束力”、第十三条“【法定代表人】公司法定代表人依照公司章程的规定，由董事长、执行董事或者经理担任，并依法登记。公司法定代表人变更，应当办理变更登记”、第二百一十七条“【外资公司的法律适用】外商投资的有限责任公司和股份有限公司适用本法;有关外商投资的法律另有规定的，适用其规定”的规定，答辩人公司法定代表人的变更也需要按照公司章程的规定。原告诉求，既不符合公司章程，也不符合法律规定，应当依法驳回其诉讼请求。二．原告诉求缺乏有权认定答辩人实际投资人的确认，在此之前原告的诉求应当依法驳回。原告在本案中的诉求是“判令金水河公司、丁卫南、吴晞立即办理法定代表人变更登记手续，将法定代表人由丁卫南变更登记为丁楠溪”，该前提需要确认是“金水河公司是否由丁卫南、吴晞实际出资和控制”？在未经法定机关依法确认“金水河公司由丁卫南、吴晞实际出资和控制”之前，原告诉求变更之诉为时尚早，应当依法驳回。综上所述，依事实和法律，原告诉求缺乏事实依据，且于章程、于法相悖，应当依法驳回其诉讼请求。被告针对其主张提供的证据有：1、2002年11月27日山西省金水河金属材料有限公司《委托书》复印件一份；2、2004年10月25日《山西金水河金属材料有限公司章程》复印件一份；3、2020年10月21日运城市市场监督管理局出具的山西金水河金属材料有限公司《企业信息查询单》复印件一份；4、运市外经贸外资字［2003］4号运城市对外贸易经济合作局文件《关于山西金水河金属材料有限公司章程的批复》复印件一份；被告丁卫南辩称，一、原告的诉请所依据的事实理由是《协议书》，根据协议书第五条约定，因协议产生的或与本协议有关的一切争议，应向协议签署地有管辖权的人民法院提起诉讼，即本案应由协议签订地安徽省芜湖市鸠江区人民法院审理较妥，这与本案按公司变更登记纠纷受理、审理在法律关系上和法律逻辑上存在矛盾错误。二、本案案由定为请求变更公司登记纠纷，那么依据公司法第13条规定，要求据以变更的依据应当是公司章程。《企业法定代表人登记管理规定》，变更法定代表人需要由股东会、股东大会或者董事会召开会议决定。但原告丁楠溪所诉请的法律基础跟公司本身没有任何关联性，且公司的股东是涉外公司，原告请求变更的理由不符合公司法的相关规定。三、《协议书》并不受丁卫南与吴晞离婚纠纷生效案件的约束，现丁卫南与吴晞离婚后财产纠纷正在北京市第三中级人民法院审理中，而该诉讼案件包括涵盖了双方离婚后所有共同财产的分割，包括该公司股权等，因此，在双方离婚后财产纠纷尚未最终分割判决完毕之前，原告丁楠溪对申请人的财产及公司的权益尚没有依法继受取得，应驳回其诉请。另外，在双方离婚后，答辩人发现吴在婚姻关系存续期间私自转移共同财产，这涉及四方协议和离婚协议的违约赔偿问题及对丁楠溪丁均锴的财产赠与的合法性效力性，这都应依法在离婚后财产纠纷一案中审理的。四、关于芜湖经济技术开发区法院（2019）皖0291民初34号判决，虽确认该《协议书》有效，但也同时认定该协议本质上是属于原被告双方对夫妻共同财产分割达成的协议，关于公司股权等事宜，丁楠溪丁均锴是纯受益方，实质是对其子女的赠与。这与答辩人在北京市第三中级人民法院的诉请诉讼是相映证的，答辩人在北京市第三中级人民法院的诉讼中有要求撤销对其赠与的。因此，该案的本质还是以离婚后财产纠纷的分割问题为前提，即使本案继续审理，也应驳回丁楠溪的诉讼请求，待其它案件有结果后才有判定该案的基础。五、在四方《协议书》签订后，答辩人完全诚信履约，在2018年4月份就将山西金水河公司的所有证章照等全部当面交接给了丁楠溪，交接单丁楠溪没有签字，但这是不可否认的客观事实。而丁楠溪取得公司相关证章照后转手就交给了吴晞。吴晞签订协议后严重违约，根本没有按照约定退出公司且实际操控各个公司，丁楠溪也丧失公平公正中立的地位，与吴晞相互串通，协助吴晞实质参与控制管理芜湖、天津各个公司，转移变变卖公司财产，财产均实际在吴晞的控制之下。这完全违背了当初双方离婚财产分割达成的方案约定，背离初衷，严重侵犯损害了答辩人的合法权益，而且丁楠溪丁均锴应给付的每年200万的生活费及利润分配等至今没有履行，分文未付给答辩人，因此，该协议虽然是当时各方真实签字，但吴晞和丁楠溪一方已经构成了根本违约，协议应当解除、变更，违约赔偿等尚待定。六、请求变更公司登记，适格被告只能为公司，答辩人不是适格被告。而同是本案被告吴晞在贵院同时提起了股东资格确认纠纷，恰恰映证丁卫楠与吴晞之间离婚后财产分割问题尚未处理完毕，且公司的实际投资人也存在争议，股权股东资格尚不确定性，现丁楠溪要求基于父母离婚财产分割中纯受益受赠继受取得的利益，而请求变更原告为法定代表人从法律逻辑上是根本说不通的。综上，恳请贵院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。被告吴晞辩称，2007年以前金水河公司的股东殷保公司不存在。通过公安调查，实际控股人是我和丁卫南，在离婚协议书也约定了将股权给两个孩子，丁卫南主动把公章给孩子，毫无事实根据，我没有在任何公司担任任何职务，金水河公司多年来亏损，法人不负责任，协议签订后，丁卫南在北京提起诉讼，也被驳回了，我愿意配合原告办理变更手续，让工厂恢复，让员工上班。本院经审理认定事实如下：被告山西金水河金属材料有限公司成立于2003年1月25日，该公司为外国法人独资有限责任公司。股东为AMBROSEINVESTMENTSGROUPLIMITED(殷保公司）。法定代表人为被告丁卫南。二00四年十月二十五日一届三次董事会修改通过的《山西金水河金属材料有限公司章程》第十六条规定：“外资公司设立董事会，董事会是外资公司的最高权力机构”、第十七条规定：“董事会决定外资公司的一切重大事宜，其职权主要如下：决定和批准总经理提出的重要报告；批准年度财务报表、收支预算、年度利润分配方案；通过公司的重要规章制度；决定设立分支机构；修改公司规章；讨论决定外资公司停产、终止或与另一个经济组织合并；决定聘用总经理、总工程师、总会计师、审计师等高级职员；负责外资公司终止和期满时的清算工作；其他应由董事会决定的事宜”。第十八条规定：“董事会丁卫南、陈帆、任钧、陈力四位董事组成。董事任期为四年，可以连任。后续将根据需要增加新的董事”。第十九条规定：“董事会董事长由丁卫南担任”。该公司的工商登记及章程至今未变。2018年3月8日，被告丁卫南、被告吴晞、原告丁楠溪及丁均锴作为四方当事人签订了《协议书》，其中《协议书》第一条第（一）款第6项约定：“山西金水河金属材料有限公司的法定代表人为乙方，股东为AMBROSEINVESTMENTSGROUPLTD，现甲乙双方自愿将该公司股份中的50/50%转让给丙方和丁方。甲乙双方将在本协议签订后将该公司实际控制权及法定代表人的所有权限交由丙方和丁方（丁方22周岁之前表决权及其他管理权益交由丙方代为行使，甲乙双方不得以监护人身份介入公司管理），双方不得以任何理由撤销上述委托”。第一条第（二）款第1项约定：“为办理本条所述的股权转让等变更手续，协议各方应相互提供协助。四方签字后，一个月内完成后所有变更手续”。该《协议书》经安徽省芜湖经济技术开发区人民法院于二0一九年五月二十二日作出的（2019）皖0291民初34号民事判决书确认合法有效，该判决书现已发生法律效力。本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第十三条规定的“公司法定代表人依照公司章程的规定，由董事长、执行董事或者经理担任，并依法登记。公司法定代表人的变更，应当办理变更登记。”的规定，公司法定代表人的变更，要依据公司章程的规定，并依法登记。而本案涉及的公司即被告山西金水河金属材料有限公司的章程规定董事会董事长由被告丁卫南担任。董事会决定公司一切重大事宜，而公司法定代表人的变更则属于公司的重大事项，如何变更应由公司董事会决定。原告丁楠溪虽与被告丁卫南、被告吴晞，丁均锴达成了四方协议，约定被告丁卫南及被告吴晞将该公司的实际控制权及法定代表人的所有权限交由原告及丁均锴行使，并在一个月内完成变更手续，但被告山西金水河金属材料有限公司的董事会并未依照上述四方协议就公司法定代表人的变更事项召开董事会，故原告丁楠溪要求依照四方协议变更被告山西金水河金属材料有限公司法定代表人，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第十三条之规定，判决如下：驳回原告丁楠溪的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  李俊明二〇二一年三月二十九日书记员  张庆媛