新疆维吾尔自治区福海县人民法院   民 事 判 决 书   （2021）新4323民初275号   原告：福海县福粮粮油购销有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区阿勒泰地区福海县S324以北234公里处。   法定代表人：赵萍，系该公司经理。   委托诉讼代理人：支德军，新疆兆静律师事务所律师。   委托诉讼代理人：马静，女，系该公司办公室主任。   被告：福海县福曌房地产开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区福海县粮食局院内。   法定代表人：杨运才，系该公司董事长。   委托诉讼代理人：杨广才，男，系该公司总经理。   原告福海县福粮粮油购销有限责任公司与被告福海县福曌房地产开发有限公司民事主体间房屋拆迁补偿合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月25日公开开庭进行了审理，原告福海县福粮粮油购销有限责任公司的委托诉讼代理人马静、支德军、被告福海县福曌房地产开发有限公司的委托诉讼代理人杨广才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告福海县福粮粮油购销有限责任公司提出诉讼请求：1、被告支付原告置换款438228元及被告逾期支付给原告造成的损失65916元（被告违约应承担以438228元为本金自2018年1月1日暂计至2021年3月1日共计38月×同期银行贷款基准利率4.75%=65916元），合计504144元；2、本案诉讼费及保全费由被告承担。事实与理由：2012年被告开发福海县福曌小区（位于福海县老粮库），原告所有的房屋位于该片区，被告承诺支付给原告地上房产置换金2938228元。此后，被告向原告只支付了地上房产置换金2500000元，尚欠438228元，2016年11月26日被告承诺2018年年底之前付清该欠款，但被告没有按承诺支付。请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。   被告福海县福曌房地产开发有限公司辩称，原告福海县福粮粮油购销有限责任公司与北京正和兴业投资有限责任公司签订的置换协议与被告福海县福曌房地产开发有限公司无关。原告福海县福粮粮油购销有限责任公司与北京正和兴业投资有限责任公司签订的置换协议，包括地上房产以及土地使用权共计14000000元，不再支付其他费用。被告与北京正和兴业投资有限责任公司签订了协议，协议价款22500000元，被告公司已经全部付完。福海县粮食局也没有按照约定拆迁廖珍娥的房屋，被告公司为征收廖珍娥的房屋，2016年8月5日到湖南长沙与廖珍娥签订了拆迁协议，被告公司向廖珍娥支付现金189000元、置换59.6平方的商铺一间，每平方米8000元、装修费10000元，共计720000元。如果原告同意承担被告公司补偿给廖珍娥的拆迁款，被告公司同意支付原告置换款，否则，被告公司不同意支付原告置换款。   原告为支持其诉讼主张向本院提交了下列证据：   1、被告于2016年11月26日向原告出具的付款说明一份，证明被告欠原告置换款438228元，承诺于2017年年底前付清。   2、2013年8月15日、2013年9月13日福海县农村信用合作社进账单两份，证明被告向原告支付补偿金2000000元。   被告福海县福曌房地产开发有限公司对证据认可，认为被告公司和福海县粮食局没有关系，被告公司把2000000元的支票给了北京正和兴业投资有限责任公司，由北京正和兴业投资有限责任公司转给原告，因为2017年原告公司没有拆迁廖珍娥的房屋，被告公司给廖珍娥进行了补偿，所以没有给原告置换款。   被告福海县福曌房地产开发有限公司为支持其反驳主张向本院提交了下列证据：   1、2016年8月5日杨广才代表被告公司与廖珍娥签订的拆迁补偿协议，证明福海县粮食局没有按照合同拆迁廖珍娥的房屋，致使被告公司给廖珍娥补偿189000元的现金，59.69平方的商铺一间，每平方米8000元，并进行支付装修费20000多元。   2、2012年4月25日福海县粮油购销公司与北京正和兴业投资管理有限责任公司签订的中心粮库置换协议复印件，证明所有拆迁的房屋应该由原告福海县粮油购销公司拆除，廖珍娥的房屋也应当由原告负责拆除。   原告福海县福粮粮油购销有限责任公司对证据1不认可，认为该协议上没有被告公司的盖章，拆迁补偿协议是2016年8月5日签订的，被告的付款说明是2016年11月26日签订的，拆迁补偿协议与被告欠原告的款项无关。对证据2合法性、真实性认可，对关联性和证明目的不认可，认为该证据所说的地上房产是指的是原告公司所有的房产，不包含私人所有的房产。   本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。本院对双方当事人提供的证据的质证意见为，对原告提供的证据被告认可，予以确认。对被告提供的证据1被告征收的房屋产权不属于原告所有，原告无权处分，且被告没有提供证据证明廖珍娥的房屋征收补偿款应当由原告承担，不予确认；对证据2的真实性、合法性、关联性予以确认，对被告认为原告应当负责拆除廖珍娥房屋的证明目的，廖珍娥的房屋产权不属于原告所有，原告无权处分，故不予确认。   根据本院认定的证据，查明的法律事实如下：2012年4月25日，福海县粮油购销公司与北京正和兴业投资管理有限责任公司签订的中心粮库置换协议，福海县粮油购销公司将中心粮库库区置换（以平面测绘图为准）给北京正和兴业投资管理有限责任公司用于房地产开发，北京正和兴业投资管理有限责任公司支付给福海县粮油购销公司置换金1400万元（包括地上房屋和土地使用权），其中房屋拆迁补偿金2938228元，土地出让金11061772元。北京正和兴业投资管理有限责任公司没有实际履行协议，由被告实际履行置换协议，被告向福海县人民政府支付土地出让金11061772元，向原告支付了房屋拆迁补偿金2500000元。2016年11月26日被告向原告出具付款说明，内容为：“福海县粮油供销公司，我公司在开发老粮库项目中尚欠置换款438228元，现因存在廖珍娥房屋拆迁问题及公司资金周转困难的实际情况，经与粮油供销公司友好协商，我公司承诺在2017年年底之前付清该款项。”被告未按约定向原告支付房屋征收补偿金438228元。   另查明，福海县粮油购销公司于2020年11月26日更名为福海县福粮粮油购销有限责任公司。   本案争议的焦点：被告是否应当向原告支付房屋征收补偿金及逾期付款期间的利息。   本院认为，原告与北京正和兴业投资管理有限责任公司签订的中心粮库置换协议，实际由被告福海县福曌房地产开发有限公司履行，且经过原告的同意，被告福海县福曌房地产开发有限公司已向原告支付房屋置换款2500000元，剩余置换款438228元，被告福海县福曌房地产开发有限公司承诺于2017年底付清，对被告福海县福曌房地产开发有限公司认为北京正和兴业投资管理有限责任公司与原告签订的中心粮库置换协议与被告无关的辩解意见，根据《中华人民共和国民法典》第五百五十一条第一款的规定，北京正和兴业投资管理有限责任公司将债务转移给被告福海县福曌房地产开发有限公司，经过了原告的同意，符合法律规定，本院不予采信。对被告认为原告应当承担被告因征收廖珍娥的房屋所支付的补偿款的辩解意见，廖珍娥的房屋所有权不属于原告所有，原告无权处分，且被告没有提供证据证明廖珍娥的房屋征收补偿款应当由原告承担，故本院不予采信。被告未按约定于2017年底付清置换款，原告要求被告支付置换款438228元的主张，证据充分，符合法律规定，本院予以支持，原告要求被告按照年利率4.75%支付自2018年1月1日至2021年3月1日期间逾期付款利息65916元的主张，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款的规定，本院予以支持。   综上所述，原告的诉讼请求，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百五十一条第一款、第五百七十九条、第六百四十六条、第六百二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下：   被告福海县福曌房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内支付给原告福海县福粮粮油购销有限责任公司置换款438228元、利息65916元，合计504144元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费8841.44元，减半收取计4420.72元，保全费3020元，由被告福海县福曌房地产开发有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州阿勒泰地区中级人民法院。   审  判  员   闫   宏   标   二 〇 二 一 年 三 月 二 十 八 日   书  记  员   阿尔身金恩斯别克