陕西省子长市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕0623民初5号 原告（执行案外人）：贾新中（曾用名贾小明），男，1961年11月5日生，汉族，户籍地子长市瓦窑堡街道冯家屯社区子中坪小区002号，现住子长市安定镇安定村。 被告（申请执行人）：白锦香，女，1968年8月19日生，汉族，子长市供电公司退休职工，现住子长市瓦窑堡街道安定东路煤建公司家属楼8单元602室。 委托诉讼代理人：李金强（白锦香姐夫），男，住子长市瓦窑堡街道安定东路煤建公司家属楼11单元101室。 第三人（被执行人）：薛爱云，女，1962年3月4日生，汉族，户籍地子长市瓦窑堡街道冯家屯社区子中坪小区002号，现住子长市安定镇安定新区。 原告贾新中与被告白锦香、第三人薛爱云案外人执行异议之诉一案，本院于2021年1月4日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 贾新中向本院提出诉讼请求：1.撤销子长市人民法院（2020）陕0623执392号执行裁定；2.诉讼费由被告承担。庭审中贾新中变更诉讼请求第1项为：要求停止对其所有的位于子长市瓦堡街道水沟坪村三间两层楼房的执行。事实和理由：2020年3月25日，白锦香将贾新中及其妻薛爱云以民间借贷诉至子长市人民法院（以下简称子长法院），贾新中抗辩其对薛爱云借款不知情，借款也未用于家庭日常生活，不属于夫妻共同债务，法庭向白锦香释明后，白锦香默认了贾新中的抗辩，法院作出了（2020）陕0623民初393号民事调解书，确认由薛爱云于2020年4月20日前一次性支付白锦香借款本金16万元及其利息（月利率1.5%，从2017年10月1日起至实际全部偿还之日止）。薛爱云未履行该调解书，白锦香申请执行，子长法院作出（2020）陕0623执392号执行裁定，查封了贾新中位于子长市瓦堡街道水沟坪村的三间两层楼房（以下简称案涉房屋），贾新中提出执行异议，子长法院作出（2020）陕0623执异44号执行裁定书，驳回了贾新中的执行异议请求。贾新中认为，上述执行异议裁定认定事实不清。第一，不动产物权以房产登记为准，被查封的案涉房屋所有权登记在贾新中名下，不在薛爱云名下，购买该房屋的钱是贾新中出卖其父所有的安定镇安定村两处房窑所得的10.6万元，又向其姐贾凤琴借款5万元，薛爱云没有支付过一分钱，不能认定为夫妻共同财产。第二，薛爱云给白锦香出具的借条上没有贾新中的签名按印，不能对贾新中产生法律效力。民法典第1064条第二款规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务不属于夫妻共同债务”。显然薛爱云现欠债几百万元，明显超出了一般家庭的日常费用。薛爱云欠下的不明之债，应由其自行承担，不能用贾新中房产拍卖偿还。第三，2020年7月16日贾新中与薛爱云在子长市民政局协议离婚，约定案涉房屋归男方所有，位于子长市安定镇教场坪的三间平房归女方所有。子长法院只能查封薛爱云的房产，不能查封贾新中的房产。 白锦香辩称，子长法院执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，应对案涉房屋继续执行并立即依法进行拍卖，用于偿还白锦香的借款。第一，子长法院查封的案涉房屋就是被执行人薛爱云的财产，不是贾新中的独立房产，该房产是薛爱云与贾新中婚姻关系存续期间共同购置，贾新中与薛爱云又没有婚内财产的约定，依照民法典第1062条、1063条之规定，案涉房屋就是薛爱云与贾新中的夫妻共同财产，贾新中关于购房款来源的说法全部是为帮助薛爱云逃避债务而虚构的事实，经不住法律的考证，没有任何事实依据。2010年11月15日，薛爱云在银行按揭贷款时，在子长市不动产登记服务中心办理抵押登记时明确记载薛爱云是案涉房屋所有人。子长法院查封时已经调取了薛爱云和贾新中共同抵押案涉房屋的证据资料。白锦香出借给薛爱云的借款全部用于薛爱云和贾新中夫妻家庭共同生活支出和生产经营所需，给两个儿子结婚、买房子、买车、承包果园等大宗支出，借款时的理由如此，钱到手后的使用也是如此，本来就是共同债务。案涉借款的借据中有贾新中的签字，贾新中是案涉债务的当然债务人。白锦香与薛爱云、贾新中的债务发生在2013年贾新中与薛爱云的婚姻关系存续期间，贾新中对涉案借款始终没有提出异议，在白锦香起诉民间借贷庭审时，贾新中也对案涉借款事后追认无异议，既能证明债务为夫妻共同债务，同时也能证明查封房产为夫妻双方的共同财产。第二，贾新中以欺骗手段在人民法院对白锦香追索借款案件的裁判文书生效四个月后搞假离婚，约定将查封的房产分配给贾新中，将不值钱的老家里的房产分配给薛爱云，欺诈伎俩不值一驳，其行为与贾新中主张案涉房屋系其独立所有的理由自相矛盾，既然是男方一方的个人财物或婚前财产，就不存在离婚协议中分割的情形，贾新中诉状中离婚协议第三条约定了夫妻双方共同的财产分割，一眼就可以看出被查封的房产是贾新中与薛爱云的共同财产。第三，贾新中提起本案诉讼是与薛爱云合伙虚构事实提起的恶意诉讼，人民法院应当驳回其请求，维护人民法院执行裁定书的严肃性和公信力。同时应当以涉嫌虚假诉讼和抗拒执行生效裁判文书追究其刑事责任。 薛爱云述称，贾新中所述属实，她与贾新中是在1985年左右结婚，法院查封的房屋是2006年购买的，房屋总价19万多元，该款来源，一是贾新中父亲在安定镇的窑房出卖的钱10万多元，二是向贾新中姐姐借款10万元，三是贾新中在供销社下岗给的补偿款大约5万元。该房与她无关。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。 原告贾新中提交了以下证据： 1.子长法院（2020）陕0623执异44号执行裁定书、送达回证复印件。用于证明：贾新中在执行程序中曾提出执行异议，被驳回异议请求，贾新中不服又提起本案诉讼。 2.《卖三间两层平板房约》一份、收条一张。用于证明：案涉房屋是贾新中于2006年9月20日向马张雷购买，房价19.9万元，当天马张雷给贾新中出具了10万元购房款收条。 3.《卖窑文约》、《卖房文约》复印件各一份，《供销社职工改制兑付补偿金及扣除基金凭证》一份。用于证明：贾新中购买案涉房屋的款项来源。一是来源于原告出卖位于安定镇的四孔窑洞和两间平房，2006年农历七月二十四日将四孔窑洞卖给贾拴定，中间人贾张如、贾兴合，代笔人贾树英，价款5.2万元；2006年9月3日将位于安定镇教场坪两间平房卖给姜科兴，中介人孙宏章，执笔人折存生，价款5.44万元。二是来源于贾新中下岗改制补偿金49404.28元。 4.申请证人史毛伍、贾兴合、贾张如出庭作证。用于证明：贾新中为了购买案涉房屋支付房款，通过证人寻找买主，将其在安定镇的窑洞和平房出卖筹集购房款。 5.离婚证和《离婚协议书》各一份。用于证明贾新中与薛爱云在2020年7月16日登记离婚，离婚协议约定案涉房屋归贾新中所有。 经质证，白锦香对上述证据1、2无异议。对证据3的真实性有异议，贾新中提供的两份文约都是复印件，按常理贾新中应该有原件，而且当时写合同用的不是这种纸，如果该两份文约与本案处理结果关系重大，请法庭核实真实性。对凭证真实性无异议。对该组证据的证明目的有异议。贾新中和薛爱云在1985年结婚，2006年购买案涉房屋，该房屋应该属于二人的夫妻共同财产。贾新中出卖安定镇房屋所得价款是否用于购买案涉房屋，无法确定。对证据4证人证言的真实性无异议，对证明目的有异议。贾新中出卖安定镇房屋所得价款是否用于购买案涉房屋，无法确定，证人也没有证明。对证据5的真实性无异议，对证明目的有异议。法院查封案涉房屋是在2020年7月13日，贾新中与薛爱云离婚是在2020年7月16日，离婚协议约定案涉房屋归贾新中所有，是为了逃避法院的执行。 薛爱云对贾新中提交的证据均无异议。 被告白锦香提交了以下证据： 1.子长法院（2020）陕0623民初393号民事调解书、薛爱云于2013年9月24日给白锦香出具的借条复印件各一份。用于证明：薛爱云于2013年9月24日向白锦香借款16万元，月利息2400元，借条上贾小明（贾新中曾用名）的名字是薛爱云写的，因此法院调解由薛爱云于2020年4月20日前一次性向白锦香偿还该笔借款本金及利息。 2.子长法院（2020）陕0623执392号执行裁定书原件、案涉房屋抵押登记表复印件（来源于子长法院执行局）。用于证明：案涉房屋是贾新中与薛爱云的夫妻共同财产。 经质证，贾新中对上述证据1无异议。对证据2的真实性无异议，对证明目的有异议。薛爱云与他在房产局办理抵押登记时，银行和房产局要求他们夫妻二人都要签字，不代表案涉房屋是夫妻共同财产。 薛爱云对证据1无异议。对证据2的质证意见同贾新中。 第三人薛爱云未提交证据。 本院对贾新中提交证据的认证：证据1、2，白锦香、薛爱云无异议，予以采信。证据3中两份合同与证据4中的证人证言相互印证，可以确认这两份房屋买卖合同的真实性；白锦香对证据3中《供销社职工改制兑付补偿金及扣除基金凭证》的真实性无异议，故对其真实性予以确认；但不能确定证据3中贾新中所得款项均实际用于购买案涉房屋。证据5，白锦香对真实性无异议，故对真实性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：贾新中（曾用名贾小明）与薛爱云于1985年举行结婚仪式，后在2010年2月5日补办了结婚登记。贾新中于2006年8月17日（农历七月二十四日）将其位于安定镇安定村的窑洞（两孔新砖窑、两孔旧石窑）以5.2万元的价格卖给其堂兄贾拴定，于2006年9月3日将其位于安定镇教场坪的两间平房以5.44万元的价格卖给其姑表姜科兴。2006年9月20日，贾新中以19万元的价格购买了马张雷位于子长市瓦窑堡街道后桥社区水沟坪村的三间两层楼房（房产证号14214）。2010年11月15日贾新中、薛爱云以该房屋抵押担保借款，在子长县房产管理局办理了抵押登记。2013年9月24日，薛爱云向白锦香借款16万元，约定月利息2400元，一季度清利一次。并出具了借条，在该借条上借款人处写有“贾小明、薛爱云”的名字。2020年3月25日，白锦香将薛爱云和贾新中诉至本院，本院作出（2020）陕0623民初393号民事调解书，确认双方达成如下协议：一、由薛爱云于2020年4月20日前一次性支付白锦香借款本金16万元及利息（月利率为1.5%，从2017年10月1日起至实际全部偿还之日止）；二、其余互不作追究。案件受理费减半收取2370元，由薛爱云负担。后薛爱云未履行上述调解书，白锦香向本院申请强制执行。本院在执行过程中，查明薛爱云和贾新中在子长市瓦窑堡街道后桥社区水沟坪村有楼房三间两层（登记在贾新中名下），建筑面积192平方米，房产证号14214。于2020年7月13日作出（2020）陕0623执392号执行裁定书，裁定查封贾新中名下上述案涉房屋，期限三年。2020年7月16日，贾新中与薛爱云在子长市民政局登记离婚，在《离婚协议书》中约定位于子长市水沟坪平房三间两层（即案涉房屋）归男方所有，位于子长市安定镇校场坪的三间平房归女方所有。贾新中于2020年12月15日以案涉房屋系其个人财产为由向本院提出执行异议。本院于2020年12月18日作出（2020）陕0623执异44号执行裁定书，以不动产权属以登记为准，贾新中认为案涉房屋不属于夫妻共同财产未提供相关有效证据证明为由，裁定驳回了贾新中的异议请求。贾新中又提起本案的案外人执行异议之诉，形成诉讼。 本院认为，本案系案外人执行异议之诉，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判”之规定，案外人提起执行异议之诉，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益举证证明。 本案的争议焦点在于执行标的即案涉房屋是否贾新中与被执行人薛爱云的夫妻共同财产。本案中，根据贾新中和薛爱云的陈述，二人在1985年举行结婚仪式，当时虽然没有领取结婚证，但属于事实婚姻，其合法婚姻关系受法律保护，后二人在2010年2月5日补办了结婚登记，依法对合法婚姻关系进行了确认，2020年7月16日才办理离婚登记。2006年贾新中购买案涉房屋，是在贾新中与薛爱云婚姻关系存续期间。根据当时适用的《中华人民共和国婚姻法》第十七条关于“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：(一)工资、奖金；(二)生产、经营的收益；(三)知识产权的收益；(四)继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；(五)其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权”的规定和第十八条关于“有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：(一)一方的婚前财产；(二)一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助费等费用；(三)遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产；(四)一方专用的生活用品；(五)其他应当归一方的财产”的规定，贾新中未举证证明其与薛爱云在婚姻关系存续期间约定夫妻分别财产制，也未举证证明其出卖的两处房产存在上述第十八条第（三）项规定的情形，案涉房屋应为贾新中和薛爱云的夫妻共同财产。贾新中主张其变卖了其父留给其的两处房产，用所得款项支付了案涉房屋的购房款，据此认为案涉房屋系其个人财产，缺乏依据，不能成立。贾新中和薛爱云在2010年11月15日以案涉房屋抵押担保借款在子长县房产管理局办理抵押登记的事实，也足以证明案涉房屋系贾新中和薛爱云的夫妻共同财产。 本院在执行白锦香与薛爱云、贾新中民间借贷纠纷一案的（2020）陕0623民初393号生效民事调解书时，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。……”之规定，有权对薛爱云名下的夫妻共同财产查封、扣押、冻结。因此，本院于2020年7月13日作出（2020）陕0623执392号执行裁定，查封案涉房屋，有事实和法律依据。贾新中与薛爱云在本院作出上述查封裁定后第三天登记离婚，在《离婚协议书》中约定案涉房屋归贾新中所有，该约定不得对抗本院的查封裁定，更不能据此认定案涉房屋属于贾新中的个人财产。 综上所述，贾新中的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百一十二条第一款第二项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定，判决如下： 驳回原告贾新中的诉讼请求。 案件受理费4100元，由原告贾新中负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。 审 判 长  李卫鹏 审 判 员  常 鹏 人民陪审员  刘崇刚 二〇二一年三月十六日 法官 助理  许苏红 书 记 员  史亚娟 1