四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0792民初483号 原告：陈雯，女，汉族，生于1969年12月9日，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：赵迂，四川名常名律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李超生，四川名常名律师事务所律师。 被告：何学波，男，汉族，生于1971年1月16日，住四川省成都市成华区。 委托诉讼代理人：李德本，四川省绵阳市游仙区刘家法律服务所法律工作者。 被告：绵阳市高新区金峰实业有限公司，住所地四川省绵阳市高新区双碑中街56号5-10#。统一社会信用代码9151070678911387XA。 法定代表人：何学波。 委托诉讼代理人：袁胜国，公司员工。 原告陈雯与被告何学波、绵阳市高新区金峰实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈雯以及委托诉讼代理人李超生、被告何学波的委托诉讼代理人李德本、被告绵阳市高新区金峰实业有限公司委托诉讼代理人袁胜国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈雯向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即归还原告借款本金600000元以及该款从起诉之日起至款付清之日止按照国家银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2013年4月至2014年8月期间，二被告因经营需资金周转多次在原告处借款，合计600000元。二被告向原告出具了借款单，原告按约向被告支付了借款。借款后，二被告没有按照约定向原告归还借款，经原告多次催收，二被告一直推诿，拒绝向原告归还借款。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。 被告何学波辩称：借款是事实，钱是打在其本人账户，但是钱是用于公司，被告何学波在借条上签字是履行的职务行为，不应承担还款义务。 被告绵阳市高新区金峰实业有限公司辩称：公司借款是事实，愿意还款，现在公司资金周转困难，暂无力偿还，在借款后，被告还通过何学波的银行账号给原告支付过利息，利息金额已经记不清了。 原告围绕诉讼请求依法提交了原被告双方当事人的身份证明、借条、银行存款凭证等证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告陈雯经过他人介绍认识被告何学波，后二被告因经营需资金周转向原告借款，原告遂于2013年4月17日、2013年11月17日、2014年1月15日、2014年6月18日、2014年6月18日五次向二被告出借款项共计600000元。二被告向原告共出具了借款单五份，借款单分别载明“2013年4月17日，借款事由：今借到陈雯现金人民币大写币（大写）壹拾万元正￥100000元，借款人：何学波、绵阳高新区金峰实业有限公司”（公司为加盖印章），“2013年11月17日，借款事由：今借到陈雯现金人民币大写币（大写）壹拾万元正￥100000元，借款人：何学波、绵阳高新区金峰实业有限公司”（公司为加盖印章），“2014年6月18日，借款事由：今借到陈雯现金人民币大写币（大写）贰拾万元正￥200000元，借款人：何学波、绵阳高新区金峰实业有限公司”（公司为加盖印章）；“2014年8月20日，借款事由：今借到陈雯现金人民币大写币（大写）壹拾万元正￥100000元，借款人：何学波、绵阳高新区金峰实业有限公司”（公司为加盖印章）；“2014年1月15日，借款事由：今借到陈雯现金人民币大写币（大写）壹拾万元正￥100000元，借款人：何学波、绵阳高新区金峰实业有限公司”（公司为加盖印章）；借款后，双方口头约定按月利率2.5%计算资金利息，被告何学波通过银行账号向他人转账后支付给予至2014年8月19日的利息，后于2016年2月5日支付利息5000元，于2016年1月26日支付利息5000元之后便未再支付利息，也没有向原告归还借款。后经二原告多次催收，二被告一直拒绝偿还。 本院认为，根据被告何学波、绵阳市高新区金峰实业有限公司出具的借条及当事人所作陈述等证据，能够确认原告陈雯出借给二被告人民币600000元的事实，其借贷关系成立。原告多次向二被告催收借款，二被告至今未予偿还，实属违约；故依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第六百七十五条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告陈雯所提要求二被告立即归还借款本金600000元的合理请求，本院予以支持。 对于原告要求被告支付从起诉之日起按照全国银行同间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金利息的诉讼请求，根据《中华人民共和国民法典》第六百七十六条“借款人未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期利息的，人民法院应予支持”，第二十五条“……前款所称‘一年期贷款市场报价利率’，是中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率”的规定，因原、被告双方均确认在借款时口头约定利率为月利率2.5%，原、被告双方的借贷关系发生在2013年至2014年8月，双方当时约定的利率标准并不违反当时的法律规定，且被告仅支付了部分利息，现原告自愿放弃起诉前期被告未支付的资金利息，仅要求被告支付从起诉之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息诉讼请求，本院予以支持。 对被告何学波辩称其仅是履行法定职责签字，借款用于公司，其本人不应承担还款责任的辩解，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十条“法人的法定代表人或者非法人组织的负责人以单位名义与出借人签订民间借贷合同，有证据证明所借款项系法定代表人或者负责任人所借款项系法定代表人或者负责人个人使用，出借人请求将法定代表人或者负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。法人的法定表人或者非法人组织的负责人以个人名义与出借人订立民间借贷合同，所借款项用于单位生产经营，出借人请求单位与个人共同承担责任的，人民法院应予支持”的规定，被告何学波并未举出证据证明其借款是用于公司，且偿还利息均是由其个人账户向原告方进行支付，故该辩解理由本院不予支持。 被告绵阳市高新区金峰实业有限公司辩称通过何学波的银行账号给原告支付了部份利息，因原告方对此予以认可，本院予以确认。 综上所述，原告陈雯的诉讼请求有事实依据和法律依据，应当予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百六十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 被告何学波、绵阳市高新区金峰实业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告陈雯偿还借款本金600000元及利息（利息计算方法为：以尚欠借款本金为计算基数，自2020年1月14日起按照一年期贷款市场报价利率标准计算至本判决确定的给付之日止。若未按本判决确定的给付之日偿还借款，则上述利息计算至借款付清之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为4900元，由被告何学波、绵阳市高新区金峰实业有限公司共同承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员 冯凤琼 二〇二一年三月二十六日 书记员代 丹 悦