安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖08民终593号 上诉人（原审被告）：顾三奎，男，1974年3月3日出生，汉族，住河南省商水县。 被上诉人（原审原告）：王贤胜，男，1969年7月11日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 被上诉人（原审原告）：桂炜晔，男，1967年11月16日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 被上诉人（原审原告）：孙平安，男，1963年4月27日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 原审被告：刘怀意，男，1981年5月27日出生，汉族，住河南省永城市。 上诉人顾三奎因与被上诉人王贤胜、桂炜晔、孙平安及原审被告刘怀意合伙协议纠纷一案，不服安徽省怀宁县人民法院（2020）皖0822民初2850号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 顾三奎上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回王贤胜、桂炜晔、孙平安的诉讼请求或者发回重审；2.本案一、二审诉讼费用由王贤胜、桂炜晔、孙平安承担。事实与理由:一、一审认定事实错误。顾三奎与王贤胜、桂炜晔、孙平安及刘怀意之间的《安徽锂纯固体废物处置有限公司合作协议书》合法有效，顾三奎已全面履行,不存在任何违约行为。1、案涉合作协议书签订以后，顾三奎积极履行,于当天租下厂房并装修。王贤胜、桂炜晔、孙平安到商水县学习时,提前预交租赁房屋押金。在商水县住近一个月时间内,顾三奎每天在厂房里为其讲解生产工艺。因设备未到，无法生产。随着时间过去，工艺技术讲的越来越多。该期间王贤胜、桂炜晔、孙平安未付一分钱。直到2020年3月24日，才付款给顾三奎100000元，说等新厂房租下后再付剩余50000元。2020年3月27日，王贤胜以新厂房已定下，资金紧张为由，向顾三奎借了50000元。事后，王贤胜要求专利合伙人赵世福在新厂房租下后去安庆现场教授工艺，且与赵世福见面谈好后互留电话，并提前把剩余款项支付给顾三奎。顾三奎和赵世福均同意。顾三奎遂从技术转让费中拿出40000元给赵世福。结果王贤胜一直到2020年7月份也未打电话。2、依据合作议书约定，顾三奎以技术方式入伙，此技术是指废手机锂电池免萃取工艺生产电池级硫酸钴、工业级硫酸镍，碳酸锂等相关材料技术，并非是指专利技术。顾三奎出示申请专利相关资料，是为了证明专利归顾三奎等人所有，合同所注明的是废旧手机锂电池免萃取提炼工艺生产，顾三奎掌握此技术，能正常生产才是关健，至于专利是否批下与本案无关。综上所述，本案是因王贤胜、桂炜晔、孙平安严重违约而产生纠纷，顾三奎不存在任何违约行为。二、王贤胜、桂炜晔、孙平安的行为已构成违约，应承担继续履行等违约责任，应支付剩余100000元技术转让费。1、根据合作书约定,王贤胜、桂炜晔、孙平安应当支付技术转让费150000元，其仅支付50000元，尚有100000元未付。2、现场教学需几十万元的各种化学设备。若去安庆教学，对方什么提炼设备和化验设备都没准备，有对方股东孙平安为证。3、原约定是在商水县现场学习，七月底又说到安庆去教学。若王贤胜、桂炜晔、孙平安真有诚意，应先付全款，准备好设备，按原约定让赵世福去教学。4、所有技术培训都是先付全款再学习的，但王贤胜、桂炜晔、孙平安在全部学会技术的情况下，至今未付全款，其行为已构成违约。 王贤胜、桂炜晔、孙平安未答辩。 王贤胜、桂炜晔、孙平安向一审法院起诉请求：1.依法解除王贤胜、桂炜晔、孙平安与顾三奎、刘怀意签订的《安徽锂纯固体废物处置有限公司合租协议》；2.判令顾三奎、刘怀意返还王贤胜、桂炜晔、孙平安100000元；3.判令顾三奎、刘怀意赔偿王贤胜、桂炜晔、孙平安经济损失50000元；4.本案的一切诉讼费用均由顾三奎、刘怀意承担。 一审法院认定事实：安徽锂纯固体废物处置有限公司于2018年8月28日登记成立，经营范围系经营固体废弃物回收、处理、销售。2020年1月12日，王贤胜（作为甲方）、顾三奎、刘怀意（共同作为乙方）、桂炜晔（作为丙方）、孙平安（作为丁方）四方签订《安徽锂纯固体废物处置有限公司合作协议书》，该协议约定，乙方（两被告）以“废旧手机锂电池免萃取工艺生产电池级硫酸钴、工业级硫酸镍、碳酸锂相关技术入伙”，作价260000元，以110000元作价入伙，占股10%，由三原告支付15万元给被告；甲方占股40.5%，丙方占股22.5%，丁方占股27%。协议约定乙方要保证教会甲方人员学会该技术，保证该技术能在公司独立生产。双方合伙时间为五年，自2020年1月12日起计算。另协议约定了入伙、退伙以及合伙终止的事项。2020年3月23日，王贤胜向顾三奎转账100000元，2020年3月24日，顾三奎出具收条一份，内容为“今收到王胜贤先生（王贤胜）技术转让费（湿法提炼钴酸锂废电池粉）RMB壹拾万元正，保证对方正常生产”。2020年3月28日，顾三奎向王贤胜账户转账49000元，另微信转账1000元，合计50000元。 一审法院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。本案性质为公民之间的个人合伙，协议约定了各自占有的份额并按该份额进行利润分配，各方当事人签字确认。对于顾三奎、刘怀意与王贤胜、桂炜晔、孙平安之间的合伙关系，应予以确认。合作协议签订后，合作各方未积极、严格履行各自义务且协议本身对相关义务履行的时间、顺序、方式不明确，这也是产生纠纷的主要原因。涉案合作协议是其项目合伙运营的法律基础,顾三奎、刘怀意以技术入伙，显然该项技术是双方合作的基础与关键。从协议内容来看和顾三奎、刘怀意提供的证据来看，顾三奎、刘怀意提交的“专利申请受理通知书”并不能必然认定专利权申请人赵世福享有该项专利技术，顾三奎声称从赵世福处购买了该项技术，但并未提交相关证据。根据顾三奎、刘怀意提交的《专利代理委托合同》发明人为赵世福、顾三奎、刘怀意三人。显然，顾三奎和刘怀意并不完全享有该项技术的处分权。因合作协议中未约定合同履行的时间与顺序，可推定为双方应同时履行合同义务。结合顾三奎、刘怀意出具的收条内容来看，王贤胜按照协议内容先行向顾三奎支付100000元的技术转让费，但顾三奎、刘怀意除口头称持有该技术以外，至今尚未获得该项技术的权属证明，亦未向王贤胜、桂炜晔、孙平安交付任何技术资料和看到任何实际操作技术和成果，构成了合同的违约。现王贤胜、桂炜晔、孙平安主张解除双方签订的合作协议，予以准许。另王贤胜、桂炜晔、孙平安主张顾三奎、刘怀意赔偿经济损失50000元，没有证据予以佐证，不予支持。对于顾三奎支付王贤胜的50000元，王贤胜、桂炜晔、孙平安主张是顾三奎、刘怀意支付其派人多次往返周口的差旅费用和损失补偿，顾三奎主张是王贤胜向顾三奎的借款。根据现有证据以及支付的时间来看，均达不到双方的证明目的。一审法院认为，该款项可抵作技术转让费的返还金额，故顾三奎、刘怀意尚需返还王贤胜、桂炜晔、孙平安50000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十四条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：一、解除原告王贤胜、桂炜晔、孙平安与被告顾三奎、刘怀意签订的《安徽锂纯固体废物处置有限公司合作协议书》；二、被告顾三奎、刘怀意于判决生效之日起十日内一次性返还原告王贤胜、桂炜晔、孙平安技术转让费50000元；三、驳回原告王贤胜、桂炜晔、孙平安的其他诉讼请求。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取计1650，由王贤胜、桂炜晔、孙平安共同负担1000元，顾三奎、刘怀意共同负担650元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。对顾三奎提交的微信记录及支付凭证，证明其已就合伙事务进行了投资生产。本院认证意见为，因双方合伙的基础系技术转让，顾三奎所提供的证据仅能证明其购买生产设备，并不能证明其已将案涉技术传授给了王贤胜等人，故对上述证据不予采信。 对一审查明的事实，本院依法予以确认。 本院认为，综合当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点为:一审法院判令解除涉案合同，并要求返还技术转让款50000元是否有事实和法律依据。 个人合伙是指两个以上的合伙人为了共同的事业目的，共享利益、共担风险。案涉《安徽锂纯固体废物处置有限公司合作协议书》系多方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。从该协议书的内容来看，王贤胜、桂炜晔、孙平安合伙主要目的是取得和学会在废旧手机锂电池免萃取工艺生产电池级硫酸钴、工业级硫酸镍、碳酸锂的技术，并能够独立在公司生产。对此，顾三奎、刘怀意负有在技术上传授并教会王贤胜的义务。但顾三奎并未提供有效证据证明其已就该技术传授并教会王贤胜。其在二审提交的证明仅能证明其在周口购买了相应设备，并不能达到证明其已将该技术传授并教会王贤胜。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，顾三奎应承担不利的法律后果。顾三奎上诉称王贤胜已与案涉技术合伙人赵世福约定，由赵世福到安庆现场教授工艺，因王贤胜一直未电话联系，使得赵世福未到安庆现场教授，其不构成违约。经查，从王贤胜提供其与顾三奎的微信聊天记录内容来看，王贤胜曾多次要求顾三奎来安庆公司进行教授，若依顾三奎所述，其应当对此积极进行辩解和说明，但顾三奎一直未予理会，其行为明显不符合常理。且顾三奎对上述所称事实亦未提供证据予以证明，故对顾三奎该项理由，本院不予采信。由于顾三奎、刘怀意未能按照案涉合作协议的约定传授并教会在废旧手机锂电池免萃取工艺生产电池级硫酸钴、工业级硫酸镍、碳酸锂的相关技术，致使王贤胜、桂炜晔、孙平安的合同之目的无法实现，一审法院认定顾三奎构成违约，并判令解除案涉合作协议，由顾三奎、刘怀意返还技术转让款50000元，并无不当。 综上所述，上诉人顾三奎的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1050元，由顾三奎负担。 本判决为终审判决。 审判长  查世庆 审判员  陈澜竞 审判员  侯永言 二〇二一年三月十五日 法官助理江远 书记员刘柯 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。