陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）陕08民终566号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司闻喜支公司，住所地山西省闻喜县桐城镇。负责人：周波，该公司总经理。委托诉讼代理人：王佩、乔伟，陕西富能律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：康世鲜，男，1958年3月16日出生，汉族，住甘肃省华池县。系康某某之父。被上诉人（原审原告）：杨茂娥，女，1958年1月15日出生，汉族，住甘肃省华池县。被上诉人（原审原告）：郭晓霞，女，1981年12月22日出生，汉族，住甘肃省华池县。被上诉人（原审原告）：康有娥，女，2003年6月2日出生，汉族，住甘肃省华池县。法定代理人：郭晓霞，女，1981年12月22日出生，汉族，住甘肃省华池县。系康有娥之母。被上诉人（原审原告）：康某甲，男，2006年4月24日出生，汉族，住甘肃省华池县。系康某某之子。法定代理人：郭晓霞，女，1981年12月22日出生，汉族，住甘肃省华池县。系康某甲之母。被上诉人（原审原告）：康某乙，女，2007年2月19日出生，汉族，住甘肃省华池县。系康某某次女。法定代理人：郭晓霞，女，1981年12月22日出生，汉族，住甘肃省华池县。系康某乙之母。六被上诉人委托诉讼代理人：韩琳，陕西宇内律师事务所律师。原审被告：葛红炎，男，1976年11月14日出生，汉族，住山西省闻喜县桐城镇。原审被告：闻喜县恒晟运业有限公司，住所地：山西省闻喜县桐城镇。法定代表人：杨洪波，该公司总经理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司闻喜支公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人康世鲜、杨茂娥、郭晓霞、康有娥、康某甲、康某乙（以下简称康世鲜等六人）、原审被告葛红炎、闻喜县恒晟运业有限公司（以下简称恒晟公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省榆林市横山区人民法院（2020）陕0803民初1629号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。平安保险公司上诉请求：1、依法撤销陕西省榆林市横山区人民法院（2020）陕0803民初1629号民事判决第二项，改判平安保险公司赔偿康世鲜等六人250000元；2、本案一、二审诉讼费用由康世鲜等六人负担。事实与理由：1、一审判决既支持丧葬费，又支持停尸费、运尸费不当，且停尸费、运尸费未提供正规发票。2、部分交通费、住宿费票据非正规发票，且无其他证据佐证该花费的合理性，一审判决酌定交通费、住宿费无事实及法律依据。3、一审判决办理丧葬事宜误工费按照3人17天，标准过高。4、本案还有其他伤者，一审判决没有给其他伤者预留保险份额。康世鲜等六人辩称：1、本案停尸费、运尸费应当考虑。2、死者是外来务工人员，事故发生后，从甘肃来榆林处理相关事宜的亲戚有10多位，必然产生交通费、住宿费、误工费等，实际支出远远高于一审判决的费用。葛红炎、恒晟公司辩称：对事故发生、责任划分无异议，事故车辆投保交强险、商业三者险，本案应当由平安保险公司赔偿，葛红炎、恒晟公司不承担赔偿责任。康世鲜等六人向一审法院起诉请求：1、葛红炎、恒晟公司、平安保险公司赔偿康世鲜等六人死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、亲属办理丧葬事宜产生的误工费、护理费、差旅费以及停尸费、运尸费等各项费用455915.45元，平安保险公司在保险限额内先行赔付，不足部分由葛红炎、恒晟公司连带补足；2、本案一审诉讼费用由葛红炎、恒晟公司、平安保险公司负担。一审法院认定事实：2020年4月26日18时许，康某某驾驶宁AJ50**轻型栏板货车由横山区白界镇新开沟长胜拌合站路口驶入榆靖公路时，与沿榆靖公路由横山向榆林方向行驶的由葛红炎驾驶的晋M554**、晋MAW**挂重型半挂牵引车发生碰撞，致康某某死亡、宁AJ50**轻型栏板货车车内乘员李泽、包维礼、郭小兵、张津澳受伤、两车、中心绿化带树木受损的道路交通事故。2020年5月8日，榆林市公安局横山分局交通管理大队作出横公交认字[2020]第043号《道路交通事故认定书》，认定：康某某承担此次事故的主要责任，葛红炎承担此次事故的次要责任，李泽、包维礼、郭小兵、张津澳无责任。晋M554**、晋MAW**挂重型半挂牵引车登记车主为恒晟公司。晋M554**重型牵引车在平安保险公司投保机动车交通事故责任强制保险一份，保险期间自2019年11月26日起至2020年11月25日止，投保机动车综合商业保险一份，保险期间自2019年12月1日起至2020年12月1日止，本次事故发生在保险期限内。康某某共有被抚养人五人，父康世鲜出生于1958年3月16日，母杨茂娥出生于1958年1月15日，长女康有娥出生于2003年6月2日，儿子康某甲出生于2006年4月24日，次女康某乙出生于2007年2月19日，现均居住在甘肃省华池县怀安乡杨西掌村。2019年陕西省城镇居民在岗职工年平均工资为82114元，城镇居民人均可支配收入为36098元，人均消费性支出为23514元。一审法院认为，依据陕西省高级人民法院《关于在全省机动车事故责任纠纷案件中统一适用城镇居民人身损害赔偿标准的意见(试行)》第一条、第二条规定，死亡赔偿金应按照陕西省上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算，被抚养人生活费应按照陕西省上一年度城镇居民人均消费性支出标准计算，但被抚养人生活费年赔偿总额累计不能超过陕西省上一年度城镇居民人均消费性支出。关于精神损害抚慰金，康某某因事故死亡，且承担事故的主要责任，按照《关于统一榆林市两级法院审理人身损害赔偿案件赔偿标准指导意见（试行）》第十二条规定，平安保险公司应在死亡赔偿限额的基础上赔偿30%。关于丧葬费、误工费，丧葬费以陕西省城镇居民在岗职工年平均工资82114元标准计算，误工费按照陕西省城镇居民在岗职工年平均工资标准计算，且误工天数一般不超过7天，误工人数不超过3人。但考虑到康世鲜等六人居住地离事故发生地距离较远，结合其住宿费票据开具时间，对其误工天数以17天予以认定，误工人数以3人认定。关于交通费，考虑到康世鲜等六人从居住地到事故地处理康某某丧葬事宜，路途较远，康世鲜等六人在事故发生时的情绪无暇顾及开具发票事宜的可能性较大，故对其交通费酌情以1500元予以支持。康世鲜等六人的各项损失为：死亡赔偿金721960元（36098元×20年）；丧葬费41057元（82114元×0.5）；被抚养人生活费321358元（康世鲜、杨茂娥年被抚养人生活费均为7838元，康有娥、康某乙、康某甲年被抚养人生活费为11757元，康世鲜、杨茂娥被抚养年限均为18年，康有娥被抚养年限为2年，康某乙被抚养年限为5年，康某甲被抚养年限为4年，因被抚养人生活费年赔偿总额累计不能超过陕西省上一年度城镇居民人均消费性支出，故被抚养人生活费共计应为23514元×5年+7838元×2人×13年）；精神损害抚慰金50000元；办理丧葬事宜误工费11473.46元（82114元÷365天×3人×17天）、交通费1500元、住宿费6930元，停尸费9500元、运尸费7400元，以上费用共计1171178.46元。对于是否应当为本案其他伤者在交强险限额内预留份额的问题，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，本次交通事故中，虽还有其他伤者，但除了康某某（死者）外，其他伤者在一审期间并没有向法院提起诉讼，损失无法确定，且死者康某某驾驶的宁AJ50**车辆在中国平安财产保险股份有限公司投保交强险，其他伤者仍可要求赔偿损失，因此，本案对于其他伤者的损失，不予处理。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，康世鲜等六人的各项损失，首先由平安保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿110000元，剩余部分由平安保险公司在商业三者险责任限额内赔偿30%，即318353.54元。保险金额足以赔偿康世鲜等六人的各项损失，故葛红炎及恒晟公司在本案中不承担赔偿责任。平安保险公司主张精神损害抚慰金由实际侵权人承担，因交强险赔偿部分包括精神损害抚慰金，故平安保险公司主张由实际侵权人承担该费用没有合法依据，不予支持。平安保险公司认为诉讼费应由实际侵权人承担，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，平安保险公司应承担案件受理费，其主张该费用由实际侵权人承担，没有合理依据。恒晟公司在答辩中要求一并处理车辆损失问题，不属本次诉讼审理范围，恒晟公司可另案起诉。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，一审法院判决：1、由平安保险公司于一审判决生效后十日内在机动车交强险死亡伤残限额内赔付康世鲜等六人各项损失费用110000元；2、由平安保险公司于一审判决生效后十日内在商业三者险责任限额内赔偿康世鲜等六人损失费用318353.54元（剩余损失1061178.46元的30%）；3、葛红炎、恒晟公司不承担赔偿责任；4、驳回康世鲜等六人的其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3650元，由平安保险公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。一审法院认定事实清楚，本院对一审查明事实予以确认。本院查明：二审中，康世鲜等六人提交交强险份额分配协议一份，主要内容：郭小兵、张津澳受伤较轻未起诉。康世鲜等六人与李泽、包维礼对交强险分配达成如下协议：对于晋M554**、晋MAW**挂重型半挂牵引车上的交强险伤残险限额110000元，康世鲜等六人分配77000元，李泽、包维礼分配33000元。本院认为，关于处理丧葬事宜交通费、住宿费、误工费问题。参照《陕西省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》精神，处理丧葬事宜人数不超过3人，误工天数一般不超过7天，交通费、住宿费不得超过国家一般工作人员标准。本案事故发生在陕西省榆林市横山区，死者康某某亲属居住地在甘肃省庆阳市华池县怀安乡杨西掌村，路途较远，一审判决酌定交通费1500元并无不当。根据康世鲜等六人提交的菜乡源宾馆消费清单可知，住宿费每天为100元，按2间房7天计，住宿费应计算为1400元，一审判决认定住宿费6930元不当，予以纠正。一、二审中，康世鲜等六人未提交办理丧葬事宜的近亲属名单，亦未提交误工证明，故误工标准应按照陕西省城镇私营单位农、林、牧、渔业上一年度平均工资即31325元计算7天，误工费应计算为1802.26元（31325元÷365天×3人×7天）。一审判决认定误工标准、误工天数不当，本院予以纠正。关于停尸费、运尸费问题。停尸费、运尸费并非道路交通事故损害赔偿项目，一审判决支持停尸费9500元、运尸费7400元不当，本院予以纠正。康世鲜等六人赔偿金额应调整为：1139077.26元（1171178.46元-6930元+1400元-11473.46元+1802.26元-9500元-7400元）。该款先在交强险责任限额范围内赔偿精神损害抚慰金50000元，死亡赔偿金27000元，共计77000元，余额1062077.26元，在商业三者险责任限额范围内赔偿318623.17元（1062077.26元×30%）。综上所述，平安保险公司的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下：一、维持陕西省榆林市横山区人民法院(2020)陕0803民初1629号民事判决第三项、第四项；二、变更陕西省榆林市横山区人民法院(2020)陕0803民初1629号民事判决第一项为：中国平安财产保险股份有限公司闻喜支公司于本判决生效之日起十日内在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿康世鲜、杨茂娥、郭晓霞、康有娥、康某甲、康某乙精神损害抚慰金、死亡赔偿金等，共计77000元；三、变更陕西省榆林市横山区人民法院(2020)陕0803民初1629号民事判决第二项为：中国平安财产保险股份有限公司闻喜支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额范围内赔偿康世鲜、杨茂娥、郭晓霞、康有娥、康某甲、康某乙死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、办理丧葬事宜交通费、住宿费、误工费等，共计318623.17元；四、驳回康世鲜、杨茂娥、郭晓霞、康有娥、康某甲、康某乙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3650元，由康世鲜、杨茂娥、郭晓霞、康有娥、康某甲、康某乙负担483元，中国平安财产保险股份有限公司闻喜支公司负担3167元。二审案件受理费1500元，由康世鲜、杨茂娥、郭晓霞、康有娥、康某甲、康某乙负担718元，中国平安财产保险股份有限公司闻喜支公司负担782元。本判决为终审判决。审 判 长 乔幼涛审 判 员 徐白江审 判 员 王 娟二〇二一年三月十七日法官助理 梁生生书 记 员 田建伟