湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘03民终359号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司长沙县支公司，住所地湖南省长沙县泉塘街道板仓南路26号新长海广场3-A-101、605、608室。负责人：田杨，该公司经理。委托诉讼代理人：周通，湖南勤人坡律师事务所律师。上诉人（原审被告）：湖南宝益物流有限公司，住所地湖南省长沙经济开发区人民东路以北、长桥路以东中部智谷二期8栋1805房。法定代表人：匡正军，该公司总经理。委托诉讼代理人：范婷，湖南西辰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘杰，男，1986年7月17日出生，汉族，住湖南省衡阳县。委托诉讼代理人：樊乐译，湖南明逸律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：何文，男，1977年4月25日出生，汉族，住湖南省益阳市。上诉人中国平安财产保险股份有限公司长沙县支公司（以下简称平安财保长沙县支公司）、湖南宝益物流有限公司（以下简称宝益物流公司）因与被上诉人刘杰、何文机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2020）湘0302民初3450号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月28日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。平安财保长沙县支公司上诉请求：1.撤销湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2020）湘0302民初3450号民事判决，改判核减该公司的保险赔偿责任9900元；2.二审诉讼费由刘杰、何文、宝益物流公司承担。事实和理由：一审判决认定刘杰的车辆和车载渔具损失为83305元证据不足，应当依法改判。一审法院虽委托湘潭市潭城价格评估有限公司对湘ＤＶ××××号福田牌轻型仓栅式货车的车损和车载渔具损失进行了重新鉴定，但是该鉴定意见仍然不具有合理性。所谓更换的旧件完全是由修理厂提供，无法确定该旧件就是案涉车辆的受损零部件。重新鉴定意见仍未考虑受损零部件的价格并进行扣除。宝益物流公司辩称，请求法院查清事实，依法判决。刘杰辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。刘杰因案涉事故造成的损失已经经过合法有效的评估机构作出评估报告，应当按照该报告认定刘杰的损失。何文未发表答辩意见。宝益物流公司上诉请求：1.撤销湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2020）湘0302民初3450号民事判决第二项，改判由平安财保长沙县支公司承担赔偿责任；2.一、二审诉讼费用由刘杰、平安财保长沙县支公司承担。事实和理由：1.刘杰主张的停运期间损失44820元，所依据的证据不足，法院不应支持。刘杰仅提供湖南锦湘价格评估事务所潭锦所评［2020］72号《关于对湘ＤＶ××××福田牌轻型仓栅式货车停运期间损失价值评估报告书》证明其停运损失，但该评估报告系刘杰单方委托，程序存在瑕疵；鉴定机构证明委托方车辆1个月收入，唯一的证据是委托方提供的《车辆运货（活桂鱼）收入明细表》，该明细表的真实性、合法性存疑，评估报告依据不足；对于停运时间，刘杰应提供证据证明修车的实际天数，但评估机构在没有任何证据的情况下自行预计维修时间，以此认定为停运时间依据不足。2.即使刘杰有充分证据证明停运损失，也属于财产损失，应由平安财保长沙县支公司承担。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，湘ＤＶ××××福田牌轻型仓栅式货车如因本次交通事故所致的停运损失属于财产损失的赔偿范围，宝益物流公司已为湘ＡＨ××××（湘Ａ××××挂）重型半挂牵引车在平安财保长沙县支公司购买了交强险和不计免赔100万第三者责任险。且宝益物流公司在购买保险时，平安财保长沙县支公司未向该公司提供保险条款，对保险条款中关于免除保险公司停运损失赔偿责任的部分亦未提示告知，平安财保长沙县支公司没有尽到明确说明义务，停运损失的赔偿责任应由平安财保长沙县支公司承担。3.评估费7000元，因该鉴定意见系刘杰自行委托，其评估报告程序实体不符合相关规定，不能作为认定损失的依据，评估费应由刘杰自行承担。即使不由刘杰承担，也应由平安财保长沙县支公司承担。4.年检费603元，因是年检费用，与本案无关，不应由宝益物流公司承担。5.车架打码费400元，应由平安财保长沙县支公司承担。平安财保长沙县支公司辩称，1.根据宝益物流公司与平安财保长沙县支公司签订的保险条款第26条第一款第一项之约定，停运损失属于间接损失，平安财保长沙县支公司不承担停运损失的赔偿责任，一审法院判决由宝益物流公司承担合理合法，且宝益物流公司在一审过程中亦未提出其不承担停运损失的赔偿责任；2.评估费用同样是依据保险条款26条，平安财保长沙县支公司不承担鉴定费；3.年检费和车架打码费不属于车辆直接损失，而是间接损失，依据保险条款26条的约定，保险公司不承担责任。故平安财保长沙县支公司认为，一审判决除刘杰的车损及车载渔具损失的判决是不合理的之外，其他部分是正确的。刘杰辩称，1.关于停运期间的损失，经过合法有资质的机构评估，宝益物流公司没有提供任何证据证明该评估结论错误；2.关于评估费，在事故发生后，责任方均未向刘杰承担赔偿责任，刘杰只能通过诉讼途径维护自身权益，在此过程中产生的评估费应由宝益物流公司承担；3.本案年检费并不是通常车辆的年检，而是因为刘杰的车辆遭受了严重的交通事故，导致车辆大梁架损坏，车辆管理部门要求必须进行年检，从而产生了603元的年检费，该费用属于因事故造成的损失，应由宝益物流公司承担。何文未发表答辩意见。被上诉人刘杰向一审法院起诉请求：1.请求判令何文、宝益物流公司、平安财保长沙县支公司共同赔偿刘杰经济损失157266.67元；2.由何文、宝益物流公司、平安财保长沙县支公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2019年11月1日16时33分，何文驾驶湘ＡＨ××××（湘Ａ××××挂）重型半挂牵引车沿许广高速公路由南往北行驶至767公里＋100米行车道时，因在驾驶过程中弯腰拿水瓶喝水，未能及时观察前方路况，以致车辆制动不及追尾碰撞由刘杰驾驶的湘ＤＶ××××号轻型货车（乘车人冯经财），导致该车侧翻于行车道，湘ＡＨ××××（湘Ａ××××挂）重型半挂牵引车横停于快车道与行车道，后遇案外人赵丽玲驾驶湘ＣＡＮ498号小客车行经此处，制动不及与湘ＡＨ××××（湘Ａ××××挂）尾部相撞，造成三车不同程度受损，刘杰、冯经财受轻微伤，湘ＤＶ××××号车所载活鱼倾洒后遭车辆碾压的道路交通事故（冯经财已另案起诉）。本次事故经湖南省高速公路交通警察局湘潭支队雨湖大队第435304420190001156号《道路交通事故认定书（简易程序）》认定：“何文承担此次事故的全部责任，刘杰、冯经财、赵丽玲无责任”。案发后，刘杰被送往湘潭县中医医院住院治疗2天，花费住院医药费3052.24元、门诊医药费466.2元，后转至衡阳县人民医院继续住院治疗10天，花费住院医药费2637.83元、门诊医药费8元，医药费共计6164.27元（其中：宝益物流公司支付3000元，刘杰自行垫付3164.27元）。2020年2月25日湖南锦湘价格评估事务所分别对刘杰的受损车辆修复、车载（渔具）损失、停运期间损失进行了评估，并分别下发潭锦所评［2020］71号《关于对湘ＤＶ××××福田牌轻型仓栅式货车修复车载（渔具）损失价格评估报告》，其结论为：“1、湘ＤＶ××××福田牌轻型仓栅式货车修复价格在评估基准日的结论59805元；2、湘ＤＶ××××福田牌轻型仓栅式货车车载（渔具）损失在评估基准日的结论31880元”、潭锦所评［2020］72号《关于对湘ＤＶ××××福田牌轻型仓栅式货车停运期间损失价值评估报告书》，其结论为：“评估标的在鉴定基准日的公开市场价值44820元”。刘杰因此次交通事故支付施救费1000元、车架打码费400元、年检费603元、评估费7000元。由于双方未能达成赔偿协议，为此形成纠纷，刘杰遂诉至一审法院。本案在审理过程中，因平安财保长沙县支公司对湖南锦湘价格评估事务所潭锦所评［2020］71号《关于对湘ＤＶ××××福田牌轻型仓栅式货车修复车载（渔具）损失价格评估报告》结论不服申请重新鉴定，经一审法院委托，湘潭市潭城价格评估有限公司对刘杰的受损车辆修复及车载渔具损失价值进行了重新鉴定，并下发潭城价评司［2020］价评字第75号《关于湘ＤＶ××××福田牌货车修复及车载渔具损失价值的鉴定意见书》，其鉴定意见为：“鉴定标的于鉴定基准日损失价值合计83305元（其中：车辆修复价值56325元，车载渔具损失价值26980元）”。湘ＡＨ××××号车登记所有人系宝益物流公司，该车在平安财保长沙县支公司投保了交强险，100万元商业三责险及不计免赔率，本次事故发生在保险有效期内。交通事故发生时，何文是宝益物流公司聘请的驾驶员，系执行工作任务。交通事故发生前，冯经财在家养鱼。对刘杰的损失，一审法院确认如下：1、车辆修复及车载渔具损失83305元，依据湘潭市潭城价格评估有限公司潭城价评司［2020］价评字第75号《关于湘ＤＶ××××福田牌货车修复及车载渔具损失价值的鉴定意见书》确认；2、停运期间损失44820元，依据湖南锦湘价格评估事务所潭锦所评［2020］72号《关于对湘ＤＶ××××福田牌轻型仓栅式货车停运期间损失价值评估报告书》确认；3、施救费1000元（凭票认定）；4、车架打码费400元（凭票认定）；5、年检费603元（凭票认定）；6、评估费7000元（凭票认定）；7、医药费共计6164.27元（其中：宝益物流公司支付3000元，刘杰自行垫付3164.27元）；8、误工费2683.04元（81609元／年÷365天×12天），误工时间为实际住院12天，误工费参照《湖南省道路交通事故人身损害赔偿标准（2019-2020）》交通运输、仓储和邮政业81609元／年计算；9、住院伙食补助费600元（50元／天×12天）；10、交通费48元（4元／天×12天）；11、依据医嘱营养费酌情认定500元；以上1-11项损失合计人民币147123.31元。以上事实有刘杰、何文、宝益物流公司、平安财保长沙县支公司当庭陈述以及刘杰的居民身份证、机动车驾驶证复印件，何文的居民身份证、机动车驾驶证复印件，宝益物流公司、平安财保长沙县支公司的营业执照复印件，湘ＡＨ××××（湘Ａ××××挂）重型半挂牵引车、湘ＤＶ××××号轻型货车行驶证复印件，交强险、商业三责险保险单复印件，湖南省高速公路交通警察局湘潭支队雨湖大队第435304420190001156号《道路交通事故认定书（简易程序）》，湘潭市潭城价格评估有限公司潭城价评司［2020］价评字第75号《关于湘ＤＶ××××福田牌货车修复及车载渔具损失价值的鉴定意见书》，湖南锦湘价格评估事务所潭锦所评［2020］72号《关于对湘ＤＶ××××福田牌轻型仓栅式货车停运期间损失价值评估报告书》，湘潭县中医医院入院记录、出院记录、出院诊断证明书、住院医药费票据、门诊医药费票据，衡阳县人民医院出院记录、疾病证明书、住院医药费票据、门诊医药费票据，车架打码费、年检费、施救费、评估费发票等证据予以证实，足以认定。一审法院认为，交警部门制作的道路交通事故认定书客观、公正，具有证明力，一审法院予以确认。何文在本次事故中应承担全部责任，但案发时，何文系执行工作任务，故该侵权赔偿责任应由宝益物流公司承担。湘ＡＨ××××号车在平安财保长沙县支公司投保了交强险、100万元商业三责险及不计免赔率，本次事故发生在保险有效期内，故平安财保长沙县支公司应承担保险责任。关于刘杰要求赔偿1500元车辆换大梁维修费用的问题，一审法院认为本案已计算车辆修复费，该费用属重复计算，故不予支持；关于平安财保长沙县支公司提出本案应扣除交强险无责赔付款的问题，一审法院认为交通事故发生时，湘ＤＶ××××号轻型货车并未与湘ＣＡＮ498号小客车接触，故本案不应扣除交强险无责赔付款；关于非医保用费的核减问题，经宝益物流公司与平安财保长沙县支公司协商同意，非医保用费按15%核减。刘杰的损失共计94300.31元（不含停运期间损失44820元、车架打码费400元、年检费603元、评估费7000元），其中住院医药费5690.07元，非医保用费853.51元（即：5690.07元×15%），由宝益物流公司承担。依据保险合同的约定，平安财保长沙县支公司应在交强险、商业三责险限额内赔偿刘杰人民币93446.8元（即：94300.31元-非医保用费853.51元），宝益物流公司应赔偿刘杰人民币52823元（其中：停运期间损失44820元、车架打码费400元、年检费603元、评估费7000元），因宝益物流公司已支付3000元，冲减后，还应赔偿刘杰人民币50676.51元（即：非医保用费853.51元＋52823元-3000元）。重新鉴定费由平安财保长沙县支公司承担。据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）、（三）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司长沙县支公司在交强险、商业三责险限额内赔偿刘杰人民币93446.8元；二、湖南宝益物流有限公司赔偿刘杰人民币53676.51元（已支付3000元）；三、驳回刘杰其他诉讼请求。上述赔偿款，限中国平安财产保险股份有限公司长沙县支公司、湖南宝益物流有限公司在本判决生效之日起十日内一次性支付至刘杰银行账号（户名：刘杰，开户行：中国建设银行股份有限公司湘潭湖湘支行，账号：6217××××6113）。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。一审案件受理费3440元，减半收取1720元，由湖南宝益物流有限公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。上诉人平安财保长沙县支公司提交了一份中国平安机动车综合商业保险条款（2014版），拟证明依据该保险条款第二十六条第一款第一项的约定，停运损失属于间接损失，保险公司不承担赔偿责任。宝益物流公司质证认为，该公司在购买保险时并不知晓该条款，对于条款内容亦不知情，尤其是平安财保长沙县支公司关于保险人免除自身责任的条款在投保时并未明确告知，该条款是无效的。刘杰质证认为，对该份证据的真实性、合法性无异议，对关联性和证明目的有异议，该条款没有投保人签字盖章确认，无法证明保险公司尽到了告知义务，故该条款与本案没有关联。何文未发表质证意见。本院认证认为，平安财保长沙县支公司提交的证据不足以证明其对保险合同中免除保险人自身责任的条款以书面或口头形式向宝益物流公司作出了明确说明，达不到平安财保长沙县支公司的证明目的，对该组证据本院不予采信。被上诉人刘杰提交了一份提车条，拟证明因本次交通事故导致刘杰车辆维修完成的日期在2020年3月25日，远远超过了评估的60天。平安财保长沙县支公司质证认为，对该份证据的三性均有异议，本次事故发生时间为2019年11月1日，其车损经过鉴定也只有5万余元，如果提车条真实，那么该车修理时间长达半年之久，明显不符合常理。同时，车辆修理完毕应当有修理厂的交接手续，该份提车条属于证明，真实性无法核实，并且提车时车辆应当早已修理完毕，但是目前都未见车辆修理发票。宝益物流公司质证认为，对该份证据的三性均有异议，本次事故发生时间是2019年11月1日，刘杰向法院起诉的时间是2020年10月10日，起诉的时候是可以按照实际修车的时间来起诉的。即使提车条是真实的，只能证明刘杰什么时候提了车，不能证明车辆什么时候修理完毕，同意平安财保长沙县支公司的质证意见。何文未发表质证意见。本院认证认为，刘杰提交的提车条仅能证明其何时从湘潭高新区谭恒汽车维修中心提取湘ＤＶ××××号车辆，不足以证明该车辆何时修理完毕，达不到刘杰的证明目的，对该组证据本院不予采信。经审理查明，一审判决认定的基本事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，刘杰为证明其因本次交通事故所产生的货车修复车载（渔具）损失价值，委托湖南锦湘价格评估事务所对湘D?V8172号福田牌轻型仓栅式货车修复车载（渔具）损失进行价格评估，该所作出锦湘所评[2020]71号价格评估报告。在一审过程中，经平安财保长沙县支公司申请，一审法院委托湘潭市潭城价格评估有限公司对湘D?V8172号福田牌货车修复及车载渔具损失价值进行重新鉴定。该评估机构系由双方协商选定，鉴定人员具备相应资质，鉴定程序合法，作出的潭城价评司[2020]价评字75号评估鉴定报告能够客观反映案涉货车因本次交通事故产生的车辆修复及车载渔具损失价值，平安财保长沙县支公司虽有异议，但并未提供相应的反驳证据，一审法院据此认定刘杰在案涉交通事故中产生的车辆修复及车载渔具损失并无不当。因道路交通事故造成维修被损坏车辆所支出的费用及依法从事货物运输的经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失等财产损失，应由侵权人予以赔偿。刘杰因本次道路交通事故所产生的年检费603元、车架打码费400元、停运期间损失44820元，均属财产损失，应由侵权人宝益物流公司予以赔偿。鉴定费7000元，属于刘杰为确定本次交通事故标的物损失程度所支付的必要的、合理的费用，亦应由宝益物流公司予以赔偿。宝益物流公司虽对湖南锦湘价格评估事务所作出的潭锦所评［2020］72号价格评估报告中认定的湘Ｄ·Ｖ8172号福田牌轻型仓栅式货车停运期间损失44820元提出异议，但该鉴定机构、鉴定人员均具备相应资质，能够对待证事实提出专业意见，且宝益物流公司、平安财保长沙县支公司均未对该评估报告提出重新鉴定申请，一审法院据此认定刘杰停运期间的损失并无不当。宝益物流公司为湘ＡＨ××××号车辆在平安财保长沙县支公司投保了交强险、100万元商业三责险及不计免赔率，本次事故发生在保险有效期内，故平安财保长沙县支公司应当承担保险责任。平安财保长沙县支公司辩称根据保险合同的约定，停运损失、评估费等损失属于保险人责任免除范围，但未能提供该公司在订立合同时将免责条款的内容以书面或口头形式向投保人宝益物流公司作出提示或明确说明的证据，需承担举证不能的相应责任，该免责条款对宝益物流公司不产生效力。故对于刘杰因本次交通事故产生的停运损失、鉴定费、年检费、车架打码费、诉讼费等，应由平安财保长沙县支公司在保险责任范围内承担赔偿责任。刘杰因本次道路交通事故产生的车辆修复及车载渔具损失83305元、停运期间损失44820元、施救费1000元、车架打码费400元、年检费603元、评估费7000元、医疗费5310.76元、误工费2683.04元、住院伙食补助费600元、交通费48元、营养费500元，合计146269.8元，由平安财保长沙县支公司在交强险、商业三责险限额内予以赔偿。非医保用药853.51元，由宝益物流公司承担。因宝益物流公司已赔付3000元，故平安财保长沙县支公司需直接向刘杰支付144123.31元（146269.8+853.51-3000）。宝益物流公司已支付的款项中超出其应当支付的部分，由该公司自行向平安财保长沙县支公司主张。综上所述，平安财保长沙县支公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。宝益物流公司的上诉请求成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）、（三）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2020）湘0302民初3450号民事判决；二、中国平安财产保险股份有限公司长沙县支公司在交强险、商业三责险限额内赔付刘杰因本次道路交通事故造成的经济损失144123.31元；三、驳回刘杰的其他诉讼请求。上述款项，限在本判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3440元，减半收取1720元，由中国平安财产保险股份有限公司长沙县支公司负担；二审案件受理费1175元，由中国平安财产保险股份有限公司长沙县支公司负担。本判决为终审判决。审判长  颜文军审判员  罗 亮审判员  蔡 涛二〇二一年三月二十九日法官助理杨晟书记员何杏附本案适用的法律条文《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……