湖南省武冈市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0581民初440号原告：曾德科，又名曾科，男，1989年12月27日出生，汉族。原告：刘利群，女，1966年3月2日出生，汉族。原告：邱光明，男，1964年11月8日出生，汉族。三原告共同委托诉讼代理人：张辉文，湖南春风律师事务所律师。委托诉讼代理人：张祖源，湖南春风律师事务所实习律师。被告：陈红华，女，1984年12月21日出生，汉族。委托诉讼代理人（特别授权）:邓少明，男，武冈市迎春亭法律服务所法律工作者。原告曾德科、刘利群、邱光明与被告陈红华合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘利群、邱光明及三原告共同委托的诉讼代理人张辉文、实习律师张祖源，被告陈红华的委托诉讼代理人邓少明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘利群向本院提出如下诉讼请求：一、判决被告陈红华立即偿还原告曾德科、刘利群、邱光明借款本金80000元，利息36960元，共计116960元；从2020年9月17日后的利息按年利率15.4%偿还至还清之日止；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告刘利群、邱光明与鄢美珍系朋友关系。鄢美珍以经营学校需要资金为由，于2015年7月3日向原告曾德科（又名曾科）、刘利群、邱光明借款110000元，双方约定月息3分，鄢美珍当即向原告曾科、刘利群、邱光明出具了借条。2018年6月11日被告陈红华作为担保人偿还借款本金30000元，同时在借条上签字自愿为下欠的80000元借款提供担保。2018年6月9日向武冈市人民法院及各位债主出具了《陈红华担保鄢美珍还款计划》。该借款经原告多次催收，鄢美珍拒不偿还，担保人陈红华也未履行还款计划。2018年7月25日鄢美珍因犯非法吸收公众存款罪被武冈市人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金五万元。现鄢美珍下欠原告曾德科、刘利群、邱光明借款本金80000元，同时下欠借款利息36960元（2017年9月15日到2020年9月16日共3年按本金8万元年利率15.4%计算利息为36960元）。鄢美珍与出借人所签订的民间借贷合同，系双方真实意思的表示，不存在合同无效的情形，故鄢美珍与出借人所签订的民间借贷合同有效。被告陈红华作为具有完全民事行为能力的民事主体，足以知晓在他人借款合同中提供担保所应承担的法律后果，但仍在借条上签字，自愿为借款提供担保，且不存在任何引诱、欺骗、胁迫的行为，也不存在合同无效的情形，该担保合同应认定为有效。因此，原告要求被告陈红华承担还款责任的主张，于法有据。为保证原告的合法权益不受侵害，特向法院提起诉讼，请求支持原告之诉请。被告陈红华答辩：被告是一般的保证责任，如果不对债务人提出诉讼，就只对被告提出诉讼，于法无据。借款数目和利息不予认可。另外，鄢美珍于2017年8月24日偿还本金26000元；2017年8月23日偿还本金4000元；2018年6月11日，陈红华还此欠款30000元；以上共偿还60000元，应予剔减；本案原告、被告围绕诉讼请求、答辩主张依法提交了的证据，经审查，原告提交的证据、被告提交的证据与本案有关联、合法、客观性的，本院予以确认并在卷佐证。采信的证据以本院确认的事实为准。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2015年7月3日，鄢美珍向原告曾德科（即曾科）、刘利群、邱光明借款人民币110000元，双方约定每月付息3300元，鄢美珍当即向原告曾德科、刘利群、邱光明出具了借条。鄢美珍除向曾德科、刘利群、邱光明借款外还向其他不特定人吸收存款。2017年11月案发，被武冈市公安局刑事拘留，12月被逮捕，羁押于武冈市看守所。2018年3月14日被提起公诉。2018年6月9日，为了取得曾德科、刘利群、邱光明等被害人的谅解，争取从轻判决，鄢美珍的亲属陈红华，向武冈市人民法院及各位被害人出具了《陈红华担保鄢美珍还款计划》，其中的被害人有刘利群等人。2018年6月11日，陈红华在曾德科（曾科）、刘利群、邱光明持有110000元的借条上写明“陈红华已还此款30000元；担保人陈红华对上述债务承诺如下：陈红华在2019年3月18日前偿还60000元。2019年8月20日前还20000元。如逾期不还可向武冈市人民法院起诉。各位债主得到被告陈红华以上承诺，便表示对鄢美珍的犯罪行为表示谅解，武冈市人民法院在曾德科、刘利群、邱光明等被害人的谅解的情况下酌情对鄢美珍从轻处罚。但陈红华逾期未兑现承诺。本院认为：本案系非法吸收公众存款罪犯鄢美珍的亲属陈红华与被害人曾德科、刘利群、邱光明达成的还款的协议，系合同纠纷。在双方自愿合法的情况下签订“还款义务”的协议，成立并生效。原告要求被告陈红华按合同偿还借款本金的诉讼请求符合法律规定，予以支持。陈红华在借条上亲笔签字，双方约本院管辖，明知借款事实。陈红华应当履行合同约定的还款责任。被告陈红华在承担还款责任后，可依法向借款人鄢美珍追偿。故被告以一般担保合同定性及其答辩理由不符合客观事实及法律规定，不予采纳。被告主张剔减60000元的本金的答辩意见，经查，“2017年8月24日刘利群收到鄢美珍本金26000元；2017年8月23日刘利群收到鄢美珍人民币4000元。”2018年7月15日，经本院（2018）湘0581刑初72号刑事认定，鄢美珍涉嫌吸收刘利群、曾德科、邱光明存款180000元，即为本案（2021）湘0581民初440号的诉讼所提供的借条记载的110000元；为本院（2021）湘0581民初439号的诉讼所提供的借条记载的70000元；且2018年6月11日，陈红华记录偿还此欠款30000元，承诺“2019年3月18日前偿还60000元。2019年8月20日前还20000元”明确具体，具有真实性，对陈红华的支付责任，以其承诺为准。原告要求陈红华承担利息的诉讼请求，因不在其与被告陈红华的约定范围，此项请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百九十条，第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告陈红华偿还原告曾德科、刘利群、邱光明本金80000元；此款在判决生效后十日内付清。二、驳回原告曾德科、刘利群、邱光明的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2640元，减半收取1320元，由被告陈红华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  邓冬梅二〇二一年三月十六日法官助理廖鹏代理书记员  舒 越附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第四百九十条当事人采用合同书形式订立合同的，自当事人均签名、盖章或者按指印时合同成立。在签名、盖章或者按指印之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受时，该合同成立。法律、行政法规规定或者当事人约定合同应当采用书面形式订立，当事人未采用书面形式但是一方已经履行主要义务，对方接受时，该合同成立。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。