河北省宽城满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0827民初531号 原告：郭中海，男，1958年6月12日生人，满族，农民，身份证住址宽城满族自治县。 被告：宽城满族自治县国营原种场，住所地：宽城满族自治县宽城镇北局子村。 法定代表人：尹保文职务：场长。 统一社会信用代码：12130827402129392N。 委托诉讼代理人：龚丽娜，女，河北伸正律师事务所律师。 原告郭中海与被告宽城满族自治县国营原种场借款合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月17日公开开庭进行了审理。原告郭中海、被告宽城满族自治县国营原种场法定代表人尹保文及其委托诉讼代理人龚丽娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭中海向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还原告借款本金10万元，并给付利息（利息自2011年1月至借款本金还清为止按年息2分给付），同时要求被告给付违约金3万元。事实和理由：2010年1月1日，原告与被告签订了《借款协议》，被告向原告借款10万元。协议第二条约定借款期间为一年，自2010年1月1日至2011年1月1日。第三条约定借款利息按年息2分计息，一年期满本息一次性付清即壹拾贰万元。第五条约定违约责任，如一方违约按照借款金额的30%作为违约金。协议生效后，原告将借款本金给付了被告，被告给原告出具了收据。到2011年借款期满，被告没有偿还原告借款本金，只给付了一年的利息。之后，原告多次找被告索要借款并要求被告给付利息，但至今该笔借款没有偿还。无奈，原告依法呈诉贵院，要求被告立即偿还原告借款本金，并按照约定给付利息，因被告未按约定还款，应支付原告违约金，敬请支持原告的诉讼请求。 被告宽城满族自治县国营原种场辩称，一、本案原告仅以借款协议起诉答辩人，要求答辩人给付借款本金、利息和违约金，证据明显不足。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条“出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”规定，本案原告除应提供借款协议外，还应提供转账记录、银行流水或是证明借贷法律关系存在的其他证据。目前原告提供的证据不能证明原告与答辩人的借贷法律关系确实存在。且被答辩人自借款出借给答辩人开始，从未向答辩人索要过借款，被答辩人诉请已过诉讼时效。退一步讲，即使原告提出的借款事实存在，该笔借款的实际借款人也不是国营原种场。李某曾经出借过2笔款项，第一次是2009年，出借金额5万元，一年后，连本带利支取。第二笔是2010年1月1日，出借金额10万元，一年后，支走一年利息，本金未支取。从经李某亲自签字的支取单上可以看出，李某是从五丰米业支取，而不是国营原种场。因此，涉案10万元借款的实际借款人是五丰米业，不是被告。原告或是李某向被告索要借款本金、利息及违约金无事实依据和法律依据。二、原告不是本案适格的诉讼主体。原告向法庭提供的借款协议的出借人是郭中海，收据中记载的借款实际给付人是李某，二者明显不是同一人，那么10万元借款的实际出借人才是本案适格的原告。答辩人通过对过往账目的核查，答辩人与原告不存在任何借贷关系。反而与答辩人有关联的企业五丰米业的账目中找到了五丰米业退还过李某借款本金和利息的账目明细，可见10万元借款的实际出借人为李某，不是原告。原告不具有诉讼主体资格。综上，敬请贵院依法驳回原告的诉讼请求。 庭审后，被告宽城满族自治县国营原种场于2021年3月22日向本院提出书面申请书，写明：经核实原告确实多年一直主张权利，故不再主张诉讼时效已过的权利。 本院经审理认定事实如下：原告郭中海与证人李某有亲戚关系，原告从李某处得知借款给被告可按年息2分计息。2010年1月1日，原告郭中海委托证人李某（收据中写作李桂伍）将现金10万元交给被告方会计，被告给原告出具了收据一份，写明：今收到李桂伍交来借款壹拾万元¥100000.00元，收款人李小娟，交款人李桂伍，加盖宽城满族自治县国营原种场财务专用章。事后原告又与被告补签了书面借款协议一份，约定甲方：宽城县原种场加盖宽城满族自治县国营原种场公章，乙方：郭中海。经甲乙双方协商，甲方向乙方借款一事达成如下协议：一、甲方一次性借款人民币壹拾万元。二、借款时间自2010年1月1日至2011年1月1日，时间为一年。三、借款利息：按年息2分计息，一年期满本息一次性付清，合计壹拾贰万元。四、借款保证：用原种场土地做抵押，每亩耕地作价肆万元，到期如甲方还不上乙方本息，按借款本息金额折算，将土地转给乙方使用30年。五、违约责任：如一方违约，付给对方由此造成的实际经济损失，并付给对方违约金，按借款金额的30%作为违约金。六、未尽事宜，双方协商解决。七、此合同一式两份，双方各执一份。甲方代表刘文忠签字加盖个人章，乙方代表郭中海签字。 协议签订后，双方没有就抵押物办理抵押登记。证人李某将被告出具的收据交给原告郭中海收存。2011年1月，由证人李某在被告处代为支取一年零一个月利息22004元，转交给原告郭中海。其余借款本息至今未还。 上述事实有双方当事人的当庭陈述记录，原告出示的借款协议、收据证实了借款事实及协议约定的内容，证人李某出庭作证证实了借款经过及原告的出借人身份；被告出示的工资表证实了李某代原告支取利息情况。上述证据能够互相印证，具有客观性、合法性、关联性，本院予以采信。 本院认为，原告郭中海通过证人李某将10万元人民币出借给被告宽城满族自治县国营原种场，尽管收据上交款人是李某签字，但事后原告作为出借人又与被告补签了借款协议；庭审中证人李某亦证实原告是案涉款项的出借人，其代为支取的利息也转交给原告郭中海，应当认定原、被告双方之间存在借款合同关系。原告依据借款协议和收据提起本诉符合法律规定，被告辩称原告不是本案适格的诉讼主体的观点本院不予采纳。原、被告双方的借款协议不违反法律、行政法规的强制性规定，是有效协议，双方当事人应依约履行。原告依约出借款项后，要求被告偿还借款本金本院应予支持。被告逾期还款是违约行为。协议中约定了借期内利率，但未约定逾期利率，约定了违约金，原告主张逾期利息自2011年2月1日起至2020年8月19日止按借期内约定年利率20%计算和违约金3万元之和经过计算未超过按年利率24%计算司法保护上限，本院应予支持。被告以其自己记账的工资表为据主张应由五丰米业偿还原告借款的观点本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2020】17号）第二十五条、第二十八条第二款第（二）项、第二十九条、第三十一条的规定，判决如下： 一、被告宽城满族自治县国营原种场于本判决生效之日起十日内偿还原告郭中海借款本金人民币10万元及其利息（利息自2011年2月1日起至2020年8月19日止按年利率20%计算；自2020年8月20日起至本判决确定给付之日止按起诉时一年期贷款市场报价利率3.85%×4倍计算）。 二、被告宽城满族自治县国营原种场于本判决生效之日起十日内给付原告郭中海违约金人民币3万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900.00元，减半收取计1450.00元，由被告宽城满族自治县国营原种场负担1450.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  李玉富 二〇二一年三月二十九日 书记员  吴秀华 附页 一、相关法律规定： 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2020】17号）第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第二十八条第二款第（二）项约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第二十九条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应以支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 二、如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本二份，上诉于承德市中级人民法院。如果在法定期限内不提交上诉状及预交上诉费，此判决即发生法律效力。 三、判决发生法律效力后，当事人应在法律文书规定履行期间的最后一日起计算，在二年内向本院申请执行，如在法定申请执行期限内不申请执行，则视为放弃申请执行权，本院不再给予执行。