wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘01民终1558号上诉人（原审原告）：周亮委托诉讼代理人：莫虎，湖南金桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝睿，湖南金桥律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周权原审第三人：邓双明原审第三人：张居能上诉人周亮因与被上诉人周权、原审第三人邓双明、张居能租赁合同纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（2019）湘0103民初11092号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人周亮于2021年1月7日收到本院交纳诉讼费用通知后，未在收到该通知之日起七日内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人周亮自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  孙一中审判员  潘 威审判员  蔡 晓二〇二一年三月一日法官助理何琳书记员胡妍附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0102民初10191号 原告：中国工商银行股份有限公司南昌苏圃支行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区丰和北大道**丰和新城北苑**商铺**，统一社会信用代码：913601008583556970。 负责人：熊宇轩，系该支行行长。 委托诉讼代理人：饶国频，系江西华邦律师事务所律师，执业证号：13601199410447030。 委托诉讼代理人：管卫兵，系该支行员工。 被告：邹俊，男，1968年4月4日生，汉族，系江西赣江新区管委会工管办职员，住江西省南昌市西湖区。 被告：江西兆丰物业管理有限责任公司，住所地，住所地：江西省南昌市青山湖区北京东路（京东开发区）构代码：61268381-6。 法定代表人：邹建丰，该公司总经理。 原告中国工商银行股份有限公司南昌苏圃支行（以下简称“工商银行苏圃支行”）与被告邹俊、江西兆丰物业管理有限责任公司（以下简称“兆丰公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告邹俊立即向原告清偿尚欠的贷款本金259844.02元及利息（含利息、逾期利息、罚息、复利，暂计至2020年6月21日利息共414544.58元，从2020年6月22日起至还清款项之日止，利息按合同约定计算）；2、被告支付原告律师费13487元；3、原告对被告邹俊及陈中华位于南昌市青山湖区房屋处置后的款项有优先受偿权；4、被告江西兆丰物业管理有限责任公司对被告邹俊的上述债务承担连带清偿责任；5、本案受理费由被告承担。事实与理由：2004年5月21日，原告与被告邹俊、兆丰公司签订一份《个人购房借款合同》，约定：被告邹俊向原告申请贷款40.5万元，贷款期限10年（自2004年5月21日起到2014年5月20日止），贷款月利率4.8‰，还款方式为按月等额本息；同时被告邹俊将位于南昌市青山湖区作为抵押物，为上述借款提供抵押担保（由于该房产至今未办理房产证，双方未办理抵押登记手续），被告兆丰公司作为保证人在合同上盖章确认。合同签订后，原告于2004年5月21日向被告邹俊指定账户发放贷款40.5万元，截止2020年6月21日，被告尚欠原告借款本金259844.02元、利息414544.58元，共计674388.60元。 本院经审查认为，南昌市东湖区公证处针对原告与被告邹俊、兆丰公司签订的《个人购房借款合同》，于2004年5月21日进行了公证，并出具（2004）东个证字第1686号具有强制执行效力的债权公证书，原告就该案曾向南昌市东湖区人民法院起诉，该法院于2014年10月16日以“该案的民事权利义务争议不能直接提起民事诉讼”裁定驳回原告的起诉。现原告又以同样的事实及证据再次向法院起诉，根据《中华人民共和国公证法》第四十条规定“如双方对该公证书的内容存在异议，应当就该争议向人民法院提起民事诉讼”。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第三条第二款及《中华人民共和国公证法》第四十条之规定，裁定如下： 驳回原告中国工商银行股份有限公司南昌苏圃支行的起诉。 案件受理费10680元（原告已预交），退回原告10680元。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  夏冬兰 人民陪审员  万淑婧 人民陪审员  刘秀娟 二〇二一年三月十二日 书 记 员  徐双静 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院《关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》 第三条当事人、公证事项的利害关系人对公证书所公证的民事权利义务有争议的，可以依照公证法第四十条规定就该争议向人民法院提起民事诉讼。 当事人、公证事项的利害关系人对具有强制执行效力的公证债权文书的民事权利义务有争议直接向人民法院提起民事诉讼的，人民法院依法不予受理。但是，公证债权文书被人民法院裁定不予执行的除外。 《中华人民共和国公证法》 第四十条当事人、公证事项的利害关系人对公证书的内容有争议的，可以就该争议向人民法院提起民事诉讼。
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2021）川0106执769号 本院于2021年01月18日立案受理四川华昌兴瑞贸易有限公司申请执行中铁二局第三工程有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据（2020）川0106民初13027号民事调解书，在执行过程中，（①扣划被执行人银行账户存款2445627.71元。②被执行人自愿放弃/元。③拍卖被执行人名下的财产并支付/元。④被执行人已自动履行/元。）现（2021）川0106执769号现已全部执行完毕。 特此通知 二〇二一年三月二十九日
山东省无棣县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1623民初734号 原告：韩飞雪，男，1962年12月13日出生，汉族，住无棣县。 委托诉讼代理人：孟纯霞，无棣棣丰法律服务所法律工作者。 被告：史云志，男，1990年9月24日出生，汉族，住无棣县。 被告：张玉杰，女，1992年12月29日出生，汉族，住无棣县。 原告韩飞雪与被告史云志、张玉杰民间借贷纠纷一案中，本院于2021年2月20日立案。原告韩飞雪于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告韩飞雪撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告韩飞雪撤诉。 案件受理费1050元，减半收取525元，财产保全费520元，由原告韩飞雪负担。 审判员  彭汉华 二〇二一年三月十五日 书记员  高 慧
江西省南昌市青云谱区人民法院民 事 调 解 书（2021）赣0104民初326号原告：邓斌，男，汉族，1957年4月15日生，地址：江西省靖安县。委托诉讼代理人：杨彬，江西全意律师事务所律师。被告：南昌土流实业有限公司，地址：江西省南昌市青云谱区洪城路********，统一社会信用代码：91360104MA35H24A2B。法定代表人：解洪玲，该公司执行董事、总经理。原告邓斌与被告南昌土流实业有限公司委托合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓斌的诉讼请求：1、判令被告归还诚意金伍万元，并承担逾期付款违约金（按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（ＬＰＲ）3.85利率的150%标准，计算逾期付款违约金至实际付款之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年12月3日，原告与被告就奉新县干州镇乌岚村席家组约170亩土地流转事项签订中介合同（《意向金合同》），原告为土地流转受让人，被告为中介人。合同约定，被告负责与土地流转出让方进行全面协调，并且测量该土地范围、确定土地边界及经相关村民确认签字；原告支付诚意金后，经过被告斡旋出让方愿意以每亩每年160元价格流转该土地，原告与出让方在2020年12月30日前签订土地流转合同并办理相关手续；如原告在上述土地流转条件成就后不愿意签订土地流转合同，诚意金作违约金处理；如被告未能居间促成上述土地流转条件成就，2020年12月30日前不能签订土地流转合同并办理相关手续，被告应予2020年12月30日前返还原告所支付的诚意金，原告不承担被告的任何费用；合同还约定了土地流转价款包含被告中介佣金等事项。中介合同签订的当日，原告即按合同要求将诚意金伍万元通过银行转账付给被告指定的账户（户名：土流集团有限公司，开户行：建设银行长沙蔡锷南路支行，账号：43×××05），此款第二天达到该账户。但被告未能成功促成土地流转条件成就，没有按中介合同要求在2020年12月30日前签订土地流转合同并办理相关手续。按合同约定，被告应于2020年12月30日前返还原告所支付的伍万元诚意金。2020年12月31日后原告多次催促被告返还该诚意金，被告总是以种种理由拖延。被告南昌土流实业有限公司答辩称，当时叫原告过去签合同，原告不去，他听说那边要征收，征收补偿费用少，他征收大，他就不去签合同。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告南昌土流实业有限公司于2021年3月23日退还原告邓斌诚意金50000元；二、案件受理费1050元，减半收取525元，由原告邓斌负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  涂建斌二〇二一年三月二十三日书记员  李众豪
山东省济南市市中区人民法院行 政 裁 定 书(2021)鲁0103行初39号原告王文虎，男，1949年11月9日生，汉族，住济南市槐荫区。委托代理人曹娜，山东金盛阳律师事务所律师。委托代理人杨志刚，山东金盛阳律师事务所实习律师。被告济南市槐荫区人民政府道德街街道办事处，住所地济南市槐荫区道德新路**。法定代表人周晓旭，主任。委托代理人崔耀，济南槐荫法苑法律服务所法律工作者。原告王文虎诉被告济南市槐荫区人民政府道德街街道办事处确认行政行为违法一案，本院于2020年2月5日受理后，依法通知原告向本院预交案件受理费，原告提交免交诉讼费用申请后，本院已书面告知其不符合免交诉讼费用的条件，对其免交诉讼费用的申请不予批准，并再次通知原告向本院预交案件受理费，原告在收到本院通知后，未在法定期限内向本院预缴案件受理费，也未在上述期限内提交缓交诉讼费用的申请，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十一条之规定，原告或者上诉人未按规定的期限预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请，或者提出申请未获批准的，按自动撤诉处理。在按撤诉处理后，原告或者上诉人在法定期限内再次起诉或者上诉，并依法解决诉讼费预交问题的，人民法院应予立案。故裁定如下：本案按照原告王文虎撤诉处理。审 判 长  王 萍人民陪审员  王益华人民陪审员  周宏雁二〇二一年三月五日书 记 员  高文雅
山东省高密市人民法院民 事 调 解 书(2021)鲁0785民初208号原告：张乐星。委托诉讼代理人：单磊。被告：张祥安。原告张乐星与被告张祥安买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于开庭前进行了调解。张乐星向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还货款67603元；2.请求法院判令被告承担诉讼费用。事实与理由：原告张乐星经营鸡饲料，被告自2011年1月至2011年9月底欠原告的鸡饲料款共计67603元，原告多次催要被告以种种理由未还。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告张祥安欠原告张乐星货款67603元，由被告张祥安一次性偿还45000元，于2021年3月14日前付清，余款原告自愿放弃；二、若被告张祥安不按期履行，则原告可就45000元货款向法院申请强制执行；三、原、被告就本案再无其它争执；四、案件受理费1490元，减半收取745元，保全费700元，共计1445元，由原告负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  赵秀丽二〇二一年三月十日书记员  臧 倩
陕西省勉县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕0725民初56号 原告：胡志芳，女，1972年10月17日出生，汉族，住勉县。 被告：陕西幸福天佑实业有限公司。住所：勉县。 法定代表人：王宁，系该公司执行董事兼总经理。 原告胡志芳与被告陕西幸福天佑实业有限公司（以下简称天佑公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡志芳到庭参加诉讼，被告天佑公司经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的工资47251元。审理中，原告将其主张金额由47251元减少至43271元。事实与理由：2018年12月1日，原告应聘至被告处从事“月子中心主任”岗位工作，劳动合同一年一签；2020年1月1日，原、被告续签了劳动合同，约定原告的月工资底薪不低于3000元，合同期间自2020年1月1日至2020年12月31日。在合同履行期间，原告认真履行了劳动合同约定的义务。然而，自2020年2月至2020年10月底，被告以各种理由共拖欠原告工资47251元。2020年11月4日，被告向原告出具了《工资未付证明清单》，证明2020年2月至2020年10月底被告共欠原告工资47251元。次日，原告以月子中心主任的身份，收取了产妇交纳的产后康复费3980元。当日，原告经与被告的实际负责人惠东栋协商，该3980元折抵原告的部分工资欠款。后被告重新向原告出具了金额为43271元的《工资未付证明》。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判如所请。 被告未答辩。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定如下事实： 2020年1月1日，原、被告签订《劳动合同》，约定自2020年1月1日起至2020年12月31日止，原告同意根据被告工作需要，担任月子中心主任岗位工作。2020年11月4日，被告向原告出具《工资未付证明》一张，载明：“员工：胡志芳；未付工资47251元，大写肆万柒仟贰佰伍拾壹元。其中，2020年2月6788元、2020年3月400元、2020年4月9119元、2020年5月8335元、2020年7月0元、2020年8月7971元、2020年9月5299元、2020年10月9339元。”次日，被告重新向原告出具《工资未付证明》一张，载明：“员工：胡志芳，未付工资43271元，大写肆万叁仟贰佰柒拾壹元，于12月份内付清，付清后此单子作废。”庭审中，原告陈述被告另拖欠原告2020年11月工资6174元、原告之女工资1106元，合计50551元（43271元+1106元+6174元）。同时，原告从被告处借支50551元。若被告同意，二者可相互抵销。被告未到庭，亦就此未发表意见。 上述事实，有原告的陈述，原告身份证，被告营业执照，原、被告劳动合同及工资未付证明等证据，经当庭举证、质证、认证，证据确实充分，足以认定。 本院认为，民事案件案由是对诉讼争议所包含的法律关系的概括总结，反映的是所涉纠纷民事法律关系的性质。虽然本案立案案由为劳务合同纠纷，但案涉原、被告签订有《劳动合同》，双方间业已形成劳动关系，故本案案由定为追索劳动报酬纠纷较为妥当。 依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”截止2020年10月底，被告尚欠原告工资款43271元的事实清楚，证据确凿，原告要求被告即时支付工资欠款43271元的主张合理合法，本院予以支持。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》（法释[2006]6号）第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限本判决生效后20日内，被告陕西幸福天佑实业有限公司向原告胡志芳支付截止2020年10月底的工资43271元。 案件受理费980元，减半收取计490元，由原告胡志芳负担40元，被告陕西幸福天佑实业有限公司负担450元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审判员 张 瑛 二〇二一年三月一日 书记员 廖园英 1
云南省陇川县人民法院结 案 通 知 书(2021)云3124执216号占建华：占建华诉讼费追缴一案，移送执行标的共计300.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位300.00元，并已将该款转付上缴至国库。至此，(2020)云3124民初866号民事判决书确定的占建华缴纳案件受理费事项已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月二十七日
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0481民初1130号申请人：吕斌，男，1965年9月15日生，汉族，江苏省溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：周飞、史凌阁，江苏晔楷律师事务所律师。被申请人：李文哲，男，1974年1月19日生，汉族，浙江省东阳市人，住浙江省东阳市。申请人吕斌与李文哲民间借贷纠纷一案，申请人于2021年3月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行账户100万元或查封其同等价值的财产。本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人李文哲银行存款100万元或查封其同等价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  刘学民二〇二一年三月十日书记员  陈 辰
江苏省如东县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0623执2084号申请执行人：毛国华，男，1964年6月8日生，汉族，住如东县。申请执行人：于可富，男，1966年2月19日生，汉族，住如东县。申请执行人：薛新涛，男，1978年1月11日生，汉族，住如东县。申请执行人：王顺明，男，1956年4月22日生，汉族，住如东县。申请执行人：张明锋，男，1978年6月11日生，汉族，住如东县。五申请执行人共同委托诉讼代理人：印志平，江苏琴海律师事务所律师。被执行人：江苏古韵装饰工程有限公司，住所地南通市。申请执行人毛国华、于可富、薛新涛、王顺明、张明锋与被执行人江苏古韵装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月13日作出的（2019）苏0623民初525号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：“一、被告江苏古韵装饰工程有限公司于本判决生效后十日内向原告毛国华支付128267元、向原告于可富支付63160元、向原告薛新涛支付87000元、向原告王顺明支付18600元、向原告张明锋支付42700元。二、驳回原告毛国华、于可富、薛新涛、王顺明、张明锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费6396元，保全费2219元，合计8615元,由被告江苏古韵装饰工程有限公司负担。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年10月22日立案受理。执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、2020年10月29日本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人至今其仍未按照通知书要求接受执行谈话，并如实申报财产。2、2020年10月23日、2021年1月26日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下银行账户存款、车辆、不动产等财产信息，未发现可供执行的财产。3、因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年12月24日作出限制高消费令，禁止被执行人法定代表人杨小庆实施高消费及非生活和工作必需的相关消费行为。4、在诉讼过程中，申请执行人毛国华、于可富、薛新涛、王顺明、张明锋申请对江苏古韵装饰工程有限公司、杨小庆、陶俊的银行存款339727元或相应价值的其他财产进行保全，本院依申请做出了（2019）苏0623民初525民事裁定书，采取了相应的保全措施，但被保全的财产系杨小庆、陶俊所有，且经生效法律文书判决，杨小庆、陶俊在本案中并不承担给付义务，故五申请人的本次保全并未能发现或保全到可供执行财产。5、经与五申请执行人谈话，告知本院在本案执行过程中采取的各项措施并征求对本案执行的意见。申请人无法提供被执行人的其他财产线索，认可本院的执行行为，并同意本案终结本次执行程序。综上，本院已穷尽执行措施，申请执行人不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案本次执行程序应予终结。本案执行标的人民币348342元和执行费5125元未能执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、限制消费令、关联案件信息等证据证实。本院认为,本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未获得可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供其他财产信息，本案本次执行程序应予终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行义务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。审判长 顾 宇审判员 曹 锐审判员 潘惠慈二〇二一年三月三十一日书记员 丁玉楠
四川省邻水县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1623执131号 申请执行人：王真文，男，1966年07月20出生，汉族，住四川省邻水县。 被执行人：贺安彬，男，1966年10月28出生，汉族，住四川省邻水县。 被执行人：胡小琼，女，1968年10月12出生，汉族，住四川省邻水县。 申请执行人王真文依据（2020）川1623民初2609号民事判决书申请执行被执行人贺安彬、胡小琼借款合同纠纷一案，已执行兑现127830元，执行费1817元已由被执行人贺安彬、胡小琼缴纳。至此，（2020）川1623民初2609号民事判决书已依法执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，现予以结案。 特此通知。 二〇二一年三月十九日
安徽省界首市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）皖1282刑初137号 公诉机关安徽省界首市人民检察院。 被告人王宗前，男，汉族，1971年12月12日出生于安徽省界首市，小学文化，务农，住所地安徽省界首市，被告人王宗前因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年1月7日被界首市公安局取保候审，同年3月25日被本院取保候审。现在家。 界首市人民检察院以界检刑诉〔2021〕54号起诉书指控被告人王宗前犯危险驾驶罪，于2021年3月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。界首市人民检察院指派检察员赵苗苗出庭支持公诉，被告人王宗前到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年11月30日15时许，被告人王宗前酒后驾驶车牌为皖Ｋ×××××隆鑫牌正三轮摩托车，沿Ｘ017线自西向东行驶至陶庙镇路段时，与前方同方向行驶的被害人许某驾驶的电动三轮车发生交通事故。经安徽中天司法鉴定中心鉴定，被告人王宗前静脉血中乙醇含量为95.0ｍｇ／100ｍｌ，已达醉酒标准。2020年12月10日，经界首市公安局交警大队认定，被告人王宗前负事故的主要责任。案发后，被告人王宗前赔偿被害人损失获得被害人谅解。 公诉机关认为，被告人王宗前醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王宗前到案后如实供述犯罪事实，系坦白，自愿认罪认罚，可以从宽处理，赔偿被害人经济损失并取得谅解可从轻处罚，发生交通事故，并负事故主要责任，对其从重处罚。建议判处被告人王宗前拘役一个月，并处罚金2000元。公诉机关提交了受案登记表、户籍信息、到案经过、前科证明、现场检查笔录、呼气酒精含量检测单、提取血样登记表、安徽中天司法鉴定中心鉴定意见、驾驶人及车辆查询情况、道路交通事故认定书、调解协议书、谅解书、证人李某、邢某的证言、被害人许某的陈述、被告人王宗前的供述等证据证实。 被告人王宗前对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人王宗前于2021年3月25日主动缴纳罚金人民币二千元。 本院认为，被告人王宗前醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王宗前醉酒驾驶机动车且发生事故，并负事故的主要责任，对其从重处罚。被告人王宗前到案后如实供述自己的罪行，系坦白，且愿意接受处罚，对其从轻处罚。被告人王宗前当庭自愿认罪，积极赔偿被害人的损失，取得被害人的谅解，并主动缴纳罚金，对其酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人王宗前犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  田娟 二〇二一年三月二十九日 法官助理黄园园 书记员许孟文 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的; (二)醉酒驾驶机动车的; (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的; (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外: (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; (二)被告人违背意愿认罪认罚的; (三)被告人否认指控的犯罪事实的； (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; (五)其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0114民初508号原告：华为技术有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田华为总部办公楼，统一社会信用代码×××216。法定代表人：赵明路。委托诉讼代理人：张少烈,湖南旷真（深圳）律师事务所律师。被告：广州市花都区新华绿洲通讯器材店，住所地广州市花都区新华街秀全大道14号首层之10，统一社会信用代码×××Ｄ08。经营者：曾东涛。被告：曾东涛，男，2000年4月6日出生，汉族，住江西省赣州市会昌县,原告华为技术有限公司与被告广州市花都区新华绿洲通讯器材店、曾东涛商标权权属、侵权纠纷一案，原告华为技术有限公司于2021年3月9日向本院申请撤回对被告广州市花都区新华绿洲通讯器材店、曾东涛的起诉。本院认为：原告华为技术有限公司以被告已经赔偿了经济损失为由，向本院申请撤回对被告广州市花都区新华绿洲通讯器材店、曾东涛的起诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告华为技术有限公司撤回对被告广州市花都区新华绿洲通讯器材店、曾东涛的起诉。案件受理费25元，由原告华为技术有限公司负担。审判员  陈雅敏二〇二一年三月九日书记员  戚玉妃
青海省治多县人民法院   民事裁定书   （2021）青2724民初20号   原告：罗某，住青海省玉树县。   被告：索某，住青海省治多县。   原告罗某与被告索某民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月25日立案。原告罗某于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告罗某以其诉讼主体不适格为由申请撤回起诉，是其真实意思表示，是对诉权的自行处分，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款之规定，裁定如下：   准许原告罗某撤诉。   案件受理费50元，减半收取计25元，由原告罗某负担。   审判员 王玲玲     二〇二一年三月二十九日   书记员 马秀兰   附相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （五）准许或者不准许撤诉；   《诉讼费用交纳办法》   第三十四条民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）浙07民终1648号上诉人（原审原告）：季永红，男，1973年10月13日出生，汉族，住浙江省义乌市。被上诉人（原审被告）：郭彦岑，女，1998年9月16日出生，汉族，住浙江省义乌市。上诉人季永红因与被上诉人郭彦岑合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2020）浙0782民初12436号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2021年3月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。季永红上诉请求：1.判令撤销一审裁定，指令原审法院继续审理；2.本案一、二审案件诉讼费用由郭彦岑负担。事实和理由：原审认定季永红不是适格原告错误。首先，依据《承诺书》出具的背景，季永红即为郭彦岑承诺的赔偿对象。浙江穗穗祥和农业科技有限公司（以下简称穗穗祥和公司）系由季永红、郭彦岑、施素珍、杨其敢四人发起设立，旨在全自动碾米机的研发及后续的市场投放。郭彦岑声称其团队具备机器研发及市场开发能力，季永红、施素珍、杨其敢则出资支持郭彦岑团队的研发工作。因案涉碾米机产品在郭彦岑承诺的期限内未能研发成功，杨其敢、施素珍提出退出该项目。郭彦岑团队向季永红再三保证机器研发一定能够成功，并承诺一旦机器研发失败则郭彦岑自愿按照项目实际亏损的50%向季永红承担赔偿责任。出于对郭彦岑团队的信任，季永红全额收购施素珍、杨其敢的股份，并继续追加投资，支持郭彦岑研发和市场布局。在此背景之下，郭彦岑于2019年11月11日出具《承诺书》，约定了其作为研发团队对投资人所应承担的责任。因此，季永红作为穗穗祥和公司唯一仅剩的投资人，系《承诺书》所承诺的赔偿对象。其次，依据公司的实际投资及亏损情况，《承诺书》所承诺的赔偿对象只可能是季永红。季永红在收购施素珍、杨其敢的股权之后，已经成为该项目的唯一投资人，该项目的绝大部分运维经费由季永红投入，一旦机器研发失败，季永红将成为最大受害人。若非郭彦岑对季永红个人作出承诺，季永红不可能收购施素珍、杨其敢的股权，更不可能追加投资。据此，季永红是在郭彦岑对其投资失败的后果作出了承诺的情况下，才决定收购其他股东的份额，并继续追加投资，是郭彦岑承诺书的唯一承诺对象。案涉《承诺书》实质上是技术团队对投资人所作的承诺，承诺的对象显然是投资人季永红，而非穗穗祥和公司。季永红系本案的适格原告，一审法院认为季永红诉讼主体不符错误，请求二审法院纠正。一审法院认为，季永红依据郭彦岑出具的承诺书向郭彦岑主张赔偿，但该承诺书“2、若产品未能在上述承诺期限前完成研发或所研发产品经测试不符合上述约定质量标准，导致穗穗祥和公司发生亏损或无法继续经营的，本人同意按照实际亏损总额的50%承担相应责任”的约定，是承诺对穗穗祥和公司的亏损承担赔偿责任的约定，按照该约定有权向郭彦岑主张赔偿责任的主体是穗穗祥和公司，且约定的损失是穗穗祥和公司的损失，而非季永红个人损失。季永红依据该承诺书向原审法院提起诉讼，要求郭彦岑赔偿损失，诉讼主体不符，应当驳回季永红的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告季永红的起诉。本院认为，从《承诺书》的出具背景，结合季永红系《承诺书》的持有人等事实看，季永红与本案有直接利害关系，季永红的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的受理条件。上诉人季永红的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销浙江省义乌市人民法院（2020）浙0782民初12436号民事裁定；二、本案指令浙江省义乌市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 胡玲玲审 判 员 徐肖闻审 判 员 陈旻尔二〇二一年三月三十日代书记员 俞 佳
安徽省望江县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0827民初1086号 原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰三路8号1栋1单元26楼1-8号，统一社会信用代码91510100MA62P3DD34。 法定代表人：江海，职务：行长。 委托诉讼代理人：罗立，四川金斗云律师事务所律师。 被告：谢凤富，男，汉族，1982年03月07日出生，户籍地四川省营山县。 原告四川新网银行股份有限公司与被告谢凤富金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案受理后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗立到庭参加诉讼，被告谢凤富经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求： 1、请求判令被告立即向原告偿还借款本金51128.32元。 2、请求判令被告立即支付原告利息、罚息及复利。（截至2021年1月29日利息为1508.71元、罚息为1046.50元、复利为47.66元，剩余逾期利息及罚息以51128.32元为基数自2021年1月30日起按年利率16.2%计算至实际清偿之日止；剩余复利以1508.71元为基数自2021年1月30日起按年利率16.2%计算至实际清偿之日止）。 3、请求判令被告承担原告因实现债权而产生的律师费1000元。 4、请求判令被告承担本案的诉讼费用，包括案件受理和保全费（如有）、公告费（如有）等。 本院查明事实： 1.立约信息： 原、被告分别于2019年11月29日、2019年12月09日、2019年12月09日、2020年03月10日、2020年05月15日、2020年06月19日、2020年07月02日签订了《个人借款合同》。 2.上述合同分别约定：贷款本金20000元、20000元、20000元、20000元、15000元、9000元、7000元；贷款期限12个月、12个月、12个月、12个月、12个月、36个月、36个月；贷款年利率均为10.8%；还款方式均为等额本息；合同项下贷款逾期的，逾期罚息利率为贷款实际利率水平上加收50%；对未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款人逾期的，贷款人可宣布部分或全部贷款提前到期，要求立即提前清偿合同项下的部分或全部债务，要求借款人偿还债务并承担贷款人为实现债权而实际发生的费用等。 3.合同履行：上述《个人借款合同》签订当日，原告已依约向被告全额发放贷款，但被告偿还借款本息64734.66元后拒绝还款。2021年1月29日，原告向被告宣布其授信额度下贷款全部到期。原告提交的利息计算表记载，截至2021年1月29日，被告尚欠原告借款本金51128.32元、利息为1508.71元、罚息为1046.50元、复利为47.66元。原告因本次诉讼支出律师代理费1000元、案件受理费584元、保全费567元。 2020年6月19日，原、被告以电子数据形式在线签订了编号为XW000009090100200619042400032487的《补充协议》。该协议对在协议签订之前已签署的《授信额度合同》、《个人借款合同》中关于送达和管辖问题进行明确和变更，双方约定：原协议及本补充协议项下及与之有关的一切争议，由补充协议签订地的人民法院管辖，该补充协议的签订地为安徽望江。同时约定借款人确认在本协议中约定的手机号码、联系地址、电子邮箱为各类通知及法律文书的送达地址，同时包括在争议进入仲裁、民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序以及督促程序（含支付令送达）等。借款人同意以其身份证或户籍登记地址为本补充协议约定的联系地址，并作为邮寄送达地址，并对上述约定内容进行加粗提示。 本院认为，案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款后，被告未按约还款，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金51128.32元、利息1508.71元、罚息1046.50元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张剩余逾期利息及罚息以51128.32元为基数自2021年1月30日起按年利率16.2%计算至实际清偿之日止,未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。本案中合同约定了逾期未还款应计收罚息，对违约方已是一种惩罚，且已达到对守约方补偿的目的，再计收复利即为双重处罚，不符合民法中公平、补偿的基本原则，故对原告要求支付复利的请求，本院不予支持。 关于原告主张的律师代理费和保全费，符合合同约定，且原告已实际支付，本院亦予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告谢凤富于本判决生效之日起十日内偿还原告四川新网银行股份有限公司借款本金51128.32元、利息1508.71元、罚息1046.50元（利息和罚息计算至2021年1月29日）及剩余逾期利息及罚息（以51128.32元为基数自2021年1月30日起按年利率16.2%计算至实际清偿之日止）； 二、被告谢凤富于本判决生效之日起十日内支付原告四川新网银行股份有限公司律师代理费1000元和保全费567元； 三、驳回原告四川新网银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计584元，由被告谢凤富负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  杨济勇 二〇二一年三月二十六日 书记员  计 凡 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国民法典》 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0827执373号 申请执行人：齐刚，男1985年11月13日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 被执行人：吴明凤，女，1986年09月24日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 上述申请执行人齐刚与被执行人吴明凤离婚纠纷一案，本院作出的(2012)望民一初字第01005号判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人吴明凤的银行存款或其他财产权12500元，或扣留、提取其等额收入，或查封、扣押其等额财产。 本裁定立即执行。 审判员  宋德智 二〇二一年三月二十四日 书记员  唐 亮
山西省晋城市城区人民法院   民事判决书   （2021）晋0502民初63号   原告：覃某，女，1985年2月16日生，土家族，山西省晋城市人，现住山西省晋城市。   委托诉讼代理人：程某，山西尽诚律师事务所律师。   被告：王某，男，1981年5月6日生，汉族，现在山西省运城市永济监狱服刑。   原告覃某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告覃某的委托诉讼代理人程某、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告覃某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金80000元及截至2020年12月4日的利息35397元，并按照12.5%年利率支付原告自2020年12月5日至本金全部归还之日止期间的利息。2、本案诉讼费用、财产保全费用、保险费用、律师代理费由被告承担。事实和理由：被告因经营业务需要，2016年3月4日向原告借款10000元人民币用于周转，原告将该借款转账到被告卡内；2016年4月12日，原告借给被告70000元人民币，并将该借款打入被告卡内；2017年5月20日，被告结清之前的利息，重新给原告出具了借条，约定2020年5月20日还款，借款期限届满一次支付利息30000元；但至今被告借款本金及利息没有归还分文。2018年，被告因其他事由，被看守所关押，现在运城市永济监狱服刑。综上，被告向原告借款的事实清楚，权利义务关系明确，被告应当偿还所欠债务，并支付利息。根据《民事诉讼法》第119条之规定，特诉至贵院，望判如所请。   被告王某口头辩称：我和原告是邻居关系，我是经营周转，原告挣取利息，对借款本金无异议，对利息借条上没有约定，现在无能力偿还，对诉讼费、律师费也无能力偿还。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认证如下：原告提交了借条一支、转账凭证两份、借款利息计算明细一份，用以证明出借给被告王某80000元，借款时间为2017年5月20日到2020年5月20日，称双方口头约定有利息，被告王某对证据无异议，主张双方并未约定利息。上述证据来源合法、内容真实，但无法达到有利息约定的证明目的，本院予以认定。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   原告覃某与被告王某系邻居关系。   原告覃某于2016年3月4日、2016年4月12日分别向被告王某转账10000元、70000元。   2017年5月20日，被告王某向原告覃某补打借条一支，主要内容为：“今有王某借到覃某现金80000元（人民币大写捌万元整）。借款期限为3年内归还，借款日期2017年5月20日，还款日期2020年5月20日。借款人：王某，2017年5月20日。”   原告覃某主张双方口头约定有利息，被告王某予以否认，称刚开始短期借款给过利息，但已全部结清，2017年重新出具的80000元借款没有约定利息。   本院认为，债务应当清偿。原告覃某主张被告王某尚欠其借款本金80000元，并提供了被告王某所出具的借条及转账凭证予以佐证，被告王某也予以认可，双方借贷关系成立，被告王某应当履行归还借款的义务。故原告覃某要求被告王某偿还借款80000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告覃某要求被告王某支付利息的诉讼请求。因借条中双方并未就利息进行约定，被告王某也否认双方口头约定有利息，故本院认定双方未约定利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。”第三十一条第二款：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”本案中，借条未就利息进行约定，约定还款时间为2020年5月20日，故利息应自逾期还款之日2020年5月21日起到2020年8月19日按照年利率6%标准计算,金额为1184元；自2020年8月20日起到2020年12月4日按照一年期贷款市场报价利率3.85%标准计算，金额为894元；自2020年12月5日起按照一年期贷款市场报价利率3.85%标准计算至借款清偿之日止。   关于原告覃某要被告承担财产保全费用、保险费用、律师代理费的诉讼请求，本案并未发生保全事项，原告也未举证证明其费用数额，且双方亦未对实现债权的费用进行约定，故对于该项诉讼请求，本院不予支持。   依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：   一、被告王某于本判决生效后十五日内偿还原告覃某借款本金80000元及逾期利息（截止2020年12月4日利息为2078元；自2020年12月5日起、以本金80000元为基数按中国人民银行同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算到借款清偿之日止）。   二、驳回原告覃某的其它诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取为1305元，由被告王某负担928元，由原告覃某负担377元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。   审 判 员 郭春平     二〇二一年三月十八日   法官助理 张 琪   书 记 员 常晓妹     附：   本判决确定的诉讼费，由当事人于本判决生效后7日内缴至本院专户，逾期将强制执行。   收款单位：晋城市城区人民法院   收款银行：中国农业银行晋城城区支行   收款账号：×××
贵州省普安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2323民初3352号 起诉人：徐和新，女，1954年3月16日出生，汉族，住贵州省普安县，系于晓代（已死亡）妻子。 委托诉讼代理人：于保山，男，1956年8月10日出生，汉族，住贵州省普安县，系于晓代（已死亡）四叔。 2020年11月27日，本院收到徐和新的起诉状。起诉人徐和新向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告贵州省普安县酒厂支付原告丈夫于晓代企业改制安置补偿金人民币436716元；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：1998年10月26日，普安县人民政府下达《中共普安县人民政府关于加快企业产权制度改革实施意见》，确定普安县酒厂企业改制。文件强制性规定最迟不超过2000年，不按期改制企业将进行纪律处分，按期完成的给予奖励。当时原告丈夫参加了酒厂职工代表大会，并参与酒厂职工大会制定了企业改制安置方案。但是，被告却迟迟不依据普安县政府规定期限，如期完成改制，对职工补偿安置费，即违反政府改制规定的时间，在原告丈夫继续工作至2016年3月去逝才几个月时间，当年12月份下达了《贵州省普安县酒厂改制暨职工安置方案》改制，以原告丈夫去逝驳夺原告丈夫企业改制安置补偿费用。综上所述，政府确定普安县酒厂企业改制最后期限是2000年，如果被告严格执行政府企业改制规定，那么原告丈夫最迟在2000年已领取了企业改制安置补偿金安度晚年。然而，由于被告不执行政府改制文件，造成原告丈夫又继续工作近7年时间，相反得不到安置费。普安县酒厂下达的文件，既然所依据是《中共普安县人民政府关于加快企业产权制度改革实施意见》的文件精神，就应当以政府文件颁布的2000年改制时间为准，确定职工安置对象，原告丈夫在政府颁发文件时，参加职代会，制定了改制方案，完全属于改制安置补偿对象。至于被告没有按时执行政府改制文件的时间改制，这并不是原告丈夫的过错造成，而是被告渎职造成，所以原告丈夫没有义务承担这一法律后果。为了维护原告合法权益，特向人民法院起诉，请求依法判决，支持原告诉讼请求。 经审查，本院认为本案系贵州省普安县酒厂企业改制过程中引发的职工安置费补偿纠纷，根据相关政府文件，上述行为系政府主导的企业改制行为，并非企业自主进行改制。依据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”即政府主导企业改制过程中引发的争议，人民法院不予受理，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对起诉人徐和新的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员 蒋水斌 二〇二〇年十二月二日 法官助理 杨福涛 书 记 员 肖林英
本溪市南芬区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0505民初33号 原告：刘玉珍，女，1950年10月21日出生，满族，住辽宁省本溪市南芬区。 原告：杨国庆，男，1972年10月19日出生，满族，住辽宁省本溪市明山区。 原告：杨淑娟，女，1974年11月18日出生，满族，住辽宁省本溪市南芬区。 原告：杨淑坤，女，1976年12月22日出生，满族，住辽宁省本溪市南芬区。 原告：杨淑媛，女，1979年6月30日出生，满族，住辽宁省本溪市南芬区。 共同委托诉讼代理人：杨国庆，男，1972年10月19日出生，满族，住辽宁省本溪市明山区。 被告：房玉明，男，1957年9月29日出生，满族，住辽宁省本溪市南芬区。 委托诉讼代理人：吴晓东，本溪市平山区平东法律服务所法律工作者。 第三人：吴胜波，男，1992年1月27日出生，满族，住辽宁省本溪市南芬区。 原告刘玉珍、杨国庆、杨淑娟、杨淑坤、杨淑媛诉被告房玉明、第三人吴胜波合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉珍、杨国庆、杨淑娟、杨淑坤、杨淑媛的委托诉讼代理人杨国庆、被告房玉明的委托诉讼代理人吴晓东、第三人吴胜波到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 刘玉珍、杨国庆、杨淑娟、杨淑坤、杨淑媛向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法确认被继承人杨德成与被告之间的补充租赁协议自2019年10月1日起无效，同时确认被告与第三人之间的转租协议无效；2、请求法院判令第三人立即返还案涉鱼塘并支付自2019年10月1日起非法占用鱼塘使用费1万元；3、被告及第三人承担本案诉讼费用。事实和理由：五原告均系杨德成的法定继承人，杨德成生前曾于1997年3月30日将自家投资修建的鱼塘出租给案外人裴希君并签订《租赁协议书》，约定租赁期限为40年至2037年3月30日止，后经原告父亲、裴希君及被告三方协商，于2005年11月10日签订《补充租赁协议》书面将承租人变更为被告，同时将租赁期限变更为2047年3月30日止，后原告父亲杨德成去世，原告作为继承人一直履行《补充租赁协议》，直到2019年6月28日，被告未经原告同意擅自转租鱼塘第三人并签订《协议书》，收取转租费用30000元，依据《合同法》第224条之规定，被告的转租行为没有得到原告的同意，原告可以解除与被告之间的《补充租赁协议》，另外，依据《合同法》第212条之规定“租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效。租赁期间届满，当事人可以续订租赁合同，但约定的租赁期限自续订之日起不得超过二十年”，原告父亲杨德成与案外人裴希君签订《租赁协议书》的时间是1997年，当时我国合同法尚未施行，自1999年10月1日起我国合同法正式施行，故原告父亲与案外人裴希君在《租赁协议书》中约定的租期40年以及2005年签订的《补充租赁协议》中所约定租期49年均超出合同法定最长期限，应自1999年10月1日起计算租赁最长期限20年，至2019年10月1日最长租赁期限届满，超出的租期无效，在2019年10月1日后第三人无权继续占有使用鱼塘，第三人持续非法占用鱼塘妨碍原告对鱼塘行驶权利给原告造成经济损失，原告多次找到第三人及被告协商返还鱼塘事宜，但均遭到拒绝，无奈诉至贵院请求依法判决。 房玉明辩称，不同意原告的诉讼请求。1、原告刘玉珍、杨国庆、杨淑娟、杨淑坤、杨淑媛不具备法律规定的原告主体资格，无权启动诉讼程序，建议法院依法查实，依法驳回原告的诉讼请求。结合本案，原告不是与本案有直接利害关系的人。本案原告不是本案诉争的场地---鱼塘的土地管理及使用权人。所以，依据法律的规定，刘玉珍、杨国庆、杨淑娟、杨淑坤、杨淑媛等人不符合“原告”的基本条件。 2、原告对所谓的养鱼塘没有任何的设施投资和金钱投入，故被告也没有侵害原告的任何法律意义上的权利，不存在侵权行为，所以没有赔偿义务。3、即使原告有对鱼塘的权利，根据合同也不是原告认为的超过时间上限。 吴胜波辩称，不同意原告的诉讼请求，鱼塘不是原告的，是组集体所有的。 本院经审理查明：杨德成系太平山村六组村民，1995年其在自家院墙外修建鱼塘一处（使用土地为六组集体所有）。1997年3月30日，杨德成与裴希君签订《租赁协议书》，将鱼塘租给裴希君经营，租期为50年，即至2047年3月30日止。租赁费5000元并一次付清。2005年11月10日，杨德成作为甲方，裴希君作为乙方，房玉明作为丙方，签订“补充租赁协议”，约定将鱼塘转租给房玉明经营，转租期限至2047年3月30日止，转让金额为1.2万元。2019年3月11日，杨德成死亡。2019年6月28日，被告房玉明与第三人吴胜波签订“协议书”，房玉明将鱼塘转让给吴胜波经营，转让金额为人民币3万元。转租时未告知杨德成的妻子刘玉珍及子女杨国庆等五名原告，故引起诉讼。 本院认为，杨德成与裴希君签订的《租赁协议书》是双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，但对于超过20年租赁期限部分因违反法律规定而无效。在合法租赁期限内，杨德成、裴希君、房玉明三方签订补充租赁协议，该补充协议系裴希君对原承租权的转让，被告房玉明受让承租权后，承租期限应重新计算即房玉明享有20年的承租权，合法的承租期限至2025年11月9日届满，但房玉明在合法的承租期限内，在未经出租方同意的情况下将承租权转给第三人，其转租行为无效，原告据此有权解除与被告房玉明签订的“补充租赁协议”。原告要求第三人支付非法占用鱼塘使用费1万元，因鱼塘系在被告房玉明的合法租赁期限内，原告的该项主张没有法律依据，不予支持。被告房玉明辩称原告主体不适格及第三人述称鱼塘土地是组集体所有，不是原告的，因案涉鱼塘是经营权益争议，而不是鱼塘使用土地之争，经营权是财产权益可以继承，因此，被告及第三人的主张缺乏法律依据，不予采纳。 综上所述，原告要求确认被告与第三人签订的转租协议无效及返还案涉鱼塘的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第七百零五条、第七百一十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告房玉明与第三人吴胜波签订的“协议书”无效； 二、第三人吴胜波于本判决发生法律效力后三十日内将案涉鱼塘交付给原告刘玉珍、杨国庆、杨淑娟、杨淑坤、杨淑媛； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告房玉明承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审判员  房国双 二〇二一年三月三十一日 书记员  冷 雪 附适用本案法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第七百零五条【租赁最长期限】租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效。 租赁期限届满，当事人可以续订租赁合同；但是，约定的租赁期限自续订之日起不得超过二十年。 第七百一十六条【承租人对租赁物转租】承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效；第三人造成租赁物损失的，承租人应当赔偿损失。 承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条【庭审调解】法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 法信超链：国家法律2篇地方法规2篇案例120篇裁判7921261篇期刊2篇 × 第二百五十三条【迟延履行】被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院   民 事 裁 定 书   （2021）新0106民初629号   原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号1栋1至6层。   法定代表人：何昌进，该公司总经理。   委托诉讼代理人：刘小英，上海市海华永泰（乌鲁木齐）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：石艾玲，上海市海华永泰（乌鲁木齐）律师事务所律师。   被告：姜峰，男，1977年2月9日出生，住新疆霍城县。   原告汇通信诚租赁有限公司与被告姜峰融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。原告汇通信诚租赁有限公司于2021年3月12日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告汇通信诚租赁有限公司的撤诉申请符合法律规定，应以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告汇通信诚租赁有限公司撤诉。   本案诉讼请求标的126,630.95元，后原告汇通信诚租赁有限公司降低诉讼请求标的为10,000元，案件受理费减半收取计25元（原告汇通信诚租赁有限公司已预交1,416.31元，剩余1,391.31元由本院退回），由原告汇通信诚租赁有限公司自行负担。   审  判  员   唐 娟   二 〇 二 一 年 三 月 十 六 日   书  记  员   陈丽丽
四川省邻水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1623执115号之一 申请执行人：任继刚，男性，1966年10月14出生，汉族，住四川省广安市邻水县。 被执行人：杜长林，男性，1982年03月04出生，汉族，住四川省广安市邻水县。 申请执行人任继刚与被执行人杜长林借款合同纠纷一案，邻水县人民法院作出的(2020)川1623民初2743号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人以被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务为由向本院申请强制执行，本院于2021年1月15日立案执行，本案执行标金额为433875.00元。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查控，主要做了以下工作： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况。被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查询到可供执行财产。 三、向不动产登记中心调查被执行人的房产登记信息，并未查询到被执行人有可供执行财产。 四、通过调查被执行人的去向和财产状况进行了调查和了解，并未找到被执行人的具体下落也未查找到被执行人其他可供执行的财产。 五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将纳入失信被执行人名单。 本院约谈申请执行人任继刚，告知了本案执行情况。申请执行人任继刚对本院的执行情况和查明的事实均无异议，也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院递交了终结本次执行程序申请书。 上述事实，有四川省邻水县人民法院执行通知书、财产查询反馈汇总表、协助执行通知书、照片、终结本次执行程序申请书、送达回证等证据证实。 综上，在本次执行程序中，本院对被执行人杜长林名下的财产进行了调查，未发现被执行人杜长林名下有可供执行的财产。申请执行人任继刚亦无法提供可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人任继刚发现被执行人杜长林有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人杜长林负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长  陈华雄 审判员  陈洪宇 审判员  刘 丽 二〇二一年三月二十二日 书记员  甘 勋
江苏省南京市秦淮区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)苏0104民初2870号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。 负责人：李慧，总经理。 委托诉讼代理人：周南南、黄丹玲，江苏联创伟业律师事务所律师。 被告：华培东，男，汉族，1985年11月10日出生，住江苏省灌云县。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告华培东信用卡纠纷一案，本院于2021年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人周南南到庭参加诉讼，被告华培东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心请求法院判令：1.被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币282489.38元（截止2021月1月21日，欠款本金179851.82元，利息48852.93元，滞纳金13896.19元，违约金32578.36元，账单分期手续费7310.08元），利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告华培东自2014年4月22日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为：43×××98，利息的计算标准为日利率万分之五，按月计收复利，滞纳金的计算标准为最低还款额未还部分的百分之五，违约金的计算标准为最低还款额未还部分的百分之五，被告共办理了11笔账单分期，均分12期，分期手续费率均为0.66%。截至2021月2月26日止累计欠款共计人民币282489.38元整未给付。原告自2016年9月19日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护自身权益，原告诉至法院请求判如所请。原告为支持其诉请，提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、账单分期公证书、账单分期业务条款及细则、持卡人账单查询等证据证明。 被告华培东未答辩，亦未提供证据证明。 本院认为，被告向原告申领信用卡时确认知悉并自愿遵守领用合约等相关规定，其未按约还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告提交的上述证据真实、合法、与本案关联，本院予以采信。根据原告陈述及上述已确认证据，能够证明原告的诉称事实和诉讼请求，本院予以确认。但原告未能提供证据证明原被告就是否收取违约金一事达成合意，故本院对原告主张被告支付自2017年1月1日以后的违约金的诉讼请求不予支持。被告华培东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交反驳原告主张的证据，视为自愿放弃抗辩权利，应自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告华培东于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支本金178351.82元及利息、滞纳金、分期手续费（利息按照信用卡领用合约的约定，自被告逾期之日即2016年9月19日起计算至实际清偿之日止，但利息、滞纳金、分期手续费的总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限。未还本金根据实时欠款情况，以银行系统载明的金额为准）。 二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2769元，原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担319元，被告华培东负担2450元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。 审 判 员  麻婵娟 二Ｏ二一年三月二十五日 见习书记员  孔凡燕
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0623执1006号之五 申请执行人孟永军，男，汉族，1972年2月16日出生，无固定职业，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人劳布桑斯仁，男，蒙古族，1965年6月15日出生，无固定职业，住所地内蒙古鄂尔多斯市。 本院在执行孟永军与劳布桑斯仁借款合同纠纷一案，生效法律文书为（2020）内0623民初1124号民事调解书，执行标的为208000元。2020年11月2日立案执行。执行过程中，依法采取如下执行措施： 1.2020年11月10日向被执行人劳布桑斯仁送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、当事人缴款通知书。 2.2020年11月3日至2021年3月8日期间多次启动总对总系统查询被执行人劳布桑斯仁名下证券、保险、车辆、工商、民政、不动产、银行、互联网银行信息，未发现可供执行财产。 3.2020年12月14日启动传统财产查控，被执行人劳布桑斯仁名下无可供执行财产。 4.2021年12月23日到被执行人劳布桑斯仁户籍所在地社区进行现场调查，社区工作人员告知劳布桑斯仁本地无可供执行财产。 5.2020年12月28日与申请人孟永军进行终本约谈，告知终结本次执行程序的依据及法律后果，申请人同意终结本次执行程序。 6.2021年3月10日对被执行人劳布桑斯仁限制高消费。 本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人足额财产或发现的财产暂不易处置。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 薛   辉 审判员 代 志 勇 审判员 乌云宝力高 二〇二一年三月十日 书记员 马 鸣 涛
陕西省泾阳县人民法院刑 事 判 决 书（2021）陕0423刑初21号公诉机关泾阳县人民检察院。被告人陆某某，男，汉族，农民。2020年11月25日被公安机关抓获，2020年11月26日因涉嫌容留他人吸毒罪被泾阳县公安局刑事拘留。同年12月16日被依法逮捕。现羁押于泾阳县看守所。指定辩护人杨某某，泾阳县法律援助中心律师。泾阳县人民检察院泾检诉刑诉（2021）2号起诉书以被告人陆某某犯容留他人吸毒罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，泾阳县人民检察院指派检察员刘旭、书记员王宴慧出庭支持公诉，被告人陆某某及指定辩护人杨某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。泾阳县人民检察院指控：一、2020年8月22日，陆某某、吕某某、雷某某、任某某四人约定一同到陆某某家中吸食毒品，当晚陆某某便提议共同集资购买毒品用来吸食，后任某某、雷某某二人分别向陆某某微信转账202元和800元，陆某某出资198元，随后陆某某通过微信转账1200元在胡某某(另案处理)处购买冰毒。当晚陆某某将胡某某放于村口的冰毒取回，陆某某、吕某某、雷某某、任某某四人便在陆某某家客厅内使用自制用来吸食毒品的“冰壶”将冰毒吸食完。后胡某某自带冰毒到陆某某家中，陆某某、任某某、吕某某、胡某某四人再次在被告人家中客厅内将胡某某带来的冰毒吸食完，吸食完毒品后陆某某便将自制“冰壶”扔掉。二、2020年8月27日，陆某某、吕某某、雷某某三人约定同到陆某某家中吸食毒品，陆某某、雷某某二人分别集资299元和402元，随后陆某某通过微信转账700元在胡某某处购买冰毒，陆某某将购买的冰毒取回后，当晚陆某某、吕某某、雷某某三人便在陆某某家客厅内使用自制“冰壶”将购买的冰毒吸食完，吸食完毒品后陆某某便将自制“冰壶”扔掉。三、2020年9月16日，雷某某通过微信方式转账给陆某某600元让其购买毒品用来吸食，陆某某又通过微信方式转账给胡某某购买冰毒，随后陆某某和雷某某二人将胡某某放置在村口的冰毒取回。同年9月18日陆某某和雷某某二人便在陆某某家客厅内使用自制“冰壶”将所购买的冰毒吸食完，吸食完毒品后陆某某便将自制“冰壶”扔掉。2020年11月25日，被告人陆某某被泾阳县公安局抓获归案，到案后被告人陆某某对其容留他人吸毒的犯罪事实供认不讳。公诉机关提交了书证、证人证言、辨认笔录、被告人供述等证据证实。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了证人证言、微信截图、现场勘查笔录及照片、辨认笔录、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人陆某某多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸食毒品罪，建议判处被告人有期徒刑八个月到十个月，并处罚金。被告人陆某某对公诉机关指控其犯容留他人吸毒罪的罪名、犯罪事实及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭过程中亦无异议。辩护人对公诉机关指控被告人陆某某犯容留他人吸毒罪的罪名、犯罪事实均无异议。但认为被告人犯罪情节轻微，危害后果不大；系初犯偶犯，主观恶性小；认罪态度好，归案后如实供述犯罪事实；自愿认罪认罚，并签署认罪认罚书，建议对其从轻处罚。经审理查明：一、2020年8月22日，被告人陆某某与吕某某、雷某某、任某某四人约定一同到其位泾河新城泾干街办大训堡村三组其家中吸食毒品，当晚被告人陆某某便提议共同集资购买毒品用来吸食。后任某某、雷某某二人分别向被告人陆某某微信转账202元和800元，被告人陆某某出资198元，随后被告人陆某某向胡某某(另案处理)微信转账1200元并在胡某某处购买冰毒。当晚，被告人陆某某将胡某某放于村口的冰毒取回，吕某某、雷某某、任某某与被告人陆某某便在其家客厅内使用自制用来吸食毒品的“冰壶”将冰毒吸食完。后胡某某自带冰毒到被告人陆某某家中，任某某、吕某某、胡某某与被告人陆某某再次在其家中客厅内将胡某某带来的冰毒吸食完，吸食完毒品后被告人陆某某便将自制“冰壶”扔掉。二、2020年8月27日，吕某某、雷某某与被告人陆某某约定到被告人陆某某家中吸食毒品，雷某某与被告人陆某某二人分别集资402元和299元，随后被告人陆某某通过微信向胡某某转账700元并在胡某某处购买冰毒，被告人陆某某将购买的冰毒取回后，当晚便与吕某某、雷某某一起在其家客厅内使用自制“冰壶”将购买的冰毒吸食完，吸食完毒品后被告人陆某某便将自制“冰壶”扔掉。三、2020年9月16日，雷某某通过微信向被告人陆某某转账600元让其购买毒品用来吸食，被告人陆某某又通过微信方式给胡某某转账600元购买冰毒，随后雷某某和被告人陆某某将胡某某放置在村口的冰毒取回。同年9月18日雷某某和被告人陆某某便在陆某某家客厅内使用自制“冰壶”将所购买的冰毒吸食完，吸食完毒品后被告人陆某某便将自制“冰壶”扔掉。2020年11月25日，被告人陆某某在西安市龙湖西安大兴星悦荟被泾阳县公安局民警抓获归案，到案后被告人对其容留他人吸毒的犯罪事实供认不讳。上述事实有经庭审质证、确认的证人雷某某、吕某某、胡某某、任某某证言，扣押清单，提取笔录，微信转账照片，辨认笔录，现场检测报告书、检测单及照片，现场勘查笔录及照片、现场指认笔录及照片，政处罚决定书，被告人陆某某供述等证据，足以认定。本院认为，被告人陆某某多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸食毒品罪。泾阳县人民检察院指控其犯罪事实成立。被告人陆某某在侦查阶段及庭审中均能如实供述自己的罪行，系坦白，可对其从轻处罚。被告人陆某某自愿认罪认罚，对其可依法从宽处理。故依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陆某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押1日折抵刑期1日，自2020年11月25日起至2021年7月24日止。罚金在判决生效后10日内一次性缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王浩然人民陪审员  成 凤人民陪审员  王京五二〇二一年三月十七日书 记 员  封唯宇附：《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条认罪认罚从宽制度，犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0304民初733号 原告：陈永林，男，1991年7月10日出生，汉族，户籍地贵州省遵义市播州区，现住贵州省遵义市播州区。 被告：张金友，男，1993年7月14日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。 原告陈永林诉被告张金友民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日受理后，依法适用简易程序于2021年2月2日公开开庭进行了审理。原告陈永林及被告张金友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈永林向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告人民币大写肆仟元整（￥4,000.00元）。2、判令被告从本案起诉之日起按银行同期贷款利率向原告支付利息至付清之日。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系。2018年原告向被告借款12,000.00元，后原告多次向被告催讨，被告却以种种理由拒绝还款。2020年10月19日经遵义市公安局播州分局象山派出所调解，剩余4,000.00元在2020年12月30日前付给原告，至今尚欠4,000.00元未支付。原告认为，被告一直拒不支付欠款的行为已经严重的侵害了原告的合法权益，故原告具状诉至本院，望判如所请。庭审中，原告撤回了第二、三项诉讼请求。 被告张金友辩称：欠款4,000.00元属实，我与原告在派出所达成调解后签了调解协议，我已在我家将4,000.00元偿还给原告了，原告也将借条给了我，我当时就将借条撕毁了，但是这个过程没有经过派出所，我有转款记录证明我还了的，我只给原告转款3,000.00元是因为原告说他急用钱，口头答应让我还3,000.00元这个事情就了了。 当事人围绕诉讼请求，依法提交了《遵义市公安局播州分局象山派出所现场调解协议书》、《微信转账截图》等证据，本院对以上证据予以确认并作为本案定案依据，本院结合当事人陈述认定本案事实如下：2018年被告张金友以缺乏资金周转为由向原告陈永林借款，后双方因借款产生纠纷，于2020年10月19日在遵义市公安局播州分局象山派出所达成《现场调解协议书》，协议中被告张金友承诺2020年10月21日付1,000.00元，下余4,000.00元在2020年12月30日前保证还清。双方在《现场调解协议书》签订之后，被告张金友偿还了第一期借款1,000.00元，又于2020年12月16日通过微信转账方式向原告陈永林（微信名为DesPair）转账3,000.00元。 本院认为：被告张金友向原告陈永林借款，双方因偿还借款发生纠纷，于2020年10月19日在遵义市公安局播州分局象山派出所达成了《现场调解协议书》，《现场调解协议书》约定的还款期限届满后，被告张金友未按照约定足额偿还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，原告陈永林请求判决被告张金友偿还借款，应予支持。现双方争议的焦点在于未还清的借款金额。原告陈永林以《现场调解协议书》为依据主张被告张金友未还清的金额为4,000.00元，并辩称被告张金友提交的2020年12月16日转账3,000.00元的微信转账记录是偿还的其余欠款，与本案主张的4,000.00元借款无关，但未提交相应的证据予以证明，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，对原告陈永林的辩解意见不予采信。对被告张金友提交的2020年12月16日转账3,000.00元的微信转账记录，结合《现场调解协议书》签订的时间及约定还款的时间，本院对被告张金友已偿还3,000.00元的事实予以确认，但对被告张金友主张原告陈永林口头答应支付3,000.00元后双方之间的借款就结清的辩解意见，因未能提供相应的证据予以佐证，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，本院不予采信。因此应当由被告张金友偿还原告陈永林借款1,000.00元（4,000.00元-3,000.00元）。 原告陈永林在庭审中自愿放弃“要求被告从本案起诉之日起按银行同期贷款利率向原告支付利息至付清之日以及诉讼费用由被告承担”两项诉讼请求，系原告自身对权利的处分，不损害他人利益，本院依法予以准许。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 一、由被告张金友在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈永林借款1,000.00元； 二、驳回原告陈永林的其余诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25.00元，由被告张金友负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，权利人可在判决书规定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审判员  髙曦予 二〇二一年三月十八日 书记员  余 娟
衢州市衢江区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0803执恢201号 申请执行人傅雪和 被执行人谢晓东 申请执行人与被执行人谢晓东买卖合同纠纷一案，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月二十二日
福建省武平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0824民初491号 原告：钟源辉，男，1992年12月21日出生，汉族，居民，住福建省武平县。 被告：陈启彦，男，1988年9月11日出生，汉族，居民，住福建省武平县。 原告钟源辉与被告陈启彦民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月19日立案。原告钟源辉于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。钟源辉以与陈启彦已庭外和解为由的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许钟源辉撤诉。 案件受理费485元，减半收取计242.5元，由钟源辉负担。 审判员  谢建华 二〇二一年三月二十六日 书记员  饶建平 附注： 主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院民 事 裁 定 书（2021）新2301民初1904号 原告：昌吉市嘉晟物业服务有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市红星东路**州国土局旁。法定代表人：李刚，系该公司总经理。委托诉讼代理人：孙海燕，系该公司员工。被告：柏鑫冠，男，1980年4月14日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。本院在审理原告昌吉市嘉晟物业服务有限公司与被告柏鑫冠物业服务合同纠纷一案中，原告以自行协商为由向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告昌吉市嘉晟物业服务有限公司撤回起诉。本案受理费已减半收取25元，由原告昌吉市嘉晟物业服务有限公司负担。审  判  员   徐 倩二 〇 二 一 年 三 月 二 十 四 日书  记  员   郑钰婷
江西省玉山县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣1123民初447号原告：黄某生，男，1931年1月27日出生，汉族，家住江西省玉山县。原告：周某仙，女，1937年6月27日出生，汉族，家住江西省玉山县。被告：黄某水，男，1958年11月21日出生，汉族，家住江西省玉山县。原告黄某生、周某仙与被告黄某水赡养纠纷一案，本院于2021年2月20日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告黄某生、周某仙到庭参加诉讼，被告黄某水经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄某生、周某仙向本院提出诉讼请求：1.判令被告分摊两原告医药费4,301元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：两原告生育四个儿子、二个女儿，被告系原告三子。两原告自2019年11月至2020年年底期间，因生病共花费4万元，除去医疗报销之外，自费17,204元。原告认为，该费用应由四个儿子平摊，每人应承担4,301元。但被告拒绝分摊该笔费用，原告生活已陷入困境，故诉至法院，请求法院依法裁判。庭审中，两原告主张由被告分摊两原告2018年至2020年三年期间住院所花费的医药费共计4,301元。被告黄某水未到庭应诉，也未作答辩。本院经审理认定事实如下：两原告共生育了四子二女，被告黄某水系两原告的第三个儿子，生活条件相比原告的其他子女较差一些。2018年至2020年期间，两原告因病多次住院治疗，所产生的医疗费用除了医疗保险报销的部分之外，两原告自负的费用如下：原告周某仙自负的费用分别为：2018年11月2日的1,283.37元；2019年2月12日的1,570.1元；2020年3月21日的2,010.42元；原告黄某生自负的费用分别为：2020年4月1日的2,721.76元；2020年6月25日的4,920.42元，以上自负费用合计为12,506.07元。因被告黄某水拒绝分摊两原告的自负医疗费用，两原告诉至本院，要求被告分摊1/4的费用。本院认为，孝敬老人是中华民族的传统美德，赡养父母是子女应尽的法定义务。两原告已是高龄老人，丧失劳动能力，根据我国法律的规定，无劳动能力的父母，有要求子女给付赡养费的权利。被告黄某水作为两原告的儿子，应当履行赡养义务，故本院对两原告要求被告分摊医疗费用的诉讼请求予以支持，但鉴于两原告共生育了六个子女，且被告的生活条件较原告的其他子女差一些，故本院酌定由被告承担2,000元的费用。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千零六十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告黄某水于本判决生效之日起十日内向原告黄某生、周某仙支付医疗费用2,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由被告黄某水负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知书，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  叶丽英二〇二一年三月二十五日法官助理郑建平书记员郑晓
河北省邢台市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2021)冀05行终21号 上诉人（原审原告）王永利，男，1970年7月11日出生，汉族，高中文化，住邢台市南和区。 被上诉人（原审被告）邢台市南和区公安局，住所地：邢台市南和区商业大街西段，统一社会信用代码：11130527000226851J。 法定代表人王强，该局局长。 委托代理人豆少鹏。 委托代理人王云峰，河北辰生律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）邢台市南和区人民政府，住所地：邢台市南和区和阳大街**，统一社会信用代码：11130527MB1033808B。 法定代表人韩明智，该区政府区长。 委托代理人安菲。 委托代理人韩玉龙，河北甲信律师事务所律师。 上诉人王永利诉被上诉人邢台市南和区公安局、邢台市南和区人民政府治安行政处罚及行政复议一案，不服河北省沙河市人民法院（2020）冀0582行初86号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人王永利，被上诉人邢台市南和区公安局的委托代理人豆少鹏、王云峰，被上诉人邢台市南和区人民政府委托代理人安菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一审法院查明，2020年1月10日，邢台市南和区公安局民警在工作中发现王永利经营的门市仓库内非法储存有烟花爆竹（16把快乐电光花、两响飞天累2个，小型烟花1根），遂对其作出南公（城）行罚决字【2020】0015号行政处罚决定书（以下简称案涉《行政处罚决定书》），对王永利行政拘留五日。王永利不服，于2020年2月26日向邢台市南和区人民政府提出行政复议，受新冠疫情影响，邢台市南和区人民政府于2020年8月26日作出邢南复决【2020】1号行政复议决定书（以下简称案涉《行政复议决定书》），维持了邢台市南和区公安局的行政处罚决定。 一审法院认为，烟花爆竹属于易燃易爆的危险物品,其经营、储存均有严格的规定,均应遵守相关法律法规的规定。《中华人民共和国治安管理处罚法》第三十条规定,违反国家规定,储存爆炸性等危险物质的,处十日以上十五日以下拘留;情节较轻的,处五日以上十日以下拘留。本案中,邢台市南和区公安局提供的询问笔录等书面材料,均经由被询问人在行政处罚程序中签字确认,结合受案登记表、询问笔录、收缴物品清单、证据保全清单及物证照片等证据材料,可以认定王永利在其经营的门市内非法储存爆炸性危险物质的事实。王永利储存烟花爆竹数量较少，情节较轻，邢台市南和区公安局根据所查明的事实,结合王永利违法行为的情节,在履行法定程序的基础上,依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第三十条的规定,对王永利作出行政拘留五日的被诉行政处罚决定,事实清楚,适用法律正确,程序合法，对王永利撤销该处罚决定的请求，应予驳回。王永利于2020年2月26日向邢台市南和区人民政府提出行政复议，该区政府于2020年8月26日作出案涉《行政复议决定书》，超过了《中华人民共和国行政复议法》第三十一条规定的60日的办案期限，且该法第九条规定的系因不可抗力而导致的申请期限的继续计算，故行政复议程序轻微违法，但对王永利权利不产生实际影响，应当确认违法，但不撤销。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十四条第一款第二项的规定，判决：一、驳回原告王永利关于撤销被告邢台市南和区公安局所作的南公（城）行罚决字【2020】0015号行政处罚决定书的诉讼请求。二、确认被告邢台市南和区人民政府作出的邢南复决【2020】1号行政复议决定书违法，但不撤销。 上诉人王永利不服一审判决，向本院提出上诉，请求撤销案涉《行政处罚决定书》和《行政复议决定书》。事实和理由为：其多年没有卖炮，也没有在家中见过案涉的烟花爆竹，公安机关查处烟花爆竹应当由当事人当场签字，但公安机关的受案登记表、询问笔录、收缴物品清单等材料都是在公安局签的字。直到现在其不清楚案涉的烟花爆竹的来源，其从未在家中见到过。南和区公安局对其进行处罚错误，应当撤销案涉《行政处罚决定书》。邢台市南和区人民政府伪造其复议申请，未调查案涉烟花爆竹来源等事实就作出案涉《行政复议决定书》不当，应当撤销。 被上诉人邢台市南和区公安局和邢台市南和区人民政府未向本院提交书面答辩意见。二被上诉人当庭答辩：一审判决认定事实及适用法律正确，应当予以维持。 经审理查明，因行政区划调整，南和县公安局名称变更为邢台市南和区公安局。南和县人民政府名称变更为邢台市南和区人民政府。南和县公安局第0003号《检查证》显示“兹派我局民警李瑞华、豆少鹏对平安烧料依法进行检查。”《现场勘查笔录》显示“勘查人和记录人为豆少鹏”。庭审中，邢台市南和区公安局委托代理人陈述干警豆少鹏并未出警未到现场进行勘查。二审查明的其他事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定，“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”该法第三十条规定，“违反国家规定，制造、买卖、储存、运输、邮寄、携带、使用、提供、处置爆炸性、毒害性、放射性、腐蚀性物质或者××病原体等危险物质的，处十日以上十五日以下拘留；情节较轻的，处五日以上十日以下拘留。”《烟花爆竹安全管理条例》第五条规定，“公安部门、安全生产监督管理部门、质量监督检验部门、工商行政管理部门应当按照职责分工，组织查处非法生产、经营、储存、运输、邮寄烟花爆竹以及非法燃放烟花爆竹的行为。”邢台市南和区公安局作为县级公安机关，有权依据上述规定，对涉及烟花爆竹违法行为进行查处。本案中，被上诉人邢台市南和区公安局认为上诉人王永利非法储存烟花爆竹，违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第三十条规定，对其作出行政拘留五日的行政处罚。该局提交的《检查证》、《现场勘查笔录》载明“检查人、勘查人、记录人为豆少鹏”。庭审中，邢台市南和区公安局委托代理人陈述干警豆少鹏办理该案时并未出警未到现场进行勘查，《证据保全清单》、《收缴物品清单》、《现场勘查笔录》均是在派出所制作，制作完后由上诉人签字。扣押的烟花爆竹照片系在派出所拍摄。故邢台市南和区公安局办理案件程序不符合《中华人民共和国治安管理处罚法》和《公安机关办理行政案件程序规定》的相关规定，程序违法。同时上述证据亦不能作为案涉《行政处罚决定书》认定事实的依据。故被上诉人邢台市南和区公安局作出的案涉《行政处罚决定书》事实不清、程序违法，应当予以撤销。邢台市南和区人民政府作出案涉《行政复议决定书》维持邢台市南和区公安局案涉《行政处罚决定书》亦不符合法律规定，应一并撤销。上诉人王永利的上诉理由，本院予以支持。一审判决适用法律错误，本院予以纠正。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（一）、（三）项、第八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销河北省沙河市人民法院作出的（2020）冀0582行初86号行政判决； 二、撤销被上诉人邢台市南和区公安局（原南和县公安局）于2020年1月10日作出的南公（城）行罚决字【2020】0015号《行政处罚决定书》； 三、撤销被上诉人邢台市南和区人民政府于2020年8月26日作出的邢南复决【2020】1号《行政复议决定书》。 一审案件受理费50元、二审案件受理费50元由被上诉人邢台市南和区公安局、邢台市南和区人民政府共同负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李怀勇 审 判 员 周晓明 审 判 员 赵国凯 二〇二一年三月二十四日 法官助理 崔龙强 书 记 员 朱向荣
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0102民初696号 原告:王小洪，女，汉族，1981年3月24日出生，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：陆勇，福建名仕（南平）律师事务所律师。 被告：孙维久，男，汉族，1980年2月2日出生，住福建省福州市鼓楼区。 原告王小洪与被告孙维久民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2021年2月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陆勇、被告孙维久到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王小洪向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还借款本金660000元及利息79200元（利息按双方约定月利率1%计算，自2019年12月13日起暂计至2020年12月12日止，实际利息应计至借款还清之日止）；2.依法判令被告支付原告律师费损失37000元；3.本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原告与被告系朋友，2019年8月16日起被告因资金周转需要陆续向原告借款，原告通过微信、支付宝、银行转账等方式出借资金，截止2019年12月13日被告共向原告借款660000元。2019年12月13日被告出具借条给原告收执，借条写明自2019年8月起陆续向原告借款，自借条出具之日，被告拖欠原告660000元，利息为每月6600元，愿意按原告要求归还借款；如违约愿意承担因此产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、差旅费、公告费）。2020年11月，原告需要用钱要求被告还款，但被告却以各种理由推诿。 综上所述，被告的行为已经构成违约，应立即偿还原告借款本金660000元及相应的利息，并承担原告为实现债权而支付的各项费用。为此，特依法向贵院起诉，望贵院立案审理并判如所诉请。 孙维久辩称，66万元本金确有收到，但是出具借条之前双方没有约定利息，希望能够减免利息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据上述有效证据及当事人庭审陈述，本院查明如下事实：2019年8月16日起，孙维久陆续向王小洪借款，王小洪通过微信、支付宝、银行转账等方式出借款项。2019年12月13日，孙维久向王小洪出具一张《借条》，借条确认孙维久自2019年8月起陆续向王小洪借款，自借条出具之日，共拖欠王小洪660000元，利息为每月6600元，愿意按王小洪要求归还借款；如违约愿意承担因此产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、差旅费、公告费）。后王小洪多次向孙维久催款未果。另查明，王小洪因本案实际支出律师费20000元。 本院认为，王小洪与孙维久之间的债权债务关系清楚，孙维久向王小洪借款事实明确，有孙维久向王小洪出具的《借条》及转账凭证为证，本院予以确认。故王小洪诉请孙维久归还借款本金66万元，本院予以支持。因本案属于2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，双方约定的利率未超过一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%的4倍，故王小洪诉请利息按双方约定月利率1%自2019年12月13日起计至借款还清之日止，本院予以支持。王小洪因本案支出的律师费20000元，有事实和合同依据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条的规定，判决如下： 一、孙维久于本判决生效之日起十日内偿还王小洪借款本金660000元及利息（按月利率1%的标准计付，自2019年12月13日起至孙维久实际还清款项之日止）； 二、孙维久于本判决生效之日起十日内向王小洪支付律师费20000元； 三、驳回王小洪的其他诉讼请求。 如孙维久未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费11562元，由王小洪负担562元，由孙维久负担11000元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  林晓霞 二〇二一年三月三日 书记员  游诗婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。
江苏省溧阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0481民初1212号 原告：陈丽珍，女，1946年1月28日出生，汉族，住江苏省溧阳市。 原告：沈云，女，1987年11月4日出生，汉族，住江苏省溧阳市。 原告：沈哲宇，男，1996年11月22日出生，汉族，住江苏省溧阳市。 以上三原告共同委托诉讼代理人：虞金龙，溧阳市北方法律服务所法律工作者。 被告：虞雪保，男，1965年12月22日出生，汉族，住江苏省溧阳市。 第三人：吕小春，女，1963年12月28日出生，汉族，住江苏省溧阳市。 原告陈丽珍、沈云、沈哲宇与被告虞雪保、第三人吕小春案外人执行异议之诉一案，本院于2021年2月2日立案。原告陈丽珍、沈云、沈哲宇于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈丽珍、沈云、沈哲宇的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告陈丽珍、沈云、沈哲宇撤诉。 案件受理费1062元，减半收取531元，由原告负担。 审 判 员  杜 平 二〇二一年三月十八日 法官助理  杨文豪 书 记 员  吴 啸
四川省资阳市雁江区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川2002执630号 四川万喜物业服务有限公司、陈萍： 本院受理的四川万喜物业服务有限公司与陈萍婚姻家庭纠纷一案。在执行过程中，本院依法网络查询被执行人陈萍银行存款，并扣划其银行存款5821.94元，扣除执行费50元，剩余5771.94元已全部支付给申请执行人四川万喜物业服务有限公司，本案已执行完毕。本案现以强制执行完毕结案。 特此通知 二〇二一年三月二十六日
江西省南昌市青云谱区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0104民初156号原告：罗鸣，男，汉族，1966年5月11日生，住址：江西省南昌市西湖区。委托诉讼代理人：李劢，江西豫章律师事务所律师。被告：王**，男，汉族，1965年9月5日生，住址：江西省南昌市东湖区。委托诉讼代理人：喻峰，北京市京师（南昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊樟平，北京市京师（南昌）律师事务所律师。原告罗鸣与被告王**民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法进行了审理。原告罗鸣向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告偿还借款本金300万元；2、判决被告自2020年2月25日起按年利率6%支付资金占用期间利息60000元（利息暂计算至2020年6月25日，实际计算至全部欠款清偿完毕之日止）；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2017年5月25日，被告因“居然之家”项目需要向原告借款300万元并出具借条。同年5月26日，原告将300万元借款转至被告指定银行账户。根据借条的约定：“如居然之家项目无论何种原因未取得南昌九龙湖项目用地，则借款人王**须在收到出借人罗鸣通知后三个月内返还上述款项”，后因“居然之家”未取得项目用地原告于2019年11月24日即向被告主张还款，但被告至今未履行返还义务。被告王**答辩称，本案不应按民间借贷纠纷审理，应按照公司设立纠纷进行审理。2017年4月27日，被告王**和原告罗鸣、案外人刘俊华、陈志谊、沈勇签订《合作协议》约定共同开发、经营江西省南昌市红角洲地区“居然之家家居购物中心”项目，其中，刘俊华股权比例52%，王**股权比例15%，罗鸣股权比例15%，陈志谊股权比例10%，沈勇持股8%。该协议第六条约定“各方同意收购张卫成本项目12%股权的对价为1500万，各方一致同意并由项目公司承担，计入项目成本”。为此，刘俊华、王**、罗鸣、陈志谊、沈勇协商一致各自按股权比例汇集300万转账至原告罗鸣账户，再由原告罗鸣以借款名义于2017年5月26日支付至被告王**账户，被告王**则按《合作协议》约定支付给张卫成。原告罗鸣提交的证据借条上，原告罗鸣、案外人刘俊华、陈志谊、沈勇均以股东名义在借条中签字确认也证明该借款并非原告罗鸣个人向被告王**提供的借款，而是刘俊华、王**、罗鸣、陈志谊、沈勇为设立“居然之家家居购物中心”项目公司出资，通过被告王**支付给张卫成。为此，案涉债权纠纷并非民间借贷行为引起，而是公司设立过程中的公司设立纠纷。故本案应依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定，按照公司设立纠纷审理。本院审查认为，被告王**虽然向原告罗鸣出具了300万元的借条，但该借款实际是以被告王**出具借条的形式履行双方及案外人之间的合作协议行为，对此，从借条的内容、案外人签名同意的意思表示及被告王**提供的合作协议、银行交易明细、股东大会会议纪要证实双方并非民间借贷法律关系，原告出具的证据不足以证明其主张。本院向原告释明变更诉讼请求，但原告坚持以民间借贷处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：驳回原告罗鸣的起诉。案件受理费31280元，退回原告罗鸣，保全费5000元由原告罗鸣负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  涂建斌二〇二一年三月十八日书记员  李众豪
辽宁省抚顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0421民初136号 原告：陈金凤，汉族，女，1980年9月2日出生，住抚顺县。 被告：抚顺江东中药材种植有限公司，住所地抚顺县。 法定代表人：王国江，该公司总经理。 原告陈金凤与被告抚顺江东中药材种植有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈金凤、被告抚顺江东中药材种植有限公司法定代表人王国江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈金凤向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付劳务报酬4，780元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告抚顺江东中药材种植有限公司因业务需要，被告法定代表人王国江在抚顺县后安镇就近雇佣原告等多人为被告提供劳务。原告在2016年至2017年提供劳务期间，被告共拖欠原告的劳务报酬4，780元。原告和其他被拖欠劳务报酬的村民多次到被告处索要，被告法定代表人王国江多次推脱后，在2020年3月30日为包括原告在内的众人出具了《还款协议》，约定在2020年12月31日前将全部拖欠款项还清，并在明细中写明所欠原告的钱数。但截止到现在，被告仍然未履行还款义务。出于无奈，原告只能诉至法院，恳请法院依法判决，维护原告的合法权益。 被告抚顺江东中药材种植有限公司辩称：没有意见，但是因为我手中现在的钱不够给付工人劳务费，我只能每月还一部分，只能在2021年10月份前还清。 经审理查明，2016年到2017年期间，被告抚顺江东中药材种植有限公司雇佣原告陈金凤从事零工工作。2020年3月31日，被告抚顺江东中药材种植有限公司向原告陈金凤等人出具2016年-2018年工人工资欠款表，载明陈金凤4，780元，上述劳务费被告至今未予给付。 本院所确认的上述事实，有申请书、不予受理案件通知书、2016年-2018年工人工资欠款表、还款协议及当事人陈述笔录在案为凭，这些证据材料经庭审质证和本院审查，可以采信。 本院认为，被告抚顺江东中药材种植有限公司雇佣原告陈金凤从事零工工作，双方确已形成事实上的劳务合同关系，被告抚顺江东中药材种植有限公司应向原告陈金凤支付劳务报酬,故原告要求被告支付劳务费4，780元，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第四百六十五条、第四百六十九条、第五百零九条、第五百七十九条规定，判决如下： 被告抚顺江东中药材种植有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告陈金凤劳务费4，780元。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告抚顺江东中药材种植有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审判员 蔡 爽 二〇二一年三月十一日 书记员 赵智佳
贵州省大方县人民法院 支 付 令 （2021）黔0521民督34号 申请人：贵州大方农村商业银行股份有限公司，住所：贵州省毕节市大方县顺德街道办事处九驿大道澜湾国际**，统一社会信用代码：915205217095544306。 法定代表人：杨先林，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：邓书举，该公司凤山支行行长。 被申请人：王宏，男，1981年3月14日出生，彝族，住贵州省大方县。 被申请人：李丹，女，1983年1月10日出生，彝族，住贵州省大方县。 被申请人：王厚祥，男，1966年9月7日出生，彝族，住贵州省大方县。 被申请人：游家敏，女，1971年2月27日出生，汉族，住贵州省大方县。 申请人贵州大方农村商业银行股份有限公司于2021年3月24日向本院申请支付令。申请人贵州大方农村商业银行股份有限公司称，2019年12月18日，被申请人王宏、李丹向申请人所属分支机构凤山支行申请农户担保贷款，担保人：王厚祥、游家敏。经申请人审核后，同意向其发放农户担保贷款。被申请人与申请人分支机构凤山支行签订了《农户借款合同》、《保证合同》。《农户借款合同》约定：在借款人符合贷款人借款条件的前提下，贷款人在授信额度内向借款人提供贷款支持。借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上回收50%罚息，对逾期或未按借款借据载明用途使用贷款的，从逾期或未按借款借据载明用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。《保证合同》约定：为保证王宏与贵州大方农村商业银行股份有限公司凤山支行签订的《农户借款合同》的履行，保障贵州大方农村商业银行股份有限公司凤山支行债权的实现，保证人愿意为债务人与贵州大方农村商业银行股份有限公司凤山支行依《农户借款合同》所形成的债务提供连带责任保证，当债务人未按《农户借款合同》约定履行债务时，贵州大方农村商业银行股份有限公司有权直接要求保证人再其保证范围内承担保证责任，在保证人保证范围内承担的连带应还款项，保证人不可撤销地授权贵州大方农村商业银行股份有限公司可以从保证人的账户中直接予以划收。合同签订后，申请人所属分支机构凤山支行按照约定向被申请人发放农户担保贷款，被申请人2019年12月18日向申请人所属分支机构凤山支行借款213000.00元，期限从2019年12月18日至2020年12月17日，月利率按7.61‰执行，贷款用途：二手车周转，还款方式为按季付息，到期还本。贷款后，被申请人按合同约定给付贷款利息至2020年12月16日，从2020年12月16日起至今未给付贷款利息及贷款本金。截止2021年3月1日，尚欠贷款本金212984.27元，利息、罚息等6161.10元。现该笔贷款已逾期，经申请人催收，被申请人仍未履行还款义务。故向人民法院申请支付令，请求法院向被申请人王宏、李丹、王厚祥、游家敏发出支付令，督促被申请人王宏、李丹、王厚祥、游家敏连带给付申请人借款本金212984.27元及按借款合同约定的利息（自2020年12月16日起至借款偿还完毕之日止）。申请人贵州大方农村商业银行股份有限公司为证明以上事实，依法向本院提交了四被申请人的身份证复印件2页、《农户借款合同》5页、《保证合同》4页、保证承诺书1页、借款申请书1页、贵州省农村信用社借款借据1页。 本院经审查认为，申请人贵州大方农村商业银行股份有限公司的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人王宏、李丹、王厚祥、游家敏应当自本支付令送达之日起十五日内，连带给付申请人贵州大方农村商业银行股份有限公司借款本金212984.27元以及按借款合同约定的利息（自2020年12月16日起至借款还清之日止）。 申请费1498.00元，由被申请人王宏、李丹、王厚祥、游家敏承担。 被申请人如有异议，应当自本支付令送达之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 刘昌海 二〇二一年三月二十五日 法官助理 胡 月 书 记 员 曾 东
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书(2021)鲁0683民初2151号原告：中国某某银行股份有限公司莱州市支行，住所地莱州市。负责人：曲某某，经理。被告：由某某，女，1985年8月22日出生，汉族，农村居民，住莱州市。原告中国某某银行股份有限公司莱州市支行与被告由某某信用卡纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审 判 员  孙 磊二〇二一年三月十一日法官助理  邢 艺书 记 员  仲鹏翰