wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省邵武市人民法院                               民事判决书                               （2021）闽0781民初728号                                           原告                       邵武市成星物业管理有限公司，住所地邵武市白渚路206号。             法定代表人：阮长发，总经理。                               委托诉讼代理人                       刘占根，福建齐欣律师事务所律师。                               被告                       蒲家富，女，1989年11月11日出生，汉族，住邵武市。                               案由                       物业服务合同纠纷                               诉讼请求                       1.判令被告给付拖欠的物业管理服务费、楼梯公共用电、配备电梯、消防监控、二次供水等机电设施的运行电费共计3188.11元、违约金640.50元（暂计至2020年2月29日），并支付从2020年3月1日起至欠款还清之日止以3188.11元为基数按日利率3‰计算的违约金；2.本案诉讼费用由被告承担。             原告当庭变更诉讼请求为：1.判令被告给付拖欠物业管理服务费、楼梯公共用电、配备电梯、消防监控、二次供水等机电设施的运行电费共计2579.71元，并支付从2021年3月1日起至欠款还清之日止按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。                               本院于2021年3月23日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。             依照《中华人民共和国民法典》第六条、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第九百三十九条、第九百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条规定，判决如下：             蒲家富应于本判决生效之日起五日内向邵武市成星物业管理有限公司支付从2019年3月1日至2021年2月28日的物业管理服务费2189.71元、楼梯公共用电、配备电梯、消防监控、二次供水等机电设施的运行电费390元，共计2579.71元，并支付从2021年3月1日起至欠款还清之日止按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算的利息。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费25元，由蒲家富负担。                               本判决为终审判决。             本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。                                           审 判 员  李森中                                                 二○二一年三月二十三日                         法官助理  林 莉             书 记 员  陈莉莉
河北省遵化市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0281民初293号 原告：中国农业银行股份有限公司遵化市支行，住所地遵化市文化北路55号，统一社会信用代码91130281805170656P。 负责人：朱光辉，职务行长。 委托代理人：程伟强、高建国，中国农业银行股份有限公司遵化市支行职工，代理权限为特别授权。 被告：高建国，男，1972年4月9日出生，住遵化市。 原告中国农业银行股份有限公司遵化市支行与被告高建国信用卡纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。 原告中国农业银行股份有限公司遵化市支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还所欠贷款本金69173.11元及截止贷款本金还清日止的全部利息、滞纳金等其他费用；2、本案案件受理费及实现债权的其他费用全部由被告负担。事实和理由：被告于2013年10月6日与原告签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，申请办理信用卡一张，2013年10月23日开卡成功，卡号62×××63，授信额度70000元。持卡人办卡后多次透支消费，于2020年9月8日开始逾期，根据合约规定，应于最长56天内偿还该期间内发生的全部透支本息。贷款到期后，经原告多次催收，截止2020年11月23日，被告共欠本金69173.11元、利息1051.82元、逾期还款违约金1751.91元、消费手续费365.22元，合计72342.06元，故起诉。 本院经审查认为：原告起诉要求被告偿还借款，但未能向本院提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定，因被告不明确，故依照《最高人民法院〈关于适用简易程序审理民事案件的若干规定〉》第八条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告中国农业银行股份有限公司遵化市支行的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  梁玉娟 二〇二一年三月二十三日 书记员  高韶钒
四川省岳池县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1621民初1383号 原告：刘继平，男，1954年6月29日出生，汉族，住岳池县。 委托诉讼代理人：徐诚，四川丘山律师事务所律师。 被告：黄小芹，女，1967年10月14日出生，汉族，住岳池县。 原告刘继平与被告黄小芹民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月11日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘继平及其委托诉讼代理人徐诚、被告黄小芹庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告刘继平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还借款60,000元；2、依法判令被告从2021年1月1日起，以60,000元为基数按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍向原告支付利息，直到被告还清欠款之日终；3、本案诉讼费由被告承担。 事实及理由：2019年7月1日和2019年8月4日，被告分两次共计向原告借款60,000元用于资金周转，原告通过银行转账和现金的方式后将款项支付了被告，被告分别2019年7月1日和2019年8月4日出具了两张欠条，并约定月利率为月利率3%。从2021年1月1日起，被告不再向原告支付利息，并拒不支付欠款。原告遂向法院起诉。 被告辩称，借款属实，从2021年1月1日起我就没有付利息了。我现在只还本了，我不同意给付利息。 本院经审理认定事实如下：2019年7月1日和2019年8月4日，被告分两次共计向原告转借款60,000元，原告通过银行转账向被告支付5万元，给付现金1万元，被告分别2019年7月1日和2019年8月4日出具了两张欠条，并约定月利率为月利率3%。后经原告催收，被告至今未归还借款。 本院认为，被告黄小芹向原告借款，有被告出具的借条、被告亦当庭承认借款属实，对原被告之间的借贷关系予以认定。原、被告均具有民事行为能力，其借款行为是双方当事人的真实意思表示，其借贷关系成立且合法有效。被告应当遵守诚实信用的原则，按照约定及时归还借款，经原告催收，被告至今拒不偿还，其行为已经构成违约。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过，根据2020年8月18日最高人民法院审判委员会第1809次会议《关于修改〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的决定》修正，该修正自2020年8月20日起施行）第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限”。原告要求被告归还借款并承担利息的请求成立，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过，根据2020年8月18日最高人民法院审判委员会第1809次会议《关于修改〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的决定》修正，该修正自2020年8月20日起施行）第二十九条之规定，判决如下： 被告黄小芹在本判决生效后15日内向原告刘继平归还借款人民币6万元及利息（利息从2021年1月1日起按2019年公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算至付清之日止）。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费650元，被告黄小芹负担，原告已预交，由被告直接支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  许安平 二〇二一年三月二十六日 书记员  李 静
广东省深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0303刑初314号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人徐东平，男，1995年11月16日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地四川省巴中市平昌县，在本市无固定住址。因本案，于2021年2月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月21日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。控辩意见深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2021〕285号起诉书指控：被告人徐东平系无业闲散人员，无固定住址，在本市多次流窜盗窃。2020年7月26日11时许，被告人徐东平至本市福田区华强北茂业天地优衣库店，盗走该店衣服一件，被福田公安分局行政拘留五日。2020年9月23日13时许，被告人徐东平至本市福田区华发大厦一楼樱花鞋店，盗走该店鞋子一双，被福田公安分局行政拘留十日。2021年2月13日18时许，被告人徐东平至本市罗湖区门越港商业中心正门口，将被害人何某停放在该处的电动车上外卖箱中一份价值人民币413元的外卖盗走后逃离现场。当日，公安民警将其抓获归案。公诉机关认为，被告人徐东平的行为已构成盗窃罪。建议判处被告人徐东平拘役四个月，并处罚金。被告人徐东平在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。审理认定本院适用简易程序，经公开开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。另查明，被告人徐东平因本案盗窃行为于2020年7月27日被深圳市公安局福田分局处行政拘留五日，执行期限自2020年7月27日至2020年8月1日；于2020年9月24日被深圳市公安局福田分局处行政拘留十日，执行期限自2020年9月24日至2020年10月4日。被告人在审查起诉阶段已签署《认罪认罚具结书》。本院认为，被告人徐东平的行为已构成盗窃罪，被告人具有坦白、认罪认罚等从轻、从宽情节。公诉机关的量刑建议，予以采纳。判决依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定判决如下：一、被告人徐东平犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押折抵刑期十五日。即自2021年2月13日起至2021年5月27日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。二、责令被告人徐东平退赔被害人何一人民币413元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  裴斐二〇二一年三月三十一日书记员  姚萌赖芃
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0203民初3523号原告：青岛奥莉维亚物业服务有限公司，住所地青岛市市北区。法定代表人：李旭东，总经理。统一社会信用代码：91370203MA3CG3FR5Y。委托诉讼代理人:姚文轩，女，1995年9月8日出生，汉族，户籍所在地山东省邹平县,系青岛奥莉维亚物业服务有限公司员工。委托诉讼代理人：周海英，女，1978年12月20日出生，汉族，户籍所在地青岛市市北区，系青岛奥莉维亚物业服务有限公司员工。被告：刘美娟，女，1949年7月6日出生，汉族，住青岛市市北区。公民身份号码：。原告青岛奥莉维亚物业服务有限公司（以下简称奥莉维亚物业）与被告刘美娟物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。奥莉维亚物业于2021年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，奥莉维亚物业的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许青岛奥莉维亚物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由青岛奥莉维亚物业服务有限公司负担。审判员  陈明二〇二一年三月十二日书记员  陶琳
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书(2021)津0104民初2523号申请人：中国农业银行股份有限公司天津世贸支行，营业场所天津市南开区水上公园东路西侧水云华庭3号楼3门101。负责人：李晶，行长。被申请人：天津天物交易中心有限公司，住所地天津唐官屯加工物流区。法定代表人：钱彩艳，经理。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司天津世贸支行与被告天津天物交易中心有限公司抵押合同纠纷一案中，申请人中国农业银行股份有限公司天津世贸支行向本院提出财产保全申请，请求查封天津天物交易中心有限公司名下坐落滨海高新区华苑产业区××道××号××大厦××楼××房屋所有权转移变更手续，申请人中国农业银行股份有限公司天津世贸支行以中国农业银行股份有限公司天津市分行出具的担保书作为担保。本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司天津世贸支行的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封天津天物交易中心有限公司名下坐落滨海高新区华苑产业区××道××号××大厦××楼××房屋所有权转移变更手续。期限为三年。案件申请费5000元，由申请人中国农业银行股份有限公司天津世贸支行负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘娜二〇二一年三月十一日书记员  范蕊注：本次财产保全措施的具体期限详见《天津市南开区人民法院协助执行通知书》。如财产保全申请人要求在上述期限届满后继续采取保全措施，应于到期日前十五日内，以书面形式向本院提出申请。逾期未提出书面申请的，依据本裁定所采取的财产保全措施将自动解除。附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
福建省厦门市海沧区人民法院 支 付 令 （2021）闽0205民督167号 申请人：厦门友盾科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区兴港一里280号702-1室，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 被申请人：陈宏敏，男，1989年4月14日出生，汉族，住福建省连江县。 申请人厦门友盾科技有限公司于2021年3月15日向本院申请支付令。申请人厦门友盾科技有限公司称，2019年9月28日，被申请人通过来分期平台系统与厦门银行股份有限公司（以下称：厦门银行）在线签订了《个人借款合同》，借款金额为4500元（人民币，下同），借款期限自2019年9月28日起至2020年6月27日止，借款利率为年利率9.1%，还款方式为每月等额本息，分9期还款，每月应还款519.15元。2019年9月28日，陕西经济协作融资担保有限公司（以下称：经协公司）、被申请人通过来分期平台签订了《委托保证合同》，约定经协公司为被申请人的上述借款以连带责任保证的方式提供担保，经协公司履行保证责任代被申请人向贷款人清偿债务后，对被申请人拥有追偿权。上述合同生效后，厦门银行于2019年9月28日向被申请人发放了借款4500元，但被申请人未依约履行还款义务。因被申请人未依约还款，经协公司于2020年1月21日向厦门银行代偿欠款本金及相应利息罚息共计4111.44元，但截止至2021年3月1日被申请人尚有未还代偿借款本金4014.98元及相应的资金占用费695.6元未予归还。2020年12月7日，经协公司与厦门友盾科技有限公司（以下称：友盾公司）签署了《债权转让协议》，将其对被申请人的追偿权以及资金占用成本等追索权一并转让给了友盾公司，友盾公司合法获得了经协公司的上述债权。故申请人友盾公司要求向被申请人发出支付令，督促被申请人给付申请人未还代偿借款本金4014.98元及资金占用费695.6元（资金占用费以未还代偿借款本金为基数，按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算，自2020年1月21日起计算至2021年3月1日），即应还总额为4710.58元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人陈宏敏应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门友盾科技有限公司未还代偿借款本金4014.98元及资金占用费695.6元（资金占用费以未还代偿借款本金为基数，按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算，自2020年1月21日起计算至2021年3月1日），即应还总额为4710.58元。 申请人厦门友盾科技有限公司指定收款账户：户名：厦门友盾科技有限公司，开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行，账号：×××75（被申请人陈宏敏还款时应备注本人姓名及案件号）。 申请费17元，由被申请人陈宏敏负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员  付 臻 二〇二一年三月十八日 法官助理  沈雪婷 代书记员  廖宝华 附本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。 附联系方式 本院地址：福建省厦门市海沧区滨湖北路11号 联系电话：0592-530××××
福建省厦门市海沧区人民法院 支 付 令 （2021）闽0205民督51号 申请人：厦门友盾科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区兴港一里280号702-1室，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 被申请人：张吉平，女，1994年3月28日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。 申请人厦门友盾科技有限公司于2021年3月15日向本院申请支付令。申请人厦门友盾科技有限公司称，2019年9月27日，被申请人通过来分期平台系统与厦门银行股份有限公司（以下称：厦门银行）在线签订了《个人借款合同》，借款金额为5000元（人民币，下同），借款期限自2019年9月27日起至2020年9月26日止，借款利率为年利率9.1%，还款方式为每月等额本息，分12期还款，每月应还款437.49元。2019年9月27日，陕西经济协作融资担保有限公司（以下称：经协公司）、被申请人通过来分期平台签订了《委托保证合同》，约定经协公司为被申请人的上述借款以连带责任保证的方式提供担保，经协公司履行保证责任代被申请人向贷款人清偿债务后，对被申请人拥有追偿权。上述合同生效后，厦门银行于2019年9月27日向被申请人发放了借款5000元，但被申请人未依约履行还款义务。因被申请人未依约还款，经协公司于2020年1月20日向厦门银行代偿欠款本金及相应利息罚息共计4707.65元，但截止至2021年3月1日被申请人尚有未还代偿借款本金4600.43元及相应的资金占用费798.99元未予归还。2020年12月7日，经协公司与厦门友盾科技有限公司（以下称：友盾公司）签署了《债权转让协议》，将其对被申请人的追偿权以及资金占用成本等追索权一并转让给了友盾公司，友盾公司合法获得了经协公司的上述债权。故申请人友盾公司要求向被申请人发出支付令，督促被申请人给付申请人未还代偿借款本金4600.43元及资金占用费798.99元（资金占用费以未还代偿借款本金为基数，按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算，自2020年1月20日起计算至2021年3月1日），即应还总额为5399.42元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人张吉平应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门友盾科技有限公司未还代偿借款本金4600.43元及资金占用费798.99元（资金占用费以未还代偿借款本金为基数，按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算，自2020年1月20日起计算至2021年3月1日），即应还总额为5399.42元。 申请人厦门友盾科技有限公司指定收款账户：户名：厦门友盾科技有限公司，开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行，账号：×××75（被申请人张吉平还款时应备注本人姓名及案件号）。 申请费17元，由被申请人张吉平负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员  付 臻 二〇二一年三月十八日 法官助理  沈雪婷 代书记员  廖宝华 附本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。 附联系方式 本院地址：福建省厦门市海沧区滨湖北路11号 联系电话：0592-530××××
文书内容重庆市江津区人民法院刑 事 判 决 书（2021）渝0116刑初203号公诉机关重庆市江津区人民检察院。被告人马**，男，1970年1月20日出生，汉族，高中文化程度，无业，户籍地和住址重庆市江津区。因涉嫌非法制造枪支罪，于2020年11月11日被重庆市江津区公安局取保候审。重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉[2021]Z142号起诉书指控被告人马**犯非法制造枪支罪，于2021年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派检察官郭天然出庭支持公诉，被告人马**到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年8月左右，被告人马**在重庆市江津区购买了一把射钉枪和一根钢管，后根据网上教程将其改装成一只火药枪。2020年7月11日，公安民警在被告人马**家中搜出改装的火药枪一支、射钉枪子弹54颗、钢珠一包。2020年7月15日，经重庆市江津区公安局物证鉴定中心鉴定，在被告人马**家中搜出的火药枪认定为枪支。2020年8月19日，被告人马**被公安民警抓获。到案后如实供述其罪行，并自愿认罪认罚。为此，公诉机关指控被告人马**违反国家对枪支的管理规定，非法制造火药枪一支，应当以制造枪支罪追究其刑事责任。被告人马**自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人马**到案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。建议判处被告人马**有期徒刑三年，缓刑三年。本院认为，公诉机关指控被告人马**犯非法制造枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人马**犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。二、扣押在案的火药枪一支、射钉枪子弹54颗、钢珠一包，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张红卫二〇二一年三月十一日书记员  杨 宇
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1521民初1688号 原告：任光桃，男，1981年6月10日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 委托诉讼代理人：王丽，宜宾市叙州区法律援助中心法律援助律师，执业证号××。 被告：宜宾园林绿化工程有限责任公司，住所地四川省宜宾市叙州区 法定代表人：丁宗泽，总经理。 原告任光桃诉被告宜宾园林绿化工程有限责任公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案。原告任光桃在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告任光桃撤回起诉处理。 审判长  吕双江 审判员  周 娟 审判员  严善刚 二〇二一年三月二十九日 书记员  甯勤艳
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书（2021）云2601民初1140号原告：饶先文，男，汉族，1998年5月26日生，云南省曲靖市人，家住曲靖市会泽县。被告：张楠，男，汉族，1998年4月1日生，云南省文山市人，现住文山市。原告饶先文与被告张楠合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案，原告因需补充证据于2021年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，饶先文申请撤诉是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告饶先文撤诉。案件受理费430元，减半收取计215元，由原告邓瑞宏负担。审判员  周宏浴二〇二一年三月九日书记员  程子芮
河北省涉县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0426民初732号 原告：袁志勇，男，1974年1月24日生，汉族，个体户，住涉县。 委托诉讼代理人：苏彦明，河北恒星律师事务所律师。 被告：沁县昌荣汽车运输有限公司。 住所地：山西省沁县定昌镇西良基村。 法定代表人：宋江涛，该公司经理。 委托诉讼代理人：庞志刚，男。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司长治中心支公司 住所地：山西省长治市潞城区保宁门西街城西北路47号才智集团办公楼一楼至三楼。 负责人：陈艳玲，该公司经理。 委托诉讼代理人：丁晶晶，该公司员工。 原告袁志勇诉被告沁县昌荣汽车运输有限公司（以下简称昌荣公司）、中国人寿财产保险股份有限公司长治中心支公司（以下简称人寿财险）机动车交通事故赔偿纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告袁志勇的委托诉讼代理人苏彦明、被告昌荣公司委托诉讼代理人庞志刚、人寿财险委托诉讼代理人丁晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁志勇请求判令:一、请求判令被告赔偿原告车损费23280元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月19日13时40分，庞志刚驾驶车牌号为晋Ｄ×××××的重型载货汽车，在平涉线段曲村路段与焦选彬驾驶原告实际所有挂靠在安阳市君安物流有限公司的车牌号为豫Ｅ×××××的重型载货汽车发生交通事故，造成原告车辆损坏的交通事故，该事故经涉县公安交通警察大队勘查，于同年8月20日作出事故责任认定书，被告车辆负事故全部责任。另查明，被告车辆在人寿财险长治中心支公司投保有交强险和第三者责任商业保险，因赔偿问题，根据法律规定请求依法判决。为支持其诉讼请求，当庭提交了事故责任认定书、车辆挂靠协议、车主证明、原告车辆运输证、行驶证、驾驶员驾驶证、资格证、保险单、修理清单、照片、费用发票、施救费发票等证据。 被告昌荣公司提交书面答辩状称，对本案事故责任认定无意见；事故晋Ｄ×××××车系庞志刚所有；该车辆投保有交强险和第三者责任险，事故发生在保险期内；事故晋Ｄ×××××车系庞志刚在昌荣公司分期付款购买自行运营，我公司无任何收益和权利，该公司不承担责任。 另委托诉讼代理人庞志刚当庭称，事故车晋Ｄ×××××车和三者车豫Ｅ×××××都在河北两家修理厂已经维修好，已将两车的修理费予以支付，原告不应再起诉。 被告人寿财险当庭辩称：1、肇事车辆晋Ｄ×××××在我司投保有交强险、商业三者险100万元，晋Ｄ×××××车投保有商业三者险5万元，事故发生后晋Ｄ×××××号车维修金额为21000元及豫Ｅ×××××车维修金额9970元，我司在2020年12月8日将赔偿款转入沁县昌荣汽车运输公司指定账户，其中晋Ｄ×××××主车转款30590元，晋Ｄ×××××车转款380元。2、我公司不是直接侵权人，诉讼费不应承担赔偿责任。 本院当庭对双方提交的证据进行交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，本案的道路交通事故发生过程及事故责任认定（被告庞志刚负事故全部责任、原告车辆驾驶人焦选彬无责任）与原告所述一致。事故致原告所有的豫Ｅ×××××重型半挂货车左侧的主车的倒车镜、车门玻璃及货车车厢锁杆、绞绳器、轮胎、轮辋等损坏。 事故晋Ｄ×××××车牵引车在人寿财险投保有交强险（12.2万元）、商业三者险100万元，晋Ｄ×××××车投保有商业三者险5万元，事故发生在保险期间。安阳市君安物流有限公司书面承认事故车豫Ｅ×××××重型载货汽车为原告袁志勇所有。 本院认为，原、被告对道路交通事故责任认定书均无异议，本院予以采信。根据法律规定，机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，先由承保机动车强制保险的保险人在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保机动车商业保险的保险人按照保险合同约定予以赔偿。 原告请求赔偿修理及配件费用23280元，经查，原告所列维修清单与原告提交的事故车辆损坏照片不一致，尤其是左侧轮胎损坏数量不一致，亦与被告人寿财险当庭提交的原告车辆损失情况确认书所注明的损坏部件、确认损失费用9970元不一致。为减轻本案当事人的诉累，结合原被告提交的证据及相关意见，酌情确定原告的车辆修理费用为12000元。关于被告保险公司辩称已经履行保险理赔义务，但提交的发票及转账记录显示理赔款支付予昌荣公司及庞志刚，且原告否认收到该赔偿款。被告昌荣公司代理人辩称理赔款已支付原告车辆维修的修理厂，但未提交证据证明，综上，二被告人所提证据及答辩意见与本案缺乏关联性，所述事实依法不能成立。根据道路交通法规和保险法的相关规定，被告保险公司应当承担赔偿责任。依据《中华人民共和国民法典》第一千二百零八条、第一千二百一十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司长治中心支公司于本判决生效后十日内在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告袁志勇人民币2000元。 二、被告中国人寿财产保险股份有限公司长治中心支公司于本判决生效后十日内在商业第三者责任保险限额内赔偿原告袁志勇人民币10000元。 三、驳回原告袁志勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行利息。 案件受理费462元，减半收取231元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司长治中心支公司承担131元，原告袁志勇承担100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于邯郸市中级人民法院。 审判员  江学宾 二〇二一年三月十七日 书记员  张 月
四川省木里藏族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川3422执6号 杨文强（申请执行人）、王德友（被执行人）： 杨文强与王德友劳动争议一案，申请执行标的共计7450.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位7450.00元。王德友（被执行人）已于2021年3月29日将案款7450.00元支付给杨文强（申请执行人）。至此，杨文强（申请执行人）向本院申请执行的(2021)川3422执6号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月三十日
安徽省宣城市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2021)皖18行终30号 上诉人（一审原告）戴启顺，男，1962年3月5日出生，汉族，户籍地安徽省宣城市宣州区，经常居住地安徽省宣城市宣州区。 委托代理人戴超，男，1987年2月4日出生，汉族，住址同上，系戴启顺之子。 被上诉人（一审被告）宣城市宣州区土地房屋征收事务管理局，住所地安徽省宣城市宣州区梅溪路302号，统一社会信用代码12341703060821863X。 法定代表人李国文，该局局长。 委托代理人竺磊，该局综合办公室主任。 委托代理人汪俊，该局法规宣传科科长。 上诉人戴启顺因诉被上诉人宣城市宣州区土地房屋征收事务管理局（以下简称“宣州区征管局”）不履行政府信息公开法定职责一案，不服安徽省宣城市宣州区人民法院（2020）皖1802行初97号行政判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 一审法院审理查明，2020年6月25日，戴启顺向宣州区征管局提交政府信息公开申请，请求公开“房屋征收部门对被拆迁房屋调查摸底的全部资料进行审核、公示的政府信息（包括但不限于公开四至范围内全部被拆迁户）”。宣州区征管局收到申请后，于2020年7月17日作出宣区征信公告字〔2020〕8号《政府信息公开告知书》，告知戴启顺向其房屋所涉项目的实施单位申请公开前述信息，并向戴启顺送达了该告知书。戴启顺不服宣州区征管局所作出的答复，提起本案诉讼。请求：1.撤销宣州区征管局于2020年7月17日作出宣区征信公告字（2020）8号《政府信息公开告知书》；2.判决宣州区征管局向其公开案涉的政府信息；3.本案诉讼费由宣州区征管局负担。诉讼中，戴启顺明确，其申请公开的政府信息为被拆迁房屋调查摸底全部资料经宣州区征管局审核后公示的被拆迁房屋资料。根据《关于要求立即启动阳德路及其周边棚户区改造项目红线范围土地及房屋征收工作的通知》（宣区征[2016]72号），阳德路及其周边棚户区改造项目红线范围内土地房屋征收工作由五星乡、济川街道办事处（以下简称“济川街道办”）、双桥街道办事处开展。自2017年8月14日至18日，济川办事处对阳德路及周边棚户区改造项目所涉集体土地上房屋和国有土地上房屋的调查摸底情况在征收范围内进行了公示。宣州区征管局对上述公示的被征收房屋按一定比例进行了抽查复核，复核结果与摸底公示情况一致的以摸底公示资料为准，不再重新公示。宣州区征管局在一审庭审中明确，济川街道办对集体土地上和国有土地上房屋调查摸底公示的内容经审核无误，宣州区征管局无需再进行公示。同时，宣州区征管局将上述房屋公示表作为本案证据提举，一审法院亦将其送达戴启顺。 一审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条第一款之规定，宣州区征管局依法具有受理公民向其提出政府信息公开申请并作出相应答复的法定职责。本案中，戴启顺向宣州区征管局申请公开“房屋征收部门对被拆迁房屋调查摸底的全部资料进行审核、公示的政府信息（包括但不限于公开四自（至）范围内全部被拆迁户）”，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定，该信息属于政府及其部门应主动公开的政府信息。根据《关于要求立即启动阳德路及其周边棚户区改造项目红线范围土地及房屋征收工作的通知》（宣区征[2016]72号），戴启顺申请公开的信息所涉项目的土地房屋征收工作由济川街道办负责实施，济川街道办在征收范围内对阳德路及周边棚户区改造项目集体土地上房屋和国有土地上房屋调查摸底情况在征收范围内按规定进行了公示，故宣州区征管局在收到戴启顺的信息公开申请后，于法定期限内对戴启顺作出回复，告知其向征收实施单位申请公开，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条第二款、第三十六条第（一）项之规定，且在本起诉讼中，宣州区征管局将案涉信息作为证据提举，一审法院也已将其送达戴启顺，戴启顺即已获取了其所申请公开的政府信息，故对戴启顺要求 撤销宣州区征管局所作答复并公开案涉政府信息的诉讼请求，不予支持。该院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（二）项之规定,判决:驳回戴启顺的诉讼请求。 上诉人戴启顺不服上述判决，向本院提起上诉称，一审判决认定事实不清，适用法律错误。1.宣政办（2016）6号《宣城市城市规划区范围集体土地上房屋征收补偿安置实施方案》规定，宣州区征管局是宣州区人民政府指定的征收人，应当对拆迁范围内房屋的权属、用途、建筑面积等情况组织摸底调查并公示，一审法院认为案涉政府信息属于济川街道办的职责范畴没有法律依据。2.一审法院认定的案件事实没有依据。一审法院根据宣区征（2016）72号文件即认定济川街道办在征收范围内对阳德路及周边棚户区改造项目集体土地上房屋和国有土地上房屋调查情况在征收范围内按规定进行了公示，没有依据。请求：1.撤销一审判决；2.改判确认宣州区征管局不履行法定职责的行为违法；3.判决宣州区征管局向其履行信息公开职责；4.本案诉讼费由宣州区征管局负担。 被上诉人宣州区征管局二审答辩意见同一审。 本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第一款规定：“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）所申请公开信息已经主动公开的，告知申请人获取该政府信息的方式、途径”。从本案查明的事实来看，戴启顺申请公开的“房屋征收部门对被拆迁房屋调查摸底的全部资料进行审核、公示的政府信息（包括但不限于公开四至范围内全部被拆迁户）”属于行政机关应当主动公开的政府信息，且前述调查摸底的全部资料已经由济川办事处进行了公示，故宣州区征管局答复戴启顺向征收实施单位申请公开，于法有据。此外，宣州区征管局在受理戴启顺的信息公开申请后，于法定期限内进行答复，程序合法。综上，一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费50元，由上诉人戴启顺负担。 本判决为终审判决。 审判长 谢 贞 审判员 满先进 审判员 严荣荣 二〇二一年三月二十六日 法官助理王腾飞 书记员程佩 附：本判决适用的相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
广东省河源市源城区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1602刑初161号公诉机关河源市源城区人民检察院适用程序速裁程序被告人信息被告人曾志平，男，1978年8月25日出生，公民身份号码441×××××××********,汉族，初中文化，户籍所在地广东省河源市东源县黄田镇。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年3月4日被河源市公安局源城分局取保候审，于2021年1月5日被源城区人民检察院取保候审，于2021年3月2日被本院取保候审。辩护人黄圣贤，广东东江勤诚律师事务所律师。由河源市源城区法律援助处指派。指控意见公诉机关根据源检刑诉[2021]123号起诉书，指控被告人曾志平犯危险驾驶罪。被告人曾志平认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人拘役一个月二十日，并处罚金。辩护意见被告人曾志平对起诉书指控的罪名及认定的犯罪事实无异议。辩护人对案件定性无异议，提出以下主要辩护意见：1、被告人具有坦白情节；2、认罪认罚；3、无前科，系初犯、偶犯。查明事实2019年12月11日23时54分许，被告人曾志平饮酒后无证驾驶无号牌二轮电动车（经检验，属两轮摩托车）行驶至源城区红星路路段时，被执勤民警查获。被告人曾志平现场呼气式酒精测试结果为158mg/100ml，经鉴定，被告人曾志平静脉血液中乙醇含量为155.30mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。本院意见被告人曾志平的行为构成危险驾驶罪。其具有认罪认罚的从宽处罚情节。辩护人提出被告人具有坦白情节，认罪认罚，无前科，系初犯、偶犯，该辩护理由成立，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、情节、悔罪表现及对于社会的危害程度，决定对其适用缓刑。判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条。判决被告人曾志平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，缓刑三个月，并处罚金4000元。（缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。)罚金自本判决生效后十日内向本院缴交。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省河源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 邝 莉二〇二一年三月四日书记员 赖芯宇
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2021）陕0103民初279号 原告：李敏，女。被告：华夏信财互联网金融信息服务（上海）有限公司。法定代表人：刘家慈，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨颖，上海申蕴和律师事务所律师。原告李敏与被告华夏信财互联网金融信息服务（上海）有限公司（以下简称华夏信财公司）劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告李敏向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告向原告支付赔偿金48049.6元；2、请求判决被告向原告支付欠付的2019年10月工资2218.85元；3、请求判决被告向原告支付带薪年休假期间的工资差额9818.57元。事实与理由：2015年7月1日，原告与华夏信财股权投资管理有限公司签订《劳动合同书》。合同期限自2015年7月1日至2018年6月30日。2015年9月1日，原、被告签订《劳动合同书》，合同期限自2015年9月1日至2018年7月31日。2018年10月1日，原、被告签订《劳动合同书》，约定：原告在被告处资产管理中心-西安分部-分部管理室的人事行政岗位，工作地点是西安市碑林区。2019年10月31日，被告因公司原因解除与原告的劳动合同。被告至今未足额支付原告2019年10月份工资及带薪年休假工资。协商无果，原告申请仲裁，现原告不服仲裁裁决依法提起诉讼。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条第（四）项的规定，起诉必须符合“属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的条件。本案中，上海市公安局黄浦分局已经于2018年7月19日决定对被告华夏信财公司涉嫌非法吸收公众存款立案侦查。被告的经营已经涉嫌刑事犯罪且原告的工作内容与被告的经营范畴相关联，未能表明原、被告之间建立了合法的劳动关系，故其所产生的争议不属于人民法院受理民事诉讼的范围。因此，原告向本院提起诉讼不符合法律规定，应予驳回。另，如涉案刑事案件审查终结，原告有证据证明其与被告建立了合法的劳动关系，原告可依法就相关劳动争议事项提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告李敏的起诉。案件受理费10元，退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审  判  员      刘 炜 曦    二Ｏ二一年三月十八日  书  记  员      李    锐  1
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0285民初1118号原告：邴吉龙，男，1952年6月27日出生，汉族，住莱西市。委托诉讼代理人：徐静，莱西恒和法律服务所法律工作者。被告：张代峰，男，1989年3月2日出生，汉族，住莱西市。被告：隋明军，男，1988年10月19日出生，汉族，住莱西市。原告邴吉龙与被告张代峰、隋明军民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邴吉龙及其委托诉讼代理人徐静、被告张代峰、隋明军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邴吉龙向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还借款50000元及相应利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月20日，二被告向原告借款50000元，用于资金周转，当场出具借条一张。此款虽然经原告多次催要，二被告均拒付。张代峰、隋明军辩称，借款属实，但是我们已经还清了。本院经审理认定事实如下：2019年7月20日，张代峰、隋明军因资金周转向邴吉龙借款50000元，二人给邴吉龙出具借条，载明“今借到邴吉龙人民币50000元（伍万元整），借款人：张代峰、隋明军，2019年7月20日”。张代峰、隋明军出具借条后，邴吉龙于2019年7月22日将50000元现金付给张代峰、隋明军。后经邴吉龙多次催要，邴吉龙认为张代峰、隋明军一直未还款。庭审时，隋明军提供银行汇款记录一份，证明其在2019年10月14日转款50000元给邴吉龙。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。本案中，二被告向原告借款属实，但二被告提供银行汇款记录，证明已经于2019年10月14日向原告还款50000元，说明二被告已经履行还款义务，故原告再持借条，要求二被告履行还款义务，无事实和法律依据，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告邴吉龙对被告张代峰、隋明军的诉讼请求。案件受理费525元，由原告邴吉龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王云林二〇二一年三月二十五日法官助理王一飞书记员吴楠
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔03民终1818号上诉人（原审被告）：黄顺彬，男，汉族，1974年1月11日出生，住贵州省赤水市。被上诉人（原审原告）：遵义市八方木置业有限责任公司。住所地：贵州省遵义市赤水市文华办人民南路豪情湾小区1号门市。统一社会信用代码：91520381055014290R。法定代表人：赵鲤，公司经理。诉讼代表人：贵州子尹律师事务所，系公司破产管理人。上诉人黄顺彬因与被上诉人遵义市八方木置业有限责任公司民间借贷纠纷一案，不服贵州省赤水市人民法院（2020）黔0381民初2419号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人黄顺彬未在上诉期内交纳本案上诉费用。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人黄顺彬自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  施正高审判员  贺灿灿审判员  谭应勇二〇二一年三月十五日法官助理王薇书记员冯滢
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116民初2655号原告：陈登位,男,1981年5月6日出生,汉族,住新疆博乐市。被告:王飞,男,1974年2月6日出生,汉族，住重庆市璧山区。被告:王宗华,男，1966年7月26日出生，汉族，住重庆市璧山区。二被告共同委托诉讼代理人：韩为其，重庆学苑律师事务所。第三人：重庆蓝东房地产开发有限公司，住所地重庆市江津区白沙镇道路交通拆迁安置还房A区1幢1-3016号，统一社会信用代码91500116065682153U。法定代表人：蓝鸿泽，董事长。第三人：重庆金衡建设工程有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天星桥正街63号6-1，统一社会信用代码91500106203439881M。法定代表人：文德富，总经理。本院在审理原告陈登位与被告王飞、王宗华、第三人重庆金衡建设工程有限公司、重庆蓝东房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因案情复杂，简易程序转为普通程序后，原告在法定缴费期间内未向本院交纳诉讼费用，也未向本院提出减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费20820元，减半收取10410元，由原告陈登位负担。审 判 长  熊肖敏人民陪审员  李 英人民陪审员  袁增富二〇二一年三月二十四日书 记 员  胡 茜
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川2021执388号申请执行人：张诗琪,女,2017年11月24日出生,汉族,住四川省眉山市东坡区。法定代表人：左佳义（系申请执行人母亲），1988年10月29日出生，汉族，居民，住四川省眉山市东坡区。被执行人：张红,男,1990年5月15日出生,汉族,住四川省安岳县。本院在执行申请执行人张诗琪与被执行人张红合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2020）川2021民初2947号民事判决书，于2021年2月2日向被执行人张红发出执行通知书，责令被执行人张红履行向申请执行人张诗琪给付售房款585000元和迟延履行期间债务利息的义务，并负担案件受理费7350元、申请执行费8250元。但被执行人张红未履行生效法律文书确定的义务。经查询全国法院执行网络查控系统和执行司法查控系统，被执行人张红在金融部门无存款信息、在不动产登记中心无不动产登记信息、无证券持有信息、在工商管理部门无企业注册信息、在车辆管理部门有车辆登记信息（摩托车一辆，申请人同意不予查封）。另经向被执行人张红户籍所在地调查，被执行人张红暂无可供执行的财产。本院已告知申请执行人财产查询结果及案件执行情况，申请执行人亦未向本院提供被执行人张红其他可供执行财产线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨 健审 判 员  刘盛彬审 判 员  阳代勇二〇二一年三月三十一日法官助理  代述学书 记 员  郭先根
福建省永安市人民法院 支 付 令 （2021）闽0481民督368号 申请人：法催（福建）科技有限公司，住所地福建省三明市永安市南溪路1099号4-106室，统一社会信用代码91350424MA34BCHA9C。 法定代表人：钟晨飚，职务：执行董事兼总经理。 被申请人：董旭勃，男，1990年2月26日出生，汉族，住陕西省礼泉县。 申请人法催（福建）科技有限公司于2021年2月5日向本院申请支付令，申请人法催（福建）科技有限公司称，2020年7月6日，被申请人（借款人）董旭勃与贷款人重庆两江新区宝升小额贷款股份有限公司通过借款平台签署了编号为34161832的《贷款合同》，贷款金额5000元，贷款期限12个月，年利率为18%，借款人(被申请人)每月还款金额以等额本息方式计算，每月还款458.4元，每月还款日期同贷款本金支付日，贷款本金支付日指贷款人向借款人指定收款账户支付贷款本金之日（例如，贷款本金支付日为6月26日，则借款人的还款日期为自7月起的每月26日)。如借款人未按约及时足额还款的，须向贷款人支付逾期还款违约金，计算标准为：逾期还款违约金=当期应还本息数额×0.1%×逾期天数。若借款人逾期还款达到15天及以上，视为严重违反还款义务。上述合同生效后，2020年7月6日，贷款人重庆两江新区宝升小额贷款股份有限公司向被申请人支付了全额贷款，但被申请人未及时足额偿还上述贷款。2020年7月6日，贷款人与海若商业保理有限公司签署了《债权转让协议》，依法转让其对被申请人所享有的债权并通过借款平台通知了被申请人。2020年12月14日，海若商业保理有限公司通过短信向被申请人通知了上述债权转让事宜。2020年12月28日，海若商业保理有限公司与申请人法催（福建）科技有限公司签署了《债权转让协议》，依法转让其对被申请人所享有的债权，并于2021年1月11日按照合同约定的短信送达方式通知了被申请人。截至2021年2月1日，被申请人尚有借款本金5,000元、利息及逾期还款违约金［以借款本金5,000元为基数，自2020年8月7日（逾期之日）起至借款本金还清之日止，利息及逾期还款违约金合并按照年利率24%计算］未予偿还。 申请人法催（福建）科技有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：贷款合同、电子支付凭证、还款情况、债权转让协议、债权转让清单及债权转让通知书等。要求被申请人董旭勃给付申请人借款本金5,000元、利息及逾期还款违约金［以借款本金5,000元为基数，自2020年8月7日（逾期之日）起至借款本金还清之日止，利息及逾期还款违约金合并按照年利率24%计算］。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人董旭勃应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人法催（福建）科技有限公司借款本金5,000元、利息及逾期还款违约金［以借款本金5,000元为基数，自2020年8月7日（逾期之日）起至借款本金还清之日止，利息及逾期还款违约金合并按照年利率24%计算］。 申请人法催（福建）科技有限公司指定以下收款账户（被申请人董旭勃还款需标注本人姓名和案件号。如使用手机银行转账，收款银行选择福建省农村信用社）： 户名：法催（福建）科技有限公司 账号：9030××××0385 开户行：福建永安农村商业银行股份有限公司营业部 申请费16元，由被申请人董旭勃负担（该款由申请人法催（福建）科技有限公司代垫，被申请人董旭勃应当自收到本支付令之日起十五日内支付给申请人法催（福建）科技有限公司）。 被申请人董旭勃如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  颜誉鸣 二〇二一年三月十二日 书记员  林兴选 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0104民初1140号 原告：杭州银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市蜀山区怀宁路1639号，统一社会信用代码913400005704220611。 负责人：梁中，该分行行长。 委托诉讼代理人：徐圆圆，北京京师（合肥）律师事务所律师。 被告：吴继高，男，1970年3月15日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 原告杭州银行股份有限公司合肥分行（以下简称杭州银行合肥分行）诉被告吴继高金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月7立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杭州银行合肥分行委托诉讼代理人徐圆圆到庭参加了诉讼，被告吴继高经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杭州银行合肥分行向本院提出诉讼请求：1.判令吴继高偿还原告贷款本金163000元，利息2253.49（利息暂算至2020年9月2日，以后利息按照日万分之2.8334计收至贷款本金结清日止；对于未按时支付的贷款利息，以未还利息为基数，按日利率万分之2.8334计收复息，至款清日止）；2.本案诉讼费、保全费、律师费4000元由被告吴继高承担。事实和理由：2018年11月15日，原告与被告签订《杭州银行股份有限公司借款合同》，合同编号：131P765201803215。合同约定，被告向原告提供借款额度163000元，被告可在借款额度有效期内循环使用借款额度，借款期限自2018年11月15日至2021年11月15日止，借款用途为家庭装修，借款利率为月利率5.6667‰，借款还本付息方式为：被告可随时分次归还所借款项本金，单笔借款借据到期日，应还清该借据项下的全部本金。利息收取方式为按月收取。合同签订当日，原告向被告出借人民币163000元。被告于2020年7月起未按合同约定时间归还利息。已构成借款合同第十五条十三项之违约事件。根据合同约定，原告向被告发送提前收贷通知书，宣布借款合同项下全部贷款本金余额及贷款利息于2020年9月1日提前到期。被告在提前还款日到期后仍未归还贷款本金余额及贷款利息，至今仍欠原告贷款本金163000元，利息2253.49元，已构成合同项下严重违约。因此，为维护自身合法权益，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，依法诉至法院，望判如所请。 吴继高未作答辩。 本院经审理查明的事实与原告诉称事实基本一致。另查明《杭州银行股份有限公司借款合同》约定：本合同执行浮动借款利率，利率按月调整：每笔借款的首期利率为实际放款日当日中国人民银行公布施行的一至三年期借款基准利率上浮43.16%（若按本合同签订日计算则贷款月利率为5.6667‰）；如遇中国人民银行公布施行的同期借款基准利率调整，则该笔借款的借款利率按前述浮动方向和浮动比例相应调整。利率重新定价日为每月的20日，如有调整，于利率重新定价日次日起按调整后利率计息。利息按月收取，结息日为每月的20日；借款到期利随本清。甲方未按本合同约定按期归还借款本息，乙方对逾期贷款（或逾期贷款本息）在逾期期间按本合同约定借款利率上浮50%计收逾期利息。如遇本合同项下借款利率调整（重新定价），逾期罚息利率随之调整。甲方未按时支付借款利息，乙方对甲方未按时支付的利息从结息日起按逾期罚息利率计收复息。甲方在任何金融机构的债务到期尚未清偿，包括在本合同项下的任何一期本金或利息到期未按时足额清偿的，乙方有权提前收回已发放的贷款，宣布本合同项下尚未偿还的借款和其他应付款项全部或部分立即到期，并要求甲方立即清偿。甲方借款及所涉债务系指借款本金、利息（含复息）、违约金以及乙方为收回借款所产生的公证、评估、拍卖、诉讼、律师代理等费用。 贷款发放补制回单中载明贷款月利率5.6667‰，逾期利率为日万分之2.8334。后钱进未按约定还款，截至2020年9月2日，吴继高尚欠贷款本金163000元及利息、罚息2253.49元。 又查，杭州银行合肥分行因本次诉讼与北京京师（合肥）律师事务所签订了《委托律师代理合同》，实际支出律师代理费4000元。 上述事实，有被告身份证、原告企业信用信息公示报告、《杭州银行股份有限公司借款合同》、电子数据备案凭证、个人客户数字证书申请及保管授权书、面签影像、杭州银行放款业务凭证、杭州银行账户交易明细、贷款结清试算单、提前收贷通知书、快递单、地址确认书、电子数据备案凭证、委托律师代理合同、付款凭证、律师费发票及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原告与被告签订的《杭州银行股份有限公司借款合同》系双方真实意思表示，内容合法有效，对双方均有法律约束力。原告发放贷款后，被告未能及时清偿，经催告后仍未履行偿还义务，其行为构成违约。故原告要求被告偿还截至2020年9月2日的本金163000元及利息、罚息2253.49元，并主张此后的逾期利息、复利，按照双方约定的日利率万分之2.8334计算至款清之日，有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告支付律师费4000元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定之规定，判决如下： 一、吴继高于本判决生效之日起十日内偿还杭州银行股份股份有限公司合肥分行借款本金163000元及截至2020年9月2日利息、罚息2253.49元，此后利息及复利按日利率万分之2.8334计算至款清之日止； 二、吴继高于本判决生效之日起十日内支付杭州银行股份股份有限公司合肥分行律师费4000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3605元，减半收取计1802.5元，保全费1420元，合计3222.5元，由吴继高负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  董兵兵 二〇二一年三月四日 法官助理刘志君 书记员王文娟 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0830民初121号原告：钱学刚，男，1967年9月21日出生，汉族，住盱眙县。委托诉讼代理人：许康华（系原告钱学刚妻子），1966年7月1日出生，汉族，住盱眙县。被告：姜殿桥，男，1970年12月19日出生，汉族，住盱眙县。被告：何占胜，男，1964年8月12日出生，汉族，住盱眙县。原告钱学刚与被告姜殿桥、何占胜民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序于2021年2月24日公开开庭进行了审理，原告钱学刚及其委托诉讼代理人许康华到庭参加诉讼，被告姜殿桥、何占胜经本院合法传唤未到庭参加诉讼；后于2021年3月17日第二次公开开庭进行了审理，原告钱学刚的委托诉讼代理人许康华、被告姜殿桥到庭参加诉讼，被告何占胜经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱学刚向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还本金50000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月15日，经被告何占胜介绍，被告姜殿桥向原告借款50000元，当时口头约定月息二分。姜殿桥作为借款人立下借据，被告何占胜作为担保人签名。后多次向两被告催要，均推诿不还。被告姜殿桥认可借款事实，但否认有利息。被告何占胜在与本院工作人员微信聊天记录中认可原告起诉的事实。原告钱学刚当庭提供了被告出具的借条一张，本院组织当事人对证据进行了质证，被告对证据的真实性无异议。本案经审理查明事实如下：2018年7月15日，经被告何占胜介绍，被告姜殿桥向原告钱学刚借款50000元。被告姜殿桥作为借款人立下借据，被告何占胜作为担保人签名。对被告姜殿桥抗辩借款无利息，原告当庭放弃对利息的主张。本院认为，合法的债权受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告姜殿桥认可向原告钱学刚借款50000元的事实，应当承担偿还责任，被告何占胜在被告姜殿桥于2018年7月15日出具的借条上作为担保人签名，应当承担连带保证责任，故原告钱学刚的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜殿桥于本判决生效后十日内给付原告钱学刚借款本金50000元。二、被告何占胜对上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告姜殿桥、何占胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院交上诉案件受理费。审判员  贾晓红二〇二一年三月十七日书记员  李晓敏附法律条款：1.《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。3.《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0105民初4849号原告广州市龙兴建材有限公司，住所广州市天河区黄村路自编8号二楼A343房，统一社会信用代码91440101MA5AXDRK61。法定代表人张万奇。委托代理人郭建霞，系该公司员工。被告河南扬帆建筑工程有限公司，住所地濮阳市101省道马王线交叉口胡村乡政府东侧，统一社会信用代码91410900554249334J。法定代表人牛强。被告李文军。原告广州市龙兴建材有限公司诉被告河南扬帆建筑工程有限公司、李文军买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告广州市龙兴建材有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按广州市龙兴建材有限公司自动撤诉处理。审判员  孔德娴二〇二一年三月十五日书记员  陈小娟
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1226执166号之一 申请执行人：闫华亮，男，1983年10月20日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：张华东，男，1972年11月20日出生，汉族，住安徽省颍上县。 本院依据已经发生法律效力的(2020)皖1226民初5376号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决所确定的义务，但被执行人至今仍未全部履行生效法律文书确定的义务。现发现被执行人银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 将被执行人张华东银行存款人民币100000元予以冻结，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员 刘 洋 二〇二一年三月四日 书记员 陈俊杰
甘肃省金昌市中级人民法院   行政裁定书   （2021）甘03行终9号   上诉人（原审原告）:李某，男，汉族。住所：金昌市。   被上诉人（原审被告）：永昌县公安局朱王堡派出所。住所：永昌县朱王堡镇西街08号。   负责人：叶某，该所所长。   委托诉讼代理人：王某，永昌县公安局法制大队科员。   被上诉人（原审被告）：永昌县朱王堡镇人民政府。住所：永昌县朱王堡镇朱王堡村。   法定代表人：张某，该镇镇长。   委托诉讼代理人：郭某，该镇司法所所长。   上诉人李某与被上诉人永昌县公安局朱王堡派出所、永昌县朱王堡镇人民政府不履行法定职责一案，不服金昌市金川区人民法院（2020）甘0302行初24号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。   一审法院审理查明，李某系李正永之子，李正永与陈大年系远方亲戚关系，陈大年常去李正永家信佛念经，两人因日常花销产生矛盾。2015年9月6日，陈大年儿子陈刚向永昌县公安局朱王堡派出所报警称：“朱王堡镇陈仓村十一社附近地上，有人以宣传邪教的方式骗取他父亲的钱，请求查处。”接警后，永昌县公安局朱王堡派出所民警赶往现场，将双方当事人传唤到派出所进行调查，经核实李正永属佛教信徒，无练邪教的嫌疑，故处警结果审批为其它。2017年3月7日13时许，陈大年携带自家菜刀到李正永家，用菜刀、螺丝刀在李正永的颈、面部等多处挥砍、戳刺，致李正永死亡。案发后，经永昌县公安局委托兰州大学第二医院司法精神病鉴定所对陈大年鉴定为：陈大年案发时及目前患有精神分裂症，在妄想内容支配下作案，无辨认及控制能力，应为无刑事责任能力，建议监护治疗，以防类似事件再发。陈大年被鉴定为精神病患者后，永昌县公安局和永昌县朱王堡镇人民政府协调与武威市凉州区双城镇人民政府对接移交陈大年的管控工作，后陈大年被送往武威市红十字精神病院进行治疗。2017年5月4日永昌县人民法院作出（2017）甘0321刑医1号强制医疗决定书，决定对陈大年强制医疗。2018年3月28日武威市凉州区人民法院作出（2018）甘0602民特26号民事判决书，判决陈大年为限制民事行为能力人。2018年6月4日武威市凉州区人民法院作出（2018）甘0602行初31号行政裁定书，对李某诉凉州区公安局双城派出所、凉州区双城镇人民政府不履行法定职责一案裁定驳回李某的起诉。审理中，李某陈述其未向永昌县公安局朱王堡派出所和永昌县朱王堡镇人民政府提出过要求其履行法定职责的申请。   一审法院认为，李某请求判令永昌县公安局朱王堡派出所、永昌县朱王堡镇人民政府不履行法定职责违法，但李正永被害案发生前后包括2015年9月6日永昌县公安局朱王堡派出所出警时，李某等并未向永昌县公安局朱王堡派出所、永昌县朱王堡镇人民政府提出过要求其履行法定职责的申请，且陈大年不是永昌县朱王堡镇常驻及暂住人口，李某起诉时亦未提供2017年3月7日李正永被害前陈大年被确定为精神病患者及二被告明知的初步证据，李某起诉缺乏基本的事实根据，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定驳回原告李某的起诉。   上诉人李某不服一审裁定，向本院提起上诉，请求：撤销一审裁定，改判确认永昌县公安局朱王堡派出所、永昌县朱王堡镇人民政府不履行法定职责违法，案件受理费由二被上诉人承担。主要事实与理由：1.2015年秋天，陈大年和他的儿子陈刚报警称李正永以宣传邪教方式诈骗陈大年的钱财，后永昌县公安局朱王堡派出所出警调查后认为李正永未参与邪教，处理结果为其他。永昌县公安局朱王堡派出所对上述陈大年、陈刚控告李正永诈骗一案的行为性质未予明确，一审法院对永昌县公安局朱王堡派出所上述行为是否属于依法履行了法定职责认定不清；2.一审法院认为要求履行法定职责，必须向行政机关提出申请，但未明确告知李某应当以什么合法理由申请履行法定职责、及具体要求履行什么内容，属于认定事实不清。2017年李正永被害案发前，陈大年并没有被鉴定为精神病人，其人身权利受法律保护，李某不能随意申请对其进行监管等行为；3.李某向一审法院申请调取相关证人证言，该院未调取证据，亦未向李某送达不予调取通知，属于程序违法。   被上诉人永昌县公安局朱王堡派出所辩称，关于2015年陈大年、陈刚控告李正永诈骗一案的具体情况我方一审时提交的接处警工作登记表中都有详细记载，永昌县公安局朱王堡派出所接报后及时出警并依法处理，不存在不履行法定职责的情形。永昌县公安局朱王堡派出所未收到李正永、李某及其他人员关于陈大年侵害他人权益的报警，也没有收到要求其履行相关法定职责的申请，李某的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。   被上诉人永昌县朱王堡镇人民政府答辩称，陈大年不是永昌县朱王堡镇的居民，永昌县朱王堡镇人民政府是在2017年李正永被害案发后才知道陈大年是精神病人。随后，永昌县朱王堡镇人民政府积极配合公安机关与凉州区双城镇人民政府沟通对接，完成了对陈大年的管控交接工作，不存在不履行法定职责的情形。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。   二审法院经审理查明，李某向一审法院提交了调取相关证据的申请，一审法院未向李某送达不准许调取证据通知。本院查明的其他事实与一审裁定认定事实一致，本院予以确认。   本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。当事人提起行政诉讼，应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，李某以永昌县公安局朱王堡派出所、永昌县朱王堡镇人民政府不履行法定职责为由提起诉讼，认为2015年陈大年、陈刚控告李正永诈骗一案，陈大年、陈刚的行为已经构成诬告陷害罪，如果永昌县公安局朱王堡派出所当时依法履行法定职责，就会发现陈大年精神异常并及时管控，就不会出现李正永被害结果的发生。同时，李某亦认为永昌县朱王堡镇人民政府未尽到对精神障碍患者妥善安置的法定职责，属于不履行法定职责的情形。李某未能提供陈大年在2017年3月7日前已被依法鉴定为精神病患者的相应证据。   对于陈大年、陈刚控告李正永诈骗一事，公安机关根据控告人的控告内容，经初查，认为不够刑事处罚，且不需要给予行政处理，做其他处理并无不当。   对陈大年、陈刚是否涉嫌捏造事实诬告陷害他人的问题，李正永、李某并未控告，且根据陈大年、陈刚控告内容及情节明显不符合刑事处罚立案标准，李某据此主张公安机关不履行法定职责无事实依据。   一审法院以李某的起诉缺乏事实根据为由，裁定驳回起诉，符合法律规定。李某向一审法院提交了调取相关证据的申请，一审法院审查后若认为其申请不符合调取证据的条件，应当向李某送达通知书，说明不准许调取的理由。一审法院未向李某送达不准许调取证据通知，不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第二十五条的规定，一审法院在证据审查环节程序有瑕疵，但不影响案件处理结果。   综上所述，李某的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审判长 石建民   审判员 叶志卫   审判员 张 霖     二〇二一年三月三十日       （一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的；   （二）在抢险救灾等维护国家利益、公共利益活动中受到伤害的；   （三）职工原在军队服役，因战、因公负伤致残，已取得革命伤残军人证，到用人单位后旧伤复发的。
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1523执62号之一 申请执行人：合肥信服物流有限公司,住所地安徽省包河经济开发区。 法定代表人：郑伟，总经理。 被执行人：韩勇,男,1987年2月11日出生,汉族，住安徽省六安市舒城县。 申请执行人合肥信服物流有限公司与被执行人韩勇车辆租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）皖1523民初636号民事判决书判决：韩勇于本判决生效之日起五日内向合肥信服物流有限公司支付车辆租金14100元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2462元，减半收取计1231元，由合肥信服物流有限公司负担1000元，韩勇负担231元。后因被执行人韩勇未按此判决书确定的期限履行义务，根据权利人合肥信服物流有限公司申请，本院于2021年1月5日立案执行。 立案执行后，本院向被执行人韩勇送达了执行通知书、报告财产令、申报财产表与廉政监督卡等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未自动履行。 在本案的执行过程中，执行人员主动发起网络系统调查，通过对人民法院与银行、不动产、车辆、工商登记和管理部门建立的联网系统核查，查明被执行人韩勇在部分银行及网络资金账户有交易往来，本院依法冻结账户，但账户中暂无大额存款可划拨。除以上财产外，未发现被执行人韩勇有其他可供执行财产。 2021年3月21日，本院作出决定，将被执行人韩勇纳入失信被执行人名单。同时发出限制消费令，对被执行人韩勇进行信用制裁与高消费限制。 2021年3月26日，本院将上述情况向申请执行人进行通报，并制作了谈话笔录。申请执行人方也无法提供被执行人的财产线索，认可法院调查结果，同意本院终结本案的本次执行程序。 本院认为，人民法院生效裁判文书应当得到切实的执行，胜诉当事人权益应如期得到兑现，但囿于被执行人财务状况的客观限制，即被执行人有无可供执行的财产。本案中被执行人除被冻结的银行及网络资金账户以外，查无其他财产，因此目前不具备执行条件，陷入执行不能阶段。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人合肥信服物流有限公司享有要求被执行人韩勇继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人韩勇负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐应保 审判员  江 瑞 审判员  李万林 二〇二一年三月二十六日 法官助理王金锁 书记员蒋鹏程
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0110民初975号 原告：浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司钱塘支行，住所地浙江省杭州市余杭区南苑街道世纪大道55号。统一社会信用代码：91330110776643054H。 负责人：丁世会，该支行行长。 委托诉讼代理人：戚枭栋，浙江泽毅律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈芸，浙江泽毅律师事务所律师。 被告：许文通，男，1966年1月24日出生，汉族，住浙江省海宁市。 原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司钱塘支行（以下简称农商银行钱塘支行）与被告许文通金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案受理后，依法由审判员董文适用简易程序，于2021年2月23日公开开庭进行了审理。原告农商银行钱塘支行的委托诉讼代理人戚枭栋到庭参加诉讼，被告许文通经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告农商银行钱塘支行基于与被告许文通签订的《个人循环借款合同》等起诉，请求判令：一、许文通返还农商银行钱塘支行借款本金20万元；二、许文通支付农商银行钱塘支行利罚息12720.51元（暂计算至2020年6月20日，此后至借款本金清偿之日止的罚息按合同号8031120170018118号《个人循环借款合同》约定另计）；三、许文通支付农商银行钱塘支行为本案支付的律师代理费11600元；四、许文通承担本案案件受理费。 本院经审理查明： 借款人：许文通。 借款金额：30万元。 借款期限：自2017年6月14日至2020年6月11日。 借款利息：月利率5.15‰，借款期限超过一年的，利率按照中国人民银行的利率政策及贷款行利率定价系统测算的利率确定。 逾期利率：未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。 还款方式：按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还。 还款情况：自2019年6月21日起，许文通未按约支付借款利息，借款到期后亦未按约返还借款本金。截至2020年6月20日，许文通欠农商银行钱塘支行借款本金20万元、利息（含罚息）12720.51元。 律师代理费：11600元。 本院认为，原告农商银行钱塘支行与被告许文通之间的《个人循环借款合同》系当事人真实意思表示，本院确认合法有效。农商银行钱塘支行依约发放了借款，许文通未按约还本付息，构成违约，应承担返还借款本金并支付利息（含罚息）及农商银行钱塘支行因本案诉讼而支出的律师代理费的民事责任。综上，农商银行钱塘支行的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告许文通于本判决生效后十日内返还原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司钱塘支行借款本金20万元。 二、被告许文通于本判决生效后十日内支付原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司钱塘支行利息（含罚息）12720.51（暂计算至2020年6月20日，此后至借款清偿之日止的罚息按编号8031120170018118《个人循环借款合同》约定另计）。 三、被告许文通于本判决生效后十日内支付原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司钱塘支行因本案诉讼而支出的律师代理费11600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4664元，减半收取2332元，由被告许文通负担。 原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司钱塘支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告许文通于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  董文 二〇二一年三月三十日 书记员  徐帅
吉林省图们市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉2402民初57号 原告：图们市某陶瓷厂，住所地图们市。 投资人：孔某，男，汉族，住吉林省图们市。 被告：巴某，男，汉族，无职业，住吉林省和龙市。 原告图们市某陶瓷厂诉被告巴某买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。原告图们市某陶瓷厂于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以与被告另行解决纠纷为由提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告图们市某陶瓷厂撤回起诉。 案件受理费50元（原告已预交425元），减半收取25元，由原告图们市某陶瓷厂负担。 审判员  李庆华 二〇二一年三月十八日 书记员  崔 香
山东省郯城县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1322民初1714号 原告：张光成，男，1983年2月28日生，汉族，住江苏省东海县。 委托诉讼代理人：王绍华，山东盛强律师事务所律师。 被告：徐德奎，男，1971年12月28日生，汉族，住北京市房山区。 原告张光成与被告徐德奎公路货物运输合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张光成委托诉讼代理人王绍华、被告徐德奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张光成向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付运费7100元（后变更诉讼请求为要求被告支付运费款7000元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月28日，原告与被告签订《货物配载运输协议书》，协议书约定原告为被告自郯城县曹村运输银杏树至北京昌平区，运费为7100元，结算方式为货到付款。协议书签订后，原告驾驶苏ＧＶ××××货车，按时将货物送达被告所在的北京昌平区指定地点，被告承诺卸完结算运费，后来以各种理由拖延支付。特起诉，望判如所请。 被告徐德奎辩称，（一）我当时是工地的一个质量监督员，工地让我去货物原产地进货，留了我的手机号，我只起到监督货物质量的作用，故原告主张的款项与我没有任何关系。（二）当时采购方叫李海军，供货商叫卢庆淼，他们约定货到付款，且款项中包含运费，原告起诉的款项应该由卢庆淼支付。（三）原告将货送到工地后是我监督收的货，但是原告的货存在问题，质量不合格，工地拒收了。 原告为支持其主张向法庭提供了证据，被告未向法庭提供证据，对当事人无异议的证据，法庭予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院分析、认定如下： （一）关于有异议的证据。 1、原告提供的《货物配载运输协议书》。被告对《货物配载运输协议书》的真实性未提出异议，但认为协议中无被告本人签字，只留了其手机号，证据与其无关。本院认为，该证据系原告提供，协议中与原告有关的内容部分，法庭予以确认，但该协议中无被告签字，故对协议中与被告有关的部分，需结合当事人举证、质证及庭审陈述等情况综合审查、确认。 2、原告提供其与被告的通话录音书面材料及录音文件。被告对证据真实性无异议，但表示原告提供的录音书面材料与实际录音内容不一致。本院审查认为，原告整理的录音书面材料与播放的通话录音内容基本一致，该证据能够证明相关事实，确认证据的证明力。 （二）关于争议的事实。 1、关于被告的诉讼主体问题。 本院认为，双方对收货方联系人为被告的事实并无异议，被告在庭审中亦承认收到了原告运输的银杏树，被告抗辩由“卢庆淼”支付运费未提供证据证明，不予采信。原告主张的运费与被告有关，被告为本案适格诉讼主体，足以认定。 2、关于原告运费数额问题。 本院认为，原告提供的《货物配载运输协议书》中无被告签字认可，该证据不足以证明原告运费数额。鉴于当时被告购买的同一批银杏树由七辆车运输，被告自认已支付其他六车的运费，只有原告的运费未支付，而原告提供其与被告的通话录音中，被告亦未明确认可原告所称运费为7000元的意见并反问“那为什么你是7000元，给别人6500啊？”、“同样都是老板，那别人家都是6500元”，据此，原告主张运费数额7000元，不予采信，结合本案实际，确认运费数额为6500元。 综上，本院认定事实如下：2019年5月28日，被告因原告为其运输银杏树而欠付原告运费，后经原告催要，被告因与原告就运费数额存有争议而未予支付，导致原告提起诉讼。现本院确认被告应付原告运费数额为6500元。 本院认为，被告拖欠原告运费6500元未付，原告要求其支付并无不当，予以支持。原告主张数额过高，超过部分不予保护。依照《中华人民共和国民法典》第六条、第五百零九条、第五百一十一条、第五百七十九条、第八百一十三条的规定，判决如下： 一、被告徐德奎于本判决生效之日起10日内给付原告张光成运费款计6500元。 二、驳回原告张光成的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告徐德奎负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 肖 健 二〇二一年三月十八日 书记员 黄思齐
河南省方城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1322民初6681号之三原告：兰林凤，女，1955年7月15日生，汉族，住方城县。被告：姬松岩，男，1956年10月2日生，汉族，住方城县。原告兰林凤与被告姬松岩民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月15日立案后，依法进行审理。兰林凤向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款本金15万元，并自原告起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍支付利息至款清之日；诉讼费用由被告姬松岩承担。事实和理由：原被告系朋友关系，被告因资金周转需要于2018年11月2日向原告借款10万元，约定借款期限12个月，年息一分八厘，并约定超期加息20%，后又于2019年5月15日再次向原告借款5万元，借款期限6个月，利息一分八厘，超期加息20%。上述借款本金共计15万元，利息支付至2020年8月14日。后经原告催要，被告拒不还本金及利息。综上所述，原告认为债务应当清偿，原被告双方借款事实清楚，约定利息、期限明确，被告据不归还原告借款本金及利息的行为侵犯了原告的合法权益，为此，特向人民法院提出诉讼，请求人民法院准许原告诉请。本院经审查认为，该民间借贷行为涉嫌非法集资犯罪，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，裁定如下：驳回原告兰林凤的起诉。案件受理费1650元，退还原告兰林凤。公告费260元，由被告姬松岩负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审 判 长  孙源阳审 判 员  李 靖人民陪审员  胡永裴二〇二一年三月二十五日书 记 员  张海生
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1521执236号申请执行人：四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码915115007348431629，住四川省宜宾市叙州区。法定代表人：刘建伟，董事长。被执行人：张洪文，男，汉族，住四川省宜宾市叙州区。本院在执行申请执行人四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司与被执行人张洪文金融借款合同纠纷一案中，（2020）川1521民初4746号民事判决书发生法律效力后，被执行人未按照判决书履行义务，申请执行人于2021年1月4日向本院申请强制执行，请求事项：1.偿还借款本金298111元及利息178452.84元；2.支付申请人律师费1000元；3.支付案件受理费4239元及本案执行费用；4.加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2021年1月5日立案执行。在执行过程中，本院采取了如下执行措施：一、2021年1月7日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。二、2021年1月7日查询了被执行人的银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息，暂未发现可供执行的财产信息。三、2021年3月23日对被执行人采取了限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。四、2021年3月19日将本案执行情况及被执行人名下暂无其他可供执行财产的调查结果告知申请执行人，申请执行人表示无可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。综上所述，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）川1521民初4746号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  唐溢若审判员  朱汉武审判员  李 明二〇二一年三月二十三日书记员  邱 波
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1523执718号 申请执行人：刘万凤，女，1954年3月18日出生，汉族，住安徽省舒城县。 被执行人：周玉，男，1982年3月29日出生，汉族，住安徽省舒城县。 被执行人：周为云，女，1983年9月17日出生，汉族，住安徽省舒城县。 申请执行人刘万凤与被执行人周玉、周为云劳务合同纠纷一案，本院作出的(2020)皖1523民初1869号民事调解书已经发生法律效力。调解书确定：两被告支付原告工资款2137元。案件受理费25元，由两被告负担。因周玉、周为云未在调解书确定的期间内主动履行义务，申请人刘万凤向本院申请强制执行,本院于2020年3月1日立案执行。 执行过程中，本院依法向周玉、周为云送达了执行通知书、被告财产令、传票等相关法律文书，责令其限期履行，周玉、周为云到庭，陈述其暂无能力履行全部工资款。经查，被执行人周玉、周为云没有证劵、房产等财产线索，银行账户仅有少量余额，本院已依法冻结其账户，并扣划被执行人周玉账户余额元，扣划被执行人周为云账户余额元。被执行人周玉名下的皖Ａ×××××车辆，本院于2021年3月18日予以查封，但经周玉到庭陈述，该车辆已于2016年被债权人拖走抵债，现该车辆下落不明，本院未能扣押，本案无法处置；被执行人周为云名下的皖Ｎ×××××车辆，经周为云陈述，2019年6月因还不起按揭转卖他人，本院前往舒城县车管所核查，该车辆已经登记在他人名下，本院未予查封。另外，本院通过线下走访调查，两被执行人位于杭埠镇××村老家自建房屋年久失修且无法处置。被执行人周玉于2020年6月22日因该系列欠薪案件，被本院判处拒不支付劳动报酬罪，判罚有期徒刑一年零三个月，缓刑两年的执行。本院通过线上线下调查走访未发现两被执行人有其他可供执行的财产，两被执行人到庭向本院陈述，该系列欠薪案，涉及70多人的工人工资，涉案总金额约30万元左右，愿意通过务工挣钱，每年支付5万元分期给付工资款。 后本院对周玉、周为云采取限制高消费、纳入失信人的惩戒措施。并通过微信群告知全体讨薪工友本案的执行情况，待发现被执行人新的财产线索后，可向本院申请恢复执行。 本院认为，人民法院的生效裁判文书应当得到执行。现囿于被执行人周玉、周为云无财产可供执行的客观限制，本案已陷入执行不能。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。对本院在本案中依法采取强制措施的财产，申请执行人要求期限届满继续采取强制措施的，应当在期限届满前三十日向本院申请，逾期未申请的由申请执行人自行承担不利后果。 如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 徐   应   保 审判员 朱艺霞审判员江瑞 二〇二一年三月十九日 法官助理薛礼正 书记员俞成臣
桓台县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁0321执恢488号 王卫先、曹凤军、周爱华： 王卫先与曹凤军、周爱华民间借贷纠纷一案，申请执行标的为本金80000元、利息77956.00元、迟延履行期间的债务利息26404.00元、案件受理费1730.00元、房产评估费3000.00元、垫付执行费2299元，共计191389.00元。经本院立案执行，依法拍卖被执行人曹凤军、周爱华名下位于桓台县果里镇马王村西南角农村住房一处得拍卖款140900.00元，剩余款项50489.00元，申请人王卫先自愿放弃。至此，王卫先向本院申请执行的（2015）桓民初字第2236号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月一日
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初4511号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：徐虎，男，1988年9月21日生，汉族，住贵州省贵阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被告徐虎信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2021年3月30日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤回起诉。审判员  胡耀群二〇二一年三月三十日书记员  徐艺闻附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
福建省永安市人民法院 支 付 令 （2021）闽0481民督1121号 申请人：法催（福建）科技有限公司，住所地福建省三明市永安市南溪路1099号4-106室，统一社会信用代码91350424MA34BCHA9C。 法定代表人：钟晨飚，职务：执行董事兼总经理。 被申请人：李涛娟，女，1983年5月18日出生，汉族，住陕西省兴平市。 申请人法催（福建）科技有限公司于2021年3月7日向本院申请支付令，申请人法催（福建）科技有限公司称，2018年11月23日，借款人（被申请人）李涛娟与贷款人四川新网银行股份有限公司（以下简称“新网银行”）签署了编号为XWRRD0012018JKHT0003804170的《个人借款合同》，贷款金额135,500元，贷款期限36期，年利率为10.2%，还款方式为等额本息，还款日为每月15日。若借款人没有按时足额偿还贷款的贷款本金、利息或其他应付款项的，贷款人有权宣布部分或全部贷款到期，要求借款人立即提前清偿合同项下的部分或全部债务。2018年11月23日，贷款人支付了全额贷款。2018年11月23日，借款人与担保方广东集成融资担保有限公司签署了编号为JCYXXW1811230000722544号的《担保服务合同》，约定担保方为借款人的上述借款向贷款人新网银行提供担保，借款人应一次性支付担保费用。合同第九条约定，若借款人逾期还款的，担保方有权自逾期之日向借款人收取逾期服务费，逾期服务费以主合同项下当期对应的该期应还本息全额为基数，按照10%计算（不足100元的，按100元计算）；如果发生多期逾期的，每期的逾期服务费分别计算后加总。如担保方进行代偿的，借款人应于代偿当日立即向担保方偿付代偿款项。如借款人未立即偿付的，则自代为偿付之日起，担保方有权要求借款人一次性或分期偿付其应还款项，同时借款人应支付逾期违约金。逾期违约金按照如下标准计算和收取：逾期期间自借款人逾期之日（即当期还款日后的第一个自然日，包含该日）起直至全部欠款按照本合同第9.4条规定的偿付顺序足额清偿之日（包含该日）止；如果借款人发生多期逾期的，逾期期间自最先逾期发生日起计。逾期期间的逾期违约金依据发生逾期时主合同项下对应的全部剩余应还本金的每日0.1%收取，按日计算。借款人多次逾期的，逾期违约金按照最早发生逾期时主合同项下对应的剩余未偿本金自最早逾期之日开始计算。逾期期间借款人部分还款的，逾期违约金仍将自最早逾期之日持续计算，即只要借款人存在逾期情况的，逾期违约金将连续计算，至借款人逾期情况完全消除为止。若借款人提前还款的，担保方可向借款人退还部分担保费用。借款人收到上述贷款后，并未按约及时足额偿还。截至2019年9月19日，担保方广东集成融资担保有限公司分3次向贷款人新网银行垫付了借款人所贷款项：2019年7月19日代偿4388.83元,2019年8月19日代偿4388.86元,2019年9月19日代偿106407.31元，担保方广东集成融资担保有限公司由此取得对借款人的相应债权。此后，担保方广东集成融资担保有限公司将其所享有的债权依法转让给友众信业金融信息服务（上海）有限公司，并于同日将债权转让事宜通知了借款人。2020年4月8日，友众信业金融信息服务（上海）有限公司将其对被申请人所享有的债权依法转让给北京众利诚通投资管理有限公司，并于2021年3月3日将债权转让事宜通知了借款人。2021年1月4日，北京众利诚通投资管理有限公司将其对借款人所享有的债权依法转让给西安硕泰企业管理咨询有限公司，并于2021年3月4日将债权转让事宜通知了借款人。2021年3月4日，西安硕泰企业管理咨询有限公司将其对借款人所享有的债权依法转让给申请人法催（福建）科技有限公司，并将债权转让事宜通知了借款人。截至2021年3月5日，被申请人李涛娟尚有代偿款项115,185元、逾期服务费及逾期违约金［以代偿本金112,282.29元为基数，自2019年9月20日（逾期之日）起至代偿款项还清之日止，逾期服务费及逾期违约金合并按照年利率24%计算］未予偿还。 申请人法催（福建）科技有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：个人借款合同、新网银行交易通用凭证、担保服务合同、还款明细、四川新网银行通用回单、信息咨询及还款管理服务协议、债权转让确认函、债权转让协议及债权转让通知书等。要求被申请人李涛娟给付申请人代偿款项115,185元、逾期服务费及逾期违约金［以代偿本金112,282.29元为基数，自2019年9月20日（逾期之日）起至代偿款项还清之日止，逾期服务费及逾期违约金合并按照年利率24%计算］。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人李涛娟应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人法催（福建）科技有限公司代偿款项115,185元、逾期服务费及逾期违约金［以代偿本金112,282.29元为基数，自2019年9月20日（逾期之日）起至代偿款项还清之日止，逾期服务费及逾期违约金合并按照年利率24%计算］。 申请人法催（福建）科技有限公司指定以下收款账户（被申请人李涛娟还款需标注本人姓名和案件号。）： 户名：法催（福建）科技有限公司 账号：×××03 开户行：兴业银行永安支行 申请费867.90元，由被申请人李涛娟负担（该款由申请人法催（福建）科技有限公司代垫，被申请人李涛娟应当自收到本支付令之日起十五日内支付给申请人法催（福建）科技有限公司）。 被申请人李涛娟如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  朱荣增 二〇二一年三月十二日 书记员  范琦镕 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0117执271号 莫天文、莫高任、丘家奕: 本院立案执行的莫天文、莫高任与丘家奕不当得利纠纷一案，本院已于2021年3月3日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二一年三月三日
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初2462号原告：余顺国,男,1959年9月7日出生,汉族,户籍地上海市静安区芷江中路XXX号。原告：秦敏敏,女,1962年1月31日出生。被告：余梅梅,女,1955年12月28日出生，户籍地上海市静安区。原告余顺国、秦敏敏诉被告余梅梅其他所有权纠纷一案，本院于2021年1月6日受理后，依法适用简易程序，于2021年2月4日公开开庭进行了审理，原告余顺国、秦敏敏、被告余梅梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告余顺国、秦敏敏向本院提出诉讼请求：判令被告余梅梅支付两原告上海市芷江中路XXX号房屋(以下简称系争房屋)的征收补偿款2,305,057.35元。事实与理由：原、被告就系争房屋的征收补偿利益分割诉至法院，现上海市静安区人民法院及上海市第二中级人民法院判决书已生效，要求被告支付原告应得的征收补偿款。被告余梅梅辩称，关于系争房屋征收补偿利益分割的一审、二审判决均已生效，但被告并未拿到一分钱的动迁款，且已经向法院申请执行，原告也没有证据证明征收补偿款在被告的账户，法院不应受理本案，水费1,649.20元两原告一直未支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：关于系争房屋的征收补偿利益分割，本院于2020年9月21日作出(2020)沪0106民初22481号民事判决，确认系争房屋王爱弟(故)户《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》确定的征收补偿款余额2,663,862.01元中原告余顺国、秦敏敏可得2,305,057.35元，被告余梅梅可得358,804.66元。上海市第二中级人民法院于2020年12月11日作出(2020)沪02民终10287号民事判决，驳回上诉，维持原判。另查，本院曾依余顺国、秦敏敏的申请作出(2020)沪0106民初22481号民事裁定，冻结被申请人余梅梅名下银行存款240万元或查封、扣押其相应价值的财产或财产性权益。根据(2020)沪0106执保999号保全结果反馈，冻结余梅梅兴业银行上海黄浦支行尾号为3404账号可用金额240万元，保全期限自2020年5月27日至2021年5月26日。审理中，余顺国、秦敏敏表示不同意申请解封，要求在判决后执行中予以解决。关于被告主张的未付水费1,649.20元，两原告同意支付。本院认为，民事主体的财产权利受法律平等保护。系争房屋的征收补偿利益已由生效判决分割完毕，明确了原、被告应得的份额，即原告余顺国、秦敏敏可得2,305,057.35元，被告余梅梅可得358,804.66元，现征收补偿款中的240万元已发放至余梅梅兴业银行上海黄浦支行尾号为3404账号，但因(2020)沪0106民初22481号案件中原、被告就征收补偿款分割无法达成一致意见，余顺国、秦敏敏申请财产保全查封了该账户，因双方存有矛盾互不信任，余顺国、秦敏敏于本案中表示不同意解封，导致原、被告双方至今仍无法领取上述款项，故双方对于无法领取征收补偿款均负有责任。综上，被告余梅梅作为本户的签约代表，对两原告负有给付义务，原、被告双方应相互配合，以顺利完成征收补偿利益的领取。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十三条条之规定，判决如下：被告余梅梅应于本判决生效之日五日内支付原告余顺国、秦敏敏上海市静安区上海市芷江中路XXX号房屋王爱弟(故)户《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》确定的征收补偿款2,305,057.35元。案件受理费80元，减半收取40元，由原告余顺国、秦敏敏共同负担20元，被告余梅梅负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  卓蕾蕾二〇二一年三月十日书记员  鲁佩侃附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第一百一十三条民事主体的财产权利受法律平等保护。
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0116执40号申请执行人：程积尧，男，汉族，1963年05月08日出生，住重庆市江津区。被执行人：刁华伟，男，汉族，1974年01月03日出生，住重庆市江津区。申请执行人程积尧与被执行人刁华伟借款合同纠纷一案，重庆市江津区人民法院(2020)渝0116民初7433号民事调解书已发生法律效力。因被执行人刁华伟未履行生效法律文书确定的付款义务，权利人程积尧于2021年1月4日向本院申请执行。申请执行人程积尧申请执行标的为35000.00元及利息。本院在执行中，本院依法向被执行人刁华伟发出执行通知书及传票，指定刁华伟限期履行，被执行人刁华伟逾期未履行。本院依法对被执行人刁华伟进行四查。经查询“总对总”银行查询系统，被执行人刁华伟有一银行存款，本院予以冻结并划拨14100元，支付申请执行人案款13988元，支付本案执行费112元。经查询总对总查控公安部车辆管理系统，被执行人刁华伟无车辆登记信息。经查询“总对总”、“点对点”房屋查控系统，被执行人刁华伟无房屋产权登记记录。另经查询国家企业信用信息公示系统，无被执行人刁华伟信息记录。因被执行人刁华伟未履行义务且未向本院申报财产，本院依法将被执行人刁华伟纳入失信被执行人名单，对被执行人刁华伟限制高消费。本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告之申请执行人，申请执行人程积尧同意终结本次执行程序。现被执行人刁华伟尚欠申请执行人程积尧执行标的款21012.00元及利息。本院认为,本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产，本案无继续执行的条件，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，符合法律规定，本院应予准许。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）渝0116执40号案件本次执行程序终结执行。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持本裁定书及原民事调解书向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 曾宪伟审 判 员 李 伟审 判 员 刘云龙二〇二一年三月十八日法官助理 钟 用书 记 员 漆琳铃
山东省齐河县人民法院协 助 执 行 通 知 书（2021）鲁1425执保345号之一**********：申请人济南峻峰管件有限公司与被申请人齐河华润燃气有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，我院作出（2021）鲁1425民初904号之二民事裁定书，现因案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，请协助执行以下事项：解除对被申请人齐河华润燃气有限公司名下的车辆的查封。二〇二一年三月四日