wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省六安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖15民终326号 上诉人（一审原告）：刘德宏，男，1970年9月17日生，汉族，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：周程程，安徽皖西律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹刘，安徽皖西律师事务所实习律师。 被上诉人（一审被告）：罗永超，男，1984年11月19日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。 上诉人刘德宏因与被上诉人罗永超生命权、身体权、健康权纠纷一案，不服安徽省六安市叶集区人民法院(2020)皖1504民初1451号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月13日立案受理后，依法组成合议庭公开不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘德宏上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定双方均存在过错与事实不符。1.被上诉人深夜将车辆长时间停放在上诉人家楼下，并处于启动状态，上诉人下楼查看并存有合理怀疑是正常现象，被上诉人不但不解释反而与上诉人发生争执，先进行辱骂，进而推搡殴打，上诉人自始至终并未还手。该纠纷是被上诉人对上诉人的单方面殴打，并非撕打或斗殴。2.在被上诉人第一次殴打被拉开后，双方存在口头争执，一审判决认定因上诉人刘德宏继续辱骂被上诉人罗永超，导致罗永超对刘德宏继续殴打无事实和法律依据。该纠纷并非上诉人主动以口头方式挑起争执，从而导致被殴打的结果，而是在被殴打后双方继续存在口头争执，这种争执不能成为被上诉人继续殴打上诉人的理由，也不能认定上诉人有责。二、即使认定上诉人刘德宏对纠纷的发生也存有过错，依据《侵权责任法》第二十六条规定，根据被侵权人的过错减轻侵权人的责任，一审判决以此认定双方各自承担50%责任明显被上诉人责任畸轻、上诉人责任畸重。三、被上诉人在一审中无故缺席，未做答辩，亦未提供任何证据，应当承担举证不能的法律后果。 罗永超未予答辩。 刘德宏向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告医疗费4677.29元，误工费4455元、护理费4455元，住院伙食补助费990元，交通费300元，共计14877.29元；2.判令被告承担全部诉讼费用。 一审法院认定事实：2020年5月5日23时40分，罗永超驾驶车牌号为皖Ａ×××××的黑色宝马汽车，长时间停在姚李镇新隆商业广场小区的刘德宏家墙外，刘德宏上前查看情况，双方发生口角，后罗永超对刘德宏进推搡，罗永超的表妹殷永华从该小区楼上下来拉架，拉开双方后，刘德宏继续不停的辱骂，罗永超挣脱殷永华，朝刘德宏脸上打了一拳并踢了刘德宏几脚。刘德宏报警后，罗永超驾车离开。六安市公安局叶集分局姚李派出所对事件调查后，给予罗永超行政拘留五天的行政处罚。刘德宏受伤后，于5月6日前往六安市叶集区第二人民医院住院治疗33天，支出医疗费用4677.29元。伤情诊断为：1、颅脑闭合性损伤；2、左侧颞部软组织挫伤。因刘德宏的损失未得到赔偿，遂诉讼来院。刘德宏平时在其儿子刘晓波经营的六安市叶集区舒晗轮胎经营部工作，该经营部的经营场所位于。 一审法院认为，罗永超因琐事将刘德宏殴打致伤，其应赔偿刘德宏因此造成的各项损失。在撕打过程中，因双方均不能冷静处理矛盾，均存在过错，在罗永超表妹殷永华将双方拉开后，因刘德宏继续辱骂罗永超，导致罗永超对刘德宏继续殴打，双方应各自承担本次纠纷的50%责任。一审法院认定刘德宏的各项损失为：医疗费用4677.29元、误工费4455元（135元／天×33天）、护理费4455元（135元／天×33天）、交通费100元、住院伙食补助费990元（30元／天×33天），合计14677.29元，由罗永超赔偿刘德宏各项经济损失7338.64元。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告罗永超赔偿原告刘德宏医疗费用4677.29元、误工费4455元、护理费4455元、交通费100元、住院伙食补助费990元，合计14677.29元的50%，即7338.64元，于判决生效后十日内付清。二、驳回原告刘德宏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90元，由被告罗永超负担。 二审中双方当事人均未提供新证据,对一审证据的质证意见同一审。 二审查明的案件事实与一审认定的一致，本院予以确认。 本院认为，本案二审争议焦点是原判是否适当。 刘德宏、罗永超因琐事发生纠纷，进而相互辱骂并导致撕打，双方均未冷静、克制处理，均有过错。因刘德宏被打受伤，罗永超为此受到行政处罚，故罗永超的责任相对较大一些，但刘德宏受伤不重，却住院治疗33天，有扩大损失的可能，原判对其损失数额按照住院33天计算，对该损失判处由罗永超承担50％的赔偿责任，无明显不当，可予维持。 综上所述，上诉人刘德宏的上诉理由不能成立，不予支持。一审判决认定事实清楚，判处适当，可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费180元，由刘德宏负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵应军 审判员  王 芸 审判员  马 龙 二〇二一年三月一日 书记员  郝先春 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
重庆市巫溪县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0238民初4553号原告：郑俊远，女，1970年2月10日出生，住重庆市。委托诉讼代理人：周立太，重庆周立太律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：田勇，重庆周立太律师事务所实习律师。原告：张琪，女，1991年8月25日出生，住重庆市巫溪县。委托诉讼代理人：周立太，重庆周立太律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：田勇，重庆周立太律师事务所实习律师。被告：肖林平，男，1975年8月7日出生，住重庆市巫溪县。委托诉讼代理人：刘鹏兵，重庆峡郡律师事务所律师，特别授权。第三人：刘从碧，女，1973年9月21日出生，住重庆市巫溪县。委托诉讼代理人：刘鹏兵，重庆峡郡律师事务所律师，特别授权。原告张琪、郑俊远与被告肖林平，第三人刘从碧买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月25日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张琪、郑俊远的委托诉讼代理人周立太、田勇，被告肖林平和第三人刘从碧的委托诉讼代理人刘鹏兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张琪、郑俊远向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原、被告于2020年5月28日签订的挖机《买卖协议书》无效；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告张琪系郑俊远的儿媳。被告系第三人刘从碧妹夫。原告郑俊远与被告和第三人有民间借贷往来。第三人虚构并由第三人主持两原告与被告于2020年5月28日签订挖机买卖协议书，协议约定：一、甲方张琪、乙方郑俊远二人将自己所有的挖机一台转让给丙方肖林平，其中一台产品型号EC×××××C，发动机编号为11×××××2，出厂日期2014年6月21日，转让价款为30万元(大写：叁拾万元整)。二、交付日期订于本合同订之次日甲方和乙方交付给丙方所有，丙方交付相应的挖机价款30万元(大写：参拾万元整)，该挖机交付完成后与甲方和乙方无其他任何关系。上述协议签订后，被告要求原告书立收条，但事实上被告并未支付上述挖机价款。事实上，该协议落款时间为2020年5月28日，实际签订日期为2020年7月30日。同一天签订了相似四份合同，只是被告和第三人不同。该四份合同的当事人均未给付购买挖机等的价款，由郑俊远向四个合同的当事人出具了共343万元的收条。签订该合同的原因是原告有多个债权人，规避其他债权人，通过此形式防止其他债权人在工地上把挖机和推土机拉走。该合同均是虚假的，客观上没有履行，实际也无法履行。故请确认该合同无效。被告肖连平辩称，1、被告与原告郑俊远之间有民间借贷往来属实。2、原、被告于2020年5月28日签订的挖机买卖协议书其真实目的是为了保障被告在原告处享有的债权能够顺利实现，简言之，就是原告不能偿还该笔借款时，就以该台挖机抵作该笔借款本息。3、第三人刘从碧没有虚构该买卖协议，也并没有主持两原告与被告签订该协议。4、该台挖机于2019年与皖江金融租赁股份有限公司签订了融资租赁合同，实际上该台挖机在2019年其所有权就是该公司，因此原告与被告签订该买卖协议属于无权处分，至今未得到挖机所有权人追认，因此该合同属于可撤销合同，并且原告应当承担缔约过失责任。5、原告主张的第三人虚构挖机买卖协议与事实不相符，因此请求法庭驳回原告方的诉讼请求。第三人刘从碧述称，原告诉称的第三人虚构并由第三人主持两原告与被告签订挖机买卖协议书与事实不相符。事实的真相是：原告郑俊远在外有多笔债务，曾发生债权人将郑俊远所有的挖机从工地上偷走并要求抵债，郑俊远意识到危机并主动打电话给刘从碧，要求将该几台挖机分别与本案被告及第三人和案外人刘从科、刘方义等人签订买卖协议书，其真实目的是分别与借款合同相对方冲抵债务。该多份买卖协议书确由法律工作者田家培起草，其背景是原告郑俊远给第三人打电话说自己没有认识的律师，在此情况下，第三人将田家培推荐给本案的原告郑俊远，因此就产生了一系列的挖机买卖协议书。当事人围绕诉讼请求进行举证质证。原告提交的《买卖协议书》，被告对其真实性无异议，本院予以认定。原告认为双方的合同系2020年7月30日签订，但被告并未认可，原告亦无其他证据佐证，本院对原告主张的该事实不予认定。本案经审理认定如下事实：被告张琪系被告郑俊远的儿媳，第三人刘从碧系被告肖林平的妻姐。2020年5月28日，原告郑俊远、张琪与被告肖林平签订《买卖协议书》载明：“甲方张琪、乙方郑俊远与丙方肖林平买卖转让挖机一事，三方在平等自愿，公平公正，合理合法的情况下经三方共同协商，达成一致共同协议，供三方共同遵守执行，协议内容如下：一、甲方张琪、乙方郑俊远二人将自己所有的挖机一台转让给丙方肖连平，其中一台产品型号为EC×××××C，发动机编号为11×××××2，出厂日期2014年6月21日，转让价款为30万元（大写：叁拾万元整）；二、交付日期订于本合同签订之次日甲方和乙方交付给丙方所有，丙方交付相应的挖机价款30万元（大写：叁拾万元整），该挖机交付完成后与甲方和乙方在无其他任何关系；三、甲乙丙三方必须按合同约定的条款履行，甲方和乙方按时交付挖机归丙方所有，丙方按时支付价款给甲方和乙方。若一方不按合同约定履行义务，违约方支付守约方违约金伍万元，并赔偿由此而造成的其他损失”，原、被告均在该协议上签名捺印。该协议签订后，原、被告双方并未实际履行该协议内容，包括挖掘机的交付和价款的支付。还查明，原告郑俊远与被告肖林平及案外人亦存在民间借贷的债权债务关系。原告郑俊远将其购买的挖机、推土机在第三人刘从碧的丈夫余志平的工地上施工。本院认为，根据原告和被告的当庭陈述，均认可《买卖协议书》并非双方当事人的真实意思表示，也未实际履行。原告认为系防止其他不特定债权人以挖机向其主张和抵扣债权，该合同签订目的排除案外人合法有效地行使债权请求权，损害了案外其他债权人的利益而无效。被告认为签订《买卖协议书》的实质目的是以挖机保障债权的实现，但《买卖协议书》并无相应文字约定记载，被告也无相应以物抵债或债权担保的证据佐证，故本院对被告的该抗辩意见不予认定。因双方签订的《买卖协议书》不是双方当事人的真实意思表示，应为无效，故本院对原告的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条第一款、第一百四十六条之规定，判决如下：原告郑俊远、张琪与被告肖林平于2020年5月28日签订的《买卖协议书》无效。本案案件受理费40元，由原告郑俊远、张琪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  胥仲伦二〇二一年三月十五日书记员  贺 琴
长春汽车经济技术开发区人民法院   民事判决书   （2021）吉0192民初400号   原告一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市。   法定代表人张影，该公司董事长。   委托代理人张正，北京德恒（长春）律师事务所律师。   被告温海娇，女，1986年3月18日生，住吉林省长春市南关区。   原告一汽汽车金融有限公司诉被告温海娇借款合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一汽汽车金融有限公司的委托代理人张正到庭参加诉讼，被告温海娇经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。   经审理查明：2018年3月3日，原、被告签订《汽车抵押贷款合同》，被告向原告借款40,000元，贷款期限36个月，月利率7.9083‰，利率调整方式为固定利率。合同第2.2条约定：如果借款人未按时支付任何应付款项（以还款计划表为准，包括应还贷款本金及利息以及根据合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则自逾期之日起至全部款项清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息，对不能按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利。逾期利率为在本合同贷款利率基础上加收50%。第3.8条约定：借款人未按时还款，贷款人对逾期部分按逾期利率计收利息，逾期超过30天，贷款人有权按9.3宣布贷款立即到期，并行使抵押权。合同第9条约定：借款人未按时全额偿还应付贷款本金、利息及其他应付款项，即视为严重违约，贷款人有权自行宣布贷款立即到期；如贷款人作出此种宣布，借款人有义务向贷款人还清贷款本金余额及利息以及应由借款人向贷款人支付的其他款项。合同签订后，原告如约向被告发放了贷款，被告将所购车辆向原告设定抵押担保，双方办理了抵押登记。被告归还部分贷款后，开始连续拖欠贷款未还。现原告以被告严重违约为由，诉至人民法院，诉请判令：1.被告立即偿还逾期贷款本金4,441.30元，逾期贷款利息47.62元、及自2021年2月11日起至给付之日止按合同约定的贷款利率给付未偿还贷款本金的利息；2.被告向原告支付违约金2,333.34元；3.原告对车牌号为×××的抵押车辆拍卖或变卖价款享有优先受偿权。   被告温海娇未到庭亦未进行答辩。   本院认为：原、被告签订的《汽车抵押贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行义务。被告连续多期未偿还贷款，根据该合同约定，已构成严重违约，原告关于判令被告偿还逾期贷款本息及对抵押车辆拍卖或变卖价款享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因逾期利息和违约金都是违约行为的责任承担方式，原告请求被告支付逾期利息已足以补偿其财产损失，在这种情况下又要求支付违约金，没有法律依据，本院不予支持。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告温海娇于本判决生效之日立即偿还原告一汽汽车金融有限公司贷款本金4,441.30元及利息（截止至2021年2月10日为47.62元，自2021年2月11日起至实际付款之日止，按照月利率7.9083‰基础上加收50%计算）；   二、原告一汽汽车金融有限公司对车牌号为×××的抵押车辆拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权；   三、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费25.00元、保全费88.22元，由被告温海娇负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。   审判员  沈楠   二〇二一年三月二十五日   书记员  白英慧
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0606执1069号之二 申请执行人：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道办事处德和居委会拥翠路2号。 法定代表人：姚真勇。 被执行人：李耀彬，男，1965年10月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 申请人广东顺德农村商业银行股份有限公司与被申请人李耀彬国内非涉外仲裁裁决一案，佛山仲裁委员会作出的（2020）佛仲字第222号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被申请人应于本裁决书发生法律效力之日起十日内向申请人支付信用卡欠款本金2895.62元及利息，仲裁费209.38元由被申请人承担。因债务人未按规定履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2021年1月15日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未到庭，未履行义务，未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，除查明并扣划了被执行人在银行中的存款1827.94元及查封了其去向不明的两辆小车外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 另查明，被执行人在本院涉案若干宗，涉案金额巨大，本案未申请执行前，本院另案已拍卖了被执行人李耀彬名下位于佛山市顺德区均安镇新华社区新安六街6号的房产，所得执行款920000元在本案立案前已分配完毕。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位1777.94元及执行费50元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除已扣划的小额存款及查封的车辆之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 永 华 审判员 黄 泽 欣 审判员 王  萌 二〇二一年三月十六日 书记员 欧阳国强
杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙01民初149号 原告：林水明，男，1956年11月10日出生，汉族，户籍住山西省长治市城区，现住广东省惠州市惠阳区。 被告：宋福美，女，1957年10月12日出生，汉族,住浙江省杭州市淳安县。 原告林水明与被告宋福美侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2021年1月26日立案。原告林水明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，不依法履行诉讼义务,其在移动微法院里明确表示不交纳诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告林水明撤回起诉处理。 审 判 员  邓兴广 人民陪审员  张之敏 人民陪审员  宣日东 二〇二一年三月十八日 法官 助理  夏吉兰 书 记 员  王萍燕
福建省永安市人民法院 支 付 令 （2021）闽0481民督1051号 申请人：法催（福建）科技有限公司，住所地福建省三明市永安市南溪路1099号4-106室，统一社会信用代码91350424MA34BCHA9C。 法定代表人：钟晨飚，职务：执行董事兼总经理。 被申请人：黄艳丽，女，1974年5月29日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。 申请人法催（福建）科技有限公司于2021年3月6日向本院申请支付令，申请人法催（福建）科技有限公司称，2019年3月29日，借款人（被申请人）黄艳丽与贷款人四川新网银行股份有限公司（以下简称“新网银行”）签署了编号为XWRRD0012019JKHT0013849924的《个人借款合同》，贷款金额146,000元，贷款期限36期，年利率为10.2%，还款方式为等额本息，还款日为每月15日。若借款人没有按时足额偿还贷款的贷款本金、利息或其他应付款项的，贷款人有权宣布部分或全部贷款到期，要求借款人立即提前清偿合同项下的部分或全部债务。2019年3月29日，贷款人支付了全额贷款。2019年3月29日，借款人与担保方广东集成融资担保有限公司签署了编号为JCYXXW190329000277499E号的《担保服务合同》，约定担保方为借款人的上述借款向贷款人新网银行提供担保，借款人应一次性支付担保费用。合同第九条约定，若借款人逾期还款的，担保方有权自逾期之日向借款人收取逾期服务费，逾期服务费以主合同项下当期对应的该期应还本息全额为基数，按照10%计算（不足100元的，按100元计算）；如果发生多期逾期的，每期的逾期服务费分别计算后加总。如担保方进行代偿的，借款人应于代偿当日立即向担保方偿付代偿款项。如借款人未立即偿付的，则自代为偿付之日起，担保方有权要求借款人一次性或分期偿付其应还款项，同时借款人应支付逾期违约金。逾期违约金按照如下标准计算和收取：逾期期间自借款人逾期之日（即当期还款日后的第一个自然日，包含该日）起直至全部欠款按照本合同第9.4条规定的偿付顺序足额清偿之日（包含该日）止；如果借款人发生多期逾期的，逾期期间自最先逾期发生日起计。逾期期间的逾期违约金依据发生逾期时主合同项下对应的全部剩余应还本金的每日0.1%收取，按日计算。借款人多次逾期的，逾期违约金按照最早发生逾期时主合同项下对应的剩余未偿本金自最早逾期之日开始计算。逾期期间借款人部分还款的，逾期违约金仍将自最早逾期之日持续计算，即只要借款人存在逾期情况的，逾期违约金将连续计算，至借款人逾期情况完全消除为止。若借款人提前还款的，担保方可向借款人退还部分担保费用。借款人收到上述贷款后，并未按约及时足额偿还。截至2019年7月17日，担保方广东集成融资担保有限公司分2次向贷款人新网银行垫付了借款人所贷款项：2019年6月19日代偿4728.75元,2019年7月17日代偿136685.86元，担保方广东集成融资担保有限公司由此取得对借款人的相应债权。此后，担保方广东集成融资担保有限公司将其所享有的债权依法转让给友众信业金融信息服务（上海）有限公司，并于同日将债权转让事宜通知了借款人。2020年4月8日，友众信业金融信息服务（上海）有限公司将其对被申请人所享有的债权依法转让给北京众利诚通投资管理有限公司，并于2021年3月3日将债权转让事宜通知了借款人。2021年3月3日，北京众利诚通投资管理有限公司将其对借款人所享有的债权依法转让给申请人法催（福建）科技有限公司并通知了借款人。截至2021年3月5日，被申请人黄艳丽尚有代偿款项141,414.61元、逾期服务费及逾期违约金［以代偿本金139,002.93元为基数，自2019年7月18日（逾期之日）起至代偿款项还清之日止，逾期服务费及逾期违约金合并按照年利率24%计算］未予偿还。 申请人法催（福建）科技有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：个人借款合同、新网银行交易通用凭证、担保服务合同、还款明细、四川新网银行通用回单、信息咨询及还款管理服务协议、债权转让确认函、债权转让协议及债权转让通知书等。要求被申请人黄艳丽给付申请人代偿款项141,414.61元、逾期服务费及逾期违约金［以代偿本金139,002.93元为基数，自2019年7月18日（逾期之日）起至代偿款项还清之日止，逾期服务费及逾期违约金合并按照年利率24%计算］。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人黄艳丽应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人法催（福建）科技有限公司代偿款项141,414.61元、逾期服务费及逾期违约金［以代偿本金139,002.93元为基数，自2019年7月18日（逾期之日）起至代偿款项还清之日止，逾期服务费及逾期违约金合并按照年利率24%计算］。 申请人法催（福建）科技有限公司指定以下收款账户（被申请人黄艳丽还款需标注本人姓名和案件号。）： 户名：法催（福建）科技有限公司 账号：×××03 开户行：兴业银行永安支行 申请费1,042.70元，由被申请人黄艳丽负担（该款由申请人法催（福建）科技有限公司代垫，被申请人黄艳丽应当自收到本支付令之日起十五日内支付给申请人法催（福建）科技有限公司）。 被申请人黄艳丽如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  朱荣增 二〇二一年三月十二日 书记员  范琦镕 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
四川省射洪市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川0922刑初54号 公诉机关射洪市人民检察院。 被告人涂伦伯，男，1978年5月7日出生，汉族，小学文化，务工，户籍所在地四川省射洪市，住射洪市。2016年1月11日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；2020年6月1日，因犯盗窃罪被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元；2020年9月11日因盗窃电瓶车被射洪市公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪，2020年9月26日被射洪市公安局刑事拘留，2020年10月30日被射洪市公安局取保候审，2021年3月10日，经本院决定并由射洪市公安局执行逮捕。现羁押于蓬溪县看守所。 被告人蒲四平，男，1973年5月1日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地四川省射洪市，住射洪市。2019年6月24日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元，2020年9月11日因盗窃电瓶车被射洪市公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪，2020年9月26日被射洪市公安局刑事拘留，2020年10月30日被射洪市公安局取保候审，2021年3月10日经本院决定并由射洪市公安局执行逮捕。现羁押于蓬溪县看守所。 射洪市人民检察院以射检一部刑诉[2021]Z18号起诉书指控被告人涂伦伯、蒲四平犯盗窃罪，于2021年3月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年3月10日公开开庭审理了本案。射洪市人民检察院指派检察员邱实成出庭支持公诉，被告人涂伦伯、蒲四平均到庭参加了诉讼。现已审理终结。 射洪市人民检察院指控，2020年9月10日晚，被告人涂伦伯、蒲四平在本市大榆镇东泰花园小区7栋1单元楼下，将刘某（女，32岁，本案被害人）的民鑫牌两轮电瓶车一辆盗走。经射洪市价格认定中心认定：被盗电瓶车价格为人民币1330元。当晚，射洪市公安局民警在大榆镇将被告人涂伦伯、蒲四平挡获。 2020年9月11日，射洪市公安局对被盗电瓶车进行证据保全，同月22日，发还给被害人刘某。 公诉机关认定上述事实的证据有书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、辨认笔录、辨认照片、鉴定意见、视听资料等。 公诉机关认为，被告人涂伦伯、蒲四平以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人涂伦伯、蒲四平到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人涂伦伯、蒲四平自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。建议判处被告人涂伦伯拘役三个月，并处罚金人民币一千元，建议判处被告人蒲四平拘役三个月，并处罚金人民币一千元。 被告人涂伦伯对公诉机关指控的事实和罪名均无异议并自愿认罪认罚。 被告人蒲四平对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，并自愿认罪认罚。 本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 上述事实，被告人涂伦伯、蒲四平在庭审中无异议并自愿认罪认罚，且有公诉机关当庭出示并经庭审质证，本院予以确认的起诉意见书、受案登记表、立案决定书、拘留证及通知书、变更羁押期限通知书、提请批准逮捕书、不批准逮捕决定书、释放通知书、释放证明书、取保候审决定书、被取保候审人义务告知书、取保候审保证书，户籍信息、到案情况说明、证据保全决定书、证据保全清单、发还清单、盗窃电瓶车案视频截图、行政处罚决定书、行政拘留执行回执、解除拘留证明书、（2020）川0922刑初103号刑事判决书、（2019）川0922刑初184号刑事判决书、手机截图照片、通话记录，鉴定聘请书、价格认定结论书、鉴定意见通知书，证人张某、涂某、肖某、徐某、谢某的证言，被害人刘某的陈述，被告人涂伦伯、蒲四平的供述与辩解，现场方位示意图、现场平面示意图、辨认笔录及照片，视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人涂伦伯、蒲四平曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪，依法应当承担与其罪行相适应的刑事责任。射洪市人民检察院指控被告人涂伦伯、蒲四平犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，建议适用法律条文意见恰当，对其指控本院予以采纳。被告人涂伦伯、蒲四平到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人涂伦伯、蒲四平在审理中对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并自愿认罪认罚，可以酌定从轻处罚。射洪市人民检察院量刑建议适中，本院予以采纳。被告人涂伦伯、蒲四平因同一盗窃行为受过行政拘留，又因该盗窃行为被判处刑罚，其被行政拘留的日期应予折抵刑期。根据被告人涂伦伯、蒲四平犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度及悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人涂伦伯犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。（已缴纳） （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵先行羁押的五十日，即自2021年3月10日起至2021年4月19日止。） 二、被告人蒲四平犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。（已缴纳） （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵先行羁押的五十日，即自2021年3月10日起至2021年4月19日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 张丽娟 二〇二一年三月十日 法官助理 蒋启桂 书 记 员 郭 明
福建省厦门市海沧区人民法院 支 付 令 （2021）闽0205民督18号 申请人：厦门友盾科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区兴港一里280号702-1室，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 被申请人：杨军威，男，1983年12月4日出生，汉族，住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市。 申请人厦门友盾科技有限公司于2021年3月15日向本院申请支付令。申请人厦门友盾科技有限公司称，2019年10月10日，被申请人通过来分期平台系统与厦门银行股份有限公司（以下称：厦门银行）在线签订了《个人借款合同》，借款金额为4900元（人民币，下同），借款期限自2019年10月10日起至2020年7月9日止，借款利率为年利率9.1%，还款方式为每月等额本息，分9期还款，每月应还款565.3元。2019年10月10日，陕西经济协作融资担保有限公司（以下称：经协公司）、被申请人通过来分期平台签订了《委托保证合同》，约定经协公司为被申请人的上述借款以连带责任保证的方式提供担保，经协公司履行保证责任代被申请人向贷款人清偿债务后，对被申请人拥有追偿权。上述合同生效后，厦门银行于2019年10月10日向被申请人发放了借款4900元，但被申请人未依约履行还款义务。因被申请人未依约还款，经协公司于2020年4月4日向厦门银行代偿欠款本金及相应利息罚息共计3386.47元，但截止至2021年3月1日被申请人尚有未还代偿借款本金3303.53元及相应的资金占用费467.76元未予归还。2020年12月7日，经协公司与厦门友盾科技有限公司（以下称：友盾公司）签署了《债权转让协议》，将其对被申请人的追偿权以及资金占用成本等追索权一并转让给了友盾公司，友盾公司合法获得了经协公司的上述债权。故申请人友盾公司要求向被申请人发出支付令，督促被申请人给付申请人未还代偿借款本金3303.53元及资金占用费467.76元（资金占用费以未还代偿借款本金为基数，按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算，自2020年4月4日起计算至2021年3月1日），即应还总额为3771.29元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人杨军威应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门友盾科技有限公司未还代偿借款本金3303.53元及资金占用费467.76元（资金占用费以未还代偿借款本金为基数，按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算，自2020年4月4日起计算至2021年3月1日），即应还总额为3771.29元。 申请人厦门友盾科技有限公司指定收款账户：户名：厦门友盾科技有限公司，开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行，账号：×××75（被申请人杨军威还款时应备注本人姓名及案件号）。 申请费17元，由被申请人杨军威负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员  付 臻 二〇二一年三月十八日 法官助理  沈雪婷 代书记员  廖宝华 附本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。 附联系方式 本院地址：福建省厦门市海沧区滨湖北路11号 联系电话：0592-530××××
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0191民初6351号原告平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人邓红，行长。委托代理人李晓庆，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告张超，男，1981年5月18日出生，汉族，住湖北省丹江口市。原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告张超金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李晓庆到庭参加诉讼，被告张超经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告基于《个人担保贷款合同》《平安银行个人汽车消费贷款申请表》，向本院提出以下诉讼请求：一、判令被告张超归还原告剩余贷款本金人民币107389.98元；二、判令被告张超支付逾期利息（含利息、本金罚息、利息复利）14631.88元，（暂计算至2021年1月18日，自2021年1月19日起的逾期利息按年利率15%计算至借款全部清偿完毕之日止）；三、判令被告张超支付原告为实现债权所支出的律师费2000元；四、判令被告张超不履行上述给付金钱义务，原告有权就其所有的车牌号为鄂Ａ×××××，发动机号为A092K225N13B16A，车架号为WBA1U7101G5D34373的宝马牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告张超继续清偿；五、本案的诉讼费由被告张超承担。经审理，本院对事实认定如下：1、出借人为平安银行股份有限公司武汉分行，借款人为张超。2、借款金额为192000元。3、借款期限为36个月，自2018年7月26日至2021年7月26日止。4、贷款用途为经营。5、还款方式为按月等额还款。6、合同约定利率为固定利率，按贷款发放日人民银行同期贷款基准利率4.75%上浮236.8421%，即初始贷款年利率为16%。7、担保情况：被告张超以其名下的宝马牌小型轿车（车牌号为鄂Ａ×××××，发动机号为A092K225N13B16A）提供抵押担保，并办理了抵押登记。8、欠款情况：被告自2020年2月26日开始逾期，逾期后按照年利率15%计算利息，暂计算至2021年1月18日，被告张超尚欠原告借款本金107389.98元、利息14631.88元，共计122021.86元。9、原告为实现债权支出的律师费2000元。本院认为：原、被告签订的《个人担保贷款合同》系各方真实意思表示，未违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，各方均应按照合同约定履行相关义务。合同签订后，原告依约发放贷款，被告未按期还款，已构成违约，故原告主张被告偿还贷款本金，符合双方合同约定，本院予以支持。原告主张逾期利息按年利率15%计算，低于合同约定年利率16%且不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，本院予以支持。原告主张的律师费，有《委托代理协议》、律师费发票、银行转账回单在案佐证，本院予以支持。原告主张对被告名下的宝马牌小型轿车（车牌号为鄂Ａ×××××，发动机号为A092K225N13B16A）拍卖或者变卖所得价款有优先受偿权，符合合同约定，并已办理了抵押登记，本院予以支持。被告张超经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告张超于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司武汉分行贷款本金107389.98元、利息14631.88元，共计122021.86元（暂计算至2021年1月18日），之后的利息（以欠付本金为基数）按照年利率15%计算至贷款本息实际清偿之日止;二、被告张超于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司武汉分行律师费2000元;三、若被告届期不履行上述第一、二项付款义务，原告平安银行股份有限公司武汉分行有权就被告张超名下的宝马牌小型轿车（车牌号为鄂Ａ×××××，发动机号为A092K225N13B16A）拍卖或者变卖所得价款在其债权范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2780元，减半收取1390元，由被告张超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  王东明二〇二一年三月二十五日书记员  惠京贤
湖北省宜都市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0581民初210号申请人：中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司，住所地宜昌市沿江大道80-A号，统一社会信用代码91420500879173358Y。责任人：战胜昌。委托诉讼代理人：郑书华,湖北百思特律师事务所律师。特别授权代理。被申请人：郑品雄，男，1982年12月15日出生，汉族，住宜都市。本院在审理申请人中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司与被申请人、郑品雄保证保险合同纠纷一案中，申请人中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司在诉讼过程中向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人银行存款15000元或查封、冻结、扣押其等值的其他财产。申请人中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司向本院提供诉讼保全责任保险保险单作为财产保全担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人郑品雄的银行存款15000元，或者查封、扣押、冻结同等价值其他财产。冻结银行存款的期限一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。从查封、冻结之日开始起算。申请保全人需要续行财产保全的，应当按照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，在保全期限届满前七日内向本院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘晶晶二〇二一年三月三十日书记员  方 茜
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0732民初589号原告：肖煌全，男，1983年2月7日出生，汉族，江西省赣州市兴国县人，住兴国县。委托诉讼代理人：凌征桂，江西南芳（兴国）律师事务所律师，执业证号：13607201810041443。特别授权代理。被告：江志平，男，1984年8月7日出生，汉族，江西省兴国县人，农民，住兴国县。原告肖煌全与被告江志平民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人凌征桂到庭参加诉讼。被告江志平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告肖煌全向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金96000元及利息[利息自2020年7月8日起以96000元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的四倍计算至借款本金全部还清时止，利随本清];2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因资金周转向原告借款人民币96000元整，约定借款期限为五个月，从借款之日起按2%计算月息，并于2020年7月8日向原告出具《借条》一张。借款到期后，被告本息分文未付。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。原告对其诉讼请求和主张的事实向法庭提交了下列证据：1、原告身份证1复印件份，以证明原告的身份信息及诉讼主体资格；2、借条1份及手机截屏11张，以证明被告向原告借款96000元的事实，同时证明原、被告约定的借款期限内的利息按月利率20‰计算。被告江志平未提交答辩意见，亦未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告因周转向原告借款，原告自2020年6月11日起至2020年7月8日前陆续通过微信转账的方式向被告出借款。2020年7月8日，原、被告对借款进行了结算，原告累计向被告出借借款96000元，被告遂于同日向原告出具了借条一张，该借条载明：“借条今借到肖煌全现金人民币玖万陆千元整（￥96000、00元）借款时间为五个月，由2020年11月8日还清。借款人：3607321984××××××××江志平（捺指印）2020年7月8日”。被告出具借条后，原告于2020年7月10日通过微信向被告催收当月的借款利息1920元，被告对借款利息予以认可，但数次约定付息均未给付。此后，原告多次向被告催收利息无果，且于借款期限届满后未返还借款本金，后经原告多次催收，被告仍拒不返还本金和支付利息，因而成讼。以上事实，有原告提供的证据第1-2组，及原告方的庭审陈述，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的借贷关系依法成立，合法有效。现被告违反合同义务，怠于清偿到期债务，构成违约，应承担本案的违约责任。原告要求被告返还借款和支付利息，于法有据，予以支持。但因双方约定的月利息1920元，折合月利率为20‰，已超出法律规定之上限，应依法予以调整。原告主张借款利息按被告出具借条时一年期贷款市场报价利率[注:2020年7月8日一年期贷款市场报价利率为3.85%（月利率3.208‰）]四倍(即月利率12.83‰)计算，符合法律规定，本院予以采纳。综上所述，原告要求被告返还借款本金96000元，并从2020年7月8日按月利率12.83‰计算借款利息至借款清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告江志平返还原告肖煌全借款本金人民币96000元；二、被告江志平支付原告肖煌全上述借款本金之利息，利息自2020年7月8日起按月利率12.83‰计算至借款清偿之日止。本案所涉执行内容，限在本判决生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1113元（已按简易程序减半收取），原告肖煌全已预交，由被告江志平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本判决书生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年。逾期视为放弃权利。审判员  黄兴文二〇二一年三月十五日书记员  韦 梦
苏州市吴江区人民法院刑 事 判 决 书(2021)苏0509刑初113号公诉机关苏州市吴江区人民检察院。被告人王小路，男，1996年2月10日生，穿青人，初中文化，务工人员，暂住苏州市吴江区（户籍所在地为贵州省织金县）。被告人安小宇，男，1996年7月22日生，穿青人，初中文化，务工人员，暂住苏州市吴江区（户籍所在地为贵州省织金县）。被告人马成龙，男，1989年7月19日生，汉族，初中文化，个体，暂住苏州市吴江区（户籍所在地为安徽省临泉县）。辩护人仲汝佳，江苏信贤律师事务所律师。上列三名被告人均因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年12月17日被刑事拘留（12月16日被羁押），2021年1月22日被逮捕，现均羁押于苏州市吴江区看守所。苏州市吴江区人民检察院以吴江检一部刑诉〔2021〕63号起诉书指控被告人王小路、安小宇、马成龙犯故意伤害罪，于2021年2月26日向本院提起公诉。本院于2021年3月1日立案，并依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员凌杰出庭支持公诉，被告人王小路、安小宇、马成龙到庭参加诉讼。现已审理终结。苏州市吴江区人民检察院指控：被告人王小路对被害人姚某约其母亲出去玩而对姚某产生不满，被告人马成龙与姚某因工资问题发生争执。2020年12月14日凌晨，王小路、马成龙经预谋欲对姚某实施报复，后由王小路纠集被告人安小宇并携带棒球棍，由马成龙驾车载王小路、安小宇至姚某工作的苏州市吴江区盛泽镇南麻某喷织厂门口并指认了姚某所驾驶的车辆。当日6时许，姚某下班准备驾车时，王小路采用拳打脚踢的手段、安小宇采用棒球棍打的手段，将姚某腹部等处打伤。经法医鉴定，被害人姚某腹部损伤属人体重伤二级、面部、眼部损伤均属人体轻微伤。归案后，被告人王小路、安小宇、马成龙均如实供述了自己的犯罪事实。2021年2月26日，被告人王小路、安小宇、马成龙在辩护人或值班律师在场的情况下，自愿签署认罪认罚具结书，表示认罪认罚。另查明，被告人马成龙赔偿了被害人姚某损失人民币7万元，并取得了被害人的谅解。为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人王小路、安小宇、马成龙共同故意伤害他人身体，致人重伤二级，均应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人王小路、安小宇、马成龙认罪认罚，均可以从宽处理。在共同犯罪中，被告人王小路、安小宇均起主要作用，均系主犯；被告人马成龙起次要作用，系从犯，应当从轻或者减轻处罚。被告人王小路、安小宇、马成龙如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。请依法判处。被告人王小路、安小宇、马成龙对起诉书指控的犯罪事实未提出异议。被告人马成龙的辩护人提出的辩护意见是：希望法庭考虑到被告马成龙能够从轻减轻的情节给予其从轻处理。上述事实，被告人王小路、安小宇、马成龙在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人姚某的陈述、发破案经过、扣押决定书、提取笔录、微信聊天记录、照片、法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录、收条、谅解书、认罪认罚具结书、人口身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王小路、安小宇、马成龙共同故意伤害他人身体，致人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予以惩处。在共同犯罪中，被告人王小路、安小宇均起主要作用，均系主犯；被告人马成龙起次要作用，系从犯，应当减轻处罚。被告人王小路、安小宇、马成龙如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。被告人王小路、安小宇、马成龙认罪认罚，均可以从宽处理。鉴于被告人马成龙赔偿了被害人姚某的损失，并取得谅解，酌情对被告人马成龙从轻处罚。对辩护人提出的相关从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，对被告人王小路、安小宇依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定；对被告人马成龙依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：一、被告人王小路犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月16日起至2024年6月15日止）。二、被告人安小宇犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月16日起至2024年6月15日止）。三、被告人马成龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月16日起至2021年12月15日止）。四、暂扣于苏州市吴江区公安局的作案工具，棒球棍一根，予以没收。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赵程程人民陪审员  顾家华人民陪审员  杨荣泉二〇二一年三月十六日书 记 员  何哲诚附录法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0184民初1047号之一本院于2021年3月9日对原告原告张改凤与被告李振芳、郭国营民间借贷纠纷一案作出的（2021）豫0184民初1047号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：（2021）豫0184民初1047号民事判决书正文第三行所写“被告：李振芳，女，成年，住新郑市辛店镇欧阳寺村。”应补正为“被告：李振芳，女，1963年12月10出生，汉族，住新郑市辛店镇寺西王26号附1号，身份证号码410123196312107629”。审判员  常晓亮二〇二一年三月九日书记员  陈雪洋
湖南省株洲市天元区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0211民初1178号 原告：王诗文，男，1971年2月17日出生，汉族，户籍所在地四川省会东县。 委托诉讼代理人：张湘英，广东国晖（长沙）律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为提起诉讼、调查取证，出庭应诉，答辩、质证、法庭辩论；代为申请财产、证据保全；代为承认、放弃、变更诉讼请求；代为进行和解、调解；代为签收、领取法律文书；代为申请执行等。 委托诉讼代理人：曹艺，广东国晖（长沙）律师事务所实习律师。代理权限为一般代理。 被告：中交第三航务工程局有限公司，住所地上海市徐汇区平江路139号。 法定代表人：王世峰，该公司董事长。 原告王诗文与被告中交第三航务工程局有限公司劳动争议一案，本院于2021年3月1日立案。 原告王诗文向本院提出诉讼请求：依法判令由被告承担用工主体责任或双方存在劳动关系。事实和理由：2020年5月28日，原告经由包工头宋森根安排入职被告承建的株洲清水塘大桥工程项目部工地工作，工作内容是破桥梁桩头，工作时间上午6时至11时，下午14时至19时，工资为400元/天，双方未签订劳动合同和劳务协议。2020年7月18日16时左右，原告在株洲清水塘大桥工程29墩破桩头时，不慎被风镐破碎机打伤左手第三手指，受伤后包工头宋森根以伤情不严重为由安排原告继续工作了几天，因持续工作导致手指肿胀化脓，原告去往附近的天元区栗雨街道社区卫生服务中输液治疗，输液后并未好转，于2020年7月28日被送往株洲市人民医院检查，后于同年8月1日入院治疗，共计住院治疗28天，出院诊断为左手第3根化脓性感染，左手第3指骨远节骨折。原告依法向株洲市天元区劳动人事仲裁委员会申请劳动仲裁，该委因超期未审结，故原告诉至法院，请求判如所请。 被告中交第三航务工程局有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《最高人员法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第三条第一款“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖”，被告并非用人单位，且被告的住所地也位于上海市徐汇区平江路139号，被告承包的案涉工程项目（即合同履行地）位于株洲市石峰区，因此，贵院对本案无管辖权，应将本案移送至株洲市石峰区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系劳动争议，根据原告提交的证据材料及被告自认可知，案涉的合同工程项目名称为“株洲清水塘老工业区产业新城整体开发PPP项目”，项目区域围绕株洲市石峰区。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第三条第一款“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖”之规定，原告既不能证明株洲市天元区系用人单位所在地，又不能证明株洲市天元区系劳动合同履行地，故本院对本案无管辖权，被告提出的管辖权异议理由成立，鉴于案涉工程项目区域主要围绕株洲市石峰区，本院依法将本案移送至湖南省株洲市石峰区人民法院管辖。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释（一）》第三条第一款之规定，裁定如下： 被告中交第三航务工程局有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送至湖南省株洲市石峰区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。 审 判 员 尹 利 容 二〇二一年三月三十一日 法官助理 实习田莉 书 记 员 易  漾 附相关法律条文： 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》 第三条劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人员法院管辖。 劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。 法律另有规定的，依照其规定。
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖16民终1238号 上诉人（原审被告）：李玉真，女，1966年6月16日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。 上诉人（原审被告）：中淮制药有限公司。住所地：安徽省亳州经济开发区亳菊路北侧、药王路东侧。 法定代表人：李玉真，该公司执行董事兼总经理。 二上诉人共同委托诉讼代理人：徐道李，安徽华人律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：亳州市井中民营企业融资担保有限公司。住所地：安徽省亳州市环城南路23号（利辛路南）。 法定代表人：杨玉芹，该公司总经理。 上诉人李玉真、中淮制药有限公司因与被上诉人亳州市井中民营企业融资担保有限公司追偿权纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2020）皖1602民初10935号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，李玉真、中淮制药有限公司于2021年3月29日向本院提交书面申请，申请撤回二审上诉。 本院认为，李玉真、中淮制药有限公司撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许李玉真、中淮制药有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1050元，减半收取525元，由李玉真、中淮制药有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  朱晓非 审判员  李红波 审判员  刘 强 二〇二一年三月二十九日 法官助理欧阳萍 书记员焦超群
中华人民共和国 山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02民初2412号 原告：罗伊视效动漫有限公司，住所地大韩民国首尔特别市江南区。 法定代表人：李东雨。 被告：青岛盛客隆购物广场有限公司泊里店，住所地中华人民共和国山东省青岛市黄岛区。 负责人：姜科勤。 被告：青岛盛客隆购物广场有限公司，住所地中华人民共和国山东省青岛市黄岛区。 法定代表人：姜科勤。 本院在审理原告罗伊视效动漫有限公司诉被告青岛盛客隆购物广场有限公司泊里店、青岛盛客隆购物广场有限公司侵害著作权纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告罗伊视效动漫有限公司撤诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。 本裁定送达后，立即生效。 审 判 长  张爱东 人民陪审员  张肇伟 人民陪审员  夏 伟 二〇二一年三月十日 书 记 员  王 蕾
子长市人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0623执2号申请执行人：乔林林，男，1965年09月01出生，汉族，住子长市瓦窑堡街道冯家屯社区安定东路17号，居民。被执行人：齐石头，男，1982年06月18出生，汉族，住子长市瓦窑堡街道齐家湾社区齐家湾小区，居民。被执行人：高蕾，女，1983年01月29出生，汉族，住子长市瓦窑堡街道后桥社区，居民。本院在执行申请执行人乔林林与被执行人齐石头、高蕾民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的陕西省子长市人民法院(2020)陕0623民初39号民事判决书，于2021年1月7日向被执行人齐石头、高蕾发出执行通知书，责令二被执行人向申请执行人偿还借款本金200000元及其利息（按月利率1.5%计算，利息从2017年6月22日起算至履行完毕之日止），并承担案件受理费2757.5元,执行费2900元。逾期则承担迟延履行期间双倍的利息至执行完毕之日止。2021年1月8日，本院通过网络查控对被执行人高蕾在银行的收入账户予以冻结。后又查明，被执行人齐石头在子长市瓦窑堡街道齐家湾社区长兴街73号怡乐园小区2单元201室有住房一套，房产证号为**************。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人齐石头所有的位于子长市瓦窑堡街道齐家湾社区长兴街73号怡乐园小区2单元201室住房一套，房产证号为**************。查封的期限为三年。本裁定立即执行。审判长  宋志刚审判员  张宏明审判员  常 颖二〇二一年三月三十日书记员  郭亚坤
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）云25刑终142号原公诉机关云南省元阳县人民检察院。上诉人（原审被告人）张小称，男，1962年10月19日出生，苗族，小学文化，农民，云南省元阳县人，住元阳县。因涉嫌犯非法制造枪支罪，于2020年5月19日被刑事拘留，同年6月2日被执行逮捕；2020年7月17日被元阳县公安局取保候审，同年8月26日被元阳县人民检察院决定继续取保候审，同年9月11日被元阳县人民法院决定继续取保候审；2021年1月12日，经元阳县人民法院决定，被执行逮捕。现羁押于元阳县看守所。云南省元阳县人民法院审理云南省元阳县人民检察院指控原审被告人张小称犯非法制造枪支罪一案，于2021年1月15日作出（2020）云2528刑初206号刑事判决。宣判后，原审被告人张小称不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，依法讯问了上诉人张小称，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2018年10月，被告人张小称在元阳县向一男子购买射钉器和枪管，之后在自己家中使用电焊机采用焊接的方式制造黑色疑似枪支一支；2019年10月，被告人张小称在个旧市购买射钉器，后向杨某购买枪管。之后在自己家中使用电焊机采用焊接的方式制造红色疑似枪支一支。2020年5月18日，根据相关线索，公安人员在依法对张小称住宅进行搜查时，从其家中查获并扣押疑似枪支两支、疑似枪支散件一个、疑似射钉枪子弹93张、疑似用于制造枪支的电焊机一台、磨光机一把、疑似铁砂253.09克等物品。经鉴定，送检的疑似枪支两支是以火药为动力发射弹丸的民用非制式枪支，送检的疑似枪支散件不属于枪支散件。原审法院根据查明的事实和采信的证据，认为被告人张小称违反枪支管理规定，非法制造枪支两支，其行为已触犯刑律，构成非法制造枪支罪，依法应追究其刑事责任。被告人张小称到案发后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。并自愿认罪认罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人张小称犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑四年。二、公安机关所扣押的枪支两支、电焊机一台、磨光机一把予以没收销毁。宣判后，原审被告人张小称不服，以“量刑过重”为理由，提出上诉，请求二审依法改判。经审理查明：原判认定上诉人张小称分别于2018年10月、2019年10月在元阳县自己家中，两次制造枪支二支的事实清楚。认定上述事实的证据有，受案登记表、立案决定书，户口证明，抓获经过，搜查证、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书，红河哈尼族彝族自治州公安司法鉴定中心红公（司）鉴（痕检）字［2020］110号鉴定书、红公（司）鉴（痕检）字［2020］131号鉴定书，证人张某、杨某的证言，上诉人张小称的供述与辩解。上述证据经原审当庭举证，质证，证据来源和表现形式合法有效，内容客观真实，并能相互印证，足以认定，本院予以确认。本院认为，上诉人张小称违反枪支管理规定，非法制造枪支二支，其行为已构成非法制造枪支罪，依法应予惩处。张小称到案发后如实供述自己的犯罪事实系坦白，依法可以从轻处罚。原审中其自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。张小称关于量刑过重的上诉理由，经审查，其制造枪支二支，依法应判处三年以上十年以下有期徒刑，原审根据本案事实、情节和社会危害对其从轻判处，量刑并无不当。故其上诉理由不能成立，本院予以驳回。综上，原审认定事实清楚，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 许 兵审判员 张智忠审判员 原 昕二〇二一年三月二十五日书记员 杨丽清
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执7825号之二 申请执行人龙南力德树脂有限公司，住所地为江西省赣州市龙南县工业园区金塘小区。 法定代表人赖永亮。 被执行人东莞市寮步鹏森拼花制品厂，住所地为东莞市寮步镇小坑龙湖工业区。 经营者秦国兵。 被执行人秦国兵，男，土家族，1980年9月17日出生，住重庆市黔江区。 申请执行人龙南力德树脂有限公司与被执行人东莞市寮步鹏森拼花制品厂、秦国兵买卖合同纠纷一案，申请执行人根据已经发生法律效力的（2019）粤1971民初14083号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付本金221251元及相应利息,并承担本案相应执行费。根据申请执行人的申请，本院于2020年4月16日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、本院向被执行人送达了执行通知、财产报告令，责令被执行人依法履行义务，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产；二、本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控：拍卖了被执行人东莞市寮步鹏森拼花制品厂所有的存放××东莞市寮步镇浮竹山××××内的机器设备（详见查封清单），本案分得款项35492.25元，扣除执行费511.74元后余款34980.51元已划拨给申请执行人。除上述财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产；三、本院已依法对被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施；对被执行人作出执行决定书，将其纳入失信被执行人名单。 本院向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执7825号案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申 请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇二一年三月三十一日 书记员  张 燕
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1003执925号之一申请执行人：姚大良，男，1948年7月8日生，汉族，住文登区。被执行人：山东福地新时代文旅集团有限公司，住所地为哈奇士南海新区陇海路西、现代路北。申请执行人姚大良与被执行人山东福地新时代文旅集团有限公司劳务纠纷一案，威海市文登区人民法院（2020）鲁1003民初6631号民事调解书已经生效。本院于2021年3月19日冻结被执行人的银行账户。现因被执行人履行付款义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第四项规定，裁定如下：解除对被执行人山东福地新时代文旅集团有限公司的银行账户的冻结。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张文健二〇二一年三月二十六日书记员  张力凡
福建省永安市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)闽0481民督652号 申请人：法催（福建）科技有限公司，住所地：福建省永安市南溪路1099号4-106室。统一社会信用代码：91350424MA34BCHA9C。 法定代表人：钟晨飚，该公司执行董事兼总经理。 被申请人：赵东辉，男，1978年9月18日出生，汉族，住陕西省富平县。 申请人法催（福建）科技有限公司与被申请人赵东辉申请支付令一案，本院于2021年3月3日立案，于2021年3月12日发出(2021)闽0481民督652号支付令。限令被申请人赵东辉在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或向本院提出书面异议。 本院经审查认为，被申请人赵东辉在收到支付令起十五日内向本院提出书面异议且该异议成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十七条第三项的规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院(2021)闽0481民督652号支付令自行失效。 申请费16元，由法催（福建）科技有限公司负担。 审判员  颜誉鸣 二〇二一年三月二十二日 书记员  林兴选
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初12536号原告：顾某某，女，1973年1月16日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：吴华，上海金沁律师事务所律师。被告：徐某某，女，1946年2月13日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：陈某1，女，1994年3月16日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：陈某2，男，1958年11月7日生，汉族，住上海市浦东新区。原告顾某某与被告徐某某、陈某1、陈某2共有纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告顾某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告顾某某撤回起诉处理。审判员  薛桂蓉二〇二一年三月二日书记员  曹 静附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书陕0881执444号申请执行人：徐孝林，男，1969年5月出生，汉族，陕西省佳县人。被执行人：张治斌，男，1985年7月出生，汉族，陕西省神木市人。被执行人：李军，男，1970年10月出生，汉族，陕西省神木市人。本院在执行徐孝林与张治斌、李军民间借贷纠纷一案，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人张治斌偿还申请人徐孝林借款本金100000元及利息220400元。被执行人李军承担连带偿还责任；案件受理费1350元及申请执行费4730元由被执行人承担。在执行过程中，1、本院于2021年1月21日向被执行人送达执行通知书、财产报告令，被执行人未实际履行。2、本院于2021年1月20日通过全国网络查控系统，发现被执行人名下再无其他房产，无存款，无工商登记信息，无车辆登记信息。3、本院于2021年1月21日将被执行人张治斌、李军采取限制消费令措施。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，后要求申请人提供其他财产线索，申请人暂不能提供被执行人其他可供执行财产。申请人认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人张治斌、李军名下无财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人再无财产可供执行表示认可，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘云飞审判员  郭 鹏审判员  孟 坤二〇二一年三月三十一日书记员  高登国
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1681执保462号 申请人向永建。 被申请人山东金工安装工程有限公司。 被申请人山东齐星铁塔有限公司。 申请人向永建因与被申请人山东金工安装工程有限公司等提供劳务者受害责任纠纷一案，于2021年3月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人山东金工安装工程有限公司、山东齐星铁塔有限公司的银行存款800000元，或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产权。财产保全担保人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在800000元的范围内提供担保。 本院经审查认为,申请人向永建的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人山东金工安装工程有限公司、山东齐星铁塔有限公司的银行存款800000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产权。 （冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。起止时间见本院相关法律文书。) 案件申请费4520元，由向永建预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐明 二〇二一年三月八日  法官助理 张广旭  书记员韩丹
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0583执8236号之一 申请执行人：邓小润，男，1979年5月18日出生，汉族，住四川省达州市。 被执行人：李宣从，男，1978年8月6日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2020)闽0583民初6226号民事判决书，于2020年11月25日向被执行人李宣从发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人李宣从立即向申请执行人邓小润支付工资人民币6700元及逾期付款利息（利息自2019年11月17日起至实际付清之日止按年利率4.05%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币25元、执行费人民币50元，但被执行人李宣从未履行生效法律文书确定的义务；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，先后对被执行人李宣从的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人李宣从名下除少量银行存款外，无不动产及车辆登记信息，查无其他可供执行的财产。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，并依法划拨被执行人李宣从名下银行存款人民币2767.74元，在缴纳案件受理费、执行费后余款人民币2692.74元由申请执行人受偿。 3、向被执行人李宣从发出限制消费令，对其采取了限制消费措施。 4、本院已将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。 现申请执行人的债权已实现2692.74元。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已对被执行人李宣从采取限制高消费等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 洪长城 审 判 员 黄艳萍 审 判 员 吕晓辉 二〇二一年三月八日 法官助理 蔡炳鑫 书 记 员 陈燕彬
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民终624号 上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行，住所地四川省成都高新区盛华南路169号。 负责人：马龙燕，行长。 委托诉讼代理人：余鹏涛，四川明炬律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈刚，男，1985年1月9日出生，汉族，住四川省苍溪县。 被上诉人（原审被告）：蹇洪，女，1985年11月1日出生，汉族，住四川省苍溪县。 上诉人中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行因与被上诉人陈刚、蹇洪金融借款合同纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2020）川0104民初10946号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本案适用独任制审理。 本院审理过程中，上诉人中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行于2021年3月3日向本院申请撤回上诉。 本院认为，中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行负担。 本裁定为终审裁定。 审判员  谈光丽 二〇二一年三月四日 书记员  杨 婷
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2021)京03民终5652号上诉人(原审被告)：周宇均，男，1965年5月4日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。委托诉讼代理人：许国强，广东英驰律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：王文正，男，1989年11月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张婷婷，山东康海律师事务所律师。原审第三人：北京众乐房地产开发有限公司，住所地北京市密云区育才路9号檀营乡政府办公楼215室-2104（檀营集中办公区）。法定代表人：周宇均。上诉人周宇均因与被上诉人王文正、原审第三人北京众乐房地产开发有限公司（以下简称众乐公司）债务转移合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2020）京0105民初24880号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月1日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。周宇均上诉请求：撤销一审判决，改判驳回王文正对周宇均的全部诉讼请求，本案案件受理费由王文正承担。事实和理由：1.一审法院在认定证据方面程序错误。对王文正在庭审中提交的录音材料，在无法证明其真实性、合法性的情况下，一审法院予以确认，并将“周宇均在与法院通过电话联系”所称作为认定案件事实的证据予以使用，程序上是错误的。2.一审法院对本案案由表述错误，本案应当是债务转移合同纠纷，而非债权债务概括转移合同纠纷。3.一审法院认定事实不清，并未审查《债务转让协议》中约定的债务是否真实、合法有效。4.王文正未举证证明《债务转让协议》中约定的众乐公司负有向其支付工资、补助、报销、补偿金额款的义务的合法、有效证据，依法应当承担举证不能的诉讼后果，应当依法驳回王文正的诉讼请求。王文正辩称，同意一审判决，不同意周宇均的上诉请求，请求予以驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。众乐公司未委托诉讼代理人出庭，未提交书面陈述意见。因周宇均既为本案当事人个人，同时也是众乐公司法定代表人，其参加诉讼并提起上诉，有义务明确其意见为代表个人或代表公司。本院要求周宇均作为众乐公司法定代表人代表众乐公司对本案发表意见，周宇均未做回复。本院确认众乐公司已参加本案二审诉讼，但未发表意见。王文正向一审法院起诉请求：判令周宇均支付工资、补助、报销款等费用共计95240.23元及利息（以95240.23元为基数，自2019年9月24日起至实际给付之日止，按照每日万分之五计算）。一审法院认定事实：2019年5月21日，周宇均作为甲方（债务受让人）与乙方（债权人）王文正、丙方（债务转让人）众乐公司签订《债务转让协议》，约定：乙方为丙方公司营销策划总监，在职时间为2017年7月24日-2019年4月30日，在此期间，尚未支付乙方工资、补助、报销、补偿金合计126873.92元；丙方将尚未支付乙方的工资、补助、报销、补偿金合计126873.92元债务转让给甲方，由甲方履行偿还义务；自2019年6月1日起，甲方承诺未偿还欠款金额按照每日万分之五计算利息，阶段性偿还金额时，需同时偿还期间产生的利息；甲方承诺于2019年9月30日之前还清所欠债务及利息等。庭审中，王文正提交其与周宇均、尹成辉、李萌在2019年5月20日的录音，录音中，周宇均称“我同意把这债权债务转到我身上来，但是有个前提条件，要把公司的东西全部理清了，办好离职手续，办好所有和公司有关的，他们拿到我的纸条，找我要钱就是了”等内容。王文正称周宇均曾于2019年5月28日支付过3500元，于2019年9月23日支付29166元，于2019年11月1日支付了6000元，已支付的款项优先抵充利息，再抵充本金。本案一审审理过程中，周宇均与法院通过电话联系时曾称：众乐公司与王文正、尹成辉、李萌签订有劳动合同，众乐公司财务困难，由周宇均个人承诺给付；目前众乐公司主体仍然存在，配合法院邮寄公司的应诉手续。另查，尹成辉、李萌于另案分别起诉周宇均、众乐公司债务转移合同纠纷案。一审法院认为：王文正与周宇均、众乐公司签订的《债务转让协议》系各方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。周宇均受让债务后，理应按照约定，如期足额支付欠款。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。王文正主张周宇均的还款先行抵充利息于法有据，一审法院予以确认。现没有证据证明周宇均在合同履行期间有过其他给付行为，王文正请求判令周宇均支付欠款的数额不违反法律规定，一审法院予以支持。周宇均欠款未付，按照合同约定，应当支付利息，王文正主张的利息起算时间和计算标准有合同依据且不违反法律规定，一审法院亦予以支持。周宇均、众乐公司经一审法院合法传唤未到庭，视为放弃答辩和质证的权利，不影响一审法院依据查明事实，依法裁判。综上，一审法院于2020年12月28日作出一审判决：周宇均于判决生效之日起十日内支付王文正欠款95240.23元及利息（以95240.23元为基数，自2019年9月24日起至实际给付之日止，按照每日万分之五的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。另查，周宇均确认《债务转让协议》为其作为甲方所签，对签字的真实性不持异议。本院查明其他案件事实与一审法院查明事实一致。本院认为，除法律另有规定外，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。根据在案证据，各方当事人对《债务转让协议》的真实性无异议，本院予以确认。周宇均上诉对一审庭审中的录音材料质疑，并不具有否定《债务转让协议》真实性的效力。周宇均上诉称一审法院案由表述有误。经核实，一审法院已经在判决作出后做出修正。对周宇均的该项上诉请求，本院不予支持。周宇均上诉主张一审法院未审查《债务转让协议》中约定的债务是否真实、合法有效。因周宇均为众乐公司的法定代表人，其既确认《债务转让协议》为其所签，又质疑《债务转让协议》内容，明显有悖常理。周宇均上诉主张对方应就《债务转让协议》中约定的工资、补助、报销、补偿金额款义务的合法、有效举证证明，亦明显有悖于民事行为主体在民事活动中应当恪守的诚信义务。对周宇均的上诉请求，本院不予支持。综上所述，周宇均的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2181元，由周宇均负担。（已交纳）本判决为终审判决。审 判 长 谷绍勇审 判 员 张丽新审 判 员 张玉娜二〇二一年三月二十六日法官助理 黄 璐书 记 员 杨艳娇
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0116执5454号申请执行人：刘冠杰，男，汉族，1971年06月21日出生，重庆市江津区。被执行人：贺芝琼，女，汉族，1969年01月04日出生，贵州省贵阳市。申请执行人刘冠杰与被执行人贺芝琼借款合同纠纷一案，重庆市江津区人民法院作出的（2020）渝0116民初1787号民事判决书已发生法律效力，被执行人逾期未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2020年11月13日向本院申请执行。申请执行标的为5350元及利息。本案在执行中，本院向被执行人贺芝琼发出执行通知书，报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人贺芝琼的银行存款、房屋、车辆进行了查询，无可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令。本院已将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2021年3月16日，本案被执行人尚欠申请执行人案款5350元及利息。本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无可供执行的财产，无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)渝0116执5454号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 曾宪伟审 判 员 李 伟审 判 员 刘云龙二〇二一年三月十六日法官助理 杨洪桃书 记 员 漆琳铃
福建省厦门市同安区人民法院刑 事 判 决 书（2021）闽0212刑初73号公诉机关福建省厦门市同安区人民检察院。被告人豆红卫，男，1975年5月29日出生，汉族，初中文化，户籍地河南省许昌市襄城县。因涉嫌犯盗窃罪于2020年10月31日被刑事拘留，同年12月3日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。辩护人李耀杰，河南首位律师事务所律师。福建省厦门市同安区人民检察院以同检检二刑诉〔2021〕Z72号起诉书指控被告人豆红卫犯盗窃罪，于2021年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，于2021年3月30日公开开庭审理了本案。福建省厦门市同安区人民检察院指派检察员陈佩琴出庭支持公诉。被告人豆红卫及其辩护人李耀杰到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年4月至10月间，被告人豆红卫利用其在ＥＣＣＯ（厦门）有限公司上班的便利，采用将鞋子绑在身上带出公司的方式，先后多次共从公司盗窃41双ＥＣＣＯ牌鞋子，后藏匿于厦门市同安区××镇××号××室的住处。2020年10月30日，被告人豆红卫在ＥＣＣＯ（厦门）有限公司门口被当场抓获，后民警经搜查其身体及住处，共查获41双ＥＣＣＯ牌鞋子。经鉴定，被盗的41双鞋子价值共计人民币68455元。归案后被告人豆红卫如实供述上述犯罪事实并自愿认罪认罚。现赃物已全部被追缴，退还被害单位ECCO（厦门）有限公司。上述事实，被告人豆红卫在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证的证人杨某的证言；鞋子等物证；户籍证明、违法犯罪经历查询情况说明、到案经过、快递单单号、营业执照、委托书、鞋子零售价单、诉讼文书等书证；厦门市同安区价格认证中心价格认定结论书；搜查、辨认、扣押、提取等笔录及接受证据材料清单、扣押决定书、扣押清单、发还清单、照片以及被告人豆红卫的供述与辩解等证据证实，足以认定。公诉机关认为被告人豆红卫以非法占有为目的，多次秘密盗窃他人财物，可估价值达人民币68455元，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究刑事责任。被告人豆红卫具有如实供述自己的罪行、自愿认罪认罚、赃物已被追缴等情节，提请本院依法判处，建议对其判处有期徒刑三年至三年六个月，并处罚金人民币一万元至一万五千元。辩护人提出被告人豆红卫如实供述自己的罪行并自愿认罪认罚，现赃物已全部被追缴并发还被害人，社会危害性较小、社会影响也较小、情节较轻，庭前预缴罚金，且系初犯，建议对被告人豆红卫从轻、减轻处罚，对其判处有期徒刑三年缓刑三年等辩护意见。在本院审理过程中，被告人豆红卫家属于2021年3月29日主动代为预缴罚金人民币一万二千元。本院认为，被告人豆红卫以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，可估价值达人民币68455元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人豆红卫多次盗窃，可酌情从重处罚；如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以依法从宽处理；赃物已全部被追缴并发还被害人可酌情从轻处罚；主动预缴罚金，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。综上，本院决定对被告人豆红卫从轻处罚，公诉机关所提量刑建议理由成立，本院予以采纳。辩护人提出的相关辩护意见，理由成立，本院予以采纳。因被告人豆红卫不符合缓刑适用条件，故其辩护人所提对其适用缓刑的辩护意见理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人豆红卫犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月31日起至2023年10月30日止，罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  金 玲人民陪审员  曾丽明人民陪审员  林益赐二〇二一年三月三十日法官 助理  詹华伟代书 记员  叶小桃附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔03民终1532号上诉人（原审被告）：遵义市九园房地产开发有限责任公司。住所：贵州省遵义市红花岗区海尔大道九园国际金地华城A座2-5、2-6、2-7号。统一社会信用代码：9152030072212139XA。法定代表人：吴义沙，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡克，贵州聚联律师事务所律师。上诉人（原审被告）：傅芝国，男，1967年9月18日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。委托诉讼代理人：胡克，贵州聚联律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周毅，男，1964年7月15日出生，汉族，住贵州省遵义市。委托诉讼代理人：李正梅，北京盈科（贵阳）律师事务所。律师。委托诉讼代理人：朱皖昱，北京盈科（贵阳）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：王碧莲，女，1974年12月19日出生，汉族，户籍所在地浙江省奉化市，现住贵州省遵义市。委托诉讼代理人：李正梅，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱皖昱，北京盈科（贵阳）律师事务所实习律师。原审第三人：卢强，男，1976年11月23日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。原审第三人：谢喻，女，1971年12月7日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。上诉人遵义市九园房地产开发有限责任公司、傅芝国因与被上诉人周毅、王碧莲，原审第三人卢强、谢喻民间借贷纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2020）黔0302民初8511号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销贵州省遵义市红花岗区人民法院（2020）黔0302民初8511号；二、本案发回贵州省遵义市红花岗区人民法院重审。上诉人遵义市九园房地产开发有限责任公司、傅芝国预交的二审案件受理费165,580元予以退回。审判长  张海波审判员  张 睿审判员  任建毅二〇二一年三月三十一日法官助理王莹书记员夏同英
东营经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0591民初1005号原告：史增冰，男，汉族，1967年12月9日生，住东营市垦利区。被告：许冠孝，男，汉族，1945年11月24日出生，住寿光市。被告：许冠德，男，汉族，1957年4月14日出生，住东营市垦利区。被告：许冠芬，男，汉族，1950年8月14日出生，住寿光市。被告：许秀芬，女，汉族，1952年10月18日出生，住寿光市。被告：许秀芳，女，汉族，1954年12月15日出生，住东营市垦利区。被告：许秀珍，女，汉族，1968年4月11日出生，住东营市东营区。原告史增冰与被告许冠孝、许冠德、许冠芬、许秀芬、许秀芳、许秀珍机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月19日立案。本案在审理过程中，原告史增冰于2021年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告史增冰在本案审理期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告史增冰撤回起诉。案件受理费84元，减半收取计42元，由原告史增冰负担。审判员  王飞虎二〇二一年三月二十一日书记员  栗岫雯
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1183民初416号原告：年四雪，女，1991年11月1日生，汉族，住句容市。被告：句容恒远旅游开发有限公司，住所地句容市华阳街道容城大道88号。法定代表人：艾冬，系该公司董事长。委托诉讼代理人：彭家路，系该公司法务。本院在审理原告年四雪与被告句容恒远旅游开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，因原告在法定期间内未向本院交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  赵剑岚二〇二一年三月二十五法官助理夏华书记员朱文秀
武胜县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1622执恢129号 何培明（申请执行人）、曹槐良、廖兴柱（被执行人）： 何培明与曹槐良、廖兴柱租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计280781.95元。经本院立案执行，现已强制执行到位280781.95元，其中，本金租金、维护费、损失、违约金共计268792.95元，一审诉讼费3999元，二审诉讼费7990元。至此，何培明向本院申请执行的(2017)川16民终97号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月三十日
安徽省滁州市南谯区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1103民初203号 原告：范树茂，男，1970年3月8日出生，汉族，户籍地安徽省定远县。 委托代理人：程昕，安徽清流律师事务所律师。 被告：刘光才，男，1977年2月8日出生，汉族，户籍地安徽省郎溪县。 原告范树茂与被告刘光才买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范树茂及其委托代理人程昕到庭参加诉讼，被告刘光才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告范树茂向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告货款177269元，并自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至付清时止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年被告承包滁州市国防教育基地工程项目以及滁州市中院扩建工程项目，因为需要用水泥，陆续从原告处赊购买水泥。双方于2018年12月31日进行了结算，载明被告在上述两项工程中共欠原告水泥款447269元，扣除原告之前借支的250000元，尚欠197269元，被告向原告出具了欠条。后被告又于2019年、2020年偿还20000元，但剩余货款177269元一直未付，原告多次催要被告仍拒绝支付。为此，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。 被告刘光才未作答辩和举证。 经审理查明：2016年，刘光才因承建工程项目需要向范树茂赊购水泥材料。2018年12月31日，双方于对案涉水泥货款进行了结算，刘光才向范树茂出具欠条一份，载明：法院扩建项目总计范树茂水泥款¥：83517元，大写：捌万叁仟伍佰壹拾柒元整，已借支伍万元（¥：50000.00），剩余叁万叁仟伍佰壹拾柒元（¥：33517.00）；滁州市国防训练基地二期项目总计范树茂水泥款¥：363752元，大写：叁拾陆万叁仟柒佰伍拾贰元整，已借支贰拾万元整（¥：200000.00），剩余壹拾陆万叁仟柒佰伍拾贰元整（¥：163752.00）。欠条出具后，刘光才向范树茂转账共计20000元。 上述事实，有范树茂提交的欠条等证据证实及其当庭陈述在卷为凭，予以认定。 本院认为，本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，故适用当时的法律、司法解释的规定。本案中，刘光才向范树茂购买水泥材料，双方之间已形成买卖合同关系。随后，刘光才与范树茂就双方之间的买卖合同价款进行结算并出具欠条，该欠条具有法律效力，刘光才应及时履行给付义务。刘光才于本案庭审前向本院提出已支付3万元，但未向本院提供充分有效的证据加以证实，故刘光才应承担举证不能的法律后果。范树茂主张刘光才给付水泥款177269元事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。刘光才经范树茂起诉仍未还款，范树茂主张的逾期付款利息符合法律规定，本院予以支持。刘光才经本院传唤，拒不到庭答辩和举证，放弃其相关诉讼权利，由此产生的法律后果，应由其自负。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（2020年12月23日修正）第九十条的规定，判决如下： 被告刘光才于本判决生效之日起十日内支付原告范树茂水泥款177269元及逾期利息（利息以177269元为基数自2021年1月6日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3845元，减半收取计1922.5元，由被告刘光才负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  盛军 二〇二一年三月二十二日 法官助理张双燕 书记员李静 附相关法条： 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（2020年12月23日修正） 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省永安市人民法院 支 付 令 （2021）闽0481民督1084号 申请人：法催（福建）科技有限公司，住所地福建省三明市永安市南溪路1099号4-106室，统一社会信用代码91350424MA34BCHA9C。 法定代表人：钟晨飚，职务：执行董事兼总经理。 被申请人：王郑汛，男，1988年6月28日出生，汉族，住长沙市雨花区。 申请人法催（福建）科技有限公司于2021年3月6日向本院申请支付令，申请人法催（福建）科技有限公司称，2019年6月19日，借款人（被申请人）王郑汛与贷款人四川新网银行股份有限公司（以下简称“新网银行”）签署了编号为XWRRD0012019JKHT0024431916的《个人借款合同》，贷款金额103,300元，贷款期限36期，年利率为10.2%，还款方式为等额本息，还款日为每月15日。若借款人没有按时足额偿还贷款的贷款本金、利息或其他应付款项的，贷款人有权宣布部分或全部贷款到期，要求借款人立即提前清偿合同项下的部分或全部债务。2019年6月19日，贷款人支付了全额贷款。2019年6月19日，借款人与担保方广东集成融资担保有限公司签署了编号为JCYXXW1906190000916677号的《担保服务合同》，约定担保方为借款人的上述借款向贷款人新网银行提供担保，借款人应一次性支付担保费用。合同第九条约定，若借款人逾期还款的，担保方有权自逾期之日向借款人收取逾期服务费，逾期服务费以主合同项下当期对应的该期应还本息全额为基数，按照10%计算（不足100元的，按100元计算）；如果发生多期逾期的，每期的逾期服务费分别计算后加总。如担保方进行代偿的，借款人应于代偿当日立即向担保方偿付代偿款项。如借款人未立即偿付的，则自代为偿付之日起，担保方有权要求借款人一次性或分期偿付其应还款项，同时借款人应支付逾期违约金。逾期违约金按照如下标准计算和收取：逾期期间自借款人逾期之日（即当期还款日后的第一个自然日，包含该日）起直至全部欠款按照本合同第9.4条规定的偿付顺序足额清偿之日（包含该日）止；如果借款人发生多期逾期的，逾期期间自最先逾期发生日起计。逾期期间的逾期违约金依据发生逾期时主合同项下对应的全部剩余应还本金的每日0.1%收取，按日计算。借款人多次逾期的，逾期违约金按照最早发生逾期时主合同项下对应的剩余未偿本金自最早逾期之日开始计算。逾期期间借款人部分还款的，逾期违约金仍将自最早逾期之日持续计算，即只要借款人存在逾期情况的，逾期违约金将连续计算，至借款人逾期情况完全消除为止。若借款人提前还款的，担保方可向借款人退还部分担保费用。借款人收到上述贷款后，并未按约及时足额偿还。截至2019年10月19日，担保方广东集成融资担保有限公司分3次向贷款人新网银行垫付了借款人所贷款项：2019年8月19日代偿3345.73元,2019年9月19日代偿3345.75元,2019年10月19日代偿96765.66元，担保方广东集成融资担保有限公司由此取得对借款人的相应债权。此后，担保方广东集成融资担保有限公司将其所享有的债权依法转让给友众信业金融信息服务（上海）有限公司，并于同日将债权转让事宜通知了借款人。2020年4月8日，友众信业金融信息服务（上海）有限公司将其对被申请人所享有的债权依法转让给北京众利诚通投资管理有限公司，并于2021年3月3日将债权转让事宜通知了借款人。2021年3月3日，北京众利诚通投资管理有限公司将其对借款人所享有的债权依法转让给申请人法催（福建）科技有限公司并通知了借款人。截至2021年3月5日，被申请人王郑汛尚有代偿款项103,457.14元、逾期服务费及逾期违约金［以代偿本金100,835.14元为基数，自2019年10月20日（逾期之日）起至代偿款项还清之日止，逾期服务费及逾期违约金合并按照年利率24%计算］未予偿还。 申请人法催（福建）科技有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：个人借款合同、新网银行交易通用凭证、担保服务合同、还款明细、四川新网银行通用回单、信息咨询及还款管理服务协议、债权转让确认函、债权转让协议及债权转让通知书等。要求被申请人王郑汛给付申请人代偿款项103,457.14元、逾期服务费及逾期违约金［以代偿本金100,835.14元为基数，自2019年10月20日（逾期之日）起至代偿款项还清之日止，逾期服务费及逾期违约金合并按照年利率24%计算］。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人王郑汛应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人法催（福建）科技有限公司代偿款项103,457.14元、逾期服务费及逾期违约金［以代偿本金100,835.14元为基数，自2019年10月20日（逾期之日）起至代偿款项还清之日止，逾期服务费及逾期违约金合并按照年利率24%计算］。 申请人法催（福建）科技有限公司指定以下收款账户（被申请人王郑汛还款需标注本人姓名和案件号。）： 户名：法催（福建）科技有限公司 账号：×××03 开户行：兴业银行永安支行 申请费789.70元，由被申请人王郑汛负担（该款由申请人法催（福建）科技有限公司代垫，被申请人王郑汛应当自收到本支付令之日起十五日内支付给申请人法催（福建）科技有限公司）。 被申请人王郑汛如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  朱荣增 二〇二一年三月十二日 书记员  范琦镕 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。