辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽03民终696号上诉人（原审原告）：吕芳，女，1989年2月4日出生，汉族，住辽宁鞍山市立山区。被上诉人（原审被告）：润欣商业发展（鞍山）有限公司，住所地鞍山市铁东区四道街33号。法定代表人：王磊，该公司董事长。委托诉讼代理人：闫红辰，辽宁坤略律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晓娟，辽宁坤略律师事务所律师。上诉人吕芳因与被上诉人润欣商业发展（鞍山）有限公司（以下简称：润欣公司）劳动争议一案，不服鞍山市铁东区人民法院（2020）辽0302民初216号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，本案现已审理终结。吕芳提起上诉请求：上诉请求：一、请求撤销辽宁省鞍山市铁东区人民法院（2020)辽0302民初216号民事判决，查清事实，依法改判。2、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由：上诉人于2014年7月1日入职被告处工作，并签订了劳动合同，工作岗位是置业顾问。2018年7月16日上午10:58时，被上诉人给上诉人发解除劳动合同通知书邮件，告知上诉人根据《劳动合同法》第四十条第（二）,题公司考核，上诉人不能胜任岗位工作，但上诉人在被上诉人公司四年零一个月时间，业绩突出,很多次获得过销冠，上诉人不认可被上诉人开除上诉人的依据，但上诉人与被上诉人公司负责人与人力沟通中，被上诉人表示必须开除上诉人，并按底薪3000元一个月标准给予上诉人经济补偿金，补偿上诉人经济补偿金15000元，但上诉人在解除劳动合同前近一年每月平均工资为13229.6元，被上诉人未按劳动法第四十七条规定合理合法支付上诉人解除劳动合同经济补偿金；（1）《中华人和国合同法》若干问题的解释(二)第十四条："合同法第五十二条第（五）项规定的"强制性规定"，是指效力性强制性规定。”（2)《中华人民共和国合同法》第五十二条："有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”（3）最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见：“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意识表示的，可以认定为欺诈行为。”被上诉人明知劳动法规定，但是欺诈上诉人，未按劳动法规定合理合法支付上诉人经济补偿金。一审判决认定事实错误，请上级人民法院本着有错必究的办案原则，在重新审理本案的同时，依照上诉人的上诉请求依法改判。润欣公司答辩称：上诉人与我公司签订《解除劳动合同协议》经鞍山市两级人民法院审理，均认定为合法有效。被上诉人已经履行《解除劳动合同协议》约定义务，双方就经济补偿金事宜已不存在任何争议，对原审认定的事实无异议，服从原审判决。吕芳向一审法院提出诉讼请求：1、请求法院对鞍山市劳动人事争议仲裁委员会鞍劳人仲字2019125号裁决书中不支持原告劳动合同经济补偿金差额的错误裁决予以纠正，支持原告的劳动经济补偿金差额的请求；2、请求法院依法判定被告支付原告合法的劳动经济补偿金差额一共51，148元(税前平均月工资上13229.6×5-15000)；3、请求被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2014年7月1日入职被告处工作，并签订了劳动合同，工作岗位是置业顾问。2018年7月16日上午10：58时，被告给原告发解除劳动合同通知书邮件，告知原告根据《劳动合同法》第四十条第(二)项之规定，经过公司考核，原告不能胜任岗位工作，但原告在被告公司四年零一个月时间，业绩表现突出，很多次获得过销冠，原告不认可被告开除原告的依据，但原告与被告公司负责人与人力沟通中，被告表示必须开除原告，并按底薪3，000元一个月标准给予原告经济补偿金，按N+1(N为4)补偿原告经济补偿金共计15，000元，但原告在解除劳动合同前近一年每月平均月工资为13，229.6元，被告未按劳动法第四十七条规定合理支付原告解除劳动合同经济补偿金，原告的经济补偿金差额主张合理合法，被告应当承担给付经济补偿金差额的法律责任，并且被告于原告签的解除劳动合同显失公平，根据最高院劳动争议司法解释(三)第十条劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。现原告申请铁东法院支持原告撤销解除劳动合同的请求。今特别恳请贵院能够依法维护、支持原告的合法主张。原审法院审理查明：吕芳于2014年7月1日到润欣公司(原鞍山特易购房地产开发有限公司)从事置业顾问工作。2018年7月19日，润欣公司作为甲方与吕芳作为乙方签订了《解除劳动合同协议》，该协议约定：劳动合同解除日期为2018年7月27日，工资结算至2018年7月27日止，保险公积金结算至2018年7月31日止；甲方根据劳动合同法相关条款规定向乙方支付经济补偿金及代通知金合计为人民币15000元。2018年7月31日，吕芳在润欣公司出具的解除(终止)劳动合同证明上签字，证明中注明了解除劳动关系的原因是双方协商一致解除，解除时间为2018年7月31日。吕芳领取了润欣公司支付的经济补偿金15000元。另查，吕芳就双方劳动争议于2018年10月9日前往鞍山市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会于2018年11月23日作出鞍劳人仲字[2018]85号仲裁裁决书，驳回吕芳的仲裁请求。吕芳不服该裁决，于2018年12月10日向本院提起诉讼，本院于2019年3月1日作出(2018)辽0302民初6497号民事判决书，判决：驳回吕芳的诉讼请求。吕芳不服本院作出的民事判决，上诉至辽宁省鞍山市中级人民法院，辽宁省鞍山市中级人民法院作出(2019)辽03民终3277号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。再查，2019年10月15日，吕芳就解除劳动合同经济补偿金问题向鞍山市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会于2019年11月21日作出鞍劳人仲字[2019]125号仲裁裁决书，驳回吕芳的仲裁请求。原审法院认为，本案的争议焦点为，润欣公司是否应当支付吕芳经济补偿金差额51148元。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十条“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。”本案中，润欣公司作为甲方与吕芳作为乙方于2018年7月19日签订了《解除劳动合同协议》，协议中对经济补偿金、工资结算及缴纳保险等情况进行了说明。2018年7月31日，吕芳在润欣公司出具的解除(终止)劳动合同证明上签字，证明中注明了解除劳动关系的原因是双方协商一致解除，解除时间为2018年7月31日。吕芳领取了润欣公司支付的经济补偿金15000元。吕芳未提供证据证明润欣公司存在欺诈、胁迫或者乘人之危的情形，故对吕芳的诉讼请求，应不予支持。综上所述，依照依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十条规定，判决如下：驳回吕芳的诉讼请求。案件受理费10元，由吕芳承担。二审期间，各方当事人未举出新的证据。本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，关于吕芳的诉讼请求应否得到支持的问题。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，吕芳在一、二审审理期间，除口头陈述外，未能提供足够证据证明其于2018年7月19日与润欣公司签订的《解除劳动合同协议》存在欺诈、胁迫或乘人之危的情形，理应自行承担举证不能的诉讼后果，原审法院未予支持吕芳诉讼请求并无不当，本院予以维持。且吕芳曾于2018年12月10日向原审法院起诉要求润欣公司给付违法解除劳动合同的赔偿金，该案已经本院作出过（2019）辽03民终3277号生效判决。现吕芳向原审法院再次起诉要求润欣公司支付解除劳动合同的经济补偿金差额部分，与前一诉属同一当事人就同一法律关系而为的同一诉讼请求，依据“一事不再理”原则，原审法院亦应驳回吕芳的诉讼请求。故对吕芳的上诉请求，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由吕芳负担。本判决为终审判决。审判长 朱 安审判员 王 瑶审判员 秦长虹二〇二一年三月二十九日法官助理刘雪飞书记员谢姝娅