安徽省定远县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1125民初269号 原告：定远县徽源土石方工程有限公司，住所地安徽省滁州市定远县定城镇城东新区生态公园徽建1014号，统一社会信用代码91341125MA2RFMKJX5（1-1）。 法定代表人：张邦龙，总经理。 委托诉讼代理人：崔红潮，安徽远泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王闯，男，1967年10月24日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区，公司职工。 被告：合肥建工集团有限公司，住所地安徽省合肥市高新区香樟大道308号网讯大厦，统一社会信用代码91340100149038728C。 法定代表人：刘国福，董事长。 委托诉讼代理人：韦喜，北京京师（合肥）律师事务所律师。 原告定远县徽源土石方工程有限公司（以下简称“定远徽源公司”）与被告合肥建工集团有限公司（以下简称“合肥建工集团”）建设工程合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理后，依法适用普通程序，于2021年3月12日公开开庭进行了审理。原告定远徽源公司委托诉讼代理人崔红潮、王闯，被告合肥建工集团委托诉讼代理人韦喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告定远徽源公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告工程款1307124.73元【（5420116.375元+87800元）x90%-3650000元】及逾期付款利息（以1307124.73元为基数自2019年6月1日起按月利率1%计算至上述款项付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年初被告合肥建工集团有限公司在定远县定城镇承建“徽盐.凯旋门”工程，因为施工需要与被告签订了《建设工程施工专业分包合同》，约定被告公司将案涉工程的土方工程分包给原告公司施工，同时合同约定工程价款、付款方式等相关条款。合同签订后,原告按约履行施工义务，但被告公司并未按合同约定履行付款义务。2019年11月19日经结算原告施工工程款应为5420116.375元，连同后期机械台班费87800元，共计工程款为5507916.375元，按合同约定被告现应付工程款至90%为4957124.73元，经原告统计起诉时被告仅付工程款为3650000元，下剩工程款及逾期付款利息至今未付。 被告合肥建工集团辩称：一、原告诉请没有事实和法律依据，本案未到工程款应付的时间节点，根据分包合同21.2条约定承包人应按约定的条款支付工程款，与进度款同期结算，根据总包合同12.4.1条第4项全部工程竣工验收合格移交全部的竣工资料和竣工图经发包人审核确认支付至已完工程量进度款的85%，结算审计定案后支付至97%，另外3%为工程质保金，现被告的付款进度已经达到双方约定的付款进度；二、本案原告在合同履行过程中严重违约，双方约定工期为35天，但原告实际履行一年，严重耽误被告的工程进度，并导致被告向建设单位承担巨额的延误工期违约金，同时根据双方分包合同第26.2（3）条工期每拖延一天原告应当承担违约金3000元，工程量按照50%计算，因此本案结算时工程量应当按照50%计算，同时应当扣除原告因工期延误应当承担的违约金，被告保留向原告主张多支付的工程款以及违约金的权利；三、原告主张后期机械台班费87800元无依据；四、在分包合同的19.2条明确约定乙方必须提供3%的增值税发票，合同21.2条约定乙方必须提供3%的增值税发票否则甲方有权拒绝付款，原告未按约定开具相应发票因此被告有权拒绝原告的付款请求；五、原告主张的逾期利息过高，没有依据。 原告定远徽源公司为支持其主张，向本院提交如下证据：一、原告营业执照法定代表人身份证明各一份，待证原告诉讼主体适格；二、《建设工程施工专业分包合同》一份，待证原、被告签订施工合同及合同约定的相关情况；三、土方工程量结算单一份，待证2019年11月19日原、被告双方对2018年11月前已完工的土方工程量进行结算，原告施工工程款为5420116.375元；四、机械台班单据四张，待证原、被告双方对2018年11月前已完工的土方工程量进行结算后，被告公司后期使用原告工程机械的费用为87800元；五、工程竣工验收材料一份，待证案涉工程已于2020年11月19日验收合格；六、《混凝土抗压强度检测报告》、隐蔽工程验收记录一份，待证案涉地基工程于2018年11月2日验收合格，该项目验收合格后，土方才能回填施工。 被告合肥建工集团对原告提交的证据提出以下质证意见：对证据一无异议；对证据二的三性及证明目的无异议，请法庭注意第16.2、21.2、26.2（3）条规定及同时合同第三部分专用条款第14.1条约定；对证据三结算单三性无异议，证明目的无异议，该结算单上明确记载本合同终期为35天，实际挖土方时间为2017年10月份到2018年10月份结束，工期为一年；对证据四机械台班费三性及证明目的均有异议，该收据无法看出与本案有关，其中2020年1月3日单据上记载的微挖在合同中并没有约定微挖的单价，所以我方认为与本案无关；对证据五、六因为原告未提供证据原件故对其三性及证明目的均有异议。 被告合肥建工集团为支持其抗辩主张，向本院提交以下证据：一、《建设工程施工专业分包合同》一份，待证双方关于工期、付款时限、发票、违约情形等的约定内容；二、《徽盐.凯旋门住宅工程施工总承包合同书》一份，待证大合同关于开工日期、工期、进度款支付等事项约定内容；三、工程开工报审表、工程开工报告、地基验槽记录和地基处理记录、进度确认表、进度款审核表一份，待证原告实际施工工期为2017年11月份至2018年11月份，严重违反双方关于工期35天的约定。 原告定远徽源公司对被告提交的证据提出以下质证意见：对证据一的真实性无异议，不认可被告方的举证目的，整个分包合同应从整体看待，合同第一部分第三项工期约定是原告的具体施工，需满足大合同的工期要求，而大合同的工期要求和施工进度不是35天就能完成的，我们都知道建设工程的施工在地基开挖后浇筑混凝土，混凝土检测合格后才能回填，在这期间混凝土是否施工不是原告方所能控制，即使是正常施工其养护也不是35天能够完成的。该合同签订日期是2018年8月之后，是被告方的实际施工人为应付被告方公司检查而补充签订的，后专用条款约定35天完成也是根据甲方自己推测工期完成进行约定的，合同签订后已基本在11月份土方施工完成，所以原告方对工期方面没有违约。对证据二的真实性无异议，该付款节点与原被告双方的付款节点没有直接关联，分包合同的专用条款第21条明确了工程款的支付时间和方式，双方应以专用条款约定的支付方式为准。对证据三被告提供的滁州市建筑工程建筑站制作的质量管理资料中的开工报告真实性无异议，开工报审表真实性无异议，该资料中同时存在着模板工程等相关技术资料，模板工程的交底时间是2018年7月27日，意味着该模板工程于2018年7月27日后施工，相应的土方工程也是根据被告方的进度于2018年7月份后才能施工，该证据也能充分证实35天的工期是无法完成土方施工的，并不是双方对工期的真实意思表示；地基记录表真实性不清楚，但该两份证据也能够证实土方施工主要是根据被告方的进度进行的，必须地基施工完成并验收合格且经过28天的混凝土养护期之后土方才能回填；对进度确认表和进度款审核表真实性无异议，该证据也记载了2018年9月份车库的土方才按照被告要求开挖完成，至今仍无法进行回填，需要根据被告的施工进度和验收情况才能施工，该组证据充分说明了35天的工期是无法完成的也并不是原被告双方真实意思表示，工期应按分包合同第一部分第三款予以确定。 本院对原、被告均无异议的证据证明力予以确认，对有异议的证据，将结合庭审查明的事实予以综合认定。对原告提交的证据五、证据六与被告提交的证据三中的地基验槽记录和地基处理记录，虽均是复印件，但因双方的证据间能够相互印证，本院均予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年7月，被告合肥建工集团（作为承包人）与定远县徽盐置业有限公司（作为发包人）签订《徽盐.凯旋门住宅工程施工总承包合同书》，约定由合肥建工集团施工定远徽盐.凯旋门住宅施工总承包二标段工程，后合肥建工集团将上述工程的土方工程分包给本案原告定远徽源公司施工。2017年11月份，案涉工程开始施工，双方于2018年8月补签了《建设工程施工专业分包合同》。合同第一部分协议书约定：分包工程承包范围：徽盐.凯旋门住宅工程二标段项目范围内的土方工程，包括场地平整、土方开挖、土方回填、零星机械等所有涉及土方相关工作的内容；承包方式：包工包料、包机械、包工期、包安全、包工程所在地周边关系的协调；合同价款及结算方式：暂估人民币（不含机械台班）4980970元，按实结算；工期：具体施工进行须满足甲方与业主单位签订的大合同工期要求，月进度（周进度）满足甲方、业主（监理）的进度要求。合同第三部分专用条款约定：工期要求：合同签订后35日历天完成；合同价款及其调整：采用固定综合单价方式确定，此单价一次性包死，不随市场变化而变化；支付工程款（进度款）的时间和方式：地下室结构封顶验收合格付至已完工程量的60%，主体结构封顶验收合格后付至已完工程量的75%，竣工验收合格后付至已完工程量的90%，工程结算审计定案后付至结算款的100%（以上所有支付节点付款时限按建设单位与总包单位签订的大合同约定的相应付款期限15个工作日内付至），同时乙方必须提供同等金额的3%的增值税专用发票，否则甲方有权拒绝付款；违约责任：分包人违约，工期每拖延一天，分包人每天支付承包人违约金人民币叁仟元，逾期超过15日，承包人有权单方面解除合同，已完工程量按50%结算。 2019年12月20日，经双方结算，2017年11月份至2018年11月份土方工程量总款为5420116.375元。另有被告公司施工现场收料员宋汝年分别于2020年1月3日、2020年1月11日、2019年10月8日、2020年1月11日签字确认的机械台班单据四张，分别记载：微挖工作时间81个小时、小挖工作时间394个小时、小挖工作时间173小时35分钟、大挖工作时间13小时30分钟。合同约定小挖单价129元/小时、大挖单价259元/小时，未约定微挖单价，因微挖使用率低，其市场单价高于小挖，本案中原告按小挖单价主张，四张单据总计施工费用应为87163.75元。 2020年11月19日，案涉工程整体竣工验收。现原告以被告按合同约定应付工程款至90%，但实际仅支付涉案工程款3650000元，下剩工程款1307124.73元尚未支付为由诉至本院，要求被告支付下剩工程款及利息。 本院认为：民事活动应当遵循诚实信用原则。本案原告定远徽源公司与被告合肥建工集团签订的《建设工程施工专业分包合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，应为有效合同，双方当事人均应按约定履行各自的义务。经双方结算，2017年11月份至2018年11月份土方工程量总款为5420116.375元，被告于本案诉前已实际支付3650000元，对此双方均无异议，本院予以认可。关于本案争议的焦点问题： 一、关于案涉工程款截至原告起诉之日应支付比例。双方签订的《建设工程施工专业分包合同》约定“工程竣工验收合格后付至已完工程量的90%，支付节点付款时限按大合同约定的相应付款期限15个工作日内付至”，据此条款可以认定分包合同约定的90%工程款的支付节点应是大合同确定的工程竣工验收合格之日后15个工作日内付至，而不是分包合同付款比例按大合同约定的付款比例支付，故被告辩称分包合同付款进度应按照大合同约定的比例进度进行无事实依据，本院不予采纳。现原、被告双方均认可案涉工程已于2020年11月19日竣工验收，现已进入决算阶段，故被告应支付工程款至总款的90%。 二、关于原告是否违约并承担违约责任。根据分包合同约定“分包人违约，工期每拖延一天，分包人每天支付承包人违约金人民币3000元，逾期超过15日，承包人有权单方面解除合同，已完工程量按50%结算。”现被告抗辩原告违约，应承担违约责任，但案涉工程已于2020年11月19日竣工验收，被告截至工程竣工验收之日均未向原告主张解除合同，本案诉讼中也未就违约事项提起反诉，故本案中不就原告是否违约进行审查，被告如有原告违约的相关证据及诉请，可另案提起诉讼予以主张。 三、关于宋汝年签字确认的四张机械台班工作量票据是否应计入案涉工程款。安徽省滁州市中级人民法院（2020）皖11民终3359号民事判决书中已确认宋汝年在案涉徽盐.凯旋门住宅工程二标段项目中现场施工量签名确认的效力，被告在庭审中认可宋汝年系其公司在施工现场的收料员，且无任何证据可以证明宋汝年无权在案涉工程机械台班工作量单据上签字确认，故宋汝年作为被告公司涉案项目现场负责人员在结算单据上签字系代表被告公司履行职务行为，其相应法律后果由被告公司承担。双方结算的工程款5420116.375元为2017年11月份至2018年11月份土方工程量总款，不包含之后的机械台班费用，故被告应就增加的机械台班费用履行支付义务。原告诉请中主张四张票据总计机械台班费用为87800元属计算错误，按照合同约定单价计算应为87163.75元，本院依法予以核减。 四、关于增值税发票及逾期付款利息问题。双方在合同中明确约定“地下室结构封顶验收合格付至已完工程量的60%，主体结构封顶验收合格后付至已完工程量的75%，竣工验收合格后付至已完工程量的90%，工程结算审计定案后付至结算款的100%（以上所有支付节点付款时限按建设单位与总包单位签订的大合同约定的相应付款期限15个工作日内付至，同时乙方必须提供同等金额的3%的增值税专用发票，否则甲方有权拒绝付款）。”原告亦当庭认可已支付工程款均是接被告付款准备后原告按照付款金额开具3%增值税发票交予被告后再领取工程款。在此情形下，虽合同明确了价款最终付款期限，期限届满后即便原告未开具税务发票，被告仍应足额支付合同价款，但根据双方合同约定，原告开具发票义务已上升为履行合同主义务，与被告的付款义务构成对价关系，原告未履行开具发票义务可阻却被告付款义务的履行，故被告作为付款人无需承担延期付款违约责任，对于原告诉请的逾期利息，本院依法予以驳回。 综上，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百一十七条、第二百六十九条、第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释[2004]14号）第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告合肥建工集团有限公司于本判决发生法律效力后十日内一次性支付原告定远县徽源土石方工程有限公司工程款1306552元； 二、驳回原告定远县徽源土石方工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费人民币16564元，由被告合肥建工集团有限公司负担16539元，原告定远县徽源土石方工程有限公司负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 长  唐正芬 人民陪审员  胡炳胜 人民陪审员  施运华 二〇二一年三月十八日 书记员黄荣 附：处理本案适用的法律及司法解释条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百一十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。 第二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。 总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。 禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释[2004]14号） 第十六条当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。 因设计变更导致建设工程的工程量或者质量标准发生变化，当事人对该部分工程价款不能协商一致的，可以参照签订建设工程施工合同时当地建设行政主管部门发布的计价方法或者计价标准结算工程价款。 建设工程施工合同有效，但建设工程经竣工验收不合格的，工程价款结算参照本解释第三条规定处理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。