重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初228号 原告：重庆市公共交通汽车维修有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区石小路****，统一社会信用代码91500000202800882Q。 法定代表人：王珲，董事长。 委托诉讼代理人：孙秋月，国浩律师（重庆）事务所律师。 委托诉讼代理人：余德业，国浩律师（重庆）事务所律师。 被告：重庆鳌宇商贸有限公司，住所地重，住所地重庆市北部新区金渝大道****1-14-8信用代码91500000MA5UREXA0J。 法定代表人：王娟 原告重庆市公共交通汽车维修有限责任公司（以下简称公交维修公司）与被告重庆鳌宇商贸有限公司（以下简称鳌宇公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告公交维修公司向本院提出诉讼请求：1、判令确认原被告于2019年11月1日签订的《汽车后市场产业发展联营合作协议》已于2020年8月31日解除；2、判令被告支付服务管理费、场地占用费的费用为60000元（以6000元/月为基数，自2020年1月1日起计算至2020年11月1日）；3、判令被告支付服务管理费、场地占用费的资金占用损失（以每期欠付费用为基数，从每期费用应付之次日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算至全部款项付清之日止）；4、判令被告支付原告装修费53149.48元；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2019年11月1日签订《汽车后市场产业发展联营合作协议》，约定原告为被告提供新能源车场地用于销售及售后服务，被告为原告引入长安新能源车的售后维修特约服务授权，并约定了服务管理费收取标准及违约责任承担等问题。合同签订后，被告入驻了该场地。根据协议约定，被告应在每月12日支付服务管理费，但被告未按约履行义务。原告为维护自身合法权益，现诉至法院，请求判如所请。 被告鳌宇公司未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。 原告公交维修公司围绕诉讼请求向本院举示了以下证据：《长安新能源品牌合作意向诉求》、《合作协议》、《关于建店合作相关事宜的函》、企业信用信息公示系统查询记录、《关于收取服务管理费通知函》、律师函、EMS快递查询记录、《终止合同告知函》、告知书、回函、《店面改造协议》、业务回单、记账凭证、请款申请单、支票存根、业务回单、垫付装修款的函及支付管理费的函，被告未予质证。本院认为原告举示的证据真实、合法且与本案具有关联性，本院均予以采信并在卷佐证。根据本院采信的证据以及当事人的陈述，本院认定事实如下： 重庆市公共交通汽车维修有限责任公司橡树街店成立于2017年5月22日，经营场所为重庆市北部新区橡树街******。 2018年9月19日，被告鳌宇公司向原告公交维修公司发出《长安新能源品牌合作意向诉求》，就长安集团新能源车的销售及售后服务提出诉求，公交维修公司橡树街2S店作为新能源车展示中心，鳌宇公司支付场地费用及管理费用等。 原告公交维修公司举示的形成于2018年11月13日的《店面改造协议》由公交维修公司（甲方）、鳌宇公司（乙方）、重庆奇创环境艺术设计有限公司（丙方）签订，该合同主要约定：建立以甲方24H车联橡树街店为中心的长安新能源车旗舰汽车销售维修标准店；升级改造装修装饰由丙方负责实施，乙方按长安集团的建店标准进行监督实施，甲方负责提供装修场地及装修工作所需的必要条件；装修时间自2018年11月13日起至2018年11月28日止；本次升级改造装修及标识物料合计103149.48元；前期由甲方垫付升级改造装修费用，乙方向甲方缴纳相应装修保证金；签订本协议之日，甲方向丙方支付升级改造总额的30%即30944.84元，装修完成由乙方检查确认后，甲方向丙方支付升级改造总额的60%即61889.68元，装修完成之日起3个月后甲方支付升级改造10%尾款即10314.96元。 上述合同签订后，原告公交维修公司分别于2018年11月16日、2018年12月10日、2019年3月13日向重庆奇创环境艺术设计有限公司通过网银转账支付30944.84元、61889.68元、10314.96元，共计103149.48元。 2018年11月19日，重庆奇创环境艺术设计有限公司向原告公交维修公司开具了100145.13元的装修费发票一张。 2019年8月15日，被告鳌宇公司向原告公交维修公司发出《关于建店合作相关事宜的函》，载明：“我司与贵司在橡树壹号合作建店工作中得到大力的支持和帮助，在此深表谢意。前期，由于长安集团新能源项目高层管理人员更换，需要熟悉和了解过程，建店后的验收相对滞后，对此我司谨代表长安新能源表示深深的歉意。经过各方努力，2019年7月底，长安新能源橡树壹号店（公交24h车联）正式通过建店验收，获得比较满意的效果。按长安新能源建店政策相关规定，建店补贴拟在2019年9月30日前发放，为表示我司的诚意及对长安新能源项目的充分信任，若长安集团新能源在2019年10月31日前未能将该店补贴款项及时到位，我司将自行垫付全部款项，待建店补贴到位后与贵司进行财务结算。” 2019年10月24日，被告鳌宇公司向原告公交维修公司发出《关于我司垫付橡树街店建店装修款的函》，载明：“按照上次《关于建店合作相关事宜的函》的相关内容，我司严格实现承诺，拟在2019年10月31日前将长安新能源橡树店首批建店款5万元划入贵司账户（按长安集团建店相关政策，建店验收后，首批款项支付5万元，余款在其后1年内再次验收后支付）。同时，该款项作为垫付款，待长安集团新能源公司下拨首批建店款到贵司账户后，贵司应在5个工作日内将垫付款5万元划归我司账户。” 2019年11月1日，原告公交维修公司（甲方）与被告鳌宇公司（乙方）签订《汽车后市场产业发展联营合作协议》，主要载明：“合作目的：建立以甲方24H车联橡树街店为中心的长安新能源车旗舰汽车销售维修店，双方共同合作、互惠互利获得长安新能源车销售维修授权事宜，同时为客户提供更加便捷、全面、舒适的汽车营销场所及维修、保养、改装等后市场服务；合作方式：乙方系长安汽车新能源车主要经销商，为甲方24H车联（连锁经营）引入长安新能源车的售后维修特约服务授权，甲方为双方合作提供新能源车销售及售后服务的场地及办公场所，双方办公场所相对独立，甲方为新能源车售后及后市场服务主体，乙方为新能源车销售主体；合作时间：汽车后市场产业发展联营合作协议原则上每三年签订一次，合作协议自2019年11月1日起至2022年10月31日止，甲方在合同期限内有权变更和终止合同，在决定变更和终止合同之日起30日内书面通知乙方；合作内容：甲方向乙方提供位于两江新区天宫殿橡树壹号底楼（公交维修公司24H车联橡树店）的部分场地用于新能源车销售展厅，同时提供销售人员办公室及橡树团队负责人办公室各一间；甲方在公交维修公司24H车联橡树店内提供一台展车位置，其他销售或展示车辆需按甲方要求停放；乙方协助甲方完成店面改建工作，店面改建由长安集团指定单位承办，甲方垫资（按照长安集团店面验收标准验收合格后，此款项由长安集团直接支付甲方），乙方负责审核装修方案，同时为建店装修提供5万元风险责任金，如因店面装修未达到新能源店面装修标准和要求，甲方有权不退还装修风险责任金，直至整改达到建店标准和要求，甲方获得长安集团特约维修授权及建店补贴全部款项后，该风险责任金转为合作保证金，双方合作7个工作日之内由甲方退还乙方合作保证金（不计利息）；联营合作期间乙方按照500元/台向甲方支付服务管理费，月销售基数为12台，不足12台按照12台计算，超过12台按实际销售数量核算（含网约车零星销售或租赁，不含二网批发）；服务管理费包括场地使用、办公室及水电费用，相关物业费用由甲方缴纳；乙方负责协调长安集团在甲方作业范围内安装充电桩，满足维修、保养车辆的充电需求；乙方销售活动赠送礼包指定由甲方24H车联提供，按照双方活动内容及商定标准由乙方向甲方支付；甲方24H车联为长安新能源车提供定点保养、事故定损、保险理赔等汽车后市场业务支持；甲方利用公交购电子商务平台、车有友微信群等载体免费为乙方营销产品提供宣传推介服务；费用的支付：服务管理费用按月支付，在每月12日前依据实际销售数量核算结果由乙方按甲方提供的对公账号转账；乙方因销售提供的礼包产品，在每月12日前依据核算结果按甲方提供的对公账号转账；新能源车的定点保养、事故定损、保险理赔等费用按发生日据实结算；协议的变更、解除或者终止：若乙方出现以下情况之一造成严重后果的，则甲方有权终止本协议（或双方增补签订的与联营有关的其他协议），同时扣除全部保证金：……4、拖延支付甲方服务管理费2月及以上；甲乙双方解除协议后，乙方按双方协议约定责任在15个工作日内办理清算手续，未按时清算联营场地中遗留物品均视为弃物，由甲方进行处置，其费用由乙方承担。” 2020年6月10日，原告公交维修公司向被告鳌宇公司发出《关于收取服务管理费通知函》，载明：“根据2019年11月5日签订的《汽车后市场产业发展联营合作协议》，您需要在2020年6月20日以前，一次性缴清2020年1月1日至2020年5月31日的服务管理费30000元，如我公司在规定时间内未收到足额服务管理费，我公司默认您单方面违约，由此引发的一切后果及损失由乙方自行承担。” 2020年7月27日，原告公交维修公司向被告鳌宇公司发出律师函，要求鳌宇公司于2020年8月1日之前向委托人支付拖欠的服务管理费，否则公交维修公司有权要求鳌宇公司支付尚未支付的款项并赔偿损失，同时将单方解除《合作协议》，按照协议约定要求鳌宇公司在15个工作日内办理清算手续。 2020年8月13日，原告公交维修公司向被告鳌宇公司发出《终止合同告知函》，载明：“我司与你司于2019年11月11日签订了《汽车后市场产业发展联营合作协议》。《合作协议》签署生效后，我司已按照协议约定为你司提供了新能源车销售及售后服务场地及办公场所，并开展了车辆售后及后市场服务，不存在任何违约行为。但你司严重违背了协议约定，自2020年1月1日起至今始终未按照协议约定向我司支付服务管理费。我司决定立即终止与你司的《合作协议》，协议尚未履行部分将终止履行。你司在收到本《终止合同告知函》后15个工作日内，支付尚未支付的款项，及时清理联营场地中物品后撤离。如到期未完成上述工作，我司将采取相应措施进行联营场地清理和管理，并采取包括诉讼在内的法律手段维护自身权益。”该告知函空白处显示有“肖凤已签收2020.8.13”字样。 2020年10月10日，被告鳌宇公司向原告公交维修公司发出《告知书》，载明：“我司于2020年8月31日收到贵司关于终止合作通知，并主动与贵司相关负责人沟通，得到的信息是可协商解决合作一事。之后贵司也未明确如何协商、如何终止合作。2020年9月15日，贵司采取强制手段非法进入我司财务办公室，将我司办公用具搬离他处，鉴于此事，我司认为与贵司已无协商解决合作一事。基于我司与贵司于2019年11月签订的合作协议，贵司单方面终止合作，我司要求贵司在2020年10月20日前退还我司合作保证金100000元，我司搬离合作场地，保留司法权利。” 2020年10月16日，原告公交维修公司向被告鳌宇公司发出《回函》，载明：“我司于2020年10月12日收到了你司的《告知书》，现就相关事宜回函如下：我司再次重申，因你司违反你我双方于2019年11月11日签订的《合作协议》约定义务，故我司根据《合作协议》第六条第（三）款的约定，即‘贵司拖延支付我司服务管理费2月以上，以及贵司未能在协议签订6个月内协助我司获得重庆长安新能源车售后特约维修资质’，要求解除与你司签订的《合作协议》，同时没收贵司交纳的全部保证金。因此，你司提及的要求我司于2020年10月20日前退还保证金事宜，没有合同依据及法律依据。鉴于《合作协议》已依法解除，我司对于你司搬离合作场地一事没有异议。” 另查明，被告鳌宇公司分别于2018年11月16日、2019年10月30日向原告公交维修公司支付保证金5万元、建店垫付款5万元。 还查明，被告鳌宇公司分别于2019年4月8日、2019年7月12日、2019年11月19日、2020年3月31日向原告公交维修公司发出《关于支付贵司橡树街店场地服务管理费的函》，所载明的每月实际销售车辆台数及应支付的服务管理费如下：2019年1月，3台，4000元；2019年2月，4台，4000元；2019年3月，4台，4000元；2019年4月，0台，6000元；2019年5月，0台，6000元；2019年6月，0台，6000元；2019年7月，1台，6000元；2019年8月，1台，6000元；2019年9月，2台，6000元；2019年10月，7台，6000元；2019年11月，3台，6000元；2019年12月，7台，6000元。被告鳌宇公司向原告公交维修公司的付款情况如下：2019年1月16日（2018年11月-12月），7000元；2019年4月25日（2019年1月-3月），12000元；2019年7月23日（2019年4月-6月），18000元；2019年12月12日（2019年7月-9月），18000元；2020年5月8日（2019年10月-12月），18000元，以上金额共计73000元。 庭审中，原告陈述：认可被告将服务管理费、场地占用费支付至2019年12月31日，因原、被告的合作一直处于持续状态，被告于2020年11月1日搬离场地，故被告应继续支付2020年1月1日至2020年11月1日共计十个月60000元的费用；长安集团的装修款一直没有到位，原告询问过长安集团，说也不可能向原被告双方合作的店面支付装修建店补贴款。 本院认为，被告鳌宇公司向原告公交维修公司支付服务管理费及场地占用费，原告向被告提供销售场地和管理服务，双方签订了《汽车后市场产业发展联营合作协议》。该协议系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应当按照合同约定履行义务。根据合同约定，在被告鳌宇公司拖延支付原告公交维修公司服务管理费2个月及以上时，原告有权单方解除该协议。根据本院查明事实，现被告实际将服务管理费支付至2019年12月31日，原告向被告发出《终止合同告知函》，明确要求立即终止双方合作协议，被告在回复原告的《告知书》中亦认可被告公司于2020年8月31日收到前述《终止合同告知函》。根据法律规定，双方《汽车后市场产业发展联营合作协议》于被告鳌宇公司收到解除合同的通知之日即2020年8月31日已经依法解除，故本院对原告诉请确认原、被告于2019年11月1日签订的《汽车后市场产业发展联营合作协议》已于2020年8月31日解除的主张，依法予以支持。 关于服务管理费，合同约定被告鳌宇公司应按500元/台，月销售基数12台，即每月至少6000元的标准向原告公交维修公司支付服务管理费。关于被告实际搬离场地时间，原告陈述被告系2020年11月1日搬离场地，因案涉场地由被告实际控制和使用，但被告并未举示证明其于何时搬离场地，应承担举证不能的不利后果，同时根据被告于2020年10月10日向原告发出的《告知书》中载明的如果原告于2020年10月20日前退还保证金10万元，则被告才搬离场地，故本院依法采信原告有关被告是于2020年11月1日才搬离场地的陈述，结合原告在本案中的主合同义务仅为向被告提供交付经营场所，据此，被告仍应支付原告服务管理费60000元（2020年1月1日至2020年11月1日按每月6000元标准计算）。对超出部分因缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。 关于资金占用损失，被告未按时向原告支付服务管理费的行为实际给原告造成了资金占用损失，结合案涉合同约定的付款方式及被告所支付保证金的情况，被告还应按以下方式向原告支付资金占用损失：均以6000元为基数，分别自2020年1月13日起、2020年2月13日起、2020年3月13日起、2020年4月13日起、2020年5月13日起、2020年6月13日起、2020年7月13日起、2020年8月13日起、2020年9月13日起、2020年10月13日起均按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮50%，均计算至本清时止。 关于装修费，原告已经举示证据证明其于2018年11月16日、2018年12月10日、2019年3月13日实际支付了建店装修款合计103149.48元，根据被告于2019年8月15日向原告出具的《关于建店合作相关事宜的函》载明“长安集团新能源建店补贴拟在2019年9月30日前发放……若在2019年10月31日前未能将该建店补贴及时到位，鳌宇公司将自行垫付全部款项”；原、被告于2019年11月1日签订的《汽车后市场产业发展联营合作协议》载明“鳌宇公司协助公交维修公司完成店面改建工作，店面改建由长安集团指定单位承办，公交维修公司垫资（按照长安集团店面验收标准验收合格后，此款由长安集团直接支付公交维修公司）”可知，案涉店面装修款应系长安集团验收通过后支付给原告，在此之前被告承诺由其垫付全部款项并先予垫付了5万元装修款。现庭审中原告陈述称在2019年10月31日前未收到长安集团的建店补贴，且经询问长安集团后被告知已不能收到建店补贴款，那么剩余建店装修款53149.48元理应由被告承担。据此，本院对原告诉请被告支付剩余装修款53149.48元的主张，依法予以支持。 综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 确认原告重庆市公共交通汽车维修有限责任公司与被告重庆鳌宇商贸有限公司于2019年11月1日签订的《汽车后市场产业发展联营合作协议》已于2020年8月31日解除； 被告重庆鳌宇商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市公共交通汽车维修有限责任公司服务管理费60000元； 被告重庆鳌宇商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市公共交通汽车维修有限责任公司资金占用损失（均以6000元为基数，分别自2020年1月13日起、2020年2月13日起、2020年3月13日起、2020年4月13日起、2020年5月13日起、2020年6月13日起、2020年7月13日起、2020年8月13日起、2020年9月13日起、2020年10月13日起，均按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮50%计算，均计算至本清时止）； 被告重庆鳌宇商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市公共交通汽车维修有限责任公司装修款53149.48元； 驳回原告重庆市公共交通汽车维修有限责任公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3043元，减半收取1521.5元，由原告重庆市公共交通汽车维修有限责任公司负担250元，被告鳌宇公司负担1271.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  刘 磊 二〇二一年三月三十日 法官助理  牟俊武 书 记 员  何西雪