wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)桂1202执296号 申请执行人：郭柳妹，女，1978年8月31日出生，壮族，住广西河池市金城江区。 被执行人：易秀芝，女，汉族，1964年7月1日出生，住广西河池市金城江区。 被执行人：韦春雷，男，壮族，1968年11月19日出生，住广西河池市金城江区。 申请执行人郭柳妹与被执行人易秀芝、韦春雷民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）桂1202民初1545号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，被执行人向本院申请强制执行。本院依法立案。截至立案之日，被执行人应履行的义务为：一、偿还给申请执行人蚕茧款901元。二、承担迟延履行期间的债务利息；三、承担案件受理费25元；四、承担案件执行费50元。 在执行过程中，本院对被执行人易秀芝名下所有的位于河池市金城江区（不动产权证号：河房权证字第××号）、位于河池市（不动产权证：河房权证金城江字第××号）一栋、位于河池市金城江区商贸中心房产一栋（不动产权证号：河房权证字第××号）进行评估（上述三套房产已经抵押给广西中小企业融资担保有限公司），已得出评估报告并挂网拍卖，待拍卖得出结果后可申请参与分配。同时，未发现被执行人有其他可供执行的财产。此外，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费，并以发布老赖大头贴的方式公布被执行人的信息及欠款情况，本院在实施一系列强制措施后，均未见被执行人履行义务。据此，本案本次执行程序应依法终结。对尚未履行完毕的给付义务，被执行人应继续履行，如申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 韦怀明 审 判 员 黄耀浪 审 判 员 韦德思 二〇二一年三月八日 法官助理 蒙万谋 书 记 员 何宇恒
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1722民初932号原告：张某，女，汉族，生于1985年2月5日，农民，住河南省上蔡县。被告：杨某，男，汉族，生于1986年4月6日，农民，住河南省上蔡县。原告张某诉被告杨某离婚纠纷一案，本院于2021年2月5日立案。原告于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉系其真实意思表示，内容不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张某撤诉。案件受理费减半收取计150元，由原告张某负担。审判员  文纪平二〇二一年三月二十四日书记员  程 帅
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0222民初208号 原告：柳城县太平镇黄柳燕水果化肥经营部，住所地柳城县太平镇太平商贸城，统一社会信用代码XXX。 经营者：黄柳燕，女，1984年出生，汉族，住柳城县。 委托诉讼代理人：杨志光，广西银正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾华孔，广西银正律师事务所律师。 被告：柳城县柳磷化肥有限责任公司，住所地柳城县六塘镇。 法定代表人：林育海，执行董事兼总经理。 原告柳城县太平镇黄柳燕水果化肥经营部诉被告柳城县柳磷化肥有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。原告柳城县太平镇黄柳燕水果化肥经营部于2021年3月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告柳城县太平镇黄柳燕水果化肥经营部自愿申请撤诉，属于在法律规定的范围内自由处分自己的诉讼权利，未损害国家、集体和他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告柳城县太平镇黄柳燕水果化肥经营部撤回起诉。 案件受理费5542元，减半收取2721元，由柳城县太平镇黄柳燕水果化肥经营部负担。 审 判 员 邓颖慧 二〇二一年三月十一日 法官助理 何峻德 书 记 员 韦艳敏
山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1602财保196号 申请人：王洪学，男，1970年2月7日生，汉族，住滨州市滨城区。 被申请人：张红伟，女，1973年12月20日生，汉族，住滨州市滨城区。 被申请人：杨延明，男，1973年10月28日生，汉族，住滨州市滨城区。 被申请人：滨州市鑫凯利运输有限公司，住所地滨州市滨城区滨北街道办事处滨杜路南侧，统一社会信用代码:91371602572891822P。 法定代表人：张红伟 申请人于2021年3月8日向本院申请诉前财产保全，请求1、查封被申请人张红伟名下位于滨州市××路××号xxx房产（产权证号：××＋2051）及储藏室（产权证号：××＋0010）。2、查封被申请人张红伟名下位于滨州市××号楼××房××号楼××室（预告证明号：鲁（2018）滨州市不动产证明第xx号）。3、冻结被申请人滨州市鑫凯利运输有限公司名下银行账户存款10万元。中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司提供保单保函担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人张红伟名下位于滨州市××路××号xxx房产（产权证号：××＋2051）及储藏室（产权证号：××＋0010），保全价值50万元，期限为三年。 二、查封被申请人张红伟名下位于滨州市××号楼××房××号楼××室（预告证明号：鲁（2018）滨州市不动产证明第xx号），保全价值20万元，期限为三年。 三、冻结被申请人滨州市鑫凯利运输有限公司名下银行账户存款10万元，期限为一年。 案件申请费4520元，由申请人预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 高新华 二〇二一年三月九日 法官助理 张 静 书 记 员 李 倩
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔03民终997号上诉人（原审被告）：重庆名帝建筑劳务有限公司，住所地，重庆市沙坪区上湾路62号附13-3号。统一社会信用代码：915001066733745099。法定代表人：王伦。被上诉人（原审原告）：张绍洪，男，1979年9月25日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。委托诉讼代理人：江亮，贵州与力律师事务所律师。上诉人重庆名帝建筑劳务有限公司因与被上诉人张绍洪劳务合同纠纷一案，不服贵州省桐梓县人民法院(2020)黔0322民初3766号民事判决，向本院提起上诉，本院2021年2月18日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人重庆名帝建筑劳务有限公司向本院自愿申请撤回上诉。本院认为，重庆名帝建筑劳务有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人重庆名帝建筑劳务有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4,714元，减半收取2,357元，由上诉人重庆名帝建筑劳务有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  袁晶晶审判员  马天彬审判员  娄 强二〇二一年三月二十五日法官助理王鸿雁书记员姜璇
安徽省凤阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1126民初1043号 原告：李龙光，男，1971年9月14日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 委托诉讼代理人：李让义，男，1941年6月12日出生，汉族，住安徽省凤阳县，系李龙光父亲。 被告：徐田好，男，1972年5月6日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 原告李龙光与被告徐田好买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案。原告李龙光于2021年3月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。李龙光申请撤诉系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李龙光撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李龙光负担。 审判员  刘克旺 二〇二一年三月三日 法官助理徐娜燕 书记员忽艳艳
成都市成华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川0108刑初123号 被告人林乐生，男，1973年8月13日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地成都市新都区。2007年因犯盗窃罪被成都市新都区人民法院判处有期徒刑二年六个月；2018年3月27日因犯容留他人吸毒罪被成都市新都区人民法院判处有期徒刑七个月；2019年8月7日因犯容留他人吸毒罪被成都市新都区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元，2019年12月23日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2020年10月29日被成都市公安局成华区分局刑事拘留，2020年12月2日成都市成华区人民检察院以其涉嫌盗窃罪、贩卖毒品罪批准逮捕，2020年12月3日由成都市公安局成华区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 公诉机关：成都市成华区人民检察院 公诉人：朱鹏飞 起诉书文号：川成华检刑诉﹝2021﹞78号 指控事实：2020年10月24日1时45分许，被告人林乐生伙同“周娃儿”（另案处理）在成都市成华区××路××号××小区门口路边，由林乐生望风，“周娃儿”使用撬锁工具将被害人周某某停放于此的一辆黑色“小刀”牌自行车盗走后共同逃逸。经认定，被盗电动自行车价值人民币2470元。 同年10月28日14时许，被告人林乐生在成都市成华区××路××号××乡××栋××单元××号，以人民币500元的价格将一包0.5克的冰毒贩卖给吸毒人员蒋某某吸食。 同年10月29日1时许，民警在成都市成华区××路××号××6栋2单元楼下将被告人林乐生挡获，当场从其身上查获毒资500元。被告人林乐生归案后如实供述犯罪事实。 指控罪名：盗窃罪、贩卖毒品罪。 量刑建议：建议盗窃罪判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元；贩卖毒品罪判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元，数罪并罚，建议决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。 辩解意见：无 审理查明的事实：与起诉指控的事实一致。另查明，查获的毒资500元由公安机关依法予以扣押。 判决理由：被告人林乐生以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人林乐生违反国家毒品管理规定，明知是毒品而向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人林乐生一人犯两罪，依法应当数罪并罚。被告人林乐生有坦白情节，可以从轻处罚。被告人林乐生自愿认罪认罚，并签署《认罪认罚具结书》，可以依法从宽处理。被告人林乐生在被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。上述情节本院在量刑时将综合予以考虑。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十七条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十九条。 判决结果： 一、被告人林乐生犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月29日起至2021年10月28日止。所处罚金限被告人在本判决生效后五日内缴纳，逾期不缴纳则强制缴纳。） 二、追缴被告人林乐生的违法所得发还被害人周某某，不足部分责令退赔。 二、扣押在案的毒资500元予以没收，上缴国库。 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  余小林 二〇二一年三月九日 书记员  陈玉兰
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0624民初940号原告：杜尔伯特蒙古族自治县远大铝塑门窗彩瓦厂，统一社会信用代码92230624MA19RFLM9K，住所地杜尔伯特蒙古族自治县他拉哈镇永升村。经营者：郭影，女，汉族，1987年9月5日出生，个体工商户，现住杜尔伯特蒙古族自治县。被告：林德成，男，1975年12月22日出生，农民，现住杜尔伯特蒙古族自治县。原告杜尔伯特蒙古族自治县远大铝塑门窗彩瓦厂与被告林德成买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告杜尔伯特蒙古族自治县远大铝塑门窗彩瓦厂撤回起诉处理。审判员  杜平二〇二一年三月十三日书记员  韩宇
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0282民初11561号 原告：慈溪市康达食品有限公司，住所地：慈溪市周巷镇兴业北路485号，统一社会信用代码：91330282144745335C。 法定代表人：傅建良，该公司总经理。 委托诉讼代理人：宋佳，浙江麦田律师事务所律师。 被告：宁波大家乐购物有限公司，住所地：宁波市江北区丽江东路147号1-1，统一社会信用代码：91330205577545857H。 法定代表人：郑小新，该公司执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：李书弢，北京德恒（宁波）律师事务所律师。 原告慈溪市康达食品有限公司与被告宁波大家乐购物有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月8日立案。原告于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告慈溪市康达食品有限公司撤诉。 案件受理费1800元，减半收取计900元，由原告慈溪市康达食品有限公司负担，交纳本院。 审 判 员 方明杰 二〇二一年三月二十四日 代书记员 徐 异
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初2152号原告：宁海燕，女，1980年2月11日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告：陈嘉毅，男，2005年10月9日出生，汉族，住上海市徐汇区。法定代理人：宁海燕(系陈嘉毅母亲)，身份同前。两原告共同委托诉讼代理人：庄宇，上海泰吉十方律师事务所律师。被告：陈奇，男，1977年3月24日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告宁海燕、陈嘉毅与被告陈奇占有物损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序，于2021年3月5日公开开庭进行审理，宁海燕、陈嘉毅经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以按撤诉处理。据此，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 杨 锋二〇二一年三月五日书记员 周浩然附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申4527号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：向保发，男，汉族，1961年6月7日生，贵州省福泉市人，户籍地址贵州省福泉市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冯育碧，女，汉族，1963年4月5日生，贵州省福泉市人，户籍地址贵州省福泉市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阎殿鹏，男，苗族，1984年10月23日生，贵州省福泉市人，现住福泉市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡阳辉，女，布依族，1986年10月28日生，贵州省福泉市人，现住福泉市。原审第三人：向保林，男，汉族，1970年1月13日生，贵州省福泉市人，现住福泉市。原审第三人：周文群，女，汉族，1972年8月24日生，贵州省福泉市人，现住福泉市。再审申请人向保发、冯育碧因与被申请人阎殿鹏、胡阳辉及原审第三人向保林、周文群案外人执行异议之诉纠纷一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2020）黔27民终551号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。向保发、冯育碧申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证实。根据二申请人提交的收条和申请报告，证明案涉房屋不仅与二申请人有关，而且还与二申请人的兄弟向保江及弟媳彭开菊有关，进一步证实了向保江、彭开菊夫妻二人是涉案房屋宅基地的共有权人，至少福泉法院不能把争议房屋作为另一案的执行标的。虽然二申请人的名字没有在收条和报告中，案涉房屋系2009年修建，从房屋修建到现在，二申请人一致都在争议房屋内生活，若不是共有权人，不可能长期居住在该房屋内。（二）证人袁某、李某、王某的证言，证实了修建房屋主体工程、刮瓷粉、安装门窗费用中有一部分是申请人向保发支付的，证人证言与二申请人提交的收条和申请报告相互印证，证实了家庭成员共同出资购买宅基地、修建房屋的事实。（三）被申请人提供的藜娥社区的证明、贷款担保合同、自留地转让补偿协议等，来源于贷款担保公司，是原审第三人向保林为了贷款而向担保公司提交的虚假材料，《福泉市建设用地规划许可证申请审批表》有很多内容未完善，不足以证明被申请人主张的原审第三人修建了案涉争议房屋的事实。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二款之规定申请再审。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第八条“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”之规定，本院围绕申请人提出的申请事由进行了审查。关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证实的问题。再审申请人向保发、冯育碧主张系案涉房屋享共有人、请求停止对案涉房屋的强制执行，对其主张负有相应的举证责任。再审申请人向保发、冯育碧向原审法院提交的收条及申请报告，不能体现案涉房屋与二再审申请人有关，二再审申请人提交的证人证言，不能直接证明房屋的产权情况，原判决认定再审申请人向保发、冯育碧提交的证据不足以证明其主张是房屋共有权人的事实，并无不当。二再审申请人称向原审法院提交的证据足以证明其是案涉房屋共有人的理由不成立，至于案外人向保江、彭开菊是否对案涉房屋享有权属，与本案无关联，不属于本案审查的范畴，二再审申请人称被申请人提供的藜娥社区的证明、贷款担保合同、自留地转让补偿协议等，来源于贷款担保公司，是虚假材料，该主张缺乏证据证实，二再审申请人称《福泉市建设用地规划许可证申请审批表》有很多内容未完善，不足以证明被申请人主张的原审第三人向保江、周文群修建了案涉争议房屋的事实。因第三人向保林、周文群是否系案涉房屋的合法所有权人，与再审申请人应负担的举证责任无关联，不属于本案的审查范围。二再审申请人称长期在案涉房屋居住，应享有案涉房屋权属，因居住并不代表享有案涉房屋的所有权，该再审申请理由不成立，本院不予支持。综上，向保发、冯育碧的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的再审情形，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回向保发、冯育碧的再审申请。审判长 张 宇审判员 刘荟宇审判员 吴宝林二〇二一年三月十二日法官助理刘晟书记员刘庭芳
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0116民初3148号原告：向本成，男，1974年10月7日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：曹海峰，重庆伟豪(江津)律师事务所律师。委托诉讼代理人：张江**，重庆伟豪(江津)律师事务所律师。被告：重庆迪港货物运输代理有限公司，住所地重庆市九龙坡区华岩镇石堰工业园区4号楼，统一社会信用代码91500107MA5YN1A25T。法定代表人：杨秀梅，该公司执行董事兼经理。原告向本成与被告重庆迪港货物运输代理有限公司(以下简称迪港公司)劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月19日受理后，适用简易程序于2021年3月22日公开开庭进行了审理。原告向本成的委托诉讼代理人张江**到庭参加诉讼，被告迪港公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本成向本院提出诉讼请求：被告支付原告劳务费31400元及资金占用损失暂计1000元(以31400元为基数，从2019年5月1日起按同期同类贷款基准利率计至付清为止)；事实和理由：2018年至2019年4月，原告在被告承包的位于江津区双福新区重庆驰旭混凝土有限公司从事罐车清罐工作。经结算，被告应支付劳务费31400元。经原告多次催收，被告未支付劳务费，向原告出具《委托说明》一份，委托第三人向原告支付前述劳务费。但是，第三人以被告未完善相关手续，达不到付款条件为由，未支付原告前述劳务费。为维护自身合法权益，原告遂诉至法院提出上述诉请。被告迪港公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对有关证据和事实，本院认定如下：2018年至2019年4月期间，原告向本成为被告迪港公司的罐车清罐。经结算，劳务费为31400元。被告迪港公司于2019年12月3日出具《委托说明》，委托案外人重庆驰旭混凝土有限公司代付前述劳务费。但是，原告向本成至今未收到前述劳务费。本院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案所涉劳务费形成于民法典施行前，应当适用当时的法律、司法解释的规定。被告雇请原告向本成从事罐车清罐工作，双方之间形成劳务合同关系，原告提供了劳务，被告应当及时支付劳务费。根据被告出具的《委托说明》，原告有权主张劳务费31400元。《中华人民共和国合同法》第六十五条规定，“当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。”本案中，被告虽委托重庆驰旭混凝土有限公司代付前述劳务费，但被告未向本院提供证据证明重庆驰旭混凝土有限公司具有法定、约定的代付义务或是已实际代付，也未提供证据证明其已履行支付义务，被告应承担继续履行付款的责任。《中华人民共和国合同法》第六十二条规定，“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。……”本案中，因双方未明确约定劳务费的支付时间，原告可以随时要求履行，故原告诉请被告支付劳务费31400元，本院予以支持。关于资金占用损失，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”本案中，原告诉请的资金占用损失，属于被告违约应赔偿的期待利益损失，于法有据，应于支持。因《委托说明》未明确付款时间，资金占用损失应从主张之日起计算，从2019年8月20日起，中国人民银行不再发布贷款基准利率，本院调整按全国银行间同业拆借中心发布贷款市场报价利率计算。被告未到庭参加诉讼，视其放弃答辩、举证和质证等权利，本院依法缺席判决。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第六十条、第六十二条、第六十五条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆迪港货物运输代理有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告向本成劳务费31400元及资金占用损失（以31400元为基数，从2021年2月19日起，按全国银行间同业拆借中心发布贷款市场报价利率计算至付清之日止)。二、驳回原告向本成其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费710元，减半收取为305元，由被告重庆迪港货物运输代理有限公司负担，在履行上述判决义务时一并转付原告向本成。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  罗 勇二〇二一年三月二十六日法官助理  梁利君书 记 员  朱 凤
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0109民初2442号原告：叶志超，男，1984年9月22日出生，土家族，住重庆市北碚区。被告：张**念，男，1976年9月8日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告：葛玉华，女，1975年4月22日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告叶志超与被告张**念、葛玉华民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月19日立案受理后，依法适用简易（小额诉讼）程序，于2021年3月15日公开开庭进行了审理。原告叶志超及被告张**念、葛玉华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶志超向本院提出诉讼请求：1、要求二被告归还原借款19400元和利息200元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告张**念系同事关系。被告张**念于2020年9月16日向原告借款20000元。后原告在单位代领了被告张**念的津贴600元，同意冲抵本金。经原告催收，二被告至今未归还。被告张**念辩称，向原告借款20000元属实，同意原告代领的600元津贴冲抵本金，借条中多写的200元为利息。愿意归还原告借款本金19400元及利息200元，但目前没有支付能力。被告葛玉华辩称，我与被告张**念为夫妻，张**念向原告借款我不清楚，借条上“葛玉华”的签名不是我写的，是张**念代签的。后来原告来找我和张**念还款时我才知道借款的事情，我不应承担还款责任。经审理查明：原告与被告张**念系同事关系。2020年9月16日，被告张**念向原告借款20000元，原告通过手机银行于当日向被告张**念转款15000元，又于2020年9月23日向被告张**念转款5000元。被告张**念于2020年9月23日向原告出具借条一份，载明：今在叶志超处借得人民币20200元整（贰万零贰佰元整），约定本息到期全额归还。由于借条没有写还款时间，被告于2020年10月补写了一份借条，载明：今在叶志超处借款人民币贰万零贰佰元整，约定于2021年元月25日前归还。该份借条落款时间为2020年9月23日，借款人署名为张**念和葛玉华。庭审中，原告和被告张**念确认借条中多写的200元为利息，被告张**念和葛玉华确认第二份借条上“葛玉华”的签名系张**念代签。原告陈述第二份借条系张**念写好后给予自己的，没有看见葛玉华亲自签字。经本院询问，原告表示不申请笔迹鉴定。另查明，原告在单位代领了被告张**念的津贴600元，双方同意冲抵本金600元。上述事实有借条、中国银行交易流水明细清单、微信聊天记录等证据以及当事人在庭审中的陈述记录载卷为据，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张**念向原告借款20000元，原告通过手机银行向被告张**念转账20000元，双方对借款事实无异议，本院予以确认。双方认可借条中多写的200元为利息以及原告代领的600元津贴冲抵本金，本院对该意见予以认可。被告张**念未在约定的还款时间归还借款，已构成违约。原告要求被告张**念归还借款本金19400元及利息200元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于葛玉华是否承担民事责任的问题。虽然葛玉华与张**念系夫妻关系，但张**念向原告借款时，葛玉华并不知道。葛玉华和张**念认可借条上“葛玉华”的签名系张**念代签，原告对该签名也不申请笔迹鉴定。故本院认定该借款为张**念的个人借款，不是张**念和葛玉华的共同借款，也不属于夫妻共同债务，葛玉华对该债务不承担民事责任。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五、第一千零六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、由被告张**念于本判决生效后10日内向原告叶志超归还借款19400元及利息200元，合计19600元；二、驳回原告叶志超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费305元，减半收取152.5元，由被告张**念负担。本判决为终审判决。审 判 员 宋良琼二〇二一年三月十八日法官助理 刘博楠书 记 员 杨雪娇
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0509民初1831号原告:陈建英，女，1968年10月18日生，汉族，住苏州市吴江区。被告：苏州奇妙房屋租赁有限公司，住所地苏州市工业园区娄葑星湖街999号99幢403室。法定代表人：石伟荣。本院在审理原告陈建英诉被告苏州奇妙房屋租赁有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告陈建英经本院书面通知，未按期缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。(此页无正文)审 判 员 沈国全二〇二一年三月十七日法官助理 高文倩书 记 员 李佳凯
吉林市昌邑区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）吉0202执465号 （申请执行人）、刘忠印（被执行人）： 与刘忠印罚金一案，申请执行标的共计1000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位1000元。本院已于二〇二一年三月二十九日将该款转付给（申请执行人）。至此，（申请执行人）向本院申请执行的（2019）吉0202刑初488号刑事判决书罚金已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月十二日
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0105民初3541号原告：葛天亮。被告：李双燕。原告葛天亮与被告李双燕民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告葛天亮到庭参加诉讼，被告李双燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告葛天亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金20000元及利息2400元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年5月27日，被告李双燕购买龙熙湾房产向原告借款20000元用于支付购房定金及维修基金，双方约定借款期限3个月，后被告到期后未归还借款。被告李双燕缺席未答辩。经审理查明：被告因购房资金短缺向原告葛天亮借款。2020年5月27日，葛天亮（甲方）与李双燕（乙方）签署借款协议，约定，甲方向乙方借款20000元，借款利息2%，利随本清。借款期限3个月，自2020年5月27日至2020年8月27日止。双方签字捺印。同日，原告向被告李双燕账户转账11282元，转账备注购房借款。原告提供其于2020年5月29日向房屋中介肖军胜转账10000元，转账备注两个龙熙湾佣金。本院认为：借款应当偿还。原告主张被告向其借款，提供了被告为其出具的借条、支付记录等，双方之间形成民间借贷关系，本院予以认定。根据原告提供的转账记录，原告累计向被告出借款项11282元，剩余款项8718元，原告提供相应转账记录，证明用于被告缴纳银行按揭费用及维修基金。原告出借后，被告未按约定偿还借款本金及利息，故原告请求被告偿还借款支付利息的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告李双燕于本判决生效之日起十日内偿还原告葛天亮借款20000元及利息2400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取180元，由被告李双燕负担。本判决为终审判决。审判员  李继卫二〇二一年三月八日书记员  刘秀芳
福建省厦门市海沧区人民法院 支 付 令 （2021）闽0205民督53号 申请人：厦门友盾科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区兴港一里280号702-1室，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 被申请人：陈小杰，男，1988年2月26日出生，汉族，住福建省漳浦县。 申请人厦门友盾科技有限公司于2021年3月15日向本院申请支付令。申请人厦门友盾科技有限公司称，2019年10月31日，被申请人通过来分期平台系统与厦门银行股份有限公司（以下称：厦门银行）在线签订了《个人借款合同》，借款金额为2000元（人民币，下同），借款期限自2019年10月31日起至2020年10月30日止，借款利率为年利率9.1%，还款方式为每月等额本息，分12期还款，每月应还款175元。2019年10月31日，陕西经济协作融资担保有限公司（以下称：经协公司）、被申请人通过来分期平台签订了《委托保证合同》，约定经协公司为被申请人的上述借款以连带责任保证的方式提供担保，经协公司履行保证责任代被申请人向贷款人清偿债务后，对被申请人拥有追偿权。上述合同生效后，厦门银行于2019年10月31日向被申请人发放了借款2000元，但被申请人未依约履行还款义务。因被申请人未依约还款，经协公司于2020年3月25日向厦门银行代偿欠款本金及相应利息罚息共计1718.76元，但截止至2021年3月1日被申请人尚有未还代偿借款本金1516.85元及相应的资金占用费221.27元未予归还。2020年12月7日，经协公司与厦门友盾科技有限公司（以下称：友盾公司）签署了《债权转让协议》，将其对被申请人的追偿权以及资金占用成本等追索权一并转让给了友盾公司，友盾公司合法获得了经协公司的上述债权。故申请人友盾公司要求向被申请人发出支付令，督促被申请人给付申请人未还代偿借款本金1516.85元及资金占用费221.27元（资金占用费以未还代偿借款本金为基数，按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算，自2020年3月25日起计算至2021年3月1日），即应还总额为1738.12元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人陈小杰应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门友盾科技有限公司未还代偿借款本金1516.85元及资金占用费221.27元（资金占用费以未还代偿借款本金为基数，按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算，自2020年3月25日起计算至2021年3月1日），即应还总额为1738.12元。 申请人厦门友盾科技有限公司指定收款账户：户名：厦门友盾科技有限公司，开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行，账号：×××75（被申请人陈小杰还款时应备注本人姓名及案件号）。 申请费17元，由被申请人陈小杰负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员  付 臻 二〇二一年三月十八日 法官助理  沈雪婷 代书记员  廖宝华 附本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。 附联系方式 本院地址：福建省厦门市海沧区滨湖北路11号 联系电话：0592-530××××
江西省浮梁县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0222民初20号反诉人：汪国宝，男，1964年12月28日出生，汉族，江西鄱阳人，大专文化，私企职工，住江西省景德镇市珠山区。委托诉讼代理人：韩格喜，江西景之元律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺永翔，江西景之元律师事务所实习律师。被反诉人：罗贤军，男，1970年5月16日出生，汉族，江西高安人，大专文化，社区工作者，住江西省浮梁县。委托诉讼代理人：罗之煌，江西远瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王瑛，江西远瀚律师事务所实习律师。反诉人汪国宝于2021年1月21日向本院提出反诉，本院依法受理。反诉人汪国宝于2021年3月22日向本院提出撤回反诉申请。本院认为，反诉人汪国宝的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许反诉人汪国宝撤回反诉。案件受理费25元，由反诉人汪国宝负担。审 判 员  但 娟二〇二一年三月二十二日代书记员  张文倩
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0602执113号 黄苏梅、广西方典置业投资有限公司： 本院执行的黄苏梅申请广西方典置业投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，经申请执行人黄苏梅确认，被执行人广西方典置业投资有限公司已经全部履行本案债务，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年三月二十三日
江苏省徐州市贾汪区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0305执437号闫梦桥、季鹏：关于申请执行人闫梦桥与被执行人季鹏买卖合同纠纷一案，被执行人季鹏支付3500元及750个口罩给付至申请执行人闫梦桥，被执行人季鹏承担执行费50元，本院立案执行的(2020）苏0305民初3768号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二一年三月二十九日
吉林省长春市宽城区人民法院   民事裁定书   （2021）吉0103民初916号   原告：张某，住吉林省长春市宽城区。   被告：赵某,住吉林省长春市宽城区。   原告张某与被告赵某民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法进行审理。   张某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告欠款本息合计215000元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2014年2月11日、2014年3月25日、2016年1月2日、2016年5月26日、2017年5月5日，分别向原告借款，合计为215000元，此款原告曾多次向被告催要，被告没有正当理由拒不偿还,故原告诉至法院，请求保护原告的合法权益。   本院经审查认为，原告张某不能提供被告赵某准确的送达地址，亦不能提供赵某下落不明的相关证据。且原告不同意交纳公告送达费用。因无法确认被告送达地址致本案无法进行审理，故应驳回起诉。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：   驳回原告张某的起诉。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。   审判员 黄 巍   二〇二一年三月二十四日   书记员 张晓蕾
陕西省榆林市横山区人民法院民 事 判 决 书  (2021)陕0803民初88号 原告：范争行，男，1985年8月28日出生，汉族，居民，住榆林市横山区，身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：郑凯尹，陕西正北律师事务所律师。    被告：榆林市新华夏汽车贸易有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区。法定代表人：张志有，系该公司经理。委托诉讼代理人：张靖，1987年3月19日出生，汉族，住榆林市榆阳区，身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系公司员工，特别代理。原告范争行与被告榆林市新华夏汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日受理后，依法由审判员周子斌适用简易程序公开开庭进行了审理，原告范争行及其委托诉讼代理人郑凯尹与被告榆林市新华夏汽车贸易有限公司的委托诉讼代理人张靖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告配合原告将陕KXXXXX重型半挂车过户至原告名下;2、依法判令被告退还原告98027.6元；3、依法判令被告赔偿原告违约金80743元；4、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告放弃第一项诉讼请求。事实和理由：2018年10月份，原告经齐胜二手车信息部介绍，将原告带至被告处，在被告工作人员的介绍下，原告选择了车牌号为陕KXXXXX陕KXXXX挂重型半挂车，并于2018年10月27日向齐胜二手车信息部支付订金2万元。2018年10月28日，原告与被告签订了《分期付款购车合同书》，约定车款总价为32万元，主车26万元，挂车6万元，首付款10万元，原告当日向被告支付了8万元的首付款，下剩22万元约定月利息1分，24个月还清。在原告支付完10万元首付款后，被告的工作人员才某某与原告签订合同，合同签订后才给原告核算每月的还款数额，核算后告知原告每月打款14997元,共计24个月,并告诉原告车辆为无肇事车辆。因为原告已经支付了10万元的首付款，如果不认可被告提供的核算金额，被告表示就不予退还首付款，无奈之下原告只能与被告继续履行合同。在运输过程中，原告发现涉案车辆于2018年2月7日发生过肇事，并且损毁严重，而不是被告介绍的无肇事车辆。之后，原告在审车过程中多次因挂车不合格，不能通过年检，于2019年3月2日以5.5万元的价格将挂车退还给了被告。现原告已按被告要求将车款全部付清，合计付款403717元，但被告不积极配合原告过户，且原告经过核算，发现被告在扣除车款及月利率1分的利息后，多收取98027.6元的费用，原告与被告多次协商后，被告拒不退还多收取的费用，也不积极配合原告过户。故原告涉诉至法院。被告辩称,原、被告之间签订了合同，并且已经履行完毕，不认可原告的全部诉讼请求，原告多支付的款项是二年的保险费约60000元，审车费约5000元，全部由被告支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的第一组证据中《分期付款购车合同书》，因该份合同未约定合同价款，且无被告方的签字、盖章，本院不予采信；对客户订车单，并非原告与被告所签，且被告方亦不予认可，本院不予采信；对个人金额贷款合同，该合同证明原被告之间形成买卖合同关系，本院对其真实性予以采信。对原告提供的第二组证据，证明原被告之间建立买卖关系，原告支付首付款后向被告分期支付欠款的事实，本院予以采信，但对其提供的2018年10月27日向榆林齐胜汽贸转账定金20000元，因被告不予认可，且该款项并未支付给被告，本院不予采信。对原告提供的第三、四组证据，因与本案无关联性，本院不予认定。对原告提供的第五组证据，证明审车费用由原告支付的事实，本院予以采信。对被告提供的证据，证明原、被告于2018年10月28日签订了《分期付款购车合同书》，约定合同价款为359928元的事实，并且双方签字确认，本院予以采信。本院经审理查明如下法律事实：2018年10月28日，原告范争行与被告榆林市新华夏汽车贸易有限公司签订了《分期付款购车合同书》，原告在被告处购买陕KXXXXX陕KXXXX挂半挂车一辆，合同价款为359928元；原告于2019年2月26日将陕KXXXX挂挂车以55000元退还给被告。合同签订后，原告支付首付款80000元下欠部分分期支付，后原告共计分期向被告支付（含保险、审验费）335512元，以上款项原、被告均予确认，原告分期支付款项中保险费共计为55102.97元，审验费5090元。后因车辆的过户及支付款项数额发生争议，故原告诉求法院支持其诉讼请求。另查明，涉案车辆在诉讼期间已完成过户手续。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中原告范争行与被告榆林市新华夏汽车贸易有限公司之间的《分期付款购车合同书》是双方的真实意思表示，为合法有效的买卖合同，双方依法应当恪守并履行。原、被告双方签订的案涉车辆的买卖合同已经履行完毕，依据诚实信用原则，买受人支付的超出合同价款的部分应当予以返还，故原告主张返还多支付部分的诉求应予支持。关于原告请求被告退还其98027.6元的诉求，本院认为，原告主张的20000元定金系原告给付榆林齐胜汽贸，被告并未实际收款，故无须被告返还；被告代其实际缴付60192.97元保险费及审验费用系原告应当支付的费用亦不属于返还范围。双方合同总价款为359928元，保险费、审验费用60192.97元，共计420120.97元，减去退还陕KXXXX挂挂车55000元，原告共应向被告支付365120.97元，原告实际支付被告共计415512元，被告应当返还原告50391.03元。原告请求被告支付违约金，因在本合同履行过程中被告并不存在违约情形，故该项诉求于法无据，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用时效效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十八条、第一百三十条之规定，判决如下：一、被告榆林市新华夏汽车贸易有限公司于本判决生效后十日内返还原告范争行人民币50391.03元；二、驳回原告范争行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1937元，由原告负担1407元，由被告负担530元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。                               审  判  员   周子斌                           二〇二一年三月二十二日                                  书 记 员  曹鸿震  1
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）黔03刑终36号原公诉机关遵义市播州区人民检察院。上诉人（原审被告人）霍君义，男，1982年11月20日出生，汉族，小学文化，住河南省汝南县。因犯诈骗罪于2012年2月27日被河南省民权县人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五万元，2017年4月2日被刑满释放。因本案于2019年8月28日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于遵义市第三看守所。指定辩护人周建英，贵州于道律师事务所律师。上诉人（原审被告人）戚喜军，男，1966年10月22日出，汉族，小学文化，住河南省周口市川汇区。因犯诈骗罪于2011年8月8日被河南省民权县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元，2015年3月22日被刑满释放。因本案于2019年8月28日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于遵义市第三看守所。指定辩护人梁世美，贵州文熙律师事务所律师。原审被告人靳彦明，男，1972年7月7日出生，汉族，小学文化，住河南省上蔡县。因本案于2019年8月28日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于遵义市第三看守所。遵义市播州区人民法院审理遵义市播州区人民检察院指控被告人霍君义、戚喜军、靳彦明犯诈骗罪一案，于2020年12月11日作出（2020）黔0321刑初217号刑事判决。宣判后，原审被告人霍君义、戚喜军不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2019年3月以来，被告人霍君义、戚喜军、靳彦明经共谋后在遵义市播州区，通过用老年手机拨打电话查询电器、工程、广告制作、车辆维修等商家联系电话，然后冒充消防大队、看守所、交通管理局等部门人员与商家联系或者向他人介绍相关业务，以此骗取对方信任后，再以需要购买军用床铺、切割机等设备、被害人可从中获利为由，让被害人电话联系同伙商谈购买设备事宜，同伙借此骗取被害人向指定的账户打款，三被告人以上述方式先后骗取多名被害人数十万元。具体犯罪事实如下：1、2019年6月17日12时许，被告人霍君义、戚喜军、靳彦明经共谋后，一人冒充消防队人员以商谈制作广告牌事宜获取被害人李某信任后，进而委托被害人李某向指定厂家代购不锈钢床给予提成，另一人冒充不锈钢床的销售厂家负责人要求被害人李某先行支付购床款，并随即联系专业洗钱人员索取银行账号提供给被害人李某，被害人李某分三次将钱转入指定账号62×××76，从而诈骗被害人李某人民币97000.00元。洗钱人员在提取35%手续费后，将余款以现金形式放在河南省内双方约定的地点，三名被告人共同返回河南将诈骗款取出平分，除去作案开支后，各分得现金20000.00元。2、2019年7月23日9时许，被告人霍君义、戚喜军、靳彦明经共谋后，一人冒充消防队人员以商谈制作广告牌事宜获取被害人许某信任后，进而委托被害人许某向指定厂家代购不锈钢床给予提成，另一人冒充不锈钢床的销售厂家负责人要求被害人许某先行支付购床款，并随即联系专业洗钱人员索取银行账号提供给被害人许某，被害人许某分六次将钱转入指定账号62×××35，从而诈骗被害人许某人民币256000.00元。洗钱人员在提取35%手续费后，将余款以现金形式放在河南省内双方约定的地点，三名被告人共同返回河南将诈骗款取出平分，除去作案开支后，各分得现金50000.00元。综上，被告人霍君义、戚喜军、靳彦明共实施诈骗二次，诈骗金额共计人民币353000.00元。遵义市公安局播州分局扣押贵Ｃ×××××号银灰色宝骏牌轿车1辆、手机电池板9块、纸条3张、手机14部。被告人霍君义、戚喜军、靳彦明均系被抓获归案，被告人戚喜军、靳彦明到案后如实供述了其犯罪事实。原审法院基于上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院》第一条之规定，判决：一、被告人霍君义犯诈骗罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币八万元。二、被告人戚喜军犯诈骗罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币八万元。三、被告人靳彦明犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。四、责令被告人霍君义、戚喜军、靳彦明共同退赔被害人李某97000.00元、共同退赔被害人许某256000.00元。五、遵义市公安局播州分局扣押的贵Ｃ×××××号银灰色宝骏牌轿车1辆、手机电池板9块、纸条3张、手机14部，由扣押机关依法处理。宣判后，原审被告人霍君义、戚喜军不服，提出上诉。上诉人霍君义的上诉理由：没有实施诈骗行为，不构成诈骗罪，原判认定其犯诈骗罪证据不足。辩护人周建英的辩护意见：现有证据不能证明霍君义的行为构成诈骗罪，原判量刑过重。上诉人戚喜军的上诉理由：在不知情的情况下帮靳彦明接听一个电话，也未分得赃款，原判量刑过重。辩护人梁世美的辩护意见：戚喜军在本案中起次要、辅助作用，系从犯，请二审从轻或者减轻处罚。经审理查明，原判认定“2019年6月17日及7月23日，上诉人霍君义、戚喜军及原审被告人靳彦明经预谋后，其中一人冒充消防队人员让被害人代为购买不锈钢床给予提成，另一人冒充不锈钢床厂家负责人要求被害人向指定账户转款支付货款的方式，骗取被害人李某97000元、骗取被害人许某256000元，后三人将骗得款项除去开支予以平分”的事实清楚。原审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，所列证据经庭审举证、质证，查证属实。二审期间，上诉人霍君义、戚喜军及其辩护人未提交新证据。对原判认定的事实及所列证据，本院予以确认。关于上诉人霍君义所提“没有实施诈骗行为，不构成诈骗罪，原判认定其行为构成诈骗罪证据不足”、上诉人戚喜军所提“在不知情的情况下帮靳彦明接听一个电话，也未分得赃款”及霍君义的辩护人所提“现有证据不能证明霍君义的行为构成诈骗罪”的上诉理由、辩护意见。经查，原审被告人靳彦明在侦查机关和一审庭审中均详细供认与上诉人霍君义、戚喜军共同预谋，相互配合，共同骗取李某、许某现金共353000元，除去开支后由三均分诈骗所得；靳彦明的供述与证人王某、郭某等人的证言，被害人李某、许某的陈述，银行流水、通话记录、银行流水、短信记录、推送思维导图、研判报告等书证相互印证，足以认定上诉人霍君义、戚喜军与原审被告人靳彦明共同实施本案诈骗犯罪。对上诉人霍君义、戚喜军及辩护人的该上诉理由、辩护意见，本院不予采纳。本院认为，上诉人霍君义、戚喜军及原审被告人靳彦明以非占有为目的，虚构事实、隐瞒真相骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。原判定性准确，本院予以确认。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，对三人应在“三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金”的幅度内判处刑罚。在共同犯罪过程中，上诉人霍君义、戚喜军及原审被告人靳彦明分工配合，均分赃款，不宜区分主从，对上诉人戚喜军的辩护人所提“戚喜军在本案中起次要、辅助作用，系从犯”的辩护意见，本院不予采纳。上诉人霍君义、戚喜军曾因犯诈骗罪被判处刑罚，在刑满释放五年内再次犯罪，系累犯，依法应从重处罚。原审被告人靳彦明到案后如实供述犯罪事实，庭审中认罪，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。原判根据本案犯罪事实、情节等，对上诉人霍君义、戚喜军及原审被告人靳彦明所处量刑并无不当。对上诉人霍君义的辩护人及上诉人戚喜军所提“原判量刑过重”的上诉理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  吴少瑞审判员  李永华审判员  吴世亮二〇二一年三月五日法官助理余越书记员陈宗浪
吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0283民初795号原告：李玉洲，男，1947年2月9日出生，汉族，工商局退休职工，住吉林省舒兰市上营镇建新委三组。被告：岳爱军，男，1969年1月9日出生，汉族，舒兰市新安乡秀村水小学教师，住吉林省舒兰市南城街兴南委七组。原告李玉洲与被告岳爱军民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玉洲到庭参加诉讼，被告岳爱军经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。李玉洲向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即给付借款本金3000元；2、被告承担此案的诉讼费用。事实和理由：2012年1月18日，被告在原告处借款本金3000元，约定用款一个月，家庭生活用款，一个月后被告没有偿还，原告找被告索要本金未果，为此诉至法院。岳爱军缺席无答辩。本院经审理认定事实如下：2012年1月18日，岳爱军因生活用款向李玉洲借款3000元，至今未偿还。以上事实有原告的陈述和借据等在卷为凭，本院予以确认。本院认为，岳爱军经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为丧失了对李玉洲请求偿还借款本金的抗辩权。岳爱军向李玉洲借款3000元用于个人生活，该借款李玉洲已经实际支付，岳爱军亦为李玉洲出具了借据，李玉洲与岳爱军之间形成了合法有效的民间借贷法律关系，应当受到法律保护，双方应按约定履行各自的义务。现该笔借款经李玉洲催要，岳爱军没有履行还款义务，应当承担给付责任，故对李玉洲要求岳爱军偿还借款本金3000元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第六百七十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：岳爱军于本判决发生法律效力后立即偿还李玉洲借款本金3000元。被告如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由岳爱军承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  毛金凤二〇二一年三月十九日书记员  梅琳琳
江苏省扬州市广陵区人民法院刑 事 判 决 书(2021)苏1002刑初73号公诉机关江苏省扬州市广陵区人民检察院。被告人赵某，男，1981年3月20日出生于江苏省东海县，汉族，初中文化，包工头，住江苏省扬州市邗江区，户籍地江苏省东海县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年1月11日被取保候审。辩护人袁春明，江苏石塔律师事务所律师。扬州市广陵区人民检察院以扬广检刑诉〔2021〕41号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2021年3月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬州市广陵区人民检察院指派检察员张雪峰出庭支持公诉，被告人赵某及其辩护人袁春明到庭参加诉讼。现已审理终结。扬州市广陵区人民检察院指控，2020年11月27日15时许，被告人赵某醉酒后驾驶苏Ｋ×××××号小型轿车行驶至京沪高速北京方向980公里处，将车辆停放在高速公路应急车道内休息，随后被执勤民警当场查获。经抽取血样检测，被告人赵某的血液样本中乙醇含量为209.2mg/100ml。案发后，被告人赵某如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关认为，被告人赵某的行为己构成危险驾驶罪，建议对其判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元。被告人赵某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结。本院认为，被告人赵某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人赵某如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人赵某自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关指控被告人赵某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确，量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金在判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  邵宏生二〇二一年三月九日书记员  张 婧
吉林省长春市宽城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0103执保104号 申请人：长春宽城融汇村镇银行股份有限公司，住所地吉林省长春市宽城区。 法定代表人：宋志敏，董事长。 被申请人：徐蕊，女，1990年4月16日出生，汉族，现住吉林省长春市净月区。 被申请人：白羽，男，1986年2月7日出生，汉族，现住吉林省长春市净月区。 被申请人：长春市嘉路喜润滑油有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区。 法定代表人：徐特，执行董事。 本院在审理申请人长春宽城融汇村镇银行股份有限公司与徐蕊、白羽、长春市嘉路喜润滑油有限公司等借款合同纠纷一案中，申请人于2021年3月4日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人长春市嘉路喜润滑油有限公司持有的吉林公主岭农村商业银行股份有限公司150万股的股权，并以银行的自有资产提供担保。 本院认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下： 冻结被申请人长春市嘉路喜润滑油有限公司持有的吉林公主岭农村商业银行股份有限公司150万股的股权。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王钥 二〇二一年三月五日 书记员  解莹
广西壮族自治区兴业县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0924执39号 申请执行人：赵诗蒋，男，汉族，1981年6月18日出生，住兴业县。 被执行人：吴家才，男，汉族，1974年12月8日出生，住兴业县。 申请执行人赵诗蒋与被执行人吴家才民间借贷纠纷一案，本院依据（2020）桂0924民初1219号民事判决书，责令被执行人在指定期限内履行生效法律文书确定的归还借款本金100000元及利息的义务，但被执行人至今未履行义务。本院于2021年1月11日立案受理后，依法实施了下列措施： 1.本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令等材料，被执行人未实际履行。 2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，经查询银行、车辆、土地、房产等部门，未发现被执行人有可供执行的财产。 3.本院已作出限制高消费及有关消费令，限制被执行人的高消费行为。 4.本院已作出执行决定书，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 5.本院依法对被执行人进行了查找，尚未发现其下落。 上述执行情况及信息，本院已经告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索且申请执行人同意终结本次执行程序。现申请执行人尚有债权100000元及利息未能实现。 综上所述，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 梁其东 审 判 员 梁 坚 审 判 员 覃 源 二〇二一年三月三十一日 法官助理 叶桂良 书 记 员 陈家乐
贵州省黔西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0522民初532号 原告：罗华荣，男，1992年2月22日出生，汉族，贵州省大方县人，住贵州省大方县。 被告：谢顺利，女，1996年1月5日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 本院在审理原告罗华荣诉被告谢顺利民间借贷纠纷一案中，原告罗华荣于2021年3月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案未判决前向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告罗华荣撤回起诉。 案件受理费336元（已减半），由原告罗华荣负担。 审判员  刘仁信 二〇二一年三月四日 书记员  刘学昕
云南省开远市人民法院民 事 判 决 书（2021）云2502民初94号原告：普忠元，男，1952年1月15日生，汉族，现住云南省开远市。被告：普金富，男，1976年6月2日生，汉族。现住云南省蒙自市。原告普忠元与被告普金富分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告普忠元到庭参加诉讼。被告普金富经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告普忠元向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告所欠货款43517.00元；2.支付逾期支付货款的违约金（以43517.00元为基数，按年息6%计算，自2018年3月21日至还清欠款之日止）暂计至起诉之日：6745.00元；3.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年9月至2018年3月期间，被告普金富因承包工程项目向原告普忠元采购红砖，并于签订协议当天支付定金2万元。供货期间，原告均按约定数将红砖供应给被告。经结算，2017年9月28日至2018年3月21日止，原告向被告合计运送红砖货款合计113517.00元，被告已付红砖款合计70000.00元，未付红砖款43517.00元。经原告多次催促，被告均以资金短缺为由予以拖延，根据最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释的规定，被告应向原告支付逾期支付货款的违约金（以逾期数43517.00元为基数，按年6%计算，自2018年3月21日起至实际支付尚欠货款之日止）。特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉请。被告普金富未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。经审理查明：2017年9月28日，原告普忠元与被告普金富签订《供砖协议》，约定：由普忠元向被告普金富供应配砖。双方还约定了配砖尺寸为190×90×40MM，由普金富在签订协议时支付定金2万元，每块单价为0.21元，运费运至蒙自城每块0.045元，运到工地共计0.255元。协议签订后，原告普忠元向被告普金富供应红砖。2018年3月21日，被告普金富向原告普忠元出具收条一份，收条载明：今收到开远普忠元红砖配砖单据数量为430655，大写肆拾叁万零陆佰伍拾伍块砖，标砖大写伍仟块。以上数字为砖数。收条人：普金富，2018年3月21日。经查实，被告普金富欠原告普忠元红砖款具体如下：配砖430655块×0.255元=109817.00元，标砖5000块×0.34元=1700.00元。二项合计111517.00元。扣除定金20000.00元及原告已收被告红砖转账款50000.00元，被告普金富尚欠原告红砖款人民币41517.00元。欠款经原告普忠元多次催收未果后，即向本院提起诉讼，要求判如所请。上述事实，有原告普忠元提交的原告经营者身份证复印件、《供砖协议》复印件、收条复印件、结算单复印件等证据予以证实。被告普金富未到庭对上列证据进行质证。综合本案，本院认为上述证据客观、真实、合法地反映了本案相关事实，对上述证据在本案中的证明力本院予以确认。但结算单中，原告未提供“小六孔2车拉到蒙自又拉回开远，普金富同意补给驾驶员每车1000元，2车合计2000元，已由开远西城砖厂代付给驾驶员”的相关证据，本院对所涉2000.00元费用的开支不予认定。本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定：“民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案发生于民法典实施前，应适用当时的法律。《中华人民共和国合同法》第八条第一款规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，被告普金富与原告普忠元就双方买卖红砖达成协议并实际进行了交易的行为，均属当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效合同。被告普金富在履行合同过程中逾期支付货款，其行为已构成违约，应向原告普忠元承担违约责任。现原告请求判令被告支付欠款的观点不违反法律规定，本院予以支持。关于原告普忠元请求由被告普金富“支付逾期支付货款的违约金（以43517.00元为基数，按年息6%计算，自2018年3月21日至还清欠款之日止）暂计至起诉之日：6745.00元”的观点，本院认为，本案中，原告普忠元与被告普金富在《供砖协议》中并未约定违约金及其支付方式。因此，上述请求支付违约金的观点本院不予支持。综上所述，根据本案实际，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告普金富于本判决生效之日起十日内归还原告普忠元货款本金人民币41517.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费528.00元，由被告普金富负担478.00元，由原告普忠元负担50.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审判员  尹光辉二〇二一年三月三十日书记员  韦光美
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0116执5302号申请执行人：重庆钜云实业有限公司，住所地重庆市江津区珞璜镇郭坝村芋河沟安居房小区2-7地块1号楼，统一社会信用代码91500116MA5U4M5FXL。法定代表人：刘超。被执行人：邱丹丹，女，汉族，1987年06月30日出生，重庆市巴南区。被执行人：大理市宏源摩托车经营部，住所地云南省大理白族自治州大理市下关巍山路146号，统一社会信用代码91532901061575588E。投资人：邱丹丹。申请执行人重庆钜云实业有限公司与被执行人邱丹丹、大理市宏源摩托车经营部买卖合同纠纷一案，重庆市江津区人民法院作出的(2020)渝0116民初6447号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2020年11月4日向本院申请执行。申请执行标的为243635元及利息。本案在执行中，本院向被执行人邱丹丹、大理市宏源摩托车经营部发出执行通知书，报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人邱丹丹、大理市宏源摩托车经营部的银行存款、房屋、车辆进行了查询，无可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令。本院已将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2021年3月16日，本案被执行人尚欠申请执行人案款243635元及利息。本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无可供执行的财产，无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)渝0116执5302号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 曾宪伟审 判 员 李 伟审 判 员 刘云龙二〇二一年三月十六日法官助理 杨洪桃书 记 员 漆琳铃
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏06民申11号再审申请人（原审原告）：薛巍巍，男，1981年11月25日生，住江苏省南通市崇川区。被申请人（原审被告）：南通市金鑫窗业有限公司，住所地江苏省如皋市长江镇二案居委会九组如港路2299号。法定代表人：王某。委托诉讼代理人：冒月建，江苏敏政律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘银霜，江苏敏政律师事务所实习律师。再审申请人薛巍巍与被申请人南通市金鑫窗业有限公司（以下简称金鑫公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省如皋市人民法院（2020）苏0682民初1030号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。薛巍巍申请再审称，1、其与金鑫公司的法定代表人同为如皋长江人，经人介绍，2009年上半年，该公司将位于长江镇二案居委会九组如港路2299号公司厂区景观绿化工程、该公司承包的二案边检所绿化及该公司下属紫鑫酒店工程施工用砖承包给我。经协商，工程结算方式按实际工程量施工完毕后结算，未签订施工合同。2010年2月经双方现场勘验后交付，于同月开始使用。之后，其一直追索剩余工程款未果；2、其多次请求中国电信打印2013年至诉讼前其与金鑫公司法定代表人王某通话详情，均被告知只能提供一年内的，导致原审采纳金鑫公司所谓的口头约定的工程固定价，明显袒护金鑫公司，显失公平；3、本案立案和审理时间均为2020年，但判决书落款时间却是2019年9月9日，让其无法接受。总之，原审判决认定事实不清，请求对本案进行再审，依法查明案件事实，厘清案件法律关系，作出合法、合理的裁判。金鑫公司提交意见称，原审判决认定事实、适用法律正确，薛巍巍申请再审没有事实和法律依据，应当驳回其再审申请。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原审认为薛巍巍所举证据不足以证明其主张，难以确认口头约定的施工合同内容，薛巍巍未能提供双方确认的施工图纸及施工过程中的相关资料，薛巍巍提交的结算资料未经金鑫公司确认，对其诉讼请求难以支持；相反，金鑫公司主张双方基于熟人关系，共同协商施工范围，商定包干价，并且最终付款金额相当，金鑫公司的陈述更具有合理性；关于诉讼时效，原审认为薛巍巍未能提交在2013年2月7日至2017年5月4日之间存在诉讼时效中止、中断或延长的证据，从而认定本案已超过法律规定的诉讼时效，综上，原审判决驳回薛巍巍的诉讼请求并无不当。其次，薛巍巍认为本案立案和审理时间均为2020年，但判决书落款时间却是2019年9月9日。在本院审查期间，原审法院于2021年2月25日作出（2020）苏0682民初1030号民事裁定，对原审判决的落款时间作出了补正。因此，薛巍巍申请再审的该理由已不存在。另外，薛巍巍在本案一审判决后，未在法定期限内提起上诉，现又以不服原审判决为由向本院申请再审，其再审申请不属于法定的事由，又未提供任何证据证明其事实主张，且现有的证据材料也不能支持其主张，依法应当承担举证不能的法律后果，其申请再审的理由均不能成立，本院不予支持。综上，薛巍巍的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回薛巍巍的再审申请。审判长  施素芬审判员  陈 舜审判员  邓黎明二〇二一年三月十六日书记员  陈嘉怡
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣1002民初1429号原告：中国建设银行股份有限公司抚州临川支行，住所地：抚州市临川区玉茗路与建设路交口处。统一社会信用代码：91361000705790428L。负责人：阎渊，行长。委托诉讼代理人：黄志敏，男，1994年8月20日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。被告：黎爱桃，女，1991年4月28日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。原告中国建设银行股份有限公司抚州临川支行诉被告黎爱桃信用卡纠纷一案，本院于2021年3月4日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司抚州临川支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告信用卡欠款共计98182.49元，其中本金50666.72元，利息9390.84元，违约金38124.93元（利息和违约金暂算至2020年12月31日，之后的利息及违约金按信用卡领用合约的约定计算至欠款还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。原告陈述的事实与理由：2016年9月28日被告向原告申请办理龙卡信用卡，同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。原告给被告办理了卡号为62×××60的信用卡。被告用卡后未按时还款，截至2020年12月31日，被告上述信用卡共欠款98182.49元，其中本金50666.72元，利息9390.84元，违约金38124.93元。被告逾期后，原告多次联系被告要求其立即归还尚欠透支款项，但被告仍未归还。故，原告诉至法院。被告黎爱桃未应诉答辩。经审理查明，2016年9月28日，被告向原告申请办理龙卡信用卡，并申明愿意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的各项规则。该领用协议规定持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期；持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息；否则自银行记账日起按日利率万分之五计收欠款利息，按月计收复利；持卡人未能在到期还款日之前偿还最低还款额的，还需按月支付违约金，按最低还款额未还部分的5%计收等内容。原告审查后向被告发放了卡号为62×××60的信用卡。被告持卡消费后出现逾期。截止2020年12月31日，被告尚欠原告信用卡欠款共计98182.49元，其中本金50666.72元，利息9390.84元，违约金38124.93元。以上事实有原告提供的书证、庭审笔录等为凭，经庭审核实，本院予以认定。本院认为，原、被告之间形成了信用卡合同关系，该合同合法有效，依法受法律保护。被告持卡透支消费未能按约及时还款，已构成违约，应承当相应的民事责任。现原告要求被告支付透支本金、违约金、利息，证据确实充分、于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黎爱桃于本判决生效之日起五日内支付给原告中国建设银行股份有限公司抚州临川支行信用卡欠款共计98182.49元，其中本金50666.72元，利息9390.84元，违约金38124.93元（前述利息及违约金计算至2020年12月31日，之后至欠款还清日止的利息按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》规定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2254元，减半收取1127元，由被告黎爱桃负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在二年内向本院申请执行。审判员  马良二〇二一年三月二十四日法官助理熊奇书记员王大鹏
贵州省遵义市中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）黔03行终90号上诉人（原审原告）:杨远波，男，汉族，生于1986年11月6日，贵州省仁怀市人，住仁怀市。委托代理人:戴学萍，贵州仁致律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:仁怀市综合行政执法局。住所地：仁怀市中枢街道办事处国酒新城农贸市场三楼。统一社会信用代码：11520382736621432Y。法定代表人:孙正彪，该局局长。上诉人杨远波因与被上诉人仁怀市综合行政执法局土地行政处罚一案，不服贵州省习水县人民法院（2020）黔0330行初139号行政判决，向本院提起上诉，后上诉人杨远波以案涉土地使用问题需待相关部门进行重新规划为由，于2021年3月16日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律、法规的强制性和禁止性规定，也未损害国家利益、社会公共利益和他人利益，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许上诉人杨远波撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人杨远波负担。本裁定为终审裁定。审判长  唐永群审判员  方 兵审判员  冯再军二〇二一年三月二十九日法官助理张萍萍书记员张华丽
云南省大关县人民法院刑 事 判 决 书(2021)云0624刑初29号公诉机关大关县人民检察院。被告人杨于宝，男，生于1992年11月9日，汉族，初中文化，无业，住云南省昭通市大关县。曾因吸毒于2014年3月6日被昭通市公安局昭阳分局行政拘留15日。因涉嫌故意伤害罪，于2018年5月2日被大关县公安局立案侦查，2021年2月6日被取保候审，2021年3月1日被大关县人民检察院继续取保候审。辩护人罗玙，大关县法律援助中心律师。大关县人民检察院以大检一部刑诉〔2021〕24号起诉书指控被告人杨于宝犯故意伤害罪一案，本院于2021年3月10日立案受理并依法适用速裁程序公开开庭审理了本案。大关县人民检察院指派检察员胡光荣出庭支持公诉，被告人杨于宝及其辩护人罗玙到庭参加诉讼。现已审理终结。大关县人民检察院指控，2017年6月12日晚，杨于宝在寿山镇街上虎恩雄家烧烤店请杨某2吃夜宵，期间杨某2把王某叫来一起吃夜宵，因杨于宝和王某不熟悉喝酒过程中便发生口角，双方都不服谁，之后肖某、郑某、杨某1等人加入一起吃夜宵，期间肖某与杨某2喝酒发生口角，并发生打架。杨于宝以王某要帮杨某2的忙，于是就用啤酒瓶打了王某的头部两下，啤酒瓶打碎后又划伤王某的脸致王某的脸部流血不止。后经云南省大关县公安司法鉴定中心鉴定，王某所受损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人杨于宝积极赔偿被害人王某相关损失并取得王某的谅解，且自愿认罪认罚。认为，被告人杨于宝故意伤害他人身体并致被害人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人杨于宝虽有行政违法前科，但归案后自愿认罪认罚，积极赔偿被害人损失并取得谅解，可以依法从宽处理，建议判处有期徒刑六个月，缓刑十个月，同时建议适用速裁程序审理本案。公诉机关针对指控提供如下证据：1.受案登记表、立案决定书、查获经过；2.户口证明；3.王某住院病历、调解协议、收条及谅解书；4.行政处罚决定书及情况说明；5.被害人陈述；6.证人肖某、虎恩雄、郑某、宋某、杨某1、杨某2证言；7.被告人杨于宝供述和辩解；8.现场勘验、辨认笔录及照片；9.司法鉴定意见书等证据。被告人杨于宝及辩护人对指控的事实、证据及量刑建议均无异议。经审理查明，2017年6月12日晚，被告人杨于宝邀请杨某2在寿山镇街上虎恩雄家烧烤店吃夜宵，期间杨某2将王某叫来一起吃夜宵，喝酒过程中，因杨于宝与王某不熟悉便发生争执，各自均不服气。尔后，肖某、郑某、杨某1等人也加入一起吃夜宵，其间，肖某与杨某2喝酒时发生吵打。被告人杨于宝以王某要帮杨某2的忙，便用啤酒瓶打了王某的头部两下，啤酒瓶打碎后又划伤王某的脸致王某的脸部流血不止。经云南省大关县公安司法鉴定中心鉴定，王某所受损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人杨于宝积极赔偿被害人王某相关损失并取得王某的谅解。另查明，被告人杨于宝到案后如实供述自己的犯罪事实，并于2021年3月3日，在公诉机关审查起诉阶段在值班律师见证下自愿签署《认罪认罚具结书》。公诉机关所指控证据来源合法，客观真实，能够相互印证，且被告人杨于宝及其辩护人均无异议，本院予以采信。本院认为，被告人杨于宝故意伤害他人身体并致被害人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应在三年以下有期徒刑、拘役或管制量刑幅度内予以处罚。公诉机关指控事实、罪名成立，本院予以采纳。被告人杨于宝到案后如实供述犯罪事实，积极赔偿被害人损失并取得谅解，且自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关对被告人杨于宝的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人杨于宝的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，综合全案考虑，可对被告人杨于宝从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人杨于宝犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑十个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李能二〇二一年三月十五日法官助理周训洪书记员王智附：本案适用法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他犯罪的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
文书内容重庆市巫溪县人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0238民初565号原告：郑美芝，男，1970年1月26日出生，住重庆市巫溪县。原告：向美居，女，1967年2月6日出生，住重庆市巫溪县。被告：王德国，男，1970年7月22日出生，住重庆市巫溪县。原告郑美芝、原告向美居与被告王德国民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑美芝、原告向美居，被告王德国，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑美芝、原告向美居向本院提出诉讼请求：判令被告偿还二原告借款本金8万元，并自2018年8月14日起至清偿之日止以8万元为基数，按月利率1.5%的标准支付利息。事实和理由：2018年2月14日，被告向二原告借款8万元，当即出具借条，约定按月利率1.5%支付利息。后被告仅支付了6个月的利息，便未再支付利息。2019年2月14日，被告重新向二原告出具借条一张，但到期后仍未偿还。二原告因多次催收无果，特提起诉讼。被告王德国辩称，借款是事实，但被告记不清偿还了多少利息了。被告应当偿还该借款，但是现在没有能力偿还，故请求分期还款。本案经审理认定如下事实：原告郑美芝与原告向美居系夫妻关系。2018年2月14日，被告王德国向二原告借款8万元并出具借条，约定按月利率1.5%支付利息。借款后，被告向二原告支付了部分利息。2019年2月14日，被告就前述借款8万元重新向二原告出具借条，借条内容为：“今借到郑美芝、向美居人民币8万元整，利息以月利率1.5%标准按季度支付，时间从2019年2月14日起，期限为1年，期满本金一次性归还”。逾期后，被告未偿还利息，亦未归还本金。另查明，2021年1月20日，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。以上事实，有二原告提交的借条予以证明，结合原、被告的当庭陈述，本院予以认定。本院认为，二原告向被告提供借款8万元，并约定支付利息，双方因此而形成民间借贷合同关系，该借贷合同自被告收到借款时生效。鉴于被告在向二原告重新出具借条后，未按期向原告支付利息及返还本金，已构成违约，故应承担向二原告返还本金8万元，并依法支付相应利息的违约责任。从二原告举示的借条内容来看，应当认定借贷双方在被告重新出具借条时而就利息所约定的真实意思是：被告应自重新出具借条之日即2019年2月14日起，以8万元本金为基数，按月利率1.5%支付利息。退一步说，即使被告尚未将之前的利息付清，也可从被告重新出具的借条内容看出，二原告此时已不再要求被告支付之前的利息。故对二原告要求被告还应支付2019年2月14日之前的利息的诉讼请求，本院不予支持。因此，本院确定被告除应向二原告返还借款本金8万元外，尚应支付自该借条确定的起息之日即2019年2月14日起至还清本金之日止期间的利息。鉴于引起本案纠纷的法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干问题》第一条第二款的规定，仍应适用当时的法律处理本案纠纷。关于如何确定被告应支付利息所依据的利率问题。本院认为，根据2020年12月23日新修正的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。结合本案而言，双方之间的借贷合同成立于2020年8月20日前，本案起诉时间是2021年2月1日。根据借贷合同成立时的司法解释，民间借贷的年利率不得超过24%（即月利率2%），而双方约定的月利率1.5%并未超过该限度，故被告应自应付利息之日即2019年2月14日起按月利率1.5%支付利息至2020年8月19日；此后的利息，应适用新的司法解释的规定，以本案起诉时一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍为限（即年利率15.4%）支付利息。从而，对二原告主张的自2020年8月20日以来的利息中，超过按年利率15.4%计算出来的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日修正版）第二十五条、第三十一条第二款的规定，判决如下：一、被告王德国于本判决发生法律效力后二十日内，向原告郑美芝、原告向美居返还借款本金8万元，并以该本金为基数，按如下方式支付利息：自2019年8月14日起至2020年8月19日止，按月利率1.5%支付利息；自2020年8月20日起至该本金还清之日止，按年利率15.4%支付利息。二、驳回原告郑美芝、原告向美居的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1298元，由被告王德国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 熊礼平二〇二一年三月十九日法官助理 杨 柳书 记 员 沈丽娟
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 裁 定 书(2021)辽0302民初1040号原告：武连宽，男，1975年4月20日出生，汉族；居住于辽宁省昌图县。被告：曲涛，男，1962年4月24日出生，汉族；居住于辽宁省鞍山市铁东区。被告：李秀峰，男，I975年6月25日出生，汉族，居住于辽宁省鞍山市铁东区。本院在审理武连宽与曲涛、李秀峰合同纠纷一案中，原告武连宽于2021年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本院诉讼期间内提出撤诉申请，是在法律允许的范围内处分自己的权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告武连宽撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由武连宽承担（武连宽在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额，由原诉讼标的额减至10000元，应按照减少后的诉讼请求数额计算收取50元,现该案撤诉，故应收取25元）。审判员  宋扬二〇二一年三月三日书记员  丁吟
重庆市江津区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）渝0116行审405号 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队三大队，住所地：重庆绕城高速公路西彭收费站旁，组织机构代码66891782-0。 负责人黄强，支队长。 委托代理人黎冀，重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队三大队职工，特别授权。 被执行人王德平，男，汉族，1975年1月10日出生，住重庆市云阳县。 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队三大队于2021年3月31日向本院申请强制执行编号为202010503024685的《行政处罚决定书》中处罚的200元。本院受理后，依法对申请执行的具体行政行为进行了书面审查。 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队三大队称：2020年03月09日13时23分，被执行人所属渝FXXXXX号车在重庆绕城高速119KM+140M处，实施“车辆未按照交通信号通行”的违法行为。违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第三十八条的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，向被执行人开具了编号为202010503024685的行政处罚决定书，对其作出罚款贰佰元的行政处罚;并依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，对当事人进行了催告，但被执行人至今拒不履行。故申请贵院强制执行。 经审查，本院认为，申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队三大队依法享有对道路交通违法行为进行处罚的职权，其对被执行人作出的202010503024685《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。其向法院申请执行被执行人罚款200元的请求符合法规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下： 对申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队三大队作出的编号为202010503024685《行政处罚决定书(简易程序)》中载明的罚款200元 准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  罗 静 二〇二一年三月三十一日 法官助理  张 迁 书 记 员  陈柯旭
福建省永安市人民法院 支 付 令 （2021）闽0481民督1307号 申请人：法催（福建）科技有限公司，住所地福建省三明市永安市南溪路1099号4-106室，统一社会信用代码91350424MA34BCHA9C。 法定代表人：钟晨飚，职务：执行董事兼总经理。 被申请人：季亚生，男，1969年8月24日出生，汉族，住浙江省杭州市临安区。 申请人法催（福建）科技有限公司于2021年3月7日向本院申请支付令，申请人法催（福建）科技有限公司称，2019年3月25日，借款人（被申请人）季亚生与贷款人四川新网银行股份有限公司（以下简称“新网银行”）签署了编号为XWRRD0012019JKHT0013372822的《个人借款合同》，贷款金额149,000元，贷款期限36期，年利率为10.2%，还款方式为等额本息，还款日为每月15日。若借款人没有按时足额偿还贷款的贷款本金、利息或其他应付款项的，贷款人有权宣布部分或全部贷款到期，要求借款人立即提前清偿合同项下的部分或全部债务。2019年3月25日，贷款人支付了全额贷款。2019年3月25日，借款人与担保方广东集成融资担保有限公司签署了编号为JCYXXW1903250001251816号的《担保服务合同》，约定担保方为借款人的上述借款向贷款人新网银行提供担保，借款人应一次性支付担保费用。合同第九条约定，若借款人逾期还款的，担保方有权自逾期之日向借款人收取逾期服务费，逾期服务费以主合同项下当期对应的该期应还本息全额为基数，按照10%计算（不足100元的，按100元计算）；如果发生多期逾期的，每期的逾期服务费分别计算后加总。如担保方进行代偿的，借款人应于代偿当日立即向担保方偿付代偿款项。如借款人未立即偿付的，则自代为偿付之日起，担保方有权要求借款人一次性或分期偿付其应还款项，同时借款人应支付逾期违约金。逾期违约金按照如下标准计算和收取：逾期期间自借款人逾期之日（即当期还款日后的第一个自然日，包含该日）起直至全部欠款按照本合同第9.4条规定的偿付顺序足额清偿之日（包含该日）止；如果借款人发生多期逾期的，逾期期间自最先逾期发生日起计。逾期期间的逾期违约金依据发生逾期时主合同项下对应的全部剩余应还本金的每日0.1%收取，按日计算。借款人多次逾期的，逾期违约金按照最早发生逾期时主合同项下对应的剩余未偿本金自最早逾期之日开始计算。逾期期间借款人部分还款的，逾期违约金仍将自最早逾期之日持续计算，即只要借款人存在逾期情况的，逾期违约金将连续计算，至借款人逾期情况完全消除为止。若借款人提前还款的，担保方可向借款人退还部分担保费用。借款人收到上述贷款后，并未按约及时足额偿还。截至2019年9月19日，担保方广东集成融资担保有限公司分3次向贷款人新网银行垫付了借款人所贷款项：2019年7月19日代偿4825.94元,2019年8月19日代偿4825.98元,2019年9月19日代偿132179.83元，担保方广东集成融资担保有限公司由此取得对借款人的相应债权。此后，担保方广东集成融资担保有限公司将其所享有的债权依法转让给友众信业金融信息服务（上海）有限公司，并于同日将债权转让事宜通知了借款人。2020年4月8日，友众信业金融信息服务（上海）有限公司将其对被申请人所享有的债权依法转让给北京众利诚通投资管理有限公司，并于2021年3月3日将债权转让事宜通知了借款人。2021年1月4日，北京众利诚通投资管理有限公司将其对借款人所享有的债权依法转让给西安硕泰企业管理咨询有限公司，并于2021年3月4日将债权转让事宜通知了借款人。2021年3月4日，西安硕泰企业管理咨询有限公司将其对借款人所享有的债权依法转让给申请人法催（福建）科技有限公司，并将债权转让事宜通知了借款人。截至2021年3月5日，被申请人季亚生尚有代偿款项141,831.75元、逾期服务费及逾期违约金［以代偿本金138,243.15元为基数，自2019年9月20日（逾期之日）起至代偿款项还清之日止，逾期服务费及逾期违约金合并按照年利率24%计算］未予偿还。 申请人法催（福建）科技有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：个人借款合同、新网银行交易通用凭证、担保服务合同、还款明细、四川新网银行通用回单、信息咨询及还款管理服务协议、债权转让确认函、债权转让协议及债权转让通知书等。要求被申请人季亚生给付申请人代偿款项141,831.75元、逾期服务费及逾期违约金［以代偿本金138,243.15元为基数，自2019年9月20日（逾期之日）起至代偿款项还清之日止，逾期服务费及逾期违约金合并按照年利率24%计算］。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人季亚生应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人法催（福建）科技有限公司代偿款项141,831.75元、逾期服务费及逾期违约金［以代偿本金138,243.15元为基数，自2019年9月20日（逾期之日）起至代偿款项还清之日止，逾期服务费及逾期违约金合并按照年利率24%计算］。 申请人法催（福建）科技有限公司指定以下收款账户（被申请人季亚生还款需标注本人姓名和案件号。）： 户名：法催（福建）科技有限公司 账号：×××03 开户行：兴业银行永安支行 申请费1,045.50元，由被申请人季亚生负担（该款由申请人法催（福建）科技有限公司代垫，被申请人季亚生应当自收到本支付令之日起十五日内支付给申请人法催（福建）科技有限公司）。 被申请人季亚生如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  颜誉鸣 二〇二一年三月十二日 书记员  林兴选 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
文书内容重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝02民辖终34号上诉人(原审被告)：武汉奥德隆机械设备制造有限责任公司，住所地湖北省武汉市蔡甸区奓山街奓山村3号车间栋/单元1层，统一社会信用代码91420114MA4KXNY1XN。法定代表人：熊尚召，系该公司总经理。被上诉人(原审原告)：重庆市诗城酒业有限公司，住所地重庆市奉节县草堂镇天坪村13组，统一社会信用代码91500236MA5U7THP30。法定代表人：胡善权，系该公司总经理。上诉人武汉奥德隆机械设备制造有限责任公司因与被上诉人重庆市诗城酒业有限公司买卖合同纠纷一案，不服重庆市奉节县人民法院(2020)渝0236民初4355号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。武汉奥德隆机械设备制造有限责任公司上诉称，本案的管辖条款并不明确，且该条约定的内容涉及了实体审理，因此双方约定的管辖条款应当无效。本案上诉人以及原审被告魏永涛住所地均未在重庆市奉节县，且被上诉人起诉要求解除合同，本案的争议标的应当属于“其他标的”，奉节县不属于合同履行地。因此，奉节县人民法院对本案没有管辖权。上诉人住所地在湖北省蔡甸区，请求撤销一审裁定，将本案移送至湖北省蔡甸区人民法院审理。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷案件，应适用合同纠纷案件的管辖原则。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；”之规定，上诉人武汉奥德隆机械设备制造有限责任公司与被上诉人重庆市诗城酒业有限公司签订的《设备购销合同》中第十条约定“双方应通过友好协商解决因履行本合同所发生的争议，协商不成的，需方不按合同期限付款或逾期付款的，诉讼地在供方所在地；供方有违约的诉讼地在需方所在地”，该条款是针对上诉人与被上诉人在发生一方认为另一方存在“逾期付款或其他违约行为”时案件管辖的约定，仅确认了案件的管辖法院并不涉及案件实体审理，不违反级别管辖和专属管辖的规定，且能够根据协议确定管辖法院，故本案应按照管辖协议确定管辖法院。本案需方为重庆市诗城酒业有限公司，其所在地位于重庆市奉节县，重庆市奉节县人民法院作为协议管辖地人民法院对本案依法具有管辖权。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。重庆市诗城酒业有限公司向一审法院提起本案诉讼时，起诉状列明被告的除武汉奥德隆机械设备制造有限责任公司外，还有魏永涛。因本次裁决系确认武汉奥德隆机械设备制造有限责任公司提出的管辖权异议是否成立，不涉及魏永涛的诉讼权利和实体权利，本院在裁定书中未将其列为当事人并向其送达有关诉讼文书和法律文书，既减轻了与本管辖权异议无关的当事人的诉累，也便于本案诉讼活动的有效开展。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 朱海川审 判 员 秦建华审 判 员 黄晓英二〇二一年三月二十四日法官助理 付 义书 记 员 马 艳
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申4066号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈科，男，1981年9月9日出生，汉族，住贵州省盘州市。委托诉讼代理人：陆朝伟，贵州滴水律师事务所律师。委托诉讼代理人：余凌波，贵州滴水律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：盘州市建安建筑工程有限公司，住所地：贵州省六盘水市盘州市翰林街道江源路观月商业广场3单元4楼，统一社会信用代码：91520222722181464L。法定代表人：叶文林，系该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：侯引江，男，1962年12月22日出生，汉族，住贵州省盘州市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：盘州市新民镇人民政府，住所地：贵州省六盘水市盘州市新民镇马坪地村，统一社会信用代码：1152020200946563XG。法定代表人：解华,系该镇政府镇长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：盘州市新民镇中心校，住所地：盘州市新民镇马坪地村，统一社会信用代码：125202024293502225。法定代表人：黄金，系该校校长。再审申请人陈科因与被申请人盘州市建安建筑工程有限公司（以下简称建安公司）、侯引江、盘州市新民镇人民政府（以下简称新民镇政府）、盘州市新民镇中心校（以下简称新民中心校）建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省六盘水市中级人民法院（2020）黔02民终1421号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。陈科申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证实。二审判决称一审判决适用法律错误，但未列明一审法院适用法律和判决结果错误的依据。（二）有新的证据足以证明，被申请人建安公司、新民镇政府、新民中心校应对侯引江欠付陈科的工程款承担连带清偿责任。2015年1月20日，建安公司向陈科转账200，000工程款，2015年3月17日转账30，000工程款，共计230，000元，足以证明案涉工程款建安公司是责任主体，应当承担连带清偿责任，申请人在多次向政府审要工程款过程中，因建安公司是中标方，新民中心校将工程款转给建安公司后，建安公司迟迟不支付农民工工资，侯引江又没有拿到工程款，在政府勒令建安公司必须保障农民工权益的前提下，建安公司才支付工程款。二审以申请人在诉讼状中陈述明知是转包工程而承接工程，以合同相对性为由让建安公司摆脱责任，建安公司在一、二审过程中，自认案涉工程从招投标到承包施工过程均系违法中标、违法转包、违法分包的工程，理应突破合同相对性原则，认定合同无效，判决建安公司承担连带责任。（三）一审判决新民镇政府、新民中心校对侯引江工程款不承担连带责任，系认定事实不清，适用法律错误。（四）建安公司与侯引江之间的借贷关系与本案无关联，不应将侯引江向建安公司借款冲抵案涉工程款，在工程实施过程中，责任主体单位监管失职、管理混乱，导致资金流失和挪着它用，无法保证农民工工资的后果，理应由发包方、中标方、转包方承担连带偿付责任。（五）二审未组织开庭，程序违法，为充分保证诉讼当事人权益。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第八条“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”之规定，本院围绕申请人提出的申请事由进行了审查。关于是否有新的证据足以推翻原判认定事实的问题。申请人陈科提交了银行卡尾号2042的《个人活期明细信息》，记载2015年1月20日，建安公司向陈科转账200，000工程款，2015年3月17日转账30，000工程款，共计230，000元，拟证明建安公司是工程的责任主体。经查，因该银行交易明细形成于一、二审之前，在形式上不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条:“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。再审申请人提交的证据在原审中已经提供，原审人民法院未组织质证且未作为裁判根据的，视为逾期提供证据的理由成立，但原审人民法院依照民事诉讼法第六十五条规定不予采纳的除外”规定的情形，不属于新证据，对该再审申请理由，本院不予支持。关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证实的问题。申请人陈科在一审起诉状明确陈述，被申请人侯引江借用建安公司资质中标，将案涉工程转包给再审申请人陈科，说明陈科对侯引江挂靠建安公司施工的事实是明知的，挂靠人侯引江以自己的名义将案涉工程转包给申请人陈科，被挂靠方建安公司不属于《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定的转包人或违法分包人，本案不存在申请人陈科可突破合同相对性原则向建安公司主张权利的情形，申请人陈科针对建安公司的请求权无事实和法律依据，二审判决认定建安公司无需对陈科主张欠付的工程款项承担连带责任，并无不当。至于建安公司与侯引江是否存在借贷关系，与本案无关联，不属于本案的审查范围，申请人陈科称一审判决新民镇政府、新民中心校对侯引江工程款不承担连带责任，系认定事实不清，适用法律错误。因本案一审判决未认定新民镇政府、新民中心校承担责任，一审判决后，申请人陈科并未提出上诉，系其权利处分，对该再审申请理由，本院不予审查。关于原判决适用法律是否错误的问题。经查，本案二审判决并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的”规定的适用法律确有错误的情形。申请人的该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。综上，陈科的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回陈科的再审申请。审判长 张 宇审判员 王程洁审判员 吴宝林二〇二一年三月三十日法官助理刘晟书记员刘庭芳
河北省丰宁满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0826执361号 申请执行人:刘琮，男，汉族，1987年11月16日生，住辽宁省长海县。 被执行人:丰宁集成矿业有限责任公司，统一社会信用代码911308266012518252，住所地：丰宁满族自治县黑山嘴镇大金营村。 法定代表人：王彦龙，任总经理职务。 申请执行人刘琮于2021年2月1日向本院申请执行丰宁满族自治县劳动争议仲裁委员会丰劳人仲案字【2020】第389号仲裁裁决书。经审查，申请执行人刘琮向本院递交的执行申请书和授权委托书中申请人处的签字和按印不是申请执行人本人实施。因此，不能确认是生效法律文书确定的权利人本人向本院申请执行。依照《最高人民法院关于人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第十八条、第二十条的规定，裁定如下： 驳回申请执行人刘琮的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赵宇杰 二〇二一年三月二十四日 书记员  李 杰
江西省抚州市东乡区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣1003民初295号原告：夏枫珠，女，1984年11月16日出生，汉族，江西省人，住抚州市。委托诉讼代理人：艾贵平，江西书童律师事务所律师，特别授权代理。被告：张卫忠，男，1987年03月30日出生，汉族，江西省人，住抚州市。原告夏枫珠与被告张卫忠租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月1日受理。2021年3月8日，因被告张卫忠已经向原告夏枫珠付清租金，原告夏枫珠向本院提出撤诉申请。本院认为，原告夏枫珠以被告张卫忠已经付清租金为由向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，是在法律规定的范围内对自己权利的处分，且不影响国家、集体和他人的合法权益，撤诉理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告夏枫珠撤诉。案件受理费231.25元（已减半），由原告夏枫珠负担。审判员  嵇玉琴二〇二一年三月八日书记员  杨志洁
河南省商丘市睢阳区人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫1403刑初199号公诉机关商丘市睢阳区人民检察院被告人邵某东，男性，1986年1月18日出生，汉族，中专文化，务工，户籍所在地安徽省淮北市相山区，住安徽省淮北市相山区。因犯伪造国家机关证件罪，于2011年4月27日被泰州市海陵区人民法院判处有期徒刑十一个月；因涉嫌伪造、变造、买卖国家机关公文、证件、印章罪，于2020年11月25日被商丘市公安局新城分局刑事拘留；因涉嫌伪造、变造、买卖国家机关公文、证件、印章罪，于2020年12月10日被商丘市公安局新城分局取保候审。指定辩护人王珍珍，河南永秀律师事务所律师。商丘市睢阳区人民检察院以商睢一部刑诉[2021]6345号起诉书指控被告人邵某东犯伪造、变造、买卖国家机关公文、证件、印章罪，于2021年3月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。商丘市睢阳区人民检察院指派检察员杨苏铭、乔凤梅出庭支持公诉，被告人邵某东及其辩护人王珍珍到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年2月份，被告人邵某东介绍他人以8100元的价格向刘某(已作相对不起诉处理)出售一套假结婚证、户口本、购房合同和购房发票等手续，后刘某使用上述手续在商丘市住房公积金管理中心提取住房公积金74200元。被告人邵某东从中获利1000余元。认定上述事实的证据如下：1.书证：户籍证明、刑事判决书、抓获经过、中国银行历史交易明细等书证；2.证人证言：证人贾某、张某、刘某的证言；3.被告人的供述与辩解：被告人邵某东的供述与辩解；上述证据收集程序合法，内容客观真实，足以认定指控事实。被告人邵某东对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。公诉机关认为，被告人邵某东的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以伪造、变造、买卖国家机关公文、证件、印章罪追究其刑事责任。被告人邵某东认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理；被告人邵某东主动投案后能够如实供述自己的罪行，系自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款，可以对其从轻或减轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人邵某东对指控的犯罪事实和性质没有异议，自愿认罪认罚。辩护人辩称，被告人接到电话后到案，如实供述自己的罪行，系自首，可从轻或减轻处罚；被告人自愿认罪认罚，可从宽处罚；被告人获利较小，主观恶性不大，可从轻处罚。建议对被告人从轻或减轻处罚。本院认为，被告人邵某东出售一套假结婚证、户口本、购房合同和购房发票等手续，其行为构成伪造、买卖国家机关证件罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以伪造、买卖国家机关证件罪追究其刑事责任。被告人邵某东自愿认罪认罚，可以从宽处理；被告人邵某东主动投案后能够如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚。对辩护人从轻处罚的辩护意见，本院予以采信。对被告人适用缓刑更有利于其改造及回归社会,可对被告人宣告缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条、第六十四条、第六十七条、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人邵某东犯伪造、买卖国家机关证件罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金2000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）二、对被告人邵某东的违法所得1000元予以追缴，上交国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王建场人民陪审员  夏 雷人民陪审员  郭银玲二〇二一年三月二十二日书 记 员  白 雪