苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0509民初246号原告：张小平。委托诉讼代理人：徐军，苏州市吴江区平望法律服务所法律工作者。被告：谭斌。被告：阳光财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地江苏省常州市新北区时代商务广场5幢801室。负责人：季洁瑕，该公司经理。委托诉讼代理人：章丽娜，江苏渊默律师事务所律师。原告张小平诉被告谭斌、常州索威机械设备有限公司、阳光财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。诉讼过程中，原告张小平自愿申请撤回对被告常州索威机械设备有限公司的起诉，本院已裁定予以准许。原告张小平的委托诉讼代理人徐军、被告谭斌、被告保险公司的委托诉讼代理人章丽娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张小平向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因此次交通事故造成的损失合计441485.39元（医疗费225259.73元、住院伙食补助费6500元、营养费6500元、护理费21030元、误工费50000元、伤残赔偿金234622.08元、精神损害抚慰金10500元、鉴定费4140元、交通费2000元、残疾辅助器具费933.58元、电动车修理费2000元，扣除交强险已赔付的122000元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年12月30日17时20分许，被告谭斌驾驶苏Ｄ×××××重型厢式货车沿524国道由南向北行驶至110公里750米、江苏省吴江区平望镇兄弟机械厂北面处，与原告张小平驾驶的电动自行车发生相撞，造成车辆受损、原告张小平受伤的交通事故。经鉴定原告张小平此次交通事故致骨盆多发骨折遗留严重畸形愈合评为九级残疾，致颅脑损伤后遗留精神障碍，日常生活有关的活动能力轻度受限评为十级残疾；建议原告全部住院期间考虑予营养支持及一人护理为宜；其误工时限掌握在伤后至评残前一日即2020年10月29日较为适宜。事故发生时，被告谭斌驾驶苏Ｄ×××××重型厢式货车系常州索威机械设备有限公司所有，该车的交强险投保于恒邦财产保险股份有限公司常州中心支公司，商业三者险投保于被告保险公司处。现原告为了维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。被告谭斌辩称：对事故发生的事实没有异议，原告的非机动车行驶在机动车道上，发生事故应负主要责任，本案的赔偿责任应由被告保险公司代为赔偿；被告谭斌已垫付了3000元，请求在本案中一并处理。被告保险公司辩称：对事故发生的事实没有异议，责任虽然没有认定，但从事故现场照片来看，事故发生在机动车道上，附近没有斑马线，机动车道与非机动车道间有金属护栏隔离，虽无法确定原告的非机动车的状态，但可以确定原告系驾驶非机动车在机动车道上行驶（非过斑马线横穿马路），综和双方过错，应由原告承担事故主要责任；事故车辆在被告保险公司处投保了1000000元的商业三者险，含不计免赔，事故发生在保险期间内；鉴定费、诉讼费、精神损害抚慰金被告保险公司不承担。经审理查明：2019年12月30日17时20分许，谭斌驾驶苏Ｄ×××××重型厢式货车沿524国道由南向北行驶至110公里750米、江苏省吴江区平望镇兄弟机械厂北面处，与张小平驾驶的电动自行车发生相撞，造成车辆受损、张小平受伤的交通事故。本次事故发生后，苏州市吴江区公安局交通警察大队委托苏州大学司法鉴定中心对苏Ｄ×××××重型厢式货车与未悬挂号牌电动自行车碰撞部位进行鉴定，鉴定意见为苏Ｄ×××××重型厢式货车右侧后部与未悬挂号牌电动自行车左侧前部及保险杠右侧内侧发生碰撞摩擦可以成立，另对苏Ｄ×××××重型厢式货车进行技术检验，检验结论为行车制动、灯光不合格。后苏州市吴江区公安局交通警察大队出具道路交通事故证明，认为谭斌驾驶机动车行驶时，疏于观察道路内车辆情况，致使遇险情未能采取避让措施，是事故形成的一个因素，事故中两车相撞发生在机动车道内，但是根据目前调查到的证据无法查证张小平在事发时驾驶电动自行车的行驶状态，而该事实是认定事故责任的关键依据，故该起事故责任无法认定。车牌号为苏Ｄ×××××重型厢式货车的登记所有人为常州索威机械设备有限公司，该车在恒邦财产保险股份有限公司常州中心支公司处投保了交强险，在保险公司处投保了商业三者险含不计免赔险，商业三者险保险限额1000000元，事故发生在保险期间内。事故发生后，张小平由120送至吴江××第二人民医院，至第二人民医院予以治疗后转至人民医院住院治疗，并于当日转至立医院住院治疗，后行双侧髂动脉造影术、切开复位内固定术，于2020年4月15日出院，住院107天。2020年4月20日，张小平至吴江××第二人民医院住院治疗，于2020年5月13日出院，住院23天。经张豪（张小平家属）委托，苏州永鼎医院有限公司司法鉴定所对张小平的伤残等级及误工、营养、护理期及护理人数进行鉴定，期间，苏州永鼎医院有限公司司法鉴定所委托广济医院司法鉴定所对张小平的精神状态进行鉴定，广济医院司法鉴定所于2020年9月28日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人张小平罹患精神障碍，日常生活有关的活动能力轻度受限，后苏州永鼎医院有限公司司法鉴定所于2020年10月30日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人张小平此次交通事故致骨盆多发骨折遗留严重畸形愈合评为九级残疾；致颅脑损伤后遗留精神障碍，日常生活有关的活动能力轻度受限评为十级残疾。2.本次鉴定建议张小平全部住院期间考虑予营养支持及一人护理为宜；其误工时限掌握在伤后至评残前一日（即2020年10月29日）较为适宜。另查明：事故发生后，谭斌向张小平垫付3000元。案件审理过程中，张小平自认恒邦财产保险股份有限公司常州中心支公司已在交强险限额内向其赔付122000元。以上事实，有原告提交的道路交通事故证明、检验报告、保单、驾驶证、行驶证、出院记录、医疗费发票、用药费用清单、司法鉴定意见书等证据及到庭当事人的庭审陈述予以证实。本案的争议焦点为：1.本案中事故双方的责任承担；2.原告因本案事故受伤造成的损失范围。关于争议焦点1，交警部门未做认定，原告认为原告在事发时驾驶电动车的状态无法查证，即使原告当时在机动车道上行驶，从证据上来看其是一个持续性的状态，而被告谭斌疏于观察，且驾驶制动不合格车辆导致事故发生，被告谭斌应承担主要责任。被告谭斌、保险公司认为，事发地在机动车道上，有金属隔离栏隔离，附近没有斑马线及隔离栏缺口，不存在原告过马路的情形，可以推断事发时原告在机动车道上行驶，被告谭斌遇情况疏于观察，车辆右后部与原告刮擦发生事故，应由原告承担主要责任。本院认为，被告谭斌驾驶的机动车制动、灯光不合格，行驶时疏于观察道路内车辆情况，致使遇险情未能采取避让措施，是事故形成一个因素。另根据本案交通事故现场图、现场照片及被告谭斌在交警部门的询问笔录，被告谭斌驾驶的机动车右侧后部与原告驾驶的电动自行车左侧前部及保险杠右侧内侧发生碰撞刮擦，事发现场位于机动车道内，机非车道有金属护栏隔离，虽然现有证据无法查证原告在事发时驾驶电动自行车的行驶状态，但不论原告驾驶电动自行车是静止还是行驶以及行驶的方向如何，均违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十六条“机动车、非机动车、行人实行分道通行”以及第五十七条“驾驶非机动车在道路上行驶应当遵守有关交通安全的规定。非机动车应当在非机动车道内行驶。”的规定，在本起事故中有一定过错，根据原告在本案交通事故中的过错程度，本院酌情减轻机动车方30%的赔偿责任。关于争议焦点2，本院根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的项目、范围和标准，审核如下：1.医疗费，经审核，原告张小平提交的医疗费发票金额为225259.73元。被告谭斌请求法院依法认定，被告保险公司认为2019年12月30日金额1989.64元的医疗费发票没有姓名、2020年9月4日的83.54元医疗费系治疗与本案无关的支气管炎、2020年9月14日125.24元医疗费系治疗与本案无关的呼吸疾病、2020年11月3日的430.12医疗费系发生在应视为治疗终结的鉴定后且没有病历予以佐证、第二次住院期间陪护费660元并非原告本人治疗，上述费用均应予扣除。本院认为，2019年12月30日吴江××第二人民医院无姓名的医疗费发票载明的项目有人民医院24小时内入、出院记录予以佐证，本院认定与原告治疗相关，对于被告保险公司主张扣除的其他费用，本院予以扣除。被告保险公司另要求扣除10%的非医保用药，但未就与治疗期间使用的非医保用药疗效相同或者相近的医保用药的名称、用量、单价、总价尽到相应的举证责任，应承担举证不能的不利后果，本院对保险公司的该抗辩不予支持，认定原告的医疗费为223960.83元。2.住院伙食补助费，原告主张6500元，按照50元/天计算130天。被告谭斌请求法院依法认定，被告保险公司认可按照40元/天计算130天。本院认为，原告主张的住院伙食补助费在合理范围内，本院予以支持。3.营养费，原告主张6500元，按照50元/天计算130天。被告谭斌请求法院依法认定，被告保险公司认为营养期限过长，认可按照40元/天计算90天。本院认为，原告主张的营养期限有鉴定意见书为证，被告保险公司对营养期限虽有异议，但未向本院申请重新鉴定，亦未提交其他证据予以佐证。原告主张的营养费在合理范围内，本院予以支持。4.护理费，原告按护理费发票金额主张21030元，提交护理协议、病员陪护协议、护理费发票予以佐证。被告谭斌请求法院依法认定，被告保险公司认为标准过高、期限过长，认可按照80元/天计算90天。本院认为，原告主张的护理期限有鉴定意见书为证，原告所提交的证据能够证明其所主张的护理费已实际发生且均发生在护理期限内，本院对原告主张的护理费予以支持。5.误工费，原告主张50000元，按照5000元/月计算10个月。被告谭斌请求法院依法认定，被告保险公司认可按照2020元/月计算6个月。本院认为，原告的误工期限有鉴定意见书为证，原告未提交证据证明原告的实际工作情况及因本案交通事故导致的收入减少情况，本院对原告主张的误工费按照江苏省最低工资标准2020元/月计算10个月，为20200元。6.残疾赔偿金，原告主张234622.08元。被告谭斌请求法院依法认定，被告保险公司无异议。原告主张的残疾赔偿金符合法律规定，本院予以认定。7.残疾辅助器具费，原告主张933.58元，提交发票4份。被告谭斌请求法院依法认定，被告保险公司认为没有医嘱，且部分发票载明的购买地不在吴江，购买人亦非原告，不予认可。本院认为,原告因交通事故受伤导致骨盆多发骨折严重畸形愈合、右髋关节活动受限,原告在住院期间购买腰部固定带等具有一定的合理性，原告提交的出院后的辅助器具费用票据无证据证明与本案的关联性，本院认定残疾辅助器具费为340元。8.精神损害抚慰金，原告主张10500元。被告谭斌请求法院依法认定，被告保险公司不同意承担。本院认为，原告张小平在本案交通事故中作为非机动一方非负主要以上事故责任，本院对原告张小平主张的精神损害抚慰金予以支持并在交强险内优先赔付。9.交通费，原告主张2000元，未提交证据。被告谭斌请求法院依法认定，被告保险公司认可300元。本院结合原告的伤情、治疗情况，酌情认定原告的交通费损失为500元。10.车损，原告主张2000元。对于车损，虽然原告自认已由恒邦财产保险股份有限公司常州中心支公司赔付，但未提交证据证明该损失的真实性，本院不予支持。11.鉴定费，原告主张4140元，有鉴定费收据为证。被告保险公司认为该损失不在赔偿范围内。本院认为，鉴定费虽不属于交强险赔偿范围，但根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。被告保险公司未举证证明商业三者险中有相关免责条款，并且其尽到了相应说明义务，故本院对被告保险公司的意见不予采纳。综上，本院认定张小平的损失为：医疗费用分项236960.83元（含医疗费223960.83元、住院伙食补助费6500元、营养费6500元），伤残分项287192.08元（含护理费21030元、误工费20200元、残疾赔偿金234622.08元、残疾辅助器具费340元、精神损害抚慰金10500元、交通费500元），鉴定费4140元。以上合计528292.91元。本院认为，公民的健康权受法律保护，原告因交通事故受伤，赔偿义务人理应予以赔偿。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。对于原告张小平的损失，扣除恒邦财产保险股份有限公司常州中心支公司在交强险限额内已赔偿原告的120000元（含精神损害抚慰金10500元），余款408292.91元（含医疗费用分项226960.83元、伤残分项177192.08元、鉴定费4140元），由机动车方承担70%的赔偿责任，即285805.04元并由被告保险公司根据保险合同在商业三者险限额内直接向原告张小平进行赔付。对于被告谭斌垫付的3000元，扣除被告谭斌应承担的诉讼费888元，余款2112元应予以返还，为减少诉累，本院确定由被告保险公司在应赔付原告的款项中直接向被告谭斌返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释（2004）》第十七条第一款及第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释（2012）》第八条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释（2001）》第十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司常州中心支公司应在保险限额内赔偿原告张小平医疗费、残疾赔偿金等各项损失合计285805.04元，其中返还被告谭斌2112元，直接给付原告张小平283693.04元，均于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××61）。二、驳回原告张小平的其他诉讼请求。赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1268元，由原告张小平负担380元，由被告谭斌负担888元并从其垫付的款项中直接扣除（已履行）。原告已预交的诉讼费本院不再退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将已交上诉费的凭证提交本院。逾期提交，视为自动撤回上诉。审 判 员 吴卫忠二〇二一年三月二日法官助理 洪善伦书 记 员 田匡华附录法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任:（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。