wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省舞阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1121民初529号原告：赵国盈，男，1972年9月15日出生，汉族，住舞阳县。被告：朱军营，男，1963年4月29日出生，汉族，住舞阳县。原告赵国盈与被告朱军营合同纠纷一案中，原告赵国盈于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵国盈的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告赵国盈撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵国盈负担。审判员  陈国良二〇二一年三月二十九日书记员  刘若艳
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0112执811号申请执行人某公司。被执行人邓某、刘某。本院在执行申请执行人某公司与被执行人邓某、刘某物业服务合同纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人邓某、刘某的银行存款元或查封、扣押、扣留、提取其他等额财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐萍芳二〇二一年三月二十三日书记员  彭玉林
中华人民共和国最高人民法院 不 予 重 新 审 判 通 知 书 （2021）最高法刑申9号 吴信平： 你因原审被告人金磊犯故意伤害罪、原审被告人周磊犯故意伤害罪、开设赌场罪一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2008）甬刑初少字第13号刑事附带民事判决，宁波市中级人民法院（2009）浙甬刑申字第19号驳回申诉通知、（2015）浙甬刑申字第41号驳回申诉通知，浙江省高级人民法院（2017）浙刑申200号驳回申诉通知，向本院提出申诉，要求重新审判。 本院经审查认为，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的应当重新审判的情形，决定不予重新审判。 特此通知。 二〇二一年三月二日
甘肃省平凉市中级人民法院刑事附带民事裁定书（2021）甘08刑终50号原公诉机关静宁县人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）吕某1，男，出生于甘肃省静宁县，汉族，初中文化，农民，住静宁县。原审被告人李某，女，出生于甘肃省静宁县，汉族，文盲，农民，户籍所在地静宁县，现住静宁县。2020年6月1日因涉嫌犯故意伤害罪被静宁县公安局取保候审，同年10月10日被静宁县人民法院决定取保候审，11月16日被该院决定逮捕，11月17日执行逮捕。静宁县人民法院审理静宁县人民检察院指控被告人李某犯故意伤害罪、附带民事诉讼原告人吕某1提起附带民事诉讼一案，于2020年11月16日作出（2020）甘0826刑初124号刑事附带民事判决。在法定期间内，原审附带民事诉讼原告人吕某1提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、审查上诉状，询问上诉人吕某1，认为本案事实清楚，决定书面审理。现已审理终结。原判认定，被告人李某与附带民事诉讼原告人吕某22系再婚，二人于2015年登记结婚，婚后夫妻关系不睦。2020年1月，李某回女儿毛某家与其共同生活。2020年3月10日21时许，吕某1给李某打电话索要户口本时双方发生争执，23时许，吕某1再次与李某母女因琐事在电话中争吵。李某怕吕某1到家中闹事，电话叫来村民高马学、高升父子。次日凌晨1时许，吕某1驾车到静宁县司桥乡庙咀村毛某家后又与李某、毛某二人发生争吵，期间吕某1将毛某推搡几下，高马学、高升父子从中拉劝，李某见状朝吕某1左肩部击打一菜刀背致吕某1受伤。2020年5月13日，静宁县公安司法鉴定中心鉴定：吕某1外伤致左肩峰线形骨折，损伤程度评定为轻伤二级。附带民事诉讼原告人吕某1受伤后到静宁县中医院住院治疗14天，其伤情被诊断为：1、左肩峰骨折；2、左肩部软组织损伤；3、右肾囊肿；4、心脏病。共花医疗费5728.34元。上述事实，有书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、归案情况说明，鉴定意见书，诊断证明、住院病历、检查单、医疗费票据，物证菜刀1把，证人毛某、高升证言，被害人吕某1陈述及被告人李某的供述等证据证实。原审法院认为，被告人李某持菜刀故意伤害他人身体致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。被告人到案后如实供述主要作案事实，本案因婚姻家庭纠纷引发且被害人有过错，故可对被告人从轻处罚。因被告人的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成了经济损失，被告人应当赔偿医疗费等合理费用。附带民事诉讼原告人有过错，可适当减轻被告人的民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人请求的交通费无证据证实，请求的精神损害赔偿金不属因犯罪行为直接遭受的物质损失，均不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第三十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、被告人李某犯故意伤害罪，判处拘役四个月；二、作案工具菜刀一把予以没收；三、被告人李某赔偿附带民事诉讼原告人吕某1医疗费5728.34元、误工费2156元、护理费2156元、住院伙食补助费560元、营养费560元，共计11160.34元的80%即8928.27元，剩余部分由附带民事诉讼原告人吕某1自行承担。原审附带民事诉讼原告人吕某1上诉提出：李某未向其赔偿经济损失，认罪悔罪态度不好，其不存在过错，原判对李某从轻处罚并减轻其民事赔偿责任不当。二审经审理查明的事实及证据与一审一致。本院认为，原审被告人李某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为确已构成故意伤害罪。一审宣判后，原公诉机关静宁县人民检察院未抗诉，原审被告人李某未上诉，本案刑事部分已发生法律效力。关于上诉人吕某1提出李某未向其赔偿经济损失，认罪悔罪态度不好，其不存在过错，原判对李某从轻处罚并减轻其民事赔偿责任不当的意见，经查，根据在案证据及查明的事实，原审被告人李某在侦查、审查起诉及审理阶段对其持菜刀背击打上诉人吕某1左肩部的犯罪事实均予以供认，属坦白，且本案系因婚姻家庭矛盾引发，依法可对李某从轻处罚。上诉人吕某1因琐事与原审被告人李某及其女儿在电话中多次争执未果后，于凌晨时分驾车来到李某女儿家，辱骂、推搡李某女儿，对矛盾的引发和激化存在过错，原判据此对李某从轻处罚并减轻其民事赔偿责任符合法律规定。吕某1的上诉意见缺乏事实及法律依据，且其对本案刑事部分的上诉意见超越其上诉权，故不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，民事判赔合理，适用法律正确，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项、第二百四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 刘亚琼审判员 张太平审判员 马海军二○二一年三月三十日法官助理 魏子昂书记员 冯 鹏
浙江省永康市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）浙0784执异21号 异议人：吴芳，女，汉族，1959年6月7日出生，住所地浙江省杭州市上城区。 申请执行人：方连新，男，1967年11月23日出生，汉族，住浙江省永康市。公民身份号码： 330722196711238833。 被执行人：浙江**海实业有限公司，住所地：浙江省杭州市紫荆花路2号。 法定代表人：蔡山河。 被执行人：蔡山河，男，1954年9月4日出生，汉族，住浙江省临海市。 被执行人：蔡春花，女，1966年2月11日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 本院在执行申请执行人方连新与被执行人浙江**海实业有限公司、蔡山河、蔡春花民间借贷纠纷一案中，案外人吴芳向本院提出书面异议，请求依法裁定中止对坐落于杭州市西湖区××路××号××大厦××幢××室房产的执行并解除对该房屋的保全措施。本院于2021年3月9日受理该异议，并依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审理终结。 异议人吴芳认为，2012年11月28日，异议人向浙江**海实业有限公司购买了杭州市西湖区××路××号××大厦××幢××室房产并依照合同约定，支付了全部购房款。后异议人接收了该房屋并合法占有使用至今。上述事实已由（2014）杭西民初字第301号民事判决予以认定。 由于上述讼争房屋因浙江**海实业有限公司不予配合办理转移登记，导致该房屋被（2014）金永执民字第761号之一、765号之一、1413号、2532号、（2016）浙0784执1640号之一裁定查封。 申请执行人未作答辩。 被执行人未作答辩。 申请异议人围绕其异议主张，依法提交了证据：民事判决书及生效证明、房屋转让协议、电汇凭证、门牌证。 经本院审查查明：2018年3月26日，（2014）金永执民字第1413号之一裁定书裁定查封浙江**海实业有限公司所有的坐落于杭州市西湖区××路××号××幢××幢的不动产，其中包括涉案的房屋（产权证号：浙（2017）杭州市不动产权第0161325号）。 2014年3月11日，（2014）杭西民初字第301号民事判决认定，2012年11月28日异议人与浙江**海实业有限公司签订《房屋转让协议》，确认该房屋总价400万元，由吴芳出借给蔡山河的400万元借款抵付。双方于2013年10月25日签订《联合大厦房屋租赁合同》。但之后浙江**海实业有限公司又未支付租金。并依此事实判决：吴芳与浙江**海实业有限公司订立的《房屋转让协议》有效。 本院认为，在执行程序中对案外人异议的审查所遵循的基本原则是程序性审查。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，异议人吴芳的证据民事判决所确认的事实表明，异议人的异议请求符合该条规定的情况，故其异议请求，证据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条的规定，裁定如下： 中止对坐落于杭州市西湖区××路××号××幢××室房产的执行并解除对该房屋的查封。 如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内向永康市人民法院提起诉讼。 审 判 长 蒋向青 审 判 员 陈飞峰 审 判 员 施红敏 二〇二一年三月十六日 法官助理 王红兰 代书记员 胡馨月
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0291民初710号 原告：芜湖正勤物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区融汇锦江B1楼109，统一社会信用代码91340200059705531D。 法定代表人：杨根龙，总经理。 被告：汪祁，女，1967年12月22日出生，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。 被告：李伟，男，，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。 原告芜湖正勤物业管理有限公司与被告汪祁、李伟物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。原告芜湖正勤物业管理有限公司于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告芜湖正勤物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告芜湖正勤物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告芜湖正勤物业管理有限公司负担。 审判员  蒋卫斌 二〇二一年三月三十日 书记员  冯争利 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省米易县人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0421执299号申请执行人：中国农业银行股份有限公司米易县支行,住所地：四川省米易县攀莲镇桥东街75号，统一社会信用代码91510421708922238Q。法定代表人：吕斌，系该行行长。被执行人：邱德华,男,1973年6月22日出生,住四川省米易县。被执行人：毛正秀,女,1972年7月5日出生,住四川省米易县。被执行人：叶长会,女,1974年2月11日出生,住四川省米易县。被执行人：李万忠,男,1972年9月27日出生,住四川省米易县。被执行人：邱海燕,女,1983年6月3日出生,住四川省米易县。被执行人：万玉宝,男,1981年1月30日出生,住四川省米易县。本院依据已发生法律效力的（2017）川0421民初523号民事判决书，立案执行中国农业银行股份有限公司米易县支行申请执行邱德华、毛正秀、叶长会、李万忠、邱海燕、万玉宝金融借款合同纠纷一案。现申请人中国农业银行股份有限公司米易县支行书面申请对本案终结本次执行程序，并申请不冻结被执行人银行账户。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：对本院（2017）川0421民初523号民事判决书终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效限制。本裁定送达后立即生效。审判员  刘天明二〇二一年三月二十六日书记员  梁大伟
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0105民初879号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：朱杰，男，该公司员工。委托诉讼代理人：肖妍，女，该公司员工。被告：陈海平，男，1969年3月29日出生，汉族，住黑龙江省萝北县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称长安金融公司）与被告陈海平金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长安金融公司的委托诉讼代理人朱杰到庭参加诉讼，被告陈海平经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。长安金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金83166.22元，并支付截至2021年2月24日的利息2282.32元、罚息3231.44元、复利164.76元；2.判令被告支付原告自2021年2月25日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付原告自2021年2月25日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权以被告提供的车架号为LVSHFCAC3KH44XXXX的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2019年7月15日，陈海平与长安金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定陈海平向长安汽车金融有限公司借款150000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，陈海平同意以所购车辆向长安汽车金融有限公司设立抵押担保。合同签订后，长安汽车金融有限公司按约发放了前述借款，陈海平未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告陈海平未应诉答辩。本案查明事实如下：2019年7月15日，长安金融公司与陈海平签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：陈海平向长安金融公司贷款150000元用于购买汽车一辆；贷款期限为24个月，自贷款实际放款日起算；采用根据中国人民银行基准利率而浮动的贷款利率，贷款利率等于中国人民银行基准利率加上861基本点，截至合同签署之日，贷款利率年利率13.36%，基于第三方利息贴付，借款人享受7.87%的贴息利率；罚息和复利利率均为贷款利率上浮50%，截至合同签署之日，罚息和复利利率均为年利率20.04%；贷款人有权根据借款人应付未付贷款本金按照罚息利率计收罚息，有权根据借款人应付未付利息（包括罚息）按复利利率计收复利；还款方式为等额还款；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：长安福特，车架号LVSHFCAC3KH44XXXX。合同签订后，长安金融公司于2019年7月16日发放贷款。汽车经销商按年利率7.87%的标准向长安金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方并未办理合同约定车辆的抵押登记手续。庭审中，长安金融公司陈述自愿以2021年2月24日作为借款提前到期日，截至2021年2月24日，陈海平拖欠长安金融公司借款本金83166.22元、利息2282.32元、罚息3231.44元、复利164.76元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、《机动车登记证书》、客户回单联、银行流水、还款计划表、还款情况表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。陈海平借款后未依约还本付息，长安金融公司有权要求陈海平承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。长安金融公司自认的截至2021年2月24日的尚欠借款金额，是以起诉状副本送达之后的2021年2月24日作为借款提前到期日计算得出，系长安金融公司对自身权利的处分，且有利于陈海平，本院对该金额予以确认。对长安金融公司要求陈海平支付自借款提前到期之日起的罚息的诉讼请求，本院认为，因长安金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，对长安金融公司的该项请求，在原约定借款期限内应扣除已经收到的贴息，即对截至合同约定的贷款到期日2021年7月16日期间的罚息利率标准，按照合同约定的利率加基本点861点上浮50%后再减去贴息的年利率7.87%予以支持，借款期满后再按照约定的罚息利率标准予以支持。对长安金融公司要求陈海平对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，长安金融公司的该项请求符合双方约定，也不违反法律规定，本院予以支持。长安金融公司虽然与陈海平约定以长安汽车一辆向长安金融公司提供抵押，但长安金融公司举示的证据不足以证明陈海平已实际取得该车辆所有权，故长安金融公司证明抵押权已经成立的证据不足，对长安金融公司行使抵押权的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈海平于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金83166.22元，支付截至2021年2月24日的利息2282.32元、罚息3231.44元、复利164.76元；二、被告陈海平于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2021年2月25日起至2021年7月16日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点861点上浮50%后再减去贴息的年利率7.87%为标准计算；自2021年7月17日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点861点后上浮50%为标准计算，利随本清）；三、被告陈海平于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2021年2月25日起至付清之日止，以尚欠利息和罚息为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点861点后上浮50%为标准计算）；四、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1977.2元，减半收取计988.60元，由被告陈海平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 姚丽君二〇二一年三月二十五日法官助理 马春波书 记 员 余思珈
长春市二道区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0105民初74号 原告：张某1，住长春市南关区。 委托诉讼代理人：张某2，吉林翰昂律师事务所律师。 被告：吉林省乐高美全家欢艺术酒店有限公司（原吉林省乐高美全家欢温泉洗浴有限公司）。 法定代表人：耿某 原告张某1与被告吉林省乐高美全家欢艺术酒店有限公司（以下简称乐高美酒店）买卖合同纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告张某1委托诉讼代理人张某2到庭参加诉讼，被告乐高美酒店经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张某1向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告工装货款18800元及利息（自2020年8月1日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2020年7月20日，原、被告签订《工装订购合同》，合同约定，被告委托原告制作工装系列产品，自签订合同后两日内向原告交付预付款3000元，原告收到预付款后在2020年7月26日交货，被告在收到货物后三日内向原告支付剩余尾款共计17920元。合同签订后，被告支付原告3000元预付款，原告依约制作工装，并于2020年7月26日如期交货，由被告单位人事经理王燕收货后为原告出具收条，后被告单位又联系原告补做880元的工装，现被告共拖欠原告货款18800元。 乐高美酒店未答辩亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2020年7月20日，原、被告签订《工装订购合同》，约定，原告为被告制作工装系列产品，签订合同后两日内被告向原告交付预付款3000元，原告收到预付款后2020年7月26日交货，被告收到货物后三日内向原告支付剩余尾款共计17920元。合同签订后，被告支付原告3000元预付款。2020年7月26日，原告向被告交付订做工装，由乐高美酒店人事经理王燕收货后为原告出具收条一份，载明，已收到预订工装，全部服装已收到，欠尾款17920元。 本院认为，原告为被告制作工装，双方签订《工装订购合同》，原告已按合同约定如期向被告交付订做工装，被告收到货物后为原告出具收条，载明了所欠工装的货款金额，被告收到货物后应及时向原告支付货款，拖欠不付，构成违约，应承担违约责任，即应承担给付原告拖欠货款的利息。原告要求被告立即给付拖欠货款及利息的主张有理，应予支持。对原告要求被告给付增加订制服装的费用，未提供证据，无法支持。原告主张给付拖欠货款利息的计算方式，符合合同约定，亦不违反法律相关规定，应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、吉林省乐高美全家欢艺术酒店有限公司于本判决生效后立即给付张某1货款17920元。并自2020年8月1日起，以货款17920元为基数，吉林省乐高美全家欢艺术酒店有限公司按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算给付张某1欠款利息，至实际给付之日止。 二、驳回张某1其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费270元减半收取135元，由吉林省乐高美全家欢艺术酒店有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  张金燕 二〇二一年三月十六日 书记员  董 塔
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁0305执999号 申请人：周继芳，女，汉族，现住临淄区。 被执行人：任卫，男，汉族，现住临淄区。 本院依据已经发生法律效力的临淄区人民法院作出的（2021）鲁0306民初112号民事判决书向被执行人任卫发出执行通知书，责令被执行人在3日内履行法律文书确定的义务，但被执行人任卫至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条、四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第三十八条、第四十五条的规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人任卫在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款900000元。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人任卫应当履行义务部分的财产(详见查封、扣押、冻结财产清单)>。 三、被执行人履行义务或提供有效担保后，解除本案及相关联案件采取的查封、扣押、冻结措施。 四、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的。应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  王 哲 二〇二一年三月二十四日 代理书记员  徐英鑫
文书内容重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0102民初558号原告：中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行，统一社会信用代码91500102908503249W，住所地重庆市涪陵区兴华西路5号。法定代表人：张保彬，该分行行长。委托诉讼代理人：蒋淋，重庆山语律师事务所律师。被告：曾森，女，1997年2月15日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被告：杨代志，男，1997年4月13日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。原告中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行与被告曾森、杨代志金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行于2021年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行撤诉。案件受理费6132.6元，减半收取3066.3元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行负担。审判员  董瑞二〇二一年三月一日书记员  王璐
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0116执1013号申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地上海市自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码913100005574007652。法定代表人：黄志刚，董事长。委托代理人：刘欢，重庆瑞正律师事务所律师。被执行人:阳明华，女，1972年3月2日出生，汉族，住重庆市永川区申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人阳明华借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）渝0116民初13484号民事判决书已发生法律效力。被执行人阳明华逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人中银消费金融有限公司于2020年2月3日向本院申请执行，申请执行标的为188687.05元及利息。本案在执行中，本院向被执行人阳明华发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆进行了查询，经查：被执行人阳明华人阳明华所有的位于重庆市永川区房屋一套，本院依法查封，但申请执行人要求本院不予处置，被执行人其余无可供执行财产。本院已将被执行人阳明华纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限消。2021年3月23日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人中银消费金融有限公司，申请执行人中银消费金融有限公司申请终结本次执行程序。截至2021年3月23日，被执行人阳明华尚欠申请执行人中银消费金融有限公司127250.32元及利息。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2021)渝0116执1013号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持该生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  程 鹏审 判 员  王化雨审 判 员  王琮鑫二〇二一年三月二十四日法官助理  贺露红书 记 员  黄富明
成都市新津区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0118执709号 申请执行人：严云华，女，1974年11月27日出生，汉族，住成都市新津区。 委托诉讼代理人：杨华，女，1973年12月28日出生，汉族，住成都市新津区，系成都市新津区五津街道城西社区居民委员会推荐。 委托诉讼代理人：周兴强，男，1968年11月13日出生，汉族，住四川省广安市广安区，系成都市新津区五津街道城西社区居民委员会推荐。 被执行人：杨双兰，女，1964年6月17日出生，汉族，住成都市新津区。 本院于2021年2月4日立案执行严云华与杨双兰合同纠纷一案，执行标的2247.00元，执行费50.00元。执行中，本院于2021年2月5日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人银行账号、证券账号、工商登记信息、互联网银行信息，冻结了被执行人的银行账户，但余额不足。本院查询了被执行人的房产信息、车辆信息，并对被执行人进行了现场调查，经查被执行人暂无其他可供执行的财产。本院与申请执行人约谈后，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。本院已对被执行人杨双兰采取了限制高消费措施，将其列入失信名单，并在中国执行信息公开网上进行了公布。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 谢旭刚 审 判 员 沙声山 审 判 员 李 建 二〇二一年三月二十四日 法官助理 邓思攀 书 记 员 江 维
山西省阳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋0522民初364号 原告：王军。 委托诉讼代理人：郑泽朋，阳城县町店镇法律服务所法律工作者。 被告：田小进。 原告王军与被告田小进买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王军及其委托诉讼代理人郑泽朋到庭参加诉讼，被告田小进经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告王军向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告轮胎款10370元；2.判令被告承担本案诉讼费并支付原告因申请财产保全而支付的费用。事实与理由：被告在原告处赊购轮胎，欠到原告货款10370元，立欠据时承诺1个月内支付，但至今未付。 被告田小进未答辩，但在被询问时对原告诉称的欠款事实予以认可。 原告向本院提交被告所立欠条1份。内容为：“今欠到王军壹万零叁佰柒拾元（10370元），款项说明轮胎款。田小进2018.9.4”。 根据原告当庭陈述以及原告所提供欠条和本院询问被告情况，本院确认如下事实：被告田小进因向原告王军赊购轮胎，欠到原告轮胎款10370元，并于2018年9月4日立欠条确认。被告立欠条时承诺1个月内支付，但事后违约，至今未付。原告在本次诉讼过程中，因申请保全措施交纳申请费124元。 本院认为：被告田小进欠原告王军购买轮胎款10370元未付， 双方无异议，被告应予支付。原告主张被告支付保全措施申请费，符合相关规定，本院予以支持。被告田小进经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，可缺席判决。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条和《诉讼费用交纳办法》第三十八条第三款、第十条第二项的规定，判决如下： 一、被告田小进在判决生效之日起1个月内支付原告王军轮胎款10370元； 二、被告田小进在判决生效之日起1个月内支付原告王军保全措施申请费124元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费59元，减半收取29.5元，由被告田小进负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。 审 判 员 焦二龙 二〇二一年三月三十一日 法官助理 尹耀东 书 记 员 冯芬芬
安徽省宣城市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖18民终700号 上诉人（原审原告）：葛祥，男，1989年11月20日出生，汉族，驾驶员，住安徽省宣城市宣州区。 被上诉人（原审被告）：安徽天时新能源科技有限公司，住所地安徽省宣城经济技术开发区科技园B22幢。 法定代表人：潘冬辉，该公司董事长。 上诉人葛祥因与被上诉人安徽天时新能源科技有限公司（以下简称天时公司）劳动争议一案，不服安徽省宣城市宣州区人民法院（2020）皖1802民初1896号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 葛祥上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求。事实和理由：1.劳动法第四十一条规定了劳动者的工作时间，葛祥每周加班时间超出了劳动法规定的标准工作时间，天时公司应当按照劳动法第四十四条规定的加班费计算标准支付葛祥加班费。2.一审中，葛祥提交了钉钉打卡记录证明加班的事实，天时公司未提供证据反驳，应当承担不利法律后果。3.天时公司否认葛祥提供的证据，要求天时公司提供葛祥考勤记录、打卡记录、电子监控及每月工资表，如天时公司拒绝提供应当承担不利法律后果。天时公司知道葛祥申请仲裁，在不到半年内毁掉视频监控、打卡记录、工资表，严重违法，应当追究其法律责任。 天时公司未答辩。 葛祥向一审法院起诉请求：1.判令天时公司立即支付其2019年9月1日至2019年9月20日未支付工资及各项补贴2030.7元；2.判令天时公司支付其加班工资计5254.7元；3.判令天时公司支付诉讼费用。 一审法院认定事实：葛祥于2019年5月27日通过人才市场招聘进入天时公司，职位为仓库仓管员。2019年8月15日，葛祥以“个人身体原因，不适合仓管工作，请领导尽快安排人员进行交接”为离职理由填写《离职单》，向天时公司提出辞职，并于9月20日离开天时公司，但天时公司一直未支付葛祥2019年9月份工资2030.7元。葛祥于2020年3月6日向宣城市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁请求，要求：1.裁令天时公司支付葛祥2019年9月1日至2019年9月20日未支付的工资及各项补贴2030.7元;2.裁令天时公司支付葛祥103.9小时加班工资5254.7元。宣城市劳动人事争议仲裁委员于2020年4月25日作出宣劳人仲案字（2020）第49号仲裁裁决书，裁决：一、葛祥自本裁决书生效之日起十日内支付申请人工资合计人民币贰仟零叁拾壹圆整(¥2031元)。二、驳回葛祥的其他仲裁请求。 一审法院认为，用人单位与劳动者均应按照相关法律法规的规定及劳动合同的约定依法享受权利，全面履行义务。《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。结合本案被告天时公司未支付葛祥2019年9月份工资的客观事实以及天时公司同意支付该项诉请的答辩意见，对原告葛祥的该项诉请予以支持。关于葛祥加班工资的诉请，在本案中，葛祥未能提供有效的证据证明“加班事实的存在”，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任”的规定，对该诉请不予支持。一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，判决：一、安徽天时新能源科技有限公司于判决生效之日起十日内给付葛祥工资2030.7元；二、驳回葛祥其他诉讼请求。一审案件受理费免予收取。 二审中，双方均未提举新证据。葛祥一审提举了其钉钉打卡记录打印件一组，该证据系在第三方软件上形成考勤记录，天时公司未提供证据反驳，应予采纳。本院对一审其他证据的认定同一审一致，对一审查明的事实予以确认。二审另查明：1.根据葛祥提举的银行卡交易明细，天时公司分别于2019年9月2日、2019年9月30日向葛祥发放工资3650元、4250元。2.葛祥在天时公司工作时存在加班情况，根据葛祥提供的2019年6月1日至9月17日打卡记录，其休息日加班71.5小时（因葛祥认可天时公司对休息日加班安排调休，对已调休的休息日已扣除），工作日加班113.9小时。 本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：（一）安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬；（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬；（三）法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。”葛祥提举的证据能够证明其在天时公司工作时存在加班的事实，天时公司应向其支付加班费。天时公司一、二审均未到庭，也未提举葛祥月工资的相关证据，葛祥要求按照月基本工资3200元计算其加班费，不高于其实发月工资，本院予以支持。天时公司应支付葛祥加班费3200元/月÷21.75天÷8小时×（71.5小时×2+113.9小时×1.5）=5771.7元，葛祥诉请加班费5254.7元，本院准其所请。 综上所述，葛祥的上诉请求成立，应予支持；一审认定事实不清，二审予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持安徽省宣城市宣州区人民法院（2020）皖1802民初1896号民事判决第一项，即“安徽天时新能源科技有限公司于判决生效之日起十日内给付葛祥工资2030.7元”； 二、撤销安徽省宣城市宣州区人民法院（2020）皖1802民初1896号民事判决第二项； 三、被上诉人安徽天时新能源科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付葛祥加班工资5254.7元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审案件受理费10元，由被上诉人安徽天时新能源科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈月银 审判员  周宏韬 审判员  李 娜 二〇二一年三月三十一日 法官助理陈曦 书记员熊彩虹 附：相关法律条文 《中华人民共和国劳动法》 第三十六条国家实行劳动者每日工作时间不超过八小时、平均每周工作时间不超过四十四小时的工时制度。 第四十四条有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬： （一）安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬； （二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬； （三）法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： …… （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； ……
陕西省西安市中级人民法院 刑  事  裁  定  书 （2021）陕01刑终215号原公诉机关西安市莲湖区人民检察院。上诉人(原审被告人)贾世平，男，1990年10月15日出生，汉族，小学文化程度，无业，户籍地宁夏回族自治区中卫市海原县，2019年9月12日被抓获，9月19日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同年10月24日被依法逮捕，现羁押于西安市莲湖区看守所。指定辩护人张昱东，陕西善爱律师事务所律师。西安市莲湖区人民法院审理莲湖区人民检察院指控被告人贾世平犯抢劫罪一案，于2020年12月30日作出（2020）陕0104刑初461号刑事判决书，宣判后原审被告人贾世平不服提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2018年9月8日被害人李某某从重庆来我市入住本市莲湖区XX大街XX楼XX酒店XX房间。李某某在西安加入了一个同性恋“QQ”群，李某某通过该“QQ”群联系上被告人贾世平，与贾世平加为私信好友，当天晚上贾世平邀请李某某去他家进行约会，李某某不愿意去贾世平家里，贾世平认为李某某放他“鸽子”。9月10日19时许，贾世平主动联系李某某，再次邀请李某某去他家约会，李某某以家里卫生条件差拒绝了贾世平，贾世平以各种理由对李某某进行诱惑，李某某才同意贾世平到“钟楼山水时尚酒店”8576房间进行约会。9月10日21时许，贾世平来到李某某所住的酒店房间，两人洗完澡，因在睡觉的位置发生了争吵，在争吵的过程中，贾世平从包内拿出一把折叠刀对李某某说，你放我“鸽子”。李某某去夺贾世平手里的刀子时，贾世平用刀子将李某某的脖子、头部、背部刺伤，此时李某某面部和脖子流血不止，对贾世平哀求要去医院救治。贾世平向李某某索要钱财，后李某某用手机给贾世平提供的邮政银行卡转款5000元，两人一同离开酒店，李某某到西安市中心医院救治，贾世平逃离现场。2019年9月23日，西南政法大学法医司法鉴定中心司法鉴定意见书对李某某伤情进行司法鉴定，鉴定意见为：被鉴定人李某某因伤致颜面部、颈部、胸部刀外伤。颈前区可见两处皮肤疤痕均达10cm以上，损伤程度属轻伤一级；创伤性休克属轻伤二级；头面部可见皮肤疤痕长度累计8cm以上，未达20cm，损伤程度属轻伤二级；右背部皮肤疤痕累计3.3cm，属轻微伤。上述事实，有接处警登记表、受案登记表、被害人报案材料、抓获经过、询问笔录、被告人的供述与辩解、证人证言、辨认笔录、指认笔录、聊天记录、调取证据通知书及微信转账记录、伤情鉴定报告、现场勘验笔录等证据证实。 原审法院据此认为，被告人贾世平以暴力手段持刀抢劫他人财物，并致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，构成抢劫罪。被告人贾世平对自己的犯罪行为没有清晰的认识，不认罪，未悔过，主观恶性较深。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十四条之规定。判决：一、被告人贾世平犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金1万元。二、责令被告人贾世平退赔被害人李某某人民币5000元。三、未随案扣押物品，由扣押机关西安市公安局莲湖分局依法处理。上诉人贾世平上诉称，其行为不构成抢劫罪，没有主动伤害被害人，只是出于自我保护，钱也是被害人主动转给他的。辩护人对其罪名不持异议，但是认为存在从轻、减轻的量刑情节，希望对其从其处罚。经审理查明，原审判决认定上诉人贾世平犯抢劫罪的事实是清楚、正确的，据以证明上述犯罪事实的证据均经原审法院庭审质证、认证。在本院二审审理期间，上诉人及其辩护人均未提交新的证据，本院对原审判决认定的事实及证据予以确认。本院认为，上诉人贾世平以暴力手段持刀抢劫他人财物，并致人轻伤，其行为以构成抢劫罪。对上诉人及辩护人提出的上诉理由及辩护意见，经查，上诉人贾世平与被害人在见面过程中发生争执，后持随身携带的刀具将被害人的颈部、头部、面部多处刺伤，致使被害人在精神上产生恐惧，不敢反抗，后向被害人索要财物并当场取得，其行为符合抢劫罪的构成要件。原审法院根据其犯罪事实、情节和对社会的危害程度，对其所判刑罚适当，故上诉人贾世平及其辩护人提出的上诉理由和辩护意见均不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。  审 判 长  张   鹏审 判 员  吴   冬审 判 员  裴   祎 二〇二一年三月八日 法 官 助 理  李 馨 欣书 记 员  胡 力 凡杨      盼张      宇     1
四川省仁寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1421民初751号 原告：仁寿搏跃新材料科技有限公司，住所地：四川省仁寿县视高经济开发区视高大道二段二号。统一社会信用代码：91511421MA65KUQC7D。 法定代表人：罗兴旺，该公司执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：彭安碧，四川府城律师事务所律师。 被告：庄严，男，生于1974年7月22日，汉族，住江苏省祁州市。 原告仁寿搏跃新材料科技有限公司（以下简称搏跃新材料公司）诉被告庄严买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案受理后，依法适用简易程序于2021年3月9日公开开庭进行了审理。原告搏跃新材料公司委托诉讼代理人彭安碧到庭参加了诉讼，被告庄严经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告搏跃新材料公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告货款本金63000元及资金占用利息（以63000元为基数，按年利率16%自2020年10月30日起计算至实际付清之日止）；2．本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原被告长期是生意上的合作伙伴，原告向被告销售建筑房屋的塑钢产品，被告采取滚动付款方式。2020年以来，被告付款日期总是不断拖延，遥遥无期，给原告带来较大的资金压力和损失。2020年10月28日，原告与被告进行了对账，被告确认欠原告货款63000元，并自愿承担违约责任和赔偿责任。出具承诺书后，被告未向原告支付款项，原告多次催收无果，为了维护自身合法权益，原告特提起本次诉讼。 被告庄严未作答辩，亦未提交证据。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：原告经营玻璃加工与销售等生意。2020年，原告先后向被告销售玻璃，被告支付了部分货款。2020年10月28日，被告向原告出具《承诺书》，载明：“承诺书本人庄严承诺，现欠仁寿搏跃新材料科技有限公司玻璃款共计63000元，如在2020年10月30日前未进行支付，按每天百分之20的违约金进行赔偿。承诺人（签名）：庄严日期：2020年10月28日320325197407××××。出具承诺书后，被告未向原告支付欠款。 上述事实，有原告代理人的当庭陈述，原、被告的身份证明，《送货单》一张及《承诺书》一份等证据证实。 本院认为，被告在原告处购买玻璃，虽没有签订书面买卖合同，但原、被告之间已形成事实上的买卖合同关系。原告提交的《送货单》及《承诺书》证实双方存在买卖关系及被告至今尚欠原告货款63000元的事实，且承诺书约定的付款时间已到。依照《中华人民共和国民法典》第六百二十六条：“买受人应当按照约定的数额和支付方式支付价款……”之规定，原告主张被告支付货款63,000元的请求，事实和理由充足，证据充分，本院予以支持。被告迟延履行债务，确为原告造成资金利息的损失。关于资金占用利息的计算标准，虽被告承诺如在2020年10月30日前未进行支付，按每天百分之20%的违约金进行赔偿。但本院认为该违约金计算标准明显过高，原告亦未举证证明其实际损失，结合本案实际情况，本院酌定按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）上浮50%，以63,000元为基数自2020年10月31日向原告计付利息至实际付清之日止。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃答辩和举证权利，因此产生的不利法律后果由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条、第六百二十六条、第六百二十八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告庄严于本判决生效后十五日内向原告仁寿搏跃新材料科技有限公司支付货款63,000元及资金占用利息（利息的计算方式为：以63,000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）上浮50%自2020年10月31日起计算至实际付清之日止）； 二、驳回原告仁寿搏跃新材料科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计688元、保全费650元，由被告庄严负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  周雪梅 二〇二一年三月九日 书记员  吴俊鹏
西安市未央区人民法院稿纸 西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0112民初6780号 原告：西安星扬建材有限公司。住所地：陕西省西安市未央区。统一社会信用代码 9161013256603797XQ。法定代表人：钱丙芬，总经理。委托诉讼代理人：田秀梅，陕西永嘉信律师事务所律师。委托诉讼代理人：王瞻，陕西永嘉信律师事务所实习律师。被告：赵喜才，男，1981年2月14日出生，汉族，甘肃省礼县村，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告西安星扬建材有限公司与被告赵喜才买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西安星扬建材有限公司委托诉讼代理人田秀梅、王瞻到庭参加诉讼，被告赵喜才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付欠款955006元；2.被告支付迟延付款利息（以955006元为基数，自2018年2月16日即被告出具欠条承诺2018年2月15日还清货款之日的次日起计算至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算。暂计算至2020年12月22日为419051.4元）；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告长期从原告处购买钢材，2016年8月至2017年8月期间，被告从原告处购买价值1042918.4元的货物，后被告支付了部分款项。2018年2月5日，经原、被告双方对账，被告向原告出具《欠条》一份，承认拖欠原告材料款与资金占用费合计955006元，并承诺于2018年2月15日前付清，如未能付清自愿按未付款月利息2%支付利息。但欠条出具后，被告并未支付任何款项，经原告多次催要未果，故诉至法院，请求判如所请。被告未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供如下证据：证据一、《欠条》；证据二、销售单据；被告未提供证据。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月30日至2017年8月15日期间，原告向被告供应钢材等货物，被告分别于2017年4月19日、2017年8月8日向原告支付34.3万元、6万元。2018年2月5日，被告向原告出具《欠条》一张，其上载明：本人赵喜才，今欠到西安星扬建材有限公司（戴某某）材料款与资金占用费合计955006元，大写玖拾伍万伍仟零陆元正。现双方约定赵喜才所有欠款于2018年2月15日前全部付给戴某某，本人赵喜才自愿按未付款月利息2%（百分之二）支付利息给戴某某，利息至付完所有欠款日止。庭审中，原告称被告出具上述欠条后并未支付过任何款项。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并就另一方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告虽未签订书面买卖合同，但存在事实上的买卖合同法律关系，该法律关系系双方自愿达成，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。原告向被告供应了钢材等货物，被告应及时、足额支付货款，现被告拖欠原告货款未付，其行为构成了违约，故对原告依据《欠条》主张被告支付所欠材料款与资金占用费合计955006元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张被告承担自2018年2月16日之后利息一节，双方虽进行了约定，但计息标准显系过高，且955006元中明确包含了钢材材料款与资金占用费，故综合全案，将利息计算方法调整为以955006元为基数，自2018年2月16日至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告赵喜才于本判决生效后十日内支付原告西安星扬建材有限公司欠款955006元；二、被告赵喜才于本判决生效后十日内支付原告西安星扬建材有限公司利息（以955006元为基数，自2018年2月16日至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17166元（原告已预交），由原告负担3861元，剩余13305元由被告负担，于上述付款时间一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员      相  帆 二〇二一年 三月十六日 法 官 助 理      石校飞书  记  员      杨  惠 1
湖南省岳阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0621执86号 申请执行人：赵四梅，男，1955年4月3日出生，汉族，湖南省岳阳县人，住岳阳县。 申请执行人：晏红，女，1979年7月11日出生，汉族，湖南省岳阳县人，住江苏省昆山市。 申请执行人：晏平，女，1981年7月14日出生，汉族，湖南省岳阳县人，住岳阳县。 被执行人：刘诚，男，1963年2月18日出生，汉族，湖南省岳阳县人，住岳阳县。 申请执行人赵四梅、晏红、晏平与被执行人刘诚机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月27日作出（2020）湘0621刑初146号刑事附带民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵四梅、晏红、晏平于2020年10月20日向本院提出执行申请，本院于2021年1月8日立案执行。 2021年1月12日，本院向被执行人刘诚送达了执行通知书和报告财产令。于2021年1月11日、2021年3月4日发起总对总网络财产查控，查到被执行人刘诚无存款，无证券开户信息，无工商登记信息。 2021年1月18日，本院向岳阳县不动产登记中心查询被执行人刘诚的不动产登记情况，未发现可供执行的房产。 2021年1月18日，本院向岳阳市住房公积金管理中心岳阳县管理部查询被执行人刘诚住房公积金缴纳情况，未发现可供执行的公积金。 2021年3月19日，本院对被执行人刘诚采取限制高消费措施。 上述执行情况及信息，本院于2021年3月29日通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 本院于2021年3月29日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本院将做终结本次执行程序结案。 本院认为，截止2021年3月29日，本案应当执行的标的金额644406元均未执行到位，银行账户已冻结。除上述部分财产外，目前另未再发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 荣 幸 审判员 陈雄文 审判员 汤满溢 二〇二一年三月二十九日 书记员 廖仔鸿
山西省阳城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）晋0522民初365号原告：陈社会。被告：原四清。被告：郭栓李。原告陈社会与被告原四清、郭拴李劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈社会撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈社会负担。审判员  张永红二〇二一年三月二十六日书记员  冯小红
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0151民初2486号原告：上海海鸿福船物业管理有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：张宇杰。被告：张金锋，男，1981年10月18日出生，汉族，住上海市崇明区。原告上海海鸿福船物业管理有限公司与被告张金锋物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案，原告上海海鸿福船物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，并于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告自愿向法院提出撤诉申请，且明确不再交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海海鸿福船物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员  沈 辉二〇二一年三月二十五日法官助理  马碧文书 记 员  马碧文附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行规定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）……；（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省郑州市二七区人民法院支 付 令（2021）豫0103民督804号申请人：上海浦东发展银行股份有限公司郑州长江路支行，住所地:郑州市二七区长江中路北、嵩山南路东亚星盛世家园55号楼,统一社会信用代码：91410100054722404X。负责人：成勃，该行行长。委托诉讼代理人：暴利敏、毕大龙，河南佳鑫律师事务所律师。被申请人：时光，男，汉族，1986年10月3日出生，住河南省。申请人上海浦东发展银行股份有限公司郑州长江路支行向本院申请支付令。申请人称，被申请人于2016年11月10日在申请人处申请开立了上海浦东发展银行股份有限公司信用卡的账户，帐号为：25×××07。被申请人开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经申请人多次催收，被申请人仍不归还。截至2020年8月21日，已发生欠款本息等费用共计15903.86元，其中本金10976.6元、利息1212.84元、逾期还款违约金3110.72元、分期付款手续费563.7元、其他手续费40元。申请人已就本案提供了信用卡申请表、领用合约、交易记录等证据，要求被申请人给付截止至2020年8月21日欠款15903.86元，之后的利息等费用按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至偿还完毕之日止，本案的申请费由被申请人承担。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条，第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人时光应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人上海浦东发展银行股份有限公司郑州长江路支行欠款本金10976.6元、利息1212.84元、逾期还款违约金3110.72元、分期付款手续费563.7元、其他手续费40元，合计15903.86元[暂计算至2020年8月21日，之后的利息等费用按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至偿还完毕之日止]。申请费66元，由被申请人时光负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  刘文锋二〇二一年三月二十九日书记员  程 娟
江苏省南通市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）苏06刑更76号罪犯魏长会。现在江苏省通州监狱服刑。江苏省苏州市吴江区人民法院于2019年11月11日作出(2019)苏0509刑初1789号刑事判决，认定被告人魏长会犯强奸罪，判处有期徒刑二年。宣判后，被告人魏长会不服，提出上诉，后又申请撤回上诉。2019年12月18日，江苏省苏州市中级人民法院作出(2019)苏05刑终1245号刑事裁定，准予该犯撤回上诉。判决生效后，该犯于2020年1月15日被交付执行。执行机关江苏省通州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年3月1日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2021年3月1日至2021年3月5日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省通州监狱认为，罪犯魏长会在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯魏长会减去有期徒刑三个月。经审理查明，罪犯魏长会在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间受到表扬一次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯魏长会在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：将罪犯魏长会的刑罚减去有期徒刑三个月（刑期至2021年4月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 舜审判员 施素芬审判员 邓黎明二〇二一年三月三十日书记员 马思涵
湖南省桂阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘1021民初708号 原告：曹利鹏，男，1990年3月1日生，汉族，住湖南省桂阳县。 被告：彭新河，男，1973年12月3日生，汉族，住湖南省桂阳县。 本院在审理原告曹利鹏诉被告彭新河民间借贷纠纷一案过程中，原告曹利鹏于2021年3月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告彭新河的起诉。 本院认为，当事人在法律规定的范围内有权处分自己的民事诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告曹利鹏撤回对彭新河的起诉。 本案诉讼费3156元（已减半收取），由原告曹利鹏负担。 审判员  张金来 二〇二一年三月二十六日 法官助理鄢晨曦 书记员何凯龙
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁0202执34号之四 申请执行人阎明锐 被执行人周玉琴 本院依据已经发生法律效力的青岛市市南区人民法院作出的（2020）鲁0202民初3082号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人周玉琴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人周玉琴在xx银行xxxx账户内存款人民币xxxx元。 本裁定立即执行。 审判员 许 毅 二〇二一年三月九日 书记员 周笑笑
辽宁省铁岭县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）辽1221刑初18号 公诉机关辽宁省铁岭县人民检察院。 被告人陈某，女，1975年8月27日生，汉族，高中文化，农民，辽宁省沈阳市人，住辽宁省沈阳市于洪区，因涉嫌虚开发票罪，2019年11月15日被取保候审，2020年11月24日被再次取保候审。 辩护人张谡，辽宁楚河律师事务所律师。 辽宁省铁岭县人民检察院以辽铁县检一部刑诉〔2020〕54号起诉书指控被告人陈某犯虚开发票罪，向本院提起公诉，本院于2021年1月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。铁岭县人民检察院指派检察员孙百仁出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人张谡到庭参加诉讼。现已审理终结。 辽宁省铁岭县人民检察院指控：2018年3月份，被告人陈某开始为“爱尔法农业科技（辽宁）有限公司”在铁岭县工业园区建厂时提供机械设备与人工劳务，至2018年7月“爱尔法农业科技（辽宁）有限公司”为其结账时，被告人陈某通过张某联系购买“长春市武称初建筑工程有限公司”虚开增值税普通发票8组，涉案金额73.27万元。2019年4月28日，为其虚开增值税发票的“长春市武称初建筑工程有限公司”的相关被告人已被哈尔滨市公安局经侦支队以虚开增值税发票罪、虚开发票罪向哈尔滨市人民检察院移送审查起诉。 针对相应指控，公诉机关向本院提交了相关证据证明指控的事实，认为被告人陈某虚开增值税普通发票，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一规定，构成虚开发票罪，建议本院依法惩处。 被告人陈某对公诉机关指控无异议。其辩护人张谡认为，被告人主动投案，系自首；本案有实际业务发生，陈某获利少，其认罪态度好，建议对其从轻处罚。 经审理查明，2018年3月份，被告人陈某为爱尔法农业科技（辽宁）有限公司在铁岭县工业园区建厂时提供机械设备与人工劳务，为与该公司结账，2018年7月被告人陈某通过张某联系购买长春市武称初建筑工程有限公司的虚开增值税普通发票八组，金额73.27万元。2019年4月28日，为陈某开具发票的长春市武称初建筑工程有限公司的相关人员被哈尔滨市公安局经侦支队以虚开增值税发票罪、虚开发票罪向哈尔滨市人民检察院移送审查起诉。 2019年11月15日，陈某主动投案，如实供述自己的犯罪事实。 上述事实，有公诉机关提交的经庭审举证、质证，并经本院确认的下列证据证实： 1、被告人陈某供述证实：爱尔法农业科技辽宁有限公司要盖高塔生产线，其给该公司派机械，但不能开具发票，其跟长春武称初建筑有限公司的张会计联系开具八组发票，金额732700元，日期是2018年7月3日，内容是机械租赁费，其按发票金额5至6个给他汇钱，小张给其做假授权委托书，扣除税点，其剩约2万元。 2、证人温某证言证实：2018年7月5日，陈某联系长春市武称初建筑工程有限公司给其公司8组增值税普通发票，金额是732700元，内容是机械租赁费。 3、证人李某证言证实：其公司土地平整，需要租赁机械设备，陈某做的这个工作并由她提供发票。 4、证人周某证言证实：其是爱尔法公司的出纳，陈某给其公司干活的钱都已给付。 5、证人金某1证言证实：陈某是其儿媳，其招商银行卡一直由陈某使用。 6、营业执照证实：长春市武称初建筑工程有限公司和爱尔法农业科技有限公司的注册情况。 7、授权委托书证实：长春市武称初公司出具假授权委托，内容为委托陈某作为该公司代理人。 8、机械设备租赁合同证实：长春市武称初公司与爱尔法农业科技有限公司的机械租赁合同。 9、工程量结清证明、网上银行电子回单、招商银行账户信息证实：设备租赁金额为732700元。租赁款汇入金某1招商银行账户。 10、增值税普通发票证实：长春市武称初建筑工程有限公司给爱尔法农业科技有限公司开出了八组增值税普通发票。 11、爱尔法农业科技（辽宁）有限公司情况说明证实：该公司汇入金某1账户合计金额为740787.66元，其中732700元为设备租赁款，其余8087.66元为其他设备使用费。 12、哈尔滨市公安局卷宗复印件证实：哈尔滨市公安局以犯罪嫌疑人詹惠州等七人以注册、收购空壳公司的方式到税务局领取发票，为他人虚开42130分，金额4596751768.77元，其中长春市武称初建筑工程有限公司共开出发票130份。 13、案件来源、抓捕经过证实：2019年11月15日，哈尔滨市公安局发线索至铁岭县公安局称，2018年7月被告人陈某在没有业务发生的情形下虚开增值税普通发票。2019年11月15日，陈某主动到铁岭县公安局侦查大队投案。 14、户籍信息证实：被告人陈某自然情况。 本院认为，被告人陈某与长春市武称初建筑工程有限公司在无实际业务往来的情况下购买该公司普通增值税发票，其行为已构成虚开发票罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈某案发后主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚。辩护人的辩护意见符合法律规定，予以采纳。为维护国家对发票的管理制度，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条；《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条；《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下： 被告人陈某犯虚开发票罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  刘雨生 人民陪审员  张 亮 人民陪审员  李 鑫 二〇二一年三月三十一日 法官助理闻书宁 书记员付余涵
江西省乐平市人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0281民初577号原告：中国农业银行股份有限公司乐平市支行，住所地乐平市洎阳中路220号。统一社会信用代码：XXX。法定代表人：卢平，系该行行长。委托代理人：胡发江，系该行职工，特别授权。委托代理人：徐建文，系该行职工，特别授权。被告：方超勇，男，汉族，1979年10月3日出生，住江西省乐平市。原告中国农业银行股份有限公司乐平市支行（以下简称农业银行）诉被告方超勇信用卡纠纷一案，本院于2021年2月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行委托代理人到庭参加诉讼，被告方超勇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告方超勇归还我行信用本金29924.53元，利息1682.56元，违约金1348.67元合计32955.76元。（算至2020年7月15日，之后利息按领用合约继续计算至清偿之日止）2、要求被告承担本案诉讼费、保全费等各项费用。事实和理由：被告于2015年2月28日向原告行申请办理信用卡，卡号为62×××52。被告于2016年2月11日使用信用卡消费被告经多次刷卡消费并办理账单分期，于2020年5月8日后没有及时还款，截止到2020年7月15日欠款29924.53元，利息1682.56元，违约金1348.67元合计32955.76元。现向法院起诉对此本金及利息（包括利息等各项费用以及日后产生的利息）进行支付追偿，要求被告偿还。原告为支持其主张，向法院提供了原告身份信息、信用卡基本情况表、交易明细、贷记卡申请表、被告身份证复印件、信用卡领用合约等证据。被告未到庭答辩，也未向本院提供证据。经审理查明，被告于2015年2月28日向原告行申请办理信用卡，卡号为62×××52。被告于2016年2月11日使用信用卡消费被告经多次刷卡消费并办理账单分期，于2020年5月8日后没有及时还款，截止到2020年7月15日欠款29924.53元，利息1682.56元，违约金1348.67元合计32955.76元。现原告向法院起诉对此本金及利息（包括利息等各项费用以及日后产生的利息）进行支付追偿，要求被告偿还。上述事实有原告提供的证据，当事人陈述，庭审查实等证据予以证实，本院予以认定。本院认为，被告申请办理原告农业银行贷记卡，并与原告达成合意，该合意与法无悖，双方应当按照双方签订的信用卡领用合约的约定行使权利并履行义务。但被告领用信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项。被告未按期还款，属于违约行为，应承担相应的违约责任，原告要求被告偿还信用卡透支本金及其利息的请求具有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利。据此，依照第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：被告方超勇应在本判决生效之日起七日内偿付原告中国农业银行股份有限公司乐平市支行信用卡借款本金29924.53元，利息1682.56元、违约金1348.67元（暂算至2020年7月15日，之后利息按合约约定计算至本息全部清偿之日止），本息合计32955.76元。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上列款项到期后，如被告不自觉履行，原告可在本判决履行期满后第二日起二年内，向本院申请强制执行。本案受理费624元，因本案适用简易程序，减半计收312元，由被告方超勇负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  何国祥二〇二一年三月二十三日书记员  张艳玲
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕0112民初11394号 原告：陕西长银消费金融有限公司。住所地：陕西省。统一社会信用代码91610132MA6U00T26N。法定代表人：张玉萍，董事长。委托诉讼代理人：崔攀，男，汉族，住该公司，系该公司员工。被告：赵贤江，男，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告陕西长银消费金融有限公司与被告赵贤江金融借款合同纠纷一案，本院立案后，原告陕西长银消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陕西长银消费金融有限公司撤回起诉处理。      审  判  员    刘晓国   二〇二一年三月五日 法 官 助 理     杨  晏             书  记  员    张  瑾 1
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1522民初952号原告：董宗梅，女，汉族，1982年11月10生，住河南省光山县。原告：吴迪，男，1993年8月1日生，住河南省光山县。原告董宗梅诉被告吴迪买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告董宗梅到庭参加诉讼。被告吴迪经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。经本院依法缺席审理。现已审理终结。原告董宗梅向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告货款18478元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：自2015年开始，被告经常到原告经营的门店购买吕材。2018年8月10日结算时被告还欠原告货款23478元未支付，后经原告催要，被告只支付5000元，余款18478元至今未付。被告吴迪未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年开始被告吴迪经常到原告董宗梅经营的门店购买吕材，2018年8月10日经双方结算，被告欠原告23478元未付，被告给原告出具内容为“今欠星球吕材现金23478元整（贰万三仟肆佰柒拾捌元整）欠款人吴迪2018年8月10号”的欠条一份。后被告支付5000元，余款至今未付。本院认为，被告吴迪向原告董宗梅出具的欠条，系双方口头签订买卖合同的凭证，也是被告收到原告货物铝材的凭证，同时也系双方自愿真实的意思表示的证明，内容不违反法律法规的强制性规定，受法律保护。被告收到货物铝材后，应及时支付价款。未约定付款期限的，原告依法可随时主张被告付款，故原告要求被告付清剩余货款的诉求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此,依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百七十七条、第五百九十五条、第六百二十八条、第五百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:被告吴迪于本判决发生法律效力之日起15日内支付原告董宗梅铝材价款18478元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计131元，由被告吴迪承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  余艳丽二〇二一年三月十八日书记员  何泽文
山西省阳城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0522执恢274号申请执行人：许新为，农民。被执行人：白学宝，农民。被执行人：石银（系被申请人白学宝妻子）。申请执行人许新为与被执行人白学宝、石银关于买卖合同纠纷一案，阳城县人民法院于2018年8月15日作出的（2018）晋0522民初1328号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年10月19日向本院申请强制执行，要求被执行人支付案款113810元。本院依法立案执行。本院在执行过程中，1、本院于2020年10月19日依法向本案被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，限其在规定的时间内自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未实际履行。2、本院于2020年10月19日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无房产、无车辆、无股权登记信息。3、本院到被执行人户籍所在地开展调查，未发现有其他可供执行的财产。4、本院已对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息网上进行了公布。5、上述执行情况及信息，本院于2021年3月16日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他的财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本院已对被执行人财产状况进行了充分调查，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张国旗审判员  裴育兵审判员  李 娜二〇二一年三月十六日书记员  郭艳芳
贵州省普定县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0422民初548号申请人：贵州普定农村商业银行股份有限公司,住所地：贵州省安顺市普定县。法定代表人：陈明龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭志龙、吴红丽，贵州定南律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人：黄邦晟，男，1990年9月23日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。被申请人：段裕喜，男，1981年6月27日生，汉族，贵州省普定县人，住安顺市西秀区。申请人贵州普定农村商业银行股份有限公司与被申请人黄邦晟、段裕喜金融借款合同纠纷一案，申请人贵州普定农村商业银行股份有限公司于2021年3月5日向本院提起财产保全申请，申请利用网络查控系统对被申请人黄邦晟、段裕喜的支付宝账户、微信账户和银行账户进行查询并冻结，冻结金额以206570元为限。本院经审查认为，申请人贵州普定农村商业银行股份有限公司申请冻结被申请人黄邦晟、段裕喜的支付宝账户、微信账户和银行账户存款总额206570元，符合相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条第六项之规定，裁定如下：冻结被申请人黄邦晟、段裕喜的支付宝账户、微信账户和银行账户存款总额206570元（冻结期限为一年）。案件申请费1553元，由申请人贵州普定农村商业银行股份有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张兵二〇二一年三月九日法官助理任礼兰书记员叶露露
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0114民初9141-2号申请人：沈阳澳源房地产开发有限公司，住所地：沈阳市于洪区乾沙街29号7门。法定代表人：王鹏，系该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：宋晓杰，系辽宁同泽律师事务所律师。被申请人：付威，男，1982年4月7日出生，汉族，户籍地新民市，现住沈阳市于洪区。第三人：中国工商银行股份有限公司沈阳铁西支行，住所地：沈阳市铁西区建设中路2号。负责人：刘智德，系该行行长。委托诉讼代理人：车丁，男，1985年12月20日出生，汉族，系该银行员工，住沈阳市和平区。本院在审理申请人沈阳澳源房地产开发有限公与被申请人付威、第三人中国工商银行股份有限公司沈阳铁西支行商品房销售合同纠纷一案过程中，申请人沈阳澳源房地产开发有限公向本院提出财产保全申请，要求对被申请人付威名下位于沈阳市于洪区乾沙街XX号XXX房屋（建筑面积XXX平方米）予以查封，并已提供担保。因申请人与被申请人达成和解并履行完毕，现申请人申请解除对上述房屋的查封。本院认为，申请人与被申请人已达成和解且履行完毕，申请人的该项申请符合法律规定。因此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人付威名下位于沈阳市于洪区房屋（建筑面积XXX平方米）的查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  赵海波人民陪审员  屈 凯人民陪审员  姚 璐二〇二一年三月二十九日法官助理张晨书记员王东杰
山西省阳城县人民法院结 案 通 知 书（2021）晋0522执恢58号申请执行人：山西阳城农村商业银行股份有限公司。法定代表人：祁振荣，任董事长。地址：阳城县新阳东街58号。被执行人：张坤龙。申请执行人山西阳城农村商业银行股份有限公司与张坤龙借款合同纠纷一案，本院已根据申请人山西阳城农村商业银行股份有限公司的申请，依据阳城县人民法院（2016）晋0522民初1349号民事判决书，于2021年3月1日执行完毕。特此通知二〇二一年三月一日
河南省邓州市人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫1381刑初259号公诉机关邓州市人民检察院。被告人夏春杰，男，1990年2月8日出生于河南省新乡县，汉族，初中文化，务工，住北京市通州区新华大街人力资源2号楼（户籍地：河南省新乡县）。因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪于2020年12月8日被刑事拘留，2020年12月15日被逮捕。辩护人铁永谦，河南三贤律师事务所律师。邓州市人民检察院以邓检公诉刑诉（2020）1023号起诉书指控被告人夏春杰犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2021年3月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员秦景华、夏布云出庭支持公诉，被告人夏春杰及辩护人铁永谦到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年11月12日17时19分，张某报案称网上买股票被骗50000元。经查询公安部电信诈骗案件侦办平台张某部分被诈骗资金流入被告人夏春杰名下为北京伟润凯茂科技有限公司账户。2020年5、6月份夏春杰在他人指使下，利用虚假信息注册北京伟润凯茂科技有限公司并办理对公账户。通过公安部反诈平台查询，该公户涉嫌诈骗转账，涉案流水共计9866874.8元。案发后，夏春杰于2020年12月6日到公安机关投案。上述事实，被告人夏春杰在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人夏春杰正侧面照、户籍信息、违法犯罪记录查询证明、银行卡交易明细、公安部电信诈骗案件侦办平台涉案账户查询内容、到案证明、证人张某的证言等证据证实，足以认定。本院认为，被告人夏春杰明知他人利用信息网络实施犯罪为其提供帮助，情节严重，其行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪。公诉机关指控被告人夏春杰犯帮助信息网络犯罪活动罪的罪名成立，予以支持。被告人夏春杰案发后能自动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，且认罪认罚，可以从轻处罚。其辩护人建议从轻处罚的理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人夏春杰犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2020年12月6日起至2021年6月5日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  周韬二〇二一年三月二十二日法官助理吴卫锋书记员宋金涛
吉林省通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0502执保34号申请人：徐宏屹，男，1986年5月16日生，汉族，住通化市东昌区。被申请人：谭冬梅，女，1977年1月15日生，汉族，住通化市东昌区。被申请人：王阳飞，男，1973年6月27日生，汉族，住通化市东昌区。因申请人徐宏屹与被申请人谭冬梅、王阳飞民间借贷纠纷财产保全一案，我院于2021年3月18日作出（2021）吉0502民初371号民事裁定书“查封、冻结被申请人王阳飞、谭冬梅所有的价值96,613.44元财产。”本院在执行过程中,经查询被申请人谭冬梅、王阳飞无标的物可实施保全。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，裁定如下：无标的物可实施保全。审判员  于慧燕二〇二一年三月三十一日书记员  付佳琦
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0792执126号之一 申请执行人：绵阳翰成电子有限公司，住所地：四川省绵阳市高新区磨家镇接龙寺二组，统一社会信用代码：91510727097676997J。 法定代表人：李春兰，总经理 被执行人：成都凯特诺信信息技术有限公司，住所地：四川省成都市武侯区人民南路四段27号2栋单元28楼15号，统一社会信用代码：91510107794919480D。 法定代表人：李前彬，总经理 绵阳翰成电子有限公司申请执行成都凯特诺信信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院作出的(2020)川0792民初2020号民事判决书已发生法律效力，被执行人成都凯特诺信信息技术有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年1月19日向本院申请强制执行，要求被执行人支付货款58902.85元及利息、迟延履行期间的债务利息，受理费740元。 执行过程中，本院向被执行人依法送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，执行裁定书等法律文书，被执行人未主动履行。本院多次通过网络查控系统查询被执行人名下财产信息，轮候冻结了被执行人成都凯特诺信息技术有限公司在交通银行开立的账户，网络查询被执行人无车辆登记信息。通过传统调查，被执行人无房产、不动产等财产登记信息。经现场调查未发现被执行人有可供执行的财产线索，本院已对被执行人限制消费。本案中申请执行人亦未提供其他可供执行的财产线索，综合案件情况本案符合终结本次执行程序的情形。本院将上述情况告知申请执行人并听取其意见。依照《最高人民法院关于适用〈中发人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李朝刚 审 判 员 桂 霞 审 判 员 向 钧 二〇二一年三月二十八日 法官助理 范 晋 书 记 员 邓倩倩
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院结 案 通 知 书（2020）内0522执7570号申请执行人：申宏莹，男，34岁，汉族，个体，住址：内蒙古通辽市科尔沁区。被执行人：于万强，男，34岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科左后旗。本院依据科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2020）内0522民初207号民事判决书,执行申请执行人申宏莹申请于万强民间借贷纠纷一案时，被执行人自动履行完毕，执行标的已全部执行完毕。根据《最高人民法院的通知》第15条的规定，科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2019）内0522民初7570号民事判决书已执行完毕。特此通知二〇二一年三月七日
青海省西宁市城西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）青0104民初1687号 原告：宋晓蕾,女,汉族，1990年8月13日出生，公民身份号码：×××，现住西宁市。 被告：孟庆峰，男，满族，1999年7月13日出生，公民身份号码：×××，住辽宁省抚顺市新宾满族自治县。 原告宋晓蕾与被告孟庆峰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。原告宋晓蕾于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宋晓蕾以双方达成和解协议并履行完毕的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宋晓蕾撤诉。 案件受理费25元，已减半收取，由原告宋晓蕾负担。 审 判 员 祁晓春 二〇二一年三月二十九日 法官助理 寇学鸿 书 记 员 李 帅 本案引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
长春市二道区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0105执489号中国音像著作权集体管理协会、二道区帝秀练歌场:关于中国音像著作权集体管理协会与二道区帝秀练歌场知识产权权属、侵权纠纷一案，申请人向长春市中级人民法院递交申请，请求责令被申请人立即停止侵权行为。为便于执行，经长春市中级人民法院指定，本院依法立案执行。在执行过程中，本院向被申请人下发执行裁定书，责令被申请人二道区帝秀练歌场立即停止对申请人中国音像著作权集体管理协会音乐电视作品的《第三者》的侵害。被申请人同意停止侵害，马上删除侵权音乐电视作品。本院认为，本院已经全部执行完毕，申请人的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：本案予以结案。二〇二一年三月三十日
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0107民初8475号 原告：四川百世怡杰体育用品有限公司，住所地四川省成都市武侯区双丰中路256号3栋3单元1楼1号。 法定代表人：毛雪梅，总经理。 委托诉讼代理人：单静，四川天润华邦律师事务所律师。 被告：四川长虹教育科技有限公司，住所地四川省绵阳市经开区贾家店街89号。 法定代表人：潘晓勇，职务不祥。 原告四川百世怡杰体育用品有限公司与被告四川长虹教育科技有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2021年3月10日立案，原告四川百世怡杰体育用品有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按四川百世怡杰体育用品有限公司撤回起诉处理。 审判员 林 娜 二〇二一年三月二十二日 书记员 杨怀峰
陕西省西安市中级人民法院陕西省西安市中级人民法院 民 事 判  决 书（2021）陕01民终2937号上诉人（原审被告）：韩愈，男，汉族，1983年3月20日生，住西安市户县。被上诉人（原审原告）：陈同齐，男，汉族，1969年7月11日生，住西安市户县楼。上诉人韩愈与被上诉人陈同齐承揽合同纠纷一案，不服西安市鄠邑区人民法院（2020）陕0118民初2511号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。韩愈上诉请求：1、依法撤销原判，改判驳回陈同齐的诉讼请求。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实错误。上诉人与被上诉人口头约定被上诉人为上诉人楼房外墙喷涂真石漆，合同总价款为35000元。达成口头协议当日，上诉人向被上诉人转款20000元材料费，但被上诉人未按约定施工，至今仍有超过100平方米未进行喷漆，且施工质量存在严重问题未在喷漆前进行底基处理，未刷底漆、打胶，直接喷涂真石漆。上诉人与被上诉人约定总价款为35000元，喷漆面积约为486平方米左右，平均每平方米单价72元左右。根据市场行情，处理底基，刷底漆，并进行外墙真石漆喷涂，每平方米单价为65元左右。而不做底基处理，不刷底漆的外墙真石漆，每平方米单价为30元。被上诉人未按约定的质量标准进行施工，构成违约。陈同齐辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持，请求驳回上诉人上诉请求。陈同齐向原审法院提出诉讼请求：1、判令韩愈给付陈同齐工程款18000元；2、诉讼费由韩愈承担。原审判决认定事实：2019年7月5日，陈同齐与韩愈口头约定，陈同齐为韩愈楼房外墙喷涂真石漆，包工包料工程价款为35000元。当日韩愈以微信转账方式向陈同齐支付工程款20000元。此后，陈同齐组织人员施工，对韩愈楼房外墙喷涂了真石漆。2019年7月下旬陈同齐施工完工，韩愈通过微信聊天向陈同齐发送有关网上真石漆的施工工艺，提出陈同齐未按施工工艺施工。此后，陈同齐向韩愈索要剩余工程款，韩愈以陈同齐未按真石漆工艺刷底漆、打胶为由，拒付工程款。2020年5月20日,陈同齐诉至原审法院。审理中，陈同齐与韩愈双方各执己见，致调解无效。原审法院认为：陈同齐与韩愈口头协议，由陈同齐为韩愈楼房外墙喷涂真石漆，陈同齐已施工完成，现陈同齐要求韩愈按约定价款支付下欠工程款，于法有据，应予支持。陈同齐要求韩愈另外再支付喷涂楼梯工程款，证据不足，原审法院不予支持。因陈同齐与韩愈未约定按喷涂工艺刷底漆、打胶施工，故对韩愈的辩解意见，原审法院不予采信。综上所述，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、韩愈于判决生效后十日内给付陈同齐工程款15000元；二、驳回陈同齐其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由韩愈负担200元，陈同齐负担50元。本院经审理查明，原审判决查明事实属实，本院予以确认。二审中，双方均未向法庭提交新证据。本院认为，陈同齐与韩愈口头协议，由陈同齐为韩愈楼房外墙喷涂真石漆，陈同齐已施工完成，现陈同齐要求韩愈按约定价款支付下欠工程款，于法有据，应予支持。双方对口头约定的合同总价款为35000元无异议，陈同齐对韩愈已支付20000元无异议，故韩愈还应支付陈同齐15000元，原审法院认定无误，本院予以维持。韩愈的上诉理由缺乏合同依据，本院不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费250元(韩愈已预交)，由上诉人韩愈负担。本判决为终审判决。 审判长 田任华审判员 田勤耕审判员 魏  哲二○二一年三月二十四日书记员 高劲草
山西省阳城县人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0522执369号申请执行人：郭卫东。被执行人：蔺聪明。申请执行人郭卫东与被执行人蔺聪明合同纠纷一案，申请人于2021年3月23日以该执行申请为重复申请为由向本院提交撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：终结（2021）晋0522执369号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张国旗审判员  裴育兵审判员  李 娜二〇二一年三月二十三日书记员  郭艳芳
浙江省苍南县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0327执3300号申请执行人方晓燕与被执行人俞重胜买卖合同纠纷一案，（2020）浙0327民初524号民事判决已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年11月5日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人俞重胜已履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2020）浙0327执3300号案件执行完毕。二〇二一年三月二十三日
湖南省石门县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0726执107号申请执行人：唐植清，女，1974年1月12日出生，土家族，居民，住石门县。被执行人：覃楚汉，男，1975年1月12日出生，土家族，居民，住石门县。本院在执行申请执行人唐植清与被执行人覃楚汉民间借贷纠纷一案中，申请执行人唐植清与被执行人覃楚汉于2021年3月29日达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2021）湘0726执107号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蒋湘兵审判员  陈 伟审判员  陈 林二〇二一年三月二十九日书记员  陈新希
江苏省盱眙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0830民初529号 原告：吉志伟，男，1973年9月7日出生，汉族，住江苏省盱眙县。 委托诉讼代理人：葛宏明，江苏法之衡律师事务所律师。 被告：盱眙县世纪置业有限公司，统一社会信用代码913208307890726092，住所地江苏省盱眙县盱眙街道淮河东路71号。 法定代表人：黄春萍，董事长。 被告：魏于全，男，1961年8月20日出生，汉族，住江苏省铜山县。 原告吉志伟向本院提出诉讼请求：1、依法解除被告盱眙县世纪置业有限公司（以下简称世纪置业）、魏于全关于盱眙县怡和家园7号楼1单元1104室网签登记手续；2、确认原告对盱眙县怡和家园7号楼1单元1104室享有所有权；3、被告世纪置业协助原告办理盱眙县怡和家园7号楼1单元1104室产权登记手续，诉讼过程中将三项请求变更为：1、确认原告对盱眙县怡和家园7号楼1单元1104室享有所有权；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：世纪置业是怡和家园开发商。2010年12月18日原告以506345元现金购买世纪置业开发的盱眙县怡和家园7号楼1单元1104室房屋，双方签订商品房买卖合同，当时是现房，原告接收涉案房屋即进行了装修、入住至今。2013年5月17日，在原告不知情的情况下世纪置业又将案涉房屋网签给魏于全，魏于全于2013年8月5日起诉原告排除对涉案房屋妨碍，诉讼过程中变更诉讼请求确认房屋权属纠纷，2014年2月26日魏于全撤诉申请，得到了法院准许。但是同一类型的案件魏于全与贾增涛确权之诉，盱眙法院（2013）盱民初字第1280号民事判决书判决驳回魏于全的诉讼请求，魏于全上诉，淮安市中级人民法院（以下简称淮安中院）于2014年5月16日作出（2014）淮中民终字第0683号民事判决，驳回上诉，维持原判。两被告之间的网签合同未解除，现在案涉房屋可以容缺办证，故原告提起本案的诉讼。 被告世纪置业辩称，对原告的诉求没有异议，魏于全是放高利贷，与魏于全签订涉案房屋买卖合同并备案，实际上是履行借款抵押，目前魏于全债务已偿还。涉案房屋交给原告居住使用，我公司没有主张权利。因原告和公司签订房屋买卖合同未备案，签订时间是在魏于全签订合同之后，款项也未交至公司账户，是交给公司前法定代表人王铁勇个人，我公司现在也认可原告和公司签订的合同，也配合办理产权登记权利，但目前无法办理，请求法院公正审理。 被告魏于全未作答辩。 庭审过程中，原告陈述506345元购房款一次性现金交付，世纪置业仅出具收据，没有开正式发票，也认可其与世纪置业于2010年12月18日签订涉案房屋商品房买卖合同没有网签，也没有备案，接收涉案房屋后即时装修入住至今，认可涉案房屋目前备案登记在魏于全名下，魏于全起诉贾增涛涉案房屋确权之诉未获本院（2013）盱民初字第1280号民事判决书判决支持，魏于全上诉，淮安中院（2014）淮中民终字第0683号民事判决，驳回上诉，维持原判。原告提交2010年12月18日商品房买卖合同、收据，证明原告与世纪置业存在涉案房屋的买卖关系，该合同没有网签，也没有办理备案；提交本院（2013）盱民初字第1280号民事判决书、（2013）盱民初字第1772号民事裁定书、淮安中院（2014）淮中民终字第0683号民事判决书，证明涉案房屋不属于魏于全所有，但未就自己取得涉案房屋的产权手续进行举证。经法律释明，原告坚持自己诉讼请求。 本院经审查认为，原告明知世纪置业是怡和家园开发商，双方签订商品房买卖合同未进行网签，也未在房屋管理部门进行备案，诉讼中未就世纪置业对涉案房屋主张权利事实进行举证。原告明知案涉房屋备案在魏于全名下，魏于全于2013年8月5日起诉原告排除对涉案房屋妨碍，诉讼中变更为确认涉案房屋权属，且魏于全于2014年2月26日撤诉后未再主张涉案房屋权利，原告以魏于全对涉案房屋存在确权之争提起本案之诉，与实际事实不符。至于涉案房屋备案在魏于全名下，世纪置业也配合办理相关手续，故原告应向不动产备案部门申请处理，该争议不属于民事案件受理范围。经法律释明，原告坚持自己诉讼请求。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告吉志伟起诉。 已收案件受理费8863元，退还原告吉志伟。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。 审判员  余中文 二Ｏ二一年三月二十日 书记员  徐芳芳 附法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 2、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山西省阳城县人民法院保 全 完 毕 通 知 书（2021）晋0522执保35号李小团法官：张永亮与吕彬豪民间借贷纠纷一案，执行局依据你团队所作出的（2021）晋0522民初658号民事裁定书已对张永亮申请保全的金额已冻结，申请金额15000元，实际冻结金额9.66元。二〇二一年三月二十九日
江西省贵溪市人民法院刑 事 判 决 书(2021)赣0681刑初96号公诉机关贵溪市人民检察院。被告人吴某兴，男，1956年1月9日出生，汉族，江西省贵溪市人，小学文化，住江西省贵溪市。2021年3月3日因本案被鹰潭市公安局处行政罚款人民币壹仟元；因涉嫌危险驾驶罪，2021年3月2日经贵溪市公安局决定取保候审。贵溪市人民检察院以贵溪检察刑诉[2021]Z86号起诉书指控被告人吴某兴犯危险驾驶罪，于2021年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵溪市人民检察院指派检察员王平出庭支持公诉。被告人吴某兴到庭参加诉讼。现已审理终结。贵溪市人民检察院指控，2021年2月20日，被告人吴某兴酒后无证驾驶已达报废标准的赣Ｌ×××××二轮摩托车从贵溪市白田乡政府宿舍出发回家，当行驶至贵溪市时，与右转弯的被害人范某驾驶的赣Ｅ×××××小型客车发生碰撞，造成吴某兴受伤及两车受损的交通事故。经鉴定，吴某兴的血样中乙醇含量为101.47ｍｇ／100ｍｌ。经认定，吴某兴与范某在本次事故中均负同等责任。2021年3月2日，被告人吴某兴经传唤归案。上述犯罪事实，被告人吴某兴在审理过程中未提出异议，并有受案登记表、立案决定书、归案情况说明、扣押决定书、扣押清单、血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、户籍证明等书证；被害人范某的陈述；证人吴某1、陆某、吴某2的证言；被告人吴某兴的供述；鉴定意见；交通肇事现场图、现场勘验检查笔录、现场照片等证据证实。本院认为，被告人吴某兴违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人吴某兴到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚；被告人认罪认罚，依法可从宽处理。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条、第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人吴某兴犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省鹰潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  乐良成二〇二一年三月三十日书记员  朱桂玲
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0204执1259号之三被执行人：张立义，男，1994年10月2日出生，汉族，住内蒙古自治区。本院依据已发生法律效力的（2020）辽0204刑初313号刑事判决书立案执行，因被执人未按生效法律文书履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人在金融机构的存款5000元或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  梁军二〇二一年三月十九日书记员  钟帅
贵州省绥阳县人民法院刑 事 判 决 书（2021）黔0323刑初53号公诉机关贵州省绥阳县人民检察院。被告人何跃，男，1982年2月1日出生，汉族，贵州省绥阳县人，小学文化，农民，住绥阳县。因本案于2020年9月1日被绥阳县公安局刑事拘留，2020年9月4日被绥阳县公安局决定取保候审，2021年3月4日被绥阳县人民检察院决定取保候审，2021年3月19日被本院决定取保候审。贵州省绥阳县人民检察院以绥检刑诉〔2021〕49号起诉书指控被告人何跃犯危险驾驶罪，于2021年3月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年3月29日公开开庭审理了本案。绥阳县人民检察院指派检察员龚光绪出庭支持公诉，被告人何跃到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年8月17日21时18分，被告人何跃饮酒后驾驶浙Ｊ×××××号小型轿车（搭乘李某）行驶至幸福大道1公里200米（幸福小区红绿灯处）时，先后撞上前方由黄某驾驶的贵Ｃ×××××号普通二轮摩托车（搭乘陈某）和丁某驾驶的贵Ｃ×××××号小型轿车（搭乘严光勤、舒美钗、严吉应），致使黄某驾驶的贵Ｃ×××××号普通二轮摩托车再次撞上旁边由田某驾驶的贵Ｃ×××××号小型轿车，造成黄某、陈某等人受伤及四车受损的交通事故。事故发生后，何跃指使其女婿夏某顶包，而后被执勤民警查获。经遵义市公安司法鉴定中心鉴定，案发时被告人何跃静脉血液中乙醇（酒精）含量为117.93ｍｇ／100ｍＬ。经绥阳县公安司法鉴定中心鉴定，陈某所受之伤属轻伤一级。被告人何跃如实供述了自己的罪行，自愿认罪认罚。案发后，被告人何跃赔偿了被害人，取得了被害人李某、丁某、田某、黄某、陈某的谅解。另查明，被告人何跃因吸食毒品，先后于2005年、2008年、2012年被强制隔离戒毒半年、两年、两年。上述事实，被告人何跃在庭审过程中亦无异议，且有被告人何跃的供述，被害人田某、黄某、陈某等人的陈述，证人夏某的证言，呼气式酒精检测结果单及照片，当事人血样提取登记表、血样提取照片，鉴定委托书、检验报告，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故认定书，辨认笔录，驾驶人及机动车信息查询结果单，查获经过，户籍信息，谅解书，认罪认罚具结书等证据证实，经庭审质证，足以认定。本院认为，被告人何跃违反交通管理法规，醉酒在道路上驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，依法应判处拘役，并处罚金。被告人何跃醉酒驾车造成交通事故并负事故全部责任，找人顶包逃避检查，依法均应从重处罚；其到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，积极赔偿被害人损失并取得谅解，亦可酌情从轻处罚，自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。本院综合上述情节予以量刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人何跃犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 贺文喜二〇二一年三月三十日法官助理 周黔红书 记 员 邓丽君
河北省魏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0434民初156号 原告：李贵婷，女，1988年11月29日出生，汉族，住。 被告：苗生武，男，1992年12月10日出生，汉族，住。 李贵婷与苗生武同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。原告李贵婷于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李贵婷撤诉。 案件受理费80元减半收取计40元，由李贵婷负担。 审判员  陈文涛 二〇二一年三月二十六日 书记员  任 肖
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏09民申142号再审申请人（原审原告、上诉人）：沈某某，女，1971年2月6日生，汉族，住阜宁县。再审申请人（原审被告、上诉人）：顾某某，男，1971年8月22日生，汉族，住射阳县。再审申请人（原审被告、上诉人）：谷某某，男，1963年5月19日生，汉族，住射阳县。委托诉讼代理人：房统，射阳县特庸法律服务所法律工作者。原审被告：顾某红，女，1973年1月12日生，汉族，住射阳县。原审被告：翟某某，女，1965年4月24日生，汉族，住射阳县。再审申请人沈某某与再审申请人顾某某、谷某某及原审被告顾某红、翟某某产品销售者责任纠纷一案，不服本院（2020）苏09民终1794号民事判决，沈某某向本院申请再审；顾某某、谷某某分别向江苏省高级人民法院申请再审，江苏省高级人民法院依法一并转交本院处理。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。沈某某申请再审称，原审判决对顾某某、谷某某的责任认定错误，顾某某、谷某某应当对沈某某的全部损失承担连带赔偿责任，沈某某在本案中无责任；原审判决对沈某某的损失确认是错误的。请求再审本案。顾某某申请再审称，原审判决推定沈某某饲养的鸡死亡系服用“喹乙醇”所致以及认定该鸡死亡的数量都是错误的，顾某某没有向谷某某出售“喹乙醇”。请求再审本案。谷某某申请再审称，原审判决推定沈某某饲养的鸡死亡系服用“喹乙醇”所致以及认定该鸡死亡的数量都是错误的，谷某某没有向沈某某介绍并代购“喹乙醇”。请求再审本案。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，双方当事人对沈某某养殖鸡的死亡原因、责任及鸡死亡的数量，均未提供完全的证据材料来证实自己的主张或反驳对方的主张。原审判决根据全案现有的证据，综合认定沈某某养殖的鸡死亡与食用拌有喹乙醇的饲料之间存在因果关系以及鸡死亡的数量，并确定各自承担责任的比例，并无不当。沈某某、顾某某、谷某某的再审申请理由不能成立。综上，沈某某、顾某某、谷某某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回沈某某、顾某某、谷某某的再审申请。审判长 于 浩审判员 李 梅审判员 祁海鸥二〇二一年三月二日书记员 孙瑜悦
浙江省桐庐县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0122民初650号 原告：王柏松，男，1971年11月20日出生，汉族，住桐庐县。 被告：桐庐县市政建设有限公司，住所地桐庐县城迎春南路39号建业大厦18楼1804室。 法定代表人：皇甫晓萍。 委托诉讼代理人：孙建平,浙江春江明珠律师事务所律师。 原告王柏松诉被告桐庐县市政建设有限公司劳务合同纠纷一案，原告诉请：1.被告立即支付原告劳务报酬21500元，并支付自2020年1月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付款日止的利息损失；2.本案诉讼费用由被告负担。本院于2021年2月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员林星独任审判，于2021年3月30日公开开庭进行了审理。原告王柏松，被告桐庐县市政建设有限公司法定代表人皇甫晓萍及委托诉讼代理人孙建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院查明：2020年1月8日，被告桐庐县市政建设有限公司向原告王柏松出具《工资清单》一份，载明原告于2018年4月15日至2019年1月30日共计9个半月，每月工资人民币8000元，共计人民币76000元，已支付人民币33000元，还欠工资人民币43000元。年前争取全部付清，若真遇到困难，确保年前支付50%，剩余50%在第一次债权分配款项中付清。工资清单出具后，被告按约向原告支付50%工资款21500元，剩余21500元工资款未付。 本院认为，被告桐庐县市政建设有限公司抗辩原告提供劳务的案涉中冠名城1-7号楼建设工程劳务分包给案外人长兴建筑劳务有限公司，而长兴建筑劳务有限公司又将劳务分包给案外人何臣，现何臣已就中冠名城1-7号楼建设工程的劳务款起诉案外人长兴建筑劳务有限公司及被告，而原告王柏松又系案外人何臣雇佣，故原告应向何臣追索劳动报酬。结合被告在工资清单上加盖公章，以及被告通过长兴建筑劳务有限公司已向原告支付21500元工资款的事实，应认定原、被告双方达成合意，由被告承担向原告支付工资款的付款义务，故对于被告的抗辩，本院不予采信。至于被告与案外人何臣的债权债务关系可通过另案审理予以解决。但案涉中冠名城项目现在破产处置过程中，原、被告在工资清单中对付款期限有了约定，明确剩余50%在中冠名城第一次债权分配款项中付清，现中冠名城破产债权尚未进行分配，双方约定的付款期限尚未届满，现原告要求被告提前付款缺少合理的原因，本院亦不予支持。 根据《中华人民共和国合同法》第六十条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下: 驳回原告王柏松的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费338元，减半收取169元，由原告王柏松负担。本判决为终审判决。 审判员 林 星 二〇二一年三月三十日 书记员 徐维飞