贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔26民终185号上诉人（原审原告）：王文群，男，1993年10月8日生，苗族，贵州省黄平县村民，住。委托诉讼代理人：范远义，贵州远迈律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：梅毅，男，1979年9月14日生，汉族，贵州省黄平县村民，住。原审第三人：唐明贵，男，1968年5月7日生，汉族，贵州省瓮安县村民，住。原审第三人：刘永华，男，1987年12月23日生，汉族，贵州省黄平县居民，住该组。原审第三人：曹荣远，男，1972年10月8日生，汉族，贵州省黄平县村民，住。上诉人王文群因与被上诉人梅毅及原审第三人唐明贵、刘永华、曹荣远租赁合同纠纷一案，不服贵州省黄平县人民法院（2020）黔2622民初1129号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人王文群上诉请求：一、请求二审法院依法撤销（2020）黔2622民初1129号《民事判决》，改判支持原告的诉讼请求；二、本案一审、二审诉讼费用由被告承担。事实与理由：一审判决认定事实错误、适用法律错误。1、认定上诉人“应当”知道被上诉人租赁挖机用于非法采矿且与被上诉人存在通谋以逃避处罚的行为属认定事实错误。被上诉人明确告知上诉人他是有证的，被上诉人威胁上诉人，上诉人无奈在做笔录时做出了虚假的陈述。2、一审判决认定双方达成的挖机租赁合同无效没有事实及法律依据。被上诉人并没提及上诉人事先知道租赁挖机用于非法采矿，租赁物的用途是否合法作为出租方没有义务审查，出租方租赁挖机按市场价格收取租金的行为不是违法收入。3、一审判决将挖机损失的所有责任归于上诉人错误。《欠条》及《承诺书》系双方事后对挖机损失协商一致的结果，既然按一审法院认定上诉人和被上诉人事先都有过错，挖机的损失就应该按双方各自过错程度承担相应赔偿责任。被上诉人梅毅及原审第三人唐明贵、刘永华、曹荣远未答辩。王文群向一审法院起诉请求：一、判令梅毅支付王文群从2020年3月10起至2020年6月13日止的挖机损失费91000.00元，并从2020年6月14日起按年利率24%计算逾期付款违约金直至还清为止；二、判令梅毅赔偿王文群挖机价款28万元，并从2020年6月14日起按年利率24%计算逾期付款违约金直至还清为止。诉讼过程中，王文群变更诉讼请求为：判令梅毅支付从2020年3月10起至2020年6月13日止的挖机损失费91000.00元及从2020年6月14日起至2020年10月21日止的租金（按每天1000.00元计算），并从2020年6月14日起按年利率24%计算逾期付款违约金，直至还清为止。一审法院经审理认定：梅毅经与王文群协商，口头达成挖机租赁协议，约定王文群将其自有的卡特320型挖机一台出租给梅毅到重××白岩村文笔山非法开采铝土矿。2020年3月10日，王文群驾驶挖机在非法采矿过程中被黄平县自然资源局查获，挖机被黄平县自然资源局扣留。挖机被扣留后，双方于2020年5月30日达成赔偿损失的协议后，梅毅向王文群出具了《承诺书》和《欠条》。《承诺书》的主要内容为（1）梅毅承诺赔偿王文群从2020年3月10日至2020年6月13日期间的挖机损失费用共计91000.00元（1000.00／天）；（2）如果挖机被没收或者在2020年6月13日前没有退还挖机，梅毅愿意赔偿挖机价款28万元。《欠条》的主要内容为由于租用挖机的事情，梅毅于2020年3月10日欠王文群91000.00元，必须于2020年6月13日前全部还清。2020年6月24日，黄平县自然资源局作出黄自然资执罚［2020］15号《行政处罚决定书》，认定梅毅于2020年3月10日在未办理《采矿许可证》的情况下，擅自在重××白岩村文笔山处开采铝土矿，已构成无证开采矿产品的违法行为。庭审过程中，王文群认可2020年6月30日梅毅将被扣留的挖机取回后，向其发过短信告知其挖机已经取回的事实。本案在审理过程中，2020年10月21日梅毅将挖机交还给王文群后，王文群向本院申请放弃要求赔偿挖机价款28万元的诉讼请求，同时将诉讼请求变更为要求赔偿从2020年3月10日起至2020年10月21日止的挖机损失（按1000.00／天计算），并按24%的年利率支付逾期付款违约金。一审法院认为，当事人之间订立合同，其内容应当符合法律规定。如合同内容违反法律、行政法规的强制性规定或者损害国家、社会公共利益，该合同无效。无效的合同自始无效，从订立时起就没有法律约束力。梅毅为非法开采铝土矿，与王文群达成口头协议，约定王文群用自有的挖机为其挖矿，梅毅按计时方式支付报酬给王文群，双方形成租赁合同关系。梅毅租赁挖机的目的是用于进行非法采矿，属于以合法的租赁形式掩盖非法开采矿产品的非法目的的行为，因此该合同应为无效合同。因合同无效造成损失的，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。因此，对于王文群要求赔偿挖机损失的诉求，首先应明确双方当事人是否存在过错。本案中，租赁的挖机是由王文群亲自驾驶，王文群参与了非法采矿的全过程。王文群在庭审过程中辩称梅毅告诉他是用挖机进行复垦，其本人不知道是非法采矿，但在庭审过程中，王文群陈述到开挖深度有2-3米深，与一般情况下复垦的开挖深度明显不符，在回答黄平县自然资源局工作人员问其第一次笔录为什么没有讲是曹老安和梅毅喊其去开采的问题时（2020年5月21日第二次对王文群的询问笔录），王文群回答“……，他们两个（指曹老安和梅毅）指示我，如果一旦被公安机关或者其他执法部门查获，就一口咬定是刘永华喊我（指王文群）去开采的，不要把他们两个供述出来……”，足以说明王文群应当知道梅毅租赁挖机是用于非法采矿，且与梅毅存在通谋以逃避处罚的行为，故王文群与梅毅均存在过错。因此造成的损失，应由双方自行承担责任，故梅毅在挖机被扣押后与王文群达成的《承诺书》和《欠条》亦应为无效。故对王文群要求依照《承诺书》和《欠条》判令梅毅赔偿损失的诉求，本院不予支持。综上所述，王文群是在明知租赁挖机用于非法采矿的情况下将挖机租赁给梅毅，在被查获后与梅毅通谋以逃避处罚，故对其要求梅毅赔偿损失的诉讼请求，属于因从事非法行为造成的损失，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（三）项、第五十八条、第二百一十二条的规定，判决：驳回王文群的诉讼请求。案件受理费6865.00元，减半收取3432.50元，由王文群负担。二审期间，双方未提交新证据。经审理，本院查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国矿产资源法》第三条规定“禁止任何组织或者个人用任何手段侵占或者破坏矿产资源…勘查、开采矿产资源，必须依法分别申请、经批准取得探矿权、采矿权，并办理登记”。被上诉人梅毅未取得合法探矿权、采矿权，为非法开采铝土矿而与上诉人王文群达成口头协议，约定王文群用自有的挖机为其挖矿，梅毅租赁挖机的目的是用于进行非法采矿。在自然资源管理部门的询问中，上诉人王文群回答“……他们两个（指曹老安和梅毅）指示我，如果一旦被公安机关或者其他执法部门查获，就一口咬定是刘永华喊我（指王文群）去开采的，不要把他们两个供述出来……”，足以说明王文群应当知道梅毅租赁挖机是用于非法采矿。非法无证采矿是法律禁止的，根据法律规定，违反法律、行政法规的强制性规定或者损害国家、社会公共利益的合同无效，上诉人王文群与被上诉人梅毅为非法采矿而达成的挖机租赁合同无效，基于租赁关系而达成的《承诺书》和《欠条》亦为无效。《中华人民共和国民法典》第三条规定“民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯”，法律保护的是合法权益，上诉人王文群基于非法采矿而与被上诉人梅毅产生的挖机租赁纠纷不受法律保护，一审判决驳回王文群的诉讼请求并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决结果得当，应予维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6885.00元，由上诉人王文群负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘 琴审 判 员  刘志红审 判 员  欧阳樟二〇二一年三月二日法官助理  杨 健书 记 员  邹井程