wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省泰安市泰山区人民法院刑 事 判 决 书（2021）鲁0902刑初135号公诉机关泰安市泰山区人民检察院。被告人郑某某，男，1979年出生于山东省泰安市，户籍地为泰安市高新区，汉族，高中文化程度，打工者，租住泰安市泰山区。曾因犯盗窃罪于2013年3月8日被本院判处有期徒刑二年，并处罚金一万元。现因本案于2021年2月6日被刑事拘留，同年2月25日被逮捕。现羁押于泰安市看守所。辩护人仉凯，山东求新律师事务所律师。辩护人高敏，山东求新律师事务所实习律师。泰安市泰山区人民检察院以泰山检一部刑诉［2021］125号起诉书指控被告人郑某某犯盗窃罪，于2021年3月22日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰安市泰山区人民检察院检察员尹建军、马骁，被告人郑某某及其辩护人仉凯、高敏到庭参加诉讼。现已审理终结。泰安市泰山区人民检察院指控：2021年2月2日，在泰安市泰山区丽景小区，被告人郑某某盗窃被害人苏群快递两件，内有之禾牌大衣一件、连衣裙一件，价值共计8632元；盗窃被害人张某橘子一箱。2021年2月5日，侦查人员从郑某某处扣押衣服2件、橘子1箱。2月5日、6日公安机关将橘子、衣服发还被害人。公诉机关提出对被告人郑某某判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元的量刑建议。被告人郑某某对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议并自愿签署具结书，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人对被告人郑某某的罪名和犯罪事实没有异议，提出被告人认罪认罚，系坦白的辩护意见。本院认为，公诉机关指控被告人郑某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。鉴于被告人归案后能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，加之本案适用认罪认罚从宽制度，依法可对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见正确，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人郑某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○二一年二月六日起至二○二一年八月五日止。所判罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。本判决生效后（被告人提起上诉或公诉机关提起抗诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  沈玉贤二〇二一年三月二十四日法官助理赵如川书记员张晓敏
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0221民初121号原告：孟庆军，男，1980年3月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。被告：吴淑梅，女，1968年2月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。被告：郭永贵，男，1966年7月26日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。原告孟庆军与被告郭永贵、吴淑梅民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法由审判员宋丽娜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟庆军、被告吴淑梅到庭参加诉讼，被告郭永贵经传票传唤无正当理由未到庭应诉，故依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孟庆军向本院提出诉讼请求：1、要求二被告立即偿还欠款本金39,600元，截止至2020年11月29日利息8,712元，本息合计48,312元。2、起诉日之后的利息按月利1分计算，直至本金全部偿还完毕之日为止。3、二被告互负连带责任。2019年1月29日，被告郭永贵因生活用款，经被告吴淑梅担保在原告处借款39,600元，并为原告出具借据一份，约定月利1分，并口头约定借款期限一年。逾期经原告多次索要，被告以各种理由推拖拒绝还款，无奈原告诉至法院。|为证明自己的主张，原告向本院提交如下证据：1、借据一份，证明被告郭永贵在原告处借款39,600元，约定月利1分，被告吴淑梅作为担保人在借据上签名。被告吴淑梅对该份证据无异议。被告吴淑梅辩称，她确实是担保人，但是被告郭永贵向原告借的钱，故她不同意偿还该笔借款。被告吴淑梅未向本院提交证据。被告郭永贵经传票依法传唤未到庭应诉，未答辩亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告郭永贵曾因家庭生活用款在原告处借款30,000元。2019年1月29日因无钱给付陈欠利息和本金，被告郭永贵重新为原告出具金额为39,600元的借据一份，约定月利1分，未约定还款时间，被告吴淑梅作为担保人在借据上签名。该笔借款经原告多次索要未果，故诉至法院。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。被告郭永贵在原告处借款，原告向其交付借款，双方自然人之间的借款合同成立并生效。经双方结算，被告郭永贵重新为原告出具借据，并约定利息，系对借款事实的重新确认，双方关于利息的约定亦不违反法律规定，故被告郭永贵理应按照约定向原告履行还款付息的义务。原告与被告郭永贵自然人之间借款的法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，被告吴淑梅作为担保人在借据中签名，在未约定保证方式的情况下，应适用《中华人民共和国担保法》的相关规定，即按照连带责任保证承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一条之规定，判决如下：一、被告郭永贵于本判决生效之日起五日内偿还原告孟庆军借款本金39,600元及利息（以本金39,600元为基数，按月利率10‰，自2019年1月29日起计算利息至还清借款之日止）;二、被告吴淑梅对被告郭永贵负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,008元减半收取504元，由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书生效的履行期限届满后次日起二年内。审判员  宋丽娜二〇二一年三月十八日书记员  刘思宇
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0191民初8043号之一原告陈余先，男，1980年7月18日出生，汉族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。委托代理人周志刚，河南兰博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告周辉，男，1976年1月14日出生，汉族，住江苏省启东市。被告安徽智钢建筑工程有限公司，住所地安徽省马鞍山市金家庄区慈湖乡林里村。统一社会信用代码：91340500571797607H。法定代表人蔡连刚。被告中国建筑第二工程局有限公司，住所地北京市通州区梨园镇北杨洼251号。统一社会信用代码：91110000100024296D。法定代表人石雨。本院在审理原告陈余先与被告周辉、安徽智钢建筑工程有限公司、中国建筑第二工程局有限公司劳务合同纠纷一案过程中，本院作出（2021）豫0191财保83号财产保全裁定并已执行了该裁定。现原告未在法定期限内预缴案件受理费，该案按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被告周辉、安徽智钢建筑工程有限公司、中国建筑第二工程局有限公司银行存款二十三万五千元财产的冻结、查封、扣押。本裁定送达后立即执行。审判员 崔 敏二〇二一年三月十九日书记员 王令令
四川省华蓥市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1681民初447号 原告：陈华灵，男，1986年6月2日出生，汉族，住四川省华蓥市。 被告：韦超峰，男，1997年12月8日出生，汉族，住重庆市开州区。 原告陈华灵与被告韦超峰民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告陈华灵在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院申请减、免、缓交诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告陈华灵撤回起诉处理。 审判员  张建军 二〇二一年三月十九日 书记员  冉佳麟
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执异339号 案外人：李尊照，男，1981年3月8日出生，汉族，住河南省唐河县。 申请执行人：吴伟常，男，1974年10月1日出生，汉族，住清远市阳山县。 委托诉讼代理人：章润瀚，广东广信君达（清远）律师事务所律师。 被执行人：郑伟杰，男，1970年12月20日出生，汉族，住清远市清城区。 本院在执行申请执行人吴伟常与郑伟杰民间借贷纠纷一案过程中，案外人李尊照于2020年12月17日向本院提出书面异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人李尊照称，请求法院解除对郑伟杰名下恩威牌DHW64528(CR-V2.0）小汽车（车牌号码：粤Ｒ×××××，车架号码：LVHRE48T4B5031672，发动机号码：5031696）的查封，并停止对该小汽车的强制执行。事实和理由：贵院在吴伟常与郑伟杰民间借贷纠纷一案执行程序中，查封了郑伟杰名下恩威牌DHW64528(CR-V2.0）小汽车（车牌号码：粤Ｒ×××××，车架号码：LVHRE48T4B5031672，发动机号码：5031696），拟进行执行处置。异议申请人现对此提出异议。事实上，前述小汽车的权属早已不属于郑伟杰所有，真正的所有权人系案外人李尊照。2016年1月28日，异议申请人与郑伟杰签订了《小汽车转让合同书》，约定郑伟杰将上述小汽车转让给案外人。案外人付清转让款后，该车辆一直由案外人实际控制及使用，该车辆的所有权已属于案外人，不再是郑伟杰的财产。因案外人为外地户籍且办理居住证需用时较长等原因，车辆一直未办理过户手续。为此，案外人依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律法规的规定，就法院查封执行拍卖上述车辆一事提出执行异议。恳请法院依法查明相关事实，维护案外人的合法权益。 申请执行人吴伟常称，李尊照与郑伟杰之间的车辆交易是发生在案外人与被执行人之间，申请执行人对该事实无法确认，虽然签订了合同但没有过户，虽然李尊照在使用车辆但不能证明小车已完成所有权转移，申请执行人对该事实不予认可。 本院查明，关于申请执行人吴伟常申请执行郑伟杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1802民初3183号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：被执行人郑伟杰应于本判决生效之日起七日内归还借款330000元及利息（以借款330000元为基数，按年利率24%，从2016年10月18日起计算至借款付清之日止）给申请执行人吴伟常。案件受理费4654元、保全费3274元，合共7928元，由被执行人郑伟杰负担7690元，申请执行人吴伟常负担238元。因被执行人拒不履行生效裁定书确定的义务，申请执行人申请强制执行，本院依法立案执行，执行案号为（2020）粤1802执3592号。 案件执行过程中，本院于2020年7月23日查封被执行人郑伟杰名下车牌号为粤Ｒ×××××车辆。 另查明，2016年1月28日，李尊照与郑伟杰签订《小汽车转让合同书》，约定郑伟杰将车牌号为粤Ｒ×××××的小汽车出售给李尊照，出售价格95000元，可分两期付完购车款，因李尊照是外地户籍办理居住证时间较长，因此此车约定不需过户到李尊照名下，郑伟杰只属于此车的车主，使用权和车属权都属于李尊照所有。2016年1月28日，郑伟杰出具收据确认收到李尊照将来购小汽车款现金50000元，2016年2月15日，郑伟杰出具收据确认收到李尊照交来购小汽车款现金20000元，2016年3月15日，郑伟杰出具《收据》确认收到李尊照交来购小汽车款25000元，确认此车已全部结算。涉案车辆2019年9月24日的《机动车交通事故责任强制保险单》显示投保人为李尊照。河南省唐河县公安交通警察大队《公安交通管理简易程序处罚决定书》（编号：4113281913458911）显示，涉案车辆在2020年3月9日因违反交通规则被处罚，被处罚人为李尊照。 本院认为，案外人要求中止对涉案车辆的执行并解除对涉案车辆的查封，其实质是要求中止对涉案车辆的执行。案外人李尊照在本院查封涉案车辆前已与被执行人郑伟杰签订合法有效的买卖合同，并按照合同约定付清全部价款，根据其提供的《机动车交通事故责任强制保险单》和《公安交通管理简易程序处罚决定书》可以证明李尊照在本院查封前已实际占有使用涉案车辆，其因系外地户籍而未办理过户登记，对此并无过错，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”，案外人李尊照要求中止对涉案车辆的执行，依据充分，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下： 中止对车牌号为粤Ｒ×××××车辆的执行。 如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可在本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  仝艳荣 审判员  黄绮君 审判员  李绮雯 二〇二一年三月十一日 书记员  蔡彦斐
山东省日照经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1191民初157号原告：厉建森，男，1971年8月1日出生，汉族，居民，住日照市东港区。委托诉讼代理人：尹海山，内蒙古诺敏律师事务所律师。被告：渤海财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地日照市经济技术开发区大连路以北银川路以东宋家湖**楼，统一社会信用代码913711026859099290。负责人：宋庆华，经理。委托诉讼代理人：梁伟，该公司工作人员。原告厉建森与被告渤海财产保险股份有限公司日照中心支公司（以下简称为渤海财险日照公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告厉建森的委托诉讼代理人尹海山，被告渤海财险日照公司的委托诉讼代理人梁伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。厉建森向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告损失共计156900元（车损148000元、施救费1500元、评估费7400元）；2.诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2020年6月9日14时30分，张守波驾驶原告实际所有的挂靠在日照市新立运输有限公司名下的鲁Ｌ×××**重型半挂牵引车，在山东省日照市S222崖头桥与冯凯干、李军驾驶的车辆发生交通事故，致原告车辆受损。张守波负事故责任，冯凯干、李军无责任。鲁Ｌ×××**重型半挂牵引车在被告处投保车损险及不计免赔。渤海财险日照公司辩称，事故发生属实，待原告提供合法有效的行驶证、驾驶证、上岗证、运输证并无其他商业险免赔情形的前提下，同意在保险责任范围内赔偿原告车辆合理损失，但不同意按司法鉴定决定的4S店价格；评估费、诉讼费系间接损失，依据保险法的相关规定不予承担。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告所属鲁Ｌ×××**号牌重型半挂牵引车登记在日照市新立运输有限公司（以下简称新立公司）名下经营，运输证、行驶证均合法有效。2019年12月9日，新立公司为鲁Ｌ×××**号牌重型半挂牵引车在被告处投保交强险及机动车商业保险，被告出具保险单，其中商业险保险期限自2019年12月15日0时起至2020年12月14日24时止，保险种类及责任限额分别为：车辆损失险258720元、第三者责任保险1000000元、车上人员责任限（司机）及不计免赔率险。2020年6月9日14时30分许，下雨。张守波驾驶鲁Ｌ×××**号牌重型半挂牵引车，在山东省日照市东港区S222崖头桥与冯凯干驾驶的苏Ｎ×××**号牌大型汽车、李军驾驶的鲁Ｍ×××**号牌大型汽车发生交通事故，致原告车辆受损。经日照市公安局交通警察支队东港大队认定，张守波负事故全部责任，冯凯干、李军无责任。事故发生后，原告支出施救费1500元。案件审理过程中，经原告申请、本院委托对鲁Ｌ×××**号牌重型半挂车牵引车因事故所致车辆损失进行评估。2020年11月20日，山东宸正价格评估有限公司出具价格评估报告，所评估车辆损失价值为148000元。原告支出评估费7400元。被告认为评估报告系根据4S店的维修价格作出的车辆损失评估，但原告车辆并未在4S店进行维修，不应按评估报告评估损失价值进行赔偿，但被告未提交证据证明。新立公司出具保险权益转让证明同意案投保车辆的保险权益由原告享有。本院认为，新立公司为原告车辆在被告处投保商业保险并不计免赔险，双方之间的保险合同成立且不违背法律规定，合法有效，本院予以确认。新立公司同意案涉投保车辆的保险权益由原告享有，且原告系案涉车辆的实际所有权人，故原告有权就案涉车辆因事故所致损失的相关权益向被告主张理赔。案涉车辆损失价值系本院委托有资质的评估机构作出，并不存在违法评估的情形，被告虽提出相关异议，但未提交任何反证证明，故对被告的异议，本院不予采信，案涉评估机构作出的车辆损失价值评估报告合法有效，本院予以确认作为本案的有效证据。原告因事故所致车辆损失148000元，应由被告予以赔付。根据《中华人民共和国保险法》第六十六条规定的“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”本案中，原告因事故所支出的施救费1500元、评估费7400元系因事故所致必要的、合理的费用，应由被告承担，对被告抗辩不应承担的主张，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条、第六十四条的规定，判决如下：被告渤海财产保险股份有限公司日照中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告厉建林保险赔偿金156900元（含车辆损失148000元、施救费1500元、评估费7400元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（本院账户：日照经济技术开发区人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司日照石臼支行，账号：62×××69）案件受理费1719（已减半），由被告渤海财产保险股份有限公司日照中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  吕咏梅二〇二一年三月二日书记员  丁 文
云南省双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县人民法院刑 事 判 决 书(2021)云0925刑初34号公诉机关云南省双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县人民检察院。被告人李小平（曾用名铁有良），男，1982年8月25日生，拉祜族，小学文化，务农，户籍所在地云南省双江自治县，住双江自治县。因涉嫌滥伐林木罪，于2020年10月16日被双江自治县森林公安局取保候审，双江自治县人民检察院于2021年2月5日对其重新作出取保候审决定，本院于2021年3月10日决定对其逮捕，次日由双江自治县森林公安局执行逮捕。指定辩护人马艳，云南两江律师事务所律师。双江自治县人民检察院以双检一部刑诉〔2021〕31号起诉书指控被告人李小平犯滥伐林木罪，于2021年3月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。双江自治县人民检察院指派检察员赵翠娟出庭支持公诉，被告人李小平及其指定辩护人马艳到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年5月，被告人李小平在征得沙河乡邦协村小勐峨三组村民铁某同意后，在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自到双江自治县沙河乡邦协村小勐峨三组“红旗山”铁某山林内砍伐林木。经鉴定，被砍伐树种为栎类、云南松，共砍伐林木404株，林木蓄积18.3168立方米，材积8.83立方米，林木价值2801元。其中砍伐栎类356株，林木蓄积10.8038立方米，材积4.32立方米，林木价值907元；砍伐云南松48株，林木蓄积7.513立方米，材积4.51立方米，林木价值1894元。公诉机关认为，被告人李小平未办理林木采伐手续，滥伐林木，数量较大，已构成滥伐林木罪；被告人李小平有自首情节，认罪认罚；建议判处被告人李小平有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。公诉机关提交了受案登记表，立案决定书，抓获经过，情况说明，取保候审材料，扣押决定书、清单，证人证言，被告人的供述与辩解，鉴定意见，勘验、辨认笔录及照片，同步录音录像等证据证实。被告人李小平对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：1.被告人如实供述，认罪认罚；2.被告人并非以牟利为目的，没有造成严重的社会危害；3.被告人系初犯、偶犯；综上，恳请法院对被告人从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人李小平违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，构成滥伐林木罪，应依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人李小平的辩护人关于被告人如实供述，认罪认罚，系初犯、偶犯的辩护意见，予以采纳。被告人李小平有自首情节，如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款，《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项、第六条的规定，判决如下：一、被告人李小平犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月11日起至2021年9月10日止。罚金定于判决生效后十日内缴纳。）二、供犯罪所用的油锯一台，予以没收，由扣押机关双江自治县森林公安局依法处理。如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，还应递交上诉状正本一份，副本三份。审判员  李学美二〇二一年三月十一日书记员  李娅雯
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终30542号上诉人（原审被告）：深圳市骏泰达科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区南海大道西桂庙路北阳光花艺大厦1栋22B-C-1，统一社会信用代码9144030079544283XH。法定代表人：赵利明，总经理。委托诉讼代理人：阳伦干，广东深强律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：瑞益科技（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市宝安区沙井镇上寮村白沙园工业区D栋，统一社会信用代码9144030074663830XN。法定代表人：肖伟云，总经理。委托诉讼代理人：王东，广东广锐律师事务所律师。原审被告：深圳市现代易达科技有限公司，住所地广东省深圳市福田区八卦一路鹏盛村10栋313，统一社会信用代码9144030031168944XU。法定代表人：赵阳阳。原审被告：赵阳阳。二原审被告共同委托诉讼代理人：阳伦干，广东深强律师事务所律师。上诉人深圳市骏泰达科技有限公司（以下简称为骏泰达公司）因与被上诉人瑞益科技（深圳）有限公司（以下简称为瑞益公司），原审被告深圳市现代易达科技有限公司（以下简称为现代易达公司）、赵阳阳承揽合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2020）粤0305民初17932号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。骏泰达公司上诉请求：1.改判一审判决第一项为：骏泰达公司、现代易达公司于判决生效之日起十日内共同向瑞益公司支付欠款645601元；2.本案保全费、一审和二审案件受理费均由被上诉人承担。瑞益公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，被上诉人的上诉无事实和法律依据，请求予以驳回。现代易达公司、赵阳阳未提交陈述意见。瑞益公司向一审法院起诉请求：1.骏泰达公司、现代易达公司支付欠款1043696.72元及逾期付款利息26237.7元（利息自各笔款项逾期之日起按照年利率4.35%的标准计至付清之日止，暂计至2020年5月31日）；2.赵阳阳对现代易达公司的债务承担连带责任；3.骏泰达公司、现代易达公司、赵阳阳承担本案诉讼费用。一审法院判决：一、骏泰达公司、现代易达公司于判决生效之日起十日内共同向瑞益公司支付欠款1043696.72元及逾期付款利息损失（暂计至2020年5月31日的利息为26237.7元，此后的利息以欠付款项为基数，按照年利率4.35%的标准计至实际支付之日止）；二、驳回瑞益公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费14429.4元、保全费5000元，由骏泰达公司、现代易达公司共同负担。本院经二审审理查明，各方当事人在二审期间均未提交新的证据。一审查明的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，本案为承揽合同纠纷。二审争议焦点为被上诉人应否向上诉人支付违约金。上诉人主张案涉《采购订单》中明确了约定交货日期，延迟交货将产生订单总额每日5%的违约金，现被上诉人延迟交货，被上诉人应承担违约金责任，违约金的部分在上诉人欠付货款中予以扣除。对此，本院认为，案涉《采购订单》载明的采购日期和交货日期均为同一天，上诉人未举证证明在下达订单前已向被上诉人交付了用于加工的物料，上诉人主张的交货日期存在实现不可能性，且上诉人在收货和对账时未对被上诉人延迟交货提出异议，故上诉人关于被上诉人应支付延迟交货违约金的理由不能成立，本院不予支持。被上诉人已履行加工义务，上诉人应依约支付加工费。上诉人已对其欠付加工费金额1043696.72元予以确认，且在本案合同履行过程中上诉人与原审被告现代易达公司在下单、收货、对账、付款等环节存在混同的情形。因此，被上诉人主张上诉人与原审被告现代易达公司共同支付欠款于法有据，本院予以支持。综上，上诉人深圳市骏泰达科技有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7665元，由上诉人深圳市骏泰达科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘欢飞审判员  朱作平审判员  杨 莹二〇二一年三月二十六日书记员  陈柔米
福建省泉州市丰泽区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）闽0503行审31号 申请执行人泉州市生态环境局，住所地福建省泉州市行政中心。 法定代表人李国坤，局长。 委托代理人林良德，男。 委托代理人李莹莹，女。 被执行人李秀绢，女，1949年5月6日出生，汉族，住福建省晋江市。 申请执行人泉州市生态环境局向本院申请强制执行行政处罚决定一案，本院于2021年3月4日受理，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人泉州市生态环境局经调查于2020年6月1日作出闽泉环罚〔2020〕105号《泉州市生态环境局行政处罚决定书》，查明李秀绢实施了以下环境违法行为：建设于某某镇玉溪村的废塑造粒有机废气未经收集处理直接排放。 申请执行人认为被执行人的行为违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第四十五条关于“产生含挥发性有机物废气的生产和服务活动，应当在密闭空间或者设备中进行，并按照规定安装、使用污染防治设施；无法密闭的，应当采取措施减少废气排放”的规定。申请执行人依据《中华人民共和国大气污染防治法》第一百零八条“违反本法规定，产生含挥发性有机物废气的生产和服务活动，未在密闭空间或者设备中进行，未按照规定安装、使用污染防治设施，或者未采取减少废气排放措施的，由县级以上人民政府生态环境保护主管部门责令改正，处二万元以上二十万元以下的罚款；拒不改正的，责令停产整治”的规定，决定对被执行人处以罚款人民币2万元，限于收到行政处罚决定书之日15日内缴纳罚款，逾期未缴纳，每日按罚款数额的3%加处罚款。 另查明，根据2019年12月23日泉州市生态环境局印发的《泉州市生态环境局关于启用行政执法专用章的通知》（泉环保〔2019〕205号）规定，泉州市生态环境局行政执法专用章（地名）仅适用于各分局在各自辖区范围内以泉州市生态环境局名义实施的对外行政执法，包括行政处罚、行政命令、行政强制、行政检查等。 申请执行人向本院提交了以下证据：泉州市生态环境局统一社会信用代码证书、《泉州市生态环境局关于启用行政执法专用章的通知》（泉环保〔2019〕205号）、被执行人身份证复印件；立案审批表、现场检查（勘察）笔录、询问笔录、现场照片；委托手续、行政案件处理审批表、行政处罚自由裁量权记分表、案件调查报告；行政处罚告知书、行政处罚决定书、行政处罚案件催告履行通知书、相关送达回证、执法证复印件等。 经审查查明，申请执行人于2020年3月24日作出《行政处罚事先告知书》，次日送达被执行人。申请执行人于2020年6月1日作出闽泉环罚〔2020〕105号《泉州市生态环境局行政处罚决定书》，同月7日送达被执行人。申请执行人于2020年12月11日作出《督促履行义务催告书》，同月18日送达被执行人。被执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，经催告拒不缴纳罚款及加处罚款。申请执行人向本院申请强制执行罚款2万元。 本院认为，申请执行人泉州市生态环境局作出的闽泉环罚〔2020〕105号《泉州市生态环境局行政处罚决定书》认定事实清楚，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人李秀绢在法律规定的期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，经催告拒不缴纳罚款及加处罚款。申请执行人泉州市生态环境局向本院申请强制执行罚款及加处罚款，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下： 一、本院对申请执行人泉州市生态环境局申请的闽泉环罚〔2020〕105号《泉州市生态环境局行政处罚决定书》行政处罚，准予强制执行； 二、被执行人李秀绢应在收到本裁定书之日起五日内向申请执行人泉州市生态环境局缴纳罚款2万元； 三、被执行人李秀绢在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制执行措施。 本案执行费200元，由被执行人李秀绢负担。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李丽琼 审判员  曾毓群 审判员  吕俊高 二〇二一年三月二十二日 书记员  戴雅琳 附本案引用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初547号之一原告：上海喜马拉雅科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：余建军，董事长。委托诉讼代理人：余纪成，上海沪师律师事务所律师。委托诉讼代理人：林浩，上海沪师律师事务所律师。被告：北京喵斯拉网络科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：邵博，董事长。委托诉讼代理人：高忠岩，北京国标律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪琳，北京国标律师事务所实习律师。原告上海喜马拉雅科技有限公司与被告北京喵斯拉网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年1月6日立案，于2021年3月9日收到原告上海喜马拉雅科技有限公司向本院提出的撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告上海喜马拉雅科技有限公司以双方达成和解为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海喜马拉雅科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海喜马拉雅科技有限公司负担。审判员  周恒阳二〇二一年三月九日书记员  祁 瑜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山西省闻喜县人民法院民 事 裁 定 书（2021）晋0823民初661号原告：张春香，女，1961年4月18日出生，汉族，山西省闻喜县居民。原告：张晋，男，1986年5月27日出生，汉族，山西省闻喜县桐城镇居民。原告：张瑜，女，1984年5月8日出生，汉族，山西省闻喜县居民。原告：张世荣，男，1941年1月19日出生，汉族，山西省闻喜县居民。原告：张炎娥，女，1942年4月21日出生，汉族，山西省闻喜县居民。五原告共同委托诉讼代理人：邢晓英，闻喜县法律援助中心律师。被告：张舵，男，1988年5月21日出生，汉族，山西省闻喜县居民。委托诉讼代理人：张武学，男，1963年5月1日出生，汉族，山西省闻喜县居民。被告：华安财产保险股份有限公司运城中心支公司，住所地：运城市盐湖区河东东街以南水岸华庭综合楼102号商铺。负责人：史丽颖，公司经理。原告张春香、张晋、张瑜、张世荣、张炎娥与被告张舵、华安财产保险股份有限公司运城中心支公司（以下简称华安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，原告张春香、张晋、张瑜、张世荣、张炎娥于2021年3月22日向本院提出撤回对被告华安财产保险股份有限公司运城中心支公司的起诉。本院认为：原告张春香、张晋、张瑜、张世荣、张炎娥的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告张春香、张晋、张瑜、张世荣、张炎娥撤回对被告华安财产保险股份有限公司运城中心支公司的起诉。审 判 员 马浩洁二〇二一年三月二十二日法官助理 刘东杰书 记 员 黄 斌
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)闽0583执81号之一 申请执行人：吴形势，男，1979年7月29日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：吴建湖，男，1979年5月27日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初8653号民事调解书，于2021年1月5日向被执行人吴建湖发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人吴建湖立即向申请执行人吴形势偿还借款人民币110000元及利息（利息自2018年7月26日起至实际还款之日止按年利率6%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件执行费人民币1550元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，先后对被执行人吴建湖的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人吴建湖名下除少量银行存款及闽Ｃ5××××号丰田牌（2014年注册）汽车1部外，无不动产登记信息，查无其他可供执行的财产。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，但余额不足缴纳案件受理费、执行费，故申请执行人未能受偿。登记在被执行人名下的汽车已于2021年1月15日办理查封登记手续，但因查无去向未能实际扣押。 3、向被执行人吴建湖发出限制消费令，对其采取了限制消费措施。 4、本院已将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。 现申请执行人的债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已对被执行人吴建湖采取限制高消费等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 洪长城 审 判 员 黄艳萍 审 判 员 吕晓辉 二〇二一年三月十日 法官助理 蔡炳鑫 书 记 员 陈燕彬
江西省万载县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)赣0922民初535号 原告：卢某1。 委托诉讼代理人：高世平，江西康乐律师事务所律师。 被告：卢某2。 原告卢某1（下称原告）与被告卢某2（下称被告）离婚纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法由审判员蔡军如适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人高世平到庭参加诉讼,被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、原、被告离婚；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2003年上半年原、被告在广东省深圳市务工时相识,不久确定恋爱关系并开始同居生活。同居期间，××××年××月××日生育一子取名卢某3；××××年××月××日在万载民政局办理结婚登记手续。双方婚后一直在外务工，开始双方感情还好，但随着都在外务工，聚少离多，慢慢地产生隔阂，加上工作原因，双方感情产生裂痕，之后双方经常争吵，与被告性格严重不合，致使原告对自己的婚姻彻底失望。故原告提起诉讼。 被告未到庭答辩，亦未提交证据,但是提交书面答辩意见，被告同意与原告离婚；婚生儿子卢某3由被告负责，原告不用承担抚养费；婚姻关系存续期间，双方无夫妻共同财产，亦无夫妻共同债权债务。 经审理查明，2003年间原、被告在外打工相识，不久开始同居生活；××××年××月××日生育一子取名卢某3，现随被告父母一起生活；××××年××月××日双方办理结婚登记手续。婚姻关系存续期间，双方因家庭琐事会有矛盾，2020年9月开始分居至今。无夫妻共同财产；亦无夫妻共同债权、债务。 诉讼中，原告同意儿子卢某3由被告抚养，被告不要求原告支付抚养费。 上述事实，有原告当庭陈述及原告提交的结婚证为凭，经本院审查，可以认定。 本院认为，原告诉至法院要求与被告离婚，被告表示同意解除与原告的婚姻关系，应视为原、被告夫妻感情确已破裂,故对原告要求离婚的诉讼请求,本院予以支持。关于儿子卢某3的抚养问题，因儿子卢某3现由被告父母代为照顾，原告亦同意儿子卢某3由被告抚养，根据《中华人民共和国民法典》第一千零八十四条第三款之规定，本院确定儿子卢某3由被告抚养为宜，原告应当支付儿子卢某3抚养费。但因被告不要求原告支付抚养费，此系被告真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，本院予以确认。诉讼中原告自愿承担本案案件受理费，此系原告真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃对本案的抗辩权，由此产生的不利法律后果应由其本人承担，不影响案件的审理。据此,依照《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条第三款第（五）项、第一千零八十四条、第一千零八十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、准予原告卢某1与被告卢某2离婚； 二、儿子卢某3由被告卢某2负责抚养，待小孩长大至有独立生活能力时随父随母由其自行决定。 三、驳回原告卢某1其余诉讼请求。 案件受理费300元，减半收取，由原告卢某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜春市中级人民法院。 义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书及被执行人财产状况证据或线索材料。 审判员  蔡军如 二〇二一年三月九日 书记员  龙云杰
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0303民初1467号原告：株式会社纳益其尔（ＮＡＴＵＲＥＲＥＰＵＢＬＩＣＣＯ.,ＬＴＤ），经营地址大韩民国首尔特别市江南区德黑兰路534（大峙洞，格拉斯城大厦24层），营业执照注册号码220-87-77410。法定代表人：郭锡玕。委托诉讼代理人：宗华，广东华埠律师事务所律师，执业证号14403201510585609。被告：深圳市碧丝兰卡化妆品商行，住所地深圳市罗湖区清水河街道清水河108-4号，统一社会信用代码91440300MA5EUR6F7H。法定代表人：邹凌云。本院在审理上列原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.,LTD）诉被告深圳市碧丝兰卡化妆品商行侵害商标权纠纷一案中，本院于2021年1月7日立案。原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.,LTD）于2021年3月21日向本院提出变更诉讼请求申请，要求将被告赔偿经济损失的数额变更为人民币10000元，并于2021年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在开庭前申请减少诉讼请求及申请撤诉是其对自己诉讼权利的处分，系其真实意思表示，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.,LTD）撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.,LTD）负担；原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.,LTD）已预交案件受理费人民币1050元，其余案件受理费人民币1025元退回原告。审判员  苏宏二〇二一年三月三十日书记员  陆莹
陕西省靖边县人民法院民事判决书 （2021）陕0824民初909号 原告 张继良，：，男，生于1949年2月12日，汉族，现住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：张贤芳，男，生于1960年6月1日，汉族，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告张继良与被告张贤芳民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张继良到庭参加了诉讼，被告张贤芳经传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张继良向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金6500元及利息（利息以月利率18‰计算，从农历2015年7月12日起至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：农历2015年7月12日，被告张贤芳因资金周转困难向原告借款6500元，约定月利率为18‰，未约定还款期限，并向原告出具借款条据1支。借款后，被告给原告支付利息1700元。后原告向被告索要借款本金及剩余利息未果，无奈涉诉法院。被告张贤芳未到庭答辩，亦未举证、质证。原告张继良围绕诉讼请求依法提交了证据借款条据1支，对原告张继良提供的证据，因来源合法，客观真实， 与本案具备关联性，本院予以采信并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：农历2015年7月12日即2015年8月25日，被告张贤芳因资金周转困难向原告张继良借款6500元，约定月利率为18‰，未约定还款期限，并向原告出具借款条据1支。借款后，被告将利息清偿至2016年11月11日，下欠本金6500元及剩余利息，经原告张继良向被告张贤芳索要未果，涉诉本院。本院认为，被告张贤芳经传票传唤后未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及抗辩的权利。本案中，被告张贤芳向原告借款，并向原告出具借款条据1支，事实清楚，证据确实充分，故对原告张继良诉请由被告张贤芳偿还借款本金及利息的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条之规定，判决如下：由被告张贤芳于本判决生效之日起十日内偿还原告张继良借款本金6500元及利息（从2016年11月11日起至2020年8月19日期间的利息按照月利率18‰计算，从2020年8月20日起至执行完毕之日止的利息按照月利率12.83‰计算）；如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告张贤芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。              审  判  员    刘 燕 婷          二〇二一年三月二十三日 书  记  员    马 利 伟
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1112民初227号原告：张文，男，住镇江市。被告：王桂英，女，住镇江市。原告张文与被告王桂英排除妨害纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理后，原告张文于2021年3月26日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿撤诉，系对其诉讼权利的自由处分，不违反相关的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张文撤回起诉。案件受理费减半收取为40元，由原告张文负担。审判员 陈 宁二〇二一年三月二十六日书记员 李安绮
湖南省益阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）湘09行终49号 上诉人（原审原告）：湖南鑫海股份有限公司，住所地沅江市。 法定代表人：刘洋，该公司总经理。 委托代理人：王卫俊，湖南天见律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被上诉人（原审被告）：沅江市社会保险服务中心，住所地沅江市。 法定代表人：许宏，该中心主任。 出庭负责人：黄志明，该中心副主任。 委托代理人：张定清，沅江市共创法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。 原审第三人：胡再辉，女，1961年1月18日出生，汉族，住沅江市。 委托代理人：袁光明，沅江市共创法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。 上诉人湖南鑫海股份有限公司与被上诉人沅江市社会保险服务中心、原审第三人胡再辉劳动和社会保障行政命令一案，湖南省沅江市人民法院受理后，于2019年12月12日作出（2019）湘0981行初223号行政裁定，裁定驳回湖南鑫海股份有限公司的起诉。湖南鑫海股份有限公司不服该裁定，向本院提起上诉；本院于2020年6月22日作出（2020）湘09行终73号行政裁定，裁定撤销原审裁定，指令湖南省沅江市人民法院继续审理。湖南省沅江市人民法院于2020年11月18日作出（2020）湘0981行初97号行政判决，湖南鑫海股份有限公司不服该判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，湖南鑫海股份有限公司自愿向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人湖南鑫海股份有限公司撤回上诉的申请，系其真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，也不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许上诉人湖南鑫海股份有限公司撤回上诉。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由湖南鑫海股份有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 付 星 审判员 刘文煜 审判员 傅爱军 二〇二一年三月三十日 书记员 宋静娴
吉林省桦甸市人民法院民事判决书（2021）吉0282民初256号原告：王某，户籍所在地吉林省蛟河市。委托诉讼代理人：刘某，桦甸市红石镇法律服务所法律工作者。被告：吉林省隆康建筑劳务有限公司，住所地吉林省桦甸市明桦街红升嘉园**楼**门。法定代表人：魏某，经理。被告：魏某，户籍所在地吉林省桦甸市。被告：代某，户籍所在地吉林省桦甸市。吉林省隆康建筑劳务有限公司、魏某、代某共同委托诉讼代理人：王某，吉林桦远律师事务所律师。王某与吉林省隆康建筑劳务有限公司（以下简称隆康公司）、魏某、代某劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。王某的委托诉讼代理人刘某及隆康公司、魏某、代某共同委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求：1.原告要求被告给付工资款3760元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告代某、魏某共同承包了由隆康公司承建的舒兰市东晟物业公司锅炉拆除工程，2020年11月15日，经朋友介绍，原告来到其承包的工程处工作，工作至2020年12月9日，共欠原告工资款3760元，2020年12月16日，被告代某、魏某为原告出具欠据一份，双方约定于2020年12月21日给付工资款，到期后，被告没有履行还款义务，故起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求隆康公司、魏某、代某辩称，不同意原告的诉讼请求，应给付的工资款是1500元，而且给付义务应当由隆康公司承担，魏某和代某出具欠据是依据职务行为出具的，魏某本身就是该公司的法人，代某是该工程的工长也是隆康公司的雇佣人员，不应承担责任。王某起诉的事实与理由与事实相违背，该工程并不是魏某和代某在隆康公司处承包的，该工程就是隆康公司的工程，因为魏某本身就是该公司的法人，根本不存在承包的情况。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据，本院认定如下：1.王某提交的欠据，隆康公司、魏某、代某对证据真实性未提出异议，虽抗辩王某存在停工情况应予扣除劳务费，但未提交相关证据佐证，对其抗辩不予支持，该证据系魏某、代某出具并在欠款人处签名予以确认，对该份证据本院予以采信；2.隆康公司、魏某、代某提交的拆除合同，王某对真实性未提出异议，虽抗辩其提供劳务的工程系隆康公司发包给魏某、代某，但未提交相关证据佐证，对其抗辩不予支持，对该份证据本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：隆康公司成立于2019年12月24日，法定代表人魏某。2020年10月1日，隆康公司与吉林市九洲路桥建筑工程有限公司签订了拆除合同，承包了舒兰市东晟物业公司锅炉拆除工程。2020年11月15日，经朋友介绍，王某来到隆康公司承包的工程处工作，工作时间至2020年12月9日，经双方结算，被告共欠原告工资款3760元。2020年12月16日，代某、魏某为王某出具欠据一份，双方约定于2020年12月21日给付工资款。本院认为，王某为隆康公司提供劳务，双方之间存在雇佣关系，双方形成了事实上的劳务合同关系，隆康公司应支付相应的劳务费。在结算工资时，魏某、代某为王某出具了工资欠据，系魏某、代某对隆康公司所欠原告劳务费的承认，属于债务加入，故王某要求隆康公司、魏某、代某给付劳务费的主张，有事实及法律依据，本院应予支持。魏某、代某关于其出具欠据系职务行为的抗辩，未提供有效证据佐证，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：被告吉林省隆康建筑劳务有限公司、魏某、代某于本判决生效之日给付原告王某劳务费3760元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告吉林省隆康建筑劳务有限公司、魏某、代某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 毛长斌二〇二一年三月二十六日书记员 王瑞雪
江西省宜丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣0924民初275号 原告：漆勇光，男，1967年8月6日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。 原告：彭党秀，女，1970年11月20日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县，系漆勇光妻子。 被告：王春生，男，1960年3月13日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县（宜铜公路旁）。 原告漆勇光、彭党秀与被告王春生民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告漆勇光、彭党秀到庭参加诉讼，被告王春生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告漆勇光、彭党秀诉称，2015年12月15日，被告王春生以发展山羊资金不够为由，向原告漆勇光借款8万元，出具了借据，约定每年支付利息14400元，被告并以房产证和土地证用作抵押。被告王春生在2016年底支付了一年利息，之后未按约定支付利息，原告多次向被告追索借款本息，被告都以各种理由未付分文。原告特提起诉讼，请求判令被告王春生偿还原告本金8万元，诉讼费由被告承担。 被告王春生未作答辩。 经审理查明，2015年12月16日，被告王春生以养羊需要资金为由，向原告漆勇光借款80000元，王春生向漆勇光出具借条一张，借条约定月息1.5分（年息18%），每年结一次息计人民币壹万肆仟肆佰元整；抵押本人车上集镇房屋产权证、土地证作保证；如果违约两年不付利息，本息又无能力归还就拿房产交换本金。被告以位于的私有房产（宜私乡车字第××号）和房屋占用范围的集体土地使用权（宜车集用字第××号）用作抵押借款，双方于当天签订《个人房屋抵押借款合同》，但没有办理抵押权登记。2016年年底，被告支付给原告一年的利息，之后未按约定支付本金及利息。原告多次向被告追索借款未果，于2021年3月5日诉至本院。 以上事实，有本案开庭笔录，原告提供的借条、个人房屋抵押借款合同、房屋所有权证、集体土地使用证为据，可以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告漆勇光借款8万元并出具借条，该借贷行为及借条合法有效。被告未按借条上约定的内容归还借款本金及利息，构成违约，应承担偿还原告借款本息的违约责任。该8万元债权系原告漆勇光、彭党秀夫妻的共同财产，现原告仅诉求被告归还借款本金，不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤后，无正当理由，未到庭参加诉讼，可视为其自动放弃质证和辩论的权利，由此造成的不利后果由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王春生于本判决生效之日起十日内向原告漆勇光、彭党秀归还借款80000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，由被告王春生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，按上诉争议标的预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理） 如逾期未履行，权利人可在二年内向本院申请执行。 审判员  钟宜华 二〇二一年三月十七日 书记员  杨 帆
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0509执6729号之一申请人：王玉珍，女，1967年7月31日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。被执行人：汪飞援，男，1979年9月25日出生，汉族，住福建省安溪县。被执行人：郑淑玉，女，1978年7月11日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。原告王玉珍与被告汪飞援、郑淑玉民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)苏0509民初1384号民事判决书已经发生法律效力，该民事判决书明确：被告汪飞援、郑淑玉于本判决生效之日起十日内共同向原告王玉珍归还借款本金615000元并支付利息（截至2019年12月31日为195962.43元，及以15万元为基数按年利率24%从2020年1月1日计算至实际清偿之日，并以465000为基数按年利率15%从2020年1月1日计算至实际清偿之日）（上述款项如采用转账方式支付，请汇入原告王玉珍指定账户：户名：王玉珍，卡号：47×××40，开户行：中国银行吴江开发区支行）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5504元，由被告汪飞援、郑淑玉共同负担，于本判决生效之日起十日内向本院交纳（开户名称：苏州市吴江区人民法院诉讼费专户；开户账号：62×××66；开户银行：中国农业银行中国农业银行苏州吴江支行营业部），原告王玉珍预交的诉讼费用本院于本判决生效后退还。至期，因上述被告未能履行还款义务，权利人王玉珍已向本院申请执行，本院于2020年10月29日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年10月30日，本院通过法院专递形式向各被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费告知书、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因各被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违法财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对各被执行人采取限制高消费等强制措施。2、2020年11月2日、2021年2月7日、2021年2月25日、2021年3月17日，本院分四次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人郑淑玉名下有车牌号为苏Ｅ×××**小型轿车一辆，本院依法予以查封，查封期限自2021年3月24日起至2022年3月23日止；该车下落不明，本院暂不予处置；若需对以上车辆进行续封，申请执行人应于查封期限届满前15日内向本院提出书面申请，逾期未申请的，不利后果由申请执行人自行承担。3、2020年10月29日，本院向苏州市各不动产登记中心查询了被执行人名下不动产情况，本院向苏州市吴江区不动产登记中心查询了被执行人名下不动产情况，反馈被执行人郑淑玉名下位于苏州市××区××淞××路××花园××-203的房产，本院已于2020年11月6日以1331440元确认成交，本案依法分得案款329632.7元及执行费11260元。4、2020年11月2日，本院依法委托福建省安溪县人民法院进行调查，未发现被执行人汪飞援名下有可供执行的财产线索。5、2021年3月22日，本院依法至被执行人住所地进行调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。6、2021年3月23日，本院约谈申请执行人的委托代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的886001.48元，执行费11260元。已到位329632.7元及执行费11260元。余款556368.78元及迟延履行期间的利息未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行裁定书、协助执行通知书、案款发放审批表等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 章 伟审判员 沈 平审判员 朱应明二〇二一年三月二十七日书记员 姜明明
陕西省城固县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕0722民初782号 原告：中国银行股份有限公司汉中分行，住所地陕西省汉中市汉台区西侧。统一社会信用代码：9161XXXXXXXXXXXXXX。 负责人：吴芳娟，该行负责人。 委托诉讼代理人：甘雅豪，陕西锐博律师事务所律师，代理权限为一般授权委托代理。 被告：张正强，男，汉族，住陕西省城固县。 原告中国银行股份有限公司汉中分行与被告张正强信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司汉中分行委托诉讼代理人甘雅豪、被告张正强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告中国银行股份有限公司汉中分行向本院提出诉讼请求：1、要求被告向原告偿还其持有的尾号为3957的信用卡所欠借款本金44800元、利息4468.03元、还款违约金8339.95元，共计57607.98元（暂计算至2020年11月12日），之后利息、还款违约金按照合同约定计算至借款还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年3月22日，被告张正强向原告申领卡面代码5107、卡面简称“携程信用卡”的信用卡，并在《信用卡个人申请表》上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领卡合约的各项规则”。原告向被告核发一张卡号为XXXXXXXX********的信用卡，被告张正强在使用该卡的过程中违反合约规则，逾期不还欠款。截止2020年11月12日，该信用卡已累计欠本金44800元、利息4468.03元、还款违约金8339.95元，共计57607.98元。经原告多次催要，被告至今未归还欠款，被告逾期不归还欠款的行为已经构成违约，现诉至法院，请求法院依法支持原告诉讼请求。 被告张正强辩称，对原告所述事实均无异议。 原告中国银行股份有限公司汉中分行围绕其诉讼请求依法向本院提交了以下证据： 1、原告营业执照复印件、原告金融许可证复印件、原告法定代表人身份证复印件、原告法定代表人身份证明、被告张正强身份证复印件各一份，证明原、被告主体资格及身份情况。 2、《中国银行信用卡个人申请表》复印件、申请人经济收入证明复印件、中国银行股份有限公司信用卡领用合约复印件各一份，证明1、被告张正强向原告申办信用卡的事实；2、被告张正强所在单位提供其收入证明符合原告信用卡申办条件的事实；3、信用卡使用办法、利息和收费对账单及还款约定。 3、信用卡消费对账单、信用卡消费欠款明细各一份，证明截止2020年11月12日，被告张正强所使用的信用卡已累计欠本金、利息和违约金57607.98元，其中借款本金44800元、利息4468.03元、还款违约金8339.95元。 原告中国银行股份有限公司汉中分行围绕其诉讼请求提交的证据，本院组织当事人进行了质证。被告张正强对原告中国银行股份有限公司汉中分行提交的以上三组证据均无异议，本院予以确认并载卷佐证。 综合所采信的证据及庭审查明的事实，本院确认以下案件事实：2016年3月22日，被告张正强向原告中国银行股份有限公司汉中分行申领信用卡，并在《中国银行信用卡个人申请表》上签名确认。原告中国银行股份有限公司汉中分行向被告张正强核发一张卡号为XXXXXXXX********的信用卡，被告张正强在使用该卡的过程中违反合约规则，未及时足额偿还借款。截止2020年11月12日，被告张正强尚欠原告中国银行股份有限公司汉中分行本金44800元、利息4468.03元、还款违约金8339.95元，共计57607.98元。 本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。审理中，被告张正强对原告中国银行股份有限公司汉中分行所述事实无异议，本院予以确认。被告张正强向原告中国银行股份有限公司汉中分行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，且被告张正强在《中国银行信用卡个人申请表》上书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领卡合约的各项规则”并签名确认，其与原告中国银行股份有限公司汉中分行之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。因此，被告张正强应按约履行还款付息的义务，现被告张正强未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为已符合银行收取贷款利息、逾期还款违约金等费用的标准，故原告中国银行股份有限公司汉中分行要求被告张正强偿还借款本息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条之规定，判决如下： 被告张正强于本判决生效后三十日内向原告中国银行股份有限公司汉中分行偿还信用卡透支本金44800元及截止2020年11月12日结欠的利息4468.03元、还款违约金8339.95元，（2020年11月12日以后利息、还款违约金按《中国银行信用卡个人申请表》的约定计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1240元，减半收取620元，由被告张正强承担。原告中国银行股份有限公司汉中分行先行垫付，待执行时一并履行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审判员  田晓宏 二〇二一年三月二十三日 书记员  王 舒 1
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书（2021）新0109民初1618号 原告：新疆国盛鼎融科技有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区石化南路220号中试实验楼301-16室。法定代表人：王瑞耕，该公司执行董事。委托诉讼代理人：魏毅，国浩律师（北京）事务所律师。委托诉讼代理人：何云峰，国浩律师（北京）事务所律师。被告：高献坤，男，1987年10月17日出生，汉族，无固定职业，住河南省登封市。原告新疆国盛鼎融科技有限公司（以下简称国盛鼎融公司）与被告高献坤追偿权纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月17日公开开庭进行了审理。原告国盛鼎融公司的委托诉讼代理人魏毅、何云峰到庭参加诉讼，被告高献坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告国盛鼎融公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告给付原告代偿本金833.34元、代偿利息24.88元、代偿罚息2.32元、担保费6.67元、咨询服务费34.57元，共计901.78元；2．请求判令被告支付原告律师费54.11元，并由被告负担案件受理费和邮寄送达费。事实和理由：2020年7月21日，被告与富邦华一银行有限公司（以下简称富邦银行）通过线上服务平台“360借条”（上海淇毓信息科技有限公司或其关联公司运营的线上借款平台）签订了《个人借款合同》（以下称借款合同），约定贷款本金为人民币1,000.00元，贷款期数为12期，贷款用途为支付其他消费款，贷款年利率为7.5％。同日，被告通过该线上借款平台与北京中保国信融资担保有限公司（以下简称中保国信公司）在线签订了《个人贷款委托担保合同》（以下称担保合同）及《咨询服务合同》（以下称服务合同），约定被告委托中保国信公司为前述贷款提供担保并提供相应咨询服务。如中保国信公司为被告承担了连带保证责任，则有权足额向被告追偿，追偿范围包括：中保国信公司已担保代偿款项以及为追偿、催收上述款项所产生的一切其他费用（包括但不限于评估鉴定费、保全费、公证费、差旅费、诉讼费、执行费、律师费等）。此外，被告还应向中保国信公司支付担保费及咨询服务费。每期（月）应支付的担保费=剩余借款本金×年化担保费率／360×剩余借款本金当期占用天数，其中年化担保费费率为1.5％；每期咨询费金额=每期应还金额-每期应还本息-每期应支付的担保费。每期应还金额=借款本金／借款期数＋借款本金×每期借款综合成本，每期综合成本根据年化贷款综合成本折算。借款合同签订后，富邦银行于2020年7月21日向被告发放了贷款本金1,000.00元。因被告未按约定还款，中保国信公司于2020年12月20日按照担保合同约定为被告代偿本金833.34元、代偿利息24.88元、代偿罚息2.32元，合计860.54元。此外，根据《担保合同》及《服务合同》的约定，被告还需向中保国信公司支付担保费6.67元及咨询服务费34.57元。2021年1月29日，原告与中保国信公司签订了《追偿权转让协议》，中保国信公司将其对被告的追偿权转让给了原告，原告合法获得上述追偿权。因被告至今未支付上述款项，特诉讼来院。被告高献坤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院认定事实与原告事实理由部分相同并有个人借款合同、个人贷款委托担保合同及咨询服务合同、追偿权转让协议，律师服务费发票及原告陈述，本院庭审笔录在卷为证。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，受让人取得与债权有关的从权利。债权人转让权利的，应当通知债务人。本案被告通过线上服务平台“360借条”从富邦银行借款后，因未按约定还款，保证人中保国信公司按照担保合同约定为被告代偿了借款本金、利息和罚息，依法取得追偿权。同时，根据《担保合同》及《服务合同》约定，被告还应向中保国信公司支付担保费及咨询服务费，双方形成债权债务关系。中保国信公司将上述债权的追偿权转让给原告，原告通过诉讼方式通知被告，符合法律规定。被告应当按照追偿权转让协议向原告承担履行债务的义务。故原告主张代偿本金833.34元、代偿利息24.88元、代偿罚息2.32元、担保费6.67元、咨询服务费34.57元，以上费用未超过同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍，本院予以支持。原告为追索债权而实际支付律师费54.11元，该部分费用亦在合同中进行约定，本院予以支持。被告高献坤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃要求当庭答辩、质证、举证等诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告高献坤于本判决生效后十日内向原告新疆国盛鼎融科技有限公司支付代偿本金833.34元、代偿利息24.88元、代偿罚息2.32元、担保费6.67元、咨询服务费34.57元；二、被告高献坤于本判决生效后十日内向原告新疆国盛鼎融科技有限公司支付律师费54.11元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元（原告已预交），邮寄送达费40元，合计65元，由被告高献坤负担。本判决为终审判决。审  判  员   李香涛二 〇 二 一 年 三 月 二 十 二 日书  记  员   马学婷
广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂05民终1065号 上诉人（一审被告）佟晶晶，男，1976年5月17日出生，满族，住辽宁省抚顺市抚顺县。 被上诉人（一审原告）北海市逢时实业开发有限公司。住所地广西北海市北海大道**逢胜大厦**。 法定代表人冯绵忠，总经理。 上诉人佟晶晶与被上诉人北海市逢时实业开发有限公司借款合同纠纷一案，不服广西壮族自治区北海市银海区人民法院（2020）桂0503民初2058号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人佟晶晶于2021年3月8日签收《不准予缓交案件受理费用通知书》，但上诉人签收后未在法定期限内交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华 -2- 人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人佟晶晶自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  魏 岚 审 判 员  陈 峰 审 判 员  廖 红 二〇二一年三月三十一日 法官助理  刘 佳 书 记 员  陈雪婧
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0203执3484号之一申请执行人青岛华孚石油有限公司法定代表人：刘鲁宁,董事长。被执行人闫培贵被执行人市北区闫培贵废品店本院在执行青岛华孚石油有限公司与闫培贵、市北区闫培贵废品店租赁合同纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的青岛市市北区人民法院（2019）鲁0203民初9911号民事判决书于2020年10月22日向本院申请执行。本案在执行过程中，于2020年11月3日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行义务。本院于2020年11月12日、2021年3月24日通过全国网络查控系统查询了被执行人闫培贵、市北区闫培贵废品店名下的银行存款、车辆、互联网银行和房地产登记信息，并询问申请执行人，暂未发现被执行人有可供执行的其它财产。本院于2020年12月12日将被执行人闫培贵、市北区闫培贵废品店限制高消费。上述执行情况及查询结果，本院于2021年3月25日告知申请执行人。因查无被执行人可供执行其他财产且暂不具备强制执行的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。当事人、利害关系人不服本裁定的，可以自收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定提出异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 梁 鹏审判员 曹克正审判员 周桂莲二〇二一年三月二十六日法官助理王永龙书记员柳健飞
河北省曲阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0634民初518号 原告：孟新社，男，1969年10月22日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。 被告：焦志华，男，1979年8月12日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。 原告孟新社与被告焦志华劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。原告孟新社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按孟新社、面新社撤回起诉处理。 审判员  张晓峰 二〇二一年三月二十四日 书记员  张 晗
山东省乐陵市人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1481民初863号原告：孙现通，男，1986年12月15日出生，汉族，住乐陵市。委托诉讼代理人：张建委，山东乐衡律师事务所律师。被告：常曰飞，男，汉族，住济南市。被告：济南鑫瑞德水产品有限公司，住所地济南市市中区七贤双龙庄327号。法定代表人：常曰飞，总经理。原告孙现通与被告常曰飞、济南鑫瑞德水产品有限公司（以下简称鑫瑞公司）为买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙现通及其委托诉讼代理人张建委到庭参加诉讼。被告常曰飞、鑫瑞公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙现通向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即偿还欠款75000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告鑫瑞公司于2020年以前陆续向孙现通赊欠淡水鱼计款75000元，经原告多次追要，被告鑫瑞公司的法定代表人常曰飞于2020年1月14日向原告书写欠条一张，但两被告至今没有偿还欠款，被告的行为侵害原告的合法权益，现特向贵院起诉，请贵庭支持原告的诉讼请求。常曰飞、济南鑫瑞德水产品有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告与被告鑫瑞公司系买卖合同关系，被告鑫瑞公司多次在原告处赊购淡水鱼共计75000元。经原告催要，被告鑫瑞公司的法定代表人常曰飞于2020年1月14日为原告出具欠条一份，内容为：“今欠孙现通货款柒万伍仟元正（75000元）常曰飞2020.1.14号一年内还清止2021.1.13号”。还款期限届满后，被告未依约还款，尚欠原告75000元。上述事实，有原告提交的欠条、通话录音证据证明，本院予以确认。本院认为，原、被告之间产生的法律事实引起的民事纠纷，发生在民法典施行之前，但双方约定的还款期限在民法典实行之后，根据最高人民法院《关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款规定，民法典施行前的法律事实持续至民法典实行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。原告提交的欠条和通话录音可以相互印证，能够充分证实被告尚欠原告货款75000元，被告应依约支付原告货款75000元。对原告的主张，本院予以支持。关于被告常曰飞是否承担还款责任问题。根据《中华人民共和国民法典》第六十一条第二款规定：“法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受”，本案中，原告与被告鑫瑞公司系买卖合同关系，被告常曰飞向原告出具欠条的行为，应认定为职务行为，被告常曰飞作为法定代表人不承担还款责任。综上所述，原告的部分诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法典》第六十一条第二款、第四百六十五条、第五百零二条、第五百零九条、第五百九十五条、第六百二十六条、第六百二十八条，最高人民法院《关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告济南鑫瑞德水产品有限公司于本判决生效后十日内，偿还原告孙现通货款75000元；二、驳回原告孙现通的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1675元，减半收取计837.5元，由被告济南鑫瑞德水产品有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  马志强二〇二一年三月二十九日书记员  李晓雪
浙江省海宁市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）浙0481执1270号被执行人:胡长江,男，1971年12月24日出生，汉族，住江西省乐平市洎阳街道办事处建材西巷18号。公民身份号码360281197112××××。关于本院执行的（2021）浙0481执1270号案件,即被执行人胡长江赌博罪一案,执行依据:（2020）浙0481刑初197号民事判决书,已于2021年03月26日执行完毕。特此通知。承办人:程建国联系电话:0573-8701××××二〇二一年三月二十六日
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0981执798号申请执行人：南通天诚装饰工程有限公司，住所地南通市。法定代表人：刘荣兵。被执行人：江苏汇利置业有限公司，住所地东台市。法定代表人：凌永和。申请执行人南通天诚装饰工程有限公司与被执行人江苏汇利置业有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年12月15日作出的(2020)苏0981民初511号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人江苏汇利置业有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人江苏汇利置业有限公司在金融机构的存款、债券、股票、股权、基金份额等人民币1494599元；或扣留、提取其在有关单位的同等数额的收入；查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定书送达后即发生效力。审判长  李振杰审判员  储鹏杰审判员  冯友林二〇二一年三月二十二日书记员  张 睿
湖北省荆门市掇刀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鄂0804民初336号 原告：湖北省恒太物业管理有限公司，住所地荆门市掇刀区虎牙关大道4号朝晖御苑小区10栋1-2号。 法定代表人：彭勇，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：聂兵、李永波，湖北新天律师事务所律师。 被告：张雪林，女。 原告湖北省恒太物业管理有限公司与被告张雪林物业服务合同纠纷一案,本院于2021年1月22日立案。原告湖北省恒太物业管理有限公司于2021年3月9日以与被告已和解为由，向本院申请撤诉。 本院认为，原告湖北省恒太物业管理有限公司申请撤诉系对自己民事权利的合法处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告湖北省恒太物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖北省恒太物业管理有限公司负担。 审判员  邹艳丽 二〇二一年三月九日 法官助理邹亚彬 书记员刘兰洁
江西省赣州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）赣07行终76号上诉人（原审原告）：刘文生，男，汉族，1952年1月1日生，住江西省赣州市章贡区。被上诉人（原审被告）：赣州经济技术开发区征收搬迁办公室，住所地：江西省赣州市章贡区华坚南路。法定代表人：黎明莉，主任。上诉人刘文生因强拆拆除房屋一案，不服赣州市章贡区人民法院（2020）赣0702行初271号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审裁定查明，原告在赣州经济技术开发区内建设有房屋。2018年6月8日，章贡区人民政府发布区府字［2018］2-8号《关于金坪旧城改造项目国有土地上房屋征收决定》，因规划建设需要，决定对金坪旧城改造项目用地红线范围内国有土地上房屋实施征收。当日，章贡区人民政府作出区府字［2018］2-9号《金坪旧城改造项目国有土地上房屋征收决定公告》，并发布了《金坪旧城改造项目国有土地上房屋征收补偿方案（征求意见稿）征求意见及修改情况公告》《金坪旧城改造项目国有土地上房屋征收补偿方案》及征收红线图，并在征收范围内进行了张贴，原告的房屋被划入征收范围内。经调查确认，原告位于征收红线内的房屋中办理产权登记的被征收房屋建筑面积为1430.93平方米，规划用途为工业；未经登记建筑的被征收房屋共8栋，建筑面积合计2593.25平方米，经认定为合法建筑。2019年3月16日，章贡区人民政府对原告作出并送达了《房屋征收补偿事先告知书》，告知了拟作出行政决定事实、依据和内容，并告知原告在收到告知书之日起三日内选择补偿方式，逾期不选择的，视为选择货币补偿，后原告未在规定期限内选择补偿方式。2019年4月12日，章贡区人民政府作出《房屋征收补偿决定》，决定对原告给予7890093元的货币补偿，并要求原告在补偿决定送达十五日内自行搬迁，拒不搬迁的，将依法申请人民法院强制执行，并在房屋征收范围内予以公告。原告于2019年4月30日收到该《房屋征收补偿决定》，但拒绝在送达回证上签字。原告对该《房屋征收补偿决定》不服，于2019年6月18日，向赣州市中级人民法院提起行政诉讼，请求撤销该补偿决定。2019年10月9日，赣州市中级人民法院作出（2019）赣07行初131号《行政判决书》，判决驳回原告诉请。原告不服，上诉至江西省高级人民法院。2020年3月6日，江西省高级人民法院作出（2019）赣行终644号生效判决，判决驳回原告诉请。2019年5月7日，赣州市中级人民法院向被告黄金岭街道办作出《协助执行通知书》，要求将原告的补偿款打入指定账户。2019年5月14日，财政部门将补偿款中的7723733元打入了赣州市中级人民法院的指定账户。2019年10月31日，被告黄金岭街道办组织人员腾空原告被征收房屋后拆除了原告的被征收房屋。2020年3月28日，被告黄金岭街道办对原告作出并送达《领回物品通知书》，要求原告领回代为保管的物品。原告认为被告的强制拆除行为违法，于2020年4月26日向原审法院提起行政诉讼。原审法院于2020年4月28日作出（2020）赣0702行初142号《行政裁定书》，裁定不予立案。原告不服，上诉至赣州市中级人民法院。2020年6月11日，赣州市中级人民法院作出（2020）赣07行终259号《行政裁定书》，指令原审法院对本案立案审理。原审法院认为，本案所涉原告房屋的强制拆除行为，是由被告黄金岭街道办具体实施的，被告经开区征收办未实际参与案涉强制拆除工作，故被告经开区征收办不是本案适格被告。原告起诉被告经开区征收办属错列被告，对该起诉应予驳回。据此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项、第一百零一条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回原告刘文生对被告赣州经济技术开发区征收搬迁办公室的起诉。上诉人刘文生向本院提起上诉，要求：撤销（2020）赣0702行初271号行政裁定书，依法改判支持上诉人在原审中的诉讼请求。事实与理由：被上诉人赣州经济技术开发区征收搬迁办公室系本案的适格被告。《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条：“市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。征收实施单位受房屋征收部门委托，在委托范围内从事的行为，被征收人不服提起诉讼的，应当以房屋征收部门为被告。”被上诉人赣州经济技术开发区征收搬迁办公室作为“金坪旧城改造项目”的房屋征收部门，负责组织实施房屋征收与补偿工作。结合上诉人一审提交的证据可知，上诉人案涉房屋被拆除，系被上诉人赣州经济技术开发区征收搬迁办公室与赣州经济技术开发区黄金岭街道办事处共同实施；退一步讲，即使由赣州经济技术开发区黄金岭街道办事处具体实施，赣州经济技术开发区黄金岭街道办事处作为征收实施单位，其受房屋征收部门亦即被上诉人的委托从事的拆除行为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条的规定可知，被上诉人亦应系适格的被告。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。上述事实，有原审法院随卷移送的证据在卷可以证实。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案对上诉人房屋实施强拆行为的行政机关是赣州经济技术开发区黄金岭街道办事处，在案证据无法证明被上诉人参与实施了强拆行为，故被上诉人不是本案适格被告，上诉人将被上诉人列为共同被告，属错列被告，对其起诉应予驳回。并且，针对上诉人起诉的强拆行为，原审法院已经作出行政判决，确认赣州经济技术开发区黄金岭街道办事处于2019年10月31日强制拆除刘文生位于赣州经济技术开发区内的房屋的行政行为违法，被上诉人是否为本案被告，不影响上诉人权利的保障。《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条规定，人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  周洋发审判员  刘定丰审判员  陈煜龙二〇二一年三月九日书记员  黄 婷
镇江市丹徒区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1112执1694号申请执行人：王达群，男，1953年8月1日生，汉族，住镇江市丹徒区。被执行人：镇江市丹徒区辛丰镇辛桥村王家村民小组，统一社会信用代码无，住所地镇江市丹徒区辛丰镇王家组。主要负责人：王荣华。本院做出的(2020)苏1112民初1668号民事判决书已经发生法律效力，根据申请人的申请，于2020年10月15日立案执行。申请执行标的216457.00元，申请执行费3147.00元，共计216457.00元。被执行人至今未履行给付义务。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人镇江市丹徒区辛丰镇辛桥村王家村民小组银行存款216457.00元或查封其他等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  陈进二〇二一年三月三十一日书记员  乐毅
江苏省南通市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0612民初743号原告：胡卫，男，1978年9月20日生，汉族，住江苏省南通市通州区。委托诉讼代理人：周永健，北京炜衡（上海）律师事务所律师。被告：杨秋菊，女，1967年8月14日出生，汉族，住辽宁省辽阳市太子河区。原告胡卫诉被告杨秋菊侵害著作财产权纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。审理中，原告胡卫于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡卫在审理中申请撤诉，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告胡卫撤诉。案件受理费减半收取400元，由原告胡卫负担。审判员  纪建华二〇二一年三月二十九日书记员  张 爽
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1325财保308号 申请人：山东双赢融资担保有限公司。住所地：费县建设路**。 法定代表人：李兴，董事长。 被申请人：牛继运，男，1957年8月25日出生，汉族，居民，住平邑县。 被申请人：王萍，女，1955年5月15日出生，汉族，居民，住平邑县。 被申请人：平邑华牛有机农产品种植专业合作社。住。住所地：平邑县卞桥镇大广良村/div> 法定代表人：牛继运，经理。 申请人山东双赢融资担保有限公司与被申请人牛继运、王萍、平邑华牛有机农产品种植专业合作社追偿权纠纷一案，申请人山东双赢融资担保有限公司于2021年3月17日向本院申请财产保全，要求对被申请人牛继运、王萍、平邑华牛有机农产品种植专业合作社在金融机构的存款230000元或同等价值的财产予以保全。申请人山东双赢融资担保有限公司已向本院提供担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被申请人牛继运、王萍、平邑华牛有机农产品种植专业合作社在金融机构的存款230000元或查封同等价值的财产。 本次冻结银行存款的期限为一年。查封动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年。申请人申请续行保全的，应当在保全措施期限届满30日前向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 申请人应在采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 案件申请费1670元，由申请人山东双赢融资担保有限公司负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  麻欣 二〇二一年三月十七日 书记员  金岚
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0111民初4217号申请人：张彦菊，女，1974年7月23日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：李凡，湖南君见律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹雅兰，湖南君见律师事务所律师。被申请人：湖南胡维茶馆有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区湘府中路189号奥林匹克花园1栋112房。法定代表人：胡维。被申请人：胡维，女，1984年10月27日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。被申请人：姚灿程，男，1978年6月5日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区。本院在审理申请人张彦菊（以下简称申请人）与被申请人湖南胡维茶馆有限公司、胡维、姚灿程（以下简称三被申请人）合同纠纷一案中，申请人于2021年3月19日向本院申请财产保全，请求冻结三被申请人的银行存款1150000元或者查封、扣押其相应价值的其他财产，并已由中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司提供担保。本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人湖南胡维茶馆有限公司、胡维、姚灿程的银行存款1150000元或者查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 曹 敏二〇二一年三月二十九日书记员 张赛君
山西省方山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋1128民初678号 原告：李**，男，汉族，1998年5月14日出生，户籍地方山县，。 委托诉讼代理人：秦和平，方山县法律援助中心律师。 被告：阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，统一社会信用代码。 经营场所：河北省石家庄市桥西区中华南大街485号一江大厦B座3-4层。 负责人：孟庆涛。 委托诉讼代理人：朱小龙，男，山西立新律师事务所律师，执业证号。 被告：王志杰，男，汉族，1974年9月3日生，住河北省石家庄市赞皇县。 被告：石家庄驰骤运输有限公司 单位住址：河北省石家庄市长安区北外环东路37号。 法定代表人：杨永成。 被告：刘建辉，男，1976年8月15日生，汉族，住河北省赞皇县。 原告李**诉被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司、王志杰、石家庄驰骤运输有限公司、刘建辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月28日立案受理后，原告李**表示撤回对被告王志杰、石家庄驰骤运输有限公司的诉讼。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告李**自愿撤回对被告王志杰、石家庄驰骤运输有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李**撤回对被告王志杰、石家庄驰骤运输有限公司的起诉。 审 判 长  李来生 人民陪审员  刘 婧 人民陪审员  李和平 二〇二一年三月三十一日 法官 助理  冯 利 书 记 员  刘彩红
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0502民初3159号原告：姜某，女，汉族，1972年2月20日生，住通化市东昌区。被告：刘某，女，汉族，1972年1月18日生，住通化市东昌区。被告：张某，男，汉族，1955年4月1日生，住通化市东昌区。被告：孙某，男，汉族，1962年11月6日生，住通化市东昌区。被告：李某，男，汉族，1962年4月22日生，住通化市东昌区。被告：郑某，男，满族，1980年12月25日生，住通化市东昌区。被告：潘某，女，汉族，1973年8月7日生，住通化市东昌区。被告：王某，女，汉族，1969年11月2日生，住通化市东昌区。原告姜某与被告刘某、张某、孙某、李某、郑某、潘某、王某建筑物区分所有权纠纷一案，本院作出（2020）吉0502民初258号民事判决书，被告孙某、李某、刘某、郑某、潘某、张某、王某不服，向通化市中级人民法院提起上诉，通化市中级人民法院于2020年6月17日作出（2020）吉05民终581号民事裁定书，裁定：一、撤销吉林省通化市东昌区人民法院（2020）吉0502民初258号民事判决；二、发回吉林省通化市东昌区人民法院重审。本院于2020年9月22日立案。原告姜某于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告姜某撤诉。案件受理费221.00元，由原告姜某负担。审判长  高艳芬审判员  陈国光审判员  刘文武二〇二一年三月三十日书记员  孙明月
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1112民特28号申请人：潘朝余，男，1969年12月7日生，汉族，户籍地江苏省，现住江苏省。申请人：崔群伟，男，2001年3月10日生，汉族，户籍地湖北省襄阳市襄州区，现住江苏省。本院于2021年3月17日立案受理申请人潘朝余与崔群伟生命权、健康权、身体权纠纷司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。申请人潘朝余与崔群伟生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2021年3月17日经镇江市丹徒区交通事故调解工作室调解，达成如下协议：一、双方一致同意潘朝余本次事故的损失按照2000元计算，由崔群伟于2021年3月18日前给付潘朝余；二、本案双方结清后，各方再无纠葛。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人潘朝余与崔群伟生命权、健康权、身体权纠纷于2021年3月17日达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员 眭咏梅二〇二一年三月十七日法官助理 宋 清书 记 员 谢 丹
四川省芦山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1826执16号之一 申请执行人：卫海波，男，1985年2月7日出生，汉族，住四川省芦山县。 被执行人：华蓥市华兴建筑有限责任公司，住所地，四川省华蓥市红星路666号。 法定代表人：王晓林，该公司总经理。 关于卫海波与华蓥市华兴建筑有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请执行人卫海波依据已经发生法律效力的（2020）川1826民初725号民事判决书向本院申请强制执行。申请执行标的本金121732.00元及利息未执行到位。诉讼费1367.00元、执行费1726.00元未依法缴纳。 在执行过程中，1.本院于2021年1月11日依法向被执行人华蓥市华兴建筑有限责任公司邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书； 2.本院于2021年1月7日启动网络查控系统查询了被执行人华蓥市华兴建筑有限责任公司名下银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商等财产信息，未查找到被执行人名下有足额可供执行的财产。于2021年3月22日，本院依法启动二次网络查控，仍未查找到被执行人名下有足额可供执行的财产； 3.本院已依法通过成都市不动产登记中心、雅安市不动产登记中心等协查被执行人华蓥市华兴建筑有限责任公司名下的房产信息，未发现被执行人名下有可供执行的房产财产； 4.本院已依法通过执行办案系统关联案件对被执行人华蓥市华兴建筑有限责任公司进行传统调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。另查明，被执行人在其他法院涉及较多执行案件，均未全额执行到位案款； 5.本院已依法对被执行人华蓥市华兴建筑有限责任公司采取了限制消费执行措施； 6.上述执行信息及财产调查情况，本院于2021年3月22日约谈申请执行人卫海波释明案件执行情况，申请执行人卫海波认可法院的执行结果，并表示暂不向法院提交执行转破产申请材料，书面同意终结案件的本次执行程序。 综上，因本案被执行人华蓥市华兴建筑有限责任公司名下暂无可供执行的财产，经本院向申请执行人卫海波释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽调查措施之后，申请执行人对本院认定被执行人无其他财产可供执行表示认可，同意终结案件的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 宋 燕 审判员 周秋松 审判员 郭 维 二〇二一年三月二十三日 书记员 周永辉
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院民 事 裁 定 书(2021)黑0302民初151号原告：张桂玲，女，汉族，户籍地黑龙江省鸡西市滴道区，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。委托诉讼代理人：李洋（系张桂玲儿子），户籍地黑龙江省鸡西市滴道区，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被告：康越华，男，汉族，户籍地黑龙江省鸡西市滴道区，现住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被告：华泰财产保险股份有限公司黑龙江省分公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区大动力路**香坊金融大厦**华泰财险。负责人：范鸿东，总经理。委托诉讼代理人：宋泓霖，男，该公司员工。原告张桂玲与被告康越华、华泰财产保险股份有限公司黑龙江省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。2021年1月17日至2021年3月19日为鉴定时间，原告张桂玲于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张桂玲的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十五条第一款第十一项规定，裁定如下：准许张桂玲撤回起诉。案件受理费61元，张桂玲已预付，由张桂玲负担。审判员  庞学勤二〇二一年三月三十一日书记员  贺 翔
辽宁省法库县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0124民初499号原告：赵国富，男，1958年5月22日出生，汉族，住辽宁省法库县。被告：刘宏刚，男，1980年1月20日出生，汉族，住辽宁省法库县。原告赵国富与被告刘宏刚劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月22日受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告赵国富、被告刘宏刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵国富向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告劳务费7020.00元，并承担本案诉讼费。事实与理由：2015年期间，被告雇佣原告在其承揽的多个工程中从事搭建彩钢房的工作（原告均自行记载出工明细），当时劳务费口头约定130.00元/天，原告共计为被告的工程提供劳务54天，原告如约完工后，被告尚拖欠原告7020.00元劳务费未支付，经原告多次催要，被告一直推脱，故诉至法院。被告刘宏刚辩称，法库大泉眼粮库的11天半，工资一天130.00元，我可以给原告，其余的都是给高庆涛干的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年，原告为被告在大泉眼粮库承揽的彩钢房工程提供劳务，每天工资130元。原告提交了自己记载的出工记录，被告没有提交出工记录。被告承认原告在大泉眼工地提供劳务11.5天，原告主张在的工程提供劳务，被告不予认可，主张的工程是案外人高庆涛承揽的工程。本院认为，当事人自己提出的主张有举证的责任，并对举证不能的事项承担法律后果。本案中，原告主张为被告承揽的大泉眼粮库、的工程提供劳务，被告承认原告为其承揽的大泉眼粮库工程提供劳务11.5天，但平罗、沙岭、胡台等工地是案外人高庆涛承揽的工程，与自己无关。被告应给付原告大泉眼粮库工程中的劳务费1495元。原告没有提供证据证明的工程是被告承揽，因此原告应承担举证不能的法律后果。综上所述，被告应给付原告劳务费1495元。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条，第九十条之规定，判决如下：被告刘宏刚于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告赵国富劳务费1495元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘宏刚负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  丁丽二〇二一年三月八日法官助理陈美池书记员耿旭本案判决所适用的相关法律规定《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请示所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省汕头市濠江区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0512刑初43号公诉机关广东省汕头市濠江区人民检察院。被告人陈某某，男，1986年1月12日出生，汉族，广东省汕头市人，公民身份号码440××××××××××××731，高中文化程度，户籍地及现住址广东省汕头市濠江区×××××××××××××。因本案于2021年3月5日被羁押，同月6日被刑事拘留。现羁押于广东省汕头市看守所。广东省汕头市濠江区人民检察院以汕濠检刑诉[2021]34号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2021年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省汕头市濠江区人民检察院检察员李光旭、被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省汕头市濠江区人民检察院指控：2021年3月5日5时48分许，被告人陈某某酒后驾驶一辆悬挂粤D×××××号牌银色小型轿车从汕头市濠江区广澳明顺建设材料有限公司出发往汕头市濠江区葛陈方向行驶，行使至濠江区磊广路与红桥路交界路口时在车上睡觉，被执勤交警查获，经现场对陈某某进行酒精呼气测试，其血液中乙醇含量为173毫克/100毫升，经广东省汕头市××××××××鉴定，从陈某某血样中检出乙醇，含量为175毫克/100毫升。公诉机关认为，被告人陈某某醉酒后驾驶机动车辆上路行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陈某某自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议对其判处拘役一个月十日，并处罚金1000元。被告人陈某某对公诉机关指控事实、罪名、量刑建议及所提交的证据均没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人陈某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈某某犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人陈某某如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关提出的量刑建议恰当，可予采纳。综上，本院根据被告人陈某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月5日起至2021年4月14日止。罚金应于本判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。杨育礼员判审二〇二一年三月十六日黄绿茵员记书附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外:(一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的;(二)被告人违背意愿认罪认罚的;(三)被告人否认指控的犯罪事实的(四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的;(五)其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执2177号之一 申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心，住所：佛山市禅城区季华五路55号佛山万科广场写字楼项目37层09-12之一号单元，统一社会信用代码914406040901665480。法定代表人：解正才。被执行人：龙超恒，男，1973年8月27日出生，汉族，住所：贵州省三穗县。 关于交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心与龙超恒信用卡纠纷一案，本院（2019）粤0604民初4376号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院依法冻结了被执行人龙超恒以下银行账户： 账号:62×××6，实际控制金额为0.64元。 账号:62×××9，实际控制金额为16.95元。 上述冻结金额过小，暂不扣划。 本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0604执2177号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  汪占毛 审判员  白东亚 审判员  李丹丹 二〇二一年三月三十一日 书记员  钟 杰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书（2021）新0109民初452号 原告：张瑞南，男，1939年6月23日出生，乌鲁木齐市卡子湾水泥厂退休职工，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区。委托诉讼代理人：崔学秀，女，1945年2月27日出生，系原告之妻，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区。被告：袁学志，男，1984年7月14日出生，现羁押于乌鲁木齐市第X看守所。原告张瑞南与被告袁学志民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，并于2021年3月20日公开开庭进行了审理。原告张瑞南的委托诉讼代理人崔学秀、被告袁学志到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。张瑞南向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金50,000元及利息15,000元（暂计2016年3月24日至2021年3月24日，按照年利率6％计算为50000×5年×6％=15,000元，实际计算至款项付清之日止）；2、本案的案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年3月，被告以资金短缺为由向原告借款现金50,000元并出具收条，被告承诺支付2016年3月24日至2018年3月24日的利息6,000元（年利率6％）。现原告要求被告还款遭拒，为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求支持原告的上述诉讼请求。被告袁学志辩称，对原告所提出的诉讼请求，被告无异议，被告也愿意向原告偿还，但由于被告目前将要服刑的状况，具体的还款时间被告还不好确定。原告张瑞南为支持自己的诉讼请求，向本院提交了一张被告收到原告现金50,000元、2016年3月24日至2018年3月24日付6,000元的收条。质证后被告对原告所提交的证据无异议，故本院对原告所提供的该份证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月24日，被告袁学志向原告张瑞南出具一份收到现金50,000元、2016年3月24日至2018年3月24日付6,000元的收条。因被告未按期付款，现原告诉讼来院，并提起了本案的诉讼请求。本院认为，原告张瑞南提供2016年3月24日被告袁学志出具的收到现金50,000元的收条，被告袁学志对该收条予以认可，本院对该收条予以确认。按照该收条中所约定的2年支付6,000元，经过折算后，实际上的借款年利率为6%。现原告要求被告按照50,000元借款以年利率6%的标准自2016年3月24日计算至款项付清之日的利息请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告袁学志于本判决生效后一个月内向原告张瑞南支付借款5万元；二、被告袁学志于本判决生效后一个月内向原告张瑞南支付自2016年3月24日起至2021年3月24日止利息15,000元（50,000元×6%×5年）、自2021年3月25日起至实际付款之日止的利息（以50,000元为基数，按年利率6%计算利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取712.50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   龚永胜二 〇 二 一 年 三 月 二 十 一 日书  记  员   汪晓燕