江西省新余市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）赣05民终154号上诉人（原审原告）：胡继萍，男，1973年9月7日出生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。委托诉讼代理人：简小洋，新余市城中法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：新余市兴凯电力配件有限公司，住所地：江西省新余市军工路**，统一社会信用代码：9136050073637809X0。法定代表人：喻小辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：张杰锋、陈禾平，江西君越律师事务所律师。上诉人胡继萍因与被上诉人新余市兴凯电力配件有限公司（以下简称兴凯电力公司）劳动争议纠纷一案，不服江西省新余市渝水区人民法院（2020）赣0502民初8440号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。胡继萍上诉请求：撤销江西省新余市渝水区人民法院（2020）赣0502民初8440号民事判决，改判支持原审全部诉请；诉讼费用由兴凯电力公司承担。主要事实和理由：原审认定2017年7月10日至15日旷工6天、兴凯电力公司依据公司员工守则解除劳动关系属事实错误，员工守则在仲裁之前并没有制定和公示，证人宋金根为兴凯电力公司管理人员并与公司负责人为亲属，与兴凯电力公司明显存在利害关系，其证言不能采信；双方事实劳动关系建立于2006年3月，连续工作15年，期间兴凯电力公司未签订劳动合同、未缴纳社会保险、拖欠工资，原审认定不符合用人单位向劳动者支付经济补偿金情形，适用法律错误。兴凯电力公司辩称，本案为胡继萍自己提出解除劳动关系，理由是工资太低，其诉请支付经济补偿金不符合劳动法律规定，应予驳回上诉，维持原判。胡继萍向一审法院起诉请求：1.判令双方解除劳动关系；2.判令兴凯电力公司支付解除劳动关系经济补偿金人民币66,171.3元（4411.42/平均月工资×15月=66,171.3元）；3.本案诉讼费由兴凯电力公司承担。一审法院认定事实：2006年3月26日胡继萍入职兴凯电力公司担任车工一职，双方未签订书面劳动合同，兴凯电力公司未为胡继萍缴纳社会保险。2017年7月10日至2017年7月15日胡继萍无故旷工6天，生产人事负责人宋金根出庭作证称胡继萍从未请假。兴凯电力公司按照《新余市兴凯电力公司员工守则》第6条：“员工如需请假，要提前一天向领导或行政人事部门请假，三天以上的假期需提交书面请假申请报行政人事部门审批，未经领导或行政人事部门审批的请假视为旷工，未经请假无故不上班或假满未续假而擅自不到岗者为旷工；员工无故旷工半天扣一天工资，旷工一天扣两天工资，以此类推；员工一个月内旷工三天以上（包含三天），属严重违反公司规章制度，公司有权解除其劳动关系”之规定，解除与胡继萍的劳动关系。后因生产需要，胡继萍于2017年7月17日返回兴凯电力公司工作，兴凯电力公司再次聘用胡继萍。2020年7月26日至8月2日因疫情原因，兴凯电力公司全体员工放假至2020年8月3日返岗上班。2020年8月14日至2020年8月18日胡继萍又无故旷工。2020年8月20日兴凯电力公司生产人事负责人宋金根通过微信通知胡继萍返岗上班，胡继萍以“待遇太低，无可奈何”为由拒绝返岗。胡继萍劳动合同解除前十二个月平均工资为4,411.42元（含300元社保补贴）。胡继萍向新余市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：1.请求裁决兴凯电力公司未为其缴纳社会保险；2.请求裁决兴凯电力公司支付未签订劳动合同的经济补偿金59,611元。新余市劳动人事争议仲裁委员会于2020年9月28日作出余劳人仲字[2020]第249号仲裁裁决书，裁决如下：驳回胡继萍的全部仲裁请求。以上事实有胡继萍提交的收条一份，兴凯电力公司提交的营业执照、胡继萍2017年7月份的考勤卡、2020年8月份的考勤卡、2019年7月-2020年6月胡继萍的工资表、微信聊天记录、仲裁申请书、余劳人仲字[2020]第249号仲裁裁决书各一份、兴凯电力公司员工守则及照片四张、宋金根出庭作证证言，以及庭审笔录等在案佐证。一审法院认为，本案属劳动争议纠纷。因胡继萍2017年7月10日至7月15日无故旷工6天，严重违反公司规章制度，兴凯电力公司按照《新余市兴凯电公司员工守则》第6条解除与胡继萍的劳动关系。后因生产需要，胡继萍于2017年7月17日返回兴凯电力公司处工作，兴凯电力公司重新聘用胡继萍。2020年8月14日至2020年8月18日，胡继萍又无故旷工。2020年8月20日兴凯电力公司生产人事负责人宋金根通过微信通知胡继萍返岗上班，胡继萍以“待遇太低，无可奈何”为由拒绝返岗。因此胡继萍系个人原因自行离职，认定胡继萍于2020年8月20日与兴凯电力公司解除劳动关系。胡继萍请求经济补偿金，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条关于用人单位应当向劳动者支付经济补偿的情形。故胡继萍主张兴凯电力公司支付经济补偿金，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定，判决如下：一、确认胡继萍与新余市兴凯电力配件有限公司于2020年8月20日解除劳动关系；二、驳回胡继萍的其他诉讼请求。案件受理费5元，由胡继萍负担。本院二审期间，各方当事人没有新的证据提交。本院二审查明，胡继萍在仲裁阶段，收到兴凯电力公司支付拖欠2020年6至8月的欠薪9576元，之后变更仲裁请求为裁决兴凯电力公司未缴纳社会保险、未签订劳动合同的经济补偿金59,611元，不服仲裁裁决后向一审法院起诉，请求解除双方劳动关系、支付解除劳动关系经济补偿金66,171.3元。其余查明事实与一审认定的一致，本院二审予以确认。本院认为，本案为经济补偿金纠纷，争议焦点是双方劳动关系解除后兴凯电力公司是否应当支付经济补偿金；如果支付，如何计算？首先，关于胡继萍的诉请，胡继萍起诉请求解除双方劳动关系、支付解除劳动关系经济补偿金，与仲裁请求裁决未缴纳社会保险、未签订劳动合同的经济补偿金，虽然理由不同，但本质上都是双方劳动关系解除后的经济补偿金争议，具有不可分性。其次，胡继萍通过提起仲裁方式收到兴凯电力公司支付拖欠的3个月欠薪，同时兴凯电力公司自认没有在社保部门为职工办理社保，虽然辩称职工月工资里包含每月300元的社保补贴，但兴凯电力公司提交的所谓包含每月300元社保补贴的职工工资表没有职工签名，也没有双方关于社保补贴的任何协议提交，因此胡继萍以“待遇太低，无可奈何”回复兴凯电力公司返岗要求，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条劳动者可以解除劳动合同的情形。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，胡继萍关于兴凯电力公司应予支付经济补偿金的上诉主张成立，本院予以支持。兴凯电力公司关于胡继萍系自行离职、不符合支付经济补偿金情形的抗辩主张与本案事实不符，不予支持。最后，胡继萍上诉主张兴凯电力公司员工守则之前并未制定和公示过，但没有相应证据证明，原审认定因胡继萍2017年7月10日至15日旷工6天兴凯电力公司根据员工守则已解除双方劳动关系没有不当，因此兴凯电力公司支付经济补偿金应从胡继萍重新上岗时间计算至2020年8月20日，即3年1个月余，即兴凯电力公司应予支付胡继萍的经济补偿金为15,439.97元（4,411.42元×3.5）。故对胡继萍关于兴凯电力公司支付经济补偿金的上诉主张，本院予以部分支持。综上，上诉人胡继萍的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持江西省新余市渝水区人民法院（2020）赣0502民初8440号民事判决第一项；二、撤销江西省新余市渝水区人民法院（2020）赣0502民初8440号民事判决第二项；三、新余市兴凯电力配件有限公司应于本判决生效之日起十日内支付胡继萍经济补偿金15,439.97元；四、驳回胡继萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一、二审合计15元，由胡继萍负担5元，新余市兴凯电力配件有限公司负担10元。本判决为终审判决。审判长 宋 彦审判员 赵素萍审判员 张 葳二〇二一年三月二十五日法官助理赖春萍书记员彭英