湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘01民终1912号上诉人（原审被告）：孙泸，男，1990年9月13日出生，汉族，居民，住浏阳市。委托诉讼代理人：邱媚媚,女,1994年5月18日出生,住湖南省浏阳市,系孙泸的妻子。被上诉人（原审原告）：盛灿红，女，1980年3月17日出生，汉族，居民，住浏阳市。委托诉讼代理人：陈宗浩，湖南众议律师事务所律师。上诉人孙泸因与被上诉人盛灿红民间借贷纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院（2020）湘0181民初11461号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。孙泸上诉请求：一、撤销一审判决，并依法改判驳回盛灿红的全部诉讼请求或发回重审；二、本案一审、二审诉讼费用由盛灿红承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。孙泸与盛灿红存在合伙投资关系，不存在借贷关系。1、盛灿红与孙泸系同事关系，2019年4月盛灿红主动向孙泸提起寻找合适理财平台进行投资，在得知孙泸的女朋友在湖南国金所投资管理有限公司进行P2P理财业务后,盛灿红主动要求与孙泸合伙进行理财业务。盛灿红在当时的情况下因嫌开户麻烦，遂将其资金10万元放置在孙泸在国金所开设的账户上，其合伙理财投资行为有原同事郑明初可以出庭作证，另双方微信聊天记录显示盛灿红主动问及国金所理财的计息时间。综上所述，其行为实质为合伙投资理财行为，并非孙泸缺少资金周转向盛灿红进行的借款，故其风险应由盛灿红自己承担。2、目前湖南国金所投资管理有限公司因涉嫌非法吸收公众存款予以立案，该案件定性为刑事案件，孙泸认为根据先刑后民原则，盛灿红应遵从刑事案件最终判定结果，即国金所非吸案件判决之后的最终兑付情况。最终兑付的金额孙泸会在收到兑付款后转至盛灿红银行账户。3、盛灿红为财务工作人员，深知投资理财有风险，为了确保自身的本金和利息安全，孙泸不明晰收条与借条的法律效力情况下,利用信任关系诱导孙泸在工作繁忙和精神状态不佳的情况下写下借条,该借条从道德上应受到谴责，从法律上应进行追责。二、一审法院严重违反法定程序，一审判决超出盛灿红的诉讼请求。盛灿红诉请一审法院判决孙泸偿还欠款100,000元以及自2020年4月10日起至履行之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。一审法院违反“不告不理”原则经行判决孙泸偿还盛灿红借款100,000元以及自2020年4月10日起至履行之日止按照年利率10%支付的利息，严重违反法定原则。盛灿红辩称：一、孙泸与盛灿红之间只存在民间借贷法律关系，不存在合伙投资关系。一审中盛灿红向法庭举证银行汇款单、借条等，形成完整证据链，孙泸系完全民事行为能力人，出具借条的行为系其真实意思表示，该民间借贷关系成立且生效，不具有可撤销或者无效的法定情形。孙泸对于自己属于限制民事行为能力人，受到过欺诈或胁迫负有举证责任，且撤销权的除斥期间为一年。二、盛灿红并没有向孙泸出具授权委托书，且孙泸主张该笔借款作为理财投资已转给湖南国金所投资管理有限公司，金额为30万，并非10万。本案孙泸没有合法根据获得利益应当返还借款。盛灿红提供的借款10万元究竟被孙泸用在什么地方，不影响孙泸的还款义务。盛灿红向一审法院起诉请求：请求判决孙泸偿还所欠款100000元以及自2020年4月10日起至履行之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。一审法院查明的事实：盛灿红因工作原因与孙泸相识。孙泸因资金需要，于2019年4月6日提出向盛灿红借款100000元，盛灿红遂通过其本人的中国农业银行帐户向孙泸的帐户转款100000元；4月10日，孙泸向盛灿红出具借条，载明：“今借到盛灿红人民币拾万元整（100,000元），按照年化收益10%，到期为2020年4月10日。到期将本息共计壹拾壹万元整归还”。此后，孙泸没有按期归还该款，经盛灿红催问，孙泸于2020年5月间偿还了利息10000元，借款本金100000元没有归还。另查明，孙泸于2019年4月9日以自己名义与湖南国金投资管理有限公司签订借款合同，向该公司投入借款300000元，现该公司因涉嫌犯罪被公安机关立案。盛灿红于2020年10月15日向一审法院提起诉讼，请求判如所请。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。孙泸因资金需要，提出向盛灿红借款，盛灿红通过银行帐户向孙泸的帐户转款100000元，孙泸向盛灿红出具借条，双方借款关系存在，其借款事实真实合法，孙泸对借款应该如期偿还，逾期不还是不对的，一审法院对盛灿红要求孙泸偿还所欠借款100000元的诉讼请求予以支持。双方约定了年化收益10%，约定利率标准没有超过国家规定的利率上限，亦应按照该约定支付利息。孙泸辩称该借款系盛灿红委托其投资，因双方没有签订委托协议，并且孙泸直接向盛灿红出具借据，也不符合委托投资的情形，孙泸将借款投资到其他地方，也是以其自己的名义，故该行为系其自己处置的权利，所产生的后果应由其自己承担，该辩称意见一审法院不予支持。故一审法院对盛灿红要求孙泸偿还所欠借款100000元以及利息的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，一审法院判决：孙泸在本判决生效后十日内偿还盛灿红借款100000元以及自2020年4月10日起至履行之日止按照年利率10%支付的利息。本案受理费2,300元，减半收取1,150元，由孙泸负担。本院二审审理期间，孙泸向本院提交新证据：郑明初的证人证言（视频）。拟证明：盛灿红委托孙泸去湖南国金投资管理有限公司主动进行P2P理财，聊天记录中能够证明盛灿红的投资目的。盛灿红质证称：对该证据的三性均有异议，该证人并未到庭，与孙泸是何关系、与案件是否有利害关系均无法证明，无法得知其证明目的。经本院审理查明，因证人未出庭接受质询，本院对孙泸提交的上述证据不予认可。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，根据本案案情以及当事人发表的辩诉意见，本案的争议焦点是：孙泸是否应向盛灿红偿还借款及利息。经审查，第一，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”借贷合同的成立，出借人需要有借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明双方存在借贷合意的证据，并且出借人向借款人提供了借款。本案中，盛灿红通过银行帐户向孙泸的帐户转款100000元，孙泸向盛灿红出具借条，双方存在借贷关系，孙泸应承担还款责任。故一审法院对盛灿红要求孙泸偿还所欠借款100000元的诉讼请求予以支持，并无不当，本院予以确认。孙泸主张双方系合伙投资理财行为，没有事实和法律依据，本院不予认可。第二，一审中，盛灿红向孙泸主张利息按照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算。一审法院判决按照年利率10%计算利息，超出盛灿红的诉讼请求范围，本院予以纠正。故孙泸向盛灿红支付利息，以借款本金100000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率从2020年4月10日起至借款还清之日止。综上所述，孙泸的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决超出诉讼请求范围，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销湖南省浏阳市人民法院（2020）湘0181民初11461号民事判决；二、孙泸在本判决生效起十日内向盛灿红偿还借款100,000元及利息（以借款本金100000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率从2020年4月10日起至借款还清之日止）。一审案件受理费2,300元，减半收取1,150元，由孙泸负担；二审案件受理费2,300元，由孙泸负担。本判决为终审判决。审判长  李祖湖审判员  唐亚飞审判员  王 鹏二〇二一年三月二十九日法官助理谢莉莎书记员唐静