湖南省郴州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘10民终644号 上诉人（原审原告）：邓平英，女，1962年10月4日生，汉族，住湖南省桂阳县。 委托诉讼代理人：唐建忠（邓平英表哥），住湖南省桂阳县。 上诉人（原审原告）：陈庄，女，1958年6月5日生，汉族，住湖南省桂阳县。 上诉人（原审原告）：邓梦婕，女，1987年12月24日生，汉族，住湖南省桂阳县。 委托诉讼代理人：陈庄（邓梦婕之母），住湖南省桂阳县。 上诉人（原审原告）：邓梦柔，女，1989年8月28日生，汉族，住湖南省桂阳县。 委托诉讼代理人：陈庄（邓梦柔之母），住湖南省桂阳县。 被上诉人（原审被告）：湖南君富房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉路与城南路交汇处西北角**。 法定代表人：李枚，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：杜海君，男，该公司员工。 上诉人邓平英、陈庄、邓梦婕、邓梦柔（以下简称邓平英等四人）因与被上诉人湖南君富房地产开发有限公司(以下简称君富公司)房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服湖南省桂阳县人民法院（2020）湘1021民初3045号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和通知双方当事人到庭接受询问调查后，不开庭对本案进行了审理。上诉人陈庄、邓平英及其委托诉讼代理人唐建忠，上诉人邓梦婕、邓梦柔的共同委托诉讼代理人陈庄，被上诉人君富公司的委托诉讼代理人杜海君到庭接受调查询问。本案现已审理终结。 邓平英等四人上诉请求:1.撤销一审判决第二、三项，依法改判案涉《房屋拆迁补偿安置协议书》第八条下方手写添加的条款有效；2.判令君富公司履行《房屋拆迁补偿安置协议书》中手写条款，向邓平英等四人交付协议中约定的1栋X楼XX电梯房并办理网签手续;3.本案一、二审诉讼费由君富公司负担。事实和理由:1.案涉《房屋拆迁补偿安置协议书》是湖南省桂阳县人民政府工作组和街道办主管领导委托投资商刘某1、刘某2与桂阳县某某厂拆迁户于2017年4月12日重新协商签订的合同。2.案涉《房屋拆迁补偿安置协议书》由开发商杜海君确认后盖上其私章及君富公司公章，陈庄、邓平英签字，协议书一式两份，双方各执一份，君富公司不可能不知道此手写条款。3.《房屋拆迁补偿安置协议书》签订三年来，杜海君并未否认协议书中手写添加的条款，邓平英、陈庄也是在确认此手写条款有效的情况下才同意在此协议书上签字按手印的，如果此手写条款是无效的，那么君富公司就存在诱骗邓平英、陈庄签订无效虚假合同的违法行为。4.案涉“某某”拆迁户有66户，其中50多户的协议书都是同样的模板内容和约定，且都有手写添加的条款，都是杜海君本人确认后盖上私章和君富公司公章的，该协议条款未违反法律规定，君富公司单方无权毁约。5.湖南省桂阳县人民政府工作组只能协调工作，无权干预司法程序，亦无权否认君富公司与邓平英等四人约定的2000元/平方米的单价。6.根据《中华人民共和国物权法》的相关规定，开发商恶意出售拆迁户安置房，造成他人损失的，应承担赔偿责任。邓平英等四人并没有委托君富公司将案涉房屋出售给他人，君富公司私自出售安置房屋，又无其他房产可提供安置，其行为侵犯了邓平英等四人的合法权益。 君富公司辩称，《房屋拆迁补偿安置协议书》第八条下方手写添加的条款不是君富公司所写，也未加盖君富公司的公章，君富公司亦未授权任何人，手写添加条款不是君富公司真实意思表示，该条款不产生法律效力，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 邓平英等四人向一审法院起诉请求：1.确认2017年4月12日邓平英、陈庄与君富公司签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》合法有效;2.判令君富公司向邓平英等四人交付该协议中约定的1栋X楼XX电梯房并办理网签手续；3.本案诉讼费用由君富公司负担。 一审法院认定事实：陈庄系邓和平之妻，两人生育长女邓梦婕、次女邓梦柔。邓和平与邓平英系兄妹关系，两人共有一间位于湖南省桂阳县某某厂内的房产。2010年，邓和平、邓平英就其共有的上述房产与君富公司签订了房屋补偿协议。邓和平于2013年6月因死亡注销户口，由于该补偿协议未能履行，陈庄、邓平英（乙方）与君富公司（甲方）于2017年4月12日签订了《房屋拆迁补偿安置协议书》，约定房屋所在地为桂阳县某某厂院内，房屋产权性质为私产，其中产权证25㎡，无产权证5㎡，房屋用途为住宅。乙方被拆迁房屋补偿，按房屋产权调换：1个平方米补偿2㎡住房，25×2=50平方+5平方。从甲乙双方签订合同起，乙方将房产证、土地产权使用证交甲方办理国土、规划等相关建房手续。并对过渡房安置费、搬家费、安置房补价方式、交房时间等事宜进行了约定。该协议第八条下方手写添加条款，内容为：“注：以前与杜海君所签合同无效！补乙方60平方所欠平方以2000元/平米购买甲方（120平方房子）房租抵房款（九楼A4房电梯）房屋管理优惠！”。该条款未加盖君富公司公章。因君富公司未履行上述《房屋拆迁补偿安置协议书》，邓平英等四人提起诉讼。 一审法院认为，本案的争议焦点为：涉案《房屋拆迁补偿安置协议书》是否合法有效的问题。根据《中华人民共和国合同法》第八条的规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。2017年4月12日，虽然只有陈庄、邓平英与君富公司签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，但是陈庄、邓和平之女邓梦婕、邓梦柔均在本案中作为原告参与诉讼，并要求确认该合同有效，可以视为对陈庄代为签订拆迁补偿合同的追认，故涉案《房屋拆迁补偿安置协议书》对邓平英、陈庄、邓梦婕、邓梦柔均具有约束力。双方签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的规定，对双方当事人产生法律效力。邓平英等四人主张确认该协议合法有效，符合法律规定，予以支持。但对于在该协议第八条后手写添加的条款，因没有加盖君富公司公章，也没有提交君富公司对书写人的授权委托书，君富公司亦未对该条款进行追认，无法证明该条款系君富公司的意思表示，故该条款不产生法律效力，应当认定为无效条款。邓平英等四人要求君富公司按照该条款交付1栋X楼XX电梯房并办理网签手续，不具有事实和法律依据，不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：“一、确认原、被告于2017年4月12日签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》有效；二、确认上述《房屋拆迁补偿安置协议书》第八条下方手写添加的条款无效；三、驳回原告邓平英、陈庄、邓梦婕、邓梦柔的其他诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由被告湖南君富房地产开发有限公司承担。” 本院二审期间，邓平英围绕上诉请求依法提交了2组证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认证如下：1.李某1出具的《证明》，拟证明案涉《房屋拆迁补偿安置协议书》第八条下方手写添加的条款有效。该证明下方的落款为：西外街小区党支部李某1。因君富公司不予认可，且李某1未出庭作证，真实性存疑，本院不予采信。2.君富公司与李某2于2017年4月14日签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》复印件及君富公司公布的《“某某”拆迁户安置公示表》（第四版），拟证明君富公司与其他人签订的协议中第八条下方也添加了内容，君富公司认可了该内容。本院认为，如君富公司认可其与李某2签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》，该协议书也只能在君富公司与李某2之间发生法律效力，不能证明君富公司认可案涉《房屋拆迁补偿安置协议书》第八条下方手写添加的条款，故本院不予采信。《“某某”拆迁户安置公示表》不能证明邓平英的证明目的，本院亦不予以采信。 本院二审查明：案涉项目实际拆迁户44户，2020年在桂阳县维护稳定工作联席会议办公室的监督下有38户拆迁户与君富公司重新签订了安置补偿协议。本院二审查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，本案的争议焦点是:案涉《房屋拆迁补偿安置协议书》第八条下方手写添加的条款是否发生法律效力。本案中，双方当事人仅对案涉《房屋拆迁补偿安置协议书》第八条下方手写添加的条款有争议，对协议书中的其他内容无争议，本院予以确认。本院认为案涉《房屋拆迁补偿安置协议书》第八条下方手写添加的条款不是君富公司的真实意思表示，对双方当事人不发生法律效力。理由如下：一方面《房屋拆迁补偿安置协议书》第八条下方手写添加的关于补偿房屋面积60㎡的内容与案涉《房屋拆迁补偿安置协议书》第二条拆迁补偿方式中约定补偿房屋面积为55㎡相矛盾。另一方面《房屋拆迁补偿安置协议书》第八条下方手写添加的条款既没有加盖君富公司的公章，也没有公司负责人的签名，且君富公司对此手写添加条款不认可，事后也未追认。故邓平英等四人关于该手写添加条款有效的上诉理由不能成立。本院不予支持。 综上所述，邓平英等四人的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费200元，由上诉人陈庄、邓平英、邓梦婕、邓梦柔负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李红兵 审 判 员 陈新德 审 判 员 孟晋忠 二〇二一年三月二十四日 法官助理 曹 晰 书 记 员 魏小兰 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。