山东省济南市市中区人民法院行 政 判 决 书(2020)鲁0103行初285号原告巫宇达，男，1980年3月24日出生，汉族，无业，住哈尔滨市南岗区。被告济南市城市公共客运管理服务中心，住所地济南市经五路**。法定代表人崔冰，主任。出庭负责人张建，副主任。委托代理人翟磊，该中心工作人员。委托代理人陈亮，山东沃德律师事务所律师。原告巫宇达诉被告济南市城市公共客运管理服务中心（以下简称济南客管中心）信息公开一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年9月22日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，本院依法组成合议庭，于2020年11月10日依法公开开庭审理了本案。原告巫宇达，被告济南客管中心的出庭负责人张建，委托代理人陈亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告巫宇达诉称，由于济南市中区法院要求原告提供相关证据，原告2020年7月10日向被告邮寄信息公开申请书，被告于2020年7月12日收到，至今已经25个工作日，违反《政府信息公开条例》第二十六条规定，行政不作为。由于济南相关行政机关、法院不作为，乱作为，包庇保护滴滴黑恶势力，不兑现政府承诺，给原告造成巨大精神伤害和经济损失，原告出现任何意外或造成任何后果，请依法成立联合调查组，追究相关违法违纪人员责任，立字为证!诉至法院，请求：1.判令被告依法公开原告申请信息公开事项；2.判令被告行政不作为；3.判令被告承担本案诉讼费。原告巫宇达提交并在庭审中出示以下证据：1.信息公开申请；2.挂号信复印件。以上证据证明原告向被告提起信息公开。被告济南客管中心辩称，第一、原告起诉违反了诉讼法一事不再理基本原则。“一事不再理”是人民法院受理行政案件的基本原则，本案中，原告巫宇达在2018年、2019年分别以行政复议和行政诉讼的方式就举报96辆网约出租车主张过权利，市中区人民法院做出过一审驳回原告起诉的裁定，济南中级人民法院依法予以维持。原告无权就此96辆车辆问题反复纠缠，其行为因违法不应受到任何保护和支持。第二、原告不具备诉讼主体资格和起诉条件。《行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。认定原告主体资格和符合起诉条件首先是主张的权益是合法权益，其次，主张的权益受到损害。原告巫宇达与起诉内容没有利害关系，作为答辩人的行政行为没有损害原告任何合法权益，故巫宇达不具备原告诉讼主体资格。第三、原告所诉答辩人要求公开信息事项属于依法不应公开的事项，答辩人行为符合法律规定。根据《政府信息公开条例》第二十条，行政机关应当依照本条例第十九条的规定，主动公开本行政机关的下列政府信息：(一)行政法规、规章和规范性文件；(二)机关职能、机构设置、办公地址、办公时间、联系方式、负责人姓名；(三)国民经济和社会发展规划、专项规划、区域规划及相关政策；(四)国民经济和社会发展统计信息；(五)办理行政许可和其他对外管理服务事项的依据、条件、程序以及办理结果；(六)实施行政处罚、行政强制的依据、条件、程序以及本行政机关认为具有一定社会影响的行政处罚决定；(七)财政预算、决算信息；(八)行政事业性收费项目及其依据、标准；(九)政府集中采购项目的目录、标准及实施情况；(十)重大建设项目的批准和实施情况；(十一)扶贫、教育、医疗、社会保障、促进就业等方面的政策、措施及其实施情况；(十二)突发公共事件的应急预案、预警信息及应对情况；(十三)环境保护、公共卫生、安全生产、食品药品、产品质量的监督检查情况；(十四)公务员招考的职位、名额、报考条件等事项以及录用结果；(十五)法律、法规、规章和国家有关规定规定应当主动公开的其他政府信息。原告巫宇达向答辩人主张：1、请求依法公开申请人(原告)2018年8月27日和9月28日两次举报96辆黑车订单截图支付凭证，制作笔录，执法记录仪录像相关信息。2、支付凭证(一车一张)及制作笔录请书面送达，录像采用光盘形式。快递至申请人(原告)住址。作为答辩人的执法笔录、执法中取得的证据、执法记录仪的执法过程的记载，这些都是答辩人行政执法中调查、取证取得的证据，不仅不属于行政信息公开的范围，更属于严格保密的范围。故此，答辩人不予公开的行为符合法律规定。原告上述主张不属于有权要求行政信息公开的范围，原告之行为及诉讼请求是典型的无理取闹。第四、原告所诉答辩人没有答复并要求确认答辩人不作为没有事实依据。依照《政府信息公开条例》第三十二条，依申请公开的政府信息公开会损害第三方合法权益的，行政机关应当书面征求第三方的意见。第三方应当自收到征求意见书之日起15个工作日内提出意见。第三方逾期未提出意见的，由行政机关依照本条例的规定决定是否公开。第三方不同意公开且有合理理由的，行政机关不予公开。行政机关认为不公开可能对公共利益造成重大影响的，可以决定予以公开，并将决定公开的政府信息内容和理由书面告知第三方。第三十三条，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日。行政机关征求第三方和其他机关意见所需时间不计算在前款规定的期限内。原告所诉申请的信息公开事项其中包括第三人一滴滴等出租汽车公司的经营信息和数据，属于《政府信息公开条例》规定的需要征求第三方和其他机关意见的范围，所以所需要的答复的时间不应包括在内。答辩人没有不作为。被告在法定期限内提交并在庭审中出示以下证据，1.原告起诉状，证明2019年巫宇达就96辆车起诉的事实；2.（2019）鲁0103行初17号行政裁定书，证明2019年5月14日济南市市中区法院作出驳回原告诉讼请求；3.（2019）鲁01行终709号行政裁定书，证明2019年8月30日济南市中级法院裁定维持；4.信息公开申请书，证明巫宇达申请信息公开的事项属于不能公开的范围；5.巫宇达信访处理相关材料，证明巫宇达向市城乡交通局信访情况。经庭审质证，被告对原告所提交证据2的真实性有异议，认为不是挂号凭证的原件，应当留有存根证明其真实性。原告认为被告所提交证据1及证据2写的非常清楚，济南中院的裁定书要求原告鉴别后另行提起诉讼，17号裁定事实已经查清，原告向被告举报车辆并提交了完整支付凭证。证据4证明被告已经收到申请书，证据5与本案无关。本院对上述证据材料作如下确认：原、被告提交的证据形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，与本案被诉的行政行为具有关联性，取得方式合法，且内容真实，本院予以采纳。经审理查明，2020年7月10日，巫宇达向济南客管中心邮寄《信息公开申请书》，主要内容为：申请公开事项：1、申请人2018年8月27日和9月28日两次举报96辆黑车订单截图支付凭证，制作笔录，执法记录仪录像相关信息。2、支付凭证(一车一张)及制作笔录请书面送达，录像采用光盘形式。快递至申请人住址。被告济南客管中心收到该申请后，认为巫宇达申请公开事项不属于依法应当公开的事项，未予以答复。(2019）鲁0103行初17号行政裁定书查明，“原告就2018年8月27日、9月28日分别向被告投诉78辆、18辆共计96辆次涉嫌非法经营的客运车辆，要求被告进行查处，并要求对其进行奖励，原告称其为乘客，并提供了订单截图包括车牌号、驾驶员姓名、车费支付数额、行驶路线。”本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。第十条规定，行政机关从公民、法人和其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。根据上述法规的规定，被告具有对公民、法人或者其他组织提出的政府信息公开申请作出相应处理的法定职责和义务。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十六条规定，行政机关在履行行政管理职能过程中形成的讨论记录、过程稿、磋商信函、请示报告等过程性信息以及行政执法案卷信息，可以不予公开；第三十六条规定，对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：（三）行政机关依据本条例的规定决定不予公开的，告知申请人不予公开并说明理由。本案中，原告申请信息公开后，被告未予以答复不符合上述规定，鉴于被告对原告提出的政府信息公开申请如何进行答复尚需调查、裁量，本院依法责令其于法定期限内向原告作出答复。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条以及《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第一款之规定，判决如下：责令被告济南市城市公共客运管理服务中心于本判决生效之日起二十个工作日内对原告巫宇达于2020年7月10日邮寄的涉案政府信息公开申请作出答复并送达原告巫宇达。案件受理费五十元，由被告济南市城市公共客运管理服务中心负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  王 萍人民陪审员  王益华人民陪审员  周宏雁二〇二一年三月十六日书 记 员  高文雅