中华人民共和国 山东省邹平市人民法院 行 政 判 决 书 (2021)鲁1681行初7号 原告潘沛霞，女，1977年2月26日生，汉族，居民，住山东省章丘市。 委托代理人潘广起，男，1951年12月10日生，汉族，居民，住山东省章丘市。 被告邹平市人力资源和社会保障局，住所地邹平市鹤伴二路**。统一社会信用代码11371626004394318U。 法定代表人董保华，局长。 出庭负责人毕延胜，党组成员。 委托代理人王化强，该局工作人员。 委托代理人王倩，山东经济桥律师事务所律师。 第三人山东开泰工业科技有限公司，住，住所地邹平市青阳镇一社会信用代码91371626726697652K。 法定代表人张来斌，经理。 委托代理人刘迪，山东梁邹律师事务所律师。 原告潘沛霞不服被告邹平市人力资源和社会保障局(以下简称邹平人社局)工伤行政认定一案，于2020年1月4日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，向第三人山东开泰工业科技有限公司(以下简称开泰公司)送达了参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2021年1月21日公开开庭审理了本案。原告潘沛霞及委托代理人潘广起，被告邹平人社局出庭负责人毕延胜及委托代理人王化强、王倩，第三人开泰公司委托代理人刘迪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告邹平人社局于2020年12月8日作出邹人社工不认字（2020）第420号不予认定工伤决定，认定潘宗水在上班时间失踪,不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤、视同工伤的情形，决定不予认定或视同工伤。 原告潘沛霞诉称，请求法院依法撤销被告作出的邹人社工不认字（2020）第420号不予认定工伤决定，并由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：(一)被告作出不予认定工伤决定是不负责任的行为。原告潘沛霞的丈夫潘宗水，于2015年8月6日在第三人处上班时间失踪，后原告作为申请人向济南市章丘区人民法院申请宣告潘宗水为失踪人，该法院于2019年2月27日作出(2018)鲁0181民特14号民事判决书，宣告潘宗水为失踪人。2019年8月27日，原告又申请宣告潘宗水死亡，2020年9月8日法院作出(2019)鲁0181民特22号民事判决书，宣告潘宗水死亡。上述事实证据充分，然而，被告在不予认定工伤决定书中称：“潘宗水同志在上班时间下落不明，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，现决定不认定或者视同工伤”。潘宗水不是下落不明，而是已经死亡，被告故意混淆概念，作出如此认定，是不负责任的行为。(二)认定潘宗水为工伤理由充分。2015年8月6日下午，第三人的安保经理杨宝忠，向邹平市公安局青阳派出所报案称，原告的丈夫潘宗水在上班时间失踪，请求帮助寻找，但寻找未果。潘宗水在第三人处从事发电炉周围的清洁工作，其工作内容是将向发电炉输送燃烧物过程中从传送带上掉落的物质进行清理，该工作是项具有危险性的工作。第三人的厂区管理严格，厂区及工作区域均安装了监控，工作人员的一举一动都在监视之下，在这封闭的工作区域内，潘宗水在上班时间和工作场所失踪，就失踪原因，被告应当让第三人承担举证证明责任。现在，潘宗水已被法院宣告死亡，死亡的时间即为2015年8月6日下午失踪之时，即使按照在工作时间和工作岗位突发疾病死亡，也应当按照工伤处理。综上所述，请求人民法院依法撤销该不予认定工伤决定。 原告向法庭提交如下证据材料：1、潘沛喜等八人证明一份；2、潘广亮、潘沛喜证明一份；3-4、潘延磊证明两份；5、卢星海证明一份；6、董光统证明一份；7、潘兆发证明一份。 被告邹平人社局辩称，(一)答辩人作出的不予认定工伤决定认定事实清楚，证据确凿，提交证据1-11予以证实。原告的丈夫潘宗水原系第三人开泰公司职工。2015年8月6日，潘宗水在上班时间失踪,第三人向青阳派出所报警寻找未果。原告向济南市章丘区人民法院申请宣告潘宗水失踪和死亡,该法院作出（2018)鲁0181民特14号、(2019)鲁0181民特22号民事判决，分别宣告潘宗水失踪和死亡。以上事实充分证实潘宗水的情形不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤、视同工伤的情形。另，被告在不予认定工伤决定书中载明“潘宗水在上班时间下落不明"，这一说法并无不当。根据《民事诉讼法》第184条之规定“公民下落不明满四年。利害关系人申请宣告其死亡的,向下落不明人住所地基层人民法院提出。”因此在潘宗水下落不明达到一定时间，原告依据特别程序向法院申请宣告其失踪、死亡是原告的权利,但这不能说明我方表述不正确，混淆概念。(二)答辩人适用法律、法规正确。潘宗水的情形不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤情形,理应不予认定工伤或者视同工伤。原告诉称潘宗水的死亡时间为2015年8月6日,即使按照在工作时间和工作岗位突发疾病死亡,也应当按照工伤处理。原告的这一说法是错误的,首先,潘宗水的情形是在上班时间失踪,并不是在工作时间和工作岗位突发疾病死亡,原告的说法与事实不符;其次,潘宗水被宣告死亡,其死亡日期应为人民法院宣告死亡的判决作出之日,并不是2015年8月6日。原告关于死亡日期的说法违反了《民法总则》第四十八条之规定,是不正确的。(三)答辩人工伤认定过程符合法定程序，由证据1-5、12-17予以证实。综上所述，应当驳回原告的诉讼请求。 被告在法定期限内提供如下证据：1、工伤认定申请表一份；2、工伤认定申请书一份；3、原告身份证复印件一份；4、潘宗水身份证复印件一份；5、常住人口登记卡复印件一份；6、吉元稹调查笔录、身份证复印件各一份；7、潘延磊调查笔录、身份证复印件各一份；8、邹平市公安局青阳派出所证明一份；9、（2018）鲁0181民特14号民事判决书一份；10、（2019）鲁0181民特22号民事判决书一份；11、第三人情况说明一份；12、不予认定工伤决定书一份；13、14、工伤认定申请受理决定书及送达回证各一份；15、工伤认定限期举证通知书及送达回证各一份；16、17、不予认定工伤决定书送达回证两份。 第三人开泰公司述称意见同被告答辩意见。 第三人开泰公司未向法庭提交证据。 经庭审质证，本院对证据作如下认定： 原告和第三人对被告提交证据均无异议。本院对被告证据6、7中能与其他证据相印证的内容予以认定；证据12因系本案诉争行政行为，不作审查认定；对被告的其他证据的真实性予以认定。 被告认为原告证据1、3-7证明内容与事实不符，证明人均说潘宗水是开泰生物发电厂职工，但是根据企业信息查询结果得知，山东开泰生物发电有限公司于2017年6月22日设立，但是潘宗水的失踪时间是2015年8月6日，这一点证人证言不真实，并且原告向我方提交的工伤认定申请表写明潘宗水的工作单位为山东开泰工业科技有限公司，原告的说法也与证人证言不符。另外，证人没有出庭作证，不符合证据形式；认为原告的证据2，证人没有出庭作证，证明内容也是“听说”，没有证明力。第三人对潘宗水上班期间下落不明的事实无异议，其他质证意见同被告。本院认为证人对第三人的称呼是平时简略的叫法，且第三人对潘宗水在其公司上班时失踪无异议，结合被告提交的证据，本院对原告上述证人证言中能与其他证据相印证的内容予以认定。 经审理查明，原告潘沛霞的丈夫潘宗水生前系第三人开泰公司职工，在该公司运行部从事锅炉传送带周围的清洁工作。2015年8月6日下午,潘宗水在上班时间下落不明，经第三人、邹平市公安局青阳镇派出所、邹平市公安局刑警队寻找未果。后原告作为申请人先后向济南市章丘区人民法院申请宣告潘宗水为失踪人、宣告死亡，该法院分别于2019年2月27日、2020年9月8日作出(2018)鲁0181民特14号民事判决、(2019)鲁0181民特22号民事判决，宣告潘宗水失踪、死亡。2020年11月，原告就潘宗水的此情况向被告邹平人社局申请工伤认定。被告于2020年12月8日作出邹人社工不认字（2020）第420号不予认定工伤决定，认为潘宗水的此情形不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形,不予认定工伤或者视同工伤。原告不服，向本院提起行政诉讼，要求撤销上述不予认定工伤决定。 本院认为，本案的争议焦点为潘宗水的情况应否认定为工伤。 《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；……”第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”本案中，潘宗水是第三人的员工，主要从事原料的清理工作，其于2015年8月6日下午上班时间失踪，经多方寻找未能找回，后济南市章丘区人民法院民事判决宣告其死亡。依据上述事实，可以认定潘宗水是在工作时间和工作场所内失踪。同时，宣告死亡作为我国现行立法对意外事故造成下落不明人人身损害事实状态设置的唯一司法确认制度，足以反映潘宗水的人身损害确已发生。对于潘宗水失踪的原因是否属于工作原因，各方当事人均不能提供充足有效的证据予以证实，由于潘宗水在工作时间和工作场所内失踪，故不能排除潘宗水的失踪与其工作之间存在因果关系。在第三人不能举证证明潘宗水的失踪非工作原因所致，被告又未能查实潘宗水的失踪与工作无关的情况下，被告决定不予认定为工伤，有违工伤认定举证责任的分配规则，属适用法律法规错误，依法应予撤销。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决如下： 一、撤销被告邹平市人力资源和社会保障局于2020年12月8日作出的邹人社工不认字（2020）第420号不予认定工伤决定。 二、限被告邹平市人力资源和社会保障局于本判决生效后法定期限内重新作出认定。 案件受理费50元，由被告邹平市人力资源和社会保障局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  李迎春 人民陪审员  卢珊珊 人民陪审员  崔丽华 二〇二一年三月十六日 书 记 员  李梦洁