wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0104民初2588号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市中山东路90号。负责人：何卫海，行长。委托诉讼代理人：陈育峰，江苏佳民律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡瀚桢，江苏佳民律师事务所律师。被告：侯涛涛，男，汉族，1983年6月15日出生，住安徽省宿州市萧县。原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行（以下简称浦发银行南京分行）与被告侯涛涛金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行南京分行的委托诉讼代理人陈育峰到庭参加诉讼，被告侯涛涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行南京分行请求法院判令：1、请求依法判令被告侯涛涛立即向原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行偿还借款本金113000元及利息、罚息、复利（截至2020年9月11日的利息、罚息、复利合计38927.54元，自2020年9月12日起至实际给付之日止的罚息、复利按借款合同约定利率计算）；2、请求依法判令被告侯涛涛给付原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行律师费3000元；3、请求依法判令被告侯涛涛承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行（以下简称：浦发银行南京分行）推出网上在线“点即贷”项目后，被告侯涛涛向原告浦发银行南京分行网上在线申请“点即贷”项目贷款，并于2017年3月13日与浦发银行南京分行网上在线签署《个人“点即贷”借款合同》一份，约定侯涛涛向浦发银行南京分行借款113000元（借款期限自2017年3月13日起至2018年3月13日止），贷款品种为个人消费贷款，借款期限为1年，利率为年利率7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本，逾期罚息利率按照贷款执行利率加收50%，如借款人未按照合同约定按时足额偿还贷款本息及相关费用，则贷款人有权宣布合同项下借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。合同签订后，原告依约于2017年3月13日向被告指定账户发放贷款113000元，但被告自2018年1月13日起开始逾期还款。截至2020年9月11日，被告尚欠原告借款本金113000元，利息、罚息、复利合计为38927.54元，原告为追索借款委托江苏佳民律师事务所律师作为委托代理人代理本案诉讼，并支付律师代理费3000元。原告认为，《个人“点即贷”借款合同》系双方真实意思表示，原告已依约履行合同，侯涛涛未能按期足额还款，已构成违约，依法应当承当相应的违约责任。原告诉至法院。原告为支持其诉请，提交了被告业务办理截图、个人贷款信息查询、《个人“点即贷”借款合同》、公证书、短信通知明细清单、指定活期账户历史明细查询打印清单、欠款明细、委托代理合同、律师费发票等证据证明。被告侯涛涛未答辩，亦未提供证据证明。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告提交的上述证据真实、合法、与本案关联，本院予以采信。根据原告陈述及上述已确认证据，能够证明原告的诉称事实和诉讼请求，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告侯涛涛于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行借款本金113000元及利息、罚息、复利（自2018年1月13日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按《个人“点即贷”借款合同》的约定计付）；二、被告侯涛涛于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行律师费3000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1699元，由被告侯涛涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  麻婵娟二Ｏ二一年三月二十四日见习书记员  孔凡燕
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1312民初789号 原告：彭某，男，1960年3月16日生，汉族，居民，住山东省临沂市河东区。 委托诉讼代理人：刘某，山东某律师事务所律师。 被告：临沂市河东区某村民委员会，住所地山东省临沂市河东区。 法定代表人：王某，主任。 原告彭某与被告临沂市河东区某村民委员会劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭某及其委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼，被告临沂市河东区某村民委员会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭某向本院提出诉讼请求：1.判决被告临沂市河东区某村民委员会支付劳务费9060元及利息；2.判决本案的诉讼费用由被告临沂市河东区某村民委员会负担。事实和理由：2014年1月份至2018年12月份期间，被告临沂市河东区某村民委员会因村内公共利益需要雇佣原告彭某等人从事看监控、农业普查等工作。经结算，截至2018年底，被告临沂市河东区某村民委员会尚欠原告彭某劳务费9060元未付。 被告临沂市河东区某村民委员会在法定期限内未答辩。 原告彭某在庭审中向本院提交了以下证据：证据一，原告彭某的身份证一份，证实原告彭某的诉讼主体资格；证据二，被告临沂市河东区某村民委员会工作人员记载的用工明细单一份，证实原告彭某的出工情况、出工内容、劳务费计算方式等，共计拖欠原告彭某劳务费9060元；证据三，签字确认单一宗，证实被告临沂市河东区某村民委员会的负责人王某、盖某、高某等人对原告彭某等人的劳务费审核认可；证据四，证明一份，证实被告临沂市河东区某村民委员会时任村主任盖某对劳务费的拖欠情况予以认可。对于上述证据一、二、三、四，被告临沂市河东区某村民委员会未发表质证意见。 被告临沂市河东区某村民委员会在庭审中未向本院提交证据。 对于原告彭某提交的证据一、二、三、四，本院经审查依法予以认定。 本院经审理认定事实如下：2014年1月至2018年12月期间，被告临沂市河东区某村民委员会因工作需要雇佣原告彭某等人从事看监控、农业普查等工作。经结算，截至2018年底，被告临沂市河东区某村民委员会尚欠原告彭某劳务费9060元未付。 本院认为，原告彭某与被告临沂市河东区某村民委员会之间订立的劳务合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。现被告临沂市河东区某村民委员会尚欠原告彭某劳务费9060元，事实清楚，证据充分，被告临沂市河东区某村民委员会应当及时支付，并自原告彭某起诉之日即2021年2月9日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息。被告临沂市河东区某村民委员会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃，应当自行承担由此产生的可能对其不利的法律后果。 综上所述，原告彭某要求被告临沂市河东区某村民委员会支付劳务费9060元及利息的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第七项、第八项、第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、第五百八十三条、第五百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告临沂市河东区某村民委员会于本判决生效之日起五日内支付原告彭某劳务费9060元及利息（以9060元为基数，自2021年2月9日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告临沂市河东区某村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 徐 超 二〇二一年三月二十四日 书记员 房美华
四川省青神县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1425执恢162号 申请执行人：四川青神农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省青神县青城镇大南街53号。 法定代表人荣勇，该公司董事长。 委托代理人程刚，男，该公司职工，住职工宿舍。 委托代理人艾阳春，男，该公司职工，住职工宿舍。 被执行人王凡，男，1979年12月26日出生，汉族，居民，住四川省眉山市东坡区。 被执行人腾靓，女，1980年10月5日出生，汉族，居民，住四川省眉山市东坡区。 本院在执行四川青神农村商业银行股份有限公司与王凡、腾靓金额借款合同纠纷一案中，责令由被执行人支付申请人欠款800万元及利息，并承担执行费。本院依法对腾靓提供的抵押财产，位于眉山市东坡区××路××段××号的国有土地使用权【土地证号：眉市国用（2013）第1××5号】及位于眉山市东坡区××路××段××号××栋××层××号的房产【不动产权证号：眉权房权证字第0××6号】进行拍卖，该不动产以449万元价格流拍，申请执行人不接受以物抵债。查明被执行人暂无其他可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 若发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖区的法院申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判员  豆霞 二〇二一年三月二十四日 书记员  吴宇
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）浙06民终546号上诉人（原审被告）：杨天峰，男，1985年9月25日出生，汉族，户籍所在地浙江省三门县。被上诉人（原审原告）：绍兴柯桥乔豪纺织品有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区中国轻纺城北市场3区1楼0642号。法定代表人：洪日友。上诉人杨天峰因与被上诉人绍兴柯桥乔豪纺织品有限公司（以下简称乔豪公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市柯桥区人民法院（2020）浙0603民初10923号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨天峰上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判驳回乔豪公司的一审全部诉讼请求。事实和理由：一、一审判决认定乔豪公司交付的货物合格系认定事实错误。乔豪公司提供的货物不仅存在褪色问题，还存在严重褪色导致的染色问题，染色问题属于隐蔽瑕疵，杨天峰在验收时并没有体现出来，所以并未发现，是在后续加工成成衣后才体现出来，造成衣物成为次品，并直接导致杨天峰赔偿客户34880元。在杨天峰因货物隐蔽瑕疵未及时提出质量问题，且后续因货物质量问题造成直接损失的前提下，一审判决仍认定乔豪公司交付的货物合格，明显属于认定事实错误。二、一审判决认定“双方在对账单中已载明退次品情况，应视为已对质量问题进行协商处理”，该事实认定不清。双方在对账单中载明的“退次品”货物是另一批货物，并不是本案中杨天峰所述的染色褪色货物，双方就褪色染色货物赔偿事宜并未达成一致意见。一审判决将二者混为一谈，明显属于事实认定不清。乔豪公司未作答辩。乔豪公司向一审法院提出诉讼请求：判令杨天峰立即支付货款161564元，并承担该款自起诉之日起至实际款清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。一审法院认定事实：乔豪公司与杨天峰有布匹买卖合同关系。2020年夏天，双方对账确认，2019年10月26日至2019年12月15日双方存在交易往来，杨天峰尚欠乔豪公司货款161564元。该款至今未付，遂成讼。一审法院认为，双方之间买卖合同关系的设立，主体适格，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效。关于账面欠款金额，双方陈述一致，该院予以确认。本案讼争焦点在于延期交货及质量问题争议。针对第一个争议焦点。杨天峰并未能提交充分证据证明双方约定了交货期限，也未能举证证明其因延期存在实际损失或损失金额，在后续的对账单中，杨天峰也未提出过需要扣减延期损失。另外，杨天峰在答辩过程中提出因延期库存3000件成本52500元，但其在答辩总结时并未就该费用提出要求乔豪公司赔偿。据此，该院对杨天峰认为应当扣除延期损失的辩称不予采纳。针对第二个争议焦点。杨天峰提交的证据并不能反映与本案具有关联性，且双方后续对账已经是交易后一年（2020）的夏天，双方在对账单中已载明退次品情况，应视为已对质量问题进行协商处理。同时，杨天峰主张质量问题为褪色问题，属于可直接检验类型，不属于隐藏瑕疵，杨天峰应当在验收时及时提出，其未及时提出，应视为乔豪公司交付的货物合格。且杨天峰有检验义务，其至少应在进一步加工前完成检验，但其向该院陈述，其在收货后并未进行检验，现其已将货物全部加工完成并将大部分发送给其客户，亦应视为乔豪公司交付符合约定。据此，该院对杨天峰认为应当扣除质量问题损失的辩称不予采纳。综上，该院对于乔豪公司的诉讼请求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：杨天峰应支付乔豪公司货款161564元，并支付该款自2020年11月2日起至款清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算的利息，限判决生效之日起十日内付清。二审期间，双方均未向本院提交新的证据。本院对一审查明的事实予以认定。本院认为，杨天峰主张乔豪公司交付的货物存在褪色及退次品问题，但杨天峰对其上诉主张并未提供充分证据予以证明，乔豪公司在一审中也明确否认，对于杨天峰的上诉理由，一审判决已作详细分析，本院予以认同，不再赘述。综上，杨天峰的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3531元，由上诉人杨天峰负担。本判决为终审判决。审判长  柳雪松审判员  彭丽莉审判员  杨 华二〇二一年三月十二日书记员  冯 莹43
安徽省望江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0827民初940号 原告：安徽望江农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省安庆市望江县华阳镇清廉路101号，统一社会信用代码913408005888816109。 法定代表人：叶韧，董事长。 委托诉讼代理人：徐文，安徽雷城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张秀良，安徽雷城律师事务所律师。 被告：聂春苗，男，1967年2月27日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 原告安徽望江农村商业银行股份有限公司与被告聂春苗金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。2021年3月31日，原告安徽望江农村商业银行股份有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽望江农村商业银行股份有限公司的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告安徽望江农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 本案受理费减半收取1227元、诉讼保全费1058元，由原告安徽望江农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  汪结中 二〇二一年三月三十一日 法官助理吴小林 书记员胡佳敏
江苏省射阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0924民初949号原告：杨乃江，男，1968年9月24日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告：尤维亮，男，1965年11月4日出生，汉族，住江苏省射阳县。本院在审理原告杨乃江与被告尤维亮劳务合同纠纷一案中，原告杨乃江于2021年3月4日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，原告杨乃江申请撤诉不违背法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告杨乃江撤诉。案件受理费1396元，减半收取698元，由原告杨乃江负担。审判员  胡耀忠二〇二一年三月三十日书记员  孙 敏
浙江省台州市路桥区人民法院支 付 令（2021）浙1004民督154号申请人：浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区西路桥大道328号。法定代表人：郭丽娅，董事长。委托诉讼代理人：潘永征，男，公司员工。委托诉讼代理人：洪新荣，男，公司员工。被申请人：戴杰，男，1987年5月22日出生，汉族，住台州市路桥区。被申请人：戴亨岳，男，1970年8月9日出生，汉族，住台州市路桥区。被申请人：戴亨盛，男，1962年10月28日出生，汉族，住台州市路桥区。被申请人：林小娟，男，1960年9月3日出生，汉族，住台州市路桥区。申请人浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司于2021年3月9日向本院申请支付令。申请人浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司称，2020年1月20日，被申请人戴亨盛、林小娟分别出具了《共同还款承诺书》，自愿作为被申请人戴杰的共同债务人，为被申请人戴杰与申请人在特定融资期间内（2020年1月20日起至2022年1月20日止）发生的一笔或多笔金融借款合同债务承担共同还款责任。2020年1月20日，被申请人戴杰经被申请人戴亨岳担保与申请人签订了《个人保证借款合同》，约定：申请人同意向被申请人戴杰发放贷款人民币279000元，借款期限自2020年1月20日起至2021年1月8日止；借款利率为月利率8.7‰，还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；保证人提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起三年；保证担保范围为贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。合同签订后，申请人于2020年1月20日向被申请人戴杰发放了贷款279000元。借款期限届满后，被申请人戴杰未按约还款，截至2021年3月5日尚欠申请人借款本金279000元、利息、罚息、复息19095.73元。上述款项被申请人戴杰、戴亨盛、林小娟至今未予偿还，被申请人戴亨岳亦未代偿。要求被申请人戴杰、戴亨盛、林小娟给付申请人浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司借款本金279000元、截至2021年3月5日的利息、罚息、复息19095.73元及自2021年3月6日起至实际还款之日止按合同约定计算的利息、罚息、复息；被申请人戴亨岳对被申请人戴杰、戴亨盛、林小娟的上述款项承担连带清偿责任；本案申请费由被申请人承担。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人戴杰、戴亨盛、林小娟应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司借款本金人民币279000元、截至2021年3月5日的利息、罚息、复息19095.73元及以本金279000元为基数按合约约定自2021年3月6日起计算至实际还款之日止的利息、罚息、复息；被申请人戴亨岳对被申请人戴杰、戴亨盛、林小娟的上述款项承担连带清偿责任。申请费1925元，由被申请人戴杰、戴亨盛、林小娟、戴亨岳负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 张凯水二〇二一年三月十一日代书记员 张莹兮
河北省遵化市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0281民初814号 原告：张明珠，男，1959年9月7日出生，汉族，农民，住遵化市。 被告:高继杰，男，1970年12月29日出生，汉族，农民，住遵化市。 张明珠与高继杰劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。原告张明珠于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张明珠撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告张明珠负担。 审判员  王红梅 二〇二一年三月十七日 书记员  徐 筝
南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1023执111号申请执行人：李群梅,女，1976年10月20日出生,汉族,南丰县人,住南丰县。被执行人：李俊,男,1981年11月19日出生,汉族，南丰县人,住南丰县。申请执行人李群梅依据已经发生法律效力的南丰县人民法院（2020）赣1023民初773号民事调解书向本院申请执行。本院于2021年1月27日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人李俊未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及向市场和质量监督管理局、不动产登记中心、车辆管理所、住房公积金管理中心调查，查明被执行人李俊名下无可供执行财产。2021年3月10日，本院对被执行人采取了限制高消费措施及列入失信人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。本案申请执行人申请执行17万元及利息，截至2021年3月11日已执行0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他有效可供执行财产，且被执行人下落不明。本院于2021年3月11日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人未能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定对终结本次执行行为有异议，应该在收到本裁定之日起六十日内向本院提出。本裁定书送达后立即生效。审判长  甘益香审判员  李美云审判员  刘炳吉二〇二一年三月十一日书记员  徐宏伟
西安市鄠邑区人民法院   民事判决书   (2021)陕0118民初1508号   原告：杨峰利，男，1971年12月6日出生，汉族，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：陕西崇信实业发展有限公司,住所地：西安市雁塔区。   法定代表人：刘育涛，系该公司总经理。   原告杨峰利与被告陕西崇信实业发展有限公司（以下简称崇信公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年1月29日受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告杨峰利到庭参加了诉讼，被告崇信公司经本院传票传唤后，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求为：1、依法判令被告支付违约金11306.096元；2、本案诉讼费由被告承担。   事实与理由：2015年2月5日，我与被告签订《商品房买卖合同》，在被告处购买位于户县XX镇XX街XX号楼XX单元XX层XX号房屋，按照买卖合同第十五条约定，被告应于商品房交付使用后90日内为原告办理房屋产权证书，否则应按照购房款的0.01%承担违约责任。被告向原告交付房屋后，至今未办理房屋登记产权证书，被告已经构成违约。因该合同为格式合同，原告在签订时未加注意，事后了解到，被告与其它同一小区业主签订的购房合同中约定违约金为房价款的2%，与原告签订合同约定违约金为房价款的0.01%，被告之行为对原告显失公平，故请求法院判令被告按照房价款的2%向原告支付违约金，望法院支持原告的诉讼请求。   被告崇信公司缺席无辩称。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。   原告向本院提交证据如下：1、商品房买卖合同；2、购房发票；3、业主手册。以上证据共同证明原、被告所签商品房买卖合同权利义务约定及被告在商品房交付后90日内未向产权登记机关提交资料进行备案，构成违约的事实。因商品房买卖合同中有原、被告签字盖章，购房发票中加盖税务机关印章，业主手册加盖有物业公司公章及原告签字捺印，各证据之间可以相互印证，且被告未到庭放弃质证，故对该证据予以确认，并在卷佐证。   被告缺席未提交证据。   根据当事人的陈述及本院采信的证据，本院查明如下法律事实：2015年2月5日，原、被告签订商品房买卖合同，合同主要约定，原告在被告处购买位于户县XX镇XX街XX号XX幢XX单元XX层XX号房，面积135.92平方米，房屋总价款564775元。该合同于2015年2月6日在西安市户县房地产管理所进行了备案登记。合同第八条约定交房期限为2015年12月28日前；第十五条约定出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按“买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.01%向买受人支付违约金”。合同签订后，原告共向被告交纳房价款565730.48元，被告于2016年4月29日向原告开具了565730.48元的购房发票，被告按照约定交房期限向原告交付了房屋，但被告未按照约定期限向产权登记机关提交资料备案，首次登记尚未完成，原告至今没有取得房屋产权证。原、被告就备案登记事宜多次协商无果，原告遂于2021年1月29日持前述诉请诉至本院。审理中,因被告未到庭致本案无法调解。   本院认为，原、被告签订《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，对双方当事人具有约束力。原告按照约定方式支付购房款后，被告负有按照约定交付房屋并转移标的物的所有权的义务。《城市房地产开发经营管理条例》规定，房地产开发企业在买受人办理所有权登记时，应提供必要的证明文件，完成房屋的初次登记。现被告逾期未向房屋产权登记机关提交必要的证明文件，致使原告未在规定期限内取得房产证，其行为已经构成违约。因原、被告签订的《商品房买卖合同》中约定的违约金明显过低，结合被告与他人签订的《商品房买卖合同》中违约金的约定，应将原告与被告签订的《商品房买卖合同》中违约金承担比例由0.01%调整为2%较为合理。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：   被告陕西崇信实业发展有限公司于判决生效后30日内支付原告杨峰利违约金11306.096元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费80元，减半收取40元，由被告陕西崇信实业发展有限公司负担。因原告已预交，故被告陕西崇信实业发展有限公司应将所负担之诉讼费连同上述给付之款一并给付原告。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。                                审 判 员  张 云                             二〇二一年三月二十四日                              书 记 员  王 娟              -1-
文书内容重庆市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝04民终448号上诉人（原审原告）：王永林，男，1950年3月3日出生，汉族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。上诉人（原审原告）：吴玉英，女，1962年1月12日出生，苗族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。委托诉讼代理人：刘彪，重庆群峰律师事务所律师。上诉人（原审被告）：王永平，男，1957年3月17日出生，汉族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。上诉人（原审被告）：吴纳英，女，1962年2月2日出生，苗族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。上诉人（原审被告）：王洪，男，1982年2月8日出生，苗族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。上诉人（原审被告）：王江**，男，1986年9月8日出生，苗族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。上述四上诉人共同委托诉讼代理人：石贵华，重庆春雨律师事务所律师。原审第三人：秀山土家族苗族自治县规划和自然资源局，住所地重庆市秀山土家族苗族自治县中和街道渝秀大道，统一社会信用代码11500241MB1915376D。负责人：曾静，该局局长。委托诉讼代理人：刘定刚，重庆春雨律师事务所律师。原审第三人：秀山土家族苗族自治县洪安镇人民政府，住所地重庆市秀山土家族苗族自治县洪安镇边城居委会，统一社会信用代码11500241009138743LL。法定代表人：张斌，该镇镇长。委托诉讼代理人：刘啸麟，男，1976年10月31日出生，苗族，秀山土家族苗族自治县洪安镇人民政府职工，住重庆市秀山土家族苗族自治县。上诉人王永林、吴玉英因与上诉人王永平、吴纳英、王洪、王江**，原审第三人秀山土家族苗族自治县规划和自然资源局、秀山土家族苗族自治县洪安镇人民政府法定继承纠纷一案，不服秀山土家族苗族自治县人民法院（2020）渝0241民初2692号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条规定：“必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当通知其参加诉讼。”必要共同诉讼是指当事人一方或双方在两人以上，对同一诉讼标的有共同的利害关系而形成的共同诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十七条规定：“必须参加诉讼的当事人或者有独立请求权的第三人，在第一审程序中未参加诉讼，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则予以调解；调解不成的，发回重审。”本案中，当事人于二审中提交了证据，且当事人均认可王永林、王永平的父亲王英轩与其前妻生育一子一女，其子已前于王英轩去世，其女王永英居新疆多年。王永林、王永平的母亲吴永珍在王英轩去世后，改嫁到贵州省与他人再婚，生育胡德祥、胡德高。故本案需追加王永英、胡德祥、胡德高为本案必要共同诉讼当事人。综上所述，因二审中出现新的证据和新的事实，导致一审审判程序违法，应当发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十七规定，裁定如下：一、撤销秀山土家族苗族自治县人民法院（2020）渝0241民初2692号民事判决；二、本案发回秀山土家族苗族自治县人民法院重审。上诉人王永林、吴玉英预交的二审案件受理费1212元予以退回。上诉人王永平、吴纳英、王洪、王江**预交的二审案件受理费1212.48元予以退回。本判决为终审判决。审 判 长 张泽端审 判 员 王勐视审 判 员 谢长江二〇二一年三月二十九日法官助理 雷书彦书 记 员 高红林
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0113知民初37号原告：柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司。住所地：北京市大兴区。法定代表人：刘鹏，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王艳，山东昌平律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟明跃，山东昌平律师事务所律师。被告：西安市雁塔区文凯五金经销部。住所地：陕西省西安市雁塔区。经营者：刘文凯，男，汉族，1973年XX月XX日出生，住陕西省泾阳县XX居XX村XX屯XX组XX号。委托诉讼代理人：陈爱潮，男，汉族，1959年12月17日出生，住陕西省华县，系该经销部员工。原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司与被告西安市雁塔区文凯五金经销部侵害商标权纠纷一案，原告于2021年3月9日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。本院认为，原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司提出撤诉申请，意思表示真实、自愿，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司撤回起诉。本案案件受理费1050元，减半后525元由原告自行承担。审判员  孟元元二〇二一年三月二十五日书记员  邢彤丹打印：相丽华校对：曹娅楠2021年月日送达1
山东省高密市人民法院民 事 调 解 书(2021)鲁0785民初956号原告：王某。委托诉讼代理人：张连萍。被告：郭某。委托诉讼代理人：聂来宝。原告王某与被告郭某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及委托诉讼代理人张连萍、被告郭某及委托诉讼代理人聂来宝均到庭参加诉讼。本院于庭后进行了调解。王某向本院提出诉讼请求:1.依法准予原、被告离婚；2.共同财产依法分割；3.债务依法承担；4.诉讼费用由被告承担。事实与理由:原、被告经人介绍认识不久，在双方父母的催促下于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育，结婚十多年来原被告经常因琐事发生争吵。2019年3月双方争吵自此分居至今。2019年10月原告向人民法院起诉，法院于2020年4月9号向原告下达(2020)鲁0785民初630号民事判决书，不准原被告离婚后，夫妻关系并未改善。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告王某与被告郭某自愿离婚；二、夫妻共同财产：2000年购的鲁潍房权证高密市字第××号坐落在高密市夏庄镇郭家泊子村321号1不动产（包括鸡舍及其他附属)归郭某所有；位于高密市夏庄镇郭家泊子村内的2019年2月份自建房屋4间（包括屋内所有附属物及家电）归王某所有；三、夫妻共同债权由郭某享有；四、夫妻共同债务共计166000元由王某与郭某各自负担83000元，其中由王某负责偿还王受海20000元，偿还郭相印13000元，偿还郭林20000元，偿还郭若友30000元，其余债务由郭某负责偿还；五、双方无其他争执；六、案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  赵秀丽二〇二一年三月三日书记员  臧 倩
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2021)粤1972民初1741号原告：东莞市长安锦方五金模具加工店，住所地广东省东莞市××××××××××、15号铺，统一社会信用代码为92441900L59223631E。经营者：刘飞，男，1988年7月3日出生，汉族，住湖南省洞口县××××××荷花组，公民身份号码为430××××××××××××455。被告：东莞市长安博远五金加工厂，住所地广东省东莞市长安镇沙头沙区×××××××××，统一社会信用代码为92441900L39576317X。经营者：唐雪松，男，1988年8月27日出生，汉族，住河南省邓州市×××××××××××，公民身份号码为411××××××××××××33X。上列当事人因加工合同纠纷一案，本院进行了审理，现已审理终结。原告因被告拖欠货款未付，向法院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告支付货款5250元及逾期付款利息；2.被告承担本案诉讼费。本院基于庭审查明的事实，原、被告之间存在加工合同关系，被告应向原告支付货款5250元及利息，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，当庭判决如下：限被告东莞市长安博远五金加工厂（唐雪松）于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市长安锦方五金模具加工店（刘飞）支付货款5250元及利息（以5250元为基数，自2020年7月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率的1.5倍计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告东莞市长安博远五金加工厂（唐雪松）负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  黄方圆二〇二一年三月八日书记员  蔡泳仪强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
云南省曲靖市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)云03民申18号再审申请人（案外人）：黎丽花，女，汉族，1986年2月19日生，住云南省曲靖市师宗县。委托诉讼代理人：刘吉芳、丰源（实习律师）。特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：云南省师宗县印刷厂。法定代表人：赵树萍，厂长。住所地：云南省曲靖市师宗县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：师宗县百汇达商贸有限公司。法定代表人：尹兆龙，董事长。住所地：云南省师宗县。被申请人师宗县百汇达商贸有限公司与被申请人云南省师宗县印刷厂租赁合同纠纷一案，师宗县人民法院作出（2018）云0323民初100号民事判决，师宗县百汇达商贸有限公司不服向本院提起上诉，本院作出（2018）云03民终1318号民事判决，现案外人黎丽花不服，向本院申请再审，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案审查过程中，再审申请人黎丽花以“因本案申请人与被申请人云南省师宗县印刷厂达成和解”为由，于2021年3月17日向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，再审申请人黎丽花撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许黎丽花撤回再审申请。审判长  雷仙莲审判员  李莉萍审判员  屠春明二〇二一年三月二十六日书记员  张玉飘
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）陕0113民初10559号 原告：重庆太和空调自控有限公司，住所地：重庆市九龙坡区。 法定代表人：耿勇，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：张运韬，国浩律师（西安）事务所律师。 被告：北京恒乐工程管理有限公司，住所地：北京市朝阳区。 法定代表人：罗云峰，该公司董事长。 被告：北京恒乐工程管理有限公司陕西分公司，住所地：陕西省西安市高新区。 负责人：彭友庆。 共同委托诉讼代理人：李洋，该公司员工。 本院在审理原告重庆太和空调自控有限公司诉被告北京恒乐工程管理有限公司陕西分公司、北京恒乐工程管理有限公司合同纠纷一案中，原告重庆太和空调自控有限公司于2021年3月5日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆太和空调自控有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律相关规定，本院依法予以准许。兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告重庆太和空调自控有限公司撤回起诉。 本案案件受理费555元，减半收取277.5元后，由原告自行承担。 审判员  董超 二〇二一年三月二十三日 书记员  马格 打印：相丽华校对：马格2021年月日送达 1
成都市武侯区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2021)川0107执2656号 张建军： 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2020)川0107民初9680号判决书，于2021年3月1日立案受理张建军申请执行成都聚膳源现代膳食管理有限责任公司挂靠合同纠纷一案。经本院强制执行，现已全部执结。 特此通知 二〇二一年三月三十一日
菏泽经济开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1791执166号之二十七 申请人:李洁，男，住菏泽市开发区。 被申请人：李照平，男，住菏泽市牡丹区。 被申请人：张蕾，女，住菏泽市。 被申请人：山东瑞华房地产开发有限公司，住所地：菏泽市人民路东侧中山路南侧96号，统一社会信用代码：91371700792458764Q。 法定代表人：李照平职务：总经理 本院依据已经发生法律效力的菏泽经济开发区人民法院作出的（2020）鲁1791民初1370号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张蕾至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人张蕾在中国工商银行1609××××2772账户内存款人民币5400.89元。 本裁定立即执行。 审判员  刘标 二〇二一年三月十七日 书记员  高秀
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0191民初3712号原告平安银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区商务外环路25号王鼎国际大厦。负责人边松风，行长。委托代理人韩会婷，河南瀛豫律师事务所律师。被告李毅，男，1972年9月26日出生，汉族，住四川省达县。原告平安银行股份有限公司郑州分行与被告李毅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩会婷到庭参加诉讼，被告李毅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告基于《个人担保贷款合同》《平安银行个人汽车消费贷款申请表》，向本院提出以下诉讼请求：一、判令被告李毅偿还原告剩余贷款本金人民币102559.48元；二、判令被告李毅支付逾期利息（含利息、罚息、复利）12606.27元，（暂计算至2020年12月3日，自2020年12月4日起的逾期利息按年利率15%计算至借款全部清偿完毕之日止）；三、判令被告李毅支付原告为实现债权所支出的律师费2000元；四、判令被告李毅不履行上述给付金钱义务，原告有权就其所有的车牌号为豫Ａ×××××，发动机号为DD162715，车架号为1C4NJCCA5DD162715的指南者牌小型普通客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告李毅继续清偿；五、本案的诉讼费由被告李毅承担。经审理，本院对事实认定如下：1、出借人为平安银行股份有限公司郑州分行，借款人为李毅。2、借款金额为109000元。3、借款期限为48个月，自2019年9月12日至2023年9月12日止。4、贷款用途为消费。5、还款方式为按月等额还款。6、合同约定利率为按贷款发放日贷款基础利率（LPR）上浮323.5294%，即初始贷款利率为18%。7、担保情况：被告李毅以其名下的吉普牌小型普通客车（车牌号为豫Ａ×××××，发动机号为DD162715）提供抵押担保，并办理了抵押登记。8、欠款情况：被告自2020年2月12日开始逾期，逾期后按照年利率15%计算利息，暂计算至2020年12月3日，被告李毅尚欠原告借款本金102559.48元、利息12606.27元，共计115165.75元。9、原告为实现债权支出律师费2000元。本院认为：原、被告签订的《个人担保贷款合同》系双方真实意思表示，未违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，各方均应按照合同约定自觉履行相关义务。合同签订后，原告依约发放贷款，被告未按期还款，已构成违约，故原告主张被告偿还贷款本金，符合双方合同约定，本院予以支持。原告主张逾期利息按照年利率15%计算，低于合同约定利率18%且不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍,本院予以支持。原告主张的律师费，有《委托代理协议》、律师费发票、银行转账回单在案佐证，本院予以支持。原告主张对被告名下的吉普牌小型普通客车（车牌号为豫Ａ×××××，发动机号为DD162715）拍卖或者变卖所得价款有优先受偿权，符合合同约定，并已办理了抵押登记，本院予以支持。被告李毅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告李毅于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司郑州分行贷款本金102559.48元、利息12606.27元，共计115165.75元（暂计算至2020年12月3日），之后的利息（以欠付本金为基数）按照年利率15%计算至贷款本息实际清偿之日止;二、被告李毅于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司郑州分行律师费2000元;三、若被告届期未履行上述第一、二项规定的付款义务，原告平安银行股份有限公司郑州分行有权就被告李毅名下的指南者牌小型普通客车（车牌号为豫Ａ×××××，发动机号为DD162715）折价、拍卖、变卖所得价款在其债权范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2643元，减半收取1322元，由被告李毅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  王东明二〇二一年三月十五日书记员  孙景晖
江苏省无锡市锡山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0205民初1772号 申请人：杜文超，男，1990年7月10日生，汉族，住徐州市丰县。 申请人：房灵芝，女，1990年6月24日生，汉族，住无锡市锡山区。 被申请人：陈海艳，女，1980年11月14日生，汉族，住盐城市射阳县。 被申请人：吴国凯，男，1977年6月26日生，汉族，住盐城市射阳县。 申请人杜文超、房灵芝于2021年3月23日向本院提出申请，要求对被申请人陈海艳、吴国凯价值55万元的财产采取保全措施并已提供担保。 经审查，本院认为，该申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下： 冻结陈海艳、吴国凯的银行存款55万元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。 对车辆查封的期限为二年，对不动产查封的期限为三年，对银行账户的冻结期限为一年，申请人应当在期限届满前七日内书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请的，查封、冻结措施的效力期限届满自动消灭。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，逾期不复议的丧失申请复议的权利。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 唐 洁 二〇二一年三月二十九日 书记员 刘明坤
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书(2021)湘0103执1297号之一申请执行人：湖南湘松工程机械有限责任公司，住所地湖南省长沙市天心区南托街道伊莱克斯大道暮云派出所旁。法定代表人：郑振江。被执行人：张红星，男，1984年10月26日出生，汉族，住湖南省涟源市。被执行人：毛赛波，女，1984年8月10日出生，汉族，住湖南省涟源市。上列申请执行人湖南湘松工程机械有限责任公司与被执行人张红星、毛赛波追偿权纠纷一案，本院作出的（2020）湘0103民初7979号民事判决书已生效，申请执行人湖南湘松工程机械有限责任公司于2021年3月5日向本院申请立案执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能按期履行。截至本裁定书之日止，被执行人张红星、毛赛波尚欠申请执行人垫付款本金936306.24元，违约金93630元，迟延利息3440元，并应承担本案案件受理费、保全费12035元，申请执行费12819元，以上共计1058230.24元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张红星、毛赛波银行存款1058230.24元或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即生效。审 判 员  周辉跃二〇二一年三月八日代理书记员  陶 旭
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执4576号 被执行人廖城养，男，汉族，1986年12月1日出生，住广东省乐昌市。 关于廖城养盗窃罪一案，本院（2020）粤0604刑初1363号刑事判决书已经发生法律效力。根据生效法律文书，被执行人应缴纳罚金2000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院于2021年3月4日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但被执行人未履行其义务。 本院在执行中通过全国执行网络查控系统及佛山市网络查控系统向不动产、金融、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，但未发现被执行人有可供执行财产。 因被执行人没有全部履行义务，本院已依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，因执行中暂未能发现被执行人有可供执行的财产，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2021）粤0604执4576号案件本次执行程序。 本案具备执行条件时，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈宁斌 审判员  涂业初 审判员  陆桂秀 二〇二一年三月二十三日 书记员  钟丽婷
四川省仁寿县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1421执194号 申请执行人：罗克雨,男性,1978年4月20日出生,住成都市金牛区。 委托代理人：文小龙，四川原则律师事务所律师。 被执行人：仁寿泓坤土石方工程有限公司,住四川省眉山市仁寿县普宁街道富强街393号2栋1层3号。 法定代表人：梁瀚艺。 本院于2021年1月27日立案执行罗克雨与仁寿泓坤土石方工程有限公司租赁合同纠纷一案，被执行人未履行（2020）川1421民初3845号民事调解书确定的支付租赁费70000元及逾期利息，负担受理费863元义务。在执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经全国执行网络查询系统对被执行人的银行存款、互联网银行、不动产、车辆、保险、工商登记等财产信息进行了查询，依法冻结了被执行人银行账号，未发现可供执行财产。本院另向仁寿县不动产登记中心、仁寿县综治网格中心对被执行人的下落及财产情况进行调查，暂时未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，本院已经将被执行人采取限制高消费措施。鉴于本案暂无可供执行的财产，拟将终结本案的本次执行程序。本院与申请执行人电话约谈后，申请执行人同意终结本次执行程序。被执行人尚未履行（2020）川1421民初3845号民事调解书确定的全部义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）川1421民初3845号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产及线索，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行后应及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡家喜 审判员  颜 利 审判员  廖藜励 二〇二一年三月二十一日 书记员  任春华
高密市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2021)鲁0785执1169号 曹全城、山东壳牌石油有限公司高密市高诸路加油站： 曹全城、山东壳牌石油有限公司高密市高诸路加油站物件损害责任纠纷一案，被执行人已全部履行完毕，该案执行完毕。根据最高人民法院法发[2014]26号《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案以执行完毕方式结案，特此通知。 二〇二一年三月二十四日
安徽省肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0123民初1157号之一 原告:合肥市鑫宇建筑机械租赁有限公司,住所地安徽省合肥市肥西县花岗镇七十埠社区,统一社会信用代码91340123062460600B。 法定代表人:张青松,执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王炀，安徽大森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李华，安徽大森律师事务所律师。 被告:安徽欧艺建筑装饰工程有限公司,住所地安徽省合肥市瑶海区滨河路与铜陵路交口处左岸名苑乐购8#楼2105室、2106室,统一社会信用代码91340100764757206B。 法定代表人:陆海燕，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：马积，上海建纬（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张号升，上海建纬（合肥）律师事务所实习律师。 被告:王文,男,1970年3月24日出生,汉族,住安徽长丰县。 本院在审理原告合肥市鑫宇建筑机械租赁有限公司与被告安徽欧艺建筑装饰工程有限公司、王文租赁合同纠纷一案中，原告合肥市鑫宇建筑机械租赁有限公司2021年3月31日向本院提出对被告安徽欧艺建筑装饰工程有限公司、王文的撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉出于自愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告合肥市鑫宇建筑机械租赁有限公司撤回对被告安徽欧艺建筑装饰工程有限公司、王文的起诉。 案件受理费7125元，减半收取3563元、保全费2462元，计6025元，由原告合肥市鑫宇建筑机械租赁有限公司负担。 审判员  徐星煌 二〇二一年三月三十一日 书记员  马红君 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1304民初984号 原告：南充市惠泰运输有限公司，住所地四川省南充市顺庆区西华路二段62号。 法定代表人：杜旭东，经理。 委托诉讼代理人：马鸣添，公司员工。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司黔西南中心支公司，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市桔山街道办事处瑞金大道侧瑞金大厦1、3、6、7楼。 负责人：兰红兵，总经理。 委托诉讼代理人：张果（特别授权），四川中豪（泸州）律师事务所律师。 原告南充市惠泰运输有限公司（以下简称惠泰公司）诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔西南中心支公司（以下简称太平洋财保黔西南支公司）保险纠纷一案，本院于2021年2月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告惠泰公司的委托诉讼代理人马鸣添，被告太平洋财保黔西南支公司委托诉讼代理人张果到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告惠泰公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告事故理赔款42200元；2.判令本次诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月7日，我司在被告所在处购买我司所属车辆川Ｒ8××××号货车的交强险和商业险，保险期限为2018年6月8日至2019年6月7日，其商业险包含机动车损失险及不计免赔等险种。2019年4月15日，我司驾驶员张**驾驶该车行驶至南充市嘉陵区时，因操作不当造成该车辆侧翻，事故第一时间我司向被告报案，被告安排查勘人员出险后将车辆拖入被告公司指定修理厂进行评估定损，我司也在车辆维修完毕后第一时间将整套理赔资料交于被告方进行索赔，然而被告以该事故不属于理赔范畴为由拒赔，为维护我司的合法权益特向法院提起诉讼，望能公平公正裁决。 被告太平洋财保黔西南支公司辩称：案涉车辆在我司购买了保险，但该车货箱已经经过改装，事发时严重超载，根据合同约定，该情况是免赔事宜，我方不承担责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。根据当事人的举证质证，结合当事人的当庭陈述，本院认定事实如下： 2018年6月7日，原告惠泰公司在被告太平洋财保黔西南支公司处为川Ｒ8××××号货车购买了交强险和商业险，保险期限为2018年6月8日至2019年6月7日，其商业险包含机动车损失险及不计免赔等险种。 2019年4月15日，张**驾驶川Ｒ8××××号货车在南充市嘉陵区××乡发生车辆侧翻事故。事故第一时间原告向被告报案，被告安排查勘人员出险后在事故现场询问了驾驶员张**，问张**当时车辆载重多少，张**称净重40多吨。问当时是什么情况导致车辆侧翻，张**称路面是河沙，不是很平稳，卸货的时候就翻了。查勘人员告知本次事故属于超载行为，将对事故免赔10%。被告将车辆拖入被告公司指定修理厂进行评估定损。川Ｒ8××××号货车在南充新光明汽车维修有限公司进行修理，产生维修费用42200元，与被告定损费用一致。原告在车辆维修完毕后第一时间将整套理赔资料交于被告方进行索赔，被告以该事故不属于理赔范畴为由拒赔。 另查明，行驶证记载川Ｒ8××××号重型自卸货车所有人为原告惠泰公司，整备质量15400ｋｇ，核定载质量15470ｋｇ，总质量31000ｋｇ。被告提供了《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》，第一章机动车损失保险责任免除中第九条“下列原因导致的被保险机动车的损失和费用，保险人不负责赔偿：……（四）违反安全装载规定；”免赔率与免赔额中第十一条“保险人在依据本保险合同约定计算赔偿款的基础上，按照下列方式免赔：……（三）违反安全装载规定，但不是事故发生的直接原因的，增加10%的绝对免赔率。” 本院认为，原告惠泰公司在被告太平洋财保黔西南支公司投保了机动车损失保险、不计免赔率等险种，双方形成保险合同关系。被告辩称车辆货箱经过改装，无证据证实，本院不予采信。事故发生后，被告查勘人员第一时间在事故现场询问了驾驶员张**，张**所述净重40多吨超出了核定载质量，属超载行为。张**系车辆驾驶人员，对车辆载重的陈述较为可信，本院对超载事实予以确认。张**陈述事故发生原因是路面是河沙，不是很平稳导致。因此，超载并不是事故发生的直接原因，根据被告提供的保险条款第十一条的规定，应该增加10%的免赔率，而不是不予赔偿，因此，对被告辩称因超载免赔不予采纳。关于赔偿金额，川Ｒ8××××号货车维修费用为42200元，扣除因超载10%的免赔率，被告还应赔偿原告37980元。 综上所述，为了结纠纷，保护双方当事人的合法权利，依照《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下: 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔西南中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告南充市惠泰运输有限公司损失37980元； 二、驳回原告南充市惠泰运输有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取428元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔西南中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 李晓丽 二〇二一年三月二十九日 法官助理 王艺陶 书 记 员 贾雨薇
重庆市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝04民初109号原告：松原市漫易文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路阳光四季小区**商企，统一社会信用证代码91220700MA177Q6P7U。法定代表人:闫建文，该公司执行董事兼总经理。被告:黔江区顶豪酒吧，住，住所地重庆市黔江区城东街道南海鑫城**一社会信用代码92500114MA5XK8L6XU。经营者:姚泽刚。原告松原市漫易文化传媒有限公司诉被告黔江区顶豪酒吧侵害作品放映权纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。原告松原市漫易文化传媒有限公司于2021年3月25日以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告松原市漫易文化传媒有限公司申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定，予以准许。同时，依据《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第38条“发挥诉讼费用杠杆作用。当事人自行和解而申请撤诉的，免交案件受理费”之规定，本案应免收案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许松原市漫易文化传媒有限公司撤诉。案件受理费50元，免予收取。审 判 长  彭松涛人民陪审员  安邦成人民陪审员  龚正珉二〇二一年三月二十九日法官 助理  周 余书 记 员  何杰洪
安徽省望江县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0827民初718号 原告：龙望梅，女，1995年10月8日生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 委托诉讼代理人：严加恒（系龙望梅丈夫），男，1993你那6月7日生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 被告：徐成强，男，1994年9月4日生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 原告龙望梅诉被告徐成强民间借贷纠纷案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月5日公开开庭进行了审理。原告龙望梅的委托诉讼代理人严加恒到庭参加诉讼，被告徐成强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龙望梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金30000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年12月7日，被告向原告借款人民币20000元，2020年12月12日，被告又向原告借款人民币10000元。双方约定在2021年1月22日还清，但被告未按约履行还款义务，经原告多次催要未果，故具状起诉，望判如所请。 被告徐成强未到庭答辩，亦未举证。 经审理查明，2020年12月7日龙望梅通过转账方式向徐成强出借20000元借款。2020年12月12日龙望梅再次向徐成强转账10000元。双方未约定利息。2021年1月29日，徐成强与龙望梅丈夫严加恒因欠款事宜发生争执，经民警调解双方协议于一周内偿还，但到期后徐成强未还清欠款。另查明，徐成强自2020年12月8日至2020年12月22日期间已共计偿还3200元。 以上事实，有当事人陈述、原告身份证复印件、被告身份证复印件、望江县公安局治安案件现场调解协议书复印件、转账凭证、聊天记录等证据在卷佐证，予以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。龙望梅通过转账形式向徐成强出借借款，借款合同成立，受法律保护。借款人徐成强应按约偿还借款，其未按约履行还款义务已构成违约，应承担继续履行等违约责任。经审查，徐成强已先后偿还借款共计3200元，双方未约定利息，故本院认定徐成强仍需偿还龙望梅借款本金26800元，龙望梅诉求中超出部分本院不予支持。徐成强经本院传票传唤未到庭，本院缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十五条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下： 被告徐成强于本判决生效之日起十日内偿还原告龙望梅借款本金26800元。（上述款项汇入龙望梅名下账户：开户名-龙望梅，开户行-中国建设银行上海市江桥支行，卡号-62×××88） 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件减半收取受理费275元，由被告徐成强负担。（受理费275元限于本判决生效后七日内汇入本院指定账户：开户名-望江县人民法院，开户行-中国农业银行股份有限公司望江县支行，账号-62×××64） 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  聂结祥 二〇二一年三月十日 法官助理徐珍珍 书记员王惠 附判决引用的相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)闽0211民初1262号之一 解除保全申请人：浙江依云纺织科技有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区华舍街道兴华路以南、湖东路以西川商大厦1101-2室。 法定代表人：徐冬生，董事长。 委托诉讼代理人：徐晓晖，浙江九皋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：章亚男，浙江九皋律师事务所律师。 被申请人：厦门宸恺服饰有限公司，住所地福建省厦门市集美区灌口中路1011-2号之一。 法定代表人：张梦婷，董事长。 委托诉讼代理人：张文庆，男。 本院在审理申请人浙江依云纺织科技有限公司与被申请人厦门宸恺服饰有限公司买卖合同纠纷一案过程中，于2021年3月2日作出(2021)闽0211民初1262号民事裁定，对被申请人厦门宸恺服饰有限公司的财产进行了诉讼保全。现申请人浙江依云纺织科技有限公司以双方当事人已达成庭外调解为由向本院申请解除对厦门宸恺服饰有限公司的财产保全措施。 本院经审查认为，申请人浙江依云纺织科技有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人厦门宸恺服饰有限公司价值1140000元的等值财产的查封、扣押、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  黄 湧 二〇二一年三月二十四日 法官助理  杨超岚 书 记 员  陈达旺 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后,有下列情形之一的,人民法院应当作出解除保全裁定: (一)保全错误的; （二）申请人撤回保全申请的; (三)申请人的起诉或者诉讼请求被裁判驳回的; (四)人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
滨海县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0922执772号申请执行人：王增华。被执行人：滨海县新盛机械制造有限公司。申请执行人王增华与被执行人滨海县新盛机械制造有限公司劳动报酬一案，该案200仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人滨海县新盛机械制造有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人滨海县新盛机械制造有限公司银行存款人民币9550.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  赵成权二〇二一年三月八日书记员  郑红红
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0102执2232号申请执行人：平安银行股份有限公司济南分行，住所地济南市经十路13777号。负责人：孙丰娟，行长。被执行人：芦斌，男，汉族，1972年07月18日出生，住济南市历下区。申请执行人平安银行股份有限公司济南分行与被执行人芦斌借款合同纠纷一案中,本院作出(2020)鲁0102民初3807号民事判决书，因被执行人未按时履行生效判决书所确认的给付义务，经申请执行人申请，本院于2021年2月20日执行。本院在执行平安银行股份有限公司济南分行与芦斌借款合同纠纷一案中于2021年2月20日向被执行人芦斌发出执行通知书（包含风险提示）、报告财产令，被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院分别于2021年2月20日、2021年3月10日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人董姗姗名下的银行、互联网银行、不动产、车辆、工商等信息，未查询到任何可供执行的财产。本院于2021年3月4日对被执行人董姗姗适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。执行情况及信息，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，也不采取执行悬赏。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结济南市历下区人民法院(2021)鲁0102执2232号执行案件的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  王东审判员  华勇审判员  宁爽二〇二一年三月十九日法官助理王宁宁书记员刘晓丽
湖北省竹山县人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0323民初172号原告：李某，女，1987年11月2日出生，汉族，住湖北省竹山县擂鼓镇姜西村**，现住湖北省竹山县。委托诉讼代理人：孙玉，湖北弘亚律师事务所律师。被告：邵某，男，1977年9月16日出生，汉族，住湖北省竹山县宝丰镇石串村**，现住湖北省竹山县。委托诉讼代理人：孙长东，竹山县城关镇法律服务所法律工作者。原告李某与被告邵某离婚纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人孙玉，被告邵某及其委托诉讼代理人孙长东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：判令与被告邵某离婚。事实和理由：我与被告邵某于2016年冬月经人介绍相识并确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。由于婚前我们彼此缺乏了解，仓促结婚，婚后我们因年龄差异较大，且其向我隐瞒了不能过夫妻生活的生理功能障碍，在共同生活期间又常为家庭琐事而争吵，致使我们原本尚未建立起来的夫妻感情彻底破裂，现我们夫妻关系名存实亡，故此请求与被告离婚。被告邵某辩称，原告所诉我有生理功能障碍不实，现在我们虽有些许矛盾，但尚未达到夫妻感情破裂的程度，不同意与原告离婚。本院经审理认定事实如下：原告李某与被告邵某于2016年冬月经人介绍相识，随后不久确立恋爱关系，××××年××月××日在竹山××××镇人民政府登记结婚，婚后未生育子女。原、被告婚后夫妻感情一般，共同生活月余，原被告即各自外出到不同地点务工并分居至今。庭审中，原被告均陈述婚后无夫妻性生活，但其原因双方各执一词，原告称因被告存在生理功能障碍，在外出务工前曾与被告协商让其先行治疗，而被告对此予以否认。现原告以被告存在生理功能障碍及年龄相差较大为由向本院提起离婚诉讼。本院认为：美满幸福的婚姻需要夫妻双方共同来呵护。本案原告李某与被告邵某相识相恋后自愿登记结婚，双方在存在一定的婚姻基础。婚后双方虽在一起共同生活的时间较短，但并无实质性矛盾，现原告提出离婚的主要原因是被告存在生理功能障碍及年龄悬殊，本院认为，年龄差异并非双方的主要问题，如若被告的确存在生理功能障碍问题，原告应积极陪同原告进行治疗，做到尽心尽力而无愧于心，而非采取消极态度予以应对。本院相信，只要双方能够理性面对存在的问题并尽力解决，彼此理解宽容，多加强沟通与交流，夫妻间产生的矛盾是完全可以化解的。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：不准原告李某与被告邵某离婚。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告李某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  邵忠明二〇二一年三月十五日书记员  胡福琦
四川省射洪市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川0922刑初70号 公诉机关射洪市人民检察院。 被告人李际，男，1976年7月7日出生,汉族，小学文化，无业，户籍所在地四川省蓬溪县，捕前住蓬溪县。2007年8月25日因犯盗窃罪被蓬溪县人民法院判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币四千元；2019年8月30日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被蓬溪县人民法院判处拘役三个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币一千元；2020年5月12日因吸食毒品被蓬溪县公安局行政拘留十五日。2020年11月3日，因涉嫌贩卖毒品罪，被射洪市公安局刑事拘留，同年12月9日，经射洪市人民检察院批准，被射洪市公安局执行逮捕。现羁押于射洪市看守所。 公诉机关射洪市人民检察院以射检二部刑诉〔2021〕Z22号起诉书指控被告人李际犯贩卖毒品罪，于2021年3月17日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2021年3月24日公开开庭审理了本案。射洪市人民检察院指派检察员党伟出庭支持公诉，被告人李际到庭参加了诉讼。现已审理终结。   射洪市人民检察院指控： 1.2020年9月28日中午，被告人李际在其位于蓬溪县××镇××村××组家外路边上向吸毒人员尹某（男，现年22岁）和宋某（男，现年24岁）贩卖了人民币500元（实收100元，尚欠400元）的甲基苯丙胺（冰毒）。 2.2020年10月1日晚10时许，被告人李际在其位于蓬溪县××镇××村××组家中向吸毒人员尹某（男，现年22岁）贩卖了人民币300元的甲基苯丙胺（冰毒）。 3.2020年10月2日14时许，被告人李际在其位于蓬溪县××村××组家中向吸毒人员尹某（男，现年22岁）贩卖了人民币200元的甲基苯丙胺（冰毒）。 4.2020年10月18日凌晨1时许，被告人李际在射洪市××镇××村与蓬溪县××街交界处向吸毒人员钱某（男，现年24岁）贩卖了人民币200元的甲基苯丙胺（冰毒）。 5.2020年11月2日9时许，被告人李际与吸毒人员尹某(男，现年22岁）电话约定在射洪市沱牌镇青龙场青龙驿站进行毒品交易。随后，被告人李际在上述地点将透明塑料袋装的人民币200元的甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给吸毒人员尹某（男，现年22岁），被公安民警现场挡获。公安民警从被告人李际左手手掌心搜到一个透明的塑料袋，内装有白色晶状物，从其上衣右侧口袋内搜出一卫生纸团，卫生纸团内装有白色晶状物，经称量上述白色晶状物净重0.19克。经遂宁市公安局物证鉴定所鉴定，上述白色晶状物均检出甲基苯丙胺成分。 公诉机关认定上述事实的证据如下：1.物证：现场扣押的李际持有的MEIZU手机一部、一卫生纸团白色晶状物、一小袋白色晶体物。2.书证：被告人李际的户籍证明、归案情况说明、扣押决定书、扣押清单、称量照片、吸毒现场检测报告书、刑事判决书、行政处罚决定书、通话记录、微信转账截图、通话记录等。 3.证人证言:证人尹某、钱某、宋某、郭某等证言。4.被告人的供述与辩解：被告人李际的供述与辩解。5.鉴定意见:遂宁市公安局物证鉴定所理化鉴定书。6.搜查、检查、扣押、称重、取样、辨认等笔录。7.讯问、辨认、指认现场、抓捕视频光盘等电子证据。 公诉机关认为，被告人李际明知是毒品（甲基苯丙胺）而多次贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人李际到案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人李际有期徒刑四年，并处罚金人民币3000元。被告人李际对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，自愿认罪认罚。 经审理查明，1.2020年9月28日，被告人李际在其位于蓬溪县××镇××村××组家外路边上向吸毒人员尹某（男，现年22岁）和宋某（男，现年24岁）贩卖了人民币500元的甲基苯丙胺（冰毒），尹某向被告人李际微信转款人民币100元，尚欠400元。 2.2020年10月1日22时许，被告人李际在其位于蓬溪县××镇××村××组家中向吸毒人员尹某贩卖了人民币300元的冰毒，尹某向被告人李际微信转款人民币300元。 3.2020年10月2日14时许，被告人李际在其位于蓬溪县××镇××村××组家中向吸毒人员尹某贩卖了人民币200元的冰毒，尹某向被告人李际微信转款人民币200元。 4.2020年10月18日1时许，被告人李际在射洪市××镇××村与蓬溪县××街××交界处向吸毒人员钱某（男，现年24岁）贩卖了人民币200元的冰毒，钱某向被告人李际微信转款人民币200元。 5.2020年11月2日9时许，被告人李际与吸毒人员尹某电话约定在射洪市沱牌镇青龙场青龙驿站进行毒品交易，被告人李际收取毒资人民币200元。随后，被告人李际在上述地点将透明塑料袋装的人民币200元的冰毒贩卖给吸毒人员尹某，被公安民警现场挡获。公安民警从被告人李际左手手掌心搜到一个透明的塑料袋，内装有白色晶状物，从其上衣右侧口袋内搜出一卫生纸团，卫生纸团内装有白色晶状物，经称量上述白色晶状物净重0.19克。经遂宁市公安局物证鉴定所鉴定，上述白色晶状物均检出甲基苯丙胺成分。 2020年11月2日，公安机关依法对被告人李际持有的MEIZU手机及查获的毒品予以扣押。 上述事实，被告人李际无异议，且有经法庭举证、质证并经本院确认采信的受案登记表、立案决定书、拘留证及通知书、变更羁押期限通知书、批准逮捕决定书、逮捕证及通知书，抓获经过、微信截图照片、提取笔录、理化鉴定书、微信支付交易明细，证人尹某、钱某、郭某的证言，被告人李际的供述与辩解，扣押决定书、扣押清单，提取笔录、辨认笔录及照片、指认照片、检查笔录，视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李际违反国家对毒品的管理规定，向他人多次贩卖毒品甲基苯丙胺，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应当承担与其罪行相适应的刑事责任。射洪市人民检察院指控被告人李际犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律条文及量刑建议意见恰当，对其指控本院予以采纳。被告人李际到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处理。根据被告人李际犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人李际犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，已折抵刑拘前被羁押时间一日，即自2020年11月3日起至2024年11月1日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。） 二、对被告人李际的违法所得人民币1,000元予以追缴，并上缴国库； 三、公安机关从被告人李际处扣押MEIZU手机一部及涉案毒品予以没收，由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘 杰 审 判 员  岳飞鹏 人民陪审员  涂小兰 二〇二一年三月二十四日 法官 助理  夏 杰 书 记 员  郭 明
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2021）浙0327民初995号原告：浙江苍南中银富登村镇银行股份有限公司钱库支行，统一社会信用代码91330327050138374A，住所地浙江省苍南县钱库镇公园路车头村地块。法定代表人：陈启右，支行行长。委托诉讼代理人：刘新新，女，该支行职员。被告：吴玉兵，男，1987年6月2日出生，汉族，住浙江省龙港市。被告：曾丽真，女，1990年10月10日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：倪庆周，男，1987年9月10日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：林纯泼，男，1982年4月28日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告浙江苍南中银富登村镇银行股份有限公司钱库支行与被告吴玉兵、曾丽真、倪庆周、林纯泼金融借款合同纠纷一案，原告于2021年2月22日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告吴玉兵偿还原告借款本金49572.74元及逾期利息（以本金49972.74元为基数，自2019年4月26日起至2019年5月21日止；以本金49572.74元为基数，自2019年5月22日起至实际偿还之日止，均按月利率11.55‰计算）；2.判令被告曾丽真、倪庆周、林纯泼对上述债务承担连带保证责任；3.本案诉讼费用由被告承担。本案适用简易程序，于2021年3月17日公开开庭进行了审理。原告浙江苍南中银富登村镇银行股份有限公司钱库支行的委托诉讼代理人刘新新到庭参加诉讼，被告吴玉兵、曾丽真、倪庆周、林纯泼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，本院经审理认定事实如下：2018年4月25日，被告吴玉兵、曾丽真、倪庆周、林纯泼与建信银行钱库支行签订一份编号为苍建信（2018）最保借字第QK201800160号的《最高额保证借款合同》，合同约定：1.建信银行钱库支行同意自2018年4月25日至2021年4月17日期间内向被告吴玉兵发放贷款，最高贷款限额为100000元，借款金额、借款种类与用途、借款期限、借款利率以借款借据为准；2.还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；3.被告曾丽真、倪庆周、林纯泼自愿为建信银行钱库支行在合同项下发生的所有债权提供保证担保，保证方式为连带责任保证，各保证人间为连带共同保证关系；4.保证期间按建信银行钱库支行向被告吴玉兵发放的单笔贷款分别计算，自合同生效之日起至该单笔借款的债务履行期限届满之日后两年止；5.保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、付息）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；6.若未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，若未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。此外，合同中还作了其他约定。同日，建信银行钱库支行与被告吴玉兵签订《借款借据》一份，约定借款金额50000元，借款月利率为7.7‰，借款到期日为2019年4月25日，按月付息，到期一次性还本。同日，建信银行钱库支行已约定向被告吴玉兵发放了贷款。借款后，被告吴玉兵仅支付利息至2018年10月20日，后又支付利息至2019年4月25日，另于2019年4月25日偿还本金27.26元，于2019年5月22日偿还本金400元，剩余本息至今未还，被告曾丽真、倪庆周、林纯泼亦未履行保证义务。另查明，浙江苍南建信村镇银行股份有限公司钱库支行于2019年3月27日更名为浙江苍南中银富登村镇银行股份有限公司钱库支行。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、吴玉兵于本判决生效后二十日内偿还浙江苍南中银富登村镇银行股份有限公司钱库支行借款本金49572.74元及逾期利息（以本金49972.74元为基数，自2019年4月26日起至2019年5月21日止；以本金49572.74元为基数，自2019年5月22日起至实际偿还之日止，均按月利率11.55‰计算）；二、曾丽真、倪庆周、林纯泼对上述第一项债务承担连带偿还责任，但其对包括上述第一项债务在内的编号为苍建信（2018）最保借字第QK201800160号的《最高额保证借款合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额均以最高保证金额10万元为限。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1340元，减半收取670元，由吴玉兵、曾丽真、倪庆周、林纯泼共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 林志书二〇二一年三月二十四日代书记员 黄益树?相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十三条最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2021）鲁0683民初849号原告：莱州市某某小额贷款有限公司，住所地莱州市。法定代表人：孙某某，董事长。被告：李某某，男，1982年11月21日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：莱州市某某餐饮有限公司，住所地莱州市。法定代表人：焦某某，执行董事兼总经理。被告：焦某某，男，1961年7月26日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：李某某1，女，1962年6月23日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：莱州市某某置业有限公司，住所地莱州市。法定代表人：李某某，执行董事兼总经理。原告莱州市某某小额贷款有限公司与被告李某某、莱州市某某餐饮有限公司、焦某某、李某某1、莱州市某某置业有限公司有限公司金融借款合同纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员 孙 磊二〇二一年三月二十日书记员 王文燕
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 裁 定 书（2021）浙0411民初980号原告：郭亮，男，1980年11月12日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。委托诉讼代理人：张应川,浙江建银律师事务所执业律师。被告：盛余海，男，1956年9月25日出生，汉族，住江苏省吴江市。原告郭亮与被告盛余海买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案受理后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：本案纠纷发生于江苏省吴江区，原、被告所认定的协议是原告及其公司违背了协议要求，造成我方重大经济损失，事实的真相需我方大量的人证物证，我方人员前往作证，影响生产、生活；被告心血管病严重，又因原告违约使我方受到重大损失而心力不济，不便前往应诉。故要求将本案移送至吴江区人民法院。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，双方达成设备转让协议，约定：被告以114482元受让原告卡规磨一台；转让款在原告向被告工厂拿零件货款中扣除。可见，双方间并非仅有一个买卖关系，故不应单一的以货币接收一方所在地确定合同履行地及管辖法院；且被告盛余海患有冠状动脉粥样硬化性心脏病及高血压病，需定期吃药及复查，为更好的查明案件事实及便于被告应诉，应适用原告就被告原则，故被告提出的管辖异议成立，本案移送被告所在地法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：被告盛余海对管辖权提出的异议成立，本案移送江苏省吴江区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 员 袁瑞江二〇二一年三月二十三日法官助理 陈道雨书 记 员 陆剑佩
浙江省宁海县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0226执781号 申请执行人常宁霞与被执行人冯晶晶为民间借贷纠纷一案，我院作出的（2019）浙0226民初6031号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2021年3月3日向我院申请执行，我院于同日立案执行。 本案在执行过程中，经本院强制执行，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务。本院立案执行的（2021）浙0226执781号执行案件已执行完毕，本案予以结案。 二〇二一年三月二十二日
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0114民初4626号原告：东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司，住所地广东省东莞市南城街道莞太路南城段21号2栋，统一社会信用代码×××9ＸＦ。法定代表人：张国衡,总经理。委托诉讼代理人：翁尧靖,广西桂中律师事务所律师。被告：广州市花都区狮岭许鸿百货商店（经营者：许鸿彬，男，1981年3月26日出生，汉族，住所地广东省广州市花都区，统一社会信用代码92440101MA5A8AM65E。原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司诉被告广州市花都区狮岭许鸿百货商店侵害商标权纠纷一案，本院于2021年2月9日立案。原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司在本院送达诉讼费预缴通知单后，未在七日内预缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司撤回起诉处理。审判员 刘 根 星二〇二一年三月四日书记员 柯潭靖祎
江苏省新沂市人民法院刑 事 判 决 书（2021）苏0381刑初42号公诉机关江苏省新沂市人民检察院。被告人汤坤，男，1972年12月15日出生，汉族，新沂市人，初中文化，无职业，住新沂市。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年11月5日被新沂市公安局刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现羁押于新沂市看守所。辩护人李晶晶。江苏众耕律师事务所律师。新沂市人民检察院以新检刑一刑诉〔2021〕25号起诉书指控被告人汤坤犯盗窃罪，于2021年2月5日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员刘静出庭支持公诉，被告人汤坤及其辩护人李晶晶到庭参加诉讼。现已审理终结。新沂市人民检察院起诉指控：2017年5月至2020年10月间，被告人汤坤在新沂市新安街道轻工路、建业西路××水果烟酒店等地，采取攀爬入室等手段进入孙某、高某等人家中，盗窃现金6230元及黄金首饰、香烟、纪念币等物品。经新沂市价格认定中心认定，被盗物品共计价值人民币63251元。分述如下：1.2017年5月23日2时许，被告人汤坤通过攀爬进入新沂市新安街道轻工路××巷××号高某家，在一楼北侧卧室盗窃现金500元。2.2018年3月一天夜间，被告人汤坤通过攀爬进入新沂市新安街道轻工路××巷××号张某家，在二楼东侧房间盗窃现金2800元。3.2018年春季一天夜间，被告人汤坤通过攀爬进入新沂市新安街道轻工路××巷××号孙某家，在一楼客厅内盗窃现金700元。4.2018年6月一天夜间，被告人汤坤通过攀爬进入新沂市新安街道轻工路××巷××号石某家，在一楼北侧卧室内盗窃石某收藏的第四套人民币面值100元3张、面值50元3张、面值10元10张、10元纪念币10枚。5.2018年下半年一天凌晨，被告人汤坤通过翻窗进入新沂市新安街道轻工路××巷××号王某家，在一楼东侧卧室盗窃现金1000元。6.2019年6月一天凌晨，被告人汤坤进入新沂市新安街道轻工路××巷××号潜入张某甲家，在一楼北侧卧室内盗窃现金400元、钛金项链1条。7.2020年7月26日凌晨，被告人汤坤通过翻窗进入新沂市新安街道轻工路××巷××号周某家，在二楼东侧靠北卧室内盗窃黄金手镯1个、黄金手链1条、黄金耳钉2个、钻石戒指1枚。经认定，被盗首饰共计价值人民币44079元。8.2020年7月31日凌晨，被告人汤坤通过攀爬进入新沂市新安街道轻工路××巷××号沈某，在二楼西侧卧室内盗窃现金600元，黄金项链一条，黄金吊坠2个。经认定，被盗首饰共计价值人民币4002元。9.2020年8月一天凌晨，被告人汤坤至新沂市新安街道建业西路××水果烟酒店，盗窃南京(雨花石)香烟、冬虫夏草等香烟共计9条，经认定，被盗香烟价值人民币4660元。10.2020年10月30日1时许，被告人汤坤至新沂市新安街道建业西路××水果烟酒店，盗窃现金230元、苏烟(金砂)、冬虫夏草、南京(雨花石)等香烟共计21条，经认定，被盗香烟共计价值人民币10510元。2020年11月4日，被告人汤坤被新沂市公安局民警刑事传唤到案，如实供述上述犯罪事实；且被告人汤坤家属已代为退赃人民币30000元经新沂市公安局发还各被害人。新沂市人民检察院提交了新沂市公安局出具的立案决定书、发破案经过、被告人到案经过及户籍证明、认罪认罚具结书等书证，被害人高某、张某、石某的陈述，被告人汤坤的供述，新沂市公安局制作的辨认笔录，新沂市价格认定中心价格认定结论书等证据证实。新沂市人民检察院认为被告人汤坤以非法占有为目的，采取秘密手段多次入户盗窃他人财物，数额巨大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人汤坤归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人汤坤有期徒刑三年六个月至四年六个月，并处罚金。被告人汤坤对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见是：1.认定被告人盗窃财物价格偏高；2.被告人亲属已经代被告人退赃；3.被告人归案后如实供述犯罪事实；4.被告人认罪认罚，悔罪态度好，没有前科。建议法庭从轻处罚，判处缓刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人汤坤将盗窃的黄金首饰及香烟先后出售给王绍春、陈国全。后王绍春、陈国全分别退赔人民币20000元、2500元，被告人汤坤亲属代为退赃人民币30000元，上述款项被公安机关分别发还被害人宋某5851元、王某1000元、石某650元、孙某700元、张某2800元、高某500元、张某甲400元、沈某3600元、周某37000元。案发后，公安机关从被告人汤坤处扣押的盗窃的香烟16条，并已发还被害人宋某。本院认为，被告人汤坤以非法占有为目的，采取秘密手段多次入户盗窃他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，依法应判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。被告人汤坤归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；认罪认罚，依法可以从宽处理。具有退赃表现，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人汤坤犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，量刑建议适当，应予采纳。辩护人关于被告人汤坤归案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，具有退赃表现，建议法庭从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳；关于认定认定被告人盗窃财物价格偏高的意见，经查认为，新沂市价格认定中心通过市场法依照市场零售价格对被盗财物进行价格认定，程序合法，内容客观，可以作为定案的依据，对辩护人的该辩护意见，本院不予采纳；关于对被告人适用缓刑的辩护意见，经查认为，被告人汤坤多次入户盗窃他人财物，数额巨大，具有较大的社会危害性，不宜对其判处缓刑，对该辩护意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条等规定，判决如下：一、被告人汤坤犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月5日起至2024年5月4日止；罚金应于判决生效后一个月内缴纳。）二、对被告人汤坤的违法所得人民币九千四百五十元继续予以追缴或者责令退赔，分别发还被害人周舟七千零七十九元、沈翠一千零二元、宋云鹏一千三百六十九元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  赵 赞人民陪审员  张宜贵人民陪审员  张春玲二〇二一年三月二十二日书 记 员  刘晓玲
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0202执异112号 申请人青岛市南投资有限公司，住所地青岛市市南区宁夏路288号6号楼14楼。 法定代表人吴绍元，职务董事长。 委托代理人胡平，系国浩律师（青岛）事务所律师。 委托代理人王秀文，系国浩律师（青岛）事务所律师。 申请执行人刘丽，女，1977年11月12日生，汉族，住青岛市市北区。 委托代理人张奕，系山东诚功律师事务所律师。 委托代理人王洪玉，系山东诚功律师事务所律师。 被执行人青岛太古百货商场投资管理有限公司，住所地青岛市市南区燕儿岛路62号705户。 法定代表人李吉辉，职务总经理。 本院在执行申请执行人刘丽与被执行人青岛太古百货商场投资管理有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人青岛市南投资有限公司向本院提出变更申请执行人的申请，并提供了《商铺及债权转让协议书》、债权转让通知书回执。 本院查明，2017年2月27日，本院做出（2017）鲁0202民初160号民事判决书，判令：被告青岛太古百货商场投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘丽经济损失216626元。因被告未履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人刘丽于2017年4月24日向本院申请强制执行。案号为（2017）鲁0202执1111号。 申请执行人刘丽与申请人青岛市南投资有限公司、被执行人青岛太古百货商场投资管理有限公司签订《商铺及债权转让协议书》。协议约定，申请执行人刘丽享有（2017）鲁0202民初160号民事判决书项下对被执行人青岛太古百货商场投资管理有限公司的债权；申请执行人刘丽愿意在本协议第1.2款、1.3款约定的对被执行人青岛太古百货商场投资管理有限公司的债权获得人民法院生效裁判确认并申请执行后，将该债权转让给申请人青岛市南投资有限公司。 本院认为，申请执行人刘丽与申请人青岛市南投资有限公司、被执行人青岛太古百货商场投资管理有限公司签订的《商铺及债权转让协议书》是经双方平等协商一致的情况下签订的，符合法律规定。本院做出的（2017）鲁0202民初160号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人刘丽将其享有的该债权转让给申请人青岛市南投资有限公司，申请人青岛市南投资有限公司申请变更为（2017）鲁0202执1111号案件的申请执行人符合法律规定。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项规定，裁定如下： 变更申请人青岛市南投资有限公司为（2017）鲁0202执1111号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向青岛市中级人民法院申请复议。 审判长 董 梅 审判员 李 光 审判员 黄 健 二〇二一年三月二十四日 书记员 王泽珊
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0481民初1072号原告：杨清怀，男，1963年5月7日，汉族，住滕州市。委托诉讼代理人：高德国，山东诚硕律师事务所律师。被告：滕州市乡镇企业局物资供应公司，住所地：滕州市南环城路中段路南1号。法定代表人：马福腾，职务：经理。原告杨清怀与被告滕州市乡镇企业局物资供应公司（以下简称物资公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨清怀及其委托诉讼代理人高德国，被告物资公司的法定代表人马福腾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。杨清怀向本院提出诉讼请求：判令确认杨清怀与物资公司存在事实劳动关系（自1991年11月至2021年1月）。后杨清怀变更诉讼请求为：判令确认杨清怀与物资公司存在事实劳动关系（自1995年1月1日至2021年3月1日）。事实和理由：杨清怀从1982年9月起至今在物资公司工作，双方存在事实劳动关系。2000年元月份，因市场变化较大、体制改革，公司虽难以经营，被迫停止营业，但单位依靠出租场地，发放工资。2021年1月，杨清怀发现物资公司没有按照法律规定为其缴纳社会保险，仅缴至1999年12月。故诉至法院。物资公司辩称，杨清怀在提交的民事起诉状中载明的事实和理由属实，对于要求确认自1995年1月1日至2021年3月1日与物资公司存在劳动关系无异议。本院经审理查明认定事实如下：一、杨清怀系劳动者，物资公司系用人单位。物资公司成立于1993年12月30日。杨清怀于1993年12月30日至2021年3月1日期间一直在物资公司工作。二、杨清怀与物资公司未签订书面劳动合同。三、物资公司向杨清怀发放工资。四、物资公司为杨清怀缴纳社会保险至1999年12月。五、仲裁事实：杨清怀作为申请人，以物资公司为被申请人，于2021年1月15日向滕州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：裁决确认申请人与被申请人存在事实劳动关系（1991年11月至2021年1月）。滕州市劳动人事争议仲裁委员会于2021年1月15日作出滕劳人仲案决字[2021]第56号决定书，决定对杨清怀的申诉不予受理。杨清怀在法定期限内向本院提起诉讼。六、其他：杨清怀还提交了如下证据：1、杨清怀的社会保险手册，载明工作单位系物资公司；2、山东省全民企业职工年功工资表；3、物资公司的法定代表人马福腾向杨清怀的微信转账记录；4、物资公司向杨清怀出具的收据两张，载明公司借款。物资公司对上述证据的真实性均予以认可。本院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者成为其成员，劳动者在用人单位的管理下，提供由用人单位支付报酬的劳动而产生的权利义务关系。本案，杨清怀与物资公司均符合法律、法规规定的劳动关系主体资格，杨清怀听从物资公司的安排而工作，物资公司向其发放劳动报酬，且物资公司对于劳动关系事实予以认可，能够确认杨清怀与物资公司在事实劳动关系。故杨清怀诉请确认自1995年1月1日至2021年3月1日与物资公司存在事实劳动关系，事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：确认杨清怀与滕州市乡镇企业局物资供应公司自1995年1月31日至2021年3月1日存在事实劳动关系。案件受理费10元，减半收取计5元，由滕州市乡镇企业局物资供应公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  田士云二〇二一年三月二十二日书记员  颜晋玮
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 民 事 裁  定 书 （2021）陕01民特364号 申请人（原仲裁被申请人）：陕西东江置业有限责任公司，住所地陕西省西安市浐灞生态区。法定代表人：王丽华，该公司总经理。委托代理人：赵小东，陕西浩公律师事务所律师。委托代理人：崔腾，陕西浩公律师事务所实习律师。被申请人（原仲裁申请人）：包雷鸣，男，1962年6月出生，汉族，住陕西省西安市灞桥区。委托代理人：张玲侠，陕西凯特律师事务所律师。委托代理人：李瑾，陕西凯特律师事务所律师。申请人陕西东江置业有限责任公司（以下简称：东江公司）与被申请人包雷鸣申请撤销仲裁裁决一案，本院于2021年3月1日立案后进行了审查，现已审查终结。东江公司称，一、东江公司与包雷鸣之间关于房屋专项维修基金的纠纷事宜，无仲裁协议，涉案仲裁裁决应予撤销。双方所签《房屋买卖合同》仅对包雷鸣购买东江公司涉案房屋作出约定，没有关于缴纳房屋专项维修基金及维修基金相关纠纷管辖等的约定，双方之间关于房屋专项维修基金的事宜不适用双方所签《房屋买卖合同》，不受该合同中的仲裁条款的约束。二、涉案仲裁裁决认定案件事实及处理结果均明显错误，请求撤销仲裁裁决。仲裁裁决未查明东江公司收取房屋维修基金存入专户代为保管系事出有因，并未侵占或从中获益，而小区业主因缴纳房屋维修基金受益，因此，仲裁裁决认定事实及处理结果错误。三、本案不应适用《住宅专项维修基金管理办法》，仲裁裁决适用法律错误。综上，申请撤销西安仲裁委员会西仲裁字（2020）第1073号仲裁裁决。包雷鸣辩称，一、双方之间关于房屋专项维修基金的纠纷，已经生效法律文书确认应由西安仲裁委员会管辖。包雷鸣曾就房屋专项维修基金事宜以不当得利纠纷向西安市未央区人民法院起诉，一审裁定驳回起诉后包雷鸣上诉至西安中院，西安中院驳回上诉，维持原裁定。两级法院均认为涉案纠纷的基础法律关系为房屋买卖合同关系，应以双方所签《房屋买卖合同》为依据，该合同约定的争议解决方式是提交西安仲裁委员会仲裁，故应由西安仲裁委员会管辖。二、东江公司的申请事由不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的法定撤销仲裁裁决的事由。东江公司要求撤销仲裁裁决无事实和法律依据，请求驳回东江公司的请求。经审查查明，2020年10月15日，西安仲裁委员会依照《中华人民共和国合同法》第七条、《西安市住宅专项维修基金管理办法》第五条、第八条、第十条、第十二条及《中华人民共和国仲裁法》第七条之规定，裁决：一、陕西东江置业有限责任公司于本裁决书送达之日起十日内返还违规收取包雷鸣的房屋专项维修基金9170元及利息（利息以9170元为基数，按三年期定期存款利率年2.75%自2014年1月9日起计算至实际全部退还之日）。二、驳回包雷鸣其他仲裁请求。三、本案仲裁费678元，包雷鸣已预交，由陕西东江置业有限责任公司承担。陕西东江置业有限责任公司在履行上述第一项给付义务时一并向包雷鸣支付。本裁决为终局裁决，自作出之日起发生法律效力。本院认为，一、东江公司提出其与包雷鸣之间关于房屋专项维修基金的纠纷事宜无仲裁协议的申请理由，因双方所签涉案《房屋买卖合同》约定“本合同在履行过程中发生争议的，由双方当事人协商解决，协商不成的，提交西安仲裁委员会仲裁”，明确了仲裁事项为“本合同在履行过程中发生争议的”，而涉案纠纷系东江公司在履行合同约定的向买方包雷鸣交付房屋的同时向包雷鸣收取的房屋大修基金，包雷鸣要求返还其交纳的房屋大修基金所产生的争议，发生于合同实际履行过程中，属于上述仲裁条款约定的仲裁事项的范围，故涉案纠纷的解决方式受上述仲裁条款的约束，因此，东江公司该项申请撤销仲裁裁决的理由不成立。二、东江公司提出仲裁裁决认定事实错误、适用法律错误，因认定事实和适用法律属于仲裁委对案件进行实体审理的范畴，不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的“可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决”的情形，非法院审理仲裁司法审查案件的范围，因此，东江公司该申请撤销仲裁裁决的理由不成立。综上，西安仲裁委员会对本案作出的裁决不具有《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的应予撤销的情形，东江公司申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，对其申请撤销仲裁裁决的主张依法不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回陕西东江置业有限责任公司要求撤销西仲裁字（2020）第1073号仲裁裁决的申请。申请费400元，由申请人陕西东江置业有限责任公司负担。  审 判 长  孙      敏审 判 员  岳  新  文审  判  员  王  慧  芳 二○二一年三月二十五日  法 官助 理    郝      苗书 记 员  张      叶 1
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0924民初4964号原告：王达云，女，1962年7月18日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告：顾金标，男，1964年10月7日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告：陈翠萍，女，1965年10月7日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告王达云与被告顾金标、陈翠萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日受理后，依法适用普通程序，于2021年1月8日公开开庭进行了审理。原告王达云到庭参加诉讼，被告顾金标、陈翠萍经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王达云向本院提出诉讼请求：判令顾金标、陈翠萍偿还借款5万元及自2018年7月30日起至实际给付之日止，按月利率1.5%计算的利息，并承担本案诉讼费。事实和理由：我与陈翠萍系相处20多年的好朋友。2018年7月陈翠萍以其子生病为由，向我借款5万元，承诺十多天即归还，当时未出具借条，我于2018年7月31日向陈翠萍的账户转了5万元。但陈翠萍未按期归还，称其做生意要周转，儿子的病也没好，与我协商借用一年。借款一个多月后，我要求顾金标、陈翠萍夫妇向我出具借条，注明月利率1.5%，顾金标将落款日期写成了2018年7月30日。之后，顾金标、陈翠萍一直未归还借款本息，也无法联系，故诉至法院，请求判如所请。顾金标、陈翠萍未作答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：顾金标、陈翠萍向王达云借款5万元，之后王达云于2018年7月31日向陈翠萍的银行账户转账5万元。顾金标、陈翠萍出具一份借条，载明：今借到王达云人民币伍万元整（￥50000元）（月息按1.5%计算）。据：顾金标、陈翠萍2018.7.30。其后，顾金标、陈翠萍未向王达云归还借款本息。本院认为：王达云与顾金标、陈翠萍之间的借款合同，除了超出法律保护的利息部分外，其他部分不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。王达云向顾金标、陈翠萍交付借款后，顾金标、陈翠萍一直拖延不还，其行为已构成违约，应承担归还借款本金5万元及相应利息的责任。借条上注明月利率1.5%，故对于王达云主张的利息，应以5万元为基数，自2018年7月31日起至2020年8月19日止，按月利率1.5%计算，自2020年8月20日起至实际给付之日止，按起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍即15.4%计算。综上，王达云的诉讼请求部分具有事实和法律依据，本院予以部分支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告顾金标、陈翠萍应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王达云支付借款本金5万元及利息（以5万元为基数，自2018年7月31日起至2020年8月19日止，按月利率1.5%计算，自2020年8月20日起至实际给付之日止，按年利率15.4%计算）；二、驳回原告王达云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费560元，合计1610元，由被告顾金标、陈翠萍负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  王小萍人民陪审员  朱永生人民陪审员  程新涛二〇二一年三月一日法官 助理  沈莹莹书 记 员  孙丽茹附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。