河北省宽城满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0827民初194号 原告：宽城满族自治县宽城镇山后村第三村民组。 地址：河北省承德市宽城满族自治县宽城镇山后村头道河子庄三组。 负责人：曾建昌，职务：组长。 委托诉讼代理人：曾学亮（该小组的村民代表），男，1947年2月11日出生，满族，住河北省承德市宽城满族自治县。 被告：曾学满，男，1955年7月15日出生，满族，住河北省承德市宽城满族自治县。 委托诉讼代理人：曾建宝（系曾学满儿子），男，1980年1月15日出生，满族，住北京市朝阳区。 被告：郭全，男，1963年1月12日出生，满族，住河北省承德市宽城满族自治县。 委托诉讼代理人：郭永胜（系郭全儿子），男，1991年6月1日出生，满族，住内蒙古包头市青山区。 委托诉讼代理人：郭明（系郭全的哥哥），男，1951年9月20日出生，汉族，住河北省承德市宽城满族自治县。 被告：曾春升，男，1986年3月10日出生，满族，住河北省承德市宽城满族自治县。 委托诉讼代理人：刘丰硕，宽城满族自治县智合法律服务所法律工作者。 被告：曾学福，男，1975年5月10日出生，满族，住河北省承德市宽城满族自治县。 委托诉讼代理人：赵立荣（系曾学福的妻子），女，1974年1月14日出生，汉族，住河北省承德市宽城满族自治县。 被告：曾建友，男，1970年9月29日出生，满族，住河北省承德市宽城满族自治县。 原告宽城满族自治县宽城镇山后村第三村民组与被告曾学满、郭全、曾建友、曾春升、曾学福占有物返还纠纷一案，本院于2021年1月11日受理后，依法组成合议庭进行了审理。 原告宽城满族自治县宽城镇山后村第三村民组诉称，五户的大墙外是三组集体土地，种过棉花、芝麻、栽过红薯，1962年发洪水把地给冲后小组又栽了杨树，2013年县政府在头道河子门前进行河套治理，征用了三组的部分林地，征完后还剩有余地。2014年9月21日我们小组开会讨论后决定分给我们组个人手里，一户分45公分，被告家门前的地分给了小组个人手中，而被告不让我组村民刨地，侵害了三小组村民的合法权益，以下是被告侵占三小组林地的具体亩数：被告曾学满墙外侵占三小组林地0.34亩，被告郭全墙外侵占三小组林地0.936亩，被告曾建友墙外侵占三小组林地0.5亩，被告曾春升房和前边墙加在一起侵占三小组林地0.587亩，被告曾学福墙外侵占林地0.341亩，以上被告侵占我们小组的林地是违法的，侵害了原告的合法权益，现依法呈诉贵院。 被告曾学满辩称，对原告起诉的我不认可，这个原来就是河套，原告说的不存在，我不返还，这个地权属不清，原告没有权利起诉我，2016年起诉说是土地，这次又是林地，权属不清。 被告郭全辩称，原告的诉讼及事实理由不认可，原告的诉讼时效已过期，法院应该驳回原告的诉讼请求，这个是2014年的事，已经7年，超过了诉讼时效。原告的诉讼请求中说侵占了0.936亩与事实及历史不符，根据民事诉讼法第64条规定，请原告提供证据证实原告的诉讼请求，不然请驳回原告的诉讼请求。 被告曾春升辩称，原告诉讼请求判令被告曾春升立即把原告的林地让出来，其诉讼请求缺乏事实依据与法律依据，建议人民法院驳回原告的诉讼请求，驳回理由如下：一、《中华人民共和国土地承包法》的立法宗旨是为稳定和完善以家庭承包经营为基础，统分结合的双层经营体制，赋予农民长期而有保障的土地使用权，维护农村土地承包人的合法权益，所以《中华人民共和国土地承包法》第26条明确规定，在承包期内发包方不得收回承包地，只有在承包期内承包方全家迁入设区的市、转为非农业户口的，在承包方不交回承包土地情况下，发包方可以收回承包土地。具体到本案，被告曾春升家没有迁入设区的市并未转为非农业户口，原告把林地让出来的诉讼请求没有法律依据。二、《农村土地承包法》第二十七条明确规定：承包期内发包方不得调整承包地，原告在2014年9月份将被告曾春升从父辈曾万年到被告曾春升雇佣钩机填平的土地强行再次调整给同组村民不符法定程序，其做法与《农村土地承包法》相悖。具体到本案，原告并没有原始证据证明被告曾春升经营的土地是原告的林地，而该土地在1962年发洪水时被冲走土壤留下裸露河卵石，是被告曾春升的父亲曾万年在此堆石头和堆沙子，直到1982年实行家庭联产承包土地时，因为是光秃秃的河卵石，并没有确定土地权属属于哪个村民组，无法对村民发包，于是继续由被告曾春升的父亲曾万年栽种杨树，1993年国家决定在农户原有的承包期到期后再延长30年时，村委会和村民组仍未调整和对农户进行土地承包。1994年我县遭受特大洪水灾害时，此土地再次又被洪水冲走树木和土壤，又留下裸露的河卵石。被告曾春升的父亲曾万年又开始在此地堆放砂石准备建房用，直到2011年被告曾春升投入三、四万元资金雇佣钩机对土地进行平整，从外面运来新土垫地，被告曾春升也因此长期在该土地上种植农作物及林木，为恢复该土地能耕种，被告曾春升也投入了大量人力、物力和巨额资金。2014年9月份原告虽然召开了村民小组会议，会议讨论决定分给原告村民每一口人45公分，但原告没有得到镇政府和县行政主管部门批准，并也未举证证实土地承包合同中有小调整的合同约定。综上，原告在2014年的土地再分包违反了《农村土地承包法》第二十七条的规定，现起诉被告曾春升让出林地没有事实和法律依据，建议驳回原告对被告曾春升的诉讼请求。 被告曾学福辩称，我们的门前是有一条地，修道之后，我是种着呢，我也花了不少钱了，我也不同意给拿出去。 被告曾建友未出庭亦未提交书面答辩状。 本院认为，原告所提交的1983年9月20日宽林地证第6号林地使用执照（存根）中林地坐落于瀑河北，亩数5，东至二队树河荒界、西至徐家沟山洞子、南至瀑河、北至小队树林；原告提交被告曾学满、郭全、曾建友、曾学福院落四至中南面皆至河套，被告曾春升院落四至中南至自己自留地。原告瀑河北林地已被收储30.483亩，瀑河北林地的四至范围中北至小队树林，由于林地收储后瀑河河套改造致使瀑河自身流向发生变化，现今小队树林已经不存在，无法确定原告提交的宽林地证第6号林地使用执照（存根）中南至瀑河、北至小队树林的具体位置，原告认为被告曾学满、郭全、曾建友、曾春升、曾学福占有土地在宽林地证第6号林地使用执照（存根）范围内，本案所诉争议地权属不清，故本案原告所诉争议地权属有争议，不属于人民法院民事诉讼的受案范围。根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回原告宽城满族自治县宽城镇山后村第三村民组的起诉。 案件受理费80.00元免予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。 审判长  刘志生          审判员贾佳琦 人民陪审员刘秀花 二〇二一年三月二十五日 法官助理郑旭 书记员栾鑫 附页 一、（2021）冀0827民初194号民事裁定书所适用的法律规定： 1、《中华人民共和国土地管理法》 第十四条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。 单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。 当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。 在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 二、如果当事人不服此裁定，必须在收到此裁定书之日起十日内向本院宽城人民法庭提交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳与一审案件受理费相同数额的上诉费，上诉于承德市中级人民法院。如果在法定上诉期内不提交上诉状及上诉费，即视为放弃上诉的权利，此裁定即发生法律效力。