新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院   民 事 判 决 书   （2021）新4003民初189号   原告（执行案外人）：赵桂芳，女，1974年8月29日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州奎屯市。   被告（申请执行人）：陈自力，男，1969年5月16日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州奎屯市。   被告（被执行人）：赵文革，男，1968年6月24日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州奎屯市。   第三人（被执行人）：赵建军，男，1971年5月30日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州奎屯市。   原告赵桂芳与被告陈自力、赵文革，第三人赵建军案外人执行异议之诉一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵桂芳，被告陈自力、赵文革，第三人赵建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告赵桂芳向本院提出诉讼请求：依法判令确认奎屯市市区梧桐树村xxx号、xxx号两套房产为原告所共有，对该财产不得执行。事实和理由：2019年9月17日，奎屯市人民法院作出（2019）新4003民初1599号民事调解书，确定赵文革、赵建军应偿付陈自力借款本金60万元、利息25.2万元，合计85.2万元。调解书生效后陈自力向奎屯市人民法院申请强制执行，贵院拟对奎屯市开干齐乡梧桐树村xxx、xxx号房屋进行拍卖。1997年9月原告与赵建军登记结婚。婚姻关系存续期间，2011年12月16日原告与赵建军夫妻二人共同购买了奎屯市开干齐乡梧桐树村xxx、xxx号房屋。依据婚姻法第17条规定，该房屋是原告和赵建军婚姻存续期间所得的财产，为夫妻共同所有。赵建军欠陈自力的款项，是其所负个人债务，不属于夫妻共同债务。本案在执行程序中原告并不是被执行人，如果将夫妻共同财产在执行程序中进行处置，损害了原告的合法财产权益。综上，为维护原告合法权益，依据民事诉讼法第二百二十七条之规定，特提出异议，请求中止对奎屯市市区梧桐树村281幢111号、112号两套房产的执行措施。为了维护原告的合法权益，原告特提起执行异议之诉，请人民法院依法作出公正判决。   被告陈自力辩称，1.涉案被依法查封的奎屯市开干齐乡梧桐树村xxx、xxx号房屋在房屋登记机关均登记在第三人赵建军一人名下。根据物权法、民法典之规定：不动产物权的设立，变更，转让和消灭经依法登记发生效力；未经登记不发生效力，除法律另有规定的除外。据此，可以认定上述依法被查封执行的房屋属于第三人赵建军个人所有，并非系案外异议人的共有财产。2.即使本案被依法查封的房产属于夫妻共有财产，依据婚姻法司法解释二第24条之规定：债权人就婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明，债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第19条第3款规定情形的除外。上述房产作为夫妻共有财产也应当共同承担债务。3.涉案被依法查封的奎屯市开干齐乡梧桐树村xxx、xxx号房屋是两套互为独立房产，该两套房产至今无人居住，属于空置房屋。查封执行上述房产并不直接影响原告的正常生活居住。另外据查除上述已查封执行的不动产外，原告及第三人名下还有其他的不动产及财产，这些财产也应被作为第三人赵建军及原告的共有财产用于清偿婚姻存续期间，夫妻一方对外所欠债务。4.人民法院对涉案房产依法查封执行并无不当。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封扣押冻结财产的规定》第十四条规定：对第三人与其他人共有的财产，人民法院可以查封，扣押，冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后第三人享有份额内的财产；由此可见，在执行过程中，原告可以和第三人协议分割共有财产并经债权人认可或者提起析产诉讼来维护财产权益。而协议分割共有财产或者提起析产诉讼并非本案审理的内容，而应另案处理。综上所述，原告赵桂芳并不享有足以排除强制执行的权益，故恳请法庭驳回原告的执行异议之诉。   被告赵文革辩称，2017年3月18日我向被告陈自力借款60万，但本金实际到账58.5万。借款期间我给他支付共计20多万，当时案件调解时陈自力说要减去已支付的这20多万利息，而民事调解书并没有减去我给他已支付的20多万利息。   第三人赵建军辩称，1.第一被告说除了涉案房产，还有其他房屋，但是其他房产也抵押给银行了。2.第一被告说涉案房产属于我一个人的，但因为圣德房产公司的原因，涉案房屋从2011年至今没有办房产证。3.当时购买涉案房屋时，房产公司说签合同列一个人的名字或者二个人的名字都可以，等办证的时候可以直接办二个人的名下，还因为当时原告正在出差，所以签合同时就签了我一个人的名字，现被告陈自力说涉案房屋属于我一个人的财产的说法不对。   本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2019年8月26日，本院立案受理了陈自力与赵文革（借款人）、赵建军（担保人）民间借贷纠纷一案，本院审理后于2019年9月17日作出（2019）新4003民初1599号民事调解书，调解协议内容：“一、赵文革、赵建军应偿付陈自力借款本金600,000元、利息252,000元，合计852,000元。支付方式为分期付款：于2019年12月30日前偿付400,000元，于2020年3月1日前偿付452,000元；二、赵文革、赵建军有任何一期未履行给付义务，陈自力可就剩余未到期部分一并申请强制执行并加付违约金50,000元。案件受理费6160元，由被告赵文革、赵建军负担”。该调解书生效后，赵文革、赵建军未履行付款义务，本院于2020年1月17日立案受理了陈自力申请对赵文革、赵建军的强制执行，并作出（2020）新4003执118号执行裁定：拒不履行的，冻结、划拨被执行人赵文革、赵建军银行存款人民币919,642元，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。后，本院于2020年4月26日查封了赵建军名下所有的位于奎屯市市区梧桐树村281幢xxx、xxx号两套房产。2020年4月27日本院委托新疆中拍平台拍辅服务有限公司对涉案两套房产进行评估、网络司法拍卖辅助服务工作。2020年5月12日本院委托新疆兴房房地产估价咨询有限公司对涉案两套房产进行评估，奎屯市市区梧桐树村xxx号房屋评估结果为665,994元，奎屯市市区梧桐树村xxx号房屋评估结果为665,994元，现涉案房产经过两次网络公开拍卖流拍。   赵桂芳以本院评估拍卖的案涉房产应为其与赵建军夫妻共同财产为由，向本院提出执行异议，请求中止对该房产的执行措施。2020年9月23日，本院作出（2020）新4003执异17号执行裁定书，认为本院对登记在赵建军名下的涉案房屋进行查封后评估拍卖，符合法律规定，裁定驳回案外人赵桂芳的异议请求。2020年9月29日，本院作出（2020）新4003执118号之一执行裁定：终结本次执行程序。   另查明，2011年11月4日，赵建军（买受人）与新疆圣德房地产开发有限公司（出卖人）签订一份《商品房预售合同》，内容如下：出卖人经批准，建设商品房暂定名为梧桐树村；买受人购买的商品房为预售商品房，房号为第xxx号，用途为成套住宅，属砖混结构，层高为5.8，建筑层数地上2层，地下0层；该商品房预测建筑面积共233.6平方米；买受人于2011年10月13日一次性付清全部房款，共计人民币陆拾捌万伍仟陆佰陆拾元整，该合同落款出卖人处加盖新疆圣德房地产开发有限公司合同专用章及法人章，买受人处有赵建军的签字。2011年12月16日，梧桐树村xxx号房屋的销售不动产统一发票上显示，付款人赵建军，收款方新疆圣德房地产开发有限公司，金额为685,660元。   2011年11月4日，赵建军（买受人）与新疆圣德房地产开发有限公司又签订一份位于奎屯市市区梧桐树村第xxx号房屋的《商品房预售合同》，该合同内容与xxx号合同内容一致。2011年12月16日，梧桐树村xxx号房屋的销售不动产统一发票上显示，付款人赵建军，收款方新疆圣德房地产开发有限公司，金额为685,660元。   再查明，原告赵桂芳与第三人赵建军于1997年9月16日登记结婚。奎屯市市区梧桐树村xxx号、xxx号两套房产备案登记的买受人为第三人赵建军，登记时间均为2011年11月14日。   本院认为，本案系案外人执行异议之诉，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案中，原告的诉讼请求实质上可以分为以下两点：一、涉案房产的权利归属问题；二、涉案房产应否停止执行问题。   一、涉案房产的权利归属问题。根据法律规定，夫妻间的法定财产制为婚后所得共同制，习惯上称为夫妻共同财产制。它是指在婚姻关系存续期间，夫妻双方或一方所得的财产，除特有财产和双方另有约定外，均为夫妻共同所有，夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。本案中，虽然涉案房产是第三人赵建军以个人名义与房产公司签订《商品房预售合同》，但该涉案房产是2011年向房产公司购买的，均发生于第三人赵建军及原告婚姻关系存续期间，故在没有证据证明赵建军与赵桂芳对涉案房产为夫妻共同共有存在除外约定的情况下，应依法认定该房产归赵建军及赵桂芳夫妻共同共有。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第二款的规定“案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判”。故，原告赵桂芳请求确认其为涉案房产的共有人的主张，有事实依据和法律依据，本院予以支持。   二、涉案房产应否停止执行问题。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十二条规定：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。”本案中，原告赵桂芳主张本案所涉执行依据中的担保债务系第三人赵建军的个人债务，与其无关。经查认为，赵建军作为生效调解书的被执行人，本院查封赵建军与赵桂芳的夫妻共同财产，符合该规定第十二条第一款的规定，并无不当。同时，该条第二款和第三款分别规定了在各方当事人协商一致分割共有财产以及提起析产诉讼情况下的执行方式，在不存在第二款和第三款规定的情况下时，应适用第一款的规定。故在对夫妻一方个人债务执行程序中，另一方以被执行财产系夫妻共同财产为由提起执行异议之诉，请求排除执行夫妻共同财产的，人民法院不予支持，但应在夫妻共有财产范围内对夫妻一方所享有的财产份额进行处分，不得损害另一方的财产份额。因此，虽然赵桂芳提出的其为查封的涉案房屋共有人的理由成立，但并不能排除本院对涉案房屋采取执行措施。故，原告赵桂芳主张对涉案房屋不得执行的诉请，本院不予支持。   庭审中，被告赵文革抗辩称在其与陈自力民间借贷纠纷一案中，民事调解书并没有减去其给陈自力已支付的20多万元利息。且被告赵文革提供的均是与（2019）新4003民初1599号民事调解书相关的证据，但本案是赵桂芳对（2019）新4003民初1599号民事调解书的执行提出的异议之诉，是在原调解书执行过程中，赵桂芳提出的执行异议被驳回后形成的，是独立于原调解书的另外一诉。被告赵文革的以上抗辩意见不属于本案审理范围，本院不作处理。   综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第二百二十七条、第二百三十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百零七条、第三百一十条、第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（二）项、第二款，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十二条之规定，判决如下：   一、奎屯市市区梧桐树村xxx号、xxx号两套房屋为原告赵桂芳与第三人赵建军共同共有；   二、驳回原告赵桂芳的其他诉讼请求。   案件受理费100元，由原告赵桂芳负担50元，被告陈自力负担50元。   如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。   审  判  长   阿斯玛拉   人民 陪 审员   彭  丽   人民 陪 审员   罗 桂 珍   二 ○ 二 一 年 三 月 二 十 九 日   书  记  员   徐 珍 玲