山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁06民终839号上诉人(原审原告）：王有益，男，1986年2月7日出生，汉族，居民，住龙口市。被上诉人（原审被告）：深圳凯丽丹电子商务有限公司，住所地深圳市龙华新区民治街道沙元埔大厦1016室。法定代表人：谭孝丹，任经理。上诉人王有益因与被上诉人深圳凯丽丹电子商务有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省龙口市人民法院（2020）鲁0681民初147号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人王有益上诉请求：撤销一审判决，依法改判被上诉人退还上诉人购物款1338元，支付赔偿金4014元；案件受理费、公告费由被上诉人承担。事实和理由：一、2019年12月18日，上诉人在被上诉人淘宝店铺购买骁龙855全面屏7.2寸全网通5G网络智能大屏手机12G运行512G内存256机身颜色：魅果6.8寸天空蓝套餐类型：官方标配存储容量：512GB版本类型：中国大陆手机一部，付款1338元。被上诉人虚假宣传以次充好用联发科p23运行4g内存64g冒充855运行12g内存512g，依据《中华人民共和国产品质量法》第三十九条、第五十条，以次充好违反国家强制性规定构成欺诈。被上诉人经一审法院公告送达合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视被上诉人自动放弃举证质证权利，不利后果由被上诉人承担。二、上诉人庭审时将手机提交一审法院要求检测，一审法院经过审查证据查看检查测试手机实物当庭质证没有对涉案手机是以次充好属于假冒伪劣产品提出异议，但在判决本院认为部分对涉案手机以次充好属于假冒伪劣产品的事实一字没提。被上诉人在淘宝平台店铺发布的手机信息虚假宣传，导致上诉人陷入错误认识并因此购买一个假冒伪劣手机，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条规定，被上诉人并没有对所出售的手机真实参数按照法律规定、行业规则，充分履行说明义务，发布了虚假信息，应当承担法律责任。三、上诉人拒绝退货退款要求是因为法律法规禁止邮寄运输假冒伪劣产品，上诉人在庭审时将涉案手机作为证据交给一审法院，并说明这个手机是假的，并要求原审法院自行处理。上诉人检查手机参数虚假是假冒伪劣产品后继续使用是因为上诉人是视力残疾人、贫困、身体虚弱行动困难，上诉人原来的手机摔坏，没钱再买新手机，后上诉人存钱又买了两个手机，涉案假冒伪劣手机基本不用了，开庭时作为证据交给一审法院。依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十六条规定，上诉人要求被上诉人退还货款1338元及承担三倍赔偿责任之主张，于法有据，依法应予支持。被上诉人深圳凯丽丹电子商务有限公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。王有益向一审法院起诉请求：1、依法判令被告退回购物款1338元，并支付赔偿金4014元，合计5352元；2、诉讼费由被告承担。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，一审法院认定事实如下：2019年12月18日，原告在被告淘宝店铺下单购买魅果X22手机一部，付款1338元，淘宝订单编号为771008833744235469。原告提交的被告店铺宣传的商品图片显示为：手机的图片上记载有12G+512G双曲屏分屏分身应用多开运动计步双卡双待送1000元话费。价格为1288-1488。手机图片下方有“骁龙855全面屏7.2寸全网通5G网络智能大屏手机12G运行512G内存256”字样。原告购买手机的店铺宣传图片上述图片及文字相同，但价格为1488元，另有“魅果6.8寸天空蓝官方标配；512G；中国大陆”的字样。2019年12月22日，原告收货后向被告发出退款申请，原因为：发票不符，金额1338元。说明：不给发票；2019年12月23日，被告客服拒绝了原告的退款申请，理由为：商品退回后才能退款；2019年12月24日（01:32:16），原告修改了退款申请，理由为：发票不符，金额1338元。说明：卖家不给发票，卖家先给发票才能退货；同日（02:44:23），原告又修改了退款申请，理由为：效果不好/不喜欢，金额1338元；同日（02:45:44）将该修改退款申请再次发送客服；2019年12月25日（01:55:28），被告客服又拒绝了该次退款申请，拒绝原因为：商品退回后才能退款；原告于该日（03:29:24）又修改了退款申请，理由为：发票不符，金额1338元。说明：不给发票；被告客服同日（09:16:28）又拒绝该次申请，理由为：商品退回后才能退款。拒绝说明：要退货申请退货退款商品退回收到后才能退款，把退货原因修改下，改成不满意不喜欢，说明不喜欢，修改了给你处理。原告同日（09:29:22）再次修改退款申请，原因为：发票不符，金额1338元。说明：不给发票，再不退款，要求退款并三倍赔偿；该日（09:35:53）被告客服再次拒绝原告申请。拒绝原因：商品退回后才能退款，拒绝说明：商品退回收到才能退款，把退货原因修改下，改成不满意不喜欢，说明不喜欢，修改了给你处理。2019年12月26日（06:11:28）修改了退货退款申请，原因为：发票不符，金额：1338元，说明：不给发票。该日（06:25:03）原告再次修改了退货退款申请。原因：发票不符，金额1338元，说明：不给发票，给卖家要发票，卖家说还要加300块钱。该日（06:25:33）原告再次发送退货退款申请。原因：发票不符，金额1338元，说明：不给发票，给卖家要发票，卖家说还要加300块钱。2019年12月27日（02:46:45），被告同意了原告的本次申请。并给出了商家确认的收货地址及货物寄回的要求。但该日（05:25:01）原告撤回了服务申请。2019年12月29日，原告向客服发出信息披露、工信网电信设备进网管理提交留言、卖家提供骁龙855全网通5G手机国家强制性产品证书和报告、生产企业授权书和进货凭证、手机包装说明书和保修单申请，并陈述“卖家手机外观功能参数与工信网X22进网许可证登记信息明显不符，我要求卖家提交与手机外观功能参数一致的真实的工信网进网许可证和手机生产商生产企业信息”；2019年12月30日，原告向客服发送信息陈述“卖家没有提供任何有效凭证，我认为卖家明确确认是在销售伪劣产品商品，卖家不同意无条件全额退款并赔偿损失，我今天下午向法院起诉卖家，进行小额诉讼，今天12点前卖家留言回复是否有异议，没有回复代表同意，回复部分内容有异议，未有异议的部分代表同意”、“如果淘宝平台今天12点前没有披露卖家信息，我将以卖家资质工商执照信息作为诉讼的被告和被告的联系方式，卖家今天中午12点前不回复有异议代表同意”，原告还同时发送了其他的文件照片。2019年12月31日，原告向又向客服发送信息：“手机内存显示总512G，已使用50G左右，手机内存虚标，实际内存50G左右”、“总运行内存12GB，可运行内存11GB，应用运行内存2.2GB，系统运行内存-1.2GB，实际总运行内存4GB，手机运存虚标”；2020年1月1日，淘宝客服回复：“客服判决，执行方案：退货退款；退款金额1338.00元；邮费承担方：卖家承担；货物状态：已收到货；维权定性：淘宝小二已处理完毕，赔付类型：卖家保证金，二级类型：邮费：赔付金额23.00元现金，赔付方：退款卖家。同日，被告再次发送了商家收货地址及寄回货物要求。2020年1月3日，原告分三次向客服发送了资料照片，并于2020年1月5日撤销了售后服务申请。另外，原告与被告聊天记录显示，原告问：“魅果什么型号？是不是魅果X22?”，同时上传了涉案手机的背面照片，又继续询问：“是不是这个”，被告回答“是的”。后原告一直使用涉案手机。审理中，原告陈述，其要购买的手机系被告店铺描述的X22手机，而原告收到的手机与被告描述不符，与工信部手机描述相符。另外，其收到手机后一直使用，涉案手机存在质量问题，比较卡，内存、处理器、运行内存、摄像头、电池、外壳质量不好，描述送1000元话费，也没有送。卖家失联，没有售后服务。审理中原告陈述，其起诉的赔偿金4014元，系按照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定主张的三倍赔偿。一审法院认为，被告通过淘宝发布商品，原告选择该商品并提交订单成功，原被告双方的网络购物合同成立，且该合同并不存在法定的导致合同无效的相关情形，应为合法有效，法院予以认定。被告负有向原告交付货物的义务，原告负有对收到的货物验收的义务。本案中，原告收到货物后，先以被告未提供发票以及对货物不喜欢等理由提交了退款申请，但在协商过程中，原告撤销了售后服务申请。后原告又以手机内存虚标、手机系伪劣商品等理由发出售后服务申请，但亦于2020年1月5日撤销了售后服务申请，且继续使用涉案手机，直至本案2020年7月份庭审时，原告仍在使用该手机。可见，即使原告收到的手机与平台页面图片描述不符，原告在知道该不符后，不但未向被告退还手机，还撤销了售后服务申请，且仍然继续使用手机，应视为其对收到手机的认可，实现了其购买手机使用的目的。且根据原告的陈述，原告亦认可其购买的手机型号为魅果X22，原告作为一个理性的消费者，应当知道该型号手机系符合工信部的标准配置的手机，原告收到的手机亦与工信部的标准配置相符，被告交付的货物符合合同标准。案涉合同应认定已经履行完毕，原告请求被告返还手机价款，不符合法律规定，法院不予支持。关于被告是否存在欺诈的问题，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加损失的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍……”的规定，适用三倍赔偿条件是经营者在主观上具有欺诈故意，在客观上实施了欺诈行为。本案中，虽然被告淘宝店铺图片及文字存有与被告收到手机的不符部分，但该图片及文字系该店铺处理器为骁龙855手机的通用图片及文字，该图片及文字下方有：“魅果6.8寸天空蓝；官方标配；512GB;中国大陆”字样，该字样系被告出售的手机的型号，原告通过该文字应该知悉其购买的手机型号，庭审中，原告认可该描述是对型号为x22手机的描述，且其购买的手机也是X22。对于一个通常合理的消费者，应当意识到淘宝卖家出售的X22手机应是符合工信部标准的手机，否则应为以假充真的行为，系违法的行为，因此，被告通过淘宝店铺对涉案手机的描述虽使用了店铺通用的骁龙855处理器图片及文字，但该文字并不能使一个通常的合理的消费产生错误认识，因此，被告并未有欺诈的故意，被告的行为并未构成欺诈。原告收到的手机参数标准也与工信部发布的手机的参数标准相同，原告客观上继续使用涉案手机的情况下，又请求被告存在欺诈亦有违诚信。综上，根据本案事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条、第一百五十五条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条之规定，判决：驳回原告王有益的诉讼请求。案件受理费50元，公告费600元，由原告王有益负担。二审中，上诉人提交移动电话机商品修理更换责任规定一份，拟证实被上诉人销售的产品不符合此规定，被上诉人以次充好虚假宣传。本院查明的其他案件事实与一审一致。本院认为，本案上诉人通过网络购买被上诉人售卖的魅果x22手机一部，并支付货款1338元，被上诉人已向上诉人交付涉案手机，双方之间形成买卖合同关系，事实清楚。上诉人举证被上诉人淘宝店铺宣传图片证实其购买的手机配置应为骁龙855全面屏7.2寸全网通5G网络智能大屏手机12G运行512G内存，而其收到的手机配置与宣传不符，以此主张被上诉人存在以次充好的欺诈行为，要求被上诉人退还其货款并赔偿其三倍的货款损失。对此，本院认为，上诉人提交的被上诉人淘宝店铺宣传图片及文字系处理器为骁龙855手机的通用图片及文字，该图片及文字下方标注有手机具体型号的描述，通常情况下淘宝选项下方标注的文字详情不会致使消费者对其所要购买的手机型号及配置陷入错误认识，因此，不能认定被上诉人经营过程中存在欺诈行为或欺诈故意。上诉人明确其购买的手机型号为魅果x22，其收到手机的参数标准与工信部发布的手机参数标准相同，上诉人亦未提交充分证据证实涉案手机存在质量问题，故不足以认定涉案手机系以次充好或假冒产品。且上诉人收到被上诉人同意其退货退款申请后，又撤销了退货申请，并继续使用涉案手机，应视为对其购买手机的认可。一审结合本案实际情况所作判决，并无不当。上诉人所提交证据不足以证实其主张，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王有益负担。本判决为终审判决。审判长 于 青审判员 曹红岩审判员 栾建伟二〇二一年三月十九日书记员 王雪燕