湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0112民初439号 原告:龚超，女，1975年11月11日出生，汉族，住长沙市望城区。 原告:侯轩，男，2000年4月27日出生，汉族，住长沙市望城区。 法定代理人：龚超（系侯轩母亲），住长沙市望城区。 共同委托诉讼代理人：何阳，湖南人和律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：杨正平，湖南人和律师事务所律师。 被告：长沙市望城区雷锋街道真人桥村泉塘冲村民组，住所地长沙市望城区。 负责人：龚建，该村民组组长。 委托诉讼代理人：龚盛，男，1984年4月29日出生，汉族，住长沙市望城区。 被告：长沙市望城区雷锋街道真人桥村村民委员会，住所地长沙市望城区雷锋街道真人桥村。 法定代表人：朱平，该村民委员会主任。 共同委托诉讼代理人：刘耀华，湖南二十一世纪律师事务所律师。 原告龚超、侯轩与被告长沙市望城区雷锋街道真人桥村泉塘冲村民组（以下简称泉塘冲组）、长沙市望城区雷锋街道真人桥村村民委员会（以下简称真人桥村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告的共同委托诉讼代理人何阳、杨正平，被告泉塘冲组负责人龚建及其委托诉讼代理人龚盛，二被告的共同委托诉讼代理人刘耀华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告龚超、侯轩向本院提出诉讼请求：1、判令泉塘冲组支付两原告集体收益款共141805.6元（每人70902.8元）；2、判令真人桥村委会对泉塘冲组的上述款项承担补充责任；3、判令两被告承担本案案件受理费。事实和理由：原告出生后户籍所在地位于泉塘冲组，后一直在该地成长生活。2019年3月6日长沙市望城区人民法院作出（2019）湘0112民初220、229号民事判决书中认定原告具有泉塘冲组集体经济组织成员资格，应享有与泉塘冲组其他组民同等待遇。2020年因政府征收，真人桥村泉塘冲组获金州大道以南教育用地项目集体土地补偿费9269031元、集体设施补偿款476158元，获金州小学项目集体土地征地补偿费2762134元、集体设施补偿款151371元，两个项目共计土地费12031166元、设施费627529元，合计12658695元。2020年12月9日，泉塘冲组对上述项目的征收补偿款制定了分配方案并进行了分配，每位集体经济组织成员均可分得70902.8元，但泉塘冲组以原告系外嫁女或其子女为由拒绝分配征收补偿款给原告70902.8元，将原告排除在本集体经济组织外，侵害了其合法权益。泉塘冲组系真人桥村委会的下属村民小组，真人桥村委会对上述征收补偿费、集体设施费的分配和发放没有尽到合理的监督指导之责，应承担补充付款责任。为维护自身合法权利，原告诉至法院，请求法院判如所请。 被告泉塘冲组、真人桥村委会共同辩称：涉案分配数额属实，但请求法院驳回原告的诉讼请求：1、本组土地费分配方案符合法律、法规、国家政策规定的程序，也没有与法律、法规、国家政策相抵触的内容。村规民约是村民自治的重要民主管理制度，是村民就本村（组）事务制定的自我约束、自我管理、自我监督的共同行为规范，村民组自行制定的土地分配方案，在该村民组范围内具有共同约束力。案涉方案没有侵害个人合法权益的内容。本组组规民约规定外嫁女及其子女不享受本组集体收益分配，该规定合法有效。原告户口虽然登记在泉塘冲组，但未在该组承包土地，没有与组上形成权利义务关系，也没有履行组民义务。二原告不能享受本组土地集体收益分配。2、如原告主张得到支持，本组土地费用人均分配数额要重新计算，数额应相应减少而不是原告所主张的数额。3、村民小组是农村集体土地的所有权人，也是承包土地的发包人，对于土地补偿费用的分配有独立的分配权，有权独立承担与其行为职能相关的民事责任。4、本村委会不干涉村民小组的土地分配方案的制定和分配，也不管理村民小组的土地补偿费，更没有截留村民小组相关费用，且将该组的所有土地补偿费已拨付到位，不应该对本案承担责任。 侯轩在父亲所在地享受了承包地的待遇。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：龚超于1975年11月11日出生，自出生后便随父亲龚芝落户在泉塘冲组。龚超与长沙市望城区白箬铺镇龙唐村村民侯金武结婚，于2000年4月27日生育儿子侯轩。侯轩出生后，随母亲龚超落户在泉塘冲组。后龚超与侯金武离婚。之后龚超与新宁县马头桥镇楼台村村民王训培结婚。2017年10月27日、2019年1月7日，龚超、侯轩因泉塘冲组未向其分配许龙北路及健康产业园二期项目土地征收款而分次诉至本院，本院于2018年4月4日作出（2018）湘0112民初399号民事判决书，2019年3月6日作出（2019）湘0112民初220号、229号民事判决书，判决确认了龚超、侯轩具有泉塘冲组集体经济组织成员资格。龚超、侯轩的户口一直未迁出。2020年泉塘冲组因部分土地被征收，获得土地费若干。真人桥村委会将金州大道以南教育用地项目集体土地补偿费9269031元、集体设施补偿款476158元，金洲小学项目集体土地征地补偿费2762134元、集体设施补偿款151371元，共计12658695元转账支付给泉塘冲组。2020年12月9日，泉塘冲组对上述项目的征收补偿款制定了分配方案，规定：1、按历史分配方案分配；2、外嫁女和独生证不分配；3、外孙不分配。泉塘冲组对金州大道以南教育用地项目土地收益款按本组179人分配，人均分配54442.4元，对金洲小学项目土地收益款按本组177人分配，人均分配16460.4元，以上共计人均分配70902.8元的标准向组民发放，但以原告系外嫁女或其子女为由拒绝向原告分配。 另查明，2019年10月，真人桥村委会对《泉塘冲组集体经济组织成员身份确认公示表》进行了张榜公示，二原告的成员身份在该公示表内被界定。 以上事实，有常住人口登记卡、（2019）湘0112民初220号、229号民事判决书、《泉塘冲组集体经济组织成员身份确认公示表》、真人桥村征地补偿费、泉塘冲组土地分配方案、泉塘冲组金州大道以南教育用地项目及金州小学项目土地费用分配表及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。 本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予以支持……”。因此，本案所涉征收分配方案确定时，龚超、侯轩是否具有泉塘冲组集体经济组织成员资格是判断其是否享受承包地征收补偿款分配的依据。本案中，本院于2018年4月4日作出的（2018）湘0112民初405号民事判决、2019年3月6日作出的（2019）湘0112民初214号、215号民事判决和《泉塘冲组集体经济组织成员身份确认公示表》已确认龚超、侯轩具有泉塘冲组集体经济组织成员资格，之后龚超、侯轩的户口仍在泉塘冲组，且无证据证明龚超、侯轩获得了其他集体经济组织成员资格，也没有证据证明两人已丧失泉塘冲组集体经济组织成员资格。综上，龚超、侯轩均具有泉塘冲组集体经济组织成员资格，应享有与泉塘冲组其他组民同等待遇。泉塘冲组拒绝分配龚超、侯轩土地征收等集体收益，于法无据，侵害了其合法权益。二被告提出其未侵害二原告的权益，组规规定外嫁女及其子女不能享受本组集体收益分配合法的抗辩意见，本院不予采纳。参与分配的人数变化必然导致集体收益款人均数额的变化，在参与分配人数最终确定之前，集体收益款人均数额始终处于不确定状态，如此势必造成法院无法及时作出裁决，不利于当事人权益的及时保护，亦影响人民法院的诉讼效率，因此，集体收益人均分配数额以村民小组已经确定的数额作为标准为宜。二被告提出的人均数额应重新计算的抗辩意见，本院不予采纳。故龚超、龚超主张泉塘冲组给付集体收益款各70902.8元，共计141805.6元的诉讼请求，本院予以支持。 关于真人桥村委会的责任承担问题。泉塘冲组系真人桥村委会的下属村民小组，真人桥村委会对村民小组在事关全体居民重大利益的事项上（诸如征地补偿费的使用、分配方案等）具有一定的监督、管理和指导职责。但真人桥村委会并非泉塘冲组上述案涉款项的受益方，亦非泉塘冲组上述案涉款项分配的决议主体，故由真人桥村委会在××组的财产范围内对泉塘冲组上述款项支付义务承担补充给付责任为宜。真人桥村委会提出其不应承担责任的抗辩意见，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第五十九条第一款、第二款第（三）项，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、第二十八条第三款，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条第一款，《中华人民共和国未成年人保护法》第三条第一款、第三款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、长沙市望城区雷锋街道真人桥村泉塘冲村民组于本判决生效之日起三日内给付龚超、侯轩集体收益款各70902.8元，合计141805.6元； 二、长沙市望城区雷锋街道真人桥村村民委员会在保管长沙市望城区××街道××村××组的财产范围内对上述给付义务承担补充责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3136元，减半收取计1568元，由长沙市望城区雷锋街道真人桥村泉塘冲村民组负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  李灵芳 二〇二一年三月十二日 法官助理  陈潇 代理书记员  熊博闻 附相关法律条文： 《中华人民共和国物权法》 第五十九条农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。 下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定： （一）土地承包方案以及将土地发包给本集体以外的单位或者个人承包； （二）个别土地承包经营权人之间承包地的调整； （三）土地补偿费等费用的使用、分配办法； （四）集体出资的企业的所有权变动等事项； （五）法律规定的其他事项。 《中华人民共和国村民委员会组织法》 第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。 村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。 村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。 第二十八条召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意。 村民小组组长由村民小组会议推选。村民小组组长任期与村民委员会的任期相同，可以连选连任。 属于村民小组的集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理，由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定，所作决定及实施情况应当及时向本村民小组的村民公布。 《中华人民共和国妇女权益保障法》 第三十二条妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利。 第三十三条任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。 因结婚男方到女方住所落户的，男方和子女享有与所在地农村集体经济组织成员平等的权益。 《中华人民共和国未成年人保护法》 第三条未成年人享有生存权、发展权、受保护权、参与权等权利，国家根据未成年人身心发展特点给予特殊、优先保护，保障未成年人的合法权益不受侵犯。 未成年人享有受教育权，国家、社会、学校和家庭尊重和保障未成年人的受教育权。 未成年人不分性别、民族、种族、家庭财产状况、宗教信仰等，依法平等地享有权利。 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。