辽宁省彰武县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0922民初101号 原告：李小春，女，1955年3月3日出生，汉族，无业，住彰武县。 原告：李英杰，男，1957年1月10日出生，汉族，无业，住彰武县。 原告：李俊杰，男，1959年4月6日出生，汉族，无业，住彰武县。 被告：彰武县民政事务服务中心，住所地彰武县彰武镇园林街3号。 法定代表人：宋俊丰，系该中心主任。 委托诉讼代理人：李世新，系彰武县殡仪馆负责人。 原告李小春、李英杰、李俊杰与被告彰武县民政事务服务中心（以下简称民政中心）侵权责任纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李小春、李英杰、李俊杰、被告民政中心委托诉讼代理人李世新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李小春、李英杰、李俊杰向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿李小春各项经济损失12178.5元；李英杰4100元；李俊杰衣物损失230元，共计16508.5元。2、案件受理费由被告承担。 事实和理由：三原告系亲属关系，原告李小春、李英杰、李俊杰是姐弟关系。2020年9月2日，三原告到被告处祭奠原告李小春、李英杰、李俊杰的母亲杨凤英。三原告在被告设置的焚烧炉焚烧纸钱时，焚烧炉灶回烟，从入口处喷出约2米长的火苗，将在场的原告李小春、李英杰烧伤，原告李俊杰衣服烧坏。综上所述，根据《民事诉讼法》第119条规定，向人民法院起诉，请求人民法院依法判决被告赔偿损失如下：李小春损失：1、医疗费（已垫付）；2、住院伙食补助费50元×30天=1500元；3、营养费50元×30天=1500元；4、护理费143.95元×30天=4318.5元；5、误工费100元×44天=4400元；6、交通费100元；7、衣服损失360元；合计12178.5元。李英杰损失：1、医疗费（已垫付）；2、误工费120元×30天（预计住院）=3600元；3、衣服损失：500元（上衣280元、裤子220元），合计4100元；李俊杰衣服损失230元。 被告彰武县民政事务服务中心辩称，2020年8月30日，原告李小春等人使用祭祀炉烧纸时，由于其不当操作，将烧纸整捆投放炉中后从而失火引燃衣服至李小春受伤，李小春的损失完全是其自己的不当行为造成，被告不应承担任何责任。且原告要求被告赔偿没有法律依据，原告应将被告垫付的资金返还。 本院经审理认定事实如下：原告李小春、李英杰、李俊杰是姐弟关系。2020年8月30日上午,李小春、李英杰、李俊杰到被告民政中心管理的彰武县殡仪馆祭祀三原告的母亲杨凤英。三原告在被告设置的祭祀区内的焚烧炉烧纸，期间，因焚烧炉口喷出火苗，将焚烧炉附近的李小春、李英杰烧伤、衣服烧坏。当日，李小春到彰武县人民医院住院治疗,被诊断为多处烧伤、面颈部双上肢6%体表面积2度烧伤、高血压，住院治疗30天,二级护理30天,住院医疗费11122.15元。于2020年9月29日出院，出院医嘱为休息2周。2020年8月30日，李英杰到彰武县人民医院治疗,被诊断为多处烧伤，医嘱建议休息2周，外涂烧伤膏，医药费68元。 另查明，李小春、李英杰被烧伤后，被告民政中心已垫付李小春医疗费11122.15元、李英杰医药费68元，垫付二人医疗费共计11190.15元。 审理过程中，李伟自愿撤回对被告的起诉，经本院审查符合法律规定，依法予以准许。 上述事实，有经庭审举证、质证，并经本院认证的如下证据证实：原告提供的李小春、李英杰烧伤照片10张，李小春彰武县人民医院病历、诊断书，彰武县飞腾水泥制品厂营业执照复印件及负责人朱丹丹身份证复印件、收据复印件、证明各一份，彰武县嘉欲畜牧养殖场营业执照复印件及经营者刘浩身份证复印件、收据复印件、证明一份，彰武县鹤彩图文复印社营业执照复印件及经营者李帅身份证复印件。被告提供的事发地图片、垫付彰武县人民医院住院人员费用清单一份、诊断书复印件两份、彰武县人民医院收款凭证一份、预收住院医疗费存根复印件4张等证据证实，足以认定。 本院认为,公共场所的经营者、管理者,未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案中,原告李小春、李英杰在被告民政中心经营管理的彰武县殡仪馆祭奠其母亲时,在焚烧炉前被焚烧炉内喷出的火焰烧伤的事实,有原、被告的自认,故本院予以确认。关于被告提出的事发前其已经在祭祀区域张贴警告牌，事故发生的原因是原告将整捆烧纸投入炉内引起的,损害后果是由原告自身的不当行为造成的，故被告不应承担赔偿责任的抗辩意见,被告并提供事发地现场警示牌照片、彭万军证人证言以证明焚烧炉喷火是因原告将整捆烧纸投入炉内引起的。经查，原告不认可其存在将整捆烧纸投入炉内的不当行为，对彭万军的证言亦不予认可，因该证人是被告雇佣人员，与被告存在利害关系，且被告未提供其他证据相佐证，故本院对该证人证言无法采信；原告亦对被告主张的事发前张贴警示牌的事实提出异议，且被告作为彰武县殡仪馆的管理者，具有优势地位，从其提供的图片无法判定该警示牌是事发前张贴，故对该事实本院不予确认。另外，即使警示牌是事发前张贴的，也不能证明原告方在祭祀过程中存在不当操作行为。因被告无充分证据证明事故原因系原告方投入物品不当,故对其该抗辩意见不予采信。 关于责任比例问题，被告作为提供殡葬服务的公共场所经营管理人，对办理丧葬祭祀事宜的人员负有安全保障义务。因本案事发现场未设置监控，从本案现有证据可知，不能认定原告方存在不当操作或故意为之的行为。因焚烧祭祀行为具有相当的危险性，被告作为焚烧祭祀服务的提供者，更应加强安全管理，但被告在安全管理上还存在漏洞，具有一定过错，比如未安排人员定期进行巡查检查，未提醒祭祀人员禁止焚烧的物品，未设置安全线等。此外，原告方作为具有完全民事行为能力的成年人，进行焚烧祭祀具有一定危险性的行为时，自身也应尽到合理的注意义务或采取相应的防护措施保护其身体免受损害。因原告方未能尽到合理的注意义务，亦应承担相应责任。据此，本院酌定就原告方因此事故造成的合理损失，由被告负担60%的赔偿责任，原告方自负40%的责任。 关于李小春医疗费11122.15元、李英杰医药费68元,原被告均无异议，故本院予以确认。对原告李小春主张的住院伙食补助费1500元、护理费4318.5元、误工费4400元，有原告提供的住院病历、诊断书、误工费证明等证据证实，且被告对上述证据均无异议，亦符合法律规定，故本院依法予以确认。对李小春主张的营养费1500元，因无医嘱证明，故不予支持。对李英杰主张的误工费120元×30天=3600元，被告对误工费标准无异议，但因诊断书中记载休息二周，误工天数应为14天，故确定李英杰误工费为120元×14天=1680元。李小春主张的交通费100元，原告虽未提供交通费票据，但本院结合住院天数及医疗机构与原告居住地的距离，依法予以支持。对原告主张的李小春衣服损失360元、李英杰衣服损失500元，因原告未能提供购买衣服的票据，但从原告提供的照片可知，李小春、李英杰衣服确实有损坏，故本院结合实际情况，酌定李小春和李英杰衣服损失各200元。对李俊杰主张的衣服损失230元，因其未能提供证据证明，且未提供烧伤证据，故本院不予支持。综上，本院确认原告李小春、李英杰因本起事故造成的损失为：李小春：医疗费11122.15元、住院伙食补助费1500元、护理费4318.5元、误工费4400元、交通费100元、衣服损失200元，合计21640.65元；李英杰：医疗费68元，误工费1680元、衣服损失200元，合计1948元。 因案涉事故发生后，被告民政中心已垫付李小春、李英杰医疗费11190.15元，依法应予扣除。 综上,依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百七十三条、第一千一百七十九条、第一千一百九十八条一款；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条之规定,判决如下: 一、被告彰武县民政事务服务中心于本判决生效后五日内赔偿原告李小春的医疗费11122.15元、住院伙食补助费1500元、护理费4318.5元、误工费4400元、交通费100元、衣服损失200元，合计21640.65元中的60%，即21640.65元×60%-医疗费11122.15元=1862.24元。 二、被告彰武县民政事务服务中心于本判决生效后五日内赔偿原告李英杰医疗费68元、误工费1680元、衣服损失200元，合计1948元的60%，即1948元×60%-医疗费68元=1100.8元。 三、驳回原告李小春、李英杰其他诉讼请求。 四、驳回原告李俊杰的诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费794元,减半收取计397元，由被告彰武县民政事务服务中心负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 本判决生效后，有履行义务当事人未按判决履行义务，权利一方当事人应在判决规定履行期限的最后一日起二年内申请人民法院执行。 审判员 刘 朗 二〇二一年三月二十九日 书记员 曹衔月