河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫17民终796号上诉人（一审原告）：郑洪玲，女，1964年3月2日出生，汉族，住河南省平舆县。委托诉讼代理人：吴光明，河南日月星律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：曹保安，男，1962年3月20日出生，汉族，住平舆县。委托诉讼代理人：汤翠鸽，系曹保安之妻。第三人：平舆县万冢镇万寨村民委员会。地址：河南省平舆县万冢镇以南（郭楼镇至万冢镇004乡道西侧）。法定代表人：班坤，该村委主任。上诉人郑洪玲因与被上诉人曹保安、第三人平舆县万冢镇万寨村民委员会租赁合同纠纷一案，不服河南省平舆县人民法院（2020）豫1723民初3047号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人郑洪玲及其委托诉讼代理人吴光明被上诉人曹保安的委托诉讼代理人汤翠鸽、第三人平舆县万冢镇万寨村民委员会的法定代表人班坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑洪玲上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持其诉讼请求；本案一、二审诉讼费用由被上诉人曹保安负担。事实和理由：一、一审判决认定其从2017年开始租赁土地以及未按合同约定支付租金的事实错误。1、租赁合同的履行是从2018年1月开始，与2017年并无关系。上诉人向一审法院提供了2017年12月30日与万寨村民委员会签订的土地租赁协议，该协议的履行是在2017年农历12月份，也即2018年年初。2018年的土地租金的预付时间虽然在2017年10月份，但当时双方并未签订协议，农户也没有腾空土地交付给上诉人使用，也即是说上诉人在2017年并没有使用被上诉人等8户村民的土地。一审法院将上诉人交付的2018年的租金向前推到2017年10月份错误。2、上诉人已经按合同约定履行了租金给付义务。截止到被上诉人等村民毁坏上诉人的艾草时，上诉人实际租赁被上诉人土地2年，被上诉人和第三人均承认已经付清了2年的租金。被上诉人等村民认为上诉人应当按照合同约定支付2020年租金是对合同的误解，一审法院认定2019年10月1日上诉人和被上诉人签订的合同中，“乙方于2019年12月30日一次性给付2019年租金4800元”的约定应理解为2019年10月1日至2020年10月1日的租金约定错误。一审法院认为上诉人已经支付的2019年租金截止到2019年10月1日，10月1日以后的租金没有支付与事实不符。因为合同签订的时间是2017年12月30日，从2018年初开始，2019年10月1日签订的租赁合同实际上是对2017年12月30日协议的补充或修订。因此，一审法院没有考虑该合同签订的背景，仅凭字面意思就认定上诉人仅支付了2019年10月1日之前的租金与事实不符。上诉人支付的2019年租金肯定是全年的租金，而不是仅付到10月1日。二、一审法院以日常经验法则对合同条款进行理解属于适用法律错误。根据《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定，上诉人认为2017年10月1日租赁合同对土地租赁期限、租金价款都约定的非常明确，即便按照交易惯例，土地租赁期限为二年应当支付二年租金，不可能支付三年租金。三、2019年10月1日万寨村民委员会单方拟定的租赁合同中关于农户可任意处置艾草的违约条款显示公平，被上诉人粗暴毁坏上诉人艾草的行为违反了公序良俗原则。上诉人为了精心培植艾草，投入了大量的人力和财力，被上诉人的行为给上诉人造成了巨大的经济损失，应当承担赔偿责任。综上，请求二审法院依法支持其上诉主张。曹保安答辩称，根据合同约定应在年底之前支付下一年的租金，如不支付其有权收回，2019年的租金是在其的追要下支付的。请求驳回上诉，维持原判。平舆县万冢镇万寨村民委员会述称，按照合同上诉人支付的租金仅是2017年和2018年的，2019年的没有支付，双方是从2017年10月份开始履行的合同。郑洪玲向原审法院起诉请求：1、判令曹保安赔偿因造约给其造成的经济损失36000元（具体损失金额以评估为准）；2、本案诉讼费由曹保安承担。一审法院认定事实：2017年10月原告开始实际承租被告的涉案承包地6亩。2017年12月30日，原告以“平舆县民富农业种植有限公司”的名义与第三人签订协议一份，双方约定平舆县民富农业种植有限公司承租第三人辖区内农户（含本案被告）的承包地，租赁期限为8年，每年每亩800元。合同签订后，原告本人实际承租耕种被告承包地6亩至2019年9月30日。期间，原告按照双方约定通过第三人或直接将租赁费交付给了被告。2019年10月1日，原告本人作为承租方，被告作为出租方，第三人法定代表人班坤作为担保方，三方签订了租赁合同一份，三方在合同中约定：被告将其可耕地6亩出租给原告进行艾草种植，租赁期限为2019年10月1日至2020年10月1日，租赁期满原告如需继续承租的应提前缴纳次年租金；租金为每亩800元，原告于2019年12月30日一次性给付2019年租金4800元，如逾期不给付租金，可耕地内种植的艾草归农户所有，农户可任意处置，违约金500元由担保方予以支付，并由原告方负责平整土地，恢复原貌。上述合同签订后，原告本人继续承租被告的6亩承包地并种植了艾草。后被告认为原告未按照合同约定于2019年12月30日一次性给付2019年10月1日至2020年10月1日租赁期限内的租金4800元，将原告在涉案6承包地上种植的艾草予以铲除、处置。诉讼中，经原告申请，本院委托驻马店光大资产评估事务所对被告毁坏、处置的原告在6承包地上种植的艾草损失价值进行了评估，经评估，艾草损失价值为21750元。对双方当事人存在争议的事实，本院分析、确认如下：原告已支付的租金是否含租赁合同中约定的“乙方（原告）于2019年12月30日一次性支付2019年租金4800元。”及被告铲除艾草的时间。原告主张其支付了2019年1月1日至2019年12月31日期间的租金，已经履行了合同确定的义务，被告将原告所种植艾草铲除的行为构成违约，应赔偿其损失，但原告又自认其没有支付2019年10月1日至2020年10月1日期间的租金，原告的主张与自认内容相矛盾。第三人万冢镇万寨村委陈述“合同约定原告于2019年12月30日一次性支付租金4800元”是约定2019年10月1日至2020年10月1日期间的租金，及原告郑洪玲同期、同一格式合同下租赁其他农户土地，同时、同因、同理由系列诉讼中，到庭被告的陈述“合同约定的2019年12月30日应交付2019年10月1日至2020年10月1日期间租金，不交不种地。”更符合本案的客观事实，故本院认定原告已交租金不含合同约定的“乙方（原告）于2019年12月30日一次性支付2019年租金4800元。”关于被告将艾草铲除的时间，原告主张被告于2019年12月30日将艾草铲除，但是未提供任何证据。同时原告认可本案被告与本系列案件的其余6名被告同时将艾草铲除，而其余6位被告中，到庭参加诉讼的三位被告一致表示铲除艾草的时间为2020年1月4日或5日，并向本院提交了土地平整协议予以证明。根据证据规则，本院认定被告于2020年1月将艾草铲除。并未违反合同约定。一审法院认为，本案争议焦点系原、被告于2019年10月1日所签租赁合同中是否约定被告必须于2019年12月30日一次性给付2019年10月1日至2020年10月1日租赁期限内租金4800元。双方所签租赁合同在租金结算方式部分载明“乙方于2019年12月30日一次性给付2019年租金4800元”，对此约定，原告解释认为该条款中的“2019年租金”系2019年1月1日至2019年12月31日租金；第三人解释认为该条款中的“2019年租金”系2019年10月1日至2020年10月1日租金。本院认为，单纯从字面意思解释“2019年租金”，可以解释为2019年1月1日至2019年12月31日租金。但该合同签订时间为2019年10月1日，双方在合同中既约定了租赁期限为2019年10月1日至2020年10月1日，又约定有“租赁期满，乙方需继续承租的，应提前缴纳次年租金”。若按原告的解释合同中约定的“2019年租金”系2019年1月1日至2019年12月31日租金，意味着原、被告双方在合同中既约定了合同签订日之前即2019年1月1日至2019年9月30日的租赁费，又约定了合同签订之后的一段时间即2019年10月1日至2020年12月31日的租赁费，另外又额外约定了合同约定的租赁期限期满后原告继续承租需要提前缴纳次年租金，唯独没有约定合同中明确载明的租赁期限即2019年10月1日至2020年10月1日期间中的一部分时间即2020年1月至2020年10月1日的租金数额及支付时间，这明显不符合日常经验法则。而本案第三人陈述与同系列案中的其他被告陈述能够互相印证，更符合客观事实。结合上述事实，双方所签合同中的“2019年租金”含义解释为“2019年10月1日至2020年10月1日期间的租金”，与双方在合同中约定的“租赁期满，乙方需继续承租的，应提前缴纳次年租金”先交租赁费再实际租赁的精神相符合，且符合原、被告所签租赁合同的整体意思。综上，本院认为原、被告在租赁合同中约定的“乙方于2019年12月30日一次性给付2019年租金4800元”，是指双方约定原告需于2019年12月30日一次性给付合同约定的租赁期限即2019年10月1日至2020年10月1日期间的的租金4800元。根据原、被告双方所签合同中“如逾期不给付租金，可耕地内种植的艾草归农户所有，农户可任意处置，违约金500元由担保方予以支付…”之规定，原告仅向被告曹保安支付了2019年10月1日前的租金，在原告没有于2019年12月30日一次性给付被告2019年10月1日至2020年10月1日期间的租金4800元的情况下，被告有权任意处置原告种植的艾草，故被告处置艾草的行为并未构成违约。综上，原告要求被告赔偿赔偿因违约给其造成的损失，没有法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告郑洪玲的诉讼请求。案件受理费700元，由原告郑洪玲负担。本院二审期间，围绕争议焦点，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。上诉人提供考勤表48张，以证明上诉人从2018年元月开始雇佣工人履行合同。第三人质证称考勤表与合同的签订时间是两码事，不能证明合同的签订和履行时间是2018年；被上诉人同意第三人的质证意见。结合本案的其它证据，上诉人提交的考勤表的证明目的不能成立，不予采信。二审审理查明的事实与一审判决认定事实一致。本院认为，根据当事人的上诉、答辩情况，本案二审争议的焦点问题是：一审法院判决驳回上诉人郑洪玲的诉讼请求是否有事实和法律依据。现对本案争议焦点评判如下：上诉人郑洪玲向一审法院起诉请求被上诉人曹保安向其赔偿因违约造成的经济损失36000元。对此诉讼请求，其应当提供证据加以证明，不能提供证据或者提供的证据不足以证明其主张的，依法应承担不利的法律后果。本案中，上诉人郑洪玲与被上诉人曹保安于2019年10月1日所签订的租赁合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，依法对双方具有法律约束力。上诉人请求被上诉人赔偿损失，首先应当证明被上诉人有违约行为，其次是因被上诉人的违约行为给其造成了实际损失。从本案双方签订的租赁合同内容看，该协议约定：租赁期限为2019年10月1日起至2020年10月1日止。支付方式为乙方（郑洪玲）于2019年12月30日一次性给付2019年租金4800元，如逾期不给付租金，可耕地内种植的艾草归农户所有（曹保安等人），农户可任意处置等。对此约定，双方解释不一。上诉人郑洪玲认为该条款中的“2019年租金”是指2019年1月1日至2019年12月31日租金，而被上诉人及第三人平舆县万冢镇万寨村民委员会均认为“2019年租金”系2019年10月1日至2020年10月1日租金。本院认为，一审法院从该租赁合同签订时间、合同条款内容、第三人和同系列案件中其他被上诉人的当庭陈述以及结合日常经验法则等因素，采用文义解释、整体解释、目的解释等方法，认为上诉人与被上诉人所签合同中的“2019年租金”含义应解释为“2019年10月1日至2020年10月1日”期间的租金并无不当，故上诉人没有于2019年12月30日一次性给付被上诉人2019年10月1日至2020年10月1日期间的租金，被上诉人依据双方签订的租赁合同约定，处置上诉人种植艾草的行为不构成违约，判决驳回郑洪玲的诉讼请求有事实和法律依据，予以支持。二审中，郑洪玲上诉称其已依约向被上诉人支付了2019年全年的租金，不存在违约行为，而是由于被上诉人的违约行为给其造成了经济损失，请求二审法院依法改判支持其诉讼请求。对此上诉主张，郑洪玲在一、二审中没有提供充分的证据加以证明，亦与本案审理查明的事实不符，不予支持。综上所述，郑洪玲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费700元，由上诉人郑洪玲负担。本判决为终审判决。审判长  刘耀强审判员  刘 东审判员  李 峰二〇二一年三月十九日书记员  庞壹卉