贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔26民终664号上诉人（原审原告）：金世伟，男,1974年3月1日出生，苗族，农民，住贵州省雷山县。委托诉讼代理人：李德祥，男，苗族，1948年12月13日出生，贵州省雷山县人，住雷山县。代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：金海成，男,1967年8月28日出生，苗族，农民，住贵州省雷山县。委托诉讼代理人：金雨，男，1978年7月5日出生，苗族，政府工作人员，住贵州省雷山县，系被告堂弟，代理权限为特别授权。上诉人金世伟诉与被上诉人金海成相邻关系纠纷一案，不服贵州省雷山县人民法院（2020）黔2634民初661号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭并庭询审理，本案现已审理终结。金世伟上诉请求：一、请求判决撤销（2020）黔2634民初661号民事判决书；二、重新作出合理合法的判决；三、判决一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：（2020）黔2634民初661号，民事判决书认定：被告已于1962年建成，至今已有58年，因此，被告提出原告的主张已超过诉讼时效的答辩意见，本院予以采纳，据此，判决驳回原告金世伟的诉讼请求，存在认定事实和适用法律上的错误。判决错误的理由是，被上诉人是1967年8月28日出生，尚未出生前，于1962年就已经修建了该房屋，认定至今已有58年的时间，的确存在认定事实上的错误。按照被上诉人堂妹金海兰的证实材料证实：被上诉人现有住房，系堂妹父亲金相三与被上诉人父亲金良，苗名叫保三条，共同修建而成的一幢三间木房，大伯金良占有该房屋一间半的所有权和使用权，金相三占有该房屋一间半的所有权和使用权。其父金相三于1997年12月16日病故，于2010年5月由大伯金良，二伯金海、满叔金海学三人决定，由三人中每人派出一个儿子参加抽签，凡抽到签的儿子有权购买金相三遗留的一间半木房，结果是金良的长子，本案被上诉人金海成抽签成功，最后以6000元人民币的价格购买了四叔金相三遗留的一间半木房，该房不是被上诉人于1962年所建，更不是至今已有58年，被上诉人取得该房屋的所有权、使用权尚不超过10年。以上事实证明判决书所认定的事实存在错误。尽管上诉人在下基脚时，在合法取得的地基范围自行往内后退，在修建好第一层毛坯房的基础上，修建第二层楼山墙时，上升空间被被上诉人房屋屋山头檩子、椽皮、盖瓦全部覆盖，被迫停止施工，该判决书则认定：该新房已伸进被告屋檐内。故意把房屋屋山头颠倒为屋檐，真正是指鹿为马，啼笑皆非。能证明上诉人被迫停止施工的唯一证据是水泥砖出库单，该砖是2018年8月12日所购，从二楼山墙上升空间被覆盖，前后不超过二个月时间，上诉人被迫停止施工的时间是2018年10月份，同时，上诉人知道或者应当知道权利受到损害的时间也应该是2018年10月份。工程被迫停止施工后，经多人多次多方协商无果后，上诉人于2020年7月20日提交书面民事起诉状，被判决已超过诉讼时效，驳回上诉人的诉讼请求。本案上诉人的理由之一，被上诉人取得该房屋所有权和使用权的时间，不是1962年，而是2010年5月，所有权和使用权不是58年而是10年，希望二审法院作出公平认定。理由之二，知道或者应当知道权利受到损害的时间，应该是2018年10月，而不是1962年和58年，据此，请求判决认定上诉人知道权利受到损害的时间。理由之三，上诉人、被上诉人纠纷的不是宅基地使用面积，而是相邻房屋空地的上升空间，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条没有占用空间使用权的时限规定；《中华人民共和国民法通则》第八十三条也没有涉及相邻房屋空地上，上升空间使用权纠纷的规定；《中华人民共和国物权法》第八十四条也仍然也没有涉及相邻房屋空地上，上升空间纠纷的规定，判决书所适用的三条法律与本案上升空间使用权纠纷毫不沾边。在本案庭审中，被上诉人同意撤除覆盖在上诉人山墙上升空间的两块椽皮，剩下两块椽皮仍然影响山墙上升空间，所以调解不成功。由于（2020）黔2634民初661号民事判决书，剥夺了上诉人知道或者应当知道权利受到损害的时限和权利，无奈，只有依法上诉。金海成二审答辩:原审认定事实清楚，适用法律准确，上诉人金世伟的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。一、我的房屋已建得58年是事实，建房时间与我出生的时间没有关系，是我父亲金良和叔父金相三共同于1962年建，该房屋屋檐所占的空间58年来从没改变过，屋檐所覆盖的空间权属是随着该房屋权属的变化而变化，现在房屋所有权是我的，屋檐所占的空间就应该是我的，上诉人不可侵犯。二、上诉人新房超出其原有猪圈、厕所以上的空间是我屋檐所占的空间，其新房高出其原有厕所、猪圈以上部分已伸进我的屋檐内是不争的事实，我的屋檐已经存在58年，上诉人建新房顶到我的屋檐是2018年10月，难道是2018年10月我把屋檐延伸过去阻挡了上诉人的新房往上升不成。三、上诉人新房上升的空间是我的屋檐所覆盖的空间，而且这一事实巳经存在58年，这点足以说明，上诉人新房上升的过程中已经侵占了我的空间，侵害了我的权益，现在上诉人反过来说我损坏他的权利实属谬论。四、我房屋屋檐现有的状态已经存在58年，从来没有扩建等现象，上诉人的父辈和上诉人都在这里生活了大半辈子，上诉人说不知道权利受到损害时间这是装聋作哑，事实是58年以来上诉人也认可我屋檐所覆盖的空间不是他的，而是我的这个事实，现在因建新房的需要，打起歪脑筋，强词夺理，为其个人利益不择手段想强占我的财产，侵害我的权益。反过来，上诉人原有的猪圈、厕所等在几十年的过程中不断改建，不断扩张，才导致其现有地基在我的屋檐以内的情况，只是我的父辈为了邻里和睦没有阻止，现在上诉人为一己私利制造矛盾，破坏社会主义新农村建设，其行为应被谴责。上诉人的所作所为已受到我党高村全体村民的谴责，于情于理于法都不能得到支持。在农村发生的事件农民群众是会看在眼里的，大多数人是有正确的判断的，因此要是法院在判决上有难度，我希望让党高村全体村民进行评判，要是大多数村民同意我为便于上诉人建新房而拆除我的屋檐、甚至于拆除我的房子，我都原意拆除，如果全村村民大多数不同意我为便于上诉人建新房而拆除我的屋檐，请上诉人停止其无理行为。总而言之，上诉人在没有任何理由的情况下为了个人私利，釆取不文明、不道德的手段侵害我的权益，亵渎法律，破坏邻里和睦，扰乱社会稳定，阻碍乡风文明建设，请人民法院驳回上诉。原告金世伟向一审法院提出诉讼请求：1、依法判决被告拆除左屋山头前屋檐檩子及三块椽皮，后屋檐檩子及四块椽皮；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在享有合法使用权的猪圈、牛圈及厕所的地基上改建两间砖木结构房屋，当修至被告左屋山头时其左屋山头前檩子及三块椽皮、后檩子及四块椽皮影响原告建房上升施工。纠纷发生后原告多次与被告口头协商无果，被告不拆除的理由是其承认原告地基使用权，其没有占用原告的地基，其占用的是天空，原告没有理由要求其拆除前后屋檐檩子及椽皮。为了避免纠纷恶化和升级，特依法向贵院提起诉讼，望依法判决被告拆除左屋山头前后屋檐檩子及前三块、后四块椽皮，判决本案诉讼费由被告承担为谢。一审法院认定事实：原告金世伟现修建的新房所占的地基原来是原告家原猪牛圈、厕所所占的地基，该猪牛圈、厕所及地基原来与被告金海成家的房屋及地基相邻。被告家的房屋于1962年修建，原告于2017年6月间拆除其家原猪牛圈和厕所，于2018年4月建成现在房屋，该房屋伸进被告房屋屋檐内，并顶到被告屋檐，无法继续往上建，为此原、被告多次协商未果而发生纠纷，原告于2020年8月4日向本院提起诉讼而导致本案。经本院现场勘查，原告所建新房伸进被告房屋（以坐向）前屋檐86㎝和后屋檐23.5㎝，原告原猪牛圈及厕所地基与被告家进屋门处木柱相距72㎝，原告所建新房（以坐向）后基脚在原猪牛圈及厕所地基上往后退41㎝，前基脚与被告前基脚之间相距45.5㎝。上述事实，除有原、被告在庭审上的陈述予以证实外，还有原、被告提供的现场照片及证人证言和本院现场勘查照片等证据予以证实，一审法院予以确认。一审法院认为，原告金世伟原猪牛圈、厕所及地基原来与被告金海成家的房屋及地基相邻，原告虽然在其地基且往后退修建成现新房，该新房已伸进被告屋檐内，现无法向上修建，但是被告已于1962年建成，至今已有58年，因此，被告提出原告的主张已超过诉讼时效的答辩意见，本院予以采纳。原告诉请要求被告拆除左屋山头前屋檐檩子及三块椽皮和后屋檐檩子及四块椽皮的主张，证据不足，理由不充分，也不符合情理，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决：驳回原告金世伟的诉讼请求案件受理费30.00元，系减半收取，由原告金世伟负担。二审期间，上诉人提交如下证据:第一组证据《上诉人身份证》，证明上诉人的个人信息真实、合法、有效。金海成质证无异议。第二组证据《关于我家房屋出卖给金海成德证实材料》，证明金相三所有的一间半木房于2010年5月出卖给金海成的事实和经过。金海成质证认为：据我了解，这份证据不是金海兰本人所写，是别人写的，字也是别人签的。是她伯伯拿去给她按的手印。我认为该证据不合法，涉及到的时间点有误，金海兰实际结婚时间有误，不是2009年9月7日。金海兰房屋转让给金海成的时间有误，这张纸写的是2010年5月份转让给金海成的，实际是1999年5月份。第三、四、五组证据《金海兰在证词上签字按印并且审查内容》、《金海兰身份证复印件》、《金海兰、余某结婚证复印件》，证明金海兰对自己的证词真实、合法认可，还亲自按手印表示负责。最后还仔细审查防止出错。金海兰、余某结婚在前，其父亲房产出卖在后的真实性。金海成质证意见：该证据是不是真实的内容，很片面。希望证人出庭。第六组证据《金某证实金海成与金世伟占用天空权纠纷的证明材料》，证明金某书写的证明材料，金海成占用金世伟天空权。双方在地面没有纠纷，只是在空中发生纠纷。金海成质证意见：我不认可这份证据，这不是金某本人签字。这张材料涉及的内容，金某不清楚，是别人书写的内容，诱导金某按手印。并非金某本人意愿。第七组证据《金某对自己证实材料签字、按手印照片》，证明金某对自己的书面证实材料签字认可，不存在虚假，并按手印表示负责。金海成质证无意见。第八组证据《光碟》，证明视频内容是金海兰亲自所说，证明证明的真实性。金海成质证认为，与本案无关。第九组证据《材料送货清单，出库单》，证明2018年8月上诉人修房屋才知道自己的领空被侵占。金海成质证意见，上诉人不知道被侵权时间不成立，屋檐已经存在58年，一直存在，他怎么会不知道。上诉人认为不知道，开始下地基的时候上诉人也来找被上诉人协商拆除，被上诉人不同意，上诉人就强行修建，他自己装不知道。第十组证据《金向山墓碑图》，证明金向山与金海成父亲是兄弟关系。他们是亲兄弟才有抽签得房子的事。金海成质证无意见。金海成向本院提交如下证据:《关于金海成与金世伟占用天空权纠纷的证明材料的说明》，证明人金某、金海兰、余某不知道《关于金海成与金世伟占用天空权纠纷的证明材料》的内容，是在不知道的情况下被金世伟的代理人李德祥恶意误导签的字，金某、金海兰、余某不认可该证明材料的内容，并出庭作证。金世伟质证认为要看金海成房子的取得是否合法。综合双方当事人提交的证据及质证意见，本院审查后综合认证如下：一、上诉人所举的十组证据，被上诉人质证对第一、七十组无异，对第二、三、四、五、六、八、九组有异议并认为与本案无关联，本院予以认定；二、被上诉人所申请出庭的证人能够证明金海成房子的取得情况和否认当时金世伟的代理人的取证情况，本院予确认。经审理，本院查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据双方当事人的诉辨主张，本案二审争议焦点:金海成现在所居住的房屋是否影响了上诉人建房？上诉人金世伟原猪牛圈、厕所及地基与被上诉人金海成家的房屋及地基相邻，上诉人修建新房时伸进被上诉人屋檐内，导致无法向上修建房屋，但被上诉人家的房屋于1962年建成，至今已有58年，该房屋屋檐所占的空间58年来从没改变过，上诉人诉请要求被上诉人拆除左屋山头前屋檐檩子及三块椽皮和后屋檐檩子及四块椽皮无证据证明，也无事实和法律依据，一审法院不予支持，并无不当。综上所述，上诉人金世伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费60元，由上诉人金世伟负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘 琴审 判 员  刘志红审 判 员  欧阳樟二〇二一年三月十八日法官助理  杨 建书 记 员  邹井程