山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2021）晋0107民初589号   原告：太原市猗汾物业管理有限公司。   法定代表人：杜某，经理。   委托诉讼代理人：马某，山西正清和律师事务所律师。   委托诉讼代理人：芦某，该公司办公室干事，住太原市。   被告：王某，住太原市。   原告太原市猗汾物业管理有限公司与被告王某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太原市猗汾物业管理有限公司的委托诉讼代理人马某、芦某，被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告太原市猗汾物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付给原告截止到2018年1月31日止所欠的物业费、停车费合计36989.09元，及其相应的利息8607.69元，共计45596.78元（2010年1月1日到2018年1月31日，物业费34989.09元、停车费2000元，利息根据原告与开发商签订的前期物业合同第30条规定计算，因为物业服务费存在按年交付，是分段计算的，按照银行贷款利率的6%，起止时间，2010年1月1日到2018年1月31日，利息分别计算：物业费的利息是8355.69元、停车费的利息252元，是2014年9月18日开始到2018年1月31日止，5年算利息是252元，五年分别欠费150元、600元、600元、600元、50元，分别计算利息）；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告系太原市猗汾物业管理有限公司，对杏花岭区龙观天下小区进行物业管理。原告一直积极履行相关权利义务，但被告却没有按时向原告交纳物业管理费。被告自2010年1月1日至2018年1月31日，累计欠物业费、停车费合计36989.09元，及其相应的利息8607.69元，共计45596.78元。期间经原告多次向被告催要，被告仍不予交纳，现原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，望判如诉请。   被告王某辩称，裁定驳回原告的起诉或者判决驳回原告的诉讼请求。事实及理由：1.原告起诉要求主张2010年1月1日至2018年1月31日止的物业费、停车费等。依据《民法总则》第一百八十八条的规定，一般权利人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期为三年。《民事诉讼法》第一百二十四条第（六）项的规定，不符合法院受理期间规定的，法院不应受理，已经受理的应当裁定驳回起诉。2.依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业公司请求支付的法院应予支持。本案中，原告从未书面催交过。3.被告从入住小区之后，从未欠过任何费用。4.关于停车费，纯属无稽之谈，被告不在小区居住，2019年才买车。之前根本没车，也没有停车位，更没有与原告签署过《停车管理协议》，哪来的停车费5.关于物业费，因为开发商欠被告的钱，2012年将房产抵押给被告，2015年才交房开始装修，17年末刚刚入住。原告伪造证据，捏造事实，恶意诉讼，诬陷被告从2010年开始欠费，既无事实依据，也无法律依据，纯属恶意诉讼、滥用司法资源，请法院驳回原告的诉讼请求。（房产证佐证）6.原告2020年3月曾以相同的方式起诉过本院的业主，经过一审、终审法院最终判定关于物业费的诉讼时效、取暖费、停车费的三项判决。同案同判，漪汾物业明明知道自己是恶意诉讼，还再次起诉，不知是否在践踏法律的尊严综上，原告起诉既无事实依据，也无法律依据，并且早已超过诉讼时效，法院应当不予受理，已经受理应当裁定驳回，或者判决驳回诉讼请求。   经审理查明，2009年1月1日，原告与龙观天下佰晟花园小区的开发商山西佰晟房地产开发有限公司签订一份《前期物业管理服务合同书》，约定原告对龙观天下佰晟花园小区提供前期物业管理服务，合同期限自2009年1月1日起至2011年12月31日止。服务内容包括物业共用部位的维修、养护和管理；物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理；物业共用部位和相关场地的清洁卫生、垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通；公共绿化的养护和管理；车辆停放管理等10项内容。停车管理费待山西佰晟房地产开发有限公司将停车场设施设备完善后，另行签订《停车场管理协议》，收取的费用参照太原市同类停车场收费标准，并报相关部门备案实施。合同书约定，物业服务费暂由原告按照建筑面积每月每平方米1.4元向业主或物业使用人收取。业主交纳物业服务费用的时间为山西佰晟房地产开发有限公司书面通知物业买受人入住时间。物业服务费按季交纳，业主或物业使用人应在下季初10日前履行交纳义务。业主或物业使用人逾期不缴纳物业服务费用的，原告有权从逾期之日起每日按应缴费用总额的百分之一加收违约金。2014年9月18日，经原告申请，太原市物价部门批准，小区物业服务收费的标准提高至每月每平方米2.2元。2018年1月，原告退出龙观天下小区，结束了对该小区的物业服务工作。   被告王某是龙观天下小区的业主，2012年1月17日办理了五龙口街888号龙观天下小区24幢1-3层3号房屋的产权登记。   以上事实有当事人提交的《前期物业管理服务合同书》、收费登记表、房产证复印件等证据及当事人陈述在案佐证。   本院认为，引起本案纠纷的法律事实发生在民法典施行前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》的规定，本案应当适用当时的法律、司法解释的规定。根据《中华人民共和国民法总则》的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，本案中，按照《前期物业管理服务合同书》中的约定，物业服务费应当按季交纳，而原告于2021年1月提起诉讼，且其并未提供证据证明其曾书面向被告催交过欠付物业费，故被告主张原告关于欠付物业费的诉讼请求超过诉讼时效，符合法律规定，该主张本院予以采信，且原告于2018年1月退出了龙观天下小区的物业服务工作，故原告要求被告支付欠付物业费及相应利息的诉讼请求，本院不予支持。关于停车费，原告没有提供证据证明与被告签订过停车收费的协议、其为被告划分过停车位、被告实际使用过停车位及被告交纳过停车费的证据，被告也否认使用过停车位，故原告主张被告支付欠付停车费用及相应利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下：   驳回原告太原市猗汾物业管理有限公司的诉讼请求。   案件受理费减半收取470元，由原告太原市猗汾物业管理有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。   审判员 贾凝琴     二〇二一年三月十八日   法官助理 张 彬   书记员 史 薇   附：相关法律条文   《中华人民共和国民法总则》   第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。   诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。   《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》   第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。   民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。   民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。