江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)苏12民终363号上诉人（原审被告）：刘某1，女，1975年7月13日生，汉族，住江苏省泰兴市。上诉人（原审被告）：刘某2，女，1966年4月1日生，汉族，住江苏省泰兴市。两上诉人共同委托诉讼代理人：陈建平，泰兴市三泰法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：于某，女，1935年1月17日生，汉族，住江苏省泰兴市。委托诉讼代理人：叶希志，泰兴市泰兴法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：刘某3，女，1968年2月5日生，汉族，住江苏省泰州市。被上诉人（原审被告）：刘某4，男，1960年2月22日生，汉族，住江苏省泰兴市。委托诉讼代理人：焦银梯（系刘某4舅妈），女，1951年2月2日生，汉族，住江苏省泰兴市。被上诉人（原审被告）：刘某5，男，1970年5月27日生，汉族，住江苏省泰兴市。被上诉人（原审被告）：刘某6，男，1972年10月13日生，汉族，现住新疆布尔津县。被上诉人（原审被告）：刘某7，女，1955年8月23日生，汉族，住江苏省泰兴市。被上诉人（原审被告）：刘某8，女，出生年月不详，汉族，住新疆布尔津县。被上诉人（原审被告）：刘某9，女，出生年月不详，汉族，住福建省三明市尤溪县。上诉人刘某1、刘某2因与被上诉人于某、刘某4、刘某5、刘某6、刘某7、刘某8、刘某9、刘某3赡养费纠纷一案，不服江苏省泰兴市人民法院（2020）苏1283民初5687号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月2日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。刘某1、刘某2上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；一审、二审诉讼费用由于某承担。事实和理由：1.父亲去世后，为了母亲于某的赡养问题，当时邀请村委会书记季亚东参与协调，季亚东多次征求了于某的意见才达成了2019年2月19日的赡养协议，协议签订后于某也是跟随刘某2生活，故于某称其不知晓该协议，与事实不符。2.该协议根据农村风俗习惯而订立，赡养父母的义务应由儿子承担，故该协议合法有效。3.从协议内容及于某实际在刘某2家居住的情况看，于某已放弃要求其他女儿承担赡养的义务，但一审法院对该协议未进行认证。4.一审法院判决的赡养费偏高。年人均消费支出26697元除以12个月为每月2224.75元，扣减于某每月享有的520元遗属补助和185元养老金后，应由九个子女均摊，故刘某2、刘某1每月仅应给付赡养费168.86元。于某辩称：1.于某在一审法院开庭时才知晓2019年2月19日的赡养协议。2.于某确实随刘某2生活过一段时间，刘某2有打牌习惯，共同生活期间没有照顾好于某，刘某2的儿媳也不尊重于某，于某后来就没有随刘某2生活。3.于某每月确实享有遗属补助和尊老金，但135元的养老金已不再发放，刘某4、刘某6、刘某7已按照一审判决按时支付了赡养费。综上，请求驳回上诉，维持原判。刘某5辩称：1.母亲应由三个兄弟养，没有姐姐和妹妹的事情。协议是在刘某4家里写的，当时母亲在老三刘某6家，但妈妈知道写协议的事情，她也是同意的。本来说好是兄弟三个轮着养，但其他两个人不在家，只有我在家，我跟妈妈说我没有钱，后来母亲又说去姐姐家里。2.如果两个兄弟不愿意养妈妈，我来养妈妈，我会把钱都给妈妈。综上，请求二审法院依法裁判。刘某4辩称：2019年的协议应是无效的，请求驳回上诉，维持原判。刘某7辩称：刘某7已按照一审判决履行，请求驳回上诉，维持原判。刘某3辩称：刘某3没有在2019年的协议上签字，请求驳回上诉，维持原判。刘某6、刘某9、刘某8未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。于某向一审法院起诉请求：1.刘某4、刘某5、刘某6、刘某7、刘某8、刘某9、刘某2、刘某3、刘某1每人每月支付赡养费500元；2.本案诉讼费由刘某4、刘某5、刘某6、刘某7、刘某8、刘某9、刘某2、刘某3、刘某1承担。一审审理中，于某变更诉讼请求为：刘某4、刘某5、刘某6每人承担800元/月，刘某7承担400元/月、刘某2、刘某1每人承担800元/月，其他子女不需要承担经济上的赡养义务。事实和理由：于某和刘文景系夫妻关系。于某共生有三子六女。2019年丈夫刘文景去世，于某丧失了精神支柱与经济来源。于某已丧失独立生活的能力，需要照料生活起居。当时，考虑到于某是女性，口头约定女儿承担照顾义务，儿子承担给付抚养费的义务。后来，子女之间相互推诿，导致于某无人赡养。为维护合法权益，于某诉至法院。刘某4、刘某5、刘某6、刘某8、刘某9一审未作答辩。刘某1一审辩称，我认为六个子女要平等，除非吃低保的可以不贴钱，其他人没有任何理由。刘某3一审辩称，我老公是瘫痪，我家有低保单。刘某2一审辩称，我在家带小孩，没有收入。我不同意承担经济上的赡养义务。刘某7一审辩称，我同意每月给付400元。一审法院认定事实：于某与刘文景系夫妻关系，生育三子六女，分别为刘某4、刘某5、刘某6、刘某7、刘某8、刘某9、刘某2、刘某3、刘某1。刘文景于2019年去世。后于某与子女因赡养问题产生纠纷，遂诉至一审法院。刘某4、刘某5、刘某6（甲方）与刘某2（乙方）曾就赡养于某达成协议一份，载明：“关于赡养母亲于某一事，因大儿子刘某4、小儿子刘某6长期在新疆工作生活，二儿子刘某5夫妇又各自工作忙，加之老人年龄大，不便外行，现兄弟三人委托其姐妹刘某2抚养，为约束双方，特订立如下协议：1.抚养费每人每月1000元，共计叁仟元正（刘某41000元，刘某51000元，刘某61000元）；2.付钱时间为每月1日，付给乙方刘某2；3.抚养期间于某生病住院费用由兄弟三人分担，与乙方刘某2无关；4.抚养期间，于某发生意外事故与乙方无关”。同时刘某7、刘某8、刘某9、刘某1等人作为见证人在该协议上签字。但于某表示“这个协议我不知道，我是起诉以后才知道的，我也不同意这个方案”。一审法院认为，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。赡养父母是子女应尽的法律责任，也是中华民族的传统美德。家庭成员应当尊重、关心、照料老年人，赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。目前于某已年达八十五岁高龄，无劳动能力，生活困难，刘某4、刘某5、刘某6、刘某7、刘某8、刘某9、刘某2、刘某3、刘某1作为其子女，应当尽到赡养义务。于某未要求刘某8、刘某9、刘某3承担经济上的赡养义务系对自身权利的处分，一审法院予以准许。根据当事人提交的证据及当庭陈述，于某每月享有520元遗属补助，结合江苏省2019年度全省居民人均消费支出26697元的标准，结合于某年龄及身体状况，一审法院酌情确定刘某4、刘某5、刘某6、刘某7、刘某2、刘某1每人每月给付于某赡养费400元为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：刘某4、刘某5、刘某6、刘某7、刘某2、刘某1自2021年1月1日起每人每月给付于某赡养费400元，每三个月给付一次，于每季度第一个月月末前给付。案件受理费80元，由刘某4、刘某5、刘某6、刘某7、刘某2、刘某1共同负担(此款于某已垫付，刘某4、刘某5、刘某6、刘某7、刘某2、刘某1于判决生效之日起十日内给付于某)。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。刘某1、刘某2提交以下证据：于某的存折一份，证明于某每月领取养老金135元、尊老金50元。于某质证称：尊老金每月是50元，但自拿到遗属补助后2019年3月起就停发了135元的养老金。刘某5质证称：遗属补助和50元的尊老金我是知道的，135元有没有停发不知道。刘某7质证称：遗属补助已涨到570元，尊老金50元属实，135元已停发。刘某3质证称：不清楚。刘某4质证称：尊老金是50元，但135元的养老金已停发。刘某4二审中提交以下证据：尊老金发放表和银行明细，证明尊老金是每月50元，135元的养老金已停发。刘某1、刘某2质证称：真实性无异议，认可135元的养老金已自2019年3月停发。于某质证称：真实性无异议，135元的养老金自2019年3月起已停发，现在只有尊老金50元和遗属补助。刘某7、刘某5质证称：135元自2019年3月停发。刘某3质证称：135元已自2019年3月停发，只有遗属补助和50元的尊老金。本院认证如下：存折、发放表、银行明细的真实性予以确认，能够证明于某每月有尊老金50元，135元的养老金已自2019年3月停发。一审法院审理查明的事实正确，本院予以确认。本院认为：根据《中华人民共和国老年人权益保障法》第二十条的规定，经老年人同意，赡养人之间可以就履行赡养义务签订协议。赡养协议的内容不得违反法律的规定和老年人的意愿。本案中，2019年的协议无于某的签名，现有证据不足以证明当时于某对该协议是知情的，且于某诉讼中表示不同意该协议内容，故刘某1、刘某2上诉主张2019年的协议对于某具有约束力，于法相悖，本院不予支持。根据《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条的规定，赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。本案中，于某已八十多岁高龄，现有收入来源不能满足其生活所需，刘某1、刘某2系于某的女儿，现于某起诉主张刘某1、刘某2应对其尽赡养义务，于法有据，一审法院综合本案相关情况后酌定刘某1、刘某2每人每月给付于某赡养费400元，并无不当。综上，上诉人刘某1、刘某2的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人刘某1、刘某2负担（已交）。本判决为终审判决。审 判 长 叶志军审 判 员 于 焱审 判 员 缪翠玲二〇二一年三月十九日法官助理 郑本香书 记 员 李星融