河北省保定市徐水区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0609民初2023号 原告：王赛，男，汉族，住保定市徐水区。 委托诉讼代理人：张丽颖，保定市徐水区鲁艳法律服务所法律工作者。 被告：刘萍，女，汉族，住保定市徐水区。 被告：赵美，女，汉族，住保定市徐水区。 被告：吴康康，男，汉族，住保定市徐水区。 原告王赛与被告刘萍、赵美、吴康康民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王赛的委托诉讼代理人张丽颖、被告赵美到庭参加诉讼，被告刘萍、被告吴康康经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王赛向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘萍偿还借款本金100000元；2.要求被告刘萍自2019年12月27日起，以100000元为基数，按照一年期贷款市场报价利率的四倍支付违约金，算至实际给付之日止；3.被告赵美、吴康康对上述借款及违约金承担连带保证责任；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告吴康康系朋友。2018年12月26日，被告刘萍因资金周转为由经被告吴康康介绍向原告借款100000元，由被告吴康康、赵美作为担保人承担连带保证责任，三被告于当日给原告出具借条一份，约定借款期限为一年，每月向原告支付利息，如有违约，每天按总借款的百分之一支付原告违约金。后被告未按期还款，已构成违约。 刘萍和吴康康未作答辩。 赵美辩称，借款金额不是100000元，应为88000元，包括微信转账20000元，转到银行卡68000元。当时是王赛和王某晚上去的被告家，说以老人的名义借款有保障，王赛给刘萍说有钱可以还点儿，还款找吴康康，借钱用于吴康康干活周转。 原告围绕诉讼请求，提交了下列证据：1.借条，用于证实借款事实，借款金额为100000元，双方约定借款期限为一年，并约定如有违约，每天按总借款的百分之一支付原告违约金。借条中的担保人吴康又名吴康康。2.转账记录，用于证实原告于2018年12月26日转账给被告吴康康68000元，其余为现金给付。3.账单详情，用于证实当时双方本约定借款120000元，被告收到借款后称只需用100000元，剩余20000元通过微信转账的方式转给原告的债权人王某，本案所涉借款为100000元，与借条内容一致。4.申请证人王某出庭作证，证言的主要内容为：我与吴康康是把兄弟，原告是我表兄。当时被告需要借钱，我联系原告，在2018年12月的一天晚上，我和原告到被告家，说好由吴康康的母亲刘萍借款，赵美和吴康康夫妻俩担保，当天晚上写的协议，说用半年或者一年，利息二分。先用微信转款，因为微信限额，就打电话转账，我们在客厅签好协议后，去刘萍的屋子转账和给现金。微信转款和银行卡转款共计68000元。被告赵美的质证意见是：1.对借条有异议。担保物的约定当时没有填写。对违约金具体数额不清楚，也不知道借款的利息是多少。借款当天就扣了12000元，给了88000元。2.对转账记录和账单详情的真实性没有异议。吴康康也欠王某的钱，具体欠多少不清楚，转给王某的20000元应该是吴康康偿还王某的欠款，与王赛没有关系，如果王赛欠王某钱，为什么王赛不直接偿还王某？如果当时他们说120000元，为什么转款的时候也没有让我和刘萍知道。3.当时没有给现金，就是微信转账和银行卡转账。2019年1月，我和吴康康还找王赛借过50000元，当年年三十就还了。 被告赵美为反驳原告的主张，提供了微信截图和账单，用于证实借条上虽然写的借款100000元，但是没有给100000元，只有银行转账68000元和微信转账20000元。2019年6月27日还款12000元，2021年2月9日还款2000元。原告的质证意见是：对被告赵美提交的证据真实性没有异议。对12000元转账记录的关联性没有异议，可以看出双方当时实际借款为100000元，12000元是按2分利息计算的半年利息。对20000元转账的关联性有异议，这20000元不包括在本案所诉的范围内，20000元给被告转账后，被告就直接转给了王某，实际冲抵的是原告欠王某的借款20000元，所以实际形成的是100000元的借条。 对原告提交的借条、转账记录和账单详情，被告刘萍和吴康康未提出反驳意见和反驳证据，亦未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果由其自行承担。原告提交的证据，形式合法，且被告赵美对其真实性无异议，本院予以确认。被告赵美提供的微信截图和账单，原告对其真实性无异议，本院予以确认。被告于2018年12月26日给原告出具借条，同日原告给被告吴康康微信转款20000元、银行卡转账68000元，原告称微信转款20000元与本案借款无关，证人王某称借款包括微信转款，与原告的陈述存在矛盾，且与案件存在利害关系，王某的证言本院不予采信。原告主张被告吴康康于2018年12月26日给王某微信转账20000元与本案借款无关，系冲抵原告欠王某的借款20000元，无证据证实，且不符情理。被告赵美抗辩实际借款88000元，本院经审查并结合相关事实，确信该事实的存在具有高度可能性，应当认定被告赵美的抗辩意见存在。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月26日原、被告达成协议，由被告刘萍向原告借款100000元，借款期限自2018年12月26日起至2019年12月26日止，月利率2%，如被告违约，每日按借款的1%支付原告违约金，被告赵美和吴康康作为保证人承担无限连带责任。当日，原告给被告吴康康微信转款20000元、银行卡转账68000元，实际向被告提供借款共计88000元。2019年6月27日被告还款12000元，2021年2月9日还款2000元。 本院认为，原告与被告刘萍之间民间借贷关系，是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。双方应当按照约定履行各自的义务。原告实际向被告刘萍提供借款88000元，被告刘萍应按照约定返还原告借款88000元。双方既约定了利率，又约定了违约金，原告可以选择主张利息、违约金，但是总计超过规定的部分，本院不予支持。债务人除主债务之外还应当支付利息，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定，人民法院应当按照先利息后主债务的顺序抵充。借贷合同成立于2020年8月20日之前，原告主张2019年6月27日被告还款12000元系按约定的月利率2%支付自合同成立到2020年8月19日的部分利息，符合当时的司法解释的规定，应予支持，但应以本金88000元为基数计算。2021年2月9日还款2000元，本院认定为支付2020年8月19日之前的借款利息。双方约定违约金为日1%，不符合规定，原告要求被告刘萍自2019年12月27日起，按照一年期贷款市场报价利率的四倍支付违约金，算至实际给付之日止，符合规定，且与之前支付的利息不存在重复，本院予以支持。被告吴康康和赵美作为连带责任保证的保证人，与原告没有约定保证份额，应当承担连带共同保证。被告吴康康和赵美承担保证责任后，有权向被告刘萍追偿。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘萍于本判决生效之日起十日内返还原告王赛借款本金88000元，并自2019年12月27日起，以88000元为基数，按年利率15.4%支付违约金，算至实际给付之日止。 二、被告吴康康和赵美对上述条款所涉款项承担连带共同保证责任；被告吴康康和赵美承担保证责任后，有权向被告刘萍追偿。 三、驳回原告王赛的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告王赛负担138元，被告刘萍、吴康康、赵美共同负担1012元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 员 田爱民 二〇二一年三月二十三日 法官助理 陈丽思 书 记 员 耿胜意