江西省赣州市中级人民法院行 政 判 决 书（2021）赣07行终115号上诉人（原审原告）：涂永红，女，1970年10月2日生，汉族，住全南县。委托代理人：张志强，江西宋城律师事务所律师。委托代理人：刘林香，江西宋城律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：全南县自然资源局，地址全南县寿梅路民生巷**。法定代表人：邓柳清，系该局局长。出庭机关负责人：陈德富，男，1972年8月1日生，系该局党组成员、土地储备交易中心主任。委托代理人：陈永平，江西全丰律师事务所律师。上诉人涂永红因房屋征收或者征用补偿一案，不服龙南市人民法院（2020）赣0727行初94号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审判决查明，2012年，原告涂永红通过签订协议，从案外人黄海锋处购买了其在全南县。2018年3月29日，全南县人民政府办公室印发《全南县2018年城中村改造集体土地征收及房屋拆迁补偿安置方案》（以下简称方案），明确征收人为全南县人民政府，征收部门为全南县国土资源局等。原告购买的房屋位于征收范围内。征收过程中，被告全南县国土资源局未对原告的房屋进行征收补偿。2018年7月16日，原告向被告提出申请，要求对其购买的位于金龙镇员山村员山坝组的房屋予以补偿。2018年8月6日，被告作出《关于李炯、涂永林、涂永红、程茂兴、谢友明等5人要求房屋予以补偿安置的答复》，以原告购买的小产权房未装修、入住、根据指挥部会议决定不在补偿范围内为由，拒绝补偿。原告不服，于2018年10月8日向原审法院提起行政诉讼，要求被告依据《方案》征收原告房屋后，给予原告同栋被征收房屋的同等政策待遇。2018年12月26日，原审法院作出（2018）赣0727行初86号行政判决书，以被告主张原告房屋系违法建筑证据不足等为由，责令被告对原告房屋征收补偿事宜重新作出行政行为。被告不服，提起上诉。2019年4月25日，赣州市中级人民法院作出（2019）赣07行终167号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。2020年3月18日，被告向原告作出（2020）全自行决字第3号行政补偿决定书，以原告房屋系违法建筑为由，综合考虑原告未装修入住的事实和拆除房屋后的废旧材料回收等因素，决定对拆除原告购买的位于金龙镇员山村员山坝组无产权房屋按500元／㎡给予补偿。原告不服，遂诉至原审法院，要求判如所请。另查明，2019年1月11日，全南县国土资源局向全南县城市管理行政执法局出具证明，载明：经查阅，无金龙镇员山村员山坝黄海锋建房用地审批及登记信息。同日，全南县城乡规划建设局向全南县城市管理行政执法局出具《关于黄海锋建房审批的情况说明》，载明：经查询，我局未对位于全南县金龙镇员山村员山坝黄海锋私人建房办理《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建设工程施工许可证》等证件。同日，全南县城市管理行政执法局向黄海锋作出《限期拆除通知书》，认为黄海锋坐落于全南县金龙镇员山村员山坝位置的建筑物未取得建设工程规划许可证，属违法建筑，限黄海锋于2019年1月14日内自行拆除，逾期未自行拆除的，将予以强制拆除。黄海锋于同日签收该通知书，原告拒绝签收该通知书。再查明，案涉房屋已经拆除完毕。案涉房屋所在土地为集体土地。原告涂永红户籍地为全南县。原审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条“征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施”、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”的规定，被告全南县自然资源局系《方案》确定的征收部门，具有对征收集体土地进行补偿安置的法定职责，同时是作出案涉行政行为的行政机关，是本案适格被告。根据《赣州市农村住房建设管理办法》第三条规定：“村民建房应当坚持规划先行、一户一宅、先批后建、节约用地、相对集中的原则。”本案中，从全南县城市管理行政执法局对黄海锋所作的询问笔录及全南县城乡规划建设局出具的说明等材料，足以证实案外人黄海锋在全南县金龙镇员山村员山坝小组所建的7层建筑物未取得相关审批手续，属于违法建筑。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十四条第二款规定：“市、县级人民政府作出房屋征收决定前，应当组织有关部门依法对征收范围内未经登记的建筑进行调查、认定和处理。对认定为合法建筑和未超过批准期限的临时建筑的，应当给予补偿；对认定为违法建筑和超过批准期限的临时建筑的，不予补偿。”本案中，原告非案涉房屋所在集体土地所属集体经济组织成员，其购买的房屋属于违法建筑，违法建筑本身不应给予补偿，被告综合拆除房屋后的废旧材料回收等因素，按500元/㎡给予补偿，予以认可。根据原告提供的照片等，可知案涉房屋进行了简易装修，且屋内存在部分家具，案涉房屋虽系违法建筑，但房屋内的家具系原告合法财产，被告做出的行政补偿决定书认定原告未装修与事实不符，征收补偿决定书遗漏相关家具的补偿明显不当，原告主张撤销案涉行政补偿决定书，予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第六项之规定，判决：一、撤销被告全南县自然资源局于2020年3月18日作出的（2020）全自行决字第3号《行政补偿决定书》；二、责令被告全南县自然资源局重新对原告涂永红位于金龙镇员山村的住房征收补偿事宜作出具体行政行为。案件受理费50元，由被告全南县自然资源局承担。上诉人涂永红向本院提起上诉，要求：1.发回原审人民法院重审或者在查清事实后依法改判被上诉人按照合法建筑的补偿标准作出补偿；2.诉讼费用由被告承担。主要事实与理由：一、原审判决认定上诉人“购买的房屋属于违法建筑”，属于认定基本事实不清、证据不足，法律适用错误。1.原审认定上诉人购买的房屋属于违法建筑事实不清、证据不足。根据被上诉人提交的证据显示，该涉案建筑并没有相关职能部门经过法定程序予以认定其为违法建筑，仅有全南县城市管理局所谓的证明一份，既没有对涉案房屋是否为违法建筑进行立案、调查，也没有听取上诉人的陈诉和申辩。被上诉人以此为证据证明上诉人所购房屋为违法建筑而作出（2020）全自行决字第03号《行政补偿决定书》，决定按500元/㎡补偿上诉人损失不符合法律规定，原审法院在判决本院认为部分直接认定案涉房屋为违法建筑，没有任何依据，既然法院不能直接代替政府部门决定征收补偿的金额，也不能代替政府的职能部门，不进行立案调查等程序来直接认定案涉房屋属于违法建筑。2.原审法院通过援引《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十四条第二款规定，指出“上诉人非涉案房屋所在集体土地所属经济组织成员”而认定涉案房屋属于违法建筑，明显不符合逻辑。首先，原审法院将涉及集体土地的房屋问题而适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》明显有误；其次，涉案房屋是否属于违法建筑与上诉人是否为涉案房屋所在集体土地所属经济组织成员无关；3.(2018)赣0727行初83号判决书和(2019)赣07行终164号判决书中查明，被上诉人与案外人黄伟斌、曹敏等人签定征收协议，进行了补偿。上诉人作为与案外人黄伟斌、曹敏等同一栋楼房的购买者，被上诉人以涉案房屋为违法建筑为由，仅给予上诉人500元/㎡补偿不符合公平原则。被上诉人对同一栋楼不同楼屠的房屋购买者作出完全相反的行政征收决定不符合法律规定。并且原审法院不考虑这一因素而直接认定涉案房屋为违法建筑违背公平原则。二、被上诉人作出（2020）全自行决字第03号《行政补偿决定书》于法无据，原审法院认为其按照违法建筑补偿合法，没有事实和法律依据。行政征收会对行政征收相对人的权利与义务产生必然、实际的影响，行政机关在作出行政征收决定时，应当指明其所依据的法律规范，听取当事人的陈诉和申辩，告知当事人权利救济途径。而被上诉人作出的《行政补偿决定书》中并没有指明其所依据的法律规范，于法无据。故被上诉人《行政补偿决定书》不合法。同时在原审开庭时，被上诉人方也未提交任何规范性文件证实其作出的《行政补偿决定书》具有合法性，原审法院未对被上诉人作出的《行政补偿决定书》所依据事实、法律、程序进行全面审查，因此原审法院认为被上诉人作出《行政补偿决定书》合法没有事实和法律依据。被上诉人全南县自然资源局答辩意见，一、上诉人在上诉书中主张的“涉案建筑没有相关职能部门经过法定程序予以认定其为违法建筑”这一主张是不成立的。案涉房屋已经由原全南县城市管理行政执法局认定为违法建筑，应予限期拆除。1.全南县城市管理行政执法局有权组织对违法建筑进行强制性拆除。2.全南县城市管理行政执法局已经对案涉房屋进行立案、调查。答辩人提供给法院的只是全南县城市管理行政执法局对案涉房屋合法性调查案卷的一部分，是答辩人认为应该提交给法庭的部分，整个案卷在全南县城市管理行政执法局存档。3.全南县城市管理行政执法局对案涉房屋进行立案调查及处理是合法的。全南县城市管理行政执法局取得了答辩人和全南县城乡规划建设局的证明，证明了案涉房屋既无建房用地审批及登记信息，也没有办理《建设用地规划许可证》《建设工程规划许可证》《建设工程实施许可证》等证件。同时，该局对开发商黄海锋等作了调查笔录，该局并从全南县公安局调取了对黄海锋、缪先明（集体土地提供人）和5个上诉人（购房人）的询问笔录。证明了房屋系违法建筑的事实。全南县城市管理行政执法局在调查完成后依法对违法建筑进行了限期拆除的处理决定，该违法建筑的认定和责令限期拆除的通知书均已经送达了黄海锋（签收送达）和5个上诉人（留置送达），黄海锋和5个上诉人均没有对通知书提出异议，表明其认可，也证明不存在剥夺上诉人或者黄海锋陈述申辩的权利的情况。4.该案涉违法建筑于2019年4月9日被全南县2018年城中村改造指挥部和全南县查违拆违办公室等政府部门联合执法方式拆除，黄海锋和上诉人均没有任何异议。二、原审法院并未依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十四款规定认定涉案建筑为非法建筑，而是根据《赣州市农村住房建设管理办法》和全南县城市管理行政执法局对案涉房屋进行立案、调查等材料进行了合法性的审查，得出了合法性审查的一个结论。《土地管理法》及相关司法解释没有明确规定对于集体土地上所建违法建筑需要给予补偿，而案涉房屋位于城镇规划区内，一审法院参照适用《国有土地上房屋征收与补偿相关条例》也并无不妥。三、上诉人认为“被上诉人没有参照案外人黄伟斌、曹敏等人予以其同等待遇，不符合公平原则”于法无据。案外人黄伟斌等人虽和上诉人同为房屋购买者，但是黄伟斌等居民已经在违法建筑内居住多年，被上诉人为了保证其居住权，也为了征收工作顺利进行，经政府部门讨论决定予以黄伟斌等人居民装修装饰、搬家补助费等补助，符合已经装修居住的客观情况。同时必须注意的是对黄伟斌、曹敏等人不是法律上的征收，如果是征收的话，不可能每平方米补助500元。而上诉人虽然购买了房屋，但是并未实际装修和居住，事实上通过全南县公安局对5个上诉人的询问笔录可以证实，5个上诉人在询问笔录中已经承认住进去是为了得到政府的征收补偿款，为了和政府讨价还价的，性质上属于不能补偿的发布征收公告以后的抢建抢住行为，与曹敏等人已经居住多年不同，拆除该违法房屋并实质上不会影响上诉人的居住权，所以答辩人根据不同情况区别对待正是公平原则的体现。四、《行政补偿决定书》是答辩人收到龙南市人民法院判决后，答辩人多次组织5个上诉人协商处理，但是由于5个上诉人要求按合法产权的房屋进行征收补偿而无法达成一致意见。答辩人为了履行法院的生效判决而作出的法律文书，在考虑上诉人未装修未入住(其入住也是为了征收补偿的形式上的入住，不是真正意义上的入住，如果是真正意义上的入住，案涉房屋也不可能顺利被拆除)的事实和拆除房屋后的废旧材料回收等因素，参考其他类似案件的处理结果的基础上，综合对上诉人进行的合理补偿决定，并非答辩人做出行政征收的决定。所以不存在上诉人上诉状上所提到的征收合法建筑的程序上要求。五、5个上诉人的其他损失完全可以通过起诉开发商购房合同无效返还购房款的民事诉讼解决。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。上述事实，有原审法院随卷移送的证据以及本院询问协调笔录在卷可以证实。本院认为，从全南县城市管理行政执法局对黄海锋所作的询问笔录及全南县城乡规划建设局出具的说明等材料，足以证实案外人黄海锋在全南县金龙镇员山村员山坝小组所建的7层建筑物未取得相关审批手续，属于违法建筑。对此，全南县城市管理行政执法局已经通过《限期拆除通知书》进行了认定，且当事人没有对该通知书提出行政复议或行政诉讼，现该通知书已生效。在二审审理中，上诉人也承认房屋确实没有办理相关产权证。上诉人认为其建筑为合法建筑，无事实和法律依据，本院不予支持。关于补偿是否合理的问题。上诉人非案涉房屋所在集体土地所属集体经济组织成员，其购买的房屋系集体土地上建设的房屋，且该房屋本身亦属于违法建筑，违法建筑本身不应给予补偿，被上诉人综合拆除房屋后的废旧材料回收等因素，按500元/㎡给予补偿，并无不当，应予确认。但是根据上诉人提供的照片等，可知案涉房屋进行了简易装修，且屋内存在部分家具。被上诉人作出的行政补偿决定书遗漏装修补偿及相关家具的补偿明显不当，应予撤销。上诉人要求对违法建筑按照合法建筑的标准进行补偿，于法无据，应不予支持。上诉人因购房产生的纠纷，可另行主张权利。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人涂永红负担。本判决为终审判决。审判长  周洋发审判员  刘定丰审判员  陈煜龙二〇二一年三月二十三日书记员  黄 婷