天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0118民初6763号原告（反诉被告）：天津兰铭钢铁制造有限公司，住所天津市静海区大邱庄镇大屯村。法定代表人：邓贵兰，该公司经理。委托诉讼代理人：曲凤纲，男，该公司员工。被告（反诉原告）：河北汇恒灯业有限公司，住所河北省正定县西平乐乡大寨村村东。法定代表人：赵保虎，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁海超，男，该公司员工。委托诉讼代理人：刘秋敏，河北省新乐市法律援助中心法律工作者。原告（反诉被告）天津兰铭钢铁制造有限公司（以下简称兰铭公司）与被告（反诉原告）河北汇恒灯业有限公司（以下简称汇恒公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。兰铭公司委托诉讼代理人曲凤纲、汇恒公司委托诉讼代理人袁海超、刘秋敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。兰铭公司向本院提出本诉诉讼请求：1、判令汇恒公司立即给付货款260866元，承担利息（自2020年6月14日起至货款付清之日止，按照LPR标准计算）。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年5月17日，双方签订了生产镀锌带方管的购销合同，双方约定货款260866元。汇恒公司于2020年5月18日通过中国建设银行正定支行向兰铭公司转款50000元作为定金，其余货款待提货时支付。后由于兰铭公司生产设备故障及其他原因造成无法生产，2020年6月14日，双方通过微信、录音协商，以镀锌带钢替换镀锌带方管，其他合同内容不变，汇恒公司同意后立即派车将货物提走，但未支付货款自行离开。双方建立了买卖关系，汇恒公司应向兰铭公司支付货款，现汇恒公司行侵犯了兰铭公司合法权益，故诉至法院。汇恒公司辩称，兰铭公司所述的事实不对，汇恒公司欠兰铭公司226550元。汇恒公司从兰铭公司处拉走镀锌钢板57.5吨，单价为3940元，合计226550元，这是应当给付的货款本金数额，但是不应当负担利息，因为双方并未约定利息。另外，汇恒公司存在损失，在反诉中具体主张，应当予以抵扣。汇恒公司向本院提出反诉诉讼请求：1、判令兰铭公司赔付经济损失158685元。2、反诉费由兰铭公司负担。事实与理由：2020年5月17日，双方签订了购买镀锌方管的购销合同，约定方管材质为Q195-Q235，规格为60*180*2.5*4.8，单价为4490元/吨，20天左右交货。合同签订后，汇恒公司交付定金50000元。合同约定交货期限到期后，兰铭公司不能交货，经汇恒公司追问，才知道兰铭公司不能生产该型号方管，汇恒公司要求退还定金，兰铭公司未答应，答复让再等20天，汇恒公司未应。后，兰铭公司又答复让汇恒公司高于市场价格的镀锌钢板原材料。因汇恒公司已于2020年5月14日于河北钧彤建筑装饰工程有限公司（以下简称钧彤公司）签订了供应灯杆的购销合同，并约定30日内交货，无奈，汇恒公司只有同意要兰铭公司提供的镀锌钢板原材料。2020年6月15日，汇恒公司到天津隆兴利科技有限公司（代加工处）拉回镀锌钢板57.5吨，单价3940元/吨，合计226550元。汇恒公司将镀锌钢板拉回后，由急找到石家庄亮源鑫硕金属制造有限公司（以下简称亮源公司）进行了加工（加工成镀锌方管），并支付加工费81510元。这样，镀锌方管单价为5357.5元/吨[（226550元+81510元）÷57.5吨]，每吨多付出867.5元，共计损失49885元。另外，2020年5月14日，汇恒公司与钧彤公司签订供应灯杆的协议，总价款为608800元。协议约定30日内交货，逾期1日，汇恒公司要支付合同总价款的千分之十的违约金，因兰铭公司不能交付镀锌方管，导致汇恒公司延迟18日交货，按合同约定，汇恒公司须向钧彤公司支付108800元违约金。综上，兰铭公司无货供应汇恒公司，还收取50000元定金，构成欺诈。汇恒公司在无奈情况下，只有买下镀锌钢板原材料，兰铭公司的欺诈行为造成汇恒公司损失158685元，故提起诉讼。兰铭公司辩称，不同意汇恒公司的反诉请求，理由如下：汇恒公司于2020年5月17日与兰铭公司签订工矿产品购销合同，由于汇恒公司仅仅支付了50000元定金，造成生产无法如期展开，本着合作的诚意，汇恒公司按3940元每吨购买原材料，兰铭公司减去550元作为补偿卖给汇恒公司，汇恒公司同意并自行派车装货。装货后未付款即离开，违反了公平交易规则，给供方造成了极大损失，责任均在汇恒公司。兰铭公司并没有欺诈。汇恒公司提走钢板后与兰铭公司没有关系。反诉状证明了汇恒公司拉走了镀锌带钢且没有付款的事实。根据合同约定，汇恒公司没有付余下定金，其行为系违约，造成合同无法进行，故请求驳回反诉请求。本院经审理查明：2020年5月17日，兰铭公司（卖方）与汇恒公司（买方）签订《工矿产品购销合同》，约定汇恒公司购买兰铭公司镀锌带方管，材质为Q195-Q235，规格为60*180*2.5*4.8，数量为76吨，价格为4490元，货款结算方式为：预付定金120000元，余款装货时按车支付并减掉相应的预付款，最后一车提货时付清结算全部货款。除外责任为因不可抗力的因素及国家政策原因，厂内设备损坏、环保限产、安全检查、工厂停电、买方延期付款等原因造成交货延迟不视卖方违约，但卖方应在上述事件发生后合理期限内通知买方。另约定其他条款。2020年5月18日，汇恒公司向兰铭公司给付50000元定金。2020年6月15日，兰铭公司代理人曲凤纲与汇恒公司代理人袁海超通电话，询问带钢是否装完，袁海超称装了，一会还有车，一会装。同日，兰铭公司员工通过微信将两张镀锌带钢出库单及收款账户发送给汇恒公司袁海超。双方均认可，汇恒公司于2020年6月15日拉走镀锌钢板57.5吨，单价为3940元/吨，合计226550元。另查，汇恒公司与案外人亮源公司于2020年6月20日签订《产品购销合同》，约定加工套数为1295套，合同金额为81509.89元。2020年9月19日，汇恒公司向亮源公司转款81510元，2020年9月21日，亮源公司为汇恒公司开具81509.98元发票。汇恒公司与案外人钧彤公司于2020年5月14日签订《产品购销合同》，约定购买数量为1522套，交货期限为收到预付款后，次日起1-30天交货。2020年8月31日，钧彤公司出具违约证明，载明“......因到交货日期未能如期交货，按合同第7条违约责任：扣除合同违约金为108800元。”以上事实由兰铭公司提交的《工矿产品购销合同》、通话录音、微信截图，汇恒公司提交的《工矿产品购销合同》、与亮源公司购销合同、电子回单、发票、收款证明、与钧彤公司购销合同、违约证明及双方当庭陈述予以证实。本院认为，关于本诉部分。兰铭公司与汇恒公司签订的《工矿产品购销合同》，系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。签订合同后，汇恒公司仅给付50000元定金，未依约履行给付全部定金义务，兰铭公司未依约定时间交付约定产品，双方均存在违约情形。为解决涉案合同履行问题，双方又进行口头协商，兰铭公司提供的通话录音、微信截图能够证实双方达成变更合同标的物及单价的意思表示，汇恒公司虽不予认可，但未提供证据予以反驳，且汇恒公司提货行为及当庭认可的货物单价亦能印证双方口头变更情形。故汇恒公司提走兰铭公司226550元货物，扣减已付50000元后，应向兰铭公司支付货款176550元。兰铭公司主张的其余未拉走货物款项，汇恒公司并未提走相关货物，且兰铭公司亦未提供证据证实双方已就该批货物达成买卖合意，故兰铭公司该主张，本院不予支持。关于兰铭公司主张利息，根据双方合同约定，最后一车提货时付清全部货款，汇恒公司自认于2020年6月15日拉走涉案货物，但未依约于2020年6月15日付清货款，故兰铭公司主张利息，应予支持，但应调整为以176550元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自2020年6月16日起计算至货款付清之日止。关于反诉部分，汇恒公司主张其向案外人亮源公司支付加工费81510元，与《工矿产品购销合同》中约定价格计算后差额49885元系其损失，但兰铭公司不予认可，辩称出售镀锌钢板已减去550元/吨作为加工费补偿，《工矿产品购销合同》中约定镀锌方管单价为4490元/吨，双方确认镀锌钢板单价为3940元/吨，4490-3940=550元/吨，该辩称有事实依据，本院予以采信。故汇恒公司与兰铭公司已就镀锌钢板作出价格约定，且已扣除相关费用情形下，不得再向兰铭公司主张加工费损失。汇恒公司主张其应向钧彤公司支付违约金108800元系其损失，但其提供的违约证明仅能证实钧彤公司主张扣除违约金108800元，未提供具体违约情形及与兰铭公司相关的证据，不能证实汇恒公司实际损失金额，且汇恒公司与兰铭公司已就涉案合同标的、单价达成变更合意，并于2020年6月15日提走镀锌钢板原材料，其应当预判到后期加工时间、履约等事宜，如发生损失，亦应由其自行负担。汇恒公司另主张兰铭公司存欺诈情形，但未能提供证据予以佐证，兰铭公司亦不予认可，故汇恒公司该主张，本院不予采信。综上，汇恒公司关于损失的主张，本院不予支持。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》（法释〔2020〕15号）第二条，《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告河北汇恒灯业有限公司于本判决生效后三日内向原告天津兰铭钢铁制造有限公司支付货款176550元及利息（以176550元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自2020年6月16日计算至货款付清之日止）。二、驳回本诉原告天津兰铭钢铁制造有限公司其他诉讼请求。三、驳回反诉原告河北汇恒灯业有限公司诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费5438元，减半收取计2719元，由河北汇恒灯业有限公司负担1740元，由天津兰铭钢铁制造有限公司负担979元。反诉案件受理费3473元，减半收取计1736.5元，由河北汇恒灯业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 刘 凯二〇二一年三月二十二日书记员 严宝丽