文书内容山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁16民终883号上诉人（原审原告）：周新华，男，出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。委托诉讼代理人：陈瑞，山东友让律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈琳，女，出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。委托诉讼代理人：岳玉刚，山东黄河律师事务所律师。上诉人周新华因与被上诉人陈琳居间合同纠纷一案，不服山东省滨州市滨城区人民法院(2020)鲁1602民初4856号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。周新华上诉请求：1.请求二审法院原审判决，发回重审或依法改判；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审法院认定事实不清，以至于作出错误的判决，理由如下：首先，一审法院已经查明滨州市爱情公寓置业有限公司（简称爱情公寓公司）系滨州市绿洲置业有限公司（简称绿洲置业公司）的分销商，也就是说无论涉案房产是上诉人购买还是介绍他人购买，爱情公寓公司都能够从绿洲置业公司获取报酬。爱情公寓公司承诺支付上诉人的佣金，实际是上诉人通过爱情公寓公司购买房子的优惠或者返利。若没有该优惠或返利，上诉人完全可以直接向开发商购买涉案房产，没有必要通过爱情公寓公司购买。其次，上诉人向爱情公寓公司缴纳报名费并锁定涉案房产后，爱情公寓公司为其出具佣金单，承诺佣金于签订正式网签合同之日起三个工作日内结算。该佣金单有爱情公寓公司的盖章确认，系其真实意思表示。一审法院错误解读“佣金”的概念，仅以涉案房产系上诉人购买而非介绍他人购买为由，便驳回了上诉人的诉求，明显有失公允。综上所述，一审法院认定事实不清，请求二审法院查明案件事实，撤销一审判决，发回重审或依法改判。陈琳辩称,一审判决认定事实和适用法律正确，上诉人上诉状所依据的事实和理由不能成立。本案的客观事实为：当时被上诉人陈琳所设立的爱情公寓公司与滨州市玛雅房屋经纪有限公司（下称玛雅公司）作为二级分销商共同销售案外人滨州市绿洲置业有限公司（下称绿洲置业公司）所开发建设的包括涉案房产在内的112套房产。因上诉人对山东省滨州市××期未收回的集资款债权，故其购房时只能按绿洲置业公司销售中心所公示的市场价格（合利伟业公司在售楼处公示的价格）进行购房，而不能享受团购和其他优惠政策购房，所以上诉人意欲在用集资款抵顶购房款的同时通过爱情公寓公司进行团购购房并享受爱情公寓公司的团购优惠价格。后经上诉人所设立的爱情公寓公司积极协调，绿洲置业公司同意上诉人以团购价格购房但须以现金形式交纳首付款后再以集资款抵顶剩余购房款。在此情形下，上诉人因须先行投入部分资金交纳首付款，故其对是自己购房还是另行介绍他人购房犹豫不决。同时，因当时房产销售火爆，上诉人担心错失房源，故向爱情公寓交纳了150000元共计三套房产的团购报名费，并要求爱情公寓锁定房源，开具了三份佣金单。最终，上诉人均决定自行购房，并交纳了首付款后签订了三份购房合同，但此后上诉人拒绝向爱情公寓公司交回三份佣金单。且，上诉人所交纳的三套房产共计150000元团购报名费亦最终经绿洲置业公司作为上诉人交纳的购房款予以认可。此外，涉案三份佣金单上均明确写明了“成功介绍客户购买”，即成功介绍他人购买，此为支付佣金的前提和必要条件，同时佣金单的内容亦明确锁定了具体的房号，这与通常的房产居间销售显然有明确区别，由此更能印证当时出具佣金单的背景和真实情况，上诉人若自行购房则无佣金。综上，上诉人通过被上诉人所设立的爱情公寓公司的协调努力，使其顶账购房成功，并享受到了团购优惠价格，系自行购房。上诉人违反诚实信用原则，其非被上诉人的代理人或经纪人，其亦根本未介绍他人购房成功，未付出任何居间服务或劳动，其诉求缺乏事实和法律依据，一审判决认定事实及适用法律正确，审判程序合法，希望二审法院维持原判，依法驳回上诉人的上诉请求。周新华向一审法院起诉请求：1.判令被告支付原告佣金75000元及利息损失(以75000元为基数，自起诉之日起至被告实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：绿洲置业公司（甲方）委托合利伟业公司（乙方）对外出售涉案房产，双方于签订滨州绿洲商城项目包销合同，约定乙方的佣金分成以客户最终签约价格为依据，包销底价为6100元每平方米的房源，客户签约价低于均价6200元每平方米的溢价部分归乙方所有，超过客户签约价均价6200元每平方米以上的溢价部分甲方得60%，乙方的40%，包销底价为5350元每平方米的房源溢价部分全部归乙方所有；甲方抵顶自有欠款的购房客户，纳入政策购房客户群，可自由选择项目可售房源（包销底价均价5350元每平方米的房源除外），抵顶价格按不低于乙方正常销售价格执行，抵顶客户成交价格超过6100元每平方米以上的溢价部分，甲方得溢价部分的60%，乙方得溢价部分的40%，乙方协助甲方办理抵顶客户的商品房买卖相关手续。，绿洲置业公司、合利伟业公司及绿洲商城项目工作组签订补充协议，其中约定，以房抵债房源，溢价部分，绿洲置业公司、合利伟业公司各得80%、20%。，三方又签订补充协议补充条款，将销售底价提高到6500元每平方米。合利伟业公司又与玛雅公司签订合同，由玛雅公司负责销售部分房源。爱情公寓公司与玛雅公司签订合作协议，共同销售涉案房产。原告在绿洲食品公司有集资款，如其购买涉案楼盘的房产可以集资款抵顶部分购房款。原告于向爱情公寓公司交纳报名费15万元，爱情公寓为其锁定了涉案房源，并向其出具了三份佣金单。佣金单载明，姓名周新华，成功介绍客户购买绿洲新时代1#楼2-2401、1#楼2-2501、1#楼2-3001的房屋，应获得佣金共计75000元，于此购买房屋客户成功签订正式网签合同之日3个工作日内结算佣金。后，原告交纳的该15万元，绿洲置业公司将其作为原告交纳的购房款予以认可。原告支付首付款并以绿洲食品公司欠付其款项抵顶剩余购房款，于与绿洲置业公司签订了三份商品房买卖合同。另，爱情公寓公司系自然人独资公司于2020年7月注销登记，被告陈琳系其股东。一审法院认为，原告向爱情公寓交纳报名费后，爱情公寓为其锁定了房源，向其出具了佣金单。“佣金”是指代理人或经纪人为委托人介绍生意或代买代卖而收取的报酬。综合该证据记载内容及形成背景，可以确认涉案佣金支付条件为原告成功介绍他人购房涉案房产，系对其居间服务的报酬，而非原告自行购买。原告自行购买涉案房产，且其支付的报名费已经冲抵房款的情况下，向爱情公寓公司暨被告陈琳主张佣金，无事实及法律依据，且有失公平，一审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条规定，判决：驳回原告周新华的诉讼请求。案件受理费1676元，减半收取838元，由原告周新华负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院综合认定如下：本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，“佣金”系商业活动中中间人取得的劳动报酬。本案中，上诉人周新华向爱情公寓公司交纳150000元报名费后，爱情公寓公司为其锁定房源并出具了佣金单，佣金单上明确写明“成功介绍客户购买”，故双方约定的佣金系对上诉人居间服务的报酬，周新华取得该佣金的条件为成功介绍他人购买涉案房产，但周新华现已自行购买涉案房产，不符合取得该佣金的条件。周新华主张涉案75000元佣金系其购买涉案房产的优惠或返利，但并未提交相关证据证实该主张。周新华支付的150000元报名费系取得团购优惠资格及锁定房源，且该15万元报名费已按照5万元折抵10万元的比例，抵顶其购买涉案房产的房款。况且本案中，周新华选择至爱情公寓公司处购买房产，亦实现了通过该公司协调将其在绿洲食品公司的债权折抵房款的主观目的。综合考虑本案购买房屋的背景，周新华主张要求爱情公寓公司的唯一股东陈琳向其支付佣金，有违公平及诚实信用原则，其主张陈琳向其支付佣金75000元及利息损失理由不成立，本院不予支持。综上，上诉人周新华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1675元，由上诉人周新华负担。本判决为终审判决。审 判 长 唐顺江审 判 员 吴金魁审 判 员 王 琳二〇二一年三月二十九日法官助理 傅稚轩书 记 员 韩 静