wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0104民初2662号原告：中国银行股份有限公司南京分行，住所地：南京市中山南路148号。负责人：王海军，行长。委托诉讼代理人：高成干,北京大成（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王联杰,北京大成（南京）律师事务所律师。被告：徐朝瑞，男，汉族，1971年10月23日出生，住南京市鼓楼区。原告中国银行股份有限公司南京分行与被告徐朝瑞信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司南京分行的委托诉讼代理人王联杰到庭参加诉讼，被告徐朝瑞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司南京分行请求法院判令：1.被告支付中银贷记卡上透支款截止2020年7月31日，透支本金19059.6元；利息2988.3元；费用5929.23元（还款违约金5929.23元），本金、利息、费用合计27977.13元；2.被告自2020年8月1日起至给付之日止，按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的标准支付透支利息及还款违约金；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2014年6月17日向原告申请卡号为46×××81的中银贷记卡，原告于2014年6月17日核准。被告于2019年10月23日开始逾期，原告多次电话催要无果，诉至法院。原告于2021年3月11日向被告发送短信，被告未在收到短信后10日内前往中国银行营业网点办理案涉信用卡的销户手续，视为其同意接受并按上述修改、变化和调整后的内容执行。原告为支持其诉请，提交了信用卡申请表及身份证复印件、信用卡领用合约（新旧版本）、公告、章程、短信通知、迟缴清单截屏、历史交易明细、催收记录等证据证明。被告徐朝瑞未答辩，亦未提供证据证明。本院认为，被告向原告申领信用卡时确认知悉并自愿遵守领用合约等相关规定，其未按约还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告提交的上述证据真实、合法、与本案关联，本院予以采信。根据原告陈述及上述已确认证据，能够证明原告的诉称事实和诉讼请求，本院予以确认。关于违约金，中国银行股份有限公司仅在官网上进行公告，其合同变更的意思表示尚未到达合同相对方徐朝瑞，不能认定双方已就计收违约金达成合意。原告随后于2021年3月11日向被告发送短信，被告未在收到短信后10日内前往中国银行营业网点办理案涉信用卡的销户手续，视为其同意接受并按上述修改、变化和调整后的内容执行，故违约金应按照2017版领用合约的约定自2021年3月22日起计算至实际清偿之日止。但利息、违约金、分期手续费的总和不应超过年利率24%。被告徐朝瑞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交反驳原告主张的证据，视为自愿放弃抗辩权利，应自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告徐朝瑞于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司南京分行信用卡透支本金19059.6元及利息、违约金（利息自被告逾期之日即2019年10月23日、违约金自2021年3月22日按照信用卡领用合约的约定，计算至实际清偿之日止，但利息、违约金的总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限。未还本金根据实时欠款情况，以银行系统载明的金额为准）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取250元，由被告徐朝瑞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。审 判 员  麻婵娟二Ｏ二一年三月二十四日见习书记员  孔凡燕
贵州省遵义市红花岗区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）黔0302行审13号 申请执行人:遵义市红花岗区综合行政执法局，住所地遵义市红花岗区老城街道办解放路29号。统一社会信用代码：11520302009505275W。 法定代表人:王晓艳，局长。 委托诉讼代理人:沈光泽，该局工作人员。 委托诉讼代理人:王波，该局工作人员。 被执行人：贵州遵义荆树文化旅游发展有限公司，住所地:贵州省遵义市红花岗区忠庄镇忠庄村土坝组公寓二楼。 法定代表人：田强。 申请执行人遵义市红花岗区综合行政执法局于2021年3月10日向本院申请强制执行（2020）遵红综行执01第30号行政处罚决定，即强制执行贵州遵义荆树文化旅游发展有限公司缴纳罚款315796.05元。在审查过程中，申请执行人遵义市红花岗区综合行政执法局于2021年3月11日向本院提出申请，请求撤回强制执行申请。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，申请执行人遵义市红花岗区综合行政执法局撤回强制执行申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准予申请执行人遵义市红花岗区综合行政执法局撤回强制执行申请。 审 判 长  王 珏 审 判 员  王继霞 审 判 员  向小梅 二〇二一年三月十八日 法官助理  王 骏 书 记 员  彭中艳
江苏省南京市秦淮区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)苏0104民初2491号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路686号。 负责人：李慧，总经理。 委托诉讼代理人：吴悦，江苏联创伟业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨超飞，江苏联创伟业律师事务所律师。 被告：查双莺，女，汉族，1989年6月7日出生，住安徽省泾县。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告查双莺信用卡纠纷一案，本院于2021年3月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人吴悦、杨超飞到庭参加诉讼，被告查双莺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心请求法院判令：1.被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币65748.31元（截止2019年3月27日，欠款本金49905.27元，利息5314.12元，违约金10528.92元），利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告查双莺自2012年6月4日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为：35×××73。截至2019年3月27日止累计欠款共计人民币65748.31元整未给付。原告自2017年8月17日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护自身权益，原告诉至法院请求判如所请。原告为支持其诉请，提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询等证据证明。 被告查双莺未答辩，亦未提供证据证明。 本院认为，被告向原告申领信用卡时确认知悉并自愿遵守领用合约等相关规定，其未按约还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告提交的上述证据真实、合法、与本案关联，本院予以采信。根据原告陈述及上述已确认证据，能够证明原告的诉称事实和诉讼请求，本院予以确认。但原告未能提供证据证明原被告就是否收取违约金一事达成合意，故本院对原告主张被告支付自2017年1月1日以后的违约金的诉讼请求不予支持。被告查双莺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交反驳原告主张的证据，视为自愿放弃抗辩权利，应自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下: 被告查双莺于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支本金49905.27元及利息（利息按照信用卡领用合约的约定，自被告逾期之日即2017年8月17日起计算至实际清偿之日止，但利息的总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限。未还本金根据实时欠款情况，以银行系统载明的金额为准）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取722元，原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担116元，被告查双莺负担606元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。 审 判 员  麻婵娟 二Ｏ二一年三月二十五日 见习书记员  孔凡燕
安徽省庐江县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0124民初1605号 原告：张少宏，男，1972年6月25日出生，汉族，住安徽省庐江县。 被告：何国利，男，1984年11月2日出生，汉族，住安徽省庐江县。 被告：安徽皖翔米业有限公司，住所地安徽省合肥市庐江县石头镇望城村，统一社会信用代码91340124153661790L。 法定代表人：何帮田，该公司副经理。 二被告共同委托诉讼代理人：何娟（何帮田女儿），女，住安徽省合肥市庐江县。 原告张少宏与被告何国利、安徽皖翔米业有限公司（以下简称“皖翔公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张少宏与被告何国利、皖翔公司的共同委托诉讼代理人何娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张少宏向本院提出诉讼请求：一、何国利、皖翔公司支付欠款163400元及利息（利息按一年期贷款市场报价利率自起诉之日计算至实际付款之日）；二、本案诉讼费由何国利、皖翔公司负担。 何国利、皖翔公司共同辩称：皖翔公司欠款163400元是事实，现无力付款。何国利是职务行为，不应承担付款责任。 本院经审理认定事实如下：2019年，张少宏多次出售稻子给皖翔公司。2020年6月8日，张少宏与皖翔公司原法定代表人何国利结算，皖翔公司欠稻款163400元，何国利当日以欠款人身份向张少宏出具一份欠据，双方未约定付款期限和利息。何国利、皖翔公司一直没有支付该163400元。 上述事实有张少宏、何国利、皖翔公司的当庭陈述及张少宏提交的欠据一份载卷佐证，足以认定。 本院认为：皖翔公司欠张少宏稻款163400元，何国利以欠款人身份向张少宏出具欠据，现张少宏诉请何国利、皖翔公司共同支付该笔欠款，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百二十六条、第六百二十八条之规定，判决如下： 被告何国利、安徽皖翔米业有限公司于本判决生效后七日内支付原告张少宏货款163400元及利息（利息以163400元为基数，按年利率3.85%自2021年2月4日计算至实际付款之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3568元，减半收取1784元，由被告何国利、安徽皖翔米业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 徐 喆 二〇二一年三月二十九日 书记员 彭莉莉
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初12599号之二原告：江苏锦沣昌汽车销售服务有限公司，住所地江苏省无锡市。法定代表人：徐先锋，执行董事。委托诉讼代理人：隋鹏飞，北京大成(青岛)律师事务所律师。被告：力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：胥文。被告：华昌融资租赁(中国)有限公司，住所地天津自贸试验区(空港经济区)环河西路XXX号XXX区二层212室。法定代表人：胥文。原告江苏锦沣昌汽车销售服务有限公司诉被告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司、华昌融资租赁(中国)有限公司其他合同纠纷一案，经原告申请，本院于2021年2月24日作出(2021)沪0115民初12599号民事裁定，裁定冻结被告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司、华昌融资租赁(中国)有限公司的银行存款人民币110,000元或查封、扣押其相应价值财产，并对相应财产采取了保全措施。现原告已撤回本案起诉，本院依法予以准许，应当解除本案财产保全措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第(四)项规定，裁定如下：解除对被告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司、华昌融资租赁(中国)有限公司的银行存款人民币110,000元的冻结或相应价值财产的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王源超二〇二一年三月十五日书记员  魏本月附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……四)人民法院认为应当解除保全的其他情形。……
江苏省镇江市京口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1102执异14号申请人：丹阳富凌汽车电子科技有限公司，住所地丹阳市。法定代表人：祁景泉，该公司总经理。申请执行人：丹阳市阿塞克斯企业运营管理有限公司，住所地丹阳市开发区。负责人：王景超，该公司总经理。被执行人：丹阳天一通信有限公司，住所地丹阳市。法定代表人：汪晓峰。被执行人：江苏新丰电子有限公司，住所地丹阳市。法定代表人：陈文。被执行人：汪晓峰，男，1957年12月8日出生，汉族，户籍所在地丹阳市。被执行人：汪秀娟，女，1957年2月26日出生，汉族，户籍所在地丹阳市。本院在执行丹阳市阿塞克斯企业运营管理有限公司与丹阳天一通信有限公司、江苏新丰电子有限公司、汪晓峰、汪秀娟金融借款合同纠纷一案中，申请人丹阳富凌汽车电子科技有限公司以依法受让债权为由，向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了债权转让协议、通知及债权人对第三人取得债权的书面确认材料。本院查明，2017年4月18日，华夏银行股份有限公司镇江分行与丹阳天一通信有限公司、江苏新丰电子有限公司、汪晓峰、汪秀娟金融借款合同纠纷一案立案执行，后该案终结本次执行。2020年4月，本院依法裁定变更丹阳市阿塞克斯企业运营管理有限公司为该案申请执行人。2020年5月，丹阳市阿塞克斯企业运营管理有限公司将该案中对被执行人享有的主债权、从权利及由此转化的其他相关权益依法转让予吴慧娟，并于江苏金融报道登载了债权转让暨债务催收联合公告。2020年7月，吴慧娟将该案中对被执行人享有的主债权、从权利及由此转化的其他相关权益依法转让予丹阳富凌科汽车电子科技有限公司，并向被执行人发送了通知及于江南时报登载了债权转让暨债务催收联合公告。本院认为，申请人受让已经进入执行程序的债权，人民法院应当根据债权转让合同、债权转让通知、债权人对第三人取得债权的书面确认和受让人变更申请，裁定变更申请执行主体。本案中，丹阳富凌科汽车电子科技有限公司通过债权转让方式从前手债权人吴慧娟购得本案债权，提供了合法有效的债权转让合同；向被执行人履行了债权转让的通知义务，提供了债权转让的通知及债权人对第三人取得债权的书面确认函，其变更执行主体的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：变更丹阳富凌科汽车电子科技有限公司为本案的申请执行人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 斌审判员 邓铭琛审判员 王晓宝二〇二一年三月九日书记员 窦立文
山东省临邑县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1424民初409号 原告：王永尧，男，1955年9月23日出生，汉族，户籍地浙江省舟山市定海区，住山东省德州市临邑县。 被告：菅吉永，男，1967年11月29日出生，汉族，户籍地山东省临邑县。 被告：菅广朋，男，汉族，1991年1月20日出生，户籍地山东省。 两被告共同委托诉讼代理人：王春雷，山东臻美律师事务所律师。代理权限：特别授权。 原告王永尧与被告菅吉永、菅广朋分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王永尧、被告菅吉永、菅广朋的其委托诉讼代理人王春雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王永尧向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告偿还所欠鸭蛋款119200元并承担利息；二、本案诉讼费用等费用由被告承担。事实和理由：被告常年从事家庭经营鸭蛋生意，并先后多次在原告处购买鸭蛋。被告菅吉永于2019年5月7日在原告处购买鸭蛋款119200元并打欠条一张，经多次催要木果，此依法起诉请求法院依法判令破告偿还所欠鸭蛋款119200元并承担利息，本案诉讼费用等由被告承担。 菅吉永辩称，2019年5月7日的条是原告找到被告后来工作单位后，在被告醉酒的状态下由原告事先提供欠条样板，让被告抄写的，双方该欠条并未对账，当时原告称是为了防止超过诉讼时效，又让被告书写的欠条，该欠条与2017年9月30日的欠条实际是同一笔款项。该案系原告虚假诉讼，已向公安部门报警。 菅广朋辩称，从未与原告发生过经济往来。从未欠过原告的鸭蛋款，原告主张让菅广朋承担连带责任，应提供其欠鸭蛋款的证据。所有在原告处拉鸭蛋的人都有原始记录，如原告主张菅广朋承担责任，应当提交原始记账凭证。 原告围绕诉讼请求向本院提交了欠条一份，本院依法组织双方当事人进行质证，菅吉永认可欠条上的名字系本人书写，其他字系在醉酒状态下抄写。菅广朋对欠条不予认可。本院认为该欠条系菅吉永本人书写，对于该证据本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的庭审陈述及王永尧提供的欠条，本院认定以下事实：菅吉永在王永尧处拉鸭蛋，双方结算时间不固定，菅吉永于2019年5月7日为王永尧书写欠条一份，载明“今欠鸭蛋款119200元，壹拾壹万玖仟贰佰元，有我儿子欠蛋款菅吉永2019年5月7日”。 本院认为，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案中，根据菅吉永为王永尧出具的欠条确认双方之间买卖合同关系成立。王永尧向菅吉永提供鸭蛋后，菅吉永应当根据欠条载明的数额向王永尧支付对价，其未能在王永尧催要后如数支付价款的行为，已经构成违约。菅吉永虽然辩称该欠条系在醉酒状态下书写，且与之前账目系同一笔账，但并未提交证据予以反驳，且菅吉永作为完全民事行为能力人应当预见自己的行为所产生的法律后果并为此承担责任。因此对于王永尧要求菅吉永偿还所欠鸭蛋款119200元的主张，本院依法支持。菅广朋并未在欠条中签字，王永尧也未提交其他证据证明双方之间存在经济往来，故对于王永尧要求菅广朋承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。双方并未在欠条中约定还款期限及利息，王永尧要求的利息应当自其主张权利即本案立案之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算至实际清偿完毕之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、第五百九十五条、第六百二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第九十条之规定，判决如下： 一、被告菅吉永于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告王永尧鸭蛋款119200元及利息（利息自2021年1月29日起，以119200元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款基准利率计算至清偿完毕之日止）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1342元，由被告菅吉永负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  盖立宁 二〇二一年三月二日 法官助理徐颖颖 书记员王晓雪
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0303民初5607号原告：雷春叶，女，汉族，1992年3月6日出生，身份证住址湖南省辰溪县。被告：深圳市领域健身有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区南湖街道罗湖社区南湖路2017号钻石广场二层三层，统一社会信用代码914403000807749370。法定代表人：杨丛涛。委托诉讼代理人：于永帅，男，汉族，1984年6月2日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，公司员工。原告雷春叶与被告深圳市领域健身有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决解除原告与被告之间的健身服务合同；2.判决被告向原告退还健身预付款1700元；3.本案因诉讼产生的相关费用由被告承担。本案相关事实2020年7月15日，原告向被告交纳了1700元购买了一张“单店一年卡”。原告使用该健身卡一段时间后，发现被告旗下的航城里分店于2020年9月23日起因欠租停止营业。原告于庭审中称健身房承诺一年有效，赠送1个月，共13个月。裁判结果本院认为，原告在被告处办卡用于健身消费，双方成立服务合同。案涉健身房已经关闭，导致合同目的不能实现，被告构成根本违约，应承担相应的违约责任。原告诉请要求解除合同，于法有据，本院予以支持。被告收取的健身费用1700元属于年卡，即一年内有效，因原告未举证证明其所称的被告承诺赠送一个月，故本院不予采信，本院认定有效期至2021年7月14日。因被告系于2020年9月23日停止营业，造成原告之后无法前往消费，原告办卡至被告停业共计70天，则被告应当退还剩余期限未消费的费用1373.97元[1700元×(295天/365天)]，原告主张超出上述金额部分的退款，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第九十四条第四项、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、解除原告雷春叶与被告深圳市领域健身有限公司之间的健身服务合同；二、被告深圳市领域健身有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告雷春叶人民币1373.97元；三、驳回原告雷春叶的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。前述费用原告已预缴，本院予以退回。被告应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳案件受理费25元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。本判决为终审判决。审判员  叶俐丽二〇二一年三月十六日书记员  温艳萍
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0683执641号之六申请执行人：苏焕茂，男，1963年3月31日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人：曲晓顺，男，汉族，1957年04月16日生，住莱州市。关于申请执行人苏焕茂与被执行人曲晓顺买卖合同纠纷一案，本院于2021年01月26日冻结了被执行人曲晓顺在账户内余额人民币900.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人曲晓顺在恒丰银行账户内存款人民币900.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员 卫 伟二〇二一年三月十九日书记员 战农涛
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0117民初2171号原告：薛冰清，女，1993年10月14日出生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：李嫣妮，上海理本广治律师事务所律师。被告：高杨，男，1988年2月6日出生，汉族，住上海市松江区。原告薛冰清与被告高杨民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案，依法适用简易程序，于2021年3月4日公开开庭进行了审理。原告薛冰清的委托诉讼代理人李嫣妮、被告高杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛冰清向本院提出诉讼请求：一、被告归还原告借款50,000元；二、被告支付原告上述借款的利息，自2020年12月18日起至实际清偿之日，按年利率3.85%计算。事实与理由：原、被告系朋友关系，2018年3月30日，被告因资金周转需求向原告借款人民币50,000元，原告通过转账方式给付被告，被告未出具借条给被告，现被告未归还款项，故涉诉。被告高杨辩称：借款属实，但已经还款，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年3月30日，原告转账支付被告50,000元。当日被告又将上述50,000元转账支付给案外人何某某。何某某出具欠条一份给被告。2020年9月，被告向本院提出诉讼，要求案外人何某某归还其借款50,000元及利息。在该案诉讼过程中，案外人何某某辩称钱款已经归还给本案原告，原告在该案中亦认可何某某归还其50,000元。但被告对此不予认可。本院审理后，认为高杨与何某某之间的借贷关系成立，薛冰清与何某某之间的钱款往来应当另案结算，故判决何某某归还高杨借款50,000元及利息。以上事实，由当事人提供的交易明细、庭审笔录及当事人在庭审中的陈述等证据佐证。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。原告为证明自己的主张而提供交易明细可以证明原告向被告出借50,000元之事实，被告对此亦认可，原告要求被告归还，并无不当。被告辩称其已经向原告还款，但未提供相应的证据予以证明，本院难以采信。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原、被告未约定借款期限，原告可主张自起诉之日(即2020年12月25日)起至实际清偿之日的逾期付款利息，按年利率3.85%计算。此外，对于原告与案外人何某某之间的钱款往来，两人可另行处理。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告高杨于本判决生效之日起十日内归还原告薛冰清借款50,000元；二、被告高杨于本判决生效之日起十日内支付原告薛冰清上述借款的逾期借款利息，自2020年12月25日起至实际清偿之日止，按年利率3.85%计算。案件受理费1,050元，减半收取525元，由被告高杨负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 姚 蕾二〇二一年三月三十日书记员 薄京芳附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
安徽省望江县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0827民初768号 原告：吴国风，男，1977年8月19日出生，汉族，住江西省瑞昌市。 委托诉讼代理人：刘礼忠，江西擎天律师事务所律师。 被告：徐兵飞，男，1989年5月6日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 原告吴国风与被告徐兵飞合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘礼忠到庭参加诉讼。被告徐兵飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴国风向本院提出诉讼请求：判决被告支付欠款19万元并承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告多次合作承揽市政工程施工。2017年3月，被告向原告借款2万元，同年6、7月间，因合作承建铜陵市政管网清淤检测，被告欠原告工程款20万元，同年底，被告因固镇县市政管网清淤封堵工程拖欠工人吴祥高工资，原告代为支付3万元，2018年3-5月，在合作承建繁昌县污水管网修复改建一期工程中，被告欠原告5万元。2019年2月22日，双方算账，被告除望江县回龙东路污水管道工程外共欠原告30万元，出具《欠条》注明清明节付清。后被告于2019年底付款4万元，2020年农历年底分两次付款7万元，余款未付，为此起诉。 原告吴国风围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.人口信息一份，证明被告身份情况；2.《欠条》一份，证明：被告欠款30万元，承诺清明节付清；3.微信聊天记录截图两张，证明：原告多次催讨，被告认可欠款事实但拖欠未付。 被告徐兵飞未答辩应诉，也没有提交证据。 审理中，本院依法电话联系了被告。被告认可欠款30万元并出具欠条属实，提出其已付款11万元，现仅欠19万元，准备在今年8月份前付清。 本院经审理认定事实如下：原、被告曾合作承建市政工程等，之间存在经济往来。2019年2月22日，被告出具《欠条》一份，载明：“今欠到吴国风人民币大写叁拾万整”，“注清明节付清”等。后，被告于2019年底付款4万元，2020年农历年底付款7万元，尚欠19万元未付。 本院认为，民事活动应遵循诚实信用原则。原告提供的证据能够证明被告在2019年2月22日欠款30万元，且被告在与本院电话通话中认可欠款事实，因此被告应依法履行给付义务。被告未按承诺期限履行付款义务，后仅付款11万元，尚欠19万元未付，构成违约，依法应承担继续履行的违约责任。被告徐兵飞放弃应诉答辩权利，应承担相应的不利后果。 综上，对原告要求被告支付欠款19万元的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告徐兵飞于本判决生效之日起十日内支付原告吴国风欠款19万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5200元，减半收取2600元，由被告徐兵飞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  虞辉 二〇二一年三月二十九日 法官助理杨爽 书记员陈远 附判决引用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤06民终4544号上诉人（原审被告）：马华蓉，女，1984年2月20日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被上诉人（原审原告）：廖广华，男，1978年7月25日出生，汉族，身份证住址广东省茂名市茂港区。被上诉人（原审被告）：陈洪松，男，1981年5月20日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。上诉人马华蓉因与被上诉人廖广华、陈洪松买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院(2020)粤0605民初28573号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后，经法院向其送达《广东省非税收入缴款通知书》，未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人马华蓉自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 张焕然审 判 员 焦艳辉审 判 员 麦闻文二〇二一年三月十九日法官助理 邹 瑶书 记 员 何绮姗
安徽省舒城县人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）皖1523行审13号 申请执行人舒城县市场监督管理局，住所地舒城县城关镇桃溪路，统一社会信用代码11341425098206858Q。 法定代表人王树东，局长。 被执行人安徽云天食品有限公司，住所地安徽省六安市舒城县干汊河镇九龙塘村，统一社会信用代码：91341523MA2MRL9TX8。 法定代表人王俊，经理。 申请执行人舒城县市场监督管理局于2021年3月31日向本院申请强制执行（舒）市监罚字[2020］183号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，舒城县市场监督管理局于2020年5月7日对安徽云天食品有限公司生产不符合食品安全标准食品一案立案审查，查明:2020年5月7日，安徽省产品质量监督检验研究院受安徽省市场监督管理局委托，对安徽云天食品有限公司生产的味极鲜酱油和红烧酱油进行监督抽检，抽检结论均为不合格（详见检验报告：GC20340000341832096和GC20340000341832098）。舒城县市场监督管理局执法人员于2020年6月5日电话通知当事人抽检结果并要求召回相关批次酱油，另于2020年6月11日将上述检验报告直接送达安徽云天食品有限公司并进行现场检查，经检查，在当事人成品仓库发现上述检验报告中被判定为不合格的14瓶味极鲜酱油和28瓶红烧酱油（包含召回的2瓶味极鲜酱油和2瓶红烧酱油），并现场对其产品进行扣押。 安徽云天食品有限公司于2019年11月14日，生产出100瓶味极鲜酱油（生产日期：2019年11月4日，规格型号：1公斤）和100瓶红烧酱油（生产日期：2019年11月4日，规格型号：1公斤），并于2020年4月3日将上述86瓶味极鲜酱油和72红烧酱油销售给舒城县城关镇好又多连锁超市三拐塘加盟店，味极鲜出厂销售价格为4元/瓶，红烧酱油出厂销售价格为5元/瓶，每瓶酱油盈利0.5元，还剩14瓶味极鲜酱油和28瓶红烧酱油（包含召回的2瓶味极鲜酱油和2瓶红烧酱油）。这批酱油由安徽省产品质量监督检验研究院监督抽查，两种型号酱油均为“氨基酸态氨（以氨计）项目不符合产品明示标准和质量要求”，检验结论为不合格。当事人对检验结果有异议，于2020年6月18日把样品送给安徽省食品药品检验研究院检验，其复检仍为不合格，本案货值额900元，经营额共计704元，违法所得共计79元。舒城县市场监督管理局认为安徽云天食品有限公司的行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第十三项的规定，构成生产不符合食品安全标准食品的违法行为。 2020年8月21日，舒城县市场监督管理局向安徽云天食品有限公司送达了(舒)市监听告字[2020]20200821号行政处罚（听证）告知书，拟作出如下处罚：1.责令当事人停止违法行为；2.没收违法所得79元，罚款20000元，合计20079元。同时告知安徽云天食品有限公司有权提出陈述、申辩并可要求听证，在接到告知书起三个工作日内向申请人提出申请，逾期视为放弃听证权利。安徽云天食品有限公司在限定限期内未提出陈述、申辩和要求听证。2020年8月26日，舒城县市场监督管理局作出（舒）市监罚[2020]183号《行政处罚决定书》并于9月1日送达。2021年3月8日，舒城县市场监督管理局作出（舒）市监催执字[2020]183号《行政处罚决定履行催告书》并于3月9日送达，催告安徽云天食品有限公司自收到催告书之日起十日内缴纳罚款20079元，到期后，安徽云天食品有限公司未履行义务。2021年3月31日，申请执行人舒城县市场监督管理局申请本院依法强制执行：没收违法所得79元，罚款20000元，合计20079元。 本院认为,申请执行人舒城县市场监督管理局（舒）市监罚[2020]183号《行政处罚决定书》所依据的事实清楚，适用法律正确，其申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下： 对申请执行人舒城县市场监督管理局（舒）市监罚[2020]183号《行政处罚决定书》准予强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  祝世俊 审判员  伍龙兵 审判员  翟迎武 二〇二一年三月三十一日 书记员  陈智超
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0803民初2419号原告：陈志雄，男，1972年8月25日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区×××××，公民身份号码440××××××××××××539。委托诉讼代理人：莫涵，广东辉恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈俏，广东辉恒律师事务所实习律师。被告：伍秋丽，女，1963年4月5日出生，汉族，住湛江市霞山区××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××961。被告：张福贵，男，1959年10月13日出生，汉族，住湛江市霞山区××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××178。第三人：张江耀，男，1991年3月6日出生，汉族，住湛江市霞山区××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××013。第三人：张江**，男，1989年4月20日出生，汉族，住湛江市霞山区××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××918。第三人：江仕兰，女，1936年12月6日出生，汉族，住湛江市开发区×××××××荣基国际广场海怡轩7层D号房，公民身份号码440××××××××××××432。原告陈志雄与被告伍秋丽、张福贵及第三人张江耀、张江**、江仕兰债权人撤销权纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告陈志雄于2021年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈志雄的撤诉申请符合法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈志雄撤诉。案件受理费16730.86元，减半收取8365.43元，由原告负担。审 判 长  王玉燕人民陪审员  秦安安人民陪审员  陈新能二〇二一年三月八日书 记 员  龙碧珊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
铁岭县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1221执630号之一申请执行人朱红宇，女，1970年生，汉族，住铁岭市银州区。被执行人郑军，男，满族，1964年生，住铁岭县。本院依据已经发生法律效力的铁岭县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人郑军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郑军在辽宁省农村信用社联合社62×××65账户内存款人民币41515.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  秦凤来二〇二一年三月二十三日书记员  刘 欢
山东省临沂市罗庄区人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)鲁1311刑初142号 公诉机关山东省临沂市罗庄区人民检察院。 被告人张志鹏，男，汉族，1986年2月27日出生于山东省兰陵县，专科文化，务工，住山东省兰陵县。2013年8月20日因犯寻衅滋事罪被山东省兰陵县人民法院判处有期徒刑一年零十个月。2017年4月24日因犯交通肇事罪被山东省兰陵县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年。2020年5月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被临沂市公安局罗庄分局取保候审，2021年3月10日被本院决定取保候审。 临沂市罗庄区人民检察院以临罗检一部刑诉〔2021〕112号起诉书指控被告人张志鹏犯危险驾驶罪，于2021年3月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市罗庄区人民检察院指派检察员樊奕君出庭支持公诉，被告人张志鹏到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年4月2日22时33分许，被告人张志鹏饮酒后无证驾驶鲁Ｑ0××××牌号的白色“哈弗”牌小型普通客车，在临沂市罗庄区××路××西向东行驶至临册路路段时，因涉嫌酒后驾驶机动车，被临沂市公安局交通警察支队罗庄大队城区一中队民警当场查获。后经抽取张志鹏静脉血检验，检出其血液中酒精含量为114.4ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶机动车。 公诉机关认为，被告人张志鹏在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张志鹏自愿认罪认罚，可以从宽处理，建议判处拘役二个月至三个月，并处罚金。公诉机关提交了鉴定意见、书证、被告人张志鹏的供述等证据证实。 被告人张志鹏对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人张志鹏在道路上无证醉酒驾驶机动车，危害公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人张志鹏到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人张志鹏犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金六千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  高兆利 二〇二一年三月十六日 书记员  廖柯森
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川01执异59号 申请人：四川和华顺建筑工程有限公司，住所地四川省成都市成华区二环路东二段426号2栋4楼1号。 法定代表人：尹兵，执行董事。 委托诉讼代理人：张兆坤，四川天润华邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡宇琳，四川天润华邦律师事务所律师。 申请执行人：恒丰银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都高新区永丰路47号。 负责人：房毅，行长。 委托诉讼代理人：肖洒，四川时代经纬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胥鹏，四川时代经纬律师事务所律师。 被执行人：成都富捷商贸有限公司，住所地四川省成都市武侯区郭家桥南街。 法定代表人：罗愿。 被执行人：华升建设集团包头投资置业有限公司，住所地内蒙古自治区包头市昆区钢铁大街106号华龙大厦十二层。 法定代表人：张红伟。 本院依据已经发生法律效力的成都市蜀都公证处（2020）川成蜀证执字第132号执行证书等公证书，受理恒丰银行股份有限公司成都分行申请执行成都富捷商贸有限公司、华升建设集团包头投资置业有限公司等人借款合同纠纷一案【案号（2020）川01执1869号】。执行过程中，四川和华顺建筑工程有限公司向本院申请将其变更为本案的申请执行人。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 经审查查明，恒丰银行股份有限公司成都分行申请执行成都富捷商贸有限公司、华升建设集团包头投资置业有限公司等人借款合同纠纷一案，申请执行标的额约为4539万元。本院于2020年12月14日作出（2020）川01执1869号之十四执行裁定：终结本次执行程序。 另查明，2020年8月7日，四川和华顺建筑工程有限公司与恒丰银行股份有限公司成都分行签订《债权转让合同》，约定将本案所涉债权本息及其他权益全部转让，并通知了二被执行人。2020年12月15日，恒丰银行股份有限公司成都分行向本院出具《确认函》称确认本案所涉债权相关权利已转让给四川和华顺建筑工程有限公司。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，恒丰银行股份有限公司成都分行将生效法律文书所确定的债权及其他权益全部依法转让给四川和华顺建筑工程有限公司，并书面认可该公司取得上述债权及其他权益。因此，四川和华顺建筑工程有限公司向本院申请变更申请执行人，符合上述法律规定，予以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条规定，裁定如下： 变更四川和华顺建筑工程有限公司为本院（2020）川01执1869号执行案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省高级人民法院申请复议。 审判长 张 争 审判员 夏小璐 审判员 何云鹏 二〇二一年三月三十日 书记员 谢 容
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0606民初1773号原告:王会锋,男,1972年11月27日出生,汉族,住湖北省襄阳市樊城区。被告:黄震,男,1990年7月6日出生,汉族,住湖北省襄阳市樊城区。被告:马凤琴,女,1962年5月17日出生,汉族,住湖北省襄阳市樊城区。被告:中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司，住所地:湖北省襄阳市高新区。负责人:蒋治文，该公司总经理。委托诉讼代理人：柏仁，该公司员工，特别授权代理。原告王会锋与被告黄震、马凤琴、中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月28日立案，原告王会锋于2021年3月12日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的实体权利和诉讼权利。原告王会锋申请撤回诉讼符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王会锋撤回诉讼。案件受理费500元，减半收取250元，由原告王会锋负担。审判员  孙娟二〇二一年三月十二日书记员  梅琳
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0114民初3536号原告：广州银行股份有限公司花都支行，住所地广州市花都区迎宾大道105号6栋108号商铺、109号商铺、110号商铺、111号商铺，统一社会信用代码91440101718181971T。负责人：徐碧如。委托诉讼代理人：欧阳羽中,广东信耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱增辉,广东信耀律师事务所律师。被告：汪成志，男，1991年7月23日出生，汉族，住湖北省通山县,原告广州银行股份有限公司花都支行与被告汪成志信用卡纠纷一案，本院于2021年1月25日立案。原告广州银行股份有限公司花都支行于2021年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州银行股份有限公司花都支行提出撤回对被告汪成志起诉的申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州银行股份有限公司花都支行撤诉。案件受理费846元，由原告广州银行股份有限公司花都支行负担。审判员  徐韵琪二〇二一年三月十二日书记员  许清如
安徽省望江县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0827民初1057号 原告：四川新网银行股份有限公司（以下简称“新网银行”），住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰三路8号1栋1单元26楼1-8号，统一社会信用代码91510100MA62P3DD34。 法定代表人：江海，该行行长。 委托诉讼代理人：陶江南，四川金斗云律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗立，四川金斗云律师事务所律师。 被告：王喜宏，男，汉族，1988年12月19日出生，户籍地四川省成都市青羊区，现住地四川省成都市武侯区。 原告新网银行与被告王喜宏金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶江南和被告王喜宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告偿还借款本金136156.87元；2、请求判令被告立即支付原告利息、罚息及复利（截至2021年1月29日利息为8372.14元、罚息为1528.6元、复利为382.11元，剩余逾期利息及罚息以136156.87元为基数自2021年1月30日起按年利率22.95%计算至实际清偿之日止；剩余复利以8372.14元为基数自2021年1月30日起按年利率22.95%计算至实际清偿之日止）；3、请求判令被告承担原告因实现债权而产生的律师费1000元；4、请求判令被告承担本案的诉讼费用，包括案件受理和保全费（如有）、公告费（如有）等。 本院查明事实： 1.立约信息： 原、被告分别于2018年10月17日、2018年12月17日、2019年2月17日、2019年2月28日、2019年3月17日、2019年8月17日、2019年9月17日、2019年10月1日、2019年10月17日、2019年11月17日、2019年12月17日、2020年1月17日、2020年2月17日、2020年3月17日、2020年7月9日签订了《个人借款合同》。 2.上述合同分别约定：贷款本金9674元、12686元、11000元、9990元、11895元、10412元、10917元、40122元、12334.05元、11046元、10380元、10746元、9900元、10278元、28767元；贷款期限分别为24个月、24个月、24个月、24个月、24个月、24个月、24个月、36个月、36个月、36个月、36个月、36个月、36个月、36个月、36个月；贷款年利率均为15.3%；还款方式均为等额本息；合同项下贷款逾期的，逾期罚息利率为贷款实际利率水平上加收50%；对未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款人逾期的，贷款人可宣布部分或全部贷款提前到期，要求立即提前清偿合同项下的部分或全部债务，要求借款人偿还债务并承担贷款人为实现债权而实际发生的费用等。 3.合同履行：上述《个人借款合同》签订当日，原告已依约向被告全额发放贷款，但被告偿还借款本息96113.05元后拒绝还款。2021年1月29日，原告向被告宣布其授信额度下贷款全部到期。原告提交的利息计算表记载，截至2021年1月29日，被告尚欠原告借款本金136156.87元、利息为8372.14元、罚息为1528.6元、复利为382.11元。原告因本次诉讼支出律师代理费1000元、案件受理费1625元、保全费1257元。 2020年7月9日，原、被告以电子数据形式在线签订了编号为XW000009090100200709042400084652的《补充协议》。该协议对在协议签订之前已签署的《授信额度合同》、《个人借款合同》中关于送达和管辖问题进行明确和变更，双方约定：原协议及本补充协议项下及与之有关的一切争议，由补充协议签订地的人民法院管辖，该补充协议的签订地为安徽望江。同时约定借款人确认在本协议中约定的手机号码、联系地址、电子邮箱为各类通知及法律文书的送达地址，同时包括在争议进入仲裁、民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序以及督促程序（含支付令送达）等。借款人同意以其身份证或户籍登记地址为本补充协议约定的联系地址，并作为邮寄送达地址，并对上述约定内容进行加粗提示。 本院认为，案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款后，被告未按约还款，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金136156.87元、利息8372.14元、罚息1528.6元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张剩余逾期利息及罚息以136156.87元为基数自2021年1月30日起按年利率22.95%计算至实际清偿之日止,未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。本案中合同约定了逾期未还款应计收罚息，对违约方已是一种惩罚，且已达到对守约方损失进行补偿的目的，再计收复利即为双重处罚，不符合民法中公平、补偿的基本原则，故对原告要求支付复利的请求，本院不予支持。另，被告王喜宏答辩称，对借款本金无异议，但利息部分已超过LPR的四倍，不应受法律保护；已还款96113.05元应视为还本金，被告只需偿还尚欠原告本金40043.82元。被告上述答辩主张与事实不符，并缺乏依据，故本院不予采纳。 关于原告主张的律师代理费和保全费，符合合同约定，且原告已实际支付，本院亦予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下: 一、被告王喜宏于本判决生效之日起十日内偿还原告新网银行借款本金136156.87元、利息8372.14元、罚息1528.6元（利息和罚息计算至2021年1月29日）及剩余逾期利息及罚息（以136156.87元为基数自2021年1月30日起按年利率22.95%计算至实际清偿之日止）； 二、被告王喜宏于本判决生效之日起十日内支付原告新网银行律师代理费1000元和保全费1257元； 三、驳回原告新网银行的其他诉讼请求。 上述款项汇入本院指定账号（户名：四川新网银行股份有限公司，开户行：四川新网银行股份有限公司，账号：99×××13）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1625元，由被告王喜宏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  杨济勇 二〇二一年三月二十九日 书记员  计 凡 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国民法典》 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市青云谱区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0104财保23号申请人：刘枝兰，女，汉族，1963年11月4日出生，住所地江西省南昌市东湖区。被申请人：何苏华，女，汉族，1968年3月24日出生，住所地江西省南昌市西湖区。被申请人：高雪华，男，汉族，1964年3月11日出生，住所地江西省南昌市西湖区。申请人刘枝兰于2021年3月16日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人何苏华、高雪华的银行存款42万元或查封、扣押其他等值的资产，申请人刘枝兰、担保人徐生根自愿以共同所有的位于江西省南昌市青云谱区房产1套{房产证号：洪房权证青云谱区字第××、10××97号}提供担保。本院经审查认为，申请人刘枝兰的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人何苏华、高雪华名下银行存款42万元，不足部分查封、扣押其他相应价值的财产；二、查封申请人刘枝兰、担保人徐生根共同所有的位于江西省南昌市青云谱区房产1套{房产证号：洪房权证青云谱区字第××、10××97号}。案件申请费2620元，由申请人刘枝兰预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  谢晓敏二〇二一年三月十七日书记员  胡安琪
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1102财保1号之一解除保全申请人：镇江汇成置业有限公司管理人，江苏江成律师事务所。负责人：曹蕾。委托诉讼代理人：潘建国，江苏江成律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔昊，江苏江成律师事务所律师。被申请人：曾令勇，男，1971年4月18日生，汉族，居民身份证号码×××3215，住址安徽省颍上县。解除保全申请人镇江汇成置业有限公司管理人与被申请人曾令勇所有权确权纠纷一案，本院于2021年1月28日作出（2021）苏1102财保1号民事裁定，查封被申请人曾令勇名下的位于镇江市xx房屋，并已提供镇江汇成置业有限公司名下国有建设用地使用权[位于镇江市**，建筑面积1831.77平方米，不动产所有权证号：苏（2020）镇江市不动产权第xx号）]进行担保。现解除保全申请人镇江汇成置业有限公司管理人于2021年3月22日申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：一、解除用于担保的镇江汇成置业有限公司名下国有建设用地使用权[[位于镇江市**建筑面积1831.77平方米，不动产所有权证号：苏（2020）镇江市不动产权第xx号）]的查封。二、解除对被申请人曾令勇名下的位于镇江市xx房屋[证号：（2020）xx（2020）xx号]的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  卞正鲁二〇二一年三月二十三日书记员  朱 静
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新4223民初36号 原告：沙湾县新赛棉业有限责任公司。住所地新疆维吾尔自治区沙湾县商户地乡**村。 法定代表人：程生旺，公司总经理。 委托诉讼代理人：陈跃升，新疆正汇律师事务所律师。 被告：盐城市大丰新亚除尘设备有限公司，住所地江苏省盐城市大丰区大中镇工业园区兴业路。 法定代表人：陈甲斌，公司总经理。 委托诉讼代理人：杨金柏，北京盈科（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈仙宗，男，系公司原法定代表人。 原告沙湾县新赛棉业有限责任公司与被告盐城市大丰新亚除尘设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月2日公开开庭进行了审理。原告沙湾县新赛棉业有限责任公司（以下简称新赛棉业公司）委托诉讼代理人陈跃升，被告盐城市大丰新亚除尘设备有限公司（以下简称大丰新亚公司）委托诉讼代理人杨金柏、陈仙宗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告新赛棉业公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原告与被告于2020年5月18日签订的轧花除尘设备购销合同，由被告承担原告向其退货的违约责任，责令被告期限拆除、清理其向原告销售的除尘设备，恢复设备安装区域原状；2、依法判令被告返还原告已支付的除尘设备价款304500元；3、依法判令被告返还原告已支付的除尘设备配件材料价款及垫付的安装费114085元；4、依法判令被告承担违约责任，按照定金罚则向原告返还第二倍定金87000元（计算方法：435000元＊20％＊1=87000元）。事实和理由：2020年5月18日，原告与被告签订购销合同，原告以50万元购买被告轧花除尘设备1台，约定合同签订支付30%定金，货物到场付40%，余30%经一个轧季，设备运行符合环保要求，2020年12月30日付清。原告依约定支付30%定金后，被告承诺60天内供货，70天内（2020年8月1日前）安装调试完毕，负责设备安装调试、基础地坪、雨棚制作等安装过程中产生的所有费用，设备质量执行产品行业标准，达到环保要求。而被告直至2020年8月7日才开始交付部分设备，至同年9月11日仅交付设备主体和配件，为避免损失扩大，原告支付40%货款。但被告怠于履行合同义务，在经原告多次催告、垫付设备安装调试、基础地坪、雨棚制作等安装费用情况下，被告才于2020年9月24日完成设备安装，9月26日试运行，而设备故障频发，根本无法正常运转，更无法实现被告承诺的达到环保要求，导致设备闲置，不能达到合同约定交付标准，无法实现合同目的，故提出上述诉讼请求。 被告大丰新亚公司辩称，原被告双方2020年5月18日签订《产品购销合同》是事实，被告已按《产品购销合同》及时交付1台轧花除尘设备并安装调试运行，被告设备无质量问题、支付了安装及安装辅助材料款，履行了全部合同义务，原告已进行了一个季度的生产，未造成损失。被告无任何违约行为，未构成根本违约，原告在一个季度的生产结束后要求退货，违反诚信、公平原则，诉讼请求无事实法律依据，应依法驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证，对于无争议的事实依法予以确认，对于有争议的事实，本院经审理查明认定事实如下，2020年5月18日，原告新赛棉业公司与被告大丰新亚公司签订《产品购销合同》，同年6月8日，被告大丰新亚除尘设备派施工队进入原告新赛棉业公司厂区开始进行前期设备安装基础工作，至7月20日停工。同年8月至9月间，新疆发生新冠肺炎疫情，同年7月14日至9月25日期间，轧花除尘设备陆续到达并先后安装。期间，双方就设备未及时全部到达、被告大丰新亚公司未及时支付设备安装调试、基础地坪、雨棚制作等安装费用情况多次进行沟通，至同年9月26日基本安装完毕并试运行。同年10月8日至10月12日，原告新赛棉业公司连续向被告大丰新亚公司发函称设备质量有问题，要求被告大丰新亚公司尽快解决。 另查明，被告大丰新亚公司授权赵坤全权办理除尘设备及配件附属设施项目的投标，参与开标，谈判，签约等具体工作，并签署有关文件、协议及合同。被告大丰新亚公司将涉案除尘设备的安装工作及旧设备拆除工作发包给案外人陈效飞完成。 上述事实，有原告新赛棉业公司提交的《产品购销合同》、发货单、招投标文件中被告大丰新亚公司参加沙湾县新赛棉业有限公司及沙湾县思远棉业有限公司轧花除尘设备投标时向原告新赛棉业公司提交的投标法定代表人授权书、网上银行电子回单等证据、被告大丰新亚公司提交的微信聊天记录及转账记录、网银电子回单、照片及以及原被告当庭陈述与认可予以证实，本院依法予以确认。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 首先，原告新赛棉业公司与被告大丰新亚公司2020年5月18日签订的《产品购销合同》，是当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规强制性规定，是有效合同。被告大丰新亚公司因受新冠肺炎疫情不可抗力影响未能及时交付并完成设备安装，不能归责于被告大丰新亚公司。 其次，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。原告新赛棉业公司仅举证证实被告大丰新亚公司在合同履行过程中存在未及时交付并完成设备安装、未及时支付设备安装调试、基础地坪、雨棚制作等安装费用的违约行为，而未提供证实该设备故障频发，无法正常运转，未达到合同约定交付标准、承诺的环保要求，导致设备闲置，不能达到无法实现合同目的事实证据，不符合《中华人民共和国合同法》第九十四条中法定解除的条件。 再次，质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。原告新赛棉业公司、被告大丰新亚公司对违约责任没有约定或者约定不明确，亦未协议补充不能确定，原告新赛棉业公司可以根据标的的性质以及损失的大小，合理选择要求被告大丰新亚公司承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。 最后，原告新赛棉业公司请求判令被告大丰新亚公司返还已支付除尘设备配件材料价款及垫付的安装费114085元、承担违约责任，按照定金罚则向原告新赛棉业公司返还二倍定金87000元的诉讼请求，因其证据仅有赵坤签字，没有其他证据佐证证明被告大丰新亚公司收到原告新赛棉业公司的设备材料款，被告大丰新亚公司履行了合同义务，而并没有根本违约，本院依法不予支持。 综上，虽然被告大丰新亚公司受新冠肺炎疫情不可抗力的影响，未完全按照合同约定及时全面履行合同义务，但原告新赛棉业公司的证据不能证明被告大丰新亚公司交付的设备未达到合同约定的交付标准，没有达到环保要求，不能实现合同目的，不符合法定解除合同的条件，故原告新赛棉业公司的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十五条第一款、第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第一百一十一条、第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条、第八十八条的规定，判决如下： 驳回原告沙湾县新赛棉业有限责任公司的诉讼请求。 案件受理费4428.00元，由原告沙湾县新赛棉业有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区塔城地区中级人民法院。 审判员  陈杰 二〇二一年三月三十一日 书记员  王佳
安徽省舒城县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1523民初1515号                            案由                       民间借贷纠纷                       是否公开审理                       公开审理                               立案             日期                       2021年3月4日                       适用程序                       简易程序                                                       诉讼参加人                                   原告                       赵学如，男，1962年10月28日出生，汉族，住安徽省舒城县万佛湖镇白畈村北庄组17-1，公民身份号码：34242519620913551X。             委托诉讼代理人：蒋叶平，系赵学如妻子，公民身份号码：342425196301205584。                                                       被告                       梅申虎，男，1962年11月18日出生，汉族，住安徽省舒城县万佛湖镇大塘村沟东组，公民身份号码：342425196211185532。                                                                   原告诉讼请求及事实与理由                       诉讼请求：1、判令被告归还原告本金80000元，并支付借款利息16000元，后期利息继续计算至借款还清之日；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年2月1日被告梅申虎以做生意资金周转为由向原告借款人民币80000元，约定年利率10%，并出具借条一份。2021年2月9日被告归还了1000元，后原告多次向被告催要归还借款本金及利息，被告拒绝归还，故提起以上诉讼。                               被告             答辩                       未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料。                                           认定事实                       与原告诉讼请求的事实一致，本院予以确认。                                           裁判理由                       合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款80000元事实清楚、证据充分，本院予以确认。双方约定的借款利率符合法律规定，故被告负有归还借款本金及利息的义务。                                                       裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                                                       裁判主文                       被告梅申虎于本判决生效后十日内归还原告赵学如借款本金80000元及利息，利息自2019年2月1日按照年利率10%计算至借款还清之日止，已经支付的1000元从利息中扣除。             （汇款至户名：舒城县人民法院综合办公室，开户行：安徽舒城农村商业银行营业部，账号：20000059117110300000018）                               诉讼             费用                       案件受理费元减半收取1100元，由被告梅申虎负担。                                           上诉权利                                   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。                                           落款                         盖章                                   审 判 员 怀 红                                     ?      二〇二一年三月十八日                                     法 官助 理 王 涛             书 记 员 章 亚 男
甘肃省环县人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘1022民初695号原告：高银换，男，1990年2月16日出生，甘肃省环县人。被告：黄国利，男，1976年1月16日出生，甘肃省环县人。高银换与黄国利买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，原告高银换于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高银换的撤诉申请系当事人的真实意思表示，且不损害国家、集体和他人利益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告高银换撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告高银换负担。审判员  韩清江二〇二一年三月十日书记员  李鑫媛
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0603民初1032号 原告：绍兴市泓泰物业管理有限公司，住所地绍兴市越城区城南街道庄里村，统一社会信用代码91330602784402453N。 法定代表人：金利明。 委托诉讼代理人：王智慧，该公司员工。 被告：尹友根，男，1964年1月16日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人：陈明娟，女，1967年11月24日出生，汉族，住绍兴市柯桥区，系被告尹友根之妻。 原告绍兴市泓泰物业管理有限公司与被告尹友根物业服务合同纠纷一案，原告于2020年12月18日起诉，案经诉前调未成，本院于2021年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王智慧、被告尹友根的委托诉讼代理人陈明娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告绍兴市泓泰物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的物业管理费1490元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告一直为后梅小区提供物业管理服务，2012年9月1日起，原告与柯桥区柯桥街道后梅小区业主委员会连续签署了三份《物业服务合同》，约定原告为后梅小区提供物业管理服务。原告在履行了自己的物业管理服务义务后，被告未能按照物业服务合同的约定履行自己的缴费义务，欠缴2018年1月1日至2019年12月31日的物业管理费1490元，经催缴未果，故原告向法院提起诉讼，请求法院依法判决。 被告尹友根辩称，欠缴物业费是事实，但原告在服务期间存在不作为情形：1、原告于2017年8月未经电力局及业主同意，私自安装设备，造成被告家电路短路致电器设备损坏，损失为800余元；2、被告于2018年对下水管道进行疏通过程中，对被告家车库电线及有线电视线造成破损，损失为500余元。上述损失要求原告赔偿。另外被告家屋顶漏水，原告也未及时处理。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年8月、2015年12月、2019年1月，原告与柯桥街道后梅小区业主委员会先后签订三份《物业服务合同》，合同约定：原告作为该小区的物业服务单位，服务期间于2012年9月1日至2019年12月31日；住宅物业费按0.43元/月·平方米计算（扣除政府补贴0.20元/月·平方米外，业主负担0.23元/月·平方米）；于每年3月1日前缴清等。原告对该小区履行物业服务至2019年12月31日。 被告系该小区23幢501室（建筑面积为102.82平方米、阁楼46.08平方米）、8幢402室（建筑面积为143.16平方米，该房被告已于2020年8月转让给他人）业主。被告至今未缴纳2018年1月1日至2019年12月31日期间的物业管理费计1490元，经原告催讨未果。 本院认为：业主及物业服务人的合法权益应当依法受到保护，营造和谐、良性的社区物业环境，是原、被告的共同责任。柯桥街道后梅小区业主委员会代表业主与原告签订的《物业服务合同》，系双方真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。合同签订后，原告提供了物业服务，被告作为案涉小区业主，应当交纳相应物业服务费。现被告未交纳2018年1月1日至2019年12月31日期间的物业服务费，经原告催告未果，故原告要求被告履行付款义务的诉讼请求，符合法律规定，对于物业服务费的金额，原告请求按102.82平方米×0.23元/月·平方米×24月+46.08平方米×0.12元/月·平方米×24月+143.16平方米×0.23元/月·平方米×24月计算属合理范围，本院予以支持；被告辩称原告在服务期间存在不作为情形，因未提供充分有效的证据证明，本院不予采信；被告同时辩称要求原告赔偿经济损失，属另一法律关系，本案中不作处理。 据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》(2009年4月20日由最高人民法院审判委员会通过)第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告尹友根应支付给原告绍兴市泓泰物业管理有限公司2018年1月1日至2019年12月31日期间的物业服务费1490元，款限于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，向权利人加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告尹友根负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 员 黄越华 二〇二一年三月二十日 法官助理 庞彩燕 书 记 员 王 菲 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤06民辖终221号上诉人（原审被告）：深圳市恒通空调设备有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区。法定代表人：梁某1。被上诉人（原审原告）：佛山市顺德区穗澳空调设备有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：岑某1。上诉人深圳市恒通空调设备有限公司因与被上诉人佛山市顺德区穗澳空调设备有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2020）粤0606民初29549号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，一、原审法院认定事实和适用法律错误。被上诉人提交的起诉状所载内容与事实不符，存在虚假陈述，本案不属于买卖合同纠纷，故不应适用相应规定确定管辖。二、本案应适用一般地域管辖原则确定管辖。上诉人自成立以来住所地均位于深圳市罗湖区，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定，本案应由深圳市罗湖区人民法院管辖。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，将案件移送广东省深圳市罗湖区人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一、二款规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，当事人就案涉交易的合同履行地没有明确书面约定，现被上诉人提起诉讼，要求上诉人支付货款,争议标的实为给付货币，接收货币一方即被上诉人所在地的佛山市顺德区为合同履行地，原审法院对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 张焕然审 判 员 何希红审 判 员 麦闻文二〇二一年三月八日法官助理 杨 雯书 记 员 何绮姗
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0102执1534号申请执行人：平安银行股份公司济南分行，住所地济南市经十路13777号。负责人：孙丰娟，行长。被执行人：苗庆苓，女，汉族，1965年12月9出生，住济南市历城区。本院在执行平安银行股份公司济南分行与苗庆苓纠纷一案中,本院作出(2020)鲁0102民初10223号民事判决书，因被执行人未按时履行生效判决书所确认的给付义务，经申请执行人申请，本院于2021年2月2日执行。本院于2021年2月2日向被执行人苗庆苓合同发出执行通知书（包含风险提示）、报告财产令，被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院分别于2021年2月3日、2021年2月24日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人苗庆苓名下的银行、互联网银行、不动产、车辆、工商等信息，未查询到任何可供执行的财产。本院于2021年3月4日对被执行人苗庆苓适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。执行情况及信息，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，也不采取执行悬赏。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结济南市历下区人民法院(2021)鲁0102执1534号执行案件的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  王东审判员  华勇审判员  宁爽二〇二一年三月十九日法官助理王宁宁书记员刘晓丽
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0481民初128号原告：滕州市金盾保安服务有限公司，住所地：滕州市文昌路153号，统一社会信用代码：913704810917191919。法定代表人：吴培善，总经理。委托诉讼代理人：史长波，男，系原告公司员工。委托诉讼代理人：刘伟，男，系原告公司员工。被告：侯钦文，男，1970年1月19日出生，汉族，住滕州市。委托诉讼代理人：牛善杰，山东赞国律师事务所律师。原告滕州市金盾保安服务有限公司（以下简称金盾公司）与被告侯钦文劳动争议一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金盾公司的委托诉讼代理人史长波、刘伟，被告侯钦文及其委托诉讼代理人牛善杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。金盾公司向本院提出诉讼请求：1.判令金盾公司与侯钦文之间的劳动关系已解除；2.金盾公司不向侯钦文支付经济补偿金；3.诉讼费由侯钦文承担。庭审中，金盾公司变更及增加诉讼请求为：1.判令金盾公司与侯钦文之间的劳务关系已解除；2.金盾公司不向侯钦文支付经济补偿金及带薪年休假工资；3.诉讼费由侯钦文承担。事实和理由：金盾公司与侯钦文因劳动争议一案，由滕州市劳动人事争议仲裁委员会于2020年11月16日作出仲裁裁决，该裁决书缺乏事实和法律依据。侯钦文在工作期间多次饮酒，严重违反了工作纪律，侯钦文因个人原因离职，系主动离职，金盾公司并未通知解除劳动关系。侯钦文辩称，1.金盾公司是以饮酒为名故意辞退侯钦文，并且也未通知工会，也未出具书面解除劳动关系的证明，程序违法；2.侯钦文在工作期间金盾公司一直未签订书面劳动合同也未缴纳社会保险，因此侯钦文要求经济补偿金和带薪年休假工资是符合法律规定。本案经审理认定事实如下：侯钦文自2014年9月在金盾公司从事保安工作，工作至2019年10月。双方未签订书面劳动合同，金盾公司未为侯钦文缴纳社会保险。金盾公司按月向侯钦文发放工资，于次月20日左右发放。2019年10月至2020年9月，侯钦文工资发放如下：2019年10月工资1886.94元、2019年11月工资1950元、2019年12月工资1803.87元、2020年1月工资1750元、2020年2月工资2000元、2020年3月工资2000元、2020年4月工资1800元、2020年5月工资1800元、2020年6月工资2120元、2020年7月工资2050元、2020年8月工资2100元、2020年9月工资1900元。2020年9月17日，侯钦文申请仲裁，申诉1.依法确认双方2014年9月至2019年10月存在劳动关系；2.金盾公司支付侯钦文经济补偿金10615元；3.金盾公司支付侯钦文带薪年休假工资1331元；4.补缴社会保险70000元。滕州市劳动人事争议仲裁委员会于2020年11月16日作出滕劳人仲案字[2020]第521号仲裁裁决书,裁决一、确认侯钦文与金盾公司自2014年9月至2019年10月存在劳动关系；二、金盾公司支付侯钦文经济补偿金10615元、带薪年休假工资差额890元，以上合计11505元，由金盾公司在裁决生效后十日内支付给侯钦文。金盾公司在法定期限内向本院提起诉讼。本院认为，金盾公司要求判令与侯钦文之间的劳务关系已解除的诉讼请求，既不属于对[2020]第521号仲裁裁决项的起诉，亦未经仲裁前置，故本院对该项诉讼请求不予审理。庭审中，金盾公司增加对带薪年休假工资的诉讼请求，因已超过法定起诉期限，故本院对该项诉讼请求不予审理。金盾公司和侯钦文对仲裁裁决书中无异议的裁决项，本院予以确认。故本院对于侯钦文与金盾公司自2014年9月至2019年10月存在劳动关系予以确认，对于金盾公司支付侯钦文带薪年休假工资差额890元予以确认。无论是基于侯钦文所述的被金盾公司辞退，还是金盾公司所述的侯钦文自动离职，均能证明双方之间的劳动关系已解除。金盾公司未为侯钦文缴纳社会保险，侯钦文要求金盾公司支付经济补偿金，于法有据，本院予以支持。侯钦文的工作年限为2014年9月至2019年10月，金盾公司应支付侯钦文5.5个月工资的经济补偿金。侯钦文在劳动关系终止前12个月的平均工资为1930元，金盾公司支付经济补偿金的数额为10615元（1930元×5.5个月）。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第四十六条第一款第一项、第四十七条之规定,判决如下:一、确认原告滕州市金盾保安服务有限公司与被告侯钦文之间自2014年9月至2019年10月存在劳动关系；二、原告滕州市金盾保安服务有限公司支付被告侯钦文经济补偿金10615元；三、原告滕州市金盾保安服务有限公司支付被告侯钦文带薪年休假工资890元；四、驳回原告滕州市金盾保安服务有限公司的诉讼请求。上述二、三项限于本判决生效后七日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元,减半收取计5元,由滕州市金盾保安服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  田士云二〇二一年三月二十二日书记员  颜晋玮
西安市临潼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）陕0115执421号 申请执行人:季红忠，男，1977年9月19日出生，汉族，居民，住西安市临潼区。 被执行人：赵新，男，1975年5月5日出生，汉族，居民，住西安市临潼区。 被执行人：赵娜，女，1978年7月5日出生，汉族，居民，住西安市临潼区。 上列当事人借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）陕0115民初4316号民事调解书已发生法律效力。权利人于2021年2月1日向本院申请强制执行，要求被执行人赵新、赵娜给付申请人季红忠案件款45000元，负担案件执行费575元。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，限期自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案执行日志： 1、2021年2月19日本院要求申请人15日之内向本院举证被执行人可供执行的财产线索。 2、现双方当事人自愿达成以下和解协议：本案案件款总计45000元，被执行人赵新于2021年年底偿还申请人25000元。剩余20000元，于2022年年底还清。执行费575元赵新已交纳。申请人表示同意本案以和解结案。 本案以双方当事人达成和解且长期给付而终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）陕0115执421号案件的执行。申请执行人如发现被执行人不按和解协议履行，可依原判决向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贾 如 审判员 张 华 审判员 贾 明 二〇二一年三月三十日 执行员 孟联运 书记员 焦晨欣 1
河南省宜阳县人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫0327刑初128号公诉机关河南省宜阳县人民检察院。被告人肖雷雷，男，1992年9月18日出生，汉族，本科毕业，农民，户籍所在地河南省宜阳县，现住宜阳县。因涉嫌危险驾驶犯罪，2020年8月13日被取保候审至今。河南省宜阳县人民检察院以宜检一部刑诉［2021］234号起诉书指控被告人肖雷雷犯危险驾驶罪，于2021年3月18日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜阳县人民检察院指派检察官杨花平、检察官助理郭佳佳出庭支持公诉，被告人肖雷雷到庭参加诉讼。现已审理终结。宜阳县人民检察院指控：2020年7月8日20时左右，被告人肖雷雷和朋友在前进桥北羊棒骨饭店吃饭、喝酒。当晚22时8分，肖雷雷无证驾驶低速四轮电动车行驶前进桥南头时被执勤宜阳县交通警察大队一中队民警查获。经河南金剑司法鉴定中心鉴定，被告人肖雷雷血液中乙醇含量为116.6mg/100ml。为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了被告人肖雷雷的供述与辩解、证人赵某、张某的证言、司法鉴定意见书、受理案件登记表、户籍证明、无前科证明、查获经过、当事人血样登记表、驾驶人信息查询结果单等证据。据此认为被告人肖雷雷的行为已构成危险驾驶罪，建议对其判处拘役一个月，并处罚金人民币11000元。被告人肖雷雷对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：被告人肖雷雷在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人肖雷雷酒后无证驾驶机动车，应从重处罚。被告人肖雷雷到案后能如实供述自己的罪行，并签署具结书，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据本案的事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人肖雷雷犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币11000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期以执行通知书为准。罚金限本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省洛阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  冯朝阳二〇二一年三月二十四日书记员  梅红霞
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0481民初2204号原告：溧阳市华赢设备工程有限公司，统一社会信用代码91320481MA22X0DW7G，住所地江苏省溧阳市溧城街道平陵东路99号。法定代表人：薛刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄勇，江苏名扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：仇雅南，江苏名扬律师事务所律师。被告：上海翌都空调设备有限公司，统一社会信用代码91310120MA1HPC8C2X，住所地上海市奉贤区南桥镇宏伟路24号5幢第四层4272室。法定代表人：卞湘语，职务不详。原告溧阳市华赢设备工程有限公司（以下简称华赢公司）与被告上海翌都空调设备有限公司（以下简称翌都公司）定作合同纠纷一案，原告华赢公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被告翌都公司的银行存款3万元或查封其同等价值的财产，并以永诚财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院认为，原告华赢公司的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被告上海翌都空调设备有限公司的银行存款3万元或查封其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  杜 平二〇二一年三月二十六日法官助理  杨文豪书 记 员  吴 啸
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 (2021）鲁1602民初1318号                            山东省滨州市滨城区人民法院             民 事 判 决 书                               案由：             机动车交通事故责任纠纷                       案号：             (2021）鲁1602民初1318号                                                       当                         事                         人                                               原告                       高瑞雪，女，             委托诉讼代理人：赵凯，滨州滨城西区法律服务所法律工作者。                                                       被告                       中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司，住所地             委托诉讼代理人：王绪亭，山东开言律师事务所律师。             委托诉讼代理人：张洪芳，山东开言律师事务所律师。                               诉             讼             请             求                       1.依法判令被告赔偿原告损失共计17 322元；             2.诉讼费被告承担。                               事实与理由                       2020年8月8日13时48分许，王胜强驾驶车沿滨州市滨城区渤海四路由北向南行驶至黄河八路渤海四路路口时与前方顺行等信号灯的李宣驾驶原告所有的车发生事故，造成两车受损，李宣受伤的交通事故。事故经滨州市公安局交通警察支队滨城区大队认定，王胜强负事故全部责任。车在被告处投保交强险和商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期间。                               被告辩称                       核实涉案车辆的相关证件后，在合理合法且无免赔拒赔的情况下，赔偿原告合理合法的损失。诉讼费、鉴定费等间接损失被告不予承担。                               审理查明                       对事故发生的事实、车投保情况及行驶资格、驾驶员驾驶资格、原告主体资格，双方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。             原告的合理合法损失，本院认定如下：                               具体项目                       原告主张单位元                       认定的相应证据             或计算方法                       认定数额单位元                               车辆损失                       15080                       滨州市力博价格评估有限公司评估报告                       15080                               评估费                       2000                       滨州市力博价格评估有限公司发票                       2000                               施救费                       242                       予以支持                       242                               合计                       17322                                             17322                                           判                                     决                                     事判决事项                                   本院认为，道路交通事故认定书客观、公正地反映了事故的基本事实、成因，合法有效，本院予以采纳。本院委托滨州市力博价格评估有限公司出具的评估报告，客观真实，原告的损失应以该报告为依据，确认为15 080元。被告辩称原告车损评估数额过高，但未提交证据予以证实，本院不予采纳。原告主张的评估费，系原告支出的合理必要费用，本院予以支持。原告主张的施救费，系原告支出的合理必要费用，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：             被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告高瑞雪各项损失共计17 322元。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费234元，减半收取计117元，由被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司负担。                                                                                                                         审 判 员 李拥军                                                 二Ｏ二一年三月二十九日                         法官助理 曹莎莎             书 记 员 丁梦迪
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0502民初1042号原告：河南煦阳热力有限公司，住所地安阳市文峰区文明大道122号院151医院家属院7号楼东单元2楼西户。法定代表人：陈俊灵，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张海军、张警慧（实习律师），河南地利律师事务所律师。被告：陈军，男，1969年4月15日出生，汉族，住安阳市文峰区。原告河南煦阳热力有限公司与被告陈军股东出资纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告河南煦阳热力有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七天内预交案件受理费，也未向本院提出减、缓、免诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告河南煦阳热力有限公司撤回起诉处理。审 判 员  刘立铭二〇二一年三月十九日代理书记员  冼世超
山东省博兴县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1625民初714号原告：舒富萍，男，1996年01月01日出生，汉族，住博兴县。委托诉讼代理人：安伟，山东王保强律师事务所律师。被告：张力祥，男，1971年05月02日出生，汉族，住博兴县，现住博兴县。被告：刘秀芳，女，1971年09月13日出生，汉族，住博兴县，现住博兴县。以上二被告委托诉讼代理人：万美玉，山东滨渤律师事务所律师。原告舒富萍与被告张力祥、刘秀芳民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，2021年02月24日公开开庭进行了审理。原告舒富萍的委托诉讼代理人安伟、被告张力祥的委托诉讼代理人万美玉、刘秀芳及其委托诉讼代理人万美玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。舒富萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金80000元及利息（以80000元为基数自2019年07月29日起至被告全部偿还借款之日止，均按月息3分计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告向原告借款80000元，被告出具借条一张后原告多次向被告催要，被告均拒绝偿还，无奈原告提起诉讼。为维护原告的合法权益，特具状贵院，请求依法判若所请。被告张力祥、刘秀芳辩称：确实向原告借款80000元，但双方未约定利息也未约定还款期限，因此原告主张利息不应支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。双方对有异议的事实和证据认定如下：舒富萍主张该借条是由原来的120000元的借条转换来的。2020年07月29日，被告重新出具了80000元的借条。虽然双方没有在借条中约定利息，但口头约定月息3分，对此舒富萍没有证据证实，故本院不予支持。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张力祥、刘秀芳于2019年07月29日向原告舒富萍借款并出具借条一份，载明：“今借到舒富萍现金捌万元整，小写：80000元，借款人：张力祥、刘秀芳（372328197109130328）”。本院认为，本案系民间借贷纠纷。在舒富萍履行了出借人交付借款80000元的义务后，张力祥、刘秀芳作为借款人理应依约偿还。双方借贷关系明确，本院依法予以确认。原告舒富萍与被告张力祥、刘秀芳在借条中未约定借款利息，舒富萍主张张力祥、刘秀芳按月息3分支付，没有证据证实，故本院依法不予支持。关于涉案利息，根据相关法律规定结合原告诉求，舒富萍主张的利息应从起诉之日起至实际履行之日止，以80000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十九条、第六百六十七条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第二十四条之规定，判决如下：被告张力祥、刘秀芳于本判决生效之日起十日内偿还原告舒富萍借款本金80000元及利息（以80000元为基数，自起诉之日起至实际履行之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元（已减半收取）、财产保全费1520元，由被告张力祥、刘秀芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长 卢丽云二〇二一年三月二十六日法官助理 马振娟书 记 员 王玉琪
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1602民初1076号 原告：赵自勇，男，委托诉讼代理人：张鹏，滨州滨城翔滨法律服务所法律工作者。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地 负责人：于磊，该支公司经理。 原告赵自勇与被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司财产损失保险合同一案，本院于2021年3月2日立案。原告赵自勇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告赵自勇撤回起诉处理。 审 判 员  李拥军 二〇二一年三月十日 法官助理  曹莎莎 书 记 员  丁梦迪
四川省泸州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川05执25号 申请执行人:深圳市佳润资本管理有限公司，住所地：广东省深圳市南山区粤海街道科苑路中地大楼B403-2,统一社会信用代码：914403003592334097。 法定代表人：蒋小凤，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：梁雨婷，四川辞鉴律师事务所律师。 被执行人：巫江，男，生于1984年5月6日，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 本院在执行申请执行人深圳市佳润资本管理有限公司与被执行人巫江借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行中，申请执行人深圳市佳润资本管理有限公司向本院提交书面申请，自愿撤销对被执行人巫江的强制执行申请。本院认为，申请执行人深圳市佳润资本管理有限公司的申请符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2021）川05执25号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张朝云 审判员  李国强 审判员  张姝娟 二〇二一年三月十五日 书记员  王润鑫
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0306执1506号之一申请执行人：孔泉，男,1969年9月21日出生，汉族，住山东省滕州市。被执行人：王基成，男,1968年1月22日出生，汉族，住淄博市周村区。申请执行人孔泉与被执行人王基成提供劳务者受害责任纠纷一案，山东省淄博市中级人民法院于2020年10月12作出的（2020）鲁03民终2788号民事判决书，判决：一、维持山东省淄博市周村区人民法院（2019）鲁0306民初3071号民事判决第三项，即：（三）驳回原告孔泉的其他诉讼请求；二、变更山东省淄博市周村区人民法院（2019）鲁0306民初3071号民事判决第一项为：边红军于本判决生效后十日内赔偿孔泉25308.00元；三、变更山东省淄博市周村区人民法院（2019）鲁0306民初3071号民事判决第二项为：王基成于本判决生效后十日内赔偿孔泉45554.50元（王基成在承担责任时，应当扣除其先行支付的1000.00元）。一审案件受理费1162.00元，由孔泉负担348.60元，由王基成负担528.40元，由边红军负担285.00元。因被执行人王基成、边红军（边红军现已执行完毕，本裁定不再涉及）未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行，本院于2020年12月1日立案受理，执行标的44554.00元（不含迟延履行期间的加倍债务利息）。案件执行过程如下：1、2020年12月2日，本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人王基成银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况，反馈结果为被执行人名下有可供执行的银行存款为5110.87元，该款项已被冻结、划拨；被执行人名下其他银行账户、网络资金存款数额极小,不足以执行。被执行人王基成名下无证券、公积金、车辆、不动产等其他可供执行的财产。2、本院向被执行人王基成送达了执行通知书、报告财产令、执行裁定书。责令被执行人在指定期限内履行生效法律文书确定的义务并在本院指定的期限内如实报告财产情况，对被执行人进行了有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务将依法受到信用惩戒的风险警示提示，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务,本院依法向被执行人发出限制消费令对被执行人进行信用惩戒。3、2021年1月27日，本院通过全国网络执行查控系统第二次查询被执行人王基成银行存款、证券、车辆、不动产、网络资金等财产情况，均反馈无可供执行财产。4、2021年3月8日，本院通过全国网络执行查控系统第三次查询被执行人王基成银行存款、网络资金、证券、不动产等财产情况，均反馈无可供执行财产。5、2021年3月11日，本院通过全国网络执行查控系统第四次查询被执行人王基成网络资金情况，反馈结果为被执行人名下有可供执行的网络资金为1002.60元，该款项现已被冻结、划拨。6、2021年3月17日，本院向申请执行人了解被执行人的财产线索，申请执行人没有线索向本院提供；本院将执行情况告知申请执行人，并听取其对公告悬赏及终结本次执行程序的意见，申请执行人不要求进行公告悬赏并同意终结本次执行程序。本案立案执行标的44554.50元，已执行到位6113.47元（其中，已交纳案件受理费528.00元、执行费573.00元），尚有38441.03元（不含迟延履行期间的加倍债务利息）执行未果，案件受理费528.00元、执行费573.00元已交纳。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。本院认为，本次执行过程中，本院依职权对被执行人王基成财产穷尽调查措施，除发现并已依法予以执行的少量财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人对本院调查情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日向本院提出终结执行行为异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘洪磊审判员  褚云霞审判员  毕晋军二〇二一年三月二十三日书记员  赵雅楠
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 福建省中新天天快递有限公司、广东天天快递有限公司： 关于申请执行人福建省中新天天快递有限公司申请执行广东天天快递有限公司合同纠纷一案，执行案号为（2021）粤0111执4913号，现本案已执行完毕。 特此通知 广州市白云区人民法院 二〇二一年三月二十四日 执行法官 ： 万 鹏 书 记 员 ：单小龙
山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0923民初227号 原告：张铁柱，男，1988年12月22日出生，汉族，居民，住东平县。 委托诉讼代理人：王尚彬，男，东平县东平第一法律服务所法律工作者。 被告：程光顺，男，1987年9月27日出生，汉族，居民，住东平县。 原告张铁柱与被告程光顺买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张铁柱的委托诉讼代理人王尚彬到庭参加诉讼，被告程光顺经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张铁柱向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付现金3000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告常年从事装饰材料产品买卖行业，2018年12月28日，被告在原告处购买3000元壁纸产品，并向原告出具欠条一份，至今未支付。为此，特诉至法院，请依法判决。 被告程光顺未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告张铁柱在东平县城经营装饰材料销售生意。2018年12月28日，被告程光顺在原告张铁柱经营的商店购买了价值3000元的壁纸产品，因未付款于当日出具欠条一份。后经原告多次催要，被告至今未还。原告诉至本院，形成诉讼。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力；当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，被告购买原告的装饰材料，双方之间形成合法有效的买卖合同关系，并受法律保护。原被告均应依约履行买卖合同义务，原告履行了卖方交付装饰材料的义务，被告应当遵循诚实信用原则，积极履行买方付款义务。现被告拖欠原告货款3000元，有被告出具的欠条为证，事实清楚，证据充分。原告要求被告支付货款3000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告程光顺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，应承担对自己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告程光顺于本判决生效后五日内偿还原告张铁柱货款3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告程光顺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 李 强 二〇二一年三月十一日 书记员 周延君