江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)苏10民终293号上诉人(原审被告)：阳光财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地扬州市文汇西路209号。负责人：吴子乾，该公司副总经理。委托诉讼代理人：张霞，江苏云林律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：乔维宽，男，1982年1月5日出生，汉族，住江苏省宝应县。委托诉讼代理人：田玉，上海市协力（南京）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郭庆高，男，1972年6月18日出生，汉族，住江苏省高邮市。上诉人阳光财产保险股份有限公司扬州中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人乔维宽、郭庆高机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省宝应县人民法院(2020)苏1023民初4334号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：1.撤销江苏省宝应县人民法院（2020）苏1023民初4334号事判决，依法予以改判；2.判令乔维宽、郭庆高承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、对一审法院按次要责任判决保险公司赔付有异议，本次事故中，郭庆高驾驶的车辆系直行，无任何违法行为，而乔维宽驾驶拖拉机在事故发生时系拐弯，也是导致本次事故发生的直接原因，郭庆高在本次事故中无责；2、对一审法院判决保险公司按十级伤残赔付有异议，乔维宽未按医嘱至上级医院治疗，其对其伤情扩大有很大责任，故对其伤情扩大有很大责任，故不认可10级伤残；3、对一审法院判决保险公司赔付误工费18829元有异议。一审法院仅凭乔维宽提供的一份误工证明就判决保险公司按在岗平均工资赔付误工费不合理，乔维宽提供的误工证明，不能客观反映其真实的误工情况；4、对一审法院判决保险公司赔付医疗费7304.05元有异议。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第19条、《机动车第三者责任保险条款》地14条，保险公司仅在国务院卫生主管部门组织制定的《交通事故人员创伤临床诊疗指南》和国家基本医疗费保险标准范围内承担赔偿责任。因此，对于非本次外伤所导致的治疗费用以及超过国家社会医疗保险规定范围以外的用药和治疗，保险公司不承担赔偿责任。因此，保险公司提出扣除15%的非医保并无不妥，法院应予以支持；5、对一审法院判决保险公司赔付鉴定费2110元有异议，交强险条款责任免除项下已明确列出因交通事故产生鉴定费属责任免除范围，判决不合理。综上，一审判决适用法律错误，事实认定不清。乔维宽辩称：郭庆高的上诉没有事实和法律依据，其上诉理由均没有相应证据支持。1、本案交通事故的责任划分是由交警部门所作出的事故认定，具有事实和法律依据，符合相关规定。郭庆高在事故中负有次要责任，该认定是合理的。2、本案伤残鉴定是经一审法院委托具有鉴定资质的司法鉴定机构所作出的。郭庆高对于鉴定的过程也予以跟踪，其认为乔维宽对实际伤残负有扩大的责任，没有依据。3、一审法院判决误工费参照江苏省建筑行业工资标准，符合乔维宽的实际情况。乔维宽事发前是油漆工，没有固定收入，但实际工资应当比法院判决的标准高一些。一审判决基本合理。4、保险公司要求扣除非医保用药，没有提供非医保用药清单，故不认可。综上，请求二审法院驳回上诉、维持原判。郭庆高辩称：乔维宽的车辆没有按时年审，从非机动车道左转弯未减速，郭庆高是直行，乔维宽是左转弯，才导致了交通事故发生，责任有一点。乔维宽向一审法院起诉请求：1.依法判令郭庆高、保险公司赔偿乔维宽因事故造成的损失合计133106.31元；2.本案诉讼费用由郭庆高、保险公司承担。一审法院认定事实：2019年11月7日15时11分左右，乔维宽驾驶车牌号苏1016378拖拉机，沿仁里公里由东向西左转弯进入202县道时，与郭庆高驾驶的苏Ｋ×××××轻型自卸货车发生碰撞，致两车受损，乔维宽受伤。该起事故经交警部门认定乔维宽负主要责任，郭庆高负次要责任。郭庆高驾驶的车辆在保险公司处投保了交强险和商业三者险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期间。乔维宽受伤当日在宝应县医院就诊，并在宝应县中心卫生院挂号拍片，次日8日在宝应县中心卫生院住院治疗，经治疗于2019年11月20日出院，住院13天，医嘱定期复查X线，复查血常规，不适随诊，期间于11月12日、11月26日、12月5日、12月13日、12月19日、2010年1月11日在芦村医院挂号拍片并购药。另查明，事故发生前，乔维宽从事油漆工工作。审理过程中，乔维宽申请一审法院对其伤情作司法鉴定，一审法院依法委托扬州市江都人民医院司法鉴定所进行司法鉴定，鉴定意见为：被鉴定人乔维宽，因交通事故致右桡骨远端粉碎性骨折，遗留右腕关节功能丧失25%以上，构成十级伤残，建议其误工期为120日，营养期为90日，护理期为60日。一审法院认为，公民的生命健康权、财产权益受法律保护，乔维宽因交通事故造成的人身和财产损失，依法有权获得赔偿。对乔维宽主张的各项损失，一审法院确认如下：1.医疗费7304.05元,结合病历、医疗费票据、用药清单认定；2.住院伙食补助费520元（40元/天×13天）,根据实际住院天数及标准计算；3.营养费2700元（30元/天×90天），根据鉴定意见书及标准计算；4.护理费3390元[80元/天×13天+47天×50元/天]，根据鉴定意见书及标准计算；5.误工费18829元（57272元÷365天×120天），因乔维宽提交证据不能证明其实际减少收入，也不能证明其最近三年平均收入，依据乔维宽相关证据，其确有误工损失，故参照江苏省分细行业在岗职工平均工资计算；6.残疾赔偿金104920.32元[（23836元+5636元）×1.78×20年×10%]；7.精神抚慰金1500元；8.鉴定费2110元，依鉴定费票据认定；9.交通费酌定200元；以上损失合计141473.37元。因乔维宽未能提供证据证明车辆实际损失和维修金额，故本案暂不处理，乔维宽可另行主张。乔维宽驾驶车辆通过路口转弯未让直行车辆先行，郭庆高驾驶车辆通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的路口未减速慢行，故认定乔维宽承担本起事故的主要责任，郭庆高承担本起事故次要责任。郭庆高驾驶的苏Ｋ×××××轻型自卸货车在保险公司处投保了交强险及商业三者险100万元，含不计免赔，故由保险公司赔偿乔维宽损失126442元[（141473.37元-120000元）×30%+120000元]。郭庆高垫付的10000元，乔维宽获得赔偿时应予返还。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：被告阳光财产保险股份有限公司扬州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告乔维宽因交通事故造成的损失126442元（原告获得赔偿的同时返还被告郭庆高垫付款10000元）；二、驳回原告乔维宽的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2962元，减半收取1481元，由原告乔维宽负担74元，被告郭庆高负担1407元。二审中，当事人没有提交新证据。经审理查明，一审法院认定的基本事实无误，本院予以确认。另查，宝应县公安局交通警察大队于2019年11月7日出具第321023420190005692号《道路交通事故认定书（简易程序）》，其中“交通事故事实及责任”部分载明：当事人乔维宽驾驶车辆通过路口转弯未让直行车辆通行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》有关“第五十二条第一款第三项机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，除应当遵守第五十一条第(二)项、第(三)项的规定外，还应当遵守下列规定：……(三)转弯的机动车让直行的车辆先行”之规定。当事人郭庆高驾驶车辆通过路口未减速慢行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》有关“第四十四条机动车通过交叉路口，应当按照交通信号灯、交通标志、交通标线或者交通警察的指挥通过；通过没有交通信号灯、交通标志、交通标线或者交通警察指挥的交叉路口时，应当减速慢行，并让行人和优先通行的车辆先行”之规定。当事人乔维宽负主要责任；当事人郭庆高负次要责任。本案二审的争议焦点：一、一审法院认定的责任比例是否恰当；二、一审判决认定的伤残等级、误工费是否恰当；三、保险公司主张扣除15%的非医保用药是否具有事实和法律依据；四、鉴定费是否由保险公司承担。本院认为，关于争议焦点一。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。”本起事故发生在机动车之间，乔维宽驾驶苏1016378拖拉机由东向西左转弯进入202县道时与在该202县道上郭庆高驾驶的苏Ｋ×××××轻型自卸货车发生碰撞，致两车受损、乔维宽受伤，交警部门出具《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定乔维宽负本起事故的主要责任、郭庆高负本起事故的次要责任。保险公司上诉认为郭庆高在本起事故中无责，对一审法院按照次要责任判决其赔付提出异议。对此，本院认为，交警部门作为处理交通事故的专业职能部门，其依法出具的交通事故认定书在没有相反证据的情况下，应当予以采信并作为证据采用。根据事故现场照片、事故车辆撞击位置、事故双方的陈述等证据，结合本案现已查明的事实，乔维宽驾驶车辆通过路口转弯进入202县道时，疏于观察四周路况及往来车辆，未尽安全注意义务，未能在确保安全的情况下通行，且未让直行车辆先行，致其车辆左侧近尾部位与直行的郭庆高驾驶的苏Ｋ×××××轻型自卸货车左侧车头部位发生碰撞，具有明显的过错，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条：“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行”以及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第一款第三项之规定，应当对本案事故承担责任。郭庆高自述事发时的车速为50km/h左右，可见，其驾驶车辆通过交叉路口时车速过快，未尽谨慎、安全驾驶的义务；且遇到险情时未能采取有效的避让措施，避让不及，致本案事故发生，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十四条之规定，对本案事故的发生也具有一定的过错。公安部门所作《道路交通事故认定书（简易程序）》就本案事故事实及责任的分析、认定，有理有据，程序合法，具有相应的证明力。保险公司虽不予认可，但未能提供相应的反驳证据，一审法院根据事故双方的过错程度，认定郭庆高在本起事故中负次要责任，并据此确定保险公司对乔维宽因本起事故所产生的损失承担30%的赔偿责任，并无不当。关于争议焦点二。扬州市江都人民医院司法鉴定所受一审法院委托对乔维宽的伤残情况进行鉴定，出具的司法鉴定意见书确认其目前遗留右腕关节功能丧失25%以上，构成十级伤残。该鉴定结论系具有法定鉴定资质的无利害关系的第三方所作，保险公司虽对乔维宽的伤残等级不予认可，但未能提供证据证明该鉴定结论明显依据不足或者鉴定程序严重违法，故一审法院采信该鉴定意见书作为定案依据，认定乔维宽构成十级伤残并以此作为计算残疾赔偿金的依据并无不当。保险公司上诉主张乔维宽不构成十级伤残的理由，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。至于误工费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》(2003年12月4日最高人民法院审判委员会通过)第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。一审期间，乔维宽提供一份宝应县仁里村村民委员会出具的证明并申请两位证人出庭作证，以证明其在本案事故发生前一直在外从事油漆工工作、月收入8000元左右，一审法院据此认定乔维宽确有误工损失，并结合扬州市江都人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，参照江苏省分细行业在岗职工平均工资计算确定其误工损失18829元。保险公司对此提出异议，认为该村委会证明不能反映乔维宽的误工情况。对此，本院认为，虽然村委会出具的证明不能证明乔维宽的工作及收入状况，但其作为基层群众性组织，对本案村民的基本情况应当是比较清楚的，同时，两位证人在一审期间出庭证明乔维宽从事油漆工工作，加之乔维宽本人在本起事故发生时年仅37岁，确有劳动能力，应当认定其有误工损失。因其未能举证证明其实际减少的收入数额及近三年的平均收入状况，一审法院参照江苏省分细行业在岗职工平均工资计算乔维宽的误工费，可予维持。关于争议焦点三。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，乔维宽就其主张的医疗费用提供了相应的医疗费用票据、用药清单等证据，一审法院据此认定医疗费7304.05元事实清楚、证据充分。保险公司要求扣除其中15%的非医保用药费用，但在一、二审中均未能提供证据证明乔维宽医疗费用中的非医保用药明细及具有同等临床疗效的可替代药品的具体名称和金额，应当承担举证不能的法律后果。故对保险公司上诉提出在乔维宽的医疗费中扣除15%的非医保用药费用的主张，本院不予支持。关于争议焦点四。鉴定费系被上诉人乔维宽因本案所涉交通事故产生的实际损失，属于合理支出，保险公司应当予以理赔，保险公司上诉主张其不承担鉴定费，于法不符，本院不予支持。综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2962元，由阳光财产保险股份有限公司扬州中心支公司负担（已交）。本判决为终审判决。审判长 邓 华审判员 黄宝生审判员 曹 玥二〇二一年三月二十六日书记员 夏心怡附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。