上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初92739号原告：何兰江，男，1984年6月14日生，汉族，住浙江省杭州市。被告：中国东方航空股份有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：刘绍勇，董事长。委托诉讼代理人：朱亮，上海市汇业律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷依雯，上海市汇业律师事务所律师。原告何兰江与被告中国东方航空股份有限公司航空旅客运输合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月5日公开开庭进行了审理，原告何兰江及被告中国东方航空股份有限公司的委托诉讼代理人朱亮、雷依雯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告何兰江向本院提出诉讼请求：判令被告继续履行周末随心飞合同，由被告自判决生效之日起提供21个周末随心飞服务或赔偿原告损失31,500元(人民币，以下币种相同)。事实和理由：原告于2020年6月购买被告的随心飞产品，约定由被告向原告提供2020年6月18日至2020年12月31日止的周末计划起飞的航班，兑换期限为航班起飞前5日(含)，如行程无法成行须至少提前4日(含)退票。原告于2020年7月15日预订2020年7月26日从成都飞往杭州的MU5495航班，于2020年7月22日退票；于2020年7月17日预订2020年8月1日从杭州飞往成都的MU5500航班,于2020年7月29日退票；于2020年7月17日预订2020年8月2日从成都飞往杭州的MU5685航班，于2020年7月31日退票；于2020年7月31日预订2020年8月8日从杭州飞往成都的MU5500航班，于2020年8月5日退票；于2020年7月31日预订2020年8月9日从成都飞往杭州的MU5495航班，于2020年8月5日退票。后原告于2020年8月6日预订机票时却被告知产品失效无法继续使用，原因系被告认为原告未在飞机起飞前24×4之前退订单。被告的行为违反了双方的约定，给原告造成了经济损失，故提起诉讼，诉请如前。被告中国东方航空股份有限公司辩称：不同意原告的诉讼请求。根据合同约定，发生3次订座兑换后未乘坐且未在规定时间前办理退票取消，所购“周末随心飞”产品自动失效。原告预订的8月1日12时55分起飞的航班退票时间是7月29日12时15分，8月2日19时05分起飞的航班退票时间是7月31日00时05分，8月8日12时55分起飞的航班退票时间是8月5日22时38分，这三次均构成超时退票，原、被告之间的合同在原告第三次违约退票时已经失效。综上，原告要求继续履行合同或者赔偿损失没有依据，要求法院依法判决。经审理查明：2020年6月19日，原告向被告购买了“周末随心飞”产品，为此支付商品金额3,322元。该产品约定：适用航班日期为预订之日起至2020年12月31日计划起飞时间为周六、周日的航班；产品如未订座换票可全额退，一经订座换票不可退款；兑换渠道为东方航空APP；兑换期限为航班起飞日期5天(含)前，如无法成行须至少提前4天(含)退票。该产品特别限制条款约定，旅客订票兑换后应该按所订航班成行，如果计划有变无法成行应至少提前4天退票；如发生3次订座兑换后未乘坐且未在规定时间前办理退票取消，所购“周末随心飞”产品将自动失效。原告购买被告的“周末随心飞”产品后，于2020年7月4日第一次使用该产品乘坐从杭州到成都的航班。后，原告又多次通过东航APP兑换机票或者申请退票。期间，原告于2020年7月17日12时42分预订了2020年8月1日12时55分从杭州飞往成都的MU5500航班,后于2020年7月29日12时15分申请退票；于2020年7月17日12时56分预订了2020年8月2日19时05分从成都飞往杭州的MU5685航班，后于2020年7月31日00时05分申请退票；于2020年7月31日22时20分预订2020年8月8日12时55分从杭州飞往成都的MU5500航班，后于2020年8月5日22时38分申请退票。2020年8月6日，原告准备兑换机票时，被告知产品失效无法继续使用。审理中，原、被告确认涉案随心飞产品的兑换和退票天数按自然日计算，如计划有变无法成行需在相应的23时59分之前完成退票。关于退票时间，原告认为，根据随心飞产品规则，其只需提前三天申请退票，故只有2020年8月2日19时05分从成都飞往杭州的MU5685航班申请退票时构成了超时退票，其余几次均是正常退票；被告则认为，根据随心飞产品规则，原告如要申请退票至少需要提前4天，即除了2020年8月2日19时05分从成都飞往杭州的MU5685航班原告退票超时以外，2020年8月1日12时55分从杭州飞往成都的MU5500航班最迟应在7月28日23时59分之前申请退票，原告却于7月29日12时15分申请退票，2020年8月8日12时55分从杭州飞往成都的MU5500航班最迟应在8月4日23时59分之前退票，而原告却于8月5日22时38分申请退票，故原告已有三次超时退票，根据约定，双方的合同已经自动失效。上述事实，由原、被告的庭审陈述及“周末随心飞”产品订单发票、原告通过东航APP预订机票及申请退票的订单、“周末随心飞”产品规则等证据予以佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原、被告间的航空旅客运输合同合法有效，双方均应恪守。根据合同约定，旅客订票兑换后应该按所订航班成行，如果计划有变无法成行应至少提前4天退票，如发生3次订座兑换后未乘坐且未在规定时间前办理退票取消，所购“周末随心飞”产品将自动失效，然原告预订的2020年8月1日12时55分从杭州飞往成都的MU5500航班、2020年8月2日19时05分从成都飞往杭州的MU5685航班及2020年8月8日12时55分从杭州飞往成都的MU5500航班因其个人原因申请退票时，退票时间分别为7月29日12时15分、7月31日00时05分及8月5日22时38分，显然均已构成超时退票，被告据此确认双方之间的合同已经失效并无不当。合同失效后，尚未履行的，终止履行，故原告要求被告继续履行随心飞合同没有依据，原告要求被告赔偿损失更无依据，故对原告的诉讼请求本院均不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定以及《中华人民共和国民法典》第一百五十八条、第四百六十五条、第五百零九条、第五百六十六条之规定，判决如下：驳回原告何兰江的全部诉讼请求。案件受理费586元，减半收取计293元，由原告何兰江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  倪军燕二〇二一年三月五日书记员  唐 蕾附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国民法典》第一百五十八条民事法律行为可以附条件，但是根据其性质不得附条件的除外。附生效条件的民事法律行为，自条件成就时生效。附解除条件的民事法律行为，自条件成就时失效。第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百六十六条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。合同因违约解除的，解除权人可以请求违约方承担违约责任，但是当事人另有约定的除外。主合同解除后，担保人对债务人应当承担的民事责任仍应当承担担保责任，但是担保合同另有约定的除外。