福建省莆田市城厢区人民法院 行 政 判 决 书 (2021)闽0302行初20号 原告张玉树，男，1962年8月27日出生，汉族，住莆田市荔城区。 原告张素容，女，1968年6月15日出生，汉族，住莆田市荔城区（二原告系夫妻关系）。 两原告的共同委托代理人唐敏杰、卓雪涵(实习)，福建名顾律师事务所律师，特别代理。 被告莆田市荔城区新度镇人民政府，住所地福建省莆田市荔城区新度镇，统一社会信用代码11350321003712855E。 负责人胡建新，镇长。 委托代理人苏勇，福建融成律师事务所律师，一般代理。 委托代理人傅荔章，男，一般代理。 第三人莆田市荔兴绿色生态养殖有限公司，住所地莆田市荔城区新度镇沟尾村新塘**，统一社会信用代码91350304587525120J。 法定代表人蔡志伟，总经理。 委托代理人蔡国忠，男。特别代理。 原告张玉树、张素容诉被告莆田市荔城区新度镇人民政府行政补偿一案，于2021年1月7日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告及第三人莆田市荔兴绿色生态养殖有限公司送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2021年3月2日公开开庭进行了审理，原告张玉树、张素容及其委托代理人唐敏杰、卓雪涵，被告委托代理人傅荔章、苏勇，第三人委托代理人蔡国忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，二原告系夫妻关系。2018年10月28日，原告张素容与莆田市荔兴绿色生态养殖有限公司签订《养殖租赁合同》，约定莆田市荔兴绿色生态养殖有限公司将面积273平方米猪舍租给原告养猪，每年租金54600元。由于非洲猪瘟疫情的蔓延，为了有效防控，莆田市荔城区非洲猪瘟应急指挥部要求对辖区内生猪进行处置并给予每头1200元补偿。2018年11月10日，经原、被告确认原告共养殖生猪132头，理应获得158400元的政府补偿。但被告至今未将补偿款发放给原告，故请求判令：1、被告支付生猪处置补偿款158400元及该款自起诉之日起至付清之日止按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。 原告向本院提交的证据材料有： 1、户口本一份，证明原告张玉树与原告张素容系夫妻关系； 2、养殖场租赁合同一份，证明2018年10月28日，由原告张素容出面与第三人莆田市荔兴绿色生态养殖有限公司签订《养殖场租赁合同》，约定第三人将面积273平方米猪舍租给原告养猪，每年租金54600元； 3、荔非应部办[2019]4号文件、荔农[2019]190号文件，证明2018年11月莆田市发生非洲猪瘟疫情，为有效防控，莆田市荔城区非洲猪瘟应急指挥部要求对辖区内的生猪进行处置，并承诺对扑杀的生猪予以每头补偿1200元。被告作为属地管理机关，具体负责实施，从而与二原告直接发生扑杀、清点等行政关系； 4、生猪存栏统计表、财农[2019]98号文件，证明2018年11月10日，经原告张玉树于荔城区农村农业局、被告等共同确认，二原告养殖于第三人猪舍内的生猪共处置132头因非洲猪瘟疫情强制扑杀处置的生猪每头补偿款为1200元，二原告应获得补偿款为158400元。 被告莆田市荔城区新度镇人民政府在法定期限内向本院提交答辩状，辩称：一、其作为乡镇一级基层政府，依法负有协助做好辖区内的动物疫病预防与控制工作的职责，但不是作出强制扑杀动物政府补助决定的行政主体，也不是审核认定强制扑杀动物补助对象资格的行政主体，不是本案适格的被告。二、上级政府及有关部门将案涉补助资金拨款到被告，系要求其根据拨款文件规定的补助对象，履行协助发放补助款的义务。其无权决定将补助款发放给拨款文件规定之外的诉讼补助对象。三、目前荔城区仅按每头生猪900元标准下拨养殖补助经费，且专款专用，原告诉请按照每头生猪1200元标准支付补助及利息没有事实依据。故请求驳回原告的起诉。 被告向本院提交的证据材料有： 1、《福建省非洲猪瘟防控应急指挥部关于印发进一步加强非洲猪瘟防控“八条措施”的通知》（闽非控部[2018]16号），证明因非洲猪瘟风险防控需要造成养殖场户损失的，由县（市、区）给予补偿，答辩人不具有补偿职责； 2、《莆田市荔城区非洲猪瘟应急指挥部办公室作出关于预拨非洲猪瘟防控经费的通知》（荔非应部办[2019]4号）； 3、《莆田市荔城区农业农村局作出关于下达养殖场补助经费的通知》（荔农[2019]190号）； 4、《莆田市荔城区农业农村局作出关于下达养殖场补助经费的通知》（荔农[2020]45号）； 5、《莆田市荔城区农业农村局作出关于下达养殖场补助经费的通知》（荔农[2021]6号）。 证据2-5证明（1）荔城区农业农村局下达的案涉非洲猪瘟疫情养殖补助资金的养殖场对象为莆田市荔兴绿色生态养殖有限公司；（2）目前，荔城区实际下拨到位的补助标准为900元/头，且系专款专用，还有300元未下发到位。 法律依据：1、《动物防疫法》第六条第二款，证明乡级人民政府、城市街道办事处应当组织群众协助做好本管辖区域内的动物疫病预防与控制工作。第六十六条，证明对在动物疫病预防和控制、扑灭过程中强制扑杀的动物、销毁的动物产品和相关物品，县级以上人民政府应当给予补偿。具体补偿标准和办法由国务院财政部门会同有关部门制定；2、《财政部、农业部关于印发的通知》（财农[2017]43号）第六条、第十四条、第十六条，证明动物防疫补助资金发放的规定，各级兽医主管部门核实认定强制扑杀动物政府补贴资金的支持对象后，由政府财政部门根据核实情况拨付补助资金；3、《财政部关于印发修订的通知》（财会[2017]15号）第二条、第三条，证明政府补助，是指企业从政府无偿取得货币性资产或者非货币性资产，具有无偿性的特征。 第三人述称：一、本案原告诉请的系行政协议、行政补偿纠纷，系原告与被告之间的纠纷，与第三人无关系，第三人并非适格的诉讼主体。二、根据2019年1月30日莆田市荔城区非洲猪瘟应急指挥办公室发布的《莆田市荔城区非洲猪瘟应急指挥部办公室关于预拨非洲猪瘟防控经费的通知》可以悉知，所谓拨付经费，系用于开展养殖场生物安全措施改造提升、电子监管平台建设、无害化处理、消毒灭源等支出。“加强资金管理，确保专款专用”。即是，该拨付经费是专款专用资金经费，用于养殖场的平台建设、无害化处理等支出，应当属于第三人所有，并非本案原告与被告争议的生猪价值补偿款。三、该非洲猪瘟疫情期间，原告方拒不配合第三人的各项防疫防控措施，胡乱抓猪等拒不配合猪瘟防疫的行为，导致作为管理方的第三人无故花费巨额的更多猪瘟防疫经费资金，第三人保留追诉要求原告赔偿的合法权利。四、第三人在非洲猪瘟防控期间，积极配合国家政府部门的工作，履行养殖场的消毒、无害化处理、养殖场建设的各项防疫防控措施，为此第三人已然先行垫付支出大额的各项支出。但据悉相关养殖场补助经费早已在被告账户上，多经交涉，被告仍拒不向答辩人支付该相关款项，不仅违背上级政府的通知文件精神，更是直接造成第三人巨大的经济损失。请求被告履行协助发放补助款的职责义务，依法向第三人发放养殖场专项补助经费，维护第三人的合法权益。 第三人没有向本院提交证据材料。 上述证据经庭举证、质证被告对原告提供的证据1认为户口本无法认定夫妻关系的事实。对证据2形式上的真实性由法院依法审查，对内容上的真实性无法认定，是本案原告与第三人之间签订的合同，不是合同的当事人，无法认定其事实。对证据3三性无异议，但是对证明内容有异议，这两份文件是被告的上级向包括被告在内相应的部门印发的文件，根据文件的规定，被告对猪瘟扑杀的补偿承担的是协助的义务，且这两份文件下发补助经费合计起来每头600元，被告只是根据上级政府拨付多少来协助发放多少，下拨对象、下拨多少根据文件的规定，履行协助的义务，不存在原告所要证明的由被告具体负责实施的规定，被告只是承担协助的义务。对证据4真实性无异议，对统计的数量无异议，对证明内容有异议，根据文件的规定以及生猪存栏统计表中，调查确认由各级相应部门的工作人员参加的事实，被告这边作为基层乡镇人民政府，这个文件中规定对扑杀的补助是由县区政府来组织确认，每头生猪扑杀的，原告所主张的1200元/头，目前镇政府只是根据上级政府拨付多少来协助发放多少，目前下拨的金额是每头900元，具体每头补偿标准不是被告来认定的。 第三人对原告提供的证据1不清楚。对证据2真实性无异议，但是原告租金未付完，到期视为自动解除合同。对证据3真实性无异议，莆田地区猪瘟疫情只是防控，还未爆发，故补偿应该是拨付给第三人公司的。对证据不清楚，这是被告跟原告之间清点的，第三人并未参与。 原告对被告提供的证据1-5真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为结合证据2、3、4、5说明莆田市农业农村局已经按照1200元/头的标准向被告发放了补偿款，这四组证据反证了被告提供的证据1证明内容是错误。对证据1被告是具有补偿职能，也是经过生效法律文书认定的。 第三人对被告提供证据1-5真实性无异议，这笔补偿款应当拨付给第三人，而不是拨付给原告。应该由第三人起诉被告，原告的主体不适格。 对上述当事人提供的证据，本院作如下确认：原、被告及第三人提供的证据真实性，本院予以确认。原告提供的证据2可以证明原告向第三人租赁猪舍养殖生猪132只的事实。证据4可以证明每头生猪按照1200元/头补助的事实。证据3可以证明被告负有支付给养殖户补助款的义务。 经审理查明,2018年10月28日，原告张素容与第三人莆田市荔兴绿色生态养殖有限公司签订《猪场出租协议》，约定第三人莆田市荔兴绿色生态养殖有限公司将面积273平方米猪舍租给原告养猪，每年租金54600元。由于非洲猪瘟疫情的蔓延，为了有效防控，莆田市荔城区非洲猪瘟应急指挥部要求对辖区内生猪进行处置并按每头1200元给予补偿。2018年11月10日，经原、被告确认原告现有生猪存栏数为132头。因原告至今未得到上述补助款，致引起行政诉讼。 本院认为，根据《中华人民共和国动物防疫法》第六十六条规定：“对在动物疫病预防和控制、扑灭过程中强制扑杀的动物、销毁的动物产品和相关物品，县级以上人民政府应当给予补偿。具体补偿标准和办法由国务院财政部门会同有关部门制定。”本案中，因非洲猪瘟政府依法处置生猪，原告作为生猪养殖户享有补偿的权利，是适格的原告主体；莆田市荔城区农业农村局已经将养殖补助经费下达给被告，被告作为负责养殖场补助经费专款专用的行政部门，负有将补助款支付给养殖户的义务，故莆田市荔城区新度镇人民政府是本案适格的被告主体。原告主张每头生猪补助款按1200元给予补偿,有被告庭审自认及财政部、农业农村部《关于做好非洲猪瘟强制扑杀补助工作的通知》的佐证，故原告请求被告支付132头生猪的补助款158400元，符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告支付自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息，没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十三条之规定，判决如下： 一、被告莆田市荔城区新度镇人民政府应于本判决生效之日起三十日内支付给原告张玉树、张素容生猪补助款158400元。 二、驳回原告张玉树、张素容的其他诉讼请求。 本案受理费人民币50元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  曾广霖 人民陪审员  唐国栋 人民陪审员  林建华 二〇二一年三月二十二日 书 记 员  林常云 附本案相关的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 第七十三条人民法院经过审理，查明被告依法负有给付义务的，判决被告履行给付义务。