四川省乐山市沙湾区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1111执异4号异议人（申请执行人）：宁高，男，1976年11月9日出生，汉族，住江苏省南京市。被执行人：王劲松，男，1963年2月6日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。被执行人：袁玲，女，1966年3月8日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。本院在执行申请执行人宁高与被执行人王劲松、袁玲借款合同（债权转让）纠纷一案中，异议人宁高以本院违法终结案件本次执行程序为由，向本院提出书面异议。本院于2021年3月16日立案受理，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人宁高称，沙湾法院（2021）川1111执恢9号执行裁定书认定事实错误，于法无据，不符合《最高人民法院关于终结本次执行程序若干问题的规定》第二条规定，请求撤销（2021）川1111执恢9号执行裁定书，恢复对（2006）沙湾民初字第267号民事判决书的执行。事实与理由：一、关于抵押物问题，乐沙国土他项（2004）*号土地他项权利证明书的原件目前仍然在申请人手中，乐沙国土（2003）字第*号宗地至今并未处置完毕。二、除了已经处置部分抵押物外，沙湾法院从始至终未对被执行人乐山市沙湾劲松市政建设开发有限公司（以下简称劲松市政公司）、王劲松和袁玲采取任何实质性执行措施。1、沙湾法院2008年执行笔录第42页，王劲松与袁玲已离婚分居，（2021）川1111执恢9号执行裁定书却认定“另查明：王劲松与袁玲无婚姻登记信息”；2、2012年7月20日沙湾法院（2007）沙湾民初第376号民事调解书，确认“四川马边劲松电力有限公司（以下简称劲松电力公司）认可袁玲为其垫付工资223,650.00元。”2013年5月16日袁玲与劲松电力公司签订执行和解协议，劲松电力公司一次性支付176,236.20元，袁玲放弃余款，沙湾法院将案款支付袁玲后，该案已执行完毕；3、王劲松和袁玲作为劲松市政公司、劲松电力公司股东，共同参与经营，贷款也签署了连带责任担保，判决书中作为共同债务人，夫妻二人同时承担连带责任，都是本案被执行人，（2019）川1111执恢83号案件执行情况告知书却注明“袁玲以与王劲松享有的共同资产和权益为限承担责任”；4、沙湾行政审批局出具证明，王劲松于2013年5月27日与樊诚签订股权转让协议，将劲松市政公司股权以2250万元转让给樊诚，王劲松已收到该2250万元。申请人向沙湾法院申请调查王劲松和袁玲自1990年8月29日起在每一家银行的全部交易流水记录，并调查王劲松和袁玲自2013年5月1日后是否收到了2250万元银行转账，但沙湾法院对申请人的调查取证申请不予置理；5、沙湾法院对王劲松和袁玲持有的劲松电力公司资产违法执行，先于2007年4月10日作出（2005）沙湾执字第147-3号、（2005）沙湾执字第147-4号民事裁定书，裁定对该案不予执行，又于2007年8月25日作出（2005）沙湾执字第147-5号民事裁定书，裁定对劲松电力公司2756万元资产进行拍卖；6、沙湾法院明知王劲松与袁玲的财产线索、婚姻状态，违法不调查、不执行，错误作出（2019）川1111执恢83号之一执行裁定，解除对王劲松和袁玲银行账户的冻结，错误作出（2019）川1111执恢83号之二执行裁定，终结本次执行程序；7、2020年3月23日，申请人对沙湾法院（2019）川1111执恢83号案件违法执行提出异议申请，沙湾法院错误作出（2020）川1111执异1号执行裁定；8、2020年4月22日，申请人再次提出异议申请，请求撤销（2019）川1111执恢83号之一、（2019）川1111执恢83号之二、（2020）川1111执异1号执行裁定，恢复对（2006）沙湾民初字第267号民事判决的执行，并受理调查取证申请和执行到期债权申请，沙湾法院违法不予受理；9、（2021）川1111执恢9号执行裁定不符合《最高人民法院关于终结本次执行程序若干问题的规定》第二条规定。本院查明，2021年1月7日，因（2019）川1111执恢83号执行案件需要支付案款，本院依职权立案再次恢复对（2006）沙湾民初字第267号民事判决的执行，执行案号（2021）川1111执恢9号【原执行案号为（2007）沙湾执字第24号、恢复执行案号为（2019）川1111执恢83号】。执行中，本院依法向被执行人王劲松、袁玲送达了执行通知书和报告财产令，被执行人袁玲主动向本院报告了财产状况，向被执行人王劲松邮寄送达的法律文书被退回，回执载明“收件人已丧失生活能力，无法签收邮件”。本院通过执行网络查询、向不动产登记中心、住房公积金管理中心、被执行人住所地基层组织等单位调查等方式，对被执行人的财产状况进行了查询，被执行人王劲松、袁玲的财产状况与（2019）川1111执恢83号案件中查明的情况未发生变化，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人袁玲依据乐山市中级人民法院作出的（2019）川11执复49号执行裁定及本人承诺，于2020年12月21日主动将其2020年全年养老金每月扣除2,000.00元后的余额8,809.44元交到本院执行案款专用账户。本院于2021年1月26日在扣除执行费50.00元后，将剩余案款8,759.44元支付给申请执行人宁高。本院依职权对王劲松、袁玲采取限制消费措施，并将执行情况告知申请执行人宁高后，于2021年3月4日作出（2021）川1111执恢9号执行裁定终结本次执行程序。另查明，2006年8月2日，本院受理原告中国长城资产管理公司成都办事处（以下简称长城公司）与被告劲松市政公司、王劲松、袁玲借款合同纠纷一案，于2006年12月28日作出（2006）沙湾民初字第267号民事判决，判令：“一、被告劲松市政公司在本判决生效后立即偿还原告长城公司借款本金1500万元及利息；二、被告王劲松以个人资产和权益对被告劲松市政公司所欠债务1500万元及其利息承担连带保证责任；三、被告袁玲以与王劲松享有的共同资产和权益对被告劲松市政公司所欠债务1500万元及其利息承担连带保证责任。”2007年4月4日，长城公司向本院申请强制执行，执行案号（2007）沙湾执字第24号。执行中，本院对劲松市政公司名下唯一可供执行的乐沙国土（2003）字第*号土地使用权进行了司法拍卖，拍卖价款255万元已支付给长城公司。由于劲松市政公司名下的其他四宗土地均被转让或者被占用，其中乐沙国土（2003）字第*号、*号在抵押登记前已被转让，乐沙国土（2003）字第*号在抵押登记前早被修建成农贸市场，乐沙国土（2003）字第*号已被转让，四宗土地均涉及其他民事法律关系无法处置。本院在将上述情况告知申请执行人长城公司后，于2008年4月22日作出（2007）沙湾执字第24-2号民事裁定，以需对被执行人尚有可能存在的资产进行调查核实为由，裁定中止执行。2009年5月11日，本院作出（2007）沙湾执字第24-3号执行裁定，以被执行人无财产可供执行为由，裁定终结本次执行程序。上述两份裁定均送达申请执行人长城公司，长城公司没有异议，表示愿意与劲松市政公司协调后续履行事宜。2012年12月4日，长城公司与乐山市兴业投资公司（以下简称兴业公司）签订《债权转让协议》，将其对劲松市政公司、王劲松、袁玲享有的债权转让给兴业公司。2014年6月9日，劲松市政公司经工商登记将企业名称变更为乐山市晋亨市政建设开发有限公司（以下简称晋亨公司）。2017年6月28日，宁高又从兴业公司处取得上述债权。2018年7月11日，本院作出（2018）川1111破申3号民事裁定受理四川省乐山市沙湾区地方税务局对晋亨公司的破产清算申请。2019年4月9日，本院作出（2018）川1111破3号之二民事裁定宣告晋亨公司破产。再查明，2019年1月3日，宁高以（2007）沙湾执字第24号案件错误执行为由向四川省乐山市沙湾区人民法院申请国家赔偿，沙湾法院作出（2019）川1111法赔1号决定，驳回了宁高的国家赔偿申请。宁高不服，向四川省乐山市中级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定，乐山中院赔偿委员会（2019）川11委赔4号国家赔偿决定书，认定：沙湾法院不存在对发现被执行人的财产，故意拖延执行或者不执行，导致被执行财产流失的情形，不存在应当恢复执行而不恢复执行，导致被执行财产流失的情形，驳回了宁高的国家赔偿申请。宁高不服，向四川省高级人民法院赔偿委员会申诉，省高院作出（2019）川委赔监46号决定驳回了宁高的申诉。又查明，2019年10月28日，申请执行人宁高依据本院作出的已经发生法律效力的（2006）沙湾民初字第267号民事判决向本院申请恢复强制执行，要求被执行人王劲松继续履行判决书确定的义务，偿还借款本金10,670,800.00元及利息，负担案件受理费199,530.00元、执行费82,400.00元，合计10,952,730.00元（未包含利息），被执行人袁玲以与王劲松享有的共有资产和权益对上述债务承担连带保证责任。本院于同日立案受理，执行案号（2019）川1111执恢83号。执行中，本院依法向被执行人王劲松、袁玲送达了执行通知书和报告财产令，被执行人在期限内既未履行义务亦未向本院报告财产状况。本院通过执行网络查控系统、到不动产登记中心、住房公积金管理中心、被执行人住所地基层组织现场调查等方式，对被执行人的银行存款、不动产、证券、车辆、住房公积金等财产信息进行了查询。2019年11月5日，本院依法作出（2019）川1111执恢83号执行裁定，对登记在被执行人王劲松名下小型汽车予以了查封，查封期限为2019年11月6日起至2021年11月5日止；对王劲松、袁玲名下的银行账户分别进行了限额冻结。2019年11月21日，被执行人袁玲以执行依据错误为由向本院提出书面异议，本院依法予以驳回。袁玲不服，向四川省乐山市中级人民法院申请复议，请求解除对其银行账户的冻结。四川省乐山市中级人民法院作出（2019）川11执复49号执行裁定，变更本院（2019）川1111执恢83号执行裁定的第二项为，继续冻结被执行人袁玲在中国工商银行的账户，但自2020年1月起每月保留被执行人袁玲及其一个未成年子女的生活必需费用2000元。2020年1月18日，宁高以被执行人王劲松与王琴为夫妻，登记在王琴名下的位于学堂山路房屋、嘉祥路房屋、以及车辆为夫妻共同财产为由，申请本院查封。本院委托乐山市市中区人民法院对王劲松、王琴的婚姻登记信息，王琴名下的不动产和车辆登记信息进行了查询，经查：王劲松和王琴于1990年8月29日登记结婚，王琴和陈刚于2009年1月9日登记再婚，登记在王琴名下的不动产、车辆均为王琴单独所有，且登记时间均在王琴与陈刚再婚以后，其中位于乐山市市中区学堂山路的房屋登记（或备案）时间为2012年10月16日，位于乐山市市中区嘉祥路的房屋登记（或备案）时间为2010年8月4日，小型汽车初次登记时间为2017年9月13日。此外，本院还向被执行人王劲松、袁玲户籍所在地的民政局即乐山市市中区民政局查询了王劲松和袁玲的婚姻登记情况，经查王劲松和袁玲在乐山市市中区民政局无婚姻登记记录。经向被执行人王劲松户籍所在地、现在居住地社区调查，证实王劲松为社区低保户，每月低保金570元，2017年1月至今居住在乐山市养老院，王劲松在中国工商银行的账户系其低保金账户。2020年4月1日，本院作出（2019）川1111执恢83号之一执行裁定，以王劲松被冻结的账户系其低保金账户，袁玲被冻结的账户系其养老金账户，每月应保留2000.00元作为袁玲及其一名未成年子女的生活必需费用，且袁玲向本院作出承诺，于每年年终一次性将钱交到本院为由，解除对王劲松、袁玲银行账户的冻结。本院对二名被执行人采取限制消费措施，并将上述执行情况告知申请执行人宁高后，作出（2019）川1111执恢83号之二执行裁定终结本次执行程序。（2019）川1111执恢83号案件终结本次执行程序后，宁高以乐山市沙湾区行政审批局向其出具证明，王劲松于2013年5月27日与樊诚签订股权转让协议，将其持有的劲松市政公司股权以2250万元的价格转让给樊诚，但无证据证明该2250万元已付清为由，申请本院执行该到期债权。同时，申请本院查询王劲松、袁玲自1990年8月29日起在每一家银行的全部银行交易流水记录，调查王劲松、袁玲自2013年5月1日后是否收到了2250万元银行转账。本院于2020年6月11日向樊诚发出履行到期债务通知书，樊诚于同日回复本院其与王劲松之间并无债权债务关系。同日，本院向宁高送达（2019）川1111执恢83号之一告知书，将上述情况庚即予以回复，并明确告知如需查询数年的银行交易明细，请提供明确的开户行、账号、转账时间等信息。还查明，2020年4月7日，异议人宁高以本院（2007）沙湾执字第24号、（2019）川1111执恢83号案件怠于执行、错误执行，严重损害了其合法权益为由，向本院提出书面异议，本院依法作出（2020）川1111执异1号执行裁定驳回了宁高的异议请求。本院认为，本案争议的焦点是：关于乐沙国土（2003）字第*号宗地至今未处置问题。首先，异议人宁高已于2019年1月以本院（2007）沙湾执字第24号案件错误执行、对抵押财产不处置、应当恢复执行不恢复执行等为由先后向本院申请国家赔偿、向四川省乐山市中级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定，在被驳回国家赔偿申请后，又向四川省高级人民法院赔偿委员会申诉，亦被驳回。故本院在原案执行中不存在错误执行，对发现的抵押财产不处置问题。其次，晋亨公司（原劲松市政公司）已于2019年4月9日被本院依法裁定宣告破产，其名下即使有财产可以处置也应在破产案件审理中予以处置。（2021）川1111执恢9号案件是否应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于终结本次执行程序若干问题的规定》 第二条规定：“人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已穷尽财产调查措施；（三）已对被执行人采取了限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单;（四）未发现被执行人有可供执行财产，或发现的财产无法处置或已执行完毕，未发现其他可供执行财产。”就本案而言，首先，本院已向被执行人王劲松、袁玲发出执行通知、责令二人报告财产，袁玲已向本院报告财产，王劲松因身患疾病、生活不能自理，无法向本院报告财产。本院已穷尽财产调查措施对被执行人名下的财产进行查询，王劲松名下除一辆于2013年购买且未被本院实际控制无法处置的小型汽车和每月570.00元的低保金收入外未发现其他财产，袁玲除每月2,734.12元养老金收入外未发现其他财产。其次，本院对申请执行人宁高提供的财产线索已经一一进行了核实，一是经向王劲松、袁玲户籍所在地民政局婚姻登记处查询，该二人无婚姻登记记录；二是向樊诚发出了履行到期债务通知书，樊诚向本院提出书面异议，按相关法律规定对该异议本院不予审查，且不得对樊诚强制执行；三是关于宁高申请本院查询王劲松、袁玲自1990年8月29日起在每一家银行的全部银行交易流水记录，调查王劲松、袁玲自2013年5月1日后是否收到了2250万元银行转账问题，本院已书面告知宁高提供明确的开户行、账号、转账时间等信息。本院在穷尽执行措施后，依职权对被执行人王劲松、袁玲采取限制消费措施，因被执行人无财产可供执行，本院裁定终结本次执行程序符合法律规定。三、关于被执行人袁玲应否对劲松市政公司债务承担连带保证责任问题。四川省乐山市沙湾区人民法院（2006）沙湾民初字第267号民事判决已经发生法律效力，按照该判决载明“被告袁玲以与王劲松享有的共同资产和权益对劲松市政公司所欠1500万元债务及其利息承担连带保证责任”，故本院将劲松电力公司欠袁玲垫付的工资款支付给袁玲并无不当。四、关于（2005）沙湾执字第147号执行案件是否对劲松电力公司资产违法执行问题。宁高已于2021年1月14日以本院（2005）沙湾执字第147-5号民事裁定侵害了其合法权益，向本院提出书面异议。本院于2021年1月19日作出（2021）川1111执异2号裁定驳回了宁高的异议申请。宁高不服，向四川省乐山市中级人民法院申请复议，亦被驳回。现宁高再次对（2005）沙湾执字第147号执行案件提出异议，本院不予审查。综上，异议人宁高的异议请求不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：驳回异议人宁高的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省乐山市中级人民法院申请复议。审判长 王 雪审判员 马树全审判员 张 煜二〇二一年三月二十九日书记员 余梦洁附本案适用法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。