山东省邹平市人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1681民初1174号原告：山东省远洋建设有限公司淄博分公司，住所地山东省淄博市周村区南闫村**，统一社会信用代码913703063126806829。法定代表人：吴金成，公司经理。委托诉讼代理人：闫希全，山东鑫科律师事务所律师。被告：邹平县神鲁纳米材料有限公司,住所,住所地邹平市台子镇工业园社会信用代码913716266601826471。法定代表人：王平，公司总经理。委托诉讼代理人：张玲，山东天健律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕东美，山东天健律师事务所律师。被告：刘虎，男，1986年1月12日出生，汉族，居民，住邹平市。委托诉讼代理人：徐凯，山东梁邹律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙兆杰，山东梁邹律师事务所律师。原告山东省远洋建设有限公司淄博分公司（以下简称远洋淄博分公司）与被告邹平县神鲁纳米材料有限公司（以下简称神鲁公司）、刘虎建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年2月22日受理后，依法适用简易程序，于2021年2月26日公开开庭进行了审理。原告远洋淄博分公司及其委托诉讼代理人闫希全、被告刘虎的委托诉讼代理人徐凯、被告神鲁公司的委托诉讼代理人张玲、吕东美均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。远洋淄博分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即付清工程款140000元，并承担经济损失30000元。2.被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2016年与2017年，我公司与被告签订施工合同3份，按照合同的约定，我公司为被告完成了全部施工工程，并早已交付使用。但被告未按合同付款，至今尚欠我公司剩余工程款140000元未付，此款虽经我公司年年追要，但两被告互相推责。被告神鲁公司说140000元让被告刘虎代领走了，让我公司去向被告刘虎要钱。我公司去找刘虎要钱，刘虎却以神鲁公司未给他付款为由，致使所欠工程款至今未付，给我公司造成很大经济损失。为此，诉请法院，判决两被告共同偿还我公司工程款140000元，并承担经济损失30000元。被告神鲁公司辩称，原告所述不属实，我司已经与原告之间工程款结算并支付完毕，不存在不支付工程款的情形，请法院依法驳回对我方的诉求。被告刘虎辩称，原告诉称与事实不符，我方不是原被告之间建设施工合同的当事人，也未参与过双方施工，不存在原告工程款被我方代领的情况，本案与我方无关，请法庭驳回对我方的诉讼请求。远洋淄博分公司围绕诉讼请求向本院提交以下证据：证据1.合同1.4复印件（与原件核对无异）3份、合同2复印件1份、合同3.原件1份、附加工程证明复印件（与原件核对无异）1份；证据2.竣工报告复印件1份；证据3.工程决算书复印件（与原件核对无异）1份；证据4.与被告刘虎的聊天记录打印件4份；证据5.发票复印件（原件在被告手中）7张、收条1张。被告神鲁公司依法向本院提交以下证据：证据1.原告给神鲁公司出具的收据复印件（与原件核对无误）1张；证据2.邹平市公安局交通警察大队出具的车辆转移证明1份；证据3.耿滨的证明及耿滨的身份证复印件各1份；证据4.录音（刘虎与神鲁公司张世国的通话录音）1份；证据5.微信聊天记录打印件（原告负责人吴金成与被告公司职工张世国）1份、微信聊天中的证明内容打印件1份。被告刘虎未向本院提交证据材料。经质证，神鲁公司对原告提交的证据1.2.3真实性均无异议，对证明观点有异议，认为其公司与原告之间的工程款已结算完毕，对竣工报告及证据1中的合同3.4均能证实刘虎与原告公司是作为一个整体与我方签订的施工合同，并且经办人为刘虎，盖章为原告，刘虎在工程竣工报告中项目负责人处签字，因此刘虎与原告是同一主体，我方已经不欠原告任何款项；对证据4有异议，认为无原始载体，是原告与刘虎之间的经济往来与我方无关；对证据5中收到条无异议，该证据足以证明原告与我方在2018年1月14日原告给我方开具的14万收据相互印证，原告已经收到14万元，经办人就是吴金成，因此原告起诉我方没有任何证据，我司已经不拖欠原告款项，其他发票我方都已经支付完毕，与本案无关。经质证，刘虎对原告提交的证据1有异议，认为系原被告之间的合同纠纷，其无法审核真实性，该组证据与其无关；对证据2系复印件真实性不认可，认为该工程与其无关；对证据3质证意见同证据1；对证据4从形式上看无法判断聊天双方的身份关系，也无原始载体，从内容上看不是连续完整的系节选，表述内容原告问刘虎“执行神鲁怎么样，你费力气打官司”明显看出刘虎与神鲁之间存在经济纠纷与业务往来；对证据5与我方无关。经质证，原告对被告神鲁公司提交的证据1真实性无异议，对证明内容有异议，认为收据是原告同意被告以车抵账的收据，但被告并没有将以车顶账的车辆交付给原告，而是未经其同意将该车辆交付给了被告刘虎，因此原告与被告神鲁公司的欠款未结清，14万元的工程款视为原告没有付清，被告擅自将顶账的车辆过户到刘虎名下与其账款无关，被告必须承担支付14万元的工程款的法律责任；对证据2无异议；对证据3有异议，认为耿滨与本案当事人均没有法律关系，耿滨只是原车车主，他不可能清楚原被告双方的账目问题，也不可能知道账目协商的内容，耿滨系案外人其证明没有证明力也与本案无关联性，耿滨也没有出庭作证；对证据4有异议，认为刘虎与神鲁公司的谈话与其无关，不代表其公司；对证据5有异议，其没有出具证明，该证明是没有签章。经质证，被告刘虎对神鲁公司提交的证据1真实性有异议，不认可，该证据之写明了以车抵债，没有写明抵债车辆、支付方式及时间，并且原告也没有同意以我方受理，我方认为该收据与我方无关；对证据2真实性无异议，我方确实收到耿滨过户给刘虎的车辆，但过户原因是因为被告刘虎与神鲁公司存在建设工程合同纠纷，双方诉讼解决与本案无关，并且该车辆是一辆陈旧的二手汽车，过户时估价6万元左右不可能抵债，说明该车与原被告之间的以车抵债不是一辆；对证据3真实性不认可，耿滨与本案及原被告之间无关的当事人，其为登记车主陈述实际车主为神鲁公司应提交被告公司作为实际车主的证据，证明的内容不认可；对证据4真实性不认可，通话说与二建公司有关抵了6万多元的税，但与本案无关；对证据5我方不知情以原告质证为准。本院认为，原告提交的证据1-4、被告提交的证据1.2.4.5均客观真实，来源合法，与本案待证事实相关联，本院予以采信；原告提交的证据5与本案无关，本院不予采信；被告提交的证据3系证人证言，因证人未出庭，故本院不予采信。本院经审理认定事实如下：2016年10月10日，原告与被告神鲁公司签订《建筑工程承包合同》；2017年8月8日，原告作为甲方与被告神鲁公司作为乙方签订《邹平县神鲁纳米材料科技有限公司附加钢构车间挡土墙施工合同》，原告远洋淄博分公司在乙方处盖章，被告刘虎在经办人处签名，工程竣工报告，被告刘虎在项目负责人处签名；2017年7月15日，原告与被告神鲁公司签订《工程合同》。经原被告结算，被告神鲁公司尚欠原告140000元，2018年1月4日，原告同意以车抵账，并在尾号为5836048的收据上盖章，法定代表人吴金成在收据中签名，2018年1月5日，被告神鲁公司将车辆过户至刘虎名下，后经原告催要未果，诉至法院。另查明，被告刘虎与被告神鲁公司的通话录音中，刘虎认可其在收到车之后未交付原告；原告远洋淄博分公司与被告神鲁公司的微信聊天记录“证明（1）”中，原告远洋淄博分公司认可“由刘虎以山东省远洋建设有限公司淄博分公司的名义代为收取付清”。本院认为，原告与被告神鲁公司签订的合同系双方当事人的真实意思表示，双方均应按合同约定全面履行合同义务，经结算，神鲁公司尚欠原告工程款140000元，2018年1月4日，原告向被告神鲁公司出具收据，同意以车抵工程款140000元，并由被告神鲁公司于次日向被告刘虎办理车辆过户手续，庭审过程中，原被告均认可过户给被告刘虎的车辆与该收据中的车辆系同一车辆，故本案的争议焦点为被告神鲁公司是否完成了其合同义务。原告与被告神鲁公司微信中向被告神鲁公司发出盖章邀请的证明中明确写道“刘虎以山东省远洋建设有限公司淄博分公司的名义代为收取付清”及被告神鲁公司与被告刘虎之间的通话录音均能够证明神鲁公司按原告公司的指示向被告刘虎交付车辆并办理了过户，原告未提交证据证实其在签写收据后向被告神鲁公司催要车辆或工程款，综上，原告对被告神鲁公司向刘虎履行办理车辆过户抵其工程款的行为系明知且同意的，故被告神鲁公司已经完成了履行交付工程款的合同义务；原告未提交证据证明其与被告刘虎之间系建设工程施工合同关系，故原告向被告刘虎主张工程款无事实依据，刘虎对涉案车辆系无权占有，应在收到该车辆后交付原告，但经本院庭后两次向原告远洋淄博分公司的法定代表人吴金成核实，吴金成均明确表示仍主张被告付清工程款，不变更诉讼请求，故原告在本案主张工程款及经济损失的诉讼请求无事实及法律依据，对其诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告山东省远洋建设有限公司淄博分公司在本案中的诉讼请求。案件受理费1850元，由原告山东省远洋建设有限公司淄博分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  梁姗姗二〇二一年三月十一日书记员  李文茜