山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁09民终1220号 上诉人（原审被告）：泰山财产保险股份有限公司泰安中心支公司，住所地泰安市泰山区迎春路18号汇金国际大厦10楼。 负责人：左建业，该公司总经理。 委托诉讼代理人：薛兆有，山东鲁岳律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：山东岳华能源集团有限公司，住所地新泰市青云街道办事处北师。 法定代表人：岳公华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨虹玉，山东平畴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：安猛，山东平畴律师事务所律师。 原审被告：杨灿涛，男，1983年12月20日出生，汉族，住新泰市。 原审被告：许启海，男，1969年12月3日出生，汉族，住新泰市。 原审被告：新泰市汶河运输有限公司，住所地新泰市小协镇镇政府东邻。 法定代表人：陈卫，该公司经理。 上诉人泰山财产保险股份有限公司泰安中心支公司（以下简称泰山财保）因与被上诉人山东岳华能源集团有限公司（以下简称岳华能源）、原审被告许启海、杨灿涛、新泰市汶河运输有限公司（以下简称汶河公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省新泰市人民法院（2020）鲁0982民初6557号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 泰山财保上诉请求：1、依法改判上诉人赔偿被上诉人10万元；2、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审中虽然通过新泰法院委托复检车间物品的损失为123106元，但经上诉人核查认为鉴定报告中扣除的损失残值过低。上诉人认为，结合复检报告，原告的损失大约为10万元。请二审法院依法重新认定被上诉人的损失，支持上诉人的上诉请求。 岳华能源辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 岳华能源向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告直接财产损失144700元、停产损失152100元，合计296800元；2、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2019年5月31日晚9时左右被告杨灿涛驾驶鲁ＪＡ××××（大运牌牵引车）到原告处拉水渣，当车辆行驶在圆仓地上坡路段时，由于坡度较大，车辆溜车，将烘干车间动力电缆刮断起火，圆仓上钢瓦大棚，电缆桥架护栏损坏，并将车辆轮胎引燃，造成1号洗煤车间配电系统跳闸停电。事故发生后，原告与被告汶河公司签订《协议书》，约定：甲方（汶河公司、鲁ＪＡ××××车主许启海）于2019年5月31日晚9时左右，在乙方（岳华能源）厂内部由于车辆溜车造成电缆起火造成损失，经双方协商达成如下协议。一、甲方全面配合乙方向保险公司索赔并提供所需保险单据车辆证件等手续直到索赔完毕。二、乙方将不再追究甲方任何经济理赔责任。三、甲方事故发生后自愿将车辆停放乙方厂内等待事故处理，停放期间与乙方没有任何责任关系，系车主自愿。四、甲方如不全面履行第一条义务，则赔偿责任继续承担。五、本协议一式两份双方签字盖章后生效各执一份。协议签订后，被告许启海已将理赔所需的手续及证件交给原告，原告已向保险公司索赔，但泰山财保尚未理赔。诉前，原告自行委托山东众信价格评估有限公司进行评估，结论为原告院内财物损失价格为144700元；洗煤车间停产损失价格为152100元。被告泰山财保不认可该评估结论，申请重新评估，经一审法院委托，泰安市和平价格评估有限公司作出评估结论，确定鲁ＪＡ××××号车撞击造成的直接损失（铜电缆、万能式断路器、铜端子、光缆、彩钢瓦等）为123106元。事故车辆鲁ＪＡ××××（大运牌牵引车）实际所有人系被告许启海，挂靠在被告汶河公司名下经营，以汶河公司名义投保，被告杨灿涛系许启海的雇佣司机，在履行职务期间发生事故，事故车辆在被告泰山财保处投保商业三者险150万元并约定不计免赔，事故发生在保险期间内。《机动车综合商业保险条款》第二十六条规定，“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失”，被告汶河公司已在投保单中签名声明“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”。事故车辆鲁ＪＡ××××在天安财产保险股份有限公司泰安中心支公司投保交强险，该公司已在交强险限额内赔偿原告财产损失2000元。 一审法院认为，本案争议的焦点一是事故发生的责任划分；二是被告泰山财保是否应赔偿原告停产损失；三是被告许启海是否应赔偿原告停产损失。结合当事人庭审提交的证据及当事人的陈述，事故发生的原因是因事发路段坡度大，事故车辆溜车导致，被告杨灿涛作为驾驶人，应有较高的注意义务，其未尽到该义务，直接导致事故的发生，其存在过错。被告杨灿涛主张原告存在过错，原告厂区内没有指挥，事发道路没有上急坡标志，发生事故路段没有灯，均不是造成事故发生的直接原因，对被告杨灿涛的主张，一审法院不予采信。关于争议焦点二，《中华人民共和国保险法》第十条规定，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议；第十七条规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。据此，保险人的说明义务系体现保险法最大诚信原则的基本要求，并应具体包括订约说明义务和对免责条款的提示、明确说明义务两方面的内容。鲁ＪＡ××××号车在泰山财保投保有商业第三者责任保险，投保人系汶河公司，被告泰山财保提交的权利义务告知书证据已明确表明其已履行了说明义务，结合商业保险条款第26条第1款的约定，对于原告的停产损失，被告泰山财保不承担赔偿责任。关于争议焦点三，事故发生后，原告与被告汶河公司、许启海签订协议书，该协议书是双方真实意思表示，不违反法律法规的规定，应为有效协议。协议明确约定“被告汶河公司（鲁ＪＡ××××号车主许启海）全面配合原告向保险公司索赔并提供所需保险单据车辆证件等手续直到索赔完毕，被告汶河公司（鲁ＪＡ××××号车主许启海）如不全面履行前述义务，则赔偿责任继续承担”，原告认可已收到被告汶河公司及许启海交付的理赔所需的手续及证件，其也向保险公司索赔，原告未有证据证明泰山财保未予理赔系因为被告汶河公司及许启海未履行协议约定义务，故原告要求被告汶河公司及许启海承担停产损失，不符合双方之间的协议约定，一审法院不予支持。本案事故虽发生在道路以外的场合，但根据案情可以参照适用道路交通案件的相关法律规定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定及事故双方的过错程度承担赔偿责任，仍有不足的，根据事故双方的过错程度，确定责任主体的赔偿责任。被告杨灿涛系许启海的雇佣司机，在履行职务活动中发生事故，其责任应由许启海承担，杨灿涛不承担赔偿责任。鲁ＪＡ××××挂靠在被告汶河公司名下经营，汶河公司应与许启海承担连带赔偿责任。事故车辆鲁ＪＡ××××在天安财产保险股份有限公司泰安中心支公司投保交强险，该公司已将交强险限额内的财产损失2000元赔偿给原告，已赔偿部分应从原告请求的经济损失中予以扣除。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、被告泰山财产保险股份有限公司泰安中心支公司于一审判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额范围内赔偿原告山东岳华能源集团有限公司直接财产损失121106元（扣除交强险限额2000元）；二、驳回原告山东岳华能源集团有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2876元，由原告山东岳华能源集团有限公司负担1515元，被告新泰市汶河运输有限公司、许启海负担1361元。 二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，因上诉人对被上诉人提交的其单方委托鉴定机构作出的评估报告有异议，上诉人申请重新鉴定。泰安市和平价格评估有限公司作出的评估报告系由一审法院依法委托，由具有合法资质的价格评估机构作出的，鉴定程序合法，上诉人虽对该评估报告评定的鲁ＪＡ××××号车撞击造成的直接损失数额有异议，但未提交证据证实，一审法院依法采信该评估报告确定被上诉人的损失数额并无不当。 综上所述，泰山财保的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5752元，由泰山财产保险股份有限公司泰安中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  毕经纶 审判员  李 莹 审判员  邢友峰 二〇二一年三月二十六日 书记员  李争艳