河南省巩义市人民法院行 政 判 决 书（2021）豫0181行初8号原告：巩义市乾坤机械设备有限公司，住所地河南省巩义市，统一社会信用代码：914101813971378729。法定代表人：荆继坤，系该公司总经理。委托诉讼代理人：孙志刚，巩义市博昱法律服务所法律工作者，特别授权。被告：巩义市人力资源和社会保障局，住所地河南省巩义市行政东街6号，统一社会信用代码：11410181005311289F。法定代表人：李曙光，该局局长。行政机关出庭应诉负责人：赵海波，系人事考试中心党支部书记。委托诉讼代理人：郜梦菲，该局法制信访科科员。委托诉讼代理人：刘卫丽，河南魁达律师事务所律师，特别授权。被告：巩义市人民政府，住所地河南省巩义市政通路18号，统一社会信用代码：11410181005311203L。法定代表人：张东辉，巩义市市长。委托诉讼代理人：孙豪杰，男，1969年8月28日出生，汉族，住河南省巩义市。委托诉讼代理人：贺懿鸣，男，1992年8月7日出生，汉族，住河南省巩义市。第三人：席海龙，男，1995年2月24日出生，汉族，住河南省巩义市。诉讼文书送达地址：河南省巩义市。原告巩义市乾坤机械设备有限公司（以下简称乾坤公司）与被告巩义市人力资源和社会保障局（以下简称人社局）、巩义市人民政府、第三人席海龙工伤待遇认定及行政复议一案，本院于2021年1月27日立案后，于2021年2月20日向被告送达起诉状、应诉通知书、举证通知书，依法适用普通程序，于2021年3月3日公开开庭进行了审理。原告乾坤公司的委托诉讼代理人孙志刚，被告人社局行政机关出庭应诉负责人赵海波、委托诉讼代理人郜梦菲、刘卫丽，被告巩义市人民政府委托诉讼代理人孙豪杰、贺懿鸣，第三人席海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乾坤公司向本院提出诉讼请求：1．依法撤销豫（巩）人社工伤认字〔2020〕3116号工伤认定决定书及巩义市人民政府巩政复决〔2020〕35号行政复议决定书；2、依法责令人社局重新作出或改正第三人不构成工伤。事实与理由：人社局所作的工伤认定事实不清，认定错误，认定结果明显不正确。第三人所作劳务有关的活动申请人承揽给了他人，第三人的伤是在他人承揽活动中造成的，第三人的劳务费用也是承揽人支付，承揽人才是责任主体，第三人并不是原告直接雇佣，第三人与原告之前没有直接的劳务关系，原告不应当是责任主体。第三人受伤的法律关系应为承揽关系，不应当为劳动关系，更不应当认定为工伤。第三人在承揽活动中的伤情，并没有达到舟骨骨折程度。原告乾坤公司向本院提交的证据材料：工伤认定决定书、行政复议决定书、证人证明及身份证复印件各两份，证明第三人所受伤害并非工伤，第三人所做的工作是荆雨亮承揽公司的其他工作。被告人社局发表如下质证意见：证人证言依据规定证人应出庭接受质证，才能作为证据使用，其证言本身存在一定的模糊和不确定性，真实性无法确认，二证人所说的承揽的活是不是第三人受伤时所干的活，无法确认。因此两份证言不能证明原告的证明目的。该两份证言在工伤认定程序中，在被告指定的举证期限内，原告没有进行举证，所以不能作为工伤认定的依据。被告巩义市人民政府发表如下质证意见：同意人社局的观点，荆雨亮答辩人接触过，对其自己所言不能提交证据，答辩人认为荆雨亮的证言缺乏事实根据。第三人席海龙发表如下质证意见：证明中关于承包的问题不存在，其去厂里时，厂里一二十人均是跟乾坤机械干活的。被告人社局辩称，工伤认定事实清楚，认定程序合法，适用法规正确，应维持答辩人作出的工伤认定决定书。被告人社局向本院提交了以下证据、依据：第一组证据：（一）申请人提交的证据材料：1、席海龙身份证复印件；2、巩义市乾坤机械设备有限公司工伤信息单；3、仲裁裁决书、送达证明、巩义法院的民事裁定书；4、证人席某1、席某2身份证复印件及证人证言；5、诊断证明及门诊病历。（二）答辩人的调查材料：对席海龙、席某1、席某2工伤认定调查笔录。（三）被答辩人的举证材料：关于席海龙与巩义市乾坤机械设备有限公司工伤认定一案的情况说明。第二组证据：1、工伤认定申请表；2、工伤补正材料通知书；3、工伤认定申请受理决定书、举证通知书、邮寄送达证明；4、豫（巩）工伤认定〔2020〕3116号及其他邮寄送达证明；5、河南省行政执法复印件。第三组证据：《工伤保险条例》第十四条第一项。原告乾坤公司发表如下质证意见：对被告提交的工伤裁决书认定原告与第三人之间存在劳动关系的事实，收到裁决书后原告向法院提起诉讼，只是因为缴费系统，无法电子方式交纳诉讼费，当时法院又不收现金，才终止了继续审理，虽然法院按照撤诉处理，但不能证明原告对此事实结果的认可。对病历也有异议，因为门诊病历中工作单位的表述，系第三人自报名称，不能作为劳动和工伤认定的依据，与工伤无丝毫关系。诊断证明显示舟骨骨折，表述不准确，从第三人最初受伤的片子反映，第三人的伤情不能显示舟骨骨折的迹象，劳动部门做工伤依据的证人及第三人的陈述均有异议，因为席海龙的笔录没有如实全面客观向劳动部门陈述事实，对具体跟着谁干，受谁指派，对谁发工资等重要事实进行了隐瞒，席某1、席向标的陈述也不真实，也根本不能显示第三人所受伤害与公司有关系，二人的回答格式与语气基本一致，该证人知道第三人受伤，其受伤来源的信息并不是亲眼目睹，所发生的客观事实，均是听第三人向二人传递受伤信息，该传来证据又无其他证据及事实来印证，不能作为认定工伤的依据，其中席某2根本没有来找原告调解此事，席某2做的是虚假证词。被告巩义市人民政府发表如下质证意见：对证据无异议。第三人席海龙发表如下质证意见：对被告提供的证据的真实性和证明目的均无异议。被告巩义市人民政府辩称，工伤认定事实清楚，程序合法，应予维持工伤认定。被告巩义市人民政府提交的证据材料：一、巩义市人社局工伤认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。1．第三人工作安排计件的收据；2．向第三人支付工资的工资凭证；3．巩义市劳动人事仲裁委员会的［2020］0038号巩劳人仲案字裁决书，确定与被答辩人之间存在事实劳动关系；4．河南省巩义市人民法院（2020）豫0181民初2865号民事裁定书；5．巩义市人社局作出的豫（巩）人社工伤认字〔2020〕3116号工伤认定决定书；6．工伤认定申请表；7．工伤申请受理决定书；8．工伤认定举证通知书及送达回证；9．巩义市工伤认定决定书。二、复议机关作出的复议决定程序合法，适用法律正确。1.2020年11月18日申请人向答辩人提起复议申请；2.2020年11月20日向巩义市人社局送达了复议答复通知书及送达回证等相关证据材料；3．巩义市人社局提交的行政复议答辩状；4．第二人席海龙于巩义市司法局的接待笔录；5．荆某的接待笔录；6．第二人参加行政复议通知书及送达回证；7．答辩人于2021年1月12日作出巩政复决（2020）35号复议决定书；8．复议决定书等相关文书的送达回证。综上所述，答辩人认为巩义市人社局作出的豫（巩）人社工伤认字〔2020〕3116号工伤认定决定书事实清楚，适用法律正确。答辩人作出的巩政复决〔2020〕35号决定书事实清楚，程序合法。原告乾坤公司发表如下质证意见：对市政府提供的席海龙的陈述不真实，对荆某的调查笔录，荆某承揽原告公司的活，该活是荆某雇佣第三人所做，实际是第三人与荆某之间形成的劳务关系。被告人社局发表如下质证意见：对证据无异议。第三人席海龙发表如下质证意见：对证据无异议。第三人席海龙述称，我同意劳动仲裁的认定，对于工伤认定及复议决定没有意见。第三人席海龙未向本院提交证据。本院对上述证据认定如下：原告提供的证人证言证据，与被告及第三人调查的事实不一致，原告又没有足够的其他材料予以佐证，对其提供的证人证言，不予以采信。原告提供的其他证据的真实性本院予以确认，被告提供的证据均具有真实性，证据来源具有合法性，本院予以确认。经审理查明，巩义市劳动争议仲裁委员会作出的巩劳人仲案［2020］0038号裁定书，认定席海龙与乾坤公司存在事实劳动关系。乾坤公司对仲裁裁决不服，向本院提起诉讼，后又撤诉，仲裁裁决书于2020年7月1日发生法律效力。2019年11月25日左右，席海龙在乾坤公司车间工作中被吊起地机件砸伤，当日在巩义市鲁庄镇卫生院住院治疗，系右腿舟骨骨折。2020年6月5日席海龙向人社局申请工伤认定，巩义市人社局于2020年7月20日受理席海龙的申请，人社局经调查核实，于2020年9月16日作出豫（巩）人社工伤认字〔2020〕3116号工伤认定决定书。原告向巩义市人民政府申请复议，巩义市人民政府于2021年1月12日作出巩政复决〔2020〕35号行政复议决定书，维持人社局作出的工伤认定书。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。《工伤保险条例》第十四条规定，职工有下列情形之一的，应担认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因收到事故伤害的；省略号。第十九条规定，社会保险行政部门受理工伤认定申请后，根据审核需要可以事故伤害进行调查核实，用人单位、职工、工会组织、医疗机构以及有关部门应当予以协助。第二十条第一款规定，社会保险行政部门应担自受理工伤认定申请之日起60日内作出工伤认定的决定，并书面通知申请工伤认定的职工或者其近亲属和该职工所在单位。人社局依据第三人席海龙的申请，于2020年7月20日作出受理决定，依法进行了相关的调查，并于2020年9月17日，即60日内依据《工伤保险条例》第十四条的规定，作出席海龙构成工伤的认定，同时依法送达决定书，并告知其相关的诉讼权利。乾坤公司也行使了其向巩义市人民政府复议的权利。乾坤公司认为其与席海龙系承揽关系，但依据人社局提供地的证据显示，席海龙与乾坤公司存在事实劳动关系已经生效的巩义市劳动争议仲裁委员会作出的巩劳人仲案［2020］0038号裁定书确认。巩义市人民政府调查核后，作了出的复议决定，程序合法，处理正确。因此，人社局依据工伤保险条例第十四条的规定，作出席海龙构成工伤的行政行为事实清楚，证据充分、程序合法。巩义市人民政府复议决定处理正确。原告的诉求，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《工伤保险条例》第十四条、第十九条、第二十条第一款的规定，判决如下：驳回原告巩义市乾坤机械设备有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告巩义市乾坤机械设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：河南省财政厅非税收入财政专户；账号：93×××60，开户行：郑州银行农业东路支行。审 判 长  董亚恒人民陪审员  韩开颜人民陪审员  牛会芍二〇二一年三月二十六日书 记 员  周魏魏附相关法条：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。《工伤保险条例》第十四条职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；（四）患职业病的；（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；（七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。第十九条社会保险行政部门受理工伤认定申请后，根据审核需要可以对事故伤害进行调查核实，用人单位、职工、工会组织、医疗机构以及有关部门应当予以协助。职业病诊断和诊断争议的鉴定，依照职业病防治法的有关规定执行。对依法取得职业病诊断证明书或者职业病诊断鉴定书的，社会保险行政部门不再进行调查核实。职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。第二十条社会保险行政部门应当自受理工伤认定申请之日起60日内作出工伤认定的决定，并书面通知申请工伤认定的职工或者其近亲属和该职工所在单位。社会保险行政部门对受理的事实清楚、权利义务明确的工伤认定申请，应当在15日内作出工伤认定的决定。作出工伤认定决定需要以司法机关或者有关行政主管部门的结论为依据的，在司法机关或者有关行政主管部门尚未作出结论期间，作出工伤认定决定的时限中止。社会保险行政部门工作人员与工伤认定申请人有利害关系的，应当回避。