wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1425执恢99号申请执行人：山东齐河农村商业银行股份有限公司，住所地齐河县齐鲁大街**。法定代表人：刘军，董事长被执行人：宋光明，男，汉族，1969年3月22日出生，住齐河县被执行人：朱丙红，女，汉族，1968年7月14日出生，住址同上被执行人：宋光成，男，汉族，1985年10月23日出生，住齐河县被执行人：周会会，女，汉族，1988年3月29日出生，住址同上本院在执行申请执行人山东齐河农村商业银行股份有限公司申请执行宋光明、朱丙红、宋光成、周会会借款合同纠纷一案中，齐河县人民法院作出的（2020）鲁1425民初2229号民事判决书已发生法律效力，依据该判决书：一、被告宋光明、朱丙红于本判决生效之日起七日内一次性偿还原告山东齐河农村商业银行股份有限公司借款本金63703.7元及按照合同约定的利息；二、被告宋光成、周会会对上述借款本息承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年1月20日恢复执行后，要求被执行人宋光明、朱丙红、宋光成、周会会偿还申请人山东齐河农村商业银行股份有限公司借款63703.7元及利息，并依法承担案件受理费696元及执行费866元。在执行过程中，本案立案后，1、本院向被执行人宋光明、朱丙红、宋光成、周会会邮寄送达了执行通知书、申报财产令。2、本院通过总对总查控系统查询被执行人宋光明、朱丙红、宋光成、周会会名下银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记、人行信息，发现被执行人名下有可供执行的存款约两千余元，超额冻结被执行人账户，无其他可供执行的财产及信息。3、本院立案后对被执行人宋光明、朱丙红、宋光成、周会会发布限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的行为。4、本院查询了被执行人宋光明、朱丙红、宋光成、周会会不动产登记、住房公积金情况等登记信息，据查询均无其它可供执行的财产信息。5、本院执行人员电话联系执行人宋光明、朱丙红、宋光成、周会会住所地齐河县××东村村主任了解被执行人情况。6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供其他的财产线索。综上所述，本案执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  焦丽明审判员  高泽龙审判员  张万全二〇二一年三月二十九日书记员  王 坤
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0503民初574号原告：郭新波，男，1979年4月7日出生，汉族，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：焦敏、郭富翔，河南国厚律师事务所律师。被告：刘建伟，男，1971年5月15日出生，住。原告郭新波与被告刘建伟民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭新波的委托诉讼代理人焦敏、郭富翔到庭参加诉讼，被告刘建伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭新波向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金100000元及利息（利息自2020年6月1日起至2021年1月31日暂计算为8000元，2021年2月1日起以100000元为基数，按照月息1%计算至被告实际偿还完毕之日止）；2、判令被告支付原告逾期还款违约金9000元（违约金自2020年5月1日起，以100000元为基数，按照月息1%暂计算至2021年1月31日为9000元，剩余违约金自2021年2月1日起按上述标准计算至被告实际偿还完毕之日止）；3、判令被告支付原告律师费5000元；4、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月30日,被告向原告提出借款10万元,并签订《借款合同》,约定借款期限为2019年4月30日至2020年4月30日,借款利率为月息1%,逾期还款除按合同约定利率支付利息外,另按每月1%支付违约金。后原告按约定向被告转账支付了借款本金,但借款到期后,被告未还本付息。时至今日,虽经原告不断催要,被告仍拒绝还款,严重损害了原告的合法权益。被告刘建伟未作答辩。本院经审理对本案事实认定如下：2019年4月30日,被告刘建伟向原告郭新波借款10万元,双方签订借款合同,约定借款利息月利率1分,分两次全额支付,借款期限至2020年4月30日止,刘建伟逾期还款除按合同约定利率支付利息外,另每逾期1月按借款总额的1%向郭新波支付违约金,直至还清借款为止,刘建伟不按合同约定期限偿还借款,郭新波有权追回借款,追款期间为实现债权所发生的费用由刘建伟承担。同日，郭新波通过转账向刘建伟实际交付借款94000元。被告刘建伟于2019年6月12日给付原告郭新波款项3000元、2019年7月26日给付原告2000元、2019年11月16日给付原告2000元、2020年1月2日给付原告3000元、2020年6月11日给付原告3000元，合计13000元。郭新波花费律师费5000元。以上事实，有借款合同、银行对账单、法律服务合同、发票以及当事人的陈述等证据，予以证实。本院认为，被告刘建伟向原告郭新波借款，并与原告签订借款合同，是双方真实意思表示，双方之间形成了民间借贷的法律关系，该行为不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金，故涉案借款本金应认定为94000元。被告应按照实际借款数额返还借款并计算利息。截止2020年6月11日，被告尚欠原告借款本金91339元和利息1811元(详见本金、利息测算表)。原告主张的利息应以91339元为基数，从2020年6月12日起按月息1分计算至2020年8月19日止、违约金以91339元为基数从2020年5月1日起按月息1分计算至2020年8月19日止，2020年8月20日起至借款返还之日止的利息和违约金总计按2021年3月2日一年期贷款市场报价利率的四倍计算。被告应按合同约定给付原告律师费5000元。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘建伟于本判决生效后十日内偿还原告郭新波借款91339元及利息、违约金（利息、违约金均以91339元为基数，利息从2020年6月12日起按月息1分计算至2020年8月19日止、违约金从2020年5月1日起按月息1分计算至2020年8月19日止，2020年8月20日起至借款返还之日止的利息和违约金总计按2021年3月2日一年期贷款市场报价利率的四倍计算）；二、被告刘建伟于本判决生效后十日内给付原告郭新波利息1811元、律师费5000元；三、驳回原告郭新波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2740元，减半收取计1370元，由被告刘建伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  孟庆敏二〇二一年三月二十二日书记员  周 航
黑龙江省鸡西市城子河区人民法院民 事 判 决 书(2021)黑0306民初66号原告：中国工商银行股份有限公司鸡西城子河支行，住所地黑龙江省鸡西市城子河区中心大街，统一社会信用代码912303007778696450。负责人：马金艳，行长。委托诉讼代理人：巩君玲，黑龙江盛夙律师事务所律师。被告：李斌，男，1982年11月10日出生，汉族，系鸡西市城子河区金城烧烤肉店业主,现住黑龙江省鸡西市鸡冠区，(户籍所在地黑龙江省鸡西市鸡冠区)。原告中国工商银行股份有限公司鸡西城子河支行(以下简称城子河支行)诉被告李斌信用卡纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告城子河支行委托诉讼代理人巩君玲到庭参加诉讼，被告李斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告城子河支行向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即偿还原告信用卡（截止2020年12月12日）透支本金46999.44元，利息25423.35元，滞纳金（违约金）5000.00元，律师代理费3097.00元，共计80519.79元；二、请求判令被告自2020年12月12日以后的利息、违约金以未还款额为基数日利率万分之五计付至款项还清之日止；三、请求判令被告承担本案诉讼费用和实际支出费用。事实与理由：2016年1月22日被告李斌向原告申领了信用卡，并签署信用卡产品相关信息，仔细阅读了《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》、《自动还款业务协议书》、《安全用卡须知》，自愿依约履行的各项规则，明确了该信用卡透支使用所需要偿还透支的本金、利息、滞纳金(违约金)超限费、实现债权的费用等。合约第三条第3项(1)(2)(3)(4)约定了还款期限、利息、滞纳金(违约金)的计算标准，其中利息按日万分之五支付，滞纳金(违约金)按最低还款额5%支付，每月最高不超过500元。第三条第2项约定了如被告不按期偿还透支本金、利息、滞纳金(违约金)等原告有权通过司法渠道进行催款，费用均由被告承担。经审核，被告申请获取了原告批准并办理了卡号为41×××06贷记卡，每月的账单日为12号，到期还款日为5号，信用额度为5万元。2016年2月9日发卡，被告领取信用卡后进行消费、还款。2017年10月4日被告逾期计收利息，2018年8月5日逾期计收滞纳金(违约金)，截止2020年12月12日信用卡透支本金46999.44元，利息25423.35元，滞纳金(违约金)5000.00元，共计77422.79元。原告多次向被告催收未果，被告未按章程、合约规定归还透支款已构成违约，原告根据合同约定，要求被告以李斌立即清偿全部透支款本金及利息、违约金。为保护原告资金安全，维护自身合法权益，根据《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》第十条的约定，特提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。被告李斌未作答辩。原告城子河支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、身份材料、费用确认表、交易记录、催收记录等证据，被告李斌经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。对原告提交的证据经审查本院认为来源合法，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月22日被告李斌向原告申领了信用卡。被告李斌在信用卡申请表中声明其本人已阅读并了解城子河支行信用卡领用合约，并且自愿遵守合约的规定。领用合约对免息还款期、逾期利率、违约责任等作出约定。原告城子河支行审核后依约向被告李斌发放了工商银行信41×××0614050906。但被告李斌领用卡后未按约还款。截止2020年12月12日信用卡透支本金46999.44元。本院认为，被告李斌向原告城子河支行递交的信用卡申请表系被告真实意思表示，内容不违反我国法律、法规的强制性规定，合法有效。原告城子河支行审核后向被告李斌发放了案涉信用卡，被告李斌收到后开卡使用，双方形成信用卡使用的合同关系，但被告李斌用卡后未按约还款，应承担相应的违约责任，故原告城子河支行要求被告李斌偿还信用卡(截止2020年12月12日)欠款本金46999.44元及利息25423.35元（截止2020年12月12日），至款项还清之日止的诉讼请求，合法有据，本院予以支持;对原告主张被告承担律师代理费3097.00元，在原被告签署的牡丹卡领用合约第三条中有约定，故本院予以支持；本院认为，案涉信用卡逾期后原告对逾期透支本金按照日利率万分之五，即年息18%计收利息，该利率并未明显高于市场融资成本，对被告并无不公。但如果原告在收取上述利息的基础上再加收违约金，总和偏高，本院不予支持。另外，因被告李斌在信用卡领用合约中约定了涉诉送达地址，本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告签收与否均视为送达。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李斌于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司鸡西城子河支行截至2020年12月12日的信用卡透支本金46999.44元、利息25423.35元，合计72422.79元。2020年12月13日后的利息以尚欠的透支本金为基数按日利率万分之五计算至透支本金偿还之日止。二、被告李斌于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司鸡西城子河支行律师代理费3097.00元。三、驳回原告中国工商银行股份有限公司鸡西城子河支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计906元，由被告李斌负担844元（此款原告已预交，于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司鸡西城子河支行）；由原告中国工商银行股份有限公司鸡西城子河支行自行负担62元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员 冯 铎二〇二一年三月十五日书记员 刘金凤
山东省临沭县人民法院   刑 事 判 决 书   （2021）鲁1329刑初188号   公诉机关山东省临沭县人民检察院。   被告人王某某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年5月11日被取保候审。   山东省临沭县人民检察院以沭检一部刑诉[2021]198号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2021年3月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沭县人民检察院指派检察员樊海洋出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。   临沭县人民检察院指控：2020年4月26日14时45分许，被告人王某某驾驶鲁ＱＮ××××号微型轿车沿国道327线由西向东行驶，行至国道327线与省道225线路口西时，与前方陈某某驾驶的鲁ＱＸ××××号小型轿车相撞，致车辆部分受损。经检验，被告人王某某血液中乙醇含量为209.8ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶机动车。   针对上述指控，公诉机关提供了鉴定意见；现场勘验笔录；被告人王某某的供述与辩解等证据。   公诉机关认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人王某某系自首，到案后能如实供述自己的罪行，且认罪认罚。建议判处被告人王某某拘役二个月至三个月，并处罚金人民币二万一千元。   被告人王某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。   另查明，2020年5月9日，王某某主动到临沂市××队××队投案自首，如实供述其犯罪事实。民事赔偿部分被害人另行提起民事诉讼。   本院认为，公诉机关指控被告人王某某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王某某系自首，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。被告人王某某血液酒精含量达到200mg/100ml以上，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：   被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二万一千元。   （刑期从判决执行之日起计算，罚金已缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。   审 判 员 王兴成   二〇二一年三月二十四日   法官助理 杨 希   书 记 员 胡尊艳
甘肃省定西市安定区人民法院民事裁定书（2021）甘1102民初1741号原告：李建军，男，汉族，1973年5月3日生，甘肃省定西市人，农民，住定西市安定区。被告：张廷军，男，汉族，49岁，甘肃省定西市人，农民，住定西市安定区。被告：高尚秀，女，汉族，36岁，甘肃省定西市人，农民，住定西市安定区。原告李建军与被告张廷军、高尚秀劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案受理。原告李建军于2021年3月17日以双方庭外协商解决为由向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告张廷军、高尚秀的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告李建军的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李建军撤回对被告张廷军、高尚秀的起诉。案件受理费50元，因撤诉审理减半收取25元，由原告李建军负担。审判员 孙武二〇二一年三月十七日书记员 马苗
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)豫03刑更214号罪犯刘建国，男，1964年9月10日出生，汉族，河南省平顶山市人，中专文化程度，现在河南省监狱服刑。河南省平顶山市中级人民法院于2013年7月2日作出（2010）平刑初字第65号刑事判决，认定被告人刘建国犯非法买卖爆炸物、重大责任事故罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。刘建国不服。河南省高级人民法院于2014年1月1日作出（2014）豫法刑二终字第00001号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑一次，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利九年。刑罚执行机关河南省第四监狱以罪犯刘建国确有悔改表现，于2021年3月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯刘建国在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；因无学习能力未参加“三课”学习；能参加监区组织的简单劳动，努力完成劳动任务。获得表扬6次，改造评审优良率为：6/6。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯学习能力认定审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯刘建国在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯刘建国减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2018年4月19日起至2039年7月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵国欣审判员  焦丽娟审判员  李青青二〇二一年三月二十二日书记员  任晓梦
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0722民初1538号原告：黄杰，男，1967年10月20日出生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：陆志强，东海县牛山法律服务所法律工作者。被告：孔庆凯，男，1966年5月19日出生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：钱涛，江苏连政律师事务所律师。第三人：钱春台，男，1964年3月29日出生，汉族，住东海县。原告黄杰诉被告孔庆凯、第三人钱春台排除妨害纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序，由审判员王春晓独任审判，于2021年3月25日公开开庭进行了审理。原告黄杰的委托诉讼代理人陆志强与被告孔庆凯及其委托诉讼代理人钱涛、被告第三人钱春台到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄杰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告停止侵权，排除妨碍；2.判令被告不得阻止原告采伐树木并赔偿四次阻止伐树给原告造成的损失4000元；3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2003年3月12日，原告与双店镇孔白村委会签订一份沟渠、道路旁植树承包合同。合同期限为2003年3月12日起至2018年2月底，有效期15年。承包金为4200元，合同签时一次交清了。2018年2月原告将承包的成材树木出售给第三人钱春台采伐，但被告多次阻挠不让采伐经村委会调解无果。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，为了维护合法权益不受侵犯，故诉至贵院，请依法判决。被告孔庆凯辩称：1.涉案树木是被告1996年3月栽种，被告是树木所有权人，原告无权将树木处分给他人；2.原告起诉的前提必须是原告是树木所有权人，原被告之间对树木所有权存在争议，本案纠纷依据森林法第二十三条之规定，不属于人民法院受理范围，请求人民法院驳回原告的起诉。第三人钱春台陈述称：我没有什么好说的。本院经审理查明认定事实如下：原告黄杰与被告孔庆凯之间因为15棵杨树所有权问题发生争议。原告黄杰诉称其是在2003年3月12日，与双店镇孔白村委会签订一份连云港市农村副业承包合同。合同期限为2003年3月12日起至2018年2月底，有效期15年，承包金为4200元，合同签时一次交清了。2018年2月原告将承包的成材树木出售给第三人钱春台采伐，但被告多次阻挠不让采伐经村委会调解无果。被告提出涉案争议的15棵杨树是被告孔庆凯在1996年3月份栽植的，被告具有所有权，原告无权出售涉案杨树。另查明，原告在涉案杨树发生争议后，未取得人民政府处理结果。上述事实，有原告黄杰与被告孔庆凯、第三人钱春台当庭陈述予以证实。本院经审查认为，根据《中华人民共和国森林法》第二十二条第二款“个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议,由乡镇人民政府或者县级以上人民政府依法处理。”的规定,本案系当事人之间发生的林木所有权争议,依法应向当地人民政府申请解决,故不属于民事诉讼受案范围，应予驳回起诉。依照《中华人民共和国森林法》第二十二条第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下:驳回原告黄杰的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。审判员  王春晓二〇二一年三月二十五日书记员  卢威霖附相关法条：《中华人民共和国森林法》第二十二条单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府依法处理。个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由乡镇人民政府或者县级以上人民政府依法处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在林木、林地权属争议解决前，除因森林防火、林业有害生物防治、国家重大基础设施建设等需要外，当事人任何一方不得砍伐有争议的林木或者改变林地现状。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0503民初2579号 原告：泉州友达置业管理有限公司，住所地泉州市丰泽区中芸洲海景花园，统一社会信用代码91350500749062019F。 法定代表人：王**，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄文龙，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭煌煜，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 被告：黄俊明，男，1987年2月23日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 原告泉州友达置业管理有限公司与被告黄俊明物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告泉州友达置业管理有限公司于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告泉州友达置业管理有限公司以达成庭外和解并对和解内容全部履行完毕为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告泉州友达置业管理有限公司撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告泉州友达置业管理有限公司负担。 审判员  黄三鑫 二〇二一年三月二十四日 书记员  黄丽治 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省邢台市南和区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0506民初367号 原告：河北南和农村商业银行股份有限公司，住所地：邢台市南和区和阳大街东段路南。 统一社会信用代码：91130500347738266D。 法定代表人：李丽平，系该公司董事长。 被告：闫力伟，男，1975年8月5日出生，汉族，住河北省邢台市南和区。 被告：冯云英，女，1979年4月15日出生，汉族，住河北省邢台市南和区。 被告：闫力广，男，1978年9月18日出生，汉族，住河北省邢台市南和区。 被告：任荣强，女，1971年5月17日出生，汉族，住河北省邢台市南和区。 原告河北南和农村商业银行股份有限公司与被告闫力伟、冯云英、闫力广、任荣强借款合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。原告河北南和农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按河北南和农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 国景芳 二〇二一年三月二十九日 法官助理 石玉茹 书 记 员 白 洋
江西省上栗县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣0322民初596号 原告：陈春莲，女，1957年11月2日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 被告：王海计，男，1978年1月17日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 原告陈春莲与被告王海计民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈春莲到庭参加诉讼，被告王海计经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈春莲向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告王海计立即偿还原告欠款20000元。2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年1月28日，被告王海计向原告借款20000元，并出具借条一张，约定还款日后，原告多次向被告催讨借款未果，遂诉至法院，请求依法判决。 被告王海计在答辩期间内未作答辩。 原告为支持其诉讼请求向本院提交了借条一份，拟证明本案借款事实。经审查本院认为，被告王海计未到庭应诉，视为其放弃质证的权利，该证据来源合法、内容真实，且与本案有关联性，本院予以确认，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年，被告王海计以经营周转为由向原告借款20000元，并出具借条一份，后被告于2018年1月28日转借条一份，借条载明“今借到陈春莲现金贰万元整。王海计（借），2018年元月28日”。借款到期后，原告多次催收未果，原告遂依法提起诉讼。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告为证明自己的主张提交了借条，被告无正当理由拒不到庭，放弃了质证和答辩的权利，也没有提供反证反驳原告的证据，故本院依法确认原、被告双方形成借贷关系，双方应按约遵照履行各自义务。原告依约向被告出借了20000元现金，被告应按约归还，案涉借款未约定还款期限，原告多次向被告催讨，被告拒不履行还款义务，视为违约，应依约承担违约责任。故原告要求被告立即偿还借款本金20000元的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了其法定的诉讼权利，应自行承担其行为产生的法律后果。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款之规定，判决如下： 被告王海计于本判决书生效之日起七日内偿还原告陈春莲借款20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告王海计负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 员  吴 浪 二〇二一年三月十五日 代书记员  李金玉
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0102执1297号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住江苏省南京市玄武区苏宁大道**。法定代表人：尚姬娟。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：吕相友，男，1979年3月1日生，汉族，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与吕相友借款合同纠纷一案中，依照本院已发生法律效力的(2020)苏0102民初6559号民事判决书，被告吕相友于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金22290.21元及利息、罚息（截至2020年5月26日的利息为3040.74元、罚息为2603.52元。自2020年5月27日起以未还借款本金22290.21元为基数按年利率14.364%计算罚息至借款本金实际清偿之日止），并支付律师费800元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、网络资金账户。查封了被执行人名下蒙Ｆ×××**北京牌汽车一辆，但未实际控制，暂不具备处置条件。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  焦宜春审判员  冯 涛二〇二一年三月十六日书记员  陈 玲
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0204执1495号申请执行人：大连市沙河口房产物业管理有限公司，住所地大连市沙河口区。法定代表人：殷纯有，董事长。委托诉讼代理人：于精田，辽宁伯宁律师事务所律师。被执行人：于世成，男，汉族，1953年2月8日出生，住大连市沙河口区。本院依据已经发生法律效力的（2020）辽0204民初1525号民事判决书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人于世成存款2200元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。如需再次续封，申请人应在期限届满前三十日向本院提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李华兴二〇二一年三月二十五日书记员  肖 洋附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押冻结划拨变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行、非金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
湖北省荆门市掇刀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鄂0804民初363号之一 原告：邹丹，女。 委托诉讼代理人（特别授权）：汪琦琛、张素云，湖北法之星律师事务所律师。 被告：田耘，男。 被告：程书怡，女。 原告邹丹与被告田耘、程书怡民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月26日立案。原告邹丹于2021年3月17日向本院申请撤诉。 本院认为，原告邹丹申请撤诉系对自己民事权利的合法处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告邹丹撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，保全申请费5000元，由原告邹丹负担。 审判员  邹艳丽 二〇二一年三月十七日 法官助理邹亚彬 书记员刘兰洁
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0782民初1984号 原告：王坤，男，1988年1月15日出生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：沈昀，山东海宏律师事务所律师。 被告：李凯，男，1997年11月9日出生，汉族，住诸城市。 原告王坤与被告李凯民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月16日立案受理后，依法适用民事速裁程序，公开开庭进行了审理。原告王坤委托诉讼代理人沈昀和被告李凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王坤向本院提出诉讼请求：1.判令李凯偿还王坤借款20000元；2.本案诉讼费用由李凯负担。事实与理由：李凯于2020年2月20日向王坤借现金20000元，并出具借条一份，约定分12个月还清，该款经王坤多次催要，李凯拒不偿还。为此诉至法院。 李凯辩称，借款不属实，李凯未向王坤借过款。 本院经审理认定事实如下：2020年2月20日，李凯向王坤出具借条一份，内容为：李凯同志在2020年2月20日借王坤现金20000元整，大写贰万圆整，分12月还清。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王坤提交借条证明李凯向王坤借款，李凯对该借条的真实性未提出异议，且王坤通过微信向李凯催要时，李凯承诺“我凑点哈”“有多钱我就给你打多少”，并未对借贷关系提出反驳意见，由此可见双方之间的民间借贷关系成立并生效。李凯作为债务人负有偿还债务的义务，王坤要求李凯偿付欠款，事实依据和法律依据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告李凯偿付原告王坤借款20000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告李凯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 王莹莹 二〇二一年三月二十五日 法官助理 孙绍荣 书 记 员 娄华香
浙江省海盐县人民法院结 案 通 知 书（2021）浙0424执514号夏振彬杭州顺意建筑劳务分包有限公司：夏振彬申请执行杭州顺意建筑劳务分包有限公司劳动争议仲裁一案，申请执行标的额81958.50元。案经执行，本院扣划杭州顺意建筑劳务分包有限公司银行存款83087.50元（含执行费1129元），因执行标的全部执行到位，案件执行完毕而结案。特此通知。二〇二一年三月二十五日
山东省聊城市茌平区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1523执440号申请执行人：孙贤彬，男，1963年9月4日出生，汉族，住聊城市茌平区。被执行人：崔德春，男，1968年8月9日出生，汉族，住聊城市茌平区。本院依据已经发生法律效力的茌平县人民法院作出的（2020）鲁1523民特884号民事裁定书，向被执行人崔德春发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，并责令被执行人崔德春偿还申请人孙贤彬15500元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院通过司法网络执行查控系统及线下对上述各被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券，工商登记等财产情况进行查控，未能发现被执行人其他的可供执行财产。本院依法对被执行人崔德春发出限制高消费令，并纳入失信被执行人名单，已公布。本院依法将本案的执行情况向申请执行人孙贤彬告知并进行终本约谈，其同意终结本次执行程序。现被执行人暂无可供执行财产，本案不具备执行条件。经合议庭评议，决定终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 张 强审判员 彭 东审判员 窦 昆二〇二一年三月二十九日书记员 孙泽国
义马市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1281执143号申请执行人：何继明，男性，住河南省义马市。被执行人：赵晓东，男性，住河南省义马市。何继明与赵晓东借款合同纠纷一案，义马市人民法院作出的（2019）豫1281民初第388号民事调解书已发生法律效力。因赵晓东借款合同纠纷未按期履行法律文书所确定的义务，权利人何继明向本院申请强制执行，申请执行标的为：30000元、案件受理费275元及申请执行费。本院已立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人赵晓东银行存款36175元或查封同等价值财产。本裁定立即执行。审判员  邓晓辉二〇二一年三月二十五日书记员  马双俊
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0605执3671号之一 申请执行人：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层，统一社会信用代码91350500315334726H。 法定代表人：郑海清。 委托执行代理人：袁爱英，广东天穗律师事务所律师。 委托执行代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。 被执行人：方霞，女，1971年10月30日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被执行人：陈军，男，1974年1月7日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。 申请执行人兴业消费金融股份公司与被执行人陈军、方霞金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0605民初19446号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决：一、被执行人方霞于判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金59944.93元及以本金自2019年12月15日起至借款清偿日止按年利率24%计算的利息（含罚息和违约金）予申请执行人兴业消费金融股份公司；二、被执行人方霞于判决发生法律效力之日起十日内支付律师费1000元予申请执行人兴业消费金融股份公司；三、被执行人陈军对上述第一、二项债务承担共同清偿责任。案件受理费减半收取计715.52元，由两被执行人负担并应于给付上述款项时迳付予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人于2021年2月4日向本院申请强制执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院通过法院专递向被执行人户籍地送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡、执行裁定书和传票，并通过法院专递向申请执行人送达执行办案联系卡和执行裁定书。被执行人至今没有履行。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山市查控网对被执行人的财产进行调查并对有价值的财产采取了以下措施: 1、轮候查封了被执行人陈军所有的位于佛山市顺德区杏坛镇齐杏社区居民委员会杏龙路176号佳兆业可园453号车位【权利证号：粤(2016)顺德区不动产权第×××号】，上述不动产办理了抵押登记，抵押权人已向佛山仲裁委提起仲裁【案号：（2020）佛仲字第566号】，本案无权处置。 2、轮候查封了被执行人方霞与陈军共有的位于佛山市顺德区杏坛镇齐杏社区居民委员会杏龙路176号佳兆业可园8座2梯504房（权利证号：粤房地权证佛字第××号、粤房地权证佛字第××号），上述不动产办理了抵押登记，抵押权人已提起诉讼【案号：（2020）粤0604民初6368号】，本案无权处置。 3、轮候查封了被执行人陈军所有的车牌号为粤Ｘ×××××的车辆，因去向不明，无法扣押处置。 此外，被执行人名下均未反馈有其他财产性权益登记。 上述查封期限届满后将自动解封；申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 三、本院执行开庭，双方当事人均没有到庭。 四、本院依法对被执行人采取了限制消费措施。 综上，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，本院已穷尽执行措施，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 郑 辉 执行员 陈 波 执行员 袁 浩 二〇二一年三月十八日 书记员 杨绮琪
咸阳市秦都区人民法院民 事 裁 定 书 (2021)陕0402民初1278号原告：张某某，男，汉族，住秦都区，身份证号：XXXXXXXXXXXXXX5612。原告：张某，男，汉族，住秦都区，身份证号：XXXXXXXXXXXXXX5597。    被告：咸阳市秦都区XX街道办事处XX村（三委会）党支部、村委会、监委会。委托代理人：张令，陕西双照律师事务所律师。本院在审理张某、张某某与咸阳市秦都区XX街道办事处XX村（三委会）党支部、村委会、监委会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请。当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告张某、张某某撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告张某、张某某承担。  审 判 员   朱养龙二〇二一年三月十八日书 记 员   赵  敏  1
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫0103民初2576号原告：高迎凯，男，汉族，1984年11月17日出生，住河南省南阳市宛城区。被告：朱富豪，男，汉族，1993年2月20日出生，住河南省柘城县。被告：朱文豪，男，汉族，1990年5月7日出生，住河南省荥阳市。被告：沈胜男，女，汉族，1992年12月27日出生，住河南省荥阳市。被告：王蒙蒙，女，汉族，1993年6月20日出生，住河南省宜阳县。被告：杨建华，男，汉族，1991年2月3日出生，住河南省开封县。原告高迎凯与被告朱富豪、朱文豪、沈胜男、王蒙蒙、杨建华民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱富豪、朱文豪、沈胜男、王蒙蒙、杨建华向原告清偿借款本金50万元，并自2020年6月1日起至本息实际还清之日以50万元为基数，按照月利率2%向原告支付利息；2.判令被告按合同约定向原告支付借款金额的5%作为违约金；3.本案的诉讼费、查封费、律师费等所有费用由被告承担。事实和理由：2019年10月18日，被告朱富豪、朱文豪、沈胜男、王蒙蒙、杨建华向原告借款人民币50万元，借款期限自2019年10月18日至2020年4月17日止，月利率2%。2020年10月18日，原告向各被告支付50万元整，合同履行期限届满后，各被告迟迟不履行还本付息义务，经原告多次催要，仍为归还，给原告造成了重大的损失。为维护原告的合法权益，诉至贵院。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，原被告的身份信息显示原被告的住所地均不属于郑州市二七区，原告以涉案合同的签订地系郑州市二七区行政服务中心向本院提起诉讼，原告向本院提交郑州市不动产登记中心微信服务平台的预约详情，拟证明在涉案合同是在办理抵押登记时签订涉案合同，但原告提交的涉案借款合同并未约定有相关房产抵押的内容，且其提交的证据也无法证明涉案合同的签订地为二七区行政服务中心，另原告也无证据能够证明上述地点与涉案有实际联系，故本院认定该案件不属于我院管辖，本案不符合起诉条件，裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告高迎凯的起诉。案件受理费4525元，待裁定生效后退还原告高迎凯。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审判员  张玉雪二〇二一年三月二十五日书记员  周月月
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪民申144号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：楹勐(上海)贸易有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：VINCENZOBETTINELLI，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈功，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：林威，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海力欧商务咨询有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：陈美兰，该公司执行董事。再审申请人楹勐(上海)贸易有限公司(以下简称楹勐公司)与被申请人上海力欧商务咨询有限公司(以下简称力欧公司)服务合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2020)沪02民终5973号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。楹勐公司申请再审称：(一)一审法院事实认定错误。双方之间是典型的经济纠纷，力欧公司未按照楹勐公司的指示将款项汇至香港及瑞典的第三方账某，而之前所有付款都是汇至位于意大利的同一客户的账某，故力欧公司未尽审核义务，存在明显过错，应当承担违约责任。(二)一审法院法律适用错误。本案中的合同关系与案外人涉嫌犯罪的欺诈行为明显不属于同一法律关系，根据最高人民法院相关司法解释的规定，本案应当继续审理。(三)驳回起诉不符合法理以及我国立法精神。本案若驳回楹勐公司的起诉，则双方之间的经济纠纷将没有任何其他的救济途径，势必会剥夺楹勐公司的程序和实体权利，不符合法律的初衷。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审。请求撤销二审裁定，指令一审法院对本案进行实体审理。力欧公司提交意见称：(一)本案不属于经济纠纷，明显涉嫌刑事犯罪。犯罪嫌疑人很可能是双方内部职员，一、二审法院认定“本案有经济犯罪嫌疑”、“如果确实构成犯罪，则本案所涉事实将包含于犯罪基本事实中”并无错误。(二)案涉纠纷本身可能系犯罪行为或虚假诉讼的一部分，即相关争议本身可能直接涉及犯罪行为，并非明显不属于同一法律关系，刑事调查将直接影响可能存在的民事纠纷的性质、效力、责任承担。综上，楹勐公司的再审申请没有事实和法律依据，应当依法驳回。本院经审查认为，本案楹勐公司系依据《咨询服务协议》提起诉讼，要求力欧公司承担未尽审慎义务致其资金损失的违约责任。但从双方当事人的陈述以及公安机关、香港警方接案材料反映的内容看，涉案款项被汇付至案外人账某，与犯罪嫌疑人非法侵入当事人的计算机系统，并假冒双方当事人工作人员实施诈骗的行为直接相关，已完全脱离了双方当事人的真实意思。鉴于本案所涉基本事实已为犯罪基本事实所包含，原审法院以案件涉嫌经济犯罪为由，裁定驳回楹勐公司的起诉，具有相应的事实和法律依据。楹勐公司有关刑事犯罪嫌疑案件不会影响本案审理的意见，本院不予采信。综上，楹勐公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。原审法院认定事实和适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回楹勐(上海)贸易有限公司的再审申请。审判长 徐 川审判员 范 倩审判员 夏 青二〇二一年三月二十三日书记员 丁振宇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院结案通知书（2021）内2222执保31号本院于2021年3月29日受理的高丽忠申请孙红梅、安艳东、安旭财产保全一案中，申请人申请解除对提供担保的的海宁名下位××旗房屋（产权证编号0129**）。本院依据已发生法律效力的（2019）内2222民初22-1号民事裁定书，已解除对海宁名下位于××旗房屋（产权证编号0129**）。现本案保全事项全部保全完毕。特此通知执行员 马 明二〇二一年三月二十九日书记员 乌日罕
曲靖市麒麟区人民法院结 案 通 知 书(2021)云0302执保244号原告贵州润天达幕墙装饰有限公司被告云南民强建筑工程有限公司贵州润天达幕墙装饰有限公司与云南民强建筑工程有限公司合同纠纷一案，原告向本院提出保全申请。经本院立案，申请人撤回保全申请，现已结案。特此通知。二〇二一年三月十二日
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0203执869号之一申请执行人丁月志。被执行人青岛瑞康药品配送有限公司。法定代表：温某某，总经理。被执行人瑞康医药集团股份有限公司。法定代表人：韩某，董事长。被执行人烟台晨康企业管理咨询有限公司。法定代表人：焦某某，经理。本院在执行申请执行人丁月志与被执行人青岛瑞康药品配送有限公司、瑞康医药集团股份有限公司、烟台晨康企业管理咨询有限公司买卖合同纠纷一案过程中，申请执行人与三被执行人签订执行和解协议，并向本院提交书面申请，确认被执行人已履行完毕和解协议约定的内容，申请撤回对三被执行人的强制执行申请。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（3）项规定，裁定如下：终结青岛市市北区人民法院（2021）鲁0203执869号案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 荆 雷审判员 黄莹莹审判员 徐 斌二〇二一年三月二十三日书记员 李田庆
河南省舞阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1121民初404号原告：谢国卿，男，1944年11月9日出生，汉族，住舞阳县。委托代理人：张玉兰，河南银海律师事务所律师。被告：李朋飞，男，1986年10月11日出生，汉族，住鲁山县。被告：中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司。住所地：平顶山市湛河区南环路西段路彩虹小区2号楼1楼西侧三间。统一社会信用代码：91411040075229331XR。负责人：陈海洋。委托代理人：郭志玉，河南应国律师事务所律师。原告谢国卿诉被告李朋飞、被告中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月15日公开开庭进行了审理。原告谢国卿的委托代理人张玉兰、被告中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司的委托代理人郭志玉到庭参加了诉讼。被告李朋飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告谢国卿向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费10000元、护理费11655元、残疾赔偿金17375.2元、精神损害抚慰金8000元、鉴定费1300元、交通费1000元、财产损失100元，合计为46775.5元；2、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：2020年05月22日18时10分许，李朋飞驾驶豫Ｄ×××××号小型面包车，由北向南行驶至舞阳马章路与章化乡岭谢村村道交叉口时，与由南向北行驶至路口左转弯谢国卿驾驶的自行车相撞，造成谢国卿受伤和车辆损坏的交通事故。舞阳公安交警大队认定李朋飞负事故的同等责任，谢国卿负事故的同等责任。另豫Ｄ×××××号小型面包车在第二被告处投有交强险，且出险时尚在承保期间。被告中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司辩称：保险公司给原告垫付了一万元医疗费应当扣除。本案肇事车辆在我公司投有交强险，在核实肇事司机驾驶证、行驶证且无其他免赔事由的情形下，我公司愿意对原告合理合法的损失在交强险内进行赔付。对原告的伤残鉴定意见书有异议，要求重新鉴定。对原告过高的诉讼请求不认可。按照保险合同约定我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接费用。被告李朋飞被告刘均涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。经审理查明，2020年05月22日18时10分许，李朋飞驾驶豫Ｄ×××××号小型面包车，由北向南行驶至舞阳马章路与章化乡岭谢村村道交叉口时，与由南向北行驶至路口左转弯谢国卿驾驶的自行车相撞，造成谢国卿受伤和车辆损坏的交通事故。舞阳公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定：李朋飞负事故的同等责任，谢国卿负事故的同等责任。豫Ｄ×××××号车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司投保有交强险，发生交通事故时该份保险在保险承保期内。谢国卿受伤后于先后在舞阳县人民医院和舞阳中医院住院治疗，共住院36天。受舞阳县人民法院委托，漯河科技法医临床司法鉴定所于2020年12月31日出具的漯科技司鉴所【2020】临鉴字第162号司法鉴定意见书对原告谢国卿的伤残等级、误工期、营养期、护理期进行鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人谢国卿因交通事故受伤，致“右侧胫骨远端粉碎性骨折”，依照《人体损伤致残程度分级》标准，评定为十级伤残；2、被鉴定人误工期评定为150-180日、护理期评定为60-90日、营养期评定为60-90日。原告为此支付鉴定费1400元。另查明，被告中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司为原告垫付医疗费10000元。本院认为，原告谢国卿在交通事故中受伤且车辆遭受损失，依法享有请求民事赔偿的权利。被告中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司对原告主张的医疗费10000元无异议，本院予以确认。根据漯科技司鉴所【2020】临鉴字第162号司法鉴定意见书，本院确定原告如下赔偿项目：护理费9628.36元（46858元/年?365天?75天）、残疾赔偿金17375.17元、精神损害抚慰金3000元、交通费720元（20元/天?36天）。鉴定费1300元是原告为查明其伤残等级和确定营养期、护理期、误工期而支出的合理费用，被告应当予以赔偿，本院确定原告鉴定费1300元。原告主张财产损失100元。被告辩称原告主张的财产损失没有证据支持而不予认可。本院认为，舞阳公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定在交通事故中造成车辆损坏的事实。虽然原告没有相关证据支持，但是车辆损坏的事实存在且数额较小，为节约司法资源，减少诉累，本院酌定原告的车辆损失为100元。以上各项费用合计42123.53元。被告中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司作为保险人应在交强险责任限额内承担赔偿责任。被告中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司为原告垫付的医疗费10000元应当予以扣除。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、第一千一百八十三条、第一千一百八十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告谢国卿各项损失共计32123.53元（42123.53元-10000元）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费969元，减半收取，由被告李朋飞负担。（限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  孔伟宏二〇二一年三月二十四日法官助理李晓燕书记员张萌萌
山东省成武县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1723民初46号 原告：成武县东源物业服务有限公司。 住所地：山东省菏泽市成武县成武镇李楼行政村定砀路南电磁厂西邻。 法定代表人：刘啟峰，执行董事。 委托诉讼代理人：肖钦瑞，北京市盈科（济南）律师事务所律师。 被告：申秋华，女，1979年8月21日出生，汉族，居民，现住山东省成武县。 原告成武县东源物业服务有限公司与被告申秋华物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告成武县东源物业服务有限公司于2021年3月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成武县东源物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成武县东源物业服务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由成武县东源物业服务有限公司负担。 审 判 长  田晓芳 人民陪审员  朱岱亚 人民陪审员  闫红英 二〇二一年三月八日 书 记 员  祝苏苏
文书内容重庆市奉节县人民法院刑 事 判 决 书（2021）渝0236刑初61号公诉机关重庆市奉节县人民检察院。被告人柳其尧，男，1975年1月4日出生于重庆市奉节县，汉族，小学文化程度，驾驶员，户籍所在地及现住址为重庆市奉节县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年1月22日被奉节县公安局取保候审。重庆市奉节县人民检察院以奉检刑诉[2021]31号起诉书指控被告人柳其尧犯危险驾驶罪，于2021年3月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。奉节县人民检察院指派检察员王和平出庭支持公诉，被告人柳其尧到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市奉节县人民检察院指控，2021年1月10日20时许，被告人柳其尧饮酒后驾驶重型载货专项作业车(洒水车)在奉节县行驶时与被害人邓某驾驶的两轮摩托车发生擦挂，造成两车受损的交通事故。随后，被害人邓某报警。民警到现场后发现被告人柳其尧有饮酒驾驶嫌疑，经对其进行酒精含量呼气测试，其血液中乙醇含量为125mg/100ml。经重庆市渝东司法鉴定中心鉴定，被告人柳其尧血液中乙醇含量为156.7mg/100ml。经奉节县公安局交通巡逻警察大队认定，被告人柳其尧承担本次事故的全部责任。2021年1月11日，被告人柳其尧对被害人邓某进行了赔偿。重庆市奉节县人民检察院认为，被告人柳其尧醉酒后驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人柳其尧认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人柳其尧犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定可以从轻或减轻处罚。建议判处被告人柳其尧拘役二个月，并处罚金人民币一万元，可以适用缓刑。被告人柳其尧指控犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人柳其尧违反道路交通管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应当受到刑罚处罚。公诉机关指控的罪名成立,量刑建议适当、应予采纳。被告人柳其尧自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人柳其尧自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人柳其尧对被害人进行了赔偿，并取得谅解，可以酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定,判决如下：被告人柳其尧犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元(已缴纳)。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  欧 燕二〇二一年三月二十四日法官助理  张 珍书 记 员  张绣丽
吉林省抚松县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）吉0621执469号 高月东： 关于你犯危险驾驶罪罚金一案，本院作出的（2021）吉621刑初25号刑事判决书已经发生法律效力，判决判处被执行人高月东交纳罚金1,000.00元。本院已立案执行。 本案在执行过程中，被执行人高月东主动向本院交纳罚金1,000.00元。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕。 特此通知 二〇二一年三月二十五日
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0282民初1989号 原告：李卓，女，1985年8月19日出生，汉族，住宁波市镇海区九龙湖镇九龙。 被告：宁波品居房地产经纪有限公司。住所地：宁波杭州湾新区金福街**，统一社会信用代码91330201MA2AJHRE6B。 法定代表人：刘健,该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李荣武,上海徐伟奇律师事务所律师。 原告李卓与被告宁波品居房地产经纪有限公司（以下简称品居公司）合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序。本院于2020年3月3日公开开庭进行了审理。原告李卓及被告品居公司的委托诉讼代理人李荣武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李卓以被告品居公司未按约支付合同款项为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告品居公司支付原告李卓24000元；2、判令被告承担本案诉讼费。 被告品居公司答辩称：被告公司不知道涉案合同，系被告公司原工作人员未经公司授权的行为。合作协议上的公章也无法确定是被告公司印章。如原告提供的合作协议真实，则根据该协议，付款条件未成就。此外，双方约定返佣金额为24000元，远远超过一般市场行情。 本院查明的事实如下：2020年7月20日，原告李卓与被告品居公司签订合作协议一份。该协议约定原告作为被告推荐给开发商的客户并成功购买，待被告合作的开发商判断此业绩为被告所有，原告与开发商签订购房买卖合同，并提交贷款材料确认无误后60日内，被告承诺支付原告24000元。同日，原告与案外人宁波祥源旅游开发有限公司签订房屋买卖合同，并支付320366元购房款。 以上事实由原告提供的合作协议、商品房买卖合同、发票以及当事人的庭审陈述予以证实。 本院认为，原、被告之间的合同关系成立且有效，依法应予保护。被告品居公司应按照合同约定支付原告李卓24000元。被告品居公司辩称合作协议上的公章非被告公司公章，且签订涉案合同系其工作人员未经授权的行为。上述辩称无证据证实，本院不予采纳。被告品居公司辩称付款条件未成就。本院认为，合同约定需由被告的合作开发商判断业绩为被告公司后支付款项，然判断业绩是否为被告公司系被告品居公司与其合作方的关系。涉案合同签订于2020年7月20日，原告也于当日签订了购房合同，距今已逾8个月，被告并无合作方的相关判定材料。被告品居公司在庭审中陈述并不知道涉案合同，但在起诉后被告也未向合作方核实涉案房屋业绩是否属于被告公司。被告品居公司消极行为阻碍付款条件成就。故对于被告的上述辩称，本院不予采纳。至于被告辩称约定的金额过高，并无相应依据，本院亦不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，判决如下： 被告宁波品居房地产经纪有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告李卓24000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费减半收取计200元，由被告宁波品居房地产经纪有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 本判决为终审判决。 审 判 员 陈忠辉 二〇二一年三月三十一日 代书记员 张水莲
江苏省睢宁县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）苏0324刑初196号                            公诉机关                       睢宁县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人高兴礼，男，1957年3月1日出生，居民身份证号码320324195703010059，汉族，文盲，无业，住江苏省睢宁县城区红叶南路三院东巷内。被告人高兴礼因涉嫌危险驾驶罪，于2020年11月23日被睢宁县公安局取保候审。2021年3月12日经本院决定逮捕，次日由睢宁县公安局执行逮捕。现羁押于睢宁县看守所。                               辩护人                       徐子林，江苏熊运栋律师事务所律师（法律帮助）。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       睢检一部刑诉〔2020〕781号                               被告人及辩护人意见                       被告人高兴礼对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人高兴礼犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人高兴礼认罪认罚，且具有坦白情节，对其可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款                               判决结果                       被告人高兴礼犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币五千元。             （刑期从2021年3月13日起至2021年5月27日止；罚金于本判决生效后十日内缴清。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。                                           审 判 员 陈 庆             二〇二一年三月十二日                         法 官 助 理 方 根             书 记 员 万小路
山东省聊城市茌平区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1523民初160号原告：卫辉市泰鑫散热器有限公司。住所地：河南省卫辉市柳庄乡工业园区。法定代表人：赵光喜。委托诉讼代理人：冯东方、赵正一，河南恒辉律师事务所律师。被告：山东瑞泽重工有限公司。住所地：聊城市茌平区振兴街道办事处任匠村西。法定代表人：李爱平。委托诉讼代理人：王风松，男，1968年12月17日出生，汉族，该公司员工，住聊城市茌平区。原告卫辉市泰鑫散热器有限公司与被告山东瑞泽重工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卫辉市泰鑫散热器有限公司委托诉讼代理人冯东方、被告山东瑞泽重工有限公司委托诉讼代理人王风松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卫辉市泰鑫散热器有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付拖欠的货款105600元及利息（以105600元为基数自起诉之日参照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿完毕之日止）；2.本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：原告系水箱、散热器等设备生产厂家，原被告系常年业务往来合作关系，自2015年7月开始被告多次从原告处采购不同型号设备，经结算截至2019年11月1日被告尚欠原告货款105600元。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。山东瑞泽重工有限公司辩称：1.原告诉讼请求中请求支付105600元与事实不符，不予认可，实际欠款数额为68180元。对账单，总货款185600元，付款情况：2018年2月30000元、2018月12月30000元，共60000元；未上线使用的配件库存13600元，扣款(装卸费、不合格退库、代管费、索赔及三包费)6775元；2019年11月7日付款20000元，余额为85225元（185600-60000-13600-6775-20000）；《采购合同》第一章第九条之规定：如双方终止业务关系……我方扣除质量索赔、服务费、三包配件、违约等相关费用后，按应付款项的80%结算；实际结算款项应为68180元（85225×80%）。2.对原告请求支付欠款利息的主张不予认可,《采购合同》没有利息约定，清户前属于正常业务关系，不存在支付欠款利息。后补充：总货款185600元包括未上线使用的配件库存13600元，现在茌平瑞友机械有限公司保管，其所有权属原告；实际上线使用的配件款为172000元。本院认定：自2015年7月18日-2017年7月22日被告从原告处采购不同型号设备，货款合计172000元（185600元-13600元），其中13600元为在茌平瑞友机械有限公司保管、未上线使用的配件库存款。被告付款情况：2018年2月30000元、2018年12月30000元，2019年11月7日20000元。2017年12月22日原被告签订采购合同，合同第四项第二款：结算期限：按零部件上线装车使用数量结算，原告按被告通知实际上线数量金额开具增值税专用发票财务入账，压款基数外付款；第九项：如双方终止业务关系，暂停付原告货款：按国家三包规定，三包服务期限不得低于一年，被告产品所装配的原告零部件在终端销售12个月后，被告扣除质量索赔、服务费、三包服务配件、违约等相关费用后，按应付款项的80%结算。采购合同的附件，采购明细载明：合同有效期限2017年12月1日-2018年12月31日。采购合同的其他约定：运输费用、卸货费用由原告负担，按标准执行；双方终止合作，原告需办理清户手续，清户时尚存原告供应的物资未使用，或已使用但未销售到市场，若被告不再使用，由被告反销售给原告，冲减原告在被告的账面余额。原告与茌平瑞友机械有限公司物流仓储保管合同约定：原告每个月按照上线金额的0.01作为保管方的货物管理费用，该费用由被告代办收费手续直接在货款中扣除。被告辩称应扣除未上线使用的配件库存13600元，符合合同约定；原告称13600元的产品被告已经使用，无证据证明，本院不予采信。被告辩称应扣除6775元(装卸费51元、不合格退库3400元、代管费1662元、索赔及三包费1662元)，其中装卸费、代管费符合合同约定，本院予以采信；其他费用被告的证据不足以证明其主张，本院不予采信。原告主张原被告之间仍然存在业务关系，但未提交证据证明，应视为双方的业务关系已经终止，所以被告辩称的按应付款项的80%结算，本院予以采信；应付款项为72229.6元{（185600-60000-13600-1713-20000）×80%}。原、被告之间签订的买卖合同，双方均应当按照合同履行，当事人一方不履行合同或履行合同不符合约定的，应当承担继续履行等违约责任；原告还有其他损失的，应赔偿损失。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款，原告利息的诉求在法律规定的范围内，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、山东瑞泽重工有限公司支付卫辉市泰鑫散热器有限公司货款72229.6元元及损失（以72229.6元元为基数自2021年1月11日起按年利率3.85％计算至实际付清之日止）；二、驳回卫辉市泰鑫散热器有限公司其他诉讼请求。上述款项连同案件受理费于本判决书生效后十日内通过卫辉市泰鑫散热器有限公司农行卫辉市支行（行号103498739415）账户16×××00过付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2412元，减半收取计1206元，由山东瑞泽重工有限公司公司负担800元、卫辉市泰鑫散热器有限公司负担406元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉费用及办理相关上诉手续的，按自动放弃上诉权利处理。审判员  赵青二〇二一年三月十日法官助理刘琬淇书记员李萌
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0306执保310号申请人：徐继超，男，1970年9月8日出生，汉族，住淄博市周村区。被申请人：蒋淑明，男，1966年7月17日出生，汉族，住淄博市周村区。申请人徐继超与被申请人蒋淑明民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月24日作出（2021）鲁0306民初949号民事裁定书，裁定如下：冻结被申请人蒋淑明在各银行账户内的存款16749.33元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。本院经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人蒋淑明在各银行账户内的存款16749.33元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。本裁定书立即执行。审判员  陈方力二〇二一年三月二十七日书记员  侯庆智
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)赣0902民初1086号原告：姚和荣，女，1964年10月9日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被告:张雪梅，女，1967年2月3日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被告：李耀龙，男，1961年12月28日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。原告姚和荣（以下简称原告）与被告张雪梅、李耀龙民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月18日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理，现已审理终结。本院认为，向人民法院提起诉讼应当有明确的被告。原告以张雪梅与李耀龙系夫妻关系、张雪梅所借债务为夫妻共同债务为由，将二人列为共同被告起诉至本院。被告李耀龙在开庭前对原告所列的被告张雪梅身份信息提出异议，认为起诉状中所列的张雪梅年龄、住址、籍贯及身份证号码与张雪梅本人信息不一致，致使被告张雪梅主体身份不明，应驳回起诉。本院在调取李耀龙及张雪梅在本院其他案件中的身份信息进行对比后认为原告所列的张雪梅身份信息确有错误。原告既未提交两被告的身份信息，也未提交两被告的婚姻登记信息，起诉状中所列信息亦不准确，致使被告身份不明确，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告姚和荣的起诉。案件受理费7180元，退回给原告姚和荣。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 员 敖志海二〇二一年三月十日代书记员 彭 琪
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0114民初325号原告：王亮，住安徽省阜阳市颍州区，现住江苏省南京市雨花台区。委托诉讼代理人：先兆龙，北京市盈科（南京）律师事务所律师。被告：途虎汽车销售服务（深圳）有限公司南京分公司，统一社会信用代码91320114MA1WBXOH7X，住所地在江苏省南京市雨花台区凤展路********。负责人：钱某。原告王亮与被告途虎汽车销售服务（深圳）有限公司南京分公司（以下简称途虎分公司）租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王亮及委托诉讼代理人先兆龙到庭参加诉讼，被告途虎分公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告途虎分公司退回押金230000元；2.判令被告途虎分公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年9月起，原告王亮承包经营雷锋租车（深圳）有限公司南京分公司（以下简称雷锋分公司）的汽车租赁业务，盈亏自负。承包期间，原告王亮从被告途虎分公司处承租其从南京玺智汽车租赁有限公司、深圳市迪滴新能源汽车租赁南京有限公司承租的比亚迪品牌车辆，并按照被告途虎分公司要求缴纳相应的租车押金和租金。原告王亮从被告途虎分公司处租赁车辆共计33台，缴纳押金330000元。2020年1月起，被告途虎分公司因与车辆所有人发生纠纷，原告王亮按照被告途虎分公司要求陆续退回所有租赁车辆，且结清了所有租金，并就押金退款事宜多次与被告途虎分公司协商，但被告途虎分公司一直未能退清押金，目前尚有230000元押金没有退回。原告王亮经多次催要未果，故诉至法院，望判如所请。被告途虎分公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年8月26日，原告王亮（乙方）与雷锋分公司（甲方）签订《雷锋驿站合作协议》一份，约定：甲方授权乙方为南京市雨花区独家网络预约出租车的租车业务B级合作商（B级驿站），准许乙方在南京市雨花区区域内为甲方招募网络运营出租车司机及开展与甲方品牌宣传有关的活动；本协议有效期为12个月，自乙方正式经营之日起算；乙方全权负责驿站的经营管理事务，并负担相应的费用；乙方需负担驿站运营过程中所产生的所有运营费用。此后，原告王亮以雷锋分公司的名义与被告途虎分公司达成租赁协议，向被告途虎分公司租赁车辆，并约定每台车辆的押金为10000元。2019年9月至11月期间，原告王亮向被告途虎分公司租赁车辆共计33台，并支付押金330000元，收款账户均为被告途虎分公司或其负责人钱永远。至2020年3月，原告王亮陆续退回所有租赁车辆。原告王亮陈述租赁车辆中有10台车辆的押金已转给案外人，现向被告途虎分公司追要剩余押金230000元。2020年10月30日，雷锋分公司出具《说明》一份，内容载明：2019年9月1日至2020年8月31日期间，有关与途虎汽车销售服务（深圳）有限公司南京分公司之间的汽车租赁业务由王亮个人承包实际经营，向途虎汽车销售服务（深圳）有限公司南京分公司支付押金、租金等均系王亮个人支付，承包期间其自负盈亏，与我单位无关；现与途虎汽车销售服务（深圳）有限公司南京分公司租赁合作已经终止，向途虎汽车销售服务（深圳）有限公司南京分公司追要押金等诉讼权利属于王亮个人所有，我单位承诺王亮可以以其个人名义追要有关押金，有关权利归其个人所有。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告王亮提交的合作协议、说明、微信聊天记录、转账付款凭证等证据能够证明其与雷锋分公司达成的合作关系，系由其承包实际经营，并在经营过程中与被告途虎分公司达成了租赁合同关系，合同合法有效，双方均应按约履行合同义务。原告王亮向被告途虎分公司租赁车辆后，已交纳了租赁车辆押金，现租赁车辆均已退还，被告途虎分公司应当退还相应的押金。原告王亮要求被告途虎分公司退还押金230000元，有事实及法律依据，本院予以支持。被告途虎分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告途虎汽车销售服务（深圳）有限公司南京分公司于本判决生效之日起十日内退还原告王亮押金230000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元减半收取2375元，由被告途虎汽车销售服务（深圳）有限公司南京分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  黄其华二〇二一年三月十七日书记员  吉 静
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0116民初3056号原告：张学谦，男，汉族，1981年2月13日出生，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：李雅，天津芳林律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋胜男，天津芳林律师事务所律师。被告：朱世昌，男，汉族，1972年3月6日出生，住天津市滨海新区。原告张学谦与被告朱世昌民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李雅、被告朱世昌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张学谦向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还原告借款本金3,000,000元，并支付资金占用期间的利息至实际偿清之日止，暂计2,114,166.66元（以1,500,000元为基数，按照年利率6%计算自2016年4月4日起至2018年2月12日止的利息169,750元、按照年利率24%计算自2018年2月13日起至2020年8月19日止的利息918,000元、按照年利率3.85%计算自2020年8月20日起至2021年1月7日的利息22,458.33元；以1,500,000元为基数，按照年利率6%计算自2016年7月14日起至2018年5月31日止的利息171,500元、按照年利率24%计算自2018年6月1日起至2020年8月19日止的利息810,000元、按照年利率3.85%计算自2020年8月20日起至2021年1月7日止的利息22,458.33元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月4日，被告向原告借款1,500,000元，约定借款期限为1个月，自2016年3月4日起至2016年4月3日止，双方据此签订《借款合同》。2016年6月29日，被告再次向原告借款1,500,000元，约定借款期限自2016年6月29日至2016年7月13日止。截至借款期限届满，被告均未如约偿还，故被告于2017年12月19日向原告出具《还款承诺》，约定于2018年2月12日前偿还1,500,000元，于2018年5月31日前偿还1,500,000元。然截至目前，被告均未如约偿还，故原告特诉至贵院，望判如所请。被告朱世昌辩称，认可原告在本案中所主张的事实，对原告的诉讼请求无异议，但表示暂时没有偿还能力。本院经审理认定事实如下：2016年3月4日被告向原告借款1500000元，被告在《借款合同》上签字捺印，借款合同约定：借款期限自2016年3月4日起至2016年4月3日止，借款以电汇方式汇入被告指定账户（刘玉玲招商银行北京万达广场支行开户的账号6225********），双方未约定借款利息；同日，原告通过其招商银行账户向案外人刘玉玲账号6225********转账1500000元。2016年6月29日被告向原告借款1500000元，被告在《借款合同》上签字捺印，借款合同约定：借款期限自2016年6月29日起至2016年7月13日止，借款以电汇方式汇入被告指定账户（朱世昌天津招商银行滨海分行营业部开户的账号6214********），双方未约定借款利息；同日，原告通过其招商银行账户向被告账号6214********转账1500000元。2017年12月19日被告为原告出具《还款承诺》，确认被告共计向原告借款3000000元，并承诺于2018年2月12日前偿还1500000元，于2018年5月31日偿还1500000元，逾期未还按照日百分之一加罚息。庭审中，被告自认从未偿还借款本金或利息。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《借款合同》系双方真实意思表示，原告提供的证据能够证明其已按照合同约定方式向被告交付借款，原、被告之间的借贷合同合法有效。被告应当偿还原告借款3,000,000元。关于利息，原告的主张的计算标准不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月20日修订前）第二十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日修订）第三十一条第二款的规定，判决如下：被告朱世昌于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告张学谦借款本金3,000,000元、支付上述借款截至2021年1月7日止的利息2,114,166.66元，上述共计5,114,166.66元，并按照年利率3.85%支付3,000,000元借款自2021年1月8日起至借款实际偿清之日止的利息。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费（半费）23,885元，由被告朱世昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  吕佳琪二〇二一年三月二十五日书记员  鲁婷婷附：法律释明1．《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。2．《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月20日修订前）第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3．《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日修订）第三十一条第二款2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。4．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省安义县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣0123民初718号 原告：中国农业银行股份有限公司安义县支行，地址：江西省南昌市安义县龙津镇前进大道165号，统一社会信用代码：91360123158702379U。 负责人：郭翎，系该行行长。 委托诉讼代理人：朱永华，男，1974年9月7日出生，汉族，住江西省南昌市安义县，系该行员工。 被告：陈达勤，男，1983年7月8日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。 原告中国农业银行股份有限公司安义县支行与被告陈达勤信用卡纠纷一案，本院于2021年2月25日立案。2021年3月30日，原告中国农业银行股份有限公司安义县支行以被告陈达勤已归还欠款为由向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司安义县支行的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司安义县支行撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，原告中国农业银行股份有限公司安义县支行已交，由原告中国农业银行股份有限公司安义县支行负担。 审判员  陈立建 二〇二一年三月三十日 法官助理帅锦霞 书记员曹梦林
江西省奉新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣0921民初528号 原告：洪英党，男，1973年8月13日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。 被告：徐慧虎，男，1986年8月15日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司安义支公司，住所地：江西省安义县龙津镇文峰路蔚嘉园外西一路B区2号。统一社会信用代码：9136012385870325XQ。 负责人：王小青，该公司经理。 委托诉讼代理人：周佐亮，江西锦成律师事务所律师。执业证号：13601201310260914。（特别授权） 本院在审理原告洪英党诉被告徐慧虎、中国人民财产保险股份有限公司安义支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2021年3月3日立案。2021年3月30日，原告洪英党经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下： 本案按原告洪英党撤诉处理。 本案受理费142元，减半收取计71元，由原告洪英党负担。 审判员  周景鹏 二〇二一年三月三十日 书记员  王 力
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1727民初1233号原告：李四群，男，汉族，1967年11月1日出生，住汝南县；委托诉讼代理人:张进,汝南县法律援助中心工作者。被告：河南腾宇建筑工程有限公司。住所：汝南县汝宁镇行政街西段**。统一社会信用代码：9141172788083699K。法定代表人：王汝生。被告：霍文亮，男，1977年10月1日出生，汉族，住，住汝南县/div>原告李四群诉被告河南腾宇建筑工程有限公司、霍文亮追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2021年3月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张进、被告河南腾宇建筑工程有限公司、被告霍文亮到庭参加诉讼。被告霍文亮申请的证人陈某、李某、霍某出庭作证。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求二被告支付原告劳动报酬款8870元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：二被告雇佣原告在其承包汝南县××街道付楼社区的廉租房工地务工，工程结束后，二被告未向原告支付劳动报酬。庭审中，原告认可收到被告按每个工270元结算的工资款。变更诉讼请求为：要求二被告按每个工再支付30元，支付下余部分劳动报酬。被告河南腾宇建筑工程有限公司辩称，工程结束后，经原、被告协商，原告同意被告按270元/工支付劳动报酬，原告已按上述标准领取了劳动报酬，被告不欠原告工资款，不同意原告的诉讼请求。被告霍文亮辩称，原、被告是在协商后按270元/工结算的工资，原告的工资款已经结清，不同意原告的诉讼请求。本院认为，原、被告间系劳务合同关系。二被告雇佣原告在汝南县××街道付楼社区的廉租房工地务工，工程结束后，经双方协商按270元/工结算劳动报酬，被告已于2021年2月9日按上述标准将劳动报酬支付原告。庭审中原告对被告已按270元/工支付劳动报酬的事实予以认可，对此本院予以确认。同时原告认为，原告务工时，被告口头约定按300元/工支付报酬，被告应每个工再支付原告30元劳动报酬。对此二被告均不予认可。原告未提出相关证据予以佐证，本院不予采信。对原告变更后的诉讼请求本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告李四群的诉讼请求。本案受理费25元，由原告负担（免于收取）。本判决为终审判决。审判员  秦献忠二〇二一年三月二十九日书记员  张 坛
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鄂0302民初504号原告：湖北捷开置业有限公司，住所地：湖北省十堰市五堰街办燕林社区物贸大厦**。诉讼代表人：湖北捷开置业有限公司管理人，公司管理人负责人胡宏武。委托诉讼代理人：张**、沈倩，湖北孔优旺律师事务所律师。被告：陈宇超，男，1989年12月31日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：张道胜，湖北荟才律师事务所律师。被告：肖龙，男，1989年9月19日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。原告湖北捷开置业有限公司（以下简称湖北捷开公司）与被告陈宇超、肖龙排除妨害纠纷一案，本院于2021年1月19日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。本院经审查认为，2011年3月19日，原告湖北捷开公司与被告陈宇超签订一份《十堰市商品房买卖合同》，约定原告湖北捷开公司将其开发的位于××箭区××街办人民××路××号商品房以185718元的价格出售给被告陈宇超。合同签订当日，被告陈宇超向原告湖北捷开公司交付购房款185718元后，原告湖北捷开公司又代收了被告陈宇超应支付的11038元税费及4019元装修费。同日，双方在不动产登记机关办理了网签备案。原告湖北捷开公司将案涉房屋交付给被告陈宇超后，被告陈宇超于2011年8月28日与十堰永安物业管理有限公司签订了《维也纳商业广场写字楼委托租赁协议》，将案涉房屋委托给十堰永安物业管理有限公司管理收益，而被告肖虎则系案涉房屋的承租人。鉴此，被告陈宇超占有案涉房屋是基于房屋买卖合同关系，属合法占有。故原告湖北捷开公司诉求立即腾退并返还占有的案涉房屋无相应的具体事实和理由。如湖北捷开公司认为房屋买卖合同无效或案涉房屋仍应归其所有，则不应提起本诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告湖北捷开置业有限公司的起诉。案件受理费80元，原告湖北捷开置业有限公司不再交纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  刘海清二〇二一年三月二十日书记员  谢 敏
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0108民初5143号原告：刘军，女，1954年2月17日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：岳媛，河南天基律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓松，天津高地律师事务所律师。被告：孟会芳，女，1978年7月11日出生，汉族，住河南省辉县。被告：刘亚光，男，1970年4月12日出生，汉族，住河南省焦作市马村区。第三人：郑州金山置业有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）黄河东路与九如东路交叉口天伦集团大厦3楼301室，统一社会信用代码：91410100766209107A。法定代表人：冼振源，该公司总经理。委托诉讼代理人：万佳翔，男，1986年5月19日生，汉族，住河南省洛阳市西工区。该公司员工。原告刘军与被告孟会芳、被告刘亚光、第三人郑州金山置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘军的委托代理人岳媛、李晓松，第三人郑州金山置业有限公司的委托代理人万佳翔到庭参加诉讼，被告孟会芳、刘亚光经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1、二被告偿还原告借款250000元；2、被告支付原告利息，利息以本金25万元为基数按年利率24%的标准计算至全部清偿之日止；3、本案诉讼费、保全费、律师费、执行费等费用由二被告承担。事实与理由：原告诉称，2015年5月19日，原告与二被告签订《借款协议》，约定：原告向二被告提供借款25万元供其购买房屋，二被告分别于2015年12月20日前偿还借款10万元、2016年6月20日前偿还8万元、2016年12月20日前偿还7万元。二被告如逾期还款，原告有权从借款实际发生之日起按借款金额的日千分之二标准向二被告计收利息。协议签订后，原告按照约定向二被告提供借款25万元用于支付二被告在第三人处购买房屋的首付款。截至起诉之日，原告多次要求二被告清偿借款，但均未果。为维护原告合法权益，诉至法院。被告孟会芳、刘亚光未答辩，也未提交证据。第三人辩称，原告所诉属实，同意原告诉讼请求。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月19日，原告（甲方）、二被告（乙方）与第三人（丙方）签订《借款协议》一份，约定“由甲方向乙方提供借款人民币250000元供被告购买丙方的商品房。协议项下的借款由甲方直接支付给丙方。乙方保证于2015年12月20日前偿还原告100000元，2016年6月20日前偿还80000元，2016年12月20日前偿还70000元。乙方在协议约定的期限内还款的，甲方不计收任何利息，如逾期还款甲方有权从借款实际发生之日起按借款金额的日千分之二计收利息”。协议签订当日，原告刘军向第三人支付购房款250000元。另查明，二被告购置的金山公司开发的位于惠济区××、××路东××单元××号房屋，应付首付款316710元，其中250000元由原告代二被告向第三人交纳，第三人于《借款协议》签订当日向二被告开具316710元首付款发票。该房屋现已进行合同备案及预告登记，预告权利人为二被告。再查明，原告曾系第三人员工，现已退休，第三人对《借款协议》内容予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告刘军与二被告、第三人签订的《借款协议》，系各方真实意思表示，且不违反法律规定，故本院确认其合法有效。第三人出具的发票以及第三人确认已收取案涉房屋首付款，可证明其已经依约收到了原告刘军代二被告支付的250000元购房款，故原告刘军要求二被告偿还该借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告与二被告在协议中约定逾期利率日千之二，原告主张要求二被告按照年利率24%支付利息，未超过协议约定及法律保护上限，本院依法按不同阶段予以支持，其余部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020第二次修正）》（法释〔2020〕17号）第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孟会芳、刘亚光于本判决生效之日起十日内偿还原告刘军借款本金250000元；二、被告孟会芳、刘亚光于本判决生效之日起十日内向原告刘军支付以借款本金100000元为基数，自2015年12月20日至2020年8月19日按照年利率24%计算的利息，自2020年8月20日按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算至清偿之日止的利息；被告孟会芳、刘亚光于本判决生效之日起十日内向原告刘军支付以借款本金80000元为基数，自2016年6月20日至2020年8月19日按照年利率24%计算的利息，自2020年8月20日按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算至清偿之日止的利息；被告孟会芳、刘亚光于本判决生效之日起十日内向原告刘军支付以借款本金70000元为基数，自2016年12月20日至2020年8月19日按照年利率24%计算的利息，自2020年8月20日按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算至清偿之日止的利息；三、驳回原告刘军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8141元，由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。本判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  滑明勋二〇二一年三月十九日书记员  王丽珍
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0830执66号申请执行人：江苏欧瑞置业有限公司，统一社会信用代码913208306871947445，住所地：盱眙县。法定代表人：江贤娒，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈飞，该公司员工。被执行人：李义刚，男，1981年12月13日出生，汉族，住盱眙县。申请执行人江苏欧瑞置业有限公司与被执行人李义刚商品房预售合同纠纷一案,本院于2018年10月9日作出的（2018）苏0830民初2362号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决：被告李义刚于本判决生效后十日内支付原告江苏欧瑞置业有限公司购房款70000元及利息（按照中国人民银行同期贷款基准利率自2014年2月21日起支付至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，财产保全费720元，公告费600元，合计2870元，由被告李义刚负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年1月5日向本院申请执行，同日，本院立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、2021年1月5日，本院通过邮寄送达的形式，向被执行人李义刚发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人报告财产并履行义务，经查上述文书未妥投，本院于2021年1月11日向被执行人公告送达上述文书，公告期届满后，被执行人李义刚未向本院申报财产，亦未实际履行义务。2、本院已向被执行人发出限制消费令，于2021年3月30日依法将被执行人被执行人李义刚纳入限制高消费名单中；2021年3月30日，因被执行人违反财产报告制度，本院依法将被执行人李义刚纳入全国失信被执行人名单中。3、2021年1月6日、2021年2月4日、2021年3月1日本院通过全国法院执行网络查控系统对被执行人的银行账户、有价证券、工商股权、车辆登记信息、不动产等财产情况进行了查询，查询到被执行人名下银行存款4730元，本院已依法冻结并扣划上述存款，除上述银行存款外被执行人李义刚名下无其他可供执行的财产。4、2021年1月6日，本院通过盱眙县不动产登记中心对被执行人名下的不动产登记信息进行查询，查明被执行人李义刚名下无不动产登记信息。之后，本院前往盱眙县住建局房管科，通过淮安市商品房销售网上管理系统对被执行人名下的房产信息进行查询，经查询，被执行人李义刚曾于2014年1月27日购买了山水名都D3号楼906室的房屋，但现该房屋登记在案外人名下，故未对该房屋采取查封措施。5、2021年3月29日，本院工作人员前往被执行人的住所地盱眙县山水名都小区进行实地走访调查，了解到被执行人目前去向不明，未调查到被执行人名下有可供执行财产。本院于2021年3月30日以发送短信的方式，将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未予回复。在本案立案之初首次与申请执行人谈话时已明确告知申请执行人如果你不能提供有效的关于被执行人具有履行能力的证据或线索，本院已穷尽财产调查措施并根据法律规定采取了其他执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，根据《最高人民法院关于适用的解释第五百一十九条第一款的规定，本院有权终结本次执行程序。终结本次执行程序后的五年内，本院将每六个月通知网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，符合恢复执行条件的，本院将及时恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如出现上述情况，申请执行人同意本院终结此案本次执行程序。通过本次执行程序，执行到位4730元，未执行标的为99844.5元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，其名下无其他可供执行的财产线索，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产。本次执行过程中，本院已穷尽了财产调查措施，未能调查到被执行人名下有可供执行的财产线索，本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人未明确回复终结本次执行程序，但根据立案时的谈话笔录，应视为其同意终结本次执行程序。本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：江苏省盱眙县人民法院（2018）苏0830民初2362号民事判决书未履行部分本次执行程序终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 赵学雷审 判 员 吴银国审 判 员 张晓玉二〇二一年三月三十日法官助理 徐 芒书 记 员 卢 奇
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0236民初575号之一原告：邱令高，男，1975年4月21日出生，汉族，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：杨玉镇，重庆市奉节县永乐法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：奉节县汾河镇人民政府，住所地重庆市奉节县汾河镇人民政府，统一社会信用代码115002360086588439。法定代表人：曹雪林，镇长。委托诉讼代理人：陈斌，男，系该镇副镇长，有特别授权。委托诉讼代理人：李美奎，重庆聚焦律师事务所律师。被告：奉节县汾河镇汾河小学，住所地重庆市奉节县汾河镇白水村，统一社会信用代码12500236451873089C。法定代表人：谭善军。被告：李仁海，男，1965年9月21日出生，汉族，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：袁祚国，重庆市奉节县平皋法律服务所法律工作者（特别授权）。原告邱令高与被告奉节县汾河镇人民政府、奉节县汾河镇汾河小学、李仁海建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告邱令高于2021年3月15日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告邱令高在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告邱令高的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邱令高撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告邱令高负担。审 判 员 艾记全二〇二一年三月十五日法官助理 冉 苒书 记 员 唐 萌
山东省济南市济阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0115民初663号原告：李令攀，男，1973年2月20日生，汉族，住湖北省随州市曾都区。委托诉讼代理人：张苗，山东荟萃律师事务所律师。被告：山东桓台建设工程有限公司，住所地桓台建筑商城**。法定代表人：逯志军，董事长。委托诉讼代理人：张业春，山东国熙律师事务所律师。委托诉讼代理人：解峰，山东国熙律师事务所律师。被告：刘建，男，1979年9月3日生，汉族，住江苏省如皋市。被告：蔡建碗，男，1987年7月12日生，汉族，住江苏省如皋市。原告李令攀与被告山东桓台建设工程有限公司（以下简称桓台建设公司）、被告刘建、被告蔡建碗劳务合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李令攀委托诉讼代理人张苗，被告桓台建设公司委托诉讼代理人解峰、被告刘建均到庭参加了诉讼。被告蔡建碗经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李令攀向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付工资12597元及利息；2.诉讼费等由被告承担。事实和理由：蔡建碗承接了桓台建设公司开发的济阳鸿源学林苑安装分项工程项目。李令攀等人具体安装，且已交工。2019年3月17日蔡建碗与陈军武、冯国清分别签订了工资支付协议，约定所欠工资于2019年7月底支付完毕，且约定不按期支付，承担违约金10000元。2019年10月29日蔡建碗与陈军武、冯国清就工资支付事宜达成新的协议，刘建提供担保。协议签订后，2019年12月5日桓台建设公司工作人员宋振禄支付50000元，2020年1月14日济南宝铄经贸有限公司支付50000元，剩余工资12597元未支付。为维护合法权益，特诉至法院。桓台建设公司辩称，一、桓台建设公司与李令攀没有任何合同关系，诉状中李令攀自认是蔡建碗与李令攀达成的协议，因此根据合同相对性原则，李令攀不应向桓台建设公司主张。另外根据《山东高院民一庭关于审理建设工程施工合同纠纷案件若干问题的解答》第7条“建设工程承包人与其雇佣的施工班组之间是劳务合同法律关系，施工班组不属于法律意义上的实际施工人。”李令攀无权突破合同相对性向桓台建设公司主张权利。二、宋振禄支付的5万元款项是宋振禄个人应刘建请求以个人名义向刘建出借的款项，该借款与桓台建设公司无关，宋振禄的个人行为不能代表桓台建设公司，桓台建设公司未参与李令攀与蔡建碗之间的协议签订履行。三、鸿源学林苑工程中，桓台建设公司对刘建已经超付款项，发包方、桓台建设公司及刘建之间均无欠付款项。综上应驳回李令攀对桓台建设公司的起诉。刘建辩称，在2019年10月29日因冯国清、陈军武一直找蔡建碗要钱，在没有办法的情况下，让我提供担保，蔡建碗与冯国清、陈军武签订还款协议，我为此提供担保。我于2019年年底借宋振禄5万元、借济南宝铄公司5万元为蔡建碗垫付10万元，自2020年1月底后冯国清、陈军武没有再找过我。我认为我虽然是担保人，但是已经超过担保期，该过程没有找过我。蔡建碗未答辩。李令攀围绕诉讼请求依法提交了户籍信息、工资支付协议、收到条、银行交易记录、（2020）鲁0125民初4681号民事裁定书。桓台建设公司依法提交了（2019）鲁0125民初5549号民事判决书、（2019）鲁01民终4087号民事判决书、宋振禄出具的借条、转款回单、《房屋建筑工程竣工验收备案单》、《济南市建筑工程竣工结算备案表》、《济阳县鸿源学林苑1＃、2＃楼及地下车库项目结算后双方往来账款对账》、代付工程款明细单。本院依法组织当事人进行证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月22日，济阳县鸿源置业有限公司将济阳县鸿源学林苑项目（北地块）1＃楼、2＃楼及地下车库工程承包给桓台建设公司。2016年5月3日，桓台建设公司将上述工程转包给刘建，刘建将其中2＃楼安装分项工程分包给蔡建碗，蔡建碗又找到冯国清、陈军武等人从事具体水电安装。2019年3月17日，蔡建碗分别与工人代表陈军武、冯国清签订工资支付协议两份，蔡建碗认可欠陈军武等工资157000元，欠冯国清等人工资60000元，并约定了分期付款方式及违约条款。2019年10月29日，蔡建碗重新与冯国清、陈军武签订还款协议，蔡建碗认可济阳学林苑2＃楼安装已交工，尚欠冯国清等5人工资55000元，尚欠陈军武等6人工资142000元，双方就还款达成如下协议：在2019年10月31日前归还30000元，在2019年11月30日前归还85000元，2019年12月30日前归还82000元。上述欠款由刘建提供担保,并约定“担保款以上规定时间如实还款，甲乙双方及担保方都履行该协议，协议履行完后此协议自行失效。”蔡建碗、刘建、陈军武、冯国清均在还款协议书签字。2019年12月5日，由宋振禄账户代为支付上述工资50000元。2020年1月14日，由济南宝铄经贸有限公司代为支付上述工资50000元。陈军武、冯国清均出具了收到条。庭审中，陈军武、冯国清、李令攀等认可蔡建碗尚欠十人工资款97000元，分别为欠陈军武22103元、欠刘达菊2780元、欠陈曦13100元、欠徐开喜14220元、欠李令攀12597元、欠陈春玲7200元、欠冯国清7000元、欠冯文胜9500元、欠冯明保5000元、欠冯晨曦3500元，另外1人工资已由陈军武付清。本院认为，债务应当清偿。李令攀等人为蔡建碗从事具体水电安装，蔡建碗亦与冯国清、陈军武签订还款协议，其应按该协议履行。现蔡建碗尚欠冯国清、陈军武、李令攀等人工资97000元，其应当偿还。李令攀自认欠其12597元，蔡建碗应当偿还李令攀工资12597元，李令攀主张的利息可自网上立案之日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款规定：保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年。本案中刘建在还款协议上签字，自愿为上述债务提供担保，刘建应当承担连带保证责任。双方约定担保至协议履行完毕，协议自行失效，应为保证期间约定不明，保证期间应为主债务履行期限届满之日起二年，故刘建辩称超过担保期间，本院不予采纳。桓台建设公司并非本案合同主体，亦未在还款协议上签字，李令攀主张桓台建设工程承担还款责任，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡建碗于本判决生效之日起十日内给付原告李令攀工资12597元及利息（以12597元为基数，自2020年12月22日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；二、被告刘建对上述给付款项承担连带清偿责任；三、驳回原告李令攀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取57元，由被告蔡建碗、被告刘建负担。本判决为终审判决。审判员  刘振虎二〇二一年三月二十四日书记员  王 娜
天津市静海区人民法院结 案 通 知 书（2021）津0118执1190号申请执行人：赵中华被执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2021）津0118执1190号执行案件执行结案。特此通知执行员  冯立新二〇二一年三月十八日书记员  李林浩