wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕0112民初10969号 原告：王丹丹，女，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：程志强，（王丹丹之夫），男，汉族，被告：陕西杨家置业有限公司，住所地：，统一社会信用代码91610000667999182X。法定代表人：郑备战，总经理。委托诉讼代理人：郭昕，陕西海普睿诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李澍然，陕西海普睿诚律师事务所律师。被告：西安茗都实业有限公司，住所地：西安市未央区，统一社会信用代码91610133710134361H。法定代表人：林金和，总经理。被告：林金和，男，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告王丹丹与被告陕西杨家置业有限公司、西安茗都实业有限公司、林金和商品房预约合同纠纷一案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王丹丹撤回起诉处理。 审 判 员      刘晓国   二〇二一年三月一日 法官助理      李雨菲书 记 员      张  瑾  打印人：周惠荣   校对人：张瑾   送达日期：2021年  月  日 1
天津市红桥区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0106执1470号移送机关：本院刑事审判庭。被执行人：郝婷婷，女，1990年7月7日出生于天津市，汉族，初中肄业文化，户籍地及住所地天津市津南区。本院刑事审判庭依据已经发生法律效力的（2020）津0106刑初100号刑事判决书于2021年2月4日移送执行，因本案系非法吸收公众存款罪系列案件之一，根据《国务院关于进一步做好防范和处置非法集资工作的意见》，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2021)津0106执1470号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚桂霞审判员  刘 浩审判员  魏骥盈二〇二一年三月十八日书记员  于惠芳
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙01民终1421号 上诉人（原审被告）：浙江大品智能科技有限公司，住所地杭州市余杭区仁和街道粮站路11号1幢2楼201-3室，统一社会信用代码91330110MA27XQC20E（1/1）。 法定代表人：怀滨，董事长。 委托诉讼代理人：杜中华。 被上诉人（原审原告）：杭州潘恩科技有限公司，住所地杭州市余杭区瓶窑镇石濑村园西路8号5幢，统一社会信用代码91330110341774151C（1/1）。 法定代表人：章杰，董事长。 委托诉讼代理人：何兰江、程梦昀，浙江富奥律师事务所律师。 上诉人浙江大品智能科技有限公司（以下简称大品公司）因与被上诉人杭州潘恩科技有限公司（以下简称潘恩公司）买卖合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2020）浙0110民初18411号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年2月5日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员石清荣适用普通程序独任审理，于2020年3月15日公开开庭进行审理，上诉人大品公司的委托诉讼代理人杜中华、被上诉人潘恩公司的委托诉讼代理人程梦昀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 大品公司上诉请求：1.撤销原审判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；2.本案一审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：上诉人未参加一审庭审活动。上诉人对双方交易的事实无异议，但期间上诉人曾多次向被上诉人提出过案涉货物未达到相应标准，并要求退换货，但被上诉人不同意，因此导致货款一直没结算。上诉人并不是故意拖欠货款，而是因为被上诉人未按照约定履行供货义务所致。 被上诉人潘恩公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人主张被上诉人交付的货物存在质量问题不符合事实，上诉人已经与被上诉人就货款进行过结算并出具盖章的书面材料，上诉人恶意拖欠货款的事实清楚。 潘恩公司向一审法院起诉请求：1.判令大品公司支付货款62906元；2.判令大品公司承担本案诉讼费。 原审法院查明：潘恩公司、大品公司之间达成口头买卖协议，潘恩公司向大品公司出售钣金产品，双方结算截至2020年8月1日大品公司欠潘恩公司货款62906元。后潘恩公司多次要求大品公司支付货款，大品公司以各种理由推脱。 原审法院认为：潘恩公司和大品公司之间的买卖关系合法有效，大品公司拖欠潘恩公司货款，是造成本案纠纷的原因。潘恩公司的诉讼请求，理由正当，予以支持。大品公司经该院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：大品公司支付潘恩公司货款62906元，于判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费686元，由大品公司负担。 二审中，各方当事人均未向本院提交证据材料。 根据有效证据及双方当事人的陈述，二审经审理认定的事实与原审判决查明的事实一致。 本院认为，上诉人就一审认定其截止至2020年8月1日拖欠被上诉人62906元货款的事实无异议，该事实也有双方的结算材料予以佐证，故本院予以确认。上诉人在二审中提出货物质量瑕疵抗辩，但未提供任何有效证据加以证明，故本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1372元，由上诉人浙江大品智能科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  石清荣 二〇二一年三月十八日 书记员  韩景挺 附： 浙江省杭州市中级人民法院 自动履行指引及拒不履行后果预告书 发生法律效力的法律文书，当事人必须履行。一方当事人自动履行的，人民法院将对其予以正向激励；一方当事人未履行的，对方当事人可以依法向第一审人民法院或与该院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，人民法院将依法对其采取强制措施和间接执行措施。 一、自动履行可获得正向激励 法律文书生效后，一方当事人自动履行的，可直接向对方当事人履行，也可联系审理法官履行。一方当事人要求履行的，审理法官应及时告知收款账号，并在收款后及时发还对方当事人。 对自动履行完毕、不需进入执行程序的案件当事人，人民法院可通过出具自动履行证明、发布诚信履行名单等方式进行正向激励。 二、拒不履行的将依法承担不利的法律后果 当事人依法向人民法院申请执行的，对于符合执前督促条件的，人民法院可先行执前督促其履行，通过自动发送短信、语音智能外呼、人工干预介入等方式执前督促履行。执前督促不履行的，进入强制执行程序。 案件进入执行程序后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，人民法院将采取以下措施： （一）要求支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金； （二）查封、扣押、冻结应当履行义务部分的财产； （三）根据情节轻重，实施拘传、罚款、拘留措施； （四）联合信用惩戒。包括纳入失信名单、限制消费、限制出境等，不得乘坐飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位，不得在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费，不得参团旅游，子女不得就读高收费私立学校，不得乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车作列车一等以上座位等高消费及非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人，不得实施前述行为。 人民法院可以在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施，还可以将被执行人不履行或不完全履行义务的信息向其所在单位、征信机构以及其他相关机构通报。 （五）对构成非法处置查封、扣押、冻结的财产罪，妨害公务罪，拒不执行判决、裁定罪的，依法追究刑事责任。 诚实守信是最好的通行证，失信违法者将寸步难行！
山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0883民初693号原告：孙芝光，男，汉族，1960年12月20日出生，居民，住邹城市。委托诉讼代理人：赵伟，邹城英明法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被告：王爱华，男，汉族，1971年1月20日出生，居民，现住邹城市。原告孙芝光与被告王爱华排除妨害纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告孙芝光于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙芝光在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙芝光撤诉。案件受理费150元由原告负担。审判员  徐强二〇二一年三月二十六日法官助理张贝贝书记员王秀琪
山西省阳城县人民法院结 案 通 知 书（2021）晋0522执458号申请执行人:吴新仁。被执行人：阳城县八甲口镇上孔村东后沟煤矿。法定代表人：杨忠义，任经理。被执行人：阳城县凤城镇上孔寨村民委员会。法定代表人：宋军龙，任书记。申请执行人吴新仁与被执行人阳城县八甲口镇上孔村东后沟煤矿、阳城县凤城镇上孔寨村民委员会合同纠纷一案，本院已根据申请执行人吴新仁的申请，依据阳城县人民法院（2020）晋0522民初742号民事判决书，于2021年3月9日执行完毕。特此通知二〇二一年三月九日
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书(2021)皖1221民初2979号原告：马家强，男，1977年2月12日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：冯守平，男，1980年2月1日出生，汉族，住安徽省临泉县。原告马家强与被告冯守平民间借贷纠纷一案，申请人马家强于2021年3月10日向本院提出财产保全的申请，请求依法冻结被告冯守平名下银行存款200000元。马家强向本院提供紫金财产保险股份有限公司保单作为担保。本院经审查认为，申请人申请财产保全并提供了财产担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第五条的规定，裁定如下：冻结被告冯守平名下银行存款200000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨世海二〇二一年三月十日书记员  韦佳慧
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0502民初893号 原告：周成洪，男，1975年1月9日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海县龙涛区，现住浙江省湖州市吴兴区。 委托诉讼代理人：徐滔，浙江六和（湖州）律师事务所律师。 被告：朱冰芳，女，1967年11月6日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 原告周成洪与被告朱冰芳买卖合同纠纷一案，原告于2021年1月19日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员孔祥星适用简易程序审理，并于2021年3月25日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告周成洪的委托诉讼代理人徐滔到庭参加诉讼，被告朱冰芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 原告周成洪向本院提出诉讼请求：1.被告朱冰芳支付原告货款14000元；2.被告朱冰芳支付原告自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际履行之日的逾期付款利息损失；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年开始，被告向原告购买布料、毛皮。2018年10月26日，被告向原告出具欠条一份，该欠条载明：“经结算，截止2018年10月26日，本人净欠周成洪货款人民币（大写）壹万肆仟元正。（小写）￥14000元整。特立此据，以兹证明”。后被告分文未付，故纠纷成讼。 原告周成洪为证明其主张，向本院提交了欠条一份，用于证明被告朱冰芳确认结欠原告周成洪货款14000元的事实。 被告朱冰芳未答辩，也未向本院提供证据材料。 对原告提交的证据材料，因被告朱冰芳未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院经审查后认为，原告提交的证据材料，符合证据的真实性、合法性、关联性，对其证明效力本院予以确认。 依据上述采用的证据，并结合到庭当事人的陈述，本院确认本案事实如下： 原告周成洪持有被告朱冰芳签字确认的欠条一份。该欠条载明：“经结算，截止2018年10月26日，本人净欠周成洪货款人民币（大写）壹万肆仟元正。（小写）￥14000元整。特立此据，以兹证明”，被告至今未付，故纠纷成讼。 本院认为，原告周成洪与被告朱冰芳之间的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，属合法有效，应受法律保护，双方当事人应当按约全面履行自己的义务。被告朱冰芳向原告周成洪出具欠条一份，确认结欠原告货款14000元。被告久拖不付，显属违约。故原告要求被告朱冰芳支付货款14000元的诉讼请求，本院予以支持。被告长时间占用资金，应赔偿原告的逾期付款利息损失。原告主张自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍来计算逾期付款利息，未超出法律规定的合理范围，本院予以支持。被告朱冰芳经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱冰芳支付原告周成洪货款14000元及逾期付款利息损失（自2021年1月19日起以未支付的货款为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际给付之日），限于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取75元，由被告朱冰芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  孔祥星 二〇二一年三月二十五日 书记员  莫 纬 3
尉氏县人民法院结 案 通 知 书(2021)豫0223执恢36号耿某（申请执行人）、郝某（被执行人）：耿某与郝某婚约财产纠纷一案，申请执行标的共计10200元。经本院立案执行，现已全部执行到位10253元，其中案件款10200元、执行费53元。本院已于2021年03月22日将该款转付给耿某（申请执行人）。至此，耿某（申请执行人）向本院申请执行的（2020）豫0223民初762号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月二十二日
山东省平原县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1426执恢10号之三申请执行人：崔希亭，男，汉族，住平原县。被执行人：闫会成，男，汉族，住平原县。本院在执行崔希亭与闫会成借款合同纠纷一案中，我院作出的（2008）平民初字第176号民事判决书已发生法律效力。因被执行人闫会成未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人崔希亭于2021年1月8日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院已采取以下执行措施：1.本院已向被执行人闫会成发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年3月10日对被执行人闫会成采取限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。2.2021年1月13日，本院通过网络查控系统查明，被执行人闫会成名下有银行存款183.3元，已扣划至我院，无车辆登记信息。3.2021年1月28日，在平原县不动产登记中心查明被执行人闫会成名下无不动产信息。4.2021年3月12日，本院约谈了申请执行人崔希亭通报本案执行情况，释明相关法律规定，并告知申请执行人可向本院提供被执行人的财产线索；如无法提供其他财产，本案将终结本次执行程序。申请执行人已全面了解了本案的执行情况并认可本案的执行情况，因暂时无法提供可供执行其他财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序，待有财产可供执行时再申请恢复执行。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第十六条规定，裁定如下：（2008）平民初字第176号民事判决书终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效时间的限制。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王怀东审判员  刘成国审判员  薛安安二〇二一年三月十五日书记员  祝博龙
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2021)渝05民终738号上诉人（原审被告）：重庆国强建筑工程有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道257号23-8，统一社会信用代码91500113709398909J。法定代表人：张宗超，职务董事长。委托诉讼代理人：鲜怀蓉，重庆渝汇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：曾凡华，男，苗族，1951年6月29日出生，住重庆市彭水县。委托诉讼代理人：黄小维，重庆市九龙坡区铜罐驿法律服务所法律工作者。上诉人重庆国强建筑工程有限公司（以下简称国强公司）因与被上诉人曾凡华劳务合同纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院（2020）渝0113民初13106号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。国强公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回曾凡华的诉讼请求。事实及理由：一、一审认定事实错误。国强公司提供的证据能够证明曾凡华系由叶代耀及重庆鑫海隆投资有限公司雇佣，与国强公司不存在劳务关系；在建设工程领域，工程的实际负责人进行盖章都是很混乱的，即使工资结算单、支付委托书上有国强公司的公章，亦不能代表国强公司的真实意思表示，不能仅凭国强公司盖章的材料就认定曾凡华与国强公司之间存在劳务关系。二、一审判决适用法律错误。一审法院错误的认定双方当事人之间存在劳务关系，直接依据《合同法》的规定判决国强公司承担付款责任属于适用法律错误。被上诉人曾凡华答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应当依法驳回上诉，维持原判。曾凡华向一审法院起诉请求：判令国强公司支付曾凡华工资69220元。一审法院经审理查明：2019年10月29日，曾凡华（乙方）与国强公司（甲方）就曾凡华在西彭银角项目工地担任门卫工作的劳务费进行结算，确认截至2019年10月31日，甲方尚欠乙方劳务费65100元、2019年春节加班费1000元及伙食补助费12600元，扣除已支付的9480元，国强公司欠曾凡华劳务费69220元，除以上工资费用外，甲方不欠乙方任何费用和劳动报酬。同年10月30日，国强公司向案外人重庆银角制动器有限公司出具支付委托书载明：“我公司承建的贵公司摩托车轮系及农耕机制动器制造基地项目。其中曾凡华（身份证号码：X）受聘在此项目工地担任门卫工作，因该工程已完工，现委托贵公司支付曾凡华工资合计：69220.00元大写（陆万玖仟贰佰贰拾元整）。贵公司支付该款后，在应付我公司的工程款中扣除。特此委托。”嗣后，国强公司及重庆银角制动器有限公司均未向曾凡华支付劳务费69220元。一审法院认为，2019年10月29日，曾凡华与国强公司共同结算，确认国强公司拖欠曾凡华截至同年10月31日的劳务费共计69220元，因曾凡华已达法定退休年龄，故其与国强公司系劳务合同关系，上述结算费用为劳务费，应当由国强公司支付。国强公司辩称应当由叶代耀和重庆鑫海隆投资有限公司支付劳务费的理由不成立。国强公司于2019年10月30日出具支付委托书，由重庆银角制动器有限公司向曾凡华支付劳务费69220元，现国强公司亦自认其与重庆银角制动器有限公司均未向曾凡华支付该劳务费，故曾凡华诉请国强公司支付劳务费69220元，一审法院予以支持，对国强公司的抗辩意见，一审法院不予采纳。曾凡华与国强公司举示的其他证据，与本案无关联性。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决：重庆国强建筑工程有限公司于一审判决生效之日起15日内支付曾凡华劳务费69220元。一审案件受理费1530元，减半收取765元，由重庆国强建筑工程有限公司负担，此款已由曾凡华自愿垫付，限重庆国强建筑工程有限公司于一审判决生效之日起15日内支付曾凡华765元。二审查明的事实与一审查明的一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为国强公司是否应当支付曾凡华劳务费69220元。就前述争议焦点，本院评述如下：当事人对自己的主张应当举示证据予以证明，否则应当承担举证不能的法律后果。本院认为，根据一审中曾凡华举示的工资结算单及支付委托书等证据，该两份证据均加盖有国强公司的公章，均系国强公司出具，足以证明国强公司欠付曾凡华劳务费69220元之事实。现国强公司并未举示证据证明其已经向曾凡华足额支付该笔劳务费，理应承担支付责任。因此，国强公司的上诉请求没有事实依据，本院依法不予支持。综上，国强公司的上诉理由不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1530元，由上诉人重庆国强建筑工程有限公司承担。本判决为终审判决。审 判 长  韩 艳审 判 员  苏 渝审 判 员  钱昳心二〇二一年三月十九日法官助理  宋彦君书 记 员  黄 雯
湖北省孝昌县人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0921民初303号原告：湖北祥麒建筑材料有限公司，住所地湖北省孝昌县汇通大道延伸以南。统一社会信用代码：914209210606982952。法定代表人：张星星，该公司总经理。委托诉讼代理人:安琴琴，系该公司员工。委托诉讼代理人:徐辉，湖北中伟律师事务所律师。被告：孝感市安瑞房地产开发有限公司（以下简称安瑞公司），住所地湖北省孝昌县隆盛花园29栋B座304室。统一社会信用代码：91420900744612819M。法定代表人：苏祥元，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴勇，湖北律之心律师事务所律师。原告湖北祥麒建筑材料有限公司（以下简称祥麒公司）与被告孝感市安瑞房地产开发有限公司（以下简称安瑞公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。祥麒公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付货款552912.5元及违约金至货款付清之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2019年1月21日与原告签订了城中广场地下室项目工程《预拌商品混凝土买卖合同》，约定了被告购买原告预拌商品混凝土的数量、单价、供送方式、结算方式与付款办法、违约责任等相关事项。合同签订后，原告依合同履行了相关义务。经原、被告双方对账，被告下欠货款552192.5元，应予支付；但被告截止2020年11月5日至今不能支付，故诉诸法院。安瑞公司辩称：1.下欠的货款属实;2.公司暂时困难，请求分期付款;3.约定的违约金过高，请求减免。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告对原告提供的证据3中违约责任的约定有异议。经查，被告认为违约金的约定过高，应依法予以调整的意见，于法有据，本院依法予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月21日，祥麒公司与安瑞公司签订《预拌商品混凝土买卖合同书》一份，甲方湖北祥麒建筑材料有限公司，乙方孝感市安瑞房地产开发有限公司约定：买卖标的混凝土；订购数量以双方确认用量为准；结算方式与付款办法：砼款按甲方实际供送乙方现场签收的输送车头五联发料单为依据结算。每月一结算，乙方每月结清甲方垫资货款，乙方建筑物封顶（完工）或乙方连续一个月时间不再使用甲方混凝土，乙方必须立即付清所有砼（混凝土）款（包括甲方垫资部分）。乙方未在前述规定的期限内付清货款，自愿承担所欠款部分的每日3‰的违约金，直至付清全部货款止。2019年9月25日，经双方结算共计下欠货款552192.5元。安瑞公司一直没有支付，以致成讼。本院认为，原告祥麒公司与被告安瑞公司签订的《预拌商品混凝土买卖合同书》是双方真实意思的表现，内容没有违反法律禁止性规定，该合同合法有效。合同签订后，祥麒公司按照协议约定提供混凝土，而安瑞公司未按约定支付货款，显属不当。对原告祥麒公司要求被告安瑞公司支付下欠的货款552192.5元的诉讼请求，本院依法予以支持。双方在合同中约定以拖欠货款总数为基础按每日3‰计算的逾期付款违约金，明显过高，对被告安瑞公司请求减少违约金的辩称意见，本院依法予以采纳。本院依法调整为，以拖欠货款总数为基础按每日1‰计算逾期付款违约金。2019年9月25日，原被告经结算，逾期付款时间按合同约定每月一结算即应从2019年10月26日起计算逾期付款违约金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条,《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释》（二）（法释﹝2009﹞5号）第二十九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》第二十条之规定，判决如下：孝感市安瑞房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付湖北祥麒建筑材料有限公司货款552192.5元及违约金（违约金自2019年10月26日起以552192.5元为基数按每日1‰计算至货款偿还完毕之日止。本案案件受理费9322元，减半收取计4661元，由被告孝感市安瑞房地产开发有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  田振雄二〇二一年三月二十二日书记员  朱慧丽附：证据目录原告祥麒公司为支持其主张，向法庭提交证据及证据目的如下：1.《营业执照》《法定代表人身份证明》，证明：原告信息及诉讼主体资格；2.《企业信用信息公示报告》，证明：被告信息及诉讼主体资格；3.《预拌商品混凝土买卖合同书》，证明：双方权利义务约定；4.《湖北祥麒建筑材料有限公司发货、结算对账单》，证明：被告安瑞公司欠原告货款共计552192.5元的事实二、被告安瑞公司未向本庭提交证据。
江西省景德镇市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）赣02民终229号上诉人（原审被告）：江苏宇盛建筑安装工程有限公司宜兴徐舍分公司，住所地江苏省宜兴市徐舍镇人民路1号。法定代表人：黄乃康，该公司总经理。委托诉讼代理人：严林，江苏欣林律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱敏洁，江苏欣林律师事务所律师。被上诉人（原审原告）杨明明，男，1984年4月9日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被上诉人（原审被告）邱先国，男，1975年2月15日出生，汉族，住四川省平昌县。委托诉讼代理人：韦政，江苏鼎助律师事务所律师。原审被告：张建明，男，1969年7月23日出生，汉族，住四川省营山县。委托诉讼代理人：严林，江苏欣林律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱敏洁，江苏欣林律师事务所律师。上诉人江苏宇盛建筑安装工程有限公司宜兴徐舍分公司（以下简称“宜兴徐舍分公司”）因与被上诉人杨明明、邱先国、原审被告张建明建设工程合同纠纷一案，不服江西省乐平市人民法院（2020）赣0281民初2662号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月22日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人宜兴徐舍分公司委托诉讼代理严林、被上诉人杨明明、被上诉人邱先国委托诉讼代理人韦政、被上诉人张建明委托诉讼代理人严林参加了诉讼。本案现已审理终结。宜兴徐舍分公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回杨明明诉讼请求。事实和理由：1.本案所涉工程系宜兴徐舍分公司分包给邱先国，由邱先国与杨明明进行结算；2.在王明灯案、王启福案及本案中，结算单或承诺书上均显示邱先国直接参与结算，未出现宜兴徐舍分公司的名称。邱先国答辩称，宜兴徐舍分公司提出的案涉工程分包给其没有任何证据证明；一审期间，宜兴徐舍分公司承认对外签订补充协议的张建明是其公司员工，协议上盖有宜兴徐舍分公司印章，足以证明张建明代表宜兴徐舍分公司与第三人签订协议的事实；案涉所有款项凭条落款为邱先国，与其是经手人的身份相符，但其从未有作为欠款人出具欠条的意思表示，不是付款主体。杨明明答辩称，对一审判决无异议，请求维持一审判决。杨明明向一审法院起诉请求：依法判令宜兴徐舍分公司、邱先国共同向其支付133934元工程款。一审法院认定事实：2017年6月开始，宜兴徐舍分公司作为承包方承建了乐平市生活垃圾收运一体化工程项目的建设施工，委派了邱先国、张建明对工程进行监管，从事工程款的发放。2017年9月至2018年1月期间，邱先国将前述工程中的门窗安装工程交由杨明明施工，2018年1月29日，邱先国与杨明明经结算，确认应付工程款259934元，并出具对账单给杨明明，签署“已付10万元，邱先国经手”。2018年9月22日，张建明支付给杨明明20000元。后杨明明向宜兴徐舍分公司、邱先国催收剩余款项，邱先国遂于2019年4月25日出具结算欠款单：“经结算杨明明制作接渡垃圾转运站门窗部分材料人工款共计253934元，已支付壹拾贰万元（其中贰万元由张建明支付）余欠款133934元。经手人：邱先国2019年4月25日”。后杨明明催收未果，遂向本院提起诉讼。一审法院认为，宜兴徐舍分公司作为承包人，承包乐平市生活垃圾收运一体化工程项目的建设施工，杨明明系实际施工人，负责门窗工程的实际施工，经结算，尚欠原告款项合计133934元，双方均无异议予以确认。本案争议的焦点在于：本案款项应由谁来承担付款义务。宜兴徐舍分公司主张与张建明存在挂靠关系，与邱先国存在转包关系，不应承担本案的付款责任，但均未提供证据证实其主张，不予支持；本案双方虽未订立书面协议明确双方的权利及义务，但综合本案证据及各当事人陈述，足以证实张建明代表宜兴徐舍分公司与第三方签订协议，邱先国属于工程经手人，故宜兴徐舍分公司应为本案的责任主体，其应承担对杨明明的付款义务；邱先国、张建明不承担对杨明明的付款义务。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审判决：一、限江苏宇盛建筑安装工程有限公司宜兴徐舍分公司于本判决生效之日起十日内一次性支付给杨明明剩余工程款人民币133934元；二、驳回杨明明对邱先国的诉讼请求。二审期间，宜兴徐舍分公司依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。宜兴徐舍分公司提交了三份载有邱先国名字的结算单，证明案涉工程由邱先国发包给杨明明，付款主体应该是邱先国而非宜兴徐舍分公司；邱先国对证明目的提出异议，认为其只是结算的受托人，结算单无法证明其是付款义务人。鉴于邱先国只对宜兴徐舍分公司提交证据的关联性有异议，本院对三份结算单的真实性、合法性予以确认，但三份结算单不能证明本案付款义务人是邱先国。结合在案证据，二审查明的事实与一审一致。本院认为，宜兴徐舍分公司在一审、二审阶段均主张已将涉案工程转包给了被上诉人，但其并未提供有效证据予以证明，现有证据只能证明邱先国是欠款经手人，不能认定宜兴徐舍分公司与邱先国之间存在转包关系，因此，宜兴徐舍分公司无有效证据证明邱先国是案涉工程的付款义务人。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5956元，由江苏宇盛建筑安装工程有限公司宜兴徐舍分公司负担。本判决为终审判决。审判长 戴 瑞审判员 陈苾铃审判员 徐 骥二〇二一年三月二十六日法官助理洪平权书记员张欣
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0221民初518号原告：李同玉，男，1972年4月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县，被告：徐长军，男，1972年1月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县，被告：徐长福，男，1982年8月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县，原告李同玉诉被告徐长军、徐长福民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李同玉及被告徐长军到庭参加诉讼，被告徐长福经法院传票依法传唤，无正当理由未出庭应诉，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李同玉向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告给付借款本金3万元，并按月利1.3分给付利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年12月17日，被告徐长军在原告处借款3万元，约定月利1.3分，被告徐长军在借据上签字，徐长福担保。后原告多次索要，被告一直未给付，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告徐长军答辩称：承认欠款事实。被告徐长福未出庭，故未答辩。原告李同玉围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告、被告进行了证据举证、质证。本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。被告徐长军未向法庭提供任何证据。被告徐长福未出庭，故未向法庭提供任何证据。本院经过开庭审理，认定事实如下，被告徐长军于2017年12月17日向原告李同玉借款3万元，并给原告出具借据一张，利息1分3厘，由被告徐长福为其担保，被告徐长军在欠款人处签名并按手印，被告徐长福在担保人处签名并按手印。因原告向二被告索要借款本金及利息未果，故原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。本院认为，合法的民事权益应受法律保护。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，应适用当时的法律、司法解释的规定。被告徐长军向原告李同玉借款，被告徐长福为担保人，并给原告出具借据一张，证明双方之间已形成明确的债权债务关系，二被告理应积极履行还款义务，其未能如此属于违约行为。因借据上未明确约定担保方式，故应认定为被告徐长福对被告徐长军承担连带清偿责任。原告要求按照借据约定月利率13‰计算利息，故2020年8月19日之前应按照月利率13‰计息，2020年8月20日起应按照原告起诉时的一年期贷款市场报价利率四倍计息。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条和《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐长军于本判决生效之日起3日内给付原告李同玉借款本金3万元及利息（利息以3万元本金为基数，按月利率13‰计息，自2017年12月17日起延续计算至2020年8月19日止；利息以3万元本金为基数，按年利率15.4%计息，自2020年8月20日起至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止；二、被告徐长福对被告徐长军上述欠款承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元减半收取275元，由被告徐长军、徐长福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决生效后，当事人可以向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行义务期限届满之日起二年内。审判员  邹学慧二〇二一年三月三十一日书记员  李 鹏
滨州市沾化区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)鲁1603执212号 本院于2021年01月18日立案执行的刘金辉与滨州广珠置业有限公司（2020）鲁1603民初1174号销售合同纠纷一案，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月十一日
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0291执738号 被执行人：江超，男，1990年3月19日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 本院在执行江超罚金一案中，经查询，被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2021)皖0291执738号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨俊生 二〇二一年三月十六日 书记员  杨婧妍 附裁定所依据的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省佛山市顺德区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)粤0606民初8223号 申请人：广东好尔电子有限公司，住所地广东省中山市东凤镇凤朝路18号三楼之三。 法定代表人：何莲娣。 委托诉讼代理人：廖绮旗，广东卓泓律师事务所律师。 被申请人：佛山市上微电子科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂红旗居委会红旗中路红旗工业区38号之三4楼之一。 法定代表人：蒋河。 被申请人：蒋河，男，1987年7月4日出生，汉族，住湖南省永州市东安县。 申请人广东好尔电子有限公司与被申请人佛山市上微电子科技有限公司、蒋河买卖合同纠纷一案，申请人广东好尔电子有限公司向本院申请财产保全，请求在52400.29元的范围内冻结被申请人佛山市上微电子科技有限公司、蒋河银行账户内的存款，或者查封、扣押其相应价值的其他财产。担保人佛山市汇衡融资担保有限责任公司出具财产保全担保函为本案的保全提供担保。 本院经审查认为，申请人广东好尔电子有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第一百七十一条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被申请人佛山市上微电子科技有限公司、蒋河的银行存款52400.29元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。 案件申请费544元，由申请人广东好尔电子有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 廖 韬 二〇二一年三月三十一日 书记员 佘凯琪
山东省临清市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1581民初1147号 原告：山东临清农村商业银行股份有限公司，住所地山东省聊城市临清市古楼东街26号，统一社会信用代码91371500MA3C4W6A2B。 法定代表人：陈向东，董事长。 委托诉讼代理人：康金程、周浩，该公司员工。 被告：临清凯瑞轴承有限公司，住所地山东省聊城市临清市八岔路镇工业园。 法定代表人：梁庆河，经理。 被告：临清市伟峰专用轴承有限公司，住所地山东省聊城市临清市八岔路镇工业园。 法定代表人：梁金峰，经理。 被告：梁庆河，男，1958年10月20日出生，住山东省聊城市临清市。 被告：梁金峰，男，1970年11月15日出生，住山东省聊城市临清市。 原告山东临清农村商业银行股份有限公司与被告梁庆河、梁金峰、临清凯瑞轴承有限公司、临清市伟峰专用轴承有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东临清农村商业银行股份有限公司、被告临清凯瑞轴承有限公司、临清市伟峰专用轴承有限公司、梁庆河、梁金峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东临清农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告临清凯瑞轴承有限公司清偿贷款本金80万元及利息(按合同约定利率，从欠息日至实际给付日)，并承担诉讼费用。二、依法判令被告临清市伟峰专用轴承有限公司、梁庆河、梁金峰对上述款项承担连带清偿责任。 被告未到庭、未答辩。 本院经审理认定事实如下： 一、合同约定贷款情况。2017年7月14日，被告临清凯瑞轴承有限公司与原告签订借款合同，向原告借款80万元，约定月利率9.78750‰，逾期利率为借款执行利率基础上上浮50%，借款到期日为2018年7月13日。 二、担保情况。被告临清市伟峰专用轴承有限公司于原告签订保证合同，被告梁庆河、梁金峰向原告出具承诺函，为借款提供连带责任担保。 三、合同履行情况。借款到期后，被告未按约定还款，本金未还，利息偿还至2017年11月20日。 本院认为，被告临清凯瑞轴承有限公司欠原告借款本金80万元及利息事实清楚，原告要求被告临清凯瑞轴承有限公司偿还借款本息，本院予以支持。被告临清市伟峰专用轴承有限公司、梁庆河、梁金峰为借款提供连带责任担保，依法应当对借款本息承担连带清偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告临清凯瑞轴承有限公司于判决生效后三日内偿还原告山东临清农村商业银行股份有限公司借款本金80万元及利息（以80万元为基数，自2017年11月21日起至实际给付之日止，按合同约定计算）； 二、被告临清市伟峰专用轴承有限公司、梁庆河、梁金峰对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计5900元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  张爱虎 二〇二一年三月十九日 书记员  姚景冉
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0291民初1377号 原告：芜湖宜居置业发展有限公司，住所地安徽省芜湖市瑞祥路88号皖江财富广场A1楼8-9层，统一社会信用代码91340207769021214T。 法定代表人：沈世跃，总经理。 被告：黄玉，女，1994年2月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 原告芜湖宜居置业发展有限公司与被告黄玉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。原告芜湖宜居置业发展有限公司于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告芜湖宜居置业发展有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告芜湖宜居置业发展有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告芜湖宜居置业发展有限公司负担。 审判员  蒋卫斌 二〇二一年三月三十日 书记员  冯争利 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省泗阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏1323民初1517号 原告：石维民，男，1968年1月26日出生，住泗阳县。 委托诉讼代理人：丁建明，男，1959年5月23日出生，住泗阳县，系泗阳县众兴街道东华社区居民委员会推荐。 被告：孟影，女，1952年1月28日出生，住泗阳县。 原告石维民与被告孟影追偿权纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石维民到庭参加诉讼，被告孟影经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 石维民向本院提出诉讼请求：1.孟影归还石维民为其担保的贷款129419元以及利息44390元（以129419元为基数，自2013年12月24日至2020年12月24日按照年利率4.9%计算）；2.孟影承担本案的诉讼费用。事实与理由：2008年7月1日、2008年7月22日，孟影向案外人张某借款，石维民等四人为其提供担保。后张巧梅向泗阳县人民法院提起诉讼并申请强制执行，石维民共计代孟影支付129419元。 孟影未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2008年7月1日、2008年7月22日，孟影向张某借款150000元、188000元，石维民等人为上述借款提供担保。因借款到期后未还款，张某向本院提起诉讼。2009年11月11日，本院作出（2009）泗民一初字第3720号民事判决：孟影于判决生效后十日内偿还张某借款338000元及利息(150000元本金的前期利息为10000元，自2009年5月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至还款之日。188000元本金的前期利息为2400元，自2009年1月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至还款之日)；石维民等人对孟影上述借款本息负连带偿还责任。判决生效后，孟影、石维民未履行判决书确定的义务，张某向本院申请执行，石维民被本院执行129419元。2013年12月24日，该案执行终结。之后，石维民多次要求孟影还款未果。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。石维民为孟影向张某借款提供保证担保，因孟影未归还借款，致石维民承担保证责任，代其支付129419元后，有权要求孟影返还代偿款项。石维民主张孟影自2013年12月24日至2020年12月24日按照年利率4.9%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告孟影于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告石维民款129419元及利息（利息以129419元为基数，自2013年12月24日至2020年12月24日按照年利率4.9%计算）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3776元，减半收取计1888元，由被告孟影负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。 审判员  刘慧玲 二〇二一年三月三十一日 书记员  刘 媛 附录法律条文 《中华人民共和国担保法》 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容            河南省新密市人民法院      民事判决书      (2021)豫0183民初1957号                  原  告              张文都，男，汉族，1998年6月12日出生，住河南省郸城县。                  被  告              李卫卫，男，回族，1983年6月26日出生，住河南省新密市。                  案  由              民间借贷纠纷                  诉讼请求              1.依法判令被告偿还原告借款5000元，并按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率四倍支付自起诉之日起至借款全部还清之日止的利息；      2.本案诉讼费由被告承担。                  本院于2021年3月30日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：      被告李卫卫于本判决生效后五日内偿还原告张文都借款5000元，并从2021年3月4日起按全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%向原告张文都支付利息至借款还清之日止。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案诉讼费减半收取后为25元，由被告李卫卫负担。      本判决为终审判决。                  审  判  员  姚  兰             二〇二一年三月三十日            书  记  员  袁  洋
吉林省汪清县人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉2424民初173号原告：都某，女，1971年5月20日生，汉族，住吉林省延吉市。被告：王某，男，住吉林省。被告：延边某有限公司，住所地吉林省。原告都某与被告王某、延边某有限公司中介合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。原告都某于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告都某自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许都某撤诉。案件受理费150.00元，减半收取计75.00元，由都某负担。审判员  梁照红二〇二一年三月二十四日书记员  魏旭东
山东省宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1422执保363号之一申请人：崔万超，男，1992年2月2日出生，汉族，住宁津县。被申请人：夏春祥，男，1955年12月05日出生，汉族，住宁津县。申请人崔万超于2021年03月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人夏春祥名下银行存款予以查封。因案情需要依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：依法将夏春祥名下山东省农村信用社联合社账户9141xxxx993,0存款15000.00元予以冻结，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  荆金峰二〇二一年三月二十六日书记员  高 玥
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2021)豫0191执3649号李庆占：你与陈继鹏侵权责任纠纷一案，本院作出的（2020）豫0191民初22672号民事判决书已发生法律效力。申请执行人陈继鹏于2021年3月12日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请人支付8855.5元；二、向申请人支付迟延履行期间的债务利息；三、负担申请执行费50元。（以上金额以实际结案之日核算为准）开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31×××07特此通知二〇二一年三月十六日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0152民初1853号原告:重庆利成物业管理有限公司，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处冬雪街210号恒泰美庭6-10-3，统一社会信用代码915002233052670216。法定代表人：周勇，总经理。委托诉讼代理人：黄红军，男，该公司员工。被告：曾赟，女，1981年08月22日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：陈伦武，重庆法洋律师事务所律师。原告重庆利成物业管理有限公司与被告曾赟物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告重庆利成物业管理有限公司的委托诉讼代理人黄红军及被告曾赟委托诉讼代理人陈伦武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆利成物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告物业管理费人民币1954元，违约金按每天1‰计算；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月13日，原告与重庆市潼南区大桥社区及小区部分业主代表签订了《物业管理服务协议》，约定由原告向X小区提供物业管理服务，合同期限2018年5月1日至2023年4月29日24:00止。原告按照约定向该小区提供了物业服务。被告系该小区的业主，未向原告缴纳2018年5月1日至2020年4月30日期间的物业管理费1954元。经原告多次催收，被告仍未缴纳。被告曾赟辩称，被告未缴纳物业服务费属实。重庆市潼南区梓潼街道大桥社区居民委员会无权替业主签订物业服务合同，签订物业服务合同应征求本小区过半数业主同意，因此原告与大桥社区居委会签订的物业服务合同无效；被告的房屋系临街门市，原告未向涉案门市提供任何服务，就连临街门市下水道堵塞还是这些业主自投资金请人疏通；物业服务合同备案书面意见中没有涉案门市物业服务费收费标准，因此，请求法院驳回原告的诉讼请求。在审理过程中，原告自愿放弃要求被告给付违约金的诉讼请求。本院认为，中华人民共和国住房和城乡建设部2009年12月1日印发并于2010年1月1日生效的《业主大会和业主委员会指导规则》第五十八条：“因客观原因未能选举产生业主委员会或者业主委员会委员人数不足总数的二分之一的，新一届业主委员会产生之前，可以由物业所在地的居民委员会在街道办事处、乡镇人民政府的指导和监督下，代行业主委员会的职责。”因此，原告与重庆市潼南区梓潼街道大桥社区居民委员会签订的《物业管理合同书》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对合同双方当事人以及包括被告在内的小区全体业主均具有法律约束力。物业服务企业和业主应当按照合同约定，履行合同义务。双方约定物业服务费按建筑面积计收，收费标准2元/月/平方米。双方约定物业管理费每年收取一次。原告依照合同约定向X小区提供了物业服务，被告未足额缴纳物业服务费，故原告要求被告支付2018年5月1日至2020年4月30日期间的物业服务费40.18平方米×2元/月/平方米×24月=1928.64元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。审理过程中，原告自愿放弃要求被告承担违约金的诉讼请求，系当事人自愿处分权利，不违反法律规定，本院予以准许。关于被告辩称涉案房屋系临街门市，原告未对涉案门市提供物业服务的问题，本院认为，物业合同的相对人并不是特定的个人或一部分人，而是整个物业服务区域内的全体业主。原告举证证明其对X小区公共区域、共有设施设备等提供了物业服务，被告所有的涉案房屋位于该小区红线范围以内，与该小区系一个整体，原告对该小区提供的物业服务惠及了被告，被告应当向原告缴纳物业服务费。至于物业服务合同备案书面意见中没有涉案门市收费标准问题，物业服务收费标准在原告与潼南区梓潼街道大桥社区居委会签订的《物业管理合同书》中有明确约定，该备案事项并非物业服务合同生效的唯一必备条件。因此，对于被告的辩解意见，本院奈难采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告曾赟自本判决生效之日起10日内向原告重庆利成物业管理有限公司支付2018年5月1日至2020年4月30日期间的物业服务费1928.64元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告曾赟负担。本判决为终审判决。审 判 员 周洪明二〇二一年三月二十二日法官助理 王 静书 记 员 周一凡
四川省开江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1723执281号之三 被执行人：赵永军。 本院依据已经发生法律效力的开江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人赵永军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人赵永军在中国邮政储蓄银行股份有限公司账户内存款，冻结期为12个月。 本裁定立即执行。 审判员  孙俊松 二〇二一年三月十七日 书记员  黄 迪
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽民辖终35号上诉人（原审被告）：獐子岛集团股份有限公司。住所地：辽宁省长海县獐子岛镇沙包村。法定代表人：唐艳，该公司董事长。委托诉讼代理人：周伟，北京市中伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖强，北京市中伦律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：姚建明，男，1976年12月26日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。委托诉讼代理人：孔聪、葛宗萍，均系浙江方广律师事务所律师。上诉人獐子岛集团股份有限公司因与被上诉人姚建明证券虚假陈述责任纠纷管辖权异议一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2020）辽02民初885号民事裁定，向本院提起上诉。獐子岛集团股份有限公司上诉称，请求撤销辽宁省大连市中级人民法院（2020）辽02民初885号民事裁定，本案由大连市中山区人民法院管辖。事实与理由：一审裁定法律适用错误。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》（法释﹝2015﹞5号）第三条第一款规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发﹝2015﹞7号）第二条规定“当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，……辽宁所辖中级人民法院管辖诉讼标的额2000万元以上一审民商事案件”。本案是证券虚假陈述责任纠纷，属于因侵权行为引起的民商事纠纷。根据上述规定，对当事人一方住所地不在辽宁省的第一审民商事案件，诉讼标的额为2000万元以上的才由辽宁省所辖中级人民法院管辖，否则应由基层人民法院管辖。本案被告獐子岛集团股份有限公司住所地为辽宁省大连市中山区，诉讼标的额不足2000万元，依法应由对獐子岛集团股份有限公司有管辖权的基层人民法院，即大连市中山区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系证券虚假陈述责任纠纷案件。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定：“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖”，上述规定是对证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件管辖权的特别规定，应当优先适用。本案系被上诉人姚建明作为投资人对为上市公司的獐子岛集团股份有限公司提起的证券民事赔偿诉讼，獐子岛集团股份有限公司住所地为辽宁省大连市，根据上述司法解释的规定，大连市中级人民法院作为计划单列市法院对本案具有管辖权。一审裁定驳回獐子岛集团股份有限公司对本案管辖权提出的异议并无不当。上诉人提出的上诉请求及理由没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 韩 梅审判员 姜 浩审判员 李舒宇二〇二一年三月二十九日书记员 于玲玲
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0191民初6943号原告中信银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区商务内环路1号,统一社会信用代码：914100007067738065。负责人方萍，行长。委托代理人张明月，河南英伦律师事务所律师。委托代理人谢亚坤，河南英伦律师事务所实习律师。被告刘强，男，1976年10月17日出生，汉族，住河南省新密市。原告中信银行股份有限公司郑州分行与被告刘强金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张明月、谢亚坤到庭参加诉讼，被告刘强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告基于《中信银行个人在线消费贷款借款合同》起诉，向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还借款本金33600元及利息2923元、罚息4340.62元，共计40863.62元（暂计算至2020年12月15日，自2020年12月16日起至本息结清之日止的利息、复利、罚息按《中信银行个人在线消费贷款借款合同》的约定计算）；2、判令被告刘强支付原告为实现债权而支付的律师费2043元；（3）、本案诉讼费由被告承担。经审理，本院对案件事实认定如下：1、出借人为中信银行股份有限公司郑州分行、借款人为刘强。2、贷款金额为33600元。3、贷款提款有效期自2019年6月6日起至2020年6月6日止。4、贷款用途为教育。5、贷款年利率为13.98%。6、逾期贷款罚息、复利利率为合同利率的150%。7、还款方式为按月付息，到期利随本清，付息日为每月21日。8、欠款情况：被告自2019年10月21日开始逾期，暂计算至2020年12月25日，被告刘强尚欠原告借款本金33600元、利息2923元及合同约定的罚息。本院认为，本案的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同内容履行相应的义务。合同签订后，原告依约发放了贷款，履行了约定义务，被告刘强未依约按时足额还款，已构成违约，故原告主张被告刘强偿还借款本金、利息，符合双方合同约定，本院予以支持。因原告主张的罚息过高，本院支持被告支付自2019年10月21日起至2020年8月19日的罚息按照合同约定的年利率20.97%计算，自2020年8月20日起按原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%计算至借款本息实际清偿之日止,复利部分，本院不予支持。原告主张的律师费，未提交相应证据予以证明，本院不予支持。被告刘强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告刘强于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司郑州分行贷款本金33600元、利息2923元及罚息（罚息以欠付本金为基数，自2019年10月21日起至2020年8月19日按年利率20.97%计算，自2020年8月20日起罚息按年利率15.4%计算至贷款本息实际清偿之日止）；二、驳回原告中信银行股份有限公司郑州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费873元，减半收取436元，由被告刘强负担。本判决为终审判决。审判员  王东明二〇二一年三月二十四日书记员  杨英辉
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0206民初844号原告：无锡市华晓金属材料有限公司，统一社会信用代码913202066754883156，住所地无锡市惠山区钱桥街道晓丰村。法定代表人：陈星，该公司总经理。委托诉讼代理人：殷建国，无锡市惠山区天顺法律服务所法律工作者。被告：无锡新义博物资有限公司，统一社会信用代码91320206MA1MP3T918,住所地无锡市惠山区钱桥街道西漳社区。法定代表人：平锡东，该公司执行董事。委托诉讼代理人：徐晨婷，江苏法舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴尧程，江苏法舟律师事务所实习人员。原告无锡华晓金属材料有限公司（以下简称华晓公司）与被告无锡新义博物资有限公司（以下简称新义博公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王志斌独任审判，于2021年3月24日公开开庭进行了审理。原告华晓公司的委托诉讼代理人殷建国，被告新义博公司的委托诉讼代理人徐晨婷、吴尧程到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告华晓公司提出诉讼请求：要求解除双方于2020年8月31日签订的买卖合同，要被告返还货款185035.65元并赔偿利息损失（以185035.65元为基数，自2020年9月1日起至实际归还之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实及理由：双方素有业务往来，原告向被告购买钢材。2020年8月31日双方签订合同后，原告按约付款185035.65元，被告未按约交货，原告多次催讨未果，现被告己停止经营，法定代表人下落不明，己不可能履约，故诉至法院。被告新义博公司辩称：认可原告所诉金额。由于目前被告公司经营状态恶化，无货可供也无力退还现金，故同意解除合同，如后续经营状况好转，也愿意偿还货款。对于利息损失，无合同依据，请求法院予以驳回。经审理查明：2020年8月31日，双方签订买卖合同，约定华晓公司向新义博公司购买1250x1.05热卷钢板41.395吨，总价185035.65元。合同中详细约定了双方的权利义务。当日，华晓公司即付清总货款185035.65元。后新义博公司未按约供货，华晓公司催讨不着，于2021年1月28日诉至本院。以上事实，有买卖合同、银行回单、微信聊天记录及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：华晓公司与新义博公司签订的买卖合同，是双方真实意思表示，合法有效。新义博公司因自身经营状况恶化不能按约履行，现双方同意解除合同应予准许。因新义博公司未按约供货，构成违约，现合同己解除的情况下，华晓公司要求新义博公司退还货款185035.65元并自华晓公司付款次日起赔偿利息损失，理由正当，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定判决如下：双方于2020年8月31日签订的买卖合同解除；无锡新义博物资有限公司于本判决生效后五日内退还无锡市华晓金属材料有限公司货款185035.65元并赔偿利息损失（以185035.65元为基数，自2020年9月1日起至判决生效之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2000元，由新义博公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  王志斌二〇二一年三月二十九日书记员  张梓杰
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0826民初98号 原告：孟庆春，男，1969年12月12日生，满族，农民，住丰宁满族自治县。 被告：刘志满，男，1997年5月21日出生，汉族，农民，住丰宁满族自治县。 被告：王娜，女，1975年3月6日出生，汉族，农民，住丰宁满族自治县。 原告孟庆春与被告刘志满、王娜民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案，本院立案后，按照原告提供的被告刘志满、王娜的地址进行邮寄送达，未能送达。 本院认为：原告向法院提起诉讼，应当提供被告准确的送达地址等信息，本案中按原告所提供的被告信息，无法向被告送达相关的法律文书，在通知原告后，原告未向本院提供能够向被告送达的信息，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院提出上诉，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  温少平 二〇二一年三月二十九日 书记员  王 也
宜昌市三峡坝区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0591执446号被执行人王杰，男，汉族，1979年10月27日出生，住湖北省宜昌市夷陵区。被执行人王强，男，汉族，1979年1月28日出生，住湖北省秭归县。被执行人李春艳，女，汉族，1977年3月15日出生，住湖北省宜昌市三峡坝区。关于被执行人王杰、王强、李春艳犯盗窃罪一案，本院2014年11月17日作出的（2014）鄂三峡刑初字第44号刑事判决书已经发生法律效力。判决生效后，王杰、王强、李春艳已交付监管机关执行刑罚。因其财产刑未履行，本院刑事审判庭于2021年3月8日依法移送执行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第八条、第十六条，并参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王杰、王强、李春艳的银行存款6000元，或者扣留、提取其等额的收入，或者查封、扣押、拍卖、变卖其等值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  兰昌国审判员  陈红秀审判员  兰晓宇二〇二一年三月九日书记员  万欣星
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1003民初1132号 原告：孙某某，男，汉族，住河北省廊坊市广阳区。 原告：王某某，女，汉族，住河北省廊坊市广阳区。 委托代理人：杨某，北京市某某律师事务所律师。 被告：廊坊市某某房地产开发有限公司。 地址：廊坊市广阳区。 法定代表人：孟某，董事长。 被告：廊坊市广阳区某村村民委员会。 地址：廊坊市广阳区。 负责人：于某某，村委会主任。 原告孙某某、王某某与被告廊坊市某某房地产开发有限公司、廊坊市某村村民委员会民事主体间房屋拆迁补偿合同纠纷一案，本院已立案。原告孙某某、王某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按孙某某、王某某撤回起诉处理。 审判员  丁凤俭 二〇二一年三月二十五日 书记员  冯文胜
江苏省南通市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）苏06刑更97号罪犯赵寿良。现在江苏省通州监狱服刑。江苏省江阴市人民法院于2014年12月18日作出(2014)澄刑初字第1828号刑事判决，认定被告人赵寿良犯职务侵占罪，判处有期徒刑九年，并处没收财产人民币100000元，继续追缴违法所得人民币1568600元，予以没收，上缴国库。判决生效后，该犯于2015年1月14日被交付执行。2017年4月14日，本院以(2017)苏06刑更155号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月；2018年9月27日，本院以(2018)苏06刑更1457号号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关江苏省通州监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2021年3月1日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2021年3月1日至2021年3月5日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省通州监狱认为，罪犯赵寿良在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯赵寿良减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯赵寿良在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该自上次减刑以来获得表扬五次。另查明，该犯财产性判项未履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯赵寿良在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯财产性判项未履行，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯赵寿良减去有期徒刑七个月（刑期至2021年4月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  施素芬审判员  陈 舜审判员  邓黎明二〇二一年三月三十日书记员  马思涵
贵州省织金县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）黔0524刑初99号 公诉机关贵州省织金县人民检察院。 被告人左安安，男，1982年4月1日出生，穿青人，贵州省织金县人，初中文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年11月27日被织金县公安局刑事拘留，2021年1月1日被该局执行逮捕。现押于金沙县看守所。 指定辩护人郭振昌，贵州本芳（织金）律师事务所律师。 指定辩护人黄云，贵州本芳（织金）律师事务所实习律师。 被告人冯国，男，1996年9月26日出生，汉族，贵州省织金县人，初中文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年11月27日被织金县公安局刑事拘留，2021年1月1日被该局执行逮捕。现押于金沙县看守所。 指定辩护人刘军，贵州默黠律师事务所律师。 指定辩护人岑龙宇，贵州默黠律师事务所实习律师。 贵州省织金县人民检察院以织检刑诉[2021]78号起诉书指控被告人左安安、冯国犯盗窃罪，于2021年3月25日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省织金县人民检察院指派检察员杨林出庭支持公诉，被告人左安安及其指定辩护人郭振昌、实习律师黄云，被告人冯国及其指定辩护人刘军、岑龙宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 贵州省织金县人民检察院指控：2020年10月31日13时许，被告人左安安、冯国在织金县双堰街道办事处步行街财神庙路段扒窃得被害人曾某某放在上衣口袋的华为手机一部。经鉴定被盗手机价值1027元。案发后左安安、冯国家属赔偿了被害人曾某某的经济损失共计人民币1600元并取得了谅解。 被告人左安安及其辩护人对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，其辩护人以被告人左安安自愿认罪认罚、案发后其家属已代为赔偿被害人经济损失等为由提出辩护意见，请求对其从轻处罚。 被告人冯国及其辩护人对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，其辩护人以被告人自愿认罪认罚、盗窃财物较小且其家属已代为赔偿被害人经济损失等为由提出辩护意见，请求对其从轻处罚。 本院查明的事实与公诉机关指控的一致。 另查明，被告人左安安、冯国盗窃得被害人手机销赃得款后，左安安分得300元，冯国分得200元。 再查明，被告人冯国曾因吸食毒品于2017年12月24日至2020年7月7日被多次行政拘留、社区戒毒、强制隔离戒毒、社区康复。被告人左安安因吸食毒品于2011年9月18日至2020年11月27日被多次行政拘留、社区戒毒、强制隔离戒毒、社区康复。 上述事实，被告人左安安、冯国在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证、查证属实的受案、立案及强制措施文书、户籍证明、抓获经过、到案经过、接受证据清单、收款收据、扣押清单、刑事照片、鉴定意见通知书、吸毒人员管控信息表、谅解书等书证；被害人曾某某的陈述；被告人左安安、冯国的供述和辩解；织金县价格认证中心织认证[2020]139号价格认定结论书；身份核实笔录、安全检查登记表、现场辨认笔录及照片等证据在卷证实，足以认定。 本院认为，被告人左安安、冯国以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以确认。二被告人具有共同的犯罪故意，实施了共同的犯罪行为，根据《中华人民共和国刑法》第二十五条的规定，属共同犯罪。在共同犯罪中，二被告人的地位、作用相当，根据《中华人民共和国刑法》第二十六条第一款、第四款的规定，均属主犯，应当按照二被告人所参与的全部犯罪处罚。被告人左安安、冯国到案后如实供述其犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，属坦白，可以从轻处罚。案发后二被告人的家属已代为赔偿了被害人的经济损失，二被告人取得了被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚。被告人左安安、冯国自愿认罪认罚，可适用认罪认罚从宽制度，予以从宽处理。对二被告人的犯罪所得赃款，应继续追缴，上缴国库。被告人左安安、冯国的辩护人提出的辩护意见符合本案事实及法律规定，予以采纳。结合本案事实及被告人的犯罪性质、情节和对社会的危害程度，归案后的认罪悔罪情况，决定对二被告人从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人左安安犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月27日起至2021年5月26日止。罚金限判决生效后一月内缴纳）。 二、被告人冯国犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月27日起至2021年5月26日止。罚金限判决生效后一月内缴纳）。 三、对被告人左安安犯罪所得赃款人民币300元、对被告人冯国犯罪所得赃款人民币200元，继续追缴，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  彭琴 二〇二一年三月三十一日 法官助理杨国旭 书记员李长佳
吉林省伊通满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0323执280号 申请执行人：伊通满族自治县农村信用合作联社，住所地伊通县库伦大路南侧。 法定代表人：于春。 被执行人：王艳，女性，1968年2月1日出生，汉族，住公主岭市。 被执行人：王显吉，男性，1968年12月30日出生，汉族，住公主岭市。 申请执行人伊通满族自治县农村信用合作联社与被执行人王艳、王显吉借款合同纠纷一案，本院于2021年3月2日依法立案执行。 本案执行过程中，在本院主持下，双方当事人达成长期履行和解协议。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下： 终结本院（2021）吉0323执280号案的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张宝立 二〇二一年三月十三日 书记员  张馥荔
河北省晋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0183民初272号 原告：龚志斌，男，汉族，1978年6月4日出生，住河北省石家庄市藁城市。 被告：谭志利，男，汉族，1998年8月23日出生，住山东省潍坊市临朐县。 被告：王拴海，男，汉族，1973年6月20日出生，住河北省石家庄市无极县。 被告：都邦财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地：河北省石家庄市长安区育才街56号九派大厦16层，统一社会信用代码：9113010067466122F。 法定代表人：王江海，该公司经理。 委托诉讼代理人：于斌，男，汉族，1982年9月15日出生，住石家庄市行唐县，代理权限为一般代理。 被告：泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：山东省潍坊市坊子区双羊街237号澳博莱花园综合楼，统一社会信用代码：913700452646189X。 负责人：周廷泽，该公司经理。 委托诉讼代理人：牛江勃，河北崇业律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告龚志斌与被告谭志利、都邦财产保险股份有限公司石家庄中心支公司、王拴海、泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法公开进行了审理。 龚志斌向本院提出诉讼请求：一、要求被告王拴海、谭志利共同赔偿原告损失31817元；二、要求被告都邦财产保险股份有限公司石家庄中心支公司、泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在保险限额内对上述损失承担连带赔偿责任；三、要求法院依法判决被告王拴海与被告谭志利对原告损失承担的份额；四、本案诉讼费用由四被告共同承担。事实和理由：2020年11月27日10时30分，被告王拴海驾驶车牌号为冀Ａ×××××的三轮汽车，沿岐银线由西向东行驶至岐银线后彭头道口时，与同向在前原告驾驶的车牌号为冀Ａ×××××的小型轿车追尾，后被告谭志利佳士得车牌号为鲁Ｇ×××××的小型客车又与原告驾驶的轿车碰撞，导致三车不同程度损坏的交通事故，晋州市公安交通警察大队作出第130183420200002407号《道路交通事故认定书》认定，被告王拴海与原告的碰撞事故中被告王拴海负事故的全部责任；被告谭志利与原告的碰撞事故中被告谭志利负事故的全部责任；两起事故原告无责任。故被告王拴海、谭志利应共同赔偿原告因碰撞事故造成的损失，被告王拴海在被告都邦财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险，被告谭志利在泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险，故两个被告保险公司应在保险限额内对原告的损失承担连带赔偿责任，原告多次与四被告协商赔偿事宜未果，为维护原告的合法权益，故诉至贵院，请求判如所请。 本院经审查认为，原告龚志斌的起诉不符合法定条件，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告龚志斌的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。 审判员  杨建刚 二〇二一年三月十五日 书记员  刘佳叶
湖北省仙桃市人民法院 支 付 令 （2021）鄂9004民督12号 申请人：仙桃市众盛物业服务有限公司。统一社会信用代码91429004579879666M，住所地：仙桃市黄金大道西端南侧1号（恒迪建材市场）。 法定代表人：林家臣，该公司执行董事。 被申请人：魏汉华，男，1969年6月18日出生，汉族，仙桃市人，户籍地：仙桃市，现住仙桃市。 申请人仙桃市众盛物业服务有限公司于2021年3月4日向本院申请支付令。申请人仙桃市众盛物业服务有限公司称，被申请人魏汉华是申请人提供物业管理服务的仙桃市黄金大道西端南侧恒迪建材园区商铺5-2-201、202、203、204、209、210、211、212、241、242、243、244、245、249、250、251、252共17间商铺的实际使用人，房屋建筑面积627.8平方米。申请人与仙桃市恒迪建材园区业主委员会签订《仙桃市恒迪建材园区物业服务合同》，约定由申请人为该园区全体业主提供物业管理服务，业主按照产权面积缴纳物业管理服务费，其中一楼商铺每月1.50元/平方米、二楼及以上（含二楼）商铺每月1.20元/平方米，住宅每月0.80元/平方米。被申请人的17间商铺均在二楼，按照每月1.20元/平方米的标准计算物业管理服务费。2018年9月1日起至2020年3月15日，被申请人魏汉华共计欠缴物业管理服务费13936元，经申请人多次催促，被申请人魏汉华仍不缴纳。现申请人要求被申请人魏汉华支付自2018年9月1日起至2020年3月15日止的物业管理服务费13936元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人魏汉华应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人仙桃市众盛物业服务有限公司自2018年9月1日起至2020年3月15日止的物业管理服务费13936元。 申请费49元，由被申请人魏汉华负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  许凡 二〇二一年三月四日 书记员  林昭
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1502民初662号原告：肖四红，男，汉族，1973年6月13日出生，住信阳市浉河区。被告：吕红梅，女，汉族，1964年11月14日出生，住信阳市浉河区。原告肖四红与被告吕红梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖四红到庭参加了诉讼，被告吕红梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告肖四红诉称:被告系原告公司领导，2017年7月3日，被告联系好银行办信用卡的工作人员后，与银行人员一起找原告办理信用卡，原告想到被告系顶头上司不好拒绝，就把身份证给了他们，银行把信用卡直接寄到公司由被告保存并反复使用（被告透支原告两张信用卡，共计45380元未还），最后原告担心影响自己的征信，自己垫钱偿还了信用卡，被告向原告写下了借条，承诺6个月后偿还，但至今未还。2018年9月2日，被告让原告父母用于购买理财的5万元，借给其使用，承诺一个月后还本付息，但至今未还。2018年12月1日至2019年7月1日，工资共计16000元，一直拖欠未发，并写下借条，承诺3个月后偿还，但至今未还。2019年5月3日，被告以抢救病人为由，向原告妻子借款1万元，承诺一个星期内偿还，然后又改口说4个月后偿还，但至今未还。原告多次找原告要求其立即还清所有欠款及利息，被告找各种理由拒绝还款，无奈，原告为了维护自身的合法权益，请求法院依法判令：1、被告立即偿还原告借款本金121380元及利息25834.6元（利息按照月利率1%的标准，自2018年9月2日起至2020年12月2日止，其余利息继续计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告吕红梅未到庭应诉,亦未向本院提交书面答辩状。经审理查明，原、被告双方曾系同事关系，2017年至今被告吕红梅因资金周转困难多次向原告借款，共向原告肖四红出具借条五张，具体借款明细如下：1、2018年9月2日，借款现金50000元，承诺年息叁分；2、2019年5月3日，借款10000元；3、2019年7月1日借款5380元（信用卡）、40000元（信用卡）、16000元；以上共计121380元，借条均由被告签名确认。后因被告以各种理由未偿还欠款，原告诉至本院。以上事实有被告出具的《借条》及当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。被告吕红梅向原告肖四红借款事实清楚、证据充分，被告向原告出具的《借条》合法有效，本院予以采信,故对于原告要求被告偿还借款的诉请，应当予以支持。对于原告按1%月息计算利息的诉请，因被告出具的借条中仅有2018年9月2日为期一个月的50000元借款约定了年息叁分，故对于该笔借款可按照原告诉请的利率计算利息。对于剩余借款，因双方在借条中并未明确约定利息，可从诉请之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期市场贷款利率计算。被告吕红梅未到庭应诉视为自行放弃相关诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告吕红梅应于本判决书生效之日起十日内一次性偿还原告肖四红借款121380元及利息（其中50000元按照月息1%自2018年9月2日起，剩余71380元按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期市场贷款利率自2020年12月23日起计算利息直至实际清偿之日止）。二、驳回原告肖四红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3244.3元，减半收取计1622.15元，由被告吕红梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 万 欣二〇二一年三月十一日书记员 余启娜
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0902执121号之一申请执行人：江苏盐城农村商业银行股份有限公司，住所地盐城市。法定代表人：李一平。被执行人：邓丽勇，男，1983年5月30日生，住盐城市亭湖区。本院立案执行申请执行人江苏盐城农村商业银行股份有限公司与被执行人邓丽勇金融借款合同纠纷一案【执行依据(2019)苏0902民初3837号法律文书】。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，实施如下事项：1、本院立案后向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表（或限制消费令、失信决定书）等法律文书，并通知被执行人法定代表人到庭履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行也未申报财产。2、通过网络执行查控系统，查询被执行人银行存款、车辆、房产、有价证券等财产信息，2021年1月冻结其名下银行账户，但实际控制金额小。3、后经实地走访调查，未发现被执行人。4、后本院将执行情况、采取的执行措施，被执行人财产情况等的法律依据和后果等告知申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本院已将执行情况和风险告知申请执行人。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2021)苏0902执121号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陶鹰峰审判员  周清郁审判员  孙 伟二〇二一年三月二十五日书记员  潘云星
青岛铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁7102执保157号 申请人：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路178-2号1号楼裕龙国际中心15、16层（实际楼层13、14层）。 法定代表人：李占国，董事长。 被申请人：骆程平，男，1993年8月26日出生，汉族，住广东省龙川县。 申请人海尔消费金融有限公司依据已经发生法律效力的(2020)鲁7102民初314号民事判决，向本院申请执行，本院于2021年3月10日依法移送执行前保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被申请人骆程平银行存款49999.33元，如被申请人的银行存款不足上述款项时，则查封或扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  宋新胜 二〇二一年三月十日 书记员  刘 超
云南省昆明市官渡区人民法院结 案 通 知 书（2021）云0111执4558号昆明市官渡区人民法院、徐柱先：本院于2021年3月23日立案执行的（2021）云0111执4558号申请执行人昆明市官渡区人民法院与被执行人徐柱先刑事罚没一案，经本院强制执行，被执行人已将执行款全部履行完毕，现申请执行人昆明市官渡区人民法院申请结案。因被执行人已履行完毕本案生效法律文书确定的执行内容，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，此案已执行完毕。特此通知二〇二一年三月二十五日
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁02执961号 申请执行人:青岛中祥金控商业保理有限公司，住所地山东省青岛市即墨区。 法定代表人：王立娜，执行董事兼总经理。 被执行人:王林喜，男，1980年1月25日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。 上列当事人因借款合同纠纷一案，北海国际仲裁院作出的（2020）北海仲字第3-4889号裁决书已发生法律效力并立案执行，因被执行人住所地在青岛市城阳区，为便于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 北海国际仲裁院作出的（2020）北海仲字第3-4889号裁决书指定青岛市城阳区人民法院执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  强显祯 审判员  韩明升 审判员  杨宗华 二〇二一年三月三十日 书记员  夏照民
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0113民初7145号原告：友成融资租赁有限公司，注册地上海市静安区。法定代表人：赖健文，总经理。被告：南京吉耀汽车服务有限公司，注册地江苏省南京市。法定代表人：梁英，执行董事。被告：南京速翔汽车服务有限公司，注册地江苏省南京市。法定代表人：汤道胜，执行董事。被告：汤亚强，男，1993年11月29日生，汉族。被告：汤道胜，男，1968年03月26日生，汉族。被告：梁英，女，1969年10月24日生，汉族。被告：桑雯君，女，1993年9月2日生，汉族。被告：薛聪，男，1992年11月1日生，汉族。原告友成融资租赁有限公司与被告南京吉耀汽车服务有限公司、南京速翔汽车服务有限公司等融资租赁合同纠纷一案，原告未按规定预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告友成融资租赁有限公司撤回起诉处理。审判员  王经珍二〇二一年三月十九日书记员  俞亚婕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
文书内容南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0106执11号申请执行人：平安银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地江苏省南京市。负责人：李岩，该行行长。委托诉讼代理人：单俊，江苏和忠律师事务所律师。委托诉讼代理人：王蔚，江苏和忠律师事务所律师。被执行人：林彬清，男，1985年12月24日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，户籍地在福建省莆田市。申请执行人平安银行股份有限公司南京分行与被执行人林彬清金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏0106民初3648号民事判决书已生效。生效法律文书确定的义务为：“被告林彬清应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告平安银行股份有限公司南京分行返还借款本金187330.61元，支付利息（含罚息）6348.45元、复利123.68元，并继续支付自2020年4月3日起至本金还清之日止，以未还本金为基数按合同约定利率标准计算的罚息、复利（具体数额以银行系统自动生成的数据为准，总计以不超过年利率24%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4176元，减半收取2088元，由被告林彬清负担（此款原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付原告）。”因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2021年1月4日立案执行。执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、执行决定书，被执行人经本院合法传唤未到庭。本院委托被执行人户籍地法院调查被执行人的下落和不动产登记情况，查明被执行人林彬清名下位于莆田市，本院已申请参与分配并轮候查封，查封有效期至2024年2月17日。除上述财产外无其他可供执行的财产。本院已将其纳入失信被执行人名单和限制高消费人员名单。现被执行人下落不明，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索并同意终结本次执行程序。本案申请执行标的全部未执行到位。本院认为，经本院生效法律文书确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行的财产时，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  齐晓东审判员  张同德审判员  张广鲁二〇二一年三月五日书记员  袁 欣
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0302民初212号之二 申请人：江西银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地：江西省南昌市站前路96号天集大厦，统一社会信用代码：913601000588289430。 负责人：辛武峰，该行行长。 被申请人：陈志红，女，1972年12月7日生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 被申请人：陈璟，男，1976年6月28日生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 被申请人：张亮，男，1979年4月11日生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 被申请人：萍乡市荣腾汽车贸易有限公司，住所地：江西省萍乡市经济开发区金三角国际汽车交易展示中心，统一社会信用代码：913603015508738189。 法定代表人：陈志红，执行董事。 申请人江西银行股份有限公司小企业信贷中心与被申请人陈志红、陈璟、张亮、萍乡市荣腾汽车贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人江西银行股份有限公司小企业信贷中心向本院提出财产保全的申请，本院于2020年1月15日下达了（2020）赣0302民初212号民事裁定书，裁定查封、冻结被申请人陈志红、陈璟、张亮、萍乡市荣腾汽车贸易有限公司在银行的存款535762.28元或相应价值的财产。 本院经审查认为，申请人与被申请人已达成和解协议，相应的保全措施应予以解除。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下： 解除对被申请人陈志红、陈璟、张亮、萍乡市荣腾汽车贸易有限公司名下财产的保全措施。 本裁定书送达后立即执行。 审 判 员  叶伟 二〇二一年三月二十二日 代理书记员  陈旭
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖12民初12号之六 原告：安徽国鼎置业发展有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区南京路18888号国祯家园销售中心，统一社会信用代码：91341200662908691B。 法定代表人：唐文国，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘家强，北京中银（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏子玉，北京中银（合肥）律师事务所律师。 被告：安徽国祯健康城投资发展有限公司,住所地安徽省合肥市高新区科学大道91号,统一社会信用代码:91340100704901384R。 法定代表人：李松筠，该公司董事长。 委托诉讼代理人：唐杰，安徽安泰达律师事务所律师。 原告安徽国鼎置业发展有限公司与被告安徽国祯健康城投资发展有限公司损害公司利益责任纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，原告安徽国鼎置业发展有限公司于2021年3月10日向本院申请撤回起诉。 本院认为：原告安徽国鼎置业发展有限公司撤回起诉，是当事人对自己诉讼权利的处分，系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许安徽国鼎置业发展有限公司撤诉。 案件受理费716495元，减半收取计为358247.5元，保全费5000元，共计363247.5元，由原告安徽国鼎置业发展有限公司负担。 审判长 汝 峰 审判员 孙 颖 审判员 叶志强 二〇二一年三月十一日 书记员 肖 鹏
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0603执852号 申请执行人：朱涛，男，xxxx年02月12日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：朱东风，男，xxxx年4月24日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。 本院在执行朱涛与朱东风民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2020)皖0603民初xxx号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。经查，被执行人有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人朱东风名下的银行存款人民币2974300元及利息，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其等值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  尹书华 二〇二一年三月四日 书记员  孙 宇 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院结 案 通 知 书（2021）内0522执1214号申请人刘艳柱，男，54，汉族，个体，住内蒙古自治区通辽市科左后旗。被执行人色音敖希尔，男，53，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市科左后旗。被执行人莫日根高娃，女，39，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市科左后旗。本院依据科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2018）内0522民初10033号民事调解书，刘艳柱申请色音敖希尔、莫日根高娃民间借贷纠纷一案时，已将执行标的全部执行完毕。根据《最高人民法院的通知》第15条的规定，科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2018）内0522民初10033号民事调解书已全部执行完毕。特此通知二〇二一年三月十六日
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0603民初3164号 原告：浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司福全支行,住所地绍兴市柯桥区福全街道花为媒汽配城B1,28-40号。统一社会信用代码:913306217731197595。 负责人：王胜华，系该支行行长。 委托诉讼代理人：邹克寒，该支行员工。 委托诉讼代理人：俞颖，该支行员工。 被告：绍兴第八印染有限公司,住所地绍兴市柯桥区福全街道大生村。统一社会信用代码:913306217161804654。 法定代表人：赵海全。 被告:陆国伟，男，1972年10月12日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 被告:陆伟荣,男,1969年7月15日出生,汉族,住绍兴市柯桥区。 被告:严晓燕,女,1982年5月13日出生,汉族,住绍兴市越城区。 原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司福全支行诉被告绍兴第八印染有限公司、陆国伟、陆伟荣、严晓燕金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司福全支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司福全支行撤回起诉处理。 审 判 员 鲁国强 二〇二一年三月二十六日 法官助理 周杉杉 书 记 员 曹圣垚
云南省昆明市官渡区人民法院结 案 通 知 书（2021）云0111执1688号申请人:昆明东益再生资源股份有限公司;被执行人:云南德春钢结构工程有限公司本院于2021年1月27日立案执行的（2021）云0111执1688号昆明东益再生资源股份有限公司与云南德春钢结构工程有限公司买卖合同纠纷一案，云南省昆明市官渡区人民法院作出的(2018)云0111民初7801号民事判决书已发生法律效力。根据生效的法律文书，被执行人应支付806359.06元及利息，经本院强制执行，被执行人已履行完生效法律文书所确定的义务，昆明东益再生资源股份有限公司申请结案。故被执行人已履行完毕本案生效法律文书确定的执行内容。特此通知二〇二一年三月三十一日
山西省阳城县人民法院结 案 通 知 书（2021）晋0522执13号申请执行人：毕海鹏。被执行人:蔡王朋。申请执行人毕海鹏与被执行人蔡王朋借款合同纠纷一案，本院已根据申请执行人毕海鹏的申请，依据阳城县人民法院（2020）晋0522民特205号民事调解书，于2021年3月5日执行完毕。特此通知二〇二一年三月五日
杭州市临安区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0112民初773号 原告：俞立，男，1988年7月30日出生，汉族，户籍所在地杭州市临安区。 被告：张荣钱，男，1968年5月27日出生，汉族，户籍所在地杭州市临安区。 原告俞立诉被告张荣钱运输合同纠纷一案，俞立于2021年1月18日向本院提起诉讼，经诉前调解不成，本院于2021年2月3日立案受理。俞立诉请（变更确认后）：1.判令被告给付所欠原告运费18750元，并支付逾期付款利息损失1297元（按年利率3.85%的标准自2019年4月1日起暂计算至2021年1月18日止，此后的利息损失按上述标准继续计算至款项付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2021年3月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告俞立、被告张荣钱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2019年3月6日，被告张荣钱出具欠条一份给原告俞立，确认尚欠俞立车子运费35750元，并约定于2019年3月底前付清。后张荣钱于2019年4月1日支付4000元，2019年4月8日支付5000元，2019年4月20日支付3000元，2019年6月15日支付5000元。尚欠18750元运费至今未付，故俞立诉至本院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 被告张荣钱应于本判决生效之日起十日内支付原告俞立运费18750元，并支付逾期付款利息损失1297元（按年利率3.85%的标准暂计算至2021年1月18日，此后至款项付清之日止的利息损失按上述标准继续计算），暂合计20047元。 如果被告张荣钱未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费314元，减半收取157元，由被告张荣钱负担。 原告俞立于判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告张荣钱于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 本判决为终审判决。 审判员  沈越 二〇二一年三月四日 书记员  陈露 附：相关的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。 第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。 二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 …… 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省孝昌县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鄂0921民初230号 原告：彭春东，男，汉族，1964年3月11日出生，孝昌县人，住孝昌县。 原告：殷灵英，女，汉族，1971年11月20日出生，孝昌县人，住址同上。 被告：湖北扶直投资有限公司阳光精英项目部。住所地：孝昌县城区古城大道。 负责人：程望明，该项目部经理。 被告：湖北扶直投资有发公司。住所地：孝感市乾坤大道19号安国大厦主楼0607号北区。 法定代表人：程望明，该公司经理。 原告彭春东、殷灵英与被告湖北扶直投资有限公司阳光精英项目部、湖北扶直投资有发公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告彭春东、殷灵英于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告彭春东、殷灵英撤回起诉。 案件受理费844元，减半收取计422元由原告彭春东、殷灵英负担。 审判员  祝荣 二〇二一年三月二十六日 法官助理杨莹 书记员欧阳文静
盐城经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0991民初454号原告：江苏银行股份有限公司盐城分行，统一社会信用代码913209007990780788，住所地在江苏省盐城市解放南路269号。负责人：张建军，该分行行长。委托诉讼代理人：钱毅，该分行员工。委托诉讼代理人：朱桦，江苏鑫鼐律师事务所律师。被告：唐晔，男，1967年9月29日生，汉族，住盐城市阜宁县。原告江苏银行股份有限公司盐城分行（以下简称江苏银行）与被告唐晔金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月1日受理后，依法适用简易程序，于2021年3月9日公开开庭进行了审理。原告江苏银行的委托诉讼代理人朱桦到庭参加诉讼，被告唐晔经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告江苏银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金45000元、利息395.56元、复利2.8元，合计45398.36元（暂计算至2020年11月4日；）以及自2020年11月5日起至实际还款之日止按借款合同的约定支付利息、罚息及复利；2.判令被告承担原告因处理本案需支付的律师代理费1500元；3.本案的全部诉讼费用、财产保全费由被告承担。事实及理由：2017年1月9日，被告在原告下辖的阜宁支行开通了个人网银、手机银行综合签约业务。2020年8月1日，原告与被告以数据电文形式签订了一份编号为WD200801000001103的《江苏银行随e贷（消费贷）借款合同》。同日，原告向被告账号为62×××35的借记卡发放贷款55000元整，被告于2020年9月开始逾期，构成根本违约。截止2020年11月4日，被告差欠本金45000元，拖欠利息395.56元，产生复利2.8元。原告多次催要无果，遂诉至法院。被告唐晔未作答辩，亦未提交证据。原告江苏银行围绕诉讼请求依法提交了证据。根据本院对证据的审核认定及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2017年1月9日，被告在原告下辖的江苏银行阜宁支行开通了个人网银、手机银行综合签约业务。2020年8月1日，原告与被告以数据电文形式签订了一份编号为WD200801000001103的《江苏银行随e贷（消费贷）借款合同》。该合同第一条载明：贷款人依据借款人的申请，同意向借款人发放人民币伍万伍仟元整的借款，借款期限自2020年8月1日起至2021年8月1日止；执行年利率5.21%，合同有效期内合同利率不变；借款到期，借款人不能按时归还借款，贷款人有权自逾期之日起计收罚息，罚息利率为本合同借款利率上浮50%;对借款人逾期支付的利息按本合同利率计收复利，借款逾期后按罚息利率计收复利；借款用途为家庭消费.第三条载明：本合同项下借款以按月结息，到期一次性归还借款本金的方式偿还。第七条载明：出现违约，贷款人可以停止发放尚未发放的借款，宣布本合同项下借款本息提前到期，立即收回借款。第八条载明：借款人未能按时偿还借款本息，贷款人为维护自身权益所需的费用，包括但不限于公告费、送迖费、鉴定费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等因实现债权而产生的费用，均由借款人负担。当日，原告向被告账号为62×××35的借记卡发放贷款55000元整，被告于2020年9月开始逾期，截止2020年11月4日，被告差欠本金45000元，拖欠利息395.56元，产生复利2.8元。另查明，江苏银行委托江苏鑫鼐律师事务所代理本案诉讼，并支付律师代理费1500元。以上事实，有原告提交的《江苏银行随e贷（消费贷）借款合同》、银行账户流水明细单、被告手机短信平台历史数据查询单、个人贷款对账单、律师代理费发票等及当事人的当庭陈述予以证实。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，各方均应遵循诚信原则，全面、适当地履行。本案中，原告江苏银行与被告唐晔签订的《江苏银行随e贷（消费贷）借款合同》，明确约定了借款的利率、还款方式以及违约责任，系当事人双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。被告唐晔经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，应视为其对原告提供的证据与所作的陈述，放弃质证与抗辩的权利，由此产生的法律后果理应由其自行承担。合同签订后，原告江苏银行依约发放贷款，被告唐晔未能按约及时还款，应当承担相应的民事责任，故对原告主张被告唐晔归还借款本金及约定利息、罚息、复利的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。关于原告江苏银行主张要求被告唐晔承担本案律师代理费的诉讼请求，因原、被告双方签订的合同中对律师费的承担有明确约定，故本院对该项请求亦依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐晔应偿还原告江苏银行股份有限公司盐城分行借款本金45000元、利息395.56元、复利2.8元，合计45398.36元（暂算至2020年11月4日）及自2020年11月5日起至实际履行完毕之日止按双方签订的编号为WD200801000001103《江苏银行随e贷（消费贷）借款合同》约定的标准计算的利息、罚息、复利；二、被告唐晔应支付原告江苏银行股份有限公司盐城分行因本案诉讼支出的律师代理费1500元。上述一、二项，均于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费972元，减半收取计486元，由被告唐晔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  徐江二〇二一年三月十日书记员  杨超附录法律条文1.《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。