广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤19民终242号上诉人（原审被告、反诉原告）：东莞市乔顿家具有限公司。住所地：广东省东莞市××镇寮厦村将军岭工业区×××××××，统一社会信用代码为914××××××××××××L1P。法定代表人：姜立红，该公司总经理。上诉人（原审被告、反诉原告）：东莞市××乔森家具店。住所地：广东省东莞市××××××××××××××，注册号为441××××××××7870。经营者：姜立梅，女，1980年4月13日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区淡水办事处上塘松岭居委会松岭新村人才交流中心918室，公民身份号码为222××××××××××××422。上诉人（原审被告、反诉原告）：姜立梅，女，1980年4月13日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区淡水办事处上塘松岭居委会松岭新村人才交流中心918室，公民身份号码为222××××××××××××422。上列上诉人共同委托诉讼代理人：黄金乐，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。上列上诉人共同委托诉讼代理人：孙浪萍，广东法制盛邦（东莞）律师事务所辅助人员。被上诉人（原审原告、反诉被告）：蒋静，女，汉族，1979年7月12日出生，住广东省东莞市××××××××××××××××××××，公民身份号码为413××××××××××××729。委托诉讼代理人：张洪志，广东今久律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋莎莎，广东今久律师事务所律师。上诉人东莞市乔顿家具有限公司（以下简称乔顿公司）、东莞市××乔森家具店（以下简称乔森家具店）、姜立梅因与被上诉人蒋静买卖合同纠纷一案，均不服广东省东莞市第二人民法院（2020）粤1972民初8910号民事判决，共同向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。蒋静向一审法院起诉请求：1.解除蒋静与乔顿公司、乔森家具店、姜立梅之间的买卖合同关系；2.乔顿公司、乔森家具店、姜立梅向蒋静双倍返还定金60920元；3.乔顿公司、乔森家具店、姜立梅向蒋静退还预付货款39540元；4.乔顿公司、乔森家具店、姜立梅向蒋静支付资金占用利息974.75元（计算方式为：以本金70000元为基数，按照全国银行间同业拆借贷款市场利率分段计算，自2019年12月9日至2020年2月19日利率为4.15%，共计72天,利息581元；自2020年2月20日暂计至2020年4月17日利率为4.05%，共计57天,利息448.86元，并顺延至实际支付完毕之日止）；5.乔顿公司、乔森家具店、姜立梅向蒋静赔偿损失10000元。乔顿公司、乔森家具店、姜立梅向一审法院反诉请求：1.驳回蒋静本诉第1-5项的诉讼请求；2.蒋静继续履行合同并支付合同余款82300元；3.本案的诉讼费用由蒋静承担。一审法院判决结果：一、确认蒋静与乔顿公司于2019年12月8日签订的订货单于2020年1月8日解除；二、限乔顿公司、乔森家具店（经营者：姜立梅）在判决生效之日起三日内向蒋静退还货款70000元、支付双倍定金30460元；三、姜立梅对上述债务承担连带清偿责任；四、驳回蒋静的其他诉讼请求；五、驳回乔顿公司、乔森家具店（经营者：姜立梅）、姜立梅的反诉诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审本诉受理费1265元，反诉受理费929元，合计2194元，由乔顿公司、乔森家具店、姜立梅承担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2020）粤1972民初8910号民事判决书。乔顿公司、乔森家具店、姜立梅上诉请求：1.撤销一审判决第一、二项，改判蒋静继续履行合同并支付合同余款82300元；2.由蒋静承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一、本案应为承揽合同纠纷。买卖合同与承揽合同在合同目的、标的物性质以及是否具有一定的人身性质等方面存在不同。本案中，乔顿公司、乔森家具店根据蒋静个人需求订做不同尺寸、款式、布料图案的家具，该家具不可以进行二次销售，属于特定物，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条的规定，本案应为承揽合同纠纷。二、乔顿公司、乔森家具店于2020年1月3日发现没有蒋静订做的布料，及时与蒋静进行沟通，不存在不履行协助义务，最终逾期两天交货，并不构成严重违约。1.从《订货单》的内容可见，乔顿公司、乔森家具店根据蒋静个人需求订做不同尺寸、款式、布料图案的家具，该家具不可以进行二次销售，属于特定物，也明确注明承揽的法律效果，即订单已确定，不能更改或退还，对此蒋静是知悉确认的。2.蒋静订做的家具分别有二人位、三人位、大茶几、小茶几、沙发条蹬、餐桌、扶椅、餐椅，其中二人位、三人位、大茶几、小茶几、餐桌、扶椅已于2020年1月8日完成，沙发条蹬、餐椅主体结构已完成，缺原本的布料，因此乔顿公司、乔森家具店已完成大部分订做义务。3.2020年1月3日至7日期间，由于蒋静联系不上，且未告知乔森家具店、乔顿公司不能更换布料，因此双方一直在友好沟通过程中，案涉微信聊天记录可以证明。综上，本案为承揽合同纠纷，乔顿公司、乔森家具店根据蒋静的需求订做不同型号的家具，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十九条的规定，定作人有协助义务，承揽人可以催告定作人在合理期限内履行义务，并顺延履行期限。蒋静订做的家具于1月10日已全部完成，其对逾期交货存在过错，且案涉货物属订做商品，也明确了不可更改或退还，乔顿公司、乔森家具店不构成根本违约。蒋静未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。二审期间，当事人没有提交新证据。对一审法院所查明的事实，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本案二审程序中仅针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。针对乔顿公司、乔森家具店、姜立梅的上诉意见，本案二审分析如下：首先，案涉合同中，蒋静向乔顿公司、乔森家具店支付价款，乔顿公司、乔森家具店则向蒋静交付所约定的家具货物，双方之间的合同关系符合买卖合同的特征，至于蒋静作为买方对案涉家具货物的特定要求并不影响案涉合同法律性质的认定，故一审判决认定案涉合同为买卖合同并无不当。其次，关于乔顿公司、乔森家具店在案涉合同履行过程中是否存在根本违约行为的问题。从本案证据反映，乔顿公司、乔森家具店在合同履行过程中曾与蒋静协商更换布料或前用其他布料待春节后再更换，但蒋静并未同意乔顿公司、乔森家具店所提出的变更方案，而乔顿公司、乔森家具店在双方所约定的交货时间并未能向蒋静交付符合双方约定的货物。乔顿公司、乔森家具店主张蒋静对此存在过错没有依据，本院不予采纳。而蒋静在乔顿公司、乔森家具店未能按约定时间交付案涉货物的情况下已向他人购买家具，故案涉合同因乔顿公司、乔森家具店的违约行为已导致无法继续履行，一审判决据此对蒋静要求解除案涉合同、返还已付货款及定金责任的诉请予以支持，对乔顿公司、乔森家具店及姜立梅本案的反诉请求不予支持，并无不当，本院予以维持。综上，乔顿公司、乔森家具店及姜立梅的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3955元，由乔顿公司、乔森家具店、姜立梅负担。本判决为终审判决。审判长  谢佳阳审判员  雷德强审判员  杨洁萍二〇二一年三月二十三日书记员  陈奕霖附相关法律条文（节选）：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。