江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏09民终442号上诉人（原审被告）：王礼浪，男，1980年11月25日生，汉族，居民，住滨海县。被上诉人（原审原告）：江苏滨海农村商业银行股份有限公司，住所地滨海县东坎镇迎宾中路1号。法定代表人:张德林，该公司董事长。委托诉讼代理人：韩函，该公司员工。委托诉讼代理人：田洪群，江苏一正律师事务所律师。原审被告：姜小燕，女，1979年10月7日生，汉族，居民，住滨海县。原审被告：王礼丰，男，1978年1月10日生，汉族，居民，住滨海县，现在江苏省连云港监狱服刑。原审被告：王玉井，男，1978年10月1日生，汉族，滨海县滨淮镇中心小学教师，住滨海县。原审被告：李海军，男，1977年8月4日生，汉族，居民，住滨海县。上诉人王礼浪因与被上诉人江苏滨海农村商业银行股份有限公司（以下简称滨海农商行）、原审被告姜小燕、王礼丰、王玉井、李海军金融借款合同纠纷一案，不服江苏省滨海县人民法院（2020）苏0922民初617号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。王礼浪上诉请求：撤销一审法院判决,依法改判或发回重审；一、二审诉讼费由滨海农商行承担。事实和理由：1.王礼浪是被滨海农商行欺骗以证明人方式在担保合同上签字，并非一审法院认定的担保人。按照银行担保人正常流程，首先要调查担保人的诚信记录以及身份信息，而王礼浪截止本案起诉之日，也未向滨海农商行提供任何信息。银行在担保人签订担保合同时会录音录像以保证担保人的真实性，而王礼浪在本案涉诉后多次到滨海农商行处要求提供王礼浪签字时的录音录像，滨海农商行一直拒不提供。2.滨海农商行在本案诉讼过程中撤回部分担保人的起诉，足以说明本案担保合同存在合法性问题。根据我国金融相关法律法规的规定，金融机构不得擅自免除或豁免借款人或担保人的借款或担保义务，而本案中，滨海农商行在一审判决前撤回对部分担保人的诉讼，并未为撤回该担保人说明情况，为此，王礼浪认为滨海农商行明显对本案担保合同存在欺诈事实的可能性。且滨海农商行明确撤回部分担保人的诉讼，应当扣除其他担保人因滨海农商行撤回该担保人的诉讼而应当承担的相应的担保份额。滨海农商行辩称，王礼浪在担保合同上的签字是以担保人的身份，不是以证明人的身份，其作为本案的担保人应该承担担保责任。滨海农商行对季某的撤诉是其权利的自由处分，不影响其他担保人的担保责任。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决得当，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。滨海农商行向一审法院起诉请求：1、判令姜小燕、王礼丰立即归还滨海农商行贷款本金200000元及至2020年1月20日结欠利息30757.18元，本息合计230757.18元，以及自2020年1月21日至履行完毕之日止按合同约定的利息、罚息、复利等；2、判令王玉井、李海军、王礼浪对上述款项承担连带偿还责任；3、诉讼费用及实现债权的相关费用由王礼浪、姜小燕、王礼丰、王玉井、李海军、季某承担。一审法院认定的事实：2018年5月28日，姜小燕、王礼丰、王玉井、李海军、王礼浪与滨海农商行签订苏滨银高保个借字【D2018】第250432号最高额个人担保借款合同，约定：姜小燕、王礼丰自2018年5月28日起至2019年5月20日止，在贷款人处办理最高余额本金不超过人民币（金额大写）贰拾万元整借款；在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限还款方式、借款用途等以借款凭证为准。借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。在本合同约定的期限和最高本金余额内，贷款人发放借款时无须逐笔办理担保手续；借款利率以借款借据为准；借款人取得的贷款资金，存入姜小燕的账号；借款人归还的款项不足以清偿本合同项下应付数额的，贷款人可以选择将该款项用于归还本金、利息、罚息、复利或费用；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。王玉井、李海军、王礼浪自愿为姜小燕、王礼丰提供连带责任担保，保证期间为借款到期日起两年，担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。2018年5月28日，滨海农商行向姜小燕发放借款200000元，借款借据载明：年利率10.00%，借款日期2018年5月28日，到期日期2019年5月20日，结息方式每月20日结息。款项出借后，姜小燕累计归还滨海农商行贷款利息11556.87元，截止2020年1月20日，王礼浪尚欠本金200000元及结欠利息30757.18元，以及自2020年1月21日起至履行完毕之日止按年利率15.00%计算利息。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，依法成立的合同，对合同双方具有约束力，双方应当按照合同约定履行义务。本案中，滨海农商行和姜小燕、王礼丰、王玉井、李海军、王礼浪之间签订的最高额个人担保借款合同合法有效。姜小燕、王礼丰应按照合同约定履行还款义务；王玉井、李海军、王礼浪作为连带责任保证人，在姜小燕、王礼丰不能归还借款时，应当履行代为偿还义务。故滨海农商行要求姜小燕、王礼丰偿还借款本金200000元及利息（截止2020年1月20日结欠利息30757.18元，自2020年1月21日起至履行完毕之日止按年利率15.00%计算），要求王玉井、李海军、王礼浪对上述款项承担连带偿还责任，均符合法律规定，均予以支持。滨海农商行主张的复利，因合同中对复利计算方式未予约定，对该主张不予支持。王玉井辩解，对滨海农商行撤回对季某的起诉有异议，对该笔合同有效性有异议；其与王礼浪一同主张虽然合同上担保人的签名均是本人所签，但都是被欺骗担保。一审法院认为，滨海农商行对季某的撤诉是其权利的自由处分，予以准许。王玉井、王礼浪认为是被欺骗担保，但未提供证据证明其主张，王玉井、王礼浪均是完全民事行为能力人，应当知道在担保人栏签名的法律后果，故王玉井、王礼浪应按照合同约定承担连带担保责任。姜小燕、李海军经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，一审法院判决：一、姜小燕、王礼丰于判决发生法律效力之日起十五日内归还滨海农商行借款本金200000元及利息（截止2020年1月20日结欠利息30757.18元，自2020年1月21日起至被告履行完毕之日止按年利率15.00%计算）；二、王玉井、李海军、王礼浪对判决第一项款项承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4761元，由姜小燕、王礼丰负担。本院二审查明，原审法院查明的事实有相应证据证实，应予确认。本院认为，滨海农商行和姜小燕、王礼丰、王玉井、李海军、王礼浪之间签订的最高额个人担保借款合同是当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效。姜小燕、王礼丰应按照合同约定履行还款义务；王玉井、李海军、王礼浪作为连带责任保证人，在姜小燕、王礼丰不能归还借款时，滨海农商行有权要求其承担担保责任。王玉井、李海军、王礼浪在该合同中均是以担保人身份在担保人栏内签名，王礼浪作为完全民事行为能力人，在案涉最高额个人担保借款合同上的签字，应当认定其当时是认可以担保人的身份，而非证明人的身份。王礼浪上诉认为，滨海农商行在发放该借款时，应当首先要调查担保人的诚信记录以及身份信息，并对担保人签字的现场进行录音录像，对此本院认为，王礼浪的上述理由是滨海农商行内部的管理行为，但对银行对外所签合同的效力并无影响，故担保人应按所签合同的内容承担权利和义务。滨海农商行一审中撤回对其他担保人的起诉是滨海农商行对自身权利的处分，并不影响该合同中其他担保人按照合同约定承担的担保责任。王礼浪上述还认为，滨海农商行明确撤回部分担保人起诉后，应当扣除该担保人应当承担的相应的担保份额的理由缺乏法律依据，本院亦不予采纳。综上所述，王礼浪的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4761元，由上诉人王礼浪负担。本判决为终审判决。审判长 陈 东审判员 史宏春审判员 惠 玲二〇二一年三月十日书记员 张 俊