河北省永清县人民法院 行 政 判 决 书 （2021）冀1023行初11号 原告汤序平，男，1972年12月21日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 委托代理人张福刚，北京市中唐律师事务所律师。 委托代理人罗浩田，北京市中唐律师事务所实习律师。 被告永清县自然资源和规划局，住所地永清县会昌街263号。 法定代表人刘显峰，局长。 委托代理人韩学培，女，1989年9月28日出生，汉族，现住永清县。 委托代理人刘远，河北恒帆律师事务所律师。 原告汤序平诉被告永清县自然资源和规划局政府信息公开纠纷一案，于2021年2月25日向本院提起行政诉讼。本院于2021年2月25日立案后，于2021年3月1日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2021年3月29日公开开庭审理了本案。原告汤序平委托代理人张福刚、罗浩田、被告永清县自然资源和规划局委托代理人韩学培、刘远到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告永清县自然资源和规划局于2020年12月23日对原告汤序平作出编号为【2020】75号的《永清县自然资源和规划局政府信息依申请公开告知书》。 原告汤序平诉称，原告与永清县澳凯房地产开发有限公司于2017年5月15日签订《商品房买卖合同》（合同编号：20170515031），购买该公司开发的凯悦城金典佳苑1号楼1单元2301号房屋。为了解购买商品房所在项目相关信息，原告于2020年11月25日以邮寄方式向被告提出国有土地使用权出让合同及其补充协议、附件；土地成交确认书等20项政府信息公开申请。原告于2020年12月23日收到被告回复的政府信息依申请公开告知书，回复称，根据《政府信息公开条例》第三十二条规定，其已针对“是否可以公开《国有土地使用权出让合同》及其补充协议、附件、土地出让金交纳凭证”事先书面征求永清县澳凯房地产开发有限公司意见，由于上述信息涉及商业秘密，该公司不同意公开，故被告不予公开。原告认为被告回复称以商业秘密为由拒绝公开原告所申请的信息公开事项违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，为维护原告合法权益，诉至法院。请求依法撤销永清县自然资源和规划局2020年12月23日作出的编号【2020】75号《永清县自然资源和规划局政府信息依申请公开告知书》；依法判令被告在法定期限内重新作出答复；依法判令本案诉讼费用由被告承担。 原告汤序平向本院提交了以下证据：1、商品房买卖合同，证明原告系案涉项目购房人，原告为了解案涉项目建设情况有权根据政府信息公开条例的规定向被告申请公开由被告掌握的案涉项目相关资料，被告未在法定期限内公开原告申请公开的相关资料，原告有权向法院提起相关行政诉讼，原告主体适格。2、信息公开申请材料，3、邮单及签收记录，证明原告向被告邮寄了政府信息公开申请材料，被告已经签收。4、政府信息依申请公开告知书，证明被告于2020年12月23日作出答复，但答复中并没有对原告申请公开的全部内容予以公开，被告未公开部分的答复违反政府信息公开条例的规定，应当予以撤销并责令其重新作出答复。 被告永清县自然资源和规划局辩称，原告起诉无事实及依据，被告已依法履行了信息公开的法定职责。被告作出的信息公开告知书的具体行政行为认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。 被告永清县自然资源和规划局向本院提交了以下证据：1、【2020】75号政府信息依申请公开告知书三份及邮件底单签收记录，证明被告在收到原告提交的信息公开申请后在法定期限内履行了告知和答复的义务，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。特别指出被告在答复的附件中已向原告公开了控制性详细规划、建设工程规划许可证、建设用地规划许可证、规划条件、修建性详细规划中效果图、总平面图（含经济技术指标表）、土地成交确认书。2、被告征求澳凯公司公开相关材料意见的函以及澳凯公司不同意公开的回函，证明被告就原告申请公开的出让合同、补充协议、附件、土地出让金缴纳凭证依据政府信息公开条例第三十二条的规定向第三方澳凯公司征求意见，澳凯以涉及商业秘密为由不同意公开，被告据此作出不予公开上述信息的答复。 经庭审质证，被告永清县自然资源和规划局对原告汤序平的证据质证意见如下：对证据1、2、3认可。对证据4的真实性认可，对证明目的不认可。案涉信息公开告知书完全合法。 原告汤序平对被告永清县自然资源和规划局的证据质证意见如下：对证据1中前两份告知书（关于不动产查询告知及建设项目选址意见书、竣工规划验收、建筑面积测量报告等资料查询不存在的告知）的真实性、合法性、关联性认可，证明目的不认可。对关于涉及商业秘密的告知书证据的真实性、合法性、关联性认可，证明目的不认可。对邮件底单都认可。对证据2的真实性认可，对证明目的不认可。国有土地使用权出让合同及补充协议、附件、出让金缴纳凭证等属于政府信息不属于永清县地产开发有限公司的商业秘密。 本院对上述证据认证如下：原告方的，证据1、2、3被告无异议，具有真实性、合法性、关联性，其证明的法律效力本院予以确认。证据4不能证实原告的证明目的，其证明的法律效力本院不予确认。 被告方的，证据1、2具有真实性、合法性、关联性，能够证明被告已经作出了答复，并公开了部分政府信息，其证明的法律效力本院予以确认。 经审理查明，2017年5月15日，原告与永清县澳凯房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买了该公司开发的的凯悦城金典佳苑1号楼1单元2301号房屋。2020年11月25日，原告以邮寄方式向被告申请政府信息公开，主要内容有国有土地使用权出让合同及其补充协议、附件，土地成交确认书，土地出让金缴纳凭证，建设工程规划许可证及附图附件，建设用地规划许可证及附图附件，建设项目选址意见书，竣工规划验收建筑面积测量报告，规划验收批准文件，建设工程规划核实意见书，建设工程规划条件核实合格通知书，规划条件，控制性详细规划，修建性详细规划，规划变更批准文件，经济技术指标表，楼栋的立面图、平面图、剖面图，分割测绘图纸，总平面图，房产面积测绘报告，套内及公用建筑面积位置示意图。被告收到后于2020年12月17日向永清县澳凯房地产开发有限公司发出征求信息公开意见函，2020年12月18日该公司回函称国有土地使用权出让合同及补充协议、附件，土地出让金缴纳凭证涉及公司商业秘密不同意公开。被告于2020年12月23日作出三份政府信息依申请公开告知书，编号均为【2020】75号。其中一份公开告知书对原告申请的政府信息国有土地使用权出让合同及其补充协议、附件，土地成交确认书，土地出让金缴纳凭证的答复为，对土地成交确认书予以公开并已将复印件送达原告，对其他政府信息经征求永清县澳凯房地产开发有限公司意见，由于上述信息涉及商业秘密，该公司不同意公开，故不予公开。另一份公开告知书对原告申请的建设工程规划许可证及附图附件，建设用地规划许可证及附图附件，建设项目选址意见书，竣工规划验收建筑面积测量报告，规划验收批准文件，建设工程规划核实意见书，建设工程规划条件核实合格通知书，规划条件，控制性详细规划，修建性详细规划，规划变更批准文件，经济技术指标表，楼栋的立面图、平面图、剖面图，分割测绘图纸，总平面图，房产面积测绘报告，套内及公用建筑面积位置示意图政府信息答复如下，经核查现将建设工程规划许可证、建设用地规划许可证、规划条件、控制性详细规划中该楼所在区域的主要图件、修建性详细规划中效果图、总平面图（含经济技术指标表）复印给原告，并已送达原告。无原告申请的上述其他政府信息相关资料。第三份公开告知书告知，根据《国办公开办函【2016】206号》，不动产登记资料查询等，属于特定行政管理领域的业务查询事项，其法律依据、办理程序、法律后果等，与《中华人民共和国政府信息公开条例》所调整的政府信息公开行为存在根本差别。如需查询，请依据相应的法律法规规定办理。以上事实有双方当事人的陈述，当事人提交的商品房买卖合同，政府信息公开申请表，邮件回执，征求公开意见函及复函，政府信息依申请公开告知书等证据在案佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十二条的规定，依申请公开的政府信息公开会损害第三方合法权益的，行政机关应当书面征求第三方的意见。第三方不同意公开且有合理理由的，行政机关不予公开。原告申请的国有土地使用权出让合同及其补充协议、附件，土地出让金缴纳凭证是永清县澳凯房地产开发有限公司从事房地产经营活动的重要组成部分，虽然部分信息已为公众知晓，但仍有大部分商业信息未公开，如果全部公开仍能够对该公司的经营活动产生较大影响，损害其合法权益。故被告对原告就上述政府信息公开申请作出的答复符合法律规定；依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的以一定形式记录、保存的信息。原告要求公开建设工程规划许可证及附图附件，建设用地规划许可证及附图附件，建设项目选址意见书，竣工规划验收建筑面积测量报告，规划验收批准文件，建设工程规划核实意见书，建设工程规划条件核实合格通知书，规划条件，控制性详细规划，修建性详细规划，规划变更批准文件，经济技术指标表，楼栋的立面图、平面图、剖面图，分割测绘图纸，总平面图，房产面积测绘报告，套内及公用建筑面积位置示意图政府信息，对于以上政府信息，被告永清县自然资源和规划局经核查建设工程规划许可证、建设用地规划许可证、规划条件、控制性详细规划中该楼所在区域的主要图件、修建性详细规划中效果图、总平面图（含经济技术指标表）存在并已复印给原告，原告无异议。对于原告申请的其他政府信息相关资料，被告已告知原告该政府信息在被告处不存在。被告履行了告知义务。被告作出的上述两份公开告知书对原告所申请的20项政府信息均作出了答复，因此第三份公开告知书对原告的合法权益明显不产生实际影响。综上，被告已依法完全履行了政府信息公开的法定职责。依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第三十二条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项的规定，判决如下： 驳回原告汤序平的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告汤序平负担50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  李田芳 人民陪审员  郭品佳 人民陪审员  景光艳 二〇二一年三月二十九日 书 记 员  李 朔