wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0324民初475号 原告：邓鸿亮，男，1993年11月1日出生，汉族，军官，原住广西柳州市柳北区，云南省昆明市31632部队现役军人。 委托诉讼代理人：邓贻根，军转干部（系原告之父）。 被告：桂林宝优企业管理有限公司。住所：全州县全州镇光明街迎宾路66号。统一社会信用代码：91450300MA5N7P8E9H。 法定代表人：陈运金，该公司执行董事。 被告：广西憧憬科技有限公司。住所：广西桂林市象山区中山南路68-72号。统一社会信用代码：91450200MA5KETJF3P。 法定代表人：唐立波，该公司总经理。 前述二被告共同委托诉讼代理人：张映财，广西银正（三江）律师事务所律师。 前述二被告共同委托诉讼代理人：段礼平，广西银正律师事务所律师。 被告：全州县和心医院有限公司。住所：全州县全州镇迎宾路33号（原全州县棉纺厂内）。统一社会信用代码：9145032409070596X7。 法定代表人：蒋功弟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周宏明，广西千里目律师事务所律师。 原告邓鸿亮与被告全州县和心医院有限公司、桂林宝优企业管理有限公司、广西憧憬科技有限公司合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓贻根、被告全州县和心医院有限公司委托诉讼代理人周宏明和另二被告共同委托诉讼代理人张映财到庭参加了诉讼。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告全州县和心医院有限公司返还押金20000元并支付违约金2000元，二项合计22000元；2.判令三被告共同给付至2021年1月22日止尚未支付的租金3900元（300元/月×13月），之后的租金仍依合同相关约定按300元/月给付；3.本案诉讼费等因诉讼而产生的相关费用均由被告负担。事实和理由：被告广西憧憬科技有限公司于2019年初在柳州各门店宣传、销售被告全州县和心医院有限公司（该医院与被告桂林宝优企业管理有限公司有着密切的经营利益等关联关系）护理床位使用权项目，推荐并承诺该项目为实体项目，且有该医院土地作抵押。当年3月22日，原告按照被告提供的格式合同条款，签署《全州县和心医院护理床位使用权合同书》和《和心城护理床位使用权委托经营合同》。原告在当天转款20000元到被告全州县和心医院有限公司，该公司出具收据。二份合同均载明原告购买该公司3楼3-244护理床位一个，并交纳使用权押金20000元。但在原告依合同约定履行相关义务后，被告却违反合同约定，未返还押金且在作出《结退兑付承诺》后仍未兑付。 被告全州县和心医院有限公司辩称，本公司认为原告将二种不同法律关系一并起诉不符合法律规定，因而不能作一个案件审理。实体方面：本公司对原告主张返还护理床位押金及违约赔偿金无异议，但押金20000元实际上被被告广西憧憬科技有限公司法定代表人唐立波挪作他用，故该被告对押金20000元及赔偿金2000元负有给付义务；原告主张的护理床位使用权租金依合同约定应由被告桂林宝优企业管理有限公司承担且该项损失计算方式错误，其中“之后租金仍依合同相关约定按300元/月给付”的诉讼请求无法律依据，应予驳回。 被告桂林宝优企业管理有限公司辩称，原告所购床位使用期为一年，现已过期且双方未续签合同，其主张退还使用权押金也说明其不再使用该床位，故其主张退还押金和赔偿款有事实及法律依据，但无法主张合同约定使用权期满后之租金，其主张本公司支付该租金无事实和法律依据。 被告广西憧憬科技有限公司辩称，本公司非合同相对方，没有支付原告相应租金之义务；与原告仅为居间关系。故其对本公司的诉请无事实和法律依据。 本院经审查认为，本案案涉二份合同确实分属于二种不同法律关系。本案诉讼过程中，本院将此情形依法向原告方进行了释明并向其提示了维权方式，可撤回本案诉讼后分案主张权利，但原告明确拒绝撤回诉讼。审判实践中，人民法院不宜将非同一法律关系而产生的民事纠纷作为一个民事案件审理，尤其是在一方当事人明确不予同意的情况下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告邓鸿亮的起诉。 案件受理费446元，已适用简易程序减半收取计223元（原告已预交），退回原告。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审判员  王殿红 二〇二一年三月十九日 书记员  邓合秀
甘肃省景泰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘0423执633号 申请执行人:马世银，男，1972年1月6日出生，汉族，甘肃省景泰县居民，住该县。 委托代理人：韩贵林，系甘肃赤辉律师事务所律师。 被执行人：杨杰，男，1983年8月8日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区居民，住该区。 申请执行人马世银与被执行人杨杰买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月24日作出（2018）甘0423民初2650号民事调解书，确定被执行人杨杰支付申请执行人马世银玉米款5681元。调解协议生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本案在执行中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下： 终结（2021）甘0423执633号案件的执行。 在执行期间，一方当事人不履行或不完全履行和解协议的，对方当事人可申请恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾敏玲 审判员  张**吉 审判员  张福山 二〇二一年三月二十二日 书记员  赵继祥
文书内容湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0103民初1632号原告：广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道737号广发银行大厦。负责人：陶建全，行长。委托诉讼代理人：鄢丽霞、林茜，湖北民本律师事务所律师。一般代理。被告：柯学，男，1963年10月19日出生，汉族，住址武汉市汉阳区，被告：李桂华，女，1963年8月29日出生，汉族，住址湖北省赤壁市，原告广发银行股份有限公司武汉分行（以下简称广发银行武汉分行）与被告柯学、李桂华金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行武汉分行的委托诉讼代理人鄢丽霞、林茜、被告柯学、李桂华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告立即共同偿还本金280977.42元及截止2020年11月19日的利息（含罚息、复利）36545.11元，本息合计317522.53元（2020年11月19日以后的利息（含罚息、复利）按合同约定的利率标准计算至本息清偿之日止）；2、本案案件受理费、保全费、公告费均由两被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系。2014年10月13日，被告柯学因生产经营向原告广发银行股份有限公司武汉分行申请贷款并填写了《生意人卡（生意红）申请表》，申请贷款金额为50万元，并申请了60个月的循环额度，被告李桂华亦在该申请表的借款人配偶签名栏签名并捺手指印。之后，原告向被告核发《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》，同意向其发放贷款50万元并以该金额为循环额度。合同约定，贷款金额及授信额度为50万元，贷款期限为36个月，授信额度有效期限自2014年10月20日起至2019年10月20日止，贷款用途为生产经营，还款方式为等额本息，还款日为每月19日，贷款利率按月利率1.5%计息。合同还约定，若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息计收复利，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%；如被告违约，原告有权宣布本合同项下借款全部提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用，并有权解除本合同；本申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。原告依约在循环贷款额度内向被告发放贷款，但被告未按约及时偿还贷款本息，原告多次催收，被告拒不偿还借款本息，为此，原告特提起诉讼。被告柯学辩称，由于疫情原因，经营困难，无力还款，希望能和银行协商调解还款。李桂华辩称，合同上的字不是我签的，且我与柯学不是夫妻关系。经审理查明，原告广发银行武汉分行所诉除两被告不是夫妻关系外，其余基本事实属实，本院予以认定。另查明，上述《生意人卡（生意红）申请表》还约定，如发生借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用等违约事件，原告广发银行武汉分行有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。上述合同签订后，原告广发银行武汉分行在授信期间及额度向被告柯学名下账户发放借款，被告柯学在偿还部分本息后未再按约还款，截止2020年11月19日，被告柯学尚欠原告广发银行武汉分行借款本金280977.42元及利息（含罚息、复利）36545.11元。案件审理过程中，原告广发银行武汉分行向本院申请对被告柯学名下共计价值317522.53元的财产采取保全措施并提供担保，本院审查后，依法作出（2021）鄂0103民初1632号民事裁定书，裁定对被告柯学名下共计价值317522.53元的财产予以查封冻结。上述事实，有原、被告的陈述及原告广发银行武汉分行提交的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、欠款明细和广发银行个人对账单等证据予以证明，上述证据均经庭审审核属实，本院予以认定。本院认为，上述《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》合法有效。原告广发银行武汉分行依约向被告柯学发放借款，被告柯学未按时偿还借款本息，构成违约，应承担向原告广发银行武汉分行偿还借款本息的责任。原告广发银行武汉分行主张本案债务系夫妻共同债务、被告李桂华应承担共同还款责任、共同承担诉讼费的诉讼请求，虽然《生意人卡（生意红）申请表》借款人配偶处签有被告李桂华的名字并捺有指纹，但因原告广发银行武汉分行未提交两被告系夫妻关系以及该债务系夫妻共同债务的证据，其主张被告李桂华承担共同还款责任、共同承担诉讼费的证据不足，故本院对此诉讼请求不予支持。本案合同中对贷款月利率、逾期罚息利率、复利均予以了约定，由于约定的逾期罚息系在月利率1.5%基础上加收30%，且对不能按时支付的利息，按罚息计收复利，因此，在一定时间仍未还款后，则年利率将有可能超过24%，根据相关法律规定，年利率应适当调整以不超过24%为限。故原告广发银行武汉分行主张被告被告柯学、李桂华共同偿还借款本金、利息（含罚息、复利）的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告柯学于本判决生效后十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金280977.42元；二、被告柯学于本判决生效后十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付借款利息（含罚息、复利）（此后的利息按合同约定的标准据实计算至欠款清偿之日止，总计不超过年利率24%）；三、驳回原告广发银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3031元、保全费2108元，合计5139元，由被告柯学负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  周玉华二〇二一年三月二十四日书记员  唐诗尧湖北省武汉市江汉区人民法院裁判文书签批表案号：（2021）鄂0103民初1632号案由：金融借款合同纠纷当事人：原告广发银行股份有限公司武汉分行被告柯学、李桂华            主审人                  发                                        周玉华      2021.3.24      校对人：周玉华拟印份数：10份
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0621民初34号原告：王伟，男，1976年10月5日出生，汉族，住上蔡县。被告：赵俊亮，男，1982年4月20日出生，汉族，住林州市。被告：林州金瑞建筑工程有限公司。住所地：林州市石板岩圣相北路28号。法定代表人：徐林方。职务：总经理。委托诉讼代理人：岳淑莹，河南联盟律师事务所律师。原告王伟与被告赵俊亮、河南鸿盛建筑工程有限公司（以下简称金瑞公司）劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月10日公开开庭进行了审理。原告王伟、被告赵俊亮、被告金瑞公司的委托诉讼代理人岳淑莹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王伟向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告工程款230966.31元及利息（利率按银行同期贷款计算至实际清偿之日止）。事实与理由：2018年6月25日，原告与二被告签订劳务分包合同（工程名称：建业城1号楼主体模板劳务工程，工程地点：浚县霄河路南段）。完工后经结算全部工资款1023966.31元，扣除借支785000元，工地出工和罚款8000元，还下欠230966.31元，经原告多次催要未果，请求依法支持原告的诉讼请求。被告赵俊亮辩称：原告所称属实，下欠款项亦属实，但我没有钱，待被告金瑞公司给我钱了，我就给原告。被告金瑞公司辩称：我公司并非适格被告，与原告之间不存在任何法律关系，案涉工程主体的劳务部分我公司于2017年11月份依法分包给了具有劳务资质的泓源建筑劳务有限公司（以下简称泓源公司），泓源公司找来被告赵俊亮实际进行浚县建业城1、5、9、10号楼的主体劳务施工。即便原告与泓源公司或被告赵俊亮之间有劳务合同，存在劳务关系，依据合同相对性原则，也与我公司无关，所以原告依法是无权突破合同的相对性，要求合同之外的我公司承担支付责任。原告诉请的下欠款项没有事实根据和法律依据，依法不应得到支持。根据泓源公司2020年2月向我公司提交的“赵俊亮劳务费清单”，赵俊亮实际施工的1、5、9、10号楼总劳务费为4351342元，截止2020年1月我公司已代泓源公司向赵俊亮及其班组支付劳务费共计4280000元，又因赵俊亮班组在案涉工程施工期间还曾以赵俊亮个人名义，分批向我公司借支劳务费320000元，所以我公司实际上根据不欠付赵俊亮及其班组任何劳务费用，原告的主张依法不应得到支持。经审理，本院查明以下案件事实：2018年6月25日，原告与被告赵俊亮签订《模板工程劳务分包合同》，约定被告赵俊亮将建业城1号楼主体模板劳务工程承包给原告王伟。原告按约定提供了劳务。2020年1月12日，原告与被告赵俊亮进行结算，原告班组的劳务款总计1023966.31元，扣除工地出工和罚款及借支，剩余下欠工资230966.31元，被告赵俊亮在结算单上签字确认。此后，被告赵俊亮未向原告支付下欠工程款。被告金瑞公司系涉案工地的承建单位，原告与金瑞公司没有合同关系。以上事实，由原、被告双方的当庭陈述及提交的有效证据予以佐证。本院认为：被告赵俊亮将其承建的涉案工程的1号楼模板工程以劳务分包的方式转包给原告，原告与被告赵俊亮形成的系劳务合同关系。双方当事人应当按照约定履行合同的义务，原告按约定完成劳务后，被告赵俊亮便应当按照约定履行支付下欠劳务款的义务。依据原告与被告赵俊亮的结算结果，被告赵俊亮现下欠原告工资230966.31元，被告赵俊亮应予给付，故原告的该项请求，本院予以支持。原告诉请的利息问题，结合庭审中双方陈述的并未明确约定付款时间的实际情况，原告诉请的利息应从原告起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告诉请过高部分，本院不予支持。关于原告诉请被告金瑞公司承担给付责任的诉讼请求，本院认为，原告作为案涉工程的施工班组，与金瑞公司没有直接的合同关系，故根据合同的相对性，原告的该项请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告赵俊亮于判决生效后十日内给付原告王伟劳务款230966.31元及利息（以230966.31元为基数，自2021年1月6日起至清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告王伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4765元，减半收取2382.5元，保全费1675元，共计4057.50元，由被告赵俊亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  张春英二〇二一年三月十一日书记员  姜 豪
安徽省肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0122执1761号 申请执行人：郭自先，女，1973年8月10日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被执行人：合肥仕泰时装有限公司。住所地：安徽省合肥市肥东县肥东经济开发区金阳路1号。 法定代表人：席贻荣。 申请执行人郭自先与被执行人合肥仕泰时装有限公司劳动争议一案，案件在执行过程中，因被执行人已停业，既无财产可供执行，又无义务承受人，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第六项之规定，裁定如下： 终结肥东县人民法院（2020）皖0122执1761号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  唐礼金 二〇二一年三月十七日 法官助理宣扬 书记员薛康
安徽省芜湖县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0221民初606号 原告：徐力群，女，1968年10月4日出生，汉族，住安徽省芜湖市新芜区。 委托诉讼代理人：陶荣，芜湖市湾沚区六郎镇法律服务所法律工作者。 被告：彭贤初，男，1974年7月11日出生，汉族，住湖南省慈利县。 原告徐力群诉被告彭贤初民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐力群的委托诉讼代理人陶荣，被告彭贤初到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告徐力群向本院提出诉讼请求，被告彭贤初立即向原告给付借款2万元整，并从2020年3月起按中国银行同期贷款利率计算实际清偿之日止。事实与理由：原告与被告是朋友关系，双方都在六郎镇蜈蚣村经营印刷制品企业。2020年1月被告找到原告，要求原告借款20000元用于被告个人经营周转，出于朋友关系，原告就同意了被告借款的要求，分别以银行转账10000元和微信转账10000元给被告,被告表示一个月内归还，因平时关系不错出于信任连个借条都没让被告出具。但口头约定时间到期后，原告多次找到被告要求归还借款，但被告一直以资金未收回等理由推诿拒绝，原告催要借款都快一年了,被告仍然没有归还借款的意思。综上，原告为了维护自己合法权益，特向贵院具状起诉，请求判如所请。 被告彭贤初辩称，答辩人借款2万元是事实，当时借钱是做基础建设的，基础设施是原、被告双方共同使用，所以原告应当承担部分费用，原告应当来算账，该我承担的，我会承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院根据采信的证据，确认下列案件事实：原、被告系朋友。因被告资金周转困难，向原告借款，原告于2020年1月16日及17日以银行转账及微信转账方式将借款2万元交付给被告。原告通过微信要求被告于2月底前归还借款，被告表示同意。借款到期后经原告多次催要，被告至今未付，遂成本诉。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告徐力群与被告彭贤初之间的债权、债务关系，有原告提供的转账记录及徽信聊天予以佐证，故原告起诉要求被告彭贤初归还借款本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；关于逾期还款的违约责任，被告明确表示于2020年2月底归还借款，但还款期限届满后，被告未归还借款，现原告要求被告支付逾期利息，于法有据，本院予以支持。被告辩称，其借款是用于基础设施建设，原、被告双方均使用了该基础建设，原告应当分担部分费用，但原告当庭表示，双方未约定该款是用于基础设施建设，故本院对被告的辩解意见不予采纳。综上所述，本院为保护当事人的合法权益，维护正常的社会经济秩序，综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告彭贤初于判决生效后十五日内给付原告徐力群借款2万元及逾期利息损失，逾期利息损失自2020年3月1日起以2万元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件诉讼费用150元，保全费220元，共计370元，由被告彭贤初负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员 徐 忠 二〇二一年三月八日 书记员 沈雨晴 附：判决所依据的相关法律条文 《中华人民共和国民法典》 第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。 依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力。但法律另有规定的除外。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第六百零七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0482民初1819号原告:陈俊超，男，汉族，1977年3月17日出生，住汝州市。委托诉讼代理人：董建伟，系河南神鹰律师事务所律师。被告:汝州市温泉镇杨寨村民委员会，住所地：汝州市温泉镇杨寨村，统一社会信用代码：N2410482MF0109238P。负责人:朱军政（系村委会负责人），男，汉族，1955年7月15日生，住汝州市。委托诉讼代理人：王会廷，系河南神鹰律师事务所律师。原告陈俊超诉被告汝州市温泉镇杨寨村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，适用简易程序，依法由审判员黄汝敏独任审判，2021年3月24日公开开庭进行了审理。原告陈俊超及其委托诉讼代理人董建伟，被告汝州市温泉镇杨寨村民委员会的委托诉讼代理人王会廷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。陈俊超向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告工程款260300元及利息(利息从2018年2月1日起计算至实际支付之日止，利率为年息6％)，本息暂计261000元。2、本案诉讼费由被告承担。开庭时，被告称已经支付给原告40000元，原告认可，故第一项诉讼请求变更为：判令被告立即支付原告工程款220300元及利息(利息从2018年2月1日起计算至实际支付之日止，利率为年息6％)，本息暂计261000元。事实与理由：2017年12月13日，原告与被告签订一份墙体粉刷、刷白、修建厕所等项目工程施工合同，双方在合同上约定了涉案项目施工面积、价款、付款时间节点等信息。合同签订后原告按照被告的要求保质保量按期完成了涉案工程，工程完工被告验收合格后交付被告，被告实际使用涉案工程至今，工程款未付。原告多次索要工程款，被告以种种理由推脱拒不支付。现原告与被告就工程款问题经多次协商未果，为维护自身合法权益，原告依据相关法律规定具状起诉，请求贵院判如所诉。汝州市温泉镇杨寨村民委员会辩称，1、实际原告施工的工程未完工，工程量和工程款均与实际不符，目前的工程量还有两个厕所没有施工，需要扣除两个厕所施工款，具体金额根据合同约定计算；2、原告施工的工程存在严重的质量问题，需要原告拆除重新修复；3、原告工程款未开具发票。综上，请求依法驳回原告诉讼请求。经审理查明，2017年12月13日，原告陈俊超（乙方）与被告汝州市温泉镇杨寨村民委员会（甲方）签订一份协议书、约定：汝州市温泉镇杨寨村民委员会将杨寨村的墙体毛粉、旧墙体批白及厕所三项工程承包给陈俊超施工，三项工程款合计金额为：贰拾陆万零叁佰元（￥260300）。付款方式为：按照双方的约定，在工程粉刷够5000方时，被告需要向原告付一次款。工程完工后，被告将剩余款项一次性支付给原告。2018年1月底中旬，原告按照协议约定完成了涉案工程。2018年2月1日，被告给原告出具证明一份，证明内容为：兹有陈俊超粉刷队，在我村进行墙体毛粉照白、旧墙体批白、厕所等三项工程，共计贰拾陆万零叁佰元整（￥260300），情况属实。被告在该证明上盖章并由时任村支书、村主任、村两委在证明上签字予以确认。但是被告仅向原告支付了40000元工程款，剩余款项220300元被告至今未向原告支付。另查明，涉案工程目前已经交付使用。本院认为，2017年12月13日，原被告之间在自愿基础上签订了涉案工程协议书。之后原告按照协议书约定，进行涉案工程施工。被告辩称，原告施工的工程未完工且工程量与实际不符，但是原告施工完毕后，被告组织人员对涉案工程进行了验收(有证人杜某当庭证实），并2018年2月1日被告给原告出具了证明，证明上对涉案工程量、工程款均予以确认。且涉案工程早已经交付使用，故被告的辩解理由不成立。根据法律规定，发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。但是庭审时，原告认可被告已经支付了40000元工程款，故被告应该按照协议约定向原告支付下余工程款220300元及利息本院予以支持。现依照《中华人民共和国民法典》第七百九十九条、第八百零七条，最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）第十四条、第二十六条、第二十七条之规定，判决如下：限被告汝州市温泉镇杨寨村民委员会于本判决生效后十日内支付原告陈俊超工程款220300元及利息(利息从2018年2月1日起至2020年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算，2020年8月20日至工程款清偿完毕之日止，按照年利率3.85％计算)。案件受理费减半计取2608元，由原告陈俊超负担800元，被告汝州市温泉镇杨寨村民委员会负担1808元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  黄汝敏二〇二一年三月二十六日书记员  史笑歌附页：本案裁判法律依据《中华人民共和国民法典》第七百九十九条建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。第八百零七条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除根据建设工程的性质不宜折价、拍卖外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以请求人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）第十四条建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，人民法院不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。第二十六条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理。没有约定的，按照同期同类贷款利率或者同期贷款市场报价利率计息。第二十七条利息从应付工程价款之日开始计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
杭州市滨江区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0108执998号 王胜妤、何梅晓、冯曼迪： 本院在执行申请执行人王胜妤与被执行人何梅晓、冯曼迪请求确认人民调解协议效力一案﹝原审案号：（2020）浙0108民特471号﹞中,被执行人何梅晓、冯曼迪已经履行全部付款义务，本院对本案已作执行完毕处理。 特此通知 二〇二一年三月三十一日                            本院地址：                       执行局：浦沿街道东冠社区蔡何家巷35号浦沿法庭内                       执行员：                       张萍                               联系电话：                       19905818018、0571-87700835                       邮编：                       310053
广西壮族自治区蒙山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)桂0423民初181号 原告：江超炎，男，1968年7月6日出生，汉族，住广西蒙山县。 委托诉讼代理人：候茂山，蒙山县148法律服务所法律工作者。 被告：袁琼，女，1961年2月10日出生，汉族，住广西蒙山县。 本院在审理原告江超炎与被告袁琼机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告江超炎于2021年3月17日本院提交撤诉申请。 本院认为，在本案审理过程中，原告向本院申请撤回起诉，是正当处分自己诉讼权利的行为，且没有规避法律，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告江超炎撤回起诉。 案件受理费1094元，由原告江超炎负担。 审判员  彭泽连 第2页共2页 二〇二一年三月十七日 书记员  孔 强
辽宁省丹东市元宝区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0602民初505号原告：孙福荣，女，1963年5月1日出生，汉族，无职业，住丹东市元宝区。委托诉讼代理人：林雪松，辽宁圣权律师事务所律师。被告：丹东市骏逸健身服务有限公司，住所地丹东市元宝区兴隆街22—3号。法定代表人：李洋，经理。原告孙福荣与被告丹东市骏逸健身服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年2月24日受理后，依法由审判员孙小圣独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙福荣的委托代理人林雪松到庭参加诉讼。被告丹东市骏逸健身服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告孙福荣向本院提出诉讼请求：要求被告返还健身服务费917元及利息（自2019年12月1日起按银行同期贷款利率计算至给付之日止），律师费200元。事实和理由为：原告是被告的健身会员。2019年12月，被告在未通知会员的状况下，突然关门停业。停业之前，被告采用欺诈式的营销手段，鼓动会员提前预存服务费，至其停业时，原告在被告处享受健身服务3个月，应退还原告健身服务费917元（1100元-1100元÷18个月×3个月）。原告为维护合法权益不受侵害，故诉至法院。被告丹东市骏逸健身服务有限公司未答辩。经审理查明，原告与被告签订《健身会籍合约》，约定合同有效期为18个月，自2019年7月24日至2021年1月23日止。原告刷卡支付被告会员费1100元。被告于2019年11月30日停业。本院所确认的上述事实，有会籍合约及原告的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。本院认为，当事人应按合同的约定全面履行自己的义务。原告与被告签订的《健身会籍合约》系当事人双方真实意思表示，合法有效。被告于2019年11年30日停业，在合约期内单方停业，未按约定履行会籍合约的内容，属单方违约。原告要求被告返还服务费的请求合理，本院予以支持。关于原告请求律师费一节，没有事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丹东市骏逸健身服务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告孙福荣会员费917元，并自2021年2月24日起至还清之日按二○二一年一年期贷款市场报价利率标准支付利息；二、驳回原告孙福荣的其他诉讼请求。被告丹东市骏逸健身服务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告丹东市骏逸健身服务有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  孙小圣二〇二一年三月十一日书记员  李 彦
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0802财保17号 申请人：广元市裕泰典当有限责任公司（统一社会信用代码91510800742276049D）。 公司住所地：广元市利州区财神街22号。 法定代表人：张楷林，系公司董事长。 委托诉讼代理人：杨志强，系公司员工。 被申请人：广元市科兴生态旅游文化开发有限公司（统一社会信用代码91510802665363973E）。 公司住所地：广元市利州区东坝街道办事处利州东路北侧“科兴园”。 法定代表人：王森缘，系公司总经理。 申请人广元市裕泰典当有限责任公司根据已经生效的（2021）川0802民初1046号民事调解书，于2021年3月9日向本院申请财产保全，请求依法对被申请人广元市科兴生态旅游文化开发有限公司名下位于广元市利州区××村××组山韵大酒店二期营业房【产权证号：广房权证城字第2××1号】采取保全措施，申请保全标的为人民币808000.00元。申请人广元市裕泰典当有限责任公司财产保全由中国太平洋财产保险股份有限公司广元中心支公司提交保全责任保险保单保函（保单号：ＡＣＨＤ210Ｚ0121Ｑ000××××）在限额人民币808000.00元内作保全担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条和《最高人民法院》第八条之规定，裁定如下： 查封被申请人广元市科兴生态旅游文化开发有限公司名下位于广元市利州区××村××组山韵大酒店二期营业房【产权证号：广房权证城字第2××1号】。 查封期限为三年 案件申请费4560.00元，由申请人广元市裕泰典当有限责任公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。 审 判 员 谭彬 二〇二一年三月十日 法官助理 袁平 书 记 员 徐艺
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕0113民初8954号 原告：中国建设银行股份有限公司西安高新技术产业开发区支行，住所地:西安市。 负责人：赵亮星，该支行行长。 委托诉讼代理人：王杨一凡，陕西仁和万国律师事务所律师。 委托诉讼代理人：焦璐玚，陕西仁和万国律师事务所实习律师。 被告：西安奔尧建筑劳务工程有限公司，住所地：西安市高新区。 法定代表人：赵建宏，该公司总经理。 被告：赵建东，男，1982年12月6日出生，汉族，住陕西省XX城县。 共同委托诉讼代理人：张伟，陕西豪泽律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：王珊，陕西豪泽律师事务所实习律师。 原告中国建设银行股份有限公司西安高新技术产业开发区支行（以下简称建行高新支行）与被告西安奔尧建筑劳务工程有限公司（以下简称奔尧公司）、赵建东金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建行高新支行委托诉讼代理人王杨一凡、焦璐玚，被告奔尧公司及被告赵建东的共同委托诉讼代理人张伟、王珊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告建行高新支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告西安奔尧建筑劳务工程有限公司、被告赵建东偿还原告本金1000000元，利息4288.4元，罚息6279.91元，及2021年1月8日起至贷款实际清偿之日新产生的罚息、复利及实现债权的全部费用；2、请求判令由二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年5月21日，原告与被告西安奔尧建筑劳务工程有限公司、被告赵建东签订《中国建设银行小微企业快贷借款合同》并约定：由原告向二被告提供总额为人民币壹佰万元整的借款额度，借款额度有效期间为2019年5月21日至2020年5月21日。上述协议签订后，原告依照约定向被告西安奔尧建筑劳务工程有限公司、被告赵建东发放贷款1000000元，贷款期限为12个月。为落实国家对受新冠疫情影响小微企业的扶持政策，贷款到期后，经被告奔尧公司、被告赵建东申请，2020年5月8日，原告与二被告签订了《借款延期协议》，将原借款合同项下的借款额度有效期延期6个月，延期后借款额度到期日为2020年11月21日。现该笔贷款已到期，被告西安奔尧建筑劳务工程有限公司、被告赵建东以种种理由拖延不予还款。截止2021年1月7日，尚有本金人民币1000000元，利息4288.4元，罚息6279.91元未归还给原告。为了收回贷款，保护原告的利益和银行信贷资金不受损失，特向贵院提起诉讼。 被告奔尧公司及赵建东共同辩称，对原告主张的贷款事实认可。其对外有一笔大概为120多万元的债权，希望可以将该债权转让给原告。并且希望贷款可以延期一年，其需要偿还完毕债务再偿还本金和利息，延期的时间其会按照合同约定支付利息。 经审理查明，2019年5月21日，二被告通过网络在线方式向原告建行高新支行申请小微企业快贷，并在线签署确认《中国建设银行小微企业快贷借款合同》。该合同约定：被告向原告借款1000000元，借款额度有效期间为1年，自2019年5月21日至2020年5月21日。借款年利率为5.0025%执行，在借款期限内，该利率保持不变。贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。还款方式为分期付息，到期一次还本。贷款发放方式为贷款发放至被告在原告处开立的账户。如被告未按约定还款，原告可宣布贷款立即到期，并要求被告立即偿还本合同项下所有到期及未到期的本金、利息和费用。借款逾期的，对被告未按时还清的借款本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和合同约定的结息方式计收利息和复利。另外，合同还约定，本合同自借款企业授权委托人代表企业并同时作为共同借款人本人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效。2020年5月8日，二被告通过网络在线方式向原告建行高新支行申请小微企业快贷延期，并在线签署确认《借款延期协议》。该合同约定：原告同意上述借款延期6个月，延期后借款额度到期日为2020年11月21日，延期借款年利率为5.0025%执行，在延期期限内，该利率保持不变。原告依约足额的发放了贷款，但二被告均未按照借款合同的规定履行还本付息的义务。根据原告提供的还款流水，截止2021年1月7日，二被告尚欠原告贷款本金1000000元，利息4288.4元，罚息6279.91元。 审理中，原告提供了“小微快贷”贷款的申请过程记录，经向原告询问，该贷款须小微企业提供相关的开户资料，在原告处开立对公账户，并开通企业网银。后由企业授权相关人员（一般为法定代表人或者控制人）申请支用借款，并确认贷款发放至企业在原告处设立的对公账户。后由被授权的关联人员登陆个人建设银行网上银行账户申请小微企业快贷。在填写相关申请信息后，最终确认同意《中国建设银行小微企业快贷借款合同》、《借款延期协议》。 以上事实，有《中国建设银行小微企业快贷借款合同》、《借款延期协议》、贷款发放银行流水明细、欠款明细表、企业电子银行服务申请表、银行结算账户申请书、当事人陈述以及庭审笔录在卷佐证，并经核对无误，可以作为本案的定案依据。 本院认为，原告虽然提供的是电子合同，但根据原告提交的贷款业务的申请、贷款审批的操作流程，该过程足以证明借款申请为二被告的真实意思，且最终贷款也是发放至被告奔尧公司账户。故本院认定原告建行高新支行与被告赵建东及被告奔尧公司签订的《中国建设银行小微企业快贷借款合同》、《借款延期协议》，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。原告按期发放贷款，但二被告却在使用款项后，未按期足额还款，现原告主张按照合同约定要求二被告偿还借款本金、利息及罚息、复利的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。原告主张实现债权的费用未提供证据证明，对此本院不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第三十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告西安奔尧建筑劳务工程有限公司及被告赵建东应于本判决生效之日起十日内共同向原告中国建设银行股份有限公司西安高新技术产业开发区支行偿还借款本金1000000元，利息4288.4元，罚息6279.91元。并按照《中国建设银行小微企业快贷借款合同》约定支付自2021年1月8日起至款项实际清偿之日止的罚息、复利。 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司西安高新技术产业开发区支行其余的诉讼请求。 如果被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费13895元，减半后6947.5元由被告西安奔尧建筑劳务工程有限公司及被告赵建东共同负担,因原告已全部预交，故二被告在支付上述款项时一并向原告支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员 秦 冰 二〇二一年三月二十三日 书记员 王心羽 打印：相丽华校对：吕颖2021年月日送达 1
达州市通川区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1702执保244号 申请保全人成都债清商务服务有限公司达州市通川区分公司与被保全人陈冰芳财产保全一案，申请执行标的共计35932.57元。经本院立案执行，对被保全人陈冰芳的财产通过网络查控，已冻结4767.19元，现已结案。 特此通知 二〇二一年三月二十九日
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0606民初1436号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。负责人：郑庆文。委托诉讼代理人：吕秀雯，系广东兴顺律师事务所律师。被告：王明全，男，1975年9月22日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区×××××××××××，公民身份号码××××××××××××××××××。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告王明全信用卡纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2021年2月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吕秀雯到庭参加诉讼，被告王明全经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡本金1796.19元及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、费用（暂计至2020年2月13日，尚欠利息39.36元、逾期还款违约金19.82元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月31日，被告为申领信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为××××××××××××××××的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2020年2月13日，被告尚欠本金1796.19元、利息39.36元、逾期还款违约金19.82元。被告未按约定偿还上述款项，经原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。本院认为，被告持卡消费后，未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，暂计至2020年2月20日，被告尚欠原告本金1796.19元、利息39.36元、逾期还款违约金19.82元，原告要求被告清偿前述款项，并要求此后利息以所欠的本金为基数，按约定的透支利率日万分之五计算至实际清偿之日止，合法有据，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：被告王明全应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金1796.19元、逾期还款违约金19.82元及利息（利息暂计至2020年2月20日为39.36元，此后的利息以透支款本金1796.19元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告王明全负担。本判决为终审判决。审判员  黄建宇二〇二一年二月二十二日书记员  罗文琪
文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏11民终72号上诉人（原审被告）：王志坤，男，1965年04月21日生，汉族，中共党员，住丹阳市。委托诉讼代理人：仲明锁，江苏文方律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：冷媛媛，女，1983年2月6日生，汉族，中共党员，住丹阳市。委托诉讼代理人：吴小平，丹阳市南郊法律服务所法律工作者。原审第三人：毛苏海，男，1960年7月25日生，汉族，住丹阳市。原审第三人：芮益华，男，1972年1月7日生，汉族，住丹阳市。上诉人王志坤因与被上诉人冷媛媛及原审第三人毛苏海、芮益华民间借贷纠纷一案，不服丹阳市人民法院（2019）苏1181民初1965号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王志坤上诉请求：撤销丹阳市人民法院（2019）苏1181民初1965号民事判决，依法改判或发回重审；一、二审案件诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1、一审判决认定事实不清，证据不足。被上诉人只提供了30万元的借款凭证，没有提供20万元的转账记录。上诉人是由于毛苏海经营所需，代其向被上诉人借款30万元。上诉人是芮益华的代理人，芮益华向被上诉人出具了10万元借条并支付了利息。2、一审判决适用法律错误。上诉人不参与借款关系的履行活动，也不享受借款活动的收益，应由实际用款人承担还款责任。3、起诉时被告信息错误，一审没有驳回起诉或要求变更，直接修改被告信息继续诉讼，程序违法。冷媛媛辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判，驳回上诉。芮益华陈述，2014年由于业务需要资金周转,便问王志坤是否能借到资金,他告诉我有个叫冷媛媛的有10万元出借,利息为月息2%,我就同意了。冷媛媛拿了10万元现金来王志坤办公室,当时冷媛媛表示把钱借给我不放心，叫王志坤写了一个借条给她。之后我每个月按照说好的利息2000元直接打到冷媛媛的银行卡上。王志坤仅是介绍人，他没有拿我任何好处。毛苏海未进行答辩。冷媛媛向一审法院起诉请求：要求王志坤归还借款60万元，利息68万元，并按月利率2%支付2019年3月1日起至实际还款之日的利息，诉讼费由王志坤承担。一审法院认定事实：王志坤与冷媛媛系上下级同事关系，因资金周转，王志坤多次向冷媛媛借款。2014年3月18日，王志坤向冷媛媛出具借条一份，言明今暂借冷媛媛人民币30万元，月息按2分计算。2014年3月27日，王志坤向冷媛媛出具借条一份，言明今借到冷媛媛人民币10万元，月息按2分计算。2014年12月1日，王志坤向冷媛媛出具借条一份，言明今借到冷媛媛人民币10万元，月息2%，月底支付利息。2014年12月11日，王志坤向冷媛媛出具借条一份，言明今借到冷媛媛人民币10万元，月息2%，每月支付利息。冷媛媛向王志坤催要借款未果，现诉讼来院。另查明，2014年3月18日，冷媛媛转账30万元至第三人毛苏海账户。2014年4月至11月，第三人毛苏海按月向冷媛媛转账支付8000元；2014年12月30日，第三人毛苏海向冷媛媛转账支付9600元；2015年度，第三人毛苏海按月向冷媛媛转账支付10000元。2014年11月28日，冷媛媛现金支取10万元。当日，第三人芮益华出具借条一份，言明借到冷媛媛人民币10万元。该借条由王志坤收执，借条落款处另批注：2014年12月1日算。2014年12月至2016年1月2日，冷媛媛每月收到芮益华或芮益霞的转账2000元。2017年1月26日，王志坤向冷媛媛转账4万元。以上事实，由借条、银行交易明细等书证及当事人陈述所证实。一审法院认为，合法借贷关系受法律保护，自然人之间借款合同自出借人提供借款时生效。王志坤以自己名义向冷媛媛出具了借条，但其辩称系介绍人，不应承担还款义务，缺乏法律依据，一审法院不予采信。王志坤主张款项实际由其朋友即第三人使用，与第三人定期向冷媛媛转账情况相符，一审法院予以认定，据此冷媛媛已按约定实际完成了出借款项的义务，冷媛媛王志坤之间的借款合同生效。现冷媛媛要求王志坤还款付息，合法有据，一审法院予以支持。冷媛媛主张的利息，未超出该法律规定范围，一审法院予以确认。双方对王志坤2017年1月26日支付4万元履行性质存在分歧，依法应先行计算为利息。双方对于另外的2万元陈述不一，且与本案借款之间缺乏关联性，本案不予理涉。经核算，王志坤利息实际支付至2016年4月10日。第三人经一审法院合法传唤未到庭，一审法院依法可缺席判决。一审法院判决：王志坤于判决生效后15日内偿还冷媛媛借款60万元，并按月利率2%支付2016年4月11日起至实际还款之日的利息。二审期间，当事人未向本院提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人应当全面履行合同约定的义务。上诉人王志坤以自己名义向被上诉人冷媛媛出具借条，系双方真实的意思表示，双方具有借贷的合意。冷媛媛向毛苏海和芮益华交付款项，系得到王志坤的认可，属于王志坤指示交付，王志坤本人也承认系帮助毛苏海和芮益华融资，冷媛媛依据借条履行了自己的付款义务。一审法院判决王志坤按照借条还款，并无不当。王志坤主张有20万元无转账记录，但其未撤回相关借条，且其在二审中陈述毛苏海总共借了冷媛媛50万元，毛苏海打了一个50万元的条子给王志坤，王志坤欲以该借条向冷媛媛换回其出具的借条。结合30万元转账，故该20万元冷媛媛实际已经交付。冷媛媛起诉的材料中存在信息错误，经指出后一审法院在诉讼中进行了修正，双方当事人对此均无异议，现王志坤提出异议，本院不予支持。综上所述，王志坤的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费9780元，由上诉人王志坤负担。本判决为终审判决。审判长 宋 涛审判员 张 剑审判员 甘可平二〇二一年三月三十日书记员 吴 斯
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0509民初1607号原告：苏州喜悦物业服务有限公司吴江分公司，住所地江苏省苏州市吴江区横扇社区渔湾路999号。负责人:谭秋明,经理。委托诉讼代理人：肖世海，系公司员工。被告：刘红利,男,1982年2月2日生,汉族,住河南省辉县市吴村镇延和村。被告：王明慧,女,1986年5月3日生,汉族,住河南省开封市禹王台区。本院在审理原告苏州喜悦物业服务有限公司吴江分公司诉被告刘红利、王明慧物业服务合同纠纷一案中，原告苏州喜悦物业服务有限公司吴江分公司于2021年3月18日向本院提出撤回诉讼申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告苏州喜悦物业服务有限公司吴江分公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告苏州喜悦物业服务有限公司吴江分公司负担。审 判 员 沈国全二〇二一年三月二十二日法官助理 高文倩书 记 员 李佳凯
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0183执549号申请执行人：艾进臣，男，汉族，住吉林省德惠市。被执行人：张丽华，女，汉族，住吉林省德惠市。本院在执行申请执行人艾进臣与被执行人张丽华民间借贷纠纷一案中，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李世超审判员  孙永德审判员  陈迎超二〇二一年三月三十一日书记员  李浩宁
天津市红桥区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0106执1397号移送机关：本院刑事审判庭。被执行人：东旭，女，32岁，1988年7月20日出生于天津市，汉族，大专文化，户籍地天津市红桥区，住所地天津市北辰区。本院刑事审判庭依据已经发生法律效力的（2020）津0106刑初100号刑事判决书于2021年2月3日移送执行，因本案系非法吸收公众存款罪系列案件之一，根据《国务院关于进一步做好防范和处置非法集资工作的意见》，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2021)津0106执1397号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚桂霞审判员  刘 浩审判员  魏骥盈二〇二一年三月十七日书记员  于惠芳
安徽省怀宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0822财保8号 申请人：黄平，女，1957年2月28日出生，汉族，住安徽省桐城市。 申请人：王栋，男，1982年9月21日出生，汉族，住安徽省桐城市。 申请人：王鑫，男，1989年2月21日出生，汉族，住北京市西城区。 被申请人：汤忠海，男，1973年10月7日出生，汉族，住安徽省枞阳县。 申请人黄平、王栋、王鑫于2021年3月9日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人汤忠海的银行存款300000元或查封、扣押其他等值财产。中国人民财产保险股份有限公司怀宁支公司为上述保全提供担保（保险单号为皖34002000054504）。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，对其保全的请求，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下： 冻结被申请人汤忠海的银行存款300000元或查封、扣押其他等值财产； 案件申请费2020元，由申请人黄平、王栋、王鑫共同负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  江挺 二〇二一年三月十日 法官助理刘洲 书记员赵能静 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
山东省无棣县人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）鲁1623行初35号 原告马军，男，1972年2月18日出生，汉族，住无棣县。 委托代理人范家华，北京市振邦律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告无棣县综合行政执法局，住所地：无棣县海丰十六路油区大厦。 法定代表人徐文国，局长。 出庭负责人高振宇，副局长。 委托代理人杨晓，代理权限为特别授权。 委托代理人曹连海，代理权限为特别授权。 原告马军因与被告无棣县综合行政执法局行政处罚一案，于2021年2月1日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。在诉讼过程中，2021年3月20日，被告无棣县综合行政执法局作出《撤销行政决定书》，决定撤销于2020年5月29日作出的棣综执限拆决字[2020]515号《无棣县综合行政执法局责令限期拆除决定书》，据此，原告以被诉行政行为已撤销，诉讼目的已经达到为由，于2021年3月26日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告马军撤回起诉是其真实意思表示，并不损害国家、集体利益和他人的合法权益，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告马军撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告负担。 审 判 长  姜守华 人民陪审员  吴金宽 人民陪审员  于 建 二〇二一年三月二十六日 书 记 员  杜 渐
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民终1043号上诉人（原审原告）：浙江南越置业有限公司，住所地武义县城小南门3号。法定代表人：陈森棋，总经理。委托诉讼代理人：朱淹博，吉林翔韵律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘靖伟，男，1962年1月13日生，汉族，住长春市新区。委托诉讼代理人：杨立业，吉林赢升律师事务所律师。上诉人浙江南越置业有限公司（以下简称浙江南越公司）因与被上诉人刘靖伟合伙协议纠纷一案，不服长春新区人民法院（2020）吉0193民初3946号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。浙江南越置业有限公司向一审法院起诉请求：1.依法确认浙江南越公司扣除刘靖伟已经缴纳的定金500万元的行为合法有效；2.本案诉讼费用由刘靖伟承担。事实和理由：2015年7月9日浙江南越公司与刘靖伟双方签订伊水蓝湾项目合作协议书，约定由刘靖伟完成上述的开发，并返还浙江南越公司已经投入的款项。为保证其依照约定履行义务，协议约定刘靖伟缴纳500万元定金。刘靖伟依约定缴纳了相应定金但在协议履行过程，刘靖伟并未按照约定履行义务，且以项目的名义对外收取保证金等款项，经伊通县人民法院审理后认定刘靖伟构成合同诈骗。自协议签署至今，该项目一直处于停滞状态，刘靖伟的行为已经给浙江南越公司造成了巨大的经济损失，受损金额已经远远超出其缴纳的定金数额。由于刘靖伟的行为已经侵害到浙江南越公司的合法权益，为维护法律尊严以及浙江南越公司的合法权益，诉至法院。一审法院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复诉讼。（一）后诉与前诉的当事人相同（二）后诉与前诉的诉讼标的相同（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上是否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中，吉林省伊通满族自治县人民法院作出的（2020）吉0323执异50号执行裁定书已经发生法律效力，当事人必须履行，不得以同一诉讼标的、同一事实理由再次提起诉讼，（2020）吉0323执异50号执行裁定书中，浙江南越公司已经对在本案所提出的诉讼请求提出异议并获得法院支持，且吉林省伊通满族自治县人民法院已经依据（2020）吉0323执异50号执行裁定书对刘靖伟在浙江南越公司的转让金予以解除冻结，浙江南越公司在本案中的此部分诉讼请求中与（2020）吉0323执异50号执行裁定书中的当事人、诉讼标的及诉讼请求均相同，系重复告诉。故应驳回浙江南越公司对于刘靖伟上述诉讼请求的起诉。综上，原审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定：驳回浙江南越置业有限公司对刘靖伟的起诉。案件受理费46800元退回浙江南越置业有限公司。宣判后，浙江南越公司不服，向本院提起上诉，请求：1.撤销长春新区法院（2020）吉0193民初3946号民事裁定书；2.将本案发回一审法院重审。其主要上诉理由为：2015年7月9日双方签订伊水蓝湾项目合作协议书书，约定由刘靖伟完成上述的开发，并返还浙江南越公司已经投入的款项。为保证其依照约定履行义务，协议约定刘靖伟缴纳500万元定金。刘靖伟依约定缴纳了相应定金但在协议履行过程，并未按照约定履行义务，且以项目的名义对外收取保证金等款项，经伊通县人民法院审理后认定刘靖伟构成合同诈骗。自协议签署至今，该项目一直处于停滞状态，刘靖伟的行为已经给浙江南越公司造成了巨大的经济损失，受损金额已经远远超出其缴纳的定金数额。在此期间，刘靖伟的债权人以刘靖伟享有对浙江南越公司到期债权为由执行浙江南越公司银行账户内的资金。虽然浙江南越公司提出执行异议后，合法权益得以保护。但浙江南越公司为避免此后发生类似事件发生，从而导致浙江南越公司的权益受损。故此浙江南越公司以解除合同及确认扣缴定金合法有效为由起诉至新区法院。一审法院以重复诉讼为由驳回浙江南越公司的诉讼请求，适用法律错误。首先，浙江南越公司起诉刘靖伟的案由是合同纠纷，依据双方签署的合同作为依据提出权利主张。而案外人异议案件的主体是执行案件的申请执行人，浙江南越公司要保护的是自身的财产权益。主体及案由虽然有一定的联系，都没有竞合关系。其次，重复诉讼是指诉讼主体、依据的事实以及提起诉讼的案由都具有重复关系。而根据浙江南越公司提交的证据表明，本案确实不具有重复关系。刘靖伟辩称：原审裁定正确，请求维持原裁定。本院认为：关于原审法院应否对本案进行实体审理的问题。根据诉的性质，诉分为给付之诉，变更之诉和确认之诉。确认之诉，是对当事人之间民事法律关系是否存在的确认，其客体是法律关系，不包含事实和事实关系。本案中，浙江南越公司的诉讼请求实际系对当事人之间履行合同过程中所产生的债权债务数额等事实的确认，不属于确认之诉的受理范围。故浙江南越公司在本案中的诉讼请求不符合起诉的条件，应驳回其起诉。原审虽适用法律有误，但裁判结果正确，应予以维持。综上，浙江南越公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  白业春审判员  张兴冬审判员  张 巍二〇二一年三月五日书记员  苏 展
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0108执264号之一 申请执行人：成都市成华区昊远工程机械租赁部，经营场所四川省成都市成华区隆兴路7号附25号。 经营者：杜于斌，男，汉族，1971年9月9日出生，住成都市锦江区。 被执行人：黄全友，男，汉族，1975年6月20日出生，住贵州省毕节市七星关区。 本院在执行成都市成华区昊远工程机械租赁部与被执行人黄全友租赁合同纠纷一案中,依法向被执行人黄全友发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，除已查封被执行人黄全友的贵FBxxxx车辆（未实际控制）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 伟 审判员 张 鹏 审判员 贾少朋 二〇二一年三月八日 书记员 苏 展
山东省郯城县人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）鲁1322行初8号 原告陆佳，男，1985年3月29日出生，汉族，住上海市松江区。 被告郯城县市场监督管理局，住所地：郯城县团结路**，统一社会信用代码：11371322004455248T。 法定代表人田勇，局长。 委托代理人杨贤明，一般代理。 委托代理人孙青宝，一般代理。 被告郯城县人民政府，住，住所地：郯城县人民路**织机构代码：00445506-1。 法定代表人王立军，县长。 委托代理人管继辉，一般代理。 委托代理人胡俊莹，山东师郯律师事务所律师，一般代理。 原告陆佳诉被告郯城县市场监督管理局、郯城县人民政府行政奖励及行政复议一案，于2020年12月28日向本院提起行政诉讼。本院受理后，在审理过程中，原告经传票传唤未到庭参加诉讼。 经审查，本院认为，在审理过程中，原告经传票传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费25元，由原告陆佳承担。 审 判 长  张 健 人民陪审员  杜玉林 人民陪审员  狄俊伟 二〇二一年三月八日 书 记 员  樊永生
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0103执1104号申请执行人中国农业银行股份有限公司郑州二七支行，住所地郑州市**洁云路**。负责人：高燕，该行行长。被执行人张少辉，男，汉族，1986年3月29日出生，住河南省舞钢市。关于申请执行人中国农业银行股份有限公司郑州二七支行申请执行被执行人张少辉银行卡纠纷一案，我院做出的（2020）豫0103民督338号支付令，现已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，在执行过程中，被执行人陈某已自动履行完毕其全部法定义务，现该案件已执行完毕。故依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条之规定，通知如下：本院（2021）豫0103执1104号执行案件执行完毕，予以结案。特此通知。二〇二一年三月二日
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘01民辖终166号上诉人（原审原告）：湖南汇赢钢铁科技有限公司，住所地湖南省长沙市天心区新开铺路披塘金属材料大市场22栋1-3门。法定代表人：李智兵。被上诉人（原审被告）：中铁二十一局集团第五工程有限公司，住所地重庆市永川区文昌路877号。法定代表人：卢长德。上诉人湖南汇赢钢铁科技有限公司因与被上诉人中铁二十一局集团第五工程有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（2020）湘0103民初8813号民事裁定，向本院提起上诉。湖南汇赢钢铁科技有限公司上诉称：上诉人与被上诉人于网上达成了买卖关系，没有书面约定履行地及管辖地。在买卖关系的履行过程中，上诉人已经完成了自身的发货义务，但被上诉人并没有履行付款义务。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案的争议标的为货款的给付，长沙市天心区作为上诉人的住所地，也是合同履行地，具有管辖权。被上诉人在收到货物后不及时付款，属于恶意拖欠，提起管辖权异议申请是为了诉讼时间。请求撤销湖南省长沙市天心区人民法院（2020）湘0103民初8813号民事裁定，驳回中铁二十一局集团第五工程有限公司的管辖权异议申请。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，双方当事人没有管辖约定，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”从上诉人提交的起诉状及证据材料来看，双方当事人以信息网络方式订立买卖合同，并通过物流交付，收货地为山东省潍坊市寒亭区。故本案被告住所地与合同履行地均未在长沙市天心区，一审法院对本案不具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  管建文审判员  罗 希审判员  周 坤二〇二一年三月五日法官助理范新翔书记员李娟附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0103民初1271号原告：鄂某，女，1975年1月18日出生，满族，住址辽宁省凤城市凤凰城区。被告：崔某，男，1965年7月9日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。本院在审理原告鄂某诉被告崔某离婚纠纷一案中，因原告鄂某未在本院指定的期限内缴纳诉讼费，符合法律规定的按自动撤回起诉之规定的处理，故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 罗 强二〇二一年三月二十二日书记员 王爱辉
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)闽0481执869号 申请执行人：法催（福建）科技有限公司，住所地福建省三明市永安市南溪路1099号4-106室，统一社会信用代码91350424MA34BCHA9C。 法定代表人：钟晨飚，职务：执行董事兼总经理。 被执行人：陆惠霞，女，1988年01月16日出生，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区。 申请执行人法催（福建）科技有限公司与被执行人陆惠霞支付令纠纷一案，被执行人陆惠霞未履行支付令确定的还款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人陆惠霞的银行存款计4016元，或扣留、提取其相应价值的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  周 密 二〇二一年三月三十一日 法官助理  池元超 书 记 员  范秀黎 附相关法规条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省济南市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）鲁01行终15号 上诉人（一审原告）闫玉涛，男，1978年12月16日出生，汉族，住济南市。 被上诉人（一审被告）济南市天桥区人民政府北园街道办事处，住所地济南市。 法定代表人张春晖，主任。 委托代理人颜良，山东元序律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）济南市天桥区人民政府，住所地济南市。 法定代表人亓伟，区长。 上诉人闫玉涛因诉被上诉人济南市天桥区人民政府北园街道办事处、济南市天桥区人民政府行政补偿决定、行政复议一案，不服济南市济阳区人民法院（2020）鲁0125行初84号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 被上诉人济南市天桥区人民政府北园街道办事处于2019年11月11日对原告闫玉涛作出济天桥北园行补（水屯）决字（2019）第067号《行政补偿决定书》（以下简称067号补偿决定），载明：一、经审核，确定闫玉涛家庭共有人口0人，其中集体经济组织成员0人，合计选房面积共0平方米（以最终测绘面积为准）。安置房位于水屯社区自管村民安置片区。二、经核实，闫玉涛户集体经济组织成员原住房面积超出人均40平方米部分，按济政办发（2015）16号文件规定的相应标准，房屋补偿、需缴纳安置房放款等待具备现场核查条件后，按相关标准补偿发放。三、本次拆迁过渡期为36个月，自房屋交付验收之日起开始计算。过渡期内过渡费按照1200元每月每人的标准执行。如因北园街道、水屯居委会原因逾期不能回迁，过渡费按照双倍执行。闫玉涛户过渡期内过渡费为0元，搬家费（两次）为0元。四、装修补偿费、地面附着物补偿费、设备迁移补偿费，待具备现场核查条件后，按相关标准补偿发放。五、闫玉涛户应得补偿款为0元。六、闫玉涛人自收到本决定书之日起2日内，到水屯居委会办理补偿安置手续，签订补偿安置协议，领取补偿款。逾期不领取的，暂存至水屯社区居委会账户。上诉人闫玉涛不服067号补偿决定，向济南市天桥区人民政府申请行政复议。济南市天桥区人民政府作出济天政复决字[2020]13号《行政复议决定书》维持了067号补偿决定。 一审法院认为，天桥区北湖片区开发建设项目是济南市重点工程项目，项目范围内既有国有土地，也有集体土地。原告房屋所在的水屯社区在北湖片区开发建设范围内，水屯社区采用的是城中村改造的安置政策。水屯社区所属土地为集体土地，现在尚未被依法征收，其按照城中村改造进行的拆迁安置补偿，既不属于集体土地征收房屋补偿，也不属于国有土地上房屋征收补偿，而是属于集体土地上房屋征收拆迁安置补偿。对于集体土地征收房屋补偿和国有土地上房屋征收补偿，均涉及土地或房屋的所有权变更，征收部门并具有责令相对人交出土地或房屋的强制权。对于集体土地上房屋征收拆迁安置补偿，现行法律法规尚无明确规定。实践中，被拆迁人是通过签订安置补偿协议的方式，转移或消灭房屋所有权。在未签订安置补偿协议之前，相关政府部门没有责令被拆拆迁人交付房屋的强制权。 本案中，从067号补偿决定的内容看，主要是规定了原告的选房面积，以及过渡费、搬家费等的补偿标准及数额，并限期签订补偿安置协议，领取补偿款，还规定“逾期不领取的，暂存至水屯社区居委会账户”。067号补偿决定只是确定了原告的安置补偿利益，并不是对案涉房屋的强制征收，并不涉及房屋所有权的转移或消灭。067号补偿决定形式上为“决定书”，实质上为一种“通知书”，对作为相对人的原告并不产生拘束力，也无强制执行效力，对原告的合法权益明显不产生实际影响。综上，一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项、第一百三十六条第七款之规定裁定：驳回原告闫玉涛的起诉。 上诉人闫玉涛不服一审裁定上诉称，一审裁定认定事实不清，适用法律错误，067号补偿决定对上诉人设定了权利义务，依法应属于人民法院受案范围。被上诉人济南市天桥区人民政府北园街道办事处作出067号补偿决定适用法律法规规章不准确，严重错误。被上诉人济南市天桥区人民政府在复议过程中没有查明案件的基本事实，直接错误地作出维持决定，严重违法。请求二审法院依法查明案件事实，维护上诉人的合法权益。上诉请求：1.撤销一审裁定；2.依法指令一审法院继续审理本案。 被上诉人济南市天桥区人民政府北园街道办事处、济南市天桥区人民政府二审期间未向本院未提交书面答辩意见。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，涉案土地的性质为集体土地，现尚未被依法征收。被诉067号补偿决定主要规定了进行集体土地上房屋征收拆迁安置时，上诉人可选房面积、过渡费、搬家费等的补偿标准及数额，并限期签订补偿安置协议，领取补偿款；还规定“逾期不领取的，暂存至水屯社区居委会账户”。该补偿决定仅明确了上诉人的安置补偿的利益，并未对案涉房屋进行强制征收，不涉及房屋所有权的转移或消灭。067号补偿决定的实际性质是通知，对上诉人并不产生拘束力，也无强制执行效力，对其合法权益不产生实际影响。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十六条第七款规定，原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。一审法院据此裁定驳回上诉人的起诉于法有据，应予维持。上诉人的各项上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张振明 审 判 员 张启胜 审 判 员 曹 磊 二〇二一年三月二十三日 法官助理 石璐璐 书 记 员 韩琳琳
成都市成华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川0108刑初178号 被告人杜清建，男，1980年3月16日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省蓬溪县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年10月28日被成都市公安局交通管理局取保候审。经本院决定，于2021年3月31日由成都市公安局交通管理局执行逮捕。现羁押于都江堰市看守所。 公诉机关：成都市成华区人民检察院 公诉人：曹静 起诉书文号：川成华检刑诉﹝2021﹞125号 指控事实：2020年10月28日1时12分许，被告人杜清建饮酒后驾驶川ＡＹ××××小型轿车沿成南高速往成都收费站方向行驶，当行驶至成南高速成都收费站出口处时被民警挡获。经对杜清建作现场酒精呼气检测，结果为106ｍｇ／100ｍｌ。民警遂将杜清建带至核工业416医院抽取血样送检。经检验，杜清建血样乙醇浓度为94.3ｍｇ／100ｍｌ，杜清建对检验结果无异议。到案后，杜清建如实供述了上述事实。 指控罪名：危险驾驶罪 量刑建议：拘役一个月，并处罚金人民币二千元。 辩解意见：无 审理查明的事实：与起诉指控的事实一致。 判决理由：被告人杜清建醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。被告人杜清建有坦白情节，可以从轻处罚。被告人杜清建自愿认罪认罚，并签署《认罪认罚具结书》，可以依法从宽处理。被告人杜清建无犯罪前科，酌定从轻处罚。被告人杜清建醉酒驾驶机动车在高速路上行驶，依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（三）项之规定，从重处罚。上述情节本院在量刑时将综合予以考虑。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款。 判决结果： 被告人杜清建犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人的刑期自2021年3月31日起至2021年4月30日止。所处罚金限被告人在本判决生效后五日内缴纳，逾期不缴纳则强制缴纳。） 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  余小林 二〇二一年三月三十一日 书记员  陈玉兰
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0732民初377号原告：江西兴国农村商业银行股份有限公司，住所地：兴国县潋江镇兴国大道166号。法定代表人：黄文彬，该行董事长。委托诉讼代理人：朱绍全，男，1975年12月2日出生，汉族，江西省兴国县人，居民，住兴国县，系该行职工。特别授权代理。被告：曾海兵，男，1977年10月14日出生，汉族，江西省兴国县人，居民，住兴国县。被告：钟招弟（又名钟招娣），女，1986年6月21日出生，汉族，江西省兴国县人，农民，住兴国县，系被告曾海兵妻子。原告江西兴国农村商业银行股份有限公司（以下简称“兴国农商银行”）与被告曾海兵、钟招弟金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴国农商银行的委托诉讼代理人朱绍全到庭参加诉讼。被告曾海兵、钟招弟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告兴国农商银行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告曾海兵、钟招弟立即共同偿还原告借款本金50000元及至偿还之日止的相应利息，至诉讼日结欠本息62332.65元，合同期内利息按年利率7.395%计算，逾期按合同约定（和中国人民银行的有关规定计算）；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告曾海兵于2018年2月14日与原告签订一份《江西省农商银行农户小额信用贷款借款合同》（以下简称“合同”）。合同约定，原告于2018年2月14日向被告曾海兵出借借款50000元，用途为房屋装修，贷款期限为2018年2月14日至2019年2月13日，借款年利率7.395%，合同还对其他事项进行了相应约定。同日，原告依约向被告曾海兵发放借款50000元整。被告钟招弟系被告曾海兵之妻，二被告于2014年3月25日登记结婚，前述借款发生在他们婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务。贷款期限届满后，经原告多次催收未果，截至2021年1月13日，被告尚欠借款本金50000元、利息12332.65元。为维护原告合法权益，诉至你院，望判如所请。原告对其诉讼请求和主张的事实提供了以下证据：1、营业执照组织机构代码证各1份，以证明原告的诉讼主体资格；2、二被告的身份证复印件1份，以证明被告的身份情况及诉讼主体资格；3、结婚证复印件1份，以证明二被告系夫妻关系；4、《农户小额信用贷款借款合同》1份、借款凭证1份，以证明2018年2月14日原告与被告曾海兵签订《农户小额信用贷款借款合同》，授信期限为2018年2月14日至2020年1月28日，合同还对其他借款利率、还款方式、违约责任等其他内容进行了约定；5、催款通知单及照片各1份，以证明原告上门找过被告钟招弟催款，被告钟招弟在催收单上签字捺印的事实；6、借款信息截屏1份，以证明截止至2021年3月2日被告尚欠借款本金50000元，借款利息13072.15元。被告曾海兵、钟招弟未提交答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：原告原名兴国县农村信用合作联社，其于2016年7月4日更名成立。被告曾海兵与被告钟招弟系夫妻关系，双方于2014年3月25日登记结婚，在其婚姻关系存续期间，被告曾海兵于2018年2月14日以房屋装修为由，向原告借款人民币50000元，原告与被告曾海兵签订《江西省农商银行农户小额信用贷款借款合同》一份，双方约定：借款金额为人民币50000元，借款额度的有效期间自2018年2月14日至2020年1月28日，合同还对其他违约事项进行了相应约定，其中对逾期还款约定“从逾期之日起按合同载明利率基础上加收50%罚息”。合同签订后，原告于2018年2月14日向被告曾海兵出借借款人民币50000元，双方再签订《借款凭证》一份，且约定借款年利率为7.395%，贷款期限为2018年2月14日至2019年2月13日，按月结息。借款期限届满后，被告曾海兵未返还借款本金和利息，且逾期后经原告多次催收无果，原告遂向本院提起诉讼，要求二被告共同偿还借款本金和支付利息。另查明，截至2021年3月2日二被告尚欠原告借款本金50000元、利息13072.15元。上述事实，有原告提供的证据1-6组，经庭审质证，予以认定。本院认为，被告曾海兵以房屋装修为由向原告借款，并与原告签有《农户小额信用贷款借款合同》、《借款凭证》各一份，原、被告间的借款合同依法成立，合法有效。被告曾海兵借款后，未按约定期限返还借款本金和支付利息，构成违约，应承担相应的违约责任。同时，被告曾海兵与被告钟招弟系夫妻关系，且本案借款发生在其婚姻关系存续期间，结合借款合同中载明的借款用途为“房屋装修”，应认定为夫妻共同债务，被告钟招弟对本案借款本息应承担共同还款责任。借款合同中约定被告曾海兵未按期偿还借款本金，应当按合同利率加收50%罚息为年利率11.0925%[即7.395%×(1+50%）]，对此本院予以认定。综上所述，原告要求被告曾海兵、钟招弟偿还借款本金、利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾海兵、钟招弟共同返还原告江西兴国农村商业银行股份有限公司借款本金人民币50000元；二、被告曾海兵、钟招弟共同支付上述借款本金之利息给原告江西兴国农村商业银行股份有限公司，利息自2018年2月14日起至还清借款时止之利息，按合同约定和中国人民银行的相关规定计算（已经支付的利息予以扣减）。本案所涉执行内容，限二被告在判决生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费680元（已按简易程序减半收取），原告江西兴国农村商业银行股份有限公司已预交，由被告曾海兵、钟招弟共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本判决书生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年。逾期视为放弃权利。审判员  黄兴文二〇二一年三月十二日书记员  曾 煜
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院   执 行 裁 定 书   (2021)新2801执保348号   申请人：黄玉，女，1990年3月3日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市。   被申请人：杨杰，男，1995年4月25日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市。   关于申请人黄玉诉被申请人杨杰借款合同纠纷一案，新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院作出的（2021）新2801民特87号民事裁定书已经发生法律效力，经查，申请人黄玉提供了被申请人杨杰财产信息，请求冻结被申请人杨杰名下价值21000.00元的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条，裁定如下：   查封（扣押）冻结被申请人杨杰名下价值21000.00元的财产。   冻结银行存款期限为一年，查封（扣押）动产期限为二年，查封（扣押）不动产期限为三年。   需要续行查封（扣押）、冻结的，申请执行人应当在查封（扣押）、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。被执行人履行义务后，可以申请解除查封、冻结。   本裁定立即开始执行。   审  判  员   王 雨   二 〇 二 一 年 三 月 二 十 九 日   书  记  员   崔瑜航
湖北省麻城市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂1181执641号之一申请执行人:李继兵，男，1971年12月16日出生，汉族，湖北省麻城市人，住湖北省麻城市。被执行人:唐本金，男，1969年9月20日出生，汉族，湖北省麻城市人，住湖北省麻城市。本院在执行李继兵与唐本金劳务合同纠纷一案中，查明本案执行标的为：由被执行人唐本金向申请执行人李继兵支付下欠劳务费46000元，并负担执行费590元。在执行过程中查明，被执行人唐本金已于2020年12月份付款5000元；2021年2月10日付7000元。此次立案执行后，被执行人唐本金于2021年3月15日经与申请执行人李继兵协商达成执行和解协议，即：被执行人唐本金在2021年4月底前付10000元；2022年1月30日前付24000元，申请执行人李继兵同意被执行人唐本金的延期付款请求，并自愿撤回对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：终结本院作出的（2020）鄂1181民初4435号民事调解书的执行。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可在申请执行期限内申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴克勇审判员  王 凯审判员  刘水平二〇二一年三月十五日书记员  罗先阳
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1722执恢4号申请执行人：黄超杰，男，1995年8月3日出生，汉族，住单县。委托诉讼代理人：杨燕，单县高韦庄法律服务所法律工作者。被执行人：何瑶明，男，1986年8月30日出生，汉族，户籍地浙江省武义县，现住上海市松江区。上述双方当事人因借用合同纠纷一案，申请人依据单县人民法院（2019）鲁1722民初3213号民事判决书，于2021年1月6日在本院立案执行。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况，被执行人至今未自动履行。本院对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查询到登记信息。本院于2021年1月7日作出（2021）鲁1722执恢4号限制消费令，对被执行人进行限制高消费。本院于2021年3月9日与申请人进行终结本次程序的约谈，将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知了申请人。申请人对本院执行情况无异议，同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及本案是否具备执行条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产线索，申请人亦提供不出有关财产线索并同意终结本次执行程序。依据〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五百一十九条之规定，裁定如下：终结单县人民法院（2019）鲁1722民初3213号民事判决书的本次执行程序。本案终结执行后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定书送达后立即生效。审判长 王 朴审判员 时社教审判员 邓朝宪二〇二一年三月九日书记员 黄玉亭
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0104民初4125号 原告：周鹏崧。 委托诉讼代理人：卢磊，北京京师（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄帅克，北京京师（合肥）律师事务所律师。 被告：杨欣。 原告周鹏崧诉被告杨欣买卖合同纠纷一案，杨欣在诉前调解中提出管辖权异议，本院于2021年3月23日立案。 周鹏崧向本院提出具体诉讼请求：1.依法判令被告向原告返还订金80000元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年4月，被告向原告称其有口罩熔喷布的货源渠道，原告可以向其购货，原告开始联系需要熔喷布的下家，拟从被告处取得货物转售以获取差价利润。2020年4月19日，被告向原告称湖北**有99/175型号的熔喷布，此时有案外人郑**向原告提出需要购买99/175型号的熔喷布，在得到被告确认有货的回复后，原告向郑**收取了80000元的定金并作为订金全额转交给了被告。后原被告同郑**一同前往湖北**提货，但因货物规格与郑**要求不符等原因，该笔交易未能完成，后郑**起诉要求原告返还定金，该案经蜀山区人民法院一审、合肥市中级人民法院二审确认原告应返还郑**定金80000元，原告已履行了返还义务。之后原告多次向被告要求返还订金，被告均以种种理由进行推托,至今仍未返还。 被告杨欣对管辖权提出异议认为，该案原告以买卖合同纠纷为由起诉，与事实不符。原被告之间根本不存在买卖关系，退一步说，考虑到立案登记制的原因，暂且按照原告诉请的买卖合同纠纷来论，原告在其起诉状之事实和理由部分明确确认其所谓的买卖合同履行地是在湖北省仙桃市，又由于被告住所地是在蚌埠市蚌山区。无论是合同履行地还是被告住所地，蜀山区人民法院均不是本案有管辖权的法院，本案应移送蚌埠市蚌山区人民法院审理。 周鹏崧提交2020年9月3日本院庭审笔录，以证实杨欣在本院（2020）皖0104民初9002号案件庭审中作为证人陈述其“现住合肥市政务区*。”杨欣提交蚌埠经济技术开发区*居民委员会的居住证明，证明其居住在兰庭书苑19栋1单元703室。 本院经审查认为，周鹏崧以买卖合同法律关系对杨欣提起诉讼，杨欣也以买卖合同履行地在湖北省*市被告住所地在安徽省蚌埠市蚌山区为由对本案提出管辖异议。因合同纠纷提起的诉讼，被告住所地或者合同履行地人民法院均有管辖权。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。本院（2020）皖0104民初9002号民事判决中查明“2020年4月20日，郑**、周鹏崧及案外人杨欣等一起前往湖北仙桃看货。”的事实，可确定双方约定的合同履行地在湖北省仙桃市。被告杨欣住所地系安徽省蚌埠市蚌山区，周鹏崧提供的2020年9月3日本院（2020）皖0104民初9002号案件庭审笔录中显示杨欣现住合肥市政务区*，但无证据证明其对杨欣提起诉讼时杨欣已在该处连续居住一年以上。故本案管辖连结点均不在本院辖区，本案应移送安徽省蚌埠市蚌山区人民法院审理为宜。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第四条、第十八条之规定，裁定如下： 被告杨欣对管辖权提出的异议成立，本案移送安徽省蚌埠市蚌山区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  丁文杰 二〇二一年三月三十一日 书记员  彭丹丹 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。 第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
广东省广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0117执561号 申请执行人：广州市从化区人民法院。 被执行人：林如，男,1987年12月16日出生，汉族，户籍所在地广东省湛江市徐闻县。 被执行人：钟树城，男,1987年6月15日出生，汉族，户籍所在地广东省揭阳市揭东区。 关于本院申请执行林如、钟树城罚金一案，本院作出的（2020）粤0117刑初101号刑事判决已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效文书确定的义务，本院于2021年1月25日强制执行，要求被执行人林如缴纳罚金10000元及退赔违法所得70万元，被执行人钟树城缴纳罚金10000元及退赔违法所得18.6万元。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在限期内履行义务并向本院如实报告财产情况。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向被执行人发出了限制消费令。 经本院在最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人在辖区内的车辆、不动产、银行等信息，并委托湛江市徐闻县人民法院以及揭阳市揭东区人民法院对被执行人住所地的财产状况进行调查。 本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施。经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产。本院在本案中已实现罚金、违法所得0元。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对本院未实现的罚金、违法所得，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0117执561号案终结本次执行程序。 本院可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法恢复执行，被执行人应继续向本院履行义务。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  夏毅雄 审判员  周 超 审判员  李长志 二〇二一年三月二十九日 书记员  邓 淼
四川省安岳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川2021民初2号 原告：黄耀锋，男，1994年8月17日出生，汉族，住四川省安岳县。 被告：邹娟，女，1989年12月1日出生，汉族，住四川省安岳县。 原告黄耀锋与被告邹娟民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案，依法适用简易程序。后因被告下落不明，于2021年1月18日转为普通程序。原告黄耀锋于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许黄耀锋撤回起诉。 案件受理费176元，减半收取88元，由黄耀锋负担。（已付） 审 判 长  刘 伟 人民陪审员  陶六三 人民陪审员  罗先政 二〇二一年三月十八日 书 记 员  李 威
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0782民初3917号 原告：韩理，男，1974年6月25日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被告：徐健，男，1977年7月16日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 原告韩理与被告徐健买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月2日受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员楼宇栋独任审判，于2021年3月17日公开开庭进行了审理。原告韩理、被告徐健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩理向本院提出诉讼请求：被告支付原告货款人民币5721元，并赔偿利息损失（自起诉日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付至实际履行完毕之日止）。事实和理由：原告与被告素有生意往来。被告在2017年6月29日至2017年7月29日期间向原告购买鸭脖、鸭架、热狗、鸡爪等小吃，双方通过结算，被告欠原告货款6221元，被告2017年10月31日用微信已支付原告货款500元。之后，原告多次催讨，被告都拒不支付，电话也不接。上述货款，被告至今欠原告货款人民币5721元未付。 被告徐健答辩称：2017年开始我在义乌工人北路的银唛雅致店面当经理，当时我和原告认识，介绍原告生意，和原告说这个店面是我朋友开的，但从来没有说过我本人负责来支付货款。2017年10月份时，因为银唛雅致拖欠工资的问题，我和其他员工去申请过劳动仲裁。5721元不应该由我支付，我也是打工的。银唛雅致是KTV，是我朋友在经营，我朋友叫张一平，还有一个合伙人是钱国威。 原告韩理为证明自己的主张，向本院提供销货清单31张、原被告之间的微信聊天记录截图打印件4张，证明被告欠原告货款5721元。说明一点，微信聊天记录中能体现2017年10月31日被告向原告支付货款500元。 被告质证认为：对销售清单有异议，我从来没有在销售清单上签字过，即使我签过，也是老板赋予我的一个权利，我是代签的。对微信聊天记录本身真实性没有异议，但是货款500元是老板张一平让我支付给原告的，我也是根据老板的要求做的。 被告徐健未提供证据。 结合被告的质证意见，本院对原告提供的上述证据本身的真实性予以确认。 经审理，本院认定事实如下： 2017年6月29日至2017年7月29日期间，原告曾根据被告的要求供应鸭脖、鸭架、热狗、鸡爪等小吃并送货上门，对方人员收取货物后在销货清单上加盖“已收货张一平”印章。2021年3月2日，原告以被告系买受人且尚欠货款5721元为由诉至本院。 另查明：2017年7月20日晚上21:29，原告通过微信告知被告：“徐总你帮我问一下，小吃钱本来说十天一结，这都二十多天了还没给”；被告则回复：“啊！这么长时间没结！”。2017年7月20日晚上21:33，原告通过微信告知被告：“对呀，我问了几次，他们一直在推”；被告则回复：“哦！”、“明天问下”；原告回答：“好的”。2017年7月25日晚上19:58，原告通过微信询问被告：“徐总我的那个小吃钱有没有帮我问一下”；2017年7月26日凌晨01:15，被告回复：“你和财务说下叫他给你留着！”。2017年10月31日，被告通过微信支付原告货款500元。2017年12月2日晚上19:36，原告又通过微信询问被告：“小徐，小吃钱这个月怎么没打过来”；被告回复：“门都关了！”；原告继续陈述：“门关了我的钱怎么办呢”。 本院认为，买受人应当按照约定的数额及时支付货款。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告在多次与被告进行微信联系时并没有直接向被告本人催要货款，而只是陈述“徐总你帮我问一下”、“徐总我的那个小吃钱有没有帮我问一下”，甚至在被告知“门都关了”后，原告也只是陈述“门关了我的钱怎么办呢”，而不是要求被告本人支付货款，如被告是涉案买卖合同的买受人，显然原告在与被告微信联系时的陈述内容不符合常理。且根据原被告庭审陈述，当时货物是送至“银唛雅致”KTV，对方人员在销货清单上加盖的也是“已收货张一平”印章，即对方人员是以“张一平”名义收货。另外需要说明的是，被告向原告支付货款并不能据此认定被告就是买受人。综上，原告主张被告为涉案买卖合同的买受人依据不足，本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百一十三条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 驳回原告韩理的诉讼请求。 案件受理费25元，由原告韩理负担。 本判决为终审判决。 审判员  楼宇栋 二〇二一年三月二十九日 书记员  张艳琳
福建省永安市人民法院 支 付 令 （2021）闽0481民督388号 申请人：法催（福建）科技有限公司，住所地福建省三明市永安市南溪路1099号4-106室，统一社会信用代码91350424MA34BCHA9C。 法定代表人：钟晨飚，职务：执行董事兼总经理。 被申请人：胡先用，男，1998年2月4日出生，汉族，住四川省射洪县。 申请人法催（福建）科技有限公司于2021年2月6日向本院申请支付令，申请人法催（福建）科技有限公司称，2020年7月14日，被申请人（借款人）胡先用与贷款人重庆两江新区宝升小额贷款股份有限公司通过借款平台签署了编号为34172443的《贷款合同》，贷款金额5000元，贷款期限12个月，年利率为18%，借款人(被申请人)每月还款金额以等额本息方式计算，每月还款458.4元，每月还款日期同贷款本金支付日，贷款本金支付日指贷款人向借款人指定收款账户支付贷款本金之日（例如，贷款本金支付日为6月26日，则借款人的还款日期为自7月起的每月26日)。如借款人未按约及时足额还款的，须向贷款人支付逾期还款违约金，计算标准为：逾期还款违约金=当期应还本息数额×0.1%×逾期天数。若借款人逾期还款达到15天及以上，视为严重违反还款义务。上述合同生效后，2020年7月14日，贷款人重庆两江新区宝升小额贷款股份有限公司向被申请人支付了全额贷款，但被申请人未及时足额偿还上述贷款。2020年12月14日，贷款人与海若商业保理有限公司签署了《债权转让协议》，依法转让其对被申请人所享有的债权并通过借款平台通知了被申请人。2020年12月15日，海若商业保理有限公司通过短信向被申请人通知了上述债权转让事宜。2020年12月28日，海若商业保理有限公司与申请人法催（福建）科技有限公司签署了《债权转让协议》，依法转让其对被申请人所享有的债权，并于2021年1月11日按照合同约定的短信送达方式通知了被申请人。截至2021年2月1日，被申请人尚有借款本金5,000元、利息及逾期还款违约金［以借款本金5,000元为基数，自2020年8月15日（逾期之日）起至借款本金还清之日止，利息及逾期还款违约金合并按照年利率24%计算］未予偿还。 申请人法催（福建）科技有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：贷款合同、电子支付凭证、还款情况、债权转让协议、债权转让清单及债权转让通知书等。要求被申请人胡先用给付申请人借款本金5,000元、利息及逾期还款违约金［以借款本金5,000元为基数，自2020年8月15日（逾期之日）起至借款本金还清之日止，利息及逾期还款违约金合并按照年利率24%计算］。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人胡先用应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人法催（福建）科技有限公司借款本金5,000元、利息及逾期还款违约金［以借款本金5,000元为基数，自2020年8月15日（逾期之日）起至借款本金还清之日止，利息及逾期还款违约金合并按照年利率24%计算］。 申请人法催（福建）科技有限公司指定以下收款账户（被申请人胡先用还款需标注本人姓名和案件号。如使用手机银行转账，收款银行选择福建省农村信用社）： 户名：法催（福建）科技有限公司 账号：9030××××0385 开户行：福建永安农村商业银行股份有限公司营业部 申请费16元，由被申请人胡先用负担（该款由申请人法催（福建）科技有限公司代垫，被申请人胡先用应当自收到本支付令之日起十五日内支付给申请人法催（福建）科技有限公司）。 被申请人胡先用如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  颜誉鸣 二〇二一年三月十二日 书记员  林兴选 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
福建省永安市人民法院 支 付 令 （2021）闽0481民督846号 申请人：法催（福建）科技有限公司，住所地福建省三明市永安市南溪路1099号4-106室，统一社会信用代码91350424MA34BCHA9C。 法定代表人：钟晨飚，职务：执行董事兼总经理。 被申请人：秦珂，男，1990年9月19日出生，汉族，住陕西省旬邑县。 申请人法催（福建）科技有限公司于2021年3月3日向本院申请支付令，申请人法催（福建）科技有限公司称，2020年8月15日，被申请人（借款人）秦珂与贷款人重庆两江新区宝升小额贷款股份有限公司通过借款平台签署了编号为34220889的《贷款合同》，贷款金额6000元，贷款期限12个月，年利率为18%，借款人(被申请人)每月还款金额以等额本息方式计算，每月还款550.08元，每月还款日期同贷款本金支付日，贷款本金支付日指贷款人向借款人指定收款账户支付贷款本金之日（例如，贷款本金支付日为6月26日，则借款人的还款日期为自7月起的每月26日)。如借款人未按约及时足额还款的，须向贷款人支付逾期还款违约金，计算标准为：逾期还款违约金=当期应还本息数额×0.1%×逾期天数。若借款人逾期还款达到15天及以上，视为严重违反还款义务。上述合同生效后，2020年8月15日，贷款人重庆两江新区宝升小额贷款股份有限公司向被申请人支付了全额贷款，但被申请人未及时足额偿还上述贷款。，贷款人与海若商业保理有限公司签署了《债权转让协议》，依法转让其对被申请人所享有的债权并通过借款平台通知了被申请人。，海若商业保理有限公司通过短信向被申请人通知了上述债权转让事宜。2020年12月28日，海若商业保理有限公司与申请人法催（福建）科技有限公司签署了《债权转让协议》，依法转让其对被申请人所享有的债权，并于2021年1月11日按照合同约定的短信送达方式通知了被申请人。截至2021年2月1日，被申请人尚有借款本金6,000元、利息及逾期还款违约金［以借款本金6,000元为基数，自2020年9月16日（逾期之日）起至借款本金还清之日止，利息及逾期还款违约金合并按照年利率24%计算］未予偿还。 申请人法催（福建）科技有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：贷款合同、电子支付凭证、还款情况、债权转让协议、债权转让清单及债权转让通知书等。要求被申请人秦珂给付申请人借款本金6,000元、利息及逾期还款违约金［以借款本金6,000元为基数，自2020年9月16日（逾期之日）起至借款本金还清之日止，利息及逾期还款违约金合并按照年利率24%计算］。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人秦珂应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人法催（福建）科技有限公司借款本金6,000元、利息及逾期还款违约金［以借款本金6,000元为基数，自2020年9月16日（逾期之日）起至借款本金还清之日止，利息及逾期还款违约金合并按照年利率24%计算］。 申请人法催（福建）科技有限公司指定以下收款账户（被申请人秦珂还款需标注本人姓名和案件号。如使用手机银行转账，收款银行选择福建省农村信用社）： 户名：法催（福建）科技有限公司 账号：9030××××0385 开户行：福建永安农村商业银行股份有限公司营业部 申请费16元，由被申请人秦珂负担（该款由申请人法催（福建）科技有限公司代垫，被申请人秦珂应当自收到本支付令之日起十五日内支付给申请人法催（福建）科技有限公司）。 被申请人秦珂如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  朱荣增 二〇二一年三月十二日 书记员  范琦镕 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
文书内容重庆市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝02执1216号之三申请执行人：中国建设银行股份有限公司重庆万州分行，住所地重庆市万州区高笋塘86号，统一社会信用代码9150010190790389XP。负责人：成良勇，系银行行长。被执行人：宋伦奎，男，1985年7月16日出生，汉族，重庆市万州区。本院在执行中国建设银行股份有限公司重庆万州分行与宋伦奎借款合同纠纷一案中，于2020年10月9日以(2020)渝02执1216号之一执行裁定查封了被执行人宋伦奎名下所有重庆市万州区××路××号××号楼××室房屋【产权证号：渝（2016）万州区不动产权第0××5号】，并于2021年1月19日以（2020）渝02执1216号之二执行裁定拍卖该房屋。2021年1月20日委托拍卖机构在淘宝网对该房屋进行公开拍卖。2021年3月3日，买受人胡蒙江（公民身份号码320882199006××××）以452390元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十条、第二十六条规定，裁定如下：一、重庆市万州区××路××号××号楼××室房屋【产权证号：渝(2016)万州区不动产权第0××5号】所有权及其他权利归买受人胡蒙江（公民身份号码320882199006××××）所有。该房屋所有权及其他相应权利自本裁定书送达胡蒙江之日起转移。二、买受人胡蒙江可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 徐家清审 判 员 杨尚海审 判 员 熊 峰二〇二一年三月十日法官助理 李志祥书 记 员 文 艺
四川省宜宾市叙州区人民法院结 案 通 知 书(2021)川1521执恢95号吴厚兵、王壹：吴厚兵与王壹农村建房施工合同纠纷一案，申请执行标的共计59246元。经本院立案执行，现已执行到位59246元。至此，申请执行人吴厚兵向本院申请执行的（2020）川1521民初1063号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月十五日