wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 判 决 书（2021）新0105民初503号 原告：黄新敬（曾用名黄新进），男，1969年6月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区。被告：黄武群，女，1953年10月12日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区。委托诉讼代理人：谢煜（曾用名谢煌，被告黄武群长子），住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区。被告：谢振福，男，1947年2月2日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区。委托诉讼代理人：黄武群（被告谢振福配偶），住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区。原告黄新敬与被告黄武群、谢振福民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄新敬、被告暨被告谢振福委托诉讼代理人黄武群及其委托诉讼代理人谢煜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。黄新敬向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即偿还原告借款本金100000元及利息24000元（利息计算:2019年11月29日至2020年12月29日），此后利息，按月息百分之二标准，计付至付清之日止。事实和理由：被告黄武群、谢振福系夫妻关系，2019年11月29日，两被告向原告借款100000元，并向原告出具金额100000元借条一张，约定月息百分之二。但至今，被告未向原告还款，现原告为维护合法权益特向贵院提起诉讼，望贵院依法支持原告的诉讼请求。黄武群、谢振福辩称，借款不成立，是重复诉讼，本金我已经还完了。有相应的证据，民事调解书上可以显示，现在还有利息没有还完，还在还。补充说明：被告是在1980年左右结婚，被告谢振福来不了的原因是，有脑溢血，瘫痪在床动不了，也有诊断证明。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审查对黄新敬出具的《借条》、中国工商银行转款单的真实性、合法性、关联性认可。对黄武群、谢振福出具的民事调解书、传票、民事起诉书、应诉通知书、《房产转让协议书》的真实性、合法性予以认可，关联性不予确认。对《房屋租赁合同》、证明的真实性、合法性、关联性不予确认。本院经审理认定事实如下：2020年5月30日，黄武群、谢振福向黄新敬出具借条，内容为：“黄武群，谢振福。2019年11月29号借黄新敬本金拾万元整（100000元），利息每月2分。该借款已转入指定账号，收款人卡号：×××，收款人姓名：谢振福。”至今黄武群、谢振福未向黄新敬归还借款，未支付利息。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，借款人应如期归还借款。本案中，黄武群、谢振福向黄新敬出具《借条》，黄新敬与黄武群、谢振福之间民间借贷关系成立，对黄新敬要求黄武群、谢振福返还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。对于黄武群、谢振福辩称该100000元借款和本院（2019）新0105民初4909号案件中借款是同一笔款项是重复诉讼的辩解意见，本院（2019）新0105民初4909号案件所涉《借条》形成时间为2018年6月8日，本案《借条》所涉借款发生在2019年11月29日，借款在后且与（2019）新0105民初4909号案件借款数额差距较大，亦不符合借贷双方“打新借条回收老借条”的惯例，黄武群、谢振福相关辩解意见不成立，本院不予采纳。黄武群、谢振福出示的《房屋租赁合同》所涉房屋与其出示的《房产转让协议书》载明房产坐落位置、房号均不相同，且《房屋租赁合同》涉及第三人，未反映与本案的关联性。因此，黄武群、谢振福所出示的证据不足以证实其主张，本院不予采纳。对于黄新敬主张利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”的规定，黄新敬出示《借条》既未约定还款时间，也未约定利息，对于黄新敬主张的2019年11月29日至2020年12月17日期间的利息部分，黄新敬未出示证据证实这期间向黄武群、谢振福主张过债权，因此，本院认定黄新敬向本院提交诉讼材料即2020年12月17日为其主张债权之日，上述期间利息部分本院不予支持。同时，根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第三十一条第二款“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”的规定，黄新敬主张自2020年12月17日至2020年12月29日按月利率2%计算利息不符合法律规定，本院予以调整计算为476.71元（100000元×年利率6%÷365天×29天），本院予以支持。黄新敬主张自2020年12月29日到借款返还之日的逾期还款利息部分，计算公式为：欠付借款本金×2021年1月一年期贷款市场报价利率3.85%÷365天×欠付天数。综上所述，黄新敬诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。《中华人民共和国合同法》第六十条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）第二十五条、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第三十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告黄武群、谢振福于本判决生效之日起十日内返还原告黄新敬借款100000元。二、被告黄武群、谢振福于本判决生效之日起十日内支付原告黄新敬借款100000元自2020年12月17日至2020年12月29日逾期还款利息476.71元。三、被告黄武群、谢振福于本判决生效之日起十日内支付原告黄新敬自2020年12月29日到借款返还之日的逾期还款利息，计算公式为：欠付借款本金×2021年1月一年期贷款市场报价利率3.85%÷365天×欠付天数。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收到1390元（原告黄新敬已预交），由被告黄武群、谢振福负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   田 启 朦二 〇 二 一 年 三 月 二 十 三 日书  记  员   彭丽诗琪
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申4040号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：何维，男，1972年4月15日出生，汉族，住贵州省水城县。委托诉讼代理人：萧云阳，贵州宇泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：萧蒙，贵州宇泰律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：何军，男，1975年5月12日出生，穿青人，住贵州省水城县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：罗登高，男，1967年12月2日出生，苗族，住贵州省水城县。被申请人（原审第三人）：罗强，男，1974年8月25日出生，苗族，住贵州省水城县。再审申请人何维、何军因与被申请人罗强、罗登高民间借贷纠纷一案，不服贵州省六盘水市中级人民法院（2020）黔02民终1194号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。何军、何维申请再审称，（一）本案出借人是被申请人罗强，而不是被申请人罗登高，罗强以罗登高的名义出借款项，罗登高在原审中陈述35万现金放在家里，其系普通农民，在家里存放35万元现金不合理，水城县农村信用合作联社出具《证明》证实，被申请人罗登高于2009年12月16日向该社借6万元，2011年12月4日结清，足以说明其并没有钱。何军偿还的两次利息都是给罗强之妻赵兴生的，该事实有何军的利息流水可以证明，罗强也认可其妻子赵兴生收取利息，足以说明被申请人罗登高不是真正的出借人。村委会出具的证明称，140万系该村28户农户的美好家园贷款，但从信用社提供的借贷资料表明，28户农户都有一份《承诺书》，用各自的房屋为罗登高借款作担保，与村委会的证明内容相反，说明村委会的证明不可信。（二）本案的实际借款人系被申请人罗强，且罗强借给何军的35万元是从银行借出来的，系套取银行借款高利放贷。罗强出借给何军的第一笔款20万元，时间是2012年5月26日，此款项要么是罗强从银行借到的，要么是罗强用罗登高的名义获取的贷款。罗强出借给何军的第二笔款15万元，其于2012年6月1日在信用社借款20万元，出借15万元的时间是2012年6月3日，仅相隔两天，明显是从信用社套出来的款项，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条“具有下列情形之一的，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构贷款转贷的”之规定，二审法院认定本案系合法借贷关系，属于适用法律错误。罗强借款给何军两笔款的时间分别为2012年5月26日、2012年6月3日，两笔借款约定了3%的利息，未约定还款期限，二审判决何维承担35万元本金及其相应利息连带偿付责任，适用法律错误。《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条规定：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”。2015年5月何军停止偿付利息，罗强多次向何军追索借款35万元本息，同时也要求担保人何维帮助追债，由此可见，罗强要求何军履行还款义务的时间应从2015年5月起算，宽限期为6个月或12个月，保证期于2016年11月底届满，保证期债权人并未要求何维承担保证责任，何维的保证责任应当免除，无需再承担责任。（三）二审庭审时，仅有审判长林波在场，而审判员马功云、杨梅未参加庭审，违反诉讼程序。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项、第七项之规定申请再审。本院审查认为，何军、何维的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令贵州省六盘水市中级人民法院再审本案。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 张 宇审判员 刘荟宇审判员 吴宝林二〇二一年三月十七日法官助理刘晟书记员刘庭芳
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1126执154号之一申请执行人：安徽凤阳农村商业银行股份有限公司，住所安徽省滁州市凤阳县府城镇云霁路99号，统一社会信用代码91341100090759271U。法定代表人：童永华，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹敏，该公司员工。被执行人：魏银高，男，1985年4月7日出生，汉族，住安徽省凤阳县。本院在执行安徽凤阳农村商业银行股份有限公司与被执行人魏银高金融借款合同纠纷一案中，(2020)皖1126民初384号民事判决书判决:被告魏银高于判决生效后立即偿还安徽凤阳农村商业银行股份有限公司借款本金20000元及利息。判决生效后，被告未履行，申请执行人于2021年1月11日申请执行，执行标的额为20000元及利息。本院依据发生法律效力的(2020)皖1126民初384号民事判决书，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人未履行上述法律文书确定的义务，也未申报财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人员、限制高消费、决定拘留，因被执行人下落不明，未能实际控制拘留。本院在执行过程中，通过网络查控平台对被执行人的银行存款、车辆、工商登记以及有价证券等财产情况进行查询，经查询发现被执行人在金融系统有开户，但余额较小，已冻结；其他无财产登记信息。通过调查发现被执行人长期不在户籍所在地；未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供有关被执行人其他可供执行的财产或财产线索。本院已将上述情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人认可本院调查结果，且同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马世卫审判员  于文峰审判员  马林姣二〇二一年三月五日书记员  邬子寒
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1021执4331号之一 移送执行机关：玉环市人民法院。 被执行人:杨仁桂,男,1972年8月14日出生,汉族，住浙江省玉环市。 被执行人杨仁桂犯开设赌场罪一案，本院作出的（2019）浙1021刑初708号刑事判决已于2019年12月17日生效。经移送，本院于2020年12月11日立案执行，并于2020年12月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人缴付罚金18000元及违法所得6000元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无其有不动产、银行存款、公积金、车辆、股权、有价证券、理财类保险等可供执行的财产。 二、2020年12月16日，本院查封了被执行人杨仁桂与他人共同共有的坐落于玉环市××镇××号的房地产（玉房权证玉环字第1××1号、第1××3号、第1××0号、第1××2号；玉集用2015第00251号）。因该土地性质系集体，故本案无法处置。 三、本院依法向被执行人住所地社区工作人员调查被执行人的财产情况，查无可供执行的财产线索。本院在被执行人所在地发布执行敦促令，敦促被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人杨仁桂拒不申报财产，本院依法决定对其罚款1000元，罚款未缴纳。经查被执行人现在浙江省金华监狱服刑，刑期自2019年2月26日起至2022年9月25日止。 四、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。 另查明，被执行人在本院另有多起债务纠纷未履行。 本院认为，判决确定的财产刑能否完全执行到位，取决于被执行人有无足够财产可供执行。本院已穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行财产,本案符合终结本次执行程序的条件。终结本次执行程序后，被执行人仍有继续履行判令责任的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）浙1021执4331号案件本次执行程序。 被执行人杨仁桂有财产可供执行的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 丁宗勉 审 判 员 张 辉 审 判 员 林晓辉 二〇二一年三月二十六日 代书记员 林诗晴
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0782民初1716号 原告：丁若尘，男，1992年3月21日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。 被告：王子阳，男，1990年6月12日出生，汉族，住黑龙江省鸡东县。 原告丁若尘为与被告王子阳买卖合同纠纷一案，于2021年1月20日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告王子阳立即返还原告丁若尘货款84000元并支付利息损失（从2020年6月1日起按同期全国银间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际履行完毕之日止)；二、原告未能按时与采购商交付口罩,要求被告赔偿违约金20000元。本院于同日受理后，依法适用简易程序审理，由审判员李永群独任审判，于2021年3月10日公开开庭进行了审理。原告丁若尘到庭参加诉讼，被告王子阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2020年4月13日，原告丁若尘与被告王子阳通过微信达成协议，由原告向被告购买2吨无纺布。嗣后，被告向原告交付了一吨无纺布，另有一吨无纺布未交付。2020年5月2日，被告王子阳向原告出具欠条一份，欠条载明，欠原告丁若尘人民币94000元，已还10000元，剩余款项于2020年5月15日至少返还40000元，于2020年6月1日前结清，若逾期不还可向义乌市人民法院起诉。上述款项被告至今未予返还。 本院认为，原、被告已协商一致解除合同，被告应当按照双方约定返还货款，被告未按约定返还货款，原告要求被告返还货款并赔偿利息损失，符合法律规定，但利息损失应当自逾期之日起计算。原、被告协商解除合同，但并未约定违约金，故原告主张违约金与约定不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下： 一、被告王子阳于本判决生效后十日内返还原告丁若尘货款84000元并赔偿利息损失（自2020年6月2日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付至本判决履行完毕之日止）； 二、驳回原告丁若尘的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1208元，由原告丁若尘负担238元，由被告王子阳负担970元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  李永群 二〇二一年三月十日 书记员  骆梦瑶
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川2021执异16号案外人：何**，男，1971年1月6日出生，汉族，住四川省安岳县。委托诉讼代理人：曾红梅，四川强德律师事务所律师。申请执行人：邓爱华，女，1972年11月13日出生，汉族，住四川省安岳县。委托诉讼代理人：邹建华，四川普州律师事务所律师。被执行人：姚堂荣，男，1965年2月21日出生，汉族，住四川省安岳县。被执行人：安岳县恒和酒店投资管理有限公司，住所地四川省安岳县。法定代表人：姚维，执行董事兼总经理。被执行人：四川奥鑫实业有限公司，住所地四川省安岳县。法定代表人：杨祖万，董事长。委托诉讼代理人：方旭东，安岳县岳阳法律服务所法律工作者。被执行人：姚维，男，1988年6月8日出生，汉族，住四川省成都市高新区。在本院执行申请执行人邓爱华与被执行人姚堂荣、安岳县恒和酒店投资管理有限公司、四川奥鑫实业有限公司、姚维民间借贷纠纷一案中，案外人何**于2021年2月23日对本院查封四川奥鑫实业有限公司建设的位于安岳县的“盛世首座”房屋（以下简称“案涉房屋”）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2021年3月3日举行了听证，何**及其委托诉讼代理人曾红梅、邓爱华的委托诉讼代理人邹建华、四川奥鑫实业有限公司的委托诉讼代理人方旭东、安岳县恒和酒店投资管理有限公司的法定代表人姚维参与了听证，姚堂荣未参与听证。现已审查终结。案外人何**称：2014年3月21日，何**与安岳县房屋征收局签订了《安岳县国有土地上房屋征收补偿合同》，约定安岳县房屋征收局为何**提供四川奥实业有限公司建设的“盛世首座”房屋作为补偿安置房。2018年8月15日，结算房屋差价后，四川奥鑫实业有限公司将案涉房屋交付给何**使用。因四川奥鑫实业有限公司原因导致案涉房屋未办理过户登记手续。何**认为，其对案涉房屋享有合法的所有权，并已合法占有，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，人民法院对案涉房屋采取查封措施是错误的，依法应解除查封。申请执行人邓爱华称，邓爱华对案涉房屋采取查封措施是正确的。查封后，何**即应知道，其现今才提出异议，已超过了法律规定的时限。案涉房屋还有其他权利人。故，应驳回何**的异议请求。四川奥鑫实业有限公司称，不能确认征收合同的真实性。尊重法院裁判。安岳县恒和酒店投资管理有限公司及姚维称，清楚案涉借款的事实，但对案涉房屋的征收合同及查封措施不知情，请求待姚堂荣回来之后再作处理。本院查明，2014年3月21日，何**与安岳县房屋征收局签订了《安岳县国有土地上房屋征收补偿合同》，主要约定：何**被征收的房屋位于安岳县岳阳镇万寿村十二组，性质为住宅；何**自愿选择房屋产权调换，安岳县房屋征收局提供用于产权调换的房屋为四川奥实业有限公司建设的位于安岳县的“盛世首座”房屋，调换房屋超出原房屋面积的应予补差。2018年8月，按实际面积补差后，四川奥鑫实业有限公司将案涉房屋交付给何**占有和使用，但非何**自身原因未办理过户登记手续。2019年7月22日，本院在邓爱华诉姚堂荣、安岳县恒和酒店投资管理有限公司、四川奥鑫实业有限公司、姚维民间借贷纠纷一案中，根据邓爱华的财产保全申请，作出了（2019）川2021民初2839号民事裁定书，裁定对案涉房屋予以了查封。该案判决生效后，邓爱华向本院申请了强制执行，本院于2020年8月4日已立案受理执行。本院认为，在城市建设过程中，被拆迁人获得补偿安置的权利是基于所有权的调换,系拆迁人用特定化的回迁房屋对其进行安置,被拆迁人对回迁房屋享有特殊的物上期待权，这种物上期待权来源于拆迁人拆迁安置的法律行为和法律事实，是基于被拆迁人以丧失原有房屋的物权而取得，因此相比普通的商品房买受人享有的民事权益具有更优先的保护效力。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已登记签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，何**与安岳县房屋征收局协商拆迁安置补偿协议过程中达成的《安岳县国有土地上房屋征收补偿合同》是双方的真实意思表示,不违反法律、行政法规效力性强制性规定,应认定为有效合同，根据该补偿合同，何**以所有权调换的方式享有取得位置和用途均具体明确的案涉房屋的权利，且何**在本院对案涉房屋采取查封措施之前已按约定进行了面积补差，并实际占有和使用，同时亦非何**自身原因未办理过户登记。故，何**对案涉房屋所享有的民事权益足以排除强制执行，其异议请求理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十四条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对四川奥实业有限公司建设的“盛世首座”房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 周国华审 判 员 阳代勇审 判 员 康晓春二〇二一年三月八日法官助理 董红梅书 记 员 李**飞
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新0102民初1864号 原告：张伟，男，1970年2月14日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。 委托诉讼代理人：康昇，新疆百丰恒瑞律师事务所律师。 被告：新疆金财通投资担保有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区体育馆路400号13栋10层1003室。 法定代表人：燕栩，新疆金财通投资担保有限公司总经理。 委托诉讼代理人：康涛，新疆伯仲律师事务所律师。 被告：燕栩，男，1960年12月27日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。 委托诉讼代理人：康涛，新疆伯仲律师事务所律师。 原告张伟与被告新疆金财通投资担保有限公司（以下简称金财通公司）、燕栩房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张伟的委托诉讼代理人康昇，被告金财通公司的法定代表人燕栩及其委托诉讼代理人康涛，被告燕栩及其委托诉讼代理人康涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张伟向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付2014年至2017年的房屋租金94,100元及利息31,320元；2．判令被告支付暖气费9,726.64元；3．判令被告承担本案诉讼费、邮寄费等费用。事实及理由：因原告工作繁忙，原告委托朋友高元甲代为将自己名下房产，位置为乌鲁木齐市天山区体育馆路XXX号XX栋XX层XXX室、XXX室向外出租，2013年高元甲以自己的名义将原告上述房产出租给吴战涛使用，2013年7月25日高元甲同吴战涛签订租赁合同，租赁期限为2013年8月20日至2016年8月19日，年租金为36,000元，租赁期间的暖气费、物业费等费用由承租方承担；同年8月7日吴战涛在上述房产中的1003号房注册成立新疆金财通投资担保有限公司。租赁协议签订后，吴战涛支付了一年的租金，此后再未支付。后因被告拖欠租金及其他费用，原告及高元甲多次找被告催要，均无果。后来经调查得知，2014年3月13日吴站涛和另一股东史如虎已将金财通投资担保公司股权全部转让给了燕栩，1003、1004号房由燕栩实际占有使用，直至2017年4月房屋过户给他人时燕栩才搬出。鉴于被告一直拖欠租金及费用，2017年原告以高元甲名义向天山区法院起诉，后撤诉，然时至今日，被告仍然拒不支付房屋租金及其他费用，故诉至法院。 被告金财通公司、燕栩辩称：二被告与原告未签订任何租赁合同，不存在租赁原告房屋的事实。如果确实如原告所称签订了合同，但根据合同相对性原则，原告应该起诉合同签订人，原告起诉二被告没有事实及法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定如下事实：2013年5月29日，张伟、李杨春向高元甲出具授权委托书，授权高元甲处理位于乌鲁木齐市天山区体育馆路XXX号XX栋XX层XXX房产对外出租事宜。2013年7月25日，高元甲以其本人名义与吴战涛签订房屋租赁合同。约定，由高元甲向吴战涛出租位于乌鲁木齐市天山区体育馆路XXX号XX栋10层XXX、XXX室房屋。租期为2013年8月20日至2016年8月19日，年租金36,000元，租期内产生的暖气费、物业费、垃圾费、水费、电费、收视费、电话费及租赁税款等费用由吴战涛负担。吴战涛利用位于乌鲁木齐市天山区体育馆路400号13栋10层1003房屋注册成立新疆金财通投资担保有限公司。2014年3月13日，燕栩与金财通公司以及该公司持股比例分别为40%、60%的股东吴战涛、史如虎签订股权交割证明，此二位股东将其所持全部股权转让于燕栩，并完成交割，该日起，燕栩持有金财通公司100%的股权。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。案涉房屋租赁合同系由张伟、李杨春的委托代理人高元甲与案外人吴战涛签订，该合同的出租方为张伟、李杨春，承租人为案外人吴战涛，金财通公司虽使用了案涉房屋，但该公司及其股东燕栩并不是案涉房屋租赁合同的承租人，张伟请求判令金财通公司、燕栩履行案涉租赁合同项下的支付租金、暖气费、租金利息的合同义务，无事实及法律依据。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告张伟的全部诉讼请求。 案件受理费3,002.94元，减半收取1,501.47元（原告已预交），由原告张伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审判员 麦 祖 义 二〇二一年三月三十日 书记员 买日比也
陕西省西安市中级人民法院     民事裁定书     （2021）陕01民终2615号     上诉人（原审被告）苟勃，男，1980年5月16日出生，汉族，住西安市莲湖区。   被上诉人（原审原告）平安银行股份有限公司西安分行。住所地西安市新城区一至三层。   负责人：梁邦海，系该分行行长。   委托诉讼代理人：胡唯，北京市盈科（西安）律师事务所律师。   上诉人苟勃因与被上诉人平安银行股份有限公司西安分行金融借款合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院(2020)陕0113民初18197号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月20日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员岳晓路独任审理。   本院审理过程中，上诉人苟勃经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：   本案按上诉人苟勃撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。   二审案件受理费1411元,减半收取705.5元，由上诉人苟勃负担。   本裁定为终审裁定。            审 判 员岳晓路      二○二一年三月二十五日      法 官 助 理  焦    菲   书记员  白林于                  1
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0109民初188号原告：重庆金固物流有限公司，统一社会信用代码：91500109569939354B，经营地址：重庆市北碚区北泉路309号6单元2-5。法定代表人：蒋鹏，职务：公司总经理。委托诉讼代理人：朱彦熹，重庆百事得律师事务所。被告：魏小军，男，汉族，住重庆市北碚区。原告重庆金固物流公司（以下称：金固物流公司）诉被告魏小军侵权责任纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆金固物流公司的委托诉讼代理人朱彦熹，被告人魏小军到庭应诉。本案现已审理终结。原告重庆金固物流有限公司向本院提出以下诉讼请求：1.请求确认（2020）渝0109执288号；（2020）渝0109执2242号两案重庆金固物流有限公司没有过错（不应当履行的义务）。两案是魏小军错误申请执行才导致金固物流公司进入失信被执行人名单，人民银行征信系统中不良征信记录。2.判令被告就错误申请执行向原告书面赔礼道歉。3.判令被告申请撤销原告在法院系统（2020）渝0109执288号；（2020）渝0109执2242号两案被执行信息记录；申请撤销该两案失信被执行人名单，申请撤销该两案失信被执行人名单，申请撤销该两案原告在法院系统（2020）渝0109执288号；（2020）渝0109执2242号两案，在人民银行征信体系中的不良征信记录。4.判令被告赔偿原告执行费50元；合理相关经济损失计9000元（律师费、因为被告错误执行产生的差旅费）。5.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告于2020年1月13日以碚劳人仲字案[2019]字1024-2号仲裁裁决书为执行依据，向北碚区人民法院申请执行原告【案号：（2020）渝0109执288号，执行标的9750元，该仲裁裁决书并未生效】；被告又于2020年7月27日向北碚区人民法院申请执行原告【案号：（2020）渝0109执2242号，执行标的9750元，原告承担了50元执行费】，原告已在被告申请执行前将案款支付给被告。被告两次错误执行导致原告银行账户被冻结、征信受损。故原告起诉，望判如所请。被告魏小军辩称：答辩人没有错误。原告如果不伤害答辩人，答辩人也不会伤害他。经审理查明：2019年12月20日，重庆市北碚区劳动人事仲裁委员会作出碚劳人仲案字（2019）第1024-2号仲裁裁决书。裁决：一、魏小军与金固物流公司于2019年8月26日解除劳动关系。二、金固物流公司应于本裁决书生效之日起十日内一次性支付给魏小军经济补偿9750元。在该裁决书未生效的情况下，魏小军于2020年1月13日以碚劳人仲字案[2019]字1024-2号仲裁裁决书为执行依据，向北碚区人民法院申请执行金固物流公司【案号：（2020）渝0109执288号，执行标的9750元】，后被告于2020年3月11日向本院提交撤销执行申请书。2020年6月30日，本院作出（2020）渝0109民初56号民事判决书，判决：一、魏小军与金固物流公司于2019年8月26日解除劳动关系。二、金固物流公司应于本裁决书生效之日起十日内一次性支付给魏小军经济补偿9750元。三、驳回金固物流公司的其他诉讼请求。该案判决后，金固物流公司于2020年7月14日通过银行转账向魏小军支付了9750元。但魏小军又于2020年7月27日向北碚区人民法院申请执行原告【案号：（2020）渝0109执2242号，执行标的9750元，金固物流公司承担了执行费50元】。还查明，（2020）渝0109执288号案执行中，本院执行局于2020年1月13日向金固物流公司作出了（2020）渝0109执288号“重庆市北碚区人民法院限制高消费令”、2020年4月23日向重庆银行股份有限公司作出（2020）渝0109执287.288号之四解除冻结存款通知书，解除了本院对金固物流公司在该行230101040023291-0账户21383.42元的存款冻结。（2020）渝0109执2242号案中，本院于2020年7月31日作出（2020）渝0109执2242号执行裁定书，解除了对本院对金固物流公司银行存款9800元的冻结。2020年8月7日，本院作出（2020）渝0109执2242号结案通知书。另，金固物流公司起诉的请求主张的9000元损失中，本案的律师费为2000元。上述事实，有“（2021）渝0109执2242号案执行裁定书”；“（2020）渝0109执288号执行通知书”、“限制高消费令”、“报告财产令”、“执行裁定书”、“仲裁裁决书”、“判决书”、“银行交易凭证”、“结案通知书”以及原、被告在庭审中的陈述等载卷为据，足以认定。本院认为，魏小军在碚劳人仲字案[2019]字1024-2号仲裁裁决书未生效的情况下，于2020年1月13日以该仲裁裁决书为执行依据，向北碚区人民法院申请执行金固物流公司，系错误申请执行。金固物流公司在（2020）渝0109民初56号民事判决书限定的支付期限内于2020年7月14日通过银行转账向魏小军支付了该案全部案款9750元。但魏小军又于2020年7月27日对该案向北碚区人民法院申请执行，构成虚假申请执行，且两次执行均导致金固物流公司的银行账户被冻结、征信受损，故魏小军的行为构成侵权，应承担相应的民事责任。故本院对金固物流公司要求魏小军书面道歉的请求，予以支持；本院对金固物流公司要求魏小军支付本案律师费2000元及承担的（2020）渝0109执2242号案执行费50元的请求，予以支持，本院还酌情主张金固物流公司本案的差旅费损失500元，以上合计2550元。金固物流公司的其余请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款（六）、（七）项及第二款的规定，判决如下：一、由被告魏小军在本判决生效之日起五日内书面向原告重庆金固物流公司赔礼道歉。（字数不得低于60字）。二、由被告魏小军在本判决生效之日起五日支付原告重庆金固物流公司律师费等损失2550元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回重庆金固物流公司的其他诉讼请求。本判决为终审判决。审判员  何庆胜二〇二一年三月十九日书记员  刘顺杰
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0116民初2991号 原告：陈海,男,1988年6月1日出生,汉族,住四川省。 被告：付艺佳，女，1991年9月17日出生，汉族，住成都市双流区。 原告陈海与被告付艺佳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月12日立案。陈海在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按陈海撤回起诉处理。 审判员 唐 斌 二〇二一年三月二十六日 书记员 王玲丽
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0114民初964号原告：上海润灿建材有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：陈彩红。被告：上海郁成木业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：郁从利。原告上海润灿建材有限公司与被告上海郁成木业有限公司之间买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告上海润灿建材有限公司于2021年3月24日向本院申请撤诉。本院认为，原告之撤诉申请系其处分自己的诉讼权利和民事权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海润灿建材有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海润灿建材有限公司负担。审 判 员 金煜二〇二一年三月二十六日法官助理 石翀书 记 员 夏奕附：相关法律条文
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1204执147号之一 申请人：董兰英，女，1966年12月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被执行人：储家成，男，1961年09月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 本院依据已经发生法律效力的阜阳市颍泉区人民法院2020皖1204民初2055号民事判决书，申请执行人董兰英与被执行人储家成借款合同纠纷一案,本案在执行过程中，已对被执行人名下房产进行查封，经本院依职权调查，未能发现被执行人储家成其他银行存款、车辆、股票登记信息及其他可供执行财产，申请执行人董兰英债权未能实现。被执行人储家成未向本院申报财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行财产。已将被执行人纳入失信被执行人并限制高消费。根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张卫东 审判员  于金龙 审判员  宋颍辉 二〇二一年三月二十六日 书记员  俞剑峰
河北省辛集市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0181民初735号 原告：中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司。住所地：邢台市桥东区邢州南路263号。统一社会信用代码：911305008057689738。 负责人：魏魁民，该公司经理。 委托诉讼代理人：孙慧娟、王亮子，河北万**律师事务所律师。 被告：陶建国，男，1973年6月27日出生，汉族，住辛集市。 被告：中国平安财产保险股份有限公司辛集支公司。住所地：辛集市市府街东段百盛国际门市。统一社会信用代码：911301817681329403。 负责人：杨程屹，该公司经理。 原告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司与被告陶建国、中国平安财产保险股份有限公司辛集支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月5日立案，原告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司撤回起诉。 案件受理费免于缴纳。 审判员  高丽英 二〇二一年三月六日 书记员  何彦林
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0116民初4048号原告：中国农业银行股份有限公司重庆江津支行，住所地重庆市江津区几江街道办事处老米市街152号，统一社会信用代码9150011690359943XG。负责人：罗红文，行长。委托诉讼代理人：李军，原告工作人员。委托诉讼代理人：李茂，原告工作人员。被告：王小华，男，汉族，1970年09月27日出生，住重庆市江北区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行与被告王小华金融借款合同纠纷一案中，因原告在本院通知指定的期限内不预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  吴昌华二〇二一年三月十八日书记员  谭禹麟
四川省泸州市龙马潭区人民法院 决 定 书 （2021）川0504司惩86号 被罚款人：张俊，男，汉族，1972年11月9日出生，住四川省泸州市江阳区。 本院在执行张涛与张俊民间借贷纠纷一案中，查明被执行人张俊违反财产报告制度。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下： 对被执行人张俊罚款200元，限当日内缴纳。 如不服本决定，可在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向泸州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇二一年三月三十一日
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初166号原告：马海锋，男，汉族，1987年5月20日出生，住甘肃省兰州市安宁区。被告：郭燕，女，汉族，1964年10月1日出生，住甘肃省兰州市城关区。被告：李刚，男，汉族，1979年5月15日出生，住甘肃省兰州市城关区。被告：朱敏，女，汉族，1990年7月11日出生，住甘肃省兰州市城关区。原告马海锋与被告郭燕、李刚、朱敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案，原告马海锋于2021年1月25日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告马海锋提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马海锋撤诉。案件受理费4600元（已减半收取），由原告马海锋负担。审 判 长  汪海斌人民陪审员  杨玉林人民陪审员  郭晓华二〇二一年三月三日书 记 员  李红艳
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1521执3477号申请执行人：周德均，男，汉族，公民身份号码：XXX，住所地宜宾市叙州区XXX。被执行人：谢青松，男，汉族，公民身份号码XXX，住四川省广汉市邻水县XXX。本院依据已经发生法律效力的（2019）川1521民初5570号民事判决书，于2020年11月2日立案受理申请执行人周德均申请执行谢青松买卖合同纠纷一案，申请执行人申请强制执行内容：1、被执行人退还申请执行人订金15万元及利息；2、退还其他款项23780元；3、支付一审案件受理费、反诉案件受理费、保全费共计11677元和承担本案执行费以及上述款项的迟延履行金。在执行过程中：一、本院于2020年11月2日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书。二、本院于2021年2月20日起多次对被执行人的银行账户、工商信息、车辆和不动产等财产信息查询，其余未发现可供执行的财产。三、本院分别于2021年1月7日对被执行人采取了限制高消费和纳入失信被执行人名单。四、本院于2021年3月26日将本案执行情况及被执行人财产的调查结果告知申请执行人。申请执行人表示暂无其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第2项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 叶 佳审判员 吴金桃审判员 李玲娟二〇二一年三月二十六日书记员 罗 洪
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0703知民初167号原告:九牧厨卫股份有限公司统一社会信用代码：913505056724367地址：福建省泉州市南安市福建省泉州市南安市经济技术开发区九牧工业园法定代表人：林孝发诉讼代理人：彭海棠，福建久勤律师事务所律师被告：新乡市卫滨区勤英卫浴经销部地址：河南省新乡市卫滨区光彩大市场B-09栋1-3层040号法定代表人：刘勤英原告九牧厨卫股份有限公司诉新乡市卫滨区勤英卫浴经销部侵害商标权纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告九牧厨卫股份有限公司于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告九牧厨卫股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告九牧厨卫股份有限公司撤回起诉。案件受理费275元，由原告九牧厨卫股份有限公司承担。审判员  邹媛二〇二一年三月十五日书记员  张洁
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0116执异60号申请执行人：李凤祥（已死亡），男，1953年11月2日出生，汉族,住所地重庆市江津区。被执行人：周锡芬，女，1963年1月19日出生，汉族,住所地重庆市江津区。被执行人：程林刚，男，1963年4月16日出生，汉族,住所地重庆市江津区。第三人：何朝秀，女，汉族，1956年4月28日出生，住重庆市江津区。本院在办理申请执行人李凤祥与被执行人周锡芬、程林刚民间借贷纠纷一案中，因申请执行人李凤祥已故，第三人何朝秀向本院申请变更其为该案的申请执行人，并提供了公证书作为证据。本院依法组成合议庭，对该申请进行审查，现已审查终结。本院查明：李凤祥与周锡芬、程林刚民间借贷纠纷一案，本院作出（2016）渝0116民初10564号民事判决书，判决生效后，李凤祥向本院申请强制执行，执行案号为(2017)渝0116执721号，因暂无可供执行的财产，本院于2017年6月14日裁定终结本次执行程序。李凤祥于2019年1月8日死亡，其父母先于其死亡，第三人何朝秀系李凤祥妻子，二人生育子女李秀丽、李娟。第三人何朝秀要求继承李凤祥的遗产，包括李凤祥生前对周锡芬、程林刚享有的债权，李秀丽、李娟表示放弃继承，有（2021）渝信证字第1995号公证书为证。被执行人对此亦无异议。本院认为，自然人死亡的，其遗产由第一顺位继承人继承。李凤祥死亡，其父母先于其死亡，其子女表示放弃继承，其妻何朝秀为该债权的唯一继承人，故第三人何朝秀的变更申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：变更第三人何朝秀为本院(2017)渝0116执721号案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向重庆市第五中级人民法院申请复议。审判长  倪晓晶审判员  黄双平审判员  程 鹏二〇二一年三月十八日书记员  陈 倩
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0802财保18号 申请人：马进，女，汉族，生于1981年5月24日，住址四川省广元市利州区。 被申请人：邱洪，男，汉族，生于1972年12月20日，住址四川省广元市利州区。 被申请人：袁中菊，男，汉族，生于1986年5月1日，住址四川省广元市利州区。 申请人马进于2021年3月9日向本院申请诉前财产保全，请求依法对被申请人邱洪名下车牌号为川Ａ9××××小型越野客车一辆（品牌型号：宝马ＷＢＡＸＷ110）采取保全措施。申请人马进自愿用名下位于广元市利州区××街××号××幢××号房屋（产权证号：广房权证城字第2××2）作为保全担保财产。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、查封被申请人邱洪名下车牌号为川Ａ9××××小型越野客车一辆（品牌型号：宝马ＷＢＡＸＷ110）； 二、查封申请人马进名下位于广元市利州区××街××号××幢××号房屋（产权证号：广房权证城字第2××2）。 查封期限为二年。 案件申请费1816.00元，由申请人马进负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 谭彬 二〇二一年三月九日 法官助理 袁平 书 记 员 徐艺
浙江省遂昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙1123民初310号 原告：徐兴华，男，1969年12月13日出生，汉族，住浙江省遂昌县。 被告：单小进，男，1980年8月22日出生，汉族，住江苏省东台市。 被告：遂昌筑城装饰经营部，住所地浙江省遂昌县妙高街道龙潭村下杭山自然村背面D1-D3，统一社会信用代码92331123MA2A1E3E78。 经营者：陈方剑。 委托诉讼代理人：刘君，男，1978年10月14日，汉族，住浙江省江山市。 原告徐兴华诉被告单小进、遂昌筑城装饰经营部（以下简称筑城装饰）劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月17日公开开庭进行了审理。原告徐兴华、被告筑城装饰的经营者陈方剑及其委托诉讼代理人刘君到庭参加诉讼，被告单小进经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告徐兴华向本院提出诉讼请求，请求判令：一.被告单小进、遂昌筑城装饰经营部支付原告徐兴华劳动工资9350元；二.本案全部诉讼费用由被告方承担。事实与理由：被告单小进系被告筑城装饰项目经理，2020年6月21日被告单小进以被告筑城装饰名义叫原告到承包的腾龙小区三期售楼部装修工程做工，工程完毕后，被告未按约定支付原告工资款项（其中木工工资5400元、做铁件工资2600元、油漆工资1350元），原告多次催要无果，遂向本院提起诉讼。 被告单小进未到庭答辩，也未提供书面答辩状。 被告筑城装饰辩称：一、筑城装饰和原告徐兴华之间从没有发生过装修工程的关系，未雇请原告做过任何工程款项。从原告徐兴华提供的证据可以看出，徐兴华一直是和单小进进行聊天，没有涉及到筑城装饰，其中提到的“罗总”，筑城装饰表示不清楚是谁。且单小进自2020年7月左右起便离职，目前筑城装饰联系不上单小进。二、原告徐兴华做工的腾龙小区三期售楼部装修工程并非筑城装饰的项目，筑城装饰只承接家装业务，没有设计和施工过经营性场所。筑城装饰在施工现场会悬挂和公司有关的标志，并且从原告提供的证据中也无法表明该项目系筑城装饰承包。三、被告单小进提出原告徐兴华以官碧路工程款名义到筑城装饰拿钱，并不是本案所涉及的欠款，该款项已结清。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告为证明其上述主张成立，向本院提供了原告和被告单小进的微信聊天记录截图予以佐证。被告筑城装饰质证认为对聊天记录真实性无异议，能够证明与其公司无关。经本院审核，微信聊天记录系电子数据，符合真实性、关联性及合法性，其聊天记录显示，被告在微信上认可“电焊2200元”（即铁件工资），“油漆1300元”，并且在之后的8月28日聊天记录中原告问“你根（跟）他说给我一起是多少”，被告答“七千八，那五百我过几天再给你”,原告最后允诺“好的”，从上述聊天记录可以看出经过双方结算，做铁件及油漆工资加原告工资共计8300元。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2020年6月21日，被告单小进雇佣原告徐兴华至遂昌县××小区××期的售楼部从事木工装修工作，铁件及油漆工作由原告联系其他二人完成，工程全部完工后，原告已支付他人铁件及油漆工资。嗣后，原告通过微信与被告单小进结算，被告单小进确认尚欠原告铁件、油漆及木工工资共计8300元。原告经多次催讨，被告单小进一直拖欠未还。原告遂向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。 本院认为：原告徐兴华受雇于被告单小进为其提供劳务从事腾龙小区三期售楼部项目的木工装修，并完成了相应的工作，且该售楼部的铁件及油漆工作由原告联系他人完成后，原告已将相应的工资支付给他人，后被告单小进通过微信和原告结算共欠原告8300元，故被告单小进理应按双方结算的款项8300元履行支付报酬的义务。现原告要求被告单小进、筑城装饰共同支付劳动工资9350元，因原告没有证据证明系受雇于被告筑城装饰，亦没有证据证明遂昌县××小区××期的售楼部由被告筑城装饰承包装修，以及被告单小进系代表被告筑城装饰从事该售楼部的装修工作，且被告筑城装饰亦否认遂昌县××小区××期的售楼部由其公司装修，故原告要求被告筑城装饰共同支付劳动工资9350元的诉讼请求，本院不予支持；同时因原告和被告单小进结算后所欠工资等款为8300元，并非原告诉称的9350元，故原告合理部分的诉讼请求本院予以支持，超出部分本院不予支持。被告单小进经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 一、被告单小进于本判决生效之日起十日内支付原告徐兴华劳动报酬等共计8300元； 二、驳回原告徐兴华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半收取案件受理费25元，由被告单小进负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 吴忆玲 二〇二一年三月三十日 代书记员 林蒙远
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0481执2329号 申请执行人：柳琦，男，1985年11月7日出生，汉族，住永安市。 被执行人：张文焘，男，1985年5月15日出生，汉族，住永安市。 本院在执行申请执行人柳琦与被执行人张文焘民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人张文焘发出执行通知书、报告财产令，责令其履行本院（2020）闽0481民初2345号民事判决书确定的义务并如实向本院申报财产。因被执行人张文焘既未履行生效法律文书确定的义务又未向本院申报财产，本院依法向其发出限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。 本院通过网络执行查控系统和传统查控方式查询张文焘名下的房产、银行存款、车辆、有价证券等财产，在穷尽财产调查措施后未发现有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行财产线索。 本案自立案之日起已超过三个月，因张文焘违反财产报告制度，未申报财产，本院依法对被执行人张文焘作出拘留十五日的决定，且本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  许冬生 审判员  王伟显 审判员  陈兴会 二〇二一年三月十日 书记员  刘 艳
福建省永安市人民法院 支 付 令 （2021）闽0481民督439号 申请人：法催（福建）科技有限公司，住所地福建省三明市永安市南溪路1099号4-106室，统一社会信用代码91350424MA34BCHA9C。 法定代表人：钟晨飚，职务：执行董事兼总经理。 被申请人：贾凌伟，男，1991年12月5日出生，汉族，住江苏省靖江市。 申请人法催（福建）科技有限公司于2021年2月6日向本院申请支付令，申请人法催（福建）科技有限公司称，2020年7月22日，被申请人（借款人）贾凌伟与贷款人重庆两江新区宝升小额贷款股份有限公司通过借款平台签署了编号为34183535的《贷款合同》，贷款金额8000元，贷款期限12个月，年利率为18%，借款人(被申请人)每月还款金额以等额本息方式计算，每月还款733.44元，每月还款日期同贷款本金支付日，贷款本金支付日指贷款人向借款人指定收款账户支付贷款本金之日（例如，贷款本金支付日为6月26日，则借款人的还款日期为自7月起的每月26日)。如借款人未按约及时足额还款的，须向贷款人支付逾期还款违约金，计算标准为：逾期还款违约金=当期应还本息数额×0.1%×逾期天数。若借款人逾期还款达到15天及以上，视为严重违反还款义务。上述合同生效后，2020年7月22日，贷款人重庆两江新区宝升小额贷款股份有限公司向被申请人支付了全额贷款，但被申请人未及时足额偿还上述贷款。2020年12月14日，贷款人与海若商业保理有限公司签署了《债权转让协议》，依法转让其对被申请人所享有的债权并通过借款平台通知了被申请人。2020年12月15日，海若商业保理有限公司通过短信向被申请人通知了上述债权转让事宜。2020年12月28日，海若商业保理有限公司与申请人法催（福建）科技有限公司签署了《债权转让协议》，依法转让其对被申请人所享有的债权，并于2021年1月11日按照合同约定的短信送达方式通知了被申请人。截至2021年2月1日，被申请人尚有借款本金8,000元、利息及逾期还款违约金［以借款本金8,000元为基数，自2020年8月23日（逾期之日）起至借款本金还清之日止，利息及逾期还款违约金合并按照年利率24%计算］未予偿还。 申请人法催（福建）科技有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：贷款合同、电子支付凭证、还款情况、债权转让协议、债权转让清单及债权转让通知书等。要求被申请人贾凌伟给付申请人借款本金8,000元、利息及逾期还款违约金［以借款本金8,000元为基数，自2020年8月23日（逾期之日）起至借款本金还清之日止，利息及逾期还款违约金合并按照年利率24%计算］。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人贾凌伟应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人法催（福建）科技有限公司借款本金8,000元、利息及逾期还款违约金［以借款本金8,000元为基数，自2020年8月23日（逾期之日）起至借款本金还清之日止，利息及逾期还款违约金合并按照年利率24%计算］。 申请人法催（福建）科技有限公司指定以下收款账户（被申请人贾凌伟还款需标注本人姓名和案件号。如使用手机银行转账，收款银行选择福建省农村信用社）： 户名：法催（福建）科技有限公司 账号：9030××××0385 开户行：福建永安农村商业银行股份有限公司营业部 申请费16元，由被申请人贾凌伟负担（该款由申请人法催（福建）科技有限公司代垫，被申请人贾凌伟应当自收到本支付令之日起十五日内支付给申请人法催（福建）科技有限公司）。 被申请人贾凌伟如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  颜誉鸣 二〇二一年三月十二日 书记员  林兴选 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
宁波市北仑区人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2021）浙0206司救执4号 申请人：安桂芳，女，1983年4月8日出生，住陕西省宝鸡市眉县。 申请人安桂芳因被执行人郝刚等拖欠交通事故赔偿款致生活困难为由，向本院申请司法救助。本院于2021年3月9日立案，并依法进行了审查。本案现已审查终结。 申请人安桂芳向本院申请司法救助称，申请人丈夫因交通事故死亡，被执行人等拖欠交通事故赔偿款等原因导致生活困难，特向本院申请司法救助。经审查查明，本院于2019年9月12日作出（2019）浙0206民初5770号民事判决：被执行人郝刚应支付申请人赔偿款464098.80元，执行中查明被执行人无财产可供执行，申请人安桂芳家庭生活困难。 上述事实，有（2019）浙0206民初5770号民事判决书、陕西省宝鸡市眉县首善街道办事处和首善街道第五村村民委员会证明等证据为证。 本院认为，申请人安桂芳的申请，符合法律规定的司法救助条件。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条之规定，决定如下： 给予申请人安桂芳司法救助金10000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二一年三月十日
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）最高法行申854号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）冯永涛，男，1979年9月7日出生，汉族，住山东省泰安市东平县。 委托代理人章赛艳、李彩艳，北京京平律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）山东省东平县人民政府。住所地：山东省东平县龙山大街019号。 法定代表人刘玉，县长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）山东省东平县新湖镇人民政府。住所地：山东省东平县新湖镇府前街46号。 法定代表人桑鹏，镇长。 再审申请人冯永涛因诉被申请人山东省东平县人民政府、山东省东平县新湖镇人民政府行政强制一案，不服山东省高级人民法院（2020）鲁行终515号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，案件现已审查终结。 冯永涛向本院申请再审称，一、二审认定事实不清，适用法律错误。一审裁定仅以村委会的一份情况说明，认定本案事实，属于事实认定不清。该份证据仅能说明村委会参与强制拆除行为，并不能否认二被申请人没有实施强拆行为。即使二被申请人没有亲自参与实施强拆行为，那么强拆房屋的行为也是受二被申请人的委托实施的。案涉房屋被拆除最大的收益主体为二被申请人，申请人有理由相信二被申请人实施了强拆行为或授权委托村委会实施了强拆行为。二审仅用11天即审结，且没有开庭审理，违反法定程序。请求撤销一、二审裁定，指令一审法院继续审理本案。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，提起行政诉讼的法定条件之一是有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，冯永涛主张被申请人强制拆除其案涉房屋，但其提供的证据尚不足以证明案涉房屋强制拆除行为确系山东省东平县人民政府、山东省东平县新湖镇人民政府组织实施，亦未提交证据证明被申请人委托相关组织实施了案涉的强制拆除行为。一、二审根据东平县新湖镇冯洼村村民委员会出具的《情况说明》，证实案涉房屋符合该村清理整治收回四荒实施细则规定拆除的范围，案涉房屋系该村民委员会组织人员实施拆除行为。冯永涛起诉请求确认二被申请人强制拆除其房屋的行为违法，缺乏事实根据，不符合法定起诉条件。一审裁定驳回起诉、二审驳回上诉，处理结果并无不当。冯永涛主张二审程序违法，但是二审是否开庭属于合议庭根据案件情况裁量的范围，二审审理也未超过法定审限，故冯永涛的主张缺乏法律根据，本院不予支持。冯永涛如对东平县新湖镇冯洼村村民委员会实施的强制拆除行为有异议，可以另循法律途径主张权利、寻求救济。 综上，冯永涛的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回冯永涛的再审申请。 审判长 蔚 强 审判员 熊俊勇 审判员 朱宏伟 二〇二一年三月二十九日 书记员 耿丹阳
文书内容江苏省镇江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏11执复36号复议申请人（申请执行人）：李凤芝，女，汉族，1959年4月23日生，户籍所在地江苏省。被执行人：杨士荣，男，汉族，1960年1月5日生，住上海市奉贤区。复议申请人李凤芝不服镇江市京口区人民法院（以下简称京口法院）（2021）苏1102执异9号执行裁定，向本院申请复议。本院于2021年3月12日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明：2017年10月27日，京口法院对李凤芝诉杨士荣追偿权纠纷一案作出（2017）苏1102民初3260号民事判决：1.杨士荣于本判决生效后十日内偿还李凤芝196399.68元；2.驳回李凤芝要求变更学府路56号学府华庭8幢1103室产权归其所有的诉讼请求。李凤芝不服一审判决向镇江市中级人民法院提出上诉。2018年3月7日，镇江市中级人民法院作出（2018）苏11民终203号民事调解书：1.学府路56号学府华庭8幢第11层1103室房屋归上诉人李凤芝所有，谷阳路18号3楼377号商铺（28平米）归被上诉人杨士荣所有，双方在十日内办理过户手续，过户费用各自承担；2.被上诉人杨士荣于2018年12月31日之前给付上诉人李凤芝40000元，2019年12月31日之前给付60000元，如果逾期未履行以上义务，按一审法院判决第一项确定的数额（196399.68元）执行。根据李凤芝的申请，该院于2019年3月25日立案强制执行，案号为（2019）苏1102执732号。在本案执行过程中，该院于2020年4月14日冻结杨士荣工资账号（账号为62×××63）。被执行人杨士荣不服上述执行行为，向京口法院提出执行异议。该院查明，李凤芝与杨士荣于2011年3月11日协议离婚，杨士荣与付敏于2017年1月22日育有一女名杨安宁。该院认为，杨士荣未及时履行生效法律文书所确定的义务，该院冻结其工资账户并无不当，但应保留其及其抚养子女的生活必需费用，据此于2021年1月22日作出（2021）苏1102执异9号执行裁定：对冻结异议人杨士荣工资账户中自2020年5月起每月保留其必要生活费用3000元外，其余款项用于清偿债务。李凤芝不服上述裁定，向本院申请复议称：1、原审法院认定杨士荣与付敏育有一女缺乏事实依据，他与付敏何时结婚、是否生有一女没有证据（目前杨士荣户口本在其这里）；2、原审裁定保留杨士荣生活费3000元没有依据，据了解镇江市地方最低生活费为800元；3、杨士荣是有偿还能力的，他早在1990年就开始经营开公司，经营环保除尘设备，所经销的产品价值从几十万元至上百万元不等，且住在上海市，又与他人生小孩，如果没有经济能力，是不可能又开公司又生小孩，且生活在一线城市的。请求撤销京口法院（2021）苏1102执异9号裁定。本院认为，本案争议焦点为原审裁定确定杨士荣每月生活费用及抚育费为3000元是否恰当。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三条第一款第二项之规定，“人民法院对被执行人下列的财产不得查封、扣押、冻结……被执行人及其所扶养家属生活所必需的生活费用。当地有最低生活保障标准的，必须的生活费用依照该标准确定”。按上述规定执行法院在查封、冻结、扣划被执行人工资账户时，应保留被执行人及其所扶养人生活费用，对于生活必需费用，按当地最低生活标准确定。本案中，杨士荣户口在镇江市，但目前居住上海市，对其居住地时间是否在一年以上，其是否与付敏育有一女事实，仅凭杨士荣所述，并无证据证明。若杨士荣在居住地一年以上，应按居住地最低生活标准确定其生活必需费用，若未满一年，应按户籍所在地标准确定其生活必需费用。若其有小孩抚养，也应当按当地小孩最低抚育费用确定小孩抚育费用，以上一系列事实原审法院均未查清，导致原审裁定认定事实不清，适用法律不当，应予撤销，发回原审法院重新审查。复议申请人李凤芝部分复议请求成立，本院予以采纳，至于其提出杨士荣有财产可供执行，其开办公司有股权等，可以向执行法院提供杨士荣财产线索，不属于执行异议复议审查范围，本院不予理涉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销镇江市京口区人民法院（2021）苏1102执异9号执行裁定；二、发回镇江市京口区人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长 于  竞审判员 章 晓 东审判员 司马仲华二〇二一年三月三十日书记员 张 迎 迎
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0703财保17号申请人：新乡市汇泽电子商务有限公司统一社会信用代码：91410781MA3X53833P住所地：卫辉市道西街丽湖花园4号楼法定代表人：胡国荣委托代理人：张在范、万小翠，河南晋平律师事务所律师被申请人：濮阳市健华工贸有限公司统一社会信用代码：91410702551636777X住所地：濮阳市胜利路与长庆路交叉口向西1000米路南149号法定代表人：张健申请人新乡市汇泽电子商务有限公司于2021年3月31日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人濮阳市健华工贸有限公司存放于新乡市卫滨区平原镇午阳路与老新原路交叉口向西100米芜湖安得智联科技有限公司仓库中价值1200000元的空调。申请人新乡市汇泽电子商务有限公司以中煤财产保险股份有限公司新乡支公司出具的保险金额1200000元保函作担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：查封被申请人濮阳市健华工贸有限公司存放于新乡市卫滨区平原镇午阳路与老新原路交叉口向西100米芜湖安得智联科技有限公司仓库中价值1200000元的空调案件申请费5000元，由申请人新乡市汇泽电子商务有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张红丽二〇二一年三月三十一日书记员  李泽豫
文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏11民终109号上诉人（原审被告）：丹阳市文中纸业有限公司，住所地江苏省丹阳市练湖锦湖路商住楼门市房。法定代表人：丁明国，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕忠，该公司业务员。上诉人（原审被告）：吕忠，男，汉族，1982年7月10日生，住江苏省丹阳市西环路东风新区。被上诉人（原审原告）：兴业银行股份有限公司镇江分行，住所地江苏省镇江市中山西路102号。负责人：李贵标，该分行行长。委托诉讼代理人：周亮，江苏学益律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹冬，江苏学益律师事务所律师。原审被告：江苏九鑫纸业有限公司，住所地江苏省丹阳市练湖工业园888号。原审被告：谭荣良，男，汉族，1960年6月19日生，住江苏省丹阳市。原审被告：方晓华，女，汉族，1960年4月23日生，住江苏省丹阳市西环路东风新区。原审被告：谭文玉，女，汉族，1983年3月5日生，住江苏省丹阳市西环路东风新区。上诉人丹阳市文中纸业有限公司、吕忠与被上诉人兴业银行股份有限公司镇江分行及原审被告江苏九鑫纸业有限公司、谭荣良、方晓华、谭文玉金融借款合同纠纷一案，不服镇江市润州区人民法院（2020）苏1111民初1555号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人丹阳市文中纸业有限公司、吕忠在收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予全额缴纳上诉费（仅缴纳3000元，还应缴纳60950元）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人丹阳市文中纸业有限公司、吕忠自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。丹阳市文中纸业有限公司、吕忠预缴的上诉费3000元不予退还。本裁定为终审裁定。审判长  戴晓东审判员  朱宝华审判员  沈 荷二〇二一年三月二十六日书记员  韦 伟
福建省永安市人民法院 支 付 令 （2021）闽0481民督1108号 申请人：法催（福建）科技有限公司，住所地福建省三明市永安市南溪路1099号4-106室，统一社会信用代码91350424MA34BCHA9C。 法定代表人：钟晨飚，职务：执行董事兼总经理。 被申请人：彭娅茜，女，1989年6月29日出生，汉族，住四川省成都市都江堰市。 申请人法催（福建）科技有限公司于2021年3月6日向本院申请支付令，申请人法催（福建）科技有限公司称，2019年3月26日，借款人（被申请人）彭娅茜与贷款人四川新网银行股份有限公司（以下简称“新网银行”）签署了编号为XWRRD0012019JKHT0013457522的《个人借款合同》，贷款金额101,800元，贷款期限36期，年利率为10.2%，还款方式为等额本息，还款日为每月15日。若借款人没有按时足额偿还贷款的贷款本金、利息或其他应付款项的，贷款人有权宣布部分或全部贷款到期，要求借款人立即提前清偿合同项下的部分或全部债务。2019年3月26日，贷款人支付了全额贷款。2019年3月26日，借款人与担保方广东集成融资担保有限公司签署了编号为JCYXXW1903260000702143号的《担保服务合同》，约定担保方为借款人的上述借款向贷款人新网银行提供担保，借款人应一次性支付担保费用。合同第九条约定，若借款人逾期还款的，担保方有权自逾期之日向借款人收取逾期服务费，逾期服务费以主合同项下当期对应的该期应还本息全额为基数，按照10%计算（不足100元的，按100元计算）；如果发生多期逾期的，每期的逾期服务费分别计算后加总。如担保方进行代偿的，借款人应于代偿当日立即向担保方偿付代偿款项。如借款人未立即偿付的，则自代为偿付之日起，担保方有权要求借款人一次性或分期偿付其应还款项，同时借款人应支付逾期违约金。逾期违约金按照如下标准计算和收取：逾期期间自借款人逾期之日（即当期还款日后的第一个自然日，包含该日）起直至全部欠款按照本合同第9.4条规定的偿付顺序足额清偿之日（包含该日）止；如果借款人发生多期逾期的，逾期期间自最先逾期发生日起计。逾期期间的逾期违约金依据发生逾期时主合同项下对应的全部剩余应还本金的每日0.1%收取，按日计算。借款人多次逾期的，逾期违约金按照最早发生逾期时主合同项下对应的剩余未偿本金自最早逾期之日开始计算。逾期期间借款人部分还款的，逾期违约金仍将自最早逾期之日持续计算，即只要借款人存在逾期情况的，逾期违约金将连续计算，至借款人逾期情况完全消除为止。若借款人提前还款的，担保方可向借款人退还部分担保费用。借款人收到上述贷款后，并未按约及时足额偿还。截至2019年7月17日，担保方广东集成融资担保有限公司分2次向贷款人新网银行垫付了借款人所贷款项：2019年6月19日代偿3297.17元,2019年7月17日代偿95305.6元，担保方广东集成融资担保有限公司由此取得对借款人的相应债权。此后，担保方广东集成融资担保有限公司将其所享有的债权依法转让给友众信业金融信息服务（上海）有限公司，并于同日将债权转让事宜通知了借款人。2020年4月8日，友众信业金融信息服务（上海）有限公司将其对被申请人所享有的债权依法转让给北京众利诚通投资管理有限公司，并于2021年3月3日将债权转让事宜通知了借款人。2021年3月3日，北京众利诚通投资管理有限公司将其对借款人所享有的债权依法转让给申请人法催（福建）科技有限公司并通知了借款人。截至2021年3月5日，被申请人彭娅茜尚有代偿款项98,602.77元、逾期服务费及逾期违约金［以代偿本金96,921.21元为基数，自2019年7月18日（逾期之日）起至代偿款项还清之日止，逾期服务费及逾期违约金合并按照年利率24%计算］未予偿还。 申请人法催（福建）科技有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：个人借款合同、新网银行交易通用凭证、担保服务合同、还款明细、四川新网银行通用回单、信息咨询及还款管理服务协议、债权转让确认函、债权转让协议及债权转让通知书等。要求被申请人彭娅茜给付申请人代偿款项98,602.77元、逾期服务费及逾期违约金［以代偿本金96,921.21元为基数，自2019年7月18日（逾期之日）起至代偿款项还清之日止，逾期服务费及逾期违约金合并按照年利率24%计算］。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人彭娅茜应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人法催（福建）科技有限公司代偿款项98,602.77元、逾期服务费及逾期违约金［以代偿本金96,921.21元为基数，自2019年7月18日（逾期之日）起至代偿款项还清之日止，逾期服务费及逾期违约金合并按照年利率24%计算］。 申请人法催（福建）科技有限公司指定以下收款账户（被申请人彭娅茜还款需标注本人姓名和案件号。）： 户名：法催（福建）科技有限公司 账号：1820××××3803 开户行：兴业银行永安支行 申请费755元，由被申请人彭娅茜负担（该款由申请人法催（福建）科技有限公司代垫，被申请人彭娅茜应当自收到本支付令之日起十五日内支付给申请人法催（福建）科技有限公司）。 被申请人彭娅茜如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  朱荣增 二〇二一年三月十二日 书记员  范琦镕 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
文书内容山东省惠民县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1621民初919号原告：山东省惠民县黄河建筑安装工程有限责任公司，住所地：惠民县何坊街道办事处饽饽李村。统一社会信用代码：91371621742435636Y。法定代表人：孙建新，执行董事兼总经理。被告：山东滨州东力电气有限责任公司惠民县分公司，住所地：山东省滨州市惠民县惠民经济开发区乐安四路。负责人：石秀军，经理。被告：山东滨州东力电气有限责任公司，住所地：山东省滨州市经济技术开发区渤海二十一路699号。法定代表人：方敬韬，执行董事兼总经理。被告：滨州东力集团有限责任公司，住所地：山东省滨州市经济技术开发区渤海二十一路699号。法定代表人：杨华，董事长。原告山东省惠民县黄河建筑安装工程有限责任公司与被告山东滨州东力电气有限责任公司惠民县分公司、山东滨州东力电气有限责任公司、滨州东力集团有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告山东省惠民县黄河建筑安装工程有限责任公司于2021年3月26日提出申请撤回对三被告的诉讼并明确表示不再交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按山东省惠民县黄河建筑安装工程有限责任公司撤回起诉处理。审判员 刘 燕二〇二一年三月二十六日书记员 林泽鸿
陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）陕01民特183号 申请人（原仲裁申请人）：贺建华，男，1976年12月3日出生，汉族，住陕西省乾县。委托诉讼代理人：王江封，咸阳市秦都区吴家堡法律服务所法律工作者。被申请人（原仲裁被申请人）：中国太平洋保险股份有限公司西安中心支公司，住所地陕西省西安市碑林区。负责人：赵益军，该公司总经理。委托诉讼代理人：姚薇，女，该公司员工，住陕西省西安市长安区。申请人贺建华不服西安仲裁委员会西仲裁字(2020)第628号裁决书，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院在审理本案过程中，申请人贺建华于2021年3月8日申请撤回撤销仲裁裁决的申请。本院经审查认为，申请人贺建华撤回申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：准许申请人贺建华撤回申请。申请费400元，贺建华已预交，减半收取为200元，由贺建华负担。   审 判 长  王  慧  芳审 判 员  周 向 红审 判 员  侯  林  泉 二〇二一年三月 日 书 记 员  闫      琼2021011831976120329610424197612036134916101035660430264202102010001
湖北省仙桃市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）鄂9004刑初193号 公诉机关仙桃市人民检察院。 被告人平某某，男，1959年8月10日出生于湖北省仙桃市，汉族，初中文化，务工，住仙桃市郭河镇民政街118号，现住仙桃市。因涉嫌犯危险驾驶罪，2020年12月30日被仙桃市公安局取保候审。2021年3月15日被本院取保候审。 仙桃市人民检察院以鄂仙检一部刑诉〔2021〕116号起诉书指控被告人平某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2021年3月23日公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年12月11日20时45分许，被告人平某某饮酒后驾驶鄂Ｍ×××××号白色雅阁牌小型轿车沿仙桃市沿河大道行驶至仙桃市精英学校门前路段时，被执勤民警查获。经司法鉴定，平某某的血液中检测出乙醇，其含量为129.6mg/100mL。公诉机关认为，被告人平某某的行为构成危险驾驶罪，建议判处其拘役一个月，并处罚金。 被告人平某某对起诉指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人平某某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人平某某认罪认罚，且具有如实供述自己罪行的情节，对其可以从轻处罚。综合考虑被告人平某某的犯罪情节、悔罪表现及社会危险性，可以对其适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项；第六十七条第三款；第七十二条第一款、第三款；第七十三条第一款、第三款；第五十二条和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人平某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  周国华 二〇二一年三月二十三日 书记员  李小梅
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0781执162号之一 移送执行单位：江油市人民法院刑事审判庭。 被执行人：蔡长洪（曾用名蔡章洪），男，1973年05月05日出生，汉族，户籍所在地四川省，现住江油市。 上列移送执行单位江油市人民法院刑事审判庭移送执行被执行人蔡长洪罚金一案，本院于2020年8月28日作出的（2020）川0781刑初183号刑事判决书已经发生法律效力，确定被执行人蔡长洪应当缴纳罚金人民币7000.00元。本院刑庭于2021年1月6日向本院执行局移送执行，执行标的金额7000.00元。 本院在执行本案过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。本院通过网络查控系统和传统查控方式，冻结、划拨了被执行人的银行存款1392.65元，除此之外，未查控到被执行人其他可供执行财产。移送执行单位亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院已对被执行人实施限制高消费、纳入失信被执行人名单的信用惩戒措施。 本案执行到位标的金额1392.65元，尚未执行标的金额5607.35元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）川0781刑初183号刑事判决书判决主文第一项关于并处蔡长洪罚金人民币7000.00元的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 本案终结本次执行程序后，被执行人蔡长洪负有继续缴纳罚金的义务，本院发现被执行人蔡长洪有可供执行财产时，立即恢复执行，并且不受民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间规定的限制。 审判长 宋 强 审判员 骆德跃 审判员 程仕俊 二〇二一年三月二十五日 书记员 敬桂兰
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初6013号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：张文波，男，1974年4月17日生，住宜春袁州宜万路怡安居1栋3单元601。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张文波信用卡纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告张文波系其行信用卡持有人，截至2021年2月17日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币130,219.87元(含本金、利息、手续费及违约金等)(以下币种同)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款130,219.87元，并承担自2021年2月18日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 何吉英二〇二一年三月二十三日法官助理 方晨晨书 记 员 郑文倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫0191民初6435号原告平安银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区商务外环路25号王鼎国际大厦。负责人边松风，行长。委托代理人李晓庆，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告王丽丽，女，汉族，1988年2月28日出生，住河南省鲁山县。原告平安银行股份有限公司郑州分行与被告王丽丽金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司郑州分行撤诉。案件受理费53元，减半收取27元，由原告平安银行股份有限公司郑州分行负担。审判员  王东明二〇二一年三月二十五日书记员  惠京贤
福建省永安市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)闽0481民督689号 申请人：法催（福建）科技有限公司，住所地：福建省永安市南溪路1099号4-106室。统一社会信用代码：91350424MA34BCHA9C。 法定代表人：钟晨飚，该公司执行董事兼总经理。 被申请人：邹德立，男，1993年10月10日出生，汉族，住广东省东源县。 申请人法催（福建）科技有限公司与被申请人邹德立申请支付令一案，本院于2021年3月3日立案，于2021年3月12日发出(2021)闽0481民督689号支付令。限令被申请人邹德立在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或向本院提出书面异议。 本院经审查认为，被申请人邹德立在收到支付令起十五日内向本院提出书面异议且该异议成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十七条第三项的规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院(2021)闽0481民督689号支付令自行失效。 申请费16元，由法催（福建）科技有限公司负担。 审判员  颜誉鸣 二〇二一年三月二十六日 书记员  林兴选
江西省鹰潭市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣06民终117号 上诉人（原审被告）：桂春根，男，1948年2月5日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。 委托诉讼代理人：张家建，江西东昇律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：鹰潭市工业控股有限公司，住所地鹰潭市高新技术产业开发区炬能路物联网金融创新中心-18，统一社会信用代码91360600343314693D。 法定代表人：吴**昌，董事长。 委托诉讼代理人：陈峰，江西华星律师事务所律师。 上诉人桂春根因与被上诉人鹰潭市工业控股有限公司返还原物纠纷一案，不服江西省鹰潭市月湖区人民法院（2020）赣0602民初2648号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案后，依法组成合议庭，因各方当事人未提交新证据，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。 桂春根上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人诉讼请求，支持上诉人继续合法占有本案店面；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、案涉店面系原鹰潭市房产管理局在拆除上诉人原解放路31号、赵家弄1号两幢房屋后对上诉人的补偿安置，上诉人占有使用该店面合法合理，不应被要求搬离。根据中央及建设部的有关规定，上诉人的两幢房屋的产权可以归还上诉人。上诉人数十年来一直以来要求归还产权，但政府一直实施代管。2000年，根据城市规划要求，政府对上诉人的两幢房屋进行了拆迁改建。现在两幢房屋已经不存在，上诉人既无法请求要求落实政策归还不存在的房屋，也不可能就不存在的房屋提起确权诉讼，只能针对拆迁后补偿安置问题主张维权。根据上诉人一审提交的证据及上诉人十多年来实际占有使用该店面等情况，可以认定案涉店面是原两幢房屋拆迁后，政府实际安置给上诉人的拆迁安置房，上诉人占有该店面合法合理，且该店面的产权理应由上诉人所有。二、店面被登记在被上诉人名下，事先未通知上诉人，损害了上诉人的合法权益。本案店面从建成之初到现在，一直由上诉人在占有，没有相关部门来告知上诉人不属于其所有。在确权给上诉人之后，被上诉人也没有找过上诉人要求搬离房屋。在上诉人与原市房管局就店面权属争议解决前及上诉人的拆迁安置未落实前，原市不动产登记局在未通知上诉人的情况下却将上诉人的拆迁房屋确权给被上诉人，损害了上诉人的合法权益。三、在该店面权属争议未解决前，上诉人基于租赁合同，依然合法享有占有使用店面的权利，不应被要求搬离。在拆迁政策安置到位前，上诉人依然是该店面的承租人。原市不动产登记局未经上诉人同意擅自将上诉人“租住”的店面直接确权给被上诉人，损害了上诉人作为租赁户的优先受让权，且原租赁关系是无期限的。一审判决要求上诉人搬出店面，损害了上诉人的合法权益。一审判决未充分考虑拆迁之前房屋所属情况及之后店面实际占有使用的情况，仅以错误颁发的产权证来认定本案事实，属认定事实错误。 鹰潭市工业控股有限公司未答辩。 鹰潭市工业控股有限公司向一审法院起诉请求：1、判令被告搬离鹰潭市月湖区正大街12号付8号并返还其无权占有的属于原告所有的不动产；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原告鹰潭市工业控股有限公司系鹰潭市店面所有权人，于2019年2月办理了赣（2019）鹰潭市不动产权第××号不动产权证书。现该店面由被告桂春根占有并使用。原告认为被告无法律上的依据占有该不动产，故原告诉至本院，要求判如所请。 一审法院认为，法律规定所有权人对自己所有的不动产依法享有占有、使用、收益和处分的权利。无权占有不动产的，权利人可以请求返还原物。本案争议房屋房管部门已经为原告颁发了不动产权证书，原告对该房屋享有合法的占用、使用、收益和处分的权利。现被告桂春根辩称其系该房屋的合法占有、使用人，其占有的房屋系鹰潭市房管局补偿给其的安置房，但其提供的证据不足以证明其主张，对其辩驳意见不予采纳。被告桂春根无权占有使用原告所有的房产，现原告要求被告搬离并返还房屋，符合法律规定，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第九条第一款、第三十四条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审法院作出如下判决：被告桂春根于本判决生效之日起二十日内搬离并返还原告鹰潭市工业控股有限公司所有的坐落于鹰潭市店面。案件受理费11825元，减半收取计5912.5元，由被告桂春根负担。 本院二审期间，桂春根、鹰潭市工业控股有限公司均未提交证据。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，上诉人称案涉房产系其原有的两幢房屋被拆迁后有关部门安置给其的拆迁安置房，但未能提交证据证明案涉房产的产权登记为其所有。上诉人称案涉房产系其一直承租，系实际占有使用，亦不能证明案涉房产确权为其所有的事实。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，现案涉房产已被登记为被上诉人所有，被上诉人系案涉房产的合法所有人。上诉人无案涉房产的所有权，其继续占有使用案涉房产的请求不能成立，被上诉人请求判令上诉人返还房产的理由成立。一审判决上诉人搬离并返还案涉房产并无不当，本院予以支持。上诉人称案涉房产应系其原所有的两幢房屋被拆迁后的拆迁安置房，应当归其所有，系历史遗留问题，不属本案的审理范围，应另行处理。 综上所述，桂春根的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费11,825元，由上诉人桂春根负担。 本判决为终审判决。 审判长  徐永荣 审判员  陈华秀 审判员  丁 力 二〇二一年三月八日 书记员  姜茗雅
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙01民终2736号 上诉人（原审被告）：史云岗，男，1977年2月25日出生，汉族，户籍所在地杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：徐鹏程，浙江浙临律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张益金，女，1955年7月24日出生，汉族，户籍所在地杭州市临安区。 委托诉讼代理人：盛军华、刘庭峰，北京中银（杭州）律师事务所律师。 上诉人史云岗为与被上诉人张益金民间借贷纠纷一案，不服杭州市临安区人民法院（2020）浙0112民初4581号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月10日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法指定审判员崔丽适用普通程序独任审理。本案现已审理终结。 史云岗上诉请求：撤销一审判决，并改判驳回张益金的全部诉讼请求；本案诉讼费用由张益金承担。事实与理由：一、一审法院事实认定错误，史云岗与朱西妹不存在借贷事实。首先，史云岗与朱西妹之间并非朋友关系，也不存在其他关系，双方之间不存在借贷的基础。其次，结合史云岗在一审中提交的还款记录以及证人陈某的证言可以印证，史云岗系向陈某借款20万元，该20万元是通过陈某向朱西妹借款。因此史云岗与陈某存在20万元的借贷事实，陈某与朱西妹存在20万元的借贷事实，但史云岗已于2020年9月2日将上述20万元借款归还给陈某。据此，史云岗对陈某的20万元借款已清偿完毕，至于陈某是否向朱西妹清偿，与史云岗无关。二、案涉债权转让协议属于无效协议，朱西妹在杭州市临安区人民法院尚有大额债务未予清偿，此次其将债权转让给母亲张益金实则系出于逃避债务、法院执行的目的。因此，上述债权转让行为属于恶意串通损害朱西妹债权人的合法利益的行为，应认定为无效。综上，请求二审法院支持史云岗的上诉请求。 张益金辩称：一、借款、催讨过程。1.2020年5月，史云岗向朱西妹借款20万元，承诺一周归还。2.朱西妹基于史云岗校长身份，有所信任，同意出借款项。3.借款后，史云岗未按时还款，朱西妹自2020年6月18日开始催讨，史云岗于2020年7月30日通过微信转帐方式归还10000元，剩余借款本金190000元未归还。4.史云岗逾期不归还剩余借款本金，朱西妹经多次联系催讨后，2020年9月21日下午到中泰武术学校找史云岗沟通，当晚被不明身份人员殴打至伤。二、朱西妹将上述债权转让给张益金，张益金受让后可向史云岗主张债权。三、史云岗申请的证人陈某的证言不能证明其主张的内容。陈某与史云岗间存在利害关系，两人是多年朋友关系，一起经营生意，双方间有经济往来，陈某本人更是被其他法院强制执行且至今未履行，其证人证言与事实不符，两人存在恶意逃避债务的嫌疑。1.借款金额及借款时间，系朱西妹与史云岗通过微信联系确认。2.2020年9月2日，徐静莉与陈华间汇款2笔（各20万元）合计40万元。1）汇款人徐静莉、收款人陈华，与本案张益金、证人、史云岗、朱西妹间均无关联，也无证据证明徐静莉、陈华的身份。2）汇款金额40万元与本案借款20万元、剩余19万元均无关联；3）史云岗、证人均未向朱西妹陈述过“2020年9月2日的40万元款项用于归还朱西妹借款”的内容。4）陈某称欠其“妻子陈华”80万元要归还，其向史云岗调80万元，但史云岗只能调40万元，更证明该40万元款项即使发生，也与朱西妹无关。5）陈某作为证人出庭并证明其陈述的内容，未告知陈华，更未取得陈华授权，其无权对汇款人徐静莉和收款人陈华间40万元款项用途进行说明，但能与陈某出庭陈述“其欠妻子陈华80万要归还，其向史云岗调80万，但史云岗只能调40万给他”相对应。6）史云岗在2020年7月30日通过微信转帐方式归还10000元，剩余借款本金190000元未归还，而非20万元。综上，请求二审法院驳回上诉。 张益金向一审法院起诉请求：一、史云岗立即归还借款本金190000元；二、史云岗支付自2020年6月18日起至借款还清日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息损失(其中暂计至起诉日为3050元)；三、本案诉讼费用由史云岗承担。 一审法院认定事实：史云岗系余杭区中泰武术学校校长，来临安吃饭时通过朋友介绍与朱西妹认识，之后开口向朱西妹借款200000元，说好一周归还。朱西妹基于其校长身份，在2020年5月27日向史云岗指定的张爱琴(中泰武术学校财务)银行账号汇款200000元。借款后，史云岗未按时还款，朱西妹自2020年6月18日开始催讨，史云岗在2020年7月30日通过微信转账方式归还10000元，剩余借款本金190000元未归还。朱西妹将上述债权(借款本金190000元及逾期还款利息损失)转让给张益金，张益金受让后依法可直接向史云岗主张债权。上述债权转让已由朱西妹通知债务人史云岗。史云岗至今未归还借款。还查明，出借人朱西妹与史云岗没有约定借款利息，双方对还款期限没有明确约定。 一审法院认为：史云岗尚欠朱西妹借款本金190000元，事实清楚，予以确认。史云岗辩称其与借款人朱西妹没有借款合意。一审法院认为，史云岗知道本案借款的实际提供人是朱西妹，并要求朱西妹向其指定银行账户汇款，自借款到达史云岗指定账户时，朱西妹与史云岗之间的借款合意已经达成。史云岗抗辩本案借款已经归还陈某，但未有证据佐证史云岗或陈某已告知朱西妹通过陈某还款并获得朱西妹同意，一审法院对该抗辩不予采纳。因朱西妹与史云岗既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，朱西妹可以向史云岗主张自逾期还款之日起按同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（ＬＰＲ）标准计算的利息承担逾期还款违约责任。没有约定还款期限的，从朱西妹催讨借款的2020年6月18日为逾期还款之日。因朱西妹已向张益金转让本案借款及逾期利息等债权并通知史云岗，张益金依法有权向史云岗主张，史云岗应当向张益金履行还款义务。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十八条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、史云岗应于判决生效之日起十日内支付张益金借款本金190000元。二、史云岗应于判决生效之日起十日内支付张益金逾期还款利息损失（以本金190000元为基数，自2020年6月18日起至实际付清日止，按同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（ＬＰＲ）标准计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2081元，由史云岗负担。 本案二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。 本院二审审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。 本院认为，本案中，张益金提供了原债权人朱西妹根据史云岗指示支付案涉款项的转账凭证、款项使用期限的微信聊天截图以及史云岗归还部分款项的依据，上述证据已经形成完整的证据链，足以确认史云岗与原债权人朱西妹之间的借贷关系成立。史云岗抗辩实际出借人系案外人陈某，且已向陈某清偿借款。本院认为，结合案外人陈某一审期间的证人证言以及本案现有证据，史云岗的抗辩意见缺乏可信性，本院不予采纳。综上，史云岗的上诉理由均不能成立，本院对其上诉请求不予支持。一审法院事实认定清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2081元，上诉人史云岗负担。 本判决为终审判决。 审判长 崔 丽 二〇二一年三月二十五日 书记员 周峻宇
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0604执恢288号申请执行人：徐明被执行人：刘景军、肖云艳本院在执行人刘景军、肖云艳借款合同纠纷一案中，申请人向本院申请强制执行，本院予以立案并已依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令。执行中本院对被执行人名下银行存款、车辆、房屋等财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，涉案生效法律文书确定的债权尚未实现。本院至被执行人的住所地进行了核查，未发现被执行人下落。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，目前该案不具备执行条件。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人申请暂不处置被执行人名下财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宋晓红审判员  王 伟审判员  郭 笑二〇二一年三月二十八日（院印）书记员  郭 洋
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0116民初2366号 申请人：王世平，男，1988年6月3日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：朱思颖，四川泰仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龙凤梅，四川泰仁律师事务所律师。 被申请人：李权潘，男，1980年3月22日出生，汉族，住成都市锦江区。 原告王世平与被告李权潘合同纠纷一案，申请人王世平于2021年2月24日向本院申请财产保全，请求查封被申请人李权潘名下位于高新区天府房屋，以5660000元为限额。富德财产保险股份有限公司四川分公司提供财产保全保单保函为上述申请提供担保。 本院经审查认为，王世平的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人李权潘名下位于高新区房屋（网签号3×××5），查封限额5660000元，查封期限三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员 陈 磊 二〇二一年三月二日 书记员 黄小琴
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1521民初1686号 原告：任光树，男，1954年1月4日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 委托诉讼代理人：王丽，宜宾市叙州区法律援助中心法律援助律师，执业证号××。 被告：宜宾园林绿化工程有限责任公司，住所地四川省宜宾市叙州区。 法定代表人：丁宗泽，总经理。 原告任光树诉被告宜宾园林绿化工程有限责任公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案。原告任光树在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告任光树撤回起诉处理。 审判长  吕双江 审判员  周 娟 审判员  严善刚 二〇二一年三月二十九日 书记员  甯勤艳
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0703民初303号 原告：李海霞，女，汉族，1978年2月20日生，住山东省潍坊市寒亭区。 被告：潍坊尚农农业投资开发股份有限公司，住所地：山东省潍坊市寒亭区开元街道东分营埠南首，统一社会信用代码：91370700MA3D5MF58H。 法定代表人：房秀珍，董事长。 原告李海霞与被告潍坊尚农农业投资开发股份有限公司合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案，原告于2021年3月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的自由处分，并不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李海霞撤回起诉。 案件受理费671元，由原告李海霞负担。 审判员  朱龙堂 二〇二一年三月二十九日 书记员  王宇航
福建省龙海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0681执1299号 被执行人：康俊艺，男，1988年6月16日出生于福建省龙海市，汉族,初中文化,农民,住龙海市。 本院依据已经发生法律效力的福建省龙海市人民法院（2020）闽0681行初17号刑事判决书，于2021年3月4日向被执行人康俊艺发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人康俊艺缴纳罚金10000元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2021年3月5日对被执行人康俊艺的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查询，被执行人康俊艺名下除少量银行存款外，无不动产及机动车登记信息，无对外投资。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，但余额不足缴纳罚金。 3、2021年3月4日向被执行人康俊艺发出限制消费令，对其采取了限制消费措施。 4、2021年3月23日作出决定对被执行人康俊艺采取司法拘留等强制措施。但因查无被执行人下落，至今未能实施。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人有可供执行的财产，且已对被执行人康俊艺采取限制高消费等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第2项规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 郑贤德 审 判 员 连杭育 审 判 员 林赫频 二〇二一年三月二十三日 法官助理 黄俊鹏 书 记 员 张小萍
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）浙01刑更1485号 罪犯彭柳蚕，女，1995年11月9日出生，汉族，广东省汕尾市人，初中文化，住广东省汕尾市陆河县。现在浙江省女子监狱服刑。 临安市人民法院于2019年12月24日作出(2019)浙0185刑初504号刑事判决，以被告人彭柳蚕犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币40000元，责令退出违法所得。判决生效后，该犯于2020年1月16日被交付执行。执行机关浙江省女子监狱提出减刑建议，于2021年3月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省女子监狱认为，罪犯彭柳蚕在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯彭柳蚕减去有期徒刑二个月。 检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。 经审理查明，罪犯彭柳蚕的刑罚已执行一年二个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币3000元。本考核期内月均消费人民币145.9元，账户余额人民币1233.27元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行情况和履行能力的证明材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯彭柳蚕在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。该犯未全部履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应从严掌握。执行机关和检察机关的相关建议与事实和法律相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一、二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对罪犯彭柳蚕减去有期徒刑二个月（刑期自2019年6月19日起至2021年4月18日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李 云 审 判 员  蔡能娜 人民陪审员  曹 芳 二〇二一年三月二十四日 书 记 员  戴皖涢
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0105民初1936号 原告：湖南零壹品牌设计有限公司，住所地长沙市开福区芙蓉北路街道金泰路199号湘江世纪城富湾国际7栋2902房。 法定代表人：谭贝。 委托诉讼代理人：陈戈垠，湖南天地人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何超，湖南天地人律师事务所实习律师。 被告：刘飞，男，1988年8月25日出生，汉族，住陕西省宝鸡市陈仓区。 委托诉讼代理人：孙云，湖南正之道律师事务所律师。 原告湖南零壹品牌设计有限公司（以下简称“零壹公司”）诉被告刘飞劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告零壹公司的委托诉讼代理人陈戈垠、何超，被告刘飞的委托诉讼代理人孙云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告零壹公司向本院提出诉讼请求：1、判决确认原告无需向被告支付工资44379元及赔偿金18000元；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。 事实与理由：一、不应支付工资的事实与理由。刘飞2020年6月12日就在公司高管群里看到了《零壹文化公司管理制度》，该制度多次在群里进行公示。刘飞明知道公司打卡考勤制度，却严重违反，54次上班未打卡，60次下班未打卡，11次迟到，系知法犯法。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九的条规定，通过民主程序制定的规章制度，已向劳动者公示的，可以作为人民法院审理劳动争议案件的依据。《零壹文化公司管理制度》已经在高管群内多次公示，刘飞已完全知悉并适用。刘飞严重违反公司规章制度，按制度应罚扣工资，故公司不存在欠付款。二、关于不应支付赔偿金的事实与理由。刘飞任职期间，无视公司考勤制度，多次未打卡。刘飞存在严重失职行为，在公司内散布公司即将解散信息，引导员工罢工逼迫公司进行提前结算工资，导致公司不得不变卖办公家具、提前退出租赁场地，给公司造成重大损失。原告解除与被告的劳动关系，无需向被告支付赔偿金。综上，请求法院查明事实，判如所请。 被告刘飞辩称，一、原告公司与刘飞约定，刘飞无需按时打卡，且刘飞在任职期间为公司付出了实质性的劳动，公司应当支付欠付工资44379元。二、原告公司的重大损失并非刘飞造成。刘飞作为公司副总，提前了解到公司与外包公司协商外包事宜，与员工协商后续事宜合情合理，并未严重损害公司利益，公司以此为由开除刘飞系违法解除劳动关系。三、刘飞入职不满6个月，按劳动合同法的相关规定，可以主张半个月的经济赔偿金。 本院确认如下事实：刘飞于2020年6月11日入职原告公司，担任副总经理。刘飞在职期间，双方未签订劳动合同。2020年9月28日，原告公司出具《离职证明》，载明：“刘飞于2020年6月11日入职本公司，任公司副总经理职位，于2020年9月28日被辞退。已办妥相关交接手续。” 庭审中，原告公司称刘飞在职期间严重违反公司制度，长期不按时打卡上班,并称《离职证明》系刘飞私自加盖公司公章单方制作，刘飞并未与公司完成工作交接。 刘飞2020年8月18日在钉钉系统申请报销款2205元，公司法定代表人谭贝已同意。原告已支付刘飞2020年6月工资8914.29元，2020年7月工资9000元，拖欠8月、9月工资未支付。 双方因劳动争议发生纠纷，刘飞向开福区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2020年12月1日开福区劳动人事争议仲裁委员会作出开劳人仲字（2020）第779号裁决书，裁决零壹公司向刘飞支付工资44379元，赔偿金18000元。双方均不服仲裁裁决，遂起诉至法院。 本院认为，本案系劳动争议纠纷。本案争议焦点有：一、关于刘飞的工资标准及未支付的工资问题。结合刘飞与被告公司的法人谭贝的微信聊天记录以及已经支付的部分工资情况，本院认定刘飞的工资标准为18000元每月。故被告还应支付刘飞7月工资9000元，8月工资18000元，9月工资17379元，共计44379元。 二、关于劳动关系的解除问题。公司称因刘飞长期不打卡考勤，不遵守公司规章制度。经查明，刘飞在职期间确未在钉钉考勤系统中打卡上下班，但自刘飞入职至离职长达5个月的时间里，被告公司均未对刘飞的该行为进行提醒警示，也未对该行为进行任何处罚，故公司以此为由立即辞退刘飞实属不当，但刘飞作为公司的副总经理，明知公司的规章制度却不履行，在公司提出辞退后，刘飞就未到公司上班，可视为双方协商一致解除劳动关系。按照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条之规定，公司应支付刘飞经济补偿金9000元。 综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十六条、第四十六条、第四十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下： 一、原告湖南零壹品牌设计有限公司在本判决书生效之日起十日内支付被告刘飞工资44379元； 二、原告湖南零壹品牌设计有限公司在本判决书生效之日起十日内支付被告刘飞经补偿金9000元； 三、驳回原告湖南零壹品牌设计有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费10元，因适用简易程序，减半收取5元，由原告湖南零壹品牌设计有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至湖南省长沙市中级人民法院。 审判员  周美华 二〇二一年三月十七日 法官助理吴翔宇代理书记员周梦瑶