wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0282执178号之三被执行人：张怀利，男，1972年10月出生，满族，住吉林省桦甸市。被执行人：陈长亮，男，1985年7月出生，汉族，住吉林省桦甸市。被执行人：郝成志，男，1977年3月出生，汉族，住吉林省桦甸市。被执行人：李雷，男，1984年6月出生，汉族，住吉林省桦甸市。被执行人张怀利、陈长亮、郝成志、李雷因开设赌场罪追缴违法所得部分执行一案，经吉林省桦甸市人民法院（2020）吉0282刑初39号刑事判决：一、被告人张怀利犯开设赌场罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二十万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后缴纳）。二、被告人陈长亮犯开设赌场罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币十五万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后缴纳）。三、被告人郝成志犯开设赌场罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币十五万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后缴纳）。四、被告人李雷犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币十万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后缴纳）。五、被告人张怀利违法所得人民币30000元，被告人陈长亮违法所得人民币23000元，被告人郝成志违法所得人民币20000元，被告人李雷违法所得人民币10000元，均依法追缴，上缴国库。六、扣押在案未随案移送的犯罪工具台式电脑机箱1台（黑色）、OPPOA57手机一部（黑色）、OPPOA53手机一部（玫瑰金色），依法没收，上缴国库，由扣押机关执行。现已发生法律效力，经审查符合立案条件，本院于2021年2月1日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、2021年2月2日,本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制消费令。2、2021年2月2日，本院依法对被执行人采取了限制高消费的措施。3、本院通过人民法院执行案件流程系统及线下查询，未发现被执行人在证券、保险、互联网等机构有足以执行的财产信息。4、本院通过人民法院执行案件流程系统查询，发现被执行人银行存款信息，扣划被执行人张怀利在中国邮政储蓄银行存款1650元，扣划被执行人张怀利在吉林桦甸农村商业银行城郊支行存款3460元，扣划被执行人陈长亮在中国建设银行存款2440元。5、本院通过人民法院执行案件流程系统查询，发现被执行人张怀利、郝成志名下的车辆登记信息，依法查封了登记在张怀利名下的吉XXX号和郝成志名下的吉XXX号车辆的车籍。6、本院扣划被执行人张怀利、陈长亮、郝成志、李雷在桦甸市财政局取保候审保证金各5000元。7、本院经桦甸市不动产登记中心协助查询，发现被执行人张怀利、郝成志名下有房屋登记信息。8、本院经桦甸市市场监督管理局协助查询，发现被执行人郝成志系桦甸市方圆食品有限公司和桦甸市乾鑫煤炭销售有限公司的法定代表人，但不是公司的股东。经查，被执行人张怀利、陈长亮、郝成志、李雷正在服刑。本院认为：本案在执行过程中，执行了被执行人的部分财产，已发现的财产线索暂不具备处分条件，未发现被执行人有其他可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，待被执行人具备执行条件时，恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  腾云飞审判员  罗晓波审判员  孙 罡二〇二一年三月一日书记员  贺鹏羽
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0152执3100号之五十三申请执行人：陈亦，男，1964年11月25日出生，汉族，住重庆市潼南区。被执行人：刘良伟，男，1963年6月3日出生，汉族，住重庆市潼南区。被执行人：谭勇，女，1963年6月24日出生，汉族，住重庆市潼南区。被执行人：王楚军，男，1978年5月9日出生，汉族，住重庆市潼南区。被执行人：屈建平，女，1980年8月25日出生，汉族，住重庆市潼南区。被执行人：重庆市展欧特置业有限公司，住所地重庆市潼南区江北金佛大道153号，统一社会信用代码91500223686219321P。法定代表人：王楚军，公司总经理。申请执行人陈亦与被执行人屈建平、重庆市展欧特置业有限公司、谭勇、刘良伟、王楚军借款合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案执行。因被执行人未履行本院已发生法律效力的(2020）渝0152民初521号民事判决书所确定的义务，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票，责令其履行生效法律文书确定的向申请执行人支付3571000元及利息以及限期申报财产并到法院接受询问。在规定的期限内，被执行人既未自动履行义务、申报财产，又未前来接受询问，本院依法对其限制高消费并纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证卷等财产信息进行了多次查询，查明刘良伟、屈建平有存款50776.84元（已划拨，其中包含执行费661元），以及被执行人所有的房产、证卷等财产本案均已查封（均为轮候查封），还到被执行人公司住所地进行了走访调查，未发现其可供执行的财产。本院将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人对此无异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有偿还债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，申请执行人也未提供有效的财产线索，根据法律规定，符合前述条件的，人民法院可以终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结（2020）渝0152执3100号案的本次执行程序。本案执行标的3571000元及利息，已经执行的债权数额50115.84元，剩余的债权数额3520884.16元及利息。终结本次执行程序后，本案将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，系统将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产每六个月自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询五年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。另外，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  钟道川审判员  吴继权审判员  黄 杰二〇二一年三月三十日书记员  蒋 娟
河南省郸城县人民法院民 事 调 解 书（2021）豫1625民初1463号原告：郭某，女，1994年7月16日生，汉族，住河南省郸城县。委托诉讼代理人：文泳星，河南陈州律师事务所律师。被告：王某1，男，1987年4月22日生，汉族，住河南省郸城县。原告郭某与被告王某1离婚纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某向本院提出诉讼请求：1、请求判决原告与被告离婚；2、婚生女由被告抚养，原告承担抚养费；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告打工期间相识，2013年10月13日生育长女王雨彤，农历2014年1月16日举行婚礼，2015年2月6日补办结婚登记手续。婚后不久原被告就因生活琐事经常吵架，因感情不和自2018年初分居至今。夫妻感情已经彻底破裂，现已经无和好的可能，故起诉请求判如所请。被告王某1辩称，被告与原告在服装厂打工期间相识，举行结婚仪式后补办了结婚登记手续。婚后生育女儿王雨彤。原告在安徽省太和县卖衣服后，与被告及孩子联系越来越少，近几年过年也不回家。三年前原告将原被告共同的存款36000元拿走后至今就没有与被告共同生活。如果原告同意一次性支付被告子女抚养费50000元，并且将夫妻共同财产36000元返还给被告一半，被告就同意离婚。否则被告坚决不同意与原告离婚。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、原告郭某与被告王某1自愿离婚；二、婚生女王雨彤由被告王某1抚养，原告郭某当庭一次性支付被告王某1子女抚养费25000元。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费150元，由原告郭某负担。本调解书经各方当事人在调解协议上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  朱瑞生二〇二一年三月十八日书记员  刘志昂
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1602民初3480号 原告：李大标，男，1991年8月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：刘娥，女，1976年12月4日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告李大标与被告刘娥民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法进行审理。 李大标向本院提出诉讼请求:1.请法院依法判令被告偿还原告剩余货款75000元；2.本案的诉讼费、律师费由被告承担。事实与理由：原、被告之间基于相互信任达成了口头供货协议，约定被告向原告采购中药材。2020年4月原告分两次向被告交付了6吨中药材总共价值75000元。之后双方在微信聊天进行了结算，被告承诺欠原告货款75000元。原告多次催要，被告总是推托不予偿还、声称再宽限几天，而原告认为被告现毫无诚信可言，故向贵院提起诉讼，请法院依法支持原告的诉讼主张。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条：“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”本案中，本院于2020年4月8日作出（2020）皖1602刑初160号刑事判决，被告人刘娥犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金二十五万元。被告人刘娥不服该判决，提出上诉。亳州市中级人民法院于2020年6月16日作 出（2020）皖16刑终199号刑事判决，驳回上诉，维持原判。刘娥现被羁押，但李大标未提供刘娥的羁押地点。换言之，李大标现不能提供被告准确的送达地址，且经本院查证后仍不能确定被告送达地址，依法可驳回李大标起诉。李大标能提供刘娥准确的羁押地点后可另行起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定，裁定如下： 驳回李大标起诉。 案件受理费1675元，待本裁定生效后予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于亳州市中级人民法院。 审判员  张鹏 二〇二一年三月三十日 法官助理孙竞 书记员王思远
浙江省景宁畲族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙1127民初282号 原告：郑济豪，男，1972年6月18日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。 被告：吴俏，女，1981年8月10日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。 被告：夏丰平，男，1981年9月6日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。 原告郑济豪诉被告吴俏、夏丰平追偿权纠纷一案，原告于2021年3月10日向法院提起诉讼，诉请：依法判令被告返还原告代付银行贷款本金和利息，本金238000元，利息48739.59元。本院受理后，依法适用简易程序于2021年3月29日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院经审理查明：2018年12月29日，被告吴俏向案外人浙江景宁农村商业银行股份有限公司城南支行通达分理处借款40万元，双方约定贷款期限为2018年12月29日至2020年12月15日止，并约定了借款利息及相应的违约责任等。被告夏丰平出具了共同还款承诺书，承诺对吴俏的该笔借款承担共同偿还责任。同日，原告郑济豪与该行签订《农户联保协议》，承诺对该笔债务提供连带保证责任。借款后，被告吴俏、夏丰平未能按期支付借款利息。2021年1月5日，原告郑济豪作为保证人代为偿还了上述借款本息共计286739.59元。此后，两被告未归还过上述代偿款。 据此，本院依照《中华人民共和国民法典》第七百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴俏、夏丰平于本判决生效之日起十日内归还原告郑济豪代偿款本息共计286739.59元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5601元，减半收取2801元，由被告吴俏、夏丰平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 柳贤列 二〇二一年三月二十九日 法官助理 陈礼萍 书 记 员 潘锦俏
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民特132号申请人：张照宝，女，1964年3月4日出生，汉族，住上海市金山区。委托诉讼代理人：朱锦飘，上海法者律师事务所律师。申请人：上海峰备纺织品有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：杨海锋，经理。委托诉讼代理人：顾娟芳。本院于2021年3月3日受理申请人张照宝与上海峰备纺织品有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因劳务纠纷，于2021年2月4日经上海市金山区枫泾镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、上海峰备纺织品有限公司经与张照宝核对，结欠其劳动报酬2550元，此款于2021年3月10日前支付500元，2021年4月底前支付剩余欠薪的50%，2021年5月底前全部付清；二、双方纠纷终结，无其他异议；三、协议生效时间：2021年2月4日。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人张照宝与上海峰备纺织品有限公司于2021年2月4日经上海市金山区枫泾镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  高丽宏二〇二一年三月三日书记员  李韵洁附：相关法律条文
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1972刑初861号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人吴文坤，男。因涉嫌犯开设赌场罪于2020年12月3日被羁押并被刑事拘留，同月14日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。被告人陈洲，男。因涉嫌犯开设赌场罪于2020年12月8日被羁押，次日被刑事拘留，同月16日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2021〕675号起诉书指控被告人吴文坤、陈洲犯开设赌场罪，于2021年3月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年3月19日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员蔡燕清出庭支持公诉，被告人吴文坤、陈洲到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经审理查明，2020年3月份开始，被告人吴文坤、陈洲和吴宇驰、唐昌红、陈建新、黄波、罗通、尹庆勤（六人均已判刑）、“陈军”（另案处理）等人经预谋后，在东莞市南城区、厚街镇、沙田镇等多个地点开设赌场，以扑克牌赌三公的形式聚集他人进行赌博活动，并从中抽头渔利。其中，吴文坤、陈洲和吴宇驰、唐昌红、陈建新、黄波、罗通、“陈军”时分时合担任赌场的门头股东，并参与分水钱；唐昌红等人还雇佣王伟（已判刑）、“阿秋”、“付杰”（后二人均另案处理）等人为赌场的荷手，负责发牌抽水，并领取300元/天的工资；雇佣“伍飞”等人（均另案处理）为赌场看风、接送赌客等，并领取200-300元/天不等的工资；尹庆勤为赌场提供厚街镇**********作为赌场的地点，并获得500/天的报酬；朱益全、“小路”、“阿成”等人（均另案处理）在赌场里放贷，为股东、赌客提供现金进行赌博。经侦查，公安人员于2020年12月3日12时许在东莞市××××××××××*抓获吴文坤、2020年12月8日10时57分许在沙田镇******抓获陈洲。以上事实，被告人吴文坤、陈洲在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人吴文坤、陈洲以营利为目的，结伙开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪，依法应予惩处。公诉机关指控吴文坤、陈洲犯开设赌场罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑。被告人吴文坤、陈洲归案后坦白认罪，依法均可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人吴文坤、陈洲均判处有期徒刑九个月，并处罚金，符合本案实际，合理有据，二被告人均签署了《认罪认罚具结书》，当庭亦无异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人吴文坤犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金1万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月3日起至2021年9月2日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、被告人陈洲犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金1万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月8日起至2021年9月7日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）三、随案移送的手机3部，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  余 弦二〇二一年三月二十四日法官助理  邹登发书 记 员  李衬平（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省盐边县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0422民初361号 原告：薛金德，男，1949年8月3日生，汉族，住四川省攀枝花市西区。 委托诉讼代理人：谷勇声，四川洪肯律师事务所律师，执业证号：××，特别授权。 被告：盐边县正大房地产开发有限公司，住所地：盐边县桐子林镇文华小区26幢2-7号，统一社会信用代码：91510422076136174U。 法定代表人：周青洪，该公司执行董事兼总经理。 原告薛金德与被告盐边县正大房地产开发有限公司民事主体间房屋拆迁补偿合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，原告薛金德在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院递交缓、减、免申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按薛金德撤诉处理。 审判员  胡高举 二〇二一年三月十五日 书记员  彭国莉
商洛市商州区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕1002执397-4号申请执行人：商洛市商州区润叶商店，社会统一信用代码MA70TCP50，住所地商中路4号。法定代表人：王惠平。被执行人：雷海涛，男,1976年9月12日生，汉族，住商州区。商洛市商州区润叶商店与雷海涛买卖合同纠纷一案，本院作出的民事判决书已发生法律效力，责令被执行人履行法律文书确定的义务。但被执行人雷海涛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人雷海涛在中国邮政储蓄银行账户内的存款，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张小玉二〇二一年三月十二日书记员  屈丹妮
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0103财保72号申请人：中国民生银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华路396号中国民生银行大厦，统一社会信用代码91420000877603844E。负责人：王恭敬，行长。委托诉讼代理人：杨刚，湖北利源律师事务所律师。被申请人：武汉金意珠宝有限公司，住所地武汉市硚口区利济北路154号（财源大厦）主楼23层6号，统一社会信用代码91420104551984210D。法定代表人：郑荣志。被申请人：郑荣恒，男，1972年8月20日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。被申请人：陈卫华，女，1977年11月28日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。被申请人：郑荣志，男，1975年9月18日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。申请人中国民生银行股份有限公司武汉分行向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人武汉金意珠宝有限公司、郑荣恒、陈卫华、郑荣志名下银行存款2500000元或查封、扣押其他相应价值的财产，申请人中国民生银行股份有限公司武汉分行为该诉前财产保全申请提供担保。本院经审查认为，如不对被申请人武汉金意珠宝有限公司、郑荣恒、陈卫华、郑荣志的财产采取保全措施，将可能使申请人中国民生银行股份有限公司武汉分行的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人武汉金意珠宝有限公司、郑荣恒、陈卫华、郑荣志名下银行存款2500000元或查封、扣押其他相应价值的财产。案件申请费5000元，由申请人中国民生银行股份有限公司武汉分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人中国民生银行股份有限公司武汉分行在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  赵文清二〇二一年三月二十三日书记员  廖萍萍
山西省阳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋0522民初385号 原告：阳城县三禾村镇银行有限责任公司，住所地为阳城县西街78号。 法定代表人：原洪峰，任董事长。 委托诉讼代理人：赵晋芳，系该公司职工。 被告：陈素兵，自由职业。 原告诉讼请求 请求判令：1.被告立即归还原告借款本金27144.82元及利息20056.16元（暂时计算至2021年1月19日，剩余利息按照贷款合同约定计算至被告全部履行完毕）；2.案件受理费由被告承担。 被告答辩意见 被告陈素兵口头辩称，原告起诉的是事实。 法庭认定的事实和证据 2016年11月2日，被告陈素兵向原告借款30000元，双方签订了贷款合同，约定借款期限为2016年11月2日至2018年11月2日，借款利率为年利率13.5%，逾期贷款罚息利率为在本合同载明的利率水平上加收50%，还款方式为按月等额本息还款。借款后，被告按合同约定归还了部分借款本息，尚欠借款本金27114.82元，2017年1月22日起的利息只归还了330.36元，其余利息未予归还。 裁判理由及法律依据 合法的债权债务关系受法律保护。被告陈素兵向原告借款，原告履行出借义务后，被告未能按合同约定还款，已构成违约，故原告要求被告按照合同约定返还借款本金并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，被告陈素兵应当返还本金并支付利息。 裁判主文 被告陈素兵自本判决生效之日起15日内返还原告阳城县三禾村镇银行有限责任公司借款本金27114.82元及利息20056.16元（其余利息自2021年1月20日起按照双方合同约定计算至清偿完毕之日止）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费980元，减半收取490元，由被告陈素兵负担。 上诉权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。 审 判 员 田 素 勤 二〇二一年三月二十五日 法官助理 贾 素 娟 书 记 员 上官丹妮
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初28670号原告：招商局物业管理有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区北滨一路363号，统一社会信用代码91500105771799156W。负责人：张冬生，副总经理。委托诉讼代理人：陈健云，男，系公司员工。被告：重庆微尚源房地产营销策划有限公司，住所地重庆市江北区观音桥电测村3号6幢负1-商铺1，统一社会信用代码91500105MA5YUB0D7M。法定代表人：王变红，经理。委托诉讼代理人：钱静婵，女，系公司员工。原告招商局物业管理有限公司重庆分公司（以下简称招商局物业重庆分公司）与被告重庆微尚源房地产营销策划有限公司（以下简称重庆微尚源公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商局物业重庆分公司的委托诉讼代理人陈健云到庭参加诉讼，被告重庆微尚源公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商局物业重庆分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付物业管理费79229.6元，滞纳金（逾期未交的违约金）38077.75元，合计117307.35元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月1日原告与被告签订了《招商·锦星汇商业前期物业管理服务协议》，协议对委托服务事项、费用、双方权利义务等做了详细约定，期限从签订合同之日起至业主委员会成立时。随后招商局物业重庆分公司严格按照协议提供物业管理服务。协议另约定每月8日前按约定标准建筑面积8元/㎡交纳当月物业费，被告系招商·锦星汇小区X号附X号至X号附X号、X号附X号X-X至X号附X号X-X号商铺业主，该房屋从2020年1月1日起至2020年10月31日累计拖欠物业服务费79299.6元，产生滞纳金38077.75元。经多次催收未果，故诉至法院。被告重庆微尚源公司辩称，其未与原告签订任何物业服务协议，原告也未提供与建设单位签订的有效前期物业服务合同，其主张的物业费及滞纳金无事实及法律依据且滞纳金过高。本院经审理认定事实如下：原告系重庆市江北区渝澳大道74号招商·锦星汇物业服务企业，被告系重庆市江北区渝澳大道X号附X号、X号、X号、X号、X号、X号、X号、X号、X号、X号、X号、X号、X号，重庆市江北区渝澳大道X号附X号X-X、X-X、X-X、X-X、X-X、X-X、X-X、X-X、X-X商铺业主，以上商铺建筑面积共计990.37平方米。2019年11月1日，重庆微尚源公司（甲方）与招商局物业重庆分公司（乙方）签订《招商·锦星汇商业前期物业管理服务协议》，约定甲方所购房屋建筑面积为990.37平方米，收取服务费的标准为甲方于每月8日前交纳本月的物业服务费；商业物业的管理服务费按建筑面积每月每平方米8元人民币计算交纳；物业管理服务费自房屋达到交付标准时间开始计收；甲方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，乙方有权要求甲方补交并从逾期之日起按每天千分之三交纳滞纳金；本协议自业主委员会与选聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效之日起自动失效。原告在招商·锦星汇小区提供共用部位和共用设施设备的维护和管理；公共场地（所）的清洁、消杀，物业区域的垃圾清运；物业区域内的公共绿化的养护；公共秩序、安全、消防等事项的协助管理和服务；维护物业区域内的交通秩序、车辆停泊管理、疏导进出物业区域内的车辆；房屋装饰装修管理等物业服务。该协议尾部显示甲方签章“重庆微尚源房地产营销策划有限公司”，代表人“王变红”。原告分别于2020年10月19日、2020年10月29日向涉诉房屋所在地址寄送律师函进行欠付催收。现该小区未成立业主委员会。庭审中，原告举示报事报修记录打印件一份，拟证明其对被告提供了物业服务。另查明，被告尚欠2020年1月1日至2020年10月31日的物业服务费79229.6元。上述事实，有《招商·锦星汇前期物业管理服务协议》、《律师函》、快递查询记录及当事人的陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原告与被告签订的《招商·锦星汇前期物业管理服务协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力，因此，原告与被告之间成立物业服务合同关系，双方均应按照合同约定享受权利并履行义务。在物业服务合同履行期间，原告依约提供物业服务，被告应依约支付物业费。关于原告物业服务费的标准和金额，因双方协议中明确约定以建筑面积为标准，按照8元/平方米/月计算，被告每月应交纳的物业管理服务费为7922.96元，原告要求被告支付2020年1月1日至2020年10月31日期间的物业管理费79229.6元的请求，符合合同约定，本院予以支持。对原告主张违约金的诉讼请求，鉴于原告作为物业服务企业在本案中并未举证证明已尽到了全部合同义务，故对原告有关违约金的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告重庆微尚源房地产营销策划有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告招商局物业管理有限公司重庆分公司自2020年1月1日至2020年10月31日期间的物业服务费79229.6元；二、驳回原告招商局物业管理有限公司重庆分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2646.16元，减半收取计1323.08元，由被告重庆微尚源房地产营销策划有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  邓兴娟二〇二一年三月二十二日书记员  陈 红
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0111民初326号原告曹胜利，男，汉族，1977年5月22日出生，身份证登记住址：河南省泌阳县。委托代理人谢佳融，北京盈科（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。委托代理人张碧娇，北京盈科（昆明）律师事务所实习律师。特别授权代理。被告石小尉，男，汉族，1989年1月6日出生，身份证登记住址：安徽省安庆市宿松县。第三人唐先焰，男，汉族，1972年9月20日出生，身份证登记住址：安徽省安庆市宿松县，现居住于陕西省西安市曲江新区。委托代理人李**，陕西省陈兵律师事务所律师。特别授权代理。原告曹胜利诉被告石小尉、第三人唐先焰买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序独任审判，于2021年3月19日公开开庭进行了审理，原告曹胜利的委托代理人谢佳融、张碧娇，第三人唐先焰的委托代理人李**到庭参加诉讼，被告石小尉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。审理过程中原告曹胜利当庭向本院申请撤回起诉。本院认为，原告曹胜利申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告曹胜利撤回起诉。案件受理费8463.00元，减半收取4231.50元，由原告曹胜利承担，剩余4231.50元依规定退还原告曹胜利。审判员  马永宏二〇二一年三月十九日书记员  雷 娟
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖12民终567号 上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地安徽省阜阳市颍州区淮河路2000号阜阳建投大厦1-3楼，统一社会信用代码91341200746786652L。 负责人:张健，总经理。 委托诉讼代理人：刘宇，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：罗亚恩，男，1982年6月29日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。 委托诉讼代理人：王志强，安徽炎黄律师事务所律师。 上诉人天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司（以下简称天安保险公司）因与被上诉人罗亚恩财产保险合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2020）皖1202民初6318号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。 天安保险公司上诉请求：请求二审法院撤销原审判决，改判上诉人少承担赔偿责任11939.73元。事实与理由：一审法院判决上诉人赔偿车辆损失及施救费与事实不清，明显认定错误截止到一审法院作出判决时，被上诉人未提供车辆维修发票，对被上诉人的损失扣除66320元13%税额即7629.73元，被上诉人车辆在事故发生后，在保险公司查勘现场后已经可以正常行驶，事故发生时间是2019年12月2日，施救费发票时间是2020年8月2日，被上诉人未提供证据证明施救的合理性及必要性，故对施救费4400元不予认可。 罗亚恩辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 罗亚恩军向一审法院起诉请求：1、要求天安保险公司赔偿罗亚恩皖Ｋ×××××号车辆施救费4400元及车辆损失，由天安保险公司在保险限额内承担赔偿责任；2、诉讼费用由天安保险公司承担。罗亚恩当庭变更诉讼请求：要求天安保险公司赔偿罗亚恩皖Ｋ×××××号车辆损失103480元、施救费4400元，合计107880元。 一审法院认定事实：2019年12月2日17时20分，吴彦生驾驶车牌号为皖Ｋ×××××的重型货车，沿白万路由东向西行驶至西青区白万路与津淄公路交口时，与限客架接触，致该车损坏交通事故。经天津市公安局西青分局交通警察支队西青开发区大队认定，吴彦生负事故全部责任。罗亚恩支付施救费4400元。皖Ｋ×××××号车系罗亚恩所有的，挂靠在阜阳市天吉物流有限公司，该公司同意由罗亚恩向保险公司行使理赔权利。罗亚恩于2019年3月14日为涉案车辆在天安保险公司处投机动车商业保险，商业险项下包括车辆损失保险，保险金额233704元，且不计免赔，保险期间为2019年3月21日0时至2020年3月20日24时止。诉讼中，根据罗亚恩的申请，安徽百友房地产土地资产价格评估有限公司接受一审法院委托，于2020年11元2日出具鉴定意见：皖Ｋ×××××号车辆损失为66320元。罗亚恩支付评估费10000元。 一审法院认为：罗亚恩与天安保险公司签订的《财产保险合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，应为有效协议，对双方均具有约束力。罗亚恩按约缴纳了保费，出了事故后，天安保险公司应对罗亚恩的合理损失给予赔偿。罗亚恩的合理损失有：拖车施救费用4400元、车辆损失为66320元。评估费10000元，酌定天安保险公司承担7000元，罗亚恩承担3000元。综上，天安保险公司计支付给罗亚恩赔偿款77720元。天安保险公司答辩称罗亚恩不具有主体资格，因阜阳市天吉物流有限公司同意由罗亚恩向保险公司行使理赔权利，其该答辩不予采信；天安保险公司答辩称其不是实际侵权人，不承担鉴定费、诉讼费，因该案系因保险公司拒赔而引起的纠纷，其该答辩无法律依据，亦不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司于本判决生效之日起十日内给付罗亚恩赔偿金77720元；二、驳回罗亚恩其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2407.6元，减半收取1203.8元，由罗亚恩负担363.8元，天安保险公司负担840元。 二审举证期限内，为支持其诉讼请求，天安保险公司提供现场事发时的照片一张，该照片仅能展示出事故发生时的车辆的状态，不能证明该车辆具备正常行驶的能力，故该证据达不到其证明目的。 本院对一审查明事实予以认定。 本院认为：一审法院经罗亚恩申请，委托安徽百友房地产土地资产价格评估有限公司就涉案车损价值进行评估，并依据该鉴定意见，判令天安保险公司就涉案车辆损失66320元承担赔偿责任并无不当，天安保险公司上诉称涉案车辆的损失应当按照13%的税率扣除7629.73元的税额，其上诉理由无事实和法律依据，本院不予采信。关于天安保险公司是否应当就涉案车辆的施救费用4400元承担责任，因车辆受损，无法正常行驶，对涉案车辆进行施救并产生施救费4400元系罗亚恩的必要合理支出，天安保险公司应当就该施救费承担赔偿责任。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费98元，由天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 汝 峰 审判员 崔 磊 审判员 邱明月 二〇二一年三月十一日 书记员 张婷婷 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审； 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
文书内容重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0152民初557号原告：张大才，男，1960年1月20日出生，汉族，住重庆市潼南区。被告：王尚春，男，1962年4月1日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告张大才与被告王尚春民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张大才到庭参加诉讼，被告王尚春经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告张大才向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款4000元。事实和理由：2019年5月23日，被告向原告借款10000元，于2020年5月13日偿还2000元，于2020年8月1日偿还4000元，至今尚欠4000元未予以偿还。经原告多次催收未果，故诉至人民法院，请求如诉称。被告王尚春未作答辩，在举证期限内亦未向本院举示证据材料。本案经审理认定事实如下：2019年5月23日，被告向原告要求借款，原告通过现金方式向被告给付借款10000元，被告于当日向原告出具借条一张，载明“今借到张大才现金10000元，大写壹万元。借款人：王尚春，2019.5.23”。双方未约定借款期限，也未约定借期内利率或逾期利率。借款后，被告分别于2020年5月13日及2020年8月1日向原告偿还借款2000元及4000元，共计偿还6000元，尚欠4000元未予以偿还。上述事实，有原告的陈述、原告的身份信息、被告工作座牌、借条等证据在卷佐证，经本院审查，对以上证据予以确认。本院认为，对于依法成立并生效的合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。本案中，被告向原告要求借款，原告按照被告的要求给付借款，被告亦向原告出具了借贷合意的凭证即借条，结合被告向原告偿还借款的事实，因此，原、被告之间存在借贷关系，借贷是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应当受到法律保护。关于本案的借款金额问题，根据原告向本院提交的借条，载明借款金额为10000元，结合原告自认被告已向其偿还借款6000元的事实，在被告未到庭举示充分证据反驳原告的诉讼请求的情况下，本院对本案尚欠借款金额4000元予以认定。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃自己的举证权利和答辩权利，其不利后果应由其自行承担。因此，原告主张被告向其偿还借款4000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：被告王尚春于本判决生效后十日内向原告张大才偿还借款4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王尚春负担。本判决为终审判决。审判员 朱 海二〇二一年三月九日书记员 李茂蓝
黑龙江省五大连池市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黑1182执154号 申请人：任立革，男，汉族，工人。 被执行人：王甲玉，男，汉族，农民。 本院在执行任立革与王甲玉身体权纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议分期偿还借款，系属达成长期还款协议，案件应报终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下： 终结本案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李明川 审判员  于 萍 审判员  齐 峰 二〇二一年三月三十日 书记员  先博飞
湖北省宜昌市夷陵区人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0506民初67号原告：郭伟，男，1984年11月21日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。被告：宜昌奥新体育文化有限公司，统一社会信用代码91420500MA491QLB2U，住所地西陵区东山大道113号。法定代表人：黄浩，宜昌奥新体育文化有限公司执行董事。被告：黄浩，男，1980年4月15日出生，汉族，宜昌奥新体育文化有限公司执行董事，住宜昌市西陵区。原告郭伟与被告宜昌奥新体育文化有限公司（以下简称奥新体育公司）、黄浩服务合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法适用简易程序同年2月2日公开开庭进行了审理。原告田静、被告奥新体育公司的法定代表人黄浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭伟向本院提出诉讼请求：判令二被告共同退还剩余课程费2484.61元。事实和理由：2018年11月4日，其给儿子郭*涛在被告奥新体育公司报名篮球培训，报名总费3800元、课时104节，迄今为止剩余68节课未上。2020年6月29日被告奥新体育公司突然解散篮球课微信群，并同步在“国家企业信用信息公示系统”进行公司注销公告。期间其多方均无法与被告奥新体育公司取得联系。通过电话联系上奥新体育教练兼股东陈硕后，其表示无法继续为学生上课。后期再经过公安、市场监督局监督和协调下，双方未能达成协议，2020年10月14日终止调解。原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告奥新体育公司、黄浩对原告所主张的事实予以承认，同意退还应退的课时费。但退费方案应参照其与其他家长已经达成的协议，即按未上完的课时退费1900元。本院经审理认定事实如下：对原、被告双方没有争议的事实，本院予以确认。即被告奥新体育公司于2017年10月26日注册成立，企业登记注册资金50万元，股东黄浩持股90%、陈硕与劳莉佳各持股5%。该公司2018年起在夷陵区分别租用三个场地从事少年篮球培训，由黄浩、陈硕、劳莉佳兼任教练。庭审中，被告黄浩承认公司实际为其个人独资公司，陈硕与劳莉佳分别持股5%系被告黄浩出于公司经营考虑赠送；原告于诉讼中申请撤回对陈硕、劳莉佳的起诉。本院已口头裁定准许。2019年7月7日，原告通过微信向陈硕的转账支付培训费3800元给其子郭*涛报名篮球培训课104节。因新冠××疫情防控之需，加之公司自身运作存在诸多问题，被告奥新体育公司自2020年1月后未再开班办理培训。2020年6月29日，被告奥新体育公司解散篮球培训微信群后，原告与被告奥新体育公司、黄浩、陈硕协商退还培训费未果。宜昌市西陵区市场监督管理局云集市场监管所曾参与调解，被告黄浩主动表示自己也原意承担退还培训费的责任，因原告不同意二被告提出的按年计算的退费方案，未能达成协议。本院认为，原告为其子报名参加被告奥新体育公司在夷陵区的篮球培训，并交纳了培训费，双方之间形成的服务合同关系受法律保护。通过庭审质证，原、被告对已完成38节培训课、剩余68节课时未完成的事实不持异议，对由二被告共同承担退赔责任也不持异议。本院予以确认。原告的诉讼请求及被告的答辩意见明表明了双方不再继续履行案涉服务合同的意思表示，即案涉服务合同终止履行,本院予以尊重。双方争议的主要焦点是按课时退费，还是以一年为期按未完成的时间计算退费？原、被告虽然也没有签订书面的服务合同约定交纳培训费的依据，但通过双方的实际行为可以确认原告支付对价购买的是篮球课程服务，共104节课时，并非仅指一年的培训时间。故原告要求按照未履行课时计算应退还的培训费，符合双方的约定。故原告要求退还未参加培训68节课时的培训费2484.61元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告奥新体育公司作为本案服务合同的相对人，依法应承担退还培训费的违约责任。被告黄浩该公司的实际投资人，自愿承担涉案培训费的退还责任，属于债的加入，既不损害原告的合法权益，也系当事人有权在法律范围内处分自己权利义务的行为，本院也予以尊重。经本院主持调解，双方当事人不能达成协议。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百一十条、第五百六十六条第一款和第二款、第五百七十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告宜昌奥新体育文化有限公司和黄浩于本判决生效后三十日内向原告郭伟退还培训费2484.61元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告宜昌奥新体育文化有限公司和黄浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  张红星二〇二一年三月二十三日书记员  邹 磊
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书(2021)川1083执399号申请执行人：周**，男，1984年5月25日出生，汉族，隆昌市人，居民，住四川省隆昌市。被执行人：杨敏，女，1984年11月3日出生，汉族，隆昌市人，村民，住四川省隆昌市。申请执行人周**依据隆昌市人民法院（2021）川1028民初170民事判决书，要求被执行人支付借款本金47000元及利息、诉讼费488元。执行过程中，双方达成和解分期履行协议，被执行人杨敏于2021年3月18日前支付申请执行人500元本金，于2021年4月25日前支付2000元本金，于2021年5月25日至2021年11月25日每月支付500元本金，于2021年12月25日至2022年11月25日每月支付800元本鑫，于2022年12月起每月支付1200元至付清余款为止。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一条款第五项的规定，裁定如下：中止本院（2021）川1083执399号案件的执行。本裁定送达后立生效。审判员  付邦清二〇二一年三月十九日书记员  刘国荣
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0105民初874号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：朱杰，男，该公司员工。委托诉讼代理人：肖妍，女，该公司员工。被告：苏庆晓，女，1989年9月14日出生，汉族，住山东省沂南县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称长安金融公司）与被告苏庆晓金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长安金融公司的委托诉讼代理人朱杰到庭参加诉讼，被告苏庆晓经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。长安金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金115339.75元，并支付截至2021年2月24日的利息11431.38元、罚息1613.88元、复利864元；2.判令被告支付原告自2021年2月25日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付原告自2021年2月25日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权以被告提供的车牌号为鲁Q7XXXX的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2020年5月6日，苏庆晓与长安金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定苏庆晓向长安汽车金融有限公司借款120000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，苏庆晓同意以所购车辆向长安汽车金融有限公司设立抵押担保。合同签订后，长安汽车金融有限公司按约发放了前述借款，苏庆晓未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告苏庆晓未应诉答辩。本案查明事实如下：2020年5月6日，长安金融公司与苏庆晓签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：苏庆晓向长安金融公司贷款120000元用于购买汽车一辆；贷款期限为36个月，自贷款实际放款日起算；采用固定贷款利率，贷款利率等于贷款市场报价利率（LPR）加上1024基本点，截至合同签署之日，贷款利率年利率14.99%，基于第三方利息贴付，借款人享受0%的贴息利率；罚息和复利利率均为贷款利率上浮50%（贷款利率×150%），截至合同签署之日，罚息和复利利率均为年利率22.485%；贷款人有权根据借款人应付未付贷款本金按照罚息利率计收罚息，有权根据借款人应付未付利息（包括罚息）按复利利率计收复利；还款方式为等额还款；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：其他品牌，车架号LSGGH55L8HS08XXXX。合同签订后，长安金融公司于2020年5月7日发放贷款。双方于2020年5月12日办理了合同约定车辆（车牌号为鲁Q7XXXX）的抵押登记手续。庭审中，长安金融公司陈述自愿以2021年2月24日作为借款提前到期日，截至2021年2月24日，苏庆晓拖欠长安金融公司借款本金115339.75元、利息11431.38元、罚息1613.88元、复利864元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、《机动车登记证书》、客户回单联、银行流水、还款计划表、还款情况表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。苏庆晓借款后未依约还本付息，长安金融公司有权要求苏庆晓承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。长安金融公司自认的截至2021年2月24日的尚欠借款金额，是以起诉状副本送达之后的2021年2月24日作为借款提前到期日计算得出，系长安金融公司对自身权利的处分，且有利于苏庆晓，本院对该金额予以确认。对长安金融公司要求苏庆晓支付自借款提前到期之日起的罚息的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于到期未付本金，贷款人有权从逾期之日起按照贷款利率上浮50%计收罚息，现长安金融公司已宣告贷款提前到期，长安金融公司有权以尚欠借款本金为基数，从逾期之日起，按约定的罚息利率标准计收罚息。对长安金融公司要求苏庆晓对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，长安金融公司的该项请求符合双方约定，也不违反法律规定，本院予以支持。苏庆晓为履行本案债务，以车牌号为鲁Q7XXXX的汽车一辆向长安金融公司提供抵押，并办理登记。长安金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第四百一十条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏庆晓于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金115339.75元，支付截至2021年2月24日的利息11431.38元、罚息1613.88元、复利864元；二、被告苏庆晓于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2021年2月25日起至本金付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率22.485%为标准计算，利随本清）；三、被告苏庆晓于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2021年2月25日起至付清之日止，以尚欠利息和罚息为基数，按照年利率22.485%为标准计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告苏庆晓提供的车牌号为鲁Q7XXXX的汽车一辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2826元，减半收取计1413元，由被告苏庆晓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 姚丽君二〇二一年三月二十六日法官助理 马春波书 记 员 余思珈
安徽省芜湖市三山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0208执3号之一 申请执行人：张登攀，男，1981年3月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。 被执行人:安徽省安美利特环保材料科技有限公司，住所地安徽省芜湖市三山经济开发区峨溪路以东孙滩路以北。统一社会信用代码91340208MA2MWPBM38。 法定代表人：杨绍良，董事长。 本院在执行申请执行人张登攀与被执行人安徽省安美利特环保材料科技有限公司合伙协议纠纷一案中，本院作出的（2020）皖0208民初1754号民事调解已经发生法律效力。申请执行人于2021年1月4日依法向我院申请执行，要求被执行人立即支付案款635468元，本案尚未执行到案款。 执行过程中，1、本院于2021年1月12日向被执行人送达执行通知书、执行告知书、报告财产令，并传唤其到本院接受执行调查询问，被执行人未实际履行义务。 2、本院从2021年1月4日开始，多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下仅有少量的银行存款。未发现被执行人名下有车辆房产等可供执行的财产线索。 3、本院于2021年1月6日前往芜湖市不动产登记中心，经现场查询发现被执行人名下位于三山区峨溪路有房产，于2021年3月29日依法对三山区峨溪路12号1#厂房[皖（2018）芜湖市不动产权第0516161号]进行轮候查封。 4、本院于2021年2月3日前往被执行人营业地调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 5、本院依法对被执行人限制高消费并将其纳入失信名单。 6、本院于2021年3月22日申请执行人邮寄听取对案件终结本次执行程序意见通知书，将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人名下可供执行财产的调查结果、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人在本院指定的期限内未书面反馈对案件终结本次执行程序的意见。本院已穷尽调查措施，依法终结本次执行程序。 综上所述，本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，同意终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张圣飞 审判员  俞红干 审判员  程 昕 二〇二一年三月三十日 书记员  张 振 附：适用的法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0193执213号 申请执行人：黎广智，男，1980年4月19日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。 被执行人：中科高成环保科技有限责任公司，住所地：四川省成都市高新区天府四街66号航兴国际广场3号楼6楼。 法定代表人：黄加园。 申请执行人黎广智依据成都市劳动人事争议仲裁委员会作出的成劳人仲案（2020）01420号仲裁裁决书，于2021年1月11日向本院申请强制执行中科高成环保科技有限责任公司劳动争议一案，执行标的20,964.66元，执行费为214元。 执行中查明，被执行人中科高成环保科技有限责任公司在法定期限内向本院提起诉讼，本院已立案受理，故成劳人仲案（2020）01420号仲裁裁决书尚未发生法律效力，依法应当终结本案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结成劳人仲案（2020）01420号仲裁裁决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭海平 审判员  方 嘉 审判员  王 景 二〇二一年三月十八日 书记员  王婧曈
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0116民初1141号之一 原告：何慧霞，女，1989年12月11日出生，汉族，户籍地湖南省益阳市赫山区，现住成都市双流区。 委托诉讼代理人：向李梅，四川顶泰律师事务所律师。 被告：秦旭，男，1997年12月14日出生，汉族，住四川省大竹县。 被告：张春，男，1997年10月16日出生，汉族，住四川省大竹县。 原告何慧霞与被告秦旭、张春买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，原告何慧霞于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告何慧霞以与二被告达成和解为由申请撤诉符合相关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告何慧霞撤诉。 案件受理费104元，由原告何慧霞负担。 审判员  易炜 二〇二一年三月十七日 书记员  刘洋
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1182民初978号之一原告：汤建平，男，1962年10月17日出生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：韦伟，镇江市丹徒区精诚法律服务所法律工作者。被告：江苏华威特种构件有限公司，统一社会信用代码913211911414559060,住所地扬中市新坝镇新治村西区11组。法定代表人：祝永安，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：耿龙国，江苏求尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙鉴清，江苏求尚律师事务所（实习）律师。原告汤建平与被告江苏华威特种构件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案受理。2021年3月26日，原告以双方已达成还款计划为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告汤建平撤回对被告江苏华威特种构件有限公司的起诉。案件受理费减半收取计906元，财产保全费920元，合计1826元，由原告汤建平承担。审 判 员 肖丽容二〇二一年三月三十一日法官助理 马青腾书 记 员 缪 婧
山西省阳城县人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0522执328号申请执行人:苏刘瑞。被执行人：王军娴。申请执行人苏刘瑞与被执行人王军娴关于支付令纠纷一案，阳城县人民法院于2020年12月22日作出的（2020）晋0522民督18号支付令已发生法律效力。申请执行人于2021年1月28日向本院申请强制执行，要求被执行人支付案款57700元。本院依法立案执行。本院在执行过程中，1、本院于2021年2月1日依法向本案被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，限其在规定的时间内自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未实际履行。2、本院于2021年1月28日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量存款，无房产、车辆登记信息。3、本院已对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息网上进行了公布。4、上述执行情况及信息，本院于2021年3月29日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他的财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或者财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张国旗审判员  裴育兵审判员  李 娜二〇二一年三月二十九日书记员  郭艳芳
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0402执3898号之一 申请执行人：周剑志,男,1979年12月1日出生,汉族，住云南省昭通市镇雄县。 被执行人：刘吉委,男,1987年4月24日出生,汉族，住云南省昭通市永善县。 被执行人刘吉委故意伤害罪一案，本院于2020年11月18日作出的（2020）浙0402刑初36号之一刑事附带民事调解书已经发生法律效力。权利人周剑志向本院申请执行，本院于2020年11月18日立案执行。 在执行过程中，申请执行人周剑志与被执行人刘吉委于2021年3月10日达成执行和解协议，且该和解协议需要长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项之规定，裁定如下： （2020）浙0402执3898号案终结执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  鲍玉庆 人民陪审员  章建强 人民陪审员  郜玉根 二〇二一年三月十五日 执 行 员  曹凌伟 书 记 员  朱益清
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1502民初194号原告：袁培钦，男，汉族，1979年10月7日出生，住河南省信阳市平桥区。委托代理人：薛俊、丁悦，河南联高律师事务所律师，特别授权。被告：信阳市红星机车制造有限公司。地址：信阳市浉河区市场监督管理局五星市场监督管理所。法定代表人：吴高庆。被告：黄**，女，汉族，1966年7月20日出生，住河南省信阳市浉河区。原告袁培钦诉被告信阳市红星机车制造有限公司、黄**租赁合同纠纷一案，在本案审理过程中，因原被告双方私下和解，原告于2021年3月11日向本院递交撤诉申请。本院认为，原告撤诉理由正当，应予以支持，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告袁培钦承担。审判员  张丽红二〇二一年三月十二日书记员  周 权
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0111民初2386号原告：昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司。住所：昆明市东风东路48号金泰大厦14楼。法定代表人：胡斌，董事长。委托代理人：杨凯翔、郭瑾璇，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：曲楠，女，1985年7月10日生，汉族，身份证登记住址黑龙江省宝清县，现住云南省昆明市官渡区。原告昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司诉被告曲楠房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案受理后，原告昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司于2021年3月9日向本院提出撤回对被告曲楠起诉的申请。本院认为，原告昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司承担，其余50元按规定退还原告昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司。审判员  赵秋静二〇二一年三月九日书记员  熊 倩
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0382民申9号再审申请人（原审被告）：于芳，女，1977年12月28日生，汉族，居民，住邳州市。被申请人（原审原告）：索芳莉，女，1978年11月27日生，汉族，居民，住邳州市。原审被告：张同龙，男，1979年8月13日生，汉族，居民，住邳州市。再审申请人于芳与被申请人索芳莉民间借贷纠纷一案，不服本院（2020）苏0382民初234号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。于芳申请再审称，原判决认定事实错误，申请人未收到5万元款项，被申请人未提供任何证据证明将5万元交给再审申请人；被申请人未在本案中就其所主张的5460元利息一并要求再审申请人偿还而是另案提起诉讼，不排除其虚构5万元借款的可能；被申请人在庭审中提交的现场录像视频不能作为证明再审申请人认可5万元借款的证据；再审申请人因客观情况错过了本案的上诉期。本院经复查认为：除对案涉5万元借款所进行的否认外，再审申请人申请再审所提交的证据材料，为（2020）苏0382民初234号索芳莉与于芳、张同龙民间借贷纠纷和苏0382民初236号索芳莉与于芳民间借贷纠纷两案的庭审笔录。在（2020）苏0382民初236号案件庭审中，于芳陈述其仅于2012年11月底向索芳莉借款1200元，并于2016年8月28日按2分利息计算后给索芳莉出具5460元的借条；索芳莉称该5460元借条系2016年3月15日于芳借款5万元于2016年8月28日就按月息2分计算利息后另行出具，本案所涉的2016年8月29日5万元借据系2016年3月15日5万元借条换据。在本案复查过程中，再审申请人陈述1200元借款没有约定具体利息，这与其于之前庭审中的陈述相互矛盾；同时就如何以1200元为本金得出5460元这一结果不能做出确切、合理的阐释，这与其5460元系其按2分利息计算的相关陈述存在显著矛盾。而被申请人所陈述的5460元借条和5万元借款的关系，与其主张的计算方式和借款凭证内容高度一致。故综合分析，关联案件的庭审笔录内容并不足以支持再审申请人的主张，原审依据被申请人提交的借条、催款视频等证据，结合当事人之间的关系、借贷金额、交易习惯等因素认定借贷事实并判决，并无不当。综上，于芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条所规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回于芳的再审申请。审 判 长 曹卫祥审 判 员 赵成吉审 判 员 朱 莉二〇二一年三月三十日法官助理 刘功香书 记 员 吕丽娜
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0115执2024号之一申请执行人曹中海，男，1972年3月25日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江夏区，被执行人罗吉胜，男，1987年1月26日出生，汉族，武汉市人，住武汉市洪山区，申请执行人曹中海与被执行人罗吉胜劳务合同纠纷执行一案，本院于2020年8月19日作出的（2020）鄂0115民初3063号民事判决书已经发生法律效力。因罗吉胜未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人曹中海于2020年9月22日向本院申请执行，本院于当日依法立案受理，并向被执行人罗吉胜送达执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人罗吉胜向申请执行人曹中海支付劳务费362580元及利息，利息以362580元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年6月21日计算至实际履行完毕之日止；负担案件受理费3370元，执行费5389元，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院对被执行人财产情况进行调查及采取的措施如下：一、2020年10月20日，2020年11月30日，2021年1月13日、2021年2月8日、依法通过司法网络查控系统向金融机构、车辆登记管理部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，冻结了被执行人罗吉胜名下银行账户，其名下鄂Ａ×××××号黄海牌车辆已在另案中处置完毕，无其他财产登记信息。二、2020年10月22日，依法向武汉市江夏区不动产登记中心查询，被执行人罗吉胜名下无房产登记信息。三、2020年10月26日，被执行人罗吉胜所经营的武汉凯犇贸易有限公司向本院出具书面材料，该公司自愿为罗吉胜在本院在执行的系列案件提供连带执行保证。四、2020年10月29日，依法前往武汉恒大科技旅游城一冶项目部进行调查，被执行人罗吉胜所经营的武汉凯犇贸易有限公司在该项目部有未结工程款项，本院依法向该项目部下达了协助执行冻结通知书等法律文书，与其他在执案件一并冻结了武汉凯犇贸易有限公司在该项目部的应收工程款项以150万元为限，冻结期限一年，自2020年10月29日至2021年10月28日止。五、2021年3月15日，依法将被执行人罗吉胜纳入失信被执行人员名单及限制高消费予以惩戒。上述执行进展情况，本院已告知申请执行人，申请执行人对本案执行情况及被执行人财产状况均已知晓。本院认为，申请执行人曹中海与被执行人罗吉胜劳务合同纠纷执行一案，进入执行程序后，本院依法进行了财产调查，并采取了上述强制执行控制措施，未查找到被执行人其他可供执行财产，已穷尽财产调查措施，申请执行人对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。被执行人罗吉胜应继续履行（2020）鄂0115民初3063号民事判决书确定的义务，终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  黄建国审判员  曹政权审判员  曾 波二〇二一年三月十五日执行员  王 鹏书记员  陈家豪
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0603民初2352号 原告：孙更华，男，1968年3月1日出生，汉族，住浙江省临安市。 委托诉讼代理人：陈政宇,浙江浙经律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钱炫兆,浙江浙经律师事务所律师。 被告：陈婷，女，1989年1月16日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 原告孙更华诉被告陈婷著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。孙更华于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，孙更华的申请系对自己诉讼权利的处分，且未损害国家、集体、他人的权益，经审查可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许孙更华撤回起诉。 案件受理费800元，依法减半收取400元，由孙更华负担。 审判员 张 琴 二〇二一年三月二十四日 书记员 胡倩文
山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0883民初1985号原告：颜井常，男，1980年2月27日出生，汉族，住邹城市大束镇刘家村。被告：孟祥凯，男，1989年10月18日出生，汉族，住邹城市。原告颜井常与被告孟祥凯建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告颜井常在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按颜井常撤回起诉处理。审判员  徐强二〇二一年三月十八日法官助理张贝贝书记员王秀琪
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0105民初1052号之一 原告：杭州钱塘物业管理有限公司，住所地杭州市下城区朝晖路12号一层119室。 法定代表人：郑富萍，总经理。 委托代理人：叶建生、虞惠国，公司员工。 被告：史俊，男，汉族，19xx年xx月xx日出生，住杭州市拱墅区。 本院在审理原告杭州钱塘物业管理有限公司诉被告史俊物业服务合同纠纷一案中，原告杭州钱塘物业管理有限公司于2021年3月29日以被告史俊已缴费为由向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告杭州钱塘物业管理有限公司的撤诉请求，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杭州钱塘物业管理有限公司撤回对被告史俊的起诉。 案件受理费减半收取185元，经双方当事人一致同意，由被告史俊承担。 审 判 员  邓 瑶 二〇二一年三月二十九日 法官助理  鄢 芝 代书记员  杨俊雯
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫05民辖终55号上诉人（原审被告）：江苏首创给排水设备有限公司，住所地江苏省泰州市泰兴市姚王镇北殷村。法定代表人：刘圣武，职务：董事长。被上诉人（原审原告）：安阳荣玺环保科技有限公司，住所地河南省安阳市文峰区银杏西路沁和南苑2号楼3单元602号。法定代表人：苏轩，职务：总经理。上诉人江苏首创给排水设备有限公司因与被上诉人安阳荣玺环保科技有限公司合同纠纷一案，不服安阳市文峰区人民法院（2020）豫0502民初6155号民事裁定，向本院提起上诉。江苏首创给排水设备有限公司上诉称，一、本案诉争协议中关于管辖的条款属于无效条款。本案所涉合同第八条：“协商不成可向起诉方所在地人民法院提起诉讼”之约定并不符合《民事诉讼法》关于协议约定可选择的管辖法院范围，根据最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第二十四条的规定“合同的双方当事人选择管辖的协议不明确或者选择民事诉讼法第二十五条规定的人民法院中的两个以上人民法院管辖的，选择管辖的协议无效，依照民事诉讼法第二十四条的规定确定管辖”，协议管辖的唯一性原则是指双方当事人在选择纠纷管辖法院时，需在可供选择的法院中作出择一确定的选择，不能选择两个以上的人民法院进行管辖，而案涉协议所约定的管辖法院合同双方当事人均可自由选择，存在不确定性。因此上诉人认为该约定因违反《民事诉讼法》等相关法律法规而无效。二、在协议约定管辖无效的情况下，应根据《民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”之规定。本案被上诉人诉请是要求上诉人承担违约责任，并非要求原告履行付款义务，也不能适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，本案管辖权只能适用被告所在地即由江苏省泰兴市人民法院管辖。三、本案被上诉人诉至文峰区人民法院要求上诉人承担违约责任并无任何事实和法律依据。上诉人已实际支付四十五万元款项，合同约定的第三阶段“设备安装完毕甲方支付给乙方总价款的壹拾万元”，但被上诉人实际安装的好氧池等存在无法使用的情况，电线、电缆等多项合同内容均未实际安装，早已构成严重违约；第四阶段付款“具备进水条件后调试好7日内（超过7日视为合格），甲方安排第三方检测机构进行出水检测，检测合格后（以检测报告数据为准）三日内甲方支付乙方总价款的肆万元整（￥：40,000.00元整）”，上诉人多次催促被上诉人派人至现场调试设备得不到回应，所以不满足付款条件。上诉人完全可以行使自己的先履行抗辩权，但仍然支付了包括第三阶段在内的大部分合同款项，上诉人已多次通过电话、维修、律师函等方式要求被上诉人积极履行合同义务未果，被上诉人的消极行为极大拖累了上诉人在上海宝山区项目的工程进度，给上诉人方造成了较大损失。上诉人本欲追究被上诉人的违约责任，但本着大事化小、长远合作的原则，一直没有通过诉讼追究，现被上诉人竟然“恶人先告状”，上诉人必然坚决维护自身的合法权益，追究被上诉人造成的违约损失。综上，上诉人请求依法裁定撤销安阳市文峰区人民法院（2020）0502民初6155号民事裁定书，将案件移送至江苏省泰兴市人民法院审理。本院经审查认为，本案系合同纠纷，诉争的焦点在于诉争协议当中关于管辖的条款是否有效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”案涉《安阳荣玺环保科技有限公司技术服务协议》第八条约定：“双方协商，协商不成可向起诉方所在地人民法院起诉。”根据该约定，起诉方所在地法院即原告住所地法院，该约定并未违反上述法律规定中当事人可以书面协议选择的管辖法院范围，可以根据案涉协议中该约定确定管辖法院。故原审法院对案涉合同中该管辖约定条款予以确认并无不当。原审法院对本案有管辖权。综上，上诉人江苏首创给排水设备有限公司的上诉请求不成立，本院不予支持。原审裁定驳回江苏首创给排水设备有限公司提出的管辖权异议并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈海雷审判员  李瑞增审判员  巩志芳二〇二一年三月十五日法官助理荣欢书记员荣耀
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0291民初1318号 原告：智信安装集团有限公司，住所地河南省郑州市中原区，统一社会信用代码91410×××××806813XK。 法定代表人：朱治勇。 委托诉讼代理人：华阳，安徽江玮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：欧紫龙，安徽江玮律师事务所律师。 被告：芜湖宜居置业发展有限公司，住所地安徽省芜湖市，统一社会信用代码913402077×××××214T。 法定代表人：沈世跃。 原告智信安装集团有限公司与被告芜湖宜居置业发展有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告智信安装集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告智信安装集团有限公司撤回起诉处理。 审判员 方 萍 二〇二一年三月二十二日 书记员 王碧芸 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省行唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0125民初152号 原告：天安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地：河北省石家庄市新华路296号盛安大厦4楼。 负责人：郝智，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王岫，河北英陆律师事务所律师。 被告：申勇，男，1995年12月19日出生，住河北省石家庄市行唐县。 原告天安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司与被告申勇追偿权纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月22日公开开庭审理。原告天安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司委托诉讼代理人王岫到庭参加诉讼，被告申勇经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告天安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告返还原告已支付的保险款23982元；2、本案的诉讼费由被告承担。 事实和理由：2018年12月26日，被告申勇驾驶冀Ａ×××××车在京赞××××东路段时驶入逆行，与对向行驶的冀Ａ×××××车相撞。此事故经行唐县交警大队认定被告申勇负全部责任。 事故发生后，原告根据贵院（2019）冀0125民初220号判决，向冀Ａ×××××车主杨红梅赔付保险款23982元。根据《保险法》第六十条之规定，原告赔偿被保险人车损后依法取得向本案被告追偿的权利，现原告向法院提起诉讼，请求贵院依法判令被告返还原告已支付的保险赔款23982元。 原告向法庭提交以下证据： 1、行唐县人民法院于2019年3月8日作出的（2019）冀0125民初220号民事判决书。判决天安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司赔偿杨红梅车辆损失20482元，救助费500元。案件受理费162元、鉴定费3000元由天安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担。 2、电子回单。证明天安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司支付赔偿款23982元。 3、机动车辆索赔权转让书。证明杨红梅收到天安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司赔偿款24144元，并同意将已取得赔款部分的向责任对方追偿的权利转让给该保险公司。 被告申勇未到庭、未答辩、未举证、未质证。 根据原告的陈述及提交的相关证据，可以确认以下事实： 2018年12月26日17时50分许，被告申勇驾驶冀Ａ×××××小型轿车，沿永昌路由北向南行驶至解家庄村东“农家风味餐厅”门口路段时驶入逆行，与前方对向行驶李柯驾驶杨红梅的冀Ａ×××××小型轿车相撞，造成两车受损、申勇和李柯受伤的交通事故。该事故经行唐县公安交通警察大队处理，认定申勇负事故的全部责任。杨红梅的轿车在原告处投保有车辆损失险，保额38336元，并约定不计免赔。事故发生在保险期间，驾驶人具备驾驶资格，车辆各种证件齐全。保险事故发生后，原告向杨红梅履行了赔付义务，赔付杨红梅车辆损失20482元，救助费500元，鉴定费3000元，共计23982元。原告向杨红梅赔付后，2019年4月5日，杨红梅向原告出具机动车辆索赔权转让书，证明杨红梅收到原告赔款金额24144元，将已取得赔款部分的向责任对方追偿的权利转让给原告，原告遂诉至法院。 本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”，本案中，保险标的即冀Ａ×××××小型轿车的损害系被告申勇造成，冀Ａ×××××车辆在原告处投保车辆损失险，原告向冀Ａ×××××车辆所有人杨红梅赔付相关损失后，杨红梅向原告出具机动车辆索赔权转让书，原告取得向被告追偿的权利。故原告要求被告给付已垫付的保险款23982元，本院予以支持。被告申勇经本院传票传唤未到庭，视为其对相关诉讼权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告申勇于本判决生效后五日内给付原告天安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司垫付赔偿款23982元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费398元，减半收取199元，由被告申勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。 上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省行唐县，邮政编码：050600，收件人：材料收转窗口，联系电话：0311-826××××9）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  陈书芬 二〇二一年三月二十八日 书记员  张 然
江苏省南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0113执168号申请执行人：陆军，男，1970年11月10日出生，汉族，住江苏省高淳县。被执行人：南京榴莲峰建筑装饰有限公司，统一社会信用代码91320115MA1MAHR1XD，住所地江苏省南京市江宁区东山街道天元东路50号4-7/14/15。法定代表人：张晓明。申请执行人陆军与被执行人南京榴莲峰建筑装饰有限公司（以下简称榴莲峰公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年9月24日作出（2020）苏0113民初3633号民事判决书，该判决主文如下：一、榴莲峰公司于本判决生效之日起十日内支付陆军剩余装修款534400元；二、驳回陆军对江苏北引国际贸易有限公司的诉讼请求。如当事人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行利息。案件受理费9144元，减半收取4572元，保全费3192元，合计7764元，由榴莲峰公司负担，其中3192元由榴莲峰公司于本判决生效之日起十日内直接支付陆军，4572元由榴莲峰公司于本判决生效之日起十日内交付本院（开户银行：中国农业银行南京尧化支行，开户名称：南京市栖霞区人民法院，账号：62×××67），逾期不交本院将依法移送强制执行。该民事判决书已发生法律效力。陆军以榴莲峰公司到期未履行生效法律文书所确定的法律义务为由，向本院申请执行。本院于2021年1月20日立案执行。本案执行过程中，本院向被执行人榴莲峰公司邮寄送达谈话传票、执行通知书、报告财产令等材料，但被执行人逾期未到庭，亦未作任何答复。本院通过网络执行查控系统查询，并采取相应执行措施：1、关于银行存款：被执行人名下无可供执行银行存款；2、关于不动产：被执行人名下无不动产登记信息；3、关于车辆：被执行人名下无车辆登记信息；4、关于证券：被执行人名下无证券登记信息；5、本院执行员前往被执行人住所地查找，该住所地无此单位；6、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人法定代表人限制高消费。上述事实，有执行通知书、传票、报告财产令、失信决定书、限制消费令、执行裁定书、谈话笔录以及各协助执行单位出具的财产查询回执、送达回证等证据证实。本院认为，申请执行人陆军享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人榴莲峰公司是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人名下无可供执行银行存款、无不动产、无车辆、无证券等信息。本院已穷尽执行措施，暂未发现被执行人名下有其它可供执行财产。本院已依法将上述执行情况书面告知申请执行人，申请执行人未在规定期限内提供线索信息，故本案依法应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0113民初3633号民事判决书的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如申请执行人申请延长对被执行人名下财产的查封、冻结措施，应当在期限届满前一个月向本院书面提交继续查封、冻结申请书，逾期不提交申请导致查封、冻结效力消灭的，由申请执行人自行承担。如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定向本院提出执行异议。执行长 陈 猛执行员 周 峰执行员 胡晓龙二〇二一年三月三十日书记员 蒋海畅
四川省安岳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川2021民初1267号 原告：黄登凯，男，1965年9月23日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 委托诉讼代理人：罗军，四川强德律师事务所律师。 被告：杨秀科，男，1960年10月5日出生，汉族，住四川省安岳县。 原告黄登凯与被告杨秀科劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗军到庭参加诉讼，被告杨秀科经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 黄登凯向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法调解或判决被告支付所欠劳务报酬15000元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：被告系农村建筑施工队包工头，长期在安岳县××住房。2016年，被告将数处农村住房内外墙装饰交由原告，原告自行组织工人施工完毕后交被告组织验收。经结算，被告应向原告支付劳务费23000元，被告于2018年9月20日向原告出具《欠条》一份交由原告收执，后被告已偿还8000元，剩余15000元原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉已达前述之诉讼目的。 杨秀科未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据，原告身份证复印件、被告身份证明；欠条原件一份；手机通话录音转换书面材料一份。上列证据其来源及形式要件合法，客观真实，且与本案与关联，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2018年期间，原告被告处务工，从事内外墙装饰。2018年9月20日经结算，被告尚欠原告劳务报酬23000元，当日被告出具欠条一张交原告收执，该欠条载明“欠条今欠到黄登凯工资款23000元，贰万叁仟元正，欠款人杨秀科，2018年9月20号。”后被告已给付了8000元，剩余15000元经原告多次催收，被告至今未付。 上述事实有原告提供的欠条、通话录音在卷佐证。 本院认为，原告在被告处从事内外墙装饰工作，双方形成劳务合同关系。后被告就原告在其务工时未给付的工资出具欠条给原告。根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，第五百七十九条“当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付”的规定，现原告要求被告支付尚欠的劳务报酬15000元，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张被告给付资金利息，因于法无据，本院对该主张不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼由此产生的法律后果自负。 综上所述，原告要求被告给付欠付的劳务报酬，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨秀科在本判决生效之日起十日内将欠付的劳务报酬15000元给付给原告黄登凯； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费176元，减半收取计88元，由被告杨秀科负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 员 刘顺林 二〇二一年三月三十一日 法官助理 陈方霞 书 记 员 陈 柳
江苏省南通市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）苏06刑更99号罪犯陈洪。现在江苏省通州监狱服刑。江苏省盐城市亭湖区人民法院于2019年7月13日作出(2019)苏0902刑初84号刑事判决，认定被告人陈洪犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币30000元。宣判后，被告人陈洪不服，提出上诉。2019年9月20日，江苏省盐城市中级人民法院作出(2019)苏09刑终573号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2019年11月6日被交付执行。执行机关江苏省通州监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2021年3月1日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2021年3月1日至2021年3月5日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省通州监狱认为，罪犯陈洪在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯陈洪减去有期徒刑四个月。经审理查明，罪犯陈洪在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间共获得表扬二次。另查明，该犯财产性判项已履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈洪在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯陈洪减去有期徒刑四个月（刑期至2021年5月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  施素芬审判员  陈 舜审判员  邓黎明二〇二一年三月三十日书记员  马思涵
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0152民初1775号原告:重庆利成物业管理有限公司，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处冬雪街210号恒泰美庭6-10-3，统一社会信用代码915002233052670216。法定代表人：周勇，总经理。委托诉讼代理人：黄红军，男，该公司员工。被告：邱全杰，男，1970年3月3日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：陈伦武，重庆法洋律师事务所律师。原告重庆利成物业管理有限公司与被告邱全杰物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告重庆利成物业管理有限公司的委托诉讼代理人黄红军与被告邱全杰委托诉讼代理人陈伦武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆利成物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告物业管理费人民币2192元，违约金按每天1‰计算；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月13日，原告与潼南区XX小区业主代表及潼南区梓潼街道大桥社区居民委员会签订《物业管理合同书》，约定原告向XX小区提供物业管理服务，合同期限2018年5月1日至2023年4月29日24:00止。原告按照约定向该小区提供了物业服务。被告系该小区X-X-X的业主，未向原告缴纳2018年5月1日至2020年4月30日的物业管理费2192元。经原告多次催收，被告仍未缴纳。被告邱全杰辩称，未缴纳物管费属实，因原告也未向被告提供服务，被告不知晓物管的存在，而且重庆市潼南区梓潼街道大桥社区居民委员会无权替业主签订物业服务合同，签订的合同无效，应当驳回原告的诉讼请求。在审理过程中，原告自愿放弃要求被告给付违约金的诉讼请求。本院认为，中华人民共和国住房和城乡建设部2009年12月1日印发并于2010年1月1日生效的《业主大会和业主委员会指导规则》第五十八条：“因客观原因未能选举产生业主委员会或者业主委员会委员人数不足总数的二分之一的，新一届业主委员会产生之前，可以由物业所在地的居民委员会在街道办事处、乡镇人民政府的指导和监督下，代行业主委员会的职责。”因此，原告与重庆市潼南区梓潼街道大桥社区居民委员会签订的《物业管理合同书》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对合同双方当事人以及包括被告在内的小区全体业主均具有法律约束力。物业服务企业和业主应当按照合同约定，履行合同义务。双方约定物业服务费按建筑面积计收，收费标准2元/月/平方米。双方约定物业管理费每年收取一次。原告依照合同约定向XX小区提供了物业服务，被告未足额缴纳物业服务费，故原告要求被告支付2018年5月1日至2020年4月30日的物业服务费45.48平方米×2元/月/平方米×24月=2183.04元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。审理过程中，原告自愿放弃要求被告承担违约金的诉讼请求，系当事人自愿处分权利，不违反法律规定，本院予以准许。关于被告主张原告并未提供物业服务，系对原告诉请的反驳，被告作为主张该项事实的一方，并未提供充足的证据予以证明，应承担不利后果，故对被告拒交物业费的辩解意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条规定，判决如下：被告邱全杰自本判决生效之日起十日内向原告重庆利成物业管理有限公司支付物业服务费2183.04元；二、驳回原告重庆利成物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告邱全杰负担。本判决为终审判决。审 判 员 李长明二〇二一年三月二十二日法官助理 吕雪松书 记 员 郑童格
湖北省孝昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鄂0921民初193号 原告：汪贵堂，男，1956年7月8日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县， 委托诉讼代理人：刘江林，湖北中伟律师事务所律师。代理权限：特别授权，即代为立案，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为进行调解，代为申请强制执行，代为签收调解书等法律文书。 被告：朱艾华，女，1981年4月12日出生，湖北省孝昌县人，住孝昌县， 被告：湛汉高，男，1980年3月20日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县， 被告：中国平安财产保险股份有限公司孝感中心支公司，住所地孝感市孝南区北京路69号，统一社会信用代码914209007510236098。 负责人：张旭明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱潘月，该公司员工。代理权限：特别授权，即代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为调解，接受和解协议，代为撤诉、反诉等。 原告汪贵堂与被告朱艾华、被告湛汉高、被告中国平安财产保险股份有限公司孝感中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月9日公开开庭进行了审理。原告汪贵堂的委托诉讼代理人刘江林、被告湛汉高、被告保险公司的委托诉讼代理人朱潘月到庭参加诉讼，被告朱艾华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告汪贵堂向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、后期治疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、鉴定费、交通费等共计46337.7元（不包含被告垫付部分）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年8月14日17时25分许，朱艾华驾驶鄂Ａ×××××号长安牌小型普通客车，沿大天线从东往西行驶至孝昌县××村路口左转湾时，与对向在路侧行驶汪贵堂驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成汪贵堂受伤、两车受损的交通事故。经孝昌县交警大队认定，朱艾华负事故的全部责任。朱艾华驾驶的属于湛汉高所有的鄂Ａ×××××号牌车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险。为此，原告特具文诉讼，请求法院依法支持原告上列诉求。 被告朱艾华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 被告湛汉高辩称其已经垫付费用9000余元。 被告保险公司辩称：1、对事故经过和责任认定书无异议，对被告的保单无异议；2、我司前期垫付10000元，请求在本案中一并扣减；3、我司不承担鉴定费和诉讼费；4、医疗费金额有异议；5、对原告的误工损失按照建筑行业计算不认可，没有脱离原来的农林牧渔标准。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的事实及证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明，本次交通事故的发生与原告所述一致。孝昌县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定朱艾华负此事故全部责任。事故发生后，被告保险公司已垫付费用10000元，原告与被告方均要求该费用在本案中一并处理。2020年12月2日，孝昌信威法医司法鉴定所作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人汪贵堂所受的损伤不构成伤残；2.建议给予后期医疗费2000元；3.建议误工期150日，护理期限100日，营养期80日。原告为此支付鉴定费800元。 另查明，鄂Ａ×××××号长安牌小型普通客车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，本次事故发生在保险期间内。 本院认为，本案所涉交通事故及责任划分事实清楚，证据充分。孝昌县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定朱艾华负此事故全部责任，汪贵堂无责任，朱艾华依法对汪贵堂的损失承担全部赔偿责任，被告湛汉高在本案中没有过错，依法不承担赔偿责任。鄂Ａ×××××号长安牌小型普通客车在被告保险公司投保了机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险，依照相关法律规定，原告的损失应由被告保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内先行赔偿，不足部分在第三者责任商业保险限额范围内根据保险合同赔偿，仍有不足的和不属保险公司赔偿的部分由被告朱艾华承担。原告汪贵堂请求的合理部分，本院予以支持。根据原告的诉请结合相关的赔偿标准，本院核定原告在此事故中的损失如下：1.医疗费2225.7元；2.后期医疗费2000元；3.住院伙食补助费1200元（50元/天×24天）；4.营养费4000元（50元/天×80天）；5.误工费14737元（35859元/年÷365天×150天）；6.护理费11692元（42677元/年÷365天×100天）;7.交通费法院酌情确定为300元；8.鉴定费800元；合计36955元。本院确定原告的上述损失由被告保险公司在机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险限额范围内赔偿原告汪贵堂36155元，扣减已支付的10000元，实际还应赔偿26155元；被告朱艾华赔偿原告汪贵堂800元。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司孝感中心支公司在机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险限额范围内赔偿原告汪贵堂36155元，扣减已支付的10000元，实际还应赔偿原告汪贵堂26155元。 二、被告朱艾华赔偿原告汪贵堂800元。 三、驳回原告汪贵堂的其他诉讼请求。 上述应付款项于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告朱艾华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件诉讼费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  邓小零 二〇二一年三月三十日 书记员  刘 辰 注：账户户名孝昌县人民法院，账号18×××35，开户行工行孝昌支行，行号102535102883。
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1624民初1615号原告：张彬，男，1980年10月5日出生，汉族，住河南省新蔡县。被告：黄鑫，男，1983年1月20日出生，汉族，住沈丘县。原告张彬与被告黄鑫务合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张彬到庭参加诉讼，被告黄鑫经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张彬向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付劳务费39400元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月，被告把郑州建业花园里三号院四号楼外墙保温工程分包给了原告。工程结束后经双方结算，被告共欠原告劳务费39400元，被告向原告出具了欠条。后原告向被告催要劳务费无果，提起诉讼，引起纠纷。被告黄鑫未作答辩。本院经开庭审理认定事实如下：2018年3月，被告黄鑫将位于郑州市花园路西文化路东的建业花园里三号院4#楼外墙保温分包给原告，原告施工完毕后双方经结算，被告黄鑫应支付给原告张彬劳务费39400元，并向原告出具了欠条，该欠条内容记载：“欠条欠张彬建业花园里的3#院4#楼外墙保温施工费叁万玖仟肆佰元整（39400元）黄鑫2018.3.20花园里3#院以此条为准，以上所有欠条失效”。出具欠条后，被告黄鑫未向原告张彬支付该劳务费用，原告提起诉讼，引起纠纷。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息的，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。原告张彬诉求被告黄鑫支付欠其的劳务费用，由其向本院提交的证据在卷佐证，证据充分，本院予以支持。被告黄鑫经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃。综上所述，根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄鑫于判决生效之日起十日内支付原告张彬人民币39400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费用393元（已减半收取），由被告黄鑫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  王超宇二〇二一年三月二十九日法官助理马瑞丽书记员刘婷杰
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0204执1263号申请执行人：郝丽华，女，1970年8月28日出生，汉族，住保税区。被执行人：李永凯，男，1972年5月23日出生，汉族，住大连市沙河口区。本院依据已发生法律效力的（2016）辽0204民初750号民事判决书立案执行，因被执人未按生效法律文书履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人在金融机构的存款800元或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  梁军二〇二一年三月十九日书记员  钟帅
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0604民初624号原告张福林，男，1957年5月28日出生，汉族，无职业，现大庆市让胡路区，被告冯玉友，男，1960年5月7日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区，本院在审理原告张福林诉被告冯玉友民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。原告陈春雷于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原张福林已双方自行和解为由申请撤诉，理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张福林撤诉。案件受理费588元（已减半收取），由张福林负担。审判员  李金霞二〇二一年三月二十二日书记员  李千慧
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书〔2020〕内0627执429号申请执行人:鄂尔多斯银行股份有限公司伊化路支行。负责人：关俊鲜，职务行长。被执行人：冯馨慧（曾用名冯双慧）。本院在执行鄂尔多斯银行股份有限公司伊化路支行与李小龙、冯馨慧、赵建国、沙日娜、李培宏、刘艳、李建平、余智勇、张换借款合同纠纷一案中，于2020年4月7日以（2020）内0627执429号执行裁定书依法冻结了被执行人冯馨慧在中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯东胜银泰支行开设的存款账户。现因被执行人至今未全部履行生效的法律文书确定的义务，账号冻结期限即将到期。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条规定，裁定如下：一、续行冻结被执行人冯馨慧在中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯东胜银泰支行开设的存款账户。二、冻结期限为十二个月。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。[轮候冻结的，本裁定自在先冻结解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  孟令志二〇二一年三月二十四日执行员  张 龙书记员  王 军
湖北省孝昌县人民法院民 事 判 决 书(2021)鄂0921民初489号原告：石小明，男，汉族，1970年9月15日出生，湖北省孝昌县人，住址湖北省孝昌县双峰山旅游度假区。诉讼委托代理人：张江平，系双峰山司法所工作人员。代理权限：一般代理。被告：袁海清，男，汉族，1971年2月10日出生，湖北省孝昌县人，住址湖北省孝昌县。原告石小明与被告袁海清劳务合同纠纷一案，本院受理后，于2021年3月30日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石小明的委托代理人到庭参加诉讼，被告袁海清经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石小明向本院提起以下几项诉讼请求：1、责令被告立即支付劳务工资20000元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年，被告袁海清雇佣原告石小明到其内蒙古呼和浩特市承包的工地上务工，2014年底双方经结算，被告欠原告劳务工资20000元。后经原告多次催要，被告于2017年2月5日向原告出具欠条，承诺两年内还清，但至今仍未支付。原告为维护自己的合法权益，特诉诸人民法院，请求人民法院依法支持我的诉讼请求。被告袁海清经本院传票传唤，既未答辩，亦未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。原告石小明提交的身份证复印件、欠条两份证据在内容上以及形式上均符合证据的合法性、客观性以及关联性要件，可以作为本案认定事实的依据。经审理查明：2014年，被告袁海清雇佣原告石小明到其内蒙古呼和浩特市承包的工地上务工，2014年底双方经结算，被告欠原告劳务工资20000元。后经原告多次催要，被告于2017年2月5日向原告出具欠条，欠条载明：“欠条，今欠到石小明人工工资贰万元整（￥20000.00元）2017.2.5袁海清。”后经原告多次催要，被告总是借故推脱，拒不支付所欠劳务费。原告为了维护自己的合法权益，以致成讼。本院认为：被告袁海清雇请原告石小明为其务工，双方形成了劳务合同关系。原告按照约定履行了提供劳务的义务，被告理应在合理的时间内支付原告对应的劳务报酬,故对于原告请求被告支付20000元劳务工资款的诉讼请求，本院予以支持。依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》、《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁海清于本判决生效之日起七日内一次性支付原告石小明劳务工资款20000元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告袁海清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  陈新舟二〇二一年三月三十日法官助理潘婧书记员周朗
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0282民初3647号 原告：张如根，男，1969年1月3日出生，汉族，住慈溪市。 被告：冯孟飞，男，1970年2月4日出生，汉族，住慈溪市。 原告张如根与被告冯孟飞买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案，原告张如根在本院立案后，申请撤回对被告的起诉，并表示不再预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告张如根撤回起诉处理。 审 判 员 谢飞娜 二〇二一年三月十八日 代书记员 龚卓一