wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市东湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）赣0102刑初19号 公诉机关南昌市东湖区人民检察院。 被告人吴晨，男，1982年9月12日出生，汉族，小学文化，无业，住江西省南昌市青山湖区。2010年9月3日因犯贩卖毒品罪被南昌市青山湖区人民法院判处有期徒刑七年三个月，并处罚金人民币一万元，2015年1月3日刑满释放。2020年5月15日因涉嫌犯窝藏罪被刑事拘留，同年6月20日被执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。 辩护人张诚、李思进，江西志谦律师事务所律师。 南昌市东湖区人民检察院以东检三部刑诉（2020）14380号起诉书指控被告人吴晨犯窝藏罪，于2021年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派检察员张璇出庭支持公诉，被告人吴晨及其辩护人张诚、李思进均到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年5月7日下午，涂某某（另案处理）电话联系被告人吴晨，告知吴晨其可能因孙某某、孙某1等人的涉黑案件被公安机关抓捕，要吴晨驾驶车辆搭载其出外躲避。后被告人吴晨依照涂某某的指示将涂某某搭载至本市洪都宾馆，途中还搭载了涂某某的同伙王某（另案处理）。涂某某在本市洪都宾馆与王某、付某某、熊某、冯某、熊某某、岳某某（另案处理）见面并告知公安机关可能要对上述人员进行抓捕，要求大家各自躲避抓捕，后涂某某、王某、付某某搭乘吴晨的车辆离开。吴晨又按照涂某某的指示电话联系朋友夏某用杨某的身份证在本市七星宾馆登记房间，并送涂某某三人入住。次日下午，涂某某再次联系吴晨将三人送至本市红谷滩区保利写字楼六楼的电力公司办公室，涂某某再次与王某、付某某、熊某、冯某、熊某某、岳某某等人再次见面并商量躲避抓捕，涂某某决定与王某、付某某到付某某小舅子位于本市昌东工业园幸福佛塔公寓空置的房屋内躲避。后涂某某使用吴晨的手机与妻子联系，并由吴晨驾车将涂某某三人送到涂某某家附近拿上衣物再送至付某某小舅子的房屋内。第三天，吴晨因接到孙某1妻子找涂某某的电话，再次来到涂某某躲藏处告知涂某某，涂某某用吴晨的电话与孙某1妻子联系，并被告知九江市公安局已经启动孙某某、孙某1等人涉黑案件的调查。2020年5月15日，被告人吴晨在本市青山湖区被公安人员带回调查。 为支持上述指控，公诉机关提交了住房协议等书证、证人涂某某等人证言、被告人吴晨的供述与辩解等证据证实。 公诉机关认为，被告人吴晨明知他人是犯罪的人而为其提供隐藏处所、帮助其逃匿的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当窝藏罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人吴晨对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭自愿认罪，恳请法院对其从轻处罚。 辩护人对起诉书指控被告人吴晨犯窝藏罪的罪名及犯罪事实均无异议，辩称被告人吴晨具有坦白情节，恳请法院对被告人吴晨从轻处罚。 经审理查明：2020年5月7日下午，涂某某（另案处理）电话联系被告人吴晨，告知吴晨其可能因孙某某、孙某1等人的涉黑案件被公安机关抓捕，要求吴晨驾驶车辆搭载其出外躲避。后被告人吴晨按涂某某的要求将涂某某搭载至本市洪都宾馆，途中还搭载了涂某某的同伙王某（另案处理）。涂某某在本市洪都宾馆与王某、付某某、熊某、冯某、熊某某、岳某某（另案处理）见面并告知公安机关可能要对上述人员进行抓捕，要求大家各自躲避抓捕，后涂某某、王某、付某某搭乘吴晨的车辆离开。吴晨又按照涂某某的要求电话联系朋友夏某用杨某的身份证在本市七星宾馆登记房间，并送涂某某三人入住。次日下午，涂某某再次联系吴晨将三人送至本市红谷滩区保利写字楼六楼的电力公司办公室，涂某某再次与王某、付某某、熊某、冯某、熊某某、岳某某等人再次见面并商量躲避抓捕，涂某某决定与王某、付某某到付某某小舅子位于本市昌东工业园幸福佛塔公寓空置的房屋内躲避。后涂某某使用吴晨的手机与妻子联系，并由吴晨驾车将涂某某三人送到涂某某家附近拿上衣物再送至付某某小舅子的房屋内。第三天，吴晨因接到孙某1妻子找涂某某的电话，再次来到涂某某躲藏处告知涂某某，涂某某用吴晨的电话与孙某1妻子联系，并被告知九江市公安局已经启动孙某某、孙某1等人涉黑案件的调查。后涂某某等人被公安机关抓获并被依法逮捕。 2020年5月15日，被告人吴晨在本市青山湖区被公安人员带回调查，归案后如实供述了本案主要犯罪事实。 上述事实，被告人吴晨在开庭审理过程中亦无异议，并有证人涂某某等人的证言、辨认笔录、宾馆住房记录、手机通话记录、情况说明、刑事判决书、被告人吴晨的供述与辩解、到案经过以及被告人身份信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吴晨明知他人是犯罪的人而为其提供隐藏处所，帮助其逃匿，其行为已构成窝藏罪。公诉机关指控被告人吴晨的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人吴晨归案后如实供述其罪行，当庭自愿认罪，辩护人提出的被告人吴晨具有坦白情节可从轻处罚之意见与事实和法律相符，本院予以采纳。被告人吴晨有前科，酌情从重处罚。根据本案犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人吴晨犯窝藏罪，判处有期徒刑一年一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月15日起至2021年6月14日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  黄 飞 审 判 员  阙丽娟 人民陪审员  史文红 二〇二一年三月十八日 法官 助理  罗 绮 书 记 员  徐 鑫 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百一十条明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所、财物，帮助其逃匿或者作假证明包庇的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。 犯前款罪，事前通谋的，以共同犯罪论处。 第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）川01刑终18号 原公诉机关成都市锦江区人民检察院。 上诉人（原审被告人）王跃，男，1996年3月17日出生，汉族，中等专科毕业，户籍所在地成都市温江区。2019年8月23日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局交通管理局刑事拘留，同年8月26日被成都市公安局交通管理局取保候审。 辩护人王江林，男，汉族，1971年11月15日出生，系王跃父亲。 成都市锦江区人民法院审理成都市锦江区人民检察院指控原审被告人王跃犯危险驾驶罪一案，于二〇二〇年十月三十日作出（2020）川0104刑初186号刑事判决。原审被告人王跃不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2019年4月28日晚，被告人王跃与同事在成都市青羊区“鼓楼南街”一酒楼聚餐，期间，被告人王跃饮数杯白酒、红酒和啤酒。当晚22时40分许，被告人王跃和同事金某来到“总府路”97号前路边准备打出租车离开。22时41分许，当胡某驾驶川ＡＤ1××××号“帝豪”牌小型轿车，经成都市锦江区“春熙路”方向沿“总府路”向“天府广场”方向行驶至“总府路”97号门前路段时，这时已处于醉酒状态下的被告人王跃突然上前欲将该车拦停。胡某见状，立即踩住刹车，随即，该车与后面正在行驶的由邓某驾驶的川ＡＴ××××号“大众”牌出租车发生了追尾碰撞。被告人王跃见胡某紧急停车后，便跳上“帝豪”轿车副驾位置不肯下车。胡某见状便和邓某先将两车移至路边，下车后准备协商处理。这时，坐在“帝豪”车副驾位置的被告人王跃突然移至该车主驾位置，并向后倒车，致使该车再次撞上后面的“大众”出租车，发生二次碰撞，致使两车受损，但无人员受伤。 随后，胡某报警，民警到现场后，发现被告人王跃正趴在“帝豪”轿车驾驶员位置，满身酒气，不省人事。后交警赶至，对现场进行勘查，并带被告人王跃去医院抽取血样，又将其送到交警三分局进行醒酒。经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所检验，被告人王跃血液样品中乙醇浓度为269.4ｍｇ／100ｍｌ，系醉酒后驾驶机动车上道路行驶。2019年8月23日，因涉嫌危险驾驶罪，被告人王跃被刑事拘留，8月26日被取保候审。 另查明，案发后，被告人王跃已被羁押4日；2014年11月5日，被告人王跃取得C1驾驶证。 原判认定上述事实并经庭审质证、认证的证据有：受案登记表、查获经过、立案决定书，户籍证明，情况说明，照片，道路交通事故认定书，王跃驾驶证违法记录查询，机动车驾驶证复制件、机动车驾驶人查询信息、机动车行驶证复制件、机动车查询信息、机动车交通事故责任强制保险单，提取天网工作记录、接受证据清单，当事人血样（尿样）提取登记表，道路交通事故现场勘查笔录、道路事故现场图、道路交通事故现场勘验照片，模拟实验笔录，成公交鉴（醇）字［2019］0104761号“血液乙醇浓度检验报告”，天网监控、执法记录及其他视听资料，证人胡某、邓某、金某的证言，辨认笔录，被告人王跃的供述等。 原判认为，被告人王跃违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。被告人王跃主观恶性较低，可以在量刑时对其从宽判处。原判依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人王跃犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。 宣判后，原审被告人王跃不服，以其未醉酒驾车，不构成犯罪为由提出上诉。 上诉人王跃及辩护人提出以下上诉理由及辩护意见：一审认定事实不清，证据不足，没有直接证据证实王跃构成危险驾驶罪。 经二审审理查明的事实、证据与原判认定的事实、证据一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人王跃违反道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车且发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。 关于上诉人王跃及其辩护人所提一审认定事实不清，证据不足，没有直接证据证实王跃构成危险驾驶罪的上诉理由及辩护意见，经查，第一，上诉人王跃案发当晚醉酒后，违反道路交通安全法规，不顾自身及他人的人身安全，进入车流量较大的机动车道并强行将胡某驾驶的车辆拦停，导致邓某驾驶的车辆与该车发生追尾事故，该事实有证人胡某、邓某、金某的证言及天网监控、执法记录及视听资料、血液乙醇浓度检验报告等印证证实，足以认定。王跃醉酒后进入机动车道并强行拦停机动车引起事故，该行为本身即具有危害性，依法应当承担相应的事故责任。第二，王跃拦停胡某驾驶的车辆后，擅自上车坐在该车的副驾驶位置，并趁胡某下车协商处理事故和车辆未熄火之际，转身坐到驾驶员位置并驾车向后倒车，导致与后车发生第二次碰撞的交通事故。上诉人王跃虽否认上述事实，但胡某、金某、邓某的证言均证实胡某下车时，该车车内仅有王跃一人，且两车发生第二次碰撞后王跃正坐在前车的主驾驶位并处于严重醉酒状态。同时，根据现场拍摄的手机视频及执法记录仪显示的视频内容可以证实，胡某车内主驾驶位的黑衣醉酒男子与王跃的体貌特征、穿戴等完全一致，结合模拟实验笔录及现场勘验笔录等证据，能够排除他人驾驶车辆和其他原因导致车辆发生倒行引起事故的可能性。综上，在案证据已形成证据锁链，足以认定上诉人王跃醉酒后驾驶机动车倒车并发生交通事故的事实，其行为已构成危险驾驶罪。该上诉理由及辩护意见与查明的事实不符，不予采纳。 综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  李永辉 审判员  王 引 审判员  徐贵勇 二〇二一年三月三十日 书记员  陈 璇
黑龙江省鹤岗市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑04民辖终2号上诉人（原审被告）：鹤岗市洪铭拍卖有限公司，住所地黑龙江省鹤岗市工农区18委昌盛16号楼206室。法定代表人：王丽君，职务公司经理。委托诉讼代理人：王云波，女，1957年5月15日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市向阳区。被上诉人（原审原告）：马活刚，男，1986年1月20日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市工农区。上诉人鹤岗市洪铭拍卖有限公司因与被上诉人马活刚合同纠纷一案，不服鹤岗市工农区人民法院（2021）黑0403民初154号民事裁定，向本院提起上诉。鹤岗市洪铭拍卖有限公司上诉称：上诉人2020年12月4日在《鹤岗日报》上刊登的拍卖公告中记载，拍卖共包含20余个拍卖标的，标的总额为7000余万元，而且案涉的两处房产在鹤岗市兴山区人民法院进行司法拍卖时拍卖金额分别为754.54万元和633.88万元，总价值高达1388.42万元，无论本次拍卖的标的总价还是案涉房屋的司法拍卖价值，均满足鹤岗市中级人民法院受案标准。拍卖公告中的拍卖标的虽分布在鹤岗市各区县，但都属于鹤岗市行政管辖，协议约定鹤岗市中级人民法院管辖案件亦是方便各方当事人在拍卖中发生争议时能够更好的解决，故本案应移送鹤岗市中级人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第一条规定，吉林、黑龙江、江西、云南、陕西、新疆高级人民法院和新疆生产建设兵团分院，管辖诉讼标的额2亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1000万元以上一审民商事案件。上诉人鹤岗市洪铭拍卖有限公司与被上诉人马活刚签订的《拍卖成交确认书》记载案涉房屋拍卖价格及佣金共计242.025万元，本案双方争议标的额在1000万元以下，属于基层人民法院管辖范围。上诉人鹤岗市洪铭拍卖有限公司与被上诉人马活刚关于发生纠纷时由鹤岗市中级人民法院管辖的约定，就本案而言属于违反级别管辖规定的情形，该约定无效，鹤岗市工农区人民法院对本案有管辖权。综上，上诉人鹤岗市洪铭拍卖有限公司的上诉理由不能成立，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 高 琳审判员 刘延霞审判员 刘延鑫二〇二一年三月五日书记员 王培圣
四川省青神县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1425执315号 申请执行人：涂加洪，男，1967年1月8日出生，汉族，农民， 住四川省青神县。 被执行人：程宇，男，1974年2月23日出生，汉族，居民，住四川省青神县。 涂加洪与程宇农村土地承包合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2020）川1425民初361号民事调解书。本院在执行过程中，申请执行人提出撤销本案执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）川1425民初361号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  豆霞 二〇二一年三月三十日 书记员  吴宇
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1681执736号之一申请执行人李传君，男，1967年5月31日出生，汉族，居民，住邹平市。被执行人曲百永，男，1963年11月20日出生，汉族，居民，住邹平市。本院在执行申请执行人李传君与被执行人曲百永劳务合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议。本院认为,申请执行人与被执行人达成执行和解协议符合法律规定,但需长期履行，据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2021）鲁1681执736号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张小增二〇二一年三月三十一日书记员  耿殿豪
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书(2021)内0525执1094号之三十三申请执行人：谭振娟，女，1991年8月7日出生（公民身份证号码：×××），汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被执行人：徐小咚，男，1989年7月23日出生（身份证号：×××），汉族，个体，现住内蒙古通辽市奈曼旗。关于申请执行人与被执行人徐小咚借款合同纠纷一案，本院于2021年03月16日冻结了被执行人徐小咚在×××账户内余额人民币0.21元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人徐小咚在内蒙古自治区农村信用社联合社×××账户内存款人民币66118.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员 孔 德 志二〇二一年三月二十二日书记员 白音那木拉
江西省鹰潭市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣06民终216号 上诉人（原审被告、反诉原告）：苏州万乐世界游乐园投资有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇紫泾街******。 法定代表人：王念念，职务为董事长。 委托诉讼代理人：彭瑶寒，江西鹰翔律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：江西花之韵旅游开发有限公司，，住所地江西省鹰潭市龙虎山镇龚店社区老钱组** 法定代表人：葛映川，职务为总经理。 上诉人苏州万乐世界游乐园投资有限公司因与被上诉人江西花之韵旅游开发有限公司土地租赁合同纠纷一案，不服江西省贵溪市人民法院（2020）赣0681民初447号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月19日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人苏州万乐世界游乐园投资有限公司以与被上诉人达成和解为由，于2021年3月23日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人苏州万乐世界游乐园投资有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许苏州万乐世界游乐园投资有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费3100元，减半收取1550元，由上诉人苏州万乐世界游乐园投资有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  张志明 审判员  谢秋荣 审判员  汪福庚 二〇二一年三月二十三日 书记员  程梅刚
福建省武夷山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0782民初155号 原告：李健，男，1992年12月24日出生，汉族，住武夷山市。 被告：吴金忠，男，1971年3月8日出生，汉族，住武夷山市。 委托诉讼代理人：占红亮，福建弘袍律师事务所律师。 原告李健与被告吴金忠承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。李健于2021年3月24日以双方自行协商为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，李健对本案申请撤诉并无不当，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许李健撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取计25元，由李健负担。 审判员  余崇斌 二〇二一年三月二十四日 书记员  饶付美 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川01执异109号 申请人：成都骥志信息技术服务有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府五街200号4号楼B区1至3楼。 法定代表人：魏山林，总经理。 委托诉讼代理人：贺刘成，四川霖澳律师事务所律师。 被执行人：四川海蓝森绿环保科技有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都天府新区湖畔路北段366号1栋3楼1号。 法定代表人：林薛。 第三人：林薛，男，1992年11月4日出生，汉族，住四川省双流县。 第三人：刘康丽，女，1994年8月14日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 在本院执行成都骥志信息技术服务有限公司申请执行四川海蓝森绿环保科技有限公司计算机软件开发合同纠纷一案过程中，成都骥志信息技术服务有限公司向本院申请追加林薛、刘康丽作为本案的被执行人，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 成都骥志信息技术服务有限公司异议请求，追加林薛、刘康丽作为本案的被执行人。事实和理由：四川海蓝森绿环保科技有限公司作为本案被执行人财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，故应当追加未足额缴纳出资的股东林薛、刘康丽为本案被执行人。 本院查明，本院依据已经发生法律效力的（2019）川01知民初696号民事调解书，于2020年11月12日立案执行成都骥志信息技术服务有限公司申请执行四川海蓝森绿环保科技有限公司计算机软件开发合同纠纷一案。申请执行标的125950元。执行案号：（2020）川01执3108号。执行中，本院经过网络查控系统查询和传统调查，均未发现被执行人有其他可供执行的财产及线索，申请人也未能向本院提供上列被执行人其他可供执行的财产及线索。申请执行人对涉案终结本次执行程序无异议。本院遂作出（2020）川01执3108号执行裁定，以被执行人现无其他财产可供执行，本案不具备执行条件为由，裁定：终结本次执行程序。 另查明，林薛、刘康丽系四川海蓝森绿环保科技有限公司的股东，二人认缴出资额分别为2750000元与2250000元。林薛自认仅出资数万元购置办公用具。 以上事实有民事调解书、执行裁定书、工商档案资料等在案予以证明。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：“作为被执行人的营利法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持”。本案中，作为被执行人的四川海蓝森绿环保科技有限公司已经本院查明财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，现申请执行人成都骥志信息技术服务有限公司向本院申请追加未足额缴纳出资的股东林薛、刘康丽为本案被执行人，有充分事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条规定，裁定如下： 追加林薛、刘康丽为本院（2020）川01执3108号执行案件的被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任。 被申请人或申请人对本裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。 审判长  夏小璐 审判员  张 争 审判员  何云鹏 二〇二一年三月二十九日 书记员  傅江云
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0802执254号 申请执行人：何波才，男，生于1972年10月12日，汉族，住四川省广元市利州区。 被执行人：王仕清，男，生于1989年3月15日，汉族，住四川省广元市利州区。 本院（2020）川0802民初5649号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人王仕清未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人王仕清银行存款3175.00元（租赁费3100.00元、诉讼费25.00元、执行费50.00元）；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。 本裁定立即执行。 审判员 胡 利 二〇二一年三月八日 书记员 邓小丹
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0604民申2号再审申请人：许晓东，男，1965年1月11日出生，汉族，大庆油田物业一公司明湖花园分公司职工，住大庆市让胡路区，被申请人：尤天媛，女，1964年7月2日出生，汉族，大庆油田采油一厂华谊退休职工，住大庆市让胡路区，再审申请人许晓东因与被申请人尤天媛民间借贷纠纷一案，不服本院（2020）黑0604民初3736号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人许晓东申请再审称：一、原审认定事实不清。申请人与被申请人曾经是男女朋友关系，没有登记，申请人患有癫痫病，且有第三医院的诊断，被申请人趁申请人患病期间逼迫申请人在一张白纸上书写申请人的名字，欠条中的其他内容都是被申请人书写的，申请人不知情。由于申请人文化水平不高，故开庭没有申请鉴定。二、原审适用法律错误。本案系民间借贷纠纷，被申请人的证据只有一张欠条，申请人不认可该欠条，且被申请人也没有提供相应流水证明欠款事实。申请人与被申请人在同居期间，相互花销是正常恋爱行为，不应认定为借贷关系。申请人的还款5000元不是承认还款事实，是基于人道主义共同交往的情份上给被申请人的做平台损失补偿款，不应认定为还款行为。综上，原审认定事实不清，适用法律错误，请求撤销（2020）黑0604民初3736号民事判决书，依法改判申请人不承担偿还责任。被申请人尤天媛辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确。申请人与被申请人于2017年至2019年同居，双方于2019年5月解除同居关系，双方分手时因对同居期间的财产处分，申请人许晓东为被申请人出具欠条一份。该欠条是双方对同居期间的债权债务关系进行确认，且申请人已在被申请人起诉前先行偿还5000元。申请人已先行履行了部分给付义务，因此双方之间的欠条合法有效。申请人是否患有癫痫病被申请人并不清楚，在双方同居期间也从未见过申请人犯病，即使申请人患有癫痫病，申请人也是完全民事行为能力人，因此其出具的欠条有效。申请人在原一审开庭时，明确陈述“偿还5000元”，而并非申请人在再审申请书中表述的损失补偿款。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”依据上述法律规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。而本案中申请人许晓东在收到本院依法送达的民事判决书后，无正当理由未及时进行上诉，视为其放弃了通过二审行使诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回申请人许晓东的再审申请。审判长 董 凤审判员 李 桐审判员 刘丹丹二〇二一年三月二十五日书记员 岳立媛
四川省资阳市雁江区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川2002执102号 芶婷： 关于四川省资阳市雁江区人民法院刑事审判庭移送执行你罚金部分一案。在执行过程中，本院依法扣划你的银行存款2000元，并上交资阳市雁江区财政局。被执行人芶婷在（2019）川2002刑初326号刑事判决书中罚金部分已执行完毕。本案现以强制执行完毕结案。 特此通知 二〇二一年三月二十四日
山东省胶州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0281民初497号 原告：顾泽涛，男，1982年12月25日生，汉族，住胶州市。 被告：马文卿，男，1983年8月2日生，汉族，住胶州市。 原告顾泽涛与被告马文卿财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，原告申请变更诉讼标的额至10000元，并申请撤诉。 本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告顾泽涛撤回起诉。 原告变更诉讼标的额至10000元，案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。原告预交受理费1190元，应退还原告1165元。 审判员 王 涛 二〇二一年三月三十日 书记员 潘润琼
盘锦市大洼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽1104民初776号 原告：盘锦家盛物业服务有限公司，住所地盘锦市大洼区。 法定代表人：孙丹，系该公司经理。 被告：甄宝兰，女，1962年10月1日出生，汉族，无职业，住盘锦市大洼区。（按原告起诉状列明） 原告盘锦家盛物业服务有限公司与被告甄宝兰物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。原告盘锦家盛物业服务有限公司于2020年3月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告盘锦家盛物业服务有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下： 准许原告盘锦家盛物业服务有限公司撤诉。 案件受理费633元，减半收取计316.5元，由原告盘锦家盛物业服务有限公司负担。 审判员 宋 扬 二〇二一年三月十六日 书记员 郭雅莉
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽0583执207号之一 申请执行人：福建南安恒利纸品有限公司，住所地福建省南安市省新工业区，统一社会信用代码：91350583611531476M。 法定代表人：吴家荣，该公司董事长。 委托诉讼代理人：洪云腾，福建正成功律师事务所律师。 被执行人：苏玉祥，男，1973年10月20日出生，汉族，住福建省福清市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初2026号民事判决书，于2021年1月8日向被执行人苏玉祥发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人苏玉祥立即向申请执行人福建南安恒利纸品有限公司偿还货款人民币7500元及利息（利息自2019年2月18日起至还清款项之日止，按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币50元、执行费人民币50元;如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人苏玉祥未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，对被执行人苏玉祥的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人苏玉祥名下仅有少量银行存款；此外，被执行人名下无其他不动产及机动车登记信息。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，划拨被执行人苏玉祥名下银行账户存款人民币674.22元，用于缴纳案件受理费、执行费，余款人民币574.22元由申请执行人受偿。 3、本院已向被执行人苏玉祥发出限制消费令，对其采取了限制消费措施。 4、本院将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人的委托诉讼代理人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 现申请执行人已实现债权人民币574.22元。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人有可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 洪长城 审 判 员 吕晓辉 审 判 员 黄艳萍 二〇二一年三月一日 法官助理 林雅茹 书 记 员 陈燕彬
五家渠青湖华通热力有限公司与马永花供用热力合同纠纷一审民事裁定书                 .btn_margin        {            margin: 0 10px;        }        .fontColor        {            color: Red;        }        .grayColor        {            color: #878787;        }        li        {            display: block;        }        .style1        {            color: Red;            font-size: 13px;            padding-right: 10px;            font-family: 新宋体;        }.format_CourtName{    text-align:center;    font-size: large;    font-weight:bold;    padding-bottom:10px;    padding-top:10px;    word-wrap:break-word;    word-break:break-all;}.format_DocType{    text-align: center;    font-size: large;    font-weight:bold;    padding-bottom:10px;    word-wrap:break-word;    word-break:break-all;}.format_CaseNum{    text-align: right;    font-size: 11pt;    word-wrap:break-word;    word-break:break-all;}.format_Person{    text-align: right;    font-size: 11pt;    word-wrap:break-word;    word-break:break-all;}.format_Date{    text-align: right;    font-size: 11pt;    line-height:17px;    padding-top:20px;    word-wrap:break-word;    word-break:break-all;}.format_Paragraph,.format_Conclusion{    text-indent: 2em;    font-size: 11pt;    margin-top:20px;    word-wrap:break-word;    word-break:break-all;}             新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院       民 事 裁 定 书       （2021）兵0601民初529号       原告：五家渠青湖华通热力有限公司，住所地：五家渠青湖生态经济开发区南区石河子街以北双河街以南重庆路以东，统一社会信用代码：91659004313355582X。       法定代表人：周炜，该公司董事长。       委托诉讼代理人：程强，男，汉族，1987年9月19日出生，该公司员工，住   五家渠市   。       被告：马永花，女，汉族，1984年10月16日出生，无固定职业，住   甘肃省灵台县   。       原告五家渠青湖华通热力有限公司与被告马永花供用热力合同纠纷一案,本院于2021年2月24日立案。原告五家渠青湖华通热力有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。       依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：       本案按原告五家渠青湖华通热力有限公司撤回起诉处理。       审判员  周 雪         二○二一年三月二十五日       书记员  司宠玫
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新4201民初498号 原告：杜宝喜，男，1969年9月18日出生,住新疆维吾尔自治区塔城地区塔城市。 被告：塔城市恰合吉牧场鑫涛种植专业合作社，住所地新疆维吾尔自治区塔城地区塔城市。 法定代表人：刘正涛，该合作社经理。 被告：刘正涛，男，1968年12月1日出生，住新疆维吾尔自治区塔城市。 被告：牛洪山，男，成年人，住新疆维吾尔自治区塔城市。 原告杜宝喜与被告塔城市恰合吉牧场鑫涛种植专业合作社、刘正涛、牛洪山买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理，原告杜宝喜到庭参加诉讼，被告塔城市恰合吉牧场鑫涛种植专业合作社、被告刘正涛、被告牛洪山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 杜宝喜向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告清偿玉米款57358.16元及利息6811.3元（57358.16×4.75％÷12个月×30个月=6811.3元，自2018年5月15日至2020年11月15日止）合计64169.64元。2.请求法院判令被告支付逾期利息以57358.16元为基数，按中国银行年息4.75％计算自2020年11月15日起至本金还清为止；3.本案诉讼费及其他合理开支由被告承担。事实和理由：2017年9月原告将其种植的玉米出售给被告，在2018年4月原告再向被告催款时，被告对原告的欠款进行了清算，并向原告出具欠条约定了还款时间，在2018年8月被告仍未能按时偿还欠款，在当地相关部门的调解下，被告又向原告出具承诺书一份，承诺还款时间及相关的责任，可时至今日，被告仍未全额还款，原告无奈，故提起诉讼，望依法判允原告之诉讼请求。 被告塔城市恰合吉牧场鑫涛种植专业合作社、被告刘正涛、被告牛洪山经本院合法传票传唤，未到庭参加诉讼，放弃质证的权利，依法视为对原告杜宝喜提交的证据没有异议。 本院经审理认定事实如下：1、2017年9月-10月原告杜宝喜将其种植的玉米出售给被告刘正涛、牛洪山，2018年4月27日被告刘正涛、牛洪山向原告出具欠条一份，欠条写明：今欠塔城市XXX牧场杜宝喜玉米款220912.16元（贰拾贰万零玖佰壹拾贰点壹角陆分）注：此玉米款保证在5月15日前一次性付清。壹拾柒万柒仟叁佰伍拾捌点壹角陆分>被告刘正涛、牛洪山在欠款人处签名确认。欠条下方注明：杜宝喜从刘正涛处拿欠玉米种子海禾24号300包（大件15件）×85元=25500元，尿素7吨×1600元=11200元，地膜48卷×14件=672件×10.2元=6854.4元，这样杜宝喜欠刘正涛肥料、地膜、种子合计43554元，杜宝喜玉米款220912.16-43554元=177358.16元，总欠：壹拾柒万柒仟叁佰伍拾捌点壹角陆分。原告杜宝喜庭审中认可被告刘正涛通过塔城市XXX牧场鑫涛种植专业合作社股东任庆华陆续向其付款120000元。2、原告杜保喜提交承诺书复印件一份，内容为：“承诺书塔城市恰合吉牧场：我是恰合吉牧场鑫涛合作社法人刘正涛（身份证：XXX），鑫涛专业种植合作社（烘干场，统一信用代码：9xxxx）位于恰合吉牧场场区南7公里处，张福胜仓库北侧，（沙坑西侧），恰合吉牧场农一队职工赵谨选、园林队农户杜宝喜分别于2017年9月-10月给鑫涛烘干场交玉米涉及金额52.9万元（伍拾贰万玖仟元整），具体金额以双方算账为准，鑫涛烘干场（我）至今未付账，我承诺欠以上两位农户玉米款于2018年10月20日前付清玉米款及合法的利息（赵谨选以双方还款协议为准）如果违反此承诺书，我（鑫涛种植专业合作社）愿接受恰合吉牧场管委会对我及合作社进行任何制裁（包括封场责令停产），或者以此承诺书为依据扣除相应玉米款的干玉米，我及合作社的所有股东无怨言，积极配合。并承担相应的法律责任及为此而产生的费用。” 以上事实有原告杜宝喜提供的欠条及当事人庭审陈述在案佐证。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告杜宝喜向被告刘正涛、牛洪山出售玉米，被告刘正涛、牛洪山向原告出具欠条并签名确认，事实清楚，证据充分，可以证实原、被告双方买卖合同关系成立并生效，被告刘正涛、牛洪山依法应当按照约定偿还欠款。原告杜宝喜庭审中认可被告陆续向其付款120000元，故被告刘正涛、牛洪山向依法应当向其支付余款57358.16元。 关于利息，被告刘正涛、牛洪山在欠条中保证此玉米款保证在5月15日前一次性付清，原告杜宝喜主张对剩余欠款57358.16元按照年利率4.75%要求被告支付自2018年5月15日至2020年11月15日止的逾期利息6811.3元，符合法律规定，本院依法予以支持。原告杜宝喜主张以57538.16元为基数自2020年11月15日起按照中国银行年息4.75%计算利息至本金还清为止的诉讼请求，因双方没有约定，故本院依法不予支持。 书证应当提交原件。本案中原告杜宝喜提交的承诺书为复印件，无法辨别其真伪，在本案中本院依法不予确认，故原告主张被告塔城市恰合吉鑫涛专业种植合作社依据承诺书承担清偿责任的诉讼请求，本院依法不予支持。 综上所述，原告杜宝喜的诉讼请求，本院依法部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘正涛、被告牛洪山于本判决生效之日起一次性向原告杜宝喜偿还玉米款57358.16元，利息6811.3元; 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1404.24元，减半收取计702.12元，邮寄费380元，合计1082.12元，由被告刘正涛、牛洪山负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院。 审判员  周秋菊 二〇二一年三月三十一日 书记员  高 娟 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)苏0322民初1142号 原告：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，住所地佛山市季华五路9号。 负责人：陈勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：皮岗升，上海市尚法律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜俊，上海市尚法律师事务所律师。 被告：刘宜同，男，1993年2月10日出生，汉族，住江苏省沛县。 原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司（以下简称人保佛山分公司）与被告刘宜同保证保险合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案受理，依法适用简易程序，于2021年3月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杜俊到庭参加诉讼，被告刘宜同经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告人保佛山分公司提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付理赔款17225.25元及利息(利息从2019年11月12日起以理赔款17225.25元基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项付清之日止，暂计至2020年10月12日的利息为663.17元)；2.本案的全部诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月24日，被告刘宜同为保证其贷款合同的履行，向原告投保个人贷款保证保险。此后因被告刘宜同未按约定还款，原告履行保险责任向被保险人支付理赔款17225.25元。因被告未按约定向原告偿还理赔款，故原告诉至法院。 被告刘宜同未答辩亦未向本院提交证据。 原告围绕其诉讼请求依法提供了证据，本院对其提供的投保单、电子保单、借款合同、投保单电子验签、放款凭据及还款明细、损失确认书、索赔申请书、划款凭证、支付说明、权益转让书等证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年5月24日，被告刘宜同与宁夏黄河农村商业银行股份有限公司签订《借款合同》，合同约定刘宜同向宁夏黄河农村商业银行股份有限公司贷款20000元用于旅游，贷款年利率9.5%，固定利率。贷款期限为12个月，还款方式为按月等额本息还款。借款人未按期归还贷款本金，贷款人有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息。逾期罚息利率为本合同约定的利率加收50%。同日，宁夏黄河农村商业银行股份有限公司依约向刘宜同发放20000元贷款，后被告刘宜同未按约偿还借款。 2019年5月24日，被告刘宜同向原告人保佛山分公司提交个人贷款保证保险（多年期）投保单。同日，原告人保佛山分公司向被告刘宜同签发个人贷款保证保险（多年期）保险单，载明被保险人为宁夏黄河农村商业银行股份有限公司，投保人为刘宜同，保险金额为21065.37元，保险期间自2019年5月24日零时起至2020年5月24日24时止。保费缴纳方式为投保人应在投保时一次性交清全部保险费。发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人的请求赔偿的权利，被保险人应当向保险人提供必要的文件和所知道的有关情况。保单特别约定中载明，投保人未经被保险人同意，不得办理退保。 2019年11月12日，原告人保佛山分公司向宁夏黄河农村商业银行股份有限公司支付理赔款17225.25元，其中本金16796.69元，利息428.56元。宁夏黄河农村商业银行股份有限公司为此向原告出具了债转权益转让书。 本院认为,被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其相应抗辩权利。原、被告双方保险合同关系成立，合同有效，原告依约为被告刘宜同的借款提供了担保并在被告违约后承担了保险理赔责任，被告刘宜同应当依约向原告返还保险理赔款并承担相应的违约责任。原告主张的理赔款数额17225.25元有放款凭据及还款明细、债转权益转让书予以佐证，本院予以确认。关于利息，本院认为，原告并未举证证明其在理赔后立即向被告主张权利，原告主张的利息损失自理赔之日起计算依据并不充分，本院酌情支持以17225.25元为基数自本案起诉之日2021年2月18日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至实际履行之日止的利息。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘宜同于本判决生效之日起十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司理赔款17225.25元，并支付利息【以17225.25元为基数，自2021年2月18日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至实际履行之日止】； 二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计124元，由被告刘宜同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 员 金战磊 二〇二一年三月二十六日 法官助理 段俊生 书 记 员 张盛楠
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫9001执119号之一申请执行人：赵鹏，男，1978年9月25日出生，汉族，住济源市。被执行人：张嘉，男，1978年4月5日出生，汉族，住济源市。本院依据已经发生法律效力的济源市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张嘉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张嘉在中国工商银行17×××02账户内存款人民币50650.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  高庆忠二〇二一年三月二十四日书记员  袁振江
江西省上高县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣0923财保18号 申请人：江西上高农村商业银行股份有限公司，住所地：上高县敖阳街道敖山大道27号，统一社会信用代码：91360900705725562U。 法定代表人：熊建中，该公司董事长。 被申请人：许雪枫，男，1993年12月24日出生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市山区。 被申请人：江西四星工程机械有限公司，住所地：上高县工业园黄金堆长水路12号，统一社会信用代码91360923558494687T。 法定代表人：幸循四，该公司执行董事。 申请人江西上高农村商业银行股份有限公司于2021年3月10日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人拍卖款13500元，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定，裁定如下： 冻结被申请人许雪枫、江西四星工程机械有限公司拍卖款13500元。 案件申请费155元，由申请人江西上高农村商业银行股份有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  邹小院 二〇二一年三月十日 书记员  梁文婷
甘肃省定西市中级人民法院   民事裁定书   （2021）甘11民辖终7号   上诉人(原审被告)：力诺电力集团股份有限公司。   法定代表人:茹某,系该公司董事长。   被上诉人（原审原告）:酒泉恒基建筑有限公司。   法定代表人:杨某,系该公司总经理。   上诉人力诺电力集团股份有限公司（以下简称力诺电力公司）因与被上诉人酒泉恒基建筑有限公司（以下简称恒基公司）劳务合同纠纷一案，不服通渭县人民法院作出的（2020）甘1121民初1864号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   力诺电力公司上诉请求:撤销原审裁定，并将本案移送至济南市历城区人民法院审理。事实与理由:上诉人与被上诉人签订的协议中未约定管辖法院，而一审法院未审查合同是否实际履行即认定由合同履行地法院管辖不当，本案应当由被告住所地人民法院管辖。   被上诉人恒基公司未答辩。   本院经审查认为，本案为合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条   第一款、第二十九条、第三十条第一款之规定，案涉合同为“通渭县2017年光伏扶贫村级电站项目”，项目地址在通渭县境内，因此合同履行地为通渭县；另根据双方当事人签订《光伏扶贫项目电气施工劳务分包合同》第十八条第2款“本合同发生争议时双方应协商解决。协商不成的提起诉讼，由项目所在地有管辖权的人民法院管辖。”的规定，就管辖权进行了明确约定，故无论是从合同履行地还是从管辖地来看，通渭县人民法院对本案都具有管辖权。综上，上诉人力诺电力公司的上诉理由不能成立，上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审判长 王加列   审判员 李爱勤   审判员 焦茂荣     二〇二一年三月十八日   书记员 孙永宏
陕西省子洲县人民法院 执 行 通 知 书 （2021）陕0831执275号 薛某某： 薛某某与你民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月20日作出的（2020）陕0831民初1232号民事判决书已发生法律效力。由于你在期限内未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人薛某某向本院申请强制执行，本院于2021年3月17日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十二条的规定，责令你自本通知书送达之日当即履行下列义务： 一、向申请执行人薛某某偿还借款本金2万元及利息，利息以2万元为基数，自2015年5月14日起以年利率15.4计算至履行完毕之日止； 二、加倍支付迟延履行期间的债务利息； 三、负担案件受理费400元，执行费475元； 开户银行：中国农业银行股份有限公司榆林分行子洲县支行营业部 账户名称：子洲县人民法院执行款专户 账号：622840294705477**** 特此通知 二〇二一年三月十八日 执行局地址：子洲县双湖峪镇双湖街2号邮编：718499 风险提示： （一）不履行法律文书确定义务的，本院将依法采取如下强制措施，并带来以下后果： 1、冻结、划拨存款，扣留、提取收入，查封、扣押拍卖、变卖财产； 2、搜查、拘传、罚款、拘留； 3、向公安、工商、金融、税务、海关等有关部门发出司法文书限制出境、股权变更、信贷等相关权利； 4、限制购买不动产、乘坐飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位，限制购买非经营必须车辆、在星级以上宾馆、酒店等进行高消费； 5、承担强制执行实际支出的公告、勘验、鉴定、评估、拍卖、审计、仓储、保管、租赁、运输等费用； 6、有能力执行而拒不执行、抗拒、妨害执行构成犯罪的，依法追究刑事责任； （二）根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0982民初9186号 原告：齐玉芳，女，1955年6月19日生，汉族，住新泰市。 委托诉讼代理人：徐建，山东慧当律师事务所律师。 被告：田合坤，男，1964年9月22日生，汉族，住新泰市。 被告：何桂珍，女，1959年9月10日生，汉族，住新泰市。 两被告委托诉讼代理人：朱传战，山东东岳远航律师事务所律师。 两被告委托诉讼代理人：韩光，山东东岳远航律师事务所律师。 被告：田深，男，1989年2月22日生，汉族，住新泰市。 原告齐玉芳与被告田合坤、何桂珍、田深生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年12月7日立案。原告齐玉芳于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告齐玉芳的申请是其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告齐玉芳撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告齐玉芳负担。 审判员  徐璐璐 二〇二一年三月二十二日 书记员  杨 阳
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川01民终4867号 上诉人（原审被告）：四川省英格教育咨询有限公司，住所地四川省成都市成华区二环路东二段7号1栋1单元8层801号。 法定代表人：殷作元，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王跃坤，四川金座标律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任耀龙，四川金座标律师事务所律师。 被上诉人（被告）：四川麦麦教育管理有限公司，住所地四川省成都高新区交子大道88号1栋1单元6层601号。 法定代表人：殷作元，执行董事兼总经理。 被上诉人（原告）：王某，女，2009年7月27日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 法定代理人：李某（王某之母），女，1972年3月21日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 上诉人四川省英格教育咨询有限公司（以下简称英格公司）因与被上诉人四川麦麦教育管理有限公司（以下简称麦麦公司）、上诉人王某教育培训合同纠纷一案，不服四川省四川自由贸易试验区人民法院（2020）川0193民初3908号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月19日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 英格公司上诉请求：撤销一审判决第二项，改判麦麦公司自行承担清偿责任。事实和理由：英格公司不是作为保证人在《学员退费申明》上盖章，仅是见证人，不应当承担保证责任。 王某辩称，《学员退费申明》记载很清楚英格公司是作为担保人盖章，并有该公司负责人签名。一审认定事实清楚，适用法律正确，应当依法予以维持。 麦麦公司未发表意见。 王某向一审法院起诉请求：1.判令麦麦教育公司、英格教育公司连带退还王某学费14764.5元，并于2020年4月1日起以14764.5元为基数每日按千分之一向王某支付违约金至结清之日止；2.本案诉讼费由麦麦教育公司、英格教育公司承担。 一审法院认定事实：麦麦教育公司于2017年12月21日收取学员王某幼儿双师系统英语课程13660元的学费，麦麦教育公司出具了收据，票据备注“老生续费85折，已交13880，补款13660”。 2019年6月25日，麦麦教育公司作为承诺人，英格教育公司作为担保人出具《学员退费声明》，载明：学员王某，英语剩余193课时，英语退费金额为14764.5元。因麦麦教育公司办学资质等问题不符合教育局规定，现已作闭校处理，无法为学员提供办学相应的教学。故我们同意退费，保证在2020年3月31日前退还14764.5元；如逾期退费的，则从2020年3月31日起按每日千分之一的标准承担违约责任。2019年12月31日前支付退费金额50%，2020年3月31日前支付退费全部余款。另查明，王某系李某之女。 一审法院认定上述事实的证据有当事人的身份信息、收据、学员退费声明以及当事人当庭陈述等。 一审法院认为，王某主张麦麦教育公司退还剩余学费14764.5元有事实及法律依据，依法予以支持。 王某主张麦麦教育公司支付违约金自2020年4月1日起以14764.5元为基数按每日千分之一的利率计算至结清之日止。一审法院认为，麦麦教育公司闭校致使王某接受课程服务的合同目的不能实现，麦麦教育公司已构成违约，应当承担违约责任，《学员退费声明》中也载明从2020年3月31日起按每日千分之一的标准承担违约责任。违约金条款的设立目的在于增加可能违约一方的违约成本，从而保障合同的妥善履行，违约金兼具补偿损失和违约惩罚的作用，《学员退费声明》中载明的违约金标准明显过高，根据双方合同履行实际情况、王某实际受损、麦麦教育公司的违约情形，酌情将违约金调整为以未退学费14764.5元为基数，按每日万分之三的标准自2020年4月1日起计算至实际付清之日止。 关于王某要求英格教育公司对退还学费及违约金承担连带责任的诉请。一审法院认为《学员退费声明》均系各方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，对各方当事人均有约束力，各方当事人均应按约履行各自的义务。英格教育公司作为担保人出具了《学员退费声明》，未约定担保方式，则按连带责任保证承担保证责任。王某要求英格教育公司对退还学费及违约金承担连带责任，予以支持。 一审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第六十四条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，作出如下判决：一、麦麦公司于本判决生效之日起十日内向王某退还学费14764.5元并支付违约金（违约金计算方式：以未退学费14764.5元为基数，按每日万分之三的标准自2020年4月1日起计算至实际付清之日止）；二、英格公司麦麦公司上述第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回王某的其他诉讼请求。一审案件受理费170元，公告费300元，由被告四川麦麦教育管理有限公司负担。本院经二审审理查明的事实和证据与一审一致，本院对一审审理查明的事实和证据依法予以确认。 本院认为，本案的纠纷系由《中华人民共和国民法典》实施前的法律事实引起，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，适用当时的法律、司法解释的规定。 在本案中，虽然英格公司主张其是作为见证人在《学员退费申明》上盖章，但根据现有证据，英格公司是在《学员退费申明》担保人一栏上盖章，英格公司负责人也在同一位置签名，故一审认定英格公司作为担保人未约定担保方式，则按连带责任保证承担保证责任，符合当时的法律、司法解释的规定，并无不当。英格公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，英格公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费元，由四川省英格教育咨询有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  杨 晗 审 判 员  祝颖哲 审 判 员  赫耀文 二〇二一年三月十六日 书记员代  小 文
重庆市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝04民初160号原告：松原市漫易文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路阳光四季小区106号商企，统一社会信用证代码91220700MA177Q67U。法定代表人：闫建文，该公司执行董事兼总经理。被告：黔江区顶豪酒吧，住所地重庆市黔江区城东街道南海鑫城二楼，注册号码500900600251360。经营者：姚泽刚。原告松原市漫易文化传媒有限公司与被告黔江区顶豪酒吧侵害作品放映权纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。原告松原市漫易文化传媒有限公司于2021年3月25日以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告松原市漫易文化传媒有限公司申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定，予以准许。同时，依据《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第38条“发挥诉讼费用杠杆作用。当事人自行和解而申请撤诉的，免交案件受理费”之规定，本案应免收案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告松原市漫易文化传媒有限公司撤诉。案件受理费50元，免予收取。审 判 长  何庆华人民陪审员  安邦成人民陪审员  龚正珉二〇二一年三月二十六日法官 助理  张 凤书 记 员  杜晓杰
四川省中江县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0623民初516号 原告：林依党，男，1967年12月29日出生，汉族，个体工商户，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：黄远东，四川新成名律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾秀琼，四川新成名律师事务所律师。 被告：陈洪兵，男，1967年8月19日出生，汉族，居民，住四川省中江县。 原告林依党与被告陈洪兵买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林依党的委托诉讼代理人黄远东、曾秀琼，被告陈洪兵，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林依党向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付货款127519元及利息（利息从2020年4月1日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.5倍计算至付清之日止）。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月至2016年8月30日，被告陈洪兵向原告购买砂石金额达530余万元，而被告向原告支付了70%的货款。2017年1月27日，原、被告结算时，被告向原告支付了货款1390913元，下欠货款208000元，被告并向原告出具了欠条。其后，原告多次向被告催收货款，被告又支付了货款80481元，尚欠货款127519元，被告承诺于2020年3月前全部付清，但被告至今未支付所欠货款。 被告陈洪兵辩称：我在原告处购买砂石属实。我与原告于2017年1月27日结算时欠原告货款208000元，但2020年5月16日前我向刘勇给付人民币82600元，用于抵扣我欠原告的货款；2017年10月11日，原告用短信发送杨小坪的银行卡号，安排我代原告向杨小坪（我与杨小坪素不相识，也与杨小坪无经济往来）转款50000元，我于同日向杨小坪转款50000元,抵扣我欠原告的货款；2017年11月9日，我向原告转款20000元；2018年2月，我在中江皇朝茶楼向原告给付现金20000元，故我现只欠原告货款35400元。我于2017年1月27日给原告出具的欠条，未载明利息，故双方未约定利息，原告主张利息无法律依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院经审理认定事实如下：2016年4月至2016年8月30日，被告陈洪兵向原告林依党购买砂石，货款总共530余万元，而被告仅向原告支付了部分货款。2017年1月27日，原、被告进行结算，被告向原告支付货款1390913元，下欠货款208000元，被告并向原告出具欠条：“今欠到2016年4月-2016年8月30日林依党拉顺天二站砂石材料尾款30%共计1599005元，现付林依党1390913元，下欠余款贰拾万零捌仟元整，定于2020年3月还清。欠款人陈洪兵”。2020年5月16日前，被告按原告指示向第三人刘勇共支付人民币82600元，用以抵扣欠原告的货款；2017年10月11日，原告用其手机（电话号码187××××7361）短信向被告手机（电话号码189××××7899）发送杨小坪的银行卡号6222××××0038，指示被告代原告向第三人杨小坪转款50000元，被告于同日通过中国工商银行中江支行向杨小坪的银行卡号6222××××0038转款50000元，被告转款后及时用其手机向原告发短信问原告“五万收到了没有”；2017年11月9日，被告通过中国农业银行中江县支行向原告的银行卡号6228××××0272转款20000元，故被告尚欠原告货款55400元。尔后，经原告催收，被告至今未向原告支付所欠货款。前述事实，有原、被告的一致陈述及本院确认的原告提供的欠条；被告提供的手机短信记录、中国工商银行中江支行借记卡账户历史明细清单、中国农业银行中江县支行银行卡交易明细清单等证据予以证明。 本院认为，原、被告达成的买卖协议，合法有效，应受法律保护。被告购买原告的砂石后，经双方结算被告尚欠原告货款208000元，尔后被告向原告支付货款和根据原告的指示向第三人支付用于抵扣货款的款项共计152600元，尚欠原告货款55400元，经原告催收，被告至今未按约定时间支付该欠款，被告的行为违反了诚实信用原则，属于违约行为，被告应依法承担继续履行等违约责任。原、被告的买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，原告以被告违约为由主张逾期利息即赔偿逾期付款损失，符合2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过的《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款的规定，予以支持；由于被告的违约行为发生在2019年8月19日之后，原告主张的逾期利息符合2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过的《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款的规定，予以支持。被告主张其根据原告的指示向第三人杨小坪转款50000元及通过中国农业银行中江县支行向原告转款20000元，由于被告提供的手机短信记录、中国工商银行中江支行借记卡账户历史明细清单、中国农业银行中江县支行银行卡交易明细清单等证据足以证明其主张，而原告对被告提供的证据真实性无异议，仅对关联性有异议，即原告对该两笔转款的真实性无异议，但被告只有反驳陈述，并未提供其他反驳证据证明无关联性，故本院对被告的主张予以支持，对原告的反驳主张不予支持。被告主张2018年2月向原告给付现金20000元，但只有其陈述，被告未提供其他证据证明，且原告不认可，故本院不予支持。 由于本案是民法典施行前的买卖合同这一法律事实引起的民事纠纷，而当时的法律有规定，故根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、第二条的规定，应适用1999年10月1日施行的《中华人民共和国合同法》。由于2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过的《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》对适用及逾期付款损失有规定，故本案适用前述司法解释，不适用2012年3月31日最高人民法院审判委员会第1545次会议通过的《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》。 综上，依照1999年10月1日施行的《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、第二条、2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过的《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告陈洪兵在本判决生效后十日内向原告林依党支付货款55400元及逾期付款利息（利息以55400元为基数，从2020年4月1日起以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年4月公布的一年期贷款市场报价利率3.85%为基础加计50%计算，即按年利率5.775%计算，计算至付清之日止）。 二、驳回原告林依党的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1425元，由被告陈洪兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  张兴明 二〇二一年三月二十六日 书记员  罗 英
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鄂0105民初1425号之一原告：九州通医药集团股份有限公司。住所地：湖北省武汉市汉阳区龙阳大道特**。法定代表人：刘长云，系该公司董事长。委托诉讼代理人：章菲，女，该公司员工。特别授权代理。被告：西藏日喀则市医药公司。住所地：西藏自治区日喀则市德庆普彰路**。法定代表人：土旦。被告：土旦，男，1974年10月1日出生，藏族，住西藏自治区日喀则市。被告：西藏三通医药科技有限公司。。住所地：西藏自治区拉萨市拉萨经济技术开发区**拉青西一路**法定代表人：龚翼华。原告九州通医药集团股份有限公司与被告西藏日喀则市医药公司、土旦、西藏三通医药科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案。原告九州通医药集团股份有限公司于2021年3月11日以被告已支付了全部款项为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告九州通医药集团股份有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告九州通医药集团股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取计2,718元，保全费2,020元，由原告九州通医药集团股份有限公司负担。审判员  何俊杰二〇二一年三月十二日法官助理郑芳洁书记员杨威
江苏省溧阳市人民法院刑 事 判 决 书（2021）苏0481刑初166号公诉机关溧阳市人民检察院。被告人宋浩，男，1983年7月4日生，汉族，溧阳市人，小学文化，打工，户籍地溧阳市，现住溧阳市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年3月8日被溧阳市公安局取保候审。溧阳市人民检察院以溧检一部刑诉［2021］147号起诉书指控被告人宋浩犯危险驾驶罪，于2021年3月29日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。溧阳市人民检察院指派检察员任晓敏出庭支持公诉，被告人宋浩到庭参加了诉讼。现已审理终结。溧阳市人民检察院指控，20213月2日13时许，被告人宋浩酒后险驾苏DXX**小型轿车行驶至溧阳市天目湖镇社徐线路段被执勤民警当场查获。经对被告人宋浩抽取血样后检测，其血样中乙醇含量为157.3毫克/100毫升。公诉机关为指控上述事实，提供了相关证据，并据此认为，被告人宋浩的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。同时认为，被告人宋浩归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人宋浩自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人宋浩拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。被告人宋浩对溧阳市人民检察院指控的犯罪事实和量刑建议均无异议。上述事实，有被告人宋浩的供述，证人钱某的证言，血样提取登记表，溧公物鉴（毒物）字［2021］133号检验报告，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，案发经过、抓获经过等证据证实，被告人宋浩亦当庭供认不讳，足以认定。本院认为，被告人宋浩醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人宋浩犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人宋浩归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人宋浩自愿认罪认罚，可从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人宋浩犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。（被告人的缓刑考验期限自判决确定之日起计算，所处罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  黄连庚二〇二一年三月三十一日书记员  谢 萍附本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于两个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江西省庐山市人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0483民初424号原告：中国农业银行股份有限公司庐山市支行。住所地：江西省庐山市南康镇南康大道99号。统一社会信用代码：913604278597094505。负责人：张学仕，该支行行长。委托代理人：叶永洪，该支行职员。被告：张理农，男，汉族，1962年12月22日出生。原告中国农业银行股份有限公司庐山市支行诉被告张理农信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案，并书面通知原告中国农业银行股份有限公司庐山市支行在七日内预交案件受理费。原告中国农业银行股份有限公司庐山市支行以诉讼费尚在申报流程中，不能在法定期限内预交案件受理费为由，于2021年3月5日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司庐山市支行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司庐山市支行撤诉。审判员  刘鹏二〇二一年三月五日法官助理陈文静书记员郭娟娟
甘肃省玉门市人民法院民 事 判 决 书（2021）甘0981民初508号原告：玉门市和顺鑫劳保百货店。经营者：逯某，男，汉族，甘肃省天水市秦安区人，住玉门市。被告：褚某，男，汉族，甘肃省古浪县人，住玉门市。原告玉门市和顺鑫劳保百货店与被告褚某买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玉门市和顺鑫劳保百货店经营者逯某到庭参加诉讼，被告褚某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告玉门市和顺鑫劳保百货店向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付拖欠的劳保用品共计13225元。事实和理由：2019年6月起，被告陆续到原告处购买劳保用品，2020年3月19日经双方结算，被告2019年期间共欠原告10200元，同日出具欠条一张确认欠款。后被告又在原告处赊欠共计3025元，以上合计欠款13225元。经原告多次索要，至今未还，遂起诉至法院。被告褚某未作答辩。本院认为，被告向原告购买劳保用品，双方之间形成的买卖合同不违反法律、法规的强制性规定，应受法律保护。被告欠原告的货款有相应欠条予以证明，欠条出具后被告又赊购货品3025元，有微信聊天记录予以确定，被告拖欠货款共计13225元，应承担相应的责任，故对原告的诉讼请求予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告褚某给付原告玉门市和顺鑫劳保百货店货款13225元，于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取65元，由被告褚某负担。本判决为终审判决。审判员  赵春辉二〇二一年三月十七日书记员  朱 璇申请执行期限为本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内。
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0811民初1009号 原告：潘胜爱，女，1971年9月14日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 原告：李光荣，男，1968年7月14日出生，汉族，住址同上。 被告：余谟红，男，1968年6月24日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 本院在审理原告潘胜爱、李光荣与被告余谟红民间借贷纠纷一案中，本院于2021年3月12日立案。原告潘胜爱、李光荣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告潘胜爱、李光荣撤回起诉处理。 审判员  吴宜俊 二〇二一年三月二十二日 书记员  汪 君 附相关法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或免交。 收取诉讼费用的办法另行规定。 第一百五十四条第一款第十一项：裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交受理费，人民法院应当通知其预交，通过后仍不预交或者申请减、缓、免未或批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0107民初5897号 原告：吴佳萱，女，1988年6月25日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告：陈秀娟，女，1963年7月9日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告：吴洪强，男，1983年9月22日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被告：成都昊希玻璃有限公司。住所成都市武侯区金花桥街道映月西街139号2栋5号。 本院在审理原告吴佳萱、陈秀娟、吴洪强与被告成都昊希玻璃有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，因原告吴佳萱、陈秀娟、吴洪强不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  雷田怡 二〇二一年三月十五日 书记员  蒲 洁
重庆市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝04民初123号原告：松原市漫易文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路阳光四季小区106号商企，统一社会信用证代码91220700MA177Q6P7U。法定代表人:闫建文，该公司执行董事兼总经理。被告:黔江区顶豪酒吧，住所地重庆市黔江区城东街道南海鑫城二楼，统一社会信用代码92500114MA5XK8L6XU。经营者:姚泽刚。原告松原市漫易文化传媒有限公司诉被告黔江区顶豪酒吧侵害作品放映权纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。原告松原市漫易文化传媒有限公司于2021年3月25日以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告松原市漫易文化传媒有限公司申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定，予以准许。同时，依据《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第38条“发挥诉讼费用杠杆作用。当事人自行和解而申请撤诉的，免交案件受理费”之规定，本案应免收案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许松原市漫易文化传媒有限公司撤诉。案件受理费50元，免予收取。审 判 长  彭松涛人民陪审员  安邦成人民陪审员  龚正珉二〇二一年三月二十九日法官 助理  周 余书 记 员  何杰洪
福建省长汀县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0821民初470号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司长汀县支行，住所地长汀县汀州镇兆征路161号，统一社会信用代码913508216765257205。 负责人：罗羿凯，该行行长。 委托诉讼代理人：邱振汀，该行员工。 被告：兰石火，男，1968年11月12日出生，汉族，住福建省长汀县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长汀县支行与被告兰石火信用卡纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邱振汀到庭参加诉讼。兰石火经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长汀县支行向本院提出诉讼请求：一、兰石火立即偿还原告信用卡透支本金10739.12元、利息1481.18元、费用1702.92元，合计13923.22元。二、本案受理费、公告等为实现债权发生的相关费用由兰石火承担。事实与理由：2017年8月8日，兰石火向原告申领信用卡标准普卡（以下简称信用卡），并在《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）签字确认，声明接受《领用合约》的各项条款。双方在《领用合约》中约定，若兰石火未能在到期还款日之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利。兰石火在到期日前未全额偿还最低还款额的，除按照原告规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。兰石火应在原告指定的到期还款日之前偿还欠款，兰石火超过到期还款日未偿还最低还款数额的，视为违约行为。在此情况下，原告因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费、公告费等款项均由兰石火承担。双方还对信用卡的相关业务收费标准进行了约定。之后，兰石火领取了信用额度为11000元，卡号为6259××××3661的信用卡。兰石火在使用该信用卡后，于2018年10月18日开始逾期，经原告多次电话及上门催收仍拒不还款。截至2021年1月21日尚欠透支本金10739.12元及其相应利息、费用。为维护自身合法权益，原告特起诉前来，请求如诉判准。 兰石火未答辩，也未向本院提交证据。 本院查明的事实与原告的起诉事实一致。 上述事实有兰石火的身份证复印件、信用卡（个人卡）申请表、《领用合约》、原告信用卡催收业务系统截屏账务信息（打印件）、《帐户交易明细》，以及到庭当事人的陈述在案相互印证。 本院认为，兰石火与原告之间的信用卡合同关系，未违反法律及行政法规的强制性规定合法有效。兰石火使用信用卡透支后，应当按照约定履行还款义务。兰石火未按约定偿还透支款本息构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求兰石火偿还尚欠透支本金、利息、费用（违约金）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。兰石火经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 兰石火应于本判决生效之日，归还中国邮政储蓄银行股份有限公司长汀县支行信用卡透支本金10,739.12元、利息1,481.18元、费用1,702.92元，合计13,923.22元。。 如果兰石火未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费148元，减半收取计74元，由兰石火负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  李荣荣 二〇二一年三月二十二日 书记员  刘连香 附注：本案适用的主要法律条文及执行申请提示 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 三、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0283民初1618号 原告：侯柱新，男，1958年9月28日出生，汉族，农民，住迁安市马兰庄镇侯台子村。 委托代理人：王景良，河北弘丹律师事务所律师。代理权限特别授权。 被告：迁安市马兰庄镇侯台子村村民委员会，住所地迁安市马兰庄镇侯台子村。 法定代表人：刘炳辉，职务：村主任。 委托代理人：李红梅，河北品思律师事务所律师。代理权限特别授权。 委托代理人：侯瑞潮，男，1965年8月5日出生，汉族，迁安市马兰庄镇侯台子村支委，住迁安市马兰庄镇侯台子村。代理权限特别授权。 原告侯柱新与被告迁安市马兰庄镇侯台子村村民委员会（以下简称侯台子村委会）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年3月9日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯柱新委托代理人王景良，被告侯台子村委会委托代理人李红梅、侯瑞潮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告侯柱新诉称:原告购买一台改装柴油车，没有驾驶证、行驶证、营运证，用于运输。村里总雇佣原告拉垃圾、矿粉等，每个月村委会都给原告发工资，工资是每月按拉的车数计算。2018年11月14日，原告又为村里修路拉铲下的水泥废块，村里雇佣的装载机装车后，由于装的水泥块太多太高，原告就到车的上面平整，不慎从车上摔下，原告头部、胸部等全身多处受伤，伤后，村民薛青凤将原告送到迁安市中医院治疗，诊断为：急性中型闭合性颅脑损伤。多发脑挫裂伤，创伤性蛛网膜下腔出血，创伤性硬膜下血肿，创伤性硬膜外血肿，多发颅骨骨折，头皮血肿，胸10椎体前脱位并截瘫。后又到迁安华仁骨科医院住院治疗。现原告已经失去生活自理的能力。此次事故给原告造成各项损失共计866908.07元（1733816.14元X50%），故提起诉讼，要求1、被告赔偿原告经济损失866908.07元。2、被告承担本案诉讼费用。 被告侯台子村委会辩称：1、被告不是侵权人，不承担赔偿责任。本案系承揽合同，原告系承揽人，在完成工作中自身造成损害定作人不承担赔偿责任。2、原告作为完全民事行为人，应对当时情形有清晰认知，其自身未尽到安全注意义务，才造成受伤后果，损害后果应由原告自己承担。 本院经审理认定事实如下：原告侯柱新拥有改装的机动柴油车一辆，该车辆无行驶证和营运证，原告无驾驶证，自2007年起，被告经常雇佣原告的车辆倒运垃圾、矿粉、废料等。2018年11月14日，被告在修村内路面时废弃的水泥块需向外倒运，被告方负责装车，行驶一段路程后，原告停车对车厢上的过高的水泥块进行了平整，在平整水泥块时从车上摔下致原告受伤的事故，事故发生后，原告先后在迁安市中医院和迁安华仁骨科医院治疗共计371天，开支医疗费193081.71元。2021年2月5日，唐山证源司法鉴定所出具了证号为2009号司法鉴定意见书，鉴定意见是一级伤残，误工期730日，营养期730日，侯柱新完全护理依赖，内固定取出物和颅骨修复手术费用共计4.3万元。此次事故给原告造成的损失还包括：住院期间伙食补助14840元（371天X40元），住院期间护理费42805.98元（371天X115.38元/天，居民服务业），出院后至评残前护理费用34071.66元（77.26元/天X441天），营养费14600元（730天X20元/天），误工费56399.8元（77.26元/天X730天），二次手术费43000元，伤残赔偿金276714元（15373元/年X18年），交通费2000元，评残后护理费用281999元（77.26元/天X3650天），精神损害抚慰金50000元，上述损失共计1009512.15元。 本院认为，原告在给被告拉运水泥块时受伤属实，被告在庭审中陈述与原告的法律关系是承揽关系，但未提供证据证明双方系承揽关系，依据相关证据，被告曾多次给原告发放过工资，结合证人证言和庭审中调查的事实，本院认为，应认定原告与被告之间形成劳务关系，本案应属于劳务者受害责任纠纷，原告此次受伤未做到安全注意义务，是造成此次事故的主要原因，原告应负主要责任，被告应雇佣证照齐全的车辆运输水泥块，原告年龄较高，应审查是否具备驾驶资格，且装运水泥块过高，未进行平整，也存在一定过错，故被告应承担被告损失的30%为宜。原告系农民，误工费应以农业为标准计算，原告住院期间护理费按居民服务业标准计算为宜，出院后按农业标准计算，原告不是从事运输行业人员，其误工费应以农业标准计算，交通费3000元过高，酌定2000元，原告为一级伤残，护理期限暂定为10年，如以后还需护理可另行主张权利。此次事故致原告一级伤残，已给原告造成精神痛苦，故其主张要求被告赔偿精神损害的主张，本院予以支持，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，最高人法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下： 一、被告迁安市马兰庄镇侯台子村村民委员会赔偿原告侯柱新各项损失302853.65元（1009512.15元X30%），于本判决生效后十日内履行。 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费4935元，减半收取2468元，原告负担1728元，被告负担740元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  郎恩亭 二〇二一年三月二十九日 书记员  刘娇娇
四川省邻水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1623执108号之一 申请执行人：张显莉，女性，1969年10月09出生，汉族，住四川省广安市邻水县。 被执行人：杜长林，男性，1982年03月04出生，汉族，住四川省广安市邻水县。 申请执行人张显莉与被执行人杜长林借款合同纠纷一案，邻水县人民法院作出的(2020)川1623民初2738号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人以被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务为由向本院申请强制执行，本院于2021年1月15日立案执行，本案执行标的金额为60650.00元。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查控，主要做了以下工作： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况。被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查询到可供执行财产。 三、向不动产登记中心调查被执行人的房产登记信息，并未查询到被执行人有可供执行财产。 四、通过调查被执行人的去向和财产状况进行了调查和了解，并未找到被执行人的具体下落也未查找到被执行人其他可供执行的财产。 五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将纳入失信被执行人名单。 本院约谈申请执行人张显莉，告知了本案执行情况。申请执行人张显莉对本院的执行情况和查明的事实均无异议，也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院递交了终结本次执行程序申请书。 上述事实，有四川省邻水县人民法院执行通知书、财产查询反馈汇总表、协助执行通知书、照片、终结本次执行程序申请书、送达回证等证据证实。 综上，在本次执行程序中，本院对被执行人杜长林名下的财产进行了调查，未发现被执行人杜长林名下有可供执行的财产。申请执行人张显莉亦无法提供可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人张显莉发现被执行人杜长林有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人杜长林负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长  陈华雄 审判员  陈洪宇 审判员  刘 丽 二〇二一年三月二十五日 书记员  甘 勋
安徽省肥西县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）皖0123刑初76号 公诉机关安徽省肥西县人民检察院。 被告人文建华，男，1988年10月26日出生于安徽省肥西县，汉族，小学文化，无固定职业，住安徽省肥西县。被告人文建华因盗窃于2006年7月被劳动教养一年；因犯盗窃罪于2007年12月14日被合肥市高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金1000元；因盗窃于2009年9月6日被劳动教养一年；因无证驾驶摩托车于2014年7月9日被合肥市公安局行政拘留十日，罚款300元；因涉嫌盗窃罪，于2020年7月28日被合肥市公安局瑶海分局监视居住，监视居住期间因涉嫌盗窃罪，于2020年11月3日被肥西县公安局刑事拘留，同年11月16日经肥西县人民检察院批准，次日由肥西县公安局执行逮捕。现羁押于肥西县看守所。 辩护人张红霞，北京浩天信和（合肥）律师事务所律师，系肥西县法律援助中心指派。 安徽省肥西县人民检察院以肥西检一部刑诉〔2021〕Z13号起诉书指控被告人文建华犯盗窃罪，于2021年2月5日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2021年3月3日公开开庭审理了本案。肥西县人民检察院指派检察官代薇、书记员王洁出庭支持公诉，被告人文建华及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽省肥西县人民检察院指控： 1.2020年7月10日凌晨，被告人文建华在被害人陈某租住在合肥市瑶海区基亚电动车后予以售卖。合肥市瑶海区价格认证中心认定，该涉案电动车价格为人民币1904元。 2.2020年10月31日凌晨，被告人文建华在肥西县上派镇大市场菜市场附近盗取被害人王某的雅迪电瓶车后予以出售。肥西县价格认证中心认定，该涉案电瓶车价格为人民币2648元。 被告人文建华被抓获归案后，如实供述主要犯罪事实，被害人陈某对文建华的行为表示谅解。 公诉机关认为：被告人文建华以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，价值人民币4552元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人文建华认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理；被告人文建华被抓获归案后，如实供述自己的罪行，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚；被告人文建华有盗窃前科，可以酌情从重处罚；取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。建议判处被告人文建华有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款、第二款的规定，提起公诉，请依法判处。 被告人对起诉书指控事实、罪名及量刑建议均不持异议，自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 辩护人对起诉书指控的事实及罪名不持异议，提出被告人具有以下法定和酌定量刑情节的辩护意见：1.被告人归案后如实交代犯罪事实，系坦白；2.认罪态度较好，自愿签署认罪认罚具结书，当庭自愿认罪；3.积极退赃，赔偿被害人损失，取得受害人谅解。4.被告人患有严重的皮肤病，至今尚未完全康复，且家庭情况特殊，有年幼女儿需要抚养。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。 另查明，被害人陈某收到文建华家属赔偿款1904元，对文建华的行为表示谅解；被告人所盗取的雅迪牌电瓶车已发还给被害人王某。 认定上述事实的证据如下：1.人口信息、归案经过、刑事判决书等书证；2.证人阮某证言；3.被害人陈某、王某陈述；4.被告人文建华供述与辩解；5.合肥市瑶海区、肥西县价格认证中心价格认定结论书；6.辨认笔录等。 以上证据经庭审举证、质证，足以认定本案事实。 本院认为：被告人文建华以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，价值4552元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人被抓获归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚；赔偿被害人损失，酌情从轻处罚。被告人认罪认罚，公诉机关量刑建议适当，应予采纳。综上，根据被告人文建华犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款规定，判决如下： 被告人文建华犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月3日起至2021年5月2日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 姚 军 人民陪审员 王 祥 人民陪审员 喻贤云 二〇二一年三月八日 书 记 员 李 贺 附本案相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。
山东省金乡县人民法院刑 事 判 决 书（2021）鲁0828刑初112号公诉机关金乡县人民检察院。被告人李海洋，男，1984年3月15日出生于山东省金乡县，汉族，初中文化，鲁特电工股份有限公司职工，户籍住址金乡县，现住金乡县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年9月30日被金乡县公安局取保候审，2021年3月9日被金乡县人民检察院重新取保候审。指定辩护人郭静，山东缗城律师事务所律师。金乡县人民检察院以金检一部刑诉〔2021〕85号起诉书指控被告人李海洋犯危险驾驶罪，于2021年3月26日向本院提起公诉，本院审查后于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金乡县人民检察院指派检察员李茜出庭支持公诉，被告人李海洋及其指定辩护人郭静到庭参加诉讼。现已审理终结。金乡县人民检察院指控：2020年9月9日22时许，被告人李海洋酒后无证驾驶无牌二轮摩托车，沿金乡县金珠路由西向东行驶至与金山街交叉路口处时，被金乡县公安局交通警察大队民警查获。随后金乡县公安局交通警察大队民警在金乡县宏大医院对被告人李海洋的血样进行提取并送检，经济宁市公安局刑事科学技术研究所检验，从李海洋血样中检出乙醇成分含量为96.4mg/100mL。被告人李海洋属醉酒驾驶。被告人李海洋到案后如实供述了自己的罪行。针对上述指控，公诉机关提交了当事人血样提取登记表、户籍信息等书证，被告人李海洋的供述与辩解，鉴定意见等证据予以证实。公诉机关认为,被告人李海洋在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李海洋到案后如实供述自己的罪行，系坦白。建议判处被告人拘役一个月，适用缓刑，并处罚金。被告人李海洋对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人对起诉书指控的罪名及犯罪事实不持异议，认为被告人李海洋认罪、认罚并签署了认罪认罚具结书；到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白；系初犯、偶犯，积极缴纳罚金。建议法院对被告人从轻处罚并适用缓刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人李海洋在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人李海洋到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，认罪认罚并签字具结，对其可从轻处罚。辩护人提出的对被告人从轻处罚的相关辩护观点予以采纳。根据被告人李海洋的认罪态度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人李海洋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金五千元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金已缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  葛传伟二〇二一年三月二十九日法官助理靳慧云书记员刘皖
河南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）豫民申1127号 再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：张素丽，女，1978年7月24日出生，汉族，住河南省获嘉县。 委托诉讼代理人：李**，河南正安律师事务所律师。 被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：新乡市鑫嘉置业有限公司。住所地：河南省新乡市饮马口新建街85号。 法定代表人：王桂芳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张涛，河南尚领律师事务所律师。 再审申请人张素丽因与被申请人新乡市鑫嘉置业有限公司（以下简称鑫嘉公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服河南省新乡市中级人民法院（2020）豫07民终570号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张素丽申请再审称（一）一、二审判决认定事实错误，应当依法予以撤销。首先，一审、二审认定的租金金额有误。一审、二审法院判决2015年至2018年期间租赁费标准仅仅依据鑫嘉公司提交的自己出具的收据，张素丽在一、二审中明确提出了对该证据的异议，且鑫嘉公司并未提交其他证据佐证，故该收据不应作为认定租赁费标准的依据。且租赁费标准在2015年至2018年为每月12元/㎡，2019年为每月8元/㎡明显违背生活常理。其次，一、二审不予确认免收商铺租赁费错误。张素丽在本案一、二审中提交证据证明：侯晓彬于2015年11月取得了“金鼎国际”的项目经营权利，且鑫嘉公司于2015年12月5日全权委托侯晓彬处理“金鼎国际”项目的经营管理事务，代理权限包含代为承认、放弃。2016年4月，侯晓彬、胡富云向张素丽承诺在市场大路招牌广告牌未建立、中间正门未开通、消防设施、安全通道等未到位之前，不交纳任何费用，待市场成熟后，开始签订租赁合同，缴纳房屋使用费，侯晓彬、胡富云均出具了证人证言证明该承诺，胡富云也出庭接受了质证。案涉房屋属于“金鼎国际”项目，该组证据直接影响到本案交付租金期间的基本案件事实，一、二审法院对该证言不予确认，直接影响到案件基本事实的认定，并且鑫嘉公司因租赁合同纠纷与该市场中多家商户发生纠纷，实际该市场租赁商户均知晓在一定条件下免租金的事实。（二）一、二审判决违反法定程序，应当依法予以撤销。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第九条规定：“承租人经出租人同意装饰装修，……，不同意利用的，由双方各自按照导致合同无效的过错分担现值损失。”张素丽根据法律规定享有请求装修现值损失赔偿的权利，并在本案一审时就向一审法院提交了评估鉴定申请书，申请对案涉房屋装修现值进行评估申请，但一、二审法院未进行评估鉴定，认为没有评估鉴定的必要。案涉房屋是否还有装修现值，装修现值为多少，应由第三方客观机构进行评估鉴定，而不是在没有评估鉴定报告的情况下，就认为案涉房屋装修的使用价值已发挥较大作用，无评估鉴定的必要，对张素丽装修现值损失赔偿的诉求不予支持，剥夺张素丽的合法权利。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第九条之规定，鑫嘉公司应在明确装修损失数额以及致使合同无效的双方当事人的过错程度等情况下对张素丽的装饰装修承担现值损失。综上所述，请求依法再审，切实保护张素丽的合法权益。 鑫嘉公司提交意见称，（一）张素丽要求鑫嘉公司赔偿装修损失没有事实依据。双方口头约定了案涉房屋的租赁协议，且已经实际履行；合同性质为不定期租赁合同，租期暂定一年，后续时间未约定。因此，本案不存在装修物的现值损失。具体到本案事实，租赁合同仅为一年，6个月以上未签订租赁合同的视为不定期租赁合同。租赁期间是否届满系是否存在装修物现值损失的判断依据，没有届满，存在装修物现值损失，已经届满，就不存在装修物现值损失，仅存在残存价值。张素丽应当知道出租人在一年后有权解除合同，其装修物的合法利用期间仅为一年；而张素丽已经实际使用5年，后续不定期租赁合同，张素丽也应当知道双方随时有权解除，其装修物的使用价值早已利用殆尽。本案不存在装修物现值损失，只有残存价值，残存价值不属于司法解释规定的现值损失，不构成法律上的损失。（二）假如本案存在“现值损失”，房屋租赁合同无效与现值损失之间不存在法律上的因果关系。租赁合同无效并非案涉房屋不能正常使用发生的原因，纠纷发生系张素丽拒绝缴纳房屋占用费导致。本案不论合同是否有效，均未影响张素丽正常经营，市场至今仍然属于有序经营状态。司法解释规定的现值损失系合同无效导致的直接结果，而合同无效系合同双方或者一方过错导致的直接结果。本案事实不符合司法解释规定的事实，不适用司法解释的规定。（三）关于张素丽主张年租赁费28000元不是事实，租赁费交纳后鑫嘉公司出具有租赁费收取票据，张素丽持有却拒绝出示，而鑫嘉公司已经出示了原始票据，且有开票人出庭质证，同时与案涉房屋同楼层、同地段的房屋租赁费票据与案涉房屋收费票据标准一样均能互相印证，客观可信，符合证据规则。（四）虽然鑫嘉公司未取得建设工程规划许可证，但案涉房屋已经具备建设工程规划许可证的法定实质要件，仅仅因为无法向政府交纳办证手续费导致未能形成书面证件，因此，案涉房屋虽然可能导致合同无效，但并非不可流通、不可拍卖之物，法院仍可以查封拍卖，不属于法律上的违章建筑，这也是市场可以正常经营的根本原因。因此，合同无效并不导致承租方产生损失。综上，请求驳回张素丽的再审申请。 本院经审查认为，（一）关于租赁费标准和是否免租的问题。鑫嘉公司提交的收取张素丽292㎡的商铺租赁费的收据显示，张素丽交纳的2015年1月1日至2016年7月31日的租赁费为42048元，经计算，每月应为12元/㎡。鑫嘉公司和西城后居委会于2019年7月向张素丽商铺送达催缴租赁费通知载明，2019年1月1日至2019年12月31日的租赁费收费标准为每月8元/㎡。生效判决据此认定的租赁费标准，证据充分，不存在违背常理的情况。张素丽提交的证据不足以证明证人取得了案涉家具城的管理权并有权免除其租赁费，生效判决对其主张免租的事项未予支持正确。张素丽再审审查过程中提交的四份证人证言，证人未出庭，真实性无法核实，且鑫嘉公司不予认可，不足以推翻生效判决查明的事实，不属于法定应当再审的新证据。（二）关于装修损失的问题。张素丽与鑫嘉公司未签订书面的租赁合同，视为不定期租赁合同关系。双方对装修物的价值归属未作约定，张素丽自2015年开始长期使用租赁商铺，且拖欠多年租赁费，生效判决综合考虑案涉商铺的装修情况、装修价值的折损及张素丽的过错，对其主张的装修损失未予支持，并无不当。综上，张素丽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张素丽的再审申请。 审判长  辛季涛 审判员  蒋瑞芳 审判员  李百福 二〇二一年三月三十日 书记员  伊浩天