贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0602民初120号原告：姚桂菊，女，1946年02月19日出生，侗族，住贵州省铜仁市碧江区。委托诉讼代理人：李远云，贵州好时律师事务所律师，特别授权。被告：张家兵，男，1970年02月10日出生，侗族，户籍地址湖南省新晃侗族自治县，现住贵州省铜仁市碧江区。被告：中国平安财产保险股份有限公司铜仁中心支公司，住所地：贵州省铜仁市碧江区西外环路****。负责人：韩冬，系该公司总经理。委托诉讼代理人：赵朝忠，男，1988年08月11日出生，土家族，住贵州省德江县，特别授权。委托诉讼代理人：陈文宇，男，1969年06月20日出生，土家族，住贵州省铜仁市碧江区，特别授权。原告姚桂菊与被告张家兵、中国平安财产保险股份有限公司铜仁中心支公司（以下简称“平安财保铜仁支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年01月07日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚桂菊及委托诉讼代理人李远云，被告平安财保铜仁支公司委托诉讼代理人陈文宇到庭参加诉讼，被告张家兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。原告姚桂菊向本院提出诉讼请求：1、判决被告张家兵赔偿原告因本次交通事故所造成的各项损失共计58673.3元（详见赔偿清单）；2、判决被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任；3、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2020年06月15日16时，被告张家兵驾驶贵Ｄ×××**号小轿车由开发区沿环东路往东关方向行驶，当车行驶至碧江区北30米处（环北办事处渔梁）时，该车右前部与其行驶方向左往右横过道路的原告相撞，后该车左前部又与中央隔离护栏相撞，造成原告受伤及中央隔离护栏、车辆受损的道路交通事故。铜仁市公安局碧江分局交通警察大队出具事故认定书，认定被告张家兵承担此次事故的主要责任，原告承担次要责任。事故发生后，原告被送往铜仁市人民医院治疗，由于原告伤情严重,所需医疗费巨大，原告家属多次与被告协商医疗费未果，无奈之下，原告于2020年08月04日诉至铜仁市碧江区人民法院，要求二被告先行赔偿医疗费。后经法院主持调解达成了（2020）黔0602民初3672号民事调解书，一、被告保险公司于2020年10月25日前一次性支付原告医疗费64721.68元；二、本案诉讼费减半收取，由被告张家兵承担；三、被告保险公司保留对上述支付款项向被告张家兵的追偿权。原告经住院治疗51天后出院，2020年10月22日，经贵州彰正司法鉴定中心鉴定，原告因本次交通事故致骨盆损伤评定为十级伤残，其护理期为90日、营养期为9日、内固定取出术后续治疗费约3000元。后原告多次就本交通事故的赔偿事宜与被告协商未果，原告为维护自身合法权益，根据相关法律规定，特诉至法院，请求法院判如所请。被告平安财保铜仁支公司辩称，因被告张家兵醉驾驾驶机动车，其公司不承担任何责任。被告张家兵未出庭应诉，未提交书面答辩意见，在举证期限内亦未提交证据材料。经审理，本院查明事实如下：2020年06月15日16时30分，被告张家兵驾驶贵Ｄ×××**号小轿车由开发区沿环东路往东关方向行驶，当车行驶至碧江区北30米处（环北办事处渔梁）时，该车右前部与其行驶方向左往右横过道路的原告相撞，后该车左前部又与中央隔离护栏相撞，造成原告受伤及中央隔离护栏、车辆受损的道路交通事故。该事故经铜仁市公安局碧江分局交通警察大队于2020年07月22日作出的第522201120200000058号《道路交通事故认定书》，认定被告张家兵醉酒后且未按照操作规范安全、文明驾驶机动车是造成此次事故的主要原因，负此次事故的主要责任，原告姚桂菊未按照规定横过道路是造成此次事故的次要原因，负次要责任。上述事故发生后，原告姚桂菊被送往铜仁市人民医院治疗，住院51天，因原告与二被告就先行支付医疗费问题协商未果，原告将二被告诉至本院，2020年08月04日，经本院主持调解作出（2020）黔0602民初3672号民事调解书，原告与二被告达成如下调解协议：一、被告中国平安财产保险股份有限公司铜仁中心支公司于2020年10月25日前一次性支付原告姚桂菊医疗费74721.68元（铜仁市人民医院医疗费票据四张，编号为：0724195723、0724195724、0724202995、0039001637），扣除已垫付的10000元医疗费，还需支付原告姚桂菊64721.68元，该款打入刘海蓉在中国工商银行卡号为62×××45的账户上；二、本案诉讼费减半收取680元，由被告张家兵承担（当庭付清）；三、被告中国平安财产保险股份有限公司铜仁中心支公司保留对上述支付款项向被告张家兵的追偿权。被告平安财保铜仁支公司已根据上述调解协议先行垫付原告医疗费74721.68元。原告出院后，原告之伤经贵州彰正司法鉴定所于2020年11月03日作出贵彰正司鉴（2020）法临鉴字第332号《司法鉴定意见书》，载明：1、被鉴定人姚桂菊之损伤致残等级评定为十级；2、被鉴定人姚桂菊的护理期为90日、营养期为90日；3、被鉴定人姚桂菊的后续医疗费约3000元人民币（叁仟圆整）。同时，原告因上述鉴定支出鉴定费2600元，复查伤情花费96元，购买残疾辅助器具花费690元。另查明，被告张家兵所驾驶的贵Ｄ×××**号小型轿车在被告平安财保铜仁支公司处投保了交强险和500000元商业险，本次事故发生在保险期限内,但被告平安财保铜仁支公司因被告张家兵醉驾拒绝承担保险赔偿责任。以上事实有原告提交的《道路交通事故认定书》、《贵州省铜仁市碧江区人民法院民事调解书》、《铜仁市人民医院病案》、《复查费用发票》、《残疾辅助器具费用发票》、《鉴定意见书》、《情况说明》、《鉴定费票据及检查报告单》，被告平安财保铜仁支公司提交的《赔款通知书》、《机动车商业险投保单》、《机动车商业险保险免责事项说明书》及庭审笔录等在卷佐证，本院予以认定。本案争议焦点：原告因本次交通事故产生的各项损失的金额是多少？赔偿的义务主体及赔偿金额？焦点之一：原告因本次交通事故产生的各项损失的金额是多少？根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称“《解释》”）第二十二条第二款规定“‘上一年度’，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。”本案交通事故发生在2020年06月15日，法庭辩论终结前为2021年02月02日。原告因本次交通事故产生的各项费用应参照贵州省统计局公布的相关行业标准于法庭辩论终结前的最新数据进行计算，对原告的各项损失金额，本院认定如下：1、医疗费：原告花费医疗费共计74721.68，该项费用已在2020年08月04日本院作出的（2020）黔0602民初3672号民事调解书中，调解由被告平安财保铜仁支公司一次性支付给原告，扣除其已垫付的10000元医疗费，剩余64721.68元已付清。“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。2、护理费：根据《解释》第八条规定“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。”原告的护理期限经鉴定为90天，原告主张金额：46821元／年÷365天×90天=11544.9元，本院予以支持。3、受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。”原告的护理期限经鉴定为90天，原告主张金额：46821元／年÷365天×90天=11544.9元，本院予以支持。4、营养费：根据《解释》第十一条规定“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”之规定，根据鉴定机构出具的鉴定意见，原告姚桂菊营养时限90天，营养费标准为按50元/天计算，本院支持：50元/天×90天=4500元，超出部分，不予支持；5、住院伙食补助费，根据《解释》第十条规定“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。”原告主张该费用为：100元/天×51天=5100元，符合本地国家机关工作人员出差伙食补助标准,故原告主张成立，本院予以支持。6、残疾赔偿金，根据《解释》第十二条第一款“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”之规定，姚桂菊之伤经鉴定为：骨盆损伤评定为十级伤残。原告姚桂菊1946年02月19日出生，本案交通事故发生时其已满74岁，按6年计算赔偿年限，根据2020年度贵州省城镇居民人均可支配收入36096元/年标准计算，为36096元/年×6年×0.1＝21657.6元，原告主张残疾赔偿金额为20642.4元系对其民事权利的处分，未违反法律之规定，本院予以支持。7、鉴定费：原告因鉴定支付鉴定费2600元，该费用系因本次事故产生的合理费用，且有相关票据为证，本院予以支持。8、残疾辅助器具费，根据《解释》第十三条规定“残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。”，根据原告提供的票据，结合其伤情，原告主张690元，对此，本院予以支持。9、复查费，该项费用系原告复查产生的合理费用，且提供有相应的票据，原告主张96元，本院予以支持。10、交通费：根据《解释》第九条规定“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”原告主张交通费1000元，虽然未提交相关的票据，但其主张系因住院确需产生的费用，根据原告治疗的医院地点及治疗时间等，本院综合考虑300元，超出部分，不予支持。10、精神损害赔偿金，根据《中华人民共和国民法典》第一千一百八十三条第一款“侵害自然人人身权益造成严重精神损害的，被侵权人有权请求精神损害赔偿。”之规定，原告姚桂菊主张5000元，结合本案原告伤残情况，本院酌情支持4000元。11、后续治疗费，根据原告所提交鉴定机构的鉴定意见，原告后期治疗费约为3000元，该费用属于鉴定结论确定的必然发生的费用，从减少诉累及公平角度考虑，本院予以支持。综上，本院确认原告各项损失金额合计127194.98元。其中原告实际产生医疗费为74721.68元，被告平安财保铜仁支公司已全部垫付；其他应当获赔偿损失金额为52473.3元。焦点之二：赔偿的义务主体及赔偿金额？首先，就本案而言，《道路交通事故认定书》载明：被告张家兵醉酒后且未按照操作规范安全、文明驾驶机动车，负此次事故的主要责任，原告姚桂菊未按照规定横过道路负次要责任。其次，本案被告张家兵醉酒驾驶机动车，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款“饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车。”的规定，其行为属违反法律禁止性规定的违法行为。再次，被告张家兵所有的案涉贵Ｄ×××**号小型轿车在被告平安财保铜仁支公司处投保了交强险和500000元商业险，本次事故发生在保险期限内，则被告平安财保铜仁支公司对免责条款是否尽到明确提示说明义务是确认其作为保险人是否应当承担保险赔偿责任的重要依据。根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”，根据被告平安财保铜仁支公司提供的与被告张家兵签订的保险合同看，被告平安财保铜仁支公司在机动车商业保险免责事项说明书第二十四条第一款第二项中将饮酒驾驶机动车作为其保险公司商业险免责条款，并在合同末尾处通过加粗加黑标注进行提示说明：“投保人声明：保险人已通过上述书面形式向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括责任免除条款、免赔额、免赔率等免除或者减轻保险人责任的条款），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人作出了书面明确的说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的而依据，本人自愿投保上述险种。”，被告张家兵在投保人签章处签名。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条第二款“保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”、第十三条第二款“投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。”的规定，本院认定被告平安财保铜仁支公司已尽到了《中华人民共和国保险法》第十七条规定的对“免赔条款”的提示和明确说明义务，且投保人张家兵已签名确认，该免责条款发生法律效力，被告平安财保铜仁支公司据此免除向原告承担保险赔偿责任。则，被告平安财保铜仁支公司关于被告张家兵醉酒驾驶机动车，其公司不承担赔偿保险责任的辩称，本院予以采纳，原告庭审中称被告平安财保铜仁支公司对免责条款未尽到提示说明义务，该免责条款不发生法律效力，保险公司应当赔偿的意见，本院不予采纳。最后，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条第一款“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当依照民法典第一千二百一十三条的规定，确定赔偿责任。”、《中华人民共和国民法典》第一千二百一十三条“机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，先由承保机动车强制保险的保险人在强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保机动车商业保险的保险人按照保险合同的约定予以赔偿；仍然不足或者没有投保机动车商业保险的，由侵权人赔偿。”的规定，因被告平安财保铜仁支公司已免除向原告承担保险赔偿责任，原告姚桂菊因本案交通事故产生的损失由其与被告张家兵根据各自的过错比例承担赔偿责任。本案交通事故被告张家兵醉酒驾驶机动车负主要责任，原告负次要责任，根据《贵州省高级人民法院、贵州省公安厅关于处理道路交通事故案件若干问题的指导意见(一)》第29条规定“机动车与非机动车驾驶人、行人发生交通事故，依据《道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项的规定，损失超出强制保险责任限额的部分，由机动车一方按照下列规定承担赔责任：……(2)机动车一方在交通事故中负主要责任的，承担不低于80%的赔偿责任；……”，则本院明确原告承担20%的责任，被告张家兵承担80%的责任。因此，本院支持由被告张家兵赔偿原告姚桂菊因本次交通事故造成的损失共计52473.3元×80%=41978.64元，超出部分，不予支持。原告主张的其他请求事项不能成立，本院不予以支持。另，关于被告平安财保铜仁支公司要求原告返还其公司先行垫付的医疗费64721.68元的问题，因该款系交强险不分责不分项进行赔偿时于2020年08月04日经本院主持调解支付的，根据《贵州省高级人民法院关于道路交通事故纠纷中机动车强制保险赔付适用分项限额规定的通知》规定，关于我省机动车道路交通事故交强险分责分项赔付从2021年01月01日开始施行，且根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第二项“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的。”、第十五条第二款“保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”之规定，对于被告平安财保铜仁支公司的该主张，本院不予支持，其可以另行向被告张家兵主张权利。被告张家兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对诉讼权利的放弃，本院可依法对本案进行缺席判决。综上，根据《中华人民共和国民法典》第一千一百八十三条第一款、第一千二百一十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款、第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条第二款、第十三条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、第九条、第十条、第十一条、第十二条第一款、第十三条、第二十二条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条第一款、第十五条第一款第二项、第十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张家兵于本判决生效之日起十日内赔偿原告姚桂菊各项损失41978.64元；二、驳回原告姚桂菊的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取633元，由被告张家兵负担425元，原告姚桂菊负担208元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  田坤二〇二一年三月四日法官助理马文琴书记员李锐