河北省任丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0982民初930号 原告：吕丹，女，汉族，1982年8月21日生，现住任丘市。 委托代理人：王美华，河北宾祥律师事务所律师。 被告：富德生命人寿保险股份有限公司沧州中心支公司，地址：沧州市运河区新华东路6号报业大厦，同意社会信用代码：91130900561988579C。 法定代表人：常斌 委托代理人：杨珺，该公司职员 委托代理人：谢明，该公司职员 原告吕丹诉被告富德生命人寿保险股份有限公司沧州中心支公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员苏立平独任审判，于2021年3月9日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王美华，被告委托代理人杨珺、谢明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告吕丹向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告富德生命人寿保险股份有限公司沧州中心支公司给付原告吕丹被保险人林茂盛意外身故保险金10万元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被保险人林茂盛于2016年12月31日为自己投保了被告保险公司富德生命健康无忧A款重大疾病保险，被告保险公司于2017年1月1日承保签发保险单，该保险基本保险金额为10万元。投保单及保险单中均写明，原告为被保险人配偶，系身故保险金受益人，收益份额为100%。2020年10月16日11时35分许，被保险人林茂盛因发生交通事故受伤经医院抢救无效后死亡。根据保险条款的约定“被保险人年满十八周岁之后，因意外伤害事故导致身故，本公司将按本合同基本保险金额给付意外伤害身故保险金，本合同终止”，被告保险公司应当赔付原告被保险人意外伤害身故保险金10万元。原告向被告理赔，遭到被告无理拒赔。综上，原告为了维护自身的合法权益，特依法诉至贵院，望贵院判如所请。 被告富德生命人寿保险股份有限公司沧州中心支公司辩称：原告起诉内容不符合客观事实，于法无据，被保险人林茂盛因无有效驾驶证驾驶机动车发生交通事故身故，属于保险合同约定的除外责任事项，被告公司不应承担保险金赔偿责任，诉讼费用应由原告承担。原告丈夫林茂盛通过美联保险代理公司与被告公司与2016年12月31日签署了险种名称为《富德生命康健无忧A款重大疾病保险》的保险合同，基本保险金额10万元，缴费期限20年，每期缴费3000元，保险合同号为P000000043526838，合同生效日为2017年1月1日，上述保险合同真实有效。被保险人林茂盛于2020年10月16日驾驶电动自行车外出时发生车祸身故，其所驾车辆经交警部门鉴定为机动车。林茂盛无有效驾驶证驾驶机动车发生保险事故，属于保险合同中约定的责任免除条款范围，被告公司已经按照保险合同的约定给付了保单现金价值3490.77元。双方在签订保险合同时，被告公司已经按照保险法规和保险合同的约定对保险条款中包括责任免除在内的相关内容进行了详细解释说明和提示，投保人林茂盛作为完全民事行为能力人，已经在相关投保资料上亲笔签字确认，并在保单生效后亲自接听了被告公司的保险权益确认回访，在回访中对责任免除条款表示知晓，未提出任何异议。综上所述，被告认为原告的诉讼请求不符合保险合同约定，于法无据，恳请贵院驳回原告的诉讼请求，维护被告合法权益。 经审理查明，2016年12月31日，林茂盛在被告保险公司投保了基本保险金额为10万元的《富德生命康健无忧A款重大疾病保险（2016年3月版）》的保险合同，合同生效日为2017年1月1日。吕丹为被保险人林茂盛配偶，系身故保险金受益人，受益份额为100%。该富德生命康健无忧A款重大疾病保险（2016年3月版）第五条保险责任约定，在本合同保险责任开始后的有效期内，本公司按照下列约定承担保险责任：……二、意外伤害身故或全残保险金给付……2若被保险人于年满十八周岁之后，因意外伤害事故（不含猝死）导致身故或全残，本公司将按本合同基本保险合同给付意外伤害身故或全残保险金，本合同终止。……第六条“责任免除”约定，因第一至八项情形之一导致被保险人身故或全残的，或因第一至十项情形之一导致被保险人达到本合同定义的重大疾病手术的，本公司不承担保险责任：……六、被保险人酒后驾驶（释义十二），无合法有效驾驶证（释义十三），或驾驶无有效行驶证（释义十四）……释义二、意外伤害事故指遭受外来的、突发的、非本意的、非疾病的使身体收到伤害的客观事件……释义十三、无合法有效驾驶证驾驶至下列情形之一：1.没有取得驾驶资格；2.驾驶与驾驶证准驾车型不相符合的车辆……释义十四、无有效行驶证1.未取得行驶证……。 根据任丘市公安交通警察大队于2020年10月30日作出的《道路交通事故认定书》记载，2020年10月16日11时35份许，案外人韩新水驾驶冀Ｊ×××××轻型普通货车沿建设路由西向东行驶至国际城小区路段时，与前方由西向北左转弯行驶的林茂盛驾驶电动自行车发生相撞，后林茂盛驾驶电动自行车失控后驶入逆向又与由东向西行驶的张怀青驾驶冀Ｊ×××××小型轿车发生交通事故，致车辆损坏，案外人林仕朗当场死亡，林茂盛受伤经医院抢救无效死亡的交通事故。本次事故经任丘市公安交通警察大队认定，韩新水在此事故中驾驶机动车超过限速标志标明的最高时速，采取措施不当是形成事故的原因之一。林茂盛在此事故中持驾驶证与准驾车型不符，驾驶电动自行车转弯为确保安全是形成事故的另一原因。张怀青驾驶机动车发现情况不及时采取措施不当是形成事故的另一原因。韩新水应负事故主要责任，林茂盛应负事故次要责任，张怀青应负事故次要责任，林仕朗无责任。 事故发生后，经任丘市公安交通警察大队委托对林茂盛驾驶的爱玛牌两轮电动车属性进行司法鉴定，唐山市宏基实业有限责任公司司法鉴定所于2020年10月25日作出的司法鉴定意见书，鉴定意见显示爱玛牌两轮电动车为两轮轻便摩托车，属机动车范畴。 原告吕丹向被告保险公司提出索赔，被告保险公司于2020年12月16日以保险条款第2.5条“责任免除”第（5）项“被保险人酒后驾驶，无合法有效驾驶证或驾驶无有效行驶证照的机动车”之规定导致被保险人身故的，本合同终止，退还保险单的现金价值3517.07元为由，向吕丹发出《理赔决定通知书》。 另查明，2012年07月14日，原告吕丹与林茂盛登记结婚，二人系夫妻关系。 上述事实由原被告陈述，身份证，保险合同，交通事故认定书，死亡证明，结婚证，理赔决定书，鉴定意见书等证据予以证实。 本院认为，林茂盛作为被保险人在富德生命人寿保险股份有限公司沧州中心支公司处投保了《富德生命康健无忧A款重大疾病保险（2016年3月版）》的保险合同，双方之间的保险合同关系合法有效，且本次交通事故发生在保险期间内，被保险人林茂盛在保险期间内意外死亡，已构成保险事故。 《中华人民共和国合同法》第四十一条规定，“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。”《中华人民共和国保险法》第三十条规定，“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释”。本案中被保险人林茂盛所属保险有意外伤害保险，对于该保险合同免责条款中“机动车”的概念应如何理解双方有争议。首先，《中华人民共和国道路交通安全法》第一百十九条及涉案保险条款中对机动车的定义仅是原则性概述，涉案保险条款未对机动车的认定标准作出约定。其次，虽然司法鉴定意见书中将林茂盛驾驶的车辆认定为两轮轻便摩托车，属机动车范畴，但涉案电动车的车辆性质认定是一个非常专业的问题，被保险人林茂盛作为一个普通的消费者，不具备专业识别能力，无法辨别其购买的车辆是否为机动车。因此，被保险人在主观上并无违反保险免责条款的故意与过失。再次，《中华人民共和国道路交通安全法》第八条规定：国家对机动车实行登记制度，但事故发生时，国家对于电动车是否需要强制上牌照并无明确规定，因此，被保险人在客观上无法对涉案车辆进行登记，取得机动车号牌。 综上所述，双方在保险条款中并未对免责条款中机动车的认定标准作出约定，对保险条款中的“无合法有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动车”中的“机动车”应作出不利于格式条款提供方保险公司的解释，即具有通常的机动车外观及动力和办理证照等准入审批义务的机动车，而不包括交警在处理事故时按机动车处理的车辆。基于被保险人并无违反保险免责条款的故意与过失，在客观上无法对涉案车辆进行登记，取得机动车号牌等事实，被保险人无合法有效驾驶证驾驶无有效行驶证的涉案车辆，不属于免责条款约定的责任免责情形。本案原告吕丹作为身故保险金受益人，有权向被告富德生命人寿保险股份有限公司沧州中心支公司主张给付保险金10万元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条第一款的规定，判决如下： 被告富德生命人寿保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告吕丹被保险人林茂盛意外身故的保险金100000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，由被告富德生命人寿保险股份有限公司沧州中心支公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  苏立平 二〇二一年三月三十日 书记员  高 薇