浙江省宁海县人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2020）浙0226行赔初11号 原告周高挺，男，1957年8月27日出生，汉族，现住浙江省宁波市奉化区。 被告中国共产党宁波市奉化区委奉化区人民政府信访局（统一社会信用代码：1133028307146737XO），住所地浙江省宁波市奉化区锦屏街道体育场路**。 法定代表人王仕军，局长。 出庭应诉负责人方少雄，副局长。 委托代理人陈洁（特别授权代理），北京炜衡（宁波）律师事务所律师。 委托代理人王伟（特别授权代理），北京炜衡（宁波）律师事务所律师。 原告周高挺因与被告中国共产党宁波市奉化区委奉化区人民政府信访局（以下简称奉化信访局）行政赔偿一案，于2020年9月23日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，于2020年9月25日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等。本院依法组成合议庭进行审理。审理过程中，被告奉化信访局申请对原告后续治疗的必要性及后续医疗费用的合理性进行鉴定。本院委托宁波崇新司法鉴定所进行司法鉴定，被鉴定人周高挺未补充相关材料，上述鉴定项目因不具备鉴定条件被退回。2021年3月4日，本院第一次公开开庭审理了本案。原告周高挺，被告奉化信访局出庭应诉负责人方少雄及委托代理人陈洁、王伟到庭参加了诉讼。原告周高挺当庭申请审判长秦沓回避。本院作出决定，驳回原告的回避申请。原告对该决定申请复议，本院复议维持原决定。2021年3月26日，本院第二次公开开庭审理了本案。原告周高挺，被告奉化信访局出庭应诉负责人方少雄及委托代理人陈洁、王伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告周高挺诉称，2012年11月13日下午，原告在信访过程中遭被告工作人员无故殴打受伤。经诊断，原告蛛网膜下腔出血、脑震荡、左侧第10、11肋骨骨折、双侧少量胸腔积液、枕部头皮挫伤、多处软组织损伤、双侧椎动脉血管痉挛、肝功能损害、完全性右束支传导阻滞。原告的伤情经奉化市公安局法医学人体损伤程度鉴定为轻伤，经宁波市奉化区人民法院委托的鉴定机构鉴定伤残等级为十级。2016年2月18日，宁海县人民法院判决被告赔偿原告的经济损失。后原告仍一直就医，产生了不少医疗费用。原告就后续医疗费向宁波市海曙区人民法院起诉，经法院委托的鉴定机构鉴定，原告产生的医疗费用合理，宁波市海曙区人民法院于2018年10月10日判决被告赔偿原告后续医疗费。由于伤情留下严重后遗症，原告一直在就医，至今产生医疗费15181.77元、交通费238元、提交诉讼材料复印费165元，这些费用均由被告工作人员殴打原告造成，被告应当赔偿原告的经济损失。综上，请求判决被告奉化信访局赔偿原告各项经济损失15584.77元（医疗费15181.77元、交通费238元、复印费165元）。 原告周高挺向本院提供了以下证据： 1.2012年11月20日原告周高挺询问笔录复印件1份（3页）； 2.2014年3月26日原告周高挺询问笔录复印件1份（4页）； 3.题为《本案监控录像》光盘1份； 4.《奉化市公安局受案登记表》复印件1份； 5.《接处警详情》复印件1份； 6.《奉化市人民医院出院记录》复印件1份； 7.奉公鉴（伤）字［2014］70号《奉化市公安局人体损伤程度鉴定意见书》复印件1份（2页）； 8.甬童司鉴［2015］临鉴字第575号《宁波天童司法鉴定中心残疾程度等鉴定意见书》复印件1份（6页）； 9.甬诚司鉴［2018］临鉴字第1935号《宁波诚和司法鉴定所司法鉴定意见书》复印件1份（5页）； 10.（2015）甬宁行赔初字第1号行政赔偿判决书复印件1份； 11.（2018）浙0203行赔初1号行政赔偿判决书复印件1份； 12.门诊病历资料复印件1份（40页）； 13.医疗费发票复印件1份（65页）； 14.交通费发票复印件1份（5页）； 15.题为《遭打造成伤情》光盘1份； 16.2012年11月13日急诊病历资料复印件1份（1页）； 17.原告与陆萍法官对话录音光盘1份； 18.题为《2021年1月3日原告与奉化人民医院脑外科江建军主任医师对话录音》光盘1份； 19.《奉化市人民医院入院记录》复印件1份； 20.2012年12月15日经颅多普勒检查报告复印件1份； 21.2013年9月2日经颅多普勒检查报告复印件1份； 22.2013年10月11日CT诊断报告单复印件1份； 23.2013年10月30日MR诊断报告复印件1份； 24.2014年12月5日MR诊断报告复印件1份； 25.2020年11月27日MR诊断报告复印件1份； 26.题为《头部遭打造成颅脑严重损伤》举证光盘1份； 27.题为《头部遭打造成颅脑严重损伤》原告陈述（3页）1份； 28.题为《病历资料》光盘1份（2015年11月10日至2018年1月29日原告病历资料37页）； 29.题为《医疗费发票》光盘1份（2015年11月10日至2018年1月29日原告医疗费发票63页）； 30.被告制作的用药清单（5页）复印件1份； 31.《后续治疗必要性鉴定申请书》复印件1份； 32.题为《后续治疗十分必要》举证光盘1份； 33.题为《后遗症需要治疗》原告陈述（3页）1份； 34.《医疗费用关联性鉴定申请书》复印件1份； 35.题为《医疗费与本次外伤有关》原告陈述（3页）； 36.题为《应当不予委托鉴定》原告陈述（3页）； 37.《奉化市人民法院受理通知书》复印件1份； 38.2015年3月2日原告提交给奉化区人民法院的证据清单复印件1份； 39.2015年3月2日奉化区人民法院王珂斐法官出具的收条复印件1份； 40.2015年4月15日《浙江省奉化市人民法院通知书》复印件1份； 41.2015年4月15日《浙江省奉化市人民法院案件移送函》复印件1份； 42.奉化区人民法院移送本案时制作的《卷宗目录》复印件1份（3页）； 43.2015年6月18日《宁海县人民法院受理案件通知书》复印件1份； 44.2020年10月20日宁海县人民法院制作的《司法鉴定材料移交单》复印件1份； 45.2020年10月22日原告提供给宁海县人民法院的题为《案情有关的材料应当提交》原告陈述（2页）； 46.《机构抽取》复印件1份； 47.2020年12月15日原告提交给宁海县人民法院的鉴定材料清单复印件1份； 48.2020年12月29日原告提交给宁海县人民法院的鉴定材料清单复印件1份； 49.《关于周高挺司法鉴定费的函》复印件1份； 50.《周高挺一案鉴定事项函》复印件1份； 51.《宁波崇新司法鉴定所终止鉴定告知书》复印件1份； 52.题为《终止鉴定原告没有责任》原告陈述（5页）； 53.题为《经过修改后产生的录像》举证光盘1份； 54.题为《不能作为定案依据的书面说明》举证光盘1份； 55.题为《被告故意毁灭证据》举证光盘1份； 56.题为《虚假证言不能作为定案依据》举证光盘1份； 57.题为《13只对话录音》光盘1份； 58.2015年12月10日奉化市公安局《情况说明》复印件1份； 59.奉信告字〔2015〕2号告知书复印件1份； 60.2015年3月11日奉化市信访局《答复函》复印件1份； 61.奉公信访［2014］22号《奉化市公安局信访答复书》复印件1份； 62.2014年12月11日奉化市公安局告知书复印件1份； 63.2015年7月7日奉化市公安局《情况说明》复印件1份； 64.陈增询问笔录及陈增基本信息复印件各1份； 65.方科技询问笔录及方科技基本信息复印件各1份； 66.陈贤照询问笔录及陈贤照基本信息复印件各1份； 67.杨齐芬询问笔录及杨齐芬基本信息复印件各1份； 68.题为《请求确认本案基本事实》原告陈述（13页）； 69.题为《法院采纳的鉴定意见可以作为定案依据》原告陈述（5页）。 2020年9月21日，原告向本院提交证据1-15；2020年10月22日，原告向本院提交证据16-17；2021年1月27日，原告向本院提交证据18-52；2021年3月2日，原告向本院提交证据53-56；2021年3月13日，原告向本院提交证据57-63；2021年3月22日，原告向本院提交证据64-69。以上证据1-36，用以证明原告遭到被告工作人员无故殴打后，造成颅脑严重损伤和肋骨骨折畸形愈合，原告后续治疗十分必要，被告应赔偿原告经济损失；2015年11月10日至2020年9月15日期间原告使用同类药物，用药与本次外伤有关且用药量合理；2018年2月13日至2020年9月15日产生的医疗费用合理，与本次外伤有关；对被告申请的鉴定项目，法院应当不予委托鉴定。证据37-52，用以证明宁波崇新司法鉴定所终止鉴定，原告没有责任；证据53，用以证明奉化市公安局提供给宁海县人民法院的本案录像是经过修改后产生的录像；证据54，用以证明奉化市公安局办案民警作出的书面说明不能作为定案依据；证据55，用以证明被告故意毁灭本案原始录像，可以推定原告的主张成立；证据56，用以证明被告工作人员提供的虚假证言不能作为定案依据；证据57-60，用以证明奉化市信访局故意毁灭本案原始录像；证据61-63，用以证明奉化市公安局故意不提供现场勘验、检查笔录；证据64-67，用以证明被告工作人员故意提供虚假证言；证据68，用以证明被告工作人员无故殴打原告，本案应适用《中华人民共和国国家赔偿法》第三条第（三）项规定；证据69，用以证明本案应以宁波诚和司法鉴定所和宁波天童司法鉴定中心作出的鉴定意见作为定案依据。 被告奉化信访局辩称，本案系原告对其同一受伤事由提起的相关后续治疗费用纠纷，对于原告受伤原因，宁海县人民法院在（2015）甬宁行赔初字第1号行政赔偿判决书中已作出认定并生效，原告诉称其伤势系被告工作人员无故殴打所致与事实不符。原告受伤治疗时间为2012年11月13日，至今已达8年之久，且宁波天童司法鉴定中心出具的残疾程度鉴定意见书内容显示，2015年3月31日鉴定时原告的伤情经过治疗，其左侧第10、11肋骨骨折畸形愈合，蛛网膜下腔出血已吸收。该鉴定意见已有5年之久，原告一直治疗至今。原告曾于2018年2月7日向宁波市海曙区人民法院起诉主张后续治疗费，被告亦向其赔付了后续治疗费16404.37元。被告认为，在原告主张过一次后续治疗费的情况下，其再次提起本案诉讼，无相应依据。同时根据原告的受伤程度以及治疗时间，其已无后续治疗必要。本案中被告对原告后续治疗的必要性及后续医疗费用的合理性申请鉴定并预交了相关费用，在司法鉴定过程中原告拒不提供或不配合，鉴定机构无法取得相关材料，导致鉴定无法进行，责任在于原告，原告应当承担相应后果。退一步讲，即使仍有后续治疗必要，原告提供的相应医疗费发票中部分药物如强力定眩胶囊、美托洛尔缓释片、艾司唑仑等使用与其损害没有关联性，具体需相关鉴定机构对用药关联性进行鉴定，无关部分不应由被告赔偿。原告主张的交通费，应根据后续就医的时间、次数、所对应的医院等情况酌情认定。原告主张的复印费不属于行政赔偿范围，无相应法律依据，被告无需赔偿。综上，请法院在查明案件事实后依法确认被告赔偿金额。 被告奉化信访局未向本院提供证据。 经庭审质证，本院对上述证据认定如下： 原告提供的证据1-10，被告均无异议；对证据11，被告无异议，认为原告对后续治疗费已主张过一次，且生效判决被告已履行完毕，在该判决中未提到原告有后续治疗必要；对证据12、13的真实性无异议，对关联性有异议，认为原告就医频率过高，医疗费发票中有部分药物的使用与本案伤害无关联性，根据原告受伤程度及治疗时间，原告伤情应已治疗痊愈，无后续治疗必要；对证据14的真实性无异议，关联性有异议，认为部分发票存在连号，出租车发票与就医时间不对应，可能存在非医疗产生的交通费用；对证据15的三性均有异议，认为该证据系原告自制视频资料，相关事实应以诉讼过程中法院调取的视频为准；对证据16，被告无异议；对证据17三性无异议，对证明目的有异议，无法证明被告工作人员殴打原告的事实；对证据18三性均有异议，认为该证据形式上为证人证言，证人应出庭作证并接受法庭询问，从内容看，该证据是由原告采用诱导方式刻意询问，不能作为定案依据；对证据19，被告无异议；对证据20-25的真实性无异议，关联性有异议，认为检查诊断报告明确载明仅供医生临床参考不作为证明使用，即使按照诊断结论也不能证明上述症状是由被告造成，两者间不具有法律上的因果关系；对证据26-30，认为原告已在（2018）浙0203行赔初1号行政赔偿案件中举证，海曙区人民法院亦在该案中进行认证，故无需赘述；对证据31-36，被告认为均不属于证据范畴，其中证据31、34系本案中被告向法院提交的申请文书，证据32、33、35、36系原告单方陈述意见；对证据37-52，其中证据44、46系法院作出的相关法律文书，证据45、52系原告单方陈述意见，均不属于证据范畴，对其他证据三性无异议，证明目的有异议，证据50、51显示鉴定机构经与原告联系后，被告知没有材料无法提供，由于材料不足导致鉴定工作无法进行，终止鉴定的过错在于原告，原告应承担相应法律后果；对证据53三性均有异议，认为相关事实已经法院生效判决确认；对证据54-56三性均有异议，认为系原告单方陈述，不属于证据范畴；对证据57的真实性有异议，认为无法予以核实；对证据58-63的真实性无异议，对关联性有异议，认为相关事实不是本案审理范围；对证据64-67的真实性无异议，对关联性有异议，认为相关事实已经法院生效判决确认；对证据68、69的三性均有异议，认为系原告单方陈述，不属于证据范畴。 上述证据1-9、16、19、28、29、37、40、43、58-67，原告均作为证据在（2015）甬宁行赔初字第1号及（2018）浙0203行赔初1号行政赔偿案件中予以提供，法院已在生效判决中进行了认证，故在此不做赘述；证据10、11为法院作出的生效判决，对其证明力予以确认；因被告对证据12-14、20-25、38-39、41-42、44、46-51的真实性均无异议，故对该证据的真实性予以确认；被告对原告提供的其他证据的异议成立，故不予认证。 经审理查明：2012年11月13日下午，原告周高挺到被告奉化信访局信访。在信访过程中与被告工作人员发生纠纷，原告受伤，经诊断为脑震荡、左侧第10、11肋骨骨折、双侧少量胸腔积液、头皮挫伤、多处软组织损伤等。原、被告因赔偿事宜协商未达成一致意见，原告遂诉至法院。2016年2月18日，宁海法院作出（2015）甬宁行赔初字第1号行政判决，判决被告赔偿原告181507元。2018年2月，原、被告双方对后续医疗费等赔偿问题协商不成，原告起诉至宁波市海曙区人民法院。审理过程中，奉化信访局申请对原告医疗费用的合理性进行鉴定。经宁波诚和司法鉴定所鉴定，原告在2015年11月10日至2018年1月29日门诊治疗期间产生的医疗费用基本合理。2018年10月10日，宁波市海曙区人民法院作出（2018）浙0203行赔初1号行政判决，判决被告赔偿原告16604.37元。上述赔偿费用已由被告奉化信访局支付。2020年9月，原告再次针对2018年2月13日至2020年9月15日期间产生的后续医疗费及其他费用（包括交通费、复印费）提起本案诉讼。本案审理过程中，被告奉化信访局申请对原告后续治疗的必要性及后续医疗费用的合理性进行鉴定。2020年10月26日，本院委托宁波崇新司法鉴定所进行司法鉴定。鉴定过程中，鉴定机构通知原告补充提供伤后所有影像学片、近期头部CT等材料，原告未予补充提交。2020年12月23日，宁波崇新司法鉴定所向本院作出《终止鉴定告知书》，以当前材料不足以说明被鉴定人周高挺损伤发生、发展及转归的过程，鉴定要求超出本机构技术条件，致使鉴定工作无法继续进行为由，终止鉴定。2020年12月29日，原告向本院邮寄了颅脑MR诊断报告，要求本院将该材料提交宁波崇新司法鉴定所。本院联系鉴定机构，鉴定机构称本次鉴定已终止，无法继续鉴定。2021年2月1日，本院告知原告本次鉴定已终止，为实质性化解行政争议，希望原、被告双方共同选定鉴定机构再次进行鉴定，否则可能会对原告产生不利后果。原告坚决予以拒绝，理由认为本案应以宁波诚和司法鉴定所和宁波天童司法鉴定中心作出的鉴定意见作为定案依据，无需再行鉴定。 本院认为，本案系后续治疗费引发纠纷。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款规定：“受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。”第十九条第二款规定：“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”据此，后续治疗费应当是实际发生且必要或必然发生的费用，当事人主张后续治疗费的，应当提交符合规定的医疗证明或鉴定结论。本案中，原告周高挺未提供医疗证明或鉴定结论证实其主张的本次后续治疗费及其他费用具有必要性，故其要求被告支付后续治疗费及其他相关费用的主张，本院不予支持。且在本院委托宁波崇新司法鉴定所对其后续治疗必要性及后续医疗费用合理性进行鉴定的过程中，原告不配合补充提交相关材料导致鉴定项目因不具备鉴定条件而终结，原告应承担相应法律后果。原告诉请本案适用《中华人民共和国国家赔偿法》第三条第（三）项规定，该诉请不属于本案审查范围。综上，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下： 驳回原告周高挺的赔偿请求。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  秦 沓 人民陪审员  杨姣萍 人民陪审员  严根全 二〇二一年三月三十一日 代书 记员  徐晓晓 附本案适用的法律、法规及规范性文件： 《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》 第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。