wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省西宁市城北区人民法院民事判决书（2021）青0105民初740号原告：林红，女，达斡尔族，1976年4月22日出生，住西宁市，公民身份号码：×××。被告：严丽，女，汉族，1980年11月10日出生，住四川省仪陇县，公民身份号码：×××。原告林红与被告严丽买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林红到庭参加了诉讼，被告严丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告林红向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付轮胎款166860元，并承担逾期付款利息40000元，合计206860元；2、判决案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月7日被告在我处购买昆仑牌（型号：13.00一25一32KT599；14.00一24一24KT62；14.00一24一36KT62；14.00一24一32KT599）汽车轮胎46套，总价价值166860元，当时被告书写欠条（详见欠条）一份，并承诺在2018年10月30日内付清全部货款，如逾期不能付清货款可根据银行贷款利息的四倍支付利息，到期后经原告多次催要此贷款，被告以种种理由拒付。为了保证权利人的合法权益不受侵害，特向贵院起要求被告人严丽清偿原告人货款166860元，由被告人严丽承担逾期付款利息40000元及案件受理费。原告为支持其诉讼请求提交如下证据：1、欠款条一页，证明被告欠原告轮胎款166860元；2、微信聊天记录，证明原告多次向被告追款的事实。被告严丽未到庭进行答辩、质证。经审理查明，2018年10月7日被告严丽在原告处购买昆仑牌汽车轮胎（型号：13.00一25一32KT599；14.00一24一24KT62；14.00一24一36KT62；14.00一24一32KT599）46套，总价价值166860元。2018年10月7日被告严丽向原告林红出具欠款条一份，载明：今有新疆聚鼎建设工程有限公司欠西宁暄越商贸有限公司轮胎款合计人民币(大写)壹拾陆万陆仟捌佰陆拾元整，小写166860元，现承诺于2018年10月31日前一次性偿还此笔货款的80%，剩余20%欠款计入次批货款，如果没有后续要货需求，余下的20%欠款在合同到期时必须无条件清账，不得以三包胎及其它任何不正当理由拖欠货款。如欠款方不能依照约定日期付款，需向欠款人支付所欠轮胎款同期银行流动资金贷款利率四倍的违约金外，并按所欠总额的百分之二十付给因索要欠款的电话费、交通费、误工费等费用，此欠条据具有法律效力，如双方发生纠纷协商不成，由债权人向西宁市城北区人民法院诉讼解决，欠款人承担一切诉讼费用，所有后果自付。欠款人严丽。以上事实有原告提交的欠款条、微信聊天记录及当事人陈述在案佐证。本院认为，被告严丽向原告出具的欠款条中写有“今有新疆聚鼎建设工程有限公司欠西宁暄越商贸有限公司轮胎款合计人民币(大写)壹拾陆万陆仟捌佰陆拾元整，小写166860元”，但该欠款条中未盖有新疆聚鼎建设工程有限公司与西宁暄越商贸有限公司公章，仅有被告严丽的个人签名，故应认定是被告严丽的个人真实意思表示，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，应视为放弃答辩及质证的权利，对原告提交的欠款条，本院予以确认。被告未能按约定履行付款义务，应当承担违约责任。对原告主张被告支付货款166860元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张利息40000元，因双方在欠款条中并未约定利息，故对利息本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百一十八条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告严丽于本判决生效之日起十日内向原告林红支付货款166860元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4402元，本院减半收取2201元，由被告严丽承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审 判 员 刘  立二○二一年三月二十九日法官助理 谈 红 婵书 记 员 拉毛卓玛附：法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执127号申请执行人：薛静，男，1982年10月25日出生，汉族，职员，住北京市大兴区。被执行人：张博森，男，1984年3月16日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。薛静申请执行张博森民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）京0115民初16198号民事判决书已发生法律效力。薛静向本院申请执行，要求被执行人张博森偿还借款本金300000元、2020年1月29日起至实际付清之日止的利息、案件受理费2900元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人张博森发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人张博森有可供执行的财产。申请执行人薛静亦未提供被执行人张博森可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人薛静申请执行的借款本金300000元、2020年1月29日起至实际付清之日止的利息、案件受理费2900元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人张博森确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人薛静享有要求被执行人张博森继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人张博森负有继续向申请执行人薛静履行债务的义务。申请执行人薛静发现被执行人张博森有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二一年三月二十六日书记员 梁 栋
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)冀0108财保5号 申请人李永建，男，汉族，1968年12月30日生，住所地河北省石家庄市裕华区。 被申请人张荣国，男，汉族，1974年9月1日生，住所地河北省石家庄市裕华区。 申请人李永建于2021年3月3日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人张荣国名下的冀Ａ×××××起亚牌小型普通客车（保全价值40000元）。申请人已向本院提供40000元现金作为担保。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人张荣国名下的冀Ａ×××××起亚牌小型普通客车（保全价值40000元）。 案件申请费420元，由申请人先行预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提 起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 陈 琪 二〇二一年三月三日 书记员 吕梦璠
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1002执5593号之一 申请执行人:上海高科工程咨询监理有限公司,住所地上海市崇明区横沙乡富民支路58号1515室（上海横泰经济开发区）,组织机构代码630629743。 法定代表人:冯剑青。 被执行人:台州东方太阳城房地产开发有限公司,住所地台州市市府大道658号,组织机构代码747022662。 法定代表人:来云水。 申请执行人上海高科工程咨询监理有限公司与被执行人台州东方太阳城房地产开发有限公司建设工程监理合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1002民初5541号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人上海高科工程咨询监理有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年12月18日立案执行。执行标的为被执行人台州东方太阳城房地产开发有限公司返还申请执行人上海高科工程咨询监理有限公司监理服务费1280000元及利息，并负担案件受理费8927元，执行费15200元。 执行立案后，本院于2020年12月18日向被执行人台州东方太阳城房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求台州东方太阳城房地产开发有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人台州东方太阳城房地产开发有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人台州东方太阳城房地产开发有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人台州东方太阳城房地产开发有限公司所有的坐落于台州市太阳谷小区曼哈顿广场相关房地产及车位已设定抵押且被杭州市中级人民法院首查封；被执行人位于太阳谷小区环湖时代广场10#、11#的房地产也由杭州市中级人民法院首查封，我院无处置权。2018年8月另案申请人向本院申请对被执行人进行破产清算，本院根据执转破程序已将相关破产材料移送台州中院，但还未进入破产程序。 鉴于被执行人台州东方太阳城房地产开发有限公司拒不履行又报告财产，本院已对被执行人纳入限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人上海高科工程咨询监理有限公司，其没有异议。 综上，被执行人台州东方太阳城房地产开发有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1002执5593号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 何正波 审 判 员 叶再军 审 判 员 陈伟科 二〇二一年三月三十日 代书记员 杨巧敏
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)桂1202执379号 申请执行人：郭泽优，男，壮族，1973年9月23日出生，户籍地：广西河池市金城江区。 被执行人：易秀芝，女，汉族，1964年7月1日出生，住广西河池市金城江区。 被执行人：韦春雷，男，壮族，1968年11月19日出生，住广西河池市金城江区。 申请执行人郭泽优与被执行人易秀芝、韦春雷民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）桂1202民初1548号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，被执行人向本院申请强制执行。本院依法立案。截至立案之日，被执行人应履行的义务为：一、偿还给申请执行人蚕茧款1832元。二、承担迟延履行期间的债务利息；三、承担案件受理费25元；四、承担案件执行费50元。 在执行过程中，本院对被执行人易秀芝名下所有的位于河池市金城江区（不动产权证号：河房权证字第××号）、位于河池市（不动产权证：河房权证金城江字第××号）一栋、位于河池市金城江区商贸中心房产一栋（不动产权证号：河房权证字第××号）进行评估（上述三套房产已经抵押给广西中小企业融资担保有限公司），已得出评估报告并挂网拍卖，待拍卖得出结果后可申请参与分配。同时，未发现被执行人有其他可供执行的财产。此外，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费，并以发布老赖大头贴的方式公布被执行人的信息及欠款情况，本院在实施一系列强制措施后，均未见被执行人履行义务。据此，本案本次执行程序应依法终结。对尚未履行完毕的给付义务，被执行人应继续履行，如申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 韦怀明 审 判 员 黄耀浪 审 判 员 韦德思 二〇二一年三月八日 法官助理 蒙万谋 书 记 员 何宇恒
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初5693号原告：上海昌悦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王维，总经理。被告：韩焕冲。原告上海昌悦物业管理有限公司诉被告韩焕冲物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，原告在诉讼过程中,未能提供被告韩焕冲准确的身份信息,不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告上海昌悦物业管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  谭文忠二〇二一年三月二十四日书记员  姚慧甲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；……
陕西省榆林市横山区人民法院民事裁定书           (2021)陕0803民初593号     原告：谢志成，男，1973年07月24日出生，汉族，住横山区，居民，身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    原告：谢星星，男，2002年09月13日出生，汉族，住横山区，居民，身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告：榆林高等专科学校附属中学横山分校，住所地榆林市横山区三产服务区。组织机构代码52610803MJU798503P。法定代表人：梁治平，系横山分校校长。     原告谢志成、谢星星与被告榆林高等专科学校附属中学横山分校合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。本院经审查认为，本案与另案（2021）陕0803民初634号诉讼标的是同一种类且是基于同一事实发生的纠纷，当事人已分别向本法院起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2021）陕0803民初634号案件审理。    （此页无正文）                                审  判  员  康  凯                                二〇二一年三月二日 书  记 员  雷玖蓉  1
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0116执461号申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司江津分行，住所地重庆市江津区几江街道办事处滨江西路津辉花园E栋，统一社会信用代码915001166761322149。负责人：易仕云，行长。被执行人：曹勇，男，1976年1月27日出生，汉族，住重庆市江津区。申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司江津分行与被执行人曹勇金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)渝0116民初10192号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2021年1月14日向本院申请执行，申请执行标的为信用卡欠款本金人民币39229.44元、截至2020年2月16日的利息和复利1469.24元、从2020年2月17日起至本息结清时的利息和复利、案件受理费489元以及迟延履行利息。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令及传票，责令限期履行义务，但被执行人未按执行通知的要求履行义务。本院依法对被执行人名下房屋、车辆、银行存款进行了查询，依法扣划了被执行人的银行存款1374.62元，扣除执行费50元后支付申请执行人案款1324.62元，已依法查封被执行人的某车辆（查封期限为二年），该车下落不明，故本院未予处置。此外未发现被执行人有可供执行的财产。本院已向其发出限制消费令，并将被执行人曹勇纳入失信被执行人名单。本院已于2021年3月15日将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截止2021年3月15日，本案执行到位案款人民币1324.62元。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2021)渝0116执461号案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长王化雨审 判 员 黄双平审 判 员 程 鹏二〇二一年三月十五日法官助理 罗 建书 记 员 张维军
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0116民初1226号原告：重庆耐博万汽车零部件有限公司，住所地重庆市江津区双福街道珊瑚路**和润国际汽摩城**1-12，统一社会信用代码915001075779634509。法定代表人：张建宁，该公司总经理。被告：陈绪，男，仡佬族，1993年10月2日出生，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。原告重庆耐博万汽车零部件有限公司诉被告陈绪买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告重庆耐博万汽车零部件有限公司的法定代表人张建宁到庭参加诉讼，被告陈绪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆耐博万汽车零部件有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告欠款9670元；2、请求判令被告支付原告资金占用损失6000元；3、被告赔偿原告因起诉产生的一切费用，包括诉讼费、差旅费、保全费等。事实和理由：原告与被告从2016年3月份开始合作，被告从原告处购买汽车配件，截止2017年9月12日，被告欠原告货款9670元，并于2017年9月12日向原告出具欠条。经原告催要，被告以各种理由拒绝还款。被告陈绪未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:2016年3月开始，被告在原告处购买刹车、螺丝等汽车零部件。2017年9月12日，原告书写欠条一张，载明“截止2017年9月12日，您欠我公司现金为21130元”，被告在欠款人处签字，原告在债权人处加盖财务章。欠条下方载明“总欠9670元”。2020年8月24日，被告向原告微信转账1000元。庭审中，原告陈述被告现在尚欠其8670元。本院认为，原、被告买卖汽车零部件的口头协议是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，对双方当事人具有法律约束力。原告已经将刹车等零部件给被告，被告应按照约定支付相应价款。窗体顶端《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告举示的欠条证明截止2017年9月12日，被告欠其21130元，而欠条下方又载明“总欠9670元”。2020年8月24日，被告向原告微信转账1000元，尚欠8670元，庭审中原告也认可，原告的请求有事实和法律依据，本院予以支持。关于资金占用利息，因原告无证据证明双方约定了支付时间或者原告催收的付款期限，故本院确定自原告起诉之日即2021年1月18日，按照一年期全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算资金占用损失，直至付清之日止。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃举证、质证、陈述和辩论的权利，自行承担不利的法律后果。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条、第二百七十四条之规定，判决如下：一、被告陈绪于本判决生效之日起七日内支付原告重庆耐博万汽车零部件有限公司货款8670元及资金占用损失（以8670元为基数，按照一年期全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率，自2021年1月18日起计算至付清之日止）；二、驳回原告重庆耐博万汽车零部件有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费192元，减半收取计96元，原告重庆耐博万汽车零部件有限公司已预交，由被告陈绪负担25元，由原告重庆耐博万汽车零部件有限公司负担71元。被告陈绪在履行本判决确定义务时一并转付原告重庆耐博万汽车零部件有限公司案件受理费25元。本判决为终审判决。审 判 员 周思远二〇二一年三月二日法官助理 刘 宇书 记 员 王星皓
福建省永安市人民法院 支 付 令 （2021）闽0481民督581号 申请人：法催（福建）科技有限公司，住所地福建省三明市永安市南溪路1099号4-106室，统一社会信用代码91350424MA34BCHA9C。 法定代表人：钟晨飚，职务：执行董事兼总经理。 被申请人：王栋，男，1992年6月24日出生，汉族，住湖北省沙洋县。 申请人法催（福建）科技有限公司于2021年2月6日向本院申请支付令，申请人法催（福建）科技有限公司称，2020年7月6日，被申请人（借款人）王栋与贷款人重庆两江新区宝升小额贷款股份有限公司通过借款平台签署了编号为34160679的《贷款合同》，贷款金额5000元，贷款期限12个月，年利率为18%，借款人(被申请人)每月还款金额以等额本息方式计算，每月还款458.4元，每月还款日期同贷款本金支付日，贷款本金支付日指贷款人向借款人指定收款账户支付贷款本金之日（例如，贷款本金支付日为6月26日，则借款人的还款日期为自7月起的每月26日)。如借款人未按约及时足额还款的，须向贷款人支付逾期还款违约金，计算标准为：逾期还款违约金=当期应还本息数额×0.1%×逾期天数。若借款人逾期还款达到15天及以上，视为严重违反还款义务。上述合同生效后，2020年7月6日，贷款人重庆两江新区宝升小额贷款股份有限公司向被申请人支付了全额贷款，但被申请人未及时足额偿还上述贷款。2020年12月14日，贷款人与海若商业保理有限公司签署了《债权转让协议》，依法转让其对被申请人所享有的债权并通过借款平台通知了被申请人。2020年12月15日，海若商业保理有限公司通过短信向被申请人通知了上述债权转让事宜。2020年12月28日，海若商业保理有限公司与申请人法催（福建）科技有限公司签署了《债权转让协议》，依法转让其对被申请人所享有的债权，并于2021年1月11日按照合同约定的短信送达方式通知了被申请人。截至2021年2月1日，被申请人尚有借款本金5,000元、利息及逾期还款违约金［以借款本金5,000元为基数，自2020年8月7日（逾期之日）起至借款本金还清之日止，利息及逾期还款违约金合并按照年利率24%计算］未予偿还。 申请人法催（福建）科技有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：贷款合同、电子支付凭证、还款情况、债权转让协议、债权转让清单及债权转让通知书等。要求被申请人王栋给付申请人借款本金5,000元、利息及逾期还款违约金［以借款本金5,000元为基数，自2020年8月7日（逾期之日）起至借款本金还清之日止，利息及逾期还款违约金合并按照年利率24%计算］。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人王栋应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人法催（福建）科技有限公司借款本金5,000元、利息及逾期还款违约金［以借款本金5,000元为基数，自2020年8月7日（逾期之日）起至借款本金还清之日止，利息及逾期还款违约金合并按照年利率24%计算］。 申请人法催（福建）科技有限公司指定以下收款账户（被申请人王栋还款需标注本人姓名和案件号。如使用手机银行转账，收款银行选择福建省农村信用社）： 户名：法催（福建）科技有限公司 账号：9030××××0385 开户行：福建永安农村商业银行股份有限公司营业部 申请费16元，由被申请人王栋负担（该款由申请人法催（福建）科技有限公司代垫，被申请人王栋应当自收到本支付令之日起十五日内支付给申请人法催（福建）科技有限公司）。 被申请人王栋如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  颜誉鸣 二〇二一年三月十二日 书记员  林兴选 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
河北省遵化市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0281民初511号 原告：杨小东，男，1964年1月25日出生，汉族，住遵化市。 委托代理人：王磊，河北承唐律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：张海东，男，1976年12月27日出生，汉族.住遵化市。 委托代理人：李宝钢，男，1994年7月23日出生，汉族，现住遵化市，代理权限为特别授权。 被告：太平财产保险有限公司葫芦岛中心支公司。 住所地：辽宁省葫芦岛市高新技术产业开发区高新五路36号楼101第11层。 负责人：牛守利，该公司经理。 委托代理人：王大鹏，该公司员工，代理权限为特别授权。 原告杨小东与被告张海东、太平财产保险有限公司葫芦岛中心支公司（以下简称太平财保葫芦岛支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨小东的委托代理人王磊、被告张海东的委托代理人李宝钢、被告太平财保葫芦岛支公司的委托代理人王大鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨小东向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告因交通事故造成的医疗费、复印费损失20045.95元，并承担本案的诉讼费及保全费。事实和理由：2020年12月24日6时许，张海东驾驶辽Ｐ×××××小型轿车由北向南行驶到京环线1007公里遵化市新店子镇王迷寨道口南时，与由东向西杨小东驾驶二轮电动车发生交通事故，造成车辆损坏，杨小东受伤。此次事故经遵化市公安交通警察大队认定，张海东承担此次事故的同等责任，杨小东承担此次事故的同等责任。另查,辽Ｐ×××××车没有投保交强险，在被告保险公司投保了商业三者险，此次事故发生在保险期间内。因被告未投保交强险，为保证判决生效后能够顺利履行，原告向人民法院申请了诉前保全，遵化市人民法院于2021年1月8日出具了（2021）冀0281财保1号民事裁定书。被告张海东垫付了部分医疗费。 张海东辩称，我预付了医疗费17000元。 太平财保葫芦岛支公司辩称，肇事车辆辽Ｐ×××××小型轿车在我司投保了商业三者险，三者是100万不计免，事故发生在保险期间。在核实事故真实性、双证合法有效、且无其他免责的情况下，我司认可在扣除交强险，按责任比例在商业险范围内扣除不合理用药及非医保用药后，赔偿原告合理合法损失。 本院经审理认定事实如下：2020年12月24日6时许，张海东驾驶辽Ｐ×××××小型轿车由北向南行驶到京环线1007公里遵化市新店子镇王迷寨道口南时，与由东向西杨小东驾驶二轮电动车发生交通事故，造成车辆损坏，杨小东受伤。此次事故经遵化市公安交通警察大队认定，张海东承担此次事故的同等责任，杨小东承担此次事故的同等责任。事故发生后，原告被送往遵化市人民医院治疗，开支医疗费45168.5元，未鉴定，开支病历复印费40元。另查，辽Ｐ×××××车没有投保交强险，在被告保险公司投保了保险金额为100万元、不计免赔的商业三者险，此次事故发生在保险期间内。被告张海东预付了医疗费17000元。被告保险公司称应扣除不合理用药及非医保用药，但对应剔除的不合理用药范围不能举证证明，亦不能证明对商业三者险中非医保用药免赔条款尽到了提示及明确说明义务。 以上事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、保单、驾驶证、行驶证、门诊病历、住院病历、诊断证明、出院证、医疗费票据、费用明细、复印费票据等予以证实，本院予以确认。 本院认为，被告保险公司称应扣除不合理用药及非医保用药，但对应剔除的不合理用药范围不能举证证明，亦不能证明对商业三者险中非医保用药免赔条款尽到了提示及明确说明义务，故本院核实并认定原告医疗费开支为45168.5元、复印费开支为40元。本案被告没有投保交强险，原告要求其在交强险范围内承担赔偿责任，依据《最高人民法院关于道路事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条关于“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额内予以赔偿的，人民法院应予支持”之规定，张海东应在交强险医疗费限额项下赔偿原告18000元，被告已赔偿17000元，应再赔偿1000元。原告与张海东均承担事故的同等责任，原告驾驶的为二轮电动车，视为非机动车，故对于原告的损失，被告保险公司应在超出交强险及交强险以外部分（45168.5元-18000元+40元）承担60%赔偿责任，即16325元。为维护当事人合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、六十五条、《最高人民法院关于道路事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下： 一、由被告张海东于本判决生效后十日内赔偿原告杨晓东经济损失1000元。 二、由被告太平财产保险有限公司葫芦岛中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告杨晓东经济损失16325元。 三、驳回原告杨小东其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费301元，减半收取计150.5元，由原告杨小东负担21.5元，由被告张海东负担20元并负担保全费720元，计740元，由被告太平财产保险有限公司葫芦岛中心支公司负担109元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  张玉红 二〇二一年三月十日 书记员  严晓佳
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0102民初1907号原告:兰州朗威商贸有限公司，住所地为甘肃省兰州市城关区雁南路18号创新大厦210室B。法定代表人：骆文智，系该公司经理。委托诉讼代理人：麻英，甘肃勇盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：戚建伟，甘肃勇盛律师事务所（实习）律师。被告：兰州豪斯设计装饰有限责任公司，基本情况不详。被告：甘肃新天力装饰设计工程有限公司，基本情况不详。被告：李建忠，基本情况不详。本院在审理原告兰州朗威商贸有限公司与被告兰州豪斯设计装饰有限责任公司、甘肃新天力装饰设计工程有限公司、李建忠买卖合同纠纷一案中，原告兰州朗威商贸有限公司于2021年3月9日向本院提出撤诉申请,申请撤回对被告兰州豪斯设计装饰有限责任公司、甘肃新天力装饰设计工程有限公司、李建忠的起诉。本院认为，原告兰州朗威商贸有限公司的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告兰州朗威商贸有限公司撤回对被告兰州豪斯设计装饰有限责任公司、甘肃新天力装饰设计工程有限公司、李建忠的起诉。案件受理费5296元（已减半收取），由原告兰州朗威商贸有限公司承担。审判员  王雅茹二〇二一年三月十日书记员  周 鑫
四川省苍溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0824民初826号 原告：王建华，女，1969年11月9日出生，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，户籍所在地住四川省苍溪县。 委托诉讼代理人：严瑞勋，苍溪县东溪法律服务所法律工作者。 被告：左自芬，女，1970年6月13日出生，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，户籍所在地住四川省苍溪县。 原告王建华与被告左自芬农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2021年3月8日进行了公开开庭审理。原告王建华及其委托诉讼代理人严瑞勋到庭参加了诉讼，被告左自芬经本院依法送达传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。 原告王建华向本院提出的诉讼请求是：1、判令被告立即支付原告建房款42000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由是：2016年原告与自己丈夫给被告修建房屋，工程完工后，双方经结算，被告应向原告支付7万多元建房款。被告陆续向原告支付了部分建房款后，下欠42000元，由被告向原告出具欠条一张予以载明。此后，原告多次催收未果，现诉至法院，望按如前所请，依法裁决。 被告左自芬未作答辩。 原告王建华为支持自己的诉讼请求，向本院提交了下列证据： 1、原、被告各自的身份信息复印件各一份；拟证实原、被告的主体身份适格； 2、由被告之子左敏代为书写的欠条一份，拟证明欠款的事实。 被告左自芬未到庭质证，亦未向本院提交相关证据。 本院对原告提交的证据作如下分析认证： 对原告提交的证据1.2真实、合法、且与本案有关联，本院依法予以采信。 本院依据法庭调查及认证结果，认定本案事实如下： 原告王建华与被告左自芬系同村同组村民，2016年农历正月至同年农历九月，原告承包了被告自建房的劳务部分。工程完工后，双方经结算，被告应向原告支付劳务款共计78000元，当时支付10000元，下欠68000元，由被告向原告出具条据一张予以载明。之后，被告又分别在2018年农历正月、2019年5月和2019年农历腊月27日向原告各支付欠款20000元、1000元和5000元，并于2019年农历腊月三十在被告认可的情况下，由被告之子左敏以被告名义代被告向原告出具欠条一张载明：“今欠到王建华建房款肆万贰仟元（42000.00元），欠款人：左自芬，2020年1月23日”。此后，原告多次催收未果。2021年1月，原告诉至本院，要求按如前所请，依法裁判。 本院认为，被告左自芬将自建房的劳务部分发包给原告王建华，原告按约定完成了建房施工任务。工程完工后，双方经结算，被告应向原告支付建房劳务款共计78000元，除被告陆续向原告支付部分劳务款后，仍下欠42000元，由被告向原告更换并出具条据予以载明。因被告本人不会写字，该欠条虽由被告之子左敏代为书写，但书写该条据时被告本人在场予以追认，且载明欠款人为本案被告，故该笔欠款真实、合法，应是原、被告双方真实意思表示，理应受到法律保护；被告未按约定支付该欠款，有违法律规定，现原告要求被告支付欠款42000元的诉讼请求，本院应予以支持。被告左自芬未到庭应诉，亦未向本院提交相关证据，应视其对自己相关诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第一款第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 限被告左自芬在本判决生效后立即向原告王建华支付建房劳务欠款42000元。 如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取425元，由被告左自芬负担。此款原告已预交，由被告在支付前述欠款时一并支付给原告。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 员  何林 二〇二一年三月十五日 书 记 员  罗影 法官助理  李国 《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力清偿的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还但拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第六十二条第一款第四项履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典实行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典实施前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0603民初2092号 原告：浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司钱清支行钱清分理处，住所地浙江省绍兴市柯桥区钱清街道春天雅苑14栋111-115号。 负责人：陈可。 委托诉讼代理人：丁一青、夏燕燕，浙江中行律师事务所律师。 被告：林军，男，1981年11月20日出生，汉族，住福建省浦城县。 被告：郭文凯，男，1991年7月1日出生，汉族，住福建省浦城县。 原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司钱清支行钱清分理处诉被告林军、郭文凯金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁一青到庭参加诉讼，二被告经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求（变更后）：1.判令被告林军立即归还借款本金84944.16元，并支付自2019年11月16日起计算至2020年8月15日止的利息11529.25元，合计96473.41元，自2020年8月16日起至借款本金实际付清日止的利息（含罚息），按借款合同约定的利率计算，利随本清；2.判令被告郭文凯对上述债务承担连带清偿责任。 事实与理由：2019年8月19日，原告与被告郭文凯签订《保证合同》一份，约定原告为债权人，被告郭文凯为保证人，同时约定保证人同意为债务人林军向债权人提供连带责任保证，保证期间自第8911120190043006号借款合同生效之日起到借款合同债务履行期届满后两年止。此外，合同对其他有关事项也作了约定。2019年8月19日，原告与被告林军签订合同号为8911120190043006的《借款合同》一份，约定原告为贷款人，被告林军为借款人，贷款人同意向借款人发放贷款人民币10万元，借款期限为18个月，自2019年8月19日起算，借款利率为年利率16%，还款方式为等额本息。此外，合同对其他有关事项也作了约定。同日，原告依约发放了贷款。 现述借款已到期，但被告林军仅归还了借款本金15055.84元，贷款利息仅支付至2019年11月15日止，截至2020年8月15日，仍积欠原告借款本金84944.16元、利息11529.25元，被告郭文凯也没有履行保证责任，为维护原告的合法权益，特诉请贵院，望判如所请。 二被告未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据，视为放弃答辩及质证之权利。 经审理，本院对原告所述事实予以确认。另查明：1.原告与被告林军在借款合同中约定，借款人迟延支付任何到期款项的，应按贷款利率加收50%计收罚息；2.原告与被告郭文凯在保证合同中约定，保证范围包括主合同项下本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的全部费用。 证明上述事实的证据有原告提交的借款合同、借款借据、保证合同、还贷计划表及其在诉讼中的陈述等。 本院认为，原告与被告林军签订的借款合同，与被告郭文凯签订的保证合同，均系各方当事人真实意思表示，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现原告已履行了相应的出借义务，被告林军未按期履行还本付息义务，显属违约，故原告要求被告林军归还尚欠借款本金84944.16元及相应利息的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告郭文凯作为保证人自愿为被告林军的讼争债务承担连带保证责任，故原告要求其对被告林军的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求本院亦予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告林军应于本判决生效之日起十日内归还给原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司钱清支行钱清分理处借款本金84944.16元及相应利息【截至2020年8月15日的利息为11529.25元，自2020年8月16日起至款清之日止的利息（含罚息）按案涉借款合同约定及中国人民银行规定计付】； 被告郭文凯对被告林军的上述第一项债务承担连带清偿责任，其在承担担保责任后，有权向被告林军进行追偿。 如果二被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2212元，减半收取1106元，由二被告负担，款限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  魏勤华 二〇二一年三月二十五日 书记员  楼小玲 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省永春县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0525民初270号 原告：李茂森，男，1956年10月17日出生，汉族，住福建省永春县。 被告：黄国越，男，1970年8月30日出生，汉族，住福建省永春县。 原告李茂森与被告黄国越民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月11日公开开庭进行了审理。原告李茂森到庭参加诉讼，被告黄国越经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李茂森向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告黄国越偿还原告借款14000元及自起诉之日起至还款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2011年1月1日，被告黄国越出具借条交原告收执，向原告借款14000元，双方口头约定利息按信用社贷款利率（即月息按0.8%）计算，借款后，被告支付利息至2019年6月。后经原告多次催讨，被告拒不偿还该借款本息。为此，原告特具状至法院，请求公正裁处。 黄国越未作答辩及提供任何证据。 李茂森围绕诉讼请求依法提交原告的身份证复印件、被告身份证复印件、借条原件为证，上述证据经庭审审核，具有客观真实合法性，且与本案具有关联性，本院依法予以认定。黄国越经依法送达应诉材料及开庭传票后既不到庭参加诉讼，又未在本院规定的举证期限内提出异议并提供证据，视为自愿放弃举证、质证权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对案件事实作如下认定：2011年1月1日，黄国越向李茂森借款14000元，李茂森通过现金14000元交付给黄国越，黄国越当场出具借条一张交予李茂森收执。借条载明借款金额为14000元，未约定借款利息及借款期限。李茂森在庭审中陈述，黄国越借款后本金分文未还，按口头约定月利率1%支付两年的利息，剩余口头约定按月利率0.8%计算的利息另结算书写借条。 本院认为，李茂森与黄国越之间的借贷事实有李茂森提交的借条为据，事实清楚。现李茂森请求黄国越偿还尚欠借款14000元及其自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，依法有据，予以支持。黄国越经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 黄国越应于本判决生效之日起十日内偿还李茂森借款本金14000元及其自2021年1月11日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心于2020年12月20日发布的一年期贷款市场报价利率（年利率3.85%）计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费150元，减半收取75元，由黄国越负担(李茂森预付的150元予以退回),应于本判决生效后5日内缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  黄永煌 二〇二一年三月十一日 书记员  周锦泉 附：一、裁判文书引用的主要法律条文 《中华人民共和国民法典》 第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过） 借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
滨州市沾化区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)鲁1603执545号 本院于2021年03月23日立案执行的吴景华与中国人民财产保险股份有限公司（2021）鲁1603民初62号机动车交通事故责任纠纷一案，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月二十三日
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1122民初1015号原告：李成涛，男。被告：于杰，男。原告李成涛与被告于杰委托合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李成涛到庭参加诉讼。被告于杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。李成涛向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告返还欠款4300元及利息，庭审中当庭放弃利息请求；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年10月份，被告在临沂东山驾校负责招生，原告交给被告学费8500元，因原告中余退学，驾校经被告应退6300元给原告，被告退回现金2000元，尚欠原告4300元被告给原告书写欠条一张，原告多次向被告索要该款未果。于杰未作答辩。李成涛围绕诉讼请求向本院提交于杰书写的欠条，结合李成涛的陈述，本院认定事实如下：2015年10月份，被告于杰在临沂东山驾校负担招生，原告李成涛交给被告于杰学费8500元，被告于杰交给临沂东山驾校3600元，剩余的款项在被告于杰处。原告李成涛学完科目一后因自身原因中途退学，临沂东山驾校扣除科目一的费用后退给被告于杰2000元，被告于杰将该2000元退给原告，并于2017年2月13日给原告李成涛出具欠条一张，载明“欠：李成涛学费4300元整。元月1号付清于杰2017.2.13”。后原告多次索要该款未果。以上事实，有当事人陈述、被告给原告出具的收条等证据在卷为凭。本院认为，被告于杰向原告李成涛收取相关费用为原告办理驾驶证学习事宜，双方形成委托合同关系。被告于杰在收取费用后已为原告办理相关事宜，因原告自身原因在学习完科目一后中途退学，被告于杰在扣除部分费用后返还2000元，还承诺返还学费4300元并为原告书写欠条一张，故原告请求被告返还4300元学费有理有据，予以支持。庭审中原告方放弃利息损失，系自主处分权利，不违反法律规定，予以准许。被告于杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第三百九十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告于杰于判决生效后十日内返还原告李成涛学费4300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告于杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  薛俊军二〇二一年三月十七日书记员  贾世霞
青海省乌兰县人民法院   民事判决书   （2021）青2821民初6号   原告：周天龙。   委托诉讼代理人：周天星，男，回族，青海省乌兰县。系周天龙之弟。   被告：马生忠，现住青海省乌兰县。   原告周天龙与被告马生忠买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。   原告周天龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付欠款45000元整;2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年底，被告多次向原告收购牛羊和牛羊肉。双方结算，被告共欠原告收购费用80180元。2020年1月24日，被告通过微信发送欠条一份，载明被告欠原告货款共80180元的事实（其中羊款77400元，牛肉款2780元），并承诺于2020年2月5日前归还。后经原告多次讨要，被告共归还原告35180元，尚欠45000元至今未付。故诉诸法院，恳请判如所请。   马生忠辩称，欠原告的钱已经陆续还清了,不欠原告钱。   本院经审理认定事实如下：2019年，被告因购买牛羊和牛羊肉欠原告80180元购牛羊款，2020年1月24日，被告就80180元欠款出具欠条一份，并载明2020年2月5日前还清，于2020年支付部分欠款35180元，被告就剩余45000元欠款出具了第二份欠条，并载明2020年3月5日还清。2021年1月5日，原告周天龙向法院提起诉讼。   上述事实有原告的陈述以及被告通过微信发给原告的欠条、双方的微信聊天记录、录音视频予以证实。   本院认为，本案属于买卖合同引起的欠款纠纷案件。被告就45000元欠款向原告出具的欠条合法有效，该欠条具有民事合同性质。故原告周天龙要求被告马生忠支付购牛羊款45000元的诉讼请求，本院予以支持。被告马生忠所述已还清原告周天龙的钱，所提交的证据均是在写欠条之前的转账记录，属双方以前的交易记录，与本案无关，对于被告马生忠已还清原告周天龙欠款的陈述没有证据予以证实，故本院不予采纳。   综上所述：依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告马生忠于本判决生效之日起十日内给付原告周天龙购牛羊款45000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费462.50元，由被告马生忠负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。   审 判 员 高 永 强     二〇二一年三月十日   法官 助理 妥 国 艳   书 记 员 孟更才其格     附本案适用的法律条款：   1、《中华人民共和国合同法》   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁03民终959号 上诉人（原审被告）：桓台县唐山镇宋店村村民委员会，住所地山东省桓台县唐山镇宋店村富民街360号。 法定代表人：孙崇利，村主任。 委托诉讼代理人：王磊，山东法德利律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：孙德荣，男，1970年1月4日出生，汉族，住山东省桓台县。 上诉人桓台县唐山镇宋店村村民委员会（以下简称宋店村委）因与被上诉人孙德荣民间借贷纠纷一案，不服山东省桓台县人民法院（2020）鲁0321民初4298号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 宋店村委上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审2.本案上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。一、一审事实未予查清。涉案借款是上任村委所借，上任与现任村委于2018年1月份在唐山镇府工作人员在场下进行村账目交接。而涉案“利息欠条”均是在2017年10月15日由上任村委报账员毕玉文出具白单子。在2017年10月15日上任村委尚掌握村章签批单，盖村委印章也是随时可盖。但毕玉文在任期内出具涉案“欠条”却没有加盖村委印章，且涉案“欠条”款项也未在村应付款账目中记载。作为村报账员的毕玉文只是对村委账目向镇三资报账，而无向任何人出具欠条的权利，更无权出具白单子。在两任村委交接账目时，毕玉文并未将涉案“欠条”交给现任村委，即使上任村委对利率和还款期限重新约定，也应当在交接账目中有所记载。因此，涉案事实不能认定现任村委有义务支付该款项。农村先后两任村委权利义务继受依据是交接的账目，而不是涉案随意某些人出具白单子，所以一审对涉案基础事实认定错误，致使判决结论错误。一审错误的事实认定与判决将会致上诉人处引发不稳定社会事件，请二审予以纠正。二、一审适用法律错误。涉案借款发生在2011年1月29日、2011年6月11日、2011年7月14日共三笔95000元。出具收款凭据即是本案证人及涉案“欠条”出具人毕玉文，在借款单据中并没有书面约定利息。同时，上任村委没有相关村两委及村代表会议就涉案借款有口头约定利息的记载，因此涉案借款不存在口头约定利息之说。依据《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，借贷双方没有约定利息的，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。涉案借贷的利息双方即无书面约定、也无口头约定，双方对利息是无约定，而不是约定不明。因此一审判决属适用法律错误。 被上诉人孙德荣未提交书面答辩意见。 孙德荣向一审法院起诉请求：请求判令被告支付借款利息90597.58元；诉讼费用并由被告承担。 一审法院认定事实：2011年1月29日，被告宋店村委出具收款凭证一份，收到原告20000元；2011年6月11日，被告宋店村委再出具收款凭证一份，收到原告5000元；2011年7月14日被告宋店村委又出具收款凭证一份，收到原告70000元。2017年10月15日，被告宋店村委工作人员毕玉文就三张收据分别为原告孙德荣出具欠条三张。内容为分别为：“欠条欠到孙德荣借款利息￥20133元，借款本金￥20000元，借款日期2011年1月29日，还款日期2017年10月15日，用6年8个月另16天宋店村委2017.10.15经手人毕玉文”；“欠条欠到孙德荣借款利息￥4781.25元，借款本金￥0.5万元，借款日期2011年6月1日，还款日期2017年10月15日，用6年另4个半月利息按15%宋店村委2017.10.15经手人毕玉文”；“欠条欠到孙德荣借款利息￥65683.33元，借款本金7万元，借款日期2011年7月14日，还款日期2017年10月15日，共用6年另3个零2天利息按15%宋店村委2017.10.15经手人毕玉文”；2017年10月30日被告宋店村委分三次还款至户名为张滨的账户70000元、5000元、12800元，同日转至户名为毕玉文的账户7200元。原告自认上述四笔均系偿还的借款本金，并已付清。原、被告双方争议的焦点主要在于三笔借款是否按照年息15%的标准支付利息的问题。原告陈述，当时被告方因为村公共事务资金紧张，口头约定利息为年利率15%，年年要年年拖，最后出具了利息欠条之后，偿还了款项本金；被告质证认为，在双方2010年发生借贷关系时双方并未约定利息，当时出具借据上并未书写约定的利息，因此依据《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律问题若干问题的规定》第二十五条之规定，双方系无息借款，原告主张利息诉求法院不应支持。同时，经查询账目，原告主张的利息未在被告应付账款账目中记载。 一审法院认为，2011年，原、被告最初发生借贷关系时，加盖村委印章，已经列入村委账目的收款凭证不仅没有约定利率，同时也没有约定借款期限、还款时间等其他事宜。2017年10月15日，被告方工作人员毕玉文作为收款凭证中的报账员和经手人又给原告出具欠条，对利率和还款期限等重新进行了补充和确认。利率标准未超出当时和现行相关法律及司法解释中对“高利贷”的认定标准。因此，本院对原告要求支付借款利息的90597.58元的诉讼请求予以支持。综上所述，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条的规定，判决如下：桓台县唐山镇宋店村村民委员会于本判决生效后十日内支付原告孙德荣借款利息90597.58元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1032元，由被告桓台县唐山镇宋店村村民委员会负担。 二审中，当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，上诉人宋店村委对于2011年1月29日、2011年6月11日、2011年7月14日分别从被上诉人孙德荣处借款20000元、5000元、70000万元及2017年10月30日偿还借款70000元、5000元、12800元，2017年12月15日偿还借款7200元并无异议，双方争议的焦点是上诉人与被上诉人有无约定利息，上诉人应否支付被上诉人利息。依据上诉人时任会计毕玉文出具的欠条，记载的本案借款年利率为15%，双方并据此确认了借款发生之日至欠条出具之日的利息数额，一审法院结合毕玉文的上述身份，确定上诉人与被上诉人之间的借款利率为年息15%并据此确定上诉人主张的借款利息并无不当，本院予以确认。上诉人主张双方未约定利息与常理和交易习惯不符，本院不予采信。 综上所述，桓台县唐山镇宋店村村民委员会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2065元，由上诉人桓台县唐山镇宋店村村民委员会负担。 本判决为终审判决。 审判长 郭 鹏 审判员 刘 宁 审判员 胡晓梅 二〇二一年三月八日 书记员 刘 健
福建省武夷山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0782执1245号 申请执行人刘荣，男，1950年6月14日出生，汉族，退休职工，住福州市鼓楼区。 申请执行人刘青，女，1983年4月16日出生，汉族，幼师，住福州市仓山区。 被执行人陈曰平，男，1971年9月2日出生，汉族，住武夷山市。 申请执行人刘荣、刘青与被执行人陈曰平合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽0782民初1056号民事判决书，已经发生法律效力，依申请执行人刘荣、刘青的申请，本院于2020年10月12日依法立案执行，执行标的为4021.11元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2020年10月22日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。 2、本院多次通过司法网路查控系统及向相关部门查询了被执行人名下的财产，被执行人名下无银行存款，被执行人名下车牌号为闽Ｈ3××××的丰田牌小型汽车和车牌号为闽ＨＢ××××的宝妈拍小型越野客车已被本院另案查封（因车辆未实际控制无法处置），本院首封的一套房产本院正在拍卖，被执行人名下其余房产均已被外地法院查封，本院暂无处置权，除上述财产外被执行人暂无其他财产可供执行。 3、本院已限制被执行人高消费。已上网公布。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，本案可依法终结本次执行程序。本次执行程序中，申请执行人未执行到的债权数额为4021.11元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 欢 审判员 王 斌 审判员 姜 欢 二〇二一年三月三十一日 书记员 林璐瑶 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0108执875号 申请执行人：王兵，男性，汉族，1995年01月25日出生，住四川省中江县。 被执行人：刘帅，男性，汉族，1988年02月13日出生，住四川省阆中市。 本院在执行王兵与刘帅劳务合同纠纷一案中,依法向被执行人刘帅发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 伟 审判员 张 鹏 审判员 贾少朋 二〇二一年三月二十二日 书记员 魏 建
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0116民初2613号原告：何值新，男，汉族，1994年8月6日出生，住重庆市大足区。被告：陈尧，男，汉族，1996年5月12日出生，住重庆市江津区。原告何值新与被告陈尧民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告何值新到庭参加诉讼，被告陈尧经本院合法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告何值新向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金20000元，并以20000元为基数，从2020年12月8日起至实际还款日止按月利率1%计付逾期利息；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2020年12月8日，原被告双方签订《借条》，约定被告向原告借款20000元，借款期从2020年12月8日至2020年12月14日，借款利息为月利率1%，还约定如果被告未按合同约定归还借款，应承担实现债权的合理费用。合同签订当日，原告将本金交付给被告，被告收到款项并出具了收条。借款期限届满后，被告拒不归还。原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告陈尧未发表意见，也未向本院提交证据。本院经审理查明：2020年12月8日，被告陈尧向出具《借条》一张。《借条》载明，今借到何值新人民币20000元（大写：贰万元），借款期限自2020年12月8日至2020年12月14日止，借款利息为月利率1%，到期本息一次性偿还完毕，如不能按期足额偿还，除归还出借人本息外，还应赔偿出借因此而律师费、保全费等实现债权的合理费用。陈尧在“出借人”处签名捺印，并注明了自己的公民身份号码、联系电话、联系地址。同日，何值新通过微信向陈尧转账20000元。陈尧向何值新出具《收条》，确认通过微信收到何值新借款人民币20000元。因陈尧未按期还款，何值新诉至法院。上述事实，有借条、收条、微信支付转账电子凭证在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告向原告借款，原告已实际交付借款，故原、被告之间的民间借贷关系依法成立并生效。双方约定借款利息为月利率1%，该利率未超过法律规定的利率保护上限，本院依法认可。双方约定了还款期限，被告逾期未还款，原告诉请被告偿还借款本金及利息，于法有据，本院予以支持。被告陈尧经本院合法传唤未到庭，应视为放弃抗辩。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十五条之规定，判决如下：被告陈尧在本判决生效后七日内向原告何值新归还借款本金20000元并支付利息（以20000元为基数，按月利率1%，从2020年12月15日起计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告陈尧负担。此费用原告已预交，由被告在履行上述义务时一并支付原告。本判决为终审判决。审 判 员  蒋 睿二〇二一年三月十八日法官助理  伍晶晶书 记 员  陈 欢
太原市万柏林区人民法院刑事判决书（2021）晋0109刑初67号公诉机关太原市万柏林区人民检察院。被告人薛志清，女，1997年4月9日出生于山西省柳林县，身份证号XXX。户籍地山西省吕梁市，住山西省朔州市。2020年8月7日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年8月20日被取保候审。辩护人周弘建，山西大士律师事务所律师。太原市万柏林区人民检察院以并万检刑刑诉（2021）32号起诉书指控被告人薛志清犯诈骗罪，于2021年1月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市万柏林区人民检察院指派检察员史媛出庭支持公诉，被告人薛志清及辩护人周弘建到庭参加诉讼。现已审理终结。太原市万柏林区人民检察院指控，2020年4月20日，被告人薛志清租赁太原市万柏林区下元一小区A区1号楼2单元301室，租期三个月。2020年6月初，被告人薛志清通过网络发布租赁消息，冒充房主与被害人蔚某某于2020年6月9日签订房屋租赁合同，租期七个月，后以交纳定金、房租、煤气费等为由诈骗被害人蔚某某9475元。案发后，被告人薛志清的家属赔偿被害人蔚某某15000元，并取得谅解。公诉机关认为，被告人薛志清以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，应当以诈骗罪追究其刑事责任；被告人薛志清自愿认罪认罚，如实供述自己的罪行，依法可以从宽处理，建议判处被告人薛志清拘役，并处罚金。公诉机关提供了被害人蔚某某的报案材料及询问笔录，到案经过，证人王某某的证言，房屋租赁合同，微信聊天及转账记录，小井峪责任区刑警队出具的情况说明，收据及谅解书，户籍证明，被告人薛志清的供述等证据证实。被告人薛志清对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用普通程序，并签字具结，在开庭审理中亦无异议。辩护人的辩护意见为:1.被告人薛志清到案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，可以从轻处罚；2.被告人薛志清家属对被害人进行赔偿，并取得谅解，可酌情从轻处罚；3.被告人薛志清系初犯、偶犯，无前科劣迹，主观恶性较小，希望对其从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人薛志清以非法占有为目的，采用虚构事实，隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人薛志清到案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，可以从轻处罚；被告人薛志清的家属对被害人进行赔偿，并取得谅解，酌情从轻处罚。辩护人的合理辩护意见，本院予以采纳。根据被告人薛志清的犯罪性质、犯罪情节、犯罪后果、认罪、悔罪态度及社会调查情况，对其适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人薛志清犯诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。（已缴纳）（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 高爱平人民陪审员 刘铜柱人民陪审员 连建荣 二〇二一年三月十九日书记员 华文嘉
长春新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0193执41号申请执行人：长春吉文汽车零部件有限公司，住所地长春市绿园区。法定代表人：柳文阁，执行董事。被执行人：迈挚自动化（上海）有限公司长春分公司，住所地长春高新区。法定代表人：雷秀俭，总经理。被执行人：迈挚自动化（上海）有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：DanielRichardFink，总经理。申请执行人长春吉文汽车零部件有限公司申请执行被执行人迈挚自动化（上海）有限公司长春分公司、迈挚自动化（上海）有限公司执行一案，长春新区人民法院作出的（2020）吉0193民初587号民事判决书经发生法律效力。申请执行人长春吉文汽车零部件有限公司于2021年1月4日向本院申请强制执行，要求被执行人支付货款765000元及申请执行费等。在执行过程中本院已采取如下执行措施：1、本院于2021年1月4日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院于2021年1月5日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无银行存款，无土地、无房产等相关财产信息。3、本院于2021年3月26日向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2021年3月26日通知申请执行人。综上所述，本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力，本院已向申请执行人告知以上执行情况，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  呼均雷审判员  王庆岐审判员  李 爽二〇二一年三月二十六日书记员  郑宇贺
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0502民初3243号 原告：雷娥，女，汉族，1992年8月8日出生，住贵州省毕节市七星关区。 被告：周江**，男，汉族，1982年11月5日出生，住贵州省毕节市七星关区。 原告与被告民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序于2021年3月19日公开开庭进行审理，原告雷娥到庭参加诉讼。被告周江**经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审判，同时视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等权利。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告周江**向原告雷娥一次性支付所欠款项10000.00元；2.判决本案诉讼费由被告承担。 事实及理由：2020年10月22日，被告称自己在云南西双版纳隔离期间资金周转不灵为由，向原告借款10000元人民币，并表示隔离完回到贵州毕节后将会归还欠款，当被告于2020年11月4日回到毕节之后，其并没有履行还款义务，一拖再拖，原告多次向被告催要，被告以各种理由推脱，甚至把原告的电话拉黑，微信删除。 被告周江**未到庭应诉答辩。 本院经审理查明：被告周江**于2020年10月22日向原告借款人民币10000.00元，并承诺于回到贵州毕节七星关区之后归还，被告于2020年11月4日回到七星关区后，未履行合同约定的还款义务。经原告雷娥多次催讨未果，因此诉至本院。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护，原被告之间的借贷关系，未违反法律、行政法规规定，本院依法予以确认。根据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原告已按照合同约定向被告提供借款，被告应当按照合同约定履行还款义务。故对原告要求被告偿还借款本金10000.00元的请求，本院予以支持。 综上所述，据此，依据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周江**于本判决生效之日起十日内一次性支付原告雷娥借款本金人民币10000.00元。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.00元，由被告周江**负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  吴运成 二〇二一年三月十九日 书记员  邓 頔
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0122民初1893号原告：胡淑芳，女，1989年5月24日生，汉族，住河南省中牟县。被告：孙利红，女，1984年1月9日生，汉族，住河南省中牟县。原告胡淑芳与被告孙利红民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡淑芳到庭参加诉讼。被告孙利红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案现已审理终结。胡淑芳向本院提出诉讼请求：1．判令被告孙利红偿还原告借款本金70万元并支付借款利息（以70万元为基数，按月利率2%计算，自2020年12月21日起计算至实际清偿之日止）；2．自逾期之日起向原告另行支付借款利率2倍罚息（以70万元为基数，按月利率2%计算，自2020年12月21日起计算至实际清偿之日止），并另行向原告支付借款总额10%的违约金；3．诉讼费用、保全费等全部由被告承担。事实和理由：2019年8月19日，被告孙利红因生产经营所需向原告胡淑芳借款70万元，并约定月利率为2%。借款期限至2020年2月19日止，被告为保证偿还借款，提供自己位于中牟县城青年路南、建设路东中牟世纪城4层商业裙号楼1层124铺的房产作为担保，并办理了抵押登记。借款到期后，原告向被告催要借款本金及利息，被告均以各种理由予以推脱。原告认为，原、被告之间的借款合同关系合法有效，双方都应当诚实信用地履行合同义务，但现被告无正当理由拒不归还欠款，依法应当承担违约责任。据此，原告提起诉讼，请法院支持原告的诉请。胡淑芳提供的证据有：《借款合同》、《房屋抵押合同》、《抵押物价值确认书》、房产证复印件、《不动产登记证明》、河南省农村信用社交易明细清单，证明孙利红向胡淑芳借款70万元，约定利息为月利率2%，到期未偿还，有罚息及违约金。孙利红未答辩，亦未提供证据材料。本院经审理认定事实如下：2019年8月19日，胡淑芳与孙利红签订《借款合同》一份，主要内容为：甲方（××）胡淑芳，乙方（借款人）孙利红，丙方（××）孙利红，丁方（保证人）边庆超。在丙方以其所有的房产作为借款抵押物抵押给甲方的条件下，由甲方提供双方商定的借款额给乙方。在乙方未还清借款本息前，甲方拥有抵押物的抵押权。一、借款金额：甲方向乙方提供借款70万元。二、借款期限：6个月，自2019年8月19日至2020年2月19日止，借款利率为月息20‰。三、乙方向甲方每1个月支付一次借款利息，到期还本。四、乙方借款用途为用于投资与经营。抵押物状况：中牟县城青年路南、建设路东中牟世纪城4层商业裙楼号楼1层124铺，房屋所有权证号豫（2017）中牟县不动产权第0000761号，房屋所有权人孙利红，建筑面积81.47平方米。二十六、乙方未按合同约定按时、足额支付借款利息的，自逾期之日起按合同约定应向甲方支付的利息外，对逾期款项向甲方另行支付借款利率2倍的罚息；乙方未按合同约定按时、足额偿还本金的，自逾期之日起按合同约定应向甲方支付的利息外，还应对逾期款项向甲方另行支付借款利率2倍的罚息，并另行向甲方支付借款总额的10%的违约金。同日，孙利红、胡淑芳就上述房屋抵押事项签订《房屋抵押合同》并办理不动产抵押权登记。2019年8月20日，胡淑芳向孙利红银行转账共计70万元。现胡淑芳诉至本院，要求孙利红返还借款并支付利息、罚息及违约金。案件审理过程中，胡淑芳陈述，出借的70万元系其与朋友共同筹措的款项，其中有胡淑芳10万元、刘军30万元、张振林30万元。孙利红按月支付利息至2020年12月21日，后未偿还借款亦未支付利息。本院认为，被告孙利红超经本院合法传唤，未到庭应诉及答辩，也未提交相关证据。原告胡淑芳提供有《借款合同》、《房屋抵押合同》、银行交易明细等，并对借款过程及《借款合同》形成过程作出详细说明，原告提供的证据与其所作陈述能够相互印证，证明原告向被告出借70万元的事实。原告认可被告已支付利息至2020年12月21日，在被告未到庭提供证据证明其已偿还该笔债务的情况下，原告可主张被告返还借款70万元并支付利息、罚息、违约金（利息、罚息、违约金之和，以70万元为基数，自2020年12月21日起至实际偿还之日止，按2019年8月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算）。原告请求过高部分，于法无据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告孙利红于本判决生效之日起十日内向原告胡淑芳返还借款70万元并支付利息、罚息、违约金（利息、罚息、违约金之和，以70万元为基数，自2020年12月21日起至实际偿还之日止，按2019年8月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算）；二、驳回原告胡淑芳的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5960元，已减半收取，由被告孙利红负担5550元，由原告胡淑芳负担410元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，同时将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  张瑞颖二〇二一年三月三十一日书记员  梁 智
广西壮族自治区全州县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0324执419号 王红梅、王毅： 本院执行的王红梅与王毅刑事附带民事民事赔偿纠纷一案，经划拨王毅银行存款32616.79元，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年三月二十六日
浙江省浦江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0726民初934号 原告：费良辉，男，1979年2月9日出生，汉族，住浦江县。 被告：陈立新，男，1967年8月16日出生，汉族，住浦江县。 原告费良辉与被告陈立新承揽合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案。原告费良辉经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按原告费良辉撤回起诉处理。 审 判 员  张 婷 二〇二一年三月二十二日 代书记员  洪惠昌
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0603民初2239号 原告：王俊，男，1987年2月15日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 被告：胡德泉，男，1974年5月8日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 原告王俊与被告胡德泉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案。原告王俊于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王俊申请撤诉的行为系处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，且不损害他人利益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王俊撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王俊负担。 审判员  冯春盛 二〇二一年三月二十四日 书记员  沈烨灵
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0391民初1589号原告：养众有限公司。住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：邓承庸，董事长。委托诉讼代理人：庹明生，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告：温博，男，汉族，1993年7月1日出生，住广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：林宁杰，北京市京师（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宗垚，北京市京师（深圳）律师事务所律师。原告养众有限公司与被告温博劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月8日公开开庭进行了审理。原告养众有限公司委托诉讼代理人庹明生、被告温博委托诉讼代理人林宁杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决原告无须支付被告2020年10月1日至2020年11月10日期间工资人民币15,862.07元（币种下同）；2.判决原告无须支付被告2019年11月21日至2020年10月15日期间未签劳动合同二倍差额工资104,860.29元；3.判决原告无须支付被告律师费3,680.95元。本案相关情况一、入职时间：2019年10月16日。二、工作岗位：安卓工程师。三、离职时间：2020年11月10日。四、劳动关系认定：原告主张被告于2019年10月16日入职原告处，岗位为安卓工程师。原、被告双方有意建立合作关系，即被告有意成为原告的股东，原告也有意吸纳被告为股东，双方约定2020年春节后，双方确定合作关系事宜，因合作关系未确定，未考虑劳动合同签订事宜。但原告一直将被告视为合作者，按时向其支付报酬，而被告既未拒绝将自己作为合作者，也未曾提出签订劳动合同。被告辩称《参保缴费明细》《工资条》《微信转账记录》《银行交易明细》中备注工资等证据证明双方存在劳动关系，证据《养众周一例会》也证明被告是原告的工作人员。经查，证据《养众周一例会》显示：会议时间、会议地点、参会人员、工作进展状况汇报、工作计划及交流纪要六项流程；原告在庭审中认可被告是以劳动关系进入原告公司，原告又表示被告想成为原告的合伙人，原、被告之间不是一种单纯的劳动关系。庭审中原被告双方均对仲裁裁决确定的工资标准：被告入职时间为2019年10月16日，2019年10月至12月试用期工资每月9,000元，2020年1月至5月工资为每月10,000元，2020年6月后工资为12,000元等未提出异议。根据原、被告提交的证据及当庭陈述，本院认为原、被告双方存在事实劳动关系，双方未签订劳动合同，被告入职时间为2019年10月16日，2019年10月至12月试用期工资每月9,000元，2020年1月至5月工资为每月10,000元，2020年6月后工资为12,000元。仲裁中查明，被告离职前的平均工资为9,643.6元/月，原、被告对此未提异议。五、解除劳动合同时间及未付工资：原告主张2020年10月15日被告微信通知原告法定代表人，以原告自2020年9月起拖欠其工资为由宣称被迫解除劳动合同。原告主张被告未办理交接直接离职给其造成混乱与损失，仲裁裁决支持被告的工资请求，未考虑因被告突然离职给原告造成的损失，故原告无需支付被告工资。经查，被告2020年11月15日自行签署《被迫解除劳动合同通知书》，同日邮寄给原告，邮件查询记录均显示退回妥投。《微信聊天记录》也显示被告通知原告法定代表人邓承庸“我昨天寄了3份被迫解除劳动合同通知书，分别寄往了…”，故本院认为，被告是主动解除劳动合同，解除劳动合同时间为2020年11月15日。原被告双方已于仲裁时确认被告最后一个工作日为2020年11月10日，庭审中，原被告双方未对此提出异议，故，原告应依法支付被告2020年10月1日至2020年11月10日期间工资15,862.07元（12000+12000÷21.75天/月×7天）。六、未签订劳动合同的双倍工资差额：原告认为本案不存在未签订劳动合同的情形，原告无需向被告支付未签订劳动合同的双倍工资差额。本院认为，如前所述，原、被告之间存在事实劳动关系，双方未签订劳动合同，解除劳动合同时间为2020年11月15日，被告最后一个工作日为2020年11月10日，故，原告应向被告支付2019年11月17日至2020年10月15日期间二倍工资差额104,860.29元[9,643.6元/月（被告离职前平均工资）×10个月+9,643.6元/月÷21.75天/月×19（11+8）天（被告离职前实际工作天数）]。七、律师费支付：原告主张因原告不存在损害被告权益的事实，被告主动提起仲裁并要求索赔无事实和法律依据，因而产生的仲裁相关的费用、律师费，应由其个人承担，原告没有义务和法律责任承担该费用。被告提交了委托代理协议及律师费发票5,000元。根据《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条：“劳动争议仲裁和诉讼案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担，但最高不超过五千元；超过五千元的部分，由劳动者承担。”仲裁中，依该规定核算出原告应承担的律师费3,680.95元[（15,862.07元+104,860.29元）÷163,982.64元×5,000元]，该计算方法符合规定，本院予以确认。八、被告仲裁请求：1.要求原告支付2020年10月1日至2020年11月16日期间正常工作时间工资17,517.24元；2.要求原告支付被迫解除劳动合同的经济补偿金18,000元，仲裁审理中将经济补偿金变更为14,465.4元，3.要求原告支付2019年11月16日至2020年11月16日期间未签订劳动合同的双倍工资差额132,000元；4.要求原告支付律师费5,000元。九、仲裁结果：1.原告支付被告2020年10月1日至2020年11月10日期间正常工作时间工资15,862.07元；2.原告支付被告2019年11月21日至2020年10月15日期间未签订劳动合同的双倍工资差额104,860.29元；3.原告支付被告律师费3,680.95元；4.驳回被告的其他仲裁请求。判决结果依照《中华人民共和国劳动法》第十六条第二款、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条，《深圳市员工工资支付条例》第五条之规定，判决如下：一、原告养众有限公司于本判决生效之日起三日内支付被告温博2020年10月1日至2020年11月10日期间工资15,862.07元；二、原告养众有限公司于本判决生效之日起三日内支付被告温博2019年11月21日至2020年10月15日期间未签劳动合同二倍差额工资104,860.29元；三、原告养众有限公司于本判决生效之日起三日内支付被告温博律师费3,680.95元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告养众有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  瞿德雄二〇二一年三月二十二日法官助理陶美秀书记员王瑜殊奇
铁岭市银州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽1202民初277号 原告：祝国福，男。 被告：陈静，女。 原告祝国福与被告陈静民间借贷纠纷一案，本院曾于2020年11月20日作出（2020）辽1202民初2186号民事裁定，驳回原告的起诉。原告不服该裁定，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。该院认为原告起诉符合条件，应予实体审理。本院遂依法组成合议庭，于2021年3月11日再次公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未出庭。本案现已审理终结。 原告诉称：原告与被告家是朋友关系，由于被告急需用钱，便向原告借款18000元为原告出具借条一份，该借条表明借款日期是2020年1月10日，还款日期为2020年9月10日，该借款到期后,被告以没钱偿还为由拒绝给付，原告多次索要未果，故诉至法院,请求法院保护原告的合法权益。一、请求判令被告立即偿还原告借款18000元及利息；二、本案诉讼费等由被告承担。 被告未出庭，未向本院提交书面答辩。但在本案的（2020）辽1202民初2186号审理阶段，被告对原告所举示的证据不予认可，不承认系其所出具，亦不承认欠款的事实。 1、借条一份（证明被告欠原告18000元）。 本院认为，此证据不能证明被告欠款的事实，不予采信。 经审理查明，原告持有一张借条，内容为：2020年1月10日，祝国福借给陈晶18000元2020年9月10日归还。落款处有三个签名，即陈晶陈静祝国福；下面另有两行数字，一行为一组疑似移动电话号码的数字，另一行为一组疑似身份证号码的数字。在此借条的陈晶、18000元、9月10日及落款的陈晶陈静处，均捺有手印。 本次庭审中，原告承认借条中的陈静及其上的手印为他人后加上的，祝国福三字为原告所书写。 在本案审理过程中，本院已向原告告知可对相关证据进行司法鉴定；但原告未向本院提交相关申请。 本院认为，原告以所持有的借条向本院主张权利，但借条从形式上不符合一般常识，在落款处出现包括原告在内的三个人的名字，其所诉的被告陈静亦不承认原告所述事实；且原告亦未对借条是否为被告陈静所书写提出相应的司法鉴定申请。综上所述，原告的诉讼请求没有事实根据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 案件受理费250元（原告预交），由原告负担 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审 判 长  马辉民 人民陪审员  刘 丽 人民陪审员  李 丹 二〇二一年三月十五日 书 记 员  苗 蕾
安徽省凤台县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0421民初725号 原告：营燕，女，1989年1月8日出生，汉族，住安徽省凤台县。 委托诉讼代理人：杨京伟,安徽淮华律师事务所律师。 被告：余家林，男，1987年7月1日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 原告营燕与被告余家林劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案受理后，依法适用普通程序，于2021年3月11日公开开庭进行了审理。原告营燕及其委托诉讼代理人杨京伟到庭参加诉讼，被告余家林经依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 营燕向本院提出诉讼请求：1.判令余家林支付工资款2250元；2.本案诉讼费用由余家林承担。事实及理由:营燕在余家林开办的衣服加工作坊从事服装生产、加工工作。营燕完成余家林交办的工作任务后，余家林未按时足额支付工资。营燕经过多次索要,余家林于2020年8月27日向其出具欠条一张,主要内容为拖欠营燕工资2250元并承诺在2020年9月27日前付清。但到期后余家林一直拒绝支付。营燕为维护合法权益,依法提起诉讼。 余家林未提交证据和答辩意见。 本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法进行了审核认证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 营燕在余家林开办的衣服加工作坊从事服装生产、加工工作，双方约定按件计薪。营燕按照余家林的要求完成已付加工工作并交付了工作成果，但余家林没有及时支付工资。经多次索要,余家林于2020年8月27日向其出具欠条一张,主要内容为拖欠营燕工资2250元并承诺在2020年9月27日前付清。但履行期限届满，余家林一直没有支付。营燕为维护合法权益,依法提起诉讼。 本院认为，双方当事人之间成立劳务合同法律关系。营燕作为提供劳务者，完成指定的工作任务后，作为接受劳务一方，余家林应当依约支付劳务报酬。经结算，余家林拖欠营燕工资款2250元并出具欠条，双方还约定于2020年9月27日前付清欠款。现付款期限已经届满，故对于营燕诉请余家林支付工资款2250元，本院予以支持。余家林经本院依法传唤，无正当理由拒不参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告余家林向原告营燕支付工资款2250元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由余家林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长  尹良卫 人民陪审员  王希娥 人民陪审员  陈 霞 二〇二一年三月十一日 书 记 员  蒋冬梅 附相关法律文书 中华人民共和国合同法 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川2021执728号申请执行人：罗淏，男，2000年7月17日出生，汉族，住四川省安岳县岳阳镇。被执行人：唐钊睿，男，2000年2月26日出生，汉族，住四川省安岳县兴隆镇。本院在执行申请执行人罗淏与被执行人唐钊睿借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2020）川2021民初1432号民事判决书，于2021年2月19日向被执行人唐钊睿发出执行通知书，责令被执行人唐钊睿履行向申请执行人罗淏偿还借款74900元及利息，由被执行人唐钊睿承担案件受理费837元，并负担申请执行费1036元。但被执行人唐钊睿未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经查询全国法院执行网络查控系统和执行司法查控系统，被执行人唐钊睿在金融部门无存款信息、在不动产登记中心无不动产登记信息、无证券持有信息、在工商管理部门无企业注册信息、在车辆管理部门无车辆登记信息。经到被执行人唐钊睿户籍所在地调查核实，现被执行人唐钊睿无可供执行的财产。本院已告知申请执行人财产查询结果及案件执行情况，申请执行人罗淏也亦向本院提供被执行人有其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 康晓春审 判 员 刘盛彬审 判 员 李 勇二〇二一年三月二十六日法官助理 丁亚峰书 记 员 张 航
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0209民初981号 原告：王爱卫，男，1959年6月3日出生，汉族，住河北省唐山市曹妃甸区。 委托诉讼代理人：石艳芳，河北祝瑞英律师事务所律师。 被告：王建明，男，1968年12月15日出生，汉族，住天津市静海区。 原告王爱卫与被告王建明民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。原告王爱卫于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王爱卫撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告王爱卫负担。 审 判 员 贾春喜 二〇二一年三月二十四日 法官助理 乔小叶 书 记 员 郑 静
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书(2021)云2601民初1723号原告：中国农业银行股份有限公司文山市支行，营业场所文山市开化北路145号。负责人：李明，行长。委托诉讼代理人：张洁，云南天信律师事务所律师（特别授权）。被告：韦文勇，男，1984年9月24日生，汉族，云南省西畴县人，住文山市。被告：张富查，女，1985年3月12日生，苗族，贵州省水城县人，住文山市。原告中国农业银行股份有限公司文山市支行与被告韦文勇、张富查金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。原告中国农业银行股份有限公司文山市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司文山市支行撤回起诉处理。审判员  曹春园二〇二一年三月二十二日书记员  范叙君
台州市椒江区人民法院 结 案 通 知 书 张伟： 本院立案的（2021）浙1002执恢219号【原案号：（2018）浙1002执4815号】，申请执行人林挺旭与你故意伤害罪执行一案，你已履行全部款项，本案执行完毕，特此通知。 二〇二一年三月二十九日
四川省青神县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1425执325号 申请执行人：涂伦龙，男，1959年5月23日出生，汉族，农民，住四川省青神县。 委托代理人：张高彬，四川江洋律师事务所律师。 委托代理人：李志，四川江洋律师事务所律师。 被执行人：程宇，男，1974年2月23日出生，汉族，农民，住四川省青神县。 本院在执行申请执行人涂伦龙与被执行人程宇土地承包合同纠纷一案中，执行依据：本院（2020）川1425民初375号民事调解书，申请执行标的为：一、被执行人程宇支付申请执行人涂伦龙土地租金4784.04元；二、被执行人程宇将申请执行人涂伦龙位于青神县××村××组承包土地清除附着物后返还申请执行人。现因申请执行人书面申请撤销对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2021）川1425执325号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  曹利思 二〇二一年三月三十日 书记员  方大海
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0181民初1830号原告长沙思恩物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区万家丽中路一段139号宽寓大厦2615室。法定代表人谭晓红。委托代理人刘长青、刘世昌，湖南鸿明律师事务所律师。被告曹伟，男，1982年12月16日出生，汉族，居民，户籍地湖南省长沙县。本院在审理原告长沙思恩物业管理有限公司诉被告曹伟物业服务合同纠纷一案过程中，原告长沙思恩物业管理有限公司于2020年3月30提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系原告真实意思表示，且不违反法律规定，故对其申请，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许长沙思恩物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费100元，减半收取50元，由长沙思恩物业管理有限公司负担。审判员  左凌二〇二一年三月三十日书记员  曾莎
湖州市吴兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0502民特1033号申请人：薛紫薇，女，1997年7月21日出生，汉族，住湖州市吴兴区。被申请人：薛飞龙，男，1971年5月29日出生，汉族，住址：湖州市吴兴区。本院在审理申请人薛紫薇与被申请人薛飞龙申请宣告公民无民事行为能力一案中，因申请人薛紫薇未按期缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一五十四条第一款第（十一）项和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按申请人薛紫薇撤回起诉处理。（本页以下无正文）审 判 员  张 俊二〇二一年三月二十六日法官助理  潘蓉秀书 记 员  钱涧骅
山东省禹城市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1482民初394号 支持起诉机关:禹城市人民检察院 原告:刘凤莲,女,1933年5月25日出生，现住禹城市。 被告:刘曰明,男,1953年10月16日出生,汉族,现住禹城市。 被告:刘娟,女,1955年12月25日出生,汉族,现住禹城市。委托诉讼代理人:王国栋,男,1979年7月5日出生,汉族,现住禹城市。系被告刘娟之子。 被告:刘月梅,男,1959年4月19日出生,汉族,住济南市。 被告:刘月秀,女,1960年8月26日出生,汉族,住山东省禹城市。原告刘凤莲与被告刘曰明、刘娟、刘月梅、刘月秀赡养费纠纷一案,本院于2021年1月21日受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。庭审时,原告刘凤莲与被告刘曰眀,刘娟的委托诉讼代理人王国栋,刘月梅,刘月秀均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:一、请求判令四被告共同承担原告的赡养费,每人每月300元,每年1月1日支付原告赡养当年费用,生病住院所有费用四被告平摊,原告百年后事费用四儿女平摊；二、请求法院判令解决原告的生活住处及生活所需和照顾问题；三、请求法院判令二被告给付2020年之前所欠的赡养费补齐,刘曰明(2020年1月至2020年12月)3000元,刘娟(2018年7月至2020年12月)7500元；四、本案诉讼费由四被告承担。 原告主张的事实与理由为,原告刘凤莲88岁,自有住房一套,位于禹城铁路宿舍(一小院),由于年数已久、长期失修,早已无法居住,育有四个子女,二男二女,都已成家立户,原告本人无退休金,只有寥寥无几的遗属费用,原告患有心脏病、高血脂常年吃药,此遗属费用已无法支撑正常的生活开支,原告房子无法居住后,自2010年10月至2017年8月一直住在小女儿刘月秀位于盛雅苑小区的房子里,在2017年9月至2018年2月租了一段时间的房子,原告在2018年3月又搬到小女儿刘月秀在广播局家属楼的房子里与小女儿一起居住。其他三被告协议每年支付原告3000元赡养费。被告刘曰明,原告大儿子家住禹城湖滨小区,自原告在小女儿刘月秀的广播局家属楼居住期间,从没有看望过原告,也从没给原告买过衣服,已快3年多没见过本被告,儿媳来过几次,2020年都没来过,作为长子逢年过节从不过问关心原告的情况。2020年1月至12月(共计3000元)不知何原因就没有来过也没有支付赡养费。被告刘月梅,原告二儿子家住济南王官庄小区。自原告在小女儿刘月秀的广播局楼房居住以来,每年过年接原告到济南家中过年,正月中旬再送回小女儿刘月秀的居住处,平时隔段时间看望原告,平时也经常给原告(2011年至2020年)带些长期所服用的药品。被告刘娟,原告大女儿家住棉西中学楼。自2010年10月开始,原告从铁路宿舍搬至小女儿刘月秀盛雅苑小区居住期间,被告在中秋、春节过去站站,租房期间、尔后又搬到小女儿刘月秀广播局楼房一块居住至今,从不过问原告的生活起居,也不看望,也从没给原告买过衣服,已好几年没见过大女儿刘娟。2018年7月至2020年12月(共计7500元)未支付给原告赡养费。被告刘月秀,原告小女儿家住禹城广播局家属楼也就是原告现居住地。2010年10月至2017年8月,原告直在小女儿刘月秀盛雅苑小区楼房居住,几乎天天去看望直到2018年3月原告搬至其在广播局楼房与小女儿刘月秀一同居住到现在。原告2017年8月至2018年3月租房期间,刘日明、刘月梅、刘月秀三子女每人支付给原告1500元,刘娟支付1000元用于原告租房费。《婚姻法》第21条规定,子女对父母有赡养扶助的义务,子女不履行赡养义务时,无劳动能力的或生活困难的父母,有要求子女付给养费的权利。《老年人权益保障法》第15条第2款规定,膽养人不履行赡养义务,老年人有要求赡养人给付赡养费的权利。《老年人杈益保障法》第12条规定,赡养人对患病的老年人应当提供医疗费用和护理。以上法律明确规定,子女有赡养父母的义务,且尊老敬老是中华民族的传统,故被告应当履行法定的赡养义务。 被告刘曰明未在法定期间内提交书面答辩状,庭审中辩称,我原先尽到好多年的赡养义务了,我现在身体不好不能再继续履行赡养义务了。我现在脑血栓10年了,我有收入有钱,但是我已经出了好多钱和力了,不应该再拿钱了。被告刘娟未在法定期间提交书面答辫状,庭审中刘娟的儿子王国栋辩称,我没有什么异议,我从小就是从我姥娘那里长起来的。我同意赡养我姥娘,出钱我也同意。被告刘月梅未在法定期间提交书面答辩状,庭审中辩称,我对原告的起诉没有异议。我也同意出钱,也同意出力被告刘月秀未在法定期间提交书面答辩状,庭审中辩称,我对原告的起诉没有异议。我也同意出钱、出力经本院审理查明,四被告系原告的亲生子女。原告现在居住在被告刘月秀家,每月有600元的遗属补助收入。因原告对四被告的赡养行为不满意,于2021年1月21日诉来本院,要求:一、判令四被告共同承担原告的赡养费,每人每月300元,每年1月1日支付原告赡养当年费用,生病住院所有费用四被告平摊,原告百年后事费用四儿女平摊；二请求法院判令解决原告的生活住处及生活所需和照顾问题；三、请求法院判令:二被告给付2020年之前所欠的赡养费补齐,刘曰明(2020年1月至2020年12月)3000元,刘娟(2018年7月至2020年12月)7500元;四、本案诉讼费由四被告承担。本院认为,赡养老人是我国法律明确规定的法定义务,且又是中华民族的传统美德。本案原告年龄已高,且收入每月只有600元的遗属补助费,生活困难。本案四被告应对自己的亲生母亲履行赡养义务。被告刘娟、刘月梅、刘月秀对原告的起诉无任何异议,本院对此依法予以确认。被告刘曰明所辩自己身体不好且已经尽了多年赡养义务,不应再履行养老义务,本院认为,被告刘曰明虽然身体有病无法以自身行动伺候、照顾母亲,但是其有正常的收入来源,况且原告要求每个子女每月支付300元的赡养费,并不明显超出正常的基本生活保障要求。被告刘曰明亦应当按月支付给原告赡养费300元。如果原告因病住院治疗,除医保报销之外的费用,老人的赡养费不足以支付剩余费用的,四被告也应均担。对于原告要求解决其生活住处及生活所需和照顾问题,因其在法庭上陈述称愿意去养老院,四被告可以遵从老人的意愿将其送往养老院,但是相关的在养老院的各项费用,除四被告支付的赡养费之外不够老人居住养老院的费用,四被告应当另行平均承担。关于原告要求被告刘娟、刘曰明补齐原先欠下的赡养费问题。因原告未提交从前的养老协议或其他证据证明其主张,本院依法不予支持。依据《中华人民共和国民法典》第一千零六十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定,判决如下： 一、被告刘曰明、刘娟、刘月梅、刘月秀每人每月支付原告刘凤莲赡养费300元,四人合计1200元。自2021年1月份开始执行。支付方式为每年1月1日一次性交纳本年度的全部费用,每人3600元,四人合计14400元。2021年的赡养费于本判决生效后十日内交付。 二、驳回原告的其他诉讼请求 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费31元,由四被告共同负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判长  刘东兴 二〇二一年三月十八日 书记员  李 遥
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0408执1162号之一 申请执行人：杨利彬，男，1971年4月7日生，汉族，住河北省邯郸市永年区。 被执行人：焦志浩，男，1971年1月23日生，汉族，住河北省邯郸市永年区。 杨利彬与焦志浩借款合同纠纷一案，河北省邯郸市永年区人民法院作出的（2019）冀0408民初3004号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人杨利彬于2020年11月9日向本院申请强制执行，要求被执行人焦志浩偿还借款26000元及利息。被执行人依法应承担案件受理费642元及案件执行费306.38元。 在执行过程中，1.本院已向被执行人焦志浩送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务告知书。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对其采取限制高消费措施。 2.本院多次通过全国总对总网络查控系统查询了被执行人焦志浩名下相关财产信息，已网上冻结被执行人零星银行存款，未发现被执行人名下有工商登记、证券等可供执行财产。本院已查封被执行人焦志浩名下车辆户口，但未能实际扣押，无法处置。通过线下传统查询，未发现被执行人名下有不动产、金融理财产品、住房公积金等可供执行的财产信息。 3.本院向被执行人焦志浩居住地的村委会干部进行调查，未发现有可供执行财产线索。并依法传唤被执行人到法院接受询问，被执行人未到庭。 4.因被执行人焦志浩未向本院报告其财产情况，本院已依法对其作出了拘留、罚款决定。并作出执行决定书，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 5.在执行过程中，本院依法扣划被执行人焦志浩款项11000元，并已经向申请执行人发放。本案尚有债权15000元、利息、案件受理费642元、执行费306.38元和全案迟延履行期间的债务利息未能执行。 6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索，书面同意法院终结本次执行程序。 综上所述，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  武伟燕 审判员  梁建星 审判员  魏英军 二〇二一年三月二日 书记员  白薇洁
甘肃省景泰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘0423执844号 申请执行人：李志民，男，汉族，1960年1月19日出生，现住甘肃省景泰县。 委托代理人：化得泰，男，汉族，1968年11月19日出生，现住甘肃省景泰县。 被执行人：杜立忠，男，汉族，1968年3月28日出生，现住甘肃省景泰县。 申请执行人李志民与被执行人杜立忠借款合同纠纷一案，本院于2020年4月16日作出（2020）甘0423民初361号民事调解书，双方达成协议，确定被执行人杜立忠偿还申请执行人借款本金5万元及利息，协议生效后，被执行人未完全履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年1月27日申请强制执行。本案在执行中，双方达成执行和解，被执行人承诺于2021年12月20日前将欠款连本带息全部还清，本院依法查封被执行人杜立忠名下房产。申请执行人撤回执行申请。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下： 终结（2021）甘0423执844号案件的执行。 在执行期间，一方当事人不履行或不完全履行和解协议的，对方当事人可申请恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  董文敬 审判员  王维恒 审判员  张新民 二〇二一年三月二十六日 书记员  万汶新