wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区特克斯县人民法院刑 事 判 决 书（2021）新4027刑初23号公诉机关特克斯县人民检察院。被告人王文龙，男，1971年3月2日出生于甘肃省临潭县，回族，大学本科文化程度，喀拉达拉镇寄宿制中学教师，户籍所在地新疆维吾尔自治区特克斯县，现住址同上。因涉嫌交通肇事罪，于2020年9月8日被特克斯县公安局取保候审，2021年2月1日被特克斯县人民检察院取保候审，2021年3月3日被本院取保候审。辩护人张建勇，新疆广翼律师事务所律师。特克斯县人民检察院以特检一部刑诉〔2021〕26号起诉书指控被告人王文龙犯交通肇事罪，于2021年3月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。特克斯县人民检察院指派检察员郝西文出庭支持公诉。被告人王文龙及其辩护人张建勇到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年9月8日14时55分许，被告人王文龙驾驶×××号小型轿车由西向东行驶至特克斯县X765线13公里+600米路段时，因身体疲劳困乏导致车辆逆向超速行驶，与由东向西行驶至该路段的奴尔斯亚·布合别克驾驶的无牌证二轮电动车和乌木提别克·阿勒别克驾驶的无牌证二轮电动车碰撞，造成以上两人经抢救无效死亡，三车损坏的交通事故。被告人王文龙负事故主要责任。案发后被告人王文龙立即投案自首，如实供述自己的罪行，真诚悔罪，认罪认罚，与两名被害人家属达成和解协议，已全部履行完毕，取得了被害人家属的充分谅解。公诉机关提交了特克斯县公安局出具的受理案件登记表、到案经过、破案经过、常口信息、死亡医学证明、驾驶人机动车驾驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证、机动车信息查询结果单、呼气式酒精检测仪检测结果单、当事人血样提取登记表、违法犯罪记录查询情况说明、道路交通事故认定书、强制措施凭证、调解协议书、谅解书、赔偿证明等书证，证人木某、马英文、乌拉斯汗·阿吉开来德、库灿·江哈布力的证言，被告人王文龙的供述与辩解，特公物检尸字（2020）041号法医学尸体检验分析意见书、新华通司鉴所（2020）交鉴字第1236号司法鉴定意见书、新中业司鉴所（2020）毒鉴字第1341号司法鉴定意见书，特克斯县公安局交通事故现场勘查笔录、现场执法仪视频等证据证实。公诉机关认为，被告人王文龙驾驶机动车违法交通运输管理法规，发生重大事故，致两人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。建议对被告人王文龙以交通肇事罪判处有期徒刑三年，缓刑四年。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人王文龙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理中亦无异议。辩护人张建勇的辩护意见是，对起诉书指控的事实没有异议，但是被告人王文龙具有自首、认罪认罚、积极赔偿被害人家属、获得被害人家属谅解等从轻处罚情节，且其系过失犯罪，请求对被告人王文龙宣告缓刑，使其继续为教育事业做贡献。经审理查明，与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人王文龙与两名被害人家属达成赔偿协议，并已赔付完毕，获得被害人家属的谅解。本院认为，被告人王文龙驾驶机动车违反交通运输管理法规，发生重大交通事故致两人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控被告人王文龙犯交通肇事罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。被告人王文龙案发后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，属自首。被告人王文龙自愿认罪认罚，悔罪态度较好，积极向两名被害人家属赔偿，庭审前已全部赔付到位，并取得被害人家属谅解，可以从轻处罚，且适用缓刑不致再危害社会。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：被告人王文龙犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  綦甲林审 判 员  李加良人民陪审员  何先锋二〇二一年三月二十八日书 记 员  赵 艳
江苏省无锡市新吴区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）苏0214刑初147号 公诉机关无锡市新吴区人民检察院。 被告人张选春。2016年12月，因诈骗被安徽省六安市公安局金安区分局行政拘留七日；2018年11月，因犯盗窃罪被江苏省苏州市相城区人民法院判处罚金人民币二千元；2020年6月，因犯盗窃罪被安徽省六安市裕安区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，于2020年6月24日刑满释放。2020年12月17日，因犯盗窃罪被江苏省苏州市相城区人民法院判处拘役二个月十五日（尚未执行），并处罚金人民币一千元。2021年2月10日被抓获并因本案被无锡市公安局新吴分局行政拘留十四日，同年2月24日被撤销上述行政处罚并因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年3月5日被逮捕。现羁押于无锡市女子看守所。 公诉机关以锡新检刑诉〔2021〕82号起诉书指控被告人张选春犯盗窃罪，于2021年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 2021年2月4日晚，被告人张选春在无锡市新吴区新梅广场篮球场，乘隙窃得顾某放于石台上的“苹果”牌ｉＰｈｏｎｅｌｌ型手机1部，物品价值人民币3560元。 2021年2月10日，被告人张选春在无锡市新吴区被公安机关抓获，后如实供述了上述事实。 公诉机关认为被告人张选春的行为构成盗窃罪，具有累犯、坦白、认罪认罚情节，建议判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，并与前罪未执行的刑罚数罪并罚。 被告人张选春对指控的事实、罪名以及量刑建议均没有异议并已签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人张选春犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十一条、第六十九条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人张选春犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，连同前罪尚未执行的拘役二个月十五日，决定执行有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年2月10日起至2021年9月9日止），并处罚金人民币二千元（该款于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）； 二、对涉案赃物予以追缴，追缴不能的，责令被告人张选春退赔被害人顾某人民币3560元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 周倩倩 二〇二一年三月二十九日 法官助理 许晓伟 书 记 员 章梓韵 本案援引法律条款 《中华人民共和国刑法》： 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》： 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
天津市红桥区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0106执1387号移送机关：本院刑事审判庭。被执行人：刘娜，女，1991年12月24日出生于河北省任丘市，汉族，大专文化，案发时系善林（上海）商务咨询有限公司天津地区城市经理，户籍地河北省任丘市，现住天津市河东区。本院刑事审判庭依据已经发生法律效力的（2019）津0106刑初77号刑事判决书于2021年2月3日移送执行，因本案系非法吸收公众存款罪系列案件之一，根据《国务院关于进一步做好防范和处置非法集资工作的意见》，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2021)津0106执1387号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚桂霞审判员  刘 浩审判员  魏骥盈二〇二一年三月十六日书记员  于惠芳
湖南省涟源市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1382执异10号异议人（被执行人）涟源市龙塘镇茶坳村村民委员会。负责人：李小波，该村党支部书记。申请执行人贺孟秋，男，1953年6月10日出生，汉族，住娄底市。申请执行人肖共康，男，1943年4月14日出生，汉族与，娄底市。申请执行人周日平，男，1963年4月13日出生，汉族，娄底市。被执行人李成峰，男，1968年10月14日出生，汉族，住涟源市。本院在执行贺孟秋、肖共康、周日平与李成峰、涟源市龙塘镇茶坳村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人涟源市龙塘镇茶坳村村民委员会向本院提出执行异议，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人涟源市龙塘镇茶坳村村民委员会称，涟源市人民法院（2020）湘1382执565号之六执行裁定书划拨异议人账号上的存款78950元，因为此款不属于异议人所有，且贺孟秋等三人与李成峰、涟源市龙塘镇茶坳村村民委员会的建设工程施工合同纠纷案件判决确有错误，已申请再审，故涟源市人民法院对存款的划拨是错误的，要求撤销裁定书将划拨款项退还给异议人。申请执行人贺孟秋等三人称，异议人账号上的存款归异议人所有，请求法院驳回异议人的执行异议请求。本院查明，本院在执行贺孟秋等三人与李成峰、涟源市龙塘镇茶坳村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案中，以本院（2020）湘1382执565号之六执行裁定书裁定划拨涟源市龙塘镇茶坳村村民委员会账户上存款78950元。异议人提出此款属于其他工程队打公路应支付的款项，且异议人对贺孟秋等三人与李成峰、涟源市龙塘镇茶坳村村民委员会建设工程施工合同纠纷申请了再审，要求法院撤销执行裁定书，返回被划拨款项。本院认为，本院（2020）湘1382执565号之六执行裁定书，划拨的存款78950元是异议人银行账户上的存款属于异议人所有，异议人称该存款不归其所有的证据不充分，本院不予认定，另异议人对执行根据生效判决进行申诉是异议人行使权利的措施，但生效判决没有被核销或上级法院裁定不予执行之前具有执行效力，应该被执行，故本院不支持异议人涟源市龙塘镇茶坳村村民委员会的执行异议请求。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条，裁定如下：驳回异议人涟源市龙塘镇茶坳村村民委员会的执行异议请求。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，按对方当事人的人数提出副本、复议于娄底市中级人民法院。审 判 长  李洪湘人民陪审员  李建辉人民陪审员  梁志军二〇二一年三月二十九日书 记 员  李旺丽
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0181民初1528号原告浏阳市仁通物业管理有限公司，住所地湖南省浏阳市淮川街道北园社区金园新村1栋4单元305室法定代表人陈孔忠。委托代理人陈娇，系公司员工。被告马璘，男，1985年10月8日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。原告浏阳市仁通物业管理有限公司与被告马璘物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案受理，依法由审判员吴昺阳适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告浏阳市仁通物业管理有限公司委托代理人陈娇到庭参加了诉讼，被告马璘经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告浏阳市仁通物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业服务费4655.1元、生活垃圾处理费384元，共计5039.1元；2、本案诉讼费由被告负担。被告马璘未答辩。本院经审理认定事实如下：被告马璘系浏阳市威尼斯国际花园小区D2栋302室步行楼梯房业主，其房屋建筑面积131.5㎡。2015年12月19日，浏阳市威尼斯国际花园小区业主委员会召开业主大会，决定对小区物业实行自治加委托管理，并形成《会议决定》，其中，第四条“物业服务费的收费标准”第（1）项规定：“电梯楼房按1元/平方/月收取；步行楼房按0.6元/平方/月收取；独栋别墅按1.5元/平方/月收取；连体别墅按1.3元/平方/月；商铺门面按1元/平方/月；综合大楼按2元/平方/月收取；地下车库车位按每30元/月收取；地面车库按1元/平方/月收取；住房，商铺的环卫费按《浏阳市人民政府文件》关于开征城区生活垃圾处理费通知，按每年每户96元收取；面积过大的行政、事企业、餐饮业等单位可以按比例加收环卫费；覆行房屋新装修，二次以上装修的手续及物业服务费等相关费用的收取。”2020年1月5日，浏阳市威尼斯国际花园小区业主委员会与原告浏阳市仁通物业管理有限公司签订《物业管理服务合同》，约定由原告负责对浏阳市威尼斯国际花园小区进行物业管理服务，服务期限自2020年1月1日起至2022年10月21日止。合同第四章第十一条约定物业服务费用实行包干制，由业主按拥有物业的建筑面积交纳，具体价格如下：楼梯房按0.6元/㎡/月，电梯房按1元/㎡/月，联排别墅按1.2元/㎡/月，独栋别墅按1.5元/㎡/月，办公楼按2元/㎡/月，商铺部分按1元/㎡/月。此外，合同还就物业服务管理事项及物业服务质量标准、权利与义务、物业的经营与管理、违约责任、其他事项等进行了详细约定。2020年1月7日，浏阳市威尼斯国际花园小区业主委员会在小区公告栏中粘贴了《告威尼斯国际花园小区全体业主的一封信》，告知小区全体业主在小区业主委员会自治管理时间段所欠缴的物业服务费用将由原告进行收取。被告马璘自2016年1月1日开始欠缴物业服务费，直至2020年11月30日止，被告已欠缴物业服务费4655.1元和生活垃圾处理费384元，经浏阳市威尼斯国际花园小区业主委员会和原告书面催缴后仍未交纳，原告遂诉至本院，要求判如所请。以上事实，有当事人陈述、《物业管理服务合同》、房屋产权登记证、物业服务费缴费通知、业主大会会议决定等证据证明，本院予以认定。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条关于：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”之规定，本案原告与浏阳市威尼斯国际花园小区业主委员会签订的《物业管理服务合同》，当事人主体适格，意思表示真实，不违反法律、行政法规等禁止性规定，合法有效，合同对业主及物业公司均具有约束力。同时，浏阳市威尼斯国际花园小区业主在小区业主委员会对小区物业实行自治管理期间所拖欠的物业服务费，已由业主委员会将其债权转让给原告并进行了公示，该债权转让行为合法有效，本院依法予以认定，为此，原告已合法取得向被告主张拖欠浏阳市威尼斯国际花园小区业主委员会对小区物业实行自治期间物业服务费的权利。而被告作为浏阳市威尼斯国际花园小区业主，无论是在小区业主委员会对小区物业实行自治管理期间还是原告为小区提供物业服务期间，均应按规、按约交纳相应的物业服务费用，现被告拖欠该费用，原告请求支付，本院依法予以支持。原告主张被告支付浏阳市威尼斯国际花园小区业主委员会对小区物业实行自治期间的生活垃圾处理费384元，有小区业主大会《会议决定》相关决议为据，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：马璘于本判决生效之日起5日内支付浏阳市仁通物业管理有限公司2016年1月1日至2020年11月30日的物业服务费4655.1元和2016年1月1日至2019年12月30日的生活垃圾处理费384元，两项合计5039.1元。如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由马璘负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  吴昺阳二〇二一年三月二十四日书记员  陈丽珍附相关法律条文：1、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。2、《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。3、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。4、《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。5、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省修文县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔0123执468号 申请执行人：修文县综合行政执法局，住所地贵州省贵阳市修文县龙场镇人民北路2号。 负责人：姚方勇，该局局长。 委托诉讼代理人：石吉平，该局工作人员。 被执行人：贵阳吉泓房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区三桥中路35号。 法定代表人：王旭。 委托诉讼代理人：陈华明，该公司员工。 本院依据已经发生法律效力的贵州省修文县人民法院作出的(2021)黔0123行审7号行政裁定书，依法受理修文县综合行政执法局与贵阳吉泓房地产开发有限公司行政非诉执行一案，已责令被执行人贵阳吉泓房地产开发有限公司履行法律文书确定的向申请执行人修文县综合行政执法局支付人防工程易地建设费782584.00元的义务。本案在执行过程中，被执行人承诺：在2021年04月15日前支付200000.00元，2021年05月31日前支付200000.00元，在2021年06月30日前支付剩余案款382584.00元，并要求将已冻结的账户予以解冻，申请执行人同意被执行人的上述分期付款意见以及解冻被执行人的银行账户，现双方已达成长期履行和解协议。 本院认为，因本案当事人达成和解协议约定长期履行，故本案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2021）黔0123执468号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  龙书碧 二〇二一年三月二十五日 书记员  袁 媛
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0602执306号 广西壹阳物业服务有限公司、庄海东： 本院执行的广西壹阳物业服务有限公司申请庄海东民间借贷纠纷一案，经被执行人庄海东自动履行、本院强制执行，执行金额9982元已全部执行完毕（其中，包括执行费50元，执行款9932元申请执行人已认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年三月二十九日
成都市成华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川0108刑初107号 被告人潘志良，男，1963年3月4日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地成都市锦江区，住址同上。2020年7月30日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局成华区分局刑事拘留；2020年9月3日成都市成华区人民检察院对其不批准逮捕，同日成都市公安局成华区分局对其变更强制措施为取保候审。经本院决定，于2021年3月4日对其取保候审。 公诉机关：成都市成华区人民检察院 公诉人：王平 起诉书文号：川成华检刑诉﹝2021﹞66号 指控事实：2020年7月26日上午7时许，被告人潘志良在成都市成华区××路××路××号猪脚饭店内，趁被害人金某不备，盗窃了金某放在店内椅子上包内的现金3600元，后逃离现场，并将赃款耗用。被告人潘志良被抓获归案后对上述事实供认不讳。 指控罪名：盗窃罪 量刑建议：拘役五个月，适用缓刑，并处罚金1000元。 辩解意见：无 审理查明的事实：与起诉指控的事实一致。另查明，案发后，被告人潘志良退赔了被害人金某的全部损失，金某出具了谅解被告人潘志良的书面谅解书。 判决理由：被告人潘志良以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人潘志良有坦白情节，可以从轻处罚。被告人潘志良自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书，可以依法从宽处理。被告人潘志良无犯罪前科，已对退赔被害人损失并取得谅解，酌定从轻处罚。上述情节本院在量刑时将综合予以考虑。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条。 判决结果： 被告人潘志良犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币1000元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。所处罚金限被告人在本判决生效后五日内缴纳，逾期不缴纳则强制缴纳。） 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  余小林 人民陪审员  刘玉君 人民陪审员  李海征 二〇二一年三月四日 书 记 员  陈玉兰
湖北省应城市人民法院民 事 判 决 书(2021)鄂0981民初313号原告：夏志彪，男，1970年9月10日出生，户籍地：湖北省应城市。被告:程平国，男，1967年11月16日出生，汉族，户籍地：湖北省应城市。委托诉讼代理人：裴敏。上海市锦天城（武汉）律师事务所律师。代理权限：一般代理。本院于2021年1月22日立案受理了原告夏志彪诉被告程平国劳务合同纠纷一案，依法由审判员张志生独任审判，适用简易程序于2021年3月4日公开开庭进行了审理。原告夏志彪、被告程平国的委托诉讼代理人裴敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏志彪向本院提出诉讼请求：1、被告及时支付原告劳动报酬13137元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年2月至10月期间，原告到被告承包的光××、××、梧桐湖等工地从事泥瓦工职业，工程结束后，被告没有及时付清原告劳务工资。被告下欠原告工资13137元，被告向原告出具了一张欠条。原告为这笔工钱多次找被告交涉，被告均以各种借口，长期拖欠，至今分文未付。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼。原告夏志彪为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据材料：证据1，原、被告身份证复印件。拟证明：原、被告基本信息及诉讼主体资格；证据2，欠条。拟证明：被告欠原告劳务工资的事实。被告程平国辩称：1、原告《民事起诉状》所示：“原告到光××、××、梧桐湖工地打工”。可经被告核实，并未看到这些项目上有原告名字，原告应在诉状中写明每个原告具体是哪个工地的以供被告到项目财务处核实；2、原告《民事起诉状》所示：“原告工作是泥瓦工”，可泥瓦工属于建设工程工程款劳务分包工程款，而本案原告诉求的“劳动报酬”，本案诉求与事实和法律不符；3、原告证据较为单一，并不足以证明被告欠付工程款事实，原告仅以无法核实的字条要求被告支付所示款项不符合法律规定，也没有其他证据辅助，例如案件形成事实等相关证据资料，均未在诉状及证据中作出明确说明；4、被告受到疫情影响，这两年均属于亏损状态，确实没有支付能力，尽管如此，有人去找，被告仍是会想办法支付部分钱物让其回家；5、被告手机是随时打得通的，并没有躲债的想法，被告也在想办法且已分批支付对外欠款，确实差欠的钱，被告是愿意付的，但是拿了钱又起诉企图重复拿款的，被告也是不会同意的。综上所述，答辩人认为，被答辩人的起诉缺乏事实和法律依据，请求贵院在准确认定事实的基础上依法判决，切实维护公民合法权益。被告程平国未向本院提交证据材料。庭审质证过程中，被告程平国对原告提交的证据1没有异议；对证据2提出如下质证意见：1、原告证据较为单一，并不足以证明被告欠款事实，原告并未向法庭出示被告欠款及已付款的其他事实材料，也没有其他辅助证据，不足以说明事实；2、起诉状写明“光××、××、梧桐湖工地”，可经被告核实并未看到这些项目上有原告的名字；3、本案应该是劳务分包工程款而非劳动报酬，且原告自己提出证据里给出的每天的款项极高，请法院酌情考虑这一情形。对上述被告无争议的证据，本院依法予以采信。对原告提交的证据2，本院认为，该欠条系程平国出具，载明了欠款事由、欠款金额，并约定了付款时间，程平国本人也签字并按了手印，充分证明原、被告之间存在劳务合同关系，双方已对原告劳务费进行了结算，且程平国已支付了部分劳务费的事实，被告并无证据支持其质证意见，故本院对该证据的真实性、合法性和关联性依法予以采信。本院根据当事人陈述和对其所举证据的审查认定以及庭审调查，认定本案事实如下：夏志彪于2017年到程平国在武汉承包的工地从事泥瓦工工作，工程完工后，2019年2月4日双方对人工费进行了结算，程平国向夏志彪出具欠条一张，该欠条载明“欠夏志彪2017年人工费21897元，现付40%，计8760元，下欠壹万叁仟壹佰叁拾柒元（13137元），下欠的2019年12月31号付清。欠款人：程平国”。此后，夏志彪找程平国催讨未果，为此成讼。本院认为，夏志彪与程平国之间虽然没有签订书面的劳务合同，但程平国向夏志彪出具的欠条载明的内容，足以认定双方存在劳务合同关系。同时，该欠条足以证明双方对劳务费已进行了结算，且程平国已支付部分劳务费和下欠劳务费13137元的事实。程平国出具的欠条同时约定了付款时间，但程平国未按该约定履行支付义务。因此，夏志彪据此请求法院判令程平国立即支付所欠劳务费13137元，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以支持。程平国关于夏志彪证据单一、诉求与事实和法律不符的辩称意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：程平国于本判决生效之日起十日内支付夏志彪劳务费人民币13137元。案件受理费128元，减半收取计64元，由程平国负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  张志生二〇二一年三月二十四日书记员  艾 成
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川2021执异15号案外人：张光勇，男，1955年6月2日出生，汉族，住四川省安岳县。委托诉讼代理人：曾红梅，四川强德律师事务所律师。申请执行人：邓爱华，女，1972年11月13日出生，汉族，住四川省安岳县。委托诉讼代理人：邹建华，四川普州律师事务所律师。被执行人：姚堂荣，男，1965年2月21日出生，汉族，住四川省安岳县。被执行人：安岳县恒和酒店投资管理有限公司，住所地四川省安岳县。法定代表人：姚维，执行董事兼总经理。被执行人：四川奥鑫实业有限公司，住所地四川省安岳县。法定代表人：杨祖万，董事长。委托诉讼代理人：方旭东，安岳县岳阳法律服务所法律工作者。被执行人：姚维，男，1988年6月8日出生，汉族，住四川省成都市高新区。在本院执行申请执行人邓爱华与被执行人姚堂荣、安岳县恒和酒店投资管理有限公司、四川奥鑫实业有限公司、姚维民间借贷纠纷一案中，案外人张光勇于2021年2月23日对本院查封四川奥鑫实业有限公司建设的位于安岳县岳阳镇的“盛世首座”房屋（以下简称“案涉房屋”）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2021年3月3日举行了听证，张光勇及其委托诉讼代理人曾红梅、邓爱华的委托诉讼代理人邹建华、四川奥鑫实业有限公司的委托诉讼代理人方旭东、安岳县恒和酒店投资管理有限公司的法定代表人姚维参与了听证，姚堂荣未参与听证。现已审查终结。案外人张光勇称：2015年5月23日，张光勇与安岳县房屋征收局签订了《安岳县国有土地上房屋征收补偿合同》，约定安岳县房屋征收局为张光勇提供四川奥实业有限公司建设的“盛世首座”房屋作为补偿安置房。2018年8月15日，结算房屋差价后，四川奥鑫实业有限公司将案涉房屋交付给张光勇使用。因四川奥鑫实业有限公司原因导致案涉房屋未办理过户登记手续。张光勇认为，其对案涉房屋享有合法的所有权，并已合法占有，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，人民法院对案涉房屋采取查封措施是错误的，依法应解除查封。申请执行人邓爱华称，邓爱华对案涉房屋采取查封措施是正确的。查封后，张光勇即应知道，其现今才提出异议，已超过了法律规定的时限。案涉房屋还有其他权利人。故，应驳回张光勇的异议请求。四川奥鑫实业有限公司称，不能确认征收合同的真实性。尊重法院裁判。安岳县恒和酒店投资管理有限公司及姚维称，清偿案涉借款的事实，但对案涉房屋的征收合同及查封措施不知情，请求待姚堂荣回来之后再作处理。本院查明，2015年5月23日，张光勇与安岳县房屋征收局签订了《安岳县国有土地上房屋征收补偿合同》，主要约定：张光勇被征收的房屋位于安岳县岳阳镇万寿村12组，性质为住宅；张光勇自愿选择房屋产权调换和货币补偿的方式进行安置，安岳县房屋征收局提供用于产权调换的房屋为四川奥实业有限公司建设的位于安岳县岳阳镇的“盛世首座”房屋，调换房屋超出原房屋面积的应予补差。2018年8月，按实际面积补差后，四川奥鑫实业有限公司将案涉房屋交付给张光勇占有和使用，但非张光勇自身原因未办理过户登记手续。本院在邓爱华诉姚堂荣、安岳县恒和酒店投资管理有限公司、四川奥鑫实业有限公司、姚维民间借贷纠纷一案中，根据邓爱华的财产保全申请，本院于2019年7月22日作出了（2019）川2021民初2839号民事裁定书，裁定对案涉房屋予以查封。该案判决生效后，邓爱华于2020年8月4日向本院申请了强制执行，本院也已受理执行。本院认为，在城市建设过程中，被拆迁人获得补偿安置的权利是基于所有权的调换,系拆迁人用特定化的回迁房屋对其进行安置,被拆迁人对回迁房屋享有特殊的物上期待权，这种物上期待权来源于拆迁人拆迁安置的法律行为和法律事实，是基于被拆迁人以丧失原有房屋的物权而取得，因此相比普通的商品房买受人享有的民事权益具有更优先的保护效力。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已登记签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，张光勇与安岳县房屋征收局协商拆迁安置补偿协议过程中达成的《安岳县国有土地上房屋征收补偿合同》是双方的真实意思表示,不违反法律、行政法规效力性强制性规定,应认定为有效合同，根据该补偿合同，张光勇以所有权调换的方式享有取得位置和用途均具体明确的案涉房屋的权利，且张光勇在本院对案涉房屋采取查封措施之前已按约定进行了面积补差，并实际占有和使用，同时亦非张光勇自身原因未办理过户登记。故，张光勇对案涉房屋所享有的民事权益足以排除强制执行，其异议请求理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十四条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对四川奥实业有限公司建设的“盛世首座”房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 周国华审 判 员 阳代勇审 判 员 康晓春二〇二一年三月八日法官助理 董红梅书 记 员 李**飞
河南省方城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1322民初1278号原告：朱桂营，男，汉族，1965年4月24日生住方城县。被告：南阳鑫源粮油有限公司统一社会信用代码：91411322876441476R地址：方城县八里桥南非公有制工业园区。原告朱桂营与被告南阳鑫源粮油有限公司为民间借贷纠纷一案，原告朱桂营向本院提起诉讼，本院依法受理后，发现该民间借贷行为涉嫌非法集资犯罪，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，裁定如下：驳回原告朱桂营的起诉。案件受理费1036元，退回原告朱桂营。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  屈小丽二〇二一年三月二十四日书记员  权 双
山西省沁水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)晋0521执358号之四十一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司沁水支行，住所地：沁水县。 负责人：张建军，行长。 被执行人：沁水县复昶工贸有限公司，住所地：沁水县。 法定代表人：蔡书霞，董事长。 委托诉讼代理人：李海良，公司经理。 被执行人：沁水县鑫龙滩商品混凝土有限公司，住所地：沁水县。 法定代表人：陈新社，执行董事兼总经理。 被执行人：赵丹，女，1990年10月16日生，汉族，沁水县人，现住沁水县。 被执行人：李奇高，男，1989年9月25日生，汉族，沁水县人，现住沁水县。 被执行人：刘棉，女，1973年1月16日生，汉族，沁水县人，现住沁水县。 被执行人：李**，男，1973年4月10日生，汉族，沁水县人，现住沁水县。 申请执行人中国建设银行股份有限公司沁水支行与被执行人沁水县复昶工贸有限公司、沁水县鑫龙滩商品混凝土有限公司、赵丹、李奇高、刘棉、李**金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月29日作出的（2019）晋0521民初633号民事判决，已发生法律效力。申请人中国建设银行股份有限公司沁水支行于2021年3月11日向本院申请强制执行，申请执行标的额为借款本金4145652.7元及利息61094.73元。本院于同日立案执行。在执行过程中，双方当事人于2021年3月18日达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 本院（2021）晋0521执358号执行案件终结执行。 本案终结执行后，申请人可以在法律规定的期间内申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  何宇峰 审判员  段文佳 审判员  吴 鹏 二〇二一年三月十九日 执行助理李剑 书记员王璞 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： (一)申请人撤销申请的; (二)据以执行的法律文书被撤销的; (三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的; (四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的; (五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的; (六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省隆昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1028民初331号之一 申请人:李子刚,男,1969年4月16日出生,汉族,四川省隆昌市人，住四川省隆昌市。 被申请人:池印,男,1976年9月14日出生,土家族,贵州省贵阳市乌当区人，住贵州省贵阳市乌当区。 本院于2021年1月11日作出的（2021）川1028民初331号民事裁定书，对被申请人池印的银行存款、动产、不动产及贵州某建设工程有限公司予以了冻结、查封。现因被申请人账户已达到保全金额。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款之规定，裁定如下： 解除对被申请人池印在中国建设银行股份有限公司账号为X的存款的冻结。 本裁定书送达后立即执行。 审判员 李 建 二〇二一年三月十六日 书记员 王晓洁
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂1225民初164号 原告：黄俊宁，男，1985年11月12日出生，壮族，住广西忻城县。 委托诉讼代理人：蓝定军，广西共益律师事务所律师。 被告：广西罗城广城木业有限公司，住所地：广西罗城仫佬族自治县东门镇桥头社区地覃屯原桥头政府院内，统一社会信用代码：91451225MA5NWEL97A。 法定代表人：杨彩鲜，执行董事。 被告：杨受欣，男，1974年11月21日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。 本院在审理原告黄俊宁诉被告杨受欣、广西罗城广城木业有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2021年1月12日立案。原告于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄俊宁以被告杨受欣已支付货款为由请求撤诉。原告向本院申请撤诉的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告黄俊宁撤回起诉。 案件受理费1417元，减半收取708.5元，由原告黄俊宁承担。 审判员 覃 丽 2 二〇二一年三月二十九日 书记员 黎何婷
陕西省榆林市横山区人民法院民 事 裁 定 书 (2021)陕0803民初164号 原告:横山县龙盟伟业房地产开发有限公司，住所地：榆林市。统一社会信用代码:XXXXXXXXXXXXXX5986法定代表人杜建政，系公司总经理。委托诉讼代理人:石增，男，陕西文星律师事务所律师。委托诉讼代理人:张伟，男，陕西文星律师事务所律师。被告：马万生，1963年4月2日出生，汉族，住榆林市横山区北大街，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告横山县龙盟伟业房地产开发有限公司与被告马万生追偿权纠纷一案，本院于20211192021年1月11日立案受理，因地址不明又无联系方式，经与原告核对送达地址，其无法提供被告准确的送达地址，现经法院查证后仍无法确定被告准确的送达地址。本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定，据此认定被告不明确。依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）款之规定，裁定如下：驳回原告横山县龙盟伟业房地产开发有限责任公司的起诉。预交的案件受理费4661288元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。  审  判  员    刘春燕   二〇二一年三月三十一日 书  记 员      杨旺青       1
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0602执312号之二 申请执行人：广西壹阳物业服务有限公司，住所地：防城港市港口区行政中心区滨海大道南侧海岸红林海湾小区1幢住宅楼2单元4层3A01号房，统一社会信用代码：91450600061746922C。 法定代表人：张任。 被执行人：樵丹丹，女，1982年11月2日出生，汉族，住陕西省商洛市商州区。 广西壹阳物业服务有限公司与樵丹丹民间借贷纠纷一案,本院作出的（2020）桂0602民初820号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人樵丹丹未按生效的法律文书履行义务，申请执行人广西壹阳物业服务有限公司于2021年2月18日向本院申请强制执行，申请执行标的为81342.11元及利息,本院于同日立案执行。在执行过程中，申请执行人广西壹阳物业服务有限公司撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项的规定，裁定如下： 终结（2021）桂0602执312号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李明娟 审判员  黄元艺 审判员  彭建军 二〇二一年三月十一日 书记员  黄玉生
安徽省肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0122执43号 申请执行人：梁浩，男，1977年5月14日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被执行人：付必祥，男，1982年8月29日出生，汉族，住安徽省肥东县。 申请执行人梁浩与被执行人付必祥合同纠纷一案,本院作出的（2020）皖0122民特1620号民事裁定书已经发生法律效力，由于被执行人未在指定期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2021年1月3日向本院申请强制执行。 执行立案后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票。经查询未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未向本院提供其它可供执行的财产线索以及被执行人的准确位置。本院将上述执行情况通过谈话方式告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。 综上所述，本院经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人也同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请人清偿债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  唐礼金 审判员  崔 明 审判员  管国民 二〇二一年三月二十八日 法官助理宣扬 书记员薛康
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0305民初446号原告：张娟娟，女，1987年3月20日生，汉族，住徐州市贾汪区。被告：贾汪区老矿聚凯利健身房，住所地徐州市贾汪区老矿办事处旺田人家7号楼1单元107、108、109室。经营者：赵森，男，1992年5月30日生，汉族，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：李祥，系该健身房员工。原告张娟娟与被告贾汪区老矿聚凯利健身房（以下简称聚凯利健身房）服务合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，后转为简易程序，公开开庭进行了审理。原告张娟娟、被告聚凯利健身房的委托诉讼代理人李祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张娟娟向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告返还健身费用1900元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年，被告在徐州市贾汪区开办贾汪区老矿聚凯利健身房，同年8月份，原告在被告处办理健身卡并交纳健身费1900元，但一直没有开卡和消费，后又因被告经营不善问题，原告多次找被告要求退款，被告拒不给付。2019年12月16日，原、被告双方进行协商，被告经营者赵森向原告承诺并出具书面证明，同意于2020年3月1日退还原告健身费用。到期后，被告未履行承诺，双方协商不成，原告诉至法院，请求支持原告诉求。被告聚凯利健身房辩称，对案件的事实无异议，对于有收据或者条约证据的健身房认定，没有的健身房不予认可。原告张娟娟围绕诉讼请求依法提交了：聚凯利游泳健身入会申请原件二张、收据原件二张、退款条原件一张等证据，对上述证据，已经庭审质证，本院予以采信。根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2018年在徐州市贾汪区开办贾汪区老矿聚凯利健身房，同年7月21日，原告与被告签订健身入会申请，协议约定：原告交纳1688元，办理个人卡，当日，原告向被告缴费1688元；2018年8月3日，原、被告双方又签订健身入会申请，协议约定：原告交纳212元，办理升级单人三年卡，当日，原告向被告缴费212元后，原告一直未办理开卡手续。2019年12月16日，经双方协商，原、被告达成调解协议，协议内容为：“同意退款2020年3月1日前（全额1900）赵森2019年12月16日。”到期后，被告未按约定履行给付义务。本院认为，原、被告签订健身服务合同，是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。原告已按合同约定向被告支付健身费用，被告应为原告办理开卡手续，但因其原因闭门停业而不能继续履行合同，已构成违约。原告要求退还健身费1900元，应视为其请求解除合同，且被告已不再营业，原告无法实现合同目的，原、被告双方均同意解除合同，被告亦同意退款，故，原告的要求退还健身费1900元，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告贾汪区老矿聚凯利健身房于本判决生效后十日内退还原告张娟娟健身费用1900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告贾汪区老矿聚凯利健身房负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 张 宏二〇二一年三月十六日书记员 权雪怡
河南省修武县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0821民初283号原告：郜其，男，汉族，1973年4月2日出生，住焦作市解放区。被告：祝东红，男，汉族，1967年12月15日出生，住修武县。被告：周寸玲，女，汉族，1961年8月2日出生，住修武县。二被告委托诉讼代理人：祝桦，女，汉族，1990年6月18日出生，住修武县。系二被告女儿。被告：王东方，男，汉族，1977年12月13日出生，住修武县。委托诉讼代理人：谢罡，河南剑源律师事务所律师。原告郜其诉被告祝东红、周寸玲、王东方民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郜其，被告祝东红、周寸玲的委托诉讼代理人祝桦，被告王东方及委托诉讼代理人谢罡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告向原告支付借款100000元；2、依法判令三被告支付借款利息90000元（以本金10万元为基数，自2015年5月12日起至2020年11月12日止，按协议月息15%）。事实与理由：2015年5月12日，由被告祝东红与其妻子周寸玲及合伙人王东方共同向原告借现金10万元用于生意周转（借期3个月），被告祝东红与其妻子周寸玲同意将借款10万元汇入祝东红与其妻子周寸玲合伙人王东方中国建设银行账户（户名：王东方，账号：62×××68）。从2015年8月至今，经原告多次催要，三被告未偿还借款，双方形成纠纷，诉至法院。被告祝东红、周寸玲辩称：借款是事实，是祝东红去借的，2016年10月份祝东红生病了，原告去找周寸玲，周寸玲在借条上签字了。当时借条上没有写利息，利息没有约定，不认可，王东方和祝东红不是合伙人，只是祝东红的司机，王东方不是借款人，借款人是祝东红，后期周寸玲补签的名字。被告王东方辩称：王东方仅仅是让被告祝东红使用了银行账户，不是借款人，因此不应该承担还款义务。原告为了支持自己的主张，向本院提交证据如下：一、借条一张，证明：原、被告借贷关系，三被告于2015年5月12日共同向原告借款10万元，被告给原告出具借条一份，并让原告将借款打入被告王东方的银行卡内的事实；二、中信银行业务凭证、中国银行交易明细各一份，证明：原告的爱人赵丽于2015年5月13日从中信银行账户内将5万元汇入被告王东方的账户内，同日又从中国银行账户内将5万元汇入被告王东方的账户内，被告王东方已经收到10万元借款的事实。被告祝东红、周寸玲对原告提交的证据发表质证意见如下：对证据一中的月息1分5厘和中行两个字当时借条上没有，是后期添加上的；对证据二无异议。被告王东方对原告提交的证据发表质证意见如下：同被告祝东红、周寸玲的质证意见，另补充：1、该借条上明显显示王东方银行卡号在借据下角，未能显示出王东方系该借条借款人；2、该借条的实际借款人系祝东红一人，且该笔借款系被告祝东红一人使用。被告祝东红、周寸玲、王东方均未提交证据。经审理查明，2015年5月12日。被告祝东红因做生意需要周转资金，向原告借款100000元，被告祝东红出具借条载明“今借郜其现金壹拾万元整（100000.00元），借款人：祝东红”；借条左下角被告王东方书写内容为“62×××68、王东方”。2015年5月13日，原告让爱人通过中信银行、中国银行账户分别向王东方的账户各转50000元。另查明：2016年11月19日被告周寸玲认可该笔借款，在借条借款人处书写“周寸玲2016年11月19日”。原告认可借条上月息1分5厘系本人书写。上述事实，有双方当事人陈述、书证、庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告依约向被告祝东红、周寸玲提供了借款，被告未举证证明已将该借款归还原告，应当承担归还借款的民事责任，故原告要求被告祝东红、周寸玲归还借款100000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持；本案中，原告要求被告王东方作为共同借款人归还借款，被告王东方辩称其在借条左下角书写银行卡号及名字，不能证明是共同借款人，结合庭审及原告所举的证据并不能证明被告王东方为共同借款人，该请求本院不予支持；原告要求支付利息90000元，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告祝东红、周寸玲于本判决生效之日起十日内归还原告郜其借款100000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4280元，减半收取为2140元，由原告承担990元，被告祝东红、周寸玲承担1150元。被告承担部分暂由原告垫付，待被告履行判决义务时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员 康 健二〇二一年三月十八日书记员 范桥桥
贵州省安龙县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）黔2328执597号 申请执行人蔡建平，男，1970年2月21日出生，汉族，户籍地福建省长乐市，现住贵州省兴义市。 被执行人：贵州省安龙县永泰煤焦有限公司，住所地贵州省安龙县栖凤街道办事处大坪社区观音岩组，统一社会信用代码91522328580655467E。 法定代表人：蔡洪祥，系公司总经理。 申请执行人蔡建平与被执行人贵州省安龙县永泰煤焦有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人蔡建平依据安龙县人民法院作出的已生效的（2019）黔2328民初2718号民事判决，向本院提出执行申请，要求被执行人履行上述法律文书确定的义务，本院依法立案执行，案号为（2021）黔2328执597号。 在执行过程中，被执行人贵州省安龙县永泰煤焦有限公司于2021年3月17支付了申请执行人蔡建平现金72536元，余款416050元本院于2021年3月22日通过划扣的方式支付给了申请执行人。 至此，生效文书确定内容已全部履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到实现。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行》第一百零八条的规定，通知如下： 安龙县人民法院（2019）黔2328民初2718号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇二一年三月三十一日
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）新2801民初762号 原告：刘德启，男，1966年11月4日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市。 被告：帕台古力·吾甫，女，1969年6月24日出生，维吾尔族，新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市兰干路3号2号楼3单元101室。 原告刘德启与被告帕台古力·吾甫劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，刘德启不能提供帕台古力·吾甫的准确的送达地址，导致法院无法通知帕台古力·吾甫应诉及送达相关法律文书。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下： 驳回刘德启起诉。 案件受理费575元经本院退还给刘德启。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。 审 判 长 坎买尔· 克合热曼 审 判 员 玛尔哈 巴 ·肉孜 人民陪审员 申   淑   文 二〇二一年三月十三日 书 记 员 古丽米拉·艾尼瓦尔
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终21275号上诉人（原审被告）：严雪华，女，汉族，1984年10月26日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。被上诉人（原审原告）：李永胜，男，汉族，1980年12月20日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。上诉人严雪华因与被上诉人李永胜追偿权纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院(2020)粤0307民初12501号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判；二、判决驳回被上诉人的全部诉讼请求；三、诉讼费用由被上诉人承担。有关上诉理由详见上诉状。被上诉人答辩请求法院依法判决。有关答辩理由详见答辩状。李永胜向一审法院起诉请求：1.判令严雪华偿还李永胜本金47656.09元及利息，利息以本金47656.09元计算，从2017年3月24日到实际支付日期；暂记到2020年3月24日（包含当日），利息共计8187.61元；2.由严雪华支付本次诉讼过程中的所有费用。一审法院判决：一、严雪华于判决生效三日内向李永胜返还款项47656.09元及利息（以47656.09元为本金，按同期同类银行贷款利率从2017年3月25日计至2019年8月19日，按银行间同业拆借中心公布的利率从2019年8月20日计至实际付清之日止）；二、驳回李永胜其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费598元（李永胜已预交），由严雪华承担。二审期间，上诉人提交：1.自行书写的《情况说明》；2.（2016)粵0307执995号《执行裁定书》；3.（2016)粵0307执995号《协助执行通知书》；4.上诉人与被上诉人短信聊天记录。被上诉人主要质证意见是：1.对《情况说明》真实性不认可，结清还款事宜从双方离婚判决生效后，我每年都在催上诉人办理房产过户，但因上诉人原因最终都没去成；2.对（2016)粵0307执995号《执行裁定书》、《协助执行通知书》真实性认可，但不认可对方的证明目的，上诉人一直都在欺骗我跟法院；3.对短信聊天记录真实性认可，但执行裁定书没有写明具体时间，是法院一直没有进行执行。本院认定，原审判决认定的事实（详见原审判决书）清楚，本院予以确认。本院认为，本院（2015）深中法民终字第895号判决于2015年6月26日生效，判决位于惠州大亚湾西区归上诉人严雪华所有，尚未偿还的抵押借款117048.77元（截止至2014年11月24日）及利息由上诉人严雪华负责向银行偿还。但在2014年11月24日至2017年3月24日期间，被上诉人代上诉人偿还了上述商铺的银行抵押借款47656.09元。在此之后，被上诉人一直有通过微信、短信的方式向上诉人催要还款，现有证据显示，最后一次催款发生在2020年4月2日。故上诉人主张被上诉人涉案诉请已过诉讼时效，于法无据，本院不予采纳。被上诉人涉案款项的发生虽与已生效的判决相关，但该诉请未经审理，不属于重复诉讼。关于被上诉人主张的利息，被上诉人主张以47656.09元为本金，按照三年期整存整取的存款年利率2.75%，从2017年3月24日起计至实际支付之日止，原审法院判决以47656.09元为本金，按同期同类银行贷款利率从2017年3月25日计至2019年8月19日，按银行间同业拆借中心公布的利率从2019年8月20日计至实际付清之日止。原审法院关于利息的认定超出了被上诉人的诉讼请求，本院对此予以纠正，涉案利息应为，以47656.09元为本金，按年利率2.75%从2017年3月25日计至实际付清之日止。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决处理不当之处，本院予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销广东省深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初12501号民事判决第二项；二、变更广东省深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初12501号民事判决第一项为：上诉人严雪华于本判决生效三日内向被上诉人李永胜返还款项47656.09元及利息（以47656.09元为本金，按年利率2.75%从2017年3月25日计至实际付清之日止）。三、驳回被上诉人李永胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费598元（被上诉人李永胜已预交），由上诉人严雪华承担。本案二审案件受理费1196.09元，由上诉人严雪华负担。本判决为终审判决。审判长 何    溯审判员 孔  卫  新审判员 邓    婧二〇二一年三月四日书记员 房依蒙（兼）
浙江省绍兴市上虞区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0604执4013号之一 申请执行人:陆章琴,女,1988年3月26日出生,汉族，住所地绍兴市上虞区。 被执行人:陈建坤,男,1972年3月25日出生,汉族，住所地绍兴市上虞区。 被执行人:郭开兰,女,1974年4月8日出生,汉族，住所地绍兴市上虞区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）浙0604民初5194号民事调解书，于2020年9月21日立案执行申请执行人陆章琴与被执行人陈建坤、郭开兰民间借贷纠纷一案。执行标的为申请标的100000元、一般利息以及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人陈建坤、郭开兰发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人陈建坤、郭开兰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈建坤、郭开兰逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对各被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。本院查封了陈建坤名下车牌号为浙ＤＨ××××、浙ＤＶ××××号机动车和郭开兰名下车牌号为浙Ｄ8××××号机动车，因系轮候查封且未实际扣押，故暂难处置。本院扣划了被执行人陈建坤可退保险费16589.13元，扣划了被执行人郭开兰银行存款6133.48元。上述执行款22722.61元，本院扣除240元执行费，剩余22482.61元已发放给申请执行人。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人陈建坤、郭开兰作出各罚款1000元的决定。同时已对被执行人陈建坤、郭开兰采取了纳入失信被执行人名单、限制消费、限制出境报备的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人陆章琴，申请执行人无异议。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丁文杰 审判员  孔 敏 审判员  黄 丹 二〇二一年三月十五日 书记员  叶 姣
吉林省长春市宽城区人民法院   民事裁定书   （2021）吉0103民初1384号   原告：冯某，住吉林省长春市宽城区。   被告：孟某，住吉林省松原市开发区。   原告冯某与被告孟某民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月12日立案。原告冯某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按原告冯某撤回起诉处理。   审判员 黄 巍   二〇二一年三月二十二日   书记员 张晓蕾
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0116民初2846号原告：曾译泺，男，汉族，2000年3月12日出生，住重庆市江津区。被告：重庆圣鲜食品有限公司，住所地重庆市江津区鼎山大道58号金科世界城26幢1-2-18，统一社会信用代码91500116MA61589H4W。本院在审理曾译泺与重庆圣鲜食品有限公司服务合同纠纷一案中，原告曾译泺于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曾译泺的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告曾译泺撤回起诉。案件受理费97，由原告曾译泺负担。审判员 龚 娅二〇二一年三月二十三日书记员 肖小月
苏州市吴江区人民法院刑 事 判 决 书(2021)苏0509刑初162号公诉机关苏州市吴江区人民检察院。被告人韦超，男，1994年12月15日生，汉族，初中文化，务工，住江苏省泗洪县。被告人韦超因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年11月9日被取保候审。2021年3月12日被羁押于苏州市吴江区看守所。苏州市吴江区人民检察院以吴江检一部刑诉〔2021〕112号起诉书指控被告人韦超犯危险驾驶罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察官夏益斌出庭支持公诉。现已审理终结。苏州市吴江区人民检察院指控并经审理查明：2020年11月8日凌晨1时许，被告人韦超醉酒后驾驶牌号为皖Ｆ×××××的小型普通客车，搭载王某从苏州市吴江区横扇街道叶家港村行驶至吴江区七都镇庙港社区太浦闸村罗家港。后被告人韦超与王某发生争吵，王某打电话报警。被告人韦超因害怕自己酒驾被查处，遂驾驶上述车辆回到横扇街道叶家港村，后驾驶电动三轮车返回现场。面对民警现场询问，被告人韦超否认自己酒后驾车。后经批评教育，被告人韦超如实供述了自己的罪行。经检验，被告人韦超血液中乙醇浓度为161mg/100ml。2021年3月3日，被告人韦超认罪认罚，并自愿签署认罪认罚具结书。公诉机关认为被告人韦超的行为已构成危险驾驶罪，具有如实供述的从轻处罚情节，具有认罪认罚的从宽处罚情节，建议判处被告人韦超拘役一个月，并处罚金人民币一千元。被告人韦超对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人韦超犯危险驾驶罪，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人韦超如实供述，可以从轻处罚；认罪认罚，可以从宽处罚。综上，对被告人韦超依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人韦超犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月12日起至2021年4月11日止），并处罚金人民币一千元（罚金自判决生效后五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 顾军红二〇二一年三月十二日法官助理 赫梦琳书 记 员 钱 嘉附录法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。【准自首】被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。【坦白从宽】犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省高唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1526民初444号 原告:孙金海，男，1970年9月18日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。 委托诉讼代理人:周善清，男，住山东省高唐县，由高唐县姜店镇尚官屯村民委员会推荐。 被告:王元图，男，1960年10月23日出生，汉族，住山东省高唐县。 原告孙金海与被告王元图买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙金海及其委托诉讼代理人周善清到庭参加诉讼，被告王元图经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙金海向本院提出诉讼请求：1.依法判令王元图向孙金海支付沙石料款165400元；2.诉讼费用由王元图负担。诉讼过程中，孙金海将其第一项诉讼请求变更为：依法判令王元图向孙金海支付沙石料款119120元。事实和理由：王元图在承包高唐县杨屯镇张大屯卫生院建筑工程时，向孙金海购买沙石料，并于2015年12月30日就尚欠价款119120元向孙金海出具欠条一份。孙金海曾于2019年5月31日向高唐县人民法院提起民事诉讼。诉讼过程中，王元图表示自愿承担清偿责任并要求孙金海撤诉。孙金海撤诉后，王元图至今未履行支付价款义务，因此提起本案诉讼。 王元图未作答辩。 本院经审理认定事实如下:2019年1月15日，本院受理王元图诉聊城兴泰建安有限公司（以下简称兴泰公司）建设工程施工合同纠纷一案。王元图在该案中的诉讼请求之一系请求判令兴泰公司向其支付所欠张大屯卫生院工程款150000元。该案经本院审理查明：兴泰公司承包了高唐县张大屯卫生院综合楼工程，王元图借用兴泰公司资质进行具体施工并按照中标总造价的5%向兴泰公司缴纳税金、管理费等。2018年1月8日，兴泰公司将张大屯卫生院尚欠的工程款转让给王元图，并与王元图分别签订了转让150000元、92766.11元债权的转让协议，协议约定：对以上债权兴泰公司保证没有瑕疵（如：已转让他人、抵押他人、被他人采取司法措施等），如有以上瑕疵，兴泰公司应继续为王元图承担瑕疵部分的债权数额，并承担相应的其他损失。其中150000元债权转让协议中载明经双方核算，兴泰公司共计拖欠王元图各项施工款项150000元。但因兴泰公司作为被执行人的执行案件，本院已自张大屯卫生院划走工程款150000元，剩余债权不足以支付王元图受让的150000元。在此事实基础上，本院认为兴泰公司与王元图之间的150000元债权转让协议已无法履行。王元图要求兴泰公司向其支付150000元工程款，符合法律规定及双方约定，并据此于2019年10月10日作出（2019）鲁1526民初153号民事判决，判决解除兴泰公司与王元图于2018年1月8日签订的150000元的《债权转让协议》并支持了王元图要求兴泰公司向其支付所欠张大屯卫生院工程款150000元的诉讼请求。兴泰公司不服该判决，提起上诉，山东省聊城市中级人民法院经审理于2020年6月15日作出（2020）鲁15民终917号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。二审判决已于2020年6月19日生效。 2019年6月5日，本院受理孙金海诉兴泰公司、王元图买卖合同纠纷一案。孙金海起诉主张如下事实：2015年期间，兴泰公司、王元图承包高唐县杨屯镇张大屯卫生院建筑工程，向孙金海购买沙石料。王元图于2015年12月30日向孙金海出具欠条一份，承诺工程结束支付沙石料款，但至今未曾支付。兴泰公司在高唐县杨屯镇张大屯卫生院尚有15万元工程款未领取。兴泰公司辩称涉案工程系由王元图借用兴泰公司资质承包，实际施工人为王元图；工程所需沙石料等物料亦由王元图购买，兴泰公司与孙金海不存在买卖合同关系。王元图辩称兴泰公司系涉案工程的承包人，王元图作为兴泰公司该项目部负责人，于2015年12月30日向孙金海出具欠条系职务行为，其与孙金海不存在买卖合同关系。在该案审理过程中，孙金海向本院提供欠条一份，欠条载明：“今欠到￥119120.00元张大屯卫生院沙石料款壹拾壹万玖仟壹佰贰拾元整单位聊城兴泰建安有限公司主管人王元图2015年12月30日”。经质证，兴泰公司认为该欠条与其无关，王元图对该欠条的真实性无异议，认可欠条所载明的款项确系高唐县杨屯镇张大屯卫生院工程自开工至竣工期间所欠孙金海的沙石料款。2019年9月3日，孙金海制作撤诉申请书一式两份，载明撤诉理由为王元图自愿承担清偿责任并要求孙金海撤销该案诉讼请求。王元图于2019年9月4日在该撤诉申请书上签字确认。孙金海向本院提交该撤诉申请书后，本院即依法作出（2019）鲁1526民初1998号民事裁定，裁定准许孙金海撤诉。本院裁定准许孙金海撤诉后，王元图至今未向孙金海履行支付沙石料价款义务，孙金海遂以王元图为被告就该案所涉款项119120元向本院再次起诉，遂成本案诉讼。 上述事实，有孙金海陈述及其提供的欠条1份，本院依法调取的（2019）鲁1526民初153号诉讼卷宗正卷内的相关材料、（2019）鲁1526民初1998号诉讼卷宗正卷内的相关材料在卷佐证。经质证，孙金海对本院调取的卷宗材料的真实性均无异议。王元图经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审查，孙金海提供的欠条及本院依法调取的相关卷宗材料均真实合法，对本案事实具有证明力，本院予以确认。 本院认为，王元图借用兴泰公司资质对张大屯卫生院综合楼工程进行具体施工，双方之间的权利义务争议业已通过债权转让及诉讼方式得以解决。在孙金海就本案所涉沙石料款向兴泰公司和王元图主张权利时，王元图对孙金海主张的欠款金额予以认可，故而本院对所欠沙石料价款为119120元这一事实予以确认。王元图在孙金海提交的撤诉申请书上签字确认其自愿向孙金海清偿涉案欠款，该内容可视为本案原、被告就确定本案欠款给付义务的责任主体所达成的协议。该协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，协议合法有效。王元图应按协议完全履行，但自孙金海撤诉至今已一年有余，王元图仍未依约履行其义务，其行为构成违约。孙金海要求王元图向其支付所欠沙石料价款119120元，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 王元图自判决生效之日起十日内向孙金海支付沙石料价款119120元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2682元，减半收取计1341元，由王元图负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  许秀杰 二〇二一年三月二十三日 书记员  李彦超
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1523执148号之一 申请执行人：王少立，男，1970年8月8日出生，汉族，居民，住安徽省舒城县。 申请执行人：李家照，男，1977年8月28日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。 被执行人：李家文，男，1973年9月22日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。 申请执行人王少立、李家照与被执行人李家文买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）皖1523民初5570号民事判决书判决：李家文于本判决生效后10内归还王少立、李家照生猪款70000元及约定利息。案件受理费900元由李家文负担。后因被执行人李家文未按此判决书确定的期限履行义务，根据权利人王少立、李家照申请，本院于2021年1月6日立案执行。 立案执行后，本院向被执行人李家文送达了执行通知书、报告财产令、申报财产表与廉政监督卡等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未自动履行。 在本案的执行过程中，执行人员主动发起网络系统调查，通过对人民法院与银行、不动产、车辆、工商登记和管理部门建立的联网系统核查，查明被执行人李家文在部分银行、网络资金账户有交易往来，本院依法冻结并划拨账户内存款3710元；查明被执行人李家文所有车牌号苏E312PW长城H31型车辆及苏EN7K83威志牌K33型车辆，本院已依法委托查封，但因未能扣押暂无法处置。除以上财产外，未发现被执行人李家文有其他可供执行财产。 2021年3月28日，本院将被执行人李家文纳入失信被执行人名单并限制高消费。 2021年3月28日，本院将上述情况向申请执行人进行通报，并制作了谈话笔录。申请执行人方也无法提供被执行人的财产线索，认可法院调查结果，同意本院终结本案的本次执行程序。 本院认为，人民法院生效裁判文书应当得到切实的执行，胜诉当事人权益应如期得到兑现，但囿于被执行人财务状况的客观限制，即被执行人有无可供执行的财产。本案中被执行人除被以上财产以外，查无其他可供执行财产，因此目前不具备执行条件，陷入执行不能阶段。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人王少立、李家照享有要求被执行人李家文继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人李家文负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐应保 审判员  江 瑞 审判员  李万林 二〇二一年三月二十八日 法官助理王金锁 书记员蒋鹏程
四川省江油市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川0781刑初42号 公诉机关江油市人民检察院。 被告人冯豪，男，1984年11月8日出生于绵阳市涪城区，汉族，初中文化，住四川省绵阳市涪城区。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年10月27日被江油市公安局刑事拘留，同年11月30日由该局执行逮捕。现羁押于北川县看守所。 辩护人杜泽坤，四川蜀仁律师事务所律师。 江油市人民检察院以江检一部刑诉〔2021〕540号起诉书指控被告人冯豪犯诈骗罪，于2021年2月19日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2021年3月5日公开开庭进行了审理。江油市人民检察院指派检察员周志平出庭支持公诉，被告人冯豪及其辩护人杜泽坤到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年2月25日，被告人冯豪经朋友介绍得知被害人强某准备购买一辆本田思域，经过电话联系后觉得被害人强某好说话，且自己因赌博欠下高利贷急需偿还，即产生骗取被害人强某购车款的想法。二人约好后，冯豪来到江油，以自己原来江油鑫驰汽车有限公司销售经理的名义，虚构自己是该公司员工同强某签订了购车协议，直至2018年3月11日被告人冯豪收齐被害人强某的购车全款103000元。收到款项后，被告人冯豪没有替强某订购所买的汽车，且在很短的时间内将车款全部用于自己消费和偿还因赌博欠下的高利贷。 案发后，被告人冯豪及其家人退还被害人强某所有被骗款项，被害人强某也给予冯豪出具了书面谅解。 公诉机关认为，被告人冯豪以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额巨大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人冯豪在犯罪后能够全额退还所骗取的财物，悔罪态度较好，且取得了被害人的书面谅解，可以酌情从轻处罚。被告人冯豪认罪认罚，可以从宽处理，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，对被告人冯豪予以惩处。并建议判处冯豪有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币二万元。 公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、抓获经过、接受证据材料清单、情况说明、欠条、黄某支付宝转账记录、微信转账记录、建设银行账单、农业银行账单截图、购车合同、微信截图、电话通讯截图、调取证据通知书、成都瑞马特汽车服务公司考勤表、农村信用社交易明细、黄晓华工商银行交易明细、对被告人冯豪的辨认笔录及辨认照片、 被害人强某的陈述、证人宋某、何某、黄某、郑某、张某、秦某的证言、现场勘验笔录、现场图、现场照片、视听资料、被告人冯豪的供述、被告人冯豪的户籍证明、拘留证、逮捕证及被告人冯豪的辩护人提交的收条、谅解书及银行转账凭证等证据证实。 被告人冯豪对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明，被告人冯豪于2020年10月26日许被南充市高坪区分局白塔派出所民警抓获归案， 本院认为，被告人冯豪以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。冯豪到案后如实供述自己罪行，系坦白，可以从轻处罚；冯豪及其家属对被害人进行赔偿并取得谅解，可酌情从轻处罚；被告人冯豪自愿认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人冯豪犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币二万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  任大军 人民陪审员  谢廷兴 人民陪审员  熊珊珊 二〇二一年三月二十三日 书 记 员  周 雪 附相关法律法规： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期限不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外:(一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的;(二)被告人违背意愿认罪认罚的;(三)被告人否认指控的犯罪事实的(四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的;(五)其他可能影响公正审判的情形。
福建省永安市人民法院 支 付 令 （2021）闽0481民督943号 申请人：法催（福建）科技有限公司，住所地福建省三明市永安市南溪路1099号4-106室，统一社会信用代码91350424MA34BCHA9C。 法定代表人：钟晨飚，职务：执行董事兼总经理。 被申请人：谢志强，男，1974年6月28日出生，汉族，住福建省南安市。 申请人法催（福建）科技有限公司于2021年3月6日向本院申请支付令，申请人法催（福建）科技有限公司称，2018年12月6日，借款人（被申请人）谢志强与贷款人四川新网银行股份有限公司（以下简称“新网银行”）签署了编号为XWRRD0012018JKHT0005646941的《个人借款合同》，贷款金额143,000元，贷款期限36期，年利率为10.2%，还款方式为等额本息，还款日为每月6日。若借款人没有按时足额偿还贷款的贷款本金、利息或其他应付款项的，贷款人有权宣布部分或全部贷款到期，要求借款人立即提前清偿合同项下的部分或全部债务。2018年12月6日，贷款人支付了全额贷款。2018年12月6日，借款人与担保方广东集成融资担保有限公司签署了编号为JCYXXW1812060000617538号的《担保服务合同》，约定担保方为借款人的上述借款向贷款人新网银行提供担保，借款人应一次性支付担保费用。合同第九条约定，若借款人逾期还款的，担保方有权自逾期之日向借款人收取逾期服务费，逾期服务费以主合同项下当期对应的该期应还本息全额为基数，按照10%计算（不足100元的，按100元计算）；如果发生多期逾期的，每期的逾期服务费分别计算后加总。如担保方进行代偿的，借款人应于代偿当日立即向担保方偿付代偿款项。如借款人未立即偿付的，则自代为偿付之日起，担保方有权要求借款人一次性或分期偿付其应还款项，同时借款人应支付逾期违约金。逾期违约金按照如下标准计算和收取：逾期期间自借款人逾期之日（即当期还款日后的第一个自然日，包含该日）起直至全部欠款按照本合同第9.4条规定的偿付顺序足额清偿之日（包含该日）止；如果借款人发生多期逾期的，逾期期间自最先逾期发生日起计。逾期期间的逾期违约金依据发生逾期时主合同项下对应的全部剩余应还本金的每日0.1%收取，按日计算。借款人多次逾期的，逾期违约金按照最早发生逾期时主合同项下对应的剩余未偿本金自最早逾期之日开始计算。逾期期间借款人部分还款的，逾期违约金仍将自最早逾期之日持续计算，即只要借款人存在逾期情况的，逾期违约金将连续计算，至借款人逾期情况完全消除为止。若借款人提前还款的，担保方可向借款人退还部分担保费用。借款人收到上述贷款后，并未按约及时足额偿还。截至2019年10月10日，担保方广东集成融资担保有限公司分3次向贷款人新网银行垫付了借款人所贷款项：2019年8月10日代偿4631.75元,2019年9月10日代偿4631.79元,2019年10月10日代偿112297.03元，担保方广东集成融资担保有限公司由此取得对借款人的相应债权。此后，担保方广东集成融资担保有限公司将其所享有的债权依法转让给友众信业金融信息服务（上海）有限公司，并于同日将债权转让事宜通知了借款人。2020年4月8日，友众信业金融信息服务（上海）有限公司将其对被申请人所享有的债权依法转让给北京众利诚通投资管理有限公司，并于2021年3月3日将债权转让事宜通知了借款人。2021年3月3日，北京众利诚通投资管理有限公司将其对借款人所享有的债权依法转让给申请人法催（福建）科技有限公司并通知了借款人。截至2021年3月5日，被申请人谢志强尚有代偿款项121,560.57元、逾期服务费及逾期违约金［以代偿本金118,497.19元为基数，自2019年10月11日（逾期之日）起至代偿款项还清之日止，逾期服务费及逾期违约金合并按照年利率24%计算］未予偿还。 申请人法催（福建）科技有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：个人借款合同、新网银行交易通用凭证、担保服务合同、还款明细、四川新网银行通用回单、信息咨询及还款管理服务协议、债权转让确认函、债权转让协议及债权转让通知书等。要求被申请人谢志强给付申请人代偿款项121,560.57元、逾期服务费及逾期违约金［以代偿本金118,497.19元为基数，自2019年10月11日（逾期之日）起至代偿款项还清之日止，逾期服务费及逾期违约金合并按照年利率24%计算］。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人谢志强应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人法催（福建）科技有限公司代偿款项121,560.57元、逾期服务费及逾期违约金［以代偿本金118,497.19元为基数，自2019年10月11日（逾期之日）起至代偿款项还清之日止，逾期服务费及逾期违约金合并按照年利率24%计算］。 申请人法催（福建）科技有限公司指定以下收款账户（被申请人谢志强还款需标注本人姓名和案件号。）： 户名：法催（福建）科技有限公司 账号：×××03 开户行：兴业银行永安支行 申请费910.40元，由被申请人谢志强负担（该款由申请人法催（福建）科技有限公司代垫，被申请人谢志强应当自收到本支付令之日起十五日内支付给申请人法催（福建）科技有限公司）。 被申请人谢志强如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  朱荣增 二〇二一年三月十二日 书记员  范琦镕 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
湖北省宜昌市三峡坝区人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0591民初422号原告：罗秋芳，女，汉族，1979年9月10日出生，住湖北省宜昌市西陵区。委托诉讼代理人：黄成金，系罗秋芳丈夫。被告：宜昌善建善行网络科技有限公司，统一社会信用代码91420500MA4879FY85，住所地宜昌市西陵区发展大道16号。法定代表人：童小雪，该公司总经理。被告：杨建民，男，汉族，1980年10月12日出生，住湖北省秭归县。被告：何金洋，男，汉族，1989年8月11日出生，住四川省德阳市旌阳区。被告：杨国新，男，汉族，1973年9月6日出生，住湖北省长阳土家族自治县。原告罗秋芳与被告宜昌善建善行网络科技有限公司（以下简称善建善行公司）、杨建民、何金洋、杨国新合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案。本院依法适用简易程序，于2021年3月19日公开开庭进行了审理，原告罗秋芳及其委托诉讼代理人黄成金到庭参加诉讼，四被告经本院传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告罗秋芳向本院提出诉讼请求：1.被告善建善行公司、杨建民、何金洋、杨国新连带向罗秋芳清偿31,695元。2.本案诉讼费由四被告共同负担。事实和理由：善建善行公司2019年对旗下公司产品“富知富”支付平台召开发布会进行全国招募代理商，收取原告36,000元，原告成为富知富平台的代理。善建善行在没有征得原告同意的情况下，将原告投资的所有款项投资到公司旗下沃嗨餐饮公司。双方多次协商后，签订《富知富代理软件服务费退还协议书》，约定善建善行公司退还罗秋芳代理软件服务费34,576元，承诺12个月内分期退还。杨建民、何金洋、杨国新为担保人。善建善行公司按期返还了一个月的2881元后，未再履行协议，罗秋芳多次找被告退还未果。请求判如所请。被告善建善行公司、杨建民、何金洋、杨国新未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：罗秋芳与善建善行公司约定罗秋芳为该公司向商户推广富知富客户端二维码收款软件服务的代理人，可通过推广收益和客户二维码收款交易获取收入，每个客户二维码当天如有交易业务，罗秋芳每天可获取返现收入30元。2019年5月29日，罗秋芳通过其丈夫黄成金账户向善建善行公司支付了10个商户二维码的费用36,000元。罗秋芳将商户二维码推广使用了部分，后因善建善行公司平台关闭，且客户端APP无法正常使用。此后罗秋芳多次要求善建善行公司赔偿损失，2019年7月1日，罗秋芳与善建善行公司就退还代理软件服务费签订《富知富代理软件服务费退还协议书》，约定罗秋芳自愿放弃代理运营，善建善行公司退还代理软件服务费34,576元给罗秋芳，承诺从2019年9月开始退款，每月退款2881元分12个月退清。杨建民、何金洋、杨国新作为担保人签字。善建善行公司2019年9月12日退款2881元后未再按协议退款。本院认为，原告罗秋芳与善建善行公司、杨建民、何金洋、杨国新签订的《富知富代理软件服务费退还协议书》，是双方真实意思表示，双方均应依约履行。善建善行公司承诺2019年9月起分期12个月支付退款至34,576元退完为止，即应在2020年9月付清协议款项，善建善行公司退2881元后未再退还，还应按约退还罗秋芳代理费31,695元。杨建民、何金洋、杨国新作为担保人签字，但未约定保证方式，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益、更有利于维护社会和经济秩序、更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外”，双方签订协议时，《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，《中华人民共和国民法典》第六百八十六条第二款规定“当事人在保证合同中对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照一般保证承担保证责任”，一般保证是在债务人不能履行债务时，保证人才承担保证责任，显然连带责任保证更有利于保护债权人的权益，对原告要求杨建民、何金洋、杨国新对善建善行公司的应付款项依法承担连带保证责任的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百八十八条、第六百九十一条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告宜昌善建善行网络科技有限公司在本判决生效之日起十日内退还原告罗秋芳代理费31,695元。二、被告杨建民、何金洋、杨国新对本判决第一项所确定的给付义务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费296元(已减半)，由被告宜昌善建善行网络科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员 许 静二〇二一年三月二十五日书记员 黄巧银
湖北省钟祥市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0881民初1258号原告：新蔡县建筑公司，住所地河南省新蔡县文化路中段产业集聚区管委会院内2层205号，统一社会信用代码91411729706742006T。法定代表人：李国武，总经理。委托诉讼代理人：王松林，男，汉族，1968年7月12日出生，住河南省新蔡县，系新蔡县建筑公司项目经理。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：李延章，河南省新蔡县蔡州法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告：湖北移联网信电子商务有限公司，住所地湖北省钟祥市南湖新区楚商路，统一社会信用代码91420881MA4924X04T。法定代表人：范海根。委托诉讼代理人：张利敏，河北法众律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告新蔡县建筑公司与被告湖北移联网信电子商务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理后，因原告申请司法鉴定，本案暂停审限，鉴定结束后依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告新蔡县建筑公司的委托诉讼代理人王松林、李延章，被告湖北移联网信电子商务有限公司的委托诉讼代理人张利敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新蔡县建筑公司诉称：1、判令解除原、被告于2018年7月13日签订的《建设工程施工合同》；2、判令被告及时支付拖欠原告的工程款人民币1238.796946万元（以司法鉴定结论确定），并支付逾期付款违约金（以合同约定为准）；3、判令被告赔偿原告的各项损失人民币100万元；4、判令被告承担本案的诉讼费、鉴定费（鉴定费为14万元）等各项费用。事实与理由：2018年7月13日原、被告双方就湖北移联网信集团电子商务产业园（以下简称：移联电子产业园）工程施工达成的共识签订《建设工程施工合同》一份，协议约定由原告负责湖北移联网信集团电子商务产业园的土建、装修、道路管网、水电、消防和亮化、绿化等工程，合同总价值暂定为26亿元。原告进场施工后，于2018年10月13日前完成了园区道路施工和1#、2#仓库工程基础结构工程，并完成本期其余仓库的部分工程。已经达到合同约定的支付工程款条件，原告为此多次请求被告按照合同约定支付工程款，以便继续施工，被告均以各种理由推脱。另外按照双方签订合同第三部分专用条款12.4.4（2）之规定，被告逾期支付进度款的，还应当支付1万元每天的逾期违约金。由于施工现场土质为淤泥土质，实际施工过程中工程量远超过施工设计图纸，为此增加了大量签证。因被告一直不支付工程款，且称钟祥市政府不拨款就无力支付，导致该工程无法继续施工，合同事实已无法履行。被告湖北移联网信电子商务有限公司辩称，1、原告的损失应该由钟祥市政府和被告共同承担，因为该项目是钟祥市政府招商引资的，原告来施工是钟祥市政府与原告达成的意见，由被告来签写协议，资金来源是由被告自筹资金和钟祥市政府投资两个来源，后由于被告资金链断裂，钟祥市政府的投资没到位，才造成原告的施工款没有按期支付，因此原告的损失应该由钟祥市政府和被告共同承担；2、原告的施工款数额由鉴定部门来承担确定责任，对鉴定结论没有意见，但被告对此结果不承担责任；3、鉴定费过高，没有这么大的工作量不应该收14万元的鉴定费；4、原告的其他损失由法院酌情认定。本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告对原告提交的证据真实性均无异议，本院予以确认，并在卷佐证。被告湖北移联网信电子商务有限公司未提交证据。本案经审理认定事实如下：2018年7月13日原告新蔡县建筑公司为承包人，被告湖北移联网信电子商务有限公司为发包人，双方就湖北移联网信集团电子商务产业园签订一份《建设工程施工合同》，合同约定由原告负责湖北移联网信集团电子商务产业园的土建、装修、道路管网、水电、消防和亮化、绿化等工程，合同总价值暂定为26亿元，关于付款周期、违约责任等进行了约定。原告进场施工后，于2018年10月13日前完成了园区道路施工和1#、2#仓库工程基础结构工程，并完成本期其余仓库的部分工程。原告要求被告按照合同约定的付款周期支付工程进度款无果。原告诉讼过程中，要求对其承建的土建、装修、道路管网、水电、消防和亮化、绿化等工程（围墙、办公室装修、道路管网推土、1-5号仓库施工等工程、空调、水电、误工费等）及其他附属工程的工程造价进行鉴定。湖北正信工程项目管理有限公司于2021年3月1日以鄂正造鉴字（2021）第174号司法鉴定意见书认定其工程造价为12387969.49元。被告湖北移联网信电子商务有限公司于2019年2月2日支付工程款3000000元。本院认为，原、被告签订的《建设工程施工合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，为有效协议，各方均应依约履行。建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同，原告新蔡县建筑公司按照合同约定施工，由于被告违反合同约定，不按合同约定支付工程进度款，致工程不能如期进行，其行为已构成违约。原告请求解除双方签订的《建设工程施工合同》及要求被告支付已施工工程款的请求，本院予以支持。其主张违约金自2018年10月13日起按每天10000元计算过高，本院不予支持。对未支付工程款将按中国人民银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，其违约利息从起诉之日即2020年6月10日起算。关于被告湖北移联网信电子商务有限公司提出原告的工程款应由被告和钟祥市人民政府共同承担的理由，因其未提交证据，且根据原、被告签订的《建设工程施工合同》发包人为被告，承包人为原告，该合同仅在原、被告双方之间发生约束力，合同的效力仅及于合同当事人，故被告辩称的理由，本院不予支持。关于原告要求被告赔偿各项损失1000000元的请求及被告提出原告鉴定费过高的理由，因双方均未提交证据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、第九十四条、第二百八十三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条、第十·条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、原告新蔡县建筑公司与被告湖北移联网信电子商务有限公司于2018年7月13日签订的《建设工程施工合同》已解除。二、被告湖北移联网信电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告新蔡县建筑公司支付工程款9387969.49元及违约利息（违约利息以9387969.49元为基数，自2020年6月1日起按中国人民银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止）；三、被告湖北移联网信电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告新蔡县建筑公司支付鉴定费140000元；四、驳回原告新蔡县建筑公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费87800元，减半收取43900元，由被告湖北移联网信电子商务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审判员  王云玲二〇二一年三月二十四日法官助理彭宣明书记员罗鑫
吉林市昌邑区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0202执337号吉林市天晟房地产评估咨询有限责任公司、吉林市国元投资控股集团有限公司：吉林市天晟房地产评估咨询有限责任公司与吉林市国元投资控股集团有限公司委托合同纠纷一案，申请执行标的共计4884297.42元。经本院立案执行，冻结并扣划被执行人在交通银行账户内存款5381784.29元至本院账户，其中5330541.29元转交给申请人，其余51243.00元作为执行费交至本院。至此，吉林市天晟房地产评估咨询有限责任公司向本院申请执行的（2020）吉02民终2634号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月三十日
安徽省凤台县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0421民初796号 原告：马纪胜，男，1955年7月20日出生，汉族，住安徽省凤台县。 原告：李成兰，女，1954年7月13日出生，汉族，住安徽省凤台县。 共同委托诉讼代理人：李曙光,安徽永幸律师事务所律师。 被告：张传江，男，1965年11月3日出生，汉族，住安徽省凤台县。 原告马纪胜、李成兰与被告张传江不当得利纠纷一案，本院于2021年1月28日立案受理后，依法适用普通程序，于2021年3月12日公开开庭进行了审理。原告李成兰及其委托诉讼代理人李曙光到庭参加诉讼，被告张传江到庭参加诉讼，原告马纪胜经依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马纪胜、李成兰向本院提出诉讼请求：1.判令解除与张传江的房屋买卖合同关系并由其返还购房款24万元；2.自2012年1月20日之后按同期全国银行贷款利率(LPR)计付利息至本金返还完止;3.诉讼费由张传江承担。事实与理由:双方是朋友关系,2008年张传江承建古城小区,该小区是古城村开发,马纪胜、李成兰从该小区购买8号楼1单元502室房屋。张传江知道后说自己工地缺钱，购房款可以交给他,最后可以抵房款。马纪胜、李成兰从2008年初给付张传江14万元、2009年初给付5万元,到2010年10月28一共给张传江21万,2012年元月20日又给3万元,以上合计给张传江购房款24万元。2019年古城社区通知可以办理房产时发现张传江没有把购房款支付给古城社区，马纪胜、李成兰又向古城社区交付了购房款。之后，二人多次要求张传江返还款项无果,现为维护合法权益依法起诉。 张传江辩称，古城小区是古城社区建设，张传江承建的。由于古城社区欠承建人工程款，马纪胜夫妇为购买古城小区8号楼1单元502室房屋，经与张传江商议，决定将该房屋作价26.6万元，款项直接支付给张传江，并由张传江将该笔购房款在古城社区欠付的工程款范围内予以抵扣。但是，马纪胜夫妇的购房款是陆续支付的，至今仍拖欠2.6万元没有支付，故并不构成不当得利。 本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 马纪胜与李成兰是夫妻关系，2008年时马纪胜为购买古城小区8号楼1单元502室房屋与该小区承建人张传江商议，将该房屋作价26.6万元，购房款直接支付给张传江，由张传江将所收款项与建设方即古城社区在所欠工程款范围内予以抵扣。张传江收到马纪胜支付的购房款后于2010年10月28日汇总出具收据，内容为“收据今收到马继胜购古城村房屋款贰拾壹万元正（210000.00元）以前收条作废张传江2010.10.28号”，又于2012年出具收条内容为“收条今收到古城村商住楼马继胜购房款叁万元整（￥30000.00元）张传江2012.元.20号”。房屋建成后，由张传江将前述房屋钥匙交付给马纪胜，一直由马纪胜居住使用。2019年时，古城社区通知业主可以办理房地产权证后，马纪胜前往办理时，被古城社区告知没有收到其购房款，也没有与张传江以该房屋抵付工程款。马纪胜经与张传江协商要求办理抵扣手续无果，为办理房地产权证又重新向古城社区交纳了购房款。马纪胜夫妇认为张传江收取其购房款没有法律依据，应当予以返还，因此提起诉讼。 本院认为，马纪胜将购房款交付给张传江，张传江收到购房款后负有向购房人交付房屋并转移所有权的义务，双方当事人之间构成房屋买卖法律关系。张传江承建古城村房屋，与古城社区产生工程债权债务关系，但其并不能因此取得对承建房屋的所有权或者处分权，故其出售古城小区8号楼1单元502室房屋的行为构成无权处分。根据法律规定，因出卖人未取得处分权致使标的物所有权不能转移的，并不影响双方之间买卖合同法律关系效力，但是买受人可以请求解除合同并要求对方承担违约责任，故本案双方当事人之间的房屋买卖合同法律关系依法成立并生效，马纪胜夫妇以张传江不能转移房屋所有权为由，要求其返还购房款符合法律规定，本院予以支持。关于利息问题，张传江收取马纪胜支付的大部分购房款并已将房屋交付给马纪胜居住使用，没有给马纪胜造成资金占用及增加其住房租金支出等方面的损失；双方当事人对买卖案涉房屋不能及时办理房地产权证的情况均知情，且马纪胜夫妇没有支付全部购房款，对未办理产权转移登记也负有一定的责任，故对于马纪胜夫妇关于支付利息的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定，判决如下： 一、解除原告马纪胜、李成兰与被告张传江之间关于“古城小区8号楼1单元502室”房屋的买卖合同关系； 二、被告张传江返还原告马纪胜、李成兰购房款240000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕； 三、驳回原告马纪胜、李成兰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4900元，由张传江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长  尹良卫 人民陪审员  王希娥 人民陪审员  陈 霞 二〇二一年三月十六日 书 记 员  蒋冬梅 附相关法律文书 中华人民共和国合同法 第五十一条无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。 最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释 第三条当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。 出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。
云南省安宁市人民法院民 事 判 决 书（2021）云0181民初262号原告：云南鼎邦工程机械有限公司。法定代表人：廖云春，总经理。住所地：云南省昆明市安宁市。委托诉讼代理人：赵毅，云南友元律师事务所律师，特别授权代理。被告：熊光菊，女，汉族，1968年12月4日生，住云南省大理白族自治州祥云县。委托诉讼代理人：张浙生，云南正圣律师事务所律师，特别授权代理。原告云南鼎邦工程机械有限公司（以下简称“鼎邦工程公司”）与被告熊光菊买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案受理后依法适用简易程序于2021年3月3日公开开庭进行审理。原告鼎邦工程公司委托诉讼代理人赵毅，被告熊光菊及委托诉讼代理人张浙生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鼎邦工程公司向本院提出诉讼请求:一、判令被告向原告支付《买卖合同》项下拖欠的购机款236000元，按未付款每日万分之五支付延迟付款期间的违约金（违约金计算至全部款项付清时为止，截止2020年12月30日违约金暂定25252元）合计261252元；二、判令被告承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：2018年11月3日，原、被告签订《买卖合同》，由被告购买SEM660D(编号962)的装载机一台。合同约定，购机款以首付、分期的方式支付，并约定违约金按照未付款每日万分之五计算。在合同签订后，被告未按照约定支付款项，现拖欠原告购机款本金236000元，逾期付款违约金截至2020年12月30日为25252元，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告熊光菊辩称：向原告购买装载机是事实，但被告只欠原告购机尾款65600元，根本没有拖欠原告236000元。被告之所以未支付原告尾款65600元，是由于原告的违约行为导致，原告将应付装载机的款项分付至另案当中。而另案的购机款双方约定于2020年8月一次性付清该机的首付款及第一至第七期的分期款，然而原告却于2019年7月12日将另案的装载机强行拖走而引发争议，导致原告未支付购机尾款65600元。因此，被告并不拖欠原告购机尾款236000元，不存在违约行为，原告要求被告支付尾款及违约金无事实及法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。原、被告双方围绕诉讼请求依法提交了证据。原告鼎邦工程公司向本院提交如下证据：第1组：买卖合同。第2组：收货确认书。第3组：被告付款明细及违约金明细。第4组：被告付款流水。被告熊光菊向本院提交如下证据。第1组：常住人口登记卡复印件一份。第2组：网上银行电子回单五份。上述证据，本院组织双方当事人进行证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据，本院分析认定如下：1、对原告提交的第3、4组证据，本院经审查，对真实性、合法、关联性予以采信，对证明目的不予确认，根据双方签订的买卖合同及网上电子回单，本院确认熊光菊支付购机款542400元的事实。2、对被告提交的第2组证据，本院经审查，对真实性、合法、关联性予以采信。本院经审理认定事实如下：2018年11月13日，鼎邦工程公司与熊光菊签订《买卖合同》，约定由熊光菊向鼎邦工程公司购买山工牌660D（编号962）的装载机一台，价款608000元，首付款182400元，余款425600元分18期于2020年5月30日前付清，若熊光菊未按合同附件的约定按期支付价款，构成违约，应从逾期之日起每日承担应付未付款项总额万分之五的违约金。2019年1月25日，鼎邦工程公司出具买卖合同一份，记载的内容为：由熊光菊向鼎邦工程公司购买SEM655D(编号4790)的装载机一台，价款408000元，首付款122400元，分12期付清，同日鼎邦工程公司出具二手机置换申请表一份，熊光菊通过以旧换新的形式分期购买编号4790号的装载机一台，协议回收价为7.5万元，申请表上熊光菊龙工牌旧装载机代理商估价10万元，至今编号4790号装载机买卖合同及申请表熊光菊未签字确认。2019年1月25日，熊光菊在售货确认单上签字，确认收到4790号的装载机一台，首付款122400元，分12期付清，未约定付款日期。2019年7月，鼎邦工程公司将SEM655D(编号4790号)号装载机拉走进行保管，现熊光菊龙工牌旧装载机已由鼎邦工程公司处置。本院认为，原、被告均认可二者之间存在购买装载机的事实，故双方成立真实有效的买卖合同关系。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条：“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。”的规定，熊光菊向鼎邦工程公司购买的第二台装载机，双方未约定具体的付款期限，因此，熊光菊支付的购机款542400元应当优先冲抵编号962号的装载机尾款，冲抵后熊光菊尚欠鼎邦工程公司65600元。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”的规定，应由熊光菊支付拖欠鼎邦工程公司的装载机尾款65600元。另根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”及《中华人民共和国合同法》第一百二十条：“当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。”的规定，鼎邦工程公司将熊光菊支付的装载机尾款冲抵另案的装载机尾款，导致熊光菊支付的装载机尾款不符合约定而违约，鼎邦工程公司应承担部分责任。同时鼎邦工程公司将另案的装载机拖走保管，导致双方矛盾激化而未能按期履行买卖合同，也是熊光菊违约的原因之一。综合原、被告双方的过错，对原告请求支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由熊光菊于本判决生效后三十日内向云南鼎邦工程机械有限公司支付装载机尾款65600元；二、驳回云南鼎邦工程机械有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取人民币2609元，由云南鼎邦工程机械有限公司承担1954元，由熊光菊承担655元。保全费1826.26元，由熊光菊承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  道永升二〇二一年三月九日书记员  侯 蕊