贵州省遵义市中级人民法院行 政 判 决 书（2021）黔03行终22号上诉人（一审原告）：自贡宏兴装饰有限公司赤水二郎坝分公司。住所地：赤水市葫市镇天鹅堡C11栋1-13。统一社会信用代码91520381MA6E7AUW94。负责人：邹江，男，汉族，生于1990年6月28日，四川省自贡市沿滩区人，住沿滩区。委托代理人：谭贤滨，四川富邑律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：遵义市人力资源和社会保障局（以下简称遵义市人社局），住所地：遵义市汇川区广州路256号，统一社会信用代码：11520300560919015T。法定代表人：王长林，系该局局长。一审第三人：陈晓勇，男，汉族，生于1970年9月13日，重庆市江津区人，住江津区。上诉人自贡宏兴装饰有限公司赤水二郎坝分公司因与被上诉人遵义市人社局、一审第三人陈晓勇工伤认定纠纷一案，不服贵州省习水县人民法院（2020）黔0330行初156号行政判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月4日立案后，本院依法组成合议庭，对本案进行审理，现已审理终结。被上诉人遵义市人社局于2019年7月30日作出遵市人社工认字[2019]50124号《认定工伤决定书》，认定赤水市葫市镇天鹅堡社区L区10栋一单元3楼4号房装修业务由自贡宏兴装饰有限公司赤水二郎坝分公司承建，该公司将相关业务转包给自然人刘成，陈晓勇为刘成雇佣的工人，2019年5月7日陈晓勇在赤水市葫市镇天鹅堡社区L区10栋一单元3楼4号房从事打线槽、拆墙时受伤，诊断为“右侧肩胛骨粉碎性骨折，右侧多发肋骨骨折，腰1、2右侧横突骨折”，陈晓勇受伤符合《人力资源和社会保障部关于执行若干问题的意见》（人社部发[2013]34号）第七条的规定，予以认定工伤，工伤保险责任单位为自贡宏兴装饰有限公司赤水二郎坝分公司。一审法院查明，位于赤水市葫市镇天鹅堡社区Ｌ区10栋1单元3楼4号房的装修业务由原告自贡宏兴装饰有限公司赤水二郎坝分公司承包，原告将部分业务分包给自然人刘成，第三人陈晓勇是刘成雇佣的工人，2019年5月7日15时许，第三人在从事该业务拆墙及打线槽过程中，因隔墙垮塌受伤，第三人受伤后在赤水恒信天鹅堡医院及重庆市江津区人民医院住院治疗，其受伤经诊断为“1.左肩胛骨粉碎性骨折。2.右侧多发肋骨骨折。3.双肺挫伤。4.右侧胸腔积血。5.腰1、2右侧横突骨折。6.右腰部擦挫伤。”2019年7月4日，第三人向被告提交《工伤认定申请表》，被告受理后于7月18日向原告下达了《工伤认定举证通知书》，但未制作《工伤认定受理决定书》并向当事人出具。原告提交了照片并提交说明，认为原告与第三人之间不存在直接雇佣关系，陈晓勇在拆除过程中存在违规操作，不应认定工伤。2019年7月30日，被告根据原告提交的何福生、刘成的证明材料、原告公司与刘成签写的说明书、陈晓勇与其代理人张国初与原告公司负责人邹江及其妻子同业务分包人刘成见面核实陈晓勇受伤的录音光盘及说话文字整理资料、陈晓勇门诊病例和出院证明，作出遵市人社工认字［2019］50124号《认定工伤决定书》，认为陈晓勇受伤符合《人力资源和社会保障部关于执行若干问题的意见》（人社部发［2013］34号）第七条的规定，予以认定工伤，工伤保险责任单位为自贡宏兴装饰有限公司赤水二郎坝分公司。被告于2019年8月19日将该《认定工伤决定书》送达陈晓勇，于2019年8月15日向原告邮寄了该《认定工伤决定书》。原告不服，提起本案诉讼。因文书中存在笔误，将与本案无关的证据材料进行罗列，被告在庭审结束后对文书中第1页第16行至第19行的笔误进行了补证。一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）第六条的规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。为此，本案的争议焦点是，被诉遵市人社工认字[2019]50124号《认定工伤决定书》是否合法。位于赤水市的装修业务由原告自贡宏兴装饰有限公司赤水二郎坝分公司承包，原告将部分业务分包给自然人刘成，第三人陈晓勇是刘成雇佣的工人，2019年5月7日15时许，第三人在从事该业务打线槽及拆墙过程中，因隔墙垮塌致使第三人受伤，第三人受伤后在赤水恒信天鹅堡医院及重庆市江津区人民医院住院治疗，其受伤经诊断为“1.左肩胛骨粉碎性骨折。2.右侧多发肋骨骨折。3.双肺挫伤。4.右侧胸腔积血。5.腰1、2右侧横突骨折。6.右腰部擦挫伤。”以上事实，有被告提交的何福生、刘成的证明材料、原告公司与刘成签写的说明书、陈晓勇与其代理人张国初与原告公司负责人邹江及其妻子同业务分包人刘成见面核实陈晓勇受伤的录音光盘及说话文字整理资料、陈晓勇门诊病例和出院证明等证据在卷佐证，被告认定事实清楚，证据充分。被告根据《人力资源和社会保障部关于执行若干问题的意见》（人社部发[2013]34号）第七条“七、具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人招用的劳动者从事承包业务时因工伤亡的，由该具备用工主体资格的承包单位承担用人单位依法应承担的工伤保险责任。”的规定，对陈晓勇受伤予以认定工伤，确定工伤保险责任单位为自贡宏兴装饰有限公司赤水二郎坝分公司，该认定结果并无不当。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条“社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：…（四）用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位；”的规定，本院予以支持。《工伤认定办法》第八条规定，“社会保险行政部门收到工伤认定申请后，应当在15日内对申请人提交的材料进行审核，材料完整的，作出受理或者不予受理的决定；材料不完整的，应当以书面形式一次性告知申请人需要补正的全部材料。社会保险行政部门收到申请人提交的全部补正材料后，应当在15日内作出受理或者不予受理的决定。社会保险行政部门决定受理的，应当出具《工伤认定申请受理决定书》；决定不予受理的，应当出具《工伤认定申请不予受理决定书》。”本案被告收到第三人陈晓勇的工伤认定申请后，并未制作《工伤认定申请受理决定书》并向当事人出具，违反了上述规定，属程序违法。《认定工伤决定书》中将与本案无关的证据材料进行罗列，使原告及第三人对合法性产生质疑，工作极不严谨，但庭审后进行了补证。虽然被告以上程序存在违法和瑕疵，但不影响被告所作处理结果的正确性，也对原告的实体权利不产生影响，为了监督行政机关依法行政，应判决确认被诉《认定工伤决定书》程序违法，对于原告要求予以撤销，本院不予支持。综上，被告所作《认定工伤决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法规及处理结果正确，但程序轻微违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：…（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十六条“有下列情形之一，且对原告依法享有的听证、陈述、申辩等重要程序性权利不产生实质损害的，属于行政诉讼法第七十四条第一款第二项规定的程序轻微违法：…（三）其他程序轻微违法的情形。”之规定，判决确认被告遵义市人力资源和社会保障局于2019年7月30日作出的遵市人社工认字[2019]50124号《认定工伤决定书》违法。案件受理费50元，由被告承担。一审宣判后，原告自贡宏兴装饰有限公司赤水二郎坝分公司不服，向本院提起上诉，请求：1.撤销一审判决；2.撤销遵义市人力资源和社会保障局作出的遵市人社工认字[2019]50124号《认定工伤决定书》；3.本案诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：1.认定工伤的条件为伤者与单位之间存在劳动关系；2.被上诉人作出的工伤决定书与向法院提交的证据不一致，其作出的工伤决定书证据不足、程序违法，依法应当撤销；3.上诉人并未违反法律、法规规定行为，不应承担工伤保险责任。综上，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人遵义市人社局在二审期间未向本院提供书面答辩意见。一审第三人陈晓勇在二审期间未向本院提供书面参诉意见。本案一审的证据已随案移送本院（一审卷宗），本院对一审查明的基本事实予以确认。本院认为,根据《人力资源和社会保障部关于执行若干问题的意见》（人社部发[2013]34号）第七条的规定，在违法转包、分包时，用工单位承担工伤保险责任不以是否存在劳动关系为前提，而是直接依据上述规定处理。上诉人将承包的装修业务部分违法分包给案外人刘成，刘成雇佣一审第三人陈晓勇从事打线槽工作时受伤，被上诉人受理工伤认定申请后，依照《人力资源和社会保障部关于执行若干问题的意见》（人社部发[2013]34号）第七条的规定，认定一审第三人陈晓勇受伤属于工伤，并由上诉人承担工伤保险责任，其作出的被诉工伤认定决定事实清楚，适用法律法规正确。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（四）项的规定，一审法院支持被上诉人作出的被诉认定工伤决定符合法律规定。本案上诉人承担工伤保险责任不以其与第三人存在劳动关系为前提，上诉人所持其与第三人不具有劳动关系，其不应成为工伤保险责任主体的理由，本院不予采纳。针对案涉工伤决定书中证据的问题。被上诉人在工伤案件调查过程以及作出工伤决定结果依据的证据材料均为补正通知书载明的材料，工伤决定书中所罗列的证据材料系笔误所致，不影响被上诉人所作处理结果的正确，也未对上诉人的实体权利产生影响，考虑减少当事人的诉累，无需撤销案涉工伤决定。被上诉人在受理一审第三人陈晓勇的工伤认定申请后，并未在法定期限作出受理通知书，属于程序轻微瑕疵。一审法院判决确认被上诉人作出的工伤决定违法并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人自贡宏兴装饰有限公司赤水二郎坝分公司负担。本判决为终审判决。审判长  黎光勇审判员  刘 忠审判员  方 兵二〇二一年三月十六日法官助理陈博书记员张华丽