浙江省杭州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）浙01行初432号 原告柴根土，男，1957年2月12日出生，汉族，住杭州市临安区。 委托代理人姜旭日，浙江十阳律师事务所律师。 被告杭州市临安区人民政府，住所地杭州市临安区锦城街道衣锦街398号。 法定代表人杨国正，区长。 出庭负责人王忠敏，副区长。 委托代理人蒋琳。 原告柴根土不服杭州市临安区人民政府2020年9月9日对其作出的告知行为，于2020年9月21日向本院提起诉讼，本院于2020年9月25日立案，并于同日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年11月5日公开开庭审理了本案。原告柴根土的委托代理人姜旭日，被告杭州市临安区人民政府的负责人王忠敏、委托代理人蒋琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杭州市临安区人民政府于2020年9月9日告知复议申请人柴根土，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十一条第一款规定，认为被申请人不履行法定职责的，申请人应当提供曾经要求被申请人履行法定职责而被申请人未履行的证明材料，柴根土未提供曾经要求杭州市公安局临安区分局於潜派出所履职等证明材料。柴根土反映的其在报案过程中询问接待民警的姓名、警号和负责人的情况，民警未予回应，可向杭州市公安局临安区分局投诉。柴根土要求行政赔偿的部分，因未举证证明受具体行政行为侵害造成损害，亦不予认可。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，决定不受理柴根土的行政复议申请。 原告柴根土起诉称，陈汉金、陈小琴、徐小荣等人于2014年以帮助原告等农户办理地质灾害补助需要疏通关系和向政府部门行贿为名要求每人交纳现金3000元。2020年8月27日，原告发现有人假冒签名领取了前述原告交纳的3000元。原告当日下午向派出所报警，但於潜派出所接待的民警既不受理控告，还拒绝告知姓名、警号和负责人情况。《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复。前述接警民警和负责人不仅不认真接待原告报案，还对自己的姓名、警号等应公开的信息拒绝公开。原告于2020年8月27日向被告杭州市临安区人民政府申请行政复议，请求确认於潜派出所对原告查询该所负责人和接警民警余警官姓名和警号等基本信息不予处理的行为违法，责令该所作出信息公开处理；责令该所向原告书面赔礼道歉，赔偿三天误工费1038元。2020年9月2日，被告向原告发出行政复议申请材料补正通知，原告按照要求补正了全部材料。2020年9月10日，原告收到被告的行政复议告知书，告知不受理原告的行政复议申请。原告认为该复议行为没有法律依据，故提起诉讼，请求判决撤销杭州市临安区人民政府2020年9月9日对原告作出的行政复议告知书，并判令其重作。 原告向本院提交的证据有： 1、被告致原告的《行政复议告知书》，拟证明被告违法履职作出的行政行为； 2、原告致被告的《行政复议申请书》，拟证明原告提起案涉行政复议申请的事实； 3、杭临政复补字[2020]6号《行政复议申请材料补正通知书》，拟证明被告要求原告补正材料的事实； 4、证明人李杰出具的《派出所报案经过》，拟证明原告申请案涉政府信息公开的事实； 5、《收条》三份，拟证明原告被假冒签名领取个人钱款的事实； 6、关于免去陈汉金同志村党支部书记职务的决定，拟证明陈汉金被党纪处理的事实。 被告杭州市临安区人民政府答辩称，一、我府于2020年8月28日收到原告以杭州市公安局临安区分局於潜派出所为复议被申请人的《行政复议申请书》。经审查，原告申请材料不全，我府于2020年9月2日作出杭临政复补字[2020]6号补正通知，告知原告一次性补正。9月8日，我府收到原告的补正材料。经再次审查，因原告的行政复议申请缺乏必要的证据材料，不符合行政复议受理条件，我府遂于2020年9月9日作出案涉行政复议告知并将告知书送达给了原告。上述办案程序符合《行政复议法》和《行政复议法实施条例》的规定。二、根据《行政复议法实施条例》第二十一条第一款“有下列情形之一的，申请人应当提供证明材料：（一）认为被申请人不履行法定职责的，提供曾经要求被申请人履行法定职责而被申请人未履行的证明材料”。本案中，原告在行政复议中的第一项请求为“确认被申请人对申请人2020年8月27日查询被申请人负责人和接待民警余警官姓名和警号等基本信息不予处理行为违法”。该请求属于针对行政机关不履行法定职责提起的行政复议，故原告依法应当提供曾经要求被申请人杭州市公安局临安区分局於潜派出所履行法定职责而被申请人未履行的证据材料。但原告在行政复议中并未按照《补正通知书》要求提供直接证明其提出过相应申请的证据材料。因此，原告的行政复议申请不符合受理条件。关于原告在原复议申请中提出的赔礼道歉，赔偿误工费的主张，同样没有相应的证据证明，缺乏事实依据，不符合受理条件。因此，我府作出的《行政复议告知书》事实清楚，适用依据正确，程序合法，内容适当。请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告杭州市临安区人民政府向本院提供了作出被诉行政行为的证据： 1、原告致被告、落款时间为2020年8月27日的行政复议申请书及其所附申请材料三页、原告致被告、落款时间为2020年9月5日的行政复议申请书及其所附申请材料两页，拟证明原告提起案涉行政复议申请，但没有提供曾经要求於潜派出所履行政府信息公开职责而该所未履行的证据； 2、杭临政复补字[2020]6号《行政复议申请材料补正通知书》及其邮寄凭证，拟证明被告要求原告就其行政复议申请补充提交曾要求复议被申请人履行法定职责等证据的事实； 3、被告致原告的《行政复议告知书》及其邮寄凭证，拟证明被告作出被诉行政行为的事实。 被告向本院提交的作出被诉行政行为的依据为：《中华人民共和国行政复议法》，主要条文为第十七条第一款；《中华人民共和国行政复议法实施条例》，主要条文为第二十一条第一款。 经庭审质证，对被告提供的证据，原告认为，证据1，不能证明被告欲证明的内容；证据3，不具备合法性。 对原告提供的证据，被告认为，证据1不能证明原告欲证明的内容；证据4，证据三性均不具备；证据5、6，与本案不具有关联性。 本院对本案证据认证如下：原告证据1，不能证明被告行为违法，但可以证明被告作出被诉行政行为的事实，予以采信；原告证据5、6，与本案不具有关联性，不予采信。被告证据1，可以证明原告提起案涉政府信息公开申请的事实，予以采信；被告证据3，作为证明被告作出被诉行政行为的证据，具备合法性，在其同时具备真实性、关联性的情况下，予以采信。本案其余证据，具备关联性、合法性、真实性，可以证明待证事实，予以采信。 经审理查明，2020年8月27日下午，柴根土因认为其相关资金被他人冒领，赴杭州市公安局临安区分局於潜派出所报案，期间有问及接待民警及所长姓名等情况。 2020年8月28日，柴根土向杭州市临安区人民政府提出行政复议申请，以其就相关事项报警，但接待民警拒绝告知姓名、警号和负责人情况，违反《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条的规定为由，请求确认杭州市公安局临安区分局於潜派出所对柴根土2020年8月27日查询该所负责人和接警民警姓名和警号等信息不予处理的行为违法；责令杭州市公安局临安区分局於潜派出所作出处理；责令杭州市公安局临安区分局向柴根土书面赔礼道歉、赔偿三天误工费1038元。 杭州市临安区人民政府于2020年9月2日通知柴根土就其行政复议申请补充提交曾要求复议被申请人履行法定职责等证据。柴根土收到后，于2020年9月8日再次向杭州市临安区人民政府提交了行政复议申请书，并附案外人李杰2020年9月6日出具的《派出所报案经过》一份。 2020年9月9日，杭州市临安区人民政府告知柴根土，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十一条第一款规定，认为被申请人不履行法定职责的，申请人应当提供曾经要求被申请人履行法定职责而被申请人未履行的证明材料，柴根土未提供曾经要求杭州市公安局临安区分局於潜派出所履职等证明材料。柴根土反映的其在报案过程中询问接待民警的姓名、警号和负责人的情况，民警未予回应，可向杭州市公安局临安区分局投诉。柴根土要求行政赔偿的部分，因未举证证明受具体行政行为侵害造成损害，亦不予认可。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，决定不受理柴根土的行政复议申请。告知书于2020年9月11日以邮寄方式向柴根土送达。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十九条规定“公民、法人或者其他组织申请获取政府信息的，应当向行政机关的政府信息公开工作机构提出，并采用包括信件、数据电文在内的书面形式；采用书面形式确有困难的，申请人可以口头提出，由受理该申请的政府信息公开工作机构代为填写政府信息公开申请。”本案中，原告向於潜派出所接待民警了解接待民警及所长姓名时，既未提及政府信息公开并提交书面形式的申请，也未表明其采用书面形式确有困难，并要求行政机关代为填写政府信息公开申请，故上述过程应视为柴根土在向公安派出所报案期间就相关问题进行咨询，而非政府信息公开的申请。 对于实质上并非政府信息公开的申请，当事人不能根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定取得对相关行为申请复议或提起诉讼的权利，因此，杭州市临安区人民政府不受理原告的案涉行政复议申请正确，其行政程序符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定。 综合上述意见，原告的诉讼理由不能成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告柴根土的诉讼请求。 案件受理费人民币50元，由原告柴根土负担。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省高级人民法院。 审 判 长 李 洵 人民陪审员 李 慧 人民陪审员 谌慧敏 二〇二一年三月二十二日 书 记 员 叶 嘉 附：《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。