贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)黔02民终2027号上诉人（原审被告）：邓某1，男，1989年1月29日出生，苗族，住贵州省盘州市亦资街道市。委托诉讼代理人：钱由飞，系贵州道扶律师事务所律师，执业证号：15202201610570984。被上诉人（原审原告）：谢某，女，1967年6月25日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：刘仁伟，系重庆君策律师事务所律师，执业证号：15001201710865522。委托诉讼代理人：赵玉龙，系重庆君策律师事务所律师，执业证号：151001202010178405。被上诉人（原审原告）：邓某2，男，1997年2月12日出生，苗族，住贵州省盘州市亦资街道市。委托诉讼代理人：杨辉，执业证号：32409051102133。委托诉讼代理人：吴晋，执业证号：324091620009。被上诉人（原审原告）：胡某，女，1931年10月10日出生，汉族，住贵州省盘州市。委托诉讼代理人：杨辉，执业证号：32409051102133。委托诉讼代理人：吴晋，执业证号：324091620009。原审第三人：唐某，女，1963年11月19日出生，彝族，住贵州省盘州市亦资街道市。委托诉讼代理人：熊发珍，系贵州永达律师事务所律师，执业证号：15202201611963586。原审第三人：徐某，女，1976年3月28日出生，汉族，住贵州省盘州市。委托诉讼代理人：刘高军，系上海煊宏律师事务所律师，执业证号：13101201110416458。上诉人邓某1与被上诉人谢某、邓某2、胡某及原审第三人徐某、唐某继承纠纷一案，贵州省盘州市人民法院于2018年6月12日作出（2017）黔0222民初6250号民事判决，谢某与邓某1不服该判决，向本院提起上诉，本院于2018年12月26日作出（2018）黔02民终2214号民事裁定，裁定撤销原判，发回重审。贵州省盘州市人民法院于2020年7月13日作出（2019）黔0222民初1316号民事判决，邓某1不服该判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人邓某1上诉请求：1.撤销原判并依法改判；2.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：一、一审判决认定事实错误。1、被上诉人谢某的身份存在异议。首先，《婚姻登记管理条例》第四条规定“内地居民结婚，男女双方应当共同到一方当事人常住户口所在地的婚姻登记机关办理结婚登记。”被上诉人谢某仅持有一张载有邓永亮身份信息的结婚证，但该结婚证经盘州市人民法院依法查实并没有任何相关档案材料，没有当事人签收和领取的记录，且该结婚证与另一个结婚证重号，虽然该结婚证上的婚姻登记专用章经鉴定与同时段婚姻登记专用章一致，但不足以证实被上诉人谢某与邓永亮共同到盘州市婚姻登记机关办理结婚登记而符合合法夫妻关系的事实。其次，一审判决在上诉人对被上诉人谢某身份提出异议时并未查明，即使被上诉人谢某与邓永亮系夫妻关系，但上诉人及被上诉人邓某2、胡某均主张在邓永亮生前近二十年时间，被上诉人谢某未对邓永亮生活、生病履行照顾、扶助义务，在邓永亮逝世时对邓永亮的丧葬事宜也未尽到妻子的责任，也不知道邓永亮墓地位置。根据《中华人民共和国继承法》第十三条的规定，被上诉人谢某对邓永亮未履行法定的夫妻扶助义务，应当不分或者少分邓永亮财产。2、根据《中华人民共和国物权法》第九条的规定，结合盘县不动产登记中心出具的不动产登记信息中权利栏载明的内容可知，本案位于红果经济开发区房屋系登记在邓永亮个人名下，该房屋系邓永亮生前个人私产，且没有证据证明该房产是夫妻共同财产，一审判决认定该房产为邓永亮与被上诉人谢某的夫妻共同财产属于认定事实错误。3、根据第三人唐某提供的（1999）盘民初字第469号民事调解书（以下简称第469号调解书）及法院依法调取的邓永亮房屋登记档案，足以确定位于盘州市红果经济开发区（证号为红108341404，面积104.1平方米）的房屋经生效文书确定归第三人唐某所有。且因邓永亮生前擅自处分属于第三人唐某的个人财产，第三人唐某已依法提起诉讼主张权利，该房屋在判决生效前，原审判决认定该房屋已经转让给案外人而作出不属于遗产的范围属于违法认定。4、根据被上诉人邓某2提供的《商品房买卖合同》、收据可知，位于盘州市金果商贸大厦第**3-1商铺是被上诉人邓某2于2012年9月8日向六盘水红果经济开发区金果房地产开发有限公司所购买，该商铺已实际交付被上诉人邓某2管理、收益，且被上诉人邓某2已向有关机关缴纳了该商铺相关税款等费用，该商铺属于被上诉人邓某2的个人财产，原审判决认定该商铺存在权属争议缺乏事实及法律依据，并侵害了被上诉人邓某2的合法权益。同时，广东南天司法鉴定所粤南［2019］文鉴字第882号《司法鉴定意见书》与案件事实不吻合，不应对案件事实及裁决结果产生影响。5、根据第三人唐某提供的收条、清条，结合第一次审理证人黄某、肖某的证言、上诉人对该款项支出的陈述及被上诉人邓某2、胡某的辩解，足以证实邓永亮名下的理财收益2000000余元已不存在，因该款项中的1750000元已被邓某1用于支付邓永亮生前所负证人黄某、肖某的债务。一审判决以邓永亮生前账本记录认定无黄某、肖某的债务记录及无证据证明借款的真实存在与事实、法律严重背离。6、邓永亮死亡后由被上诉人邓某2领取的一次性抚恤金和丧葬费不属于遗产，被上诉人谢某主张分割抚恤金和丧葬费无任何法律依据，且根据第三人唐某提供的各项费用凭证，足以证实邓永亮逝世后，上诉人、第三人唐某为安葬邓永亮共计花费206825元的事实。7、根据邓永亮的死亡证明、上诉人、被上诉人邓某2、胡某与邓永亮的关系证明、第三人唐某提供的第469号调解书及第三人徐某之前诉讼的（2017）黔0222民初3531号、（2017）黔0222民初3532号、（2018）黔02民终1362号、（2018）黔02民终1361号生效判决，足以确定被上诉人胡某系邓永亮之母亲，上诉人邓某1、被上诉人邓某2是邓永亮之子，本案邓永亮的合法继承人仅为上诉人及被上诉人邓某2、胡某，原审判决认定被上诉人谢某与邓永亮系夫妻关系，且享有邓永亮财产的八分之五份额系事实认定错误。二、原审判决程序错误。在原审法院认定被上诉人谢某与邓永亮系夫妻关系，被上诉人谢某对邓永亮财产享有一定份额，那么登记在被上诉人谢某名下的财产，即位于重庆市江津区，面积98.53平方米房屋与位于重庆市江津区铜锣办事处干部集资楼（西园路）Ｂ幢13号房屋均应当认定属于被上诉人谢某与被继承人邓永亮的夫妻共同财产，其中二分之一的份额应当作为邓永亮的遗产进行分割，且被上诉人谢某也应当按照其享有邓永亮财产份额比例对邓永亮生前所负债务承担偿还责任。而原审法院未对上述登记在被上诉人谢某名下的房屋进行审理，属于漏判，程序错误。三、原审判决适用法律错误。如前所述，原审判决在认定事实错误的情况下适用《中华人民共和国继承法》第二十六条第一款的规定，判决被上诉人谢某对邓永亮财产享有八分之一份额的判决系适用法律错误。综上，原审判决认定事实错误、程序错误、适用法律错误，严重侵害被继承人邓永亮的合法继承人的合法权益，请二审法院撤销原审判决并依法改判。被上诉人谢某辩称，1、谢某与邓永亮生前存在真实的夫妻关系。邓某1否认谢某与邓永亮生前存在真实的夫妻关系是建立在歪曲事实的基础上，且在另一行政诉讼中对该事实进行过处理，上诉人的上诉理由不能成立。谢某与邓永亮于××××年××月××日依法在盘县办理婚姻登记手续，并经盘县颁发结婚证（黔盘火婚字第99222号），上诉人申请对结婚证上的印章进行司法鉴定，经鉴定与上诉人提交的鉴定检材上的印章一致。一审法院调取的晴隆县干部履历表记载邓永亮配偶为谢某，中共晴隆县委组织部核实的邓永亮婚姻情况同样具有权威性。2、邓某1称谢某对邓永亮未履行夫妻相互扶助义务的上诉理由不能成立。谢某与邓永亮婚后在盘县共同生活10余年，之后谢某回重庆江津老家照顾老母亲，邓永亮在贵州晴隆县工作，每月不定期给上诉人转生活费，且节假日期间互相探望。邓永亮突发逝世，谢某知晓后也立即邀约亲友从重庆赶来盘州治丧，但邓某1、邓某2两兄弟在其母唐某的挑拨下刁难答辩人。综上邓某1的观点并不能客观反映谢某与邓永亮之间的真实夫妻状态，也没有证据证明谢某没有履行夫妻相互扶助义务。3、登记在邓永亮名下的坐落于红果经济开发区房屋（证号00006785），系邓永亮与谢某夫妻关系存续期间取得，属于夫妻共同财产。4、邓某2与六盘水红果经济开发区金果发开发有限公司存在恶意串通伪造合同侵害邓永亮其他遗产继承人及徐某合法财产权益的行为，并且邓某2也未上诉，所以邓某1认为一审判决严重侵害了被上诉人邓某2的合法权益，原审判决对原本没有争议的该商铺权属人为设定了障碍的上诉理由不能成立。2010年4月16日，邓永亮向六盘水红果经济开发区金果房地产开发有限公司认购了金果商贸大厦3层商铺（面积1064.02平方米）并支付了购房款，2011年4月19日将该商铺出租给卢蓉使用。2012年9月8日，邓某2尚未成年，其与六盘水红果经济开发区金果房地产开发有限公司签订商品房买卖合同有伪造嫌疑，后经广东南天司法鉴定所作出粤南［2019］文鉴字第882号司法鉴定意见书认定2012年9月8日《商品房买卖合同》第15页落款买受人（签章）处“邓某2”签名字迹和指印形成于2017年第四季度前后，说明邓某2为了独自霸占商铺，与六盘水红果经济开发区金果房地产开发有限公司恶意串通伪造合同，侵害邓永亮其他遗产继承人及徐某合法财产权益。答辩人因考虑案件已经被上诉人恶意设置诉讼障碍，为缓解家庭成员内部矛盾等因素，认同一审法院关于对该商铺的认定，将另行主张权利。5、唐某出示的收条、清条、证人证言有涉嫌串通诈骗的嫌疑。邓某1保管邓永亮存折现金2011957.04元，该款系谢某与邓永亮夫妻关系存续期间的财产。邓某1诉称取出1750000元向肖某、黄某偿还邓永亮生前的债务，但两人未能提供款项来源、款项交付等证据证实，在邓永亮生前对债权债务的记录中并未记录有两人的借款，邓永亮与徐某同居期间，徐某也不知道该两笔借款，故两笔债务缺乏真实性，邓某1诉称偿还了1750000元债务不符合民间借贷司法解释规定，一审法院不予认可借款真实性并无不当。6、邓永亮为国家退休干部，邓某1也是国家公务员，理应按照党纪规定婚丧从简，况且邓某2、邓某1也从邓永亮生前单位领取了丧葬费，办理丧葬事宜的费用应当从该笔费用中支出，邓某1诉称丧葬费花销206825元无充分证据证实，一审法院对该费用不予认可并无不当。被上诉人邓某2、胡某辩称，1、对上诉人所提出的上诉请求、事实和理由没有异议。2、需要强调的是结合邓永亮病亡和其他客观事实可以确认谢某未对邓永亮履行相应的扶助义务，依法应当不分或者少分财产份额。3、根据原审法院所调取的涉及金果房开3-1号商铺的相关证据以及金果房开公司与邓某2所签订的合同，可以确认案涉金果房开商铺不存在权属争议，原审法院认为该房产权属不清的认定违法，请二审法院纠正。4、邓某1提出的理财收益款，原一审证人已出庭予以证明确实用于清偿黄某、肖某的债务。综上，原审判决对事实认定违法，对遗产范围的认定与客观事实不吻合，请求二审法院予以纠正并对本案作出改判。原审第三人唐某述称，与被上诉人邓某2、胡某辩称意见一致。原审第三人徐某述称，1、关于谢某的身份问题，根据结婚证、云春鉴［2018］文鉴字第036号《司法鉴定意见书》及晴隆县组织部调取的邓永亮档案，可以证明谢某与邓永亮系夫妻关系。2、盘州市金果商贸大厦三楼商铺系邓永亮与徐某共同购买，徐某具有该商铺六分之一的产权。理由如下：邓某2提供的《商品房买卖合同》经司法鉴定该合同第15页落款买受人处“邓某2”签名字迹和指印形成于2017年第四季度前后。该鉴定意见可以证明邓某2在一审中陈述系2012年9月8日签订是不真实的，也可以证明《商品房买卖合同》不具有真实性，不能作为证据。原审判决对证据的分析与认定部分认为《认购协议书》、《房屋租赁合同》、邓永亮关于合同说明符合证据三性，可以作为认定邓永亮认购该商铺，并出租给卢蓉的依据；第13、15项可以认定该商铺系邓永亮与徐某共同购买，徐某具有六分之一的产权；原审判决书审理查明部分第23页也查明邓永亮以3000000的总价认购了该商铺，2010年11月2日徐某与邓永亮签订《产权股份转让协议》约定将该商铺六分之一以500000元的价格转给徐某。根据上述原审判决对证据的分析认定及查明事实可以确认徐某对诉争商铺具有六分之一的产权，且关于该商铺的证据中均提到邓永亮和徐某，没有提到邓某2，邓某2仅有一份不真实的《商品房买卖合同》，不能证明该商铺是邓某2购买。根据《产权股份转让协议》约定的相关权利义务，答辩人在原审中提出抗辩请求法院在查明案件事实中依法予以明确徐某具有六分之一产权后再按照继承法的相关规定处理，二审中徐某同样要求法院在查明事实部分对徐某享有的六分之一产权予以明确。谢某向一审法院起诉请求：1.分割邓永亮坐落于红果经济开发区房屋一套，证号为00006785，面积138.76平方米；2.分割坐落于盘县红果开发区（开发区职工住宅小区）9幢3-4层3-2房屋一套，证号00013689，面积250.92平方米；3.分割位于盘县红果开发区房屋一套，证号红108341404，面积为104.1平方米；4.分割登记在谢某名下坐落于重庆市江津区，面积98.53平方米；5.分割坐落于金果商贸大厦第一单元3-1号商铺；6.分割邓永亮名下银行存款及收益2000000元。谢某对前述财产要求按八分之五进行分割，价值6000000元。邓某2、胡某向向一审法院起诉请求：要求法院依法裁判。一审法院认定事实：××××年××月××日，邓永亮与唐某在盘县鸡场坪乡办理了结婚登记。婚后生育了两个儿子，长子邓某1（邓磊、邓玮懿），次子邓某2。1999年5月14日，经盘县人民法院调解，以（1999）盘民初字第469号民事调解书确认唐某与邓永亮离婚，双方所生儿子邓某1、邓某2由唐某抚养，共同财产，除动产归唐某外，将坐落于盘县城关镇人民北路82-8号商品房一套确认属唐某所有。××××年××月××日，盘县向谢某、邓永亮颁发了黔盘火婚字第99222号结婚证。双方共同生活一段时间后，2010年，邓永亮又与第三人徐某同居生活，2017年5月2日，邓永亮死亡。谢某遂提起继承诉讼，诉讼过程中，经邓某2申请，一审法院到婚姻登记机关及盘州市档案局查询，均未查到谢某与邓永亮的婚姻登记档案。邓某2遂申请对谢某持有的结婚证的真实性进行鉴定，经云南春城司法鉴定中心鉴定，作出云春鉴（2018）文鉴字第036号《云南春城司法鉴定中心关于对盘县婚姻登记专用章的文书司法鉴定意见书》，鉴定意见为，谢某持有的结婚证上加盖的公章，与盘县登记颁发的“黔盘火婚字第99224号、黔盘火婚字第99225号”结婚证上加盖的印章是同一枚印鉴盖印形成。2019年2月27日邓某1请求确认盘州市胜境街道办事处（原盘县）于××××年××月××日办理邓永亮与谢某的黔盘火婚字第99222号结婚的行政行为违法，撤销邓永亮与谢某的黔盘火婚字第99222号结婚证向贵州省水城县人民法院起诉，水城县人民法院于2019年4月29日作出（2019）黔0221行初58号行政裁定，驳回原告邓某1的起诉。邓某1不服该裁定，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院，贵州省六盘水市中级人民法院于2019年8月6日作出（2019）黔02行终127号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。邓永亮死后，登记在邓永亮名下的房产有三套，分别是坐落于红果经济开发区房屋，证号00006785，系2009年5月11日登记，建筑面积138.76平方米，该房屋实际为邓某1控制；；坐落于盘州市红果开发区（开发区职工住宅小区）******证号00013689，登记日期为2011年5月24日，面积250.92平方米，该房已卖给了陈再来；坐落于盘；坐落于盘州市红果开发区08341404，登记日期为1998年12月10日，面积104.1平方米，该房屋已卖给了杨永南、曹纯。2010年4月16日，邓永亮向六盘水红果经济开发区金果房地产开发有限公司以3000000总价认购了位于杜鹃东路的金果商贸大厦3层商铺（面积1064.02平方米），2010年9月12日，邓永亮向六盘水红果经济开发区金果房地产开发有限公司的法定代表人赵修明支付200000元，2010年11月2日，徐某与邓永亮签订《产权股份转让协议》，约定将杜鹃东路的金果商贸大厦3层商铺的六分之一以500000元的价格转让给徐某。2012年9月8日，邓某2与六盘水红果经济开发区金果发开发有限公司签订一份商品房买卖合同，2020年1月19日，广东南天司法鉴定所作出粤南［2019］文鉴字第882号司法鉴定意见书认定2012年9月8日《商品房买卖合同》第15页落款买受人（签章）处“邓某2”签名字迹和指印形成于2017年第四季度前后。邓永亮在工商银行的账户62×××16、62×××77，由被告邓某1管理着，邓永亮死后，该账户内理财赎回、分红及理财到期款项，共计2011957.04元。邓某2在邓永亮死后领取了一次性抚恤金、丧葬费，共计141388元。登记在谢某名下的房屋一套，坐落于重，坐落于重庆市江津区，产权证号为**地证2012字第××号98.53平方米，谢某认可属邓永亮与其共有的财产。一审法院认为，本案的争议焦点是：1.原告谢某是否享有继承权；2.哪些财产属于遗产，应如何分割。原告谢某是否享有继承权的问题。结婚证是婚姻登记机关签发的证明婚姻关系有效成立的法律文书，虽然法院在婚姻登记机关未查到原告谢某与邓永亮的结婚登记档案，但原告谢某持有婚姻登记机关签发的结婚证，且原告谢某申请调取的邓永亮的干部档案中也载明邓永亮与谢某系夫妻关系，因此，原告谢某与被继承人邓永亮之间属合法的婚姻关系，邓永亮死亡时，谢某对邓永亮的遗产享有继承权。因邓永亮从2010年起即与徐某共同生活，各继承人并未与邓永亮共同生活，也未尽生活上的义务，故原告谢某与邓永亮的两个儿子，邓永亮的母亲，对邓永亮的遗产享有平等的继承权。原告邓某2、胡某、被告邓某1提出谢某不享有继承权的意见，不予采纳。关于遗产分割问题。本案中，原告谢某主张分割的财产中，登记在邓永亮名下的财产，坐落于红果经，坐落于红果经济开发区房屋6785），系邓永亮与谢某夫妻关系存续期间取得，应属谢某与邓永亮的夫妻共同财产；登记在谢某名下的坐落于重庆市江津区房屋，谢某认可属邓永亮与其共同财产，应作为谢某与邓永亮的夫妻共同财产；邓某1保管着的邓永亮存折内的现金2011957.04元，该款系谢某与邓永亮夫妻关系存续期间，邓永亮经营所得财产，被告邓某1辩解取出1750000元向肖某、黄某偿还邓永亮生前的债务，但两人的债务未能提供款项的来源、款项的交付等证据证实，且在邓永亮生前对债权债务的记录中并未记录有两人的借款，邓永亮与徐某同居期间，徐某也不知道该两人的借款，故两人债务缺乏真实性。被告邓某1辩解1750000元已偿还肖某、黄某的借款的理由无充分证据证实，不予支持。邓某1与其母唐某因安葬邓永亮支出的费用，应从国家支付给邓永亮家属的丧葬费中予以支出，故被告邓某1、第三人唐某认为应从邓某1保管着的款项中扣除丧葬费的理由不能成立，不予支持。关于邓永亮向六盘水红果经济开发区金果房地产开发有限公司认购盘县红果镇（现盘州市亦资街道）杜鹃东路的金果商贸大厦3层商铺（面积约1000平方米）的问题，所谓遗产，是指公民死亡时遗留的个人合法财产，因邓永亮仅是与六盘水红果经济开发区金果房地产开发有限公司签订了认购协议，向六盘水红果经济开发区金果房地产开发有限公司支付了200000元的购房款，该房屋权属并未明确，现有证据不能明确该房产为邓永亮的遗产，故待该房屋的权属明确后，各方当事人再另行主张。根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条之规定，前述财产应属邓永亮与谢某的夫妻共同财产，在邓永亮死亡时应当分出一半属谢某所有，另一半为邓永亮的遗产由继承人进行继承，即原告谢某应享有二分之一加上二分之一的四分之一为八分之五的份额，邓某1、邓某2、胡某各享有二分之一的四分之一即八分之一的份额，而邓永亮的继承人较多，无法确定哪一部分归谁所有，故可按确认份额的方式确认继承人对于前述房屋分别享有相应的份额，对于邓某1保管着的现金2011957.04元，其中一半属谢某所有，加上谢某继承的份额，谢某应得1257473.15元，邓某2、胡某、邓某1各得251494.63元。原告邓某2、胡某、被告邓某1提出邓永亮名下的财产属其个人财产，谢某不应参与分割的理由不能成立，不予支持。对于原告邓某2领取的一次性抚恤金和丧葬费，不属遗产，且各方当事人也未在本案中主张进行分割，当事人可另案主张。对于原告谢某主张继承的其他财产，坐落于盘县红，坐落于盘县红果开发区房屋**，坐落于盘县红果开发区（开发区职工住宅小区3-2房屋一套，上述该房屋已在邓永亮与谢某夫妻关系存续期间被卖与他人，故该房屋已不属遗产继承范围。综上，根据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，作出如下判决：一、坐落于红果经、坐落于红果经济开发区房屋6785）、坐落于重庆市、坐落于重庆市江津区房屋（产权证号为**地证2012字第××号）有每套房屋八分之五的份额，原告邓某2、胡某分别享有每套房屋八分之一的份额，被告邓某1享有每套房屋八份之一的份额；二、被告邓某1于判决发生法律效力之日起十五日内一次性支付原告谢某1257473.15元；三、被告邓某1于判决发生法律效力之日起十五日内一次性支付原告邓某2、胡某各251494.63元；四、驳回原告谢某的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费53800元，由原告谢某负担29550元，被告邓某1负担24250元。二审中，上诉人邓某1向本院提交了重庆市江津区国土资源和房屋管理局出具的房屋查询资料四页（复印件），用于证明2000年3月10日登记在被上诉人谢某名下的位于江津区房屋一套，证号为：019328，如果法院认定邓永亮与谢某存在夫妻关系，该套房屋属于二人婚姻关系存续期间的共同财产，应作为邓永亮的遗产进行分割。被上诉人谢某的质证意见是：被上诉人谢某也调取了该证据，对该证据的真实性予以认可，但达不到上诉人的证明目的，该证据显示被上诉人购买该房的时间是在××××年××月××日，该房屋属于被上诉人谢永平个人婚前财产。被上诉人邓某2、胡某的质证意见是：从证据中可以确认款项完全交付的时间是2000年3月，上诉人的证明目的应当成立。原审第三人唐某的质证意见是：同意被上诉人邓某2、胡某代理人的意见。原审第三人徐某的质证意见是：对该事实徐某不清楚，不发表具体质证意见，由法院结合实际情况依法处理。二审中，被上诉人谢某、胡某、邓某2及原审第三人唐某、徐某均未向本院提交新证据。二审中，本院依法对叶永芬进行询问和制作了《询问笔录》，向盘州市胜境街道办事处、盘州市民政局发出（2020）黔02民终2027号《协助调查收集证据通知书》，盘州市胜境街道办事处、盘州市民政局分别作出了书面答复。经二审组织质证，上诉人邓某1的质证意见是：对该组证据不予认可。1、根据叶永芬的陈述，叶永芬不是经办人也没有在办理结婚证现场，只是看到邓永亮与谢某在街道办。2、根据叶永芬的陈述，在××××年以前结婚登记档案不规范，但盘州市人民法院前去调取结婚档案时却能调到与被上诉人谢某同一结婚字号的相关档案，故对其三性不予认可。关于胜境街道办及民政局的回复，因其作出回复是依据叶永芬的陈述，故对该证据也不予认可。被上诉人谢某的质证意见是：对二审法院调取的上述三份证据予以认可，与在案的证据可以相互印证，可以作为本案的证据使用，能够达到谢某作为继承人身份的证明目的。被上诉人邓某2、胡某的质证意见是：对该三份证据本身的真实性无异议，但该三份证据均违反了婚姻登记管理条例的强制性规定，证明内容不具有合法性。原审第三人唐某的质证意见是：同意被上诉人邓某2、胡某代理人的意见。原审第三人徐某的质证意见是：对该组证据的三性均予以认可，证明目的也认可。二审对于证据的分析与认定：对于上诉人邓某1在二审中向本院提交的重庆市江津区国土资源和房屋管理局出具的房屋查询资料四页（复印件），被上诉人谢某对其真实性无异议，对其真实性予以确认。但从该证据所载明的内容来看，产权来源的取得方式为买卖、取得时间为××××年××月××日，而谢某与邓永亮的结婚证日期为××××年××月××日，即谢某是在与邓永亮结婚之前取得该房屋，本案中亦无证据证实该房屋的房款是在谢某与邓永亮结婚之后支付，故本案现有证据不足以认定该房屋属于邓永亮遗产的范围，不能达到上诉人邓某1在本案中主张将该房屋作为邓永亮遗产进行分割的证明目的。对于本院依法对叶永芬制作的《询问笔录》及盘州市胜境街道办事处、盘州市民政局分别作出的书面答复，与本案证据相互佐证，能够证实邓永亮生前与谢某系夫妻关系。二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致，本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，二审围绕当事人的上诉请求进行审理，对于当事人没有上诉，且不违反法律禁止性规定或者损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益的，本院不予审理。结合各方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：一、被上诉人谢某在本案中是否享有继承权；二、一审判决认定的遗产及分割的遗产份额是否恰当。关于被上诉人谢某在本案中是否享有继承权的问题。本案中，被上诉人谢某提交的《结婚证》系婚姻登记机关颁发，虽经一审法院调查未能调取其婚姻登记档案信息，但经本院二审调查核实，该《结婚证》与叶永芬的陈述及盘州市胜境街道办事处、盘州市民政局分别作出的书面答复内容相互佐证，且邓永亮的干部档案中也载明其与谢某系夫妻关系，上述证据足以认定邓永亮生前与谢某系夫妻关系的事实，现邓永亮已于2017年5月2日死亡，自邓永亮死亡时起，谢某依法对邓永亮的遗产享有继承权，上诉人邓某1主张被上诉人谢某不享有继承权的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于一审判决认定的遗产及分割的遗产份额是否恰当的问题。首先，关于坐落于红果经济开发区房屋（证号：00006785）的问题。本案中，从该房屋的不动产登记信息来看，该房屋的缮证日期为2009年5月11日，虽然登记的所有权人是邓永亮，但该房屋是在邓永亮与谢某于××××年××月××日结婚后并在夫妻关系存续期间取得，一审认定该房屋属谢某与邓永亮的夫妻共同财产并在本案中作为遗产分割并无不当。其次，关于坐落于盘县红果开发区的房屋（证号：红108341404），该房屋的缮证日期为1998年12月10日，登记的所有权人是邓永亮，系邓永亮在与唐某的婚姻关系存续期间取得，该房屋的取得时间在邓永亮与谢某于××××年××月××日结婚之前，且从现有证据来看，该房屋可能与案外人杨永南、曹纯之间存在其他权利义务关系。而坐落于盘县红果开发区（开发区职工住宅小区）9幢3-4层3-2号的房屋（证号：00013689），该房屋的缮证日期为2011年5月24日，登记的所有权人是邓永亮，系邓永亮与谢某于××××年××月××日结婚之后婚姻关系存续期间取得的房屋，但从现有证据来看，该房屋可能与案外人陈再来之间存在其他权利义务关系。还有邓永亮向六盘水红果经济开发区金果房地产开发有限公司认购的盘县红果镇（现盘州市亦资街道）杜鹃东路的金果商贸大厦3层商铺，认购时间为2010年4月16日，在邓永亮与谢某于××××年××月××日结婚之后婚姻关系存续期间，但该房屋至今未登记至邓永亮名下，且从现有证据来看，该房屋可能与案外人六盘水红果经济开发区金果房地产开发有限公司之间存在其他权利义务关系。因上述三宗房产可能与案外人之间存在其他权利义务关系，不应在本案中作为邓永亮的遗产进行分割处理，若上述三宗房产确属邓永亮的遗产，则各方当事人可待上述三宗房产与案外人之间的权利义务关系明确后再另案主张权利。故一审判决在案外人未参与本案诉讼的情形下径行认定上述第一宗、第二宗房产已在邓永亮与谢某夫妻关系存续期间被卖与他人，该房屋已不属遗产继承范围不当，二审予以纠正。再次，关于1750000元款项是否应当从分割的遗产中扣减的问题。上诉人邓某1主张邓永亮名下的理财收益2000000余元已不存在，该款项中的1750000元已被其用于支付邓永亮生前所负黄某、肖某的债务。但从黄某出具的500000元《收条》、肖某出具的1250000元《清条》以及黄某、肖某的证言内容来看，上述500000元、1250000元债务均属于大额民间借贷关系，且从肖某出具的《清条》所载明的内容来看，该1250000元是分四次出借，出借款项的时间跨度为一年零九个月之久，也与“前账不清、后账不借”的常理不符，其在本案中亦未能提交借款及还款的交易凭证相佐证，在本案中对于上述1750000元债务及上诉人邓某1偿还该1750000元债务的事实是否存在均无法确认，因涉及到黄某、肖某的权利义务关系，故在本案中不作审查处理，各方当事人对于上述1750000元债务的事实可待有充分证据证实后再另案主张权利。上诉人邓某1主张应在邓永亮的遗产范围内扣减该1750000元不作为遗产分割的上诉理由在本案中缺乏证据证明，本院不予支持。但一审判决在本案中径行认定黄某、肖某二人的1750000元债务缺乏真实性不当，本院二审予以纠正。第四，关于抚恤金及丧葬费是否属于遗产的问题。遗产是指公民死亡时遗留的个人合法财产，而案涉抚恤金及丧葬费是邓永亮死亡后所产生，故不属于邓永亮的遗产，一审判决在本案中未予分割并无不当。第五，关于一审判决未对谢某名下坐落于重庆市江津区铜锣办事处干部集资楼（西园路）Ｂ幢13号房屋进行分割是否属于漏判的问题。本案中，从上诉人邓某1在二审中向本院提交的重庆市江津区国土资源和房屋管理局出具的房屋查询资料所载明的内容来看，签订该房屋的《集资房代建协议书》时间是××××年××月××日，房屋产权来源的取得方式为买卖、取得时间为××××年××月××日，而谢某与邓永亮的结婚证日期为××××年××月××日，即谢某是在与邓永亮结婚之前取得该房屋，本案中亦无证据证实该房屋的房款是谢某与邓永亮结婚之后才支付，现有证据不足以认定该房屋属于邓永亮的遗产范围，一审判决在本案中未予分割该房屋并无不当。且各方当事人并未向一审法院诉请主张分割该房屋，故一审判决不存在上诉人邓某1所主张漏判的程序错误问题。最后，一审判决分割的遗产份额是否恰当的问题。本案中，邓永亮生前自2010年起便与徐某共同生活，各继承人并未与邓永亮共同生活，各继承人也未提交证据证实对邓永亮尽到了更多的照顾义务，故在依法将邓永亮与谢某共同所有的财产的一半分出为谢某所有后，一审结合本案案情确定谢某、邓某1、邓某2、胡某对邓永亮的遗产享有平等的继承权并无不当，上诉人邓某1主张一审判决谢某对邓永亮遗产享有八分之一份额系适用法律错误的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人邓某1的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费53800元，由上诉人邓某1负担。本判决为终审判决。审判长  岑加祥审判员  张德权审判员  龙 婷二〇二一年三月十九日法官助理浦红梅书记员李炳兰