江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏05民终11991号上诉人（原审被告）：上海西科姆保安服务有限公司昆山分公司，住所地江苏省昆山开发区震川东路**。主要负责人：张伟宾，副总经理。委托诉讼代理人：李子君，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：常志刚，上海市恒信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：沈千，男，1983年3月13日出生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：杨羊，江苏沉浮律师事务所律师。上诉人上海西科姆保安服务有限公司昆山分公司（以下简称西科姆昆山分公司）因与被上诉人沈千劳动争议纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2020）苏0583民初11666号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月29日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。西科姆昆山分公司上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：1、沈千违背了作为安保人员的基本职责，其解除并非是根据客户是否投诉及是否造成客户直接经济损失；2、其作为企业已尽到人文关怀，且其从未收到过沈千的请假申请。沈千辩称，一审判决认定事实请求，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。沈千向一审法院起诉请求：判令西科姆昆山分公司赔偿其违法解除劳动合同经济赔偿金198000元。一审法院认定事实：沈千于2011年9月16日进入西科姆昆山分公司工作，工作岗位为业务部保安员，工作内容为：装有西科姆昆山分公司保安系统的客户处若发生报警，报警信息传至指挥中心，由指挥中心通知沈千第一时间前往发生报警的客户处处理。2020年2月20日凌晨4点25分，西科姆昆山分公司接到由沈千负责保安工作的昆山群焜精密模具有限公司的报警信号，指挥中心通知沈千应对，沈千未到场，并在西科姆昆山分公司询问沈千位置时虚报了其所在位置，沈千最终于凌晨5点40分到达现场。2020年2月24日，西科姆昆山分公司向沈千出具制裁书一份载明：沈千在2020年2月20日应对昆山群焜精密模具有限公司的过程中，多次出现虚假报告的严重违纪行为，根据公司制度，给予沈千辞退处分。2020年2月25日，西科姆昆山分公司向沈千发出终止劳动关系通知书，以沈千存在严重违纪行为为由，决定于2020年2月26日终止与沈千之间劳动关系。沈千离职前平均工资为7750.3元/月。嗣后，双方发生争议，沈千向昆山市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求：西科姆昆山分公司公司支付违法解除劳动合同赔偿金198000元。该委作出仲裁裁决：驳回沈千的仲裁请求。该裁决非终局裁决，沈千不服裁决，诉至一审法院。一审审理中，西科姆昆山分公司明确其解除劳动关系的原因系沈千行为致使公司信誉受损，故依据公司规章制度118条第7、8、10款规定解除双方劳动关系。一审审理中，围绕西科姆昆山分公司是否为违法解除，西科姆昆山分公司提供检讨书一份，证明2020年2月21日沈千就其违反工作纪律向西科姆昆山分公司公司做出书面检讨；西科姆昆山分公司同时提供了报警安防服务宣传页、GPS定位信息、就业规章制度（包括签收单、阅读确认书）、解除劳动关系通知工会函、复工开业通知书、确认函，证明西科姆昆山分公司公司解除与沈千劳动关系合法合理亦符合程序要求；西科姆昆山分公司还提交了工资支付明细、转正考核表、劳动合同续签申请表、请假申请表，证明沈千在职期间正常的考核及请假流程及工资发放情况。沈千提供其2020年2月17日于昆山市第三人民医院口腔科的医疗费票据，证明其事发期间有身体不适（因牙痛就医，医生要求其挂水3天，但因西科姆昆山分公司不同意其请假，因此带病上班）；沈千同时提供与西科姆昆山分公司员工李子君聊天记录截图，证明其检讨书应西科姆昆山分公司要求经过两次修改（第一次检讨书中有关于身体不适导致对报警处理不当的原因描述）。一审审理中，一审法院向西科姆昆山分公司提供保安服务的昆山群焜精密模具有限公司人事经理赵建军进行询问，根据其向法院提供的陈述，西科姆昆山分公司公司采用的保安系统为红外线报警系统，主要用于防盗。2020年2月20日该公司因疫情原因并未复工，在该期间前后公司并未发现异常，亦没有向西科姆昆山分公司反映情况或进行投诉，目前该公司仍继续使用西科姆昆山分公司的保安系统。上述事实有仲裁裁决书、制裁书、终止劳动关系通知书、检讨书、报警安防服务宣传页、GPS定位信息、就业规章制度、签收单、阅读确认书、解除劳动关系通知工会函、复工开业通知书、确认函、工资支付明细、转正考核表、劳动合同续签申请表、请假申请表、医疗费票据、聊天记录截图及双方庭审中的陈述证实，一审法院予以确认。一审法院认为，劳动合同的签订、履行、变更、解除、终止均应符合法律规定，本案的焦点在于西科姆昆山分公司解除劳动合同是否违法。西科姆昆山分公司认为沈千在客户报警系统发出警报后未及时赶往报警现场，虚假陈述位置信息，违反公司《就业规章制度》及《保安服务管理条例》规定，损害西科姆昆山分公司名誉和信用，因此解除与沈千劳动关系；沈千认为其事出有因，事发时沈千身体状况欠佳未获请假，根据信号反馈并非严重紧急异常，且未造成严重后果，故西科姆昆山分公司解除劳动关系处罚过重。一审法院认为，沈千在西科姆昆山分公司业务部从事保安员工作，2020年2月20日凌晨，在客户公司警报系统发生异常警报时，未及时到场且未如实反馈情况，确存在一定程度处理不当，但西科姆昆山分公司公司解除劳动关系的处罚亦有不合法合理之处，主要理由为：首先，沈千行为未造成严重后果，西科姆昆山分公司解除行为亦不符合公司规章制度中“严重违纪，予以辞退”的规定。根据双方提供的证据、庭审中陈述及一审法院调查，沈千该日的违规行为并未给西科姆昆山分公司客户公司及西科姆昆山分公司公司造成直接经济损失，客户公司未有任何反馈及投诉，故该行为对西科姆昆山分公司名誉、经济造成损失并不成立，沈千因此解除劳动关系有违制度规定；其次，沈千虽存在行为不当，有违保安服务岗位职责及规范，但根据沈千提交的就医资料微信聊天截图，结合疫情期间特殊情况，用人单位也应兼具人文关怀，在作出处理决定前给予沈千申辩的相应权利，西科姆昆山分公司要求沈千修改并出具检讨书后径行辞退沈千亦存在失当之处。综上，一审法院认定西科姆昆山分公司公司解除行为违法，应向沈千支付违法解除劳动合同赔偿金。根据沈千工资流水，沈千解除前平均工资为7750.3元/月，经计算，西科姆昆山分公司应支付沈千赔偿金131755.1元。综上，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十八条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：西科姆昆山分公司于判决生效之日起十日内支付沈千违法解除劳动合同赔偿金131755.1元。案件受理费10元，减半收取5元，由西科姆昆山分公司负担。二审中，西科姆昆山分公司申请证人朱某,4出庭作证，证明沈千未向朱某,4提出请假要求，朱某,4也不存在不同意沈千请假请求的情况。沈千对证人证言不予认可，认为朱某,4现为西科姆昆山分公司的员工，与西科姆昆山分公司存在重大利害关系。本院认为，该证人与西科姆昆山分公司存在利害关系，其证人证言无法单独作为定案依据，在无其他证据佐证的情况下，对该证人证言本院不予采纳。西科姆昆山分公司还提供了2011年度职工代表大会会议记录、会议决议书、签到表等证据证明《就业规章制度》已经民主程序制定。沈千认为上述证据系西科姆昆山分公司单方制作，并非2011年形成，其不予认可。另查明，《就业规章制度》第118条第7款为：因严重越权或者严重失职行为，造成公司遭受经济损失累计价值满5000元（包括5000元），或者造成公司重大名誉及信用损失的；第8款为：因故意行为，造成公司遭受经济损失的（不论金额或价值大小），或者造成公司名誉及信用损失的；第10款为：在工作中有隐瞒事实、虚构真相的欺诈行为（包括但不限于：虚假业务报告、虚假报销等），造成公司经济损失累计价值满300元（包括300元）的。本院认定的其余事实与原审判决查明事实一致。本院认为，因用人单位作出的解除劳动合同的决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。二审中，西科姆昆山分公司提供了2011年度职工代表大会会议记录、会议决议书、签到表等证据，上述证据可以证明其解除所依据的《就业规章制度》系经民主程序制定，可以作为处理双方劳动关系的规章制度依据。关于违纪行为，沈千在西科姆昆山分公司业务部从事保安员工作，2020年2月20日凌晨，在客户公司警报系统发生异常警报时，未及时到场且未如实反馈情况，其行为确有不当，但尚未构成西科姆昆山分公司所主张的《就业规章制度》第118条第7、8、10款的行为。首先，根据沈千提交的就医资料微信聊天截图，其未及时到场事出有因，认定沈千系故意做出不当行为依据不足；其次，根据现有证据，沈千该日的不当行为并未给西科姆昆山分公司客户公司及西科姆昆山分公司公司造成任何直接经济损失，客户公司也未有任何反馈及投诉，西科姆昆山分公司主张沈千的行为造成其名誉及信用损失亦依据不足。因此沈千的行为不构成西科姆昆山分公司规章制度中规定的可以直接解除劳动关系的严重违纪行为，西科姆公司解除与沈千劳动关系事实依据不足，应认定系违法解除。综上所述，西科姆昆山分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上海西科姆保安服务有限公司昆山分公司负担。本判决为终审判决。审判员  俞渊二〇二一年三月一日书记员  王贞