广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0303民初2352号原告：深圳市协康实业发展有限公司，住所地深圳市罗湖区笋岗东路3019号百汇大厦北座1502-1503，统一社会信用代码91440300736299973Q。法定代表人：袁珍，总经理。委托诉讼代理人：吴小青，广东磐信律师事务所律师，执业证号14403202011166812。委托诉讼代理人：孙小龙，广东磐信律师事务所律师，执业证号14403200910927851。被告：郑智勇，男，1964年5月7日出生，汉族，身份证住址福建省福州市鼓楼区。原告深圳市协康实业发展有限公司与被告郑智勇劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告委托诉讼代理人孙小龙及被告郑智勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市协康实业发展有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院确认原告与被告之间不存在劳动关系；2.原告无需向被告支付30000元工资，交通补贴、通讯补贴2700元、出差餐补120元；3.本案诉讼费由被告承担。本案相关事实一、关于是否成立劳动关系。原被告双方确认没有签订书面劳动合同。原告与被告之间不存在劳动关系，本案并不是劳动纠纷，原告与被告之间未签订过劳动合同，也不存在事实劳动关系，被告也不受原告的管理。原告的经营项目包括手术室智能建造系统软件研发及衍生产品、手术室设备系统工程集成、医疗设备维修、二类医疗器械的销售、三类医疗器械的销售等。袁清为原告的股东、监事，原告确认袁清有在外面做承接手术室建设工程的承包，其中部分手术器材由原告供应。被告主张一直通过袁清所在微信群及个人微信进行沟通。被告提交2019年7月27日至9月24日期间名为“协康营销”的微信群聊天记录，群内有许巍、袁清、宋延彬、谢明军和原告，其中袁清是总经理，其他都是销售人员。其中2019年9月24日微信群中显示有袁清的名片，载明袁清为董事长以及原告公司名称、地址、网址等内容。袁清要求群内每人将工作经历、简历、销售业绩等内容发送到群里，其中袁清本人的简历列明“2005-现在深圳市协康实业发展有限公司总经理”，另列有其大型项目经历。袁清及谢明军通过微信群发送业务发展计划、公司简介、公司宣传片、手术室图片、协康公司证书、手术室介绍等内容，要求销售人员熟悉公司情况用于业务推广。2019年9月17日谢明军在微信群内称“请大家把个人资料（全名、联系手机号、职务）发过来，给大家印名片”，被告在群内提交了名字及手机号码。被告提交其个人名片，载明被告名字以及原告公司名称、地址、网址等内容”，名片样式与微信群内袁清的名片样式一致。被告认为，案外人袁清与被告之间的联系，系案外人袁清个人行为，与原告无关，案外人袁清既不是原告的法定代表人，也无原告的相关授权，其从“协康营销”微信群的聊天记录看，多人之间更像是合作关系。被告主张的劳动关系存续时间。原告主张2019年9月1日在原告公司所在地开始业务培训，有“协康营销”的微信群的5名成员参加，微信群2019年9月1日的聊天记录中有参加人员、协康业务部培训时间表等内容。被告主张2019年9月16日袁清在微信群发送了《协康销售会议决议》，因此自2019年9月16日起与被告建立劳动关系。原告主张2019年11月1日袁清打电话与原告终止劳动关系，因此双方劳动关系于11月1日解除。原告否认于2019年9月1日开始组织过培训，否认《协康销售会议决议》系原告公司做出。被告主张的工资及补贴的发放标准。《协康销售会议决议》载明：2019年9月销售精英首次聚会讨论年度销售政策及任务，决议每位2019年底前完成营销任务1000万。年度任务不低于3000万，其中80%为主营手术室业务；每位每月底薪2万、于起薪日起，40内发放；业务提成为净利润的50%，收款完成之日起10日内发放；每月交通补贴1500元、电话费补贴300元；出差伙食补贴每日/人60元、长途车、船及机票实报实销、高铁商务、飞机商务必须请示袁总；本决议执行期2019年9月16日起；协议还载明其他权利义务。在当天微信聊天记录中显示，案外人宋延彬发消息“文件里没有涉及到差旅费的预支额度，这一块是怎么定的”，袁清回复“3000元”，宋延彬问“需要我们提供哪两个银行卡号？哪个是工资，哪个是差旅？……”，袁清回复“招行工资卡，工行差旅或者是中国银行，工行”，被告于9月19日发送中国银行账户信息。被告主张的工作职责。原告主张其是原告的销售人员，没有在公司坐班，工作内容系在广东、福建等地的手术室器械销售，包括一体化的手术室建立。具体去过汕头市中心医院、普宁市人民医院、普宁市中医院、普宁市妇幼保健院，主张于2019年9月26日去汕头市中心医院、普宁市人民医院时将定位及照片发到了群里。被告提交与袁清个人的微信聊天记录，称其中负责的惠阳三和医院项目里，系袁清做了设计方案通过微信发给被告，被告询问“我直接转发给他们还是打成纸质的文本交给他们”，袁清回复“直接转发就可以”，后被告称转发给医院后让医院报价，并在微信中请示袁清项目的相关事项及催收差旅费、工资，袁清未回复。本院认为，本案争议焦点在于原被告之间是否存在劳动关系。首先，被告从事的工作内容与原告经营项目一致，并按照《协康销售会议决议》开展工作，根据袁清提供的方案与项目公司开展工作，并向袁清汇报、请示，因此被告系从事原告经营范围的业务。其次，被告主张一直通过袁清所在微信群及个人微信进行沟通，第一，袁清系原告公司股东、监事，且从事承接手术室建设工程的承包、其中器械由原告公司提供，虽原告主张袁清系在外承揽工程，不属于原告公司业务，但未提交相关证据证明，本院认定袁清系从事原告公司业务；第二，在微信群内发布的袁清个人名片载明袁清为总经理，且提交的个人简历中载明自2005年为原告的总经理，在群内一直称其为“袁总”，袁清并未纠正；第三，微信群中发布大量原告公司的信息，并以原告名义发布《协康销售会议决议》，群内就医院手术室业务、工资、差旅费、印名片等事项进行沟通；第四，被告主张自2019年9月1日起在原告公司进行过培训，微信群内曾发布培训安排，且群内人员要求给被告印发名片，被告提交的名片载明原告公司信息，该名片样式亦与袁清的相同。综上，被告的工作内容及工资标准系由袁清以公司名义发布，被告实际亦以原告公司员工名义开展了原告公司的业务，因此本院认定被告系为原告提供劳动。关于原告对入职时间及劳动关系解除时间的主张，本院予以采信。二、关于工资认定。被告主张原告在2019年9月16日至2019年11月1日期间的工资，本院予以支持。按照被告主张的《协康销售会议决议》载明的每月底薪20000元的标准支付工资计算为31034元（20000÷21.75×12+20000），被告主张原告支付30000元系对其自身权利的处分，本院予以支持。三、关于交通补贴、通讯补贴。被告主张原告支付在2019年9月16日至2019年11月1日期间的交通补贴及通讯补贴，本院予以支持。按照《协康销售会议决议》中交通补贴1500元、电话费补贴300元的标准计算为2793元[（1500+300）÷21.75×12+（1500+300）]，被告主张原告支付2700元系对其自身权利的处分，本院予以支持。四、关于出差餐补。被告主张原告支付在2019年9月16日至2019年11月1日期间的出差餐补，按照《协康销售会议决议》中出差伙食补贴标准为每日/人60元，被告主张其于2019年9月24日在汕头、9月26日在普宁出差，并在微信群中发送定位及照片，本院支持原告向被告支付该两日的出差餐补120元（60×2）。五、仲裁情况。因本案争议事项，被告向深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：一、原告支付2019年9月16日至11月1日工资30000元；二、原告支付工作期间的交通补贴2250元、电话费补贴450元、差旅费补1200元，另报销邀请来深圳见面的差旅费等费用5965.98元。该委员会于2020年8月17日作出“深劳人仲裁【2020】5663号”仲裁裁决书，裁决：一、原告补足支付被告2019年9月16日至11月1日期间工资30000元；二、原告支付被告2019年9月16日至11月1日期间交通补贴、通讯补贴共计2700元；三、原告支付被告2019年9月16日至11月1日期间出差餐补120元；以上裁决确定的义务，原告应自本裁决生效之日起三日内向被告履行。四、驳回被告的其他仲裁请求。判决结果综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《广东省工资支付条例》第四十八条，《深圳市员工工资支付条例》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告深圳市协康实业发展有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告郑智勇2019年9月16日至11月1日期间的工资30000元；二、原告深圳市协康实业发展有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告郑智勇2019年9月16日至11月1日期间的交通补贴、通讯补贴共计2700元；三、原告深圳市协康实业发展有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告郑智勇2019年9月16日至11月1日期间的出差餐补120元；四、驳回原告深圳市协康实业发展有限公司的其他诉讼请求。如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5元，由原告深圳市协康实业发展有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 王 鸥二〇二一年三月三十日书记员 古学梅