wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川2002执538号 申请执行人：深圳市阿拉金金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾1路1号A栋201室。 法定代表人：李伟，总经理。 被执行人：徐钰林，男，1995年12月22日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 本院在执行申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司与被执行人徐钰林追偿权纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的义务，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询。经查询，被执行人无存款、无房产、无车辆、无工商信息。本院已将上述执行情况告知申请执行人。依据已经发生法律效力的本院（2020）川2002民初5840号民事判决书现被执行人徐钰林仍需偿还申请执行人借款本金1200元及利息、迟延履行利息、案件受理费等。 本院认为，现被执行人徐钰林无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 钟 伟 审判员 尹亚军 审判员 梁小龙 二〇二一年三月二十六日 书记员 伍 娜
安徽省太和县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1222民初1968号 原告：季少云，男，汉族，1980年11月29日出生，住安徽省太和县。 原告：季少可，男，汉族，1985年3月2日出生，住安徽省太和县。 原告：谭万真，女，汉族，1958年1月15日出生，住安徽省太和县。 以上三原告共同委托诉讼代理人：付敏，安徽恒言律师事务所律师。 以上三原告共同委托诉讼代理人：杨烁，安徽恒言律师事务所律师。 被告：安徽泰鸿信建筑工程有限公司。公司住所地太和县晶宫团楼下长征北路西侧,统一社会信用代码91341222MA2NK065X7。 法定代表人：张春雷,该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：尹志强，安徽齐楚律师事务所律师。 原告季少云、季少可、谭万真与被告安徽泰鸿信建筑工程有限公司(以下简称泰鸿信建筑公司)劳动争议一案,本院于2021年2月18日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告季少云到庭，原告季少云、季少可、谭万真的共同委托诉讼代理人付敏、杨烁到庭,被告泰鸿信建筑公司的委托诉讼代理人尹志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告季少云、季少可、谭万真向本院提出诉讼请求：请求依法确认季邦礼与被告之间存在事实劳动关系。事实与理由：2020年9月4日,被告与太和县城市管理执法大队签订《房屋拆除安全施工合同书》,约定由被告实施太和县城市管理执法大队所指定的房屋拆除工作,并约定拆迁人员由被告自行聘用,被告聘用的拆迁人员在拆迁过程中发生的一切安全事故或者其他原因造成伤亡均有被告自行承担责任。合同签订后,原告亲属季邦礼就在被告的安排下,在盐业大厦进行拆除工作。2020年9月21日9点50分左右,季邦礼在工地现场拆除房屋时突然晕倒。工友发现后随即拨打了“120”急救电话,季邦礼被“120”急救车送往太和县中医院抢救,并于当日10点22分被送入急诊科,抢救无效,于当日11点06分宣布死亡。原告认为,季邦礼从事被告安排的劳动,遵守被告劳动规章制度和纪律,听从被告的安排和指挥,由被告支付劳动报酬,所提供的劳动是被告承包工程的组成部分。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定:“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同,但同时具备下列情形的,劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格;(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者,劳动者受用人单位的劳动管理,从事用人单位安排的有报酬的劳动;(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”季邦礼与被告之间已形成事实劳动关系。原告向太和县劳动人事争议仲裁委员会申请确认劳动关系,太和县劳动人事争议仲裁委员会于2021年2月1日通知原告不予受理。为此,特向贵院提起民事诉讼。 被告泰鸿信建筑公司辩称,我公司与太和县城市管理执法大队就位于太和县老政法大楼家属院违法建筑的拆迁达成协议，政法大楼家属院过道拆迁工程价款43900元，并签订合同。随后我公司将该过道具体工程以总价款33000元转包给张春宇，并签署“劳动施工合同书”。该合同约定拆迁所有事项产生的费用都有张春宇负担。我公司按照约定将共计33000元的工程款支付完毕。故在拆迁过程中，季邦礼受张春宇雇佣，并向其领取劳动报酬，与被告无任何劳动关系。 经审理查明:原告季少云、季少可与死者季邦礼系父子关系，原告谭万真与死者季邦礼系夫妻关系。 2020年9月4日,被告泰鸿信建筑公司与太和县城市管理执法大队签订《房屋拆除安全施工合同书》,约定:由泰鸿信建筑公司实施太和县城市管理执法大队所指定的房屋拆除工作,拆迁房屋费用43900元，拆迁人员由泰鸿信建筑公司自行聘用，其聘用的拆迁人员在拆迁过程中发生的一切安全事故或者其他原因造成伤亡均有泰鸿信建筑公司自行承担责任。同日，泰鸿信建筑公司又将涉案拆迁工程转包给张春宇，双方并签订劳务施工合同，合同约定：一、工程位置：位于太和县；工程总价款：泰鸿信建筑公司支付张春宇33000元作为上述房屋拆除的所有费用。人员进场支付总价款的30%，余款待拆除清场完毕后一次性结清；拆迁人员由张春宇自行聘用、拆迁设备有张春宇自行提供，所产生的费用由张春宇承担，其聘用的拆迁人员在拆迁过程中发生的一切安全事故或者其他原因造成伤亡均有张春宇自行承担责任。上述合同签订后，张春宇聘用季邦礼等人到涉案工地进行拆迁工作。2020年9月21日9点50分左右,季邦礼在涉案工地拆除房屋时突然晕倒，工友发现后随即拨打了“120”急救电话,季邦礼被“120”急救车送往太和县中医院抢救,后经抢救无效,于当日11点06分死亡。2020年9月21日，太和县公安局城北派出所接处警情况登记表的出警记录：“到中医院后，询问在场人员和医生，季邦礼属于正常死亡”。2020年1月22日，三原告向太和县劳动人事争议仲裁委员会申请确认季邦礼与泰鸿信建筑公司存在劳动关系,太和县劳动人事争议仲裁委员会于2021年2月1日通知三原告不予受理。三原告对该通知不服，于2021年2月18日向本院提起诉讼。 另查明：季邦礼与泰鸿信建筑公司未签订劳动合同，三原告虽在庭审中称季邦礼工资6000元/月，但未提供证据。 本院认为,劳动合同是判断劳动关系的基本标准。依据劳社部发[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同,但同时具备下列情形的,劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格;(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者,劳动者受用人单位的劳动管理,从事用人单位安排的有报酬的劳动;(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”。本案中,三原告亲属季邦礼与被告泰鸿信建筑公司之间未签订劳动合同,无证据证明被告单位制定的各项劳动规章制度适用于季邦礼,且三原告亦无证据证明季邦礼受被告公司的劳动管理,不存在管理与被管理的关系,三原告虽称季邦礼工资6000元/月，但未提供证据，无法证明被告给季邦礼发放了劳动报酬,故季邦礼、被告之间不存在劳动关系。综上所述,依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定,判决如下: 驳回原告季少云、季少可、谭万真的诉讼请求。 案件受理费5元,由原告季少云、季少可、谭万真负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  高峻 二〇二一年三月三十日 书记员  王静 附：本判决所引用的相关法律条文： 《中华人民共和国劳动合同法》第十条建立劳动关系,应当订立书面劳动合同。 已建立劳动关系,未同时订立书面劳动合同的,应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。 用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的,劳动关系自用工之日起建立。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张,有责任提供证据……。
山东省滨州市沾化区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1603民初780号 原告：吴俊芝，女，1933年11月15日出生，汉族，住滨州市沾化区。系死者崔文生之母。 原告：牟同英，女，1954年10月30日出生，汉族，住滨州市沾化区。系死者崔文生之妻。 原告：崔长明，男，1980年6月27日出生，汉族，住滨州市沾化区。系死者崔文生之子。 原告：崔长亮，男，1982年6月8日出生，汉族，住滨州市沾化区。系死者崔文生之子。 四原告共同委托诉讼代理人：吴立伟，山东同满律师事务所律师。 被告：张立水，男，1976年3月21日生，汉族，住高青县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地淄博市张店区联通路22号。 统一社会信用代码：91370300864134479L。 负责人：国先建，公司总经理 委托诉讼代理人：王绪亭，山东开言律师事务所律师。 原告吴俊芝、牟同英、崔长明、崔长亮与被告张立水、中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司(以下简称太平洋淄博公司)机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2021年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。四原告共同委托诉讼代理人吴立伟，被告太平洋淄博公司委托诉讼代理人王绪亭到庭参加诉讼。被告张立水经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。诉讼内，原告吴俊芝、牟同英、崔长明、崔长亮申请撤回对淄博金鹿物流有限公司的起诉。本案现已审理终结。 原告吴俊芝、牟同英、崔长明、崔长亮向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令第一被告赔偿原告各项损失583458.94元；2.请求法院依法判令第二被告在保险范围内对原告上述各项损失首先承担保险责任；3.一切诉讼费用由被告负担。 被告张立水未作答辩。 被告太平洋淄博公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险及商业险100万元，事故发生属实，我公司需要核实车辆的车架号以及主挂车的营运手续，如无免赔拒赔情形我公司在保险范围内赔偿原告损失。因死亡受害人驾驶的是电动三轮车商业险按百分之五十的比例分担，不承担诉讼费等间接费用。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人庭审陈述及依法确认的证据，本院认定事实如下： 2020年12月14日6时20分许，崔文生驾驶电动三轮车由西向东出明家村村口上236省道后由西向东斜过公路时，与由南向北行驶的张立水驾驶的鲁ＣＭ××××／ＣＯＥ32挂号重型半挂牵引车相撞，致崔文生死亡，两车不同程度损坏。滨州市公安局沾化分局交通警察大队认定崔文生承担事故的同等责任，张立水承担事故的同等责任。事故发生后，崔文生被送往滨州市××人民医院抢救治疗，支付医疗费1302.32元。于当日抢救无效死亡。 另查明，鲁ＣＭ××××／ＣＯＥ32挂号车登记车主为淄博金鹿物流有限公司，鲁ＣＭ××××号车在被告太平洋淄博公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和责任限额为1000000元的机动车第三者责任保险（以下简称商业三者险），并投不计免赔险。本案交通事故发生于上述保险合同保险期间内。 同时查明，死者崔文生于1955年10月30日出生，事故发生时65岁，系牟同英之夫，吴俊芝之子，崔长明、崔长亮之父。 本院认为，公民的生命权应受法律保护，对公民生命权利造成损害的，应依法承担赔偿责任。公安交警部门依据主要证据及相关交通法律法规，认定崔长生承担事故的同等责任，张立水承担事故的同等责任，该认定并无不当，本院对该交通事故认定结论予以采信。根据相关法律规定，本案四原告之损失应由被告太平洋淄博公司首先在交强险范围内赔偿；不足部分，由上述保险公司在商业三者险限额内承担70%的赔偿责任。 根据原被告的诉辩意见及相关法律、法规的规定，确认四原告各项损失如下： 1.医疗费1302.32元。原告主张的医疗费中尸体存放费95元与丧葬费重复，应予以扣除，其他系原告因本次交通事故支出，并提供了住院病案及费用票据予以证实，本院予以认定。 2.死亡赔偿金655890元。事故发生时死者65岁，其死亡赔偿金根据《山东省高级人民法院关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的意见》精神，按照山东省上一年度“城镇居民人均可支配收入”计算15年。应为655890元(43726元/年×15年)。 3.被抚养人生活费22275.83元。本案事故发生时，崔长生母亲吴俊芝87岁，按照上一年度城镇居民人均消费性支持26731元/年计算5年，又吴俊芝有六个子女，故其被抚养人生活费应计算为22275.83元（26731元/年×5年÷6）。 4.精神损害抚慰金10000元。本案事故造成原告方亲属崔长生死亡，给各原告造成极大精神痛苦，原告就此主张精神损害抚慰金应予支持。综合考虑本案事故之事实，本院酌定10000元。 5.丧葬费42044.5元。按照山东省上一年度职工月平均工资标准计算六个月，应为42044.5元（84089元/年÷2）。 6.误工费66.67元。根据原告提供的沾化区××单位证明、停发工资证明及中国农业银行交易明细清单，死者崔长生生前在沾化区××从事保安工作，月工资2000元，因本次交通事故停发工资一天，误工费应为66.67元（2000元／月÷30天×1天）。 7.护理费239.60元。崔长生住院期间由其子崔长明、崔长亮护理，原告主张护理费按照城镇标准119.80元/天计算，予以支持，护理费为239.60元（119.80元/天×1天×2人）。 8.交通费600元。原告因处理本案事故和办理丧葬事宜，根据其处理事故的地点、时间、人数，本院酌定交通费600元。 9.车辆损失1200元。庭审中原告主张车损1200元，被告太平洋淄博公司认可，本院予以确认。 综上所述，四原告上述所受损失应首先由被告太平洋淄博公司在鲁ＣＭ××××号车投保的交强险医疗费用限额内赔偿四原告医疗费1302.32元；在死亡伤残赔偿限额内赔偿四原告死亡赔偿金、精神损害抚慰金等180000元；在财产损失赔偿限额内赔偿车损1200元。交强险赔偿后不足部分计551116.60元，由被告太平洋淄博公司按照70%的事故责任比例在商业三者险责任限额范围内赔偿四原告385781.62元。 综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《山东省实施办法》第六十六条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告吴俊芝、牟同英、崔长明、崔长亮182502.32元； 二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告吴俊芝、牟同英、崔长明、崔长亮385781.62元； 三、驳回原告吴俊芝、牟同英、崔长明、崔长亮的其他诉讼请求。 以上款项限于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4817元（已减半收取），由原告吴俊芝、牟同英、崔长明、崔长亮负担126元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司负担4691元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  耿复永 二〇二一年三月二十九日 书记员  魏鸿菲
山东省单县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1722民初4746号 原告：马小燕，女，1965年7月1日出生，汉族，住山东省单县。 委托诉讼代理人：齐运来，男，1962年9月23日出生，汉族，住址同上，与原告系夫妻关系。 委托诉讼代理人：郭传佳，山东法运律师事务所律师。 被告：王帮镇，男，1978年7月1日出生，汉族，住山东省菏泽市郓城县。 被告：张国艳，女，1977年10月8日出生，汉族，住址同上。 原告马小燕诉被告王帮镇、张国艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月11日立案受理后，依法适用普通程序，于2021年3月3日公开开庭进行了审理，原告马小燕的委托诉讼代理人齐运来、郭传佳，被告张国艳到庭参加诉讼，被告王帮镇下落不明本院公告送达后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告借款本金340000元及利息（自2020年2月1日至实际偿还之日，按每月利息2200元计付）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与二被告系朋友关系，2017年5月14日被告以做生意急需资金为由向原告借款，原告通过其丈夫齐运来的银行账户向被告汇款30万元，约定月利率1%。截止2019年12月31日双方经结算，被告尚欠原告本金30万元及利息4万元，被告为原告出具借条一份，2020年1月被告偿还利息2200元，后经催要未果，诉至法院。原告为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：1.借条一份“今借到马小燕现金叁拾肆万元正（¥340000元）（现金已收到）月利息¥2200元王帮镇2019年12月31日”；2.银行转账记录一份，2017年5月14日齐运来山东单县农村商业银行股份有限公司账户转入王帮镇账户300000元，3.银行明细，2017年8月29日齐运来偿还30万元贷款本金及利息。 被告王帮镇经公告送达后未出庭、未答辩、未提交证据。 被告张国艳辩称，对案涉借款不知情、也未使用，自2014年不再参与被告王帮镇的生意，2019年与被告王帮镇离婚，不应该偿还该借款。为支持其主张向本院提交证据：离婚证一份。 经审理查明，原告马小燕的丈夫齐运来与被告王帮镇系朋友关系，二人均做羽绒服生意，2017年5月王帮镇因生意需要向齐运来借款。2017年5月12日齐运来向山东单县农村商业银行股份有限公司贷款30万元，2017年5月14日齐运来向被告王帮镇银行转账30万元，口头约定月利率1%。2017年8月29日齐运来偿还银行贷款本金30万元及相应利息。2019年12月31日齐运来与被告王帮镇结算后确认：被告王帮镇欠借款本金30万元，利息4万元，双方将4万元利息计入本金，被告王帮镇向原告马小燕出具借款34万元的借条一份（原告1号证据），出具借条后，被告王帮镇偿还原告利息2200元。 另查明，被告王帮镇与被告张国艳原系夫妻关系，双方共同经营羽绒服生意，自2014年张国艳开始从事给超市供玩具等生意，不再参与羽绒服生意，羽绒服生意由被告王帮镇经营。2019年5月27日二被告离婚。案涉借款的发生、结算、偿还等整个过程张国艳均未参与。 本院认为，原告通过其丈夫齐运来出借给被告王帮镇的款项来源，虽系齐运来向金融机构的贷款所得，但原告夫妇在贷款后4个月内就向金融机构偿还了贷款本息，原告向被告王帮镇提供的案涉借款不属于套取金融机构贷款转贷行为。原告向被告王帮镇提供借款且已实际交付，二者之间形成合法的民间借贷关系。2019年12月31日原告丈夫齐运来与被告王帮镇经结算后确认尚欠利息4万元，被告王帮镇自愿承担该笔利息的清偿责任并将其计入借款本金、与原借款本金30万元合计后一并出具34万元的借条一张，并约定月利息2200元，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二十五条、第二十七条的规定。故被告王帮镇应承担偿还借款本金34万元及按月利息2200元偿还利息的责任。因被告王帮镇已偿还2020年1月的利息2200元，故被告王帮镇应偿还的利息应自2020年2月1日起计付至实际偿还之日。 被告张国艳与被告王帮镇在借款发生时虽系夫妻关系，但自2014年二被告已各自经营自己的生意，案涉借款是用于被告王帮镇自己经营的羽绒服生意，且被告张国艳对案涉借款的发生、结算及偿还等情况均不知情。依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》（法释【2018】2号）的规定，案涉借款不属于二被告夫妻关系存续期间的夫妻共同债务，被告张国艳对案涉借款不承担清偿责任。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释（2020）17号）第二十五条、第二十七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告王帮镇于本判决生效之日起十日内偿还原告马小燕借款本金340000元及利息（以本金340000元为基数，按月利息2200元，自2020年2月1日至实际偿付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6499元，由被告王帮镇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  牛延进 审 判 员  刘 霞 人民陪审员  张洪英 二〇二一年三月二十三日 书 记 员  阚洪惠
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0481民初853号之二原告：胡元刚，男，1987年1月9日生，汉族，湖北省阳新县人，住湖北省阳新县。委托诉讼代理人：朱涛，溧阳市戴埠法律服务所法律工作者。被告：周林宝，男，1990年6月10日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。原告胡元刚诉被告周林宝民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月21日立案受理。原告胡元刚于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在案件审理中申请撤诉，系对其诉讼权利的合法处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第十一项之规定,裁定如下：准许胡元刚撤诉。案件受理费1059元(已减半收取)、诉讼保全费1020元,合计2079元，由原告负担。审 判 员 陆文福二〇二一年三月十五日法官助理 袁清澄书 记 员 沈佳琪
江西省南昌市青云谱区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0104执78号申请执行人：邹金荣，男，汉族，1956年3月13日生，住江西省南昌市西湖区。被执行人：熊国华，男，汉族，1973年12月18日生，住江西省南昌市青云谱区。申请执行人邹金荣依据已发生法律效力的南昌市青云谱区人民法院（2020）赣0104民初55号民事调解书于2021年1月8日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并于2021年1月8日向被执行人熊国华发出执行通知书，被执行人熊国华未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统调查方式，未查询到被执行人名下有可供执行财产。2021年2月19日，本院向被执行人熊国华发出限制消费令。本案申请执行人民币50000元，截至2021年3月29日已执行人民币0元，未执行人民币50000元及利息。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人有其他可供执行财产。于2021年2月18日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  谌维东审判员  万晶晶审判员  程志勇二〇二一年三月二十九日书记员  王 海
安徽省芜湖市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖02执155号被执行人:刘俊，女，1968年3月19日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。被执行人:朱钱，男，1968年9月13日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。芜湖市中级人民法院追缴刘俊、朱钱二审诉讼费一案，因原案申请人王小妹已依据生效的（2020）皖02民终1907号民事判决书向镜湖区人民法院申请执行，镜湖区人民法院已立案执行，执行案号：（2021）皖0202执1044号，为便于本案的顺利执行，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十二条第二款规定，裁定如下：将芜湖市中级人民法院（2021）皖02执155号执行案件指令镜湖区人民法院执行。本裁定送达后立即生效。审判长  葛义俊审判员  赵 洪审判员  朱 兵二〇二一年三月二十五日书记员  韦 佳附：本案适用法律条款最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十二条第二款：上一级人民法院决定由本院执行或指令本辖区其他人民法院执行的，应当作出裁定，送达当事人并通知有关人民法院。
文书内容重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0240民初659号原告：秦仕祥，男，1969年3月27日出生，汉族，住重庆市丰都县。被告：罗大春，男，1973年12月2日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。原告秦仕祥与被告罗大春劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。原告秦仕祥在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按秦仕祥撤回起诉处理。审 判 员 戴晓东二〇二一年三月二十九日法官助理 陈小信书 记 员 谭 斯
黑龙江省红兴隆人民法院结 案 通 知 书（2021）黑8109执673号关长军：关长军与魏利宏支付令执行一案，申请执行标的共计2017.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位2017.00元，本案执行费50.00元已由魏利宏缴纳。魏利宏已于2021年3月29日将该款转付给关长军。至此，关长军向本院申请执行的（2020）黑8109民督38号支付令已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月三十日
甘肃省环县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）甘1022民初540号 原告：张世明，男，1967年4月17日出生，环县人。 被告：樊世元，男，1985年4月6日出生，环县人。 原告张世明与被告樊世元劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张世明与被告樊世元均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 张世明向本院提出诉讼请求：1.判由被告立即支付原告劳务费8180元；2.判由被告承担本案诉讼费。事实及理由：2014年11月份左右，被告雇佣原告为其承包环县豪丹宾馆主题酒店卫生间维修工程提供砌砖、抹灰劳务，双方口头约定劳务费为10180元，于房屋维修完毕交付后一次性付清。房屋维修完毕后，被告仅支付劳务费2000元，剩余8180元，被告于2015年1月7日向原告出具欠条一张，并承诺一月内归清。欠条出具后，经原告催要，被告至今未履行付款义务。现原告提出前述诉讼请求，请依法判处。 樊世元辩称，原告所述工程系郭某某承包的，被告当时是给郭某某带工，该笔欠款应由郭某某负责支付，不应由被告承担，请求法院驳回原告的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对双方当事人均无异议的欠条一张，本院予以确认并收集在卷佐证。 通过当事人陈述和庭审质证，本院认定案件事实如下：2014年11月初，经人介绍被告雇佣原告为其承包的位于环县环城镇酒店装修工程提供砌砖、抹灰劳务，双方口头约定原告劳务费为300元/天，于提供劳务结束后一次性付清。协议达成后，原告按约定为被告提供劳务，同年12月初提供劳务结束，经原、被告共同结算，原告应得劳务费10180元（包括小工费130元），扣除被告已支付的2000元，剩余8180元被告以工程款暂时未结出为由未付。2015年1月7日应原告要求，被告向原告出具欠条一张，并口头承诺尽快支付。欠条出具后，经原告催要，被告至今未履行付款义务。 本院认为，原、被告经口头协商达成劳务合同，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。合同成立后，原告依约向被告提供了劳务，被告应当承担支付相应劳务费的义务，现被告未按约定支付劳务费，已构成违约。被告辩称该工程系他人承包，劳务费应由工程实际承包人承担，因其未向法庭提供相关证据证实自己的主张，其辩解理由不能成立，本院不予采纳。 综上所述，对原告要求被告支付剩余劳务费的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 由被告樊世元于本判决生效后十五日内支付原告张世明剩余劳务费8180元； 如义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由樊世元负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 员 董廷宇 二〇二一年三月十二日 法官助理 史 乔 书 记 员 张凌芝
山东省庆云县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1423民初436号原告：崔淑贞，女，1950年11月18日出生，汉族，住山东省庆云县。委托诉讼代理人：孙淑琴，庆云吉庆法律服务所法律工作者，特别授权。被告：解连豪，男，2001年9月3日出生，汉族，住山东省庆云县。被告：中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司。住所地：德州市德城区青年街948号。负责人：孙传鲲总经理。委托诉讼代理人：杨儒，北京京师（德州）律师事务所律师，特别授权。原告崔淑贞与被告解连豪、中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔淑贞委托诉讼代理人孙淑琴、被告解连豪、被告保险公司委托诉讼代理人杨儒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔淑贞向本院提出诉讼请求：1、判令被告先行赔偿原告10000元，后就各项经济损失增加诉讼请求至216570.19元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年9月15日9时30分许，解连豪驾驶鲁Ｎ×××××号小型轿车沿中心街沿中心街由北向南行驶至祥云路路口时，与一辆沿中心街由南向北左转弯崔淑贞无证驾驶的电动三轮车乘坐人（王宝忠）发生事故，造成车辆受损。崔淑贞、王宝忠受伤。交警部门认定，被告解连豪承担事故的同等责任、崔淑贞承担同等责任。鲁Ｎ×××××号小型轿车在被告保险公司投保交强险及商业险。被告解连豪辩称，没有意见。被告保险公司辩称，事故车辆在该公司投保交强险、商业三者险50万不计免赔，事故发生在保险期间内。在核验驾驶证、行驶证无免赔情形下，同意交强险限额内优先赔偿，原告驾驶的属于机动车辆，已经由交警部门作出认定，超出交强险部分按照50%进行赔付。保险公司已垫付1万元，在最终赔偿款中应当予以扣除。因本次事故存在另一伤者王宝忠，保险公司在医疗费限额内已赔偿王宝忠4230元，伤残误工项下赔偿4650元，共赔偿了8880元。因原告驾驶的属于机动车辆，被告解连豪投保车辆损失险已向该公司进行代为赔偿，共计赔偿41900元，应当在最终的赔偿中予以抵扣。一、本院经审理认定如下：事故发生概况及交警部门认定：2020年9月15日9时30分许，解连豪驾驶鲁Ｎ×××××号小型轿车沿中心街由北向南行驶至祥云路路口时与一辆沿中心街由南向北左转弯崔淑贞无证驾驶电动三轮车（乘坐人：王宝忠）发生事故，造成车辆受损，崔淑贞、王宝忠受伤。该事故经德州市公安局交通警察支队庆云大队出具认定书，认定解连豪承担事故的同等责任、崔淑贞承担事故的同等责任、王宝忠无责任。二、车辆保险情况：投保交强险及商业险50万元及不计免赔，事故发生在保险期间。三、赔偿责任：由保险公司在交强险范围内支付，因原告驾驶车辆被鉴定属于机动车之摩托车范畴，因此不足部分，保险公司按50%的比例赔付。四、垫付费用或已赔偿情况：保险公司为本事故另一伤者王宝忠在交强险医疗费用范畴内垫付4230元、在伤残费用范畴内垫付4650元，故交强险医疗费用范畴内尚剩余5770元、伤残费用范畴内尚剩余105350元。为原告原告垫付10000元。五、被侵权人情况：无被抚养人。六、鉴定意见：恒信法医司法鉴定中心出具鉴定意见，1、被鉴定人崔淑贞骨盆两处以上骨折，畸形愈合评定为十级伤残。2、被鉴定人崔淑贞因伤需护理90日，住院期间2人护理，院外1人护理。3、被鉴定人崔淑贞因伤营养期限90日。4、被鉴定人崔淑贞因伤误工期限180日。七、核定各项损失如下：1、住伙食补助费：主张2900元，认定为2900元（29天×100元/天）。2、营养费：主张2700元，认定为2700元（90天×30元/天）。以上两项被告无异议。3、医疗费：主张198010.08元，认定为198010.08元。由原告提交的医疗费收据十三张、庆云县人民医院出院记录及山东省耳鼻喉医院（山东省立医院西院）住院病历及诊断证明一份、庆云县人民医院门诊病历5份、住院费用明细汇总清单一份、中国工程水电十三局医院发票一张、庆云县人民医院超声影像报告单3张予以证实。4、护理费：主张17206.66元，认定为14256.2元（90天+29天）×119.80元/天。经鉴定，护理期限90日，住院期间29天二人护理，院外61天一人护理。原告主张由女儿王爱红与女婿李保刚护理，王爱红护理费标准按每日120元计算，李保刚平均日工资213.5元，并提供了二护理人员的身份证复印件、亲属关系证明、王爱红与李保刚结婚证复印件、李保刚的工资流水明细。针对护理人李保刚的护理费原告仅提交一份银行流水，银行流水未显示哪项收入为工资，且原告也未提交李保刚所在单位出具的其他证据佐证，对李保刚护理费酌情按每日119.80元计算。王爱红护理费标准为每日119.80元。误工费：主张6300元，认定为6300元。原告2020年9月15日受伤，至评残前一日2021年1月22日共误工127天，原告系德州泰兴物业管理有限公司保洁员，平均日工资50元，由原告提交的该公司出具的工资、误工证明及该公司的营业执照予以证实，共计6350元，原告仅主张6300元，不违背法律规定，本院予以支持。交通费：主张3420元，数额较为合理，予以支持。其中2000元的花费系原告转院“120”收费，由急救“120”车接病人收费单予以证实，其他费用系原告出院、去德州进行鉴定及护理人员往返的费用。7、住宿费：主张500元，未提供证据证实，不予支持。8、精神抚慰金：主张2000元，原告伤情经鉴定构成十级伤残，酌情认定为1000元。9、鉴定费：主张2860元，认定为2860元。由德州恒信法医司法鉴定中心出具的鉴定费发票予以证实。10、车辆损失费：主张1350元，提供的证据不足以证实其主张，不予支持。11、残疾赔偿金：主张43726元，认定为43726元（43726元/年×10年×10%）。原告1950年11月18日出生，至评残之日2021年1月22日已满70周岁，应计算10年，每年43726元，赔偿系数为10%。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司于判决生效后五日内在机动车强制责任保险范围内支付原告崔淑贞医疗费5770元（10000元-4230元）、精神损害抚慰金1000元，残疾赔偿金43726元、护理费14256.2元、误工费6300元、交通费3420元，共计74472.2元，扣除已支付的10000元，再支付64472.2元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司于判决生效后五日内在商业三者险范围内按50%的比例支付原告剩余医疗费96120.04、住院伙食补助费1450元、营养费1350元、鉴定费1430元，共计100350.04元。三、解连豪不承担支付责任。四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4548元，减半收取计2274元，由原告负担376元、被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司负担1898元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判长  孙宝银二〇二一年三月二十五日书记员  贾 萌
甘肃省镇原县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）甘1027执271号   申请执行人 ：周某某。 被执行人：陈某某。 关于申请执行人周某某与被执行人陈某某农村建房施工合同纠纷一案，镇原县人民法院作出的（2020）甘1027民初2349号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人陈某某未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周某某于2021年2月26日向镇原县人民法院申请强制执行，请求被执行人陈某某支付欠周某某房款36000元（含已支付的30000元）。 本院依法立案执行。 在执行过程中，陈某某已全部履行调解书所确定的义务，本案执行完毕。 本院认为，（2020）甘1027民初2349号民事调解书确定的义务已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下: 镇原县人民法院于2020年10月21日作出的（2020）甘1027民初2349号民事调解书现已执行完毕，本案予以结案。 二〇二一年三月三十日
天津自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0319民初3383号原告：山东米良餐饮管理有限公司，住所地济南市槐荫区复兴路**西城区汇金国际金融中心**楼**。法定代表人：孙荆轩，执行董事。被告：天津初名餐饮管理有限公司，住所地天津市西青区星光路**增**。法定代表人：初丽云，经理。原告山东米良餐饮管理有限公司与被告天津初名餐饮管理有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告诉称，原告经母公司授权获得了第43700920号、43688170号“雨落明湖”商标的独占使用权。原告通过经营，已经使该商标成为奶茶加盟领域的知名品牌。近期，原告发现被告将“雨落明湖”设置为关键词和广告语，通过百度搜索引擎时涉案域名展现于搜索结果页的显著位置，而该域名展现的内容是与原告有同行业竞争关系的奶茶加盟广告。对被告的上述侵权行为，原告已申请公证保全。被告上述商标侵权及不正当竞争行为违反诚信、公平原则，有悖于商业道德，扰乱了市场秩序，损害了原告的合法权益。故，原告诉至法院，望判如所请。被告天津初名餐饮管理有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议,认为：被告的注册登记地虽然为天津自贸试验区（空港经济区）国际物流区第三大街8号326号，但主要办事机构所在地为天津市西青区星光路22号增7号。根据相关法律规定，本案的管辖法院应为天津市第一中级人民法院，故申请将本案移送至天津市第一中级人民法院审理。本院经审查认为，本案系因侵权行为提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定，“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条规定，“因侵犯注册商标专用权行为提起的民事诉讼，由商标法第十三条、第五十七条所规定侵权行为的实施地、侵权商品的储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。”经查，虽本案被告注册地在本辖区内，但经本院实地勘察其并未实际在注册地办公，且其主要办事机构所在地与实际经营地均位于天津市西青区星光路22号增7号，故根据被告住所地法院管辖的规定，应由天津市第一中级人民法院管辖。综上，本院对本案无管辖权，应依法移送至天津市第一中级人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，裁定如下：被告天津初名餐饮管理有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送至天津市第一中级人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  张红杰审 判 员  李 慧人民陪审员  高晓盼二〇二一年三月二十九日书 记 员  武 迪
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0103民初2808号原告：广发银行股份有限公司济南分行，住所地济南市市中区经四路15号广发银行大厦。统一社会信用代码：9137010059139993XR。负责人：赵殿斌，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。被告：隗寿连，男，1986年12月23日出生，汉族，住山东济南市章丘市，其他身份情况不详。原告广发银行股份有限公司济南分行（以下简称广发银行济南分行）诉被告隗寿连信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行济南分行负责人赵殿斌的委托诉讼代理人徐立新到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行济南分行因被告隗寿连拖欠信用卡欠款，向本院提起诉讼，请求判令：1.被告隗寿连偿还透支欠款本金44713.75元，并支付截止至2019年7月8日的欠款利息31305.93元、费用（违约金、其他手续费）14289.72元，嗣后利息、费用（违约金、其他手续费）以44713.75元透支欠款本金为基数，自2019年7月9日起至实际给付之日止按照《信用卡领用合约》约定利率计算；2.案件受理费由被告隗寿连承担。事实和理由：2014年2月10日，被告向原告申请办理广发银行信用卡，领用合约对费用收取、违约责任等均作出明确约定。原告审核后向被告发放了信用卡一张，但被告用卡后未按约还款，原告据此诉至法院，请求判如所请。本院基于庭审查明的事实，认定被告向原告递交的信用卡申请表系真实意思表示，合法有效。原告审核后发放了案涉信用卡，被告收到后开卡使用，双方形成信用卡使用的合同关系，但被告透支使用款项后未按约还款，应承担相应的违约责任。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十三条之规定，判决如下：一、被告隗寿连于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司济南分行信用卡透支款本金44713.75元并支付自2016年10月12日起至实际给付之日止，以前述透支款本金为基数，按照信用卡领用合约约定利率计算的利息、费用（其他手续费）（总和不得超过年利率24%）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1029元，由被告隗寿连负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  赵同庆二〇二一年三月二十九日书记员  李秀娟
甘肃省天水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）甘05民抗2号 本院于二〇一八年十一月二十三日对申诉人朱某与被申诉人天水市轩辕纸业有限公司工伤保险待遇纠纷一案作出的（2018）甘05民抗2号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2018）甘05民抗2号民事裁定书中将“《人民检察院民事行政学检察监督规则》”补正为“《人民检察院民事诉讼监督规则（试行）》”。 审 判 长 胡兰斌 审 判 员 白 瑞 审 判 员 曹小龙 二〇二一年三月三十一日 法官助理 徐金丽 书 记 员 董 雯
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）粤0402执1724号 中国农业银行股份有限公司珠海分行、覃首鉴： 关于中国农业银行股份有限公司珠海分行与覃首鉴信用卡纠纷一案，执行过程中，被执行人已按照生效法律文书确定的内容履行完毕，现本案已经执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案已作执行结案处理。 特此通知。 二〇二一年三月十八日
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)闽0304民初755号 原告：福建莆田农村商业银行股份有限公司拱辰支行，住所福建省莆田市荔城区拱辰街道东圳东路860号、866号、870号。统一社会信用代码91350304565367619H。 负责人：邱晨敏，支行行长。 委托诉讼代理人：林珍红，女，客户经理。 被告：陈立，男，1982年12月7日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。 被告：陈晓敏，女，1987年8月3日出生，汉族，居民，所福建省莆田市荔城区。 被告：林志山，男，1982年6月8日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。 原告福建莆田农村商业银行股份有限公司拱辰支行与被告陈立、陈晓敏、林志山金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案。原告福建莆田农村商业银行股份有限公司拱辰支行经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按福建莆田农村商业银行股份有限公司拱辰支行撤诉处理。 案件受理费1137元，减半收取568.5元，由福建莆田农村商业银行股份有限公司拱辰支行负担。 审 判 员 黄元招 二〇二一年三月十五日 法官助理 黄丽丽 书 记 员 俞雅莹
文书内容重庆市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）渝03刑终71号原公诉机关重庆市南川区人民检察院。上诉人（原审被告人）曾德江，男，1999年1月24日出生于重庆市南川区，家住重庆市南川区。2019年6月3日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月；2020年4月3日犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，于2020年8月7日刑满释放；2018年4月4日因吸食毒品被行政拘留十二日。因涉嫌犯盗窃罪，2020年11月15日被抓获，2020年11月16日被刑事拘留，同年12月22日被逮捕。现羁押于重庆市南川区看守所。原审被告人冉玉川，男，1990年10月5日出生于重庆市南川区，家住重庆市南川区。2011年6月24日因犯抢劫罪被判处有期徒刑十年八个月，于2019年4月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2020年11月12日被刑事拘留，同年12月11日被取保候审。重庆市南川区人民法院适用速裁程序审理重庆市南川区人民检察院指控被告人曾德江、冉玉川犯盗窃罪一案，于2021年3月4日作出（2021）渝0119刑初61号刑事判决。原审被告人曾德江不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人曾德江，对一审判决认定事实和适用法律进行全面审查，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：1.2020年10月28日22时许，被告人曾德江途经重庆市南川区水江镇某居民楼时，将被害人王某（未成年人）停放在该处一楼楼梯间内的一辆蓝色美利达牌勇士SED型山地自行车盗走自用。经重庆市南川区价格认证中心鉴定，被盗自行车价值人民币1,291元。2.2020年11月8日16时许，被告人曾德江与被告人冉玉川来到重庆市南川区水江镇南陵路准备实施盗窃，二人商定由曾德江入户盗窃，冉玉川在外望风接应。后曾德江趁该处办酒席之机，直接进入房内将被害人王某1放置在烤火屋椅子上的1部金色iPhone6Splus（32G）手机、被害人龙某放置在客厅桌上的1部红色OPPO牌A3（4G+128G）手机盗走。当日，二人将盗得的OPPO手机以300元价格卖出，所获赃款被共同开支殆尽；iPhone6Splus手机则留由冉玉川自用。经重庆市南川区价格认证中心鉴定，被盗OPPO手机价值人民币667元、被盗iPhone6Splus手机价值人民币933元。2020年11月11日，被告人冉玉川主动投案并退回了iPhone6Splus手机；同月15日，被告人曾德江被抓获到案。二人到案后均对其犯罪事实供认不讳。被盗自行车、OPPO手机、iPhone6Splus手机均已追回并发还给被害人。原审法院认为，公诉机关指控被告人曾德江、冉玉川犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人曾德江、冉玉川被判处有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人冉玉川犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人曾德江到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。二被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决：一、被告人曾德江犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。二、被告人冉玉川犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。三、追缴被告人曾德江、冉玉川所获赃款300元上缴国库；追缴被告人曾德江、冉玉川所获赃物一辆蓝色美利达牌勇士SED型山地自行车发还被害人王某、一部金色iPhone6Splus手机发还被害人王某1、一部红色OPPO牌A3发还被害人龙某（赃物均已发还）。上诉人曾德江对原判认定的事实和罪名没有异议，提出原判量刑过重，要求二审改判。重庆市南川区人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，列举的证据已在一审庭审时当庭宣读、质证并为一审判决所采信。二审中，上诉人曾德江未提供新的证据。本院对一审判决所列证据依法予以确认。本院经审理后认为，一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，原判认定曾德江、冉玉川盗窃犯罪的事实清楚，证据确实、充分，盗窃罪名准确。上诉人曾德江、原审被告人冉玉川在被判处有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。曾德江到案后如实供述自己的罪行，在一审刑事诉讼中自愿认罪认罚，可以从轻从宽处理。冉玉川犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，在一审刑事诉讼中自愿认罪认罚，可以轻从宽处理。原判认定冉玉川系累犯，但判处拘役五个月，并处罚金一千元的量刑不当，依法应予纠正。囿于上诉不加刑的原则，可对冉玉川的量刑予以维持。关于上诉人曾德江提出原判量刑过重的上诉理由。经查，根据曾德江盗窃的事实、情节及社会危害程度，原判对曾德江具有的累犯、坦白、认罪认罚的量刑情节进行综合考量，按照量刑规范化的标准，采纳检察机关的量刑建议，对其判处的刑罚轻重适宜，二审予以确定。故，上诉人曾德江提出量刑过重的上诉理由不成立，不予采纳。综上，原判认定事实和定罪正确，对曾德江的量刑适当，审判程序合法，应予维持。原判认定冉玉川系累犯，但判处拘役五个月，并处罚金一千元的量刑不当，依法应予纠正，囿于上诉不加刑的原则，对冉玉川的量刑予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项、第二百三十七条第一款、第二百四十四条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  程昔原审判员  谭 明审判员  杨 军二〇二一年三月三十一日书记员  袁雪梅
文书内容江西省赣州市章贡区人民法院刑 事 判 决 书（2021）赣0702刑初146号            公诉机关              赣州市章贡区人民检察院                  被告人      基本情况              被告人赖某某，男，1988年9月16日出生于江西省赣州市赣县区，汉族，小学文化，务农，户籍所在地江西省赣州市赣县区。曾因犯盗窃罪，分别于2009年3月2日、2012年3月16日、2016年11月9日、2017年10月10日、2018年11月22日、2019年11月19日被本院判处有期徒刑九个月、有期徒刑四年九个月、拘役五个月、有期徒刑八个月、有期徒刑十个月、有期徒刑一年二个月，2020年9月29日刑满被释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2020年11月25日被赣州市公安局章贡分局刑事拘留，同年12月23日被执行逮捕。现被羁押于赣州市看守所。                  辩护人              王文喜，江西一泓律师事务所律师。      吴琪，江西一泓律师事务所实习律师。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              赣章检一部刑诉〔2021〕110号                  指控事实              （一）2020年10月27日凌晨，被告人赖某某至赣州市章贡区某菜市场，趁无人之际，盗得被害人叶某停放在路边货车上的450斤柚子（无法估价）。      （二）2020年11月10日凌晨，被告人赖某某至赣州市章贡区某公园，趁无人之际，盗得被害人谢某某停放在路边三轮车上的蔬菜（价值2142元）。      （三）2020年11月14日凌晨，被告人赖某某又至上述地点，见被害人谢某某停放在路边的三轮车加装了铁皮棚子并上锁，遂使用剪刀将锁撬坏，趁无人之际，盗得三轮车上的蔬菜（价值1444元）。      （四）2020年11月19日凌晨，被告人赖某某至赣州市章贡区某小区，趁无人之际，采取钥匙套锁的方式盗得被害人邓某停放在小区内的一辆电动三轮车（无法估价）。      （五）2020年11月24日凌晨，被告人赖某某至赣州市章贡区某小区，趁无人之际，采取钥匙套锁的方式盗得被害人欧阳某某停放在此处的一辆电动三轮车及车上装载的蔬菜（价值共计5050元）。被害人欧阳某某在家中听到声音，遂骑车追上被告人赖某某将其拦下后报警，公安人员到达现场后将被告人赖某某抓获。被盗物品被发还被害人。      综上，被告人赖某某盗窃作案5起，盗得物品价值共计8636元。                  指控罪名              盗窃罪                  量刑建议              建议判处被告人赖某某有期徒刑一年，并处罚金。                  被告人及辩护人意见              被告人赖某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。      辩护人王文喜的辩护意见是，1.对指控被告人赖某某犯盗窃罪的罪名无异议；2.被告人赖某某具有坦白情节；3.被告人赖某某主观恶性较轻且自愿认罪。综上，请求对被告人赖某某从轻处罚。                  判决理由              公诉机关指控被告人赖某某犯盗窃罪的罪名成立，对其应依法予以惩处。被告人赖某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑刑罚的罪行，是累犯，依法应当从重处罚。被告人赖某某自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。对控辩双方就此提出的意见，本院均予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十五条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款。                  判决结果              一、被告人赖某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币8000元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年11月24日起至2021年11月23日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）      二、责令被告人赖某某退赔违法所得人民币8636元，返还被害人（其中，谢某某损失人民币3586元、欧阳某某损失人民币5050元）。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。                                      审  判  员   张荻琳                                               二〇二一年三月八日                                           书  记  员   王浩然
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0103财保591号申请人：刘雪华，女，1989年11月29日生，汉族，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：王鹏，北京天驰君泰（济南）律师事务所律师。被申请人：蒋建民，女，1964年7月26日生，汉族，住济南市市中区。被申请人：李照堃，男，1965年11月7日生，汉族，住济南市槐荫区。申请人刘雪华于2021年3月23日向济南仲裁委员会申请财产保全，请求查封被申请人蒋建民、李照堃所有的坐落于济南市槐荫区匡山小区39号楼1-301号（房产证号：槐03××75）的房产（保全价值120万元）。2021年3月23日，济南仲裁委员会将保全申请书等提交本院。申请人刘雪华于2021年3月19日为本次保全申请向大家财产保险有限责任公司山东分公司投保财产保全责任保险，保险金额为120万元，向本院提交大家财产保险有限责任公司山东分公司的保单保函。本院经审查认为，申请人刘雪华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人蒋建民、李照堃所有的坐落于济南市槐荫区匡山小区39号楼1-301号（房产证号：槐03××75）的房产（保全价值120万元）。案件申请费5000元，由申请人刘雪华预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘静琳二〇二一年三月二十三日书记员  王慧敏
江西省玉山县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣1123民初508号原告：中国建设银行股份有限公司玉山支行，住所地江西省上饶市玉山县冰溪镇三清大道**，统一社会信用代码91361123861579309T。负责人：余琪，系该支行行长。委托诉讼代理人：王青燕，女，1970年5月20日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县，系该公司员工。被告：吴辉华，性别：男，汉族，1975年05月10日生，江西省玉山县人，住：江西省上饶市玉山县。原告中国建设银行股份有限公司玉山支行（以下简称“建行玉山支行”）与被告吴辉华信用卡纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行玉山支行的委托诉讼代理人王青燕到庭参加诉讼，被告吴辉华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行玉山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还拖欠原告借款本金计人民币：7371.92元，并按信用卡领用协议约定支付费用和违约金，本费息共计人民币：19642.44元（暂算至2020年11月30日止，违约金：1736.33元，利息：10534.19元，实际利息和违约金算至全部借款还清之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年09月10日，被告向原告申领信用卡，该卡卡号为：62×××16，原、被告因此签订了信用卡领用协议。开卡后被告使用该信用卡进行了消费。截至2020年11月30日止，被告累计拖欠借款本金为：7371.92元，利息为：10534.19元，违约金：1736.33元，共计人民币19642.44元。上述借款经原告多次催收，被告仍未归还。故诉至法院，请求依法予以处理。原告建行玉山支行围绕诉讼请求向本院提供了原告营业执照、原告负责人身份证明、被告身份证、被告签名的：《中国建设银行龙卡信用卡申请表》及《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、被告所持信用卡交易明细表复印件各一份，以证明自己的主张。被告吴辉华未作辩答，亦未向本院提供任何证据材料。本院经审理认定事实如下：2014年09月10日，被告吴辉华向原告建行玉山支行提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，双方签订了信用卡领用协议。经原告审查通过后，原告向被告核发了卡号为62×××16的中国建设银行信用卡一张。其后，被告使用该卡进行消费。截至2020年11月30日止，被告累计拖欠借款本金为：7371.92元，利息为：10534.19元，违约金：1736.33元，共计人民币19642.44元。原告多次向被告催还，未果，故诉至法院，请求依法予以处理以上事实有原告的陈述和原告提供的证据予以证明，因证据间能相互印证，且被告未到庭质证，也未向本院提交任何证据材料，故本院予以确认。本院认为，被告吴辉华向原告申领了中国建设银行信用卡，并自愿遵守《中国建设银行龙卡信用卡申请表》的约定，原、被告双方就金融授权服务所达成的协议，系双方真实意思表示，合法有效。本案中，被告使用信用卡透支消费后，未能按约定还款，其行为已经构成违约，应承担相应的违约责任，即应按《中国建设银行龙卡信用卡申请表》的约定向原告偿还透支的本金、利息及相关费用。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：由被告吴辉华于本判决发生法律效力之日起十日内偿还尚欠原告中国建设银行股份有限公司玉山支行信用卡透支本金：7,371.92元，利息为：10,534.19元，违约金：1,736.33元，共计人民币19,642.44元。（利息、违约金截至2020年11月30日止，自2020年12月1日起至实际借款还清时止的利息、违约金按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》得约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费292元，减半收取146元，由被告吴辉华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本条例即为执行通知，违反本条例规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  鄢元华二〇二一年三月二十五日法官助理吴晖书记员陈小强
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0303执保240号申请人：雷开余，男，汉族，1975年11月15日出生，住重庆市大足县。被申请人：遵义财通建筑劳务有限公司，地址：遵义市汇川区苏州路汇福星城5栋4层营业房，统一社会信用代码：91520303MA6EC9YN53。法定代表人：许兴池，职务：执行董事。本院在审理申请人雷开余与被申请人遵义财通建筑劳务有限公司、七冶建设集团有限责任公司贵州第五建筑工程分公司、七冶建设集团有限责任公司建设工程分包合同纠纷一案中，申请人雷开余于2021年3月26日向本院申请财产保全，请求立即查封、扣押被申请人遵义财通建筑劳务有限公司名下银行账户存款900000元或者同等价值的财产。中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司为本次保全出具了诉讼财产保全责任保函。本院经审查认为，申请人邓浩的申请符合法律规定，为使本案顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人遵义财通建筑劳务有限公司名下的银行存款900000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  任晓珊二〇二一年三月二十六日法官助理钟梦婷书记员胡剑男
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏10民终772号上诉人（原审被告）：周宁军，男，汉族，1969年7月8日出生，住南京市溧水区。被上诉人（原审原告）：黄善喜，男，汉族，1980年3月24日出生，住宝应县。委托诉讼代理人：陈书军，宝应县众信法律服务所法律工作者。上诉人周宁军因与被上诉人黄善喜民间借贷纠纷一案，不服江苏宝应县人民法院(2020)苏1023民初4759号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月23日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人周宁军经合法传唤无正当理由拒不出庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条的规定，裁定如下：本案按上诉人周宁军撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2684元，减半收取1342元，由上诉人周宁军负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘莉莉审判员  杨 松审判员  朱恩松二〇二一年三月十五日书记员  徐丹凤
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初11029号原告：吴方承，男，1982年10月12日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：周富毅，北京京都(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：张莉莉，北京京都(上海)律师事务所律师。被告：上海爬岩虎餐饮管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：孙泽，执行董事。委托诉讼代理人：李哲，上海骥路律师事务所律师。原告吴方承诉被告上海爬岩虎餐饮管理有限公司其他合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案受理，原告吴方承于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴方承的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴方承撤诉。审判员  施剑飞二〇二一年三月三十日书记员  陈欣宜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0104民初2406号原告：江苏银行股份有限公司，住所地：南京市中华路26号。负责人：夏平，董事长。委托诉讼代理人：刘伟婷，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雁阳，江苏联创伟业律师事务所律师。被告：汪维康，男，汉族，1988年3月9日出生，住江苏省响水县。原告江苏银行股份有限公司与被告汪维康信用卡纠纷一案，本院于2020年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏银行股份有限公司的委托诉讼代理人刘伟婷到庭参加诉讼，被告汪维康经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告江苏银行股份有限公司请求法院判令：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款共计41241.61元（截至2020年4月26日，欠款本金33146.67元，利息786.53元，违约金4124.1元，分期手续费1750元，账单分期费用1434.31元，2020年4月27日起的利息、违约金按《信用卡章程》和《信用卡领用合约》等的约定计算至实际清偿之日止）；2.判令被告承担律师费500元；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月30日，被告汪维康在原告处申请并办理了信用卡，卡号为：62×××29，利息的计算标准为日利率万分之五，按月计收复利，违约金的计算标准为最低还款额未还部分的百分之五，被告办理了1笔消费分期业务，分36期，分期手续费率为每期0.5%。另办理了一笔账单分期业务，分24期，一次性分期手续费率为13.5%。截至2020年4月26日止累计欠款共计人民币41241.61元整未给付。原告自被告逾期之日2019年12月25日后多次催款，被告均未还款，为维护自身权益，原告诉至法院请求判如所请。原告为支持其诉请，提交了被告身份证复印件、信用卡章程与领用合约、分期业务申请单、分期业务合同、催收情况登记表、交易明细等证据证明。被告汪维康未答辩，亦未提供证据证明。本院认为，被告向原告申领信用卡及办理相应分期业务时已确认知悉并自愿遵守相关业务条款等，其未按约还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张的律师费，符合双方合同的约定及法律、法规的规定，本院予以支持。对于原告提交的证据真实、合法、与本案关联，本院予以采信。根据原告陈述及上述已确认证据，能够证明原告的诉称事实和诉讼请求，本院予以确认。被告汪维康经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交反驳原告主张的证据，视为自愿放弃抗辩权利，应自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汪维康于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司信用卡透支本金33146.67元及利息、违约金、分期手续费、账单分期费用（利息、违约金和分期手续费按照《江苏银行信用卡领用合约》的约定，自被告逾期之日即2019年12月25日起计算至实际清偿之日止，但利息以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限。未还本金根据实时欠款情况，以银行系统载明的金额为准）。二、被告汪维康于本判决生效之日起十日内一次性向原告江苏银行股份有限公司支付律师费500元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取422元，由被告汪维康负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。审 判 员  麻婵娟二Ｏ二一年三月二十九日见习书记员  孔凡燕
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0116民初5001号原告：石书荣，男，1979年4月14日出生，汉族，户籍地湖南省涟源市，现住天津市滨海新区。被告：孙维平，男，1987年3月22日出生，汉族，户籍地黑龙江省牡丹江林口县，住天津市滨海新区。原告石书荣与被告孙维平民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石书荣到庭参加诉讼。被告孙维平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。石书荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款22000元，并支付自2018年2月16日起以22000元为基数，按照同期中国人民银行公布的贷款基准利率计算至2019年8月19日止的逾期还款利息，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部借款付清之日止逾期还款利息。利息暂计12045元，共计34045元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月2日至2018年1月26日期间,孙维平向石书荣借款共计22000元。2018年1月26日,孙维平向石书荣出具借条，承诺于2018年2月15日前还款。借款期限届满后，石书荣多次要求孙维平还款,但孙维平未偿还任何款项。故呈诉。孙维平未出庭、未发表答辩意见。石书荣围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：被告向原告借款，原告于2017年11月2日通过微信转账方式向被告支付2000元；于2018年1月26日通过银行转账方式向被告支付20000元。被告于2018年1月26日向原告出借借条，借条载明：“今借到石书荣贰万贰仟元（22000元）定于2月15日前还款”,孙维平在借条上签名。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告提交的借条、银行交易明细、微信转账记录作为证据，可以证明原、被告之间存在借贷的法律关系。原告通过转账方式向被告交付了借款本金22000元，被告应当按照约定日期向原告偿还借款本金，被告未按约定的日期偿还借款，应承担逾期还款违约责任，故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，且未作答辩，视为自愿放弃对原告诉讼主张的抗辩权，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告孙维平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告石书荣支付借款本金22000元及逾期利息（以借款本金22000元为基数，按照中国人民银行公布的一年期贷款基准利率，自2018年2月16日起计算至2019年8月19日止的逾期利息；以借款本金22000元为基数，按照全国银行间拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，自2019年8月20日起计算至付清之日止的逾期利息）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200.5元，由被告孙维平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  刘玉春二〇二一年三月二十九日书记员  樊丽梅附：法律释明：1．《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。2．《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省胶州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0281民初2776号 原告：青岛家祥物业管理有限公司，住所地青岛胶州市新立街小区26号网点。统一社会信用代码：9137028176670778XQ。 负责人：刘传华，职务：总经理。 被告：邓朋，男，汉族，住胶州市。 本院在审理原告青岛家祥物业管理有限公司与被告邓朋纠纷一案中，本院于2021年3月5日立案后，原告于2021年3月23日向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告青岛家祥物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审 判 员  刘 亭 二〇二一年三月二十三日 法官助理  陈传宝 书 记 员  郭 晖
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新2301民初580号 原告：王晓田，男，1978年10月28日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区。 被告：李进孝，男，1987年10月4日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区喀什市。 原告王晓田诉被告李进孝民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王晓田到庭参加诉讼，被告李进孝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告王晓田向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金100，000元；2.判令被告支付利息27，500元；3.判令被告按月利率1.25%向原告支付自2018年12月26日至借款还清之日期间的利息。事实及理由：2016年3月4日被告向原告借款50，000元，2018年5月23日被告向原告借款50，000元，当时承诺过几个月偿还。后经原告多次索要，被告推托至今未还，现原告诉至法院，请求依法判决。 被告李进孝未到庭，未提交书面答辩意见。 原告王晓田围绕诉讼请求提交借款合同一份，借条二张，上海浦东发展银行交易明细2张，微信转账截图两份。被告李进孝未到庭，视为放弃质证，举证权利。本院对上述证据予以采信。 本院经审理认定事实如下：2016年3月4日被告向原告借款50，000元，双方签订借款合同一份，约定借款期限6个月，由被告按月利率18‰向原告支付利息。2018年5月23日被告向原告借款50，000元，并向原告出具借条一张，约定借款期限3个月。之后被告于2020年11月3日向原告还款5，000元，2020年12月3日向原告还款5，000元，剩余款项至今未偿还，原告诉至法院。 本院认为：原、被告签订的借款合同系双方真实意思表示，且内容不违反法律及强制性法规规定，应合法有效。原告提交的借条结合银行交易明细，可证实原告已向被告交付借款。因2020年11月3日被告向原告还款5，000元，2020年12月3日被告向原告还款5，000元，庭审时，原告陈述上述10，000元系被告偿还借款，故原告现欠付被告借款金额应为90，000元。原告请求被告支付利息27，500元（主张期限至2020年10月22日），因2016年3月4日的50，000元借款双方约定由被告按月利率1.8%支付利息，该笔借款原告现按月利率1.25%主张利息未超过法律规定上限。2018年5月23日的50，000元借款未约定利息，但约定借款期限为三个月，该笔借款原告可主张逾期还款利息，经计算该项请求未超过上述法律关于利息上限的规定，本院予以支持。原告请求被告按月利率1.25%支付利息至借款还清之日止，对于双方约定按月利率1.8%支付利息的50，000元借款，因2020年11月至12月期间已偿还10，000元，该项请求依法确认为利息以本金40，000元为基数，自2020年10月23日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍支付利息；对双方约定还款期限未约定利息的50，000元借款，利息依法确认为以本金50，000元为基数，自2020年10月23日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二十五条，第二十八条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李进孝于本判决生效后五日内偿还原告王晓田借款90，000元； 二、被告李进孝于本判决生效后五日内支付原告王晓田利息27，500元；并以本金40，000元为基数，自2020年10月23日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍支付原告利息；以本金50，000元为基数，自2020年10月23日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付原告利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费已减半收取计1，425元，由被告李进孝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  陈丽慧 二〇二一年三月十日 书记员  蔡雯雯
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙01破申48号 申请人：许珂，男，1992年4月12日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 被申请人：杭州莱码餐饮管理有限公司。住所地：杭州市西湖区学院路77号黄龙国际中心B座6层111室。 法定代表人：林崇敏。 2021年2月，杭州市西湖区人民法院在执行以杭州莱码餐饮管理有限公司（以下简称莱码餐饮公司）为被执行人的案件过程中发现该公司不能清偿到期债务，且资产不足以清偿债务，经申请执行人许珂的同意，决定将本案移送破产清算审查。本院于2021年2月24日立案，并依法组成合议庭进行审查。被申请人莱码餐饮公司对进行破产清算未提异议。 本院查明：莱码餐饮公司于2016年4月6日在杭州市西湖区市场监督管理局登记设立，注册资本为1000万元人民币，系有限责任公司（自然人投资或控股），股东为林崇敏、林顺建。经营范围主要为服务：餐饮管理，企业管理咨询；批发、零售：包装材料；货物进出口（国家法律、行政法规禁止的项目除外，法律、行政法规限制的项目取得许可证后方可经营）；预包装食品销售，散装食品销售；含下属分支机构经营范围。因经执行查控系统查询，未发现莱码餐饮公司名下有可供执行的财产，杭州市西湖区人民法院决定移送本院破产清算审查。 本院认为：现有证据表明，莱码餐饮公司不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务，其破产原因具备。莱码餐饮公司住所地位于本院辖区，本院对该公司破产案件具有管辖权。综上，本院对许珂提出的对莱码餐饮公司进行破产清算的申请依法予以受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条之规定，裁定如下： 受理许珂提出的对杭州莱码餐饮管理有限公司进行破产清算的申请。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 夏文杰 审 判 员 翁瑞成 审 判 员 梁 琦 二〇二一年三月二十四日 法官助理 贾 琰 书 记 员 张帅帅
文书内容                                                江苏省泰兴市人民法院                                              民事裁定书                                                                  （2021）苏1283民初1832号                                      申请人：泰兴市力拓商贸有限公司，住所地泰兴市。法定代表人：殷某某，总经理。委托诉讼代理人：赵某某，江苏兴泰律师事务所律师。被申请人：戴某，女，汉族，住泰兴市广陵镇。原告泰兴市力拓商贸有限公司与被告戴某房屋租赁合同纠纷一案，申请人于2021年3月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人戴某名下价值180000元的财产进行保全，并提供永诚财产保险股份有限公司苏州分公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函，作为诉讼财产保全之担保。本院经审查认为，申请人泰兴市力拓商贸有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人戴某名下银行存款180000元或查封被申请人戴某名下相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 宏二〇二一年三月二日书记员 肖鹏程
云南省曲靖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）云03执15号申请执行人：广州惠金小额贷款有限公司，住所地广东省广州市越秀区长堤大马路254号首层，统一社会信用代码91440101MA59G7X78Y。法定代表人：吴庄，该公司执行董事。被申请人：何鸟江，女，汉族，1993年4月5日出生，住址云南省曲靖市宣威市。关于广州惠金小额贷款有限公司与何鸟江借款合同纠纷一案，海南仲裁委员会于2019年5月6日作出（2019）海仲（网）字第10174号裁决书，广州惠金小额贷款有限公司依照裁决书确定的内容向本院申请执行。本院在执行过程中查明，海南仲裁委员会于2019年5月6日作出（2019）海仲（网）字第10174号裁决书裁决：（一）被申请人何鸟江应自本裁决发生法律效力之日起10日内向申请人广州惠金小额贷款有限公司偿还尚欠的借款本金2,900元；（二）被申请人何鸟江应自本裁决发生法律效力之日起10日内向申请人广州惠金小额贷款有限公司支付以实际未偿还借款本金为基数，按年利率24％自2018年10月8日起计至借款本金清偿完毕之日止的利息；（三）被申请人何鸟江应自本裁决发生法律效力之日起10日内向申请人广州惠金小额贷款有限公司支付应由其应承担的仲裁费50元。（四）驳回申请人广州惠金小额贷款有限公司提出的其他仲裁请求。本院认为，仲裁应当符合法定程序，保障当事人基本程序权利。本案中，通过审查申请人广州惠金小额贷款有限公司提交的材料，查明海南仲裁委员会在受理申请人广州惠金小额贷款有限公司申请仲裁一案后，无充分证据证明将仲裁申请书副本、仲裁规则和仲裁员名册等相关文书送达被申请人并告知其享有申请回避、提供证据、进行答辩等基本程序权利。且无充分证据证明已向被申请人有效送达裁决书。因此，该案仲裁过程违反了《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国仲裁法》和《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》等相关法律和司法解释的规定，未保障被申请人申请回避、提供证据、答辩、有效收悉裁决书等仲裁法规定的基本程序权利，即仲裁的程序违反法定程序，该情形已经影响到裁决的公正性。综上，申请执行人广州惠金小额贷款有限公司的强制执行申请不符合法律法规，对其申请应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项、第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（六）项之规定，裁定如下：驳回广州惠金小额贷款有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  廖锡梅执行员  王永兴执行员  赵德成二〇二一年三月三十日书记员  胡富耀
甘肃省镇原县人民法院刑事判决书（2021）甘1027刑初31号公诉机关镇原县人民检察院。被告人刘存升，男，汉族，小学文化，甘肃省镇原县人，农民，住镇原县。因涉嫌交通肇事罪于2020年11月8日被镇原县公安局刑事拘留，同年11月15日被取保候审，2021年1月21日被镇原县人民检察院取保候审。镇原县人民检察院以镇检一部刑诉〔2021〕13号起诉书指控被告人刘存升犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。镇原县人民检察院指派检察员李文出庭支持公诉，被告人刘存升到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年11月7日上午，被告人刘存升驾驶×××号东风牌中型自卸货车从平凉市草峰镇张寨砖瓦厂装载红砖9000页，约19980kg（核定载质量4990kg），拉往镇原县郭原乡王沟圈行政村。当日13时55分许，当车辆沿鳌新乡道由北向南行驶至13KM+970M镇原县郭原乡唐洼行政村马洼自然村路段时，将前方同向驱赶羊群的杨某撞倒，造成杨某受伤的道路交通事故。杨某经镇原县第一人民医院抢救无效当日死亡。2020年11月11日，镇原县公安司法鉴定中心鉴定，杨某符合多发性肋骨骨折内脏破裂功能障碍死亡。镇原县公安局交通警察大队道路交通事故认定书分析认定，刘存升驾驶超过核载质量的机动车上道路行驶，观察路面不清，遇羊群及行人危险预判不足，临危措施不当，未确保安全是造成本起事故的直接原因，承担本起事故的全部责任，杨某在本起事故中无责任。案发后，经庆阳仲裁委员会镇原交通事故仲裁工作站主持调解，被告人刘存升与被害人家属杨某1达成调解协议，由刘存升赔偿被害人家属死亡赔偿金、丧葬费、赡养费等经济损失共计72万元。赔偿款已全部履行，被害人家属对刘存升的行为表示谅解。上述事实，被告人刘存升在开庭审理过程中亦无异议且签字具结，并有书证接处警工作登记表、受案登记表、立案决定书，道路交通事故认定书，机动车、驾驶人信息查询结果单，驾驶证、行驶证复印件，砖票单、称重照片，证人杨某2、王某、贾某、赵某证言，被告人刘存升供述，镇原县公安司法鉴定中心鉴定书、交通事故尸体检验报告、尸检照片、住院病历、诊断证明、死亡医学证明书、户籍注销证明、村委会证明，现场勘查笔录、事故现场图及照片，调解协议、收条、付款凭证及谅解书，归案情况说明、户籍证明等证据证实。证据经庭审质证，来源合法，确实充分，足以认定。本院认为，被告人刘存升驾驶超过核载质量的机动车辆上道路行驶，违反交通运输管理法规，造成致一人死亡的重大交通事故，且负事故的全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人刘存升到案后能够如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪认罚，且积极赔偿被害人家属的经济损失，取得了被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人刘存升犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 米忠锋二〇二一年三月一日法官助理 张 辉书记员 杜晓龙附相关法律规定：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川01执恢45号之七 申请执行人：上海银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市武侯区航空路1号2幢。 负责人：于戈，行长。 被执行人：西昌瑞康钛业有限公司，住所地：四川省西昌市太和镇。 法定代表人：吴培德，职务不详。 被执行人：四川长隆实业（集团）有限公司，住所地：四川省自贡市汇东丹桂大街508号。 法定代表人：罗绍贵，职务不详。 被执行人：颜铭，男，1965年8月11日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区卫坪镇易市村2组20号。 被执行人：钟敏，女，1968年6月9日出生，汉族，住四川省成都市武侯区龙江路18号1栋3单元6号。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川01民初727号民事调解书，于2020年3月9日恢复立案执行申请执行人上海银行股份有限公司成都分行申请执行被执行人西昌瑞康钛业有限公司、四川长隆实业（集团）有限公司、颜铭、钟敏金融借款合同纠纷一案。恢复申请执行标的36759580.31元。 执行中，依法拍卖被执行人四川长隆实业（集团）有限公司、钟敏名下位于四川省自贡市自流井区、汇东新区合计19套房产【、、、、、、、、、、、、、、自房权证、、、、】，上述房产通过一拍、二拍、变卖程序成交六套，流标13套，本次执行处置六套房产处置款为3280990元。其中，支付竞买人垫付交易中应被执行人支付的交易税费466823.35元，执行中产生的评估费191304元已支付申请执行人，执行费28628.63元已执行上交国库。在本次执行程序中，申请执行人实际受偿2594234.02元（包含案件受理费112505元、诉讼保全费5000元）。现申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，本院通过网络查询，也未能查找到被执行人有可供执行的财产。2021年3月10日，申请执行人上海银行股份有限公司成都分行向本院递交《不接受以物抵债情况说明》、《终结本次强制执行程序申请书》，明确表示不接受对流拍的13套房产以物抵债，并申请涉案终结本次执行程序。 本院认为，本案现无其他可执行处置财产，涉案现不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张荣文 审判员  石 波 审判员  侯 钢 二〇二一年三月十二日 书记员  陈明宇
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0582民初3654号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司永和支行，住所地晋江市永和镇永和街，统一社会信用代码91350582589575914P。 主要负责人：肖为埕，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈嘉茵，女，该支行工作人员。 委托诉讼代理人：张杨培，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。 被告：许伟荣，男，1989年9月16日出生，汉族，住晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司永和支行与被告许伟荣金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人张杨培到庭参加诉讼，被告许伟荣经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金11491.35元及截至2020年12月20日已欠的利息、罚息、复利241.31元，自2020年12月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付。 许伟荣未作答辩。 本院经审理查明，原告于2017年10月27日与被告签订一份《最高额借款合同》，约定：自2017年10月27日起至2020年10月26日止，原告在最高贷款本金余额35000元内，对被告一次或分次发放贷款，贷款月利率为7.500001‰，结息日为每季末月20日。贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息。借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。合同签订后，被告通过手机银行支用了借款，但未能依约还本付息。 本院认为，原告的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 许伟荣应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司永和支行借款本金11491.35元及截至2020年12月20日已欠的利息、罚息、复利241.31元，并按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付自2020年12月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费93元，因适用简易程序减半收取计46.5元，由许伟荣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 员 黄永星 二〇二一年三月三十日 法官助理 杨巧云 书 记 员 陈莉莉
江苏省南京市秦淮区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)苏0104民初2574号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。 负责人：李慧，总经理。 委托诉讼代理人：周南南、刘祎敏，江苏联创伟业律师事务所律师。 被告：吴雪坤，男，汉族，1968年1月7日出生，住江苏省昆山市。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告吴雪坤信用卡纠纷一案，本院于2021年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人周南南到庭参加诉讼，被告吴雪坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心请求法院判令：1.被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币83093.57元（截止2019年3月27日，欠款本金53327.61元，利息11490.88元，违约金15299.8元，账单分期手续费2975.28元），利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告吴雪坤自2015年6月25日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为：43×××04，利息的计算标准为日利率万分之五，按月计收复利，违约金的计算标准为最低还款额未还部分的百分之五，被告共办理了1笔账单分期，分12期，分期手续费率为0.66%。截至2019年3月27日止累计欠款共计人民币83093.57元整未给付。原告自2017年4月16日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护自身权益，原告诉至法院请求判如所请。原告为支持其诉请，提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、账单分期公证书、账单分期业务条款及细则、持卡人账单查询等证据证明。 被告吴雪坤未答辩，亦未提供证据证明。 本院认为，被告向原告申领信用卡时确认知悉并自愿遵守领用合约等相关规定，其未按约还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告提交的上述证据真实、合法、与本案关联，本院予以采信。根据原告陈述及上述已确认证据，能够证明原告的诉称事实和诉讼请求，本院予以确认。但原告未能提供证据证明原被告就是否收取违约金一事达成合意，故本院对原告主张被告支付自2017年1月1日以后的违约金的诉讼请求不予支持。被告吴雪坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交反驳原告主张的证据，视为自愿放弃抗辩权利，应自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴雪坤于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支本金53327.61元及利息、分期手续费（利息按照信用卡领用合约的约定，自被告逾期之日即2017年4月16日起计算至实际清偿之日止，但利息、分期手续费的总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限。未还本金根据实时欠款情况，以银行系统载明的金额为准）。 二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取939元，原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担173元，被告吴雪坤负担766元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。 审 判 员  麻婵娟 二Ｏ二一年三月二十五日 见习书记员  孔凡燕
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0812民初1150号汇中盛世信息咨询服务（北京）有限责任公司济宁市分公司。住所地：济宁市兖州区龙桥街道锦绣城小区10号楼1单元1301室。统一社会信用代码：91370882MA3TT3RR8Y。负责人：唐浩然，总经理。委托诉讼代理人：周华安，男，1987年2月16日出生，汉族，系汇中盛世信息咨询服务（北京）有限责任公司济宁市分公司员工。被告：葛祥辉，男，1962年10月2日出生，汉族，住济宁市兖州区。原告汇中盛世信息咨询服务（北京）有限责任公司济宁市分公司与被告葛祥辉债权转让合同纠纷一案，本院于2021年3月30日立案。原告汇中盛世信息咨询服务（北京）有限责任公司济宁市分公司在收到交纳诉讼费用通知后，汇中盛世信息咨询服务（北京）有限责任公司济宁市分公司明确表示不再缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按汇中盛世信息咨询服务（北京）有限责任公司济宁市分公司撤回起诉处理。审判员  白扬二〇二一年三月三十日书记员  李莎
文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝03民终552号上诉人（原审原告)：方琼，女，1972年12月14日出生，汉族，居民，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：蔡德友，重庆万忠律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨帮国，重庆万忠律师事务所律师。被上诉人（原审被告)：江汉油田瑞腾达工程潜江有限公司，住所地湖北省潜江市广华办事处五七大道20号，统一社会信用代码914290057146162610。法定代表人：肖斌，该公司经理。委托诉讼代理人：徐宗江，湖北祥松律师事务所律师。被上诉人（原审被告)：中石化南京工程有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区马群科技园马群大道3号，统一社会信用代码91320000134758212F。法定代表人：徐德勤，该公司执行董事。委托诉讼代理人：孙康乐，江苏金路律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙嘉文，江苏金路律师事务所律师。被上诉人（原审被告)：重庆祥龙天然气有限公司，住所地重庆市涪陵新城区鹤凤大道19号（品鉴硅谷园）9幢3-1，统一社会信用代码91500102327791246R。法定代表人：许刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：张璐，该公司员工。被上诉人（原审第三人)：重庆梦工房建筑劳务有限公司，住所地重庆市涪陵区龙桥街道办事处翔飞路111号，统一社会信用代码91500102580167631C。法定代表人：周大纯，该公司总经理。原审第三人：传光胜，男，1972年8月6日出生，汉族，居民，住重庆市武隆区。上诉人方琼因与被上诉人江汉油田瑞腾达工程潜江有限公司（以下简称江汉瑞腾达公司）、中石化南京工程有限公司（以下简称中石化南京公司）、重庆祥龙天然气有限公司（以下简称祥龙公司）、重庆梦工房建筑劳务有限公司（以下简称梦工房公司）、原审第三人传光胜建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市武隆区人民法院(2020)渝0156民初1769号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，二审中，方琼提交了完税证明、银行流水、增值税发票等一系列证据，可以证明江汉瑞腾达公司向其直接支付款项，以及相关发票是方琼代江汉瑞腾达公司开具等。结合江汉瑞腾达公司（甲方）与梦工房公司（乙方）加盖印章，传光胜等在乙方处签字，约定款项支付至以方琼名义开具的账户，梦工房公司也未实际参与施工，既没有投入资金，也没有人员参与管理，也未收取相关费用，祥龙公司、中石化南京公司、江汉瑞腾达公司也未将工程款支付给梦工房公司，梦工房公司也未向方琼支付过工程款，方琼获得的款项由江汉瑞腾达公司支付或江汉瑞腾达公司实际委托支付等情况，可以认定方琼系直接与江汉瑞腾达公司形成合同关系，方琼履行权利义务的合同相对人是江汉瑞腾达公司。一审认定方琼与江汉瑞腾达公司不存在合同关系错误。由于一审未认定方琼与江汉瑞腾达公司存在合同关系，导致对方琼主张的工程款、已支付的工程款等情况的基本事实没有查明。此外，方琼在本案中还主张了张爱华（系中石化南京公司工作人员）与方琼签署《工程费用确认单》中确认不属于合同内费用的部分工程款，对该部分费用的支付情况，一审判决也未查明。综上，由于一审判决基本事实不清，本案发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销重庆市武隆区人民法院(2020)渝0156民初1769号民事判决；二、本案发回重庆市武隆区人民法院重审。上诉人方琼预交的二审案件受理费55781元予以退回。审判长  陈中林审判员  陈胜泉审判员  张海瑞二〇二一年三月二十二日书记员  刘馨凌
安徽省太和县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1222民初2301号 原告：唐慧敏，女，1996年1月19日出生，汉族，住安徽省太和县。 委托代理人：高艳丽，安徽惠君律师事务所律师。 被告：祝贯港，男，1996年6月6日出生，汉族，住安徽省太和县。 委托代理人：武峰，安徽惠君律师事务所律师。 原告唐慧敏诉被告祝贯港同居关系纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理后，依法适用简易程序由审判员牛永华独任审判，于2021年3月18日不公开开庭进行了审理。原告唐慧敏及其委托代理人高艳丽、被告祝贯港及其委托代理人武峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐慧敏向本院提出诉讼请求为：1、依法判决原、被告非婚生子祝某由原告抚养，被告每月支付抚养费3000元，至孩子十八岁或者有独立生活能力止；2、同居期间共同财产依法分割；3、原告嫁妆归原告所有；4、被告承担本案诉讼等费用。事实与理由：2015年3月1日原、被告经媒人介绍认识确立恋爱关系,农历××××年××月××日举行结婚仪式,未办理结婚登记手续,同居期间于农历××××年××月××日生育一男孩子取名祝某。因二人同居前了解较少,同居期间二人没有共同语言。原告发现被告在生活中没有主见,什么都听他家人指挥,为此二人在一起生活期间,经常为此事生气吵架,更有甚者吵架后被告殴打原告。原告本想着有了孩子被告会有所改变,可是孩子从出生到现在孩子一直是由原告一个人抚养,被告对孩子不管不问。现在原、被告二人无法生活下去，为此起诉来院。 被告祝贯港辩称：被告同意小孩由原告抚养，愿意出抚养费每月400元；同居期间无共同财产；嫁妆清单中电视机、空调、洗衣机、五组合柜子一套、餐桌一套、电视影视墙、电动二轮车都有。冰箱、笔记本电脑、布艺沙发一套、联邦椅子、四件套没有，有十个被子，电动三轮车有但不属于嫁妆。刚说有的都在我家里，我愿意返还给她。双方并没有经常吵架，被告也没有殴打原告，被告经常给原告汇生活费，几年间达六万多元，经济上并不存在不管不问的情况。 本院经审理查明的事实如下：原、被告经人介绍相识，××××年××月××日按农村风俗举行结婚仪式，未办理结婚登记手续。××××年××月××日生育儿子祝某，现跟随唐慧敏一起生活。2020年6月19日，祝贯港购买车牌号为浙Ｃ×××××的东风日产牌小型轿车一辆并登记在其名下。后因双方性格不合，经常为了家庭琐事争吵，无法继续共同生活下去，为此起诉来院。 另查明：唐慧敏的嫁妆有电视机、空调、洗衣机、五组合柜子一套、餐桌一套、电视影视墙、电动二轮车。 上述事实，有唐慧敏提供的其本人身份证、村委会证明、机动车信息查询单，祝贯港提供的户口本复印件、当事人陈述及开庭笔录在卷予以佐证。 本院认为：唐慧敏与祝贯港虽按农村风俗举行结婚仪式，但未依法办理结婚登记手续，双方之间系同居关系。唐慧敏与祝贯港同居期间生育的儿子祝某现跟随唐慧敏一起生活，为有利于子女的健康成长考虑，祝某继续由唐慧敏抚养为宜，但不抚养孩子的一方应承担必要的抚养费，因唐慧敏、祝贯港均未向本院提供其相应的收入证明，抚养费的给付标准参照安徽省上一年度农民人均收入水平及当地社会生活水平，酌定为每月400元为宜。本案中，唐慧敏要求分割共同财产，即车牌号为浙Ｃ×××××的东风日产牌小型轿车一辆，因其未提供充足的证据证明该车辆系其与祝贯港共同出资购买，对其要求分割共同财产的诉讼请求，本院不予支持。唐慧敏的嫁妆系其个人财产，归唐慧敏所有。综上，根据《中华人民共和国民法典》第一千零四十九条、第一千零七十一条之规定，判决如下： 一、原告唐慧敏与被告祝贯港同居期间生育的儿子祝某由原告唐慧敏抚养，被告祝贯港自2021年4月份起每月支付儿子祝某抚养费400元，于每年的12月31日前付清当年的抚养费，直至祝某有独立生活能力时止； 二、原告唐慧敏的嫁妆：电视机、空调、洗衣机、五组合柜子一套、餐桌一套、电视影视墙、电动二轮车归原告唐慧敏个人所有，于本判决生效之日起十五日内履行完毕； 三、驳回原告唐慧敏的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取150元，由原告唐慧敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  牛永华 二〇二一年三月二十五日 法官助理路仔细 书记员吴佳 附本判决书所引用的相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第一千零四十九条要求结婚的男女双方应当亲自到婚姻登记机关申请结婚登记。符合本法规定的，予以登记，发给结婚证。完成结婚登记，即确立婚姻关系。未办理结婚登记的，应当补办登记。 第一千零七十一条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何组织或者个人不得加以危害和歧视。 不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担未成年子女或不能独立生活的成年子女的抚养费。
重庆市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝04民初128号原告：松原市漫易文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路阳光四季小区**商企，统一社会信用证代码91220700MA177Q6P7U。法定代表人:闫建文，该公司执行董事兼总经理。被告:黔江区顶豪酒吧，住，住所地重庆市黔江区城东街道南海鑫城**一社会信用代码92500114MA5XK8L6XU。经营者:姚泽刚。原告松原市漫易文化传媒有限公司诉被告黔江区顶豪酒吧侵害作品放映权纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。原告松原市漫易文化传媒有限公司于2021年3月25日以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告松原市漫易文化传媒有限公司申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定，予以准许。同时，依据《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第38条“发挥诉讼费用杠杆作用。当事人自行和解而申请撤诉的，免交案件受理费”之规定，本案应免收案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许松原市漫易文化传媒有限公司撤诉。案件受理费50元，免予收取。审 判 长  彭松涛人民陪审员  安邦成人民陪审员  龚正珉二〇二一年三月二十九日法官 助理  周 余书 记 员  何杰洪
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏10民辖终75号上诉人（原审被告）：十堰唐兴工贸有限公司，住所地湖北省十堰市。法定代表人：唐奎奎，该公司执行董事兼总经理。上诉人（原审被告）：唐奎奎。被上诉人（原审原告）：扬州巨益机械有限公司，住所地江苏省扬州市邗江区。法定代表人：李伟红，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘祖高，扬州市邗江区永盛法律服务所法律工作者。上诉人十堰唐兴工贸有限公司（以下简称唐兴公司）、唐奎奎因与被上诉人扬州巨益机械有限公司（以下简称巨益公司）承揽合同纠纷管辖权异议一案，不服扬州市邗江区人民法院(2021)苏1003民初276号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人唐兴公司、唐奎奎上诉称，一、一审法院根据巨益公司的诉讼请求为给付货币即认为本案的合同履行地为邗江，属于法律适用错误。民事诉讼法中的“合同履行地”一般是指合同权利义务关系所涉实体义务的履行地点，而非诉讼请求中简单的给付金钱请求所对应的履行地点。定作合同中能反映本质特征的合同义务应为产品的生产加工，而非合同价款的金钱给付义务。本案中，巨益公司并无证据证明相关产品的生产加工在邗江区，且部分主要生产工序应在唐兴公司所在地完成，故唐兴公司所在地属于合同履行地。故在合同履行地确定存在较大难度的情况下，建议将本案移送被告住所地人民法院。另外，从《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定来看，被告住所地法院管辖排在合同履行地法院管辖之前，再考虑到执行的便利性问题，将本案移送被告住所地法院管辖将有利于节约司法资源。二、双方不存在定作合同关系，无法按照合同履行地的原则确定管辖法院，因此应当按照一般管辖原则，由被告住所地人民法院管辖。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，从原审原告诉称及提供的对账函等证据材料来看，唐兴公司法定代表人唐奎奎签字确认唐兴公司欠巨益公司货款，初步表明唐兴公司与巨益公司之间存在合同关系，但对于合同履行地，双方并未作出明确约定。故再根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，结合巨益公司所提诉讼请求为给付货款且有初步证据证实该诉请为唐兴公司主要合同义务的基本判断，应依据前述法律规定确定接收货币一方所在地为合同履行地，也即一审法院对本案具有管辖权。唐兴公司和唐奎奎所提上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  苏岐华审判员  钱鹏瑛审判员  赵一平二〇二一年三月二十三日书记员  杨 新