wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 判 决 书（2021）新2325民初188号 原告：高承华，男，1967年7月15日出生，汉族，无业，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。委托诉讼代理人：杨风玲，女，1971年10月26日出生，汉族，打工，住址同上，与原告系夫妻关系。被告：杨月萍，女，1958年11月20日出生，汉族，个体，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。原告高承华与被告杨月萍民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告高承华与被告杨月萍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。高承华向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告返还借款10万元。事实与理由：2017年，被告从原告处借现金10万元，并于2017年9月15日向原告出具借条一份，经原告多次催要，被告始终怠于履行还款义务。为维护原告的合法权利，诉至贵院请求处理、杨月萍辩称，被告没有借原告的10万元现金，原告诉称被告借款，应当说明被告借款的理由、时间、地点、证明人。双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的2017年9月15日欠条一份，拟证实被告向原告借款10万元的事实。被告对欠条的真实性予以确认。本院对该证据的真实性予以确认，结合本案的其他证据对证明的问题不予确认。被告提交的录音文字资料一份（原始音频在2019新23**民初1879号卷宗中），拟证实没有向被告借款的事实。原告认可听过录音，但是认为文字资料中的内容与录音内容不符。结合2019新23**民初1879号卷宗中的原始录音音频及庭审质证情况，本院对该证据的真实性及证明的问题予以确认。经审理查明：2016年9月左右，原告的妻子杨风玲与被告杨月萍结识，双方均参与了“麒麟彩币”平台的活动，因平台出现问题，未能继续返利，高承华要求“麒麟彩币”平台中他们的上级王怀炜就其投入到平台的钱出具欠条，否则就要扣留王怀炜的车辆，被告杨月萍为避免高承华扣车，于2017年9月15日向原告出具一份欠条，载明“今欠到高承华现金100000元（拾万元整）欠款人：杨月萍2017年9.15”。另查明：2018年10月15日，原告高承华诉被告杨月萍民间借贷纠纷一案，因原告高承华在本院依法送达了缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，2018年10月23日本院做出（2018）新2325民初2342号民事裁定书，本案按原告高承华撤回起诉处理。再查明：2019年7月15日，原告高承华再次以与被告杨月萍民间借贷纠纷为由将杨月萍诉至法院，在本案审理过程中根据庭审查明的情况，经审查认为“本案被告杨月萍出具的100000元欠条可能涉及麒麟彩币的投资行为，涉及刑事犯罪，应当中止民事案件的审理，移送公安机关侦查”，于2019年10月6日做出（2019）新2325民初1879号民事裁定书，裁定本案中止诉讼。并将该情况作为线索移送至奇台县公安局，主要内容为“本院在审理原告高承华诉被告杨月萍民间借贷纠纷一案中，被告杨月萍向本院提供录音一份，大致内容：“我欠别人的钱也被起诉到法院了，你就不应该打条子，那会儿我把车拿上，处理处理，一毛钱都少不了，打条子和借钱是样的，拿不拿钱，这个事情是你喊去的人，你说的没事情打了条子，我相信你，才把人和车都放掉了，当时你要说这话，我把钱拿定了，杀人放火是我犯，我心里有数。360000元投进去了，当时我就说打条子，你说也有我的责任，让你们打200000元的条子，160000元我担上，我没有逼你打条子”。涉及内容可能存在刑事犯罪线索，故移交至贵局审查是否构成刑事犯罪。”2020年6月19日奇台县公安局做出回复称“经初查该线索函内涉及的高承华、杨月萍两人均为“麒麟彩币”涉嫌诈骗案的参与人，该案由吉木萨尔县公安局立案侦查。庭审笔录中描述的事件是否属实无法证实，经审查后我局认为不构成刑事犯罪”。因经本院传唤高承华未到庭参加诉讼，本院依法作出裁定，本案按高承华自动撤诉处理。本院认为本案的争议焦点为，原、被告之间的借贷关系是否成立。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款规定，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中原告诉称被告因儿子结婚从原告处借现金10万元，但原告提交的证据为欠条一份，且被告抗辩双方并未发生实际借贷关系，并提交了录音证据证实双方并未实际发生借贷关系，对被告的抗辩原告未能继续提交证据证实款项交付的事实，故对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款的规定，判决如下：驳回原告高承华的诉讼请求。案件受理费减半收取1150元，由高承华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。审  判  员   杨 倩二 〇 二 一 年 三 月 二 十 五 日书  记  员   王艳梅
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0222财保12号之一 申请人：韦柳燕，女，1997年2月24日出生，壮族，住柳城县。 被申请人：韦东琴，女，1997年11月1日出生，壮族，住柳城县。 本院于2021年1月20日作出（2021）桂0222财保12号诉前财产保全裁定，查封、冻结、扣押被申请人韦东琴名下价值9170元的财产。现申请人韦柳燕向本院提出申请要求解除本院作出的（2021）桂0222财保12号诉前财产保全。本院依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除本院于2021年1月20日作出的（2021）桂0222财保12号诉前财产保全。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  罗家礼 二〇二一年三月十一日 书记员  韦常莉
山东省鱼台县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0827民初456号 原告：张习俭，男，汉族，住山东省济宁市鱼台县。 被告：张保存，男，汉族，住山东省济宁市鱼台县。 原告张习俭与被告张保存土地租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案。原告张习俭于2021年3月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张习俭的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张习俭撤诉。 案件受理费25元，由原告张习俭负担。 审判员  徐志伟 二〇二一年三月三日 法官助理付林海 书记员张雨
山西省闻喜县人民法院民 事 判 决 书（2021）晋0823民初311号原告：中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司，住所地：运城市中银南大道1号。代表人：景继军，经理。委托诉讼代理人：杨青，山西正豪律师事务所律师。被告：杨陈卫，男，1977年3月27日生，汉族，闻喜县桐城镇李家庄村191-1号居民。被告：孙阿丽，女，1981年2月1日生，汉族，住址同上，系杨陈卫之妻。原告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司（以下简称人保财险运城公司）与被告杨陈卫、孙阿丽为保证保险合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案，依法由审判员赵翔适用简易程序独任审判，于2021年3月24日公开开庭进行了审理，原告人保财险运城公司委托诉讼代理人杨青、被告孙阿丽到庭参加了诉讼，被告杨陈卫经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案按缺席审理，现已审理终结。原告人保财险运城公司向本院提出诉讼请求称，判令二被告共同偿还原告代偿的保险赔款人民币21151.73元、保险费3612.47元及违约金（违约金为每天1‰以尚欠全部款项24764.2元为基数计算，从2019年12月11日起计至被告付清全部款项之日止）。判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年11月17日，被告杨陈卫为贷款47000元在原告处投保了个人信用贷款保证保险，并对如何赔付及违约金进行了约定。同年11月22日，被告杨陈卫向中国农业银行运城盐湖支行借款人民币47000元，双方约定借款期限为2017年11月22日至2020年11月21日，按月等额还本付息，用途是日常生活消费。被告杨陈卫、孙阿丽系夫妻关系，借款用于家庭共同生活且孙阿丽本人也向原告签署了共同还款承诺书确认，应对该笔借款承担共同清偿责任。赔偿等待期80天届满后原告于2019年12月11日依照保险条款予以代偿，后多次催要，但被告迟迟未予履行。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼。被告杨陈卫在法定期间内未向本院提交答辩状。被告孙阿丽辩称，欠款数额我不知道，当时借款杨陈卫让我不要管，只是让我去签的字，我具体的也不清楚，保险公司的人给我只打过一次电话，没有再找过我。被告杨陈卫告诉我钱已经还了，我也认为该笔钱早已经还完了，被告杨陈卫现在也有能力还钱。经审理查明，2017年11月22日，被告杨陈卫与中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行签订《个人担保借款合同》，被告杨陈卫向中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行借款47000元用于日常生活消费。双方约定：借款期限为36个月，自2017年11月22日至2020年11月21日；利率为借款发放前一工作日的1年期LPR加贰佰叁拾伍（大写）bp（1bp=0.01%）确定，借款期间遇1年期LPR调整，执行利率调整以12个月为一个周期；还款方式为等额本息还款。双方在违约条款中约定：借款人未按约定按期足额偿还借款的，贷款人有权提前收回已发放借款。2017年11月17日，被告杨陈卫以中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行作为被保险人与原告人保财险运城公司签订《个人信用贷款保证保险合同》，双方约定保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，保险费为28068.12元，保险金额为51973.71元，保险费缴纳方式每月按时缴纳779.67元，赔偿等待期为80天。双方同时特别约定:(1)保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项、则视为违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。(2)保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2017年11月8日，被告孙阿丽向原告人保财险运城公司出具《共同还款承诺书》，承诺本人已明确了解承诺书独立于贷款合同，贷款合同或者其有关条款效力待定或无效，不影响本承诺书效力，本人仍承担共同还款责任。贷款发放后，被告杨陈卫按合同约定偿还贷款本息至2019年7月23日，后未能及时还款，中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行依据合同约定宣布提前收回已发放借款，并依据保险合同向原告人保财险运城公司主张权利。2019年12月11日，原告人保财险运城公司向中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行代偿借款本息21151.73元。另，被告尚欠原告保险费3612.47元。上述事实，有原告提供的：1、《个人担保借款合同》、借款凭证各一份。2、《个人信用贷款保证保险保险单》及《投保单》各一份。3、客户告知书、客户承诺书各一份。4、个人账户明细账单一份。5、保险费缴纳记录一份。6、代偿债务确认书一份。7、共同还款承诺书一份及当事人当庭陈述等在卷予以佐证。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款保证保险合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定合法有效，双方均应诚信履行。本案中，原告依照保险合同的约定履行了保证责任，有权向被告进行追偿。现原告要求被告偿还代偿的保险赔款21151.73元及保险费3612.47元，于法有据，本院予以支持。被告孙阿丽应按承诺书的约定承担共同还款责任。双方约定的违约金过高，应参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条予以调整，即自2019年12月11日至2020年8月19日按月利率2％计算；自2020年8月20日起至款还清之日止按2021年1月一年期LPR利率四倍计算利息为宜。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告杨陈卫、孙阿丽于本判决生效后十五日内共同偿还原告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司代偿的保险赔款21151.73元及违约金(以21151.73元为基数，自2019年12月11日至2020年8月19日按按月利率2％计算利息；自2020年8月20日起至款还清之日止按2021年1月一年期LPR利率四倍计算利息)。二、被告杨陈卫、孙阿丽于本判决生效后十五日内共同支付原告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司保险费3612.47元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费419元，减半收取计209元，由被告杨陈卫、孙阿丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 员  赵 翔二〇二一年三月二十六日法官助理  王 芳书 记 员  薛倩蓉书 记 员  薛倩蓉
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑2701执恢24号之三申请执行人：王影,女性,1979年4月14日出生,住加区。被执行人：姚丽，女性,1964年3月18日生，汉族，住加区。被执行人：甄聪，女性,1982年11月12日生，汉族，住加区。本院在执行王影与姚丽、甄聪民间借贷纠纷一案中，本院查封被执行人甄聪名下房产，但该房产处置不能。其名下再无可供执行的财产，被执行人姚丽有退休工资，但其在我院有多起执行案件，定期提取其工资收入后进行统一分配。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梁国文审判员  徐宏娟审判员  卢志刚二〇二一年三月三十日书记员  裴 莹
泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0902执991号之八申请执行人：李勇被执行人：刘刚，男，汉族，1972年12月19日生，住泰安市泰山区。关于申请执行人与被执行人刘刚民间借贷纠纷一案，本院于2021年03月18日冻结了被执行人刘刚在16×××18账户内余额人民币2873.25元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人刘刚在中国工商银行16×××18账户内存款人民币355150.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  马向东二〇二一年三月二十三日书记员  刘文龙附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：马向东联系电话：05388625192
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终5058号上诉人（原审原告）：王增兰，女，1968年9月14日出生，汉族，住北京市平谷区。被上诉人（原审被告）：齐保金，男，1956年12月27日出生，汉族，住北京市平谷区。委托诉讼代理人：齐静兰（齐保金之女），1983年3月7日出生，汉族，住北京市平谷区。委托诉讼代理人：陈桂荣，北京品硕律师事务所律师。上诉人王增兰因与被上诉人齐保金农村房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2020）京0117民初4473号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王增兰上诉请求：1．撤销一审判决；2．支持王增兰的全部诉讼请求。事实和理由：王增兰提供的2018年9月13日与齐保金的录音是真实的，足以确定双方当事人对位于北京市平谷区×号房屋（以下简称涉案房屋）已经完成买卖，只是没有书写书面合同而已。王增兰交给齐保金2000元购房款也是事实，王增兰应该享有涉案房屋的所有权。王增兰提供的录音是在齐保金没有受到任何胁迫与威胁、没有侵害他人利益的情况下，齐保金的真实意思表达，足以作为证据被法院采纳。在过去法律意识淡泊的情况下，亲戚之间没有文字记录的案例很多，根本谈不上不符合公序良俗。齐保金知道梨树沟进行旅游开发后，两次打电话给王增兰丈夫张长征，说要跟王增兰家再要购房款15万元。最关键的是，齐保金提供的宅基地审批手续根本不是涉案房屋的审批手续，而是齐凤祥所建的房子，此房1997年已被齐凤祥出卖。齐保金与北京梨树沟旅游开发有限公司的《协议书》是无效合同，村委会没有盖章。除了本村集体经济组织成员之间可以购买本村村民的房屋外，其他任何组织及个人均不能购买农村房屋。北京梨树沟旅游开发有限公司没有购买资格，他们之间的合同纯属恶意串通签订的。齐保金一房两卖事实清楚。另外，王增兰向一审法院索要齐保金提供的证据，但法官不给，王增兰进行了投诉。齐保金辩称，同意一审判决，不同意王增兰的上诉意见。王增兰向一审法院起诉请求：1．确认齐保金与北京梨树沟旅游开发有限公司签订的农村房屋买卖合同无效；2．判令齐保金将此房屋（价款2000元）返还给王增兰；3．诉讼费由齐保金承担。一审法院认定事实：2020年9月23日北京市平谷区黄松峪乡梨树沟村民委员会出具证明，内容为：北京市平谷区×号房屋产权一事证明。此房屋是1982年6月30日齐凤祥申请的，1982年秋天齐凤祥和妻子王淑兰共同建造的，产权人是齐凤祥。齐凤祥已去世。房屋产权归妻子王淑兰所有。盖有北京市平谷区黄松峪乡梨树沟村民委员会公章。2018年8月29日，齐保金（甲方）与北京市平谷区黄松峪乡梨树沟村民委员会（乙方）、北京梨树沟旅游开发有限公司（丙方）签订《协议书》。协议上有甲方齐保金的签字，盖有丙方北京梨树沟旅游开发有限公司合同专用章及其代表人签字。王增兰主张1997年齐保金将涉案房屋出售给王增兰，其支付了房屋价款2000元，为证明其主张及诉讼请求，王增兰提交了录音时间为2018年9月6日下午的录音光盘一张，录音内容中未表明其向齐保金表明过其正在录音。齐保金称2000元的事实不存在，且合同已经履行，不存在无效问题，并提交了电话核实、证明、声明书、《协议书》复印件、委托书复印件、证明复印件、社员建房宅基地申请表等。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，王增兰要求确认《协议书》无效的前提是王增兰对涉案房屋有所有权，现王增兰仅提交了录音时间为2018年9月6日下午的录音光盘一张，该证据未能充分证明其享有涉案房屋的所有权，且在重大财产的处理问题上，没有文字记录，不符合公序良俗，故对王增兰的全部诉讼请求，一审法院不予以支持。综上，一审法院判决：驳回王增兰的全部诉讼请求。本院二审期间，王增兰围绕上诉请求依法提交了以下证据：1．户口本复印件，用以证明1998年7月1日涉案房屋户主是齐保金，不是其母亲；2．《梨树沟村民动迁实施细则》草案，用以证明细则签订后，王增兰购买的涉案房屋；3．宅基地说明书，用以证明齐保金提交的宅基地审批手续不是涉案房屋的；4．2018年12年19北京市平谷区×村民委员会出具的证明，用以证明村委会从1982年审批完手续以后，不清楚此事；5．电话录音说明，用以证明齐保金已经分过家了；6．钥匙，用以证明王增兰买完涉案房屋后已经有使用权；7．涉案房屋照片，用以证明涉案房屋现状；本院组织当事人进行了证据交换和质证。齐保金的质证意见为：对王增兰的证据均不认可，证据1不能作为证据提交；证据2、证据3均是复印件，无法核实真实性；证据4不是新证据，王增兰一审提交过；证据5、证据6不认可真实性；证据7与本案无关。齐保金没有提交新证据。王增兰申请证人张某1出庭作证，用以证明涉案房屋所有权归属问题及房屋买卖经过，王增兰对张某1的证言认可，齐保金认为证人现在与王增兰在一起，证人不能出庭作证，且所述与本案无关。王增兰申请证人张某2出庭作证，用以证明齐保金向王增兰要15万元时，王增兰和张某2借过5万元。王增兰对张某2的证言认可，齐保金认为证人现在与王增兰在一起，证人不能出庭作证，且所述与本案无关。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，王增兰要求齐保金返还涉案房屋，应当提交证据证明其对涉案房屋享有所有权等相关权利。现王增兰主张与齐保金存在房屋买卖口头协议，其购买了涉案房屋，对该房屋享有所有权。齐保金否认存在上述交易行为。对此，本院认为，就该重大财产处理问题上，双方没有签订书面购房协议，未由本集体经济组织或其他相关人员对该交易行为进行见证确认。上述做法既不能保障双方权利及义务的履行，且与常规不符。虽然王增兰提交了录音证据，但根据该录音内容并综合本案实际情况，本院难以认定王增兰对涉案房屋享有所有权。故王增兰主张齐保金返还房屋依据不足，本院不支持。王增兰要求确认《协议书》无效的前提是王增兰对涉案房屋享有所有权，及其权利因《协议书》的签订受到影响，因现有证据不能证明王增兰享有上述权利，故对其主张本院不予采信。综上所述，王增兰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由王增兰负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  付 辉审 判 员  孙 京审 判 员  于洪群二〇二一年三月三十一日法官助理  徐 晨书 记 员  何昕燏
河南省鄢陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1024执2274号之一申请执行人：王洪伟，男，1985年09月20日出生，汉族，住许昌市魏都区。被执行人：张红岩，女，1971年02月16日出生，汉族，住河南省鄢陵县。王洪伟与张红岩借款合同纠纷一案，河南省鄢陵县人民法院作出的（2020）豫1024民初2797号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，张红岩向王洪伟偿还欠款40000元及相应利息，案件受理费450元由张红岩承担。因张红岩未按上述生效法律文书履行义务，王洪伟向本院申请强制执行，本院于2020年12月02日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人张红岩至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人张红岩名下中国农业银行账户有存款13105.05元，因已被本院另案首次冻结，故无法扣划，本案依法冻结该账户（2021年12月21日冻结期限届满），申请执行人应于冻结期限届满十五日前书面向本院提出继续冻结的申请。2.查明被执行人名下无房产、车辆、住房公积金、收益性保险等相关可供执行的财产信息。三、本院执行干警前往被执行人张红岩户籍所在地进行走访调查，但未找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、本院执行干警在被执行人户籍所在地周边张贴悬赏公告，但未征集到财产线索。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人张红岩纳入失信被执行人名单。本院已通过短信约谈的方式告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、可申请律师调查令的情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人认可本院调查结果且表示不申请律师调查令，并同意终结本案本次执行程序。本院认为，除上述暂不能处置的银行存款外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张红岩负有继续向申请执行人王洪伟履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  陈喜芳审判员  程松峰审判员  陈艳玲二〇二一年三月十七日书记员  秦英杰
天津市宁河区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）津0117执1052号张香珍、中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司：本院在执行申请人张香珍与被执行人中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人已于2020年8月7日全部履行（2019）津0117民初4805号民事判决书确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本案执行完毕，现予以结案。特此通知。天津市宁河区人民法院二〇二一年三月二十九日
湖南省湘阴县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0624民初510号原告：夏燕文，男，汉族，1981年12月28日出生，汉族，住湘阴县。委托诉讼代理人：马言（特别授权），湘阴县文星法律服务所法律工作者。被告：陈凯，男，1988年2月17日出生，汉族，住湘阴县。原告夏燕文诉被告陈凯民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏燕文及其委托的代理人马言、被告陈凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告夏燕文向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金17万元及利息；2.判令诉讼费用由被告承担。庭审中原告明确利息的计算以17万元为基数从起诉之日起即2021年3月1日起按月利率1.2%计算至本案债务实际清偿之日止。事实与理由：原被告系朋友关系，被告陆续向原告借款17万元，其中几张借条合计13万元，被告出具了一张13万元你的借条，并约定2020年12月31前归还。出于信任，原告在2020年4月12日又借款4万元给被告，被告向原告借款共计17万元。但被告因其他原因被起诉，原告担心自己17万元不能按时归还，遂起诉。被告陈凯辩称，其找原告借钱属实,具体金额以借条为准,借款后通过微信向原告还过钱,具体金额以微信转账记录为准,还了的钱应抵扣本金。经审理查明，原、被告系朋友关系，被告因需资金周转陆续向原告借款，原告于2020年3月11日通过微信转账向被告交付20000元，于2020年4月1日通过微信转账向被告交付10000元，于2020年4月2日通过微信转账向被告交付10000元，于2020年4月17日通过微信转账向被告交付10000元，于2020年4月26日通过微信转账向被告交付8000元，于2020年5月12日通过微信转账向被告交付10000元，于2020年5月16日通过微信转账向被告交付2000元，于2020年5月15日通过刷信用卡向被告交付30000元，两次现金交付共计70000元。因借款次数较多，并非每次借款均出具借条，经双方协商，被告向原告出具借条两张，其中一张借条载明：“借条今借到夏燕文人民币40000元，大写肆万元整借款人陈凯2020年4月12日”；另一张借条载明：“借条今借到夏燕文人民币壹拾叁万元整（￥130000），归还日期为2020年12月31日前借款人陈凯43062419880217××××电话137××××6363”，该借条系结算多笔借款出具的条据故未书写借款日期。借款后，被告多次向原告还款，经双方确认为还本案借款的是2020年支付的以下几笔：4月14日转账10000元，5月15日转账10000元和1328元，3月29日微信转账1020元，4月5日微信转账1760元，4月6日微信转账1960元，4月8微信转账1960元，4月17微信转账2000元，4月18日微信转账1960元，4月25日微信转账1960元，5月3日微信转账2000元，5月20日微信转账2000元，以上共计37948元。另，双方对4月8日微信转账的1040元存在争议，原告认为不属于还款，被告认为属于还款。本院认为，被告向原告借款，并出具了借条，原告已实际交付借款，被告对借款170000元的事实亦无异议，原、被告之间的民间借贷行为意思表示真实，合法有效，债务应当清偿。关于被告还款的具体金额，双方存在争议的是2020年4月8日微信转账的1040元，原告认为不属于还款，但未提交证据证明，本院认可1040元为被告偿还本案借款，综合已查明的双方认可的还款37948元，被告共计还款38988元。被告的还款抵扣借款本金，本案被告尚欠原告借款本金131012元。关于本案的利息，原告主张以尚欠借款为基数按月利率1.2%计算自起诉之日起至实际清偿之日止的利息，因原告未提交证据证明借款约定了利息，本院仅支持被告承担支付以131012元为基数按原告起诉时公布的一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%自起诉之日即2021年3月1日起计算至本案债务实际清偿之日止。据此，依据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：一、限被告陈凯自本判决生效之日起十日内向原告夏燕文偿还借款本金131012元及利息（利息以131012元为基数按年利率3.85%的标准自2021年3月1日起计算至本案债务实际清偿之日止）；二、驳回原告夏燕文的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，减半收取1850元，保全费1370元，共计3220元，由被告陈凯承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  黄斯琴二〇二一年三月二十三日法官助理陈琴书记员刘娟附法律条文《中华人民共和国民法典》第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省保定市徐水区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0609民初402号 原告：于二静，女，1976年4月4日出生，汉族，住保定市徐水区。 被告：王金桥，男，1965年4月17日出生，汉族，住保定市易县。 原告于二静与被告王金桥买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告于二静在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按于二静撤回起诉处理。 审 判 员 齐成柱 二〇二一年三月十一日 法官助理 潘 萌 书 记 员 国 璇
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)桂1202执380号 申请执行人：罗其重，男，壮族，1952年2月28日出生，户籍地：住广西河池市金城江区。 被执行人：易秀芝，女，汉族，1964年7月1日出生，住广西河池市金城江区。 被执行人：韦春雷，男，壮族，1968年11月19日出生，住广西河池市金城江区。 申请执行人罗其重与被执行人易秀芝、韦春雷民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）桂1202民初1385号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，被执行人向本院申请强制执行。本院依法立案。截至立案之日，被执行人应履行的义务为：一、偿还给申请执行人蚕茧款780元。二、承担迟延履行期间的债务利息；三、承担案件受理费25元；四、承担案件执行费50元。 在执行过程中，本院对被执行人易秀芝名下所有的位于河池市金城江区（不动产权证号：河房权证字第××号）、位于河池市（不动产权证：河房权证金城江字第××号）一栋、位于河池市金城江区商贸中心房产一栋（不动产权证号：河房权证字第××号）进行评估（上述三套房产已经抵押给广西中小企业融资担保有限公司），已得出评估报告并挂网拍卖，待拍卖得出结果后可申请参与分配。同时，未发现被执行人有其他可供执行的财产。此外，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费，并以发布老赖大头贴的方式公布被执行人的信息及欠款情况，本院在实施一系列强制措施后，均未见被执行人履行义务。据此，本案本次执行程序应依法终结。对尚未履行完毕的给付义务，被执行人应继续履行，如申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 韦怀明 审 判 员 黄耀浪 审 判 员 韦德思 二〇二一年三月八日 法官助理 蒙万谋 书 记 员 何宇恒
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0391民初1020号 原告：丁艳红，女，1970年2月21日，汉族，住淄博市博山区。 委托诉讼代理人：侯卫东，山东大地人律师事务所律师。 被告:淄博明珠物资有限公司，住所地淄博市张店区中心路**。 法定代表人：王巍，执行董事。 委托诉讼代理人：程磊，男，1972年7月29日生，汉族，系该公司职工，住淄博市张店区。 原告丁艳红与被告淄博明珠物资有限公司（以下简称“明珠公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁艳红的委托诉讼代理人侯卫东、被告明珠公司的委托诉讼代理人程磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丁艳红向本院提出诉讼请求：确认双方于2000年1月至2006年12月期间存在劳动关系。事实和理由：丁艳红通过招聘于2000年1月4日开始到明珠公司处从事保管员工作。明珠公司按时发放工资，但直到2006年12月底明珠公司一直未与丁艳红签订劳动合同。丁艳红多次要求明珠公司确认双方存在劳动关系，但明珠公司一直拒绝。丁艳红曾就该纠纷向淄博高新区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，但该委员会以丁艳红已达退休年龄为由，不予受理。为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。 明珠公司辩称，诉称属实。 本院经审理认定事实如下：2000年1月至2006年12月，丁艳红为明珠公司员工。2020年12月30日，丁艳红向淄博高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决确认双方存在劳动关系。2021年1月5日，该委作出淄高新劳人仲案字〔2021〕第21号不予受理通知书，以丁艳红已超过法定退休年龄为由决定不予受理。丁艳红不服，诉至本院，提出了上述诉称中的诉讼请求。 本院认为，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的相关规定,用人单位招用劳动者未定立书面劳动合同,但同时具备下列情形的,劳动关系成立:(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格;(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者,劳动者受用人单位的劳动管理,从事用人单位安排的有报酬的劳动;(三)劳动者提供的劳动是用人单位的业务组成部分。本案中，明珠公司具有用人单位主体资格,丁艳红具有劳动者主体资格；双方虽未签订书面劳动合同,但双方存在劳动管理关系,且丁艳红提供的劳动是明珠公司的业务组成部分,故丁艳红主张双方于2000年1月至2006年12月存在的劳动关系成立。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条及其他相关法律规定，判决如下： 确认原告丁艳红与被告淄博明珠物资有限公司于2000年1月至2006年12月期间存在事实劳动关系。 案件受理费5元，由被告淄博明珠物资有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  白丽娜 二〇二一年三月三十一日 书记员  祝 宏
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0982民初751号 原告：王超，男，1978年2月2日生，汉族，居民，住新泰市。 委托诉讼代理人：尹义辉，新泰青云街道法律服务所法律工作者。 被告：卢伟，男，1976年3月14日生，汉族，居民，住山东省济南市历下区。 委托诉讼代理人：孙凤仙，女，1952年3月17日生，汉族，居民,住山东省济南市历下区，（系被告之母） 委托诉讼代理人：姜宪峰，山东康桥律师事务所律师。 原告王超与被告卢伟民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。原告王超于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王超的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告王超撤回起诉。 案件受理费减半收取650元，由原告王超负担。 审判员  秦永伟 二〇二一年三月三十一日 书记员  杨 阳
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0114民初6638号原告：顾志强，男，1984年8月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：蒋晓岩，男，1984年7月3日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区。原告顾志强与被告蒋晓岩中介合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案。原告在诉前调解阶段向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之撤诉申请系其处分自己的诉讼权利和民事权利的行为，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项规定，裁定如下：准许原告顾志强撤回起诉。本案为诉前撤诉案件，按照法律规定，本案受理费决定免收。审 判 员  俞 皎二〇二一年三月十七日法官助理  王 琛书 记 员  陈顺莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；……
江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0324民初387号原告:赵昕昕，男，1994年10月10日生，汉族，住睢宁县。委托诉讼代理人：史德军，睢宁县城关法律服务所法律工作者。被告：郑委，男，1983年8月11日生，汉族，住睢宁县。原告赵昕昕与被告郑委买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告赵昕昕及其委托诉讼代理人史德军到庭参加诉讼，被告郑委经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵昕昕向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款23000元及利息（以23000元为基数，自诉讼之日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率计算至实际履行完毕之日止）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告郑委于2020年1月份从原告赵昕昕处购买装修材料，双方于2020年6月28日结算，被告共计欠装修款23000元，并于当日出具欠据一份，约定于2020年7月16日给付货款。到期后，经多次催要未果，故提起诉讼，请求依法判如前请。被告郑委未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及证据材料。庭审中原告围绕诉讼请求进行了陈述，并提供了被告书写的欠据等证据，本院经审查确认并在卷佐证。经审理本院认定事实如下：被告郑委于2020年1月份从原告赵昕昕处购买装修材料，双方于2020年6月28日结算，被告共计欠装修款23000元，并于当日出具欠据一份，约定于2020年7月16日给付货款。到期后被告未按约定履行给付义务，原告遂诉至本院，诉讼请求同上。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。双方当事人均应依照约定，履行民事义务，承担民事责任。本案中，被告郑委从原告赵昕昕处购买装修材料，双方于2020年6月28日经结算被告共欠原告货款23000元，并向原告出具欠条一份，约定于2020年7月16日给付货款。被告久拖不付，属违约行为，依法应承担相应的民事责任。故原告要求被告给付货款23000元及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告郑委经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃。故依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑委于本判决生效后十日内给付原告赵昕昕货款人民币23000元及利息（以23000元为基数，自诉讼之日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率计算至实际履行完毕之日止）。如义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取188元，由被告郑委负担（鉴于原告已预交，被告于履行还款义务时一并给付原告）。本判决为终审判决。审判员 郭 胜二〇二一年三月十二日书记员 张雨晴附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百二十六条买受人应当按照约定的数额和支付方式支付价款。对价款的数额和支付方式没有约定或者约定不明确的，适用本法第五百一十条、第五百一十一条第二项和第五项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期限的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫15民申66号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李勇，男，1973年4月4日出生，汉族，住商城县。委托诉讼代理人：吴文豹，河南金豫律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：卢传昌，男，1976年10月6日出生，汉族，住信阳市浉河区。委托诉讼代理人：陈礼友，河南冠南律师事务所律师。再审申请人李勇、卢传昌因民间借贷纠纷一案，不服信阳市中级人民法院（2020）豫15民终444号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李勇申请再审的法定事由：再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项。主要理由：一、该案系返还投资款纠纷，而非民间借贷纠纷。被申请人卢传昌诉请共有三笔款项，第一笔20万元，在诉状中卢传昌本人认可的驻马店矿山项目的投资款；第二笔50万元，建设银行“客户回单”中标注的付款用途：投资；第三笔15万元，一审时卢传昌提供的“录音内容”证实是江西矿山项目之间的资金往来。上述内容是卢传昌本人陈述的转账事实，证据是卢传昌提供，充分证实本案双方系共同经营投资转账，而非民间借贷。二、50万元“借条”并非真实借款，而是名为借条实为投资，目的是保证投资款绝对收回。三、双方的银行流水转账金额核对后无差额。不管是投资还是借贷，双方转账计算的总金额相等，证实双方再无任何债权债务关系。卢传昌申请再审的法定事由：再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项。主要理由：一、申请人与被申请人之间既有借款的事实，又有借贷的合意。就借款事实方面，申请人分别于2014年4月8日向被申请人汇款20万元，2016年11月21日汇款50万元，2018年2月9日汇款15万元，均有银行流水予以确认。就借贷合意方面，被申请人2016年12月12日出具借条一份；2019年3月19日、20日双方的微信往来记录证实就50万元和20万元进行过结算；2019年3月20日的电话录音被申请人也承认15万元是借款。二、被申请人主张已经还款，其主张的还款时间节点均发生在2019年3月20日双方微信、电话往来之前，而微信、电话往来内容相当于双方对未偿还借款数额的结算，被申请人主张已还款，汇款系投资款没有证据。三、原二审判决适用法律确有错误。一审判决事实清楚、适用法律正确，二审改判适用法律错误，判决不公。本院经审查认为，本案双方当事人之间存在着借贷、合伙、投资等多种法律关系，资金往来频繁，性质难以认定，因此对争议的85万元双方是否存在民间借贷法律关系应依法严格审查。原二审依据50万元的转账出具有欠条的事实，仅认定该50万元借贷关系成立，并予以改判是符合法律规定的。双方当事人在合伙投资未进行结算的情况下，主张争议资金是投资或是借款的申请再审的理由均依据不足，再审申请应予驳回。综上，李勇、卢传昌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李勇、卢传昌的再审申请。审判长  王永宏审判员  朱长华审判员  黄共田二〇二一年三月三十一日书记员  胡裴洁
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0402民初406号之二 原告：嘉兴嘉声化工有限公司，住所地浙江省嘉兴市解放路春波桥河下****，统一社会信用代码：91330402551767435B。 法定代表人：裴建军。 委托诉讼代理人：倪旻，浙江建银律师事务所律师。 被告：新昌县兴泰印染有限公司，住，住所地浙江省新昌县梅渚镇镇前路****一社会信用代码：91330624500870625。 法定代表人：吴冠华。 本院在审理原告嘉兴嘉声化工有限公司与被告新昌县兴泰印染有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告提出撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告嘉兴嘉声化工有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取2535元，财产保全费1820元，合计4355元，由原告负担（已缴纳）。 审 判 员 邓晓芳 二〇二一年三月二十五日 法官助理 蒋 莉 书 记 员 沈英子
安徽省金寨县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1524执790号 申请执行人：金寨卓创物业管理有限公司，住安徽省六安市金寨县梅山镇青山街道，统一社会信用代码91341524MA2MRRA211。 被执行人：张英田，男，1956年04月21日出生，汉族，住安徽省金寨县。 本院在执行申请执行人金寨卓创物业管理有限公司与被执行人张英田物业服务合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行安徽省金寨县人民法院（2020）皖1524民初3756号民事判决书确定的义务,但被执行人至今未履行。经查,被执行人张英田名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人张英田名下银行存款12415.80元。 本裁定立即执行。 审判员  章大年 二〇二一年三月二十九日 法官助理韦良宝 书记员储友好 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
青州市人民法院 结 案 通 知 书 (2021)鲁0781执恢268号 中国邮政储蓄银行股份有限公司青州市支行、刘永征、李玉华、刘伟昌、商法玲、谷丽芬、张继军： 中国邮政储蓄银行股份有限公司青州市支行与刘永征、李玉华、刘伟昌、商法玲、谷丽芬、张继军其他案由一案，申请执行标的共计24403.83元。经本院立案执行，现被执行人已全部履行生效法律文书确定的问题。至此，中国邮政储蓄银行股份有限公司青州市支行向本院申请执行的(2014)青法商初字第1201号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月十一日
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0112财保14号 申请人：唐红，女，1988年12月5日出生，汉族，住长沙市望城区。 被申请人:长沙市望城区大泽湖街道南塘村南西片第八上村民小组,住所地长沙市望城区。 负责人：杨红望，组长。 被申请人：长沙市望城区大泽湖街道南塘村村民委员会，住所地长沙市望城区大泽湖街道南塘村。 法定代表人：唐中印，村民委员会主任。 申请人唐红于2021年3月22日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人长沙市望城区大泽湖街道南塘村南西片第八上村民小组、长沙市望城区大泽湖街道南塘村村民委员会名下的银行存款2.4万元，或查封、扣押被申请人价值相当的其他财产。华安财产保险股份有限公司湖南分公司为申请人提供担保。 本院经审理认为，申请人唐红的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人长沙市望城区大泽湖街道南塘村南西片第八上村民小组、长沙市望城区大泽湖街道南塘村村民委员会名下银行存款2.4万元，冻结期限为1年；或查封、扣押价值相当的其他财产，其中查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年； 案件申请费260元，由申请人唐红负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  周月 二〇二一年三月二十二日 书记员  谭蓉
西藏自治区山南市乃东区人民法院   执行裁定书   （2021）藏0502执158号之二   申请执行人：甘肃来仕医药科技有限公司，住所地甘肃省兰州市。   法定代表人：吴海涛，该公司总经理。   被执行人：海思科医药集团股份有限公司，住所地西藏自治区山南市。   法定代表人：王俊民，该公司董事长。   本院依据已经发生法律效力的山南市乃东区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人海思科医药集团股份有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：   划拨被执行人海思科医药集团股份有限公司在中国建设银行xxxxxx账户内存款人民币634556.61元。   本裁定立即执行。   执 行 员 吉米念扎   二〇二一年三月十日   书 记 员 米玛次仁
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0305民初1062号 原告:山东临淄农村商业银行股份有限公司，住所地：淄博市临淄区齐兴路88号，统一社会信用代码：91370000164348548Y。 法定代表人：刘珂，董事长。 委托代理人：孙颖，女，1989年7月21日，汉族，现住淄博市临淄区。 被告：魏素美，女，1993年11月20日，汉族，现住淄博市临淄区。 被告：张习鑫，男，1986年8月10日，汉族，现住淄博市临淄区。 被告：房晓卉，女，1993年9月11日，汉族，现住址张店区。 被告：寇存，女，1994年9月5日，汉族，现住淄博市临淄区。 原告山东临淄农村商业银行股份有限公司诉被告魏素美、张习鑫、房晓卉、寇存金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序,于2021年3月9日公开开庭进行了审理。原告山东临淄农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人孙颖，被告魏素美、张习鑫、房晓卉、寇存均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东临淄农村商业银行股份有限公司（以下简称临淄农商行）向本院提出诉讼请求：一、判令被告魏素美归还借款本金198342.93元及截至2020年09月20日利息39484.60元，本息共计237827.53元。二、判令被告魏素美偿还原告自2020年09月21日起至上述借款本息还清之日的利息(按借款合同约定利率计算)。三、判令被告张习鑫、房晓卉、寇存对上述一、二项诉讼请求承担连带清偿责任。四、判令以上各被告承担本案一切诉讼保全费用。 事实与理由：被告魏素美于2018年5月31日与原告签订借款合同，从原告借款200000元，该笔借款由张习鑫、房晓卉、寇存承担共同还款责任。合同约定2019年11月28日到期，利率为月利率7.975‰，同时合同约定，对借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。被告魏素美未按合同约定按期偿还贷款，截止2020年9月20日，被告尚欠借款本金198342.93元，利息39484.60元未还，原告为此起诉。 魏素美辩称，贷款合同是我签的，款项发到我的账户上了；但是是吴明龙让我贷款的，提交的材料是中介提交的，我已经向公安机关报案，在调查完之前我没有还款责任。 张习鑫辩称，对贷款情况不知情，签字不是我签的，也不认识其他的担保人。 房晓卉辩称，担保属实，签字是我本人签署，是吴明龙找我做的担保，担保前不认识魏素美。 寇存辩称，吴明龙找我做的担保，银行签字是我本人签署，我准备了身份证和户口资料，之后就通知我去签字，签字的时候对材料提出过口头异议，但没有对我回复。 本院经审理认定事实如下： 一、合同约定贷款概况 2018年5月31日,临淄农商行作为贷款人、魏素美作为借款人签订《个人借款合同》,约定:魏素美向临淄农商行贷款200000元,借款期限自2018年5月31日至2020年5月30日至,利率为贷款基准利率上浮120%即月利率7.975‰,逾期利率为前述贷款利率上浮50%即月利率11.9625‰。 二、担保概况 2018年5月31日，房晓卉、寇存作为保证人与临淄农商行签订《最高额保证合同》，为魏素美的自2018年5月31日至2020年5月30日的借款在300000元额度内承担连带责任保证,保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用。 张习鑫申请对上述《最高额保证合同》及《共同还款责任承诺书》中书写的“张习鑫”字迹是否是其本人书写进行鉴定，本院依法委托司法鉴定，经鉴定，潍坊鑫诚司法鉴定所出具司法鉴定意见：《最高额保证合同》及《共同还款责任承诺书》中“张习鑫”字迹均不是张习鑫所写。张习鑫因鉴定支出鉴定费11600元，张习鑫要求该款由临淄农商行负担，临淄农商行对此无异议。 三、履行情况 临淄农商行于2018年6月4日向魏素美发放贷款200000元。截止2020年9月20日，魏素美尚欠借款本金198342.93元，利息39484.60元未还。 另，临淄农商行因案涉纠纷申请诉前财产保全，本院以（2020）鲁0305财保831号案件受理，临淄农商行负担申请费1709元。 综上所述，合同自成立时生效，虽然被告魏素美主张其已就吴明龙一事向公安机关报案，但其未提供证据证明其与原告间的合同无效，同样被告房晓卉、寇存亦未提交相应证据。被告魏素美作为借款人与原告签订的借款合同，以及被告房晓卉、寇存作为担保人与原告签订的保证合同均合法有效，原告依约向被告魏素美发放贷款，被告魏素美在收到贷款后应按照合同约定如期还本付息，逾期还应当支付罚息；被告房晓卉、寇存也应按照保证合同的约定承担连带清偿责任。故，对原告要求被告魏素美归还尚欠借款本息，要求被告房晓卉、寇存承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告张习鑫未在保证合同和共同还款责任书中签字，与原告不构成合同关系，对原告要求其承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持；被告张习鑫要求原告负担本案鉴定费用，原告并无异议，本院予以支持。被告魏素美未按时足额还款导致原告以诉讼方式实现债权，原告要求其支付诉前财产保全申请费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十三条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、第六百九十一条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告魏素美归还原告山东临淄农村商业银行股份有限公司借款本金198342.93元，于本判决生效后十日内付清。 二、被告魏素美支付原告山东临淄农村商业银行股份有限公司利息39484.60元及自2020年09月21日起至实际清偿之日按照借款合同约定计算的利息，与第一项同时付清。 三、被告魏素美支付原告山东临淄农村商业银行股份有限公司诉前财产保全费1709元，与第一项同时付清。 四、被告房晓卉、寇存对上述一、二、三项承担连带清偿责任。被告房晓卉、寇存承担保证责任后，有权在其承担保证责任的范围内向被告魏素美追偿。 五、原告山东临淄农村商业银行股份有限公司支付被告张习鑫鉴定费11600元，于本判决生效后十日内付清。 六、驳回原告山东临淄农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2434元，由被告魏素美、房晓卉、寇存负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  张晓明 二〇二一年三月二十二日 书记员  刘姿麟
广东省梅州市梅江区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1402民初408号原告：钟婷，女，汉族，1987年7月12日出生，身份证号码441××××××××××××245，身份证住址广东省梅州市梅县×××××××蕉林。委托诉讼代理人：刘健锋，男，汉族，1991年4月21日出生，身份证号码441××××××××××××01X，姐弟关系。被告：杨尚潘，男，汉族，1996年1月14日出生，身份证号码441××××××××××××411，身份证住址广东省梅州市梅江区××××××。原告钟婷与被告杨尚潘民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟婷的委托诉讼代理人刘健锋到庭参加诉讼，被告杨尚潘经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟婷向本院提起出诉讼请求：1、判令被告归还原告所借的人民币150,000元；2、判令被告支付给原告所欠款期间产生的利息，利息按照银行贷款利率计算利息；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2019年12月19日以生活周转为由，向原告提出借款人民币150,000元整，之后向原告提供150,000元借条一张。原告于2019年12月30日银行转账100,000元和现金50,000元给被告，被告于原告在借款时约定所借的款项都是用于生活周转，借款约定还款日期为2020年6月19日，在约定的借款日期到期后，原告多次要求被告按时归还借款。被告均以过几天就还甚至不回复为由，不予归还。原告为维护合法权益，特向法院起诉。被告杨尚潘未作答辩，也未提交相应证据抗辩。原告围绕诉讼请求提交了有被告签名的《借条》，被告人口信息、借记卡账户历史明细清单及微信聊天记录。原告表示愿对证据真实性负法律责任。本院经审理查明：2019年12月19日，被告出具一份《借条》给原告收执，借条载明：借款人杨尚潘身份证号：（441××××××××××××411），2019年12月19日向钟婷身份证号（441××××××××××××245）借款壹拾伍万圆整，并承诺于2020年6月19日前归还。借款人：杨尚潘，2019年12月19日。”原告称其与被告是朋友关系，原告现并未从事工作，涉案借款资金来自离异分得的钱款。对于《借条》由来，原告称被告从事金融工作，因需要资金周转向原告提出借款。原告通过银行转账方式向被告支付了借款100,000元，剩余50,000元通过现金的方式进行支付。因约定的还款期限过后被告仍未归还借款，原告催讨无果，遂诉至本院，提出上述诉讼请求。本院认为：合法的民间借贷受法律保护。原、被告间的借贷关系，有原告提交的《借条》及微信聊天记录为证，在被告经合法传唤未到庭抗辩质证的情况下，本院认定。被告未按照借条约定的期限偿还借款已构成违约，原告诉请被告偿还借款本金150,000元，理据充分，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”。本案中，双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，故原告请求被告按照银行贷款利率支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。因2019年8月20日起中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已取消，故被告杨尚潘应从逾期之日起即2020年6月20日起至借款本金付清之日止，以实欠借款本金数为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息给原告。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨尚潘应于本判决发生法律效力之日起五日内偿还借款本金150,000元给原告钟婷；二、被告杨尚潘应于本判决发生法律效力之日起五日内支付自2020年6月20日起至借款本金还清时止，以实欠本金数为基数，按全国银行同业拆借中心市场报价利率计算利息给原告钟婷。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费按规定减半收取1650元（该款已由原告预交），由被告杨尚潘负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。审判员  宋嘉奕二〇二一年三月十八日书记员  陈 悦
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0105民初691号 原告：中国工商银行股份有限公司成都草市支行，住所地成都市青羊区草市街64号。 负责人：胡兆春，行长。 委托诉讼代理人：唐银梅，四川英济律师事务所律师。一般代理。 委托诉讼代理人：高文燕，四川英济律师事务所律师。一般代理。 被告：兰玉清，男，1968年12月20日出生，汉族，住成都市青白江区。 原告中国工商银行股份有限公司成都草市支行（以下简称工商银行成都草市支行）与被告兰玉清信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2021年1月22日公开开庭进行了审理。原告工商银行成都草市支行的委托诉讼代理人唐银梅、被告兰玉清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 工商银行成都草市支行于2021年1月6日向本院提起诉讼，诉请：1.兰玉清偿还工商银行成都草市支行信用卡透支本金136764.03元、利息（含复利）2472.34元、违约金2000元，暂合计141236.37元（利息及复利、违约金暂计至2020年11月5日，实际金额按信用卡领用合约的约定计算至所有欠款实际清偿之日止）；2.兰玉清承担本案诉讼费、保全费、公告费、律师费等相关诉讼费用。 兰玉清辩称，工商银行成都草市支行起诉的透支本金136764.03元计算有误，利息及复利计算是否有法律依据；逾期还款是疫情影响属于不可抗力因素，故请求减免2020年7月20日后的违约金及利息。 本院经审理认定，（1）2015年11月13日，兰玉清向工商银行成都草市支行提交工商银行信用卡申请表，愿意遵守《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定。合约约定：透支利息按照日利率万分之五计算，并按月计收复利；乙方（工商银行）对收费项目和收费标准进行调整的，将进行公告，公告期满即为生效，无须另行通知甲方（牡丹信用卡申领人）。公告期内，甲方可以选择是否继续使用牡丹信用卡，甲方如不同意相关变更，可按照规定办理销户手续，公告期满，未办理销户手续的，视为甲方同意有关变更。工商银行于2016年9月30日在其官网上发布了“关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告”，在公告中明确约定“新增‘违约金’收费项目”，违约金按照最低还款额未还部分的5%计算。（2）兰玉清领取了卡号为3609××××4785的工商银行信用卡，双方形成了合法有效的信用卡合同关系，均应按照合同约定享有权利和履行义务。兰玉清在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，应承担相应的违约责任。（3）关于本金，审理中工商银行成都草市支行称本金为136744.03元，根据相关证据显示，截至2020年11月5日尚欠信用卡分期付款未还款本金129322.94元、分期手续费7421.09元。（4）关于违约金，虽在原合约中约定为滞纳金，但在其合约中明确工商银行可以在其自身网站依据相关规定变更收费项目、收费标准，且已在其官网中进行了公布新增“违约金”收费项目，按照最低还款额未还部分的5%计收，兰玉清也并未就工商银行收费项目变更申请办理销户手续，故应视为工商银行成都草市支行与兰玉清已达成了违约金的约定。对工商银行成都草市支行关于违约金的诉讼请求，本院予以支持。（5）工商银行成都草市支行要求兰玉清偿还截至2020年11月5日信用卡分期付款未还款本金129322.94元、分期手续费7421.09元、利息（包括复利）2472.34元、违约金2000元及从2020年11月6日起至所有欠款全部清偿之日止的利息及复利、违约金（利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计收；复利以未偿还利息为基数，按照日利率万分之五计收；违约金按照最低还款额未还部分的5%计收）的诉讼请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 兰玉清于本判决发生法律效力之日起十日内向中国工商银行股份有限公司成都草市支行偿还截至2020年11月5日信用卡分期付款未还款本金129322.94元、分期手续费7421.09元、利息（包括复利）2472.34元、违约金2000元，共计141216.37元，并支付自2020年11月6日起至所有欠款全部清偿之日止的利息、复利及违约金（利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计收；复利以未偿还利息为基数，按照日利率万分之五计收；违约金按照最低还款额未还部分的5%计收），上述分期手续费、利息、复利、违约金共计以不超过年利率24%为限。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3124元，减半收取1562元，由兰玉清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 慕 东 二〇二一年三月二日 书记员 贺家葆
黑龙江省大庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黑06执219号之一 申请执行人：朱森林，男，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。 被执行人：大庆美亚房地产开发有限公司，住所地黑龙江省大庆市高新区。 法定代表人：范金燕，该公司董事长。 本院在执行申请执行人朱森林与被执行人大庆美亚房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，大庆仲裁委员会(2016)庆仲(裁)字第（2）号裁决书已发生法律效力，2021年2月24日朱森林向本院申请立案执行。本院立案后，依法向被执行人大庆美亚房地产开发有限公司发出执行通知书，责令其履行生效裁决书确定的法律义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下： 将被申请人大庆美亚房地产开发有限公司开发建设的商业楼18号商服房、19号商服房、20号商服房产权过户登记到朱森林名下。 审判员  于洁 二〇二一年三月二十九日 书记员  师娟
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）桂1103执54号 张济满、叶志高： 本院执行的张济满申请叶志高民间借贷纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第(l)项的规定，该案按执行完毕结案。 二〇二一年三月三十一日
河南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）豫民申412号 再审申请人(一审被告、二审上诉人)：林州市第五人民医院，住所地河南省林州市桃园大道87号。 法定代表人：李广庆，该医院院长。 委托诉讼代理人：王晓雷，河南言亮律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王刘元，男，1945年4月24日出生，汉族，住河南省林州市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：常某，女，1979年7月10日出生，汉族，住河南省林州市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王帅栋，女，2002年2月10日出生，汉族，住河南省林州市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王某，男，2012年10月23日出生，汉族，住河南省林州市。 法定代理人：常某，女，1979年7月10日出生，汉族，住河南省林州市。系王某之母。 再审申请人林州市第五人民医院（以下简称林州五院）因与被申请人王刘元、常某、王帅栋、王某医疗损害责任纠纷一案，不服河南省安阳市中级人民法院（2020）豫05民终5234号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 林州五院申请再审称，一、本案系患者王学江移步座椅过程中瘫倒在地，王学江的死亡结果并非系在诊疗活动中受到损害所造成或导致。原审认定林州五院承担侵权责任的事实前提错误。二、林州五院工作人员发现王学江倒下后及时呼叫急诊科进行急救符合相关医疗规范的规定。结合原审监控视频，可以看出从王学江发病倒地、发现王学江到急诊科开始救治，整个过程实际仅几十秒左右，该时间合理，不存在延误的情形。原审仅依据病历中的时间认定王学江瘫倒在地三分钟没人救治，与事实不符。三、根据“谁主张，谁举证”的原则，王刘元、常某、王帅栋、王某应对林州五院延误救治存在过错及林州五院的诊疗行为与王学江的死亡后果之间存在因果关系进行举证，否则应承担举证不能的法律后果。原审在没有证据证明王学江的死亡系因林州五院延迟救治所导致的情况下，酌定林州五院承担责任，适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求对本案进行再审予以纠正。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。”本案一审中，王刘元、常某、王帅栋、王某提供的医院监控视频光盘与林州五院提供的门（急）诊病历、护理记录单等相互印证，可以证明王学江在林州五院就诊时因疾病瘫倒在地长达三分钟无人救治。二审中林州五院提供黄艳梅、魏海波出具的情况说明并申请黄艳梅、魏海波、李景军出庭作证，拟证明林州五院不存在延误救治的情形，但上述证人系林州五院工作人员，与林州五院有利害关系，其陈述的证言没有其他证据相印证，不足以证明林州五院的主张。原审根据在案证据证明的事实，认定林州五院存在过错，酌情确定林州五院赔偿王刘元、常某、王帅栋、王某损失60000元，并无不当。综上，林州五院的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回林州市第五人民医院的再审申请。 审判长  王喜萍 审判员  林春霞 审判员  吕 强 二〇二一年三月二十二日 书记员  刘 鸽
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0283民初1128号 原告：迁安市凤凰加油站，住所地河北省唐山市迁安市大崔庄镇凤凰山村东迁擂公路东侧，统一社会信用代码91130283070844532W。 负责人：林志永，该加油站站长。 委托诉讼代理人：王臣，河北弘丹律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：崔国军，男，1989年8月6日出生，汉族，住河北省唐山市迁安市。 原告迁安市凤凰加油站与被告崔国军买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告迁安市凤凰加油站到庭参加诉讼，被告崔国军经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 迁安市凤凰加油站向本院提出诉讼请求：1.被告给付欠款4571元；2.被告支付自起诉日起至实际给付之日止的利息，（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。3.被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年8月24日被告崔国军在原告处加油后未付油款，当即写下欠条写明欠油款2000元，并在欠条上签名。同年10月13日，被告再次从原告处加油，再次欠款2571元。被告两次加油共欠付油款4571元，至今虽经多次催收，但被告始终未付，故提起诉讼，望判如所请。 崔国军未到庭亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年8月24日，被告崔国军到原告处加油后未付款，出具欠条一份载明“今欠油款2000元，大写贰仟元，欠款人崔国军”并在欠款单位处注明被告崔国军的身份证号及联系电话。2018年10月13日，被告再次到原告处加油未付款，出具欠条一份载明“今欠现金贰仟伍佰柒拾壹元整事由430升欠款人崔国军”并在欠款单位处注明被告身份证号及联系电话。上述欠款经原告催收，被告至今未付。 本院认为，被告到原告处加油，应及时支付对应的油款，故对原告要求被告支付油款4571元的主张，本院予以支持。被告在原告催要后至今未付，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，原告要求被告支付油款利息损失合理有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条的规定，判决如下： 被告崔国军于本判决生效之日起十日内支付原告迁安市凤凰加油站油款4571元及该款自2021年1月27日起至实际付清之日止的利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告崔国军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  玄振红 二〇二一年三月二十六日 书记员  张钰莹
广东省广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0117执628号 申请执行人：李国平，男，汉族，1985年7月12日出生，住广州市从化区。 被执行人：李伟杰，男,1990年2月3日出生，汉族，住广州市从化区。 关于李国平与李伟杰民间借贷纠纷一案，广州市从化区人民法院作出的（2020）粤0117民初1250号裁判文书已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效文书确定的义务，申请人于2021年1月29日向本院申请强制执行，要求被执行人清还欠款本金10000.00元及其利息。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在限期内履行义务并向本院如实报告财产情况。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向被执行人发出了限制消费令。 经本院在最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人在辖区内的车辆、不动产、银行等信息，并向村委发出协助调查函对被执行人住所地的财产状况进行调查。 本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施。经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产。申请执行人在本案中已实现债权0元。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0117执628号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  夏毅雄 审判员  周 超 审判员  李长志 二〇二一年三月十五日 书记员  邓 淼
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0203民初3526号原告：青岛乐嘉物业发展有限公司，住所地青岛市市北区。法定代表人：丛志明，董事长。委托诉讼代理人：李从仁，男，该单位工作人员。被告：毕研勇，男，1965年10月17日出生，汉族，住青岛市市北区。原告青岛乐嘉物业发展有限公司与被告毕研勇物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告于2021年3月23日在本院通知其交纳案件受理费前向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告青岛乐嘉物业发展有限公司撤回起诉。审判员 张 珂二〇二一年三月二十三日书记员 周雅楠
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤0402民初2200号原告：陈松，男，汉族，1964年8月12日出生，住广西xx×××××××××××××，公民身份号码x××××××××××××x。委托诉讼代理人：杜满秀，广东泰诺律师事务所律师。被告：珠海弘源装饰设计有限公司，住所地珠海市香洲区×××××××、xxx，统一社会信用代码xxxxxxxxxxxxx。法定代表人：廖某1。被告：徐源，男，汉族，1984年10月25日出生，住河南省上蔡县×××××××××××××，公民身份号码xx×××××××××××xx。原告陈松与被告珠海弘源装饰设计有限公司、徐源建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。原告陈松于2021年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈松向本院撤回起诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈松撤诉。案件受理费减半收取223元，由原告陈松负担。审判员  杨擎轩二〇二一年三月十五日书记员  何 倩
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0781执241号之一 申请执行人：唐经亮，男，1949年12月10日出生，汉族，住四川省武胜县。 被执行人：刘洪武，男，1958年06月25日出生，汉族，住四川省江油市。 申请执行人唐经亮与被执行人刘洪武劳务合同纠纷一案，本院于2020年09月24日作出的（2020）川0781民初4445号民事调解书已经发生法律效力。权利人唐经亮于2021年01月08日向本院申请强制执行，要求义务人刘洪武给付劳务费110000.00元，自2019年01月30日起至2020年12月30日止计算的资金利息36800.00元，已预交的案件受理费2134.00元，因本案诉讼产生的差旅费用2866.00元，合计151800.000元。 本院在执行本案过程中，通过网络查控系统和传统查控方式，先后冻结、划拨了被执行人的金融账户资金3378.34元；于2021年02月19日轮候查封了被执行人名下位于江油市××镇××道××路××小区××楼××号房屋一处，不动产权证书号为监证0201332，查封期限为三年；于2021年03月17日轮候查封了被执行人所有的号牌号码为川Ｂ7××××陆地巡洋舰霸道牌小型越野客车一辆，查封期限为两年，但未能扣押该车辆；除此之外，未查控到被执行人其他可供执行财产。本院已对被执行人实施限制高消费、纳入失信被执行人名单的信用惩戒措施。因前述被查封的房屋系轮候查封，被查封的车辆系登记查封、未能实施扣押，经本院执行局组成合议庭合议，决定不处置查封的房屋、车辆。 申请执行人申请续行查封前述房屋、车辆的，应在前次查封期限届满三十日前向本院书面提出申请，期限届至未申请或者逾期申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 本案申请执行人的债权已受偿3378.34元，未受偿148421.66元。因申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产的线索，经约谈申请执行人，其同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）川0781民初4445号民事调解书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 本案终结本次执行程序后，被执行人刘洪武负有继续向申请执行人唐经亮履行未清偿债务的义务，申请执行人唐经亮享有要求被执行人刘洪武继续履行未清偿债务的权利，发现被执行人刘洪武有可供执行财产时，可以向本院申请恢复执行，并且不受申请执行时效期间的限制。 审判长 宋 强 审判员 骆德跃 审判员 程仕俊 二〇二一年三月二十八日 书记员 敬桂兰
安徽省利辛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1623执1508号 申请执行人利辛县人民法院，社会统一信用代码0，住所地安徽省利辛县。 法定代表人：王平。 被执行人：刘亚章，男1977年10月03日出生，汉族，住安徽省利辛县。 本院在执行申请执行人利辛县人民法院与被执行人刘亚章民间借贷纠纷一案中，利辛人民法院已向被执行人发送执行通知书、报告财产令，被执行人无正当理由未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2021)皖1623执1508号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  宋海洋 二〇二一年三月三十一日 书记员  夏 静
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0202民初3488号之一 原告：钦北辉，男，1953年6月30日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。 委托诉讼代理人：刘君武，辽宁沐闻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙立新，北京市铭耕律师事务所律师。 被告：吉林市金洲支农小额贷款有限公司，住所地吉林市昌邑区解放东路818号吉信1号商住楼1单元24层579号。 法定代表人:姜勇涛，总经理。 委托诉讼代理人：邓坚，吉林千禾律师事务所律师。 第三人：中融佰诚投资管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区北辰路8号院1号楼2601。 法定代表人：李佰城，总经理。 原告钦北辉与被告吉林市金洲支农小额贷款有限公司（以下简称金洲支农小贷公司）、第三人中融佰诚投资管理(北京)有限公司（以下简称中融佰诚投资公司）债权人代位权纠纷一案，本院于2020年9月25日立案后，依法进行审理。 钦北辉向本院提出诉讼请求：金洲支农小贷公司向钦北辉履行代为清偿义务，向金洲支农小贷公司支付借款本金103.5万元及利息（自2017年3月8日起至实际付清之日止，按照年利率12%计算，截止到起诉之日为30.1905万元)，共计133.6905万元；2.金洲支农小贷公司及中融佰诚投资公司给付钦北辉为实现债权而支出的全部费用。事实和理由：自2017年3月8日至2018年8月15日，钦北辉与中融佰城投资公司签订了5份合同及授权书。授权该公司进行线上、线下资金产品运作，并签订服务协议。中融佰城投资公司作为平台服务商为钦北辉提供“融月盈、融月金、中融金”资金收益服务，约定年利率分别为10.2%-14.5%之间不等，服务期间分别为一年和两年。合同签订后，钦北辉按照约定履行出借义务，共向中融佰城投资公司给付借款本金117万元。但中融佰城投资公司未按约支付利息，合同到期后也未偿还借款本金。截止到起诉之日尚欠钦北辉借款本金103.5万元及全部借款利息30.1905万元未给付。钦北辉多次向中融佰城投资公司催要，中融佰城投资公司以各种理由拒不付款，在催还过程中钦北辉发现金洲支农小贷公司发函要求确认支付账号及对账通知后，中融佰城投资公司怠于行使其到期债权，未向金洲支农小额贷款公司提起诉讼或仲裁，对钦北辉造成损害，故根据《中华人民共和国合同法》第七十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，提起诉讼。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济案件受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”现中融佰诚投资公司因涉嫌犯罪，已被公安机关受理，本院认为本案确有经济犯罪嫌疑，对本案不宜继续审理，故应驳回钦北辉的起诉。 综上,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告钦北辉的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长  高 博 人民陪审员  谢文艳 人民陪审员  张 静 二〇二一年三月十一日 书 记 员  吕 程
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初14519号 原告：熊启红，男，汉族，1987年7月15日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：李宝蓉，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师，特别授权。 被告：熊海，男，汉族，1987年6月5日出生，住成都市成华区。 本院在审理原告熊启红与被告熊海民间借贷纠纷一案中，本院于2020年9月16日受理后，原告熊启红于2021年3月11日向本院申请撤诉。 本院认为，原告熊启红的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，不损害国家、集体和他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告熊启红撤回起诉。 审判员  苑颖 二〇二一年三月十一日 书记员  刘丽
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0203执629号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（2—50）。 法定代表人：周必仁，董事长。 被执行人：刘泽廷,男,1965年12月28日出生，汉族,送达地址：广东云浮市云城区，身份证地址：广东省云浮市云城区。 本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人刘泽廷借款合同纠纷一案中，申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人刘泽廷达成执行和解并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2021)皖0203执629号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李双根 审 判 员  张洪涛 人民审判员  黄 青 二〇二一年三月二十五日 书 记 员  沈冬冬
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0191财保111号 申请人：中峻供应链管理有限公司，住所地安徽省合肥市高新区香樟大道211号香枫创意园B、C幢1-1001，统一社会信用代码91340100MA2U95F22R（1-1）。 法定代表人：吴正悦，总经理。 委托诉讼代理人：谢树辉，安徽凯安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：顾庆庆，安徽凯安律师事务所律师。 被申请人：安徽三三建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市高新区天达路71号华亿科技公司科研产业楼B#楼13层，统一社会信用代码91340100066546970G。 申请人中峻供应链管理有限公司于2021年2月20日向合肥仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人安徽三三建设工程有限公司银行账户存款13516933.26元或同等价值的其他财产采取查封、扣押、冻结等保全措施。申请人中峻供应链管理有限公司以浙商财产保险股份有限公司出具的《诉讼财产保全责任保险保单保函》提供担保。2021年2月20日，合肥仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。 本院经审查认为，申请人中峻供应链管理有限公司的仲裁财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人安徽三三建设工程有限公司银行账户存款13516933.26元或查封、扣押其同等价值的其他财产。 案件申请费5000元，由申请人中峻供应链管理有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李铭 二〇二一年三月二日 书记员  蒋虹 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国仲裁法》 第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。 当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。 申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2021)苏0509执917号李俊儒:吴江区松陵镇爱思健身馆、张琴:关于申请人李俊儒执行吴江区松陵镇爱思健身馆、张琴服务合同纠纷一案，申请执行标的额11736.7元，现本案已执行完毕。特此通知二〇二一年三月二十九日
江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0903民初320号原告：江苏晓民物业服务有限公司，住所地在盐城市解放南路136号文景花园5幢501室。法定代表人：张学彬，公司总经理。委托诉讼代理人：孙仁荣、花龙骧（实习），江苏昊业律师事务所律师。被告：孙顺根，男，1971年9月16日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。原告江苏晓民物业服务有限公司（以下简称晓民物业公司）与被告孙顺根物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告晓民物业公司法定代表人张学彬的委托诉讼代理人孙仁荣、花龙骧，被告孙顺根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。晓民物业公司向本院提出诉讼请求:请求法院判决被告支付原告物业服务费5793元(即自2014年4月24日起至2020年4月24日期间的物业费，﹝房屋面积134.03㎡+车库面积14㎡×0.48元/月/㎡+113元/年﹞×6年=5793元取整数)。事实和理由:被告是书香水岸小区业主。原告依据《物业管理委托合同》为该小区提供物业服务自2011年开始至今。现被告拖欠原告自2014年4月至2020年4月共计72个月的物业管理服务费。原告多次派员上门并以书面催缴寄函方式催缴被告履行交费义务,但被告仍拒绝交纳。原告为维护自身合法权益,现诉至法院,请求判如所请。孙顺根辩称,我不同意缴纳物业费。理由如下：1.小区到夏天就漫水，我的车库被淹，并导致我部分物品受损；2.小区安保不到位，大门无人值班，导致我的电瓶车被偷；3.小区卫生打扫不到位，垃圾清运不及时；4.我家房屋有返碱现象且房顶漏缝，与原告联系，原告并没有积极与开发商联系；5.我住的单元楼外墙瓷砖有掉落现象；6.我住的单位楼下对讲机及安全门从交付之日起就是坏的；7.我家地下车库有渗水现象。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:被告孙顺根系案涉小区房屋业主，房屋建筑面积134.03㎡，车库面积14㎡，其尚欠原告2014年4月24日至2020年4月24日期间的物业服务费。2011年1月22日,盐城同人置业有限公司(甲方)与盐城晓民物业服务有限公司(乙方)签订《前期物业服务合同》,合同约定:甲方将书香水岸住宅小区委托于乙方实行物业管理。2013年4月23日,被告(甲方)与盐城晓民物业服务有限公司(乙方)签订《物业管理委托合同》，合同主要约定了合同当事人的权利义务,合同还约定了物业收费标准为:多层住宅物管费按0.48元/㎡/月收取；垃圾清运费48元/年（代收）；楼道灯亮化费15元/年（代收）；小区路灯亮化费50元/年（代收）。另查明，2012年8月1日，盐城晓民物业服务有限公司更名为江苏晓民物业服务有限公司。本院认为，案涉物业服务合同均合法有效，对案涉书香水岸小区全体业主均具有法律约束力。关于物业服务费问题，物业服务费是物业服务企业提供服务应取得的劳动报酬,也是物业服务企业正常经营及小区物业服务秩序正常运转的经济基础;业主交纳物业服务费是《中华人民共和国民法典》规定的业主应履行的法定义务。原告具有从事物业管理服务的资质，亦为案涉书香水岸小区提供了物业管理服务，被告孙顺根为该小区业主,其应及时给付原告物业服务费。关于被告的辩称理由，本院认为物业服务合同属于公共服务合同,对于服务是否存在缺陷的判断,不应以个别业主的感受为标准,业主拒绝交纳物业费的正当理由,应限定在物业服务企业不履行物业服务合同或者履行合同有重大瑕疵,一般情况下的服务瑕疵不应成为业主拒绝交纳物业服务费的理由。综上，原告的诉讼请求本院予以支持，同时针对被告的抗辩，亦可看出原告的服务质量与合同约定的标准仍有一定差距，望原告在今后的物业管理服务中积极主动的与业主进行沟通，改善物业服务质量，与业主携手打造文明、安全、卫生、有序的幸福家园。据此，依照《中华人民共和国民法典》第九百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十二条、第一百六十二条规定,判决如下:被告孙顺根于本判决生效之日起十日内支付原告江苏晓民物业服务有限公司物业管理费5793元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告孙顺根负担。本判决为终审判决。审 判 员 王剑武二〇二一年三月三日法官助理 成 诚书 记 员 陈 静附录法律条文1.《中华人民共和国民法典》第九百四十四条业主应当按照约定向物业服务人支付物业费。物业服务人已经按照约定和有关规定提供服务的，业主不得以未接受或者无需接受相关物业服务为由拒绝支付物业费。业主违反约定逾期不支付物业费的，物业服务人可以催告其在合理期限内支付；合理期限届满仍不支付的，物业服务人可以提起诉讼或者申请仲裁。物业服务人不得采取停止供电、供水、供热、供燃气等方式催交物业费。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖南省郴州市北湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1002民初1132号 原告周香莲，女，1953年10月15日出生，汉族，郴州市北湖区人，住湖南省郴州市北湖区。 被告李忠南，男，1953年1月26日出生，汉族，郴州市北湖区人，住湖南省郴州市北湖区。 第三人郴州市远大房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区同心路**。 法定代表人张松林。 原告周香莲与被告李忠南，第三人郴州市远大房地产开发有限公司（以下简称远大公司）共有权确认纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周香莲，被告李忠南到庭参加诉讼，第三人远大公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周香莲请求本院判令：1、确认远大公司开发的亚华大楼（房屋总证：××号）四单元201室由原告周香莲与被告李忠南共同共有；2、第三人远大公司对亚华大楼（房屋总证：××号）四单元201室的房屋重新办理周香莲与李忠南共同共有的《商品房买卖合同》，出具相关证明，配合原告办理权属变更登记为周香莲与李忠南共同共有的不动产登记证；3、本案诉讼费由被告承担。 被告李忠南辩称：原、被告原系夫妻关系，涉案房产系双方共同财产，但双方于1980年已经离婚。涉案房产由被告出资购买，现双方均居住在涉案房产内，原告住了该房屋的三分之二，被告仅住了三分之一，如原告要在房产证上署名，应该补偿被告一定的费用。 第三人远大公司未提交书面答辩状也未提交证据。 查明的事实 根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下案件事实： 一、2015年11月6日，资兴市法院受理被告李忠南与原告周香莲离婚纠纷一案。该院查明，原、被告于1980年5月登记结婚，1980年10月11日，双方经调解离婚。离婚后不久，双方未经办理结婚登记，以夫妻名义同居生活，属事实婚姻关系。2003年上半，双方共同出资在郴州市北湖区协作路亚华大楼购买了一套面积约60平方米的商品房。因涉案房产尚未取得所有权，双方可在取得所有权后，另行起诉。2015年12月23日，资兴市法院作出（2015）资民一初字第578号民事判决书，判决准予双方离婚。该判决现已生效。 二、2004年5月8日，周香莲（买受人）与远大公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，主要约定：买受人购买的商品房位于郴州市××路××号××幢××层××号房，总金额48055元。2004年5月18日，李忠南（买受人）以原购房合同丢失为由，与远大公司（出卖人）就上述房产补签了一份《郴州市商品房买卖合同》。现涉案房产登记在李忠南名下，产权证号：湘（2017）北湖不动产权第0××5号，房屋坐落于郴州市××路××号××号。现原、被告双方均居住在涉案房屋内。 判决的理由与结果 本院认为，本案系共有权确认纠纷。本案的争议焦点系原告周香莲是否是涉案房屋的共有权人。资兴市法院作出（2015）资民一初字第578号民事判决书中认为原、被告于1980年10月11日离婚后，未办理复婚登记手续，并以夫妻名义共同生活，属于事实婚姻。庭审中，双方均认可涉案房屋系2004年购买的，双方于2015年才经法院判决离婚，故涉案房屋系夫妻关系存续期间购买的，属于夫妻共同财产。故对原告请求确认案涉房屋为原、被告双方共同共有的请求，有事实及法律依据，本院予以支持。原告诉请远大公司配合办理不动产权属登记，远大公司并没有法定及约定的义务，本院不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、坐落于郴州市××路××号××房［产权证号：湘（2017）北湖不动产权第0××5号］为原告周香莲和被告李忠南共同共有； 二、驳回原告周香莲其他诉讼请求。 本案受理费减半收取80元，由被告李忠南负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  李阳春 二〇二一年三月三十日 法官助理侯婷元 书记员张雨杏 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国婚姻法》 第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有： （一）工资、奖金； （二）生产、经营的收益； （三）知识产权的收益； （四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外； （五）其他应当归共同所有的财产。 夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》 第十八条离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1225民初2360号 原告：许平才，男，1973年5月17日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 被告：孟勤，女，1968年9月20日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 被告：华桂剑，男，1988年4月1日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 原告许平才与被告孟勤、华桂剑民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月8日立案,依法适用简易程序审理本案。因证据不足，原告于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请系其真实意思表示，符合相关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许许平才撤回起诉。 案件受理费250元（原告预交），由原告负担。 审判员  张燕芳 二〇二一年三月二十五日 书记员  卢 雪
甘肃省临泽县人民法院执 行 裁 定 书(2021)甘0723执571号之一被执行人：滚其林，男，汉族，住临泽县倪家营镇鑫盛矿业有限公司院内。本院依据已经发生法律效力的临泽县人民法院作出的（2020）甘0723民初1582号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人滚其林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人滚其林在财付通支付科技有限公司085e9858ecd5f43a033be2bae@wx.tenpay.com账户内存款人民币2299.36元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  熊生平二〇二一年三月十六日书记员  范 丹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）桂0205刑初133号 公诉机关广西壮族自治区柳州市柳北区人民检察院。 被告人梁某才，男，1969年3月22日出生于广西壮族自治区柳州市，汉族，高中文化，无业，家住广西柳州市柳**。曾因犯挪用公款罪、贪污罪于1994年4月15日被柳州市中级人民法院判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，2009年1月16日假释。现因涉嫌犯盗窃罪于2021年1月19日被柳州市公安局柳北分局取保候审，同年2月24日被柳州市柳北区人民检察院继续取保候审。2021年3月12日被本院决定逮捕，同日由柳州市公安局柳北分局执行逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。 柳州市柳北区人民检察院以柳北检刑诉〔2021〕92号起诉书指控被告人梁某才犯盗窃罪，于2021年3月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市柳北区人民检察院指派检察员尤海林出庭支持公诉，被告人梁某才到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2021年1月18日7时许，被告人梁某才到柳州市柳北区柳建大院门口路边，趁无人注意之机，将被害人莫某停在此处的一辆忘记取钥匙的马鹭牌ＴＤＲ01Ｚ／60Ｖ钛兰龟车型电动车（车牌号：桂Ｂ×××××）盗走。经估价鉴定，上述被盗电动车价值人民币1980元。 2021年1月18日，公安机关将被告人梁某才抓获归案。归案后，被告人梁某才带公安人员到柳州市柳北区路口路边找到其停在此处的上述被盗电动车一辆，现已发还被害人莫某。 公诉机关认为，被告人梁某才的行为构成盗窃罪，提请本院依法惩处。 上述事实，被告人梁某才在庭审中无异议，且有受案登记表，立案决定书，被害人莫某的报案陈述材料，相关的辨认笔录及照片，提取笔录，扣押及发还物品清单，价格认定结论书，被盗电动车购买凭证，归案情况说明，柳州市中级人民法院（1994）柳市刑初字第18号刑事判决书，广西壮族自治区高级人民法院（1994）桂刑经复字第3号刑事裁定书，假释证明书，被告人梁某才的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人梁某才以非法占有为目的，采用秘密方法盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人梁某才归案后如实供述了自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人梁某才归案后配合公安机关追回被盗赃物，可以酌情对其从轻处罚。综合考虑被告人梁某才的犯罪事实、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，本院决定对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人梁某才犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除已羁押的2日，即自2021年3月12日起至2021年9月9日止。罚金于判决生效之次日起一个月内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  王 珏 二〇二一年三月十七日 法官助理  刘 晗 书 记 员  韦玉峤 附： 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0104执2576号申请执行人：刘某1，男，2006年4月14日出生，汉族，天津津英中学学生，住天津市西青区。法定代理人：刘某2（申请执行人父亲），男，1969年8月8日出生，汉族，住天津市西青区。被执行人：天津优能力胜未来培训学校有限公司，住所地天津市南开区长江道7号二层。法定代表人：陈昊，董事长。被执行人：天津优能力胜未来培训学校有限公司第四分公司，住所地天津市南开区黄河道格调春天花园34-1.2-5010。负责人：展飞。申请执行人刘某1与被执行人天津优能力胜未来培训学校有限公司、津优能力胜未来培训学校有限公司第四分公司教育培训合同纠纷一案，天津市南开区人民法院作出（2020）津0104民初12695号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为人民币28000元，本院于2021年02月23日立案执行。本院在执行过程中，依法查询了被执行人在金融机构开设账户、不动产登记、车辆登记和工商登记情况。经调查，被执行人名下无可供执行银行存款、无证券登记信息、无公积金开户信息、无不动产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行的对外投资信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其法定代表人采取了限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，认可本院财产查询结果，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李颖审判员  李亚审判员  尹航二〇二一年三月十五日书记员  李彤附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。