辽宁省大连市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽02民初978号 原告：中交一航局第三工程有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区海达北街91号。 法定代表人：刘爱新，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王冬妮，辽宁东亚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏波，辽宁东亚律师事务所律师。 被告：大连市旅顺口区双岛湾街道办事处，住所地大连市旅顺口区双岛湾路209号。 负责人：郭越军，该办事处主任。 委托诉讼代理人：王显柱，该办事处工作人员。 委托诉讼代理人：王世忠，辽宁方槊律师事务所律师。 原告中交一航局第三工程有限公司（以下简称“中交一航三公司”）与被告大连市旅顺口区双岛湾街道办事处（以下简称“双岛湾街道”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中交一航三公司的委托诉讼代理人王冬妮、被告双岛湾街道的委托诉讼代理人王显柱、王世忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中交一航三公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方于2014年1月签订的《建设工程施工合同》；2.依法判决被告向原告支付双方已确认的（合同内）剩余工程款19,632,374.04元及利息（利息自2016年5月1日至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日至款项还清之日止按全国银行间同业拆借中心的贷款利率计算）；3.依法判决被告支付合同外变更项目的工程价款40,089,988.93元（以最终造价鉴定数额为准）及利息（利息自2016年5月1日至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日至款项还清之日止按全国银行间同业拆借中心的贷款利率计算）；4.本案诉讼费、鉴定费等由被告承担。事实和理由：2014年1月，原告投标被告招标的旅顺西部临港新城配套产业区尹大园明渠和桥梁工程明渠项目，中标后双方于2014年1月签订了《建设工程施工合同》（以下简称《施工合同》）。《施工合同》约定，施工内容为明渠总长度2210米，河道宽度20-87米，工程地点为旅顺双岛湾街道台山西村。协议书第5条约定:合同价款金额为69,818,828.01元。专用条款第32条约定:工程款（进度款）的支付，被告按工程形象进度月度拨付至合同总价款60%；工程竣工验收合格，档案交接齐全，竣工结算且经旅顺口区财政部门审核确认后，付至经确认的最终审定额的95%；余下5%作为保修金，保修期满后无质量问题，一次性无息支付。专用条款第38条约定：发包人不按时支付工程预付款应承担的违约责任：工期予以顺延；发包人不按时支付工程进度款应承担的违约责任：按银行同期贷款利率，支付工程款利息，工期予以顺延；发包人不按时支付工程竣工结算款应承担的违约责任：按银行同期贷款利率承担利息。专用条款第34.2条约定：工程量变更幅度:经发包人认可的工程变更按实际发生结算；增加部分工程量的项目单价确定方法：按照合同工程量清单单价执行；减少部分工程量的项目单价确定方法：按照合同工程量清单单价执行；合同中没有适用或类似于变更工程的项目单价，变更价款确定方法：由承包人提出，经发包人及监理工程师审核确认。《工程质量保修书》约定了质量保修期，承包范围内工程验收合格之日起一年。质量保修期自工程竣工验收合格之日起计算。2014年2月15日，被告变更桩基及渠底设计。原告自2014年4月25日开始施工。2014年5月17日，因尹大园明渠工程桩号Q01+50～Q04+50施工段北侧有三所厂房，其外围墙已进入工程红线内，影响正常施工，为保障施工能够顺利进行，对桩号Q01+50～Q04+50施工段北侧施工边线进行调整。2014年5月17日，为确保79号路过道涵西侧周边边坡稳定，在其两侧增加砌筑毛石护坡结构，相应工程量进行了增加。2014年6月25日，应被告要求，原告提供一台120KW发电机、两台4寸深井潜水泵供其使用，并提供每日燃油（0#柴油）及施工人员（24小时），所发生费用计入“旅顺口区西部临港新城配套产业区尹大园明渠和桥梁工程明渠项目”工程中。施工至2014年9月，项目因被告方原因停工。在施工期间，原告按进度完成合同内工程量审价22,464,888.05元（不含规费和部分税金），2016年4月30日及2018年3月31日，经双方对账确认，被告认可案涉项目尚欠合同内已完工程款19,632,374.04元。停工后，根据施工过程中原告与被告及监理公司确认的工程业务联系单及相关资料，原告预算员作出设计变更后工程总造价为48,279,591.37元，但被告对此不予审核确认。原告认为，因被告原因导致工程停工且无法进行工程验收及工程决算审计，但工程已交付使用且至今无质量问题，且已过1年保修期。另外，被告因资金短缺，导致项目停工多年，且至今不能确定复工日期，因此，原告请求解除施工合同，并请求判决支付剩余未付的全部合同内工程款，并请求在诉讼过程中对合同外工程造价进行司法鉴定，确定金额后，请求被告支付全部工程款及利息。 双岛湾街道辩称，原、被告之间的建设工程施工的法律关系存在，但是因为该工程没有最后竣工，双方已经施工的工程款数额无法确定。我方认可由本院委托的鉴定机构最终鉴定的工程款的数额，因此前工程款数额不确定，也没有达到合同约定的付款条件，所以不同意原告要求自2016年5月5日开始支付利息的相关请求。因为该工程款的最终数额是鉴定部门于2021年1月18日出具了鉴定报告，那么如果是计算利息，也应当在本案判决被告给付原告工程款之后，如果不能履行才应当计算利息。在此之前因为工程款数额不确定，也没有也不符合支付款项的条件，所以说不应当计算利息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2014年1月，双岛湾街道作为招标人就“旅顺西部临港新城配套产业区尹大园明渠和桥梁工程明渠项目”进行招标，中交一航三公司以69,818,828.01元中标。其后，双方就上述工程签订了《建设工程施工合同》，合同约定：1.工程名称为旅顺口区西部临港新城配套产业区尹大明渠和桥梁工程明渠施工；2.工程地点旅顺双岛湾街道台山西村；3.施工内容为明渠总长度2210米，河道宽度20-87米；4.资金来源为国有自筹；5.工期2014年4月25日至2014年10月23日；6.工程质量标准为合格；7.合同总价为69,818,828.01元；8.该工程没有预付款；9.工程款（进度款）的支付约定为按工程形象进度月度拨付至合同总价款60%，工程竣工验收合格，档案交接齐全，竣工结算且经大连市旅顺口区财政部门审核确认后，付至经确认的最终审定额的95%，余下5%作为保修金，保修期满后无质量问题，一次性无息支付；10.发包人不按时支付工程进度款应承担的违约责任：按银行同期贷款利率，支付工程款利息，工期予以顺延；发包人不按时支付工程竣工结算款应承担的违约责任：按银行同期贷款利率承担利息；11.工程量变更幅度：经发包人认可的工程变更按实际发生结算；增加部分工程量的项目单价确定方法：按照合同工程量清单单价执行；减少部分工程量的项目单价确定方法：按照合同工程量清单单价执行；合同中没有适用或类似于变更工程的项目单价；12.变更价款确定方法：由承包人提出，经发包人及监理工程师审核确认；13.质量保修期为承包范围内工程验收合格之日起一年，质量保修期自工程竣工验收合格之日起计算。 合同签订后，原告开始进场施工。2014年2月15日，被告变更桩基及渠底设计，原告按变更后图纸施工并报送《工程业务联系单》，被告盖章确认；2014年5月10日，原告为工程河道两侧岸壁的回填土施工事宜报送《工程业务联系单》，被告代表签字；2014年5月17日，因尹大园明渠工程桩号Q01+50～Q04+50施工段北侧边线调整，原告报送《工程业务联系单》，监理公司盖章同意；2014年5月17日，原告为79号路过道涵西侧周边边坡事宜报送《工程业务联系单》，监理公司盖章同意；2014年6月18日，原告为增加抛泥填土覆盖措施事宜报送《工程业务联系单》，被告盖章确认；2014年6月25日，原告为协助海带加工厂生产相关事宜报送《工程业务联系单》，监理公司盖章确认；2014年9月25日，原告为工程进入停工状态事宜报送《工程业务联系单》，被告盖章确认。2014年6月25日被告在原告报送的《工程（6月）付款申请表》上盖章并签字，确认原告2014年6月累计完成工程造价17,878,499.03元，2014年8月5日，被告在原告报送的《工程（7月）付款申请表》上盖章并签字，确认原告2014年7月完成工程造价1,902,723.49元，2014年9月26日，被告在原告报送的《工程（8月）付款申请表》上盖章并签字，确认原告2014年8月完成工程造价1,487,252.83元，2014年10月27日，被告在原告报送的《工程（9月）付款申请表》上盖章并签字，确认原告2014年9月完成工程造价1,196,412.69元。2014年10月23日，原告向被告报送《工程（中间）交工验收证书》，被告盖章确认。2016年4月30日，被告在原告出具的《应收账款对账单》上盖章，确认旅顺西部临港新城配套产业区尹大园明渠和桥梁工程明渠施工欠原告22,464,888.04元。2016年12月30日，被告支付原告工程款400,000元，2017年6月26日，被告支付原告工程款2,432,514元，2018年3月31日，被告在原告出具的《应收账款对账单》上盖章，确认旅顺西部临港新城配套产业区尹大园明渠和桥梁工程明渠施工欠原告19,632,374.04元。2020年7月8日，原告向被告《解除合同通知书》，被告收到该通知，但不同意解除合同。 诉讼期间，中交一航三公司向本院提出鉴定申请，要求对案涉工程的工程造价进行鉴定。大连光华工程造价咨询事务所有限公司于2021年1月18日出具《司法鉴定意见书》[光华所发鉴字(2021)001号]，载明：涉案工程的工程造价（含合同内和合同外变更）45,004,909元。原被告双方对该鉴定意见均无异议。 本院所确认的上述事实，有《建设工程施工合同》、《工程付款申请表》等及当事人陈述在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。 本院认为，原、被告通过招投标程序签订的《施工合同》系双方当事人真实的意思表示,内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应恪守。关于原告要求解除案涉《施工合同》一节，本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷，发包方即被告的主要义务是按照合同约定及时支付工程款，由于被告未按合同约定及时支付工程进度款，导致工程自2014年10月至今停工，且经原告多次催告后仍未支付，原告作为工程施工方已不能及时实现合同中关于获得工程价款的目的，因此，原告请求解除案涉《施工合同》符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释[2004]14号）第九条规定的合同解除的情形，应予支持。 双方对于大连光华工程造价咨询事务所有限公司出具的涉案工程造价结论均无异议，故，涉案合同解除前，对原告已完成工程的工程造价依法确定为45,004,909元，扣除被告已支付的工程款2,832,514元，原告请求被告支付尚欠的工程款42,172,395元应予支持。关于工程款利息的认定一节，本院认为，如前所述，案涉《施工合同》合法有效，当事人应全面履行合同的相关义务，履行义务不符合约定即要按合同约定或法律规定承担相应的违约责任。根据合同“拨付工程进度款至合同总价款60%……发包人不按时支付工程进度款应承担的违约责任：按银行同期贷款利率，支付工程款利息”之约定，被告已在施工过程中对原告的工程形象进度进行了书面确认并在《工程付款申请表》上签字或盖章，表明被告对原告主张的施工进度、所完成的工作内容及其欠付的工程款不持异议，案涉工程虽然尚未经竣工验收，但因被告违约履行支付工程款的合同主要义务，原告请求解除合同于法有据，司法鉴定已对案涉工程的总造价予以确定，被告应根据本院查明的欠款事实向原告承担支付工程欠款及利息的责任。另外，因被告违约致使工程停工，且对原告提交的工程造价未及时予以审核，以致产生诉讼，故被告请求减少鉴定费的承担比例不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释[2004]14号）第九条、十七条、十八条之规定，判决如下： 一、解除原告中交一航局第三工程有限公司和被告大连市旅顺口区双岛湾街道办事处签订的《建设工程施工合同》； 二、被告大连市旅顺口区双岛湾街道办事处于本判决生效之日起十日内向原告中交一航局第三工程有限公司支付工程款42,172,395元及工程进度款欠款利息（以工程款17,878,499.03元为基数，自2014年6月26日起至2016年12月29日止，按照中国人民银行发布的同期贷款基准利率计算；以工程款17,478,499.03元为基数，自2016年12月30日起至2017年6月25日止，按照中国人民银行发布的同期贷款基准利率计算；以工程款15,045,985.03为基数，自2017年6月27日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行发布的同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际支付日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。以工程款1,902,723.49元为基数，自2014年8月6日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行发布的同期贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际支付日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。以工程款1,487,252.83元为基数，自2014年9月27日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行发布的同期贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际支付日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。以工程款1,196,412.69元为基数，自2014年10月28日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行发布的同期贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际支付日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费269,035元、鉴定费400,000元（原告均已预交），由被告大连市旅顺口区双岛湾街道办事处负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。 审判长  孙利颖 审判员  杨 威 审判员  谢燕鹏 二〇二一年三月二十四日 书记员  苏 锐 附相关法律规定： 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释[2004]14号） 第九条发包人具有下列情形之一，致使承包人无法施工，且在催告的合理期限内仍未履行相应义务，承包人请求解除建设工程施工合同的，应予支持： （一）未按约定支付工程价款的； （二）提供的主要建筑材料、建筑构配件和设备不符合强制性标准的； （三）不履行合同约定的协助义务的。 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。法信超链：案例53篇裁判61361篇期刊5篇× 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日； （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。