陕西省西安市中级人民法院 民   事   判   决   书 （2021）陕01民终334号 上诉人（原审被告）：焦峰，男，1949年4月14日出生，汉族，西安黄河机械厂退休职工，住西安市新城区。委托诉讼代理人：焦强，男，1976年3月19日出生，汉族，无业，住西安市新城区。上诉人（原审被告）：焦强，男，1976年3月19日出生，汉族，无业，住西安市新城区。被上诉人（原审原告）：焦刚，男，1974年6月15日出生，汉族，无业，住西安市碑林区。上诉人焦峰、焦强因与被上诉人焦刚返还原物纠纷一案，不服西安市新城区人民法院(2020)陕0102民初8987号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。焦峰、焦强上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回焦刚的诉讼请求；上诉人要求收回上诉房产。2.判令焦刚承担一、二审案件全部诉讼费用。事实和理由：一、该案涉诉房屋买卖合同是焦刚采用欺诈手段，骗取上诉人签订的，一审法院对此事实并未审查。焦刚长期处于无业状态，希望用涉诉房屋贷款周转资金，因上诉人焦峰年事己高，不符合贷款要求，焦刚便以此为由，要求上诉人将该房屋过户至其名下。2009年12月16日，焦刚与上诉人焦峰夫妻签订了《房地产买卖契约》，本案涉诉房屋买卖合同是在焦刚的欺诈之下形成的，不是上诉人焦峰夫妻的真实意思表示。焦刚一再表示，该房屋仍属于上诉人焦峰夫妻所有，过户至其名下只是为了贷款，待贷款结清后，再将该房屋过户给上诉人焦峰夫妻。这也是上诉人一直居住在该房屋，而焦刚未要求上诉人腾房搬离的原因。由此可知，上诉人一直认可涉诉房屋的实际所有权人为上诉人焦峰夫妻。二、一审法院对涉诉房屋买卖合同的房款给付有关事实审查不清。焦刚长期处于失业状态，根本没有积蓄，更不可能向上诉人支付房款。焦刚在一审法院提供的转账记录，实际是焦峰夫妻先将房款转账给焦刚，XX房XX路转回上诉人焦峰的账户，实际上焦刚并未支付购房款，涉诉房屋买卖合同未成立。焦刚辩称，焦强说的两点焦刚都不认同。焦强说焦刚是欺诈手段签订合同需要提供证据。购房款是焦刚从银行贷的款。不是焦峰夫妻先转给焦刚，焦刚再转回去的。焦刚向一审法院起诉请求：1.判令焦峰、焦强立即从焦刚位于西安市新城区XX园XX路XX街XX幢XX室（6号楼2门3层29号）的房屋搬出，腾出房屋，交还焦刚。2.本案诉讼费用由焦峰、焦强承担。一审法院认定事实：2009年12月16日，焦刚与焦峰、白某某（已故）夫妇签订《房地产买卖契约》，焦峰及其妻子白某某将其夫妻共有位于西安市新城区XX园XX路XX街XX幢XX室的房产（建筑面积为74.14平方米）卖于焦刚。双方签订房产买卖契约后，到西安市房屋管理部门办理了房屋过户手续，该房产变更登记时间为2009年12月25日，房产证号为117XXXXXXX-17-1-11-20302-1。该房产过户手续办理完毕后，焦峰及其儿子焦强一直居住至今。现焦刚诉至西安市新城区人民法院，要求焦峰、焦强腾交该房。一审法院认为，焦刚、焦峰、焦强诉争的房产现登记在焦刚名下，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十四条的规定、该房屋产权人焦刚对该房屋享有直接支配和排他的权利。焦峰、焦强的抗辩均没有有力证据能推翻焦刚享有该房屋物权，故焦峰、焦强的抗辩一审法院不予支持，焦刚的诉请一审法院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十四条的规定，判决：被告焦峰、焦强于本判决生效后三十日内将西安市新城区XX园XX路XX街XX幢XX室的房产（建筑面积为74.14平方米）腾交给原告焦刚。一审案件受理费4600元，减半收取2300元，由被告焦峰、焦强负担。本院经审理查明，一审判决查明事实属实。另查明，原告焦峰诉被告焦刚返还原物纠纷一案，西安市碑林区人民法院于2020年8月4日立案受理，该案原告焦峰诉讼请求：判令被告腾退位于西安市碑林区XX街XX号XX幢XX室的房屋等。西安市碑林区人民法院经审理作出（2020）陕0103民初7112号民事判决，查明：“原告焦峰系被告焦刚父亲。本案诉争房屋位于西安市碑林区XX街XX号XX幢XX室【不动产单元号：610103001027GB00002F00040033；不动产产权证号：陕（2017）西安市不动产权第1457466号】，该房屋登记在焦峰名下。原告提交西安市碑林区公证处（2017）西碑证民字第595号《公证书》一份，该公证书载明：申请人：白某某，焦峰。兹证明白某某、焦峰于2017年3月10日来到本处，在本公证员和公证员助理许聪面前，在前面的遗嘱上签名捺指印，并表示知悉遗嘱的法律意义和法律后果。遗嘱主要内容为：我们夫妻二人共有两个儿子，大儿子焦刚，小儿子焦强。我们夫妻二人本有两处房产，一处是我们现在居住的位于西安市新城区XX路XX街XX号楼XX层XX号，已过户给大儿子焦刚。我们另外一处房产是位于西安市碑林区XX街XX号XX幢，房号30103，建筑面积55.78平方米。不动产权证号112XXXXXXXⅣ-8-1-4-30103-0,此处房产是我夫妻二人共有的房产。我们二人决定将位于西安市碑林区XX街XX号XX幢，房号30103，面积55.78平方米，不动产权证书号：112XXXXXXXⅣ-8-1-4-30103-0在我们去世之后由我们的小儿子焦强继承，且我们夫妻二人决定该房屋由焦强一人继承，不属于焦强与其妻子的夫妻共同财产。2017年4月16日，白某某去世。本案审理过程中向被告释明，如被告认为在本案诉争房屋中享有部分权利，其应当在本院指定期间主张。被告未在指定期间提交相应证据。”西安市碑林区人民法院认为，焦峰主张焦刚腾退房屋。本案诉争房屋原属于焦峰及白某某的夫妻共同财产，现白某某去世，依法开始进行继承，但未实际完成继承及相应产权变更手续；现该房屋产权登记人主张焦刚腾退房屋，而本院亦向焦刚释明如其认为其在该房屋中存在份额，则应在指定的期间主张其权利，焦刚亦未在指定期间主张权利，故对于焦峰主张焦刚腾退房屋的诉讼请求，本院依法应予支持。关于焦刚主张焦峰在其名下房屋无偿居住的情况与本案非同一法律关系，本案不予处理。遂判决：被告焦刚于本判决生效之日起三十日内腾退位于西安市碑林区XX街XX号XX幢XX室的房屋【不动产单元号：610103001027GB00002F00040033；不动产产权证号：陕（2017）西安市不动产权第1457466号】给原告焦峰。该案一审判决宣判后，双方当事人均未上诉。该一审判决已生效。本院认为，本案诉争房屋已于2009年12月25日变更登记在焦刚名下，该房屋所有权人为焦刚，焦刚对该房屋享有直接支配和排他的权利。焦峰、焦强称涉诉房屋买卖合同是在焦刚的欺诈之下形成的，不是焦峰夫妻的真实意思表示，其上述表述与已经发生法律效力的西安市碑林区人民法院（2020）陕0103民初7112号民事判决查明事实不符，焦峰、焦强亦未能提供有效证据证明其所述事实成立，本院对焦峰、焦强该主张不予采信。考虑到焦峰一直居住于本案案涉房屋，而焦峰已经通过另案诉讼判令焦强腾退位于西安市碑林区XX街XX号XX幢XX室的房屋给焦峰，应留给一定的时间以便于焦峰安排住所搬离案涉房屋，本院酌定留给焦峰、焦强6个月的时间完成安排住所搬离案涉房屋之事项，一审判决应予变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：变更西安市新城区人民法院(2020)陕0102民初8987号民事判决为：焦峰、焦强于本判决生效后6个月内将西安市新城区XX园XX路XX街XX幢XX室的房产（建筑面积为74.14平方米）腾交给焦刚。一审案件受理费4600元，减半收取2300元，由焦峰、焦强负担；二审案件受理费2300元，焦峰、焦强已预交，由焦峰、焦强负担。焦峰、焦强应负担的款项于本判决生效后十日内给付焦刚。本判决为终审判决。   审 判 长  刘      琪审  判  员  师      婷审  判  员    卫  婉  莹 二Ｏ二一年三月一日 书 记 员   陈  素  娟1