wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省禹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1482民初755号 原告：山东禹城农村商业银行股份有限公司，住所山东省禹城市。 法定代表人：王志光，董事长。 委托诉讼代理人：朱壮，男，1995年11月22日生，汉族，山东禹城农村商业银行股份有限公司职工。 被告：刘云荣，男，1957年4月6日生，汉族，住山东省禹城市。 原告山东禹城农村商业银行股份有限公司（以下简称禹城农商行）与被告刘云荣金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱壮、被告刘云荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 禹城农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告刘云荣立即偿还原告借款99999.99元及利息、罚息、复利；2.请求依法判令原告为实现债权产生的所有费用由被告承担。事实和理由：被告刘云荣于2012年2月18日在原告处借款10万元，于2012年12月20日到期，原告履约放款后，被告未按合同约定偿还借款本息，故依法提起诉讼，请支持原告诉讼请求。 刘云荣辩称，涉案贷款手续使用我的名字，原告和自己签的合同，但该借款实际使用人不是自己，而是自己同村庄乡刘怀才。原告要求自己还贷款，自己找刘怀才，贷款实际使用人应该偿还。 禹城农商银行围绕其诉讼请求提交了相关证据：《借款合同》及被告身份证复印件各1份、借款借据1份、《禹城农商银行逾期贷款催收通知书》1份、贷款情况说明1份。本院依法组织双方进行了质证。刘云荣并无异议，本院予以认定。 刘云荣未提交书面证据。 经审理，本院认定事实如下： 1.2009年12月23日，禹城农商银行与刘云荣签订借款合同，合同约定：借款金额为10万元，在2009年12月23日至2012年12月22日期间循环使用，利率以借款凭证记载为准；违约责任约定逾期偿还本金在执行利率基础上上浮50%，对未按期支付的利息在贷款逾期后按罚息利率计收复利。庭审中，禹城农商银行认可逾期后复利按月利率18.0399‰计算。 2.2012年2月18日，禹城农商银行按合同约定向刘云荣发放贷款10万元（打入刘云荣6223191410500040账户），刘云荣在借款借据上签字捺印；借据注明月利率为12.0266‰，2012年12月20日到期。庭审中，禹城农商银行认可累计收息5050.09元，并于2013年11月11日收取本金0.01元。2018年2月6日，禹城农商银行催收贷款，刘云荣在逾期贷款催收通知书上签字捺印。 本院认为，禹城农商行与刘云荣签订的借款合同，是当事人真实意思表示，不违背法律强制性规定，合法有效。刘云荣称贷款由案外人使用，是另一法律关系，可另行主张，但不能构成免除其合同债务的合法理由。禹城农商银行有权请求刘云荣按合同约定偿还借款，并承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”，禹城农商银行要求刘云荣偿还借款本金99999.99元，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条及第二百零七条规定，结合借款合同约定及刘云荣履行情况，借款利息应分段计算；禹城农商银行累计收取的利息5050.09元，未能举证证实利息收取的具体时间及数额，应认定为偿还借期内利息予以扣除。其中，借款期限内（2012年2月18日至12月20日）以100000为基数，按月利率12.0266‰计算，并减除5050.09元；2012年12月21日（逾期首日）至2013年11月11日期间以107095.13元（本金100000加借期内未付利息7095.13元）为基数，自2013年11月12日起至实际偿还之日止以107094.13元为基数，均按18.0399‰计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下： 被告刘云荣于本判决生效后十五日内偿还原告山东禹城农村商业银行股份有限公司借款本金99999.99元及利息（2012年2月18日至12月20日期间以100000为基数，按月利率12.0266‰计算，并减除5050.09元；2012年12月21日至2013年11月11日期间以107095.13元为基数，自2013年11月12日起至实际偿还之日止以107094.13元为基数，均按18.0399‰计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1150元，由被告刘云荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审 判 员 王其顺 二〇二一年三月十一日 法官助理 张永军 书 记 员 李瑞琪
文书内容江西省景德镇市昌江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0202民初450号原告：景德镇恒信物业管理有限公司，地址：江西省景德镇市昌江区瓷都大道西侧（原四三二一厂北侧）国信御城小区办公楼。法定代表人：曹俊秀。委托诉讼代理人：江晓辉、王海霞，江西三人行律师事务所律师。被告：景德镇昌江九银村镇银行股份有限公司，住所地江西省景德镇市昌江区瓷都大道国信御城小区15栋一楼。法定代表人：屈园龙。原告景德镇恒信物业管理有限公司诉被告景德镇昌江九银村镇银行股份有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案。2021年3月17日，原告景德镇恒信物业管理有限公司向本院提出撤回对被告景德镇昌江九银村镇银行股份有限公司的起诉。本院认为，原告景德镇恒信物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告景德镇恒信物业管理有限公司撤诉。案件受理费170元，减半收取85元，由原告景德镇恒信物业管理有限公司负担。审判员 程 贞二〇二一年三月二十二日            本件与原本核对无异      书记员 查素文
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）浙0226执304号 被执行人:邓燕,女,1980年7月2日出生,汉族，住浙江省宁海县。 被执行人:贺芳,女,1988年1月14日出生,汉族，住湖南省娄底市娄星区。 被执行人邓燕、贺芳犯介绍卖淫罪一案，本院作出的（2020）浙0226刑初563号刑事判决书已经发生法律效力，我院于2021年1月18日立案执行，并于2021年1月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即被执行人邓燕支付罚金60000元，被执行人贺芳支付罚金20000元，并追缴违法所得40500元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1.网络查询发现被执行人邓燕、贺芳有银行开户，本院进行了冻结，并扣划邓燕银行存款2998.23元，贺芳账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。 2.通过网络执行查控系统对被执行人邓燕、贺芳名下财产进行了查询，查明被执行人名下无不动产、机动车、住房公积金、股权、理财产品、证券、收益类保险、缴纳税款情况。 3.被执行人邓燕犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑二年六个月，现羁押于浙江省乔司监狱；被执行人贺芳犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑三年，现羁押于浙江省乔司监狱，本院已邮寄执行通知书至二被执行人所在监狱，督促其履行生效法律文书确定的义务。 本院认为，被执行人邓燕、贺芳目前无财产可供执行，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0226执2228号案件执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 林欣荣 审 判 员 朱黎明 审 判 员 葛昊明 二〇二一年三月三十一日 代书记员 葛其泽
青海省海南藏族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）青25民终104号 上诉人（原审原告）：王佳佳，住江苏省睢宁县。 委托诉讼代理人：张德超，北京策略（西宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李兰悦，北京策略（西宁）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：江苏扬建集团有限公司青海分公司，住所地青海省西宁市城**昆仑东路****楼**。 负责人：张建华，该分公司经理。 被上诉人（原审被告）：江苏扬建集团有限公司，住所地江苏省扬，住所地江苏省扬州市盐阜西路** 法定代表人：康往东，该公司董事长。 以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：刘军，男，该公司员工。 上诉人王佳佳因与被上诉人江苏扬建集团有限公司青海分公司（以下简称扬建青海分公司）、江苏扬建集团有限公司（以下简称扬建集团公司）劳务合同纠纷一案，不服青海省兴海县人民法院（2020）青2524民初335号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年1月31日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人王佳佳及委托诉讼代理人李兰悦、被上诉人扬建青海分公司、扬建集团公司共同委托诉讼代理人刘军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王佳佳上诉请求：一、依法改判兴海县人民法院（2020）青2524民初335号民事裁定，支持上诉人的诉讼请求；二、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院适用法律错误,被告主体完全适格。扬建集团公司为案涉项目的中标人,其中标后交扬建青海分公司进行施工，而王佳佳为案涉工程的实际施工人,已经完成案涉项目的施工,且扬建青海分公司的施工管理人员季东林、顾庆六、田松付等已经与王佳佳进行了结算,结算后扬建青海分公司在工资支付表上进行了盖章确认,确认后扬建青海分公司负责人张德存也向王佳佳支付了部分费用,据此可认定扬建青海分公司与王佳佳之间存在事实的劳务合同关系。2、一审法院事实认定错误。本案中张德军并不是案涉工程的实际施工人,张德军是扬建青海分公司的实际负责人,其代表的就是扬建青海分公司,一审法院将其认定为实际施工人实属错误。3、一审法院程序违法。一审法院对王佳佳的调查取证申请置之不理,而仅仅调取扬建青海分公司申请调取的证据,有失公平且违反《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定,属程序违法。4、本案涉及农民工权益的保护,王佳佳诉请款项全部为案涉工程农民工的血汗钱。案涉工程为兴海县发改局发包工程,当时扬建青海分公司未支付农民工工资,包括王佳佳在内的农民工找到兴海县发改局反映情况,兴海县发改局向扬建集团公司支付了2275795元,并且让扬建青海分公司出具了承诺书,承诺该笔费用仅用于支付兴海县温泉大道和净水厂项目的农民工工资,但扬建集团收到该笔费用后仅仅让扬建青海分公司负责人张德存向王佳佳班组支付了160000元，剩余309226元王佳佳多次催要扬建青海分公司拒不支付。综上所述,请求依法支持王佳佳的诉讼请求,以维护法律的权威和广大农民工的合法权益。 被上诉人扬建青海分公司、扬建集团公司未提交书面答辩意见。但在庭审中口头辩称：一、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，案涉工程项目实际施工人为张德军，张德军借用被上诉人的资质，挂靠在被上诉人承建的案涉项目。二、张德军私人雇佣丁红平班组在兴海县劳动监察大队拿到680000元的班组工资，一审法院裁定认定王佳佳是张德军雇佣的管理员身份并无不妥，王佳佳完全可以通过劳动部门拿到所主张的班组工资。三、根据最高人民法院的裁判观点，农民工班组作为受承包人雇佣的，从事施工劳务人员并非是法律意义上的实际施工人，王佳佳自称是实际施工人的身份主张权利的诉讼请求不能成立。四、王佳佳反复强调农民工权益和血汗钱，但始终不通过劳动部门正常解决，以达到虚假诉讼的目的。 王佳佳向一审法院起诉请求：1、请求法院判令第一被告向原告给付劳务费309226元，逾期利息29840.3元（利息暂计至2020年8月11日，此后的利息以309226元为基础按照年利率6％计算至实际清偿之日）；第二被告对以上费用承担连带清偿责任；2、判令第二被告承担本案诉讼费。 一审法院认为，第一被告未与原告签订分包合同，原告的身份仅为涉案项目实际施工人张德军个人聘用的管理人员，从事部分项目管理工作，原告与被告之间不存在劳务合同关系。根据合同的相对性原则，原告与被告不是债权债务关系的相对方，本案中二被告作为被告主体不适格，依法应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王佳佳的起诉。 本院审理查明，2016年11月30日，兴海县发展改革和经济商务局与扬建集团公司签订了兴海县温泉集镇温泉大道与排水工程建设项目的《建设工程施工合同》，该合同由扬建青海分公司具体负责实施，张德军挂靠在扬建青海分公司，张德军将兴海温泉大道道路与排水工程和兴海县净水厂项目工程清包劳务相继转包给王佳佳进行施工。2019年1月24日，扬建青海分公司与王佳佳进行结算，王佳佳班组的劳务工资为469225.5元,该劳务工资由王雅（张德军妻子）的签名认可。2019年1月29日，扬建青海分公司向兴海县发展改革和经济商务局出具的承诺书，承诺由甲方支付的2275795元工程款，仅用于支付兴海县温泉大道道路与排水工程和兴海县净水厂项目工程农民工工资。其后扬建青海分公司向王佳佳支付160000元劳务费，剩余的劳务费309226元未支付。 本院认为，2019年1月24日王佳佳与扬建青海分公司进行结算，工资结算单中王佳佳班组的劳务工资为469225.5元，王佳佳出具的工资结算单加盖扬建青海分公司公章，并经王雅签名认可，扬建青海分公司已经向王佳佳支付160000元劳务费，其行为是对张德军与王佳佳兴海温泉大道道路与排水工程和兴海县净水厂项目工程清包劳务施工的确认，故王佳佳与扬建青海分公司有直接利害关系。一审法院根据合同相对性，认为扬建青海分公司、扬建集团有限公司主体资格不适格，裁定驳回王佳佳的起诉属于适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销青海省兴海县人民法院（2020）青2524民初335号民事裁定； 二、本案指令青海省兴海县人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 林庆文 审 判 员 李友艳 审 判 员 洛什吉 二〇二一年三月二十五日 法官助理 刘 静 书 记 员 查灵敏 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院的裁定上诉案件的处理，一律使用裁定。 最高人民法院关于审理适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定确有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定确有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0781执702号之一 申请执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司绵阳中心支公司。 法定代表人：张恒，总经理。 被执行人：魏永康，男，1953年10月05日出生，汉族。 申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司绵阳中心支公司与被执行人魏永康保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年08月17日作出的（2020）川0781民初3299号民事判决书已经发生法律效力。权利人中国太平洋财产保险股份有限公司绵阳中心支公司于2021年01月28日向本院申请强制执行，要求义务人魏永康给付赔偿款155400.00元，已预交的案件受理费1704.00元，合计157104.00元，并给付相应的迟延履行期间加倍部分债务利息。 本院在执行本案过程中，通过网络查控系统和传统查控方式，于2021年02月02日冻结了被执行人的养老金银行账户，冻结期限为一年，截至2021年03月13日，该账户余额为3006.49元；于2021年03月31日查封了被执行人所有的号牌号码为川Ｂ0××××北京现代牌轿车一辆，查封期限为两年，但未能扣押该车辆；（申请执行人申请续行冻结、查封的，应在前次冻结、查封期限届满三十日前向本院书面提出申请，期限届至未申请或者逾期申请的，自行承担不能续行冻结、查封的法律后果）；除此之外，未查控到被执行人其他可供执行财产。本院已对被执行人实施限制高消费、纳入失信被执行人名单的信用惩戒措施。因前述被查封的车辆系登记查封，未能实施扣押，经本院执行局组成合议庭合议，决定不处置该车辆。 本案申请执行人的债权已受偿0.00元，未受偿157104.00元（未含相应的迟延履行期间加倍部分债务利息）。因申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产的线索，经约谈申请执行人，其同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）川0781民初3299号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 本案终结本次执行程序后，被执行人魏永康负有继续向申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司绵阳中心支公司履行未清偿债务的义务，申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司绵阳中心支公司享有要求被执行人魏永康继续履行未清偿债务的权利，发现被执行人魏永康有可供执行财产时，可以向本院申请恢复执行，并且不受申请执行时效期间的限制。 审判长 宋 强 审判员 骆德跃 审判员 程仕俊 二〇二一年三月三十一日 书记员 敬桂兰
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0122执1057号申请执行人：河南江铃汽车销售有限公司，住所地：郑州市惠济区中州大道北四环交叉口花园口汽车城院内，统一社会信用代码914101007067811877。法定代表人：公庆辉，该公司董事长。被执行人：徐宇航，男，1990年7月8日出生，汉族，住郑州市。本院于2020年10月30日作出的（2020）豫0122民初7188号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人徐宇航未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人河南江铃汽车销售有限公司于2021年3月2日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、查封被执行人徐宇航价值10589.25元的财产；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  朱卫平二〇二一年三月三日法官助理鲁韶华书记员校彦冬
四川省宣汉县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1722民初821号 原告：宣汉县鑫世纪物业管理有限公司，住所地：宣汉县东乡镇石岭社区3小组。 法定代表人：张强，系该公司经理。 委托诉讼代理人：张勇，系该公司员工。 被告：苟弘韬，男，生于1991年12月1日，汉族，户籍地四川省宣汉县。 原告宣汉县鑫世纪物业管理有限公司与被告苟弘韬物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，原告宣汉县鑫世纪物业管理有限公司2021年3月19日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告宣汉县鑫世纪物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，系其真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告宣汉县鑫世纪物业管理有限公司撤回起诉。 审判员  张垭兰 二〇二一年三月十九日 书记员  向建洪
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初3007号原告：胡荣祥，男，汉族，1965年11月20日出生，住址：广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：皮彦超，广东宝城律师事务所律师。被告：深圳市鼎之峰装饰设计工程有限公司，地址：广东省深圳市宝安区西乡街道宝源路宝安互联网产业基地********，统一社会信用代码：91440300587907188K。法定代表人：金雪峰。被告：金建明，男，汉族，1973年1月13日出生，住址：江西省上饶市鄱阳县。上列二被告共同委托诉讼代理人：陈昭香，女，汉族，1974年11月13日出生，系被告金建明的妻子。原告胡荣祥诉被告深圳市鼎之峰装饰设计工程有限公司（以下简称鼎之峰公司）、金建明建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员陈蕾仰独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡荣祥及其委托诉讼代理人皮彦超，二被告共同的委托诉讼代理人陈昭香均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、二被告向原告退还工程款人民币20000元；2、二被告向原告支付逾期还款利息（按同期银行贷款利率计算，自2019年5月13日起，至还清之日止）；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告以经营鼎之峰公司为名，长期驻点位于深圳市光明区招揽装修改造工程。2019年1月13日，被告建议原告将天汇城一期6栋Ｂ单元907房入户门进行改造。原告按照约定将工程款人民币20000元支付给被告。被告收取原告款项后拖延施工。2019年5月13日，被告明确拒绝施工，原告要求被告全额退还工程款人民币20000元，被告拒绝退还。原告认为，被告拒绝全额退还工程款的行为已严重侵犯了原告的财产权益。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告辩称，1、根据双方签订的《改造施工清单协议》的备注栏第3条的约定“该工程项目属于物业建筑违规改造工程，完全是根据业主自愿承包给我们施工，在施工途中所产生的一切责任由业主承担……一切后果责任与施工方无关”，原告明知涉案工程项目违法违规，但还要求被告金建明施工，所以相应的全部后果依据该约定由原告自己承担；2、原告按照双方的约定，对外订购原材料以及招聘施工人员进行施工工作，当涉案工程基本完成之时，被公明消防救援紧急叫停并撤销已经完工的工程恢复原状，被告金建明无奈又组织施工原告恢复了原状，期间被告金建明损失巨大；3、宝安法院审理的韩江诉鼎之峰公司、金建明一案以及林娟诉鼎之峰公司、金建明一案与本的案情、事实、证据等一样，上述两案件中被告提交的证据原件已经当庭质证且审判人员也依法核实了案件事实，恳请法院依法查明。综上，原告明知其发包的工程属于违法违规工程，还发包给被告金建明施工，被告组织施工后又被要求拆除。上述行为所产生的全部损失应由原告自己承担。本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2019年1月13日，原告签署《改造施工清单协议》，委托被告对其名下的天汇城一期6栋B单元907号房实施大门外移扩大改造工程，项目包含拆除原消防箱及墙体、拆除原水井门及墙体、消防设施改造申报费等项目，未含税工程总计为20000元，其中消防设施改造申报费为6500元。协议中注明：该工程项目属于物业建筑违规改造工程，完全是根据业主自愿承包给我们施工，在施工途中所产生一切责任由业主承担，在施工图中业主必须无条件配合施工方顺利完成改造工程，施工完成结束验收后，业主自行安排后续事项，一切后果责任与施工方无关。2019年1月13日，原告按照被告金建明的指示向金运后转账支付20000元。原、被告于庭审中确认涉案工程并未动工。但被告主张虽未动工，其已为履行涉案楼盘07户型大门外移改造工程已支出了材料采购款及工人工资，并提交了被告金建明的妻子陈昭香向案外人付款的凭证以证明其主张。原告主张被告金建明系以经营鼎之峰公司为名在涉案楼盘租用了固定的办公区域，以鼎之峰公司的名义招揽业务，原告是基于信任金建明为鼎之峰公司的实际控制人而付款给金建明的。被告对此不予认可，主张金建明本身就是搞装修的，并未以鼎之峰公司的名义招揽业务和装修。另查，被告鼎之峰公司为有限责任公司，该公司原股东为被告金建明及其妻子陈昭香，2018年1月3日，股东变更为陈昭香、金雪峰、廖朝令。本院认为，本案为建设工程施工合同纠纷。原告签署《改造施工清单协议》，委托被告实施涉案房产的大门外移扩大改造工程，该清单中未有施工方盖章确认，此后原告按照被告金建明的指示支付工程款。以上事实表明被告金建明为涉案工程的承包方。原告与被告金建明成立建设工程施工合同关系，由于金建明作为自然人不具备承接建设工程的法定资质，双方之合同关系应认定无效。按照无效合同的处理原则，被告金建明应将其已收取的工程款人民币20000元返还原告，并支付相应利息。原告诉请被告自2019年5月13日起计付利息，属于其自行处分权利的范畴，本院予以准许，被告应当按照以下标准计付利息，即以人民币20000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2019年5月13日起计至2019年8月19日止；按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计至实际清偿之日止。原告主张的利息计算标准与本院认定不符的部分，本院予以驳回。原告另诉请被告鼎之峰公司承担还款责任，但未能举证证明涉案工程系由鼎之峰公司承包，故对其该项诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认原告胡荣祥与被告金建明之间就天汇城一期6栋B单元907号房实施大门外移扩大改造工程的建设工程施工合同关系无效；二、被告金建明应于判决发生法律效力之日起十日内向原告胡荣祥返还工程款人民币20000元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2019年5月13日起计至2019年8月19日止；按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计至实际清偿之日止）；三、驳回原告胡荣祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币307元，由被告金建明负担。原告已预交案件受理费，本院予以退还。被告应在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳案件受理费人民币307元，逾期未缴纳的，本院依法申请强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 陈 蕾 仰二〇二一年三月二日书记员 林涛（兼）书记员 石 燕 妃附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0110民初2483号 原告：北京创客互动科技有限公司，住所地：北京市朝阳区双营路11号院3号楼3层3单元301室。 法定代表人：马海彦。 委托代理人：熊剑，浙江亿维律师事务所律师。 委托代理人：麻鹏飞，浙江亿维律师事务所律师。 被告：余祥风，男，1989年3月3日出生，汉族，住安徽省寿县。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。 法定代表人：蒋凡，董事长兼总经理。 原告北京创客互动科技有限公司（以下简称创客公司）与被告余祥风、浙江淘宝网络有限公司（以下简称淘宝公司）著作权侵权纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序于2021年3月12日公开开庭进行了审理。原告创客公司的委托代理人熊剑到庭参加诉讼。被告余祥风、淘宝公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告创客公司向本院提出诉讼请求：一、余祥风立即停止销售使用“猪小屁”美术作品的侵权产品，淘宝公司立即删除涉案店铺中所有与涉案美术作品相关的商品信息；二、余祥风赔偿原告经济损失及合理费用共计3万元；三、余祥风承担本案的全部诉讼费用。鉴于被控侵权信息已删除，庭审中原告创客公司撤回第一项诉请。 事实和理由：原告创客公司系“猪小屁”系列美术作品的著作权人，依法享有前述美术作品包括但不限于复制权、发行权、信息网络传播权在内的著作权权利，任何第三人未经原告许可，均不得使用相关美术作品。原告作为一家专注于原创轻内容产品研发、生产及IP经营的公司，旗下IP矩阵在知名音乐创意短视频社交软件“抖音”平台的粉丝量超过1000万。以“猪小屁”系列美术作品为元素创作的视频，上线50天，即涨粉200万。截至目前，“猪小屁”在“抖音”的粉丝已高达千万，获赞7435万，受到了万千粉丝的追捧。经原告查证发现，余祥风未经原告许可授权，擅自通过“淘宝网”开设的网店销售了使用“猪小屁”系列美术作品的侵权产品。原告已就被告的前述侵权行为进行了公证证据保全。原告认为被告的上述行为违反了《中华人民共和国著作权法》等法律法规的相关规定，侵害了原告就“猪小屁”系列美术作品依法享有的著作权权利，并从中获取了非法收益，给原告造成了经济损失，应当承担侵权赔偿责任。淘宝公司作为网络交易平台，怠于履行审查监管义务，为被告余祥风的侵权行为提供帮助，应当承担停止帮助的侵权责任。故起诉。 被告余祥风、淘宝公司均未答辩。 原告创客公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告余祥风、淘宝公司未举证。原告创客公司提供的证据，符合三性原则，本院均予以确认并在卷佐证。 根据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下： 创客公司以美术作品“猪小屁”著作权人身份向国家版权局申请作品登记，获得“国作登字-2018-F-00622209”号作品登记证书，登记日期2018年9月20日。 2017年3月17日，创客公司通过新浪微博发表美术作品“猪小屁”形象及使用案涉美术作品“猪小屁”为动漫形象的视频。创客公司还通过抖音短视频APP发布大量使用案涉美术作品“猪小屁”为动漫形象的视频。抖音号为“zhuxp2018”的用户发布192个使用动漫形象“猪小屁”的短视频，该账户获赞2710.3万个，关注2个，粉丝611.1万个。创客公司还在微信表情开发平台及公众号“猪小屁”发布案涉作品“猪小屁”系列图案。 2019年7月10日，创客公司在昵称为“马丹丹19918”的淘宝网店购买“海草猪蛋糕装饰抖音同款网红海草舞生日蛋糕摆件甜品台小草插牌”（单价：2.5-4.6元；累计评论：68；已售：78）链接下的商品一件，实付款10.6元（含快递费6元）。该商品为小猪形象的塑胶摆件。创客公司确认案涉产品非其生产或授权生产。余祥风系淘宝网店“马丹丹19918”的注册经营人。创客公司支出公证费1000元。 本院认为：创客公司系涉案美术作品“猪小屁”的著作权人，依法受法律保护。本案中，余祥风在其开设的淘宝店铺“马丹丹19918”销售的塑胶摆件形象与涉案美术作品在造型、肢体形态、五官分布上的表现形式一致，在个别细节上存在细微差别，构成实质性相似。余祥风在案涉网店展示、销售涉案产品的行为侵犯了创客公司对涉案美术作品享有的信息网络传播权、发行权，应承担赔偿损失的民事责任。关于赔偿数额，本院将综合考虑涉案作品的知名度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、创客公司为制止侵权所支出的合理费用等因素酌定赔偿数额，同时，本院注意到以下因素：1、案涉网店中涉案链接下的商品售价2.5-4.6元，累计评论68，已售78；2、创客公司为本案维权支出公证费1000元及委托律师出庭的事实。创客公司已放弃针对淘宝公司的全部诉请，故对淘宝公司的责任问题不再评判。据此，依据《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条、第十一条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告余祥风于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京创客互动科技有限公司经济损失（含合理费用）3500元； 二、驳回原告北京创客互动科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费275元，由原告北京创客互动科技有限公司负担121元，被告余祥风负担154元。 本判决为终审判决。 审判员  汪永江 二〇二一年三月十二日 书记员  杨晓琦
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂08民终35号 上诉人（原审被告）：吴焕江，男,1946年4月6日出生，汉族，住桂平市。 上诉人（原审被告）：吴伟汉，男,1963年4月5日出生，汉族，住桂平市。 上诉人（原审被告）：吴伟新，男,1952年9月6日出生，汉族，住桂平市。 三上诉人共同委托诉讼代理人：梁庆树，广西旭成律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：桂平市木根镇都合中村第10队，住所地：木根镇都合中村。 法定代表人：吴礼汉，该队队长。 被上诉人(原审原告):桂平市木根镇都合中村第11队，住所地:木根镇都合中村。 法定代表人：吴西树，该队队长。 两被上诉人共同委托诉讼代理人：刘旭全，广西世亨律师事务所律师。 上诉人吴伟新、吴伟汉、吴焕江因与被上诉人桂平市木根镇都合中村第10队、桂平市木根镇都合中村第11队（以下简称10队、11队）财产损害赔偿纠纷一案，不服桂平市人民法院（2020）桂0881民初3718号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年1月7日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 吴焕江、吴伟汉、吴伟新上诉请求：1、判决依法撤销桂平市人民法院(2020)桂0881民初3718号民事判决；2、依法判决驳回被上诉人的一审诉讼请求。事实与理由：一、“3718号判决”认定原告长期管理原都合村三界庙房屋，认定原告对该庙享有相应物权，是认定事实错误。1、该庙是原都合村在解放前就已经建成，是原都合村各屯各姓群众捐款集资建设的庙宇，属原都合村(现己分为都合上村、都合中村、都合下村三个行政村，包括四十多个生产队)集体所有，不属原告所有。2、原、被告双方均承认案涉房屋和土地属于原都合村三界庙，既是庙，按传统和风俗，就应属于原都合村各屯各姓群众集体所有和管理使用，不可能是属于原告所有或管理使用。3、原告既不能提供该庙房屋及其土地的不动产权利证书，也不能提供不动产登记部门登记簿有关该庙权属登记内容，更不能提供政府部门对该庙及其土地产权的决定或作出调整的书面文件依据，该庙及其土地不能认定为原告所有。即使原告曾经占用过该庙房屋，也是非法占用原都合村各屯各姓群众集体所有和管理使用的财产，依法原告应当退还。二、被上诉人没有证据证实上诉人对其实施了侵权行为，被上诉人提供的证人证言，只是听说，是传来的间接证据，没有其他证据佐证，是不能作为定案依据。三、原判适用法律错误。本案被上诉人起诉主张该庙房屋及其土地属其所有，主张上诉人对其实施了侵权行为，主张其因侵权损害遭受经济损失5000元，应由被上诉人对其以上主张提供举证责任。四、本案之诉，不具备侵权损害之债的构成要件，原判决结果严重错误。 10队、11队辩称，一审判决正确，请予维持。 10队、11队向一审法院提出诉讼请求：1.判决三被告停止侵权，并立即恢复已损害的原告房屋及围城原状；2.判决三被告赔偿原告在恢复原状过程中损害房屋及围城所需要购买的材料及人工款5000元；3.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原告长期管理使用原“三界庙”旧址的房屋，后因破旧疏于管理。2020年4月，三被告组织人员机械对原“三界庙”旧址的破旧房屋进行拆除平整。 中华人民共和民法总则中华人民共和国民事诉讼法一审法院认为，原告长期管理“三界庙”旧址的房屋，依法享有相应物权，被告没有合法依据进行拆除平整，侵害了原告的权益，已构成侵权，但因该房屋已属破旧不能正常使用，损害价值不大，被告应酌情赔偿原告经济损失500元。被告主张该土地房屋不是原告所有，因其不能提供证据证实，依法不予采信。遂依照《》第一百二十条、第一百七十八条、第一百七十九条，《》第六十四条规定，判决：一、被告吴焕江、吴伟汉、吴伟新应赔偿经济损失500元给原告桂平市木根镇都合中村第10队、桂平市木根镇都合中村第11队；二、驳回原告桂平市木根镇都合中村第10队、桂平市木根镇都合中村第11队的其他诉讼请求。本案受理费25元，由被告吴焕江、吴伟汉、吴伟新负担。 二审期间，被上诉人提供《功德无量》1本及吴宗桂证言1份，由于没有原件、证人没有到庭，且上诉人不予承认，对该2份证据不予采信。 二审查明，涉案土地上原来建有三界庙，主要由原都合村（现分为都合上、中下三村）群众祭拜，上世纪70年代原都合村委曾在此办公，该地上建筑物已经于上世纪90年代初基本全部崩毁。 本院认为，对于涉案三界庙的土地权属问题，根据现有证据不能证实其归属，按照法律规定应由相关政府部门进行确权。对于涉案三界庙上的房产问题，虽然该庙位于现被上诉人10队、11队的管辖范围内，被上诉人10队、11队主张该土地上的房产由其管理使用，但是庙宇区别于其他房产，其原来是由群众集资建造，并非由被上诉人建造，被上诉人主张其在1971年在该地上建烤烟厂、加工厂等，但没有提供证据予以证实，本院不予采信。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，由于被上诉人10队、11队不能提供证据证明涉案土地及地上房产属其所有，不能证明其与本案有直接利害关系，故其不是本案的适格原告，对其起诉，本院予以驳回。 综上所述，上诉人的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，裁定如下： 一、撤销桂平市人民法院（2020）桂0881民初3718号民事判决； 二、驳回被上诉人桂平市木根镇都合中村第10队、桂平市木根镇都合中村第11队的起诉。 一审案件受理费25元，由桂平市人民法院退回给被上诉人桂平市木根镇都合中村第10队、桂平市木根镇都合中村第11队；二审案件受理费50元，由本院退回给上诉人吴焕江、吴伟汉、吴伟新。 本判决为终审判决。 审 判 长 覃锦丽 审 判 员 吴福汉 审 判 员 梁小宁 二〇二一年三月十五日 法官助理 闭静梅 书 记 员 陈 洁
山东省东营市河口区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）鲁0503刑初82号 公诉机关山东省东营市河口区人民检察院。 被告人李微帮，男，汉族，1970年5月30日出生于山东省东营市，初中文化，无业，住东营市河口区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年12月2日被东营市公安局河口分局取保候审，2021年3月24日被本院取保候审。 山东省东营市河口区人民检察院以东河检一部刑诉〔2021〕70号起诉书指控被告人李微帮犯危险驾驶罪，于2021年3月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河口区人民检察院指派检察员王学国、检察管助理张长胜出庭支持公诉，被告人李微帮到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年10月3日15时33分左右，被告人李微帮醉酒驾驶鲁Ｅ×××××白色大众牌小型普通客车，沿东营市河口区滨渤路由南向北行驶至六扣中桥北侧附近时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人李微帮血液中乙醇含量为152.26mg/100m1。被告人李微帮到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关据此指控被告人李微帮的行为构成危险驾驶罪，建议对其判处拘役一个月零十五天，缓刑三个月，并处罚金二千五百元。 被告人李微帮对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，并在审查起诉阶段自愿签署了认罪认罚具结书。 本院认为，公诉机关指控被告人李微帮犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李微帮到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，并为其可能判处的财产刑的执行提供了财产保证，可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第七十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人李微帮犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，缓刑三个月，并处罚金二千五百元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  袁延涛 二〇二一年三月二十六日 书记员  盖璐瑶
陕西省城固县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕0722民初779号 原告：中国银行股份有限公司汉中分行，住所地陕西省汉中市汉台区西侧。统一社会信用代码：91610700922544733P。 负责人：吴芳娟，该行负责人。 委托诉讼代理人：甘雅豪，陕西锐博律师事务所律师，代理权限为一般授权委托代理。 被告：王坤茂，男，汉族，住陕西省城固县。 原告中国银行股份有限公司汉中分行与被告王坤茂信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司汉中分行委托诉讼代理人甘雅豪到庭参加了诉讼，被告王坤茂经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告中国银行股份有限公司汉中分行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告偿还所欠本金34575.56元、利息7128.26元、还款违约金7899.5元，共计49603.32元（暂计算至2020年11月27日），之后利息、还款违约金按照合同约定计算至借款还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年5月25日，被告王坤茂向原告申领信用卡，并在《中国银行信用卡个人申请表》上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领卡合约的各项规则”。原告向被告核发一张卡号为XXXXXXXXXXXX4528的信用卡，被告王坤茂在使用该卡的过程中违反合约规则，逾期不还欠款。截止2020年11月27日，该信用卡已累计欠本金34575.56元、利息7128.26元、还款违约金7899.5元，共计49603.32元。经原告多次催要，被告至今未归还欠款，被告逾期不归还欠款的行为已经构成违约，现诉至法院，请求法院依法支持原告诉讼请求。 被告王坤茂未到庭应诉，也未提交答辩意见。 为查明事实，本院于2021年2月26日与被告王坤茂作谈话记录一份，被告王坤茂称，原告诉状所述均为事实，因生意亏损未及时偿还该信用卡。 原告中国银行股份有限公司汉中分行围绕其诉讼请求依法向本院提交了以下证据： 1、原告营业执照复印件、原告金融许可证复印件、原告法定代表人身份证复印件、原告法定代表人身份证明、被告王坤茂身份证复印件各一份，证明原、被告主体资格及身份情况。 2、《中国银行信用卡个人申请表》、信用卡申请人声明复印件、被告机动车行驶证复印件、中国银行股份有限公司信用卡领用合约复印件各一份，证明1、被告王坤茂向原告申办信用卡的事实；2、被告王坤茂收入符合原告信用卡申办条件的事实；3、信用卡使用办法、利息和收费、对账单及还款约定。 3、信用卡消费对账单、信用卡消费欠款明细各一份，证明截止2020年11月27日，被告王坤茂所使用的信用卡已累计欠本金、利息和违约金49603.32元，其中借款本金34575.56元、利息7128.26元、还款违约金7899.5元。 被告王坤茂未提交证据。 原告提交的证据被告虽未质证，但被告经合法传唤未到庭，视为抗辩权利放弃。原告提交的证据及本院依照职权与被告王坤茂所作的谈话笔录来源合法、内容真实、与本案有关联性，符合法律规定的证据条件，可以作为本案认定事实的依据，本院予以采信并在卷佐证。。 综合所采信的证据及庭审查明的事实，本院确认以下案件事实：2016年5月23日，被告王坤茂向原告申领信用卡，并在《中国银行信用卡个人申请表》上签名确认。原告向被告核发一张卡号为XXXXXXXXXXXX4528的信用卡，被告王坤茂在使用该卡的过程中违反合约规则，未及时足额偿还借款。截止2020年11月27日，被告王坤茂尚欠原告原告中国银行股份有限公司汉中分行本金34575.56元、利息7128.26元、还款违约金7899.5元，合计49603.32元。 本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告王坤茂在本院谈话笔录中对原告所述事实与理由无异议，本院予以确认。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，且被告在《中国银行信用卡个人申请表》上书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领卡合约的各项规则”并签名确认，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。因此，被告王坤茂应按约履行还款付息的义务，现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为已符合银行收取贷款利息、逾期还款违约金等费用的标准，故原告中国银行股份有限公司汉中分行要求被告王坤茂偿还借款本息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王坤茂于本判决生效后三十日内向原告中国银行股份有限公司汉中分行偿还信用卡透支本金34575.56元及截止2020年11月27日结欠的利息7128.26元、还款违约金7899.5元，（2020年11月27日以后利息、还款违约金按《中国银行信用卡个人申请表》的约定计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1040元，减半收取520元，由被告王坤茂承担。原告中国银行股份有限公司汉中分行先行垫付，待执行时一并履行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审判员  田晓宏 二〇二一年三月十八日 书记员  王 舒 1
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0783民初3165号 原告：东阳帝盛建材有限公司，住所地：东阳市白云街道世贸大道176号木雕文化博览城1806室。 法定代表人：斯晓清，执行董事。 委托诉讼代理人：杜静逸、林中汉，浙江东鹰律师事务所律师。 被告：东阳市坎鑫钢管租赁有限公司，住所地：东阳市吴宁街道艺海花城2幢1单元2302室。 法定代表人：刘坎明，执行董事。 被告：刘坎明，男，1980年10月9日出生，汉族，住东阳市。 原告东阳帝盛建材有限公司与被告东阳市坎鑫钢管租赁有限公司、刘坎明建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。因双方已协商解决，原告于2021年3月26日向本院提出撤回对被告起诉的申请。 本院认为原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告东阳帝盛建材有限公司撤回对被告东阳市坎鑫钢管租赁有限公司、刘坎明的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告东阳帝盛建材有限公司负担。 审 判 员 吕小松 二〇二一年三月二十六日 代书记员 蒋永辉
山西省泽州县人民法院民事判决书（2021）晋0525民初438号原告：山西泽州农村商业银行股份有限公司，住所地：晋城市城区泽州路**。法定代表人：孙某，任公司董事长。委托诉讼代理人：韩某1，该公司员工。被告：韩某2，男，汉族，1962年7月26日生，山西省泽州人，公民身份号码×××。原告山西泽州农村商业银行股份有限公司（以下简称泽州农商行）与被告韩某2金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告泽州农商行的委托诉讼代理人韩某1到庭参加诉讼，被告韩某2到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告泽州农商行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告韩某2偿还所欠原告贷款本金7500元并按合同约定承担违约责任，支付相应的贷款利息、逾期利息，直至本息全部清偿为止；2.请求本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告韩某2于2005年9月23日在原告泽州农商行贷款1万元，借款期限为2005年9月23日至2006年9月20日，贷款用途为煤场，贷款方式为信用贷款。借款期间被告未能按照合同约定履行自己的职责和义务，导致贷款形成逾期，截止2020年12月20日积欠本金7500元及利息。经原告多次催收，被告韩某2仍未履行还款义务，该行为已违反了原、被告双方签订的贷款合同约定，构成违约，故原告泽州农商行诉至本院。被告韩某2辩称，贷款是事实。经审理查明：2005年9月23日，被告韩某2向原金村信用社出具借款申请书申请借款。当日，原金村信用社与被告韩某2签订农户小额贷款合同，原金村信用社出具了借款借据，约定：韩某2向原金村信用社借款1万元，月利率为6.975‰，借款期限为2005年9月23日至2006年9月20日，借款用途为运营煤场。合同签订当日，原告给被告发放贷款1万元。借款到期后，被告未能按约履行还款义务。2020年6月17日，原告向被告发出催收逾期贷款通知书，被告在通知书上签字。截止2020年8月23日积欠本金7500元及利息，故原告诉至本院。另查明，2014年12月12日，中国银行业监督管理委员会山西监管局作出晋银监复[2014]234号关于山西农商银行及分支机构开业的批复，原泽州县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为泽州农商银行的债权债务。上述事实，由借款人身份证明及户口本复印件、借款申请书、借款借据、贷款合同、催收逾期贷款通知书回执等证据在案佐证。本院认为，原、被告自愿签订贷款合同，意思表示真实、合法有效，原、被告双方均应依约履行自己的义务。原告泽州农商行按约向被告韩某2交付了借款，被告韩某2作为借款人应当按照贷款合同约定的期限归还借款，其不履行还款义务，应当承担违约责任，履行还款结息义务。原告泽州农商行自愿放弃计收罚息，本院予以准许。本案系金融借款合同引发的纠纷，借款事实的发生及纠纷均发生于民法典施行前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》之规定，本案应适用当时的法律规定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：被告韩某2自本判决生效之日起十五日内返还原告山西泽州农村商业银行股份有限公司贷款本金7500元及利息、逾期利息（利息、逾期利息按双方合同约定的利率计，自2005年9月23日起至归还之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，原告山西泽州农村商业银行股份有限公司已预交，减半收取25元，由被告韩某2承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 员 梁聂露 二○二一年三月十日法官助理 连娜娜书 记 员 毛丹丹
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）桂0305刑初89号 公诉机关广西壮族自治区桂林市七星区人民检察院。 被告人李顺天，男，2002年10月18日出生，苗族，中专文化，农民，户籍所在地广西壮族自治区柳州市柳南区，现住柳州市柳南区。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年11月7日被桂林市公安局七星分局刑事拘留，同年12月9日被逮捕。现羁押于桂林市第二看守所。 广西壮族自治区桂林市七星区人民检察院以星检一部刑诉[2021]Z54号起诉书指控被告人李顺天犯盗窃罪，于2021年3月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市七星区人民检察院指派检察员彭土贵出庭支持公诉，被告人李顺天到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2020年10月23日3时许，被告人李顺天推门进入桂林市七星区横塘路交投地产兴进锦城项目部二楼宿舍，盗走被害人李某放置于宿舍床头的一部黑色的1＋手机，后将该手机以人民币1200元价格销赃，所得赃款已挥霍。 2020年10月30日3时许，被告人李顺天以同样的方式在桂林市，盗走被害人杜某的一部黑色的1＋手机，经鉴定，该手机价值人民币4860元；一部黑色苹果8Ｐ手机；盗走被害人覃某一部银色苹果8Ｐ手机，经鉴定，该手机价值人民币1700元。后将该三部手机以人民币1800元价格销赃，所得赃款已挥霍。 2020年11月2日13时30分许，被告人李顺天以同样的方式在桂林市，盗走被害人邓某的一部黑色华为荣耀Ｖ20手机，经鉴定，该手机价值人民币1200元；盗走被害人覃某一部蓝色苹果12手机，经鉴定，该手机价值人民币6289元。后将该二部手机以人民币640元价格销赃，所得赃款已挥霍。 2020年11月6日，被告人李顺天在家属的陪同下到公安机关投案自首，并如实供述自己的罪行。 案发后，被告人李顺天家属代其赔偿上述被害人经济损失共计人民币28487元。 上述事实，公诉机关提交了以下证据证实：1、户籍证明、抓获经过、发票、订单信息、三包凭证、情况说明等书证；2、被害人杜某、覃某、邓某等人的陈述；3、被告人李顺天的供述和辩解；4、价格认定结论书及鉴定意见通知书；5辨认笔录及照片、现场勘验笔录、现场照片、方位示意图等。 公诉机关认为被告人李顺天以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，价值共计人民币14049元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李顺天犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。被告人李顺天认罪认罚，可以从宽处理。建议对被告人李顺天判处有期徒刑八个月，并处罚金。 被告人李顺天对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实供认不讳，对量刑建议不持异议，并当庭自愿认罪认罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。 本院认为，被告人李顺天以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立。被告人李顺天犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首依法可以从轻处罚。被告人李顺天认罪认罚，可以从宽处理。案发后，被告人李顺天的家属代其赔偿了被害人的经济损失，可以酌情从轻处罚。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人李顺天犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月7日起至2021年7月6日止。罚金限在本判决书生效后十日内缴纳至本院，逾期强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  唐小玲 二〇二一年三月十二日 书记员  冯贵秀 附本判决适用的相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤行终2204号上诉人（原审起诉人）：郭杨，男，汉族，1977年7月20日出生，身份证住址广州市越秀区。上诉人郭杨诉广州市白云区人民政府（以下简称白云区政府）行政复议案，不服广州铁路运输中级法院（2020）粤71行初874号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。本院认为：本案系请求确认不予受理行政复议申请的行为违法之诉，二审争议焦点是郭杨提起本案诉讼，原审法院应否予以受理。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，郭杨不服钟广州市白云区钟落潭镇人民政府于2020年8月25日作出的《政府信息公开申请告知书》，向白云区政府申请行政复议，白云区政府于2020年9月21日作出云府行复[2020]395号《不予受理行政复议申请决定书》，决定对郭杨的行政复议申请不予受理。案涉《政府信息公开申请告知书》的内容主要是告知郭杨补正申请相关内容，故该告知书属于行政机关在履行政府信息公开职责中的告知性、过程性行为，对郭杨的权利义务不产生实际影响，并未侵犯郭杨的合法权益，郭杨就该告知行为向白云区政府提出的行政复议申请并不属于行政复议受理范围；白云区政府作出被诉《不予受理行政复议申请决定书》对郭杨的权利义务同样不产生实际影响，郭杨就该《不予受理行政复议申请决定书》向原审法院提起的本案诉讼，亦不属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”的规定，原审法院认为郭杨的起诉不符合法定起诉条件，裁定对郭杨的起诉不予立案，理据充分，本院依法予以维持。郭杨上诉主张原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原审裁定，判决白云区政府履行法定职责等，因理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘德敏审判员  李永梅审判员  王彩妃二〇二一年三月三十日法官助理董嫦青书记员刘佳琪
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川13民终749号 上诉人（原审被告）：郑大军，男，生于1972年4月16日，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：魏兴元，阆中市二龙法律服务所法律工作者。 上诉人（原审被告）：郑文禄，男，生于1945年11月27日，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：王天明，阆中市二龙法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审刘静）：刘静，女，生于1969年7月21日，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：张娣，四川纪明律师事务所律师。 上诉人郑大军、郑文禄因与被上诉人刘静所有权确认纠纷一案，不服四川省阆中市人民法院（2020）川1381民初4485号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人郑大军、郑文禄于2021年3月30日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人郑大军、郑文禄在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许郑大军、郑文禄撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1800元减半收取900元，由上诉人郑大军、郑文禄负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  周朝阳 审判员  何顺红 审判员  刘 苗 二〇二一年三月三十日 书记员  杨鹏立
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）新4002财保376号 申请人：徐啟兰，女，1975年4月13日生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。 委托诉讼代理人：朱斌，新疆信禾诚律师事务所律师。 被申请人：李杰，男，1993年8月2日生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。 被申请人：李江美，女，1971年7月19日生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 申请人徐啟兰于2021年3月23日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人李杰、李江美250,000元的银行存款或查封、扣押等值财产。申请人徐啟兰提供中华联合财产保险股份有限公司出具的担保书作为担保。 本院经审查认为，申请人徐啟兰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人李杰、李江美250,000元的银行存款或查封、扣押等值财产； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年； 三、申请人徐啟兰申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费1,770元，由申请人徐啟兰负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 李 燕 二〇二一年三月二十三日 书记员 缪雅红
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)渝0241民初286号 原告：喻启伟，男，汉族，1983年7月18日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。 委托诉讼代理人：杨秀锋，重庆市秀山土家族苗族自治县龙池法律服务所法律工作者。 被告：杨昆，男，土家族，1989年8月28日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。 原告喻启伟与被告杨昆民间借贷纠纷一案，原告于2021年1月18日向本院提起诉讼。本院依法适用小额诉讼程序，于2021年3月5日公开开庭进行了审理。原告喻启伟委托诉讼代理人杨秀锋到庭参加诉讼，被告杨昆经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求为：1.判决被告杨昆向原告喻启伟偿还借款5000元及利息;2.判决被告杨昆承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告杨昆是朋友关系。2020年3月17日，被告杨昆因做事需钱向原告借款5000元还同时约定了利息，被告杨昆在收到借款后向原告出具了书面欠条一份。被告杨昆不按约定归还原告借款，原告便找到被告杨昆要求还款，被告杨昆以手里没钱为由不予还款。现根据相关法律规定特向人民法院提起诉讼。 经审理查明：2020年3月17日，被告杨昆向原告喻启伟借款5000元，被告杨昆在收到借款后向原告出具了借条一张。《借条》载明：今借到喻启伟人民币5000元，定于十天还。但逾期后被告杨昆未有还款，原告经多次催要未果。 上述事实，有原告陈述、《借条》及本院的庭审调查在卷佐证，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告喻启伟在向被告杨昆出借款项后，被告向原告出具了《借条》，该借条系原被告真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，不损害国家、集体、社会公共利益和第三人利益，合法有效，被告应当按照约定履行偿还债务的义务。现原告请求被告偿还借款，应予以支持，案件受理费亦应由被告承担。因在借条中并无利息的相关约定，对逾期利息的计算方式原告也无明确的请求，故对于原告关于利息的请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国法民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十三条、第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告杨昆在本判决生效后十日内向原告喻启伟偿还借款本金5000元。 义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告杨昆负担。本院已收取受理费525元，予以退还。 本判决为终审判决。 审判员  张良发 二〇二一年三月二十四日 书记员  覃玉姣
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 裁 定 书（2021）新0109民初872号 原告：牛凯华，女，1985年9月25日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区。委托诉讼代理人：张思伟，男，1984年10月6日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区（系原告牛凯华丈夫）。被告：严强，男，1973年11月11日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区。被告：刘娟，女，1973年8月15日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区。原告牛凯华与被告严强、刘娟民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月22日立案。原告牛凯华于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告牛凯华自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告牛凯华撤回起诉。案件受理费2,743.75元，原告牛凯华在法庭辩论终结前减少诉讼请求，案件受理费2,718.75元，由本院退还原告牛凯华，剩余受理费25元，由原告牛凯华负担。审  判  员   毛 榆二 〇 二 一 年 三 月 十 九 日书  记  员   汪梦奇
甘肃省陇南市中级人民法院民事裁定书（2021）甘12知民初13号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市。法定代表人：周某,任理事长。委托诉讼代理人：陈某，律师。委托诉讼代理人：宿某，律师。被告:礼县新起点娱乐会所店，住所地：甘肃省陇南市礼县。法定代表人：王某。原告中国音像著作权集体管理协会与被告礼县新起点娱乐会所店著作权侵权纠纷一案，本院立案受理后，原告中国音像著作权集体管理协会于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会提出撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费899元，减半收取计449.50元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审判长 赵江越审判员 王 勇人民陪审员 袁新林二〇二一年三月三十日书记员 王慧敏
西安市高陵区人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕0117民初1044号原告：孙肖，男，1984年2月9日出生，汉族，现住西安市莲湖区。被告：王兴，男，1987年11月20日出生，汉族，现住西安市高陵区。本院在审理原告孙肖诉被告王兴民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月2日立案。2021年3月31日，原告孙肖经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按孙肖撤诉处理。本案案件受理费减半收取813元由原告孙肖承担。审判员  贾红梅二〇二一年三月三十一日书记员  张 盼1
河南省孟津县人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫0322刑初63号公诉机关孟津县人民检察院。被告人张亚南，男，1984年3月15日出生，汉族，初中文化，务工，籍贯河南省孟津县，现住孟津县。2008年12月2日因犯强奸罪、敲诈勒索罪被孟津县人民法院判处有期徒刑六年。因涉嫌盗窃罪，2020年11月16日被孟津县公安局刑事拘留，2020年11月30日经孟津县人民检察院批准，同日被孟津县公安局执行逮捕。孟津县人民检察院以孟检一部刑诉（2021）85号起诉书指控被告人张亚南犯盗窃罪，于2021年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。孟津县人民检察院指派检察员陆江霞出庭支持公诉。被告人张亚南到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年6月9日12时，在孟津县城关镇桂花大道与小浪底交叉口的OPPO手机店内，被告人张亚南以翻看被害人张某手机为由，在张某不知情的情况下，偷偷使用张某手机支付宝（支付宝账号：187********，昵称：香草小苑）向其本人的手机支付宝转账（支付宝账号：158********，昵称：狂狼三爷）一万三千元整。另查明，案发后，被告人张亚南家属退赔被害人的经济损失，取得了被害人的谅解。上述事实，被告人张亚南在开庭审理过程中亦无异议，并有孟津县公安局受案登记表、立案决定书，被害人张某的报案材料及陈述，被告人张亚南的供述及手写检查一份，张亚南、张某的支付宝信息及交易截图，张某的手机截图，扣押决定书及扣押清单，孟津县人民法院（2008）孟刑初字第237号刑事判决书，人民调解协议书，收条，谅解书，孟津县公安局结案报告书，被告人张亚南的户籍证明及前科证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张亚南以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控罪名成立。张亚南到案后自愿认罪认罚且积极退赔被害人经济损失获得被害人谅解，依法可以从宽处理。公诉机关建议判处被告人张亚南有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元，该量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人张亚南犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人张亚南犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元，罚金于本判决生效后十日内缴纳完毕。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月16日起至2021年8月15日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本伍份。审 判 长  陆建奇人民陪审员  杜万寿人民陪审员  郭铁成二〇二一年三月二十三日书 记 员  王 琼
云南省砚山县人民法院刑 事 判 决 书(2021)云2622刑初114号公诉机关砚山县人民检察院。被告人熊光明，男，1996年8月22日出生于云南省砚山县，苗族，初中文化，农民，住砚山县。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年4月16日被砚山县公安局取保候审。砚山县人民检察院以砚检一部刑诉〔2021〕114号起诉书指控被告人熊光明犯盗窃罪，于2021年3月2日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法适用简易程序于2021年3月12日公开开庭审理了本案。砚山县人民检察院指派检察员金加权、书记员汤航出庭支持公诉，被告人熊光明到庭参加诉讼，云南盘江律师事务所马耀律师到庭提供法律帮助。现已审理终结。砚山县人民检察院指控，2020年4月4日9时许，被告人熊光明在砚山县者腊乡威习岔路捡到被害人李某丢失的一部手机，后将手机带回家中并查看手机微信，发现微信钱包内有钱，熊光明便起了贪欲之心，用李某的微信加自己的微信为好友，便尝试破解微信转账密码，无意中输对了李某的微信密码，后被告人熊光明用李某手机微信进行扫码转账500元到自己的微信号上，利用微信好友转账进行3笔交易9000元，利用发红包的方式进行27笔交易5400元。被告人熊光明共盗走李某农村信用社银行卡内人民币14900元。为证明指控事实成立，公诉机关向法庭提交了书证，证人证言，被害人陈述，被告人的供述与辩解，现场勘验、辨认笔录及照片、视听资料等证据。砚山县人民检察院认为，被告人熊光明以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大（14900元），其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。熊光明如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；认罪认罚，可以依法从宽处理；赃款全部返还被害人，可以酌情从轻处罚。建议以盗窃罪判处熊光明有期徒刑一年，并处罚金。被告人熊光明对公诉机关指控的犯罪事实及罪名、量刑均无异议。经审理查明的犯罪事实及证据与公诉机关指控的犯罪事实及证据一致。另查明被告人熊光明已将赃款14900元退还被害人李某。本院认为，被告人熊光明以非法占有为目的，窃取他人财物14900元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，提交证据确实充分，指控罪名成立。被告人熊光明具有坦白情节，依法可从轻处罚；被告人熊光明退清赃款，可酌情从轻处罚；被告人熊光明认罪认罚，依法可从宽处理。经本院委托砚山县司法局进行社区矫正评估，被告人熊光明可适宜社区矫正监管。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。公安机关扣押的属被告人熊光明的手机属作案工具，不予退还。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人熊光明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币贰仟元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后30日内缴纳，逾期强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审判员 马 任二〇二一年三月十五日书记员 杨志莲
甘肃省临泽县人民法院执 行 裁 定 书(2021)甘0723执562号之一被执行人：向少林，男，汉族，住临泽县五湖嘉苑13号楼801室。本院依据已经发生法律效力的临泽县人民法院作出的（2020）甘0723民初1851号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人向少林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人向少林在甘肃省农村信用社联合社6230651003000279771_000000账户内存款人民币30350.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  熊生平二〇二一年三月十六日书记员  范 丹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
泰顺县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0329执347号 本院在执行申请执行人浙江泰顺农村商业银行股份有限公司与被执行人曾家顺信用卡纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，本案终结执行。 特此通知。 二〇二一年三月五日
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事判决书   （2021）内0502民初34号   原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司通辽市分行，住所地：内蒙古通辽市科尔沁区永清大街与和平路交汇处，统一社会信用代码：xxx。   法定代表人：吴泽亮，职务：行长。   委托诉讼代理人：郎偲，系内蒙古瀛沁律师事务所律师。   委托诉讼代理人：刘亚楠，系内蒙古瀛沁律师事务所律师。   被告：赵永平，男，1974年5月9日出生，汉族，个体业主，现住内蒙古通辽市，公民身份号码：×××。   上列原告诉被告赵永平信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。   原告因被告违反偿还借款本息及支付利息的义务，拖欠原告借款本金5701.7元、利息310.33元、费用2065.1元，金额合计8077.13元。特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告立即偿还原告信用卡欠款本金5701.7元、利息310.33元、费用2065.1元，金额合计8077.13元。利息及费用计算至2019年12月13日，此后的利息及费用按照借款利息及费用的计算方式计算至本息全部清偿时为止。二、本案诉讼费由被告承担。   本院基于查明的事实，被告在原告处申领信用卡、使用信用卡并逾期还款，被告拖欠原告借款本息属实。依照《中华人民共和国民法典》第三条、第一百七十六条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告赵永平自本判决生效之日起立即向原告内蒙古银行股份有限公司通辽分行支付尚欠信用卡本金5701.7元、利息310.33元、费用2065.1元，金额合计8077.13元。（利息及费用计算至2019年12月13日，2019年12月14日起的利息及费用按照借款利息及费用的约定的计算标准顺延计算至借款本息全部清偿完毕时止）。   本判决生效后（当事人提起上诉的，以生效法院判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决;逾期未履行的,应如实向本院报告财产状况,如逾期履行或报告,将纳入失信被执行人名单进行信用惩戒,并加倍支付迟延履行期间的债务利息;不得有高消费及非生活和工作或经营必需的消费行为。本条款即为执行通知,违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取限制高消费、罚款、拘留等强制措施；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。   案件受理费25.00元，由被告赵永平负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。   审判员 关清   二○二一年三月十七日   书记员 苏欣
河南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）豫民申6153号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林国强，男，1962年10月7日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐照飞，男，1977年9月10日出生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：平顶山睿博物业管理服务有限公司，住所地河南省平顶山市舞钢市建设路西段舞钢收费站院内。 法定代表人：严廷义，该公司经理。 委托诉讼代理人：吕娟伟，该公司员工。 再审申请人林国强、徐照飞因与被申请人平顶山睿博物业管理服务有限公司(以下简称睿博公司）劳动争议纠纷一案，不服河南省平顶山市中级人民法院（2020）豫04民终164号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 林国强、徐照飞申请再审称，睿博公司应当根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第八十二条、第八十七条的规定向林国强、徐照飞分别支付各项赔偿金共计16250元、39000元。林国强、徐照飞作为劳动者在劳动关系中处于弱势地位，在举证能力方面天然不足，尽管如此还是尽其所能在一、二审中提交了银行工资清单等事实证据，因此，林国强、徐照飞的主张应当予以支持。林国强、徐照飞的各项诉讼请求都有事实根据和法律依据，原审法院错误地判决驳回了其合理诉求，应当依法予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 睿博公司提交意见称，一、平顶山中院（2020）豫04民再43、44号民事判决、舞钢市劳动人事争议仲裁委员会舞劳人仲案字[2019]67号仲裁裁决，以及本案一、二审法院均已查明，2018年7月1日平顶山叶舞高速公路有限责任公司（以下简称叶舞高速公司）将林国强、徐照飞调整到睿博公司上班后，睿博公司与二人签订了为期一年的书面劳动合同。二、关于林国强，2018年8月21日，由于经营需要，睿博公司经与林国强协商解除了劳动关系，并额外支付了一个月的工资、全额发放了当月工资。叶舞高速公司为林国强补缴了自2011年1月1日其到该公司工作至2018年8月30日的养老保险，并双倍支付该期间的经济补偿金。关于徐照飞，2019年3月，徐照飞因与叶舞高速公司之间的劳动纠纷申请仲裁，并不再到睿博公司上班，不代表睿博公司解除了与徐照飞的劳动合同。经平顶山中院（2020）豫04民再43号民事判决，叶舞高速公司也已双倍支付了徐照飞经济补偿金。因此，林国强、徐照飞的要求没有事实和法律依据，应当依法维持原判。 本院经审查认为，2018年7月1日，林国强到睿博公司从事司机工作，当月双方签订书面劳动合同。次月21日，睿博公司以经营需要为由与林国强解除劳动合同，并已向其多发放一个月工资。因此，原审对林国强主张的未签订书面劳动合同的赔偿金、违法解除的补偿金、解除劳动合同通知前的工资以及代通知金等各项请求不予支持，并无不当。2018年7月1日，徐照飞到睿博公司从事电工工作。在本案仲裁庭审中，徐照飞已经自认与睿博公司签订了劳动合同。2019年3月之后，徐照飞未再去公司上班。因此，原审对徐照飞主张的未签订书面劳动合同的赔偿金、违法解除的补偿金、解除劳动合同通知前的工资以及代通知金等各项请求不予支持，并无不当。综上，林国强、徐照飞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回林国强、徐照飞的再审申请。 审 判 长 刘中华 审 判 员 朱正宏 审 判 员 马 娜 二〇二一年三月八日 法官助理 刘 娟 书 记 员 张晓静
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1002民初125号 原告：某某银行股份有限公司威海环翠支行 负责人：宋某，行长。 委托诉讼代理人：金衍旭，山东东方未来律师事务所律师。 被告：王某 被告：王某某 被告：威海某某房地产开发有限公司 法定代表人：王某某，董事长。 委托诉讼代理人：孙长庆，山东海丰威律师事务所律师。 原告某某银行股份有限公司威海环翠支行与被告王某、王某某、威海某某房地产开发有限公司（以下简称“某某房地产”）金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某银行股份有限公司威海环翠支行之委托诉讼代理人金衍旭，被告王某、王某某、某某房地产之委托诉讼代理人孙长庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 某某银行股份有限公司威海环翠支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王某和王某某向原告偿还贷款本金306666.76元，利息2270.66元（截至2020年12月21日）；2.判令被告王某、王某某支付原告律师费22000元；3.判令被告王某、王某某支付自2020年12月22日起至实际履行之日的利息、罚息、复利（按合同约定计算）；4.判令被告某某房地产就被告王某、王某某的上述债务承担连带保证责任；5.判令三被告承担本案的诉讼费、保全费。事实和理由：2017年3月22日，原告与三被告签订《个人购房借款/担保合同》，约定，被告向原告借款400000元用于购买房产，借款期限自2017年4月1日至2032年4月1日，并约定了还款方式及违约责任等，被告王某用其所购房产为上述借款提供抵押担保，被告某某房地产提供阶段性连带责任保证。原告依约发放借款后，被告未按约还款，且所购房产已被法院查封，已经构成违约，原告为维护合法权益，故诉至法院，请求依法处理。 王某辩称，律师费不应由其承担。 王某某辩称，对原告诉请无异议。 某某房地产辩称，其已经代被告王某、王某某偿还借款16772.60元，被告王某、王某某应将垫付款偿还给某某房地产。 本院经审理认定事实如下：2017年3月22日，原告与被告王某、王某某、某某房地产签订了《个人购房借款/担保合同》，合同约定，原告向被告王某、王某某提供借款本金400000元，用于购买坐落于威海经济技术开发区香港路某-某号某室的房产；贷款期限180个月，实际放款日与到期日以借款借据为准；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率下浮10%，据此确定年利率为4.41%；还款方法为按月等额本金还款法（按月计息），每月15日为还款日；借款人不享有宽限期；若借款人未按约定偿还贷款，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按合同约定的利率上浮50%计收逾期罚息；对不能按期支付的利息按罚息利率计收复利；借款人所购房产或抵押物、质物发生质量、权属等纠纷，已经或可能影响借款人在本合同项下义务的履行的，借款人涉及刑事案件、诉讼、仲裁、纠纷或借款人因被羁押、刑事拘留、劳动教养等被限制人身自由，对其偿债能力产生不利影响的，抵押房屋被有权机关查封、被人民法院或仲裁委员会裁决以物抵债、被裁决给第三人的，借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项及所产生的利息、罚息及其他费用；借款人或担保人违约，应承担贷款人为实现合同项下债权而产生的费用，包括但不限于诉讼费/仲裁费、律师费及其他应承担的费用；本笔贷款的担保方式为保证加抵押，抵押人以其所购的上述房产提供抵押担保，担保范围为本合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金以及实现债权的费用和借款人所有其他应付费用；某某房地产提供阶段性连带责任保证担保，担保范围为本合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用；抵押物为尚未取得产权的房屋的，应在本合同签订之日起30天或贷款人另行要求的合理时间内办妥抵押权预告登记手续，抵押人获得不动产权证书（或房产权属证书）后，应在30天或贷款人要求的合理时间内办妥正式抵押登记手续；正式抵押登记手续办理完毕，且贷款人收到记载有上述正式抵押登记信息的不动产登记证明（或房屋他项权证书）后到期的借款人的债务保证人免除保证责任。合同落款，被告王某在借款人、抵押人处签字，被告王某某在共同借款人处签字，某某房地产在保证人处盖章。 2017年4月1日，原告向被告王某发放贷款400000元，被告自2020年11月起逾期还款，截至2020年12月21日，欠贷款本金306666.76元、利息2270.66元，某某房地产为其垫付部分贷款本息，截至2021年3月16日，尚欠原告贷款本金295555.66元，至今未还。 因被告王某涉及刑事犯罪，上述房产已被威海市中级人民法院拍卖，也未办理抵押登记手续。 另查，被告某某房地产分别于2021年2月3日、2021年3月16日代被告王某、王某某偿还贷款本息10114.00元、6658.60元。 又查，原告为本案诉讼支出律师费22000元、财产保全费2220元。 本院认为，原告与被告王某、王某某、某某房地产签订的个人购房借款担保合同系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，各方当事人均应按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，原告已按借款合同约定向被告王某发放了贷款400000元，被告王某、王某某应按约定确保其履行债务的能力，且按时足额还款付息，被告王某因涉嫌刑事犯罪被羁押，包括涉案房产在内的财产也因此被查封或处置，导致其不能按约定履行合同，被告的行为构成违约，原告有权宣布合同提前到期，要求被告王某、王某某偿还全部未还贷款本金以及产生的利息、罚息、复利。律师费是原告为实现债权支出的费用，符合合同约定，且原告主张的金额不违反山东省律师收费办法的规定，被告理应给付。财产保全费是原告为保证判决的顺利履行向法院交纳的费用，被告亦应支付。 被告某某房地产自愿为被告王某、王某某的上述贷款承担阶段性连带保证责任，合同约定了某某房地产承担连带保证责任的条件和期限，涉案房产至今未办理抵押登记，现仍在保证期限内，某某房地产应对被告王某、王某某涉案债务承担连带清偿责任，其承担责任后，有权向被告王某、王某某追偿。 综上所述，原告某某银行股份有限公司威海环翠支行的诉讼请求，理由正当，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告王某、王某某给付原告某某银行股份有限公司威海环翠支行贷款本金295555.66元及自2021年3月17日起至实际给付之日止的利息、罚息、复利（按合同约定的方式、标准计算）； 二、被告王某、王某某给付原告某某银行股份有限公司威海环翠支行律师代理费22000元、财产保全费2220元； 三、被告威海某某房地产开发有限公司对被告王某、王某某上述债务承担连带清偿责任，其承担责任后，有权向被告王某、王某某追偿。 上述给付义务，于判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3140元，由三被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  张雁飞 二〇二一年三月三十日 书记员  程 城
河南省郑州市管城回族区人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫0104刑初217号公诉机关河南省郑州市管城回族区人民检察院。被告人王耀武，男，1990年10月5日出生，汉族，初中毕业，打工人员，住郑州市管城回族区。被告人段东洋，男，1986年4月15日出生，汉族，高中毕业，无业，住郑州市（户籍在河南省固始县）。辩护人张志新，河南豫龙律师事务所律师。被告人孙西宁，男，1989年3月20日出生，汉族，初中毕业，打工人员，住郑州市管城回族区（户籍在河南省夏邑县）。辩护人张电臣，河南豫龙律师事务所律师。上列被告人因寻衅滋事，于2020年12月3日被郑州市公安局管城分局行政拘留十五日。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年12月18日被郑州市公安局管城分局刑事拘留，于2021年1月12日被郑州市管城分局取保候审。河南省郑州市管城回族区人民检察院以郑管检一部刑诉〔2020〕537号起诉书指控被告人王耀武、段东洋、孙西宁犯寻衅滋事罪，于2021年3月12日向本院提起公诉，并建议本院适用认罪认罚速裁程序审理。经审查，本院决定转为认罪认罚简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州市管城回族区人民检察院指派检察员钱堃出庭支持公诉，被告人王耀武、被告人段东洋及其辩护人张志新、被告人孙西宁及其辩护人张电臣到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：2020年12月2日22时许，被告人王耀武、段东洋、孙西宁酒后在郑州市管城回族区航海路中州大道交叉口向南约100米路东处，三被告为发泄情绪，无故对被害人戚某、杨某、李某、王某停放在路边的豫Ｖ×××**号、豫Ａ×××**号、豫Ａ×××**号、豫Ｖ×××**号车辆的倒车镜、雨刷、挡风玻璃等部位损坏。接报警赶到现场的民警将三人抓获。经河南科健资产评估有限公司鉴定：四辆车被损坏的部位于鉴定基准日的修复价值为8610元。2020年12月10日，戚某、杨某、李某均对王耀武、段东洋、孙西宁的行为表示谅解；12月15日，王某对王耀武、段东洋、孙西宁的行为表示谅解。针对上述指控，公诉机关向本院提供了被告人王耀武、段东洋、孙西宁供述；被害人戚某、杨某、李某、王某陈述；证人郭某、朱某证言；到案经过；车辆损毁照片；郑州市公安局管城分局行政处罚决定书；被害人车辆维修发票及清单；谅解书四份；被害人辨认车辆损坏的照片；查询违法行为人身份及前科情况；年龄证明；河南科健资产评估有限公司鉴定意见等证据，认为被告人王耀武、段东洋、孙西宁的行为均已构成寻衅滋事罪。被告人王耀武、段东洋、孙西宁到案后，如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚；被告人王耀武、段东洋、孙西宁赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。并建议判处被告人王耀武有期徒刑六个月，可以适用缓刑；建议判处被告人段东洋有期徒刑六个月，可以适用缓刑，建议判处被告人孙西宁有期徒刑六个月，可以适用缓刑。经审理查明的事实与指控的犯罪事实一致。被告人王耀武、段东洋、孙西宁对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，并且签字具结。本院予以认定。被告人段东洋、孙西宁的辩护人提出以下辩护意见：1、被告人认罪认罚，如实供述犯罪事实，认罪态度良好；2、被告人毁损的价值不很高，案发后已由家属赔偿被害人并取得谅解；3、被告人没有前科劣迹，系初犯；4、被告人犯罪情节轻微、社会危害性不大。本院认为，被告人王耀武、段东洋、孙西宁任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。根据被告人王耀武、段东洋、孙西宁的犯罪事实和性质，依法应在“五年以下有期徒刑、拘役或者管制”的法定刑幅度以内处以适当刑罚。鉴于：1、被告人王耀武、段东洋、孙西宁归案后如实供述犯罪事实并自愿认罪认罚，均可以从轻处罚；2、三被告人均系初犯，已赔偿被害人损失并取得谅解，均可酌情从轻处罚。综上，被告人王耀武、段东洋、孙西宁均有悔罪表现，对其三人适用缓刑应不致再危害社会，且其三人所居住的社区同意对其实行社区矫正，故可对被告人王耀武、段东洋、孙西宁依法宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人相应辩护意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人王耀武犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人段东洋犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）三、被告人孙西宁犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  洪珂珂二〇二一年三月三十日书记员  马璐瑶
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0703民初1540号原告：江门市蓬江区胜冠木粒制品厂，住所地江门市蓬江区×××××××，统一社会信用代码914×××××××××××999H。投资人：李步均。委托诉讼代理人：陈健明，广东广瀚律师事务所律师。被告：江门市蓬江区恒铭五金塑料制品有限公司，住所地江门市蓬江区，统一社会信用代码9143J。法定代表人：胡某1。被告：胡某1，男，1978年9月5日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区××××××××××，公民身份号码440××××××××××××532。原告江门市蓬江区胜冠木粒制品厂（以下简称胜冠制品厂）诉被告江门市蓬江区恒铭五金塑料制品有限公司（以下简称恒铭公司）、胡某1买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案受理后，依法适用简易程序由审判员郭子托独任审判，并公开开庭进行了审理。原告胜冠制品厂的投资人李步均及其委托诉讼代理人陈健明到庭参加诉讼，被告恒铭公司的法定代表人、被告胡某1经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胜冠制品厂诉称：原告与被告恒铭公司具有业务往来，被告恒铭公司从原告处购买木粒等材料。根据《江门市蓬江区胜冠木粒制品厂送货单》（以下简称《送货单》）显示，原告按照要求送货价值人民币50918元至被告恒铭公司处，但被告恒铭公司迟迟不支付货款。被告恒铭公司的企业性质为一人有限责任公司，被告胡某1为被告恒铭公司的法定代表人及唯一股东，根据《公司法》第六十三条规定，被告胡某1应当对被告恒铭公司的债务承担连带责任。上述货款经原告多次催收，未果。为维护原告合法利益，特诉至法院，请求判令：一、被告恒铭公司、胡某1立即向原告支付货款人民币50918元及支付逾期付款利息（利息从起诉之日计至还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、本案诉讼费由被告承担。原告胜冠制品厂在举证期限内提供的证据有：1.《送货单》；2.《微信聊天记录》1份；3.《业务凭证》1份。被告恒铭公司、胡某1无到庭，无答辩，在举证期限内也没有提供证据。经审理查明：胜冠制品厂与恒铭公司在2018年开始有业务往来，由胜冠制品厂向恒铭公司供应木粒，双方没有签订书面买卖合同。交易习惯一般是：恒铭公司需要货物时，由其财务通过电话或微信方式向胜冠制品厂下订单，胜冠制品厂准备好货物后送货至其指定地点，或者由恒铭公司派人上门取货，一般由其员工负责签收。交易过程中，恒铭公司通过胡某1以转账方式向胜冠制品厂的投资人李步均支付过部分货款。2019年4月至2019年9月，胜冠制品厂向恒铭公司送货8次，货物价值人民币50981.5元。庭审中，胜冠制品厂确认仅主张货款人民币50918元。之后恒铭公司没有履行付款义务。胜冠制品厂催收未果，遂提起本案诉讼。另查明：恒铭公司是自然人独资公司，法定代表人及股东均系胡某1。本院认为：本案为买卖合同纠纷。胜冠制品厂与恒铭公司之间形成的买卖合同关系没有违反法律、行政法规的规定，应确认为有效。一、关于恒铭公司尚欠胜冠制品厂的货款金额问题。胜冠制品厂主张恒铭公司尚欠其货款人民币50918元未支付。并提交了《送货单》《微信聊天记录》《业务凭证》等证据予以证明。经审查胜冠制品厂举证的《送货单》《微信聊天记录》《业务凭证》等证据是原件，《送货单》能证明其与恒铭公司存在买卖合同关系，《业务凭证》能证明恒铭公司曾支付过部分货款，《微信聊天记录》能证明其对货款进行过催收及恒铭公司确认欠款的事实。在没有其他证据可以推翻《送货单》《微信聊天记录》《业务凭证》真实性、合法性及关联性的前提下，本院确认《送货单》《微信聊天记录》《业务凭证》真实性、合法性及关联性。8份《送货单》总货款金额共为人民币50981.5元。庭审中，胜冠制品厂确认仅主张货款人民币50918元，这是当事人对自己权利的处分，没有违反法律、行政法规的规定，本院予以确认。确认恒铭公司尚欠胜冠制品厂货款人民币50918元。因此，对胜冠制品厂主张恒铭公司尚欠货款人民币50918元的诉请，合法有据，本院依法予以支持。二、关于逾期利息问题。胜冠制品厂主张利息自起诉之日即2021年1月26日起计至还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。胜冠制品厂对于利息的主张符合法律规定，本院依法予以支持。三、关于胡某1责任问题。胜冠制品厂主张胡某1对恒铭公司的债务承担连带责任。恒铭公司是自然人独资公司，胡某1是唯一股东。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条：“一人有限责任的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。”的规定，本案胡某1没有到庭，也没有提交证据证明公司财产独立其个人财产。因此，应对恒铭公司的债务承担连带责任。对胜冠制品厂这一主张，合法有据，本院依法予以支持。被告恒铭公司、胡某1经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席可以判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江门市蓬江区恒铭五金塑料制品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付货款人民币50918元及支付利息（利息从2021年1月26日起计至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）给原告江门市蓬江区胜冠木粒制品厂；二、被告胡某1对上述债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1072.96元（已由原告江门市蓬江区胜冠木粒制品厂预交），减半收取536.48元，由被告江门市蓬江区恒铭五金塑料制品有限公司、胡某1共同负担。原告江门市蓬江区胜冠木粒制品厂预交的费用1072.96元，本院予以退回；被告江门市蓬江区恒铭五金塑料制品有限公司、胡某1应共同向本院补缴本案诉讼费用536.48元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。如不上诉，一方拒不在判决规定的期限内履行义务的，另一方可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 员 郭子托二〇二一年三月二十三日法官助理 余韵欣书 记 员 周戊喜
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0108民初267号 原告：河北盛安物业服务有限公司，住所地石家庄市裕华区建设南大街227号盛邦大都会咨询中心二楼。 法定代表人：李雪凯，该公司经理。 委托诉讼代理人：王彦丽，该公司员工。 被告：付安平，男，1941年4月12日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 原告河北盛安物业服务有限公司与被告付安平物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案。原告河北盛安物业服务有限公司于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为现原告河北盛安物业服务有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告河北盛安物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告河北盛安物业服务有限公司负担。 审判员 马 冲 二〇二一年三月二十三日 书记员 谷乐乐
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0981执781号申请执行人：东台市信用融资担保有限责任公司，住所地东台市。法定代表人：解放。被执行人：东台市宏林木业有限公司，住所地东台市。法定代表人：陈玉凤。申请执行人东台市信用融资担保有限责任公司与被执行人东台市宏林木业有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2020年5月19日作出的(2020)苏0981民初1135号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人东台市宏林木业有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人东台市宏林木业有限公司在金融机构的存款、债券、股票、股权、基金份额等人民币2806453元；或扣留、提取其在有关单位的同等数额的收入；查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定书送达后即发生效力。审判长  李振杰审判员  储鹏杰审判员  冯友林二〇二一年三月十九日书记员  张 睿
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书（2021）新0109民初954号 原告：王秀花，女，1949年8月25日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区。委托诉讼代理人：陈琪，新疆翔瑞律师事务所律师。被告：贺佳星，男，1986年12月26日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区。原告王秀花与被告贺佳星买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月15日公开开庭审理了本案，原告王秀花的委托诉讼代理人陈琪到庭参加诉讼，被告贺佳星经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告王秀花向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告欠款29,250元；2．判令被告支付原告利息损失直至还款之日，暂计2,994元（29,250元×4.875‰×21个月，2019年6月26日-2020年3月26日）；以上共计32,244元。3．请求法院依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年6月被告向原告购买防冻液，共计产生货款35,874元。后被告陆续向原告支付6,624元，还剩29,250元未支付。原告多次向被告催要无果，故诉至法院，请求依法判决。被告贺佳星未到庭，也未向本院提交书面答辩意见和证据。本院认为，欠款应当清偿。被告欠原告货款29,250元的事实元有由被告签字确认的出库单予以证实，本院予以确认。故对于原告要求被告支付货款29,250元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息损失，原告要求被告承担逾期付款利息的期间为2019年6月26日至还款之日，起算时间有误，应将2019年6月27日至还款之日作为利息计算期间。至于计算标准及具体金额，其中2019年6月27日至2020年3月26日，分别按照中国人民银行同期贷款基准利率和全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率作为计算标准，应为919.89元（29,250元×4.35%÷365天×54天＋29,250元×4.15%÷365天×220天，2019年6月27日至2019年8月19日共54天，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，2019年8月20日至2020年3月26日共225天，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。2020年3月27日至还款之日的利息损失，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算。被告贺佳星经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃一审答辩、质证、辩论等一切诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、被告贺佳星向原告王秀花支付货款29,250元，于本判决生效后十日内支付；二、被告贺佳星向原告王秀花支付自2019年6月27日至2020年3月26日的利息损失919.89元（29,250元×4.35%÷365天×54天＋29,250元×4.15%÷365天×220天），于本判决生效后十日内支付；三、被告贺佳星以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，向原告王秀花支付自2020年4月1日至还款之日的利息损失，于本判决生效后十日内支付。以上共计30,169.89元，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计303.05元（原告已预交），由被告贺佳星负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   张绍娟二 〇 二 一 年 三 月 十 五 日书  记  员   朱家笑
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0182执499号申请执行人：孙春辉，男，1971年8月9日出生，汉族，住河南省荥阳市。被执行人：王怀志，男，1978年1月20日出生，汉族，住河南省荥阳市。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，荥阳市人民法院作出的（2020）豫0182民初8047号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未完全履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本案执行中，双方达成和解协议，协议正在履行中，现已履行52484.74元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2021）豫0182执499号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  付志勇审判员  禹海军审判员  李文华二〇二一年三月三十日书记员  姚 磊
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0302民初115号 原告：中国建设银行股份有限公司桂林分行，住所地：桂林市秀峰区中山中路24-1号。统一社会信用代码：91450300898857544C。 负责人：丁卫杰，行长。 委托诉讼代理人：唐敏红，广西象山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄惠，广西象山律师事务所律师。 被告：苏成东，男，1975年10月10日出生，瑶族，户籍所在地：广西荔浦县。 被告：邱艳萍，女，1974年9月15日出生，汉族，户籍所在地：广西荔浦县。 被告：荔浦市房地产管理局，住所地：荔浦市荔浦镇城西社区荔柳路240号。统一社会信用代码：1245033149931717X5。 法定代表人：于晚平。 原告中国建设银行股份有限公司桂林分行与被告苏成东、邱艳萍、荔浦市房地产管理局金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月19日受理后，依法适用简易程序对本案进行审理。2021年3月2日，原告以与被告苏成东、邱艳萍达成和解为由，向本院申请撤回对三被告的起诉。 本院认为,原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，且不损害国家、集体及其他第三人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司桂林分行撤回对被告苏成东、邱艳萍、荔浦市房地产管理局的起诉。 本案案件受理费1638元，因适用简易程序减半收取819元（原告已预交），由原告中国建设银行股份有限公司桂林分行负担。 审判员 蒋 峰 二〇二一年三月十日 书记员 唐建蕗
河南省洛阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)豫03刑更154号 罪犯潘松斌，男，1958年3月4日出生，汉族，河南省义马市人，初中文化程度，现在河南省监狱服刑。 河南省三门峡市中级人民法院于2010年4月21日作出（2010）三刑初字第20号刑事判决，认定被告人潘松斌犯强奸罪，判处死刑、缓期二年执行，剥夺政治权利终身。潘松斌不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2010年8月14日作出（2010）豫法刑二终字第00157号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并依法核准。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑二次，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年。刑罚执行机关河南省第四监狱以罪犯潘松斌确有悔改表现，于2021年3月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯潘松斌在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬6次，改造评审优良率为：6/6。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。 本院认为，罪犯潘松斌在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下： 对罪犯潘松斌减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2018年4月19日起至2042年8月18日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵国欣 审判员  焦丽娟 审判员  李青青 二〇二一年三月二十二日 书记员  任晓梦
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）浙0282执恢364号之一 申请执行人:朱丽丽，女，1987年1月23日出生，住江西省抚州市安乐县。 被执行人:余凯，男，1991年10月6日出生，住浙江省慈溪市。 申请执行人朱丽丽与被执行人余凯民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月17日立案执行。执行标的为被执行人余凯返还申请执行人朱丽丽借款本金60000元及相关利息，被执行人还需负担本案案件受理费、申请执行费。执行过程中，申请执行人朱丽丽已与被执行人余凯达成需要长期履行的执行和解协议，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下： 终结（2021）浙0282执恢364号案件的执行。 若被执行人一方不履行执行和解协议，则申请执行人可以依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定向本院申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 传 亭 审判员 莫 建 江 审判员 寿 森 坤 二〇二一年三月十八日 书记员 张佳（代）
赫章县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0527执588号之八 申请执行人：常吕菊，女，汉族，1976年8月17日生，住贵州省赫章县。 被执行人：王昌学，男，汉族，1969年09月26日生，住贵州省赫章县。 关于申请执行人与被执行人王昌学同居关系析产纠纷一案，本院于2021年03月16日冻结了被执行人王昌学在6217987090000****账户内余额人民币0.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人王昌学在中国邮政储蓄银行6217987090000****账户内存款人民币115000.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  李宏伟 二〇二一年三月十九日 书记员  陈 龙
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0302民初502号 原告：中国建设银行股份有限公司桂林分行，营业场所：桂林市秀峰区中山中路24-1号，统一社会信用代码：91450300898857544C。 负责人：丁卫杰，该分行行长。 委托诉讼代理人：雷金莲，广西独秀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐荫春，广西独秀律师事务所律师。 被告：刘剑林，男，1992年10月5日出生，汉族，住广西桂林市雁山区。 原告中国建设银行股份有限公司桂林分行与被告刘剑林金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案。原告中国建设银行股份有限公司桂林分行于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为,原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，不损害国家、集体及其他第三人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条之规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司桂林分行撤回起诉。 本案案件受理费640元，因撤诉减半收取320元（原告已预交），退回原告中国建设银行股份有限公司桂林分行。 审判员  刘恒志 二〇二一年三月二十六日 书记员  罗 焱
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初4798号原告：中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：陈力，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：陈友峰，上海齐坦律师事务所律师。被告：陈世钧，男，1981年5月5日生，汉族，住上海市金山区。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司诉被告陈世钧电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2021年3月25日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告中国移动通信集团上海有限公司提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤诉。案件受理费予以免收。审判员  刘景锋二〇二一年三月二十五日书记员  徐程颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……