wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）吉01刑更1087号罪犯汪艳微，女，1986年11月22日生，汉族，吉林省吉林市昌邑区人，初中毕业，现在吉林省女子监狱服刑。长春市宽城区人民法院于2019年1月16日作出（2019）吉0103刑初27号刑事判决，认定被告人汪艳微犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币1000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯汪艳微端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑七个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯现在吉林省女子监狱三监区参加服装机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬2次。本次考核期内执行罚金1000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯汪艳微在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，但该犯涉毒犯罪，犯罪情节恶劣，社会危害大，主观恶性深，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯汪艳微减去有期徒刑四个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2021年4月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 伟审判员 庞好爽审判员 梁福庆二〇二一年三月三十日书记员 尹 娜
云南省曲靖市麒麟区人民法院刑 事 判 决 书(2021)云0302刑初217号公诉机关曲靖市麒麟区人民检察院。被告人杨圣，男性，1977年2月24日出生，云南省曲靖市麒麟区人，汉族，文盲，户籍所在地曲靖市麒麟区。2011年4月18日因犯盗窃罪被麒麟区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金1000元，2011年7月16日刑满释放；2018年6月7日因犯盗窃罪被麒麟区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金3000元，于2019年2月18日刑满释放；2019年8月30日因犯盗窃罪被麒麟区人民法院判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币2000元，2020年8月30日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪，于2020年11月30日被抓获，12月2日被曲靖市公安局麒麟分局刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现羁押于麒麟区看守所。曲靖市麒麟区人民检察院以麒检二部刑诉（2021）84号起诉书指控被告人杨圣犯盗窃罪，于2021年3月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。曲靖市麒麟区人民检察院指派检察员张兴波出庭支持公诉，被告人杨圣到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：1、2020年10月29日凌晨5时许，被告人杨圣窜在曲靖市妇幼医院门口，将停放在路边停车位上的车牌为云Ｄ×××××号黑色本田ＳＵＶ轿车后挡风玻璃用石头砸开，将车内摆放的一瓶茅台王子酒和三包大重九香烟盗走。经曲靖市麒麟区发展和改革局价格认证中心鉴定，被盗车辆损坏车窗价值人民币2468元，被盗香烟和白酒价值人民币596元。2、2020年11月18日凌晨4时许，被告人杨圣在麒麟区河边美利达自行车店门前，将停放在路边车位上的车牌为云Ｄ×××××的红色ＭＣ名爵轿车挡风玻璃用石头砸开，将摆放在车上排档杆边的现金人民币42元盗走。经曲靖市麒麟区发展和改革局价格认证中心鉴定，被盗车辆损坏车窗价值人民币278元。3、2020年11月27日凌晨3时许，被告人杨圣在麒麟区，将停放在路边车位上的车牌为云Ｄ×××××的白色北京现代ＳＵＶ轿车后挡风玻璃用石头砸开，将车内摆放的一个塑料收纳箱盗走，发现箱内有衣服等杂物，于是将收纳箱丢弃。经曲靖市麒麟区发展和改革局价格认证中心鉴定，被盗车辆损坏车窗价值人民币1517元。案发后，被告人杨圣被公安机关抓获归案，经鉴定被盗物品共价值人民币638元，被盗车辆损坏车窗价值共计人民币4221元。上述事实，公诉机关提供了相应证据，认为被告人杨圣的行为构成盗窃罪，属累犯，自愿认罪认罚，建议对被告人杨圣判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金3000元。被告人杨圣对公诉机关的指控无异议，自愿签署认罪认罚具结书，同意适用速裁程序审理。本院认为，被告人杨圣以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨圣曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，并有犯罪前科，应从重处罚。鉴于被告人到案如实供述，自愿认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨圣犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币3000元。二、责令被告人杨圣退赔被害人损失。（刑期自判决执行之日起计算，执行之前先行羁押的，羁押一日折抵一日，即被告人杨圣的刑期自2020年11月30日起至2022年2月28日止；罚金限判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张 玲二〇二一年三月十一日书记员 刘玉艳
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽01民终1020号 上诉人（原审被告）：福州鑫宏达建设工程有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区温泉街道公园路59-1号1303，统一社会信用代码91350100MA2XXNGM5B。 法定代表人：林飞，执行董事。 委托诉讼代理人：张志诚，北京乾成（福州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：林辉，男，1985年8月29日出生，汉族，住福建省闽侯县。 委托诉讼代理人：黄东才，福建源东律师事务所律师。 上诉人福州鑫宏达建设工程有限公司（以下简称“鑫宏达公司”）因与被上诉人林辉建设工程施工合同纠纷一案，不服福建省闽侯县人民法院（2020）闽0121民初5218号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用第二审独任审理程序，于2020年3月9日对本案进行了审理。上诉人鑫宏达公司的委托诉讼代理人张志诚，被上诉人林辉的委托诉讼代理人黄东才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鑫宏达公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。 事实和理由：一、《工程分包合同》双方已实际履行，相应的施工标段经上诉人与项目部协调，被上诉人已实际进场施工，一审对此事实不予认定导致本案事实认定不清。二、退一步说，若认定上诉人应退还定金，一审未充分考虑被上诉人应承担合同无效的缔约过失责任而判决全额退还定金，属于对案件事实认定不清，适用法律错误。三、一审判决上诉人向被上诉人支付资金占用费属于事实认定不清，适用法律错误。 林辉辩称，一、上诉人没有新的证据，无法确定上诉人仍然承包案涉工程项目，更加不能确定其会安排被上诉人施工。二、上诉人所称案涉合同为“缔约过失”，纯属在混淆和无谓的争辩，与事实不符。三、上诉人收取工程分包定金，本身就没有法律依据，也纯属是违法行为，是严重违背建筑法律、法规的行为。况且，案涉合同确定为无效，无效合同返还定金是理所当然的。原审从起诉之日确定占用费，并无不妥。 林辉向一审法院起诉请求判令：一、鑫宏达公司立即返还工程项目定金100万元，并且支付定金罚款100万元，合计200万元；二、鑫宏达公司承担林辉支出的律师费5万元；三、诉讼费、诉讼保全费由鑫宏达公司承担。一审庭审过程中，林辉变更诉讼请求一为“判令鑫宏达公司返还项目工程定金100万元并赔偿100万元资金占用损失【从2019年9月9日起至归还之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）计付】”。 一审法院认定事实：2019年9月6日，鑫宏达公司与林辉签订《工程分包合同》一份，鑫宏达公司将福建省平潭及闽江口水资源配置工程第2标段输水管道工程分包给林辉施工，工程暂定价3348万元，最终以实际结算为准。合同第六条“合同价款”第6点约定，鑫宏达公司收取林辉工程实际结算金额的18%作为合作费（合作费包括公司管理费）。合同第六条“合同价款”第7点约定，林辉向鑫宏达公司支付项目定金150万元，于2019年9月6日支付20万元，于2019年9月9日前支付至100万元，于2019年9月25日前支付至150万元；若林辉未按约定时间支付项目定金的，鑫宏达公司有权解除合同并不承担解除合同的违约责任，已收取的项目定价不予返还；若林辉按时支付的，项目定金后期转化为林辉已支付的合作费。合同第十一条“违约责任”第1点约定，违约方应支付违约金，并承担守约方因此支出的律师费、差旅费、鉴定费、诉讼费、翻译费、保全费等费用。2019年9月9日，黄少秋代林辉向鑫宏达公司的账务人员王有坤个人账户转账合计100万元，同日，鑫宏达公司向林辉出具一张收据，确认收到讼争工程定金100万元。后因合同履行发生纠纷，林辉诉至法院，支出律师费5万元。 一审法院认为，鑫宏达公司将福建省平潭及闽江口水资源配置工程第2标段输水管道工程分包给无建筑工程施工资质的林辉施工，违反法律强制性规定，鑫宏达公司与林辉于2019年9月6日签订的《工程分包合同》无效。林辉主张其未实际施工，鑫宏达公司抗辩林辉以新公司名义承建讼争项目但未提供有效证据予以证明，对此鑫宏达公司应承担举证不能的法律后果。本案合同无效，且林辉未实际施工，现林辉诉请鑫宏达公司返还已付项目定金100万元，于法有据，应予以支持。林辉未实际施工，鑫宏达公司抗辩定金已转换为合同费用，于法无据，不予支持。本案双方当事人对合同无效均存在过错，林辉要求鑫宏达公司支付从定金支付之日起算的资金占用损失，不予支持，一审法院认定定金100万元的资金占用损失从起诉之日起算，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）计付至款项实际付清之日止。合同无效，合同中关于违约方承担律师费的约定亦无效，林辉要求鑫宏达公司赔偿其因本案诉讼支出的律师费5万元，于法无据，不予支持。 一审判决：一、鑫宏达公司应在判决生效之日起十日内返还林辉定金1000000元，并支付资金占用期间的利息损失（以1000000元为基数，从2020年10月16日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至款项实际付清之日止）。二、驳回林辉的其他诉讼请求。案件受理费7125元（减半收取），由鑫宏达公司负担6900元，林辉负担225元。财产保全申请费5000元，由鑫宏达公司负担。 二审中，双方均未提交新证据。根据现有证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，在案并无证据证明林辉已经进场施工，故对于鑫宏达公司提出林辉已进场施工，《工程分包合同》已实际履行的上诉理由，本院不予采纳。《工程分包合同》约定鑫宏达公司将工程分包给无施工资质的林辉承建，违反了法律强制性规定，属无效合同。鑫宏达公司作为工程转包方，明知林辉不具备施工资质，仍将工程分包给林辉，对于合同无效应承担主要过错责任。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条关于“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”的规定，原审判决鑫宏达公司向林辉全额退还定金，是正确的。因合同无效，鑫宏达公司占有林辉缴付的定金无合法依据，理应向林辉支付资金占用利息，原审判决鑫宏达公司从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计付资金占用期间的利息损失，亦无不当。 综上，鑫宏达公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费14250元，由鑫宏达公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 雷晓琴 二〇二一年三月十六日 法官助理 陈 曦 书 记 员 陈 林
黑龙江省红兴隆人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑8109民初1088号原告：张美蓉，女，1966年10月26出生，汉族，黑龙江省八五二农场第二管理区第三作业站退休职工，住黑龙江省宝清县。被告：苗宪红，女，1966年7月1日出生，汉族，黑龙江省八五二农场第五管理区退休职工，住黑龙江省宝清县。原告张美蓉与被告苗宪红劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。原告张美蓉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张美蓉撤回起诉处理。审判员  曲贵武二〇二一年三月三十日书记员  宿 凡
山东省滨州市沾化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1603民初644号 原告：张红禄，男，1990年6月24日出生，汉族，个体，住滨州市沾化区××街道××村。 委托诉讼代理人:孟祥磊，山东沾友律师事务所律师。 被告：袁廷杰，男，1962年2月26日出生，汉族，住山东省广饶县。 被告：孙爱勤，女，1980年2月11日出生，汉族，住山东省广饶县。 原告张红禄与被告袁廷杰、孙爱勤买卖合同纠纷一案， 本院于2021年2月20日立案。 张红禄诉称，1、请求法院依法判令二被告返还定金20万元并赔偿损失（自2020年6月6日起，以10万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的开口市场报价利率支付利息，计算至实际归还日止）；2、一切诉讼费用、保全费用由二被告承担。事实与理由：2020年6月5日，第一被告以出卖给原告原油为由要求原告支付10万元的定金，被告称收到定金后3日内供货，货到后付清货款。2020年6月6日，被告给原告在微信上发送了接收定金的账号，原告按照第一被告要求将10万元款项转入宋谦的农行卡号中，被告收到货款后，经原告多次催促供货，但是至今被告既没有供货，被告的行为已经构成严重违约，故应当双倍返还定金。第二被告与第一被告系夫妻关系，第一被告的经营系家庭经营，故二被告应当承担连带责任，故向贵院提起诉讼，望依法裁判。 被告袁廷杰、孙爱勤在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案原告主张双方是买卖合同纠纷，根据我国《民事诉讼法》、《最高人民法院关于适用若干问题的意见)确定本案管辖权只有被告所在地，合同履行地两个选项。本案被告住所地是山东省东营市广饶县，那么法院确定管辖权在沾化区明显是认为沾化区为合同履行地，这个显然是错误的。一是双方并有书面确定合同履行地，根据《意见》，应当以被告所在地为合同履行地；二是从原告交的录音书证中，第15、16行，原告自述到广饶拉油，也证明合同履行地是在广绕县。故请求沾化区人民法院将案件移送至东营市广饶县人民法院审理。 本院经审査认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十条规定:“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定:合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，原、被告双方没有约定合同履行地，原告的诉求返还定金并赔偿损失，争议标的为给付货币，那么根据上述司法解释的规定，原告作为接受货币一方，其住所地即为合同履行地。原告的住所地为滨州市沾化区××街道××村。故滨州市沾化区人民法院对本案具有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百 十七条第一款、《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第十八条规定，裁定如下: 驳回被告袁廷杰、孙爱勤对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判长  姜花村 二〇年二一年三月十六日 书记员  王春丽
内蒙古自治区包头市中级人民法院民事裁定书（2021）内02民终870号上诉人（原审原告）：李淑芬，女，1954年5月12日出生，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：王春萌，内蒙古云浩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：包头市大公房地产开发有限责任公司。法定代表人：朱明。委托诉讼代理人：张伟，内蒙古字仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：王峰，内蒙古字仁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘德利，男，1956年11月3日出生，住内蒙古自治区包头市。上诉人李淑芬因与被上诉人包头市大公房地产开发有限责任公司（以下简称大公公司）、被上诉人刘德利民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市青山区人民法院（2019）内0204民初3166号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年3月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李淑芬上诉请求：撤销内蒙古自治区包头市青山区人民法院（2019）内0204民初3166号民事裁定，指令内蒙古自治区包头市青山区人民法院对本案继续进行审理。事实和理由：本案的借款人为包头市大公房地产开发有限责任公司，刘德利只是时任大公公司的法定代表人。本案的借据也盖有大公公司的印章。大公公司并未涉嫌经济犯罪。故一审裁定驳回上诉人的起诉错误，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院审理。包头市大公房地产开发有限责任公司辩称，刘德利涉嫌刑事犯罪，涉嫌非法吸收公众存款、虚假诉讼、职务侵占等，已被包头市公安局昆都仑区分局立案调查，目前刑事案件尚未办理完毕，一审法院裁定驳回上诉人的起诉完全正确，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，不应予以支持。刘德利辩称，本案不涉及刑事案件。大公公司确实借款了，当时是其一个人的公司，借钱的时间是2010年6月25日，给大家一点利息，当时大家都是这样运作的。李淑芬向一审法院起诉请求：1、依法判令二被告连带返还原告本金150000元及利息（利息从2013年8月开始以150000为本金按月利息2分计算到全部偿还之日止）；2、本案诉讼费、保全费等由二被告负担。一审法院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼范围和受诉人民法院管辖。大公房地产公司于2020年9月向包头市公安局昆都仑区分局报案，称刘德利在担任大公房地产公司法定代表人期间，利用职务便利将公司财产据为己有，同时未经金融监管部门批准高息向社会公众吸收资金。2020年12月4日，包头市公安局昆都仑区分局立案受理该案。本案已涉嫌经济犯罪，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：驳回原告李淑芬的起诉。案件受理费3395元，原告李淑芬已预交，退还原告李淑芬。本院认为，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案中，包头市大公房地产开发有限责任公司已向包头市公安局昆都仑区分局报案，称刘德利在大公房地产开发有限责任公司担任法定代表人期间，利用职务便利将公司财产据为已有，同时未经金融监管部门批准高息向社会公众吸收资金。故本案涉嫌经济犯罪，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。综上，上诉人李淑芬的上诉理由不能成立，一审裁定适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 贺 静审判员 高阿韬审判员 李 梅 二〇二一年三月三十一日法官助理 王 婷书记员 张慧敏附：本裁判文书所适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
四川省开江县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1723民初223号 原告：冯运生，男，汉族，1964年5月25日出生，住四川省开江县。 委托诉讼代理人：唐世祯，开江县任市法律服务所法律工作者。 被告：四川省水电投资经营集团开江明月电力有限公司。 法定代表人：吴伟昌，职务：董事长。 委托诉讼代理人：李昌富，男，汉族，1968年6月28日出生，住四川省开江县。 委托诉讼代理人：肖启福，四川蜀江律师事务所律师。 原告冯运生与被告四川省水电投资经营集团开江明月电力有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告冯运生及其委托诉讼代理人唐世祯，被告四川省水电投资经营集团开江明月电力有限公司的委托诉讼代理人李昌富、肖启福到庭参加了诉讼。现已审理终结。 原告冯运生向本院提出如下诉讼请求：1、赔偿原告价值10000元的耕牛;2、赔偿原告雇工寻找耕牛的实际费用2500元;3、原告寻牛误工费1800元;4、本案受理费由被告承担。主要事实及理由：原告于2020年7月上旬购买7800元的黄牛挣脱僵绳突然于同年9月7日不见踪影，当即向任市派出所报了案，并雇人四处寻找近18天仍未见牛的去向。同月25日本村打药材（五倍子）的魏远辉发现一头黄牛倒立在被告方的下属单位任市供电所之前挖的已废弃的电线杆的桩洞里。魏远辉才告诉了原告黄牛已死的事，原告到现场去看果然是丢失的黄牛，与魏远辉、魏永光一同将死牛从坑洞里拉出来见已腐烂，又将死牛放入原洞里的。原告花7800元买的黄牛并已饲养了两个月，价值约1万元。牛丢后雇人四处寻找18天，花去生活、工资等费用约2500元，本人误工18天按100元天计算，误工损失1800元。综上所述，被告挖的电线杆桩洞废弃，就应当填平才能避免安全隐患（有多个废弃的电线杆村桩洞未回填）。被告不消除隐患致原告遭受约14300元的经济损失，对原告黄牛跌落电线桩坑洞致死的后果，被告有不能推卸的责任。特向你院提起诉讼，请求予以依法判决。 被告四川省水电投资经营集团开江明月电力有限公司辩称：1、农网改造于2014年就结束，至2020年9月已长达6年时间，与农网改造无关联；2、案涉坑洞不是农网改造时所挖，也不是任市电力公司所挖，具体坑洞是如何形成不清楚；3、牛死亡腐烂的损失，是原告自身看护不力造成的；4、原告诉请的寻牛相关损失与被告无关。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：任市片区进行农网改造，四川省水电投资经营集团开江明月电力有限公司发包由第三方施工单位施工，该工程于2014年完工。2020年5月，原告冯运生在邵文玲处购买小黄牛一头，价格为7800元。2020年9月7日晚，原告冯运生发现其小黄牛挣脱缰绳已丢失，2020年9月8日上午9时向开江县任市派出所报警称一条小牛被盗，请出警处置，处警情况：冯运生家住××街乡××村××组××号，四面环山，并且只此一户，其昨日早上出去做工时，因看到小牛吃草，将牛驱赶到栅栏内，昨晚回家时便发现牛已丢失，民警帮其一起在大山内寻找。2020年9月25日，同村村民魏远辉在当地魏家院子对面山上打药材时，无意中发现一个坑洞里有一头已死亡并已腐烂的牛，经确认系原告冯运生所丢失的小黄牛。处警情况：报警人称小牛已找到，不过小牛已死亡，死在一个废弃的洞坑内，洞坑为柱形，洞深约2米左右，洞宽为内60厘米，洞长约1米左右。2020年11月25日，开江县任市镇人民政府组织原告冯运生与任市供电所调解，任市供电所认为：当年的拉线洞子系施工方的责任，与供电所无关。原告认为：洞子是农网改造废弃的，被告应承担责任。其调解无果，建议走司法程序。 上述事实，有当事人陈述，身份信息、企业登记信息、调解记录、接处警登记表、照片、证人证言等证据在卷佐证，经当庭举证、质证，本院予以确认。 本院认为，原告冯运生所饲养的小黄牛挣脱缰绳后在坑洞中死亡，原告冯运生作为饲养人具有管理责任，应承担50%的责任。被告四川省水电投资经营集团开江明月电力有限公司作为农网改造的实施主体，虽由第三方负责施工，工程完工后，应当验收。负有监督管理义务，故应承担相应责任。原告冯运生要求支付找寻牛的费用及误工费，因未向本院提供证据等予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十六条、第一千一百八十四条、第一千二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、由被告四川省水电投资经营集团开江明月电力有限公司于本判决生效之日起十日内补偿原告冯运生人民币3900元; 二、驳回原告冯运生其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一、案件受理费158元，减半收取79元，由被告四川省水电投资经营集团开江明月电力有限公司负担39.5元，原告冯运生负担39.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  陈红斌 二〇二一年三月二十五日 书记员  余云红
河南省登封市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0185民初1105号原告：李兑现，男，1960年7月15日出生，汉族，住河南省登封市。委托诉讼代理人：李晓锋，男，1983年9月7日出生，汉族，住河南省登封市，系原告之子。被告：李新有，男，1944年8月18日出生，汉族，住河南省登封市。委托诉讼代理人：李海芳，男，1956年10月4日出生，汉族，住河南省登封市，系被告弟弟。委托诉讼代理人：李艳萍，女，1972年9月29日出生，汉族，住河南省登封市，系被告侄女。原告李兑现与被告李新有侵权责任纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李兑现及其委托诉讼代理人李晓锋、被告李新有及其委托诉讼代理人李海芳、李艳萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李兑现向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令被告向原告返还被被告侵占的责任田70平方米；2.请求被告向原告赔礼道歉；3.请求被告向原告赔偿损失3000元。事实与理由：原告和被告比邻种田，被告无故侵占原告责任田70平方米，经村委多次协调无果。被告借此多次诬陷、诽谤原告，被告的行为侵犯原告的合法权益。特向贵院提起诉讼，请求依法判决。李新有辩称，1.原告所诉主体错误，请法院驳回原告的起诉。原告起诉的请求是依法判令被告向原告返还侵占他的责任田，又是让被告赔礼道歉，又是让被告赔偿损失。事实上原被告之间并不是比邻种田，原被告的责任田中间间隔的是李小阳的承包责任田。本人与原告的责任田完全不搭界，即便是责任田有纠纷，也应该起诉的被告是李小阳，不能因为我与李小阳是父子关系，就乱起诉，故主体错误，请人民法院驳回原告诉求。2.原告所诉事实不清、颠倒黑白，请法院驳回起诉。本案原告所诉的被告侵占他责任田70平方米，没有合法有效的事实依据。即使提供一份确权证书，也是一份有过错的需要纠正的土地确权证，因该村每个生产组的土地确权工作，都不是干部、群众代表等亲自丈量后向上级人民政府报备，都是让群众自己口头上报自己的责任田亩数，所以导致结果混乱，错误纠纷过多，并且当时三组组长和村委民调员都是李志道，系原告的亲侄子，这种做法违反了农村土地承包法强制性的法律规定。村委和发证机关有错的，可以领回土地确权本重新纠正。所以本案原告正是在此前提下领回应纠正的错误还未纠正的无效的土地确权证，不能作为合法有效的证据使用。反观本案真正的李小阳责任田证书与实际也不相符，李小阳的土地确权证上的面积不仅不多，而且还少。这怎能说侵占了原告的责任田，更为甚者，李小阳还有一份村委处理意见：李兑现侵占李小阳的责任田并赔偿500元现金。既然原告认为自己的责任田有问题，应该起诉村委或者发证机关，故本案原告所诉主体错误，事实不清，请驳回原的起诉。3.中华人民共和国农村土地承包法规定：农村土地承包纠纷应由地人民政府解决，不属于人民法院受理范围。故请人民法院驳回原告的起诉为盼。本院经审查认为，原告李兑现起诉被告李新有侵占其责任田70平方米，通过庭审查明，与本案涉案土地有争议的是案外人李小阳，而不是本案被告李新有，对此原告也予以认可，故被告李新有不是本案适格的主体。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李兑现的起诉。原告李兑现预交的受理费25元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  李兴锋二〇二一年三月十八日书记员  韩彩炎
福建省龙岩市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)闽08刑更284号 罪犯魏朝晖，男，1978年8月10日出生，户籍地福建省泉州市鲤城区，汉族，初中文化，现在福建省。 福建省泉州市中级人民法院于2012年12月18日作出(2012)泉刑初字第228号刑事判决，认定被告人魏朝晖犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；继续追缴全部违法所得。宣判后，被告人魏朝晖不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2013年5月16日作出(2013)闽刑终字第111号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2013年9月10日交付执行。因罪犯魏朝晖在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2016年6月29日对其减为有期徒刑二十年六个月，剥夺政治权利改为九年；本院于2018年11月23日对其减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利减为八年。刑期执行至2036年4月28日。 执行机关福建省闽西监狱根据罪犯魏朝晖在服刑期间的悔改表现，于2021年3月18日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 福建省龙岩市青草盂地区人民检察院认为，罪犯魏朝晖在减刑考核期内月均消费人民币超过300元（币种，下同），有履行能力而不积极履行财产性判项，建议对该犯减刑时从严掌握。 经审理查明，罪犯魏朝晖在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额，上次评定表扬剩余177.4分，本轮考核期内累计获3777.5分，合计获得3954.9分，表扬六次。间隔期2018年12月至2020年12月。该犯考核期内月均消费351.1元，此次减刑仅履行生效裁判中财产性判项5000元。 以上事实，有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、消费总账清单等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯魏朝晖在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于罪犯魏朝晖考核期间内消费超过300元，有履行能力而不积极履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应从严掌握。检察机关建议对其从严掌握的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第九条、第十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条的规定，裁定如下： 对罪犯魏朝晖减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利减为七年（刑期执行至2035年10月28日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林宜杰 审判员张长生 审判员李秋英 二〇二一年三月二十五日 书记员邱艳兰
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0233民初123号原告：任青长农村承包经营户。诉讼代表人：任青长，男，汉族，1949年3月2日出生，住重庆市忠县。被告：陈金全，男，1973年6月14日出生，汉族，住重庆市忠县。原告任青长农村承包经营户与被告陈金全土地承包经营权合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案。原告任青长农村承包经营户在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告任青长农村承包经营户撤诉处理。审 判 员 方志锴二〇二一年三月二十九日法官助理 杨磊磊书 记 员 吴海丽
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1002民初729号原告：河南合晟纸箱包装有限公司，住所地河南省许昌市魏都区魏都产业集聚区宏腾大道**。法定代表人：辛喜辉，任董事长。委托诉讼代理人：王德龙，河南许都律师事务所律师。委托诉讼代理人：李新闻，河南许都律师事务所实习律师。被告：河南众帮医疗器械有限公司，住，住所地河南省许昌市建安区小召乡盐城村东航路东侧与中航路北侧**/div>法定代表人：孙超杰，任总经理。委托诉讼代理人：刘冰，河南名人律师事务所律师。原告河南合晟纸箱包装有限公司与被告许昌众帮医疗器械有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月22日公开开庭进行了审理，原告河南合晟纸箱包装有限公司的委托诉讼代理人王德龙、李新闻，被告河南众帮医疗器械有限公司的委托诉讼代理人刘冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南合晟纸箱包装有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告许昌众帮医疗器械有限公司向原告河南合晟纸箱包装有限公司支付报酬33300元及利息(利息自2020年7月2日起按银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算);二、本案诉讼费、保全费、律师费等费用由被告承担。事实和理由:2020年3月24日,原告作为供方、被告作为需方在河南省签订《产品购销合同》一份,合同约定,由原告为被告加工一次性使用医用口罩纸袋、盒子、纸箱、合格证等包装。双方约定，一次性使用医用口罩纸袋10支装单价0.18元/只,一次性使用医用口罩盒子5袋装单价0.87元/只,一次性使用医用口罩纸箱40盒装单价11元/只,一次性使用医用口罩合格证61*81单价0.0085元/只,一次性使用医用口罩2000支40盒装单价7.1元/只,N95口罩箱500支100盒装单价7.3元/只,N95口罩盒子5袋装单价0.43元/只,N95口罩袋子1支装16000元/吨。合同有效期为2020年3月24日至2021年3月23日。该合同经双方签字或盖章后生效。同日,原、被告在该合同上盖章确定。该合同签订后,原告随即根据被告的要求加工相应的口罩包装。其中,已经生产出来并送到被告单位的口罩包装经双方确认价值734506.55元,该款项被告于2021年2月2日支付完毕。但,原告根据被告的要求已生产1500只口罩纸箱、30000只口罩纸盒(可装1500000只口罩),该批纸盒、纸箱原告已加工生产完毕(该批次纸箱单价7.8元/只,纸盒单价0.72元/只,合计33300元),被告却以其无订单无法使用为由拒绝接受,为此,原告曾多次打电话催促被告协商解决该问题,但被告至今未予答复。原告认为,原告根据被告的要求为其加工定作口罩包装,双方形成加工承揽合同法律关系。原告根据合同的约定加工相应的口罩包装,被告应根据合同约定的价款向原告支付相应的报酬。本案中,被告对原告已经生产出来的、价值33300元的1500只口罩纸箱、30000只口罩纸盒被告并未付款。该批口罩包装原告已经生产,现在原告处存放,未交付的原因在被告,系被告拒绝接受所致,原告对此不存在过错。该批包装系根据被告的要求加工定作,被告无正当理由拒绝接收并拒付货款构成违约,依法应当承担相应的违约责任。为维护原告的合法权益，特诉至贵院,请求判如所请。被告许昌众帮医疗器械有限公司辩称，原告所诉案涉货物1500只纸箱及30000只口罩纸盒，被告方未收到上述货物。根据约定为货到付款，被告方不应当承担支付货款的责任，本案诉讼费、保全费、律师费也不应当由被告方承担。被告是在2020年5月份北京疫情较为严重的情况下急需包装材料，才对原告进行的下单，但原告未在7日内未将货物交付给被告，导致被告的口罩订单无法及时完成，根据录音显示原告是在2020年7月份才将案涉货物生产完毕，原告的行为已违反了合同约定，也给被告造成了严重损失，被告方在此保留对其主张相应损失的权利。根据本案有效证据，结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2020年3月24日，原告（供方）河南合晟纸箱包装有限公司与被告（需方）许昌众帮医疗器械有限公司签订《产品购销合同》，合同约定由原告为被告提供口罩纸袋、口罩盒子、口罩纸箱及合格证，数量、金额，以实际发货金额为准，需方订单需经供方确认，具体交货数量、时间、以确认的传真订单为准，价格如遇市场原材料波动，以双方另行协商确认为准；交货期限为接单之后7天内交货；付款方式为货到付款；本合同有效期为2020年3月24日至2021年3月23日等。根据原告举证供货单，原告于2020年3月26日至2020年6月23日向被告发送货物，庭审中双方一致确认对已交付货物的货款已支付。关于双方争议的未交付货款问题。原告认为：2020年5月、6月，被告下发口罩袋、口罩盒和口罩箱的订单，口罩袋于2020年6月23日送达被告，口罩盒和口罩箱同时生成完毕，被告拒绝予以接收。现已生产的口罩盒（30000只，0.72元每只）和口罩箱（1500只，7.8元每只）仍在原告处。被告对上述未交付货物的数量和价值无异议，但认为无法接收原因在于原告未按照约定7日内交货，于2020年6月底接收的货物已无法使用，再接收货物会给被告造成严重的损失。对于订单的时间，原告主张为2020年5月、6月，被告陈述为2020年5月底，双方均未提供其他证据材料予以证实。本院认为，原告根据被告要求的品质、数量、质量及规格使用自己的原材料、设备、劳力为被告加工特定的产品,双方形成的是定作合同法律关系。本案的争议焦点为原告要求被告支付货款是否成立即原告是否按照约定的交货期限交付货物。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案中由原告定作的产品为防疫特殊物资，具有较强的时效性，关于交货期限，合同明确中约定接单之后7天内交货，具体交货数量、时间、以确认的传真订单为准，虽然在合同有效期内，但原告提供的证据材料不足以证实其按照合同约定的期限交付产品，被告方提出的抗辩理由成立，另被告在庭审中明确表示无法接收产品，本院组织双方调解无果。综上，本院对原告主张的事实难以认定，对于原告主张被告支付报酬的诉讼请求，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定,判决如下:驳回原告河南合晟纸箱包装有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费633元减半收取计317元，由原告河南合晟纸箱包装有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。审判员  燕金钊二〇二一年三月十五日书记员  杨京京
吉林省抚松县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0621执508号 申请执行人段福海，男，1965年6月8日生，汉族，无职业，住抚松县抚松镇。 被执行人李仕伟，男，1974年5月23日生，汉族，抚松县水利局移民服务中心职员，住抚松县抚松镇。 被执行人赵世强，男，1981年12月3日生，汉族，无职业，住抚松县抚松镇。 被执行人杜根宝，男，1971年7月27日生，汉族，无职业，住抚松县抚松镇。 本院在执行申请执行人段福海与被执行人李仕伟、赵世强、杜根宝民间借贷纠纷一案中，因双方达成和解协议，申请执行人段福海撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结抚松县人民法院（2021）吉0621执508号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  左字森 二〇二一年三月二十五日 书记员  杨怀涛
江苏省扬州市江都区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1012执375号之一申请执行人：江苏江都农村商业银行股份有限公司武坚支行（以下简称农商行武坚支行），住所地扬州市江都区。负责人：陈志强，该支行行长。被执行人：扬州市鸿鹄冷冻食品有限公司（以下简称鸿鹄公司），住所地扬州市江都区。法定代表人：王国华，该公司总经理。被执行人：费春英，女，1964年4月20日出生，汉族，住扬州市江都区。被执行人：扬州市鸿图水产交易市场（以下简称鸿图市场），住所地扬州市江都区。投资人：王国华。被执行人：王国华，男，1966年1月4日出生，汉族，住扬州市江都区。被执行人：刘粉娣，女，1966年9月29日出生，汉族，住扬州市江都区。被执行人：王丽霞，女，1987年5月5日出生，汉族，住扬州市江都区。申请执行人江苏江都农村商业银行股份有限公司武坚支行与被执行人扬州市鸿鹄冷冻食品有限公司、费春英、扬州市鸿图水产交易市场、王国华、刘粉娣、王丽霞借款合同、保证合同纠纷一案，本院作出(2019)苏1012民初2372号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务。申请执行人农商行武坚支行于2021年2月2日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金20万元，支付利息29223.44元（计算至2019年3月5日），并从2019年3月6日起至借款实际清偿之日止，以20万元为基数，按年利率9.58%的1.5倍计算支付利息，承担诉讼费2370元。被执行人应承担执行费4106元。在执行过程中，1、本院于2021年2月18日通过司法专邮形式向四被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。2、本院于2021年2月3日、2月5日、3月27日多次通过全国网络查控系统查询了六被执行人名下银行存款、车辆、证券等信息进行查询。经查，被执行人王国华名下有车牌号为苏Ｋ×××××、苏Ｋ×××××的车辆登记信息，本院另案裁定予以查封，但未能实际扣押。被执行人费春英有微量银行存款，本院裁定予以冻结。其余五被执行人有微量银行存款，且有在先冻结信息，本院裁定予以轮候冻结。六被执行人名下无证券、保险等登记信息。3、本院通过江都区不动产登记系统查询六被执行人名下不动产登记信息，经查，六被执行人名下均无不动产登记信息。4、本院前往江都区市场监督管理局查询被执行人鸿鹄公司、鸿图市场工商登记材料，经查，鸿鹄公司、鸿图市场经营场所系被执行人王国华自有。本院另查明，上述经营场所冷库正在本院另案处置中，本案申请人已递交参与分配申请，等待另案参与分配。5、本院前往判决书所载六被执行人居住地或住所地现场调查，经查，未发现被执行人有可供执行财产。6、本院于2021年3月29日将六被执行人予以限制高消费，并在中国执行信息网予以发布。7、上述信息及执行情况，本院向申请执行人进行告知，要求其提供财产线索。申请执行人对本院上述财产调查情况及执行措施无异议，予以认可，也未能提供其他可供执行的财产线索，并申请本案作终结本次执行程序处理。综上所述，本案执行中，无执行到位款项。经查控，未发现被执行人有可供执行财产。经穷尽调查措施，本院认定被执行人现无可供执行财产，申请执行人予以确认，并申请本案作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 赵 峰审判员 樊中秋审判员 田鲁敏二〇二一年三月三十日书记员 王 宇
山东省济南市莱芜区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）鲁0116刑初133号 公诉机关济南市莱芜区人民检察院。 被告人石继伟，男，1990年10月2出生于山东省济南市，汉族，中专文化，菜鸟裹裹员工，住济南市莱芜区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2021年2月24日被取保候审。 济南市莱芜区人民检察院以济莱芜检一部刑诉﹝2021﹞109号起诉书指控被告人石继伟犯危险驾驶罪一案，于2021年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。济南市莱芜区人民检察院指派检察员解建英出庭支持公诉，被告人石继伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 济南市莱芜区人民检察院指控：2020年11月5日22时12分许，被告人石继伟酒后驾驶鲁Ｓ×××××号小型轿车沿济南市莱芜区深圳南路由北向南行驶至吐丝口小学南侧路段时，与对行的张某驾驶的鲁AD19968号小型轿车相撞，造成张某受伤，两车受损。经交警部门鉴定，石继伟承担事故的次要责任。经抽取血样检测，石继伟血液中检出乙醇成分，含量为127.1±5.4mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。 另查明，被告人石继伟到案后如实供述自己的罪行，其已与被害人张某达成人民调解协议并取得谅解。 公诉机关认为被告人石继伟的行为构成危险驾驶罪，自愿认罪认罚，可从宽处罚；建议判处其一个月拘役，并处罚金。 被告人石继伟对起诉指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，已签字具结，并有经庭审举证、质证予以确认的石继伟的基本情况说明、道路交通事故认定书等书证、现场勘验笔录、执法记录仪录像、济南市公安局交通物证鉴定所（济）公（交）鉴(化)字[2020]3601号检验报告及鉴定意见通知书、被害人张某的证言，证人朱某等人的证言、被告人石继伟的供述等证据证实，足以认定上述事实。 本院认为，被告人石继伟醉酒驾驶机动车，公诉机关指控其犯危险驾驶罪成立。石继伟到案后如实供述其罪行，依法可从轻处罚；其已与被害人张某达成人民调解协议并取得谅解，可酌情从轻处罚；鉴于其签字具结认罪认罚，对其从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人石继伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨荣涛 二〇二一年三月二十四日 书记员  付 娟
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书(2021)豫1402民初2094号原告李子霞，女，汉族，1976年8月2日出生，住河南省商丘市。委托诉讼代理人孟庆国，河南京港律师事务所律师。被告商丘永商五金机电有限公司，住所地商丘市开发区方域路与阳光路交叉口东北角，统一社会信用代码914114000613635856。法定代表人吕宁，职务总经理。委托诉讼代理人：郭永庆，男，汉族，1984年8月18日出生，住河南省商丘市睢阳区。系该公司员工。原告李子霞与被告商丘永商五金机电有限公司（以下简称永商公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月23日公开开庭进行了审理。原告李子霞的委托诉讼代理人孟庆国，被告永商公司的委托诉讼代理人郭永庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李子霞向本院提出诉讼请求：1、请求被告履行合同，为原告办理房屋登记过户手续；2、本案诉讼费用、查封费用由被告承担。事实与理由：原告于2014年12月7日与被告签订了《商品房买卖合同》，约定：原告向被告购买位于商丘市××路东侧、××路北侧××梦想小镇模具加工区D区1层113号房，建筑面积167.93平方米，总价款为人民币436618元。签订协议后，原告向被告支付购房款436618元。双方的房屋买卖合同已经实际履行，但是被告没有按照《商品房买卖合同》第十五条的约定办理房屋登记过户手续。原告已经在此房屋处形成了稳定的生活工作环境。被告不配合办理过户手续，既违反了房屋买卖合同卖方应尽的附随义务，也使原告的不动产物权留有缺憾。原告请求判如所请。被告永商公司辩称：被告同意继续履行双方合同，因房屋按揭土地被新乡公安机关查封，被告无法给原告办理涉案房屋的产权登记手续。2、原告正在使用被告交付的涉案房屋。3、在双方签订买卖协议时，明确告知原告涉案房屋土地处于查封状态。被告不存在隐瞒房屋被查封的事实。4、原告并没有完全支付购房款，被告同意在能够办理房产登记手续时在原告交清下余房款及其他费用的情况下为原告办理房屋登记手续。其他详见庭审质辩意见。本院经审理查明本案事实如下：2014年12月7日，原告李子霞与被告永商公司签订《商品房买卖合同》，合同主要约定：原告向被告购买位于商丘市××路东侧、××路北侧××梦想小镇模具加工区D区1层113号房，建筑面积167.93平方米，单价2600元每平方米，总价款为人民币436618元；被告应当在商品房交付365个工作日内将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意继续履行买卖合同，由被告按已付房价款的0.03%向原告支付违约金。合同签订后，原告交纳购房款436618元，2018年9月30日前被告将房屋交付给原告使用。被告至今未能提供产权登记备案的完备资料为原告办理房屋产权登记。原告诉至本院。上述事实有原告提交的商品房买卖合同和物业服务协议、装修管理协议各一份、购房收据、物业装修押金收据及原、被告双方当事人自述在案佐证。本院认为，被告开发建设的梦想小镇工程建设手续完备，为合法建筑。原、被告签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，不违背法律的强制性规定，为有效合同。被告未按合同约定的期限向不动产登记机关提交完备资料为原告办理房屋产权登记，构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告提供资料报房屋产权登记机构为原告办理房屋产权登记，理由正当，本院予以支持。结合本案实际，被告在判决书生效之日起365日内履行上述义务，较为合理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告商丘永商五金机电有限公司向商丘市不动产登记部门提交完备资料，为原告李子霞办理位于商丘市阳光路东侧、方域路北侧的梦想小镇模具加工区D区1层113号房屋产权登记，于本判决生效之日起365日内履行完毕。案件受理费100元，减半收取50元，由被告商丘永商五金机电有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状，上诉于商丘市中级人民法院。审判员  苏君二〇二一年三月二十六日书记员  马振
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0103民初1272号 原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托诉讼代理人：刘炳旭、黄帮鸽，浙江汉鼎律师事务所执业律师。 被告：李娟，女，汉族，1985年6月16日出生，住黑龙江省孙吴县。 原告中银消费金融有限公司（以下简称“中银公司”）与被告李娟金融借款合同纠纷一案，原告于2021年3月1日向本院起诉，本院于同日立案后依法适用简易程序，由审判员骆燕独任审判，并于同年3月30日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告中银公司委托诉讼代理人刘炳旭到庭参加诉讼，被告李娟经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告中银公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告李娟立即偿还原告借款本金人民币114639.21元，并支付利息及滞纳费27650.04元（利息及滞纳费暂计至2020年11月30日，之后以未还本金为基数，按年利率24%计算至款项付清之日止）；二、请求判令被告承担原告支付的律师代理费人民币2000元；三、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因家装消费需要向原告借款，双方于2018年4月2日签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》。合同约定，原告给予被告200000元的贷款额度，贷款使用期限为36个月，贷款利率执行固定年化利率19.5%，还款方式为月结等额本息还款。如被告逾期未归还贷款本息的，视为违约，原告有权宣布贷款本息全部或部分提前到期或要求被告提前结清贷款。双方另约定，如有纠纷协商不成的，由合同签订地有管辖权的人民法院管辖（合同签订地为杭州市下城区绍兴路325号2楼）。合同签订后，原告按合同约定贷款发放给被告。但被告未依约按期足额归还贷款本息，虽经原告多次催讨，被告仍拒不归还，故诉至法院，请求依法裁判。 被告李娟经本院合法传唤未到庭应诉，未在答辩期内提交书面答辩状，亦未提供证据。 原告中银公司为证明其主张向本院提交《【新易贷】信用贷款额度申请表和使用合约》、《告客户书》、放款凭证、账户关联证明、交易详细信息、利息调整记录、详细消费信息、详细还款记录、借记卡入扣账资料、当前欠费信息、确认函、外包诉讼合作协议及律师费发票等证据。 本院认为上述证据均真实、合法，能够证明案件相关事实，应予以确认。 根据上述证据及当事人陈述，本院认定的案件事实与原告陈述基本一致。另查明：2018年4月2日，李娟向中银公司申请【新易贷】信用贷款，约定：借款本金200000元，以等额本息形式月结还款，分36期还清。贷款采用固定年化利率为19.5%；逾期付款滞纳费按日收取，计算标准为还款期内，逾期时贷款余额0-10000元每日滞纳费5元、10000-20000元每日滞纳费10元……更高贷款余额依每增加10000元递增每日滞纳费5元类推，逾期3日内清偿，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计；未按期足额归还本息的，中银公司有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求李娟提前结清贷款，并要求李娟赔偿因其违约而给中银公司造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等。此外，被告李娟签署的《“新易贷-信用贷款”告客户书》载明：贷款逾期未还的，中银公司对于逾期贷款将逐日按照贷款余额收取万分之五左右的滞纳费。同年4月4日，中银公司依约向李娟发放了合同项下的借款200000元。李娟自2018年6月1日起正常还款至2019年11月29日，自2019年11月30日起开始逾期，此后再无还款。截至中银公司起诉之日，李娟尚欠借款本金114639.21元，利息、滞纳费共计27650.04元（利息自2019年11月30日计算至2020年11月30日，滞纳费自2019年12月1日计算至2020年11月30日，利息与滞纳费两项合并以未还借款本金为基数，按年利率24%计算）。 另查明，为本案诉讼，原告中银公司与浙江汉鼎律师事务所签订《外包诉讼合作协议》，支出律师代理费2000元。合同签订时，李娟出具《确认函》，确认其以“杭州市江干区领寓4-2-1002”作为2018年消借第0402037957号《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》的文书送达地址。 本院认为，原告中银公司与被告李娟之间签订的《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》及被告李娟签署的《“新易贷-信用贷款”告客户书》、《确认函》均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应依法确认有效，各方当事人应恪守约定，履行各自义务。合同签订后，原告中银公司依约向被告李娟发放了借款，但被告未按合同约定按期还款，构成违约，中银公司主张要求李娟归还全部借款本息的诉讼请求，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。原告自愿以不超过年利率24%标准合并计算利息、滞纳金，系自主处分其权利，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张律师费2000元，具有合同依据，且不悖律师收费标准，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李娟于本判决生效后十日内归还原告中银消费金融有限公司借款本金114639.21元； 二、被告李娟于本判决生效后十日内支付原告中银消费金融有限公司上述借款本金的利息、滞纳费共计27650.04元（暂计至2020年11月30日，此后利息、滞纳费两项合并按年利率24%的标准，以未还本金为基数继续计算至实际履行完毕之日止）； 三、被告李娟于本判决生效后十日内支付原告中银消费金融有限公司律师费2000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3146元，因适用简易程序减半收取1573元，由被告李娟负担。 原告中银消费金融有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告李娟于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。 审 判 员 骆燕 二〇二一年三月三十日 法官助理    万璐 兼书记员
文书内容重庆市南川区人民法院刑 事 判 决 书(2021)渝0119刑初50号公诉机关重庆市南川区人民检察院。被告人周川，男，1992年2月4日出生于重庆市南川区，汉族，初中文化，农民，家住重庆市南川区。2020年9月27日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审在家。重庆市南川区人民检察院以渝南川检刑诉[2021]39号起诉书指控被告人周川犯危险驾驶罪，于2021年2月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市南川区人民检察院检察官陈宇、被告人周川及被害人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。重庆市南川区人民检察院指控，2020年9月16日23时40分许，被告人周川饮酒后驾驶渝DXXX**普通小型客车行驶至重庆市南川区凤江南路隆化职业中学路段时，与被害人陈某驾驶的电动二轮摩托车发生碰撞，致陈某受伤、两车局部受损。经认定，周川、陈某均承担本次事故同等责任。经鉴定，周川静脉血液中乙醇含量为107.7mg/100m1；陈某的损伤程度为轻伤一级。周川已支付陈某医疗费5500元。周川的行为构成危险驾驶罪，具有坦白情节，建议判处拘役一个月，并处罚金三千元。另查明，事故发生后，周川未积极抢救伤者；渝D4XX**普通小型客车未购买保险，陈某已向本院民事审判庭提起民事诉讼，请求判令周川赔偿各类损失共计12万余元；周川在诉讼过程中未积极悔罪。前述事实，被告人周川在开庭审理中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书，现场勘查笔录、辨认笔录，被害人陈某的陈述，证人赵某某、姚某、程某、龚小西的证言，机动车和驾驶人信息资料、血样提取登记表、到案经过，检验报告、道路交通事故认定书、人体损伤程度鉴定书，被告人周川的供述及户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周川醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人周川到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人周川犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算，罚金限本判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郑文华二〇二一年三月十一日书记员  王 橙
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0114民初2052号原告：中铁诺德物业管理有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：孙铁刚，经理。被告：王健伟，男，1992年9月19日出生，汉族，居民，住济南市。原告中铁诺德物业管理有限公司与被告王健伟物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告于2021年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中铁诺德物业管理有限公司自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中铁诺德物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告中铁诺德物业管理有限公司负担。审 判 员 王广玺二〇二一年三月九日法官助理 路 瑛书 记 员 赵 京
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0281民初1676号 原告：唐金凤，女，汉族，1933年6月30日出生，住瓦房店市。 委托诉讼代理人：宋立，系大连市普兰店区铁西法律服务所法律工作者。 被告：张连利，男，汉族，1967年11月21日出生，住瓦房店市。 被告：王秀梅，女，满族，1970年10月7日出生，住址同上。 原告唐金凤与被告张连利、王秀梅赠与合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐金凤及委托诉讼代理人宋立、被告张连利、王秀梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐金凤向本院提出诉讼请求：1、撤销原告赠与给被告的坐落在。房地号为××号房产；2、被告承担诉讼费。事实与理由：原告是被告张连利的母亲，二被告系夫妻关系。2010年，原告考虑年事已高，遂对养老问题作出安排，被告张连利表示，如果母亲将项下房产赠予自己，则愿意独自承担赡养母亲义务，而不用其他兄妹承担赡养义务。故原告同意将涉案房产交由被告处置，但同时申明，被告张连利必须始终赡养原告，不得中途弃养，当时张连利其余兄妹均在场见证原告赠与行为。为此被告将涉案房产变更为自己的名下，2020年秋，被告明确表示不再赡养原告，并扬言要出售涉案房产。原告认为，赠与行为是附条件的。即被告在接受赠与房产后要自始自终赡养原告，不得中途弃养原告，所以原告在被告发出拒绝赡养原告情况下，原告有权撤销赠与行为，收回赠给被告的房产。 被告张连利辩称，房屋赠与给我的时候没有我独自赡养老人的条款，第二，我没有表示过我不赡养之后要对老人弃养，我有证据可以证明，我没有不赡养老人。逢年过节是我们去陪我母亲过节，我母亲生病也是我带着母亲去看的。 被告王秀梅辩称，我给母亲送过饭，还带着我婆婆去游玩，每年过年都是在我家聚会、吃饭，而且过生日都是我女儿出钱购买生日蛋糕，还有照片可以证明，我女儿还发过朋友圈可以证明。房产赠与的时候没有附带任何条件，而且这些年也始终都是我们赡养我婆婆，而且原告的水费、电费都是我们缴纳的，2011年房产动迁的时候已经过户到张连利名下了，如果没有赡养怎么可能还让原告居住在房子里面，而且赠与的房产还有5平方米是我们投资的，现在房子里面的东西都是我们购买的。过年的时候原告生病都是张连利带着原告去看病的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对无异议的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 2011年8月31日，瓦房店市公证处出具（2011）瓦证民字第6385号公证书确认以下事实：一、被继承人张洪祥于1999年11月16日死亡。二、继承人张连利向本处申请继承被继承人张洪祥生前与唐金凤的夫妻共同财产，包括：坐落在瓦房店市的房屋，建筑面积肆拾伍点壹贰平方米，房屋所有权证编号：瓦房权证铁私字第××号。三、据被继承人张洪祥的所有继承人唐金凤、张连胜、张连利、张淑英、张淑琴称，被继承人张洪祥生前无遗嘱，亦未与他人签订遗赠抚养协议。继承人对被继承人生前无遗嘱及遗赠抚养协议无争议，截至本公证书出具之日亦未有他人向本处提出异议。四、被继承人张洪祥的妻子唐金凤、儿子张连胜、张连利、女儿张淑英、张淑琴。五、现张连利表示要求继承被继承人张洪祥的遗产，唐金凤、张连胜、张淑英、张淑琴表示放弃对被继承人张洪祥的遗产继承权。……上述夫妻财产的一半为死者张洪祥的遗产……因张洪祥的父母均先于其死亡，唐金凤、张连胜、张淑英、张淑琴表示放弃对被继承人张洪祥的遗产继承权，因此兹证明被继承人张洪祥的遗产由张连利继承。 同日，原告与被告张连利签订《赠与合同》：赠与人唐金凤有私有产权房屋壹处，坐落在瓦房店市，建筑面积肆拾伍点壹贰平方米，房屋所有权证编号：瓦房权证铁私字第××号，经析产后建筑面积贰拾贰点伍陆平方米为唐金凤的财产，现唐金凤自愿将上述房屋产权属于自己的份额赠与给张连利所有。受赠人张连利表示愿意接受上述赠与。瓦房店市公证处作出（2011）瓦证民字第6386号公证书对上述《赠与合同》进行公证。被告张连利交纳公证费用2360元。 上述公证书中涉及房屋动迁：2014年1月12日，被告张连利与瓦房店市房屋管理办公室，大连佳润房屋开发有限公司签订《回迁安置协议书》，约定被征收房屋位于，回迁安置在，优惠投资面积为2.4平米，商品价投资面积11.67平，合计回迁安置面积50.4平米。2019年9月11日，被告张连利与大连佳润房屋开发有限公司签订《商品房买卖合同》，被告张连利购买坐落于，建筑面积50.4平方米，现该房屋房屋所有权登记在被告张连利名下。 本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百八十五条规定，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。第一百八十六条规定：赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同，不适用前款规定。本案原告与被告张连利之间签订的赠与合同系双方当事人的真实意思表示，并已经公证处公证，按法律规定经公证的赠与合同不可撤销，本案赠与标的即瓦房权证铁私字第××号房屋已被拆迁，原告主张赠与系附条件赠与，但公证书中并未体现为附条件赠与，原告的请求撤销赠与无事实和法律依据，故应当驳回其诉讼请求。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百八十六条之规定，判决如下： 驳回原告唐金凤的诉讼请求。 案件受理费减半收取50元，由原告唐金凤负担 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员  王丽娜 二〇二一年三月十二日 书记员  刘琳琳
云南省宣威市人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0381民初173号原告严尔良，男，1957年10月27日生，汉族，小学文化，宣威市人，住宣威市。原告王吉芬，女，1963年12月8日生，汉族，小学文化，宣威市人，住宣威市。系严尔良之嫂。二原告委托代理人何桂云，云南榕峰律师事务所律师，特别授权代理。被告冯秋菊，又名冯克香，女，1968年8月26日生，汉族，初识文字，农民，宣威市人，现住宣威市。被告丁华芬，女，1942年10月25日生，汉族，文盲，农民，宣威市人，现住宣威市。系冯秋菊之婆婆。本院于2021年1月11日立案受理的原告王吉芬、严尔良与被告冯秋菊、丁华芬相邻通行纠纷一案，审理中，原告王吉芬、严尔良于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王吉芬、严尔良以证据不足为由申请撤回起诉，其理由得当，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告王吉芬、严尔良撤回起诉。案件受理费人民币100元，减半收取50元，由原告王吉芬、严尔良负担。审判员  王正义二〇二一年三月三十日书记员  杨思涵
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0237民初1270号原告:牟少谊，男，1963年4月11日出生，汉族，住湖北省宜昌市点军区。委托诉讼代理人：陈盛模（特别授权），湖北省宜昌市点军区汇丰法律服务所法律工作者。被告:潘长金，男，1963年4月7日出生，汉族，住重庆市巫山县。原告牟少谊与被告潘长金追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年3月14日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告牟少谊的委托诉讼代理人陈盛模到庭参加诉讼，被告潘长金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告劳动报酬款13550元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告潘长金原系宜昌市点军区艾家镇暂住人口，长时间在宜昌市承接小劳务工程做。原告牟少谊受被告雇用，在2015年至2017年期间跟随被告先后在宜昌市“春立方”、”五一五、“联棚乡珍稀植物园”等工地打工做泥瓦小工。被告欠原告劳动报酬13550元，并打欠条两张，原告多次向被告索取工钱，被告以种种理由推诿，时至今日，仍讨要无果。原告为维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八之规定，特向人民法院提起诉讼，请人民法院支持原告诉讼请求。被告潘长金未提出答辩意见，在庭审中通过电话联系，潘长金对本案原告的诉讼请求无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月5日，被告潘长金向原告牟少谊出具《欠条》载明：“今欠到牟少谊叁仟肆佰伍拾元（3450.00元）2015.5.5潘长金”。2017年1月24日，被告潘长金向原告牟少谊出具《欠条》载明：“今欠到牟少谊工资:壹万零壹佰元正潘长金2017.1.24”。在庭审中原告述称，从2015年3月到2015年11月，原告在被告位于联棚乡珍稀植物园的工地打工，被告将泥水工包给原告，按照水泥和砖的数量记价，上述《欠条》实际就是对劳务费的结算。本院认为，原告牟少谊到被告潘长金的工地从事挖掘工作，后双方通过《欠条》对劳务费进行了结算，对未支付的劳务费金额进行了确定。被告作为劳务接受方，在原告提供劳务后，负有向其支付劳动报酬的义务，故原告牟少谊要求潘长金给付劳动报酬13550元的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第一百七十六条、第五百七十条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告潘长金在本判决生效后五日内支付原告牟少谊劳动报酬13550元。本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告潘长金负担。本判决为终审判决。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  丁剑二〇二一年三月二十九日书记员  杨涛
陕西省延安市宝塔区人民法院民事判决书（2021）陕0602民初1853号原告:李东，男，汉族，1960年12月5日出生，延安市宝塔区人。被告:王文兵，男，汉族，1957年3月1日出生，延安市宝塔区人。被告:王华明，男，汉族，延安市宝塔区人，现住宝塔区。原告李东与被告王文兵、王华明民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李东到庭参加了诉讼，被告王文兵和被告王华明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告李东向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告利息18750元（按月利率1.5分从2018年11月10日计算至2020年12月9日）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年12月1日，被告王文兵因资金周转向原告借款5万元，并给原告出具借条一张。2020年12月9日，被告王华明向原告偿还本金5万元，被告王文兵支付利息至2018年11月9日，后原告多次索要利息未果，故原告提起诉讼。被告王文兵未到庭，但对借款事实予以认可。被告王华明未到庭，未行答辩。本院经审理认定事实如下：2015年11月8日，被告王文兵向原告李东借款50000元，约定月利率1.5分，由被告王华明担保。借款后，被告向原告支付了2018年11月9日前的利息，2020年12月9日，被告给原告偿还借款本金50000元，从2018年11月10日至2020年12月9日的利息未予支付，后原告多次向二被告催要借款利息未果，故成诉。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告王文兵及王华明虽未到庭，但被告王文兵对原告主张的借款事实予以认可，故对原告主张的借款事实予以确认。被告王文兵应当在借款期限届满后及时清偿借款本息，然其仅支付了部分借款利息和本金，剩余借款利息未予支付，故原告要求其偿还剩余借款利息的请求予以支持。被告王华明作为担保人，未与原告约定保证方式，按照相关法律规定，应当承担连带保证责任。2020年8月20日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第32条规定，本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。第26条规定，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。本案中，原告于2021年3月3日向本院提起诉讼，因本案的借贷行为发生在2019年8月20日之前，且双方约定的年利率超过该规定的利率上限，故2020年8月19日前的利息可按原、被告约定的利率进行计算，2020年8月20日至2020年12月9日的利息应当按照原告提起诉讼时一年期贷款市场报价利率的四倍计算，经核算，从2018年11月10日至2020年12月9日的利息为18313.56元。被告王文兵和王华明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席进行审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（最高人民法院审判委员会第1809次会议通过）第二十六条、第三十二条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告王文兵于本判决生效之日起十日内偿还原告李东借款利息18313.56元；二、被告王华明对上述款项承担连带清偿责任。被告王华明在承担保证责任后，有权向被告王文兵追偿；三、驳回原告李东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费269元，原告已预交，减半收取134.5元，由被告王文兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。 审  判  员   周兵兵   二〇二一年三月二十九日 书  记  员   黄  涛
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）吉01刑更891号罪犯金连生，男，1973年3月29日生，汉族，吉林省洮南市人，小学毕业，现在吉林省公主岭监狱服刑。吉林省白城市中级人民法院于2016年3月3日作出（2015）白刑初字第25号刑事判决，认定被告人金连生犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年，民事赔偿人民币23258元。因民事判决原告方不服，提出上诉，吉林省高级人民法院于2016年6月1日作出（2016）吉刑终107号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。2018年11月12日吉林省四平市中级人民法院作出(2018)吉03刑更1702号刑事裁定，依法裁定减刑四个月。执行机关吉林省公主岭监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省公主岭监狱认为，罪犯金连生端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑五个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯现在吉林省公主岭监狱一监区参加点焊岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬5次。民事赔偿未履行，有困难证明。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯金连生在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，但该犯暴力犯罪，手段残忍，社会危害大，主观恶性深，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯金连生减去有期徒刑四个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2024年9月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑 伟审判员 沈 伟审判员 梁福庆二〇二一年三月三十日书记员 尹 娜
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书(2021)吉0722民初803号原告：长岭县农村信用合作联社，住所地长岭县。统一社会信用代码91220722717160896G。法定代表人：艾玉东，理事长。委托诉讼代理人：孙立东，永久信用社职员。被告：张有，男，汉族，1962年1月13日生，住吉林省长岭县。原告长岭县农村信用合作联社与被告张有金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月31日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按长岭县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  王丽佳二〇二一年三月三十一日书记员  梁洪举
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0214民初3600号原告：侯苓，女，1988年4月17日出生，汉族，住山东省东平县。委托诉讼代理人：夏珊珊，山东运策律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨国华，山东运策律师事务所律师。被告：青岛宝树林工艺品有限公司，住所地青岛市城阳区北部工业园古庙村。法定代表人：姜莹旻，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：文金丹，北京市京师（青岛）律师事务所律师。原告侯苓与被告青岛宝树林工艺品有限公司（以下简称宝树林公司）劳动争议纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯苓的委托诉讼代理人夏珊珊、被告宝树林公司的委托诉讼代理人文金丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告侯苓向本院提出诉讼请求：1.请求判决原告与被告解除劳动关系，并办理劳动关系转移手续；2.判决被告支付拖欠的工资7640元（1910元×80%×5）；3.判决被告支付经济补偿金8750元；4.判决被告支付应休未休带薪年休假工资3219元；5.判决被告支付原告夏季防暑降温费1260元。事实和理由：原告2018年8月24日到被告公司工作，任职检验员，月均工资3500元，每月月底通过银行发放，缴纳了社保。2020年2月因为疫情原因没有复工，3月份、4月份正常工作，从2020年5月份开始在家待岗，期间发过一次3500元现金，8月份发过1910元，剩余工资一直拖欠未发放。被告宝树林公司辩称，同意解除劳动关系，被告不拖欠员工工资，无需支付经济补偿金、带薪年休假工资及防暑降温费等。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理，本院认定事实如下：自2018年8月24日至2020年4月，侯苓在宝树林公司任职检验员在岗工作。2020年2月，宝树林公司因疫情没有复工，同年3月、4月开工生产，自5月开始停工停产，职工待岗。因未在规定时间为职工支付工资，青岛市城阳区人力资源和社会保障局作出劳动保障监察行政处罚决定书限令宝树林公司支付吕涛等20名职工（含侯苓）2020年2月至7月拖欠工资311153元。侯苓与宝树林公司均认可，拖欠侯苓的2020年2月至7月工资已发放完毕，工资发放金额为11202元（其中2288元为侯苓应缴纳的社保个人承担部分）。宝树林公司为侯苓缴纳社保至2020年10月，双方均认可拖欠2020年8月至12月工资共计7640元未支付。2020年12月12日，侯苓以拖欠工资为由要求与宝树林解除劳动合同，并发出解除劳动合同通知书。2021年1月7日，申请人侯苓为要求宝树林公司支付工资、经济补偿金等，向青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决：1.解除申请人与被申请人之间的劳动关系，并办理转移手续；2.支付申请人工资36590元；3.支付申请人经济补偿金8750元；4.支付申请人带薪年休假工资3219元；5.支付申请人防暑降温费1260元。该仲裁委员会对申请人的仲裁请求进行审查后，作出青城劳人仲定字[2021]第163号决定书，决定如下：对申请人侯苓诉被申请人青岛宝树林工艺品有限公司之间劳动争议一案，不予受理。该决定书送达后，申请人对此不服，依法起诉至本院，即为本案。本院认为，原告以拖欠工资为由向被告发出解除劳动合同通知书，并要求被告支付经济补偿金、带薪年休假工资、防暑降温费及产假工资。本案被告停工停产期间为员工缴纳社会保险费用至2020年10月，支付工资至2020年7月，拖欠工资实为新型冠状病毒疫情导致停工停产所致，用人单位不存在恶意或重大过失，疫情期间内，劳动者不宜以此为由要求解除劳动合同，要求经济补偿金，对该主张，本院不予支持。本案双方的劳动合同关系已于2020年12月12日解除，本院予以确认。关于原告要求被告支付2020年8月份至12月份工资的主张，根据《山东省人力资源和社会保障厅关于积极应对新型冠状病毒感染××疫情做好劳动关系工作的通知》（鲁人社函〔2020〕5号）规定，企业因受疫情影响导致停工停产在一个工资支付周期内的，应当按劳动合同规定的标准支付职工工资；超过一个工资支付周期的，企业安排劳动者工作的，按照双方新约定的标准支付工资，但不得低于当地最低工资标准;企业没有安排劳动者工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的70%支付劳动者基本生活费，生活费发放至企业复工、复产或者解除劳动关系。本案中，当事人双方对欠付侯苓5个月工资共计7640元均无异议，本院予以确认。宝树林公司停工停产，安排职工在家待岗期间，职工不享受带薪年休假及防暑降温费，对原告侯苓的该两项请求，本院不予支持。综上，被告应支付原告工资7640元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十七条、第三十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、原告侯苓与被告青岛宝树林工艺品有限公司的劳动合同于2020年12月12日解除，被告青岛宝树林工艺品有限公司于判决生效后十日内为侯苓办理劳动关系转移手续。二、被告青岛宝树林工艺品有限公司于本判决生效后十日内向原告侯苓支付工资7640元。三、驳回原告侯苓的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告青岛宝树林工艺品有限公司负担。如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 王 刚二〇二一年三月二十九日书记员 帅玉杰
安徽省合肥市庐阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）皖0103刑初98号 公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院。 被告人胡祥，男，1987年11月12日出生，汉族，大学本科文化程度，桐城市个体经营户，现住安徽省桐城市。2017年2月14日因饮酒驾驶机动车被安徽省桐城市公安局交警大队罚款1500元、暂扣机动车驾驶证6个月；2020年10月21日因涉嫌危险驾驶罪经合肥市公安局轨道交通分局决定被刑事拘留，2020年10月29日被取保候审；2021年3月17日经本院决定并由合肥市公安局轨道交通分局执行逮捕，现羁押于合肥市看守所。 安徽省合肥市庐阳区人民检察院以庐阳检刑诉[2021]50号起诉书指控被告人胡祥犯危险驾驶罪，于2021年3月11日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽合肥市庐阳区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人胡祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽省合肥市庐阳区人民检察院指控：2020年10月17日凌晨1时14分许,被告人胡祥醉酒驾驶皖Ｈ×××××号小型轿车,从合肥市金寨路高架桥南入口处上金寨路高架桥上道路由南向北行驶至合作化路高架桥至庐阳区北一环路（注：金寨路高架桥南绕城高速至南二环路段、合作化高架桥南二环路至长江西路段为城市快速路），在沿北一环路由西向东行驶至亳州路交口附近时，因涉嫌酒后驾驶机动车被公安民警在现场依法查获。民警将其带至医院提取血样进行血液酒精含量鉴定后，将其传唤至合肥市公安局交警支队庐阳大队接受处理。经安徽龙图司法鉴定中心对胡祥所提取的血液进行检验，检验结果为：被告人胡祥血液中乙醇含量为：122.0mg/100ml，已达到醉酒驾驶标准。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书，身份证、驾驶证、行驶证，查获经过，证人林某的证言笔录，现场检测报告书、血样提取登记表、安徽龙图司法鉴定中心司法鉴定意见书、关于胡祥危险驾驶案件的相关事项的情况说明（城市快速路证明）、合肥市公安局交警支队行政处罚决定书，酒驾记录查询结果单，被告人胡祥的供述等证据证实。公诉机关认为，被告人胡祥违反交通运输管理法规，在城市快速道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议判处拘役二个月，并处罚金，提请本院依法判处。 被告人胡祥对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明：本案审理过程中，被告人胡祥向本院预交罚金人民币6000元。 本院认为：被告人胡祥的行为构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。被告人胡祥归案后能如实供述罪行，愿意接受处罚，对其可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人胡祥犯危险驾驶罪，判处拘役两个月，并处罚金人民币6000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月17日至2020年5月8日止，已扣除先行羁押的8日。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 于 璞 二〇二一年三月十七日 书记员 王程程 附本判决适用相关的法律条文 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省邹平市人民法院刑 事 判 决 书（2021）鲁1681刑初131号公诉机关山东省邹平市人民检察院。被告人谢某，男，1983年12月31日出生于河南省太康县，汉族，初中文化，住邹平市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年1月18日被邹平市公安局取保候审。指定辩护人姚永军、徐亚杰，山东梁邹律师事务所律师。邹平市人民检察院以邹检刑一刑诉[2021]122号起诉书指控被告人谢某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邹平市人民检察院指控，2020年12月24日晚，被告人谢某与朋友樊某在邹平市长山镇某小馆吃饭饮酒。其间，被告人谢某饮用约六两42度汾酒。当日20时10分，被告人谢某驾驶皖Ａ×××**号小型普通客车沿邹平市长山镇范公路由南向北行驶至范公大桥时，被邹平市公安局工作人员查获，并被带至医院抽取血样。经山东交通学院司法鉴定中心鉴定，谢某血液检材中检出乙醇成分，含量为214.10mg/100ml，已达醉酒标准。2020年12月29日，被告人谢某经公安人员电话传唤到案。公诉机关认为，被告人谢某的行为构成危险驾驶罪，具有自首、血液酒精含量达到200mg/100ml以上的处罚情节，且签字具结认罪认罚，建议判处被告人谢某拘役二个月，并处罚金三千元。被告人谢某对公诉机关的指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人谢某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人谢某辩护人对公诉机关指控的事实、罪名、量刑建议均无异议。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十二条、第十八条第四款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项之规定，判决如下：被告人谢某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。审判员 孙 艳二〇二一年三月十九日书记员 靖婷婷
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫1202执保48号申请保全人：马某某，男，1973年5月24日出生，汉族，住河南省灵宝市××××××××××××××××。委托代理人：段京丽，系河南共同律师事务所律师，代理权限为特别授权。被保全人：赵某某，男，1964年7月15日出生，汉族，住河南省灵宝市××××××××××××××××。被保全人：史某某，女，1964年11月13日出生，汉族，住河南省灵宝市××××××××××××××××。申请保全人马某某与被保全人赵某某、史某某因民间借贷纠纷，申请保全人马某某于2021年3月26日向本院申请诉前财产保全（保全标的额2035778.33元）。请求:1、查封被保全人赵某某、史某某名下共有位于灵宝市××××××××××××××××（不动产权证号：××××××××××××××××）的房屋一套；2、查封被保全人赵某某、史某某与赵思诚名下共有的位于郑州市××××××××××××××××（不动产权证号：××××××××××××××××）的房屋一套。担保人中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司愿意为申请保全人马某某诉前财产保全提供担保，在2035778.33元范围内承担担保责任，并向本院提交了《诉讼财产保全责任保险保单》（保险单号：××××××××××××××××）及《诉讼财产保全责任保险保函》。本院认为，申请保全人马某某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被保全人赵某某、史某某名下共有位于灵宝市××××××××××××××××（不动产权证号：××××××××××××××××）的房屋一套。二、查封被保全人赵某某、史某某与赵某甲名下共有的位于××××××××××××××××（不动产权证号：××××××××××××××××）的房屋一套。保全金额以2035778.33元为限。案件申请费5000元，暂由申请保全人马某某负担（待判决时确定）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起起诉或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  薛敏章二〇二一年三月二十六日书记员  史 晓
新民市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0181民初684号原告：佰链科技（沈阳）有限公司，住所地辽宁省新民市东蛇山子镇东蛇山子村，统一社会信用代码91210181MA10NMBF7K。法定代表人：赵伟东，男，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：鄢恒辉，女，辽宁振新律师事务所律师。被告：陈超阳，男，1988年3月3日出生，汉族，现住址福建省泉州市泉港区,未到庭。原告佰链科技（沈阳）有限公司与被告陈超阳追偿权纠纷一案，本院于2021年1月4日受理，依法由审判员高旭适用简易程序独任审判，2021年2月23日公开开庭进行了审理。原告佰链科技（沈阳）有限公司的委托代理人鄢恒辉到庭参加了诉讼，被告陈超阳经传票传唤无正当理拒不到庭，本院予以缺席审理，现已审理终结。原告诉称，2018年12月25日，被告与出借人签订了《宜人贷借款协议》，约定被告向出借人借款人民币143750元，借款期数为24个月，贷款利率为年利率11%，逾期年利率为3.6%，第一期还款时间2019年01月25日，最后一期还款时间2020年12月25日，还款方式为等额本息。每月还款金额7310.17元。同时担保公司天达信安（北京）非融资性担保有限公司(以下简称天达信安公司)为借款人在借款协议项下的相关义务提供保证担保。同日，出借人向被告存管账户支付人民币143750元。被告未按约定支付应付本金、利息等，按照合同约定天达信安公司依约向出借人代偿全部本息共计108600.28元，后天达信安公司多次催告被告还款，被告均置之不理。天达信安公司将债权转让给原告，原告依法受让全部债权。现原告要求被告依照合同约定履行还款义务并归还尚欠借款本金及违约金。故提起诉讼，请求依法判决被告向原告立即支付欠款108600.28元；被告向原告按合同约定以108600.28元为基数，从2019年11月24日起按照年利率14.60%的标准支付利息损失至实际清偿之日止（暂计至2021年1月10日为18189.94)以上两项共计126790.22元；被告承担本案诉讼费、公告费及律师费其他为实现债权而产生的费用。被告未到庭未答辩。经审理查明：2018年12月25日，被告与出借人通过恒诚科技发展（北京）有限公司（以下简称恒诚公司）经营的宜人贷平台签订了《宜人贷借款协议》（编号B0000171894200019357327），协议约定：约定被告向出借人黄铁珍等人借款143750.00元，借款期数为24个月，贷款利率为年利率11%，并约定了逾期利率、还款时间和还款方式。同日，宜人贷平台将黄铁珍等出借人的扣除信息咨询服务费28750元后的115000.00元发放到被告账户。2019年1月10日，天达信安公司接受恒诚公司提出的担保申请，为出借人与被告签订的《宜人贷借款协议》出具担保函，为该协议项下的借款本金及借款人应还的前四期利息提供连带保证责任。另查，2019年1月25日至2019年7月25日，被告按合同约定在宜人贷平台返还借款本金21216.91元，支付利息3433.84元。剩余本金93783.09元及利息至今未还。再查，黄铁珍等人与郭红英等人签订债权转让协议，将该笔债权转让。该笔债权到期后，天达信安公司向郭红英等人代偿了该笔债务剩余的本金及四个月的利息。2020年12月7日，天达信安公司与原告签订债权转让协议，将代被告偿还的该笔债权转让给原告。上述事实，有原告提供的《宜人贷借款信息咨询与服务协议》一份、《宜人贷借款协议》一份、授权委托书（借款人）版一份、宜人贷借款协议附件一份、还款事项提醒函一份、担保函一份、委托划扣授权书一份、代付记录一份、还款记录一份、恒诚科技发展（北京）有限公司客户交易记录一份、出借人与受让人债权转让协议债权转让协议一份，辽宁省增值税普通发票复印件一份，及开庭笔录在卷佐证，足以认定，本院予以确认。本院认为，本案中，《宜人贷借款协议》对出借人进行说明，即出借人指本协议附件一中列明的出借人，……经宜人贷平台提供的信息中介服务，出借资金给借款人，故被告与黄铁珍等人之间的借款行为属于民间借贷。借款时，黄铁珍等人与被告双方主体适格，内容合法，意思表示真实一致，合同形式合法，黄铁珍等人与被告之间借款合同自原告提供借款时生效，具有法律约束力。因黄铁珍等人与被告签订的《宜人贷借款协议》中约定如逾期达到15天以上的，出借人有权解除或提前终止本协议，借款人须在出借人提出解除或协议之日起三日内一次性支付全部本金、利息和逾期还款违约金。因黄铁珍等人将其享有的该笔债权转让给郭红英等人，且被告已连续逾期达90个自然日，天达信安公司应按担保函约定向郭红英等人代偿该笔债务。现天达信安公司履行了担保义务，向郭红英等人偿还了欠款本金及逾期后的四个月利息，故天达信安公司享有代被告偿还的欠款本金及逾期后四个月利息的追偿权。但，因天安信达公司应恒诚公司请求为被告的债务提供担保，被告对此无证据证明知情，且恒诚公司与天安信达公司为关联公司，同时实际被告并未全部收到借款，故天达信安公司代被告偿还的服务费属不合理转嫁风险的行为，对此不应有追偿权。原告与天达信安公司就该笔在债权签订了转让协议，原告取得该笔债权，原告向被告行使天安信达公司有追偿权的部分，有合同及法律依据。因被告实际收到借款金额为115000.00元，借款本金应认定为115000.00元，扣除被告已返还的本金21216.91元，实际上担保人代被告偿还尚欠的本金为93783.09元。同时担保人代被告又偿还了四个月的逾期利息为3634.81元，故应当认定担保人已承担担保责任的债务总金额为97417.90元。因原告逾期未还款，经催要仍未还，原告因催收债务的合理支出应由被告负担。原告于2020年12月22日向本院提出诉前财产保全，本院做出了（2020）辽0181财保579号民事裁定书，原告预付了保全费70元，故原告要求被告支付律师费5000.00元、诉前保全费70元的诉讼请求，属合理支出，且在合法范围内，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日）第二十八条、第二十九条、第三十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈超阳于本判决生效之日起十日内向原告佰链科技（沈阳）有限公司返还代偿本金93783.09元；二、被告陈超阳于本判决生效之日起十日内向原告佰链科技（沈阳）有限公司支付代偿借款的利息3634.81元；三、被告陈超阳向原告佰链科技（沈阳）有限公司支付代偿款项97417.90元的资金占用损失，从2020年12月7日起至实际返还之日止按起诉时中国银行业同业拆借中心公布的市场报价利率计算；四、被告陈超阳于本判决生效之日起十日内向原告佰链科技（沈阳）有限公司支付律师费5000.00元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。六、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费1418.00元，保全费70.00元，由被告陈超阳负担1244.20元，由原告佰链科技（沈阳）有限公司承担243.80元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  高旭二〇二一年三月二十五日书记员  郭芳
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0683民初1427号原告：吴阳，男，1990年5月15日出生，汉族，住枣阳市，被告：张乐凯，男，1984年10月27日出生，汉族，住枣阳市，原告吴阳诉被告张乐凯民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。2021年3月29日，原告吴阳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告吴阳撤诉处理。案件受理费减半收取150元，由原告吴阳负担（已交纳）。审判员  黎虎二〇二一年三月二十九日书记员  熊磊
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1322执901号之一 申请执行人博罗县人民法院，住所地：广东省惠州市博罗县。法定代表人：周伟东。 被执行人顾必华，女性，1976年09月08日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 申请执行人博罗县人民法院与被执行人顾必华罚金一案，本院作出的（2019）粤1322刑初819号刑事判决书、广东省中级人民法院作出的（2020）粤13刑终38号刑事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2021年2月22日，申请执行人博罗县人民法院向本院申请强制执行，要求被执行人顾必华缴纳罚金80000.00元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人顾必华发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人顾必华未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人顾必华名下的财产，但未查找到被执行人顾必华有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人顾必华发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人顾必华所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人博罗县人民法院。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人顾必华有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2021）粤1322执901号申请执行人博罗县人民法院与被执行人顾必华罚金一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  李敏娴 审判员  黄 珊 二〇二一年三月二十五日 法官助理  黄敏怡 书记员  张 俊
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2021）晋01民辖终16号上诉人（原审被告）：浦华控股有限公司。法定代表人：李某，董事长。被上诉人（原审原告）：太原市第一建筑工程集团有限公司。法定代表人：王某，董事长。上诉人浦某，向本院提出上诉。浦华控股有限公司上诉称，原审法院未经开庭审理，尚未倾听上诉人的抗辩，也未对被上诉人提交的证据组织质证等，即认定工程所在地，属于程序违法。依据上诉人与被上诉人签订的《清徐县白石河流域水环境综合治理项目土建施工分包合同》的约定，发生争议向北京市海淀区人民法院起诉，合同已明确纠纷管辖。故请求撤销山西省清徐县人民法院（2021）晋0121民初92号之一民事裁定，本案移送至北京市海淀区人民法院审理。本院经审查认为，本案系建设工程分包合同纠纷，应当按照不动产纠纷确定管辖。当事人之间的管辖约定违反了专属管辖的规定，应属无效。本案涉案工程所在地位于山西省清徐县，山西省清徐县人民法院具有管辖权。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 温冠华审判员 张翠萍审判员 孙爱英 二〇二一年三月十七日书记员 任丽杰
河南省鄢陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1024执恢35号之一被执行人：李冠儒（曾用名李现儒），男，汉族，1980年1月12日出生，住鄢陵县，现郑州市监狱服刑。关于李冠儒犯挪用公款罪一案，本院刑事庭依据已发生法律效力的鄢陵县人民法院（2017）豫1024刑初182号刑事判决书，要求继续追缴被执行人李冠儒未退赃款18745463.40元，本院于2019年04月08日依法立案执行，于2019年10月12日终结本案本次执行程序，后于2020年4月24日恢复执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院通过邮寄送达形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制高消费令、执行裁定书、被执行人风险告知书，被执行人未实际履行。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人李冠儒名下的银行账户中共有存款9497.73元，本院已扣划并转入鄢陵县财政局非税收入财政专户。2.依据本院判决，涉案查封的豫中国际商贸城21号楼1层117-122号房产处置后所得价款退还鄢陵县财政局。经变价处理得执行款625000元。将拍卖过程中产生的评估费、公告费共16169元扣除后，本院于2020年9月30日将余款608431元转入鄢陵县财政局政府非税收入财政专户。4.查明被执行人李冠儒名下有位于鄢陵县建设路东侧安正国际城B区5号楼2单元3楼302号房（产权证号：鄢陵县房权证字第××号）、鄢陵县城区人民路西段南侧花样年华小区东侧恒达名门尚居7号楼东起1单元8层821室（房屋编号：FB00025725）的房产，上述房产已被本院其他案件查封，且在刑事案件判决之前。后案外人曹艳彩以与李冠儒在2017年5月16日登记离婚的协议中约定所有财产归女方曹艳彩所有为由向本院提出执行异议。本院另行组成合议庭审查并作出（2021）豫1024执异5号执行裁定书，裁定中止对被执行人李冠儒名下位于鄢陵县建设路东侧安正国际城B区5号楼2单元3楼302号房（产权证号：鄢陵县房权证字第××号）、鄢陵县城区人民路西段南侧花样年华小区东侧恒达名门尚居7号楼东起1单元8层821室（房屋编号：FB00025725）两处房产的执行。5.本院执行干警通过对许昌市住房公积金中心鄢陵县管理部调查被执行人李冠儒名下公积金账户，发现李冠儒名下公积金账户已经销户。6.本院执行干警对被执行人李冠儒的未成年子女名下的房产进行了调查，经查无房产信息。三、本院于2020年10月15日向河南省郑州监狱刑罚科邮寄司法建议书一份，建议对被执行人李冠儒限制减刑，不得假释。四、被执行人李冠儒因犯挪用公款罪被判处有期徒刑十二年，现在监狱服刑。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人李冠儒纳入失信被执行人名单。本院认为，除上述已经处置完毕的涉案房产、银行存款及裁定中止执行的房产之外，经穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，待发现被执行人具备履行能力时，可依法恢复本案的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈喜芳审判员  程松峰审判员  陈艳玲二〇二一年三月二十五日书记员  秦英杰
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0107执1343号 申请执行人：冉洪萍,女，xx出生，汉族，住xx。 被执行人：成都金港远航企业管理有限责任公司。住所地：xx。 法定代表人：黄亚东，总经理。 冉洪萍申请执行成都金港远航企业管理有限责任公司合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院作出的（2020）川0107民初372号民事判决已经发生法律效力。权利人冉洪萍于2021年2月1日向本院申请执行，申请执行标的金额为xx元。目前执行到位金额xx元。 进入执行程序后，本院已依法对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：本院公告向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务并报告财产；向被执行人发出限制消费令并采取限制高消费的措施；本院通过两次网络查询以及现场调查均未发现被执行人有可供执行的财产。 本院向申请执行人告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，对本院的执行情况无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知。责令其报告财产。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院作出的（2020）川0107民初372号民事判决的本次执行程序。 本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 代 功 审判员 万品儒 审判员 陈 诚 二〇二一年三月八日 书记员 袁学龙
周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫1602财保142号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司周口市分行，统一社会信用代码：914116006700643023。负责人：杨怀峰，职务：行长地址：周口市川汇区七一路中段。被申请人：王兵，男，汉族，1982年1月18日，住址：周口市川汇区。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司周口市分行于2021年03月26日向本院申请财产保全，请求冻结、查封被申请人王兵名下价值190000元的财产。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司周口市分行依法提供了保证。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结、查封被申请人王兵名下价值190000元的财产。案件申请费1470元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司周口市分行预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  朱新勇二〇二一年三月二十六日书记员  任 静
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0783民初13156号 原告：东阳市正天红家具有限公司，住所地东阳市湖溪镇镇西村黄大户。 法定代表人：金慧峰。 诉讼代表人：浙江无双律师事务所，系东阳市正天红家具有限公司破产管理人。 委托诉讼代理人：李俊，浙江无双律师事务所律师。 被告：金慧峰，男，1972年10月30日出生，汉族，住东阳市。 被告：张丽珍，女，1973年8月26日出生，汉族，住东阳市。 原告东阳市正天红家具有限公司与被告金慧峰、张丽珍追收未缴出资纠纷一案，本院于2020年12月22日立案受理。原告请求判令：被告金慧峰缴纳股东出资款人民币98万元；被告张丽珍缴纳股东出资款人民币102万元。本院依法适用简易程序于2021年2月22日公开开庭进行了审理。原告东阳市正天红家具有限公司（以下简称正天红公司）诉讼代表人委托诉讼代理人李俊到庭参加诉讼，被告金慧峰、张丽珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，原告正天红公司成立于2015年7月16日，公司注册资本为200万元，公司股东为金慧峰、张丽珍。公司章程中确认张丽珍出资102万元，金慧峰出资98万元，均以货币形式出资，于2020年年底前缴足。后本院在（2018）浙0783执1793号申请执行人金华银行股份有限公司东阳支行与被执行人正天红公司金融借款合同纠纷执行一案中，发现正天红公司存在不能清偿到期债务，资产不足以清偿全部债务或明显缺乏清偿能力的情形。2020年8月25日，经申请人同意，本院执行局启动执行与破产衔接程序，移送破产立案审查。同年10月25日，本院裁定受理金华银行股份有限公司东阳支行对正天红公司进行破产清算的申请，并决定指定浙江无双律师事务所担任正天红公司的管理人。此后，截至2020年年底，金慧峰、张丽未向正天红公司投入注册资本200万元。正天红公司管理人向被告金慧峰、张丽珍追缴出资未果，故诉至本院，诉请如前。 本院依照《中华人民共和国公司法》第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第一款，《中华人民共和国企业破产法》第二十五条第一款第（七）项、第三十五条之规定，判决如下： 一、被告金慧峰应于本判决生效后十五日内向原告东阳市正天红家具有限公司缴纳出资款980000元。 二、被告张丽珍应于本判决生效后十五日内向原告东阳市正天红家具有限公司缴纳出资款1020000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11400元（原告缓交、已减半收取），由被告金慧峰负担5586元，被告张丽珍负担5814元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 李凌锋 二〇二一年三月八日 代书记员 任楠楠
山东省青州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0781财保292号 申请人：陈玉川，男，1989年4月10日出生，汉族，住山东省青州市。 被申请人：潘玉国，男，195年8月20日出生，汉族，住济南市商河县。 申请人陈玉川与被申请人潘玉国买卖合同纠纷一案中，申请人于2021年3月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人银行存款94400元予以冻结或查封其相应价值的财产，申请人已提供浙商财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保担保函（保单号：P370000200002765）作担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人潘玉国的银行存款5469元。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人申请续行保全，应于保全期限届满之日前不少于七日提出。 案件申请费964元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘希庆 二〇二一年三月二十二日 书记员  王 坤