大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0204民初651号原告：丛培环，女，1965年1月5日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市爱民区。委托诉讼代理人：刘福传，黑龙江同洲律师事务所律师。被告：大连北方现代塑胶有限公司，住所地大连市沙河口区黄河路538号，统一社会信用代码：91210204118541558M。法定代表人：郭志滨，总经理。委托诉讼代理人：严思，女，该公司员工，住大连市甘井子区。委托诉讼代理人：郭志刚，男，该公司员工，住大连市中山区。被告：袁吉福，男，1963年5月3日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市西安区。原告丛培环与被告大连北方现代塑胶有限公司（以下简称北塑公司）、被告袁吉福案外人执行异议之诉纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丛培环的委托诉讼代理人刘福传、被告北塑公司的委托诉讼代理人严思、郭志刚均到庭参加了诉讼，被告袁吉福经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院终止执行牡丹江市东安区x号楼xxxx室（不动产证号xxxx-XXXXXXX）房屋，并解除查封；2.请求法院依法确认牡丹江市东安区XX号楼XXXX室（不动产证号XXXX-XXXXXX）房屋为原告单独所有。事实和理由：2018年3月7日，大连市沙河口区人民法院查封牡丹江市东安区XX号楼XXXX室房屋，原告对该房屋提出执行异议申请，沙河口区人民法院于2020年12月29日作出（2020）辽0204执异193号执行裁定书，驳回原告的异议请求。二被告债权、债务发生在2002年，原告丛培环与被告袁吉福于2009年11月4日结婚登记。期间，在2010年3月份购买了牡丹江市东安区XX号楼XXXX室住宅，购房款是362751元，由丛培环支付首付款112751元，在中国银行股份有限公司牡丹江分行以袁吉福的名义贷款25万元，袁吉福与丛培环各自取得一本自己的房屋产权证。2011年1月，袁吉福与丛培环花费29万余元购买了车牌号为黑Ｃ×××××别克君越轿车，并登记在袁吉福名下，该车一直由袁吉福占有、使用，经了解，该车2018年被大连市沙河口区人民法院查封。2012年5月8日，袁吉福与丛培环协议离婚，在《离婚协议书》中约定，案涉房屋归丛培环所有，由于该房产在银行抵押，不能办理过户手续。离婚后，房屋的所有还贷款均是由丛培环个人支付，丛培环一直居住、使用房屋至今。原告认为，根据最高人民法院观点，夫妻离婚对于房屋权属的约定涉及多种因素时，应综合进行考虑，不宜以未办理产权登记、不涉及其生活保障以及未占有案涉房屋为由驳回当事人的诉请。本案中，首先，被告袁吉福的债务形成于原告与被告袁吉福结婚之前，系袁吉福个人债务，被告大连北方现代塑胶有限公司的债权只是普通债权，不具有优先性；其次，根据《离婚协议书》，原告即取得了对案涉房屋所享有请求过户登记的权利。但因双方离婚时该房屋尚存在贷款未全部偿还，案涉房屋仍在抵押登记状态，原告在未全部清偿贷款并办理解押的情况下，无法申请办理过户登记，该情形属于非因原告自身原因未能及时办理过户登记的情形，对此原告主观并不存在过错。最后，丛培环与袁吉福协议离婚时，案涉房屋尚有20多万元的贷款，协议归原告所有后，由原告一直在偿还银行的贷款，而双方购买的别克君越轿车，购买时是付全款，登记在袁吉福名下，并一直由袁吉福占有、使用，据此客观上，原告与被告袁吉福对于离婚财产的分配，更加有利于袁吉福。综上所述，原告为了维护自身的合法权益，根据《民法典》等法律、法规，恳请法院依法终止对案涉标的的执行，并确认该房屋为原告单独所有。原告向法庭提交下列证据：证据一、大连市沙河口区人民法院（2020）辽0204执异193号执行裁定书。证明：原告丛培环因大连北方现代塑胶有限公司申请执行袁吉福一案，大连沙河口区人民法院查封了丛培环的案涉房屋，丛培环提出执行异议申请，法院驳回了丛培环的异议申请，因此，丛培环提起执行异议之诉。证据二、结婚证、离婚证各一份。证明：丛培环和袁吉福于2009年11月4日结婚，2012年5月8日离婚。袁吉福与大连北方现代塑胶有限公司的债务是在丛培环和袁吉福结婚之前形成，是袁吉福个人债务。证据三、离婚协议书一份、中国银行股份有限公司个人贷款抵押合同。证明：1、财产全部归女方所有；2、房屋归女方所有，地址XXX，面积104平方米；3、债务全部归男方。丛培环已经取得案涉房屋的单独所有权，由于房屋在中国银行存在抵押贷款，因此，丛培环无法及时办理过户手续。2010年2月20日以袁吉福个人名义，因购XX号住宅在中国银行用案涉房屋作为抵押，贷款25万元，贷款期限180个月。证据四、机动车行驶证一份。证明：2011年1月份，丛培环与袁吉福婚内全款购得别克君越轿车一辆，登记在袁吉福名下，购车款29万余元，二人离婚后，该车辆一直由袁吉福占有、使用、管理。离婚协议的约定并不是袁吉福恶意逃避债务，双方离婚协议的约定公平。证据五、中国银行股份有限公司牡丹江分行个人业务交易单共16页。证明：丛培环和袁吉福离婚后，从2012年5月份开始，丛培环一直个人偿还案涉房屋在中国人民银行贷款。被告北塑公司辩称，一、我方认为沙河口区人民法院做出的（2020）辽0204执异193号执行裁定书，认定事实清楚、适用法律正确，应当予以维持。被答辩人对沙河口区人民法院为执行大民合再终字29号判决书，查封牡丹江市东安区XX号楼XXX室（不动产证号XXXX-XXXXXX，以下简称“该房产”）不服提出执行异议，沙河口区人民法院于2020年12月29日作出了（2020）辽0204执异193号执行裁定书，驳回被答辩人丛培环的异议请求。裁定中写道“依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十五条规定，对于已登记不动产的权利人、应按照不动产登记簿判断。本案中，案涉房屋登记所有权人为被执行人袁吉福与案外人丛培环共同所有，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人，故本院对案涉房屋属于被执行人的共有份额予以执行符合法律规定。其次，案外人于2012年5月即与被执行人袁吉福离婚，但直至2018年3月本院查封时、涉案房屋仍未过户至案外人名下，案外人仅凭离婚协议的约定不能对抗法院对案涉房屋的执行。故案外人以此提出的排除执行异议，于法无据，本院不予支持。”该裁定结果认定的事实清楚，适用法律正确，理应给予维持。如果被答辩人的前夫袁吉福继续拒不履行义务，人民法院仍然有权对房屋进行拍卖、变卖后，以拍卖或变卖所得的款项偿还被执行人袁吉福所欠债务。至于该房产被查封乃至被拍卖或变卖所产生的后果，由被答辩人和袁吉福自行承担，与第三人（包括答辩人）无关。二、被答辩人自称支付该房产首付款112751元，却没有提供由被答辩人账户向房地产公司账户支付112751元的账户往来证明或者房地产公司向被答辩人开具的收款收据以支持其主张，至于被答辩人与前夫袁吉福之间的账户往来，也无法证明被答辩人向袁吉福的转账是用于购买该房产还是用于家庭生活的其他方面。据此足以推定，该房产是袁吉福个人为家庭生活需要而购置，而袁吉福购买该房产时，尚未履行其对答辩人的还款责任，换句话说，袁吉福是以欠付答辩人的款项来购置该房产的，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十三条规定：“债权人就一方婚前所负债务向债务人配偶主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明所负债务用于婚后家庭共同生活的除外。”该条司法解释清楚地释明，如果一方婚前所负债务与婚后夫妻共同生活具有必然的联系，即若一方婚前所负债务中的资金、财物已转化为婚后夫妻共同财产或已成为婚后夫妻共同的物质生活条件的，则婚前一方所负债务即转化为夫妻共同债务，应当由夫妻共同连带偿还。答辩人认为，本案中，袁吉福对答辩人所负的债务中的资金已经转化为该房产，成为被答辩人和袁吉福的夫妻共同财产，人民法院有权查封、拍卖或变卖该房产，将所得的全部款项支付给答辩人，以偿还袁吉福所欠答辩人的债务。三，被答辩人在与前夫袁吉福离婚时，袁吉福在负有生效法律文书确定的债务没有偿清的前提下，却在离婚协议中约定夫妻共同财产全部由被答辩人享有，全部债务由袁吉福负担，这明显属于恶意逃债行为，人民法院不应支持。被告北塑公司向法庭提交下列证据：证据1.沙区法院（2003）沙民合初字第3776号民事调解书、（2005）沙民监字第18号民事裁定书、（2005）沙民合再初字第50号民事裁定书、（2005）沙民合再初字第50号民事判决书、大连市中院（2006）大合民再终字第29号民事判决书、市中院（2007）大立二民监字第7号民事裁定书、省高院（2010）辽立三民监字第6号民事裁定书。证据2.协助执行通知书。上述证据共同证明沙区法院在执行本案过程中程序合法。被告袁吉福未提交答辩状。根据原、被告的陈述，围绕当事人的举证及本院当庭质证，可以确认如下事实：北塑公司与袁吉福买卖合同纠纷一案，本院于2003年8月18日作出（2003）沙民合初字第3776号民事调解书，内容为：一、袁吉福给付北塑公司货款310201.88元，于2003年8月31日前给付15万元，2003年9月15日前给付160201.88元；二、袁吉福于2002年8月24日起按欠款总额310201.88元按月利率1.5%计算支付违约金至款付清日止；三、案件受理费7450元（北塑公司已预付），由袁吉福负担，于2003年9月15日前给付。北塑公司在申请执行过程中，发现遗漏诉讼主体，故向本院提出再审并追加袁玉芬为共同被告，本院于2006年5月18日作出（2005）沙民合再字第50号民事判决书，判决：一、撤销（2003）沙民合初字第3776号民事调解书；二、袁玉芬、袁吉福共同给付北塑公司的货款310201.88元，并从2002年12月31日按欠款总额月利率1.5%计算支付违约金至该款付清之日止。袁玉芬不服，提出上诉，大连市中级人民法院于2006年12月11日作出（2006）大民合再字第29号民事判决书，判决：一、撤销沙河口区人民法院（2005）沙民合再字第50号民事判决书；二、维持沙河口区人民法院（2003）沙民合初字第3776号民事调解书。因袁吉福未自动履行生效法律文书确定的给付义务，北塑公司向本院申请强制执行，本院在执行期间于2018年3月7日作出了（2017）辽0204执恢724号执行裁定书，裁定查封被执行人袁吉福名下位于黑龙江省牡丹江市东安区房屋。经查，该房屋在牡丹江市不动产登记部门登记情况为，权利人：袁吉福、丛培环，共有情况：共同共有，建筑年代：2010年。另查明，袁吉福与丛培环于2009年11月4日结婚，在婚姻存续期间双方于2010年3月购买了位于黑龙江省牡丹江市东安区房屋，2012年5月8日双方协议离婚。离婚协议书载明：离婚后双方的全部财产包括案涉位于黑龙江省牡丹江市东安区房屋全部归丛培环所有，双方的债务全部归袁吉福所有。上述事实有原告提供的起诉状、大连市沙河口区人民法院（2020）辽0204执异193号执行裁定书、结婚证、离婚证各一份、离婚协议书一份、中国银行股份有限公司个人贷款抵押合同、机动车行驶证一份、中国银行股份有限公司牡丹江分行个人业务交易单共16页，被告北塑公司提供的沙区法院（2003）沙民合初字第3776号民事调解书、（2005）沙民监字第18号民事裁定书、（2005）沙民合再初字第50号民事裁定书、（2005）沙民合再初字第50号民事判决书、大连市中院（2006）大合民再终字第29号民事判决书、市中院（2007）大立二民监字第7号民事裁定书、省高院（2010）辽立三民监字第6号民事裁定书、协助执行通知书及双方当事人陈述笔录在案为凭，且经当庭质证和本院审查，应予采信。本院认为，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本案中，本院在执行过程中于2018年3月7日查封了被告袁吉福名下的案涉房屋，虽然该房屋购房款系原告丛培环在与被告袁吉福婚姻存续期间单方缴纳，但因该房屋系登记在被告袁吉福与原告丛培环二人名下，故根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对于已登记不动产的权利人，应按照不动产登记判断，因此本院查封的案涉房屋应为袁吉福与丛培环共同共有。根据《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条，对被执行人与其他人共有的财产人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人，故本院对登记在被执行人袁吉福及案外人丛培环名下共同共有的房屋进行查封，符合相关法律规定。虽然原告丛培环与被告袁吉福于2012年5月8日离婚，离婚协议约定共同财产归丛培环所有，但由于至2018年3月本院查封时，案涉房屋仍然未能过户至原告丛培环名下，因此原告丛培环仅凭离婚协议的约定不能对抗法院对案涉房屋的查封执行，因此原告以此提出排除执行异议于法无据，本院不予支持，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告丛培环的诉讼请求。案件受理费7450元（原告已预付），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  马尚升人民陪审员  王敬君人民陪审员  刘喜成二〇二一年三月十八日书 记 员  马倩倩