wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武穴市人民法院刑 事 判 决 书（2021）鄂1182刑初161号公诉机关湖北省武穴市人民检察院。被告人桂水波，男，1964年5月2日出生于湖北省武穴市，汉族，初中文化，无业，住武穴市，因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年11月5日经武穴市公安局决定取保候审。武穴市人民检察院以武检刑诉[2021]66号起诉书指控被告人桂水波犯危险驾驶罪，于2021年3月23日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武穴市人民检察院指派检察官饶亚勤、检察官助理舒鑫出庭支持公诉，被告人桂水波到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年9月28日18时30分许，被告人桂水波酒后驾驶无号牌二轮摩托车由武穴市刊江大道东往西行驶，当车行至中官加油站附近路段，与对向郭亮驾驶鄂Ｊ×××××小型轿车发生碰撞，造成被告人桂水波受伤，两车受损的道路交通事故。经民警现场调查发现被告人桂水波涉嫌酒后驾驶，遂在武穴市人民医院为其抽血予以酒精检测。经黄冈中泽法医司法鉴定所鉴定，被告人桂水波的血液酒精含量为171.28mg/100m1。公诉机关认为，被告人桂水波违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人桂水波认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人桂水波犯罪以后自动投案并如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条的规定，系自首，可以从轻或者减轻处罚，建议判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。被告人桂水波对指控的事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用速裁程序，并自愿签署认罪认罚具结书及认罪认罚从宽制度告知书，在开庭审理过程中亦无异议。另查明事故发生后，被告人桂水波明知他人报案而在现场等待，到案后自愿如实供述自己的罪行。本院认为，公诉机关指控被告人桂水波犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议予以采纳。被告人桂水波犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，量刑时依法从轻或者减轻处罚。被告人桂水波自愿认罪认罚，可以从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人桂水波犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已预缴。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  伍菁二〇二一年三月二十四日书记员  黄琦
甘肃省景泰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘0423执649号 申请执行人:汪玉梅，女，1951年3月6日出生，汉族，甘肃省景泰县居民。 委托代理人：韩贵林，系甘肃赤辉律师事务所律师。 被执行人：杨杰，男，1983年8月8日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区居民。 申请执行人汪玉梅与被执行人杨杰买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月24日作出（2018）甘0423民初2684号民事调解书，确定被执行人杨杰支付申请执行人汪玉梅玉米款5248元。调解协议生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本案在执行中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下： 终结（2021）甘0423执649号案件的执行。 在执行期间，一方当事人不履行或不完全履行和解协议的，对方当事人可申请恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾敏玲 审判员  张**吉 审判员  张福山 二〇二一年三月二十二日 书记员  赵继祥
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)黔03民终1558号上诉人（原审原告）:向启银，男，汉族，1962年9月2日出生，住贵州省习水县。被上诉人（原审被告）：先照容，女，汉族，1972年2月18日出生，住贵州省习水县。上诉人向启银因与被上诉人先照容民间借贷纠纷一案，不服贵州省习水县人民法院（2020）黔0330民初4518号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。向启银上诉请求：原判认定事实错误，适用法律不当，请求改判或重审。事实和理由：一、上诉人与被上诉人偶尔在一起，上诉人在习水八中工作，吃、住都在学校，双方恋人间的亲密行为与一审法院认定的“共同居住生活”事实不符。二、被上诉人称上诉人根本没有向其转款四千元，与事实不符，且如果没有此事，就没有赠与、生活开支等情况，则一审法院所述的“不排除赠与、财产混用、共同支出的可能性”不成立。三、上诉人在一审中说明，送的就是送的，如给其买手机、支付驾校费用等，但借的就是借的。先照容辩称，没有借过上诉人该笔款项，转账太久了已记不得，可能是帮他买衣服后他转给我的。向启银向一审法院起诉请求：一、判令被告偿还借款4,000元；二、判令被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：原告与被告于2017年1月经人介绍认识恋爱并同居，恋爱期间被告曾为原告购置衣物，2017年2月23日，原告向被告转款4,000元。双方恋爱半年时间后分手，原告向被告索要该款，被告予以拒绝，原告诉至一审法院。一审法院认为，原、被告系自由恋爱，相识不久后便同居生活，同居期间，原告通过银行转账等方式向被告交付了4,000元，现原告以该转账记录系借贷为由请求被告归还借款。一审法院认为，基于原、被告共同居住生活，日常的生产生活也会产生支出，考虑双方处于恋爱同居关系，不排除双方之间存在赠与、财产混同、共同支出的可能性，因此，一审法院认为，原告提供的证据不足以证明双方之间存在借贷关系。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告向启银在本判决前，提供的证据不足以证明其主张，应承担举证不能的法律后果，故原告诉请被告返还其借款的请求，一审法院不予支持，依法应当予以驳回。判决：驳回原告向启银的诉讼请求。案件受理费减半收取25.00元，由原告向启银承担。本院二审期间，向启银提交了以下证据：建行银行流水的原件一张、先照容的驾校报名费用证明一张、买手机的银行转账证明一张、张小刚手写的向上诉人出售手机的说明一张、习水县第八中学出具的证明一张、习水县看守所释放证明书一张、微信转账记录截图一份、短信催款截图一份、自拟的交往期间支出明细表一张，证明其吃、住都在学校，向先照容的诸多转款多达18665.2元，大部分为赠与性质，但案涉4000元为先照容需要办理贷款为产生银行进账流水而借款。先照容称其没有向上诉人借款，微信转账和支出明细表所涉款项和物品，是双方在同居期间向启银自愿付出，不是借款。本院认为，根据向启银制作的其为先照容开支的《支出明细表》，双方从2017年1月开始交往至当年8月结束交往期间，向启银向先照容支出的18笔款项中，14笔为小额款项，从5.2元、100元、200元、300元、400元、520元不等，另外4笔为1000元以上的支出，包括1000元的微信转账、向启银为先照容购买手机的4680元、向启银为先照容报驾校费用4680元及银行转账4000元。2017年2月，双方发生4次支出，包括2月1日的300元、100元，2月5日向启银为向先照容报驾校费用4680元及2月23日银行转账4000元，即本案争议的4000元，2月25日至3月23日期间，向启银被公安机关拘留。首先，根据《支出明细表》，超过4000元以上的支出仅有3次，对于其他2次，包括购买手机和驾校报名费，向启银、先照容均无异议，先照容认为本案争议的4000元可能是其为向启银购买衣服，后向启银所还的购衣款项，该说法不符合恋爱同居交往的常理。其次，向启银在转账后即被公安机关采取了强制措施，此后的近一个月时间并未在一起生活，不存在一起开支的可能。第三，双方交往中，大部分为小额开支，超过4000元的仅3笔，对于另外2笔，双方均能说清楚具体情况且无争议，对于争议4000元，向启银亦能清楚说明缘由，先照容说法模糊，且在2019年向启银就通过短信向先照容催收过借款。综合以上分析，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第十六条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。”之规定，由于先照容无法提供证据对本案争议款项的性质作出合理解释，结合本案实际，争议的4000元应认定为借款，故对向启银称本案非借款的说法不予采纳。综上，向启银的上诉请求成立，予以支持，一审判决适用法律错误，本院予以纠正。据此，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销贵州省习水县人民法院（2020）黔0330民初4518号民事判决；二、限先照容在本判决生效后十日内偿还向启银借款4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费共计75元，由先照容承担。本判决为终审判决。审判长 张 洪审判员 陈文玉审判员 张钉铭二〇二一年三月十八日书记员 麻国林
湖北省武穴市人民法院刑 事 判 决 书（2021）鄂1182刑初100号公诉机关湖北省武穴市人民检察院。被告人胡斌，男，1969年9月21日出生于湖北省武穴市，汉族，高中文化，务工，住武穴市（户籍地武穴市）。因涉嫌犯串通投标罪于2020年10月28日经武穴市人民检察院决定取保候审。武穴市人民检察院以武检二部刑诉〔2020〕443起诉书，于2021年3月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武穴市人民检察院指派检察官张云萍出庭支持公诉，被告人胡斌到庭参加诉讼。现已审理终结。武穴市人民检察院指控，被告人胡斌违反社会主义市场经济公平交易秩序，在投标过程中串通投标报价，损害其他投标人利益，情节严重，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以串通投标罪追究其刑事责任。被告人胡斌犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条。被告人胡斌自愿认罪认罚，适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。建议对被告人胡斌犯串通投标罪判处有期徒刑一年六个月，或缓刑，并处罚金。并提供了相关的证据。被告人胡斌对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，且自愿认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明：2018年9月26日，武穴市2018年高标准农田（黄泥湖畈补建项目区第一标段、第二标段、第三标段、第四标段）发布招标公告。被告人胡斌想做该工程,于是找到刘某1（另案处理）帮忙借资质投标,刘某1同意。后刘某1找到汪某1（另案处理）帮忙，汪某1又找了李某1、汪某2（均另案处理）帮忙，后汪某1伙同汪某2、李某1借来四川省乾皓建筑工程有限公司等27家公司的资质，提供给刘某1进行围标。刘某1从其他途径借来9家公司资质。随后，刘某1将借来的36家公司名单交给被告人胡斌，被告人胡斌及刘某1又伙同周某、胡某（均另案处理）等人商量合作围标该项目，几人商量将各自找来的公司合在一起对该项目四个标段进行围标，不管谁找来的公司中标，事后几人一起平摊费用，保证没中标的人不会亏钱。之后，该项目经过开标，刘某1通过汪某1等人帮被告人胡斌借来的四川省乾皓建筑工程有限公司中标该项目一标段，中标价573.976441万元。2020年10月27日，被告人胡斌主动到公安机关投案自首。另查明，被告人胡斌承建该项目一标段，且已完工，现因胡斌本人没有建立财务账，该项目其他标段还未完工，导致整个工程没有进行验收结算，故胡斌的非法获利部分暂无法查清。上述事实，被告人胡斌在开庭审理过程中亦无异议，且有招投标资料、到案经过、缴款回单、被告人户籍资料、前科查询证明、情况说明；证人刘某1、汪某1、汪某2、李某1、何某、周某、董某、胡某、徐某、夏某、王某1、杨某、林某、刘某2、罗某1、罗某2、魏某、李某2、喻某、谢某、刘某3、刘某4、佘某、王某2、陈某、王某3等人证言；视听资料；被告人胡斌的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人胡斌违反社会主义市场经济公平交易秩序，在投标过程中串通投标报价，损害其他投标人利益，情节严重，其行为构成串通投标罪。公诉机关指控被告人胡斌犯串通投标罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑予以采纳。被告人胡斌犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，量刑时依法从轻处罚。被告人胡斌自愿认罪认罚，可以从宽处理。鉴于被告人胡斌确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响。故依照《中华人民共和国刑法》第二百二十三条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人胡斌犯串通投标罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已预缴。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  伍 菁人民陪审员  陶来德人民陪审员  舒慧平二〇二一年三月二十三日书 记 员  黄 琦
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）浙01刑更1449号 罪犯邓江林，男，1985年4月28日出生，汉族，重庆市人，初中文化，住重庆市江津区。现在浙江省第二监狱服刑。 宁波市中级人民法院于2013年8月30日作出(2013)浙甬刑一初字第116号刑事判决，以被告人邓江林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币70000元。判决生效后，该犯于2013年11月13日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年六个月。执行机关浙江省第二监狱提出减刑建议，于2021年3月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第二监狱认为，罪犯邓江林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯邓江林减去有期徒刑九个月。 检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。 经审理查明，罪犯邓江林前次减刑裁定送达时间为2019年3月7日，间隔时间共计2年。罪犯邓江林在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯财产刑部分已被宁波市中级人民法院裁定终结执行。本考核期内月均消费人民币359.83元，账户余额人民币1472.22元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行情况和履行能力的证明材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯邓江林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关的减刑建议事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二、三款和《最高人民法院关于减刑、假释审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对罪犯邓江林减去有期徒刑九个月（刑期自2012年5月10日起至2025年2月9日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李 云 审 判 员  蔡能娜 人民陪审员  曹 芳 二〇二一年三月二十五日 法官 助理  陈婕妤 书 记 员  戴皖涢
吉林省伊通满族自治县人民法院   民事裁定书   （2021）吉0323民初44号   原告解春霞，女，1979年5月13日生，汉族，无职业，户籍伊通满族自治县，现住伊通满族自治县，   被告徐大军，男，45岁，汉族，住吉林省伊通满族自治县。   被告张胜男，女，35岁，汉族，住址不详。   原告解春霞与被告徐大军、张胜男返还原物纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法进行审理。   解春霞向本院提出诉讼请求：一、判令二被告返还原告所有的北京现代（朗动）小型轿车（车牌号为×××），并赔偿原告车辆的损耗费用（根据车辆现状赔偿）；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告徐大军系朋友关系，被告徐大军与被告张胜男丈夫张某（已死亡）系朋友关系，2019年11月份张某在伊通县与被告徐大军吃饭，由于当日下大雪没有车辆，故被告徐大军向原告所借车辆，用于给张某回家，但张某迟迟未能将该车返还给原告，张某于2020年1月份左右因病逝世，原告在这一年间曾无数次找二被告索要该车辆，但被告张胜男明确表示该车辆拒绝返还，同时被告徐大军也拒绝配合原告索要车辆，现原告为维护自身的合法权益，无奈向贵院提起诉讼，请求法院依法判决。   本院经审查认为，张某是否死亡、张某与张胜男是否是夫妻关系，车辆是否在谁那里，均不清楚，所以，本院认为，诉讼主体错误，无法认定原被告之间的权利义务关系。应驳回起诉。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：   驳回解春霞的起诉。   案件受理费25元，返还给原告。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。   审  判  员   朱海波   二〇二一年三月二十六日   书  记  员   张哲屹      1
成都市双流区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）川0116行初19号 原告成都钰淇琳水泥预制构件有限公司，住所地：成都市新都区新都镇城守村7社。 法定代表人李杰，经理。 委托代理人林元涛，四川信诺达律师事务所律师。 被告成都市人力资源和社会保障局，住所地：成都市锦城大道366号。 法定代表人苏鹏，局长。 委托代理人陈坤，系单位工作人员。 第三人周能，男，1972年5月19日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 委托代理人吴佩炫，四川思良律师事务所律师。 本院在审理原告成都钰淇琳水泥预制构件有限公司诉被告成都市人力资源和社会保障局工伤保险资格或者待遇认定一案中，依法追加周能为本案第三人。原告成都钰淇琳水泥预制构件有限公司于2021年3月15日向本院申请撤诉。 本院认为，原告成都钰淇琳水泥预制构件有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告成都钰淇琳水泥预制构件有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都钰淇琳水泥预制构件有限公司负担。 审 判 长  夏于燕 人民陪审员  刘 平 人民陪审员  马洪荣 二〇二一年三月十九日 法官 助理  任 颖 书 记 员  盛 娇
河南省三门峡市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫12民终329号上诉人（原审被告）：长安责任保险股份有限公司河南省分公司，住郑州市郑东小区金水东路。法定代表人：陶东江，该公司总经理。委托诉讼代理人：章瑞，该公司职工，代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）:张保均,男,1975年3月18日生,汉族,住渑池县。委托诉讼代理人：赵立涛，河南仰韶律师事务所律师，代理权限为特别授权。上诉人长安责任保险股份有限公司河南省分公司（以下简称长安公司）因与被上诉人张保均保险纠纷一案，不服渑池县人民法院(2020)豫1221民初2458号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。长安公司的上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人减少赔偿30148元或将案件发回重审，二审诉讼费由被上诉人承担。理由：一审认定事实错误，被上诉人在上诉人处投保的车上人员责任险，该车荷载人数为3座，保额为1万元/座，其中乘客2个座位保额为2万元，上诉人仅一人受伤，一审法院判决上诉人承担赔偿2万元超出合同约定；一审未考虑车辆超载，仅以鉴定认定车辆损失43345元错误；事故发生时车上载有货物，施救费7500元包括货物施救费用应当扣除；诉讼费815元、鉴定费1300元系事故间接损失，不应由上诉人承担。张保均辩称，保单上载明车上人员责任险限额为2万元，并未载明每人每座1万元，根据保险法第三十条规定，应当作出有利于被保险人的解释；一审庭审中，法庭已向上诉人释明申请重新鉴定，上诉人逾期未申请重新鉴定，应承担对其不利的法律后果；事故认定书未显示涉案车辆处于超载状态，上诉人认为涉案车辆超载没有依据；施救费发票中未载明收取有货物施救费，上诉人认为施救费包含货物施救费应提供证据证明；评估费、鉴定费系被保险人为查明损失程度所支付的费用，应由保险人承担。原告张保均向一审法院起诉请求：1、依法判令被告支付原告因交通事故产生的损失等费用共计73215元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年12月21日6时40分许，卫灵虎驾驶车牌号为豫Ｍ×××××的轻型普通货车载有原告张保均，行驶至许广高速公路26KM+500M（许广向）时，因过度疲劳车辆失控，侧翻后撞上高速公路边护栏，造成原告张保均受伤，车辆及道路交通安全设施受损的交通事故。事故发生后,原告被送至随州市中心医院进行治疗，花费2069.44元，2019年12月23日，原告被送至渑池县人民医院进行治疗，诊断为多发性腰椎骨折，颈椎间盘突出，2020年1月17日出院，花费16059.65元，治疗期间一人护理。受损豫Ｍ×××××车辆被拖至渑池县××路安达汽车维修店进行维修，维修花费43345元，2020年7月15日，原告委托北京众信保险公估有限公司三门峡营业部对受损车辆进行评估，经评估，豫Ｍ×××××车2019年12月21日事故中车辆受损价值为43345元。并查明原告对受损的道路安全设施赔偿了1070元。一审另查明，豫Ｍ×××××车辆在被告长安公司投保有交强险、机动车损失保险（95480元）、车上人员责任：乘客（20000元）。经本院核算，原告的损失如下：1、医疗费：18129.09元；2、住院伙食补助费：1350元；3、营养费：540元；4、护理费：3378.84元；5、交通费：500元。6、车辆损失：43345元；7、评估费：1300元；8、施救费：7500元；9、公路路产赔偿：1070元。共计：77112.93元。一审法院认为：原、被告签订的保险合同系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，对双方当事人具有约束力。原告张保均按照合同约定交付了保险费，在保险期间内，原告车辆发生了交通事故，给原告造成了损失，故被告长安公司应当在车上人员责任险（乘客）限额范围内赔偿原告张保均医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费等共计20000元，在机动车损失保险范围内赔偿原告张保均52145元，在交强险范围内赔偿原告张保均1070元。被告长安公司辩称车上人员责任险（乘客）每座限额为10000元，没有依据，不予支持。原告主张的车辆损失43345元，有其提供的修理费发票以及车辆损失评估报告证明，予以支持。被告辩称的诉讼费、鉴定费不承担，诉讼费、鉴定费系原告为主张损失所支出的必要的、合理的费用，故对被告的辩称不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十六条之规定，一审判决：被告长安责任保险股份有限公司河南省分公司于本判决生效后十日内赔偿原告张保均各项损失共计73215元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1630元，减半收取815元，由被告长安责任保险股份有限公司河南省分公司承担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据证明，没有证据或证据不足以证明其主张的，将承担对己不利的法律后果。上诉人提出涉案车辆超载，施救费中包含货物施救费，被上诉人对此不予认可，上诉人亦未提供任何证据证明其主张成立，对其要求扣减相应费用的请求不予支持。关于上诉人提出车上人员责任险（乘客）每座限额为10000元，一审判决上诉人赔偿2万元，经查，上诉人核发的保单并未明确载明10000元/每座，一审判决赔偿被上诉人2万元未超出合同限额，符合保险法相关规定。关于上诉人称一审依据鉴定认定涉案车损数额错误的上诉理由，经查，一审时原告提供了修理费发票以及车辆损失评估报告，可以印证涉案车辆损失情况，上诉人并未提供评估违法的证据，且其在一二审期间均未申请重新鉴定，故对其该上诉理由不予采纳。关于上诉人提出评估费、诉讼费不应由其承担的上诉理由，一审已阐明诉讼费、鉴定费系原告为主张损失所支出的必要的、合理的费用，且符合法律规定，上诉人应予负担。综上，上诉人的上诉请求均依据不足，应予驳回；原判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1630元，由上诉人长安责任保险股份有限公司河南省分公司负担。本判决为终审判决。审判长  路增广审判员  汤静侠审判员  申宇航二〇二一年三月二十六日法官助理王建光书记员赵佳鑫
长春汽车经济技术开发区人民法院   民事裁定书   （2021）吉0192民初459号   原告一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市。   法定代表人张影，该公司董事长。   委托代理人张正，北京德恒（长春）律师事务所律师。   被告孙立冬，男，1975年9月18日生，住吉林省松原市。   案由借款合同纠纷   本院在审理原告一汽汽车金融有限公司诉被告孙立冬借款合同纠纷一案，因原告一汽汽车金融有限公司未在指定期限预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：   本案按撤诉处理。   审判员 沈 楠   二〇二一年三月九日   书记员 白英慧
四川省射洪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0922民初910号 原告：谢勇，男，1984年12月8日出生，汉族，四川省射洪县居民。 被告：李牧，男，1990年12月6日出生，汉族，新疆奎屯市居民。 原告谢勇与被告李牧民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月23日立案。原告谢勇在交纳案件受理费前向本院提交撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告谢勇自愿申请撤诉符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告谢勇撤诉。 本案不交纳案件受理费。 审判员  白杨 二〇二一年三月二十九日 书记员  曾玲
山东省郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1322民初1720号 原告：国网山东省电力公司郯城县供电公司，组织机构代码91371322MA3C0YX73Y，住所地郯城县东城新区师郯路**。 主要负责人：孙刚，总经理。 被告：临沂市全新化工有限公司，住所地山东省临沂市郯城县郯城街道团结新村村委会西外环**。 法定代表人：张宇，总经理。 原告国网山东省电力公司郯城县供电公司与被告临沂市全新化工有限公司供用电合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法进行审理。 原告国网山东省电力公司郯城县供电公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告向原告支付其于2019年4月产生的电费33039.70元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年5月24日，被告临沂市全新化工有限公司与原告国网郯城县供电公司签订高压供用电合同一份，合同容量为250千伏安，并约定由原告向其供应电能，被告支付对价。双方同时对电价标准、电费计算及电费制度违约责任进行了约定。2019年1月7日被告申请增容500千伏安，2019年3月19日双方重新签订供用电合同，合同容量由原250千伏安变更为750千伏安，用电性质由一般工商业变更为大工业用电。2019年4月，临沂市全新化工有限公司产生电费33039.70元，经原告工作人员多次催缴，被告均拒绝缴纳。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告全部诉讼请求。 本院经审查认为，被告公司因不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力，已由山东宇大建筑工程有限公司向本院申请对该公司进行破产清算，本院于2020年8月26日作出（2020）鲁1322破申6号民事裁定书，裁定受理山东宇大建筑工程有限公司对临沂市全新化工有限公司的破产清算申请。本院认为，人民法院受理破产申请后，债权人新提起的要求债务人清偿的民事诉讼，人民法院不予受理，同时告知债权人应当向管理人申报债权。据此，原告在本院受理破产申请后提起的要求被告支付电费的诉讼，本院不应受理，已经受理的应驳回起诉，但原告可以向破产财产管理人申报本案债权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告国网山东省电力公司郯城县供电公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 高 祎 二〇二一年三月八日 书记员 徐勤凤
山东省东营市东营区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0502民初1252号 原告：陈萌萌，男，1985年10月2日出生，汉族，住山东省广饶县。 被告：罗俊国，男，1967年11月30日出生，汉族，住东营市东营区。 原告陈萌萌与被告罗俊国房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告陈萌萌于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈萌萌的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈萌萌撤诉。 案件受理费减半收取3676元，由原告陈萌萌负担。 审 判 员 延新干 二〇二一年三月二十六日 法官助理 刘连成 书 记 员 赵 凯
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0121民初2520号原告长沙至善物业管理有限责任公司，住所地：长沙县湘龙街道湘景社区紫晶城小区2栋1楼，统一社会信用代码：91430121663980759E。法定代表人张磊，董事长。委托代理人王香港，北京中伦文德（长沙）律师事务所律师。被告周金霞，女，1980年10月10日出生，汉族，户籍地址为湖南省宁乡县，现住长沙市。委托代理人文碧波，男，1980年10月23日出生，汉族，现住址同上，系周金霞之夫。原告长沙至善物业管理有限责任公司（以下简称至善物业公司）与被告周金霞物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告至善物业公司委托代理人王香港、被告周金霞及其委托代理人文碧波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告至善物业公司请求判令：1、被告向原告支付物业管理费3135.24元；2、被告向原告支付违约金313.52元；3、由被告承担本案所有诉讼费用。被告周金霞答辩要点：1、外墙渗水导致房屋墙面、地板、家具全部受损，现在房屋无法装修、无法入住；2、物业公司从未清理过公共卫生区域卫生；3、小区存在高空抛物情况，答辩人有向值班保安提示，但是未予处理；4、答辩人要求物业公司处理公共部位的漏水问题，免除物业费，因渗水导致在外租房不能住自己房屋，要求物业公司赔偿答辩人的损失，按1800元/月算24个月共计43200元。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：一、双方当事人无争议的事实1、周金霞系长沙县湘龙街道办事处大塘村紫晶城二期11栋208号房屋的权利人，房屋建筑面积为87.09平方米。2012年8月7日，周金霞签署“汇一·紫晶城”住户成员登记表并办理入住。2、2012年12月31日，原告至善物业公司（甲方）与被告周金霞（乙方）签订《汇一·紫晶城前期物业服务协议》，协议约定至善物业公司为汇一·紫晶城提供物业服务，周金霞所购该小区11栋208号住宅建筑面积为87.09平方米，前期物业服务是指自房屋出售之日起至业主委员会与物业服务企业签订的《物业服务合同》生效时止的物业服务。协议第四条约定：“住宅物业服务费（不包括房屋共用部位、共用设施设备大中修、更新、改造的费用）按建筑面积收取，每月每平方米1.2元，交房时全价预收半年物业管理服务费，以后每次按季收取”。协议第七条约定：“1、维修基金是用于公用部位、公用设施设备保修期满后大中修、更新、改造的维修基金。维修基金的筹集按政府有关规定执行；2、维修基金的使用由甲方提出年度使用计划，经长沙县物业服务行政主管部门审核后划拨”。协议第九条约定：“1、甲方违反协议，未达到物业服务质量约定目标的，乙方有权要求甲方限期改正，逾期未改正给乙方造成损失的，甲方应承担相应的法律责任；4、乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，甲方可要求乙方补交，并从逾期之日起按每天3‰缴纳违约金”。协议还对双方其他权利义务进行了相应约定。3、周金霞所居住的汇一·紫晶城至今未成立业主委员会。4、从周金霞2012年8月7日入住紫晶城小区起，至善物业公司持续为该小区提供物业服务至今。5、周金霞从2018年1月1日起至2020年6月30日止未向至善物业公司交纳物业费，物业费共计3135.24元（1.2元/平方米/月×30月×87.09平方米），原告向被告催收未果。二、双方当事人有争议的事实双方当事人有争议的事实在于原告至善物业公司提供的物业服务是否存在瑕疵。被告认为，原告对小区公共区域卫生长期未清理，高空抛物不予处理，公共部位漏水不予维修，小区电动车乱停乱放，外来人员随意走动，盗窃事件时常发生，安保人员年龄偏高等，原告并未按合同约定全面履行合同义务，服务项目均不达标。原告认为，被告并未提供证据证明原告未履行合同义务，而被告房屋质量问题，原告也在积极处理，对于启动维修基金的问题，因小区一直在筹备成立业委会，因筹备组反对启动维修基金而一直无法启动。本院认为，首先，被告提出的小区安保、绿化、公共秩序、环境卫生等存在问题，因其未提供证据证明，本院不予采信。但被告的房屋确实存在渗水问题，虽渗水问题系房屋质量导致，但无论是质保期内还是质保期外，原告并未为被告方提供基础的维修义务，亦未提供证据证明在质保期内向开发商申报维修，在质保期后提出维修基金的年度使用计划协助被告启动维修基金，而被告确实因房屋渗水导致居住环境恶劣、生活品质下降，确实给被告的居住生活造成一定影响，故本院认为，原告的物业服务对被告而言，存在一定的瑕疵。判决理由与结果本院认为，一、至善物业公司与周金霞签订的《汇一·紫晶城前期物业服务协议》系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律规定，合法有效。原、被告分别作为物业管理受托方和业主应分别履行物业管理和缴纳物业管理费的义务。现原告已为小区提供物业服务，而被告欠缴原告从2018年1月1日起至2020年6月30日止的物业服务费3135.24元，其事实清楚，证据充分，被告理应及时缴纳。但原告的物业服务对被告而言存在一定瑕疵，本院根据实际情况，酌情减免被告10%的物业费，故被告还应向原告支付2821.72元物业服务费。二、关于违约金的问题，本院认为，被告拒交物业服务费的行为虽不妥当，但非恶意拖欠，原因是多方面的，被告以拒交物业费的方式表达诉求情有可原，故对于原告要求被告承担违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条之规定，判决如下：一、限被告周金霞在本判决生效后十日内向原告长沙至善物业管理有限责任公司支付物业管理费2821.72元；二、驳回原告长沙至善物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由原告长沙至善物业管理有限责任公司负担5元，由被告周金霞负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  李文斌二〇二一年三月二十五日书记员  陈晓婷
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0304民初2015号 原告：遵义市红花岗区宏伟运输有限公司，住所贵州省遵义市红花岗区南舟路帝豪物流中心B1幢B1-162号。统一社会信用代码：915203027221207923。 法定代表人：杜忠林，系该公司总经理。 原告：赵德飘，男，1988年6月9日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 原告共同委托诉讼代理人：赵德阳，系贵州于道律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司毕节分公司，住所：贵州省毕节市七星关区麻园大道。统一社会信用代码：91520500K36414024P。 负责人：农刚。 被告：贵州省政皓物流运输有限公司，住所：贵州省毕节市金沙县古楼社区洪星物流园7栋7-1号。 法定代表人：刘正桥。 被告：陈怀远，男，1979年6月1日出生，汉族，住贵州省毕节市金沙县。 原告遵义市红花岗区宏伟运输有限公司、赵德飘诉被告中国人民财产保险股份有限公司毕节分公司、贵州省政皓物流运输有限公司、陈怀远机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月28日立案。因原告经法庭传唤无正当理由未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理。裁定如下： 本案按原告遵义市红花岗区宏伟运输有限公司、赵德飘撤诉处理。 案件受理费减半收取25.00元，由原告遵义市红花岗区宏伟运输有限公司、赵德飘承担。 审判员  高松 二〇二一年三月二十六日 法官助理向炫静 书记员叶玉兰
安徽省霍邱县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）皖1522刑初100号 公诉机关安徽省霍邱县人民检察院。 被告人张永友，男，1965年10月23日出生于安徽省霍邱县，汉族，初中文化，农民，住霍邱县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年11月19日被霍邱县公安局取保候审。2021年3月8日本院决定对其取保候审。 安徽省霍邱县人民检察院以邱检刑诉﹝2021﹞38号起诉书指控被告人张永友犯危险驾驶罪，于2021年3月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年3月10日公开开庭审理了本案。安徽省霍邱县人民检察院指派检察员宋俊出庭支持公诉，被告人张永友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽省霍邱县人民检察院指控：2020年10月24日21时20分许，张永友无证驾驶手扶拖拉机沿105国道霍邱段由西向东行驶至1056ｋｍ＋50ｍ处，被李某驾驶的豫Ｅ×××××重型半挂牵引车追尾，致张永友受伤，发生交通事故。霍邱县公安局交通管理大队认定，张永友负事故的次要责任。经安徽高诚司法鉴定所鉴定，张永友血液中乙醇含量为91ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒驾驶机动车。 公诉机关针对其指控的事实，当庭提交了相关证据证实，认为被告人张永友的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。张永友自愿认罪认罚，建议对其判处拘役一个月，并处罚金。提请本院依法判处。 被告人张永友对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议。 经审理查明：2020年10月24日21时20分许，被告人张永友无证驾驶手扶拖拉机沿105国道霍邱段由西向东行驶至1056ｋｍ＋50ｍ处，被李某驾驶豫Ｅ×××××重型半挂牵引车追尾，致张永友受伤，发生交通事故。霍邱县公安局交通管理大队认定，张永友负事故次要责任。经安徽高诚司法鉴定所鉴定，张永友血液中乙醇含量为91ｍｇ／100ｍｌ。 另查明：张永友于2021年1月29日签署了《认罪认罚具结书》。 上述事实，被告人张永友在开庭审理过程中均无异议，并有受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、到案经过说明、当事人血样（尿样）提取登记表、户籍信息、驾驶人及车辆信息查询结果单、《霍邱县公安局交通管理大队道路交通事故认定书》第341522120200000362号、前科查询证明、《认罪认罚具结书》等书证，《安徽高诚司法鉴定所鉴定意见书》皖高诚司鉴［2020］毒鉴字第502号，证人李某、韩某证言，被告人张永友供述与辩解，视听资料（监控视频）等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：被告人张永友醉酒后无证驾驶无号牌机动车辆在道路上行驶，与他人发生交通事故，其行为构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。张永友自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人张永友犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效之日起三日内一次性缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  缪国利 二〇二一年三月十六日 法官助理潘纪红 书记员王璐 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输、严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行使的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾害等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0621民初486号原告：靳彬彬，男，1991年6月10日出生，汉族，住河南省滑县新区。委托诉讼代理人：靳福有，男，1969年12月21日出生，汉族，住河南省滑县新区。被告：河南康年医疗器械有限公司，住所地：河南省鹤壁市浚县黎阳街道产业集聚区华山路东段200米路北。法定代表人：张广勤，总经理。被告：张广勤，男，1978年4月23日出生，汉族，住河南省浚县。上述二被告委托诉讼代理人：王宏，浚县黎阳街道中心法律服务所法律工作者。被告：张保军，男，1970年2月23日出生，汉族，住河南省浚县。原告靳彬彬与被告河南康年医疗器械有限公司（以下简称“康年器械公司”）、张广勤、张保军承揽合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告靳彬彬委托诉讼代理人靳福有，被告张广勤，被告康年器械公司、张广勤委托诉讼代理人王宏，被告张保军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告靳彬彬向本院提出诉讼请求：1、请依法判令三被告共同支付原告加工费61202.9元及利息（从2020年12月22日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年6月份至2020年9月份，原告给三被告加工平面口罩，事后经结算，三被告尚欠原告加工费61202.9元。经原告多次催要，三被告以资金紧张没钱等理由推脱不给。被告康年器械公司辩称，公司认可欠原告加工费，但是不应支付利息。被告张广勤辩称，张广勤作为法人不应承担共同还款责任。被告张保军辩称，其不应当承担公司债务，应由公司履行债务。根据原、被告的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告康年器械公司口头协商，约定由被告康年器械公司提供原料及场地，原告提供机械及人工，按照被告康年器械公司的要求加工口罩，并由被告康年器械公司支付加工费。原告自2020年6月份至9月份在被告康年器械公司处加工口罩，后经结算，被告康年器械公司欠原告加工费61202.9元未付，2020年12月22日出具了结算手续，被告康年器械公司加盖了公章，后被告张广勤、张保军在结算手续上以担保人的身份签字。另查明，被告张广勤、张保军为被告康年器械公司股东，被告张广勤时任康年器械公司法定代表人。上述事实由原告提交的欠款条、被告张广勤提交的公司股东合作协议书予以证实。本院认为，《中华人民共和国民法典》第七百七十条规定：承揽合同是承揽人按照定做人的要求完成工作，交付工作成果，定做人支付报酬的合同。结合本案，原告与被告康年器械公司口头约定由被告康年器械公司提供场地及原料，原告按照被告要求完成口罩加工，故原告与被告康年器械公司之间形成了承揽合同关系。依据上述法律规定，原告按照合同要求完成了工作成果，被告康年器械公司也应按照合同约定支付报酬，故对原告请求被告康年器械公司支付加工费的诉请本院予以支持。原告要求支付利息，因原告提交的结算手续中未约定还款时间及逾期不支付被告应承担的违约责任，故原告的该项请求本院不予支持。被告张广勤、张保军为被告康年器械公司的欠付行为提供保证担保，但未与原告及被告康年器械公司对保证的方式、范围和期间等进行约定，根据《中华人民共和国民法典》第六百八十六条规定：当事人在保证合同中对保证方式没有约定的，按照一般保证承担保证责任。故依据上述法律规定，在本案中，被告张广勤、张保军对被告康年器械公司的债务承担一般保证责任。庭审中被告张广勤、张保军辩称，其担保行为是在胁迫的情形下签署，但实际情况是原、被告之间的民事纠纷经有关部门调解，被告张广勤、张保军对被告康年器械公司的债务提供了保证担保。故对二人的辩称意见本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第六百八十六条、第七百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告河南康年医疗器械有限公司于判决生效后十日内支付原告靳彬彬加工费61202.9元；被告张广勤、张保军在被告河南康年医疗器械有限公司财产依法强制执行后仍不能履行的部分承担保证责任；驳回原告靳彬彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费665元，由被告河南康年医疗器械有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  姜素娟二〇二一年三月三日法官助理韦俨真书记员付姗姗
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0116民4719号原告：江涛，男，汉族。被告：重庆燕皓建筑材料有限公司，住所地重庆市江津区珞璜镇郭坝村芋河沟安居房小区2-7地块2号楼，统一社会信用代码915001160628676115。法定代表人：余成，总经理。被告：王茂，男，汉族。本院在审理原告江涛诉被告重庆燕皓建筑材料有限公司、王茂劳务合同纠纷一案中，原告江涛于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江涛自愿申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江涛撤回起诉。案件受理费25元，由原告江涛负担。审 判 员  张 彬二〇二一年三月二十五日法官助理  余 力书 记 员  刘雨单
黑龙江省红兴隆人民法院支 付 令(2021)黑8109民督106号申请人：李忠，男，1967年2月4日出生，汉族，黑龙江省肇州县农民，现住黑龙江省虎林市卫星火车站住区。申请人：郭启全，男，1967年6月15日出生，汉族，黑龙江省虎林市种植户，住黑龙江省虎林市。申请人：张文秀，男，1970年6月7日出生，汉族，黑龙江省虎林市种植户，住虎林市。被申请人：李林，男，1958年2月4日出生，汉族，住黑龙江省虎林市。申请人李忠、郭启全、张文秀于2021年3月8日向本院申请支付令。申请人称，2019年秋季，三申请人为李林收割水稻，作业费计15875元。2019年12月4日，李林向申请人出具书面欠据一份，但至今未能给付。现李忠、郭启全、张文秀请求李林给付作业费15875元，并承担本案申请费。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人李林应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人李忠、郭启全、张文秀15875元。申请费66元，由被申请人李林负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  李保江二〇二一年三月十日书记员  张 明
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1311民初1146号 原告：付成华，男，1973年2月28日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：薛程，临沂罗庄新罗法律服务所法律工作者。 被告：季坤超，男，1988年8月24日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 原告付成华与被告季坤超买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付成华的委托诉讼代理人薛程到庭参加诉讼，被告季坤超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告付成华向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令或调解被告支付原告焦沫款350000元及利息（自原告起诉之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2020年10月初，被告多次向原告购买焦沫，2020年10月20日，经原、被告结算，被告尚欠原告焦沫款350000元，被告向原告出具欠条一份。后欠款经原告多次催要，被告均以种种理由拒绝支付，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判如所诉。 被告季坤超应诉后未答辩。 经审理查明，2020年10月，季坤超多次向付成华购买焦沫。2020年10月20日，经双方结算，季坤超共欠付成华货款350000元，季坤超向付成华出具欠条一份。后欠款经付成华多次催要未果，为此成诉。 以上事实，主要根据原告陈述、举证及庭审调查所认定。均记录、收集在卷。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。付成华依约履行了货物交付义务，季坤超未依约支付价款，构成违约，应承担违约责任。现付成华要求季坤超支付价款350000元，理由正当合法，本院依法予以支持。季坤超逾期未付款，给付成华造成一定损失，季坤超应按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支付付成华利息损失，付成华要求季坤超自起诉之日即2021年2月5日始支付，本院予以支持。季坤超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃当庭质证和辩论的权利，应承担由此产生的对其不利的法律后果。 依照《中华人民共和国民法典》第五百九十五条、第六百二十六条、第六百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告季坤超于本判决生效后十日内支付原告付成华价款350000元并支付利息损失（以350000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，自2021年2月5日始至被告实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费6550元减半收取3275元、保全费2270元，共计5545元，由被告季坤超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提供副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  赵泽浩 二〇二一年三月二十五日 书记员  韩炳春
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初6050号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：李向阳，男，1987年9月28日生，住西安市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李向阳信用卡纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告李向阳系其行信用卡持有人，截至2021年2月17日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币88,624.31元(含本金、利息、手续费及违约金等)(以下币种同)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款88,624.31元，并承担自2021年2月18日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 何吉英二〇二一年三月二十三日法官助理 方晨晨书 记 员 郑文倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省确山县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1725民初671号原告：朱金刚，男，1981年3月5日生，汉族，住河南省确山县。被告：驻马店市美锦物业管理有限公司，住所地：确山县盘龙镇护城河路北段。统一社会信用代码：914117255749920459。法定代表人：李云燕，职务：经理。委托诉讼代理人：孙建中，河南精锐律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告朱金刚与被告驻马店市美锦物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱金刚、被告驻马店市美锦物业管理有限公司的委托诉讼代理人孙建中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱金刚向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告按照协议约定全面履行收费义务，向原告返还多收取的三年（2018年、2019年、2020年）物业费963元、车库费90元及额外收取有线电视安装费240元，三项合计1293元及利息。利息以1293元为基数，自2018年2月28日开始按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率4倍计算至上述欠款还清之日止。2、要求被告收取原告所有费用项目清单在小区显著位置公示。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月2日，原告、被告签订《前期物业管理服务协议》，协议对双方的责任、义务及物业费、服务费进行详细约定。2018年2月28日，被告私自违反协议约定，并对原告的物业费从协议第五大条第一条约定的每年总额1604元增加至1925元（每年增加321元）、车库费由协议约定的每年总额120元增加至150元（每年增加30元），被告违反协议第五大条第七条并私自收取原告有线电视安装费240元。上述多收款项都是在原告不知情下发生。被告私自违反协议约定，不能彰显合同法规定的公平公正原则，理应返还多收取费用。上述款项虽经原告协商、催要，被告置若罔闻，并怠于履行合同约定义务。综上，为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告驻马店市美锦物业管理有限公司辩称，1.原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》属实，但是在履行过程中随着物价上涨因素，为提高小区物业管理质量，在2016年底曾经召开业主大会，因为物业公司备案的收费标准是每平方不高于1.5元，而当时物业费是按0.8元每平方米收费，因为物业费过低，裹不住物业服务人员的费用，经召开业主大会一致同意调整为0.96元每平方米，通过后物业公司在小区院内社区公告栏以及楼道张贴公告，将住宅面积每平方米调整为0.96元，全体业主均已经认可，包括本案原告，已经连续三年按0.96元缴纳。2.有线电视安装费不是本案被告收的，是代收的，代收后直接交给了有线电视管理部门。综上，应驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告朱金刚购买了雅美尚品名城小区6幢1单元101室住房，成为该小区业主。2015年11月2日，原告与被告签订《前期物业管理服务协议》，协议约定物业管理综合服务费，住宅：0.8元/平方米/月，车库：10元/间/月。被告代确山县有线电视网络信息开发有限公司收取原告有线电视安装费240元。2016年3月10日，被告召集部分业主召开大会，将住宅物业费提升为0.96元/平方米/月，并在社区公告栏张贴公告，于2016年4月按照新标准收费。原告按照0.96元/平方米/月的价格向被告交纳了2017年度、2018年度、2019年度、2020年度的物业服务费。另查明，雅美尚品名城小区至今未成立业主委员会。本院认为，物业服务收费标准属于《中华人民共和国物权法》第七十六条第七项规定的“有关共有和共同管理权利的其他重大事项”，对该类事项的变更决定，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。被告自2016年4月起将住宅物业费从0.8元/平方米/月提升为0.96元/平方米/月，被告召集业主商讨调价事宜，并张贴公告予以告示，被告提交的证据不足以证明其经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意予以提价，程序上存在一定瑕疵，但鉴于提价后小区绝大多数业主（包括原告）已按提价后的金额支付了物业管理费的实际情况，说明此次调价已得到大多数业主的实际认可，本次调价尚属适当，且原告已按被告提价后的物业费价格实际履行至2020年度，原告要求被告返还2018年度至2020年度多收取的物业费，本院不予支持。关于原告主张被告收取240元的有线电视安装费应予返还的问题，本院认为，有线电视安装费系被告代确山县有线电视网络信息开发有限公司向原告收取，该款项被告及时支付给确山县有线电视网络信息开发有限公司，原告请求返还，无事实和法律依据，本院不予支持。关于原告主张被告多收取车库服务费90元应予返还的问题，本院认为，被告与原告签订的《前期物业管理服务协议》，约定物业管理服务费中车库按10元/间/月，即每年120元收取，2016年3月被告的公告内容并未显示车库收费标准调整，被告应按《前期物业管理服务协议》约定履行，原告主张被告多收取的90元费用，被告应予返还。综上所述，对原告诉讼请求中超出本院认定的部分，因无事实和法律依据，本院不予支持，对被告辩解中的合理合法部分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告驻马店市美锦物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告朱金刚车库服务费90元；二、驳回原告朱金刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告驻马店市美锦物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  魏雪雁二〇二一年三月二十四日书记员  唐秀丽
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川2021执879号之一被执行人：王明，男，1954年9月26日出生，汉族，住四川省安岳县石羊镇。本院刑事审判庭移送执行的被执行人王明责令退赔一案中，依据已经发生法律效力的四川省安岳县人民法院（2017）川2021刑初54号刑事判决书，于2021年3月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人王明向受害人退赔经济损失31729.3元的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经查询全国执行网络查控系统和执行司法查控系统，被执行人王明无证券持有信息、在不动产登记中心无不动产登记信息，在工商管理部门无工商注册登记信息，在车辆管理部门无车辆登记信息、在金融部门有银行存款信息。2021年3月11日，本院依法扣划被执行人王明在中国邮政储蓄银行股份有限公司安岳县石羊镇赤云营业所账户上的存款，并已将执行案款支付给受害人。另经被执行人户籍所在地基层组织调查核实，被执行人无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，再恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 康晓春审 判 员 刘盛彬审 判 员 李 勇二〇二一年三月三十一日法官助理 丁亚峰书 记 员 张 航
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0112民初3392号 原告：陕西宁安科工贸有限公司。住所地：西安市未央区。统一社会信用代码 91610132786989016F。法定代表人：李波，执行董事。委托诉讼代理人：白杨春，女，该公司员工，住陕西省汉中市洋县。被告：江苏扬建集团有限公司。住所地：扬州市。统一社会信用代码 XXXXXXXXXXXXXX5329。法定代表人：康往东，董事长。委托诉讼代理人:刘军，男，该公司员工，住江苏省扬州市邗江区。原告陕西宁安科工贸有限公司（以下简称宁安公司）与被告江苏扬建集团有限公司（以下简称扬建公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁安公司的委托诉讼代理人白杨春、被告扬建公司的委托诉讼代理人刘军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。  原告宁安公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向其支付货款135907元；2、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月20日，其与被告签订《电料产品购销合同》，约定其为被告供应应急吸顶灯、应急日光灯等开关、插座灯饰产品，并明确了产品单价。同时约定按照实际供货清单结算最终价款。2017年11月17日，经双方对账确认被告应支付其货款155907元，实际支付2万元，下欠135907元。该货款经多次催要无果，故诉至法院。被告扬建公司辩称，其与原告未签订过买卖合同，也未授权他人签订过合同。其没有收到过原告的货物，也没有向原告支付过货款。综上，不认可原告主张的事实及诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对当事人有异议的证据及事实本院认定如下：1、原告提交的2017年7月8日的《电料产品购销合同》复印件，无原件核对，且该合同未加盖被告公章，原告亦未提供有效证据证明该合同需方委托代理人张从国的身份及授权委托的证明，故该证据真实性、合法性、关联性，本院不予认定。2、原告提交的21份发货清单无被告公司公章，原告亦未提交有效证据证明该发货清单中货物签收人与被告之间的关系，故该证据关联性，本院不予认定。3、原告提交的2017年11月17日对账单复印件，因无原件核对，且对账单无被告公章，原告亦无有效证据证明对账人吴明与被告的关系，故该证据的真实性、合法性、关联性，本院不予认定。4、原告提交的青海兴鼎安房地产开发有限公司（以下简称兴鼎安公司）2020年10月30日情况说明，虽载明西宁市XX小区XX号楼在开关、灯具购买时由王武军以扬建公司代理人身份与宁安公司洽谈，并安排张从国、吴明具体经办合同及收货，但无其他有效证据进一步佐证证明王武军、张从国、吴明与被告的关系，故该情况说明的关联性，本院不予认定。原告提交的兴鼎安公司2017年3月23日的通知书为复印件，亦无法显示与被告公司的关联性，故该证据的真实性、合法性、关联性，本院不予认定。5、原告提交的青海凯润商贸有限公司与扬建公司青海分公司的销售合同，虽载明需方指定收货人为王武军，但不能据此推断王武军即为扬建公司员工。6、原告提交的律师函为原告向兴鼎安公司的致函，该证据与被告的关联性，本院不予认定。7、原告提交的青海新航建筑材料有限公司的营业执照及宁安公司供货委托授权书，不能证明与被告的关系，该证据关联性，本院不予认定。本院认为，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。在判决作出前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张其与被告存在买卖合同关系，但原告提交的证据不能形成完整有效的证据链证明其主张的事实，原告应当就此承担举证不利的后果，故本院对原告主张的事实不予认定。综上所述，原告要求被告支付货款135907元，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第一项规定，判决如下：  驳回原告陕西宁安科工贸有限公司全部诉讼请求。案件受理费3018元（原告已预交），由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  员    李  涛   二〇二一年三月十五日 书  记  员    尚拥郃   打印人：周惠荣 校对人：尚拥郃 送达时间：2021年  月  日1
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 决 定 书 （2020）皖1802执3057号之一 被执行人赵林建、赵静妹、冯学刚、冯学元、杨维志、犯销售伪劣产品、非法经营罪一案，本院于2019年11月7日的作出（2019）皖1802刑初388号刑事判决书已发生法律效力，要求被执行人赵林建、赵静妹、冯学刚、冯学元、杨维志缴纳罚金1170000元。本院执行中，被执行人赵林建、赵静妹、冯学刚、冯学元、杨维志拒不履行生效法律文书确认义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于适用》第五百一十八条和《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下： 将被执行人赵林建、赵静妹、冯学刚、冯学元、杨维志纳入失信被执行人名单。 本决定作出之日起生效。 二〇二一年三月二十四日 附失信被执行人基本情况： 赵林建，男，1985年10月15日出生，汉族，住宣城市宣州区××小区××期××幢××室，公民身份号码3310031985××××××××。 赵静妹，女，1982年06月23日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区××镇××村××××号，公民身份号码3303231982××××××××。 冯学刚，男，1987年04月14日出生，汉族，住宣城市宣州区××园小区××期××幢××室，公民身份号码3425011987××××××××。 冯学元，男，1985年06月24日出生，汉族，住宣城市宣州区桂花园小区××幢××室，公民身份号码3425011985××××××××。 杨维志，男，1987年05月09日出生，汉族，住宣城市宣州区××小区××幢××室，公民身份号码3310031987××××××××。
安徽省舒城县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1523民初1959号 原告：张白虎，男，1940年11月12日生，汉族，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：张世亮，男，1985年9月29日生，汉族，住安徽省霍邱县。系原告儿子。 被告：汪昌勤，男，1965年6月11日生，汉族，住安徽省舒城县。 原告张白虎诉被告汪昌勤民间借贷纠纷一案,本院于2021年3月15日立案,依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审判。原告张白虎及其委托诉讼代理人张世亮到庭参加诉讼，被告汪昌勤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告张白虎向本院提出诉讼请求，要求判令被告汪昌勤立即归还借款16500元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：原告曾随被告务工。2019年3月至7月期间，被告多次向原告借款，原告分别以微信转账和现金方式借款16500元给被告。2019年11月5日，被告向原告出具借条，载明“今借到张白虎人民币16500元，借款人汪昌勤”。后，原告多次要求被告归还借款，被告至今未有归还。 被告汪昌勤未有到庭，也未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实与原告陈述的事实一致。 合法的民间借贷受法律保护。本案中原告借款给被告，被告应当在原告主张还款时予以归还。由于被告未有归还，致原告具状来院，请求判令被告归还借款的诉讼请求于法有据，且有借条和当事人陈述在卷佐证，足以认定故本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，是对其享有的诉讼权利的放弃。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下: 被告汪昌勤于本判决生效之日起三日内归还原告张白虎借款16500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取106元，由被告汪昌勤负担。 本判决为终审判决。 审判员  刘义舒 二〇二一年三月三十一日 书记员  郭玉茹 本案适用的法律条文： 1、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外 2、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 3、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 4、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0108执1421号 申请执行人：邵婷婷，女性，汉族，1995年01月01日出生，住成都市成华区。 被执行人：成都鹿鼎凤鸣餐饮娱乐有限公司，住所地成都市成华区建材路8号1栋负一层1158-1160号、1815-1826号。 法定代表人：李凤。 本院在执行邵婷婷与成都鹿鼎凤鸣餐饮娱乐有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中,依法向被执行人成都鹿鼎凤鸣餐饮娱乐有限公司发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 伟 审判员 张 鹏 审判员 贾少朋 二〇二一年三月二十二日 书记员 魏 建
福建省永安市人民法院 支 付 令 （2021）闽0481民督674号 申请人：法催（福建）科技有限公司，住所地福建省三明市永安市南溪路1099号4-106室，统一社会信用代码91350424MA34BCHA9C。 法定代表人：钟晨飚，职务：执行董事兼总经理。 被申请人：汪炼，女，1988年1月18日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。 申请人法催（福建）科技有限公司于2021年2月6日向本院申请支付令，申请人法催（福建）科技有限公司称，2020年7月18日，被申请人（借款人）汪炼与贷款人重庆两江新区宝升小额贷款股份有限公司通过借款平台签署了编号为34177648的《贷款合同》，贷款金额8000元，贷款期限12个月，年利率为18%，借款人(被申请人)每月还款金额以等额本息方式计算，每月还款733.44元，每月还款日期同贷款本金支付日，贷款本金支付日指贷款人向借款人指定收款账户支付贷款本金之日（例如，贷款本金支付日为6月26日，则借款人的还款日期为自7月起的每月26日)。如借款人未按约及时足额还款的，须向贷款人支付逾期还款违约金，计算标准为：逾期还款违约金=当期应还本息数额×0.1%×逾期天数。若借款人逾期还款达到15天及以上，视为严重违反还款义务。上述合同生效后，2020年7月18日，贷款人重庆两江新区宝升小额贷款股份有限公司向被申请人支付了全额贷款，但被申请人未及时足额偿还上述贷款。2020年12月14日，贷款人与海若商业保理有限公司签署了《债权转让协议》，依法转让其对被申请人所享有的债权并通过借款平台通知了被申请人。2020年12月15日，海若商业保理有限公司通过短信向被申请人通知了上述债权转让事宜。2020年12月28日，海若商业保理有限公司与申请人法催（福建）科技有限公司签署了《债权转让协议》，依法转让其对被申请人所享有的债权，并于2021年1月11日按照合同约定的短信送达方式通知了被申请人。截至2021年2月1日，被申请人尚有借款本金8,000元、利息及逾期还款违约金［以借款本金8,000元为基数，自2020年8月19日（逾期之日）起至借款本金还清之日止，利息及逾期还款违约金合并按照年利率24%计算］未予偿还。 申请人法催（福建）科技有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：贷款合同、电子支付凭证、还款情况、债权转让协议、债权转让清单及债权转让通知书等。要求被申请人汪炼给付申请人借款本金8,000元、利息及逾期还款违约金［以借款本金8,000元为基数，自2020年8月19日（逾期之日）起至借款本金还清之日止，利息及逾期还款违约金合并按照年利率24%计算］。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人汪炼应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人法催（福建）科技有限公司借款本金8,000元、利息及逾期还款违约金［以借款本金8,000元为基数，自2020年8月19日（逾期之日）起至借款本金还清之日止，利息及逾期还款违约金合并按照年利率24%计算］。 申请人法催（福建）科技有限公司指定以下收款账户（被申请人汪炼还款需标注本人姓名和案件号。如使用手机银行转账，收款银行选择福建省农村信用社）： 户名：法催（福建）科技有限公司 账号：9030××××0385 开户行：福建永安农村商业银行股份有限公司营业部 申请费16元，由被申请人汪炼负担（该款由申请人法催（福建）科技有限公司代垫，被申请人汪炼应当自收到本支付令之日起十五日内支付给申请人法催（福建）科技有限公司）。 被申请人汪炼如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  颜誉鸣 二〇二一年三月十二日 书记员  林兴选 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02民初2035号 原告:孔玮，女，汉族，1983年2月6日出生，住江苏省镇江市丹徒区。 被告:安丘市住房和城乡建设局，住所地山东省潍坊市安丘市。 法定代表人：张宪宝，局长。 原告孔玮与被告安丘市住房和城乡建设局侵害外观设计专利权纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告孔玮撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判长  张爱东 审判员  石利华 审判员  郭 静 二〇二一年三月十日 书记员  王 蕾
山东省莱西市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0285民初1997号 原告：冯寿广，男，1959年10月28日出生，汉族，莱西市人，住莱西市。 被告：李维才，男，45岁，汉族，莱西市人，住莱西市。 本院于2021年3月10日立案受理了原告冯寿广诉被告李维才买卖合同纠纷一案，审理过程中，本院按原告提供的被告的姓名和住址进行送达，调查发现原告提供的被告住址不准确，该地址上查无李维才此人。 本院认为，民事起诉应有明确的被告，起诉状应当记明被告的详细住所信息。本案中，原告不能提供被告明确具体身份信息（如身份证号码），其提供的送达地址亦无名为李维才的人，因而不符合受理条件，依法应裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告冯寿广的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副 本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 员 仇邵华 二〇二一年三月十九日 法官助理 万友新 书 记 员 孙洪亮
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0102民初11003号原告：王淑萍，女，汉族，1962年1月27日出生，住浙江省桐乡市。委托诉讼代理人赵利东，甘肃方域西涛律师事务所律师。委托诉讼代理人汪智雯，甘肃方域西涛律师事务所律师。被告：王浩，男，汉族，1961年12月15日出生，住甘肃省兰州市城关区。被告：杨小艳，女，回族，1977年7月8日出生，住兰州市城关区。原告王淑萍与被告王浩、杨小艳民间借贷纠纷一案，本院2020年10月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月23日公开开庭进行了审理，原告王淑萍及原告的委托诉讼代理人赵利东、汪智雯、被告王浩和杨小艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王淑萍向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令二被告向原告偿还借款本金100万元人民币，并判令二被告按年利率15.4%的标准支付自2019年3月26日起至全部借款还清之日期间的利息；2、本案诉讼费、保全费、保险担保费均由二被告承担。事实与理由：本案二被告系夫妻关系，2014年11月11日,二被告因需要周转资金向原告借款100万元，双方约定借款期限一年，被告以其所购买位于兰州市城关区××大厦××室的房屋向原告提供担保。借款到期后，二被告要求继续使用一年，到期后，二被告仍要求继续使用，并于2016年11月向原告重新出具借条，将借款期限延期至2018年11月10日，此后双方口头协商借款期限再延长一年。在上述借款期间，被告按照双方约定向原告支付了部分利息，至2020年1月3日，被告共八次向原告支付借款利息88万元，付清了截止到2019年3月25日之前的借款利息，对借款本金100万元经原告多次催促，被告至今不能偿还。被告王浩辩称：除了88万元的银行转款，2015年我曾向原告王淑萍以现金方式偿还借款10万元，共计向原告还款98万元；2016年11月书写借条时，约定利随本清，我积极偿还，不存在不还钱的事实，本金偿还了58万元，利息偿还了40万元，原告知道是先还本金，后还利息；被告杨小艳不清楚借款事实且涉案款项没有用于家庭共同生活，因此杨小艳不能作为共同被告承担责任。被告杨小艳辩称：原告王淑萍与被告王浩之间的借款的事实其并不知情，原告王淑萍与被告王浩涉案款项也并未用于家庭生活，故其无需承担偿还责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：两被告系夫妻关系。2014年11月11日,被告王浩向原告王淑萍出具《借据》一张，借条载明：“今借到王淑萍人民币壹佰万元整，借期壹年，抵押物，本人城关区庆阳路陇华大厦1901室住宅。款项汇入农业银行东部支行杨小艳账户，账号：6228××××4212”。同日，原告王淑萍通过其中国农业银行账户6228××××6613向被告杨小艳银行账号为6228××××4212转款100万元，双方口头约定借款利率为年利率20%。2015年11月11日，被告杨小艳的银行账户向原告王淑萍账户转款100000元；2016年6月21日，被告杨小艳的银行账户向原告王淑萍账户转款100000元；2016年11月11日，被告杨小艳的银行账户向原告王淑萍账户转款100000元；2017年11月15日，被告杨小艳的银行账户向原告王淑萍转款200000元；2018年12月29日，被告杨小艳的银行账户向原告王淑萍转款300000元；2020年1月3日，被告王浩通过其银行账户向原告王淑萍转款80000元，以上被告通过银行共计向原告转款880000元。2016年11月11日,被告王浩再次向原告王淑萍出具《借条》，约定向王淑萍借款100万元，借款期限自2016年11月11日至2018年11月10日，借款利息每年20万元，利息半年一付，到期后本息两清。2017年9月9日被告王浩书写《欠条》一张，其上载明：欠2017年上半年利息壹拾万元整，此欠款2017年11月10日前付清。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，原告王淑萍向本院出具的借据、欠条、银行转款记录及交易明细，能够证明两被告向原告借款100万元的事实，本院予以确认；对于两被告主张被告杨小艳不清楚借款事实，不应作为共同借款人承担责任，本院认为本案所涉借款被告杨小艳虽未在借条上签字，但借款全部汇入了被告杨小艳银行账户内，后由被告杨小艳的银行账户向原告还款，应视为夫妻双方共同借款的意思表示，故本院对两被告的主张不予支持，两被告应当承担共同还款责任；对于被告王浩辩称其在2015年以现金方式向原告偿还10万元的主张，因被告并未提供相关证据，故对被告的该抗辩理由本院不予采信；对于被告辩称还款中58万元为偿还本金的主张，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条规定:债务人除主债务之外还应当支付利息和费用,当期给付不足以清偿全部债务时,并且当事人没有约定的,人民法院应当按照下列顺序抵充:(一)实现债权的有关费用;(二)利息;(三)主债务。本案中两被告偿还的款项，借款时及还款时双方均未对已偿还的款项性质进行约定，被告也未提供相关证据，故根据上述法律规定，偿还的款项顺序为先息后本，原告诉请的利息自2019年3月26日计算，故2014年11月11-2019年3月25日期间的利息计算为：（100万元×20%÷12个月×52个月）+（100万元×20%÷365天×14天）=874338元，被告已偿还的88万元核减上述利息后，剩余5662元应为偿还的本金。故被告应当向原告偿还本金994338元。因本案系《中华人民共和国民法典》施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，故适用当时的法律、司法解释的规定。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十五条、第二十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告王浩、被告杨小艳于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告王淑萍借款本金994338元，借款利息267974元（自2019年3月26日至2020年12月25日按照年利率15.4%计算为：994338元×15.4%÷12个月×21个月），自2020年12月26日至全部借款清偿之日起的利息按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费6900元（已减半收取），保全费5000元，由被告王浩、杨小艳承担，于本判决生效之日起15日内向原告王淑萍支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  任小梅二〇二一年三月九日书记员  金晓丽
河南省西华县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1622民初806号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司西华县支行。住所地：河南省周口市西华县箕城路南段。负责人：王杰，该行行长。委托诉讼代理人：方华伟，该行员工。被告：李海龙，男，汉族，1982年12月15日生，住西华县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西华县支行与被告李海龙信用卡纠纷一案，本院于2021年2月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西华县支行的委托代理人方华伟到庭参加诉讼，被告李海龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西华县支行向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告偿还信用卡透支本金15000元及利息（2020年12月18日前的利息余额为1523.01元，应收利息239.58元。2020年1月18日以后的利息按照合同约定付至本金清偿完毕之日止），依法判令被告向原告支付刷卡产生的费用1674.12元，违约金551.13元，总计款18987.84元。2、依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告李海龙于2017年8月9日向我行申请办理信用卡一张，信用额度为15800元。申请信用卡时被告填写签订了《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，提供了本人身份证件复印件，在申领该卡时被告已经充分了解并清楚知晓领用合约的全部规则内容。领卡后，被告在透支循环使用信用卡期间，没有遵守《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》的有关约定及时向原告还款，该款经原告多次催要未果，原告为维护合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告李海龙缺席未答辩，也未提交书面答辩意见。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西华县支行向本院提交的证据材料有：第一组证据：信用申请表一份（复印件）。证明目的：办理信用卡是被告真实意思表达，被告本人面签。第二组证据：消费清单一份、还款记录一份。证明目的：原被告之间交易记录。第三组证据：信用卡催收系统单2份。证明目的：被告欠本金及利息数额。被告李海龙未向本院提交证据材料。经审查，原告提交证据，具有客观真实性，证据相互印证，本院予以采信。经审理本院认定以下案件事实：2017年8月9日，被告李海龙在原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西华县支行办理信用卡申请业务，产品名称为生肖卡。被告李海龙在申请表上填写各项内容，并对说明内容进行阅读及抄写，表示愿意遵守各项规则。原告审查后，向被告李海龙发放信用卡，卡号为：62×××47，额度为15800元。截止至2020年12月18日，被告李海龙尚欠原告本金15000元，利息余额1523.01元，费用1674.12元，违约金551.13元及应收利息239.58元，合计18987.84元。本院认为，被告李海龙在原告处申请办理信用卡，原告授权原告一定数额的透支，被告透支后按照约定还款，原被告之间形成借款合同关系，该合同未违反法律及法规的强制性规定，为有效合同。被告李海龙长期多次通过信用卡进行消费，但未按合同约定偿还透支款，已经构成违约，应承担继续履行的违约责任，向原告支付本金、利息、费用、违约金等。所以，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西华县支行的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李海龙于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西华县支行信用卡透支本金本金15000元、利息余额1523.01元、费用1674.12元、违约金551.13元及应收利息239.58元，合计18987.84元；2020年12月19日以后的利息按约定标准计付至实际偿清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138元，由被告李海龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  王冬梅二〇二一年三月十一日法官助理何团书记员李文超
福建省永安市人民法院 支 付 令 （2021）闽0481民督1067号 申请人：法催（福建）科技有限公司，住所地福建省三明市永安市南溪路1099号4-106室，统一社会信用代码91350424MA34BCHA9C。 法定代表人：钟晨飚，职务：执行董事兼总经理。 被申请人：于仁龙，男，1983年2月2日出生，汉族，住吉林省公主岭市。 申请人法催（福建）科技有限公司于2021年3月7日向本院申请支付令，申请人法催（福建）科技有限公司称，2018年11月20日，借款人（被申请人）于仁龙与贷款人四川新网银行股份有限公司（以下简称“新网银行”）签署了编号为XWRRD0012018JKHT0003082460的《个人借款合同》，贷款金额120,500元，贷款期限36期，年利率为10.2%，还款方式为等额本息，还款日为每月15日。若借款人没有按时足额偿还贷款的贷款本金、利息或其他应付款项的，贷款人有权宣布部分或全部贷款到期，要求借款人立即提前清偿合同项下的部分或全部债务。2018年11月20日，贷款人支付了全额贷款。2018年11月20日，借款人与担保方广东集成融资担保有限公司签署了编号为JCYXXW181120000089854F号的《担保服务合同》，约定担保方为借款人的上述借款向贷款人新网银行提供担保，借款人应一次性支付担保费用。合同第九条约定，若借款人逾期还款的，担保方有权自逾期之日向借款人收取逾期服务费，逾期服务费以主合同项下当期对应的该期应还本息全额为基数，按照10%计算（不足100元的，按100元计算）；如果发生多期逾期的，每期的逾期服务费分别计算后加总。如担保方进行代偿的，借款人应于代偿当日立即向担保方偿付代偿款项。如借款人未立即偿付的，则自代为偿付之日起，担保方有权要求借款人一次性或分期偿付其应还款项，同时借款人应支付逾期违约金。逾期违约金按照如下标准计算和收取：逾期期间自借款人逾期之日（即当期还款日后的第一个自然日，包含该日）起直至全部欠款按照本合同第9.4条规定的偿付顺序足额清偿之日（包含该日）止；如果借款人发生多期逾期的，逾期期间自最先逾期发生日起计。逾期期间的逾期违约金依据发生逾期时主合同项下对应的全部剩余应还本金的每日0.1%收取，按日计算。借款人多次逾期的，逾期违约金按照最早发生逾期时主合同项下对应的剩余未偿本金自最早逾期之日开始计算。逾期期间借款人部分还款的，逾期违约金仍将自最早逾期之日持续计算，即只要借款人存在逾期情况的，逾期违约金将连续计算，至借款人逾期情况完全消除为止。若借款人提前还款的，担保方可向借款人退还部分担保费用。借款人收到上述贷款后，并未按约及时足额偿还。截至2019年9月19日，担保方广东集成融资担保有限公司分3次向贷款人新网银行垫付了借款人所贷款项：2019年7月19日代偿3902.98元,2019年8月19日代偿3903.01元,2019年9月19日代偿94627.95元，担保方广东集成融资担保有限公司由此取得对借款人的相应债权。此后，担保方广东集成融资担保有限公司将其所享有的债权依法转让给友众信业金融信息服务（上海）有限公司，并于同日将债权转让事宜通知了借款人。2020年4月8日，友众信业金融信息服务（上海）有限公司将其对被申请人所享有的债权依法转让给北京众利诚通投资管理有限公司，并于2021年3月3日将债权转让事宜通知了借款人。2021年1月4日，北京众利诚通投资管理有限公司将其对借款人所享有的债权依法转让给西安硕磊企业管理咨询有限公司，并于2021年3月4日将债权转让事宜通知了借款人。2021年3月4日，西安硕磊企业管理咨询有限公司将其对借款人所享有的债权依法转让给申请人法催（福建）科技有限公司，并将债权转让事宜通知了借款人。截至2021年3月5日，被申请人于仁龙尚有代偿款项102,033.94元、逾期服务费及逾期违约金［以代偿本金99,452.55元为基数，自2019年9月20日（逾期之日）起至代偿款项还清之日止，逾期服务费及逾期违约金合并按照年利率24%计算］未予偿还。 申请人法催（福建）科技有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：个人借款合同、新网银行交易通用凭证、担保服务合同、还款明细、四川新网银行通用回单、信息咨询及还款管理服务协议、债权转让确认函、债权转让协议及债权转让通知书等。要求被申请人于仁龙给付申请人代偿款项102,033.94元、逾期服务费及逾期违约金［以代偿本金99,452.55元为基数，自2019年9月20日（逾期之日）起至代偿款项还清之日止，逾期服务费及逾期违约金合并按照年利率24%计算］。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人于仁龙应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人法催（福建）科技有限公司代偿款项102,033.94元、逾期服务费及逾期违约金［以代偿本金99,452.55元为基数，自2019年9月20日（逾期之日）起至代偿款项还清之日止，逾期服务费及逾期违约金合并按照年利率24%计算］。 申请人法催（福建）科技有限公司指定以下收款账户（被申请人于仁龙还款需标注本人姓名和案件号。）： 户名：法催（福建）科技有限公司 账号：×××03 开户行：兴业银行永安支行 申请费780.20元，由被申请人于仁龙负担（该款由申请人法催（福建）科技有限公司代垫，被申请人于仁龙应当自收到本支付令之日起十五日内支付给申请人法催（福建）科技有限公司）。 被申请人于仁龙如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  朱荣增 二〇二一年三月十二日 书记员  范琦镕 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0122民初1441号 原告：李**，男，汉族，1978年8月10日出生，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：侯贤锋，安徽睿正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孟令凤，安徽睿正律师事务所律师。 被告：李明兵，男，汉族，1987年1月5日出生，住安徽省定远县。 原告李**与被告李明兵民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序于2021年3月1日公开开庭进行了审理。原告李**的委托诉讼代理人侯贤锋到庭参加诉讼，被告李明兵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李**向本院提出诉讼请求：1、被告向原告归还借款本金人民币105,000元及利息6,686元（以105,000元为基数，按年利率6%的标准自2019年4月21日起计算至2019年8月19日的利息2,100元，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至2020年9月22日的利息4,586元，以上利息合计6,686元，最终至款项付清止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告双方是朋友关系，2019年2月20日，被告以做生意周转为由，向原告借款人民币100,000元，于当日向原告出具借条一份并承诺2019年4月20日之前还清，该借款原告分别于2019年2月20日、2019年2月21日汇入被告指定银行账户。2019年2月23日，原告通过微信转账方式又出借5,000元给被告。此后，被告分文未还，原告多次。催要无果。为此，原告特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告李明兵未到庭、未作答辩。 经审理查明：被告李明兵于2019年2月20日向原告李**出具了借条一份，借条上载明“本人李明兵（×××4377）于2019年2月20日借到李**人民币大写壹拾万圆整（100000元整），用于生意周转，承诺于2019年4月20日前归还。借款人：李明兵，2019.2.20”。2019年2月20日、21日，原告李**通过银行分批转给被告李明兵人民币共计10万元。2019年2月23日，原告李**通过微信转给被告李明兵人民币5000元。 上述事实，有原告提供的原、被告身份证复印件、收条一张、银行账户对账单、微信转账记录为凭，结合原告的当庭陈述，并经庭审审查，足以认定。 本院认为，被告李明兵向原告李**借款10万元，并向原告出具借条一份，原告以银行转账的形式完成了款项支付，对此被告没有答辩，故原被告之间合法的借贷关系形成，现原告持据要求归还借款10万元的诉请，本院予以支持。原告通过微信转款5,000元，因原被告之间没有借款协议，故对该笔转款的性质不能确定为借款，对原告的该诉请不予支持。关于原告诉请的利息，因借条中约定了还款期限，对原告诉请的利率计算期间及标准予以支持，但应以10万元为计算基数。被告李明兵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩和质证的权利，依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项、第三十一条，《最高人民法院关于时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李明兵于本判决生效后十日内偿还原告李**借款本金人民币10万元及利息（以100,000元为基数，按年利率6%的标准自2019年4月21日起计算至2019年8月19日，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至2020年9月22日款清息止）； 二、驳回原告李**的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1,269元，由被告李明兵共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  包正明 二〇二一年三月五日 法官助理赵伟 书记员陆一鸣 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1391民初734号原告：刘芳，女，汉族，1980年10月22日出生，住广东省深圳市福田区××××2××××，公民身份号码：431××××××××××××623。被告：惠州大亚湾惠经实业发展有限公司，住惠州大亚湾西区龙山八路9号盛业豪园46号房。法定代表人：林某1。委托诉讼代理人：周文斌，该公司工作人员。原告刘芳与被告惠州大亚湾惠经实业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月31日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告的委托诉讼代理人周文斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付自2017年12月1日逾期至2019年4月28日共计514日违约金28270元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订编号为大亚湾（2015）10014761的《商品房买卖合同》（预售），《商品房买卖合同》（预售）第十一条明确约定被告应于2017年11月30日前向原告交付约定房产，但是被告并没有在约定期限内向原告交付房产，经包括原告在内的业主多次沟通，被告通知原告于2019年4月28日办理入伙手续。自2017年12月1日至2019年4月28日止，被告实际交付房屋距约定交付期限延迟了514日，而根据《商品房买卖合同》（预售）第十二条约定，被告延期交房理应按每日万分之一标准向原告支付违约金。综上所述，被告未按《商品房买卖合同》（预售）之约定按期向原告交付房产，已经严重侵害了原告的合法权益，现原告诉至贵院，诉请贵院判如所请，以维护原告之合法权益。被告惠州大亚湾惠经实业发展有限公司辩称：一、案涉商品房已于2019年4月19日通知收楼。被告已于2019年4月19日通过EMS通知原告收楼，不是原告主张的2019年4月28日。二、关于交房逾期。被告于2014-2015年已按规定支付土地出让款，并合法合规取得国土证、规划证、施工许可证等手续证件，划定了我司的土地红线违围。该项目的征地补偿工作是政府部门组织开展，我司作为开发商无法预见在已取得的土地红线范围内施工仍有“占用村民土地”之说，更无法预见已按规定缴纳土地出让款合法取得相关证件后仍存在征地补偿款未到位的问题。且之后的调解等事实也证明：实际上并不存在征地补偿款未到位的情况，而是村民以非法阻挠施工为手段胁迫我们支付高达五、六千万元的补偿款。我司在此期间也一直在积极处理，政府多部门介入积极协调下仍无法在短期内解决村民的无理诉求。该问题的发生并非我司作为开发商所能预见、所能避免的，该纠纷为不能预见、不能避免并不能克服的客观情况，属于不可抗力因素，并非第三人原因。请求人民法院根据客观情况，依法认定被告收到不可抗力因素影响。上述不可抗力因素导致该项目发生逾期竣工、逾期交付问题，进而导致我司不仅须为推动施工进度而向村民的无理诉求妥协而额外支付赞助费，还须额外支付项目设计单位、监理单位、供应商、施工方等合同相对方的窝工损失、迟延履行的违约赔偿，甚至还须向该项目全体业主支付高达几千万的违约金，被告已不堪重负。因此，恳请人民法院根据事实，依法认定上述非法阻挠施工的问题属于不可抗力。本院经审理认定事实如下：2015年10月13日，原告与被告签订一份《商品房买卖合同》及补充协议，约定：原告购买被告开发的位于惠州大亚湾澳头新澳大道十二街十一号中萃星光雅居1栋9层01号房，该房建筑面积为106.64平方米，总价款为550000元。付款方式及期限：贷款方式付款，原告应当在2015年10月13日前支付首期房价款170000元，占全部房价款的30%，余款380000元向商业银行（贷款机构）申请贷款支付。商品房交付时应当符合下列条件：1.已取得建设工程竣工验收备案证明文件；2.已取得房屋测绘报告。合同就交付时间和手续的约定：被告应当在2017年11月30日前向原告交付该商品房。该商品房达到合同约定交付条件后，被告应当在交付日期届满前10日将查验房屋的时间、办理交付手续的时间地点以书面通知原告。原告未收到入伙通知书的，以本合同约定的交付日期届满之日为办理交付手续的时间，以该商品房所在地为办理交付手续的地点。合同就逾期交付责任的约定：逾期在180日之内，自合同约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，被告按日计算向原告支付全部房价款万分之一的违约金；逾期超过180日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告按日计算向原告支付全部房价款万分之一的违约金。原、被告还对其他相应事宜作出了约定。合同签订后,原告按约付清了全部购房款。案涉房屋于2015年7月16日取得房屋测绘报告，于2019年4月19日取得竣工验收备案表。于2019年4月19日，被告通过EMS邮件向原告发出入伙通知书。于2019年4月22日，原告收到收楼通知书，收楼通知书载明，案涉房屋于2019年4月28日办理收房手续。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同及补充协议，是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，属于有效合同，双方均应按照合同的约定行使权利和履行义务。关于被告是否存在逾期交房的问题。合同约定交房日期为2017年11月30日前，但案涉房屋当时并未具备合同约定的交房条件，被告应承担逾期交房的违约责任。被告称因村民征地补偿问题扰乱工程进度，请求非法阻挠施工期间属不可抗力，应免除或减少其承担的违约责任，作为开发商应充分认识土地是否拆迁安置补偿到位系商品房开发建设的重要前提，对于拆迁问题可能导致的施工阻碍，也应事先有预见，并做出相应的合理安排，在事件发生时积极处理，避免延误工期，且合同一方因第三人原因造成违约的，不能免除合同一方向合同相对方承担违约责任。关于逾期交房违约金的计算问题。合同约定，逾期交房后原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告按日计算向原告支付全部房价款万分之一的违约金。合同还约定，商品房达到交付使用条件后，被告还应当书面通知原告办理收房手续。被告于2019年4月19日通过EMS邮件向原告发出入伙通知书，通知原告2019年4月28日便可办理收房手续，即2019年4月28日视为被告完成了合同约定的交房义务，逾期交房违约金应从2017年12月1日起计算至2019年4月28日止，共513天，逾期交房违约金为28215元（550000元×0.0001×513天）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：一、被告惠州大亚湾惠经实业发展有限公司自本判决发生法律效力之日起10日内向原告刘芳支付逾期交房违约金28215元；二、驳回原告刘芳的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费253.38元，由被告惠州大亚湾惠经实业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 员 薛银标二〇二一年三月三十一日法官助理 曾俊恒书 记 员 宋煜珍
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0102民初12540号原告：甘肃兴通建筑机械有限公司，住所地兰州市城关区焦家湾314号龙辰机电市场A区门面房34-40号。法定代表人：宋志伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈志鹏，北京大成（兰州）律师事务所律师。被告：杨发田，男，汉族，1953年12月6日出生，住甘肃省庄浪县。原告甘肃兴通建筑机械有限公司诉被告杨发田买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘肃兴通建筑机械有限公司的委托诉讼代理人陈志鹏到庭参加了诉讼，被告杨发田经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告甘肃兴通建筑机械有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告向原告支付欠付货款10750元；2、请求人民法院依法判令被告支付原告自2019年11月21日至2020年11月20日的逾期付款违约金467元（暂计算至2020年11月20日），并按照罚息利率支付自2020年11月21日至实际付清之日的逾期付款违约金；3、请求人民法院依法判令由被告承担原告的保全保险费336元；4、由被告承担案件受理费、保全费。事实及理由：2019年7月21日，原、被告双方达成协议，约定由被告杨发田向原告采购价值123000元的数控弯箍机（型号：KT-5）一台。协议达成后，原告依约向被告交付了全部货物，被告向原告先行支付了8万元货款后，原、被告双方约定剩余的43000元货款由被告向原告依次于2019年8月21日、9月21日、10月21日、11月21日分四次付清，但被告却在向原告支付8万元及2019年8月21日至10月21日的货款后，拒绝支付剩余的10750元货款。后经原告多次催要，未果。现依法起诉，望判如所请。被告杨发田未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：甘肃兴通建筑机械有限公司销售专用合同及销货清单。证明目的:原告与被告签订销售专用合同后，在原告依约交付货物后，被告在支付至最后一笔10750元欠款时，拒不支付，被告欠款10750元事实清楚。上述证据已经开庭质证和本院审查。对来源合法、与案件事实相关联，能够证明案件事实的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本案的事实认定如下:2019年7月21日，原、被告双方签订销售专用合同一份，该合同主要约定：1、被告杨发田向原告采购价值123000元的数控弯箍机（型号：KT-5）一台；2、款项支付方式：被告向原告先行支付了8万元货款后发货，剩余的货款由被告向原告依次于2019年8月21日、9月21日、10月21日、11月21日分四次付清，每次支付10750元；3、售后服务：本机质保1年，终身售后服务。合同签订后，被告向原告支付8万元及2019年8月21日至10月21日的三期货款后，尚欠第四期10750元货款未付。本院认为，原、被告签订的销售专用合同均系双方当事人真实的意思表示，且不违反国家的行政法规及法律的强制性规定，合法有效，本院应予认定。被告未按照合同约定向原告支付货款属违约，应承担相应的民事责任。故原告要求被告偿还货款本息的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民法典﹥时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告杨发田给付原告甘肃兴通建筑机械有限公司货款10750元，利息467元（利息计算至2020年11月20日，自2020年11月21日至款项实际付清之日止的利息以本金10750元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），合计11217元，于判决生效后十日内付清。二、驳回原告甘肃兴通建筑机械有限公司的其他诉讼请求。案件受理费44元，保全费132元，由被告杨发田承担，于判决生效后十日内给付原告甘肃兴通建筑机械有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按照自动撤回上诉处理。在本判决生效后，如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本民事判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。审判员  张世华二〇二一年三月一日书记员  乔宁宁