河北省新乐市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0184执异41号 异议人：海南瑞嘉三川数字信息技术有限公司。 住所地：海南省县老城高新技术产业示范区海南生态软件园****。 法定代表人：苏赛红，该公司董事长。 委托代理人：韦享富，海南国岛律师事务所律师。 申请执行人：苑晓光，男，1974年5月生，汉族，住河北，住河北省保定市莲池区iv> 被执行人：许永杰，男，1972年4月生，汉族，住河北省石家庄市桥**。 被执行人：朱汉荣，女，1970年7月生，汉族，住河北，住河北省石家庄市新华区iv> 被执行人：河北嘉泽投资集团有限公司。 地址：石家庄市桥西区槐安西路27号。 法定代表人：许永杰。 在本院执行苑晓光与许永杰、朱汉荣、河北嘉泽投资集团有限公司借款合同纠纷一案中，案外人海南瑞嘉三川数字信息技术有限公司（以下简称:海南瑞嘉公司）向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人海南瑞嘉公司称，异议人与被执行人许永杰没有债权债务关系，许永杰在异议人处没有债权，贵院的协助执行通知书没有事实与法律依据，明显存在错误。恳请贵院撤销河北省新乐市（2019）冀0184执恢131号通知书和（2019）冀0184执恢131-4号协助执行通知书，停止对异议人的执行，解除对异议人的冻结。 苑晓光辩称，一、石家庄市中级人民法院作出的（2019）冀01民终4672号民事判决书已认定许永杰个人在海南瑞嘉三川公司享有到期债权，债权金额为8449091.37元，该判决早已生效。本案执行中，有生效的法律文书予以认定答辩人苑晓光对许永杰享有债权，故海南瑞嘉三川公司是苑晓光的次债务人。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第501条“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行”之规定，河北省新乐市人民法院作出的（2019）冀0184执恢131-4协助执行通知书和（2019）冀0184执恢131号通知书，冻结许永杰在海南瑞嘉三川公司债权7890000元，符合法律规定。二、海南瑞嘉公司未提供证据证实其已清偿了许永杰的全部到期债权，其与许永杰的债权债务关系仍然存在。综上所述，海南瑞嘉公司提出的执行异议理由不成立，请求贵院驳回其异议。 本院查明，苑晓光与许永杰、朱汉荣、河北嘉泽投资集团有限公司借款合同纠纷一案，保定仲裁委员会于2016年10月10日作出【2016】保裁字第29号裁决书，裁决如下：“（一）许永杰自收到本裁决书之日起15日内给付苑晓光借款本金150万元并支付自2015年5月1日起至还款日止的借款利息（利息按月利率2%计算）。（二）许永杰不能按期偿还上述借款本息，苑晓光对依法拍卖、变卖朱汉荣抵押的坐落在石家庄市桥东区光华路9号博雅庄园丙1-1-302号房产价款优先受偿。（三）河北嘉泽投资集团有限公司对许永杰应给付苑晓光的上述第（一）项所列款项承担连带清偿责任。……”该裁决生效后，苑晓光向石家庄市中级人民法院申请执行，石家庄市中级人民法院2017年9月18日作出（2017）冀01执601号执行裁定指定本院执行。 另查明，申请执行人苑晓光提供的从中国裁判文书网下载刘潇与海南瑞嘉三川数字信息技术有限公司债权转让合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院于2018年4月10日作出（2017）冀0104民初5828号民事判决书显示，判决：“海南瑞嘉三川数字信息技术有限公司于本判决生效后十日内偿还刘潇由河北三川数字信息亭传媒有限公司转让债权而来的借款本金6932014.03元及截至到2016年6月底的利息964391.64元。”海南瑞嘉公司对该判决不服，提出上诉，石家庄市中级人民法院于2018年6月7日作出（2018）冀01民终6628号民事裁定书，裁定撤销上述判决，发回重审。石家庄市桥西区人民法院于2019年1月17日作出（2018）冀0104民初7292号民事判决书，判决：“海南瑞嘉三川数字信息技术有限公司于本判决生效后十日内偿还刘潇由河北三川数字信息亭传媒有限公司转让债权而来的借款本金6932014.03元及截止到2015年6月底的利息964391.64元。”后海南瑞嘉公司不服该判决，提出上诉，河北石家庄市中级人民法院于2019年4月18日作出（2019）冀01民终4672号民事判决书，判决：“一、撤销河北省石家庄市桥西区人民法院（2018）冀0104民初7292号民事判决；二、驳回刘潇的诉讼请求。”上述（2019）冀01民终4672号民事判决书判决主文并没有判决许永杰对海南瑞嘉三川公司享有的到期债权及金额。 本院于2020年6月8日作出（2019）冀0184执恢131-4号执行裁定书，裁定：“冻结被执行人许永杰在海南瑞嘉三川数字信息技术有限公司债权7890000元，冻结期限为三年。”并于同日作出（2019）冀0184执恢131号通知书，于2020年8月28日作出（2019）冀0184执恢131-4号协助执行通知书，并在2020年8月28日向海南瑞嘉公司一并邮寄送达上述三份法律文书。海南瑞嘉公司于2020年8月31日收到上述文书，并于2020年9月1日对履行到期债权向本院提出异议，并提出要求解除冻结行为和撤销协助执行通知的执行异议。 苑晓光提出以下证据：（2017）冀0184民初5828号民事判决书，（2018）冀01民终6628号、（2018）冀0184民初7292号民事判决书，（2019）冀01民终4672号民事判决书复印件。 以上事实由【2016】保裁字第29号裁决书、（2017）冀01执601号执行裁定书等在案为证。 本院认为，人民法院对执行异议案件实行书面审查。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、第四十七条规定，第三人对到期债权有异议的，应当在收到履行通知后的十五日内向执行法院提出，第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院对其异议应不予审查并不得执行。《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条规定：“......该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。......对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。”首先，本案执行中于2020年8月31日一并向海南瑞嘉公司送达（2019）冀0184执恢131号通知书、（2019）冀0184执恢131-4号执行裁定书及（2019）冀0184执恢131-4号协助执行通知书，海南瑞嘉公司于2020年9月1日向本院提出异议，该异议系在履行通知指定的期间内提出，根据上述规定，本院不应对海南瑞嘉公司采取强制执行措施，对其提出的异议不进行审查。故本院（2019）冀0184执恢131-4号执行裁定书及（2019）冀0184执恢131-4号协助执行通知书仍采取强制执行措施，程序违法，应予撤销。其次，本案执行到期债权的依据即（2019）冀01民终4672号民事判决书，该判决主文并没有判决确定许永杰对海南瑞嘉公司享有的到期债权及金额，人民法院不得在执行程序中直接审查确认该债权债务并对第三人强制执行。如果申请执行人苑晓光对海南瑞嘉公司的异议不予认可，可另案提起代位权诉讼，待代位权诉讼有结果后再行主张权利。综上，海南瑞嘉公司的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下： 撤销本院（2019）冀0184执恢131-4号执行裁定书及（2019）冀0184执恢131-4号协助执行通知书。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。复议申请书及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省新乐市人民法院，邮编：050700，收件人：上诉材料收转窗口）。 审 判 长  安伟利 人民陪审员  曹 强 人民陪审员  徐素敏 二〇二一年三月九日 书 记 员  刘晓云