wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省织金县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0524民初1191号 原告：贵州织金农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省织金县文腾街道金中路57号，统一社会信用代码915205007952586881。 法定代表人：王飞，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：华尉伶，女，该公司员工。 被告：麦伟明，男，1996年6月26日生，苗族，住织金县。 原告贵州织金农村商业银行股份有限公司（以下简称“织金农商行”）与被告麦伟明金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告织金农商行的委托诉讼代理人华尉伶到庭参加诉讼，被告麦伟明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告织金农商行向本院提出诉讼请求：⒈判决被告麦伟明立即偿还尚欠原告借款本金20，000元及以20，000元为基数按照借款合同约定支付从2020年7月21日起至本息偿清之日止的利息（含罚息、复利）；⒉判决解除被告与原告于2020年6月5日签订的编号为WJ28020200605000115《贵州省农村信用社自然人最高额循环借款合同》；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年6月5日，被告麦伟明与原告签订编号为WJ28020200605000115《贵州省农村信用社自然人最高额循环借款合同》，约定实际借款金额、借款期限、用途、利率和还本付息方式以借款借据为准。合同第十四条第一款约定借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项的属借款人违约，第三款约定借款人出现违约情形的，贷款人可以采取宣布已发放贷款立即到期，并要求借款人立即清偿贷款本息及相关费用的救济措施。该合同对其它事项也进行了明确约定。合同签订后，被告麦伟明于2020年6月5日从原告提供的黔农云平台成功借款20，000元，借款期限1年，即从2020年6月5日至2021年6月4日，借款月利率执行9.0411‰，按月付息，随借随还。贷款发放后，被告麦伟明偿还了2020年6月5日至2020年7月20日期间的利息共计299.28元，从2020年7月21日起未再履行付息义务，原告工作人员多次向被告催收，被告拒不履行付息义务，被告的行为已构成违约，原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。 被告麦伟明未作答辩，在举证期限内也未向本院提供证据材料。 原告织金农商行围绕其诉讼请求依法向本院提交《贵州省农村信用社自然人最高额循环借款合同》、借款借据1张、被告签约的人脸识别1张、被告贷款的人脸识别1张、还款查询1张、短信截屏1张。本院认为，这些证据来源合法、内容真实，与本案待证事实具有关联，依法采纳作为本案证据使用。前述证据虽未经被告麦伟明质证，但不能质证的原因系其经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，自动放弃诉讼权利所致。 依据上列有效证据，本院认定事实如下：2020年6月5日，原告织金农商行与被告麦伟明签订编号WJ28020200605000115《贵州省农村信用社自然人最高额循环借款合同》，合同第八条第二款约定：“贷款本金逾期的，罚息利率为该笔贷款在《借款借据》载明的当前实际执利率水平上加收50%的罚息”；第九条第二款第（四）项约定：“借款人应当在还款日足额偿还按期付息，则自利息逾期次日起计收复利。”；第十四条约定：“违约事件一、发生下列情况之一的，属借款人违约情形：（一）借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项的……三、贷款人救济措施出现上述任一违约情形或可能危及贷款人债权的情形，贷款人有权采取下述一项或几项救济措施……（三）宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿贷款本息及相关费用”。合同签订后，被告通过原告提供的黔农云平台于2020年6月5日向原告成功借款20，000元，借据载明贷款方式：信用贷款；借款用途：房屋装修；利率执行方式：固定利率；借款月利率9.0411‰；还本方式，随借随还；还息方式：按月付息；借款到期时间：2021年6月4日。借款后，被告麦伟明按约支付原告利息至2020年7月20日，后原告向被告催收利息未果诉至本院。 本院认为，原、被告签订的《贵州省农村信用社自然人最高额循环借款合同》系双方的真实意思表示，未违反法律规定，该合同合法有效，对双方均具有法律约束力。原告已按合同约定履行了出借义务，被告应按约定履行偿还原告借款本息的义务。借款后，被告迟延支付原告利息，且经原告催告7个月的时间都没有支付原告自2020年7月21日起至起诉之日的利息，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行”的规定，本院对原告要求解除其与被告签订《贵州省农村信用社自然人最高额循环借款合同》的诉请予以支持。根据原、被告签订的借款合同，被告未按约支付原告利息的行为已构成违约，至今尚欠原告借款本金20，000元及自2020年7月21日起至本息偿清之日止的利息，原告可按合同约定要求被告立即清偿贷款本息，原告要求被告偿还借款本金20，000元及自2020年7月21日起至本息偿清之日止利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告麦伟明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自身诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告贵州织金农村商业银行股份有限公司与被告麦伟明于2020年6月5日签订的编号为WJ28020200605000115《贵州省农村信用社自然人最高额循环借款合同》； 二、限被告麦伟明于本判决生效之日起十日内一次性偿清原告贵州织金农村商业银行股份有限公司借款本金20，000元及自2020年7月21起至清偿完毕之日止的利息，利息以20,000元为基数，按照编号WJ28020200605000115《贵州省农村信用社自然人最高额循环借款合同》规定标准计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由被告麦伟明负担。 本判决为终审判决。 审判员  邱云 二〇二一年三月十八日 书记员  何雯
湖北省应城市人民法院民 事 判 决 书(2021)鄂0981民初309号原告：卢桂明，男，1964年9月16日出生，户籍地：湖北省应城市。被告:程平国，男，1967年11月16日出生，汉族，户籍地：湖北省应城市。委托诉讼代理人：裴敏。上海市锦天城（武汉）律师事务所律师。代理权限：一般代理。本院于2021年1月22日立案受理了原告卢桂明诉被告程平国劳务合同纠纷一案，依法由审判员张志生独任审判，适用简易程序于2021年3月4日公开开庭进行了审理。原告卢桂明、被告程平国的委托诉讼代理人裴敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢桂明向本院提出诉讼请求：1、被告及时支付原告劳动报酬10047元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年2月至10月期间，原告到被告承包的光××、××、梧桐湖等工地从事泥瓦工职业，工程结束后，被告没有及时付清原告劳务工资。被告下欠原告工资10047元，被告向原告出具了一张欠条。原告为这笔工钱多次找被告交涉，被告均以各种借口，长期拖欠，至今分文未付。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼。原告卢桂明为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据材料：证据1，原、被告身份证复印件。拟证明：原、被告基本信息及诉讼主体资格；证据2，欠条。拟证明：被告欠原告劳务工资的事实。被告程平国辩称：1、原告《民事起诉状》所示：“原告到光××、××、梧桐湖工地打工”。可经被告核实，并未看到这些项目上有原告名字，原告应在诉状中写明每个原告具体是哪个工地的以供被告到项目财务处核实；2、原告《民事起诉状》所示：“原告工作是泥瓦工”，可泥瓦工属于建设工程工程款劳务分包工程款，而本案原告诉求的“劳动报酬”，本案诉求与事实和法律不符；3、原告证据较为单一，并不足以证明被告欠付工程款事实，原告仅以无法核实的字条要求被告支付所示款项不符合法律规定，也没有其他证据辅助，例如案件形成事实等相关证据资料，均未在诉状及证据中作出明确说明；4、被告受到疫情影响，这两年均属于亏损状态，确实没有支付能力，尽管如此，有人去找，被告仍是会想办法支付部分钱物让其回家；5、被告手机是随时打得通的，并没有躲债的想法，被告也在想办法且已分批支付对外欠款，确实差欠的钱，被告是愿意付的，但是拿了钱又起诉企图重复拿款的，被告也是不会同意的。综上所述，答辩人认为，被答辩人的起诉缺乏事实和法律依据，请求贵院在准确认定事实的基础上依法判决，切实维护公民合法权益。被告程平国未向本院提交证据材料。庭审质证过程中，被告程平国对原告提交的证据1没有异议；对证据2提出如下质证意见：1、原告证据较为单一，并不足以证明被告欠款事实，原告并未向法庭出示被告欠款及已付款的其他事实材料，也没有其他辅助证据，不足以说明事实；2、起诉状写明“光××、××、梧桐湖工地”，可经被告核实并未看到这些项目上有原告的名字；3、本案应该是劳务分包工程款而非劳动报酬，且原告自己提出证据里给出的每天的款项极高，请法院酌情考虑这一情形。对上述被告无争议的证据，本院依法予以采信。对原告提交的证据2，本院认为，该欠条系程平国出具，载明了欠款事由、欠款金额，程平国本人也签字并按了手印，充分证明原、被告之间存在劳务合同关系，双方已对原告劳务费进行了结算，且程平国已支付了部分劳务费的事实，被告并无证据支持其质证意见，故本院对该证据的真实性、合法性和关联性依法予以采信。本院根据当事人陈述和对其所举证据的审查认定以及庭审调查，认定本案事实如下：卢桂明于2017年到程平国在武汉承包的工地从事泥瓦工工作，工程完工后，2018年3月8日双方对人工费进行了结算，程平国向卢桂明出具欠条一张，该欠条载明“原欠卢桂明工钱12547元，现支付2500元，共计下欠10047元（壹万零肆拾柒元）。欠款人：程平国”。此后，卢桂明找程平国催讨未果，为此成讼。本院认为，卢桂明与程平国之间虽然没有签订书面的劳务合同，但程平国向卢桂明出具的欠条载明的内容，足以认定双方存在劳务合同关系。同时，该欠条足以证明双方对劳务费已进行了结算，且程平国已支付部分劳务费和下欠劳务费10047元的事实。因此，卢桂明据此请求法院判令程平国立即支付所欠劳务费10047元，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以支持。程平国关于卢桂明证据单一、诉求与事实和法律不符的辩称意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：程平国于本判决生效之日起十日内支付卢桂明劳务费人民币10047元。案件受理费51元，减半收取计25.50元，由程平国负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  张志生二〇二一年三月二十四日书记员  艾 成
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书(2021)辽0802民初483号原告：魏丽霞，女，1967年7月26日出生，汉族，现住营口市站前区。委托诉讼代理人：李振凡，系营口市西市区诚信法律服务所法律工作者。被告：齐荣飞，男，1980年1月20日出生，汉族，现住内蒙古赤峰市。原告魏丽霞与被告齐荣飞民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏丽霞的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告齐荣飞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还借款24000元。二、从2017年9月11日起按月息2分给付利息，直至被告还清借款之日止。三、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月10日，被告因购车需要向原告借款24000元，借款期限4个月，每月还款6000元，到期不还加收利息2分，至2017年9月10日，借款到期，被告没有还款。原告认为被告不守信誉，根据《中华人民共和国合同法》第107条规定，被告应当承担违约责任，根据双方的约定，被告应当从2017年9月11日起按月息2分给付利息，直至被告还清借款为止。为了维护自身合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条规定，原告向贵院提起诉讼，请贵院支持原告的诉讼请求。被告齐荣飞未到庭，亦未提交答辩意见及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对证据和事实，本院认定如下：原告通过他人介绍与被告相识。被告因购车需要向原告借款24000元，购车后车辆挂靠于原告处。2017年5月10日，被告给原告出具借条一张，借条约定借款金额为24000元，每月偿还6000元，于每月10日还款，还款日期为2017年9月10日，并约定到期不还按月息2分加收利息。被告借款后未按约定还款。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告魏丽霞借给被告齐荣飞24000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定，被告齐荣飞作为债务人应当履行还款义务，现被告拒不偿还借款，已构成违约，应承担违约责任。原告的诉请于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告齐荣飞于本判决生效后十日内偿还原告魏丽霞借款本金24000元及利息，利息以24000元为基数，自2017年9月11日起至还清欠款之日止按年利率24%计算。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元（原告已预交），减半收取200元由被告齐荣飞承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  郭爽二〇二一年三月十九日法官助理王莹书记员张榕
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0203民初2568号原告：北京万科物业服务有限公司，住所地青岛市城阳区。法定代表人人：王玉峰，总经理。统一社会信用代码：913702146645216774。委托诉讼代理人：董海云，女，1988年10月4日出生，汉族，住青岛市市北区，系北京万科物业服务有限公司员工。委托诉讼代理人：史元元，女，1992年5月5日出生，汉族，户籍所在地山东省东阿县，系北京万科物业服务有限公司员工。被告：孙琰君，男，1993年1月22日出生，汉族，住青岛市市北区。委托诉讼代理人：孙婷婷（系孙琰君姐姐），女，1983年3月13日出生，汉族，住青岛市市北区。公民身份号码：。原告北京万科物业服务有限公司（以下简称万科物业）与被告孙琰君物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月7日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告万科物业委托诉讼代理人董海云、史元元，被告孙琰君的委托诉讼代理人孙婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。万科物业向本院提出诉讼请求：1、判令孙琰君交纳拖欠的物业服务费、电梯运行费15533.91元（自2018年7月1日至2020年9月30日）、违约金3779.92元；2、诉讼费由孙琰君负担。事实及理由：万科物业系青岛市市北区东莞路xx号万科蓝山二期小区物业服务商，孙琰君系该小区xx户业主，自2018年7月1日开始欠交物业服务费。请求判如所请。孙琰君辩称，对万科物业诉请金额有异议，与实际欠交数额不符。到庭当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对于到庭当事人当庭提交的、经审查认为合法有效的证据，本院予以采纳并在卷佐证。根据当事人提交的证据和庭审陈述，本院对本案事实作如下认定：2010年11月，青岛万科企业有限公司（以下简称万科企业公司）与万科物业签订《前期物业服务合同》，委托万科物业对位于青岛市市北区东莞路xx号的万科蓝山二期小区提供物业服务。服务期限自2010年11月1日起至2015年10月31日止，同时约定，如合同到期，无小区业主委员会代表全体业主签订新的物业服务合同，或者未依法经小区内专有部分占建筑总面积过半数的业主或占总人数过半数的业主同意形成续聘或者解聘并签订新的物业服务合同的情形，该合同继续有效。合同对委托管理事项、双方权利义务、服务标准等进行了约定，对住宅物业服务费，合同双方约定为2.92元/月/平方米（含电梯运行费），逾期交纳每天按3‰支付违约金。孙琰君于2016年向他人购买万科蓝山二期小区xx户房屋（二手房），房屋建筑面积197.03平方米。自2018年7月1日开始拖欠物业服务费。万科物业对孙琰君拖欠物业服务费进行过催交。庭审中，孙琰君向法庭提交照片一宗，证明房屋质量存在问题：地面大理石多处裂缝、厨房与储藏间连接处房顶漏水、主卧卫生间墙面漏水、主卧大理石墙面多处损伤，存在裂缝、入户门消防设备玻璃破损、阳台玻璃破损等。上述问题自2016年入住以来至今一直存在，从未解决，入住后万科物业朱姓工作人员答应处理解决，但没有解决，并以房屋已过质保期为由拒绝处理。万科物业委托诉讼代理人认为，房屋质量出现问题当属开发商解决范围，与物业公司无关，属于物业公司的职责范围内的问题，诸如消防栓门玻璃破损，庭后即更换。本院认为，万科企业公司与万科物业签订的《前期物业服务合同》合法有效，效力及于小区内全体业主。万科物业提供了物业服务，孙琰君应按照合同约定标准交纳物业服务费。孙琰君购买的是二手房屋，在与原房主对房屋验收交接之时，即应对房屋内存在的诸多问题进行协商解决，如属于房屋本身质量问题可向房屋建筑人主张权利，不能以此为由拒绝交纳物业服务费。孙琰君拒绝交纳物业服务费无正当理由，应立即交纳拖欠费用，并承担违约责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定（法释〔2020〕15号）第一条第二款、《物业管理条例》第四十一条之规定，判决如下：一、孙琰君给付北京万科物业服务有限公司物业服务费、电梯运行费15533.84元（自2018年7月1日至2020年9月30日）。二、孙琰君支付北京万科物业服务有限公司违约金3779.92元。上述一、二项，于本判决生效之日起10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费284元，减半收取182元，由孙琰君负担。本判决为终审判决。审判员  陈明二〇二一年三月十五日书记员  陶琳
福建省永安市人民法院 支 付 令 （2021）闽0481民督496号 申请人：法催（福建）科技有限公司，住所地福建省三明市永安市南溪路1099号4-106室，统一社会信用代码91350424MA34BCHA9C。 法定代表人：钟晨飚，职务：执行董事兼总经理。 被申请人：刘铮，男，1990年7月2日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。 申请人法催（福建）科技有限公司于2021年2月6日向本院申请支付令，申请人法催（福建）科技有限公司称，2020年7月23日，被申请人（借款人）刘铮与贷款人重庆两江新区宝升小额贷款股份有限公司通过借款平台签署了编号为34184767的《贷款合同》，贷款金额5000元，贷款期限12个月，年利率为18%，借款人(被申请人)每月还款金额以等额本息方式计算，每月还款458.4元，每月还款日期同贷款本金支付日，贷款本金支付日指贷款人向借款人指定收款账户支付贷款本金之日（例如，贷款本金支付日为6月26日，则借款人的还款日期为自7月起的每月26日)。如借款人未按约及时足额还款的，须向贷款人支付逾期还款违约金，计算标准为：逾期还款违约金=当期应还本息数额×0.1%×逾期天数。若借款人逾期还款达到15天及以上，视为严重违反还款义务。上述合同生效后，2020年7月23日，贷款人重庆两江新区宝升小额贷款股份有限公司向被申请人支付了全额贷款，但被申请人未及时足额偿还上述贷款。2020年12月14日，贷款人与海若商业保理有限公司签署了《债权转让协议》，依法转让其对被申请人所享有的债权并通过借款平台通知了被申请人。2020年12月15日，海若商业保理有限公司通过短信向被申请人通知了上述债权转让事宜。2020年12月28日，海若商业保理有限公司与申请人法催（福建）科技有限公司签署了《债权转让协议》，依法转让其对被申请人所享有的债权，并于2021年1月11日按照合同约定的短信送达方式通知了被申请人。截至2021年2月1日，被申请人尚有借款本金5,000元、利息及逾期还款违约金［以借款本金5,000元为基数，自2020年8月24日（逾期之日）起至借款本金还清之日止，利息及逾期还款违约金合并按照年利率24%计算］未予偿还。 申请人法催（福建）科技有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：贷款合同、电子支付凭证、还款情况、债权转让协议、债权转让清单及债权转让通知书等。要求被申请人刘铮给付申请人借款本金5,000元、利息及逾期还款违约金［以借款本金5,000元为基数，自2020年8月24日（逾期之日）起至借款本金还清之日止，利息及逾期还款违约金合并按照年利率24%计算］。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人刘铮应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人法催（福建）科技有限公司借款本金5,000元、利息及逾期还款违约金［以借款本金5,000元为基数，自2020年8月24日（逾期之日）起至借款本金还清之日止，利息及逾期还款违约金合并按照年利率24%计算］。 申请人法催（福建）科技有限公司指定以下收款账户（被申请人刘铮还款需标注本人姓名和案件号。如使用手机银行转账，收款银行选择福建省农村信用社）： 户名：法催（福建）科技有限公司 账号：9030××××0385 开户行：福建永安农村商业银行股份有限公司营业部 申请费16元，由被申请人刘铮负担（该款由申请人法催（福建）科技有限公司代垫，被申请人刘铮应当自收到本支付令之日起十五日内支付给申请人法催（福建）科技有限公司）。 被申请人刘铮如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  颜誉鸣 二〇二一年三月十二日 书记员  林兴选 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
陕西省志丹县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕0625民初415号 原告：陈继川，男，1989年6月1日生，汉族，住志丹县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被告：刘文权，男，1979年4月1日生，汉族，住志丹县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被告：刘文杰，男，1986年113月58日生，汉族，住志丹县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 原告陈继川与被告刘文权、刘文杰民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告刘文权、刘文杰经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈继川向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告刘文权返还原告借款100000元并支付该款自2019年2月1日至还款之日止按月利率15‰计算的利息；2.依法判令被告刘文杰对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费用由二被告负担。事实与理由：2019年2月1日，被告刘文权以资金短缺为由，向原告借款100000元，约定月利率15‰，并由被告刘文杰担保。二被告向原告出具条据一张，后经原告多次向二被告催要借款本息未果，故诉至法院。 被告刘文权未到庭参加诉讼、未作答辩。 被告刘文杰未到庭参加诉讼、未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告陈继川围绕诉讼请求依法向本院提交借条1张、取款记录1张。经审查，该借条能够证实被告刘文权于2019年2月1日向原告陈继川借款并由被告刘文杰担保的事实，故对原告提供的证据予以采纳，对原告主张的事实予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘文权向原告陈继川借款事实清楚，证据确实充分，合法有效，故对原告要求被告刘文权返还借款本金100000元的诉讼请求予以支持。本案系2020年8月20日之后受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，故自合同成立到2020年8月19日的利息，可按照当事人约定的月利息1500元计算；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息，应按照本案起诉时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算。本案中，双方当事人未约定保证方式及保证范围，被告刘文杰应按照连带责任保证对全部债务承担保证责任。被告刘文权、刘文杰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘文权于本判决生效后10日内返还原告陈继川借款本金100000元并支付该款自2019年2月1日至2020年8月19日按月利息1500元计算的利息及自2020年8月20日至借款本金返还之日止按全国银行间同业拆借中心2021年2月20日发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算的利息；由被告刘文杰对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3020元，减半收取1510元，由被告刘文权、刘文杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。 审判员  张丽梅 二〇二一年三月二十三日 书记员  文德虎 1
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初14068号原告：何某1，女，1954年6月12日出生，汉族，住青岛市。被告：何某2，男，1956年10月17日出生，住青岛市。被告：何某3，男，1959年7月4日出生，住青岛市黄岛区。被告：何某4，女，1952年11月1日出生，住青岛市。被告：何某5，男，1961年11月14日出生，住青岛市市北区。原告何某1与被告何某2、被告何某3、被告何某4、被告何某5继承纠纷一案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告何某1撤回起诉处理。审判员  左杰二〇二一年三月三日书记员  王倩
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂1002民初638号原告：周洋，男，1992年1月19日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。被告：沃尔玛（湖北）百货有限公司荆州北京中路分店，住所地：荆州市北京中路平安美佳华购物广场。法定代表人：王毅兵。被告：沃尔玛（湖北）百货有限公司，住所地：武汉市硚口区解放大道201大武汉家g栋地上第二、第三层。法定代表人：ANDREWPETERMILES.原告周洋与被告沃尔玛（湖北）百货有限公司荆州北京中路分店、沃尔玛（湖北）百货有限公司产品责任纠纷一案，本院在审理过程中，原告以与被告达成和解为由于2021年3月24日向本院申请撤回对被告沃尔玛（湖北）百货有限公司荆州北京中路分店、沃尔玛（湖北）百货有限公司的起诉。本院认为，原告在本案审理期间自愿撤回对被告沃尔玛（湖北）百货有限公司荆州北京中路分店、沃尔玛（湖北）百货有限公司的起诉，是对自己的诉讼权利合法处分，其申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告周洋撤回对被告沃尔玛（湖北）百货有限公司荆州北京中路分店、沃尔玛（湖北）百货有限公司的起诉。案件受理费25元，减半收取12.5元，由原告周洋负担。审判员  黄云枝二〇二一年三月二十五日法官助理舒学婧书记员李安龙
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新4221民初764号 原告：王紫娟，女，1970年11月11日出生，汉族，系个体，住新疆维吾尔自治区额敏县。 委托诉讼代理人：邱万民，新疆塔原律师事务所律师 被告：熊德伟，男，1973年6月29日出生，汉族，系个体，住新疆维吾尔自治区额敏县。 被告：张荣华，女，1979年9月3日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区额敏县。 原告王紫娟与被告熊德伟、张荣华民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月16日公开开庭（缺席）进行了审理。原告王紫娟及委托诉讼代理人邱万明，被告熊德伟到庭参加了诉讼。被告张荣华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告王紫娟向本院提出诉讼请求：1．判令被告给付原告借款146,000元，逾期利息21,624元，合计167,624元；2．判令被告承担本案诉讼费及其他费用。事实与理由：2019年7月20日前，被告在原告处多次借款，被告于2019年7月20日对前期的借款出具借条，同时对借款到期的借款重新出具借条。被告出具借条后原告多次向被告主张权利，被告未能支付任何款项。现原告为维护自己的合法权益，诉至法院。 被告熊德伟辩称，利息支付不了这么多，刚才她也出具了原告打款是92,000元，被告实际打条子是106,000元。本金92,000元认可，40,000元本金认可，合计132,000元认可，对于利息21,624元不认可。 被告张荣华未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理查明认定事实如下：被告多次在原告处借款，后经原、被告核算，被告于2019年7月20日向原告出具借条两张，借条中载明：借款金额分别为现金106,000元，现金40,000元，借款人：熊德伟。后该借款经原告催要，被告未还款。 另查，原告增加诉讼请求：逾期利息从2020年4月1日按本金132,000元，按年利率15.4%计算至全部款项还清为止。 上述事实有：原告提交的2019年7月20日《借条》两份，2018年11月12日转账凭证一份及原、被告的当庭陈述予以证实，本院予以采信，作为认定案件事实的根据。 本院认为，《中华人民共和国民法典》第六百七十九条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。”故原告和被告之间的借款合同生效，合法有效的合同，受法律保护。被告应当遵循诚实信用原则严格按照合同约定履行还款义务。被告未履行还款义务属于违约行为，应当承担继续履行的责任，向原告偿还借款，并支付利息。 关于本案借款本金认定的问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称：《规定》）第二十八条：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”据此，原告要求被告支付借款本金92,000元加2018年11月12日至2019年7月20日双方约定月息2%计算利息，本息之和为106,720元，原告主张被告支付本金106,000元符合法律规定，故本案原告主张借款本金为146,000元（106,000元＋40,000元）。 关于原告主张的利息问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定：2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。故原告主张以本金132,000元，按月利率2%计算（2019年7月20日-2020年3月31日）逾期利息为21,624元，符合法律规定，本院予以支持。 关于原告主张的“逾期利息从2020年4月1日按本金132,000元，按年利率15.4%计算至全部款项还清为止”的诉讼主张，因原、被告双方在借条中并未约定，且本院已经确认了债务履行期间，被告如不在本院确定的履行期间履行给付金钱的义务，则须按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，故原告主张的“逾期利息从2020年4月1日按本金132,000元，按年利率15.4%计算至全部款项还清为止”的诉讼主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百八十五条、第六百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告熊德伟、张荣华于判决生效后十五日内偿还原告王紫娟借款146,000元，利息21,624元，合计167,624元； 二、驳回原告王紫娟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案争议标的金额167,624元，案件受理费减半收取1,826元，投递费100元，计1,926元（注：原告王紫娟已预交），由被告熊德伟、张荣华负担（注：此费用被告在履行上述债务时一并给付原告王紫娟）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院。 审判员 迪丽努尔 二〇二一年三月三十日 书记员 许  璐
湖南省邵阳市双清区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0502执844号 申请执行人：唐焕，男，汉族，住邵阳市双清区。 被执行人：刘渺雄，男，汉族，住邵东市两市。 被执行人：卿田英，女，汉族，住邵东市两市。 被执行人：刘俊琴，男，汉族，住邵东市两市。 申请执行人唐焕与被执行人刘渺雄、卿田英、刘俊琴、民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0502民初1268号民事判决书，执行立案后，向被执行人刘渺雄、卿田英、刘俊琴发出执行通知书，责令被被执行人刘渺雄、卿田英、刘俊琴在收到执行通知后五日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人刘渺雄、卿田英、刘俊琴至今未履行。现申请执行人唐焕向本院申请执行被执行人刘渺雄、卿田英在湖南双雄矿业有限责任公司股权分红。本院认为，申请执行人唐焕的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 一、提取被执行人刘渺雄、卿田英在湖南双雄矿业有限责任公司股权分红。 二、汇至收款单位名称：邵阳市双清区人民法院执行款专户，账号：×××92，开户行名称：中国建设银行邵阳建设路支行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陆丕易 审判员  王 波 审判员  张 强 二〇二一年三月五日 书记员  曾 涛
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0323民初573号原告：北京东方雨虹防水工程有限公司，住所地：北京市顺义区顺平路沙岭段甲2号。法定代表人：李卫国，任该公司董事长。委托诉讼代理人：杨晓禹，男，汉族，1993年11月9日生，系该公司员工，特别授权。被告：河南三建美辰建筑科技有限公司，住所地：洛阳市宜阳县产业集聚区轴承产业园。法定代表人：郭永生，任该公司董事长。委托诉讼代理人：韩皓年，河南洛太律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：侯岩辉，河南洛太律师律师事务所实习律师。原告北京东方雨虹防水工程有限公司诉被告河南三建美辰建筑科技有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告北京东方雨虹防水工程有限公司的委托诉讼代理人杨晓禹，被告河南三建美辰建筑科技有限公司的委托诉讼代理人韩皓年、侯岩辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告北京东方雨虹防水工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款308957.4元；2、判令被告支付以308957.4元为基数，按中国人民银行发布的金融机构同期同类贷款基准利率自2016年12月22日起计算至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际履行完毕之日止的利息（以上利息现合并暂计至起诉之日为52530元）；以上共计361487.4元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告（被告名称在2018年3月26日由河南美辰建筑科技有限公司变更为河南三建美辰建筑科技有限公司）就卓尔家具有限公司1#厂房及附属屋面TPO防水木工房屋面TPO防水工程于2016年9月签订《防水工程施工合同》。原告已依约按时完成工程。截至2016年12月21日，原告已完成工程量总产值为440957.4元，已回款132350元，剩余款项308957.4元。原告经多次向被告催要，被告至今不能给付。原告认为被告拒绝支付剩余工程款已构成违约，原告为维护合法权益，诉至人民法院。被告河南三建美辰建筑科技有限公司辩称：1、本案已过诉讼时效，原告不应再向被告主张。2016年9月7日，原、被告就洛阳卓尔家具有限公司1#车间防水及保温施工工程签订《防水工程施工合同》1份，合同约定，防水工程完工验收合格之日起5日内付至防水工程总价款的98%。本案工程于2016年12月21日即验收合格，应付款之日为2016年12月26日前，至今已4年有余，但原告在此期间从未向被告主张过工程款。2、原告之所以在4年多时间内从未向被告主张该笔款项，是因为被告曾在2016年年底、2017年年初居中促成原告与第三公司签订1份防水施工合同，口头约定居间服务费用为施工合同价款的20%，约15万元左右，该居间费原告至今未付；由于被告也承包了第三公司的钢构工程，因钢构工程和防水工程存在递进的施工工序，被告钢构工程施工完毕后，由原告进行防水工程的施工。但原告施工完毕后，由于其使用的材料存在质量问题导致没有验收通过，原告与第三公司也未达成一致意见，致使第三公司扣留被告钢构工程款200余万元长达1年半的时间，之间被告的资金占用成本约20-30万元。该项费用加上原告欠付的居间服务费，已超过本案未付工程款，原告对该事实也是明知的，所以在长达4年多的时间里，从未向被告主张过该笔款项。综上，本案已过诉讼时效，请依法驳回原告的诉讼请求，维护被告合法权益。原告北京东方雨虹防水工程有限公司向本院提交如下证据：1、防水工程施工合同一份，证明双方存在合同关系；2、防水工程竣工签证单一份，证明对原告施工的工程量经过验收合格，均无异议;3、2019年3月5日出具的催款函，证明本案未超法定的诉讼时效。被告河南三建美辰建筑科技有限公司经质证称：对原告提交的证据的真实性没有异议，双方确实存在合同关系。根据该合同8.1条规定，防水工程完工验收合格之日起五日内付工程价款98%，结合证据2双方验收时间为2016年12月21日，应付款时间为12月26日之前，截至原告起诉之日已超过诉讼时效。催款函系原告单方制作，被告未收到该函，不能证明原告的证明目的。被告河南三建美辰建筑科技有限公司未向本院提交证据。经审理查明：2016年9月7日，原告作为承包方，被告作为发包方，就洛阳卓尔家具有限公司1#车间防水及保温工程签订了《防水工程施工合同》，该合同第八条显示：工程款（进度款）支付的时间和方式为，合同签订后5日内支付合同总金额30%的预付款，本防水工程完工验收合格之日起5日内付至防水工程总价款的98%。2016年12月21日，经双方验收确认，原告所施工的工程合格，施工面积为6783.96平方米。原告自认被告已支付工程款132350元。因被告未按约定支付剩余工程款，原告于2021年2月25日向本院提起诉讼。本院认为，本案的法律事实发生在《中华人民共和国民法典》施行之前，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，本案适用当时的法律、司法解释的规定。本案双方当事人争议的焦点问题是原告所诉是否超过法定的诉讼时效期间。原告主张其于2019年3月5日向被告送达了催款函，但原告未举证证明该函送达给被告的时间，被告不认可原告的该主张；原告承诺庭后三日内提交被告向其支付最后一笔款项时间的相关证据，但原告未提交。原告提交的工程竣工签证单显示被告验收案涉工程合格的时间为2016年12月21日。依据原、被告在《防水工程施工合同》的约定，被告应当在2016年12月26日前向原告支付工程总价款的98%。被告未按约定支付案涉工程款，原告于2021年2月25日向本院提起诉讼。在被告对本案诉讼时效提出抗辩的情况下，原告未能举证证明其在法定的诉讼时效期限内向被告主张过案涉工程款，本院认为被告的抗辩理由成立。综上所述，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条的规定，判决如下：驳回原告北京东方雨虹防水工程有限公司的诉讼请求。案件受理费2967元（已减半收取），由原告北京东方雨虹防水工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  刘红魁二〇二一年三月二十五日书记员  韩雪萍
福建省永安市人民法院 支 付 令 （2021）闽0481民督743号 申请人：法催（福建）科技有限公司，住所地福建省三明市永安市南溪路1099号4-106室，统一社会信用代码91350424MA34BCHA9C。 法定代表人：钟晨飚，职务：执行董事兼总经理。 被申请人：尹富超，男，1997年2月13日出生，汉族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 申请人法催（福建）科技有限公司于2021年2月6日向本院申请支付令，申请人法催（福建）科技有限公司称，2020年7月19日，被申请人（借款人）尹富超与贷款人重庆两江新区宝升小额贷款股份有限公司通过借款平台签署了编号为34179192的《贷款合同》，贷款金额5000元，贷款期限12个月，年利率为18%，借款人(被申请人)每月还款金额以等额本息方式计算，每月还款458.4元，每月还款日期同贷款本金支付日，贷款本金支付日指贷款人向借款人指定收款账户支付贷款本金之日（例如，贷款本金支付日为6月26日，则借款人的还款日期为自7月起的每月26日)。如借款人未按约及时足额还款的，须向贷款人支付逾期还款违约金，计算标准为：逾期还款违约金=当期应还本息数额×0.1%×逾期天数。若借款人逾期还款达到15天及以上，视为严重违反还款义务。上述合同生效后，2020年7月19日，贷款人重庆两江新区宝升小额贷款股份有限公司向被申请人支付了全额贷款，但被申请人未及时足额偿还上述贷款。2020年12月14日，贷款人与海若商业保理有限公司签署了《债权转让协议》，依法转让其对被申请人所享有的债权并通过借款平台通知了被申请人。2020年12月15日，海若商业保理有限公司通过短信向被申请人通知了上述债权转让事宜。2020年12月28日，海若商业保理有限公司与申请人法催（福建）科技有限公司签署了《债权转让协议》，依法转让其对被申请人所享有的债权，并于2021年1月11日按照合同约定的短信送达方式通知了被申请人。截至2021年2月1日，被申请人尚有借款本金5,000元、利息及逾期还款违约金［以借款本金5,000元为基数，自2020年8月20日（逾期之日）起至借款本金还清之日止，利息及逾期还款违约金合并按照年利率24%计算］未予偿还。 申请人法催（福建）科技有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：贷款合同、电子支付凭证、还款情况、债权转让协议、债权转让清单及债权转让通知书等。要求被申请人尹富超给付申请人借款本金5,000元、利息及逾期还款违约金［以借款本金5,000元为基数，自2020年8月20日（逾期之日）起至借款本金还清之日止，利息及逾期还款违约金合并按照年利率24%计算］。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人尹富超应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人法催（福建）科技有限公司借款本金5,000元、利息及逾期还款违约金［以借款本金5,000元为基数，自2020年8月20日（逾期之日）起至借款本金还清之日止，利息及逾期还款违约金合并按照年利率24%计算］。 申请人法催（福建）科技有限公司指定以下收款账户（被申请人尹富超还款需标注本人姓名和案件号。如使用手机银行转账，收款银行选择福建省农村信用社）： 户名：法催（福建）科技有限公司 账号：9030××××0385 开户行：福建永安农村商业银行股份有限公司营业部 申请费16元，由被申请人尹富超负担（该款由申请人法催（福建）科技有限公司代垫，被申请人尹富超应当自收到本支付令之日起十五日内支付给申请人法催（福建）科技有限公司）。 被申请人尹富超如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  颜誉鸣 二〇二一年三月十二日 书记员  林兴选 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
河北省深泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0128民初1331号 原告：贾彦芹，女，1973年7月19日出生，汉族，深泽县人，现住深泽县。 被告：贾占峰，男，1986年5月4日出生，汉族，深泽县人，现住该村。 原告贾彦芹与被告贾占峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月26日立案后，依法适用简易程序，通过网络方式公开开庭进行了审理。原告贾彦芹、被告贾占峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贾彦芹向本院提出诉讼请求：一、请依法判令被告偿还原告借款150000元；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年8月26日被告因经营丝网加工厂资金不足，向原告借款150000元并用被告位于深泽县车库作为抵押物，双方未约定还款期限，现原告因事手头资金紧张，要求被告归还以上借款，但被告一直以没钱为由进行推脱。为维护原告的合法权益，特起诉，望判如所请。 被告贾占峰辩称，对原告的诉状没有意见，现在没钱，等有钱后就偿还。 根据原告贾彦芹的诉状和被告贾占峰的答辩内容并征得双方同意归纳法庭调查焦点为：原告要求被告偿还借款150,000元的依据。 围绕调查焦点，原、被告进行了陈述、举证和质证。 原告贾彦芹称，被告是分三次借款共计借款150,000元。第一次是2008年7月26日，被告称借钱翻地用，借了30,000元，在深泽县制砖厂现金交付的，当时就打了借条，后来打了总条也没撕毁。第二次是2010年阴历8月15日，被告称买拖拉机借了50,000元，在大贾庄村现金交付的，这50,000元是从银行支取的，不记得是哪个银行，当时写了借条，后来写总借条时撕毁了。第三次是2014年8月26日，被告称经营拔丝厂加工用，借了70,000元现金，这70,000元是家里的积蓄，也是在大贾庄村家里交付的，当天被告写了一个总借条，借条写明了用车库抵押，没有办理抵押登记手续。原告和被告是姐弟关系，借款之后被告一直没偿还，有其他人起诉被告，原告没有办法才起诉。 原告贾彦芹提交证据：借条两张。 被告贾占峰对原告陈述的事实均予以认可，认可借条是自己所写。 本院经审理认定事实如下：2008年7月26日被告贾占峰向原告贾彦芹出具欠条一张，载明：“今向贾彦芹借款叁万元整贾占峰2008.7.26”。2014年8月26日被告贾占峰向原告贾彦芹出具欠条一张，载明：“今借到贾彦芹（身份证1323231973××××××××）现金15万元（壹拾伍万圆整）用于丝网加工资金周转，并以深泽县车库为抵押物，若无力偿还此车库所有权归贾彦芹所有借款人贾占峰（身份证1301281986××××××××）借款日期2014年8月26日”。 另原告和被告均保证不会虚假陈述。 本院认为，贾占峰承认贾彦芹在本案中主张的事实，双方均保证不会虚假陈述，且有原告提交的两张借条为证，故对贾彦芹主张的事实予以确认。原告未主张抵押权，本院不予处理，原告主张被告还款，被告应予偿还。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款规定“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”，本案借款事实发生在《中华人民共和国民法典》施行之前，因此应当适用当时的法律、司法解释的规定。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条的规定，判决如下： 被告贾占峰于本判决书生效后五日内偿还原告贾彦芹借款150,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1,650元、保全费1,270元，由被告贾占峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄到本院诉讼服务中心（地址：河北省深泽县，邮编：052560，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行），逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  冯丽娜 二〇二一年三月四日 书记员  贾思涵
山东省高唐县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1526民初473号 原告：中和农信项目管理有限公司，住所地北京市怀柔区开放路113号南三层302室。 法定代表人：刘冬文，总经理。 委托诉讼代理人：杨超，男，该公司职工。 被告：周忠征，男，1977年12月30日出生，汉族，山东省高唐县经济技术开发区居民。 被告：王春娥，女，1979年4月20日出生，汉族，山东省高唐县。 原告中和农信项目管理有限公司与被告周忠征、王春娥债权转让合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中和农信项目管理有限公司委托诉讼代理人杨超到庭参加诉讼，被告周忠征、王春娥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中和农信项目管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令周忠征、王春娥偿还本金21119.22元、利息1805.91元，依照合同约定支付逾期利息4305.37元(逾期利息暂计算至2020年09月12日，实际计算至付清之日)；2.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：被告2018年06月17日与浙江网商银行股份有限公司签订《贷款合同》，合同签订后浙江网商银行股份有限公司如约发放贷款，被告领取贷款后从2019年10月17日起未按合同约定偿还借款，后浙江网商银行股份有限公司将债权全部转让给原告，原告受让债权后多次催收，被告拒不还款，截止2020年09月12日被告尚欠本金21119.22元、利息1805.91元，依照合同约定支付逾期利息4305.37元还未归还，故诉至贵院请求依法支持原告诉请。 周忠征、王春娥没有答辩。 本院经审理认定事实如下：周忠征、王春娥系夫妻，2018年6月17日，周忠征、王春娥由原告推荐，以周忠征名义与浙江网商银行股份有限公司签订贷款合同，向浙江网商银行股份有限公司借款5万元，贷款期限自贷款发放之日起至2020年6月17日止，日费率0.055000%，还款方式为等额本息。2018年6月17日，浙江网商银行股份有限公司向周忠征指定账户发放了贷款。贷款发放后周忠征没有依约履行还款义务，至2019年9月17日共计偿还本金28880.78元，利息9327.52元。2019年11月21日，浙江网商银行股份有限公司将债权21908.96元转让给原告，2021年1月29日，原告依约定通过短信向周忠征、王春娥指定手机号码发送了债权转让通知书，周忠征、王春娥没有履行义务。 上述事实，有个贷工薪类申请表、咨询服务协议、贷款合同、放款凭证、还款计划、实还记录、还款流水清单、贷款流水、权益转让证明书、债权转让通知书及短信记录和两被告结婚证等证据证明，本院予以确认。 本院认为，周忠征没有依约向浙江网商银行股份有限公司履行还款义务，浙江网商银行股份有限公司将相应债权转让给原告后,原告依约向被告发送了债权转让通知书，浙江网商银行股份有限公司与原告之间的债权转让行为符合《中华人民共和国民法典》第五百四十五条、第五百四十六条关于债权转让的法律规定,该债权转让行为合法有效，原告诉请被告偿还受让债权21908.96元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张被告支付利息1805.91元，依照合同约定支付逾期利息4305.37元没有事实法律依据，两被告应自2019年11月21日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率向原告支付受让债权资金占用期间的利息。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百四十五条、第五百四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下: 一、被告周忠征、王春娥偿还原告中和农信项目管理有限公司受让债权21908.96元； 二、被告周忠征、王春娥以21908.96元为基数，自2019年11月21日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率向原告中和农信项目管理有限公司支付受让债权资金占用期间的利息。 上述给付事项于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费480元，减半收取计240元，由被告周忠征、王春娥负担189元，原告中和农信项目管理有限公司负担51元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判长  王瑞起 二〇二一年三月二十五日 书记员  宋洪娟
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕08民终1500号上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司榆林高新区支行，住所地：陕西省榆林市高新技术产业园区。负责人：吴志军，该行行长。委托代理人：刘妍，陕西至正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：白向伟，男，1986年12月14日出生，汉族，陕西省靖边县人，住靖边县。被上诉人（原审被告）：贾小艳，女，1990年6月17日出生，汉族，陕西省榆林市人，现住陕西省靖边县。被上诉人（原审被告）：榆林市大方广汽车贸易有限公司，住所地：陕西省榆林市榆阳区。法定代表人：师波，该公司总经理。上诉人中国工商银行股份有限公司榆林高新区支行因金融借款合同纠纷一案，不服榆阳区人民法院（2020）陕0802民初3777号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人中国工商银行股份有限公司榆林高新区支行上诉请求：撤销原裁定，发回重审。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：本案系借款合同，应依法由人民法院审理。案涉《个人自用车贷款申请表》、《借款/担保合同》、《消费贷款购车合同》等均系被上诉人本人签署，应承担相应法律后果。上诉人根据被上诉人的要求，将贷款汇入大方广公司，已履行放款义务。《消费贷款购车合同》系被上诉人白向伟与榆林市大方广汽车贸易有限公司之间签订，白向伟应依据该合同向榆林市大方广汽车贸易有限公司主张相应权利。本案所涉的（2013）陕佳经证字第593号《公证书》及《不予办理公证的决定书》均系佳县公证处依法出具，具有法律效力。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条、第十条的规定，本案完全符合借款合同法律关系的构成要件，依法应由人民法院审理。被上诉人白向伟、贾小艳、榆林市大方广汽车贸易有限公司均未提供书面答辩意见。中国工商银行股份有限公司榆林高新区支行向一审法院起诉请求：1、请求判令被告白向伟、贾小艳向原告偿还借款本金435555.52元及利息307227.49元（暂计算至2020年2月20日，之后按照合同约定计算至实际付清之日止）；2、请求判令榆林市大方广汽车贸易有限公司对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3、请求判令本案诉讼费用及实现债权的费用由被告承担。一审法院经审查认为：1、被告贾小艳辩称该笔贷款非本人贷的，消费购车贷款合同里的高彦成（被告姐夫）借其户口本办理的贷款，被告只是签了字，该笔贷款可能是贾怀林（被告之兄）使用了。2、榆林市大方广汽车贸易有限公司亦承认其与被告白向伟没有实际履行过购车合同。从原告提供的《消费贷款购车合同》、《个人借款/担保合同》中有关车辆的信息，结合双方当事人的陈述可知，购买车辆属于虚构的事实。3、本院历年来受理的涉及本案原告及被告榆林市大方广汽车贸易有限公司的同类型案件多起，到庭的借款人多有本案借款人类似的答辩意见。4、本院在审理其他案件时，原告曾认可涉及的具有强制执行效力的债权文书公证书非相关公证处出具。综合以上几点，本院认为本案各方当事人涉嫌经济犯罪，具备《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的适用情形，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项：“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，驳回原告起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项、第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《诉讼费用交纳办法》第八条（二）项之规定，裁定：驳回原告中国工商银行股份有限公司榆林高新区支行的起诉。案件受理费5610元，免予收取。本院认为：一审法院在审理本案中，发现本案纠纷嫌疑经济犯罪，裁定驳回上诉人中国工商银行股份有限公司榆林高新区支行的起诉，符合法律规定。在经济犯罪嫌疑未经法定程序排除前，上诉人请求人民法院按照民事案件处理本案纠纷，不符合法律规定。据此，原审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李海源审判员  杨胜利审判员  冯佑贤二〇二一年三月二十九日书记员  姜 瑞
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0624民初895号原告：焦树国，男，1972年11月11日出生，汉族，农民，住杜尔伯特蒙古族自治县。被告：战晓庆，女，1990年7月24日出生，汉族，农民，住杜尔伯特蒙古族自治县。原告焦树国与被告战晓庆民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦树国到庭参加诉讼，被告战晓庆经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告焦树国向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付借款8000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月3日，被告战晓庆在原告处借款8000元，约定2019年11月3日给付.后经原告多次催要，被告一直未偿还。被告战晓庆未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：2018年1月3日，被告在原告处借款8000元，约定2019年11月3日给付，原告以现金方式交付借款。后被告一直未偿还。本院认为，被告在原告处借款，原告以现金方式交付借款，被告给原告出具借据，应认定原、被告之间的民间借贷法律关系成立，被告应履行还款义务。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为其放弃了抗辩和质证的权利。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告战晓庆给付原告焦树国借款8000元。此款于判决生效后十日内一次性给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告战晓庆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  杜平二〇二一年三月十八日书记员  韩宇附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）浙01刑更1501号 罪犯潘朵朵，女，1990年5月7日出生，苗族，湖南省靖州苗族自治县人，初中文化，住湖南省靖州苗族自治县。现在浙江省女子监狱服刑。 富阳市人民法院于2014年10月29日作出(2014)杭富刑初字第591号刑事判决，以被告人潘朵朵犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。2014年11月21日浙江省富阳市人民法院切(2014)杭富刑执字第29号暂予监外执行决定，决定将罪犯潘朵朵暂予监外执执行(自2014年11月21日至201日年4月21日止)。该院于2019年5月8日作出(2019)浙0111刑更17号收监执行决定，决定将罪犯潘朵朵收监执行(刑期自2019年4月30日起至2021年11月29日止)。该犯于2019年7月16日被交付执行。执行机关浙江省女子监狱提出减刑建议，于2021年3月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省女子监狱认为，罪犯潘朵朵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯潘朵朵减去有期徒刑五个月。 检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。 经审理查明，罪犯潘朵朵的刑罚已执行一年七个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯潘朵朵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关和检察机关的相关建议与事实和法律相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一、二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对罪犯潘朵朵减去有期徒刑五个月（刑期自2019年4月30日起至2021年6月29日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李 云 审 判 员  蔡能娜 人民陪审员  曹 芳 二〇二一年三月二十四日 书 记 员  戴皖涢
河南省淅川县人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫1326刑初172号公诉机关河南省淅川县人民检察院。被告人杨某一，男，1983年4月6日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地河南省唐河县，现住河南省淅川县。因涉嫌寻衅滋事罪，2020年9月24日被淅川县公安局刑事拘留，经淅川县人民检察院批准，于2020年10月31日由淅川县公安局执行逮捕。指定辩护人别洪波，河南框正律师事务所律师。被告人杨某二，男，1981年9月1日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地河南省许昌市许昌县，现住河南省淅川县。因涉嫌寻衅滋事罪，2020年9月24日被淅川县公安局刑事拘留，经淅川县人民检察院批准，于2020年10月31日由淅川县公安局执行逮捕。指定辩护人刘恒、杜杰（实习），河南框正律师事务所律师。被告人凌某，男，1966年8月7日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地河南省淅川县，现住河南省淅川县。因涉嫌寻衅滋事罪，2020年9月24日被淅川县公安局刑事拘留，经淅川县人民检察院批准，于2020年10月31日由淅川县公安局执行逮捕。指定辩护人马国伟、郭占阳，河南框正律师事务所律师。被告人肖某，男，1997年2月19日出生，汉族，大专文化，无业，住河南省淅川县。因涉嫌寻衅滋事罪，2020年9月24日被淅川县公安局刑事拘留，经淅川县人民检察院批准，于2020年10月31日由淅川县公安局执行逮捕。指定辩护人李硕、崔畅通（实习），河南框正律师事务所律师。河南省淅川县人民检察院以淅检一部刑诉〔2021〕317号起诉书指控被告人杨某一、杨某二、凌某、肖某犯催收非法债务罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省淅川县人民检察院指派检察员杨中阳出庭支持公诉，被告人杨某一、杨某二、凌某、肖某及各被告人的辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省淅川县人民检察院指控，2014年底至2017年，被告人杨某一、杨某二合伙在淅川县东环路以经营酒庄为幌子，向社会发放高利贷，并雇佣被告人凌某和肖某负责债务催收。2015年1月，杨某一、杨某二以砍头息形式向多顺利（已故）、多红伟放贷40万元，约定月息6分，谢某作担保，后期因多顺利、多红伟不能及时归还利息和本金。杨某一、杨某二、凌某和肖某采取多次跟随滋扰、贴字报、摔杯子、辱骂殴打的方式逼要高利贷。公诉机关提交了被告人杨某一、杨某二、凌某、肖某的供述与辩解，被害人多红伟陈述，证人张某、多某某、马某、谢某、贾某等人证言，辨认笔录和照片，书证案件登记表、谅解协议书、到案经过证明、前科查询证明、户籍证明等证据。公诉机关认为，杨某一、杨某二、肖某、凌某采取暴力或软暴力手段，催收高利贷，情节严重，其行为应当以催收非法债务罪追究其刑事责任。四被告人系共同犯罪，均认罪认罚，建议判处四被告人有期徒刑六个月至一年，并处罚金。被告人杨某一对指控的犯罪事实、罪名及量刑意见没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：被告人杨某一无前科，到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，并取得被害人的谅解，请求对被告人杨某一从轻处罚。被告人杨某二对指控的犯罪事实、罪名及量刑意见没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：被告人杨某二无前科，到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，主观恶性较小，请求对被告人杨某二从轻处罚。被告人凌某对指控的犯罪事实、罪名及量刑意见没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：被告人凌某无前科，到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，主观恶性较小，请求对被告人，凌某从轻处罚。被告人肖某对指控的犯罪事实、罪名及量刑意见没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：被告人肖某无前科，到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，在共同犯罪中系从犯，请求对被告人肖某从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人杨某一、杨某二、肖某、凌某犯催收非法债务罪。公诉机关的指控成立。辩护人提出的四被告人系初犯，自愿认罪认罚的辩护意见与庭审查明的事实一致，本院予以采纳。对于被告人肖某的辩护人提出肖某系从犯的辩护意见，本院认为，四被告人积极参与犯罪，在共同犯罪中作用相当，不宜区分主从犯，故辩护人的该辩护意见不能成立，本院不予采纳。四被告人到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可从轻处罚。公诉机关的量刑意见适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人杨某一犯催收非法债务罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币10000元。（已缴纳）（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人杨某一的刑期自2020年9月24起至2021年6月23日止。）二、被告人杨某二犯催收非法债务罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币10000元。（已缴纳）（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人杨某二的刑期自2020年9月24起至2021年6月23日止。）三、被告人凌某犯催收非法债务罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元。（已缴纳）（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人凌某的刑期自2020年9月24起至2021年4月23日止。）四、被告人肖某犯催收非法债务罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元。（已缴纳）（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人肖某的刑期自2020年9月24起至2021年4月23日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审  判  长  杨建民审  判  员  黄俊慧审  判  员  温 莉二〇二一年三月二十三日书记员（兼）  魏 径
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0105财保882号申请人王爱玲，女，生于1969年7月15日，汉族，住郑州市金水区。被申请人河南美商置业有限公司，住所地郑州市金水区杨金路街道办事处永兴路9号，统一社会信用代码：914101000626820199，联系方式：0371-56599903。法定代表人张**。申请人王爱玲向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款660208元或查封其相应价值的其他财产。申请人以阳光财产保险股份有限公司河南省分公司保函，为其保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人河南美商置业有限公司银行存款660208元或者查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王亚玲二〇二一年三月二十二日书记员  王 腾
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0108民初2280号 原告：成都中租路桥工程有限公司，住所地四川省成都市成华区猛追湾街60号1层附11。 法定代表人：刘志中，经理。 委托诉讼代理人：龚海梅，四川融象律师事务所律师。 被告：长沙市公路桥梁建设有限责任公司，住所地湖南省长沙市岳麓区金星中路247号佳兴国际汇广场酒店22楼。 法定代表人：胡红波。 被告：雅安鑫扬建筑劳务有限公司，住所地四川省雅安市雨城区滨江大道2号地块正黄金域首府六期6-2幢1单元4楼403号。 法定代表人：杨涛。 原告成都中租路桥工程有限公司（以下简称：中租公司）诉被告雅安鑫扬建筑劳务有限公司（以下简称：鑫扬公司）、长沙市公路桥梁建设有限责任公司（以下简称：桥梁公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月17日公开开庭对本案进行了审理。原告中租公司的委托诉讼代理人龚海梅到庭参加了诉讼。被告鑫扬公司、桥梁公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 中租公司向本院提出诉讼请求：1.判令鑫扬公司、桥梁公司向中租公司支付租赁费、立杆上碗丢失赔偿费、运费保养费合计235,086.6元；2.判令鑫扬公司、桥梁公司向中租公司支付按14.53元/天的标准从2020年12月25日起计算至尚欠器材归还之日止的后续租金；3.判令鑫扬公司、桥梁公司向中租公司返还2.8米带卡环的钢丝绳6根、LG-240立杆24根、LG-30立杆105根、横杆194个、转向扣件257套、可调下托22根、钢管12米；4.判令鑫扬公司、桥梁公司向中租公司支付因实现债权产生的律师费2万元。事实和理由：2019年9月16日，鑫扬公司、桥梁公司与中租公司签订《建筑工程器材物资租赁合同》。合同签订后，中租公司履行了供货义务。2020年3月25日，鑫扬公司、桥梁公司归还部分器材物资，截止同年12月24日尚欠租赁费221,711.6元及部分设备丢失赔偿费等合计235,086.6元，且尚有部分器材物资未归还。鑫扬公司、桥梁公司的行为系违约行为，应依法承担违约责任。 鑫扬公司、桥梁公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据出示。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年9月16日，鑫扬公司、桥梁公司（承租方、乙方）与中租公司（出租方、甲方）签订《建筑工程器材物资租赁合同》，约定鑫扬公司、桥梁公司向中租公司租赁建设器材及物资，合同对租赁价格、结算方式及违约责任等进行了约定。鑫扬公司、桥梁公司指定的提货经办人为杨卫国。合同签订后，中租公司履行了提供租赁器材物资的供货义务，鑫扬公司、桥梁公司指定的提货经办人杨卫国在中租公司的《发料单》承租方收料人栏处签名。根据中租公司的统计，2020年3月25日，鑫扬公司、桥梁公司归还部分器材物资，截止同年12月24日，鑫扬公司、桥梁公司尚欠租赁费221,711.6元及部分设备丢失赔偿费10,115元、运费2,100元、保养费1,160元等合计235,086.6元，且尚有部分器材物资包括2.8米带卡环的钢丝绳6根、LG-240立杆24根、LG-30立杆105根、横杆194个、转向扣件257套、可调下托22根、钢管12米未归还，未归还器材物资日租金14.53元。中租公司多次催收无果，诉至本院。 上述事实，有原被告身份信息、《建筑工程器材物资租赁合同》、《发料单》以及中租公司的当庭陈述在案为证。 本院认为，鑫扬公司、桥梁公司与中租公司签订《建筑工程器材物资租赁合同》合法有效。中租公司按约履行了提供租赁器材物资的义务，鑫扬公司、桥梁公司未按约足额支付租金、亦未归还租赁器材物资，其行为构成违约，依法应承担违约责任。中租公司请求鑫扬公司、桥梁公司支付欠付的租赁费用、赔偿丢失物资器材的赔偿费、运费搬运费以及归还器材物资的诉请，事实和法律依据充分，本院依法予以支持。中租公司主张律师代理费的诉请，未提供相应证据证明该费用已实际发生，对此诉请本院依法不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告雅安鑫扬建筑劳务有限公司、长沙市公路桥梁建设有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告成都中租路桥工程有限公司支付租赁费、立杆上碗丢失赔偿费、运费保养费合计235,086.6元； 二、被告雅安鑫扬建筑劳务有限公司、长沙市公路桥梁建设有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告成都中租路桥工程有限公司返还2.8米带卡环的钢丝绳6根、LG-240立杆24根、LG-30立杆105根、横杆194个、转向扣件257套、可调下托22根、钢管12米； 三、被告雅安鑫扬建筑劳务有限公司、长沙市公路桥梁建设有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告成都中租路桥工程有限公司支付上述未归还器材的租金（自2020年12月25日起计算至尚欠器材归还之日止，按14.53元/天的标准计算）； 四、驳回原告成都中租路桥工程有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,563元，由被告雅安鑫扬建筑劳务有限公司、长沙市公路桥梁建设有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  刘宗华 二〇二一年三月二十三日 书记员  唐肃峰
重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0116执35号申请执行人：重庆市江津区人力资源和社会保障局，住所地重庆市江津区几江街道小西门大有正街**，统一社会信用代码11500381771784229H。法定代表人：刘辉，局长。被执行人：重庆德可琛建筑工程有限公司，住所地重庆市永川区渝西大道中段****附**，统一社会信用代码9150011860865456K。法定代表人：银光，执行董事兼总经理。本院在执行申请执行人重庆市江津区人力资源和社会保障局与被执行人重庆德可琛建筑工程有限公司行政非诉执行纠纷一案中，本院(2020)渝0116行审855号行政裁定书已发生法律效力。因被执行人重庆德可琛建筑工程有限公司逾期未履行该裁定书确定的义务，申请执行人重庆市江津区人力资源和社会保障局于2021年1月4日向本院申请强制执行，要求被执行人重庆德可琛建筑工程有限公司给付第三人周俊劳动报酬2550元。本院依法受理。本案在执行中，本院向被执行人重庆德可琛建筑工程有限公司发出执行通知书、财产报告令、限制消费令，被执行人重庆德可琛建筑工程有限公司逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人重庆德可琛建筑工程有限公司的银行存款、不动产、车辆、金融理财产品、工商、证劵、保险等财产进行了查询，经查：被执行人重庆德可琛建筑工程有限公司仅有零星存款，无其他可供执行的财产。被执行人重庆德可琛建筑工程有限公司已停业经营，其办公场所无人，申请执行人重庆市江津区人力资源和社会保障局也未提供被执行人重庆德可琛建筑工程有限公司的财产线索。2021年3月18日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知了申请执行人重庆市江津区人力资源和社会保障局，申请执行人重庆市江津区人力资源和社会保障局同意终结本次执行程序。本院已将被执行人重庆德可琛建筑工程有限公司纳入失信人员名单，并根据申请执行人的申请限制其主要负责人高消费。截止2021年3月18日，被执行人重庆德可琛建筑工程有限公司尚欠第三人周俊劳动报酬2550元以及迟延履行期间的债务利息未付。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人重庆德可琛建筑工程有限公司有其他可供执行的财产，本案现暂无继续执行的条件，现申请执行人重庆市江津区人力资源和社会保障局同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）渝0116执35号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持原法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达即发生法律效力。审判长 程 鹏审判员 王化雨审判员 王琮鑫二〇二一年三月二十二日书记员 李利沙
沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初5535号原告：史艳玲，女，1961年4月3日出生，汉族，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：闫学刚，北京市炜衡（沈阳)律师事务所律师。被告：和颖，女，1986年8月24日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被告：刘阳，男，1979年3月17日出生，汉族，住沈阳市和平区。原告史艳玲与被告和颖、被告刘阳民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告史艳玲及其委托诉讼代理人闫学刚到庭参加诉讼。被告和颖、被告刘阳经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史艳玲向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告立即给付借款本金人民币65万元；2、请求判决被告给付利息按每月1.6%计算，以65万元为基数，自2019年7月14日起至实际给付之日暂计5,000元；3、判决原告对位于沈阳市于洪区2门建筑面积116平方米房屋享有优先受偿权；4、由被告承担本案的全部费用。事实和理由：原告与被告于2019年3月15日签订了借款合同，约定被告向原告借款人民币65万元，借款利息按每月1.6%计算，借款期限为12个月，即从2019年3月15日起至2020年3月14日止，被告保证按期偿还本金及利息，如未按期偿还本息，则承担诉讼费、财产保全费、律师费等。被告以其拥有的位于沈阳市于洪区2门建筑面积116平方米房屋作抵押（办理了抵押登记）。合同签订后，原告于当日向被原告提供了借款，被告出具了借据。被告收到借款后只偿还部分利息，为此，原告依法提起诉讼，请求法院支持原告的请求，以维护原告的合法权益。被告和颖、被告刘阳未到庭，未提供答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2019年3月15日，二被告为原告出具了借据，载明：兹向史艳玲借款65万元，利息按每月1.6分，每月应付利息为10,400元，双方商定借款人在2020年3月14日之前还清此款。同日，原、被告签订《抵押合同》，约定：抵押权人史艳玲，抵押人刘阳、和颖。抵押物为乙方以其所有的位于沈阳市于洪区2门建筑面积116平方米房屋作抵押，办理了抵押登记。该房屋所有权人为刘阳，二被告原为夫妻。同日，二被告为原告出具收据，载明：今收到史艳玲65万元。原告转给刘阳65万元。刘阳分别于2019年4、5、6月还利息10,400元。本院认为，原、被告签订的借款合同及抵押合同合法有效，双方均应遵照履行。原告将款借给被告，有被告出具的收据和转款记录为证，故对原告要求被告给付借款本金及利息的请求予以支持。因被告以位于沈阳市于洪区2门建筑面积116平方米房屋作抵押，办理了抵押登记，故对原告要求对该房屋优先受偿的请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告和颖、被告刘阳于本判决生效后十日内，给付原告史艳玲借款本金65万元及利息（利息从2019年7月14日至2019年8月19日，按月1.6%利率计算，从2019年8月20日起至付清之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算）；二、原告史艳玲对被告刘阳所有的位于沈阳市于洪区2门建筑面积116平方米房屋拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,350元，公告费400元，由被告和颖、被告刘阳承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 张 力人民陪审员 李 晶人民陪审员 张玉华二〇二一年三月二十六日书 记 员 赵晓丹
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新0102民初1964号 原告：武安平，男，1963年3月23日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。 委托诉讼代理人：赵伟方，新疆元正盛业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘佳薇，新疆元正盛业律师事务所律师。 被告：张志刚，男，1968年10月28日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。 原告武安平与被告张志刚民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月22日公开开庭进行了审理。原告武安平的委托诉讼代理人赵伟方、刘佳薇到庭参加诉讼，被告张志刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告武安平向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款本金200,000元；2．判令被告向原告支付利息81,666元（借款本金200,000元×年息10%÷12个月×55个月=91,666元，自2016年7月26日起至2021年2月25日止，减去被告已还10,000元利息），并支付自2021年2月26日起以借款本金为基数、按月息1.30%计算至实际清偿之日的利息；3．判令由被告承担本案的案件受理费、送达费等。事实和理由：2016年，原告向被告出借20万元，被告承诺于2020年7月26日还清，年利息10%，期间被告仅支付利息1万元，其余款项经原告向被告多次催要无果，故提出上述诉讼请求。 被告张志刚未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。 根据本案当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月27日，原告以转账方式向被告出借款项200,000元，被告向原告出具借条一张，载明“张志刚因个人周转，借武安平贰拾万元整（200,000元），支票转账04963016，年利息10%，于2020年7月26日还清，借款日期2016年7月26日。借款人张志刚2020年3月17日补欠条。”被告向原告支付利息10,000元，因被告未能按时清偿剩余款项，故原告起诉至本院。 上述事实，有借条、国内支付业务付款回单、当事人陈述及庭审笔录在卷为证。 本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款规定：民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案所涉合同发生争议时间在民法典施行前，故应当适用当时的相关法律作为裁判依据。本案中，被告向原告借款200,000元的事实，有借条、国内支付业务付款回单等证据为证，本院予以确认，故对原告要求被告返还借款本金200,000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付利息81,666元（借款本金200,000元×年息10%÷12个月×55个月=91,666元，自2016年7月26日起至2021年2月25日止，减去被告已还10,000元利息）的诉讼请求，本院认为，符合借条约定，不违反相关法律及司法解释的规定，故对原告该项诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付自2021年2月26日起以借款本金为基数、按月息1.30%计算至借款本金实际清偿之日的利息的诉讼请求，本院认为，自2021年2月26日起至借款本金实际清偿之日的利息应以未偿还借款本金为基数、按年息10%计算，即被告支付原告自2021年2月26日起至借款本金实际清偿之日以未偿还借款本金为基数、按年息10%计算的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2020〕17号第二十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2015〕18号第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张志刚偿还原告武安平借款本金200,000元； 二、被告张志刚支付原告武安平利息81,666元（借款本金200,000元×年息10%÷12个月×55个月=91,666元，自2016年7月26日起至2021年2月25日止，减去被告张志刚已还10,000元利息）； 三、被告支付原告自2021年2月26日起至借款本金实际清偿之日以尚未偿还借款本金为基数、按年息10%计算的利息。 以上被告张志刚应给付原告武安平款项合计后，于判决生效后立即付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,524.99元，减半收取2,762.49元（原告武安平已预交），由被告张志刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审判员  金爱民 二〇二一年三月二十四日 书记员  徐珊珊
福建省永安市人民法院 支 付 令 （2021）闽0481民督648号 申请人：法催（福建）科技有限公司，住所地福建省三明市永安市南溪路1099号4-106室，统一社会信用代码91350424MA34BCHA9C。 法定代表人：钟晨飚，职务：执行董事兼总经理。 被申请人：张奕，男，1973年3月6日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 申请人法催（福建）科技有限公司于2021年2月5日向本院申请支付令，申请人法催（福建）科技有限公司称，2020年7月5日，被申请人（借款人）张奕与贷款人重庆两江新区宝升小额贷款股份有限公司通过借款平台签署了编号为34159960的《贷款合同》，贷款金额5000元，贷款期限12个月，年利率为18%，借款人(被申请人)每月还款金额以等额本息方式计算，每月还款458.4元，每月还款日期同贷款本金支付日，贷款本金支付日指贷款人向借款人指定收款账户支付贷款本金之日（例如，贷款本金支付日为6月26日，则借款人的还款日期为自7月起的每月26日)。如借款人未按约及时足额还款的，须向贷款人支付逾期还款违约金，计算标准为：逾期还款违约金=当期应还本息数额×0.1%×逾期天数。若借款人逾期还款达到15天及以上，视为严重违反还款义务。上述合同生效后，2020年7月5日，贷款人重庆两江新区宝升小额贷款股份有限公司向被申请人支付了全额贷款，但被申请人未及时足额偿还上述贷款。2020年7月5日，贷款人与海若商业保理有限公司签署了《债权转让协议》，依法转让其对被申请人所享有的债权并通过借款平台通知了被申请人。2020年12月14日，海若商业保理有限公司通过短信向被申请人通知了上述债权转让事宜。2020年12月28日，海若商业保理有限公司与申请人法催（福建）科技有限公司签署了《债权转让协议》，依法转让其对被申请人所享有的债权，并于2021年1月11日按照合同约定的短信送达方式通知了被申请人。截至2021年2月1日，被申请人尚有借款本金5,000元、利息及逾期还款违约金［以借款本金5,000元为基数，自2020年8月6日（逾期之日）起至借款本金还清之日止，利息及逾期还款违约金合并按照年利率24%计算］未予偿还。 申请人法催（福建）科技有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：贷款合同、电子支付凭证、还款情况、债权转让协议、债权转让清单及债权转让通知书等。要求被申请人张奕给付申请人借款本金5,000元、利息及逾期还款违约金［以借款本金5,000元为基数，自2020年8月6日（逾期之日）起至借款本金还清之日止，利息及逾期还款违约金合并按照年利率24%计算］。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人张奕应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人法催（福建）科技有限公司借款本金5,000元、利息及逾期还款违约金［以借款本金5,000元为基数，自2020年8月6日（逾期之日）起至借款本金还清之日止，利息及逾期还款违约金合并按照年利率24%计算］。 申请人法催（福建）科技有限公司指定以下收款账户（被申请人张奕还款需标注本人姓名和案件号。如使用手机银行转账，收款银行选择福建省农村信用社）： 户名：法催（福建）科技有限公司 账号：9030××××0385 开户行：福建永安农村商业银行股份有限公司营业部 申请费16元，由被申请人张奕负担（该款由申请人法催（福建）科技有限公司代垫，被申请人张奕应当自收到本支付令之日起十五日内支付给申请人法催（福建）科技有限公司）。 被申请人张奕如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  颜誉鸣 二〇二一年三月十二日 书记员  林兴选 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0104执1529号之一申请执行人：徐美琴，女，1969年6月5日出生，汉族，住南京市建邺区。被执行人：江苏畅游体育产业发展有限公司，住所地南京市秦淮区光华东街6号世界之窗创意产业园18栋2楼，统一社会信用代码91320104790424413Q。法定代表人：吴志俊。申请执行人徐美琴与被执行人江苏畅游体育产业发展有限公司劳动争议一案，本院作出的（2019）苏0104民初10861号民事判决书已发生法律效力。依据生效民事判决书,被执行人应履行以下法律义务：给付申请执行人工资16581元及垫付社保6919.34元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2021年3月9日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产及土地使用权等财产情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；3、限制被执行人高消费；4、对被执行人及其法定代表人依法予以查找未果；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人及其法定代表人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找；6、征询申请执行人是否申请被执行人破产，申请执行人不予申请。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，虽对被执行人及其法定代表人依法予以查找，但仍下落不明；虽已穷尽财产调查措施，但仍未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人已确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  喻向东审 判 员  吴良根审 判 员  王锦鑫二〇二一年三月二十三日见习书记员  易昌荣
福建省永安市人民法院 支 付 令 （2021）闽0481民督371号 申请人：法催（福建）科技有限公司，住所地福建省三明市永安市南溪路1099号4-106室，统一社会信用代码91350424MA34BCHA9C。 法定代表人：钟晨飚，职务：执行董事兼总经理。 被申请人：冯少雄，男，1993年8月13日出生，汉族，住广东省惠东县。 申请人法催（福建）科技有限公司于2021年2月5日向本院申请支付令，申请人法催（福建）科技有限公司称，2020年7月8日，被申请人（借款人）冯少雄与贷款人重庆两江新区宝升小额贷款股份有限公司通过借款平台签署了编号为34163533的《贷款合同》，贷款金额8000元，贷款期限12个月，年利率为18%，借款人(被申请人)每月还款金额以等额本息方式计算，每月还款733.44元，每月还款日期同贷款本金支付日，贷款本金支付日指贷款人向借款人指定收款账户支付贷款本金之日（例如，贷款本金支付日为6月26日，则借款人的还款日期为自7月起的每月26日)。如借款人未按约及时足额还款的，须向贷款人支付逾期还款违约金，计算标准为：逾期还款违约金=当期应还本息数额×0.1%×逾期天数。若借款人逾期还款达到15天及以上，视为严重违反还款义务。上述合同生效后，2020年7月8日，贷款人重庆两江新区宝升小额贷款股份有限公司向被申请人支付了全额贷款，但被申请人未及时足额偿还上述贷款。2020年7月8日，贷款人与海若商业保理有限公司签署了《债权转让协议》，依法转让其对被申请人所享有的债权并通过借款平台通知了被申请人。2020年12月14日，海若商业保理有限公司通过短信向被申请人通知了上述债权转让事宜。2020年12月28日，海若商业保理有限公司与申请人法催（福建）科技有限公司签署了《债权转让协议》，依法转让其对被申请人所享有的债权，并于2021年1月11日按照合同约定的短信送达方式通知了被申请人。截至2021年2月1日，被申请人尚有借款本金8,000元、利息及逾期还款违约金［以借款本金8,000元为基数，自2020年8月9日（逾期之日）起至借款本金还清之日止，利息及逾期还款违约金合并按照年利率24%计算］未予偿还。 申请人法催（福建）科技有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：贷款合同、电子支付凭证、还款情况、债权转让协议、债权转让清单及债权转让通知书等。要求被申请人冯少雄给付申请人借款本金8,000元、利息及逾期还款违约金［以借款本金8,000元为基数，自2020年8月9日（逾期之日）起至借款本金还清之日止，利息及逾期还款违约金合并按照年利率24%计算］。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人冯少雄应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人法催（福建）科技有限公司借款本金8,000元、利息及逾期还款违约金［以借款本金8,000元为基数，自2020年8月9日（逾期之日）起至借款本金还清之日止，利息及逾期还款违约金合并按照年利率24%计算］。 申请人法催（福建）科技有限公司指定以下收款账户（被申请人冯少雄还款需标注本人姓名和案件号。如使用手机银行转账，收款银行选择福建省农村信用社）： 户名：法催（福建）科技有限公司 账号：9030××××0385 开户行：福建永安农村商业银行股份有限公司营业部 申请费16元，由被申请人冯少雄负担（该款由申请人法催（福建）科技有限公司代垫，被申请人冯少雄应当自收到本支付令之日起十五日内支付给申请人法催（福建）科技有限公司）。 被申请人冯少雄如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  颜誉鸣 二〇二一年三月十二日 书记员  林兴选 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
四川省广安市前锋区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1603执恢44号 申请执行人：广安市金鑫租赁有限责任公司，住所地四川省广安市前锋区护安镇团柏村三组。 法定代表人：李成林。 被执行人：李金阳，男，1987年02月24出生，汉族，住四川省广安市岳池县。 申请执行人广安市金鑫租赁有限责任公司与被执行人李金阳租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）川1603执1452号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人李金阳未按生效调解履行应承担的法律义务，申请执行人广安市金鑫租赁有限责任公司于2021年3月15日依法立案执行。在执行过程中，本院已收取到被执行人支付的案款18500.00元。 本案已履行完毕，现予以结案。 二〇二一年三月十七日
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1521执248号申请执行人：四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司，住所地叙州区，统一社会信用代码915115007348431629。法定代表人：刘建伟，董事长。委托诉讼代理人：林律师，四川竹海律师事务所律师。被执行人：邓朝万，男，汉族，住四川省宜宾县。本院在执行申请执行人四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司与被执行人邓朝万金融借款合同纠纷一案中，（2018）川1521民初902号民事调解书发生法律效力后，被执行人未按照调解书履行义务，申请执行人于2021年1月5日向本院申请强制执行，请求事项：1.被执行人偿还借款本金35000元及截止2018年3月27日的利息36890元，合计71890元，从2018年3月28日起以未偿还本金为基数按11.25‰的月利率为标准进行计算逾期利息至本金还清之日止；2.支付案件受理费338元；3.本案执行费由被执行人承担；4.加倍支付迟延履行期间的债务利息；本院于2021年1月5日立案执行。在执行过程中，本院采取了如下执行措施：一、2021年1月5日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。二、2021年1月8日、3月2日查询了被执行人的银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息，暂未发现可供执行的财产信息。三、2021年3月17日对被执行人采取了限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。四、2021年3月17日将本案执行情况及被执行人名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请执行人，申请执行人表示无可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。综上所述，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）川1521民初902号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  唐溢若审判员  朱汉武审判员  李 明二〇二一年三月十七日书记员  邱 波
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0191民初546号 原告：刘某，女，2014年4月12日出生，汉族，住石家庄高新区。 法定代理人：靳某，女，1986年7月9日出生，汉族，住石家庄高新区，系原告刘某的母亲。 被告：李永会，女，1979年9月25日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 被告：崔文丽，女，1979年1月8日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 被告：张永强，男，1983年8月21日出生，汉族，住石家庄市桥**。 被告：张晓明，男，1978年12月1日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 原告刘某与被告李永会、被告崔文丽、被告张永强、被告张晓明合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案。原告刘某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告刘某撤回起诉处理。 审 判 员  李 璟 二〇二一年三月二十四日 法官助理  孙国伟 书 记 员  杨培芝
甘肃省景泰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘0423执395号之一 申请执行人：景泰县正路镇拉牌村扶贫互助协会。住所地景泰县。 法定代表人：杨泽荣，该协会理事长。 委托代理人：张禹生，景泰县正路镇拉牌村村党支部书记兼村委会主任。 被执行人：王扶贵，男，1973年2月14日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。 申请执行人景泰县正路镇拉牌村扶贫互助协会与被执行人王扶贵借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议：由法院划扣被执行人王扶贵银行存款900元支付给申请执行人景泰县正路镇拉牌村扶贫互助协会,剩余欠款本息王扶贵于2021年12月31日前付清。申请执行人撤回本案执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下： 终结（2021）甘0423执395号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可以申请恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张福山 审判员  曾敏玲 审判员  张**吉 二〇二一年三月二十四日 书记员  董凡琴
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0105执480号之一申请执行人张巡风，男，1990年10月22日出生，土家族，住湖南省长沙市开福区。被执行人王宇，男，1993年3月29日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。申请执行人张巡风申请执行被执行人王宇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）湘0105民初6455号民事判决书已经发生法律效力。生效法律文书载明：一、被告王宇于本判决生效之日起十日内向原告张巡风偿还借款本金5万元及利息（以5万元为基数，自2020年8月5日起按年利率6%计算至清偿之日止）；二、驳回原告张巡风的其他诉讼请求。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年1月21日立案执行。本院立案执行后，依法于2021年1月21日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供被执行人可供执行的财产线索，又依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人既未履行义务，也未向本院申报财产。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施：1、本院分别于2021年1月21日、3月26日发起总对总网络财产查控，未发现被执行人车辆、收益类保险、不动产、证券、网络资金等可供执行的财产。2、2021年2月1日，本院依法对被执行人王宇采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。3、2021年2月，本院分别向长沙市住房公积金管理中心、中国银行业监督管理委员会湖南省监管局、长沙市工商行政管理局发出协助调查函，要求上述单位协助查询被执行人名下住房公积金、金融理财产品、股息红利情况，但均未发现被执行人名下可供执行的财产线索。4、2021年2月19日，本院对被执行人王宇名下多个银行账户进行网络冻结，但上述账户均无余额可供执行。5、2021年3月26日，本院向被执行人王宇所在户籍地居民（村民）委员会发出协助调查函，请该单位协助对被执行人王宇所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入、债权、股权等情况，但未发现被执行人名下可供执行的财产或财产线索。本院认为，截止2021年3月27日，本案应执行的标的为52244元本金及利息，执行到位金额为0元。经本院采取上述执行措施，目前暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其它可执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）湘0105民初6455号民事判决书的本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行义务，被执行人负有继续向申请执行人履行义务的义务；申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。再次申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。终结本次执行程序后，若申请执行人需要续行查封、扣押、冻结措施的，应当在期限届满十五日前向本院提交书面申请书；逾期未提交，查封、扣押、冻结措施自动解除，造成的损失由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 博审 判 员  余志顺审 判 员  石时进二〇二一年三月二十七日法官 助理  周 懿代理书记员  曾 胜
山东省淄博市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁03民辖终87号 上诉人（原审原告）：淄博恒誉工程咨询有限公司，住所地山东省淄博市张店区柳泉路77号新世界广场2号楼1404室。 法定代表人：李宝东，总经理。 委托诉讼代理人：任颂远，山东大地人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘健，山东大地人律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：北京泰克华诚技术信息咨询有限公司，住所地北京市海淀区志新村小区海泰大厦806号。 法定代表人：高兴华，执行董事。 上诉人淄博恒誉工程咨询有限公司（以下简称恒誉公司）因与被上诉人北京泰克华诚技术信息咨询有限公司（以下简称泰克华诚公司）建设工程监理合同纠纷一案，不服山东省淄博市张店区人民法院(2021)鲁0303民初1037号民事裁定，向本院提起上诉。 恒誉公司上诉称，1、依法撤销(2021)鲁0303民初1037号民事裁定书；2、依法裁定本案由淄博市张店区人民法院审理。事实与理由：涉案两份《委托监理服务合同协议书》不是由发包人与中标监理人签订的，而是由中标监理人即本案被上诉人与上诉人签订的，适用《最高人民法院关于适用的解释》第十八条关于合同纠纷管辖权的规定。两份《协议书》签订前，建设工程已经竣工验收，上诉人已完成监理服务。因两份《协议书》未约定给付监理服务费的履行地，且本案争议标的为被上诉人依据《协议书》所确认的监理服务费向上诉人给付货币，故应当依据争议标的，认定接收货币一方的上诉人住所地人民法院对本案有管辖权。一审法院未查清争议标的，直接认定工程项目所在地为合同履行地，继而认定张店区人民法院无管辖权，认定事实错误，适用法律错误，应当予以纠正。一、《协议书》的签订，既是对上诉人履行监理服务的追认，也是对被上诉人应付监理服务费的对账确认，故本案诉争标的为被上诉人依约支付监理服务费的义务，一审法院未查清争议标的，导致认定事实错误。二、《协议书》未约定给付监理服务费的履行地，争议标的为给付货币，故应当认定接受货币一方的上诉人住所地为合同履行地，一审认定事实错误，被上诉人异议不成立。三、张店区人民法院对本案有管辖权，一审法院适用法律错误。本案不是建设工程监理合同纠纷，亦不适用建设工程施工合同专属管辖的规定。即便认定本案为建设工程监理合同纠纷，依据《中华人民共和国民法典》第七百九十六条规定，委托监理合同的权利义务，依照委托合同及相关法律规定，故本案应适用合同纠纷确定管辖法院。 本院经审查认为，本案为监理合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案中，上诉人的诉讼请求为要求被上诉人支付监理费及利息，本案争议的标的为给付货币，双方签订的合同中，没有约定合同的履行地点，依照上述规定，合同履行地为接受货币一方所在地即上诉人恒誉公司住所地，上诉人恒誉公司住所地为淄博市张店区，故一审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 一、撤销山东省淄博市张店区人民法院(2021)鲁0303民初1037号民事裁定； 二、本案由山东省淄博市张店区人民法院管辖。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 宁 审判员 郭 鹏 审判员 胡晓梅 二〇二一年三月二十二日 书记员 刘 瑜