贵州省赫章县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0527民初922号 原告：六盘水捷仕源商贸有限公司，住所地贵州省六盘水市钟山区钟山大道钢城花园**团******，统一社会信用代码91520201MA6DM20G64。 法定代表人：陈玉波，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：唐仁贵（特别授权），贵州知取律师事务所专职律师。 委托诉讼代理人:付敏（特别授权），贵州知取律师事务所实习律师。 被告：赫章县禹泽瑞粉煤灰经营部（个体工商户），住所，住所地贵州省赫章县财神镇财神村郭家湾组社会信用代码92520527MA6HA97078。 经营者：吴玉。 被告：吴玉，女，1988年11月27日生，汉族，住赫章县。 被告：彭宇，男，1988年12月16日生，汉族，住贵州省毕节市赫章县。 原告六盘水捷仕源商贸有限公司与被告赫章县禹泽瑞粉煤灰经营部、吴玉、彭宇买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告六盘水捷仕源商贸有限公司委托诉讼代理人唐仁贵、付敏，被告赫章县禹泽瑞粉煤灰经营部经营者吴玉、被告彭宇、吴玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告六盘水捷仕源商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即支付原告货款及运费86824.25元；2.判令二被告支付原告资金占用利息5319.07元（资金占用利息以中国人民银行同期同类人民币贷款基本利率4.35%为基础，参照逾期罚息利率标准上浮30%计算至被告全部付完货款及运费止，暂从2019年2月16日计算至2020年3月15日，共计5319.07元），以上二项共计92143.32元；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年11月1日，原、被告双方签订了《粉煤灰运输合同》，约定由原告从纳雍县阳长电厂运输粉煤灰至赫章县田坝村羽博商品混凝土站内给被告，运输期限自2018年11月1日起至2019年12月15日止，运输价格为双方协议打包定价125元/吨（不含税票），130元/吨（含税票），运费的结算方式为“甲方（原告）运输打包价，每累计两车付一次款，支付50%款项，累计剩余50%每月15号前结清”。合同签订后，原告按约定运输煤灰给被告，被告按约定与原告结算，被告支付了部分货款及运费。2019年2月2日，经原、被告核对结算，截至2019年1月13日，原告运输煤灰给被告产生的费用为172471.25元，被告已支付65647元，剩余106824.25元未支付。经原告多次催要，被告于2019年9月支付了20000元，剩余款项经原告多次催要未果，原告遂诉至法院请求判如所请。 被告赫章县禹泽瑞粉煤灰经营部、吴玉辩称，原告以多种借口三次断被告的货，导致被告未能按时向供货的商供货而被罚款50000元，该损失在本案中仅作为答辩，被告保留另案起诉的权利。 被告彭宇辩称，一、原告与被告唯一的结账凭证就是羽博商品混泥土站内所开的榜单，其他的均不能作为结账凭证。二、原告所提供的磅单中4-（30）页单号为20181115002和单号为201811150002的磅单重复,而且是原告篡改过的，让被告多支付原告13540元。三、2018年12月15日,被告彭宇（微信:太阳的后裔）已经与原告的财务结清2018年11月份的所有款项（详见微信聊天记录第22页），被告用微信转账19511元给原告,双方11月份的款项已全部结清（详见微信聊天记录第23页）,故原告所提供的2018年11月份的磅单无效,不能作为有效证据。四、原告所提供的磅单4-（30）第一张和第二张4-（33）第二张、4-（34）第二张磅单分别为赣Ｃ×××××、053、569所运输的,三辆车均为被告叫过去运输的车辆,根据协议约定，单价为每吨25元,原告主张按每吨125元计算有误。五、被告已支付原告货款224163元，其中微信分为17次转账给原告的财务共计150011元、跨行转账20000元、笔微信转账7次给原告的纳雍负责人俞调度共计43744元及微信转账2次给捷仕源公司10408元。六、原告存在违约,原告违约断货对被告造成严重损失,被告希望法庭予以最严厉的惩罚。 当事人围绕争议的焦点提供了证据，本院组双方进行了质证。本院对本案的证据作如下分析与认定： 首先，原告提供的证据。第一、第二、第三、第六组证据，符合证据要求，本院予以采信；第四组证据，其中微信聊天记录（原告的会计与被告彭宇），符证据要求，本院予以采信，另外，过磅单中2018年11月份的过磅单，本案中原告主张的是2018年12月1日至2019年1月16日期间的货款及运费，故与待证事实无关联，本院不予采信；第五组证据，能与第四给证据中采信的过磅单相印证的部分，本院予以采信。 其次，被告提供的证据。第一组证据，通话记录截图、短信截图、微信群聊天记录、微信聊天记录（陈玉波）、微信聊天记录（张俊）、微信聊天记录（纳雍负责人）、证明等均发生在2019年2月2日后，与本案无关联性，不符合证据三性，达不到被告的证明目的，本院不予采信；第二组证据，车牌号为赣ＣXXX**、赣ＣXXX**的行驶证照片，结合原告提供的过磅单及原告的主张，2018年12月1日至2019年1月6日期间，该两辆车未在原告处运输过粉煤灰给被告，故与本案待证事实无关联，本院不予采信。 本院经审理认定事实如下：2018年11月1日，原与被告赫章县禹泽瑞粉煤灰经营部、彭宇签订《粉煤灰运输合同》，约定由原告从纳雍县阳长电厂运输粉煤灰至赫章县田坝村羽博商品混泥土站内给被告，运输期限从2018年11月1日起至2019年12月15日止，原告车辆运输至交货地点单价为125元/吨（不含税票）或130元/吨（含税票），被告车辆前往运费单价为22.00元/吨（不含税票）或30元/吨（含税票），货款结算方式为“甲方（原告）运输打包价，每累计两车付一次款，支付50%款项，累计剩余50%每月15号前结清”。合同签订后，原告运输煤灰给被告，双方2018年11月份的账目除已全部结清。2018年12月1日至2019年1月11日原告共计向被告运输煤灰1331.18吨，总价款为166397.50元，被告已支付货款及运费85919.25元，尚欠货款及运费80477.95元。原、被告双方因货款及运费结算支付发生纠纷，原告遂诉至法院请求判如所请。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告双方基于各自的真实意思表示而签订了粉煤灰运输合同，且该合同内容未违反相关法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。双方当事人应依照合同约定全面履行自己的义务，以保证合同目的的顺利实现。本案争议焦点一是2018年12月1日至2019年1月16日期间原告运输给被告的粉煤灰数量是多少吨，总价款是多少。根据原告提供的过磅单，计算为1331.18吨。被告有部分粉煤灰是自己的车辆去运的，根据协议约定，单价应为每吨25元，但被告未提供合法有效的证据予以证明，原告应承担举证不力的法律后果，该主张本院不予支持，单价按125元/吨计算，总价款为166397.50元，原告主张超过的部分，本院不予支持。争议焦点二是关于未付价款的问题，结合双方当事人提供的微信聊天记录及转账记录计算，被告已支付货款及运费85919.25元，尚欠80477.95元未付，原告主张超过的部分，本院不予支持。争议焦点三，原告主张的资金占用利息应否支持的问题，原、被告双方签订的合同无明确约定，也未就此事项达成补充协议。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，现中国人民银行未公布人民币贷款基准利率，故参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）一年期3.85%计算，结合原告的主张及本案事实计算为3356.60元。根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。”之规定,被告彭宇、吴玉自认被告赫章县禹泽瑞粉煤灰经营部其家庭共同经营的，故本案中款项支付的义务由被告彭宇、吴玉承担。关于被告提出的原告违约，要求原告承担违约责任的问题，本案中被告明确只作为答辩，本案中不作处理。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》(法释〔2012〕8号)第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告赫章县禹泽瑞粉煤灰经营部经营者被告吴玉、被告彭宇于本判决生效之日起十日内支付原告六盘水捷仕源商贸有限公司货款及运费80477.95元及资金占用费3356.60元； 二、驳回原告六盘水捷仕源商贸有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1970.60元，减半收取985.30元，由原告六盘水捷仕源商贸有限公司负担33.93元，被告赫章县禹泽瑞粉煤灰经营部、彭宇负担951.37元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  杜建勋 二〇二一年三月九日 法官助理金威 书记员姜凌锋