新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新4002民初3717号 原告：马志武，男，1971年12月27日生，回族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。 委托诉讼代理人：张振琪，新疆宇通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尤萍，新疆宇通律师事务所律师。 被告：伊犁腾昌汽车服务有限公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市解放西路**西郊厅奇瑞大厅。 法定代表人：李珍珍，该公司总经理。 被告：马强，男，1987年10月10日生，回族，公司职员，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。 被告：黄启帆，男，1987年2月6日生，回族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍城县。 原告马志武与被告伊犁腾昌汽车服务有限公司（以下简称腾昌公司）、马强、黄启帆民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马志武及其委托诉讼代理人张振琪、尤萍、被告马强、黄启帆到庭参加诉讼，被告腾昌公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马志武向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告腾昌公司、马强偿还原告借款本金30万元；2．请求判令被告腾昌公司、马强支付逾期还款利息6000元（以30万元为基数，月利率2％计算利息自2020年4月1日至5月1日止）；3．请求判令被告腾昌公司、马强支付自2020年5月1日至借款实际偿还完毕之日止的利息（以30万元为基数，以月利率2％计算自2020年5月1日至借款实际偿还完毕之日止）；4．请求判令被告腾昌公司、马强承担本案律师费1万元；5．判令被告黄启帆对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2018年9月，原告委托被告腾昌公司代售名下一辆车牌号为×××丰田普拉多车辆，售出价格为305,000元。由于当时腾昌公司和马强急需资金周转，故在被告马强已全额收取代售车款情况下，向原告借款20万元并从售车款中支取，原告对此也表示同意。2019年6月，被告腾昌公司、马强又提出向原告借款10万元，于是原告分数次将10万元转入被告账户。2019年7月1日，原告与被告腾昌公司、被告马强签订《借款合同》，确认上述借款总额为30万元，并约定月利率2％，借款期限为6个月等相关合同条款，被告黄启帆自愿作为连带保证人并签字。合同约定的借期届满以后，原告多次向被告催要借款无果，无奈向贵院提起诉讼，请求依法判决。 被告腾昌公司未到庭，未答辩。 被告马强辩称，对借钱事实认可。我是腾昌公司的销售经理，在公司法定代表人不知情的情况下，我在借款合同上加盖了公司印章，黄启帆原来是公司的员工，2020年1月他在不知情的情况下，在借款合同下方签字，当时合同里金额空白，他只是签了名字，我之后加了“担保人”三个字。以上借款行为与公司和黄启帆无关。借款30万元其中的20万元，是我出售原告车辆款项未向原告支付，另有10万元是原告向我转账支付。我自2018年12月至2020年5月，每月按30‰月利率向原告微信转账9000元作为利息，共付了15.8万元利息，已支付利息超过了银行利率，我要求重新计算利息进行抵扣，按照规定年利率不得超过24％。马志武通过银行给我转账10万元，之后我通过网银、微信等支付方式将10万元和短期利息分开转给了原告。 被告黄启帆辩称，我不应承担责任。我只是公司的普通职员，被告马强让我签字的时候，我也不知道是什么情况，而且我是在空白的借款合同上签的字，如果当时知道我是作为担保人，我不会签字，我记得当时只签了字，没有按指纹。如果我是担保人，应当提供身份证复印件，并在身份证复印件上签字。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本案被告马强系被告腾昌公司销售经理，被告黄启帆系被告腾昌公司员工。2018年12月3日，马志武与马强签订《车辆转让合同一份》，合同约定马志武将其所有的×××丰田越野车转让给马强，转让价款305,000元。双方均在合同上签字，被告腾昌公司在合同尾部盖章。庭审中，马志武与马强均认可：马强代售马志武转让的×××车辆所得款项中的20万元，马强以借款方式取得，未向马志武给付。后马志武通过其中国建设银行银行卡分别于2019年6月24日、7月13日、7月18日、7月26日、8月26日向马强中国银行银行卡中转入2万元、2万元、2万元、1万元、3万元，合计10万元人民币。2019年2月3日，马志武通过中国农业银行POS机向被告马强转款5万元，2018年12月5日向被告马强微信转款1万元，2019年1月2日向被告马强微信分别两次转款合计2万元，2019年1月23日向被告马强微信分三次转款合计2万元，2019年2月1日向被告马强微信转款1万元，2019年12月20日向被告马强微信转款1万元，2019年12月21日向被告马强微信转款2000元，2019年12月29日向被告马强微信转款5000元。双方之间存在倒账的情况。被告对30万元中20万元借款没有异议，对剩余10万元中原告通过POS机给其借款5万元也认可，只是表示对剩余的5万元差额没有查出来而不认可。 2019年7月1日，马志武与马强签订《借款合同》，约定马志武向马强提供借款现金30万元，订立该协议时，该款已支付，不再另立条据。借款期限为6个月，自2019年7月1日至2020年1月1日。逾期不还，除约定利息外，应加付违约金，违约金按日计算，每日400元。马志武在出借人处签字并捺印，马强在借款人处签字并捺印，腾昌公司在马强签字旁盖印章。黄启帆在马志武下方担保人处签字；马志武和马强均认可黄启帆签名前的“担保人”三个字是在黄启帆签名后马强添加上去的。庭审中，马志武与马强均认可该30万元构成中有上述卖车款未付的20万元。 原告因诉讼支付律师代理费1万元。 以上事实，有当事人当庭陈述、《车辆转让合同》《借款合同》《中国建设银行个人账户支出交易明细》、业务凭证、微信转账截图、《民事委托代理合同》《新疆增值税电子普通发票》证实，本院予以确认。 关于马强向马志武的转账情况作如下认定： （一）关于已支付利息的情况。 马强主张其自2018年12月至2020年5月，通过微信转账方式，向原告支付款项合计18.4万元，双方认可支付的利息是15.8万元，在2019年3月前，被告按照本金20万元向原告支付利息，按30‰月利率，每月向马志武支付利息6000元，支付20万元借款的利息为18,000元，被告马强自认从2019年4月起，开始按照9000元向原告支付利息，原告提供微信转账的情况，被告马强认为应当支付至2020年5月2日，按照被告马强从2019年4月开始按照9000元开始向原告支付利息计算，根据每月支付9000元利息，剩余的利息14万元，根据双方的利息约定，被告马强已支付的利息数额应当已支付至2020年5月14日，被告认为剩余的2.6万元应当是还款。 但原告表示从2020年4月开始马强没有支付利息，双方只是对支付利息的截止时间存在分歧，但根据双方的约定以及付款情况，期间，扣除原告向被告马强提供10万元借款外，原告也向被告马强进行了转款，原告向被告马强转款2.7万元，被告马强向原告转账2.6万元。之后马强未再支付利息。 （二）对于借款10万元的情况 马强提交微信截图15张，以证明其偿还借款及利息。马志武对该组证据真实性无异议，但对证明目的有异议，其也提供了向被告转款的情况，且金额总体一致，故不应当认定被告已向原告还款，只能表明双方之间互有资金往来，不能说明是还款的情况，故对于被告马强所称的剩余2.6万元不能作为还款认定。 本院认为，原告马志武通过以未收回车款及支付部分借款与被告马强、被告腾昌公司签订借款合同，应系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合同有效。虽然被告黄启帆在合同上签字，但其在签字时并未表明是以担保人身份签字，之后被告马强添加“担保人”字样，并不是其真实意思表示，故被告黄启帆不应承担担保责任。被告腾昌公司在借款合同上的借款人，对于被告马强辩称是其本人私自盖章，公司法定代表人对此并不知情的辩解意见，应属于其公司内部管理事宜，故该公司应当承担借款人的法律责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”和第二十八条对一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍为限。”对于2020年5月15日至2020年8月19日期间的利息，利息按照月利率2%计算利息；对于2020年8月20日至付清之日止的利息，按照年利率15.4%计算利息。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十九条、第六百八十条、第六百八十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十八条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告伊犁腾昌汽车服务有限公司、马强于本判决生效之日起十日内向原告马志武偿还借款本金300,000元； 二、被告伊犁腾昌汽车服务有限公司、马强于本判决生效之日起十日内向原告马志武支付自2020年5月15日至2020年8月19日期间的借款利息19,200元； 三、被告伊犁腾昌汽车服务有限公司、马强向原告马志武支付自2020年8月20日起至实际付清之日止利息（以借款本金基数300,000元为基数；按年利率15.4％计算）； 四、驳回原告马志武的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3020元，由被告伊犁腾昌汽车服务有限公司、马强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。 审判员 刘   连   平 二〇二一年三月十九日 书记员 凯迪日耶阿不都外力