重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初341号 原告：重庆汇贤汽车租赁有限公司，住所地重庆市北部新区经开园金渝大道99号1栋1-14-13，统一社会信用代码91500112MA5UMUR74M。 法定代表人：钟超，总经理。 被告：袁晓飞，男，1994年8月12日出生，汉族，住湖北省襄阳市。 原告重庆汇贤汽车租赁有限公司（以下简称汇贤租赁公司）与被告袁晓飞租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理后，依法适用简易程序于2021年2月24日公开开庭进行了审理。原告汇贤租赁公司的法定代表人钟超到庭参加诉讼。被告袁晓飞经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告汇贤租赁公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告车辆租赁费用36800元；2．判令被告支付原告逾期违约金5000元；3．判令被告承担本案诉讼费。庭审中，原告增加诉讼请求，要求确认《以租代购合同》于2020年11月14日已解除。事实与理由：2019年8月28日，袁晓飞与汇贤租赁公司签订了为期26个月的车辆以租代购合同，租赁终止时间为2021年10月21日，租金标准为3500元/月，截止2020年11月14日，袁晓飞共计支付汇贤租赁公司租金21000元，车辆保险费用8700元，袁晓飞所欠汇贤租赁公司车辆租金高达36800元（截止2020年11月14日，欠十个半月租金），在此期间，原告多次向被告袁晓飞依法催收租金，被告始终没有履行偿还义务，现原告已于2020年11月14日赴湖北袁晓飞老家将车辆依法收回重庆。根据我国相关法律法规规定，为切实维护原告合法权益不受侵害，原告特诉至法院，望判如所请。 被告袁晓飞提交书面答辩状称，1、原告要求被告支付车辆租赁费用36800元与事实不符，请求法院查明事实后依法扣减。实际租赁期限为14.5个月，按照租金标准每月3500元，租金总计为50750元，被告已向原告支付租金为21000元，实际应付租金为29750元；2、被告支付了车辆保险费用8700元，现车辆已被收回，原告应当退还剩余部分的保险费用或者用于冲抵被告应支付的租金。被告按照双方签订的《以租代购合同》购买了租赁车辆第二年的保险，支付保险费用8700元，保险期间自2020年7月16日0时起至2021年7月16日0时止，由于原告已于2020年11月14日将车辆强行收回，被告已无法使用车辆进行经营和收益，继续承担保险费用显然有失公平，故被告仅应承担4个月保险费共计2900元，剩余保险费5800元原告应退还或冲抵被告应付租金；3、原告要求被告支付违约金5000元无事实和法律依据，请求法院予以驳回。被告租赁车辆是用来跑滴滴，受疫情影响无法正常运营，属于不可抗力，因此被告不应承担违约责任。其次，双方签订的《以租代购合同》中并未约定逾期支付租金的违约责任，原告要求被告支付违约金5000元无事实和法律依据，请求法院予以驳回。 经审理查明：2019年8月27日，原告汇贤租赁公司（甲方）与被告袁晓飞（乙方）签订《以租代购合同》，主要约定如下：一、甲方为乙方提供车牌号为渝XXXX的车辆壹辆，车辆使用性质为预约出租客运；二、租期从2019年8月28日起至2021年10月27日止，共26个月，租金标准为每月3500元，租金共计91000元，租赁期满后，车辆转户给乙方袁晓飞；三、乙方按月向甲方支付租金，即于每月10日前将月租金以现金方式交到甲方公司财务或支付到甲方指定账户；四、甲方向乙方提供的车辆租金仅包含车辆的上牌费，购置税，GPS+行车记录仪设备费，第一年的路桥费和营运保险费，管理费等；不包含第二年和第三年度的车辆保险、年审、路桥等费用；五、乙方未按时足额支付租金，甲方有权自行或委托律师事务所对其向甲方提供的资料进行真实性、合法性调查；如调查核实因乙方所提供的资料原件及复印件系虚假或部分虚假取得甲方信任从而租赁车辆的，甲方无须征得乙方的同意而有权决定终止本合同，有权收回租赁车辆并要求乙方承担违约责任；六、甲、乙双方均应全面遵守和履行本合同之全部条款，一方违反本合同条款应承担违约责任，守约方有权单方面解除本合同，并要求违约方支付相应违约费用。 另查明，租赁期间，被告按期支付了2019年8月、9月、10月、11月、12月租金账单，于2020年9月8日支付了2020年1月租金账单，被告向原告支付租赁费用共计21000元，共计6期，自2020年3月29日（第7期租金还款到期日）开始，被告一直欠付原告租金。2020年11月14日，因被告长期拖欠租金，原告将案涉租赁车辆从被告处取回。被告于2020年7月14日支付当年周期机动车综合商业保险费、机动车交通事故责任强制保险费、道路客运承运人责任保险费共计8700元，机动车综合商业保险、机动车交通事故责任强制保险的保险期间从2020年7月16日0时起至2021年7月15日24时止，道路客运承运人责任保险的保险期间从2020年7月15日0时起至2021年7月15日0时止。 上述事实，有《以租代购合同》、微信截图、支付账单、当事人陈述等证据随案佐证，可以认定。 本院认为，原告汇贤租赁公司（甲方）与被告袁晓飞（乙方）签订的《以租代购合同》，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。 关于原告要求解除租赁合同的诉讼请求，根据《以租代购合同》第九条第一款的约定，“原、被告双方均应全面遵守和履行本合同之全部条款，一方违反本合同条款应承担违约责任，守约方有权单方面解除本合同，并要求违约方支付相应违约费用”。本案中，被告应当在每月10日前向原告支付租金，但其自2020年3月29日（第7期租金还款到期日）开始一直欠付原告租金。根据租赁合同约定，原告有权解除合同，收回车辆。现原告已经于2020年11月14日通过收回车辆的方式不再履行双方签订的租赁合同，被告对车辆收回未提出异议，故对于原告要求解除租赁合同的诉讼请求，本院予以支持。 关于原告要求被告支付车辆租赁费用36800元的诉讼请求，本院认为，被告逾期欠付原告租金期间，案涉车辆一直由被告实际占有使用，被告应当支付此阶段的车辆租赁费用。租金计算时间应从合同租赁期限开始日计算至车辆取回之日，即实际租赁时间为2019年8月28日至2020年11月14日，原被告双方一致认可实际租赁时间为14.5个月，案涉租金每月3500元，因此，被告应支付租金共计50750元，被告已经支付原告租金21000元，故被告还应当支付原告租赁费用为：51801.48元-21000元=29750元。关于被告提出用车辆保险费用折抵租金的抗辩，本院认为，双方签订的《以租代购合同》中对此无约定，因此被告的该抗辩没有合同依据，且本案系被告违约导致租赁合同的解除，故对于被告提出用车辆保险费用折抵租金的抗辩，本院不予采纳。 关于原告要求被告支付违约金5000元的诉讼请求，原被告双方签订的《以租代购合同》中并没有对逾期未交租金的违约金的计算方式进行明确。原告可以要求被告赔偿损失，但本案中，原告未举证证明其因被告违约而遭受的损失的依据，原告应承担举证不能的法律后果。因此，对于原告要求被告支付违约金5000元的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下： 一、原告重庆汇贤汽车租赁有限公司与被告袁晓飞于2019年8月27日签订的《以租代购合同》于2020年11月14日解除； 二、被告袁晓飞于本判决生效之日起十日内支付原告重庆汇贤汽车租赁有限公司租赁费用29750元； 三、驳回原告重庆汇贤汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费425.50元（已减半收取），由原告重庆汇贤汽车租赁有限公司负担153.62元，由被告袁晓飞负担271.88元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 李鲲鹏 二〇二一年三月十七日 法官助理 覃橹宾 书 记 员 周芳芳