新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)兵12民终7号 上诉人（原审原告）：刘金友，男，1959年7月24日出生，住湖北省黄冈市。 委托诉讼代理人:达朝泽,新疆宏雅律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：新疆红星建设工程（集团）有限公司，住所地新疆哈密市伊州区黄田农场全鑫小区48号1-5号楼，统一社会信用代码916522002291207995。 法定代表人：刘光鹏，董事长。 委托诉讼代理人：孙志文，男，1971年2月23日出生，系新疆红星建设工程（集团）有限公司员工，住新疆生产建设兵团第十三师。 上诉人刘金友与被上诉人新疆红星建设工程（集团）有限公司(以下简称红星建设公司)建设工程施工合同纠纷一案，不服哈密垦区人民法院（2020）兵1202民初1264号民事判决，向本院提起的上诉。本院于2021年1月14日立案后，依法组成合议庭，于2021年1月25日公开开庭进行了审理。上诉人刘金友及其委托诉讼代理人达朝泽，被上诉人新疆红星建设工程（集团）有限公司的委托诉讼代理人孙志文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘金友上诉请求：1.依法改判或发回重审。2.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：一、一审法院对案件事实没有查清楚，导致错误的判决。1、一审法院认为，上诉人在一审期间，没有提供相关的证据予以证明被上诉人欠付上诉人工程款的事实，但是一审期间上诉人向法院提交了证据，予以证明上诉人与被上诉人签订了《工程项目承包施工协议》，施工地点是十三师××路××××小区二期1-4#住宅楼建设项目工程，项目竣工验收合格后，上诉人要求被上诉人支付剩余的工程款，被上诉人以该工程中门斗施工项目有质量问题，要求扣除上诉人2#-1门斗施工项目123500元。上诉人认为，案涉2#-1门斗是甲方施工造成该门斗倾斜、坍陷，与上诉人无关。2、对于哈密××××工程项目管理咨询有限公司的工程结算报告，双方均认可。根据该工程结算报告，可以证明涉案的2#-1门斗造价只有2万多元，被上诉人无任何依据扣除上诉人123500元。二、在一审期间，上诉人提交了双方签订的《工程项目承包施工协议》、双方认可的哈密××××工程项目管理咨询有限公司的结算报告书、被上诉人给上诉人转账记录，可以证明工程款未付完。一审法院却以上诉人证据不足，予以驳回是错误的。本案应当由被上诉人承担举证责任，分配由上诉人举证证明是错误的。一审过程中考虑到要调解，为解决问题，上诉人将诉讼请求由123500元变更为100000元。综上，请求依法改判被上诉人支付工程款100000元及利息，利息2013年8月起至实际给付之日，按贷款市场报价利率计算。 红星集团辩称，一审事实清楚，判决正确，要求驳回上诉，维持一审判决。 刘金友向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告支付工程款123500元及利息(自2013年9月28日起至实际给付之日止,按年利率6%计付)；2.本案案件受理费、邮寄送达费由被告承担。一审中，刘金友于2020年9月8日当庭变更诉讼请求为被告给付原告工程款100000元及利息（利息自2013年9月28日起至实际给付之日止,按贷款市场报价利率计付）。 一审法院认定事实：2011年10月17日发包人即哈密××房地产开发有限公司(以下简称××公司)与承包人即农十三师××总公司××分公司(以下简称××分公司)签订一份建设工程施工合同，该合同主要约定：××公司将位于哈密市××路的农十三师××路××××小区二期1号-17号住宅楼建设项目承包给××分公司承建，2011年10月15日开工至2012年8月31日竣工，合同总价款为38396000元。2012年3月23日，甲方即××分公司与乙方即原告签订一份工程项目承包施工协议，该协议主要约定：××分公司将农十三师××路××××小区二期1#-4#住宅楼建设项目工程分包给原告施工承建，合同价款为10497215.87元，工程必须于2012年8月31日竣工。同时约定，本工程包工包料，所需材料、设备等由原告自行采购。协议签订后原告按约进行施工，后涉案工程于2013年9月13日竣工，2013年9月25日××公司组织各方对该工程进行竣工验收。在涉案工程施工中及竣工后，××分公司、农十三师××总公司、被告陆续向原告支付工程款。现原告认为被告欠付其工程款123500元及利息至今未支付，故原告诉至法院， 另查，农十三师××总公司于2013年3月经核准其名称变更为新疆红星建设工程（集团）有限公司。农十三师××总公司××分公司于2018年注销。 一审法院认为，原告对其请求，应当提供证据加以证明。庭审中原告虽提交相关证据，但无法证实被告欠付其工程款123500元的请求。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。原告对其请求应承担举证不能的法律后果，故对原告的请求，该院不予支持。综上所述，该院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，于2020年10月9日作出判决如下:驳回原告刘金友的诉讼请求。案件受理费2770元，减半收取1385元，由原告刘金友负担。 本院二审期间，上诉人刘金友围绕上诉请求依法提交了室外配套工程结算报告书、刘金友农行卡交易明细、××××二期1-4#工程款拨付表等新证据。经质证，红星建设公司质证意见如下：配套工程结算报告书的编制时间为2014年，不是一审判决后取得的新证据，不能作为二审证据使用；××××二期1-4#工程款拨付表是上诉人自己制作的，真实性、合法性、关联性均不认可；不确定银行流水交易明细是否齐全，流水交易明细也无法反映上诉人领取了多少工程款。本院经审查认为，上诉人刘金友提交的《××××一段1#-4号楼室外配套工程结算报告书》编制时间为2014年，一审虽未提交，但该证据与案涉工程价款的认定有关，对其真实性，予以采信。上诉人提交的其农行卡交易明细清单上印章清晰、时间节点连贯，与其已收到工程款有关，对该证据真实性予以采信。××××二期1-4#工程款拨付表系上诉人对已收到工程款的自认，本院将结合其他证据认定。 二审期间，本院查明的事实与一审查明的事实基本一致，予以确认。 本院另查明，根据哈密××××工程项目管理咨询公司于2015年9月6日编制《工程结算报告书》载明刘金友实际施工完成××××二期××苑1-4#住宅楼工程结算价为12623864.55元，红星建设公司预算科于2014年1月22日结算核定室外配套工程结算价为269819.38元，合计12893683.93元。红星建设公司最近于2020年7月10日支付刘金友工程款30000元。刘金友自认其本人经手收到红星建设公司支付的工程款5420183.93元，通过其子刘某收到红星建设公司支付工程款7200000元，合计1260183.93元。剩余未付工程款273500元中，红星建设公司认可150000元，并已挂账；还有未付工程款123500元，红星建设公司认为应扣门斗维修金，故至今未支付。 本院认为，本案争议焦点为：1.上诉人的起诉时间是否超出诉讼时效期间；2.被上诉人红星建设公司是否欠付上诉人刘金友工程款。 一、关于上诉人的起诉时间是否超出诉讼时效期间的问题。根据上诉人提供的刘金友尾号为8014的中国农业银行卡交易明细清单以及刘某尾号为6917的中国农业银行卡交易明细清单可知，自2013年起被上诉人红星建设公司陆续向上述两张银行卡中汇款转账，最后一笔汇款转账时间为2020年7月10日。被上诉人红星建设公司辩称汇款转账均为劳务费，并非工程款，但未能提供证据支持其辩解意见，故被上诉人红星建设公司主张其向上诉人刘金友的汇款转账为劳务费而非工程款的辩解意见，本院不予采纳。《中华人民共和国民法典》第一百九十五条第一款第（二）项规定：义务人同意履行义务的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十四条规定：“义务人作出分期履行、部分履行、提供担保、请求延期履行、制定清偿债务计划等承诺或者行为的，应当认定为民法典第一百九十五条规定的‘义务人同意履行义务’”。本案中，被上诉人红星建设公司于2020年7月10日部分履行付款义务，根据上述规定应当认定上诉人所主张权利的诉讼时效中断，其起诉时间并未超出诉讼时效期间，故对被上诉人以诉讼时效期间届满为由所作抗辩意见，本院不予采纳。 二、关于被上诉人红星建设公司是否欠付上诉人刘金友工程款的问题。本案中，双方当事人均认可案涉工程款结算价为12893683.93元。刘金友向法院提供红星建设公司向其及儿子刘某支付工程款的银行卡交易明细用以证明红星建设公司尚欠其工程款273500元未付，关于红星建设公司抗辩案涉工程款已经全部结清，该公司作为付款方，就应当对已支付刘金友工程款的数额承担举证责任，该公司未能提供证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。据此，本院推定红星建设公司欠付刘金友工程款273500元的事实成立。刘金友请求红星建设公司支付其中的100000元，符合相关法律规定，本院予以支持。红星建设公司抗辩案涉工程有4个门斗存在质量问题，应扣除工程款123500元，但未能提供证据予以证实。根据刘金友提供的《竣工验收备案表》以及被上诉人红星建设公司的当庭陈述，案涉工程是竣工且验收合格的。刘金友提供的《工程项目总造价表》显示，门斗的单价为23023.58元。刘金友自认一个门斗存在质量问题，愿意扣除23500元工程款，只向法院主张由被上诉人支付剩余100000元工程款，系其处分自己诉讼权利的行为，本院对此不作评价。刘金友请求欠付工程款利息自2013年9月28日起计算，因双方当事人共同认可的工程款结算最终时间为2015年9月6日，因此案涉欠付工程款的利息应自2015年9月7日起开始计算。一审法院认定事实有误，驳回上诉人的全部诉讼请求，处理不当，本院予以纠正。 综上，上诉人刘金友上诉请求成立的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法典》第一百九十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十四条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、撤销新疆生产建设兵团（2020）兵1202民初1264号民事判决； 二、新疆红星建设工程（集团）有限公司向刘金友支付工程款100000元及利息（自2015年9月7日起至实际给付之日止，2019年8月20日前按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息,2019年8月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息），于本判决生效之日起十日内付清； 三、驳回刘金友的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审案件受理费2770元，由被上诉人新疆红星建设工程（集团）有限公司负担。一审案件受理费2770元，减半收取1385元，由新疆红星建设工程（集团）有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  杨伟新 审判员  马占文 审判员  王 云 二〇二一年三月二十六日 书记员  张晓月