湖南省岳阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0621民初1294号 原告:米军，男，1971年2月27日出生，汉族，住湖南省岳阳县。 委托诉讼代理人：张小林，湖南微水律师事务所律师。 被告:蒋安平，男，1974年1月22日出生，汉族，住湖南省岳阳县。 委托诉讼代理人：卢婧，湖南祈安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周胄，湖南祈安律师事务所实习律师。 原告米军与被告蒋安平财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告米军及其委托诉讼代理人张小林，被告蒋安平的委托诉讼代理人卢婧、周胄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告米军向本院提出诉讼请求:1.依法判决由被告蒋安平赔偿原告米军房屋翻建损失60,000元人民币（预估）；2.由被告蒋安平承担本案全部诉讼费用。事实与理由：米军和蒋安平系邻居关系。米军的房屋于1998年建成，于2002年9月16日办理房屋所有权证。蒋安平的房屋于2017年年初建成，与米军的房屋相邻。蒋安平的房屋建成1-2年后，米军的房屋与蒋安平的房屋相邻墙体形成裂缝。米军认为房屋裂缝是因蒋安平房屋建成后基础下沉所致，使其房屋形成危房。蒋安平侵害了米军的合法权益。米军的房屋形成裂缝后，多次与蒋安平交涉此事，但蒋安平一直未予解决。米军为维护自身合法权益，依据《中华人民共和国物权法》第四十八条“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系”，第九十一条“不动产权利人挖掘土地、建造建筑物、铺设管线以及安装设备等，不得危及相邻不动产的安全”及《中华人民共和国民法通则》第八十三条“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水，通行、通风、采光等方面的相邻关系。给予相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失”之规定，向人民法院提起诉讼，请求依法判如所请。在本案法庭调查阶段，米军申请变更第1项诉讼请求为：由被告蒋安平赔偿原告米军房屋翻建损失89,106元人民币。 被告蒋安平辩称，1.米军房屋所在地位于长湖乡范家集镇，该地在1995年前为泥坑低洼地，1995年荆洲乡与白羊乡合并为长湖乡时选定该地为长湖乡集镇。1998年米军在该地建造了一栋层高为3层的楼房，其中2楼售出给他人。在建造时米军对整栋房屋未进行房屋建设设计和荷载测算，也未对房屋地基进行加固处理，更未设有圈梁及构造柱，仅是采取普通红砖空心墙砌筑，屋基基础浅埋的方式构建。2013年米军在没有取得规划设计和建设许可、也没有对房屋荷载进行测算、地基基础加固处理的情况下，违法增高阁层，对屋顶层面采取半红瓦与半现浇方式覆盖，增加荷载。2013年底米军阁层施工完毕后房屋出现了裂痕。2.蒋安平的房屋于2014年2月底开始筹建，同年12月完工，在筹建房屋时，为了自身房屋的安全性，没有采取开挖地基，深埋基础的方式施工，而是采用直径10-15公分的桩体打桩施工、圈梁立柱构筑，双方未共用墙体、相互独立，不可能造成米军房屋受损。3.米军向蒋安平主张赔偿房屋翻建损失没有任何法律依据。一是损失费用主张过高，二是损失计算依据不足。综上所述，米军的房屋受损是因为房屋的质量问题和擅自改建造成的，因此，请求人民法院依法驳回米军的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据与事实，本院予以确认并在卷佐证。对于双方争议的证据，本院作如下认定：1.蒋安平对米军提交的房屋受损现状照片及湖南湖大土木建筑工程检测有限公司出具的编号为ＨＤ20-02-13-92（ＳＦ48）的《岳阳县××乡××村米军房屋开裂受损原因及其结构安全性相关事项司法委托检测、鉴定报告》（以下简称“鉴定报告”）、国宏信价格评估集团有限公司岳阳分公司出具的国宏信（湘岳阳）（价）字［2021］第002号价格评估报告书（以下简称“评估报告”）提出如下异议：（1）米军所提交的照片来源不清，没有拍摄时间，不能证明米军的房屋受损与蒋安平建房之间有因果关系；（2）湖南湖大土木建筑工程检测有限公司所作出的鉴定报告忽略了米军的房屋在蒋安平所建房屋之前就已经开裂，该报告不具有客观公正性；（3）国宏信价格评估集团有限公司岳阳分公司所作出的评估报告鉴定依据不足、结论错误，对门窗更换评估属于超范围评估，不具有真实性、客观公正性、合法性。本院对此认为，湖南湖大土木建筑工程检测有限公司与国宏信价格评估集团有限公司岳阳分公司均系通过本院组织双方当事人通过司法鉴定程序委托具有鉴定资质所作出的鉴定、评估结论，蒋安平没有提供证据证明鉴定和评估的程序违法或者提供足以推翻鉴定、评估结论的证据，也未就鉴定意见、评估报告申请重新鉴定。评估报告中的门窗更换评估价格亦属于房屋损失一部分，未超范围评估。故本院依法对湖南湖大土木建筑工程检测有限公司作出的鉴定报告与国宏信价格评估集团有限公司岳阳分公司作出的评估报告予以采信。结合湖南湖大土木建筑工程检测有限公司作出的鉴定报告所拍摄的图片来看，米军所提交的房屋受损图片内容真实，本院对此予以采信。2.米军提交了收款人为“熊辉湖南湖大土木建筑工程检测有限公司”的收据证明其垫付了2000元鉴定人员差旅费。本院对此认为，该收据未加盖湖南湖大土木建筑工程检测有限公司公章，也未提供正式发票予以佐证，故对其提交的该份证据不予采信。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：米军与蒋安平系邻居关系，米军所有的位于岳阳县××乡××村房屋与蒋安平所有的房屋相邻而建。米军的房屋所属建筑为三层结构，约于1998年修建，条形基础，砖混结构，房屋墙体为烧结普通粘土砖砌筑。2002年9月16日，米军为其房屋办理了房屋所有权证。2013年，米军将房屋第三层及后加建屋顶阁楼层。2014年，蒋安平在米军房屋隔壁毗邻修建三层房屋，该房屋未与米军的房屋共墙，两座房屋间仅保留很小的间隙（≯20-30ｍｍ），蒋安平的房屋进深较米军房屋大，前部为四层（含阁楼）结构，后部为三层结构。米军称其房屋在蒋安平的房屋建成之后便出现裂缝，系因蒋安平建房后房屋基础下沉所致，故多次与其就房屋修缮事宜进行沟通无果，于2020年7月1日诉至本院，请求依法判如所请。 本院受理本案后，根据米军的申请，就其房屋损失的原因通过司法鉴定程序依法委托湖南湖大土木建筑工程检测有限公司进行鉴定。湖南湖大土木建筑工程检测有限公司于2020年12月7日作出鉴定报告，该报告的鉴定意见如下：“1.米军的房屋存在部分墙面局部有竖向裂缝、水平裂缝、斜裂缝及不规则龟裂缝；墙/墙、墙/板交接处出现通透性界面张拉裂缝；门窗洞口附近处的水平、竖向及斜向裂缝；与西向毗邻建筑连接处外闪、错动开裂等现象。房屋主体结构西侧(1轴线)墙体发现有因地基基础不均匀沉降而导致超过《民用建筑可靠性鉴定标准》GB50292-2015 及《建筑地基基础设计规范》GB50007-2011所规定的墙体偏位，存在明显墙体张拉性开裂、变形倾向。2.综合现场查勘及分析可知:后建房屋在修建过程中，其基础施工时曾进行了挖桩成孔等施工作业，两房屋之间间距较小，且米军所属房屋基础采用浅埋基础形式，周边施工扰动带来的基底应力变化可导致该房屋基础出现不均匀沉降现象；引起地基土欠固结附加应力的产生，从而导致米军其房屋地基应力的变化，并致使其上部结构1轴及其周边墙体产生显著不均匀沉降特征裂缝，这是产生该房屋裂缝破损现状的外在因素。另一方面米军所属房屋1轴纵墙与内部横墙在砌筑过程(屋顶为后加建层，空斗砌筑方式)中未按规定留槎，纵横墙间无有效拉结或未形成接槎，引起房屋整体结构稳定性下降，对周边施工行为等反应较敏感，尤其是墙体连接、结合部位和构件相对薄弱位置容易产生倾向性拉脱缝及破损，这是产生该房屋裂缝破损现状的内在因素。因此，在该房屋毗邻后建房屋施工作业影响下，会使房屋结构在墙体及构件结合部位、构件相对薄弱位置产生不均匀沉降裂缝及破损和导致原有裂缝(如户室内先期的因温差或材料收缩等原因产生的原有裂缝)扩展或延伸。故上述外在因素及内在质量缺陷因素原因共同对该房屋致损现状俱参与贡献影响。此外该米军房屋属于砌体结构，而且砌体结构房屋砌筑墙体本身由于温差应力变化、材料干缩产生变形影响较大，其非结构裂缝在正常使用过程中会不可避免的在墙面尤其是门窗洞口等应力较为集中部位附近产生，也是导致房屋开裂破损的原因之一。上述裂缝影响房屋结构的正常使用及对构件安全性、耐久性产生不利影响，应予以尽快采取相应处理措施。3.根据《民用建筑可靠性鉴定标准》GB50292-2015的规定，考虑到该房屋地基基础及上部承重结构破损、围护结构的安全性等级评定情况，该米军私宅房屋主体结安全性等级评定为Csu级(其中三层1/E-G轴墙体、屋顶层1/D-G轴区域墙体构件为du级)。4.根据上述鉴定意见结合相关规范和房屋现状破损情况，可按《砌体结构加固设计规范》GB50702-201以及《房屋裂缝检测与处理技术规程》CECS293-2011中相关规定加固、修缮。建议对该房屋第三层及阁楼层1轴墙体拆换或采取复合砂浆钢筋(丝)网法予以加固。”该鉴定结论作出后，湖南湖大土木建筑工程检测有限公司对米军、蒋安平及其双方委托诉讼代理人所提出的异议向本院作出回复，该回复认为：“综合现场查勘及分析，外在因素及内在质量缺陷因素原因共同对米军房屋致损现状俱参与贡献影响，内外因素共同作用，可认定其贡献参与度类同。此外，米军房屋属于砌体结构，而且房屋砌筑墙体本身由于温差应力变化、材料干缩产生变形影响较大，其非结构裂缝在正常使用过程中会不可避免的在墙面尤其是门窗洞口等应力较为集中部位附近产生，也是导致房屋开裂破损的原因之一。”此后，根据米军的申请，本院就其房屋损失的维修费用通过司法鉴定程序依法委托国宏信价格评估集团有限公司岳阳分公司进行评估。国宏信价格评估集团有限公司岳阳分公司于2021年2月1日出具评估报告，该评估报告的评估结论如下：“本次评估标的在价格评估基准日的评估价格为人民币捌万玖仟壹佰零陆圆整（￥89,106.00），详见价格评估清单”。价格评估清单包含三楼厨房砖混灶台拆除、南面墙体采用抗裂符合砂浆层钢筋加固修复、西面墙体采用抗裂复合砂浆面层钢筋加固修复、墙面瓷砖铺贴、窗户拆除重建、墙、顶面重刷904、砖混灶台重建、地面瓷砖保护费用，三楼厕所南面墙体采用抗裂复合砂浆面层钢筋加固修复、墙面瓷砖铺贴、地面瓷砖保护费用，三楼中间卧室南面墙体采用抗裂复合砂浆面层钢筋加固修复、墙面铺贴三夹板、墙、顶面重刷904、地面瓷砖保护费用，三楼东面卧室整体衣柜拆除、南面墙体采用抗裂复合砂浆面层钢筋加固修复、墙、顶面重刷904、整体衣柜重做、地面瓷砖保护费用，顶楼南面墙体采用复合砂浆面层钢筋加固修复、墙面重刷904费用，其他建筑垃圾清运、脚手架、安全措施费、材料运费。米军房屋损失原因鉴定费用为14,000元，房屋损失价格评估费用为6000元，合计20,000元，该费用已由米军缴纳。 本院认为，本案的主要争议焦点如下：米军所诉其房屋受损原因及受损损失如何承担？本院评析如下：关于米军房屋受损的原因，蒋安平辩称米军的房屋在蒋安平建房以前就存在裂缝，但未提交相关证据予以证明，应当承担未举证不利后果。从本院委托具有专业鉴定资质的鉴定机构所出具的鉴定报告来看，米军的房屋受损既有其房屋内在质量、结构原因，也有蒋安平所建房屋外在原因，所以米军、蒋安平均应当对房屋损失承担一定的责任。关于损失如何承担的问题，米军认为其在房屋受损中不存在任何过错，房屋新旧使用年限等客观情况及原建牢固与否不属于其过错，蒋安平掘土打桩建房行为引起的地基不均匀沉降是造成案涉房屋成为危房的直接原因与根本决定性因素，所以本案房屋维修费用应全部由蒋安平承担。而蒋安平认为，根据鉴定报告显示，除米军房屋内在质量因素和外在因素外，米军房屋本身采用砌体结构，砌筑墙体由于温差应力变化、材料干缩产生变形影响较大，其非结构裂缝在正常使用过程中也会在应力较为集中部位附近产生，也是导致房屋开裂破损原因之一，所以根据参与度，米军应当自行承担75%的责任。本院对此认为，一般来说，侵权责任构成要件包括加害行为、有损害事实的存在、加害行为与损害事实之间有因果关系、行为人主观上有过错四个方面。本案属于财产损害赔偿纠纷，属于一般侵权责任纠纷，确应适用过错归责原则，但财产侵权责任构成除要求行为人过错之外，同样需要考虑因果关系的问题。本案中的参与度因素，即原因力大小，系侵权行为与损害后果之间的因果关系相当程度的量化，也即蒋安平的过错行为致米军的房屋受损现状结果的贡献程度，应予在责任承担中予以考虑。综合鉴定报告意见与湖南湖大土木建筑工程检测有限公司出具的复函来看，米军的房屋受损系外在因素与其内在质量因素共同作用，可认定其贡献参与度相同，即各占50%。二人以上依法承担按份责任，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任。据此，米军与蒋安平应对房屋损失各承担50%的责任，但因米军房屋本身采用砌体结构，砌筑墙体由于温差应力变化、材料干缩产生变形影响较大，其非结构裂缝在正常使用过程中也会在应力较为集中部位产生，该原因也是导致房屋开裂受损的原因之一，所以米军在承担50%的责任基础上，应适当加重责任承担，考虑到该因素系房屋在正常使用过程中因建造结构所产生，造成房屋损失的原因力较小，本院酌情认定该部分责任为5%。故米军应就其房屋损失承担55%的责任，蒋安平承担45%的责任。蒋安平提出米军未经许可，擅自加高屋面没有办理权属登记属于违章建筑，对于该损失应当由原告自行承担。本院对此认为，米军擅自加高屋面是否属于违章建筑应通过相关行政职能部门予以认定，故对蒋安平的这一辩称不予支持。 综上所述，蒋安平应当对米军房屋损失承担40,097.7元（89,106元×45%），按责任比例承担鉴定费9000元（20,000元×45%）。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告蒋安平向原告米军支付房屋维修费用损失40,097.7元及鉴定费9000元，合计49,097.7元； 二、驳回原告米军的其他诉讼请求。 上述款项限被告在本判决生效后十日内支付到本院指定账户（户名：岳阳县人民法院，开户行：华融湘江银行股份有限公司岳阳县支行，账号8034××××1272）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2027.6元，由原告米军负担912.4元，被告蒋安平负担1115.2元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审 判 长  程 平 人民陪审员  毛盾俏 人民陪审员  袁锦辉 二〇二一年三月三十一日 法官助理周桠磊 书记员张薇 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十七条二人以上依法承担按份责任，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担责任。 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。