湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书(2021)湘0182民初650号原告：杨利斌，女，1944年6月21日出生，汉族，住湖南省。委托诉讼代理人：杨春泉，湖南河清律师事务所律师。被告：张铁强，男，1975年1月23日出生，汉族，住湖南省。被告：曹世平，女，1986年3月29日出生，汉族，住湖北省谷城县。原告杨利斌与被告张铁强、曹世平民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月14日立案受理。依法由审判员黄金友适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告张铁强到庭参加了诉讼，被告曹世平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告共同偿还原告借款本金150000元；2、依法判令两被告共同偿还原告借款利息54000元（利息从2019年6月26日按2%的月利率计算至2020年12月26日）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系。被告张铁强与原告认识，后以在外承包工程资金周转困难为由向原告借款。分别于2018年3月22日向原告借款十万元，于2018年4月30日向原告借款四万元，于2018年9月8日向原告借款一万元，约定利息三分，按季度付息。被告出具了借据，被告张铁强在借条上签名并奈印，且将身份证号码和家庭住址均写进了借条中。被告支付了一些利息后，经原告多次催讨本金和剩余利息，均无果而终。今特具状，请求人民法院立案审理并判令如前诉讼请求。被告张铁强口头辩称，答辩人分别在原告手中借1万元、3万元、5万元，合计9万元。1、2018年3月22日的借条10万元是2016年12月29日所借的本金5万元和按照月息3分标准结欠的利息总计是10万元；2、4万元的借条是3万元本金和按照月息3分标准结欠的利息总计是4万元；3、1万元的借条确实是借本金1万元。9万元愿意还，但是现在答辩人经济困难，利息不是不愿意偿还，而是答辩人没有偿还能力。被告曹世平未书面答辩。本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系。2018年3月22日,原告与被告张铁强进行结算，被告张铁强向原告出具了内容为：“今借到杨利斌现金人民币拾万元整，小写（100000）元整”的借条一张，被告张铁强按照约定标准向原告支付了一个季度的利息，并在借条下面载明：“月利息3分，按照季度支付，利息付清到6月22号”。2018年4月30日，被告张铁强向原告出具了内容为：“今借到杨利斌老人人民币肆万元整，（小写40000元整），利息3分，按季度付息”的借条一张，被告张铁强按照约定标准向原告支付了一个季度的利息，并在借条下面载明：“付清到7月30号的利息”。2018年9月8日，被告张铁强向原告出具了内容为：“今借到杨利斌现金壹万元整￥10000元”借条一张。2018年9月23日（农历8月14日），被告张铁强支付原告35000元。上述事实，有借条及到庭当事人在庭审中的陈述等证据在卷予以证实，本院予以确认。本院认为，本案借贷双方争议的焦点是，原告是否向被告张铁强提供了约定的借款。民间借贷作为实践合同，除了借贷双方意思表示一致之外，需出借人向借款人交付借款才能成立的合同。2018年3月22日的借条，被告张铁强认可于2016年12月29日收到了原告提供的借款5万元，其余的5万元系按照月息3%计算的利息，但按照月息3%计算自2016年12月29日至2018年3月22日，利息没有5万元，被告张铁强的陈述自相矛盾；2018年4月30日的借条，被告张铁强认可于2018年4月30日收到原告3万元，其余的1万元是3万元本金和按照月息3分标准结欠的利息，被告的陈述不符合常理，故被告张铁强的抗辩意见不能成立，依法认定原告向被告张铁强提供了借款15万元。关于借款利息。2018年3月22日的借条和2018年4月30日的借条约定的利息标准并没有超过当时司法解释规定的标准，借贷双方自愿按照约定标准支付的利息本院不予干预。按照月息2%计算，自出借之日计算至2018年9月23日，利息为16226元[（100000元×2%÷30×185天）+（40000元×2%÷30×146天）]，被告张铁强于2018年9月23日支付原告35000元，其中支付利息16226元，归还本金18774元，尚欠原告借款本金131226元。2018年9月8日的10000元借贷双方未约定利息，原告主张支付利息的请求本院不予支持。以121226元为计算基数，按照月息2%计算，自2018年9月24日至2020年8月19日，利息为56168元（121226元×2%÷30×695天）,2020年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的四倍计付至2020年12月26日，利息为6638元（121226元×15.4%÷360×128天）。尚欠原告计算至2020年12月26日的利息62806元。关于被告曹世平是否承担清偿责任。两被告虽系夫妻关系，但曹世平并没有在债权凭证上签名，不是两被告向原告共同借款的意思表示，被告张铁强频繁向原告借款超出了家庭日常生活所需，案涉借款不是夫妻共同债务，被告曹世平不承担清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款、第二十五条、第三十一条,最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张铁强偿还原告杨利斌借款人民币131226元；二、被告张铁强向原告杨利斌支付计算至2020年12月26日的利息62806元；上述被告张铁强应当履行的义务均限在本判决生效后10日内履行完毕。三、驳回原告杨利斌的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4360元，减半收取2180元，由原告杨利斌负担580元，被告张铁强负担1600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  黄金友二〇二一年三月三日书记员  陈 融附相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。