江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0113民初4268号原告:江苏银行股份有限公司南京新港支行，统一社会信用代码91320192053291761D，住所地南京经济技术开发区（尧佳路20号）。负责人：洪梅。委托诉讼代理人：王永明，江苏三法律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘洋，江苏三法律师事务所律师。被告：马万颖，男，1978年5月4日出生，回族，住南京市秦淮区。现在无锡监狱服刑。被告：许佳佳，女，1983年6月12日出生，汉族，住所地南京市秦淮区。委托诉讼代理人：荆玉玉，江苏锦创律师事务所律师。原告江苏银行股份有限公司南京新港支行（以下简称江苏银行）与被告马万颖、许佳佳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，于2019年9月6日裁定中止审理，于2020年12月24日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江苏银行委托诉讼代理人刘洋、被告马万颖、被告许佳佳及其委托诉讼代理人荆玉玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告马万颖、许佳佳共同归还原告借款利息37828.98元，罚息计算至2019年10月29日，复利以37828.98元为基数计算至实际清偿之日；2、被告马万颖、许佳佳共同并支付原告为实现本案债权支出的律师费60300元；3、判令原告对被告马万颖、许佳佳提供抵押的位于雨花台区的房产经折价或者拍卖、变卖等方式所得价款享有优先受偿权；4、本案的全部诉讼费用（案件受理费、保全费等）由二被告承担。事实和理由：2015年7月28日，原告与马万颖签订编号为2015007028的《个人借款合同（额度版）》，约定原告向其支用最高额度不超过人民币90万元的借款，额度期限自2015年7月28日至2016年7月28日。同日，原告与马万颖签订《最高额抵押合同》、《南京市房地产抵押合同》，约定该二份合同系上述主合同的担保合同，并确定了抵押房产。同日，许佳佳出具《共同还款声明书》，承诺其与马万颖共同承担还款义务。2015年8月4日，原告按约放款，但两被告未归还拖欠本金及利息。经原告多次催要未果。原告故诉至法院，请求判如所请。被告马万颖辩称：本贷款名义上是本人的消费类贷款，但实际上该款项并未由其进行消费，反而转入其并不认识的人的账户，且其当时并不知情。陆某只是要我将其银行卡、银行U盾交给他们保管，汇款时间均非银行正常工作时间，汇款地点及所用的电脑均为银行内部工作电脑，不可能由其操作。该笔贷款与其及许佳佳并无关系；本案中许佳佳所签的《共同还款申明书》、《共有产权人声明书》中的许佳佳的签名均系伪造，不具有效力。本案中的借款合同、最高额抵押合同、房地产抵押合同有关本人签字均是在空白合同的最后一页签名而已，应属于无效合同；本人在2015年8月贷款后，一共只还过3个月的银行利息，有个人贷款对账单为证，且还该利息的款项均由银行工作人员李某提供的。在11月后，本人再未归还过任何款项，但原告作为借款人，从未以短信、电话以及相关人员进行催缴，主张权利，直至4年后，才提起诉讼。被告许佳佳辩称：1、原告提供的于2015年8月3日签订的《共同还款人声明书》《配偶及房产共有权人申明书》，承诺人和声明人处的签字都不是其本人签字的；2、根据现在被告马万颖的陈述，其并未实际使用到该款项，银行在贷款的办理发放中，存在很大合规问题，有众多银行工作人员参与其中，该笔贷款不是一笔正常的借款，建议法院移送公安；3、律师费不能证明已经实际产生，且标准过高。当事人围绕诉讼请求，依法提交了《个人借款合同（额度版）》、《零售贷款借款借据》、《最高额抵押合同》、《南京市房地产抵押合同》、《房屋他项权证》、《个人额度借款支用单》、《江苏银行个人贷款对账单》、《账户交易明细清单》、《委托代理合同》等证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月28日，原告与马万颖签订编号为2015007028的《个人借款合同（额度版）》，约定原告向被告支用最高额度不超过人民币90万元的借款，借款利率按照本合同项下《个人循环额度支用申请审批表》、《个人循环额度借款支用单》或相关协议之约定执行。《个人循环额度支用申请审批表》、《个人循环额度借款支用单》、借款借据、协议书是本合同项下借款事项记载依据，是本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力。第九条约定借款人应按本合同的约定按时足额偿还借款本金和利息。第十一条违约事件：本合同期内，下列任一情形均构成本合同项下违约事件：1借款人未能履行本合同第八条、第九条规定之声明和保证以及义务，包括在还款日不支付借款合同项下到期的借款本息及其他的应付款项。出现违约，贷款人有权根据违约性质、程度，采取下列一种或数种处置方式：停止发放借款人尚未支用的借款，宣布本合同项下借款本息提前到期，立即收回借款；向保证人追索保证责任或处置抵押物。第十二条费用约定：借款人未能按时偿还借款本息，导致贷款人为催收借款本息所需的费用，包括但不限于公告费、送达费、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等因实现债权而产生的费用，均由借款人负担。马万颖签名的《个人额度借款支用单》载明，借款期限11个月，即2015年8月4日至2016年7月4日，马万颖向原告支用最高额度不超过人民币90万元的借款，借款用途为资金周转；本合同项下借款采用浮动利率，利率为同期人民银行人民币贷款基准利率4.85%上浮30%，执行年利率6.305%。并授权贷款人将借款划至马万颖名下的江苏银行62×××99的银行帐户。按月结息，结算日为每月的1日。《零售贷款借款借据》中载明，还款方式为自2015年9月始按月采用等额本息还款法。月利率5.25417‰。同日，原告（抵押权人）与马万颖（抵押人）签订《最高额抵押合同》，与马万颖、许佳佳签订《南京市房地产抵押合同》，约定抵押人以抵押财产为抵押权人与债务人订立的主合同项下一定期间内债务人所欠抵押权人的全部债务提供抵押担保，确定了抵押物为南京市雨花台区房屋。《最高额抵押合同》中约定担保最高额为90万元。《南京市房地产抵押合同》中约定抵押担保范围为主债权及其利息。主债权数额为90万元。2015年8月7日，原告为案涉房屋办理了《他项权证》（宁房他证秦字第××号），登记债权数额为90万元。房屋所有权人为马万颖及许佳佳。原告于2015年8月4日按约放款90万元至马万颖银行账户。当日，该款项以每笔5万元方式全部转汇至案外人步某的62×××98账户。被告马万颖未能按约履行还款义务，截止2019年5月9日，马万颖尚欠原告本金90万元，利息37828.98元，罚息245424.72元及复利11348.69元未归还。原告陈述，其于2019年10月29日收回借款本金90万元，系南京市秦淮区人民法院另案处置案涉抵押房产时，原告申请了参与分配后收回。原告提供了有“许佳佳”签名的《配偶及房产共有产权人声明书》及《共同还款人声明书》，许佳佳提出异议，表示非其本人签名并要求进行笔迹鉴定。经本院依法委托鉴定机构进行鉴定，结论为上述二份声明书中的签名均非许佳佳所签。另查明，2016年3月18日，马万颖向江苏银行挂失其62×××99的银行卡。还查明，原告与江苏三法律师事务所于2019年5月签订一份委托合同，约定原告应支付律师费60300元，但原告未提交律师费发票及支付凭证。本院认为，原、被告签订的《个人借款合同（额度版）》、《最高额抵押合同》、《南京市房地产抵押合同》均系各方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，依法成立并生效，各方均应当按照约定履行各自义务。现原告已依约向被告马万颖出借90万元，马万颖应当依约按月归还贷款本息，但被告马万颖未能按期还款，应承担相应清偿责任。原告主张被告许佳佳对案涉借款本息承诺承担共同还款义务，应承担连带清偿责任。但共同还款人声明书中签名非许佳佳所签，原告未能证明许佳佳有债务加入的意思表示，故对原告此项主张，本院不予支持。马万颖、许佳佳以其名下雨花台区房屋为其借款提供抵押担保，故原告有权主张其对该房屋折价处理所得价款享有优先受偿权。原告主张的律师费60300元，仅有委托代理合同，无发票及支付凭证，不能证明已发生律师费损失，本院不予支持。被告马万颖辩称本案贷款非正常贷款，贷款当日即下款，所贷款项全部转入其不认识的步某账户中，银行提供的系空白合同由其及许佳佳签名，合同属无效合同的意见及许佳佳辩称的马万颖称其并未实际使用到该款项，银行在贷款的办理发放中，存在很大合规问题，该笔贷款不是一笔正常的借款，建议法院移送公安的意见，本院认为，被告马万颖、许佳佳均未举证上述案涉合同、法律文书系事后补签，且即使存在补签的情形，因当事人明知合同中关键内容空白而仍然签署，为保护交易的稳定性与便捷性，该签名行为即视为被告已授权原告对合同内容中进行补填,其已知晓并接受该条款内容。原告发放贷款时间在签订贷款合同当日系其内部流程审批的职责范围，原告对此发放时间并无异议，故不能因此认定合同无效。被告马万颖持有上述卡号为62×××99的银行卡，银行将贷款打入该账户即视为已完成了贷款发放义务。无论其是自行办理转账给步某还是将银行卡或Ｕ盾交由银行工作人员进行办理转账给步某，均应视为其真实的意思表示。故两被告的上述辩解意见，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定,判决如下:一、被告马万颖支付原告江苏银行股份有限公司南京新港支行借款利息37828.98元，罚息及复利按《个人借款合同（额度版）》约定标准计算，罚息计算至2019年10月29日，复利以37828.98元为基数计算至实际清偿之日；二、原告江苏银行股份有限公司南京新港支行对被告马万颖、许佳佳名下的位于南京市雨花台区的房产经折价或者拍卖、变卖等方式所得价款按抵押顺位享有优先受偿权；三、驳回原告江苏银行股份有限公司南京新港支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16094元，减半后收取8047元，财产保全费5000元，共计13047元，由原告江苏银行股份有限公司南京新港支行负担9984元，被告马万颖负担3063元。鉴定费11800元（被告许佳佳已预交10620元），由原告江苏银行股份有限公司南京新港支行负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  缪子焰二〇二一年三月二十五日法官 助理  曾 宇见习书记员  曹 菁