成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0108民初16067号 原告：成都苏宁易购超市有限公司，住所地成都市金牛区三洞桥路19号A栋3层。 法定的代表人：徐开闯。 委托诉讼代理人：牟一霏，泰和泰律师事务所律师。 被告：四川世家置业有限公司，住所地四川省德阳市河东区天山北路西侧（家和苑）。 法定代表人：陈敦智。 委托诉讼代理人：赵琪，男，汉族，系公司员工。 原告成都苏宁易购超市有限公司（以下简称苏宁公司）与被告四川世家置业有限公司（以下简称世家公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏宁公司的委托诉讼代理人牟一霏，被告世家公司的委托诉讼代理人赵琪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告苏宁公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告返还本租赁年度多付的租金44495.34元。事实与理由：原告与被告于2018年11月30日签订了一份《租赁合同》，约定被告将其所有的坐落在四川省成都市成华区新风路203号商铺出租给原告。租期为自2018年11月30日起至2023年12月29日止。《租赁合同》签订后，原告与被告如期对标的房屋进行了交接。2018年12月25日，原告与被告签订了《租赁物交付确认书》。2019年12月31日，双方签订了一份《补充协议》对租金进行了调整。2019年12月25日，原告向被告支付了第二个租赁年度（2019.12.30-2020.12.29）的前半期房屋租金118009.71元（对应2019.12.30-2020.6.29）。2020年1月起，突如其来的新冠肺炎病毒疫情持续蔓延扩散，让市场经济环境陷入低谷，包括原告所经营的行业在内的各行各业都遭受到了严重的影响，疫情及疫情防控措施导致原告向被告租赁的房屋没有营业收入，原告已经无法正常经营，被迫关闭该租赁房屋的店铺。原告于2020年2月21日向被告邮寄送达了《租赁合同》的解约通知函，根据《租赁合同》的约定，该合同已于2020年4月21日解除，原告也在合同解除后腾空了标的房屋，并于2020年3月6日向被告退还了钥匙。原告又于2020年7月1日向被告邮寄送达了《退还多付租金的函》，然而被告至今仍未向原告退还多付的租金。原告因新冠肺炎病毒疫情的影响已经蒙受了巨大的损失，被告不退租金的行为对原告更是雪上加霜，原告为了维护自身的合法权益，特诉至贵院，请支持原告的诉讼请求。 被告世家公司答辩称：1、原告在2020年2月21日向我方邮寄送达了租赁合同的解约通知函，由我公司员工签收，但该邮寄地址仅是我方公司的办事点，而实际上我公司在德阳市，在房屋租赁合同中，有附我公司的营业执照；2、原告陈述其在2020年2月21日解除合同，我方有证据1（照片）证明原告在2020年2月27日仍未腾退房屋；3、关于解除合同，在合同中虽然约定了合同解除权，但并没有明确租期，租期应当依照合同第3.3条为准，如果房屋到目前都未腾退，房屋租金应当计算至现在；4、原告虽然提出了解除合同。但并未作出符合退租的行为。以致于房屋一直处于闲置状态，这期间租金应当由承租人承担；5、我方从未收到过原告退还的房屋钥匙。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 经审理查明，2018年11月30，原告苏宁公司（承租方，乙方）与被告世家公司（出租方，甲方）签订了《世家•东部时空商业用房租赁合同》(以下简称“租赁合同”)。租赁合同约定：乙方承租的经营场地为于成都市成华区世家•东部时空4号楼1层7号房屋（地址：成华区新风路203号），建筑面积为208.13平方米。租赁期限自2018年11月30日起至2023年12月29日，共计5年1月。合同第三条租金、保证金及支付方式：3.1租赁期内该租赁物应缴纳的月租金：1层7号商业用房90元/平方米/月*208.13平方米=18731.7元/月，合计每月18731.7元。从第2年开始，租金以上一年度为基础开始递增，递增方式为：每年较上年递增5%……租赁费采取先付后租的方式按半年提前30日以易付宝代付至银行账户方式支付……除首期租赁费用外，此后正常每年租赁费用支付日为11月30日、5月30日，支付日期如遇节假日、双休日顺延。合同首期缴纳租金：112390.2元，以及18000元履约保证金……3.3乙方如发生转让、退租等无法继续承租经营情况，需向甲方移交不可移动的装修设施，自行消除燃气账户，乙方按腾空后的现状返还。在乙方结清了房租、水、电、燃气、物业等费用后，方可离场。……合同第六条乙方之义务：……6.5乙方可以对租赁物内外部进行装修与改造，可自行添置设施设备，甲方需予以配合，乙方对租赁物所作装修改造在返还时无需恢复。租赁期限届满、本合同被解除或本合同被依法终止履行后五个工作日内，乙方将自有物品、设施设备搬离腾空房屋，按腾空后的现状向甲方返还租赁物。该期间，甲方不收取租赁费用。乙方向甲方返还租赁物时，甲乙双方须办理租赁物交接手续，若符合本合同交付条件甲方拒绝办理交接，则视为乙方已按期返还租赁物。合同第九条合同的变更、解除和终止及违约责任：……9.5乙方可以提前解除本合同，但须提前60日书面通知甲方，以乙方解除合同书面通知送达甲方之日起满60日之次日作为本合同解除的日期，乙方不承担任何责任，但缴纳的履约保证金不退还乙方。《租赁合同》签订后，世家公司于2018年11月30日将案涉租赁房屋交付苏宁公司使用，双方对此予以确认。2019年12月31日，世家公司（甲方）与苏宁公司（乙方）签订《补充协议》，约定：……1、原合同各期间租赁费用调整如下：2018.11.30-2019.6.29，112390.2元；2019.6.30-2019.12.29，112390.2元；2019.12.30-2020.6.29，118009.71元……乙方租赁费用已按原合同支付2018年11月30日至2019年12月29日的租赁费用……2、本协议与原合同有冲突的，以本协议为准，本协议未约定的，以原合同为准。2019年12月25日，苏宁公司向世家公司支付了2019年12月30日-2020年6月29日期间的房屋租金118009.71元，世家公司对此予以确认。 2020年2月13日，苏宁公司向世家公司发出解除租赁合同的通知，载明：……现正式发函通知贵方：提前解除贵我双方的《租赁合同》及相关补充协议。我司将按照《租赁合同》第6.5条的约定在合同解除后五个工作日（如解约日疫情仍未结束，则顺延至疫情结束后5日）内进行撤场并向贵方返还租赁物。待撤场结束后，请贵方配合与我司办理租赁物交接手续，否则视为我司已按约将租赁物交还贵方。同时，鉴于此疫情属不可抗力，根据相关法律规定，我司要求贵方对于我司疫情期间（疫情开始日期：2020年1月22日-疫情结束期间）的租金予以免除，请贵方于解约日前向我司返还剩余租赁费用……。世家公司认可该解除函已于2020年2月21日由公司员工签收。 2020年6月19日，苏宁公司向世家公司发出《关于再次通知退还多付租金的函》，载明：我司于2020年2月20日以邮寄的方式向贵司发函主张解除合同，贵方于2020年2月21日接收，按合同约定贵我双方租赁合同已于2020年4月21日解除。我司在2020年3月5日邮寄租赁物钥匙，贵司于2020年3月6日签收，即视为我司已按约将租赁物交还给了贵方，现再次通知贵方交还租赁物，请贵方自行接收租赁物，因此产生的一切费用及责任均由贵方承担。另，请贵方于三日内将剩余租赁费用44647元退还至我司账户……。世家公司于2020年7月1日签收该函。 上述事实有经庭审举证下列证据证实：原、被告身份信息，《世家•东部时空商业用房租赁合同》、《补充协议》、银行转账凭证、《解除东部时空店租赁物租赁合同的通知函》、《关于再次通知退还多付租金的函》、邮单、照片及双方当事人的当庭陈述等。 本院认为，原告苏宁公司与被告世家公司签订的《世家•东部时空商业用房租赁合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条：“民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”之规定，本案涉及的法律事实发生在民法典施行前，故应适用当时的法律、司法解释的规定。本案的争议焦点为：1、苏宁公司解除案涉合同及腾退案涉房屋是否符合合同约定及法律规定。2、苏宁公司要求世家公司退还租金的诉讼请求是否符合事实和法律规定。 关于苏宁公司解除案涉合同及腾退案涉房屋是否符合合同约定及法律规定。案涉合同第九条第五款约定“乙方可以提前解除本合同，但须提前60日书面通知甲方，以乙方解除合同书面通知送达甲方之日起满60日之次日作为本合同解除的日期，乙方不承担任何责任，但缴纳的履约保证金不退还乙方。”苏宁公司有权提前解除《租赁合同》。苏宁公司于2020年2月20日向世家公司邮寄解除案涉合同的通知，世家公司于2020年2月21日签收，故按照合同约定原被告双方签订的《租赁合同》应于2020年4月22日解除。关于世家公司主张苏宁公司在合同解除后未及时腾退案涉房屋的意见。结合双方当庭陈述及经庭审质证的证据可知，苏宁公司于2020年3月6日前即腾退了案涉房屋，而世家公司自述于2020年4月、5月即在商铺门面上张贴了“商铺招租”的告示，故世家公司辩称苏宁公司未及时腾退房屋的主张无事实和法律依据，本院不予认可。 关于苏宁公司要求退还租金的问题。苏宁公司支付了2019年12月30日至2020年6月29日期间的租金，但案涉合同已于2020年4月22日解除，且苏宁公司及时腾退了案涉房屋，故世家公司应依约返还租金。案涉合同已于2020年4月22日解除，世家公司应向苏宁公司返还的租金应从2020年4月22日起计算至2020年6月29日（计68天），按日租金648.41元（118009.71元÷182天）的标准计算，共计44091.88元（648.41元/天×68天），超出部分本院不予支持。 据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、四川世家置业有限公司于本判决生效之日起十日内向成都苏宁易购超市有限公司返还房屋租金44091.88元； 二、驳回成都苏宁易购超市有限公司的其他诉讼请求。 如果四川世家置业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费916元，减半收取458元，由四川世家置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  吕凌飞 二〇二一年三月二十七日 书记员  张路遥