上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初40532号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司上海闸北支行，住所地上海市静安区。法定代表人：陈健华，行长。委托诉讼代理人：陈喆。委托诉讼代理人：卢长裕。被告：杨琴，女，1984年11月9日出生，汉族，户籍地上海市松江区。被告：田忠，男，1988年11月22日出生，汉族，户籍地上海市松江区。被告：姚宏春，男，1959年7月3日出生，汉族，户籍地上海市松江区。被告：王宝华，女，1959年6月19日出生，汉族，户籍地上海市松江区。被告：姚睿婕，女，2009年3月27日出生，汉族，户籍地上海市松江区。法定代理人：杨琴(系姚睿婕母亲)，身份信息同被告杨琴。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海闸北支行与被告杨琴、被告田忠、被告姚宏春、被告王宝华、被告姚睿婕金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人卢长裕以及被告杨琴(即被告姚睿婕的法定代理人)、被告田忠到庭参加诉讼。被告姚宏春、被告王宝华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨琴、被告姚宏春、被告王宝华、被告姚睿婕对死者姚瑜琳的债务在财产继承范围内，偿付原告借款本金389,119.57元、截至2020年7月27日止的利息8,370.61元、逾期利息455.67元，并从2020年7月28日起以上述借款本金及利息之和为基数按合同约定利率计算逾期利息直至全部结清之日；2.判令被告杨琴、被告田忠对死者姚瑜琳的债务承担连带保证责任，偿付原告借款本金389,119.57元、截至2020年7月27日止的利息8,370.61元、逾期利息455.67元，并从2020年7月28日起以上述借款本金及利息之和为基数按合同约定利率计算逾期利息直至全部结清之日；3.判令本案诉讼费、保全费由五被告共同承担。事实与理由：2019年8月8日，根据死者姚瑜琳申请，原告与姚瑜琳、被告杨琴、被告田忠签订了《浙江泰隆商业银行股份有限公司保证借款合同》(以下简称《保证借款合同》)，约定借款金额为500,000元；借款期限自2019年8月8日至2022年8月8日止；借款利率为月利率8.30‰的固定利率，合同期内不调整；还款方式为按还款计划书还款；借款人不按合同约定期限归还借款本金的，原告有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定利率加收50%。另约定，被告杨琴、被告田忠对上述合同债务承担连带保证责任。同日，原告向姚瑜琳发放500,000元贷款，合同期内姚瑜琳未按约还款，构成违约。贷款逾期后原告进行贷后走访了解到，借款人姚瑜琳已死亡。现原告根据合同约定主张提前收回贷款，并请求被告杨琴、被告姚宏春、被告王宝华、被告姚睿婕在姚瑜琳遗产继承范围内承担偿还责任。故原告提起诉讼，要求判如诉请。被告杨琴、被告姚睿婕共同辩称，对于原告的诉讼请求中计算的金额本身无异议。被告杨琴收到过提前到期通知书，也愿意承担保证责任，但没有偿还能力。但两被告认为，涉案债务属于姚瑜琳的生前债务，本应在其遗产范围内进行清偿，原告主张提前收贷，提前收贷通知应一并送达至姚瑜琳的父母(即被告姚宏春、被告王宝华)，后续债务清偿亦需要姚瑜琳父母配合完成，由于析产涉及房屋分割，现各继承人之间存在争议，已另案起诉。被告田忠辩称，不同意承担保证责任。被告田忠与死者姚瑜琳系朋友关系，被告田忠只是签了保证合同，但应由姚瑜琳的个人遗产优先清偿。被告姚宏春、被告王宝华未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和上述经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2019年8月8日，原告作为贷款人、姚瑜琳作为借款人、被告杨琴及被告田忠作为保证人，各方共同签署编号为(XXXXXXXXXXXXXXX)浙泰商银(保借)字第(XXXXXXXXXX)号的《保证借款合同》，约定：借款金额500,000元；贷款利率为固定月利率8.30‰(即年利率9.96%)；还款方式为分期还款，具体还款日期和金额等具体还款事宜详见《分期还款计划书》；借款期限自2019年8月8日至2022年8月8日止；借款人不按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息；本案中，逾期利率为年利率14.94%。另，该合同第2.1条约定，保证人愿意为借款人与贷款人依本合同约定形成的债务提供保证担保。保证人担保的范围包括但不限于债务人根据主合同约定应承担的债务本金、利息、逾期贷款利息、挤占挪用贷款利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及债权银行为实现债权所支付的一切费用，实现债权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费(或仲裁费)、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他一切费用；第2.2条约定，本合同保证方式为连带责任保证，合同项下有多个保证人的，各保证人共同承担连带保证责任。保证人保证期间为合同约定的借款人履行债务期限届满之日起三年……。此外，该合同第5.3条还约定，在本合同有效期内，发生下列行为之一的，借款人应及时通知贷款人并采取令贷款人满意的补救措施，否则贷款人有权采取宣布贷款提前到期，提前收回部分乃至全部贷款……：5.3.10未按期归还借款利息的……。2.2020年4月13日借款人姚瑜琳因各种疾病死亡注销户口。被告杨琴与姚瑜琳系夫妻关系，被告姚睿婕系姚瑜琳的女儿，被告姚宏春系姚瑜琳的父亲，被告王宝华系姚瑜琳的母亲。3.2019年8月8日，原告依约向姚瑜琳发放500,000元贷款。后因姚瑜琳死亡，借款于2020年5月8日起产生逾期后其继承人未再归还任何款项。原告现根据合同约定主张剩余贷款均提前到期，提前到期日应为本案原告起诉材料送达至借款人姚瑜琳的各法定继承人(即被告杨琴、被告姚睿婕、被告姚宏春、被告王宝华)之日，即2020年12月25日。截至该日，姚瑜琳仍欠借款本金389,119.57元、利息22,132.54元、逾期利息5,078.88元；此后截止本案判决日，未再归还任何款项。本院认为，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定……”，本案系争法律事实发生于民法典施行之前，故适用当时的法律、司法解释的规定。原、被告之间的《保证借款合同》系各方当事人的真实意思表示，合法有效，对各方均具有约束力。原告已按约履行放款义务，借款人姚瑜琳死亡后无法继续按约还款，根据合同约定原告有权主张贷款提前到期。原告有权要求姚瑜琳的继承人在继承财产范围内偿付原告全部剩余本金、利息、逾期利息并承担违约责任。被告杨琴、被告姚睿婕、被告姚宏春、被告王宝华作为姚瑜琳的合法继承人，应在继承姚瑜琳遗产的范围内履行上述还款义务。此外，被告杨琴、被告田忠作为连带责任保证人应当向原告按约承担其保证责任。至于被告田忠提出涉案债务应由姚瑜琳的遗产优先清偿的观点，鉴于被告田忠作为保证人在合同中明确约定其承担的是连带保证责任，故原告可以直接要求保证人在其保证范围内承担保证责任，因此，被告田忠的上述主张缺乏法律依据，本院难以支持。综上所述，原告诉请具有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。被告姚宏春、被告王宝华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条、1995年《中华人民共和国担保法》第十八条、1985年《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨琴、被告姚睿婕、被告姚宏春、被告王宝华应在继承姚瑜琳遗产实际价值范围内于本判决生效之日起十日内共同归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海闸北支行借款本金389,119.57元以及截至2020年12月25日止的利息22,132.54元、逾期利息5,078.88元；二、被告杨琴、被告姚睿婕、被告姚宏春、被告王宝华应在继承姚瑜琳遗产实际价值范围内于本判决生效之日起十日内共同支付原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海闸北支行自2020年12月26日起至实际清偿之日止以上述借款本金和利息之和即411,252.11元为基数按照年利率14.94%计收的逾期利息；三、被告杨琴、被告田忠对上述第一至第二项付款义务承担共同连带清偿的保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,269.20元，减半收取3,634.60元，由五被告共同负担。保全费2,509.70元，由五被告共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  刘婷二〇二一年三月四日书记员  葛钒附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。三、《中华人民共和国继承法》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。……四、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。