wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1304民初645号 原告：吴绍宁，男，1987年10月16日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 被告：付龙，男，1997年2月15日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 原告吴绍宁诉被告付龙民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月25日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按吴绍宁撤回起诉处理。 审判员  马明 二〇二一年三月三十一日 书记员  曹霖
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0582民初1992号 原告：杨天国，男，1988年8月28日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：胡晓伟，男，1988年11月26日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告杨天国与被告胡晓伟民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月3日公开开庭进行了审理。原告杨天国到庭参加诉讼，被告胡晓伟未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款6000元。 事实和理由：被告因购车需要，于2020年7月28日向原告借款15000元，约定借款期限1个月，未约定利息，被告出具借条一份交原告收执。后被告仅偿还9000元，至今尚欠原告借款6000元。 被告未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。原告提供的借条等证据能够反映案件真实情况，与待证事实具有关联性，且来源和形式符合法律规定，本院对其证明力予以确认并作为定案的根据。 本院经审理认定事实如下：被告因购车需要，于2020年7月28日向原告借款15000元，约定借款期限1个月，未约定利息。后被告仅偿还9000元，至今尚欠原告借款6000元。 本院认为，原、被告之间所达成的民间借贷关系，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法、有效。借款到期后，被告未依约偿还全部借款，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胡晓伟应于本判决生效之日起10日内偿还原告杨天国借款6000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告胡晓伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  姚志阳 二〇二一年三月二十九日 书记员  林金铭 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》 第十九条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十一条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院   民 事 裁 定 书   （2021）新0106民初846号   原告：冯伟，男，1974年6月23日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。   被告：尹鑫，男，1982年4月23日出生，汉族，住乌鲁木齐市沙依巴克区。   原告冯伟与被告尹鑫劳务合同纠纷一案过程中，原告冯伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：   本案按撤诉处理。   案件受理费1073.95元，减半收取计536.98元（原告已预交），由冯伟负担。   审  判  员   刘俊   二 〇 二 一 年 三 月 二 十 六 日   书  记  员   方唯
安徽省望江县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0827民初1054号 原告：四川新网银行股份有限公司（以下简称“新网银行”），住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰三路8号1栋1单元26楼1-8号，统一社会信用代码91510100MA62P3DD34。 法定代表人：江海，该行行长。 委托诉讼代理人：罗立，四川金斗云律师事务所律师。 被告：阳德志，男，汉族，1992年12月04日出生，户籍地广西临桂县。 原告新网银行与被告阳德志金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗立到庭参加诉讼，被告阳德志经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告偿还借款本金12854.38元；2、请求判令被告立即支付原告利息、罚息及复利（截至2021年1月29日利息为592.71元、罚息为497.58元、复利为30.04元，剩余逾期利息及罚息以12854.38元为基数自2021年1月30日起按年利率24%计算至实际清偿之日止；剩余复利以592.71元为基数自2021年1月30日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）；3、请求判令被告承担原告因实现债权而产生的律师费419元；4、请求判令被告承担本案的诉讼费用，包括案件受理和保全费（如有）、公告费（如有）等。 本院查明事实： 1.立约信息： 原、被告分别于2020年04月08日、2020年05月08日、2020年06月08日、2020年07月08日、2020年08月08日、2020年09月08日签订了《个人借款合同》。 2.上述合同分别约定：贷款本金3600元、3250元、3050元、2900元、2720元、2620元；贷款期限12个月、12个月、6个月、6个月、6个月、3个月；贷款年利率均为24%；还款方式均为等额本息；合同项下贷款逾期的，逾期罚息利率为贷款实际利率水平上加收50%；对未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款人逾期的，贷款人可宣布部分或全部贷款提前到期，要求立即提前清偿合同项下的部分或全部债务，要求借款人偿还债务并承担贷款人为实现债权而实际发生的费用等。 3.合同履行：上述《个人借款合同》签订当日，原告已依约向被告全额发放贷款，但被告偿还借款本息5986.10元后拒绝还款。2021年1月29日，原告向被告宣布其授信额度下贷款全部到期。原告提交的利息计算表记载，截至2021年1月29日，被告尚欠原告借款本金12854.38元、利息为592.71元、罚息为497.58元、复利为30.04元。原告因本次诉讼支出律师代理费419元、案件受理费80元、保全费164元。 2020年7月8日，原、被告以电子数据形式在线签订了编号为XW000009090100200708042400081428的《补充协议》。该协议对在协议签订之前已签署的《授信额度合同》、《个人借款合同》中关于送达和管辖问题进行明确和变更，双方约定：原协议及本补充协议项下及与之有关的一切争议，由补充协议签订地的人民法院管辖，该补充协议的签订地为安徽望江。同时约定借款人确认在本协议中约定的手机号码、联系地址、电子邮箱为各类通知及法律文书的送达地址，同时包括在争议进入仲裁、民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序以及督促程序（含支付令送达）等。借款人同意以其身份证或户籍登记地址为本补充协议约定的联系地址，并作为邮寄送达地址，并对上述约定内容进行加粗提示。 本院认为，案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款后，被告未按约还款，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金12854.38元、利息592.71元、罚息497.58元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张剩余逾期利息及罚息以12854.38元为基数自2021年1月30日起按年利率24%计算至实际清偿之日止,未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。本案中合同约定了逾期未还款应计收罚息，对违约方已是一种惩罚，且已达到对守约方损失进行补偿的目的，再计收复利即为双重处罚，不符合民法中公平、补偿的基本原则，故对原告要求支付复利的请求，本院不予支持。 关于原告主张的律师代理费和保全费，符合合同约定，且原告已实际支付，本院亦予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下: 一、被告阳德志于本判决生效之日起十日内偿还原告新网银行借款本金12854.38元、利息592.71元、罚息497.58元（利息和罚息计算至2021年1月29日）及剩余逾期利息及罚息（以12854.38元为基数自2021年1月30日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）； 二、被告阳德志于本判决生效之日起十日内支付原告新网银行律师代理费419元和保全费164元； 三、驳回原告新网银行的其他诉讼请求。 上述款项汇入本院指定账号（户名：四川新网银行股份有限公司，开户行：四川新网银行股份有限公司，账号：99×××13）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计80元，由被告阳德志负担。 本判决为终审判决。 审判员  杨济勇 二〇二一年三月二十九日 书记员  计 凡 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国民法典》 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江西省上高县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0923执保83号 申请人：江西上高农村商业银行股份有限公司，住所地：上高县敖阳街道敖山大道27号，统一社会信用代码：91360900705725562U。 法定代表人：熊建中，该公司董事长。 被申请人：罗来全，男，1981年7月4日出生，汉族，赣州市兴国县人，住赣州市兴国县。 被申请人：江西四星工程机械有限公司，住所地：上高县工业园黄金堆长水路12号，统一社会信用代码91360923558494687T。 法定代表人：幸循四，该公司执行董事。 申请人江西上高农村商业银行股份有限公司于2021年3月10日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人拍卖款56236元，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定，裁定如下： 冻结被申请人罗来全、江西四星工程机械有限公司拍卖款56236元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  卢刚 二〇二一年三月十一日 书记员  龚定
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0505民初1549号原告：上海无奇不有信息科技有限公司苏州高新区分公司，住所地江苏省苏州。负责人：王琪。委托诉讼代理人：王怡君，该公司员工。被告：滕州市薇薇新娘婚纱摄影店，住所地滕州市。法定代表人：唐启菊。原告上海无奇不有信息科技有限公司苏州高新区分公司与被告滕州市薇薇新娘婚纱摄影店侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年3月9日立案，依法适用简易程序审理。本院于2021年3月15日向原告送达案件受理费缴纳通知。原告上海无奇不有信息科技有限公司苏州高新区分公司无正当理由未按期足额缴纳案件受理费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，裁定如下：本案按原告上海无奇不有信息科技有限公司苏州高新区分公司撤回起诉处理。审 判 员 顾文娟二〇二一年三月二十三日法官助理 刘晓惠书 记 员 叶圣娅
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0802执251号 申请执行人:代建国，男，1968年7月24日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被执行人：王磊，男，1985年2月4日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 本院（2020）川0802民初5191号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人王磊未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第29条、第31条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人王磊银行存款19323.00元（劳务费19000.00元、案件受理费138.00元、执行费185.00元）；或扣留、提取其同等金额的合法收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  赵波 二〇二一年三月八日 书记员  何谦
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0703民初475号原告：河南军戎物业服务有限公司统一社会信用代码：91410700094452648G法定代表人：崔永琴住所：新乡市（开发区东干道四号街坊）委托代理人：刘保昌，公司员工。被告：夏超，男，汉族，1954年11月19日出生，住址：河南省。原告河南军戎物业服务有限公司诉被告夏超物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案。2021年3月8日，原告河南军戎物业服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按原告河南军戎物业服务有限公司自动撤诉处理。案件受理费50元，由原告河南军戎物业服务有限公司负担。审判员 ：范正阳二〇二一年三月九日书记员 ： 马 琳
四川省安岳县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川2021民初919号 原告：四川轩华房地产开发有限公司，住所地四川省资阳市安岳县龙台镇龙腾街269号，统一社会信用代码91510100580011100C。 法定代表人：吴佳佳，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：唐野果，男，1973年12月30日出生，汉族，住四川省安岳县。 被告：吴启汉，男，1971年3月27日出生，汉族，住四川省安岳县。 被告：郭子琼，女，1972年10月11日出生，汉族，住四川省安岳县。 原告四川轩华房地产开发有限公司与被告吴启汉、郭子琼商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告四川轩华房地产开发有限公司于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川轩华房地产开发有限公司撤诉的意思表示真实，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川轩华房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费1926元，减半收取计963元，由原告四川轩华房地产开发有限公司负担（已交）。 审 判 员 杨棹宇 二〇二一年三月十六日 法官助理 顾芳草 书 记 员 周于玺
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1803执883号 申请执行人：龙剑辉 被执行人：英德市自然资源局 本院在执行申请执行人龙剑辉与被执行人英德市自然资源局行政纠纷一案中，被执行人英德市自然资源局已履行义务，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二一年三月十日
安徽省芜湖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖02执异24号案外人：刁海明，男，1985年11月13日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。申请执行人：中国二十冶集团有限公司，住所地上海市宝山区。被执行人：安徽甬江置业有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。被执行人：安徽高创投资有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。在本院执行中国二十冶集团有限公司（以下简称二十冶公司）与安徽甬江置业有限公司（以下简称甬江公司）等建设工程施工合同纠纷一案中，案外人刁海明于2021年3月5日对执行芜湖市鸠江区xx广场xx#楼xx、xx、xx、xx、xx、xx、xx、xx室房屋向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，听取了双方当事人的意见，现已审查终结。案外人刁海明称，芜湖中院裁定拍卖的芜湖市鸠江区xx广场1#楼xx、xx、xx、xx、xx室房产系其通过购买方式取得，其与甬江公司在执行法院查封之前就已签订了商品房买卖合同，并支付了全部购房款。刁海明既不是（2017）皖02民初146号生效判决中的被告，也不是执行程序中的被执行人。综上，执行法院对案涉房产的强制执行损害了案外人刁海明的合法权益，请求执行法院解除对案涉房屋及土地使用权的强制执行措施。为证明上述事实，案外人向本院提交《同乐城市广场商品房订购书》五份、《商品房买卖合同》五份、及银行转账记录一份。申请执行人二十冶公司称，第一，芜湖中院采取保全措施时，案涉房屋均登记在甬江公司名下，并未有向案外人刁海明出售的事实。刁海明提交的所谓付款凭证均字迹模糊，不能清楚反映其载明的内容。转账凭证、付款流水清单也未载明“房款”，不能体现支付房款的事实。此外，银行流水中所汇付的50万元，也并非案外人刁海明所称的全款。二十冶公司对刁海明所提交证据的真实性、合法性、关联性均有异议。异议人刁海明所谓的已签订购房合同并支付全部购房款，不是事实。第二，xx广场xx#楼xx、xx、xx、xx、xx室房屋已经芜湖中院的（2017）皖02民初146号民事判决确认二十冶公司享有优先权，且该房屋均系商业用房，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定的情形。综上，请求驳回案外人刁海明的执行异议。本院查明，芜湖市中级人民法院（2017）皖02民初146号民事判决书第一项：甬江公司于本判决生效之日起十五日内支付二十冶公司工程款64792500.4元及逾期付款利息；第六项：二十冶公司在甬江公司欠付的工程款64792500.4元范围内就其承建的芜湖xx广场工程部分折价或者拍卖的价款优先受偿。本院于2017年9月11日对案涉房产在内的xx广场xx#xx—xx#xx共计142套房产及土地使用权进行了查封。2020年3月3日立案执行二十冶公司与甬江公司建设工程施工合同纠纷一案，立案后因被执行人一直未履行法定义务，本院于同年8月25日对上述房产进行司法拍卖。另查明：同乐城市广场xx#楼xx—xx#楼xx室房屋均系商业用房。本院认为：本案的争议焦点是，案外人刁海明对案涉同乐城市广场xx#楼xx、xx、xx、xx、xx室房屋是否享有足以排除强制执行的权利。案外人刁海明对申请执行人二十冶公司提出的付款凭证字迹模糊不清，载明内容无法体现足额支付全部购房款，无法确认付款凭证及购房合同真实性的意见，不能做出合理解释，案外人刁海明所提交证据不能实现其证明目的。此外，依据查明的在案事实，案涉不动产均系商用，且案外人刁海明亦自认案涉房屋并未由其实际居住使用。故，案外人刁海明提出的执行异议不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定的情形。综上，对案外人刁海明提出请求执行法院停止对案涉房产强制执行的意见，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下：驳回刁海明的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  葛义俊审判员  李广磊审判员  丁梦宁二〇二一年三月二十六日书记员  范 升附:本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。
文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2021)渝03民初138号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码91220700064635785W。法定代表人：朱永军，该公司总经理。委托诉讼代理人：娄颖，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨蕊，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：重庆市武隆区嘉乐迪餐饮文化有限公司，住所地重庆市武隆区凤山街道建设东路**南城中央广场吊**，统一社会信用代码915002320548118100。法定代表人：代元胜，该公司经理。委托诉讼代理人：杨玲霞，女，1974年4月20日出生，汉族，居民，住重庆市武隆县。原告松原市石焱文化传媒有限公司（以下简称石焱文化公司）与被告重庆市武隆区嘉乐迪餐饮文化有限公司（以下简称嘉乐迪餐饮文化公司）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用普通程序，于2021年2月25日公开开庭进行了审理。原告石焱文化公司的委托诉讼代理人娄颖、杨蕊，被告嘉乐迪餐饮文化公司的委托诉讼代理人杨玲霞等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石焱文化公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权行为，删除涉案音乐电视作品《擦肩》；2.判令被告赔偿经济损失1000元（包括合理费用支出）；3.判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告系依法成立的传媒公司，对涉案音乐电视作品享有完整的著作权，这些音乐电视作品在卡拉OK领域具有较高的知名度。2019年原告发现，被告未经许可，以经营为目的，擅自在其经营的KTV中通过消费者点播方式有偿放映原告拥有著作权的作品《擦肩》。被告上述行为侵犯了原告的合法权益，给原告造成了巨大的经济损失，特提起诉讼望判如所请。被告嘉乐迪餐饮文化公司辩称，对原告起诉的事实无异议，承认给付款项，希望原告请求的赔偿金额少点。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：《原创经典MTV》包含13张DVD光盘，国际标准书号为ISBN978-7-7991-6682-7；《原创音乐电视作品集》包含1张DVD光盘，国际标准书号为ISBN978-7-7991-6848-7。以上光盘均由太平洋影音公司出品，外包装上均载明著作权人为石焱文化公司，收录了《擦肩》等歌曲。2019年12月7日，湖南省衡阳市衡州公证处的公证员谢鹏及助理肖**与申请人的代理人员彭亚均来到重庆市武隆区建设东路一处标有“嘉乐迪量贩式KTV”字样的经营场所，在公证员及公证员助理的监督下，彭亚均向该场所支付了本次取证消费的相关费用，现场取得消费凭据一张，之后公证员对上述凭证进行拍照。进入“809”包间，彭亚均在点歌系统上选取歌曲，并对选取的歌曲进行播放。公证处公证员及公证员助理对使用的摄像设备进行检查并确保无该次保全证据有关内容后，公证员助理对播放过程进行了摄像。公证员对该营业场所的内外观部分现场进行拍照。后公证员及公证员助理将现场获得的歌曲名单、照片、消费凭证打印成纸质件并同将现场取得的影像资料刻录成光盘附在（2019）湘衡州证内字第2667号公证书之后。经本院审查比对原告提交的《擦肩》DVD光盘作品和公证人员取证时在被告经营场所拍摄的现场录像视频，被告播放的涉案歌曲视频与原告同名作品的词、曲和影像画面均相同。本院认为，案涉MTV歌曲系以类似摄制电影的方法创作的作品，依法应受《中华人民共和国著作权法》的保护。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款的规定，当事人提供的涉及著作权的合法出版物，可以作为其享有著作权的证据。本案中，原告石焱文化公司提交了DVD出版物，在无相反证明情况下，可以认定原告享有《擦肩》的著作权，有权向未经其许可使用涉案作品的侵权使用者主张权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定：“经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。”被告对原告起诉的事实无异议。经审查原告提交的公证书公证程序正当，公证结论合法，符合法律规定，该公证书合法有效，对该公证书依法予以采信。被告未经原告许可，在其经营场所的点播设备上提供涉案歌曲的点播放映服务，侵犯了原告对该作品享有的放映权，应当承担相应的民事责任。原告要求被告停止侵害、赔偿损失的诉讼请求应予支持。因原告的实际损失和被告的违法所得不能确定,本院综合考虑原告作品类型、流行程度、被告侵权行为性质、主观过错程度、后果以及原告为制止侵权行为所支付的合理开支等因素，酌情确定被告赔偿原告经济损失（含维权合理费用）200元。综上所述，原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国著作权法》第三条第六项、第十条第一款第十项、第四十八条第一项、第四十九条、最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告重庆市武隆区嘉乐迪餐饮文化有限公司立即停止侵犯原告松原市石焱文化传媒有限公司对《擦肩》歌曲视频作品所享有的著作权，并从曲库中删除上述歌曲；二、被告重庆市武隆区嘉乐迪餐饮文化有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告松原市石焱文化传媒有限公司经济损失（含维权合理费用）200元；三、驳回原告松原市石焱文化传媒有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告重庆市武隆区嘉乐迪餐饮文化有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长 李 勇审 判 员 蔡 伟人民陪审员 秦 斌二〇二一年三月五日法官 助理 周建峰书 记 员 梅 玮
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0923民初1616号原告：卢成兄，女，1959年11月20日出生，汉族，居民，住阜宁县。委托诉讼代理人：周耀，阜宁县法律援助中心法律工作者。被告：曹响，男，1996年5月25日出生，汉族，居民，住响水县。原告卢成兄与被告曹响追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告卢成兄于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告卢成兄的撤诉申请系其对自己诉讼权利的处分，不违反法律、行政法规规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告卢成兄撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告卢成兄负担。审 判 员 祁晓峰二〇二一年三月十八日法官助理 王正荣书 记 员 陈尚林
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0303执恢146号申请人：李春宇，男，汉族，1973年4月4日出生，住贵州省遵义市红花岗区。被执行人：吴昌晔，男，汉族，1982年5月13日出生，住贵州省遵义市绥阳县。申请人李春宇与被执行人吴昌晔买卖合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人吴昌晔银行存款人民币290000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇二一年三月二日书记员 李兴云
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕民申952号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨艳妮。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨诗钰。法定代理人：杨艳妮，系杨诗钰之母。被申请人（一审被告、二审上诉人）：西安市雁塔区鱼化寨街道办事处老烟庄村民委员会。住所地：陕西省西安市雁塔区鱼化寨街道办事处老烟庄鱼斗路中段。法定代表人：段德亮，该村委会主任。被申请人（一审被告、二审上诉人）：西安市雁塔区鱼化寨街道办事处老烟庄村民委员会第三村民小组。住所地：陕西省西安市雁塔区鱼化寨街道办事处老烟庄鱼斗路中段。负责人：刘涛，该村民小组组长。再审申请人杨艳妮、杨诗钰因与被申请人西安市雁塔区鱼化寨街道办事处老烟庄村民委员会（以下简称老烟庄村委会）、西安市雁塔区鱼化寨街道办事处老烟庄村民委员会第三村民小组（以下简称老烟庄村三组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2020）陕01民终304号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨艳妮、杨诗钰申请再审称，（一）本案一审判决适用法律正确。申请人一审的诉讼请求针对被申请人公布的《西安市雁塔区鱼化寨街道办老烟庄村征地款分配方案》的落实，该征地款分配方案是由全体村民经合法议事规则制定，属于村民自治范畴，应予尊重，因申请人要求落实该分配方案中独生子女奖励，而非在分配方案之外另行向被申请人主张或要求国家政策给予奖励，属于民事法律调整范围。（二）从征地款分配方案第五、六、七条规定可以看出，征地款分配方案是经过全体村民及村民代表决议，按照国家对独生子女户家庭奖励政策严格施行的，该三个条款涵盖了独生子女户的三种情形，按期领取独生子女证的、超期领取独生子女证的、超过国家奖励的独生子女年龄但实际仍是独生子女户的家庭，对以上三种情形均予以“再增加一个人的分配份额”进行奖励，其全方位地奖励独生子女家庭的规定是值得肯定的，但被申请人却简单地以第五条的规定断章取义，不仅是对村民自治原则的轻视，更是对独生子女户家庭的侵害。（1）从老烟庄村2014年开始拆迁到2018年1月征地款的最后一次发放，申请人杨诗钰一直都是独生子女的身份，因家长工作繁忙未及时办理独生子女证，但在2016年即征地款发放前也领取了独生子女证，进行了独生子女家庭户身份的确认。同时，申请人作为独生子女户，从未享受过集体分配优待，该次拆迁征地款的分配是老烟庄村集体财产的最后一次分配，根据被申请人征地款分配方案的约定，申请人理应享有独生子女增加一个份额的奖励。（2）申请人2016年8月15日领取了独生子女证，该领证时间虽晚于征地款分配方案的公布日期（2016年4月28日），但是在最后一次征地款分配时间之前的（2018年1月）。申请人作为独生子女家庭依法领取了独生子女证，符合征地款分配方案规定应该享有独生子女再增加一个人的分配份额。（三）被申请人公布的征地款分配方案第十五条规定“此次征地款分配方案基准日为2016年4月28日24时，在20l4年6月6日至2016年4月28日24时期间，本村村民执行生添死不减的原则参与分配”，该规定中“生添死不减”是针对“人”来讲的，即分配条件是独生子女的身份，而不是有无独生子女证。综上所述，二审判决认定事实及适用法律错误，侵害了申请人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求对本案进行再审，依法撤销西安市中级人民法院（2020）陕01民终304号民事判决，依法改判由被申请人支付申请人征地款115840元，并由被申请人承担诉讼费用。本院经审查认为，本案申请再审的焦点是二审判决驳回杨艳妮、杨诗钰要求依据《西安市雁塔区鱼化寨街办老烟庄村征地款分配方案》由老烟庄村委会、老烟庄村三组支付其征地补偿款115840元的诉讼请求是否违反法律规定。经查，《西安市雁塔区鱼化寨街办老烟庄村征地款分配方案》第五条规定“关于我村独生子女的分配，对本村组纯农户领取独生子女证的子女，在应分的份额基础上再增加一个人的分配份额”；第十五条规定“此次征地款的分配款基准日为2016年4月28日24时”。该分配方案是2016年4月9日制定，分配方案的基准日2016年4月28日，分配方案中“领取独生子女证的子女”应以2016年4月28日之前领取独生子女证为限。《中华人民共和国人口与计划生育法（2015修正）》第二十七条第二款、第三款规定“获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励。法律、法规或者规章规定给予获得《独生子女父母光荣证》的夫妻奖励的措施中由其所在单位落实的，有关单位应当执行。”据此规定，《独生子女父母光荣证》是享受独生子女父母奖励的凭据。本案中，杨诗钰2014年1月出生，杨诗钰的父母亲至2016年4月28日之前一直未领取《独生子女父母光荣证》，故二审判决改判驳回杨艳妮、杨诗钰的诉讼请求并无不当。杨艳妮、杨诗钰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨艳妮、杨诗钰的再审申请。审判长 郭 萍审判员 王彩萍审判员 郭 瑞二〇二一年三月二十四日书记员 张 歌
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院   民 事 裁 定 书   （2021）新2901民初1389号   原告：阿克苏市正源兽药行，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏市南城区乌喀路160号华鑫小区（南城街道）。   经营者：李章青，男，1969年1月9日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。   被告：张惠娜，女，1981年8月7日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区。   原告阿克苏市正源兽药行与被告张惠娜凭样品买卖合同纠纷一案中，本院于2021年3月9日立案。原告阿克苏市正源兽药行于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告阿克苏市正源兽药行的申请符合有关法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告阿克苏市正源兽药行撤诉。   案件受理费688元，减半收取计344元，由原告阿克苏市正源兽药行负担。   审  判  员   王小丽   二 〇 二 一 年 三 月 三 十 日   书  记  员   廖杉杉
吉林省长春市宽城区人民法院   民事裁定书   （2021）吉0103民初297号   原告：长春某地产开发有限责任公司。   被告：温某，现住吉林省农安县。   本院在审理原告长春某地产开发有限责任公司与被告温某房屋买卖合同纠纷一案中，原告长春某地产开发有限责任公司于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告长春某地产开发有限责任公司撤诉。   案件受理费8780元，减半收取计4390元，保全费3010元，由原告长春某地产开发有限责任公司负担。   审判员 李红岩   二○二一年三月二十五日   书记员 李 莹
浙江省湖州市南浔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）浙0503执21号之一 申请执行人:高彦军,男,1982年5月26日出生,汉族，住河北省永清县。 被执行人:李盼盼,男,1984年7月24日出生,汉族，住黑龙江省阿城市。 申请执行人高彦军与被执行人李盼盼机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2009）湖浔民初字第字第63号民事判决书已发生法律效力。因被执行人李盼盼未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人高彦军向本院申请强制执行。本院于2021年1月5日立案执行，执行标的为被执行人李盼盼赔偿申请执行人高彦军交通事故损失72123元及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于同日向被执行人李盼盼发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人李盼盼申报财产并履行生效民事判决书确定的义务，但被执行人李盼盼逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李盼盼的银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券等进行了查询。本院又委托被执行人住所地法院对被执行人李盼盼的财产情况进行了实地调查。经查，被执行人李盼盼名下无银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券、股息红利、住房公积金、收益类保险。本院已通过网络执行查控系统对被执行人部分银行账户予以冻结。于2021年3月23日依法划拨被执行人李盼盼在财付通账户存款863元，并于2021年3月24日发放完毕。截止2021年3月24日，本案执行标的已执行到位863元，尚未执行到位71260元及相应的迟延履行期间的债务利息，未收取执行费。暂未发现被执行人李盼盼有其他可供执行财产。 本院已对被执行人李盼盼采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人李盼盼暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2021）浙0503执21号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杭新彦 二〇二一年三月二十四日 书记员  陈宇超
山东省夏津县人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）鲁1427行审9号 申请执行人夏津县自然资源局，住所地夏津县北城街**。 法定代表人赵德杰，该局局长。 委托代理人董其波，夏津县自然资源局工作人员。 委托代理人田轶，夏津县自然资源局工作人员。 被执行人唐华朋，男，1983年9月21日出生，住夏津县。 申请执行人夏津县自然资源局于2021年3月15日向本院申请强制执行夏自然罚字〔2020〕054号土地（矿产）行政处罚决定书第2条处罚内容。本院2021年3月19日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请执行人查明：被执行人唐华朋未经依法批准，擅自于2020年9月占用夏津县南城镇庞庄村集体土地184.80平方米（地类：一般农田，不符合夏津县土地利用总体规划）进行非农业建设，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条规定，经集体研究并审核，拟作出处罚。2020年12月24日，申请执行人向被执行人送达了《土地（矿产）行政处罚告知书》及《土地（矿产）行政处罚听证告知书》，被执行人在法定期限内未提出陈述和申辩，亦未要求听证。2020年12月30日，申请执行人依照《中华人民共和国土地管理法》第七十七条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》的规定，作出夏某罚字〔2020〕054号土地（矿产）行政处罚决定书，决定处罚如下：1、责令退还非法占用的184.80平方米集体土地；2、限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用的184.80平方米土地处以每平方米25元的罚款，计人民币4620元，限十五日内到夏津中国银行缴纳罚款。被执行人收到决定书后，在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼。2021年3月2日，申请执行人作出夏某催字〔2020〕054号《履行行政处罚决定催告书》，催告被执行人履行处罚决定第2条内容。被执行人至今没有履行上述拆除义务，故申请执行人申请强制执行。 申请执行人向本院提交了以下材料： 1.违法线索登记表，2.土地违法线索核查报告，3.接受调查通知书及送达回证，4.责令停止违法行为通知书、责令改正违法行为通知书及送达回证，5.立案呈批表，6.询问笔录，7.现场勘测笔录和勘测定界图，8.夏津县土地利用总体规划图和夏津县土地利用现状图，9.现场照片，10.土地违法案件调查报告，11.违法案件会审记录，12.重大行政处罚决定法制审核意见书，13.违法案件处理决定呈批表和疑难或重大违法案件处理决定呈批表，14.行政处罚告知书、行政处罚听证告知书及送达回证，15.行政处罚决定书及送达回证，16.身份证复印件，17.履行行政决定催告书及送达回证，18.罚款缴纳票据及执行记录。以上证据综合证明申请人行政行为事实清楚、证据确凿、程序正当、适用法律正确。 本院经审查申请人提交的材料认为，申请执行人夏津县自然资源局于2020年12月30日作出的〔2020〕054号行政处罚决定书，已向被执行送达，被执行人在法定期限内，未提起行政复议或行政诉讼，行政处罚决定书第2条内容已经发生法律效力。2021年3月2日，经申请执行人催告后，被执行人仍未履行处罚决定书第2条确定的拆除义务。申请人强制执行申请符合法律规定，应依法准予执行。 《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第一条规定“对行政机关向人民法院申请强制执行房屋、建筑物、设施等，实行裁执分离的执行方式，即：人民法院裁定准予执行的，由行政机关或人民政府组织实施。”第二条第（二）项规定“可以采取裁执分离执行方式的案件范围包括：（二）国土资源管理部门向人民法院申请强制执行其依据《中华人民共和国土地管理法》第七十三条、第七十四条、第七十六条、第七十七条、第八十条以及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条等规定作出的强制拆除地上建筑物、构筑物和其他设施、责令退还、交还土地等类案件。”第七条第（二）项规定“人民法院审查裁定准予执行并适用裁执分离的案件，各地法院可以根据实际情况，在裁定书中载明由下列行政机关组织实施：（二）县级以上人民政府规范性文件确定的基层人民政府、综合执法部门或行政主管部门等”。夏津县人民政府夏政字〔2016〕51号文件规定“对违反《中华人民共和国土地管理法》第七十三条、第七十四条、第七十六条、第七十七条、第八十条以及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条等规定，需要强制拆除地上建筑物、构筑物和其他设施、责令退还、交还土地的案件，由县国土资源局按法定程序向县人民法院提出申请，县人民法院对符合条件的，出具准予强制执行裁定书，由违法行为所在地乡镇（街道、开发区）人民政府（办事处、管委会）组织实施。”据此，被执行人若逾期不履行义务，由被执行人所在地-夏津县南城镇人民政府组织实施。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下: 准予强制执行夏自然罚字〔2020〕054号土地（矿产）行政处罚决定书第2条处罚内容，唐华朋在收到本裁定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的184.80平方米土地上新建的建筑物及其他设施。逾期不履行，由夏津县南城镇人民政府组织拆除。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向德州市中级人民法院申请复议，也可以直接向德州市中级人民法院申请复议。 审判长  张振霞 审判员  孙延晓 审判员  王传国 二〇二一年三月二十三日 书记员  高 超
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0202民初309号原告:郭彬，女，1981年11月3日生，汉族，住河南省开封市顺河回族区。被告:李辉，男，1982年8月5日生，汉族，住河南省开封市龙亭区。原告郭彬与被告李辉民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭彬到庭参加了诉讼,被告李辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郭彬向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告欠款本金25500元及欠款利息（利息自2020年10月17日起按月息2分计算至清偿完毕）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，两人早有经济来往，后经双方结算，被告尚有45000元借款未还，并于2019年9月17日向原告出具欠条一份，承诺一个月还款，双方口头约定月息1000元。自打欠条后被告偿还了借款本金19500元及利息8000元，剩余部分被告一直未偿还，故原告起诉至法院。被告李辉未辩称。本院经审理认定本案事实如下：原被告系朋友关系，被告向原告借款。后经结算，被告于2019年9月17日向原告出具欠条一份，内容为：今欠郭彬现金肆万伍仟元整（￥45000）期限一个月归还。双方口头约定利息为月息1000元。2020年10月16日，被告通过微信向原告还款19500元。因被告未偿还剩余借款，原告起诉。庭前询问时被告称对原告起诉的借款事实无异议，但暂时无能力偿还。本院认为，《中华人民共和国民法典》第六百七十五条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。第六百七十六条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原告提交的欠条及、微信聊天记录及被告的陈述能够证明借款的事实，因被告未按期还款，对原告要求被告偿还借款25500元的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期利息，原告要求过高，应按全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算资金占用期间利息。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李辉于本判决生效后五日内偿还原告郭彬借款25500元及利息（以25500元为基数自2020年10月17日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算至清偿完毕之日止）；二、驳回原告郭彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取306元，由被告李辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审判长  陈姝亭二〇二一年三月十二日书记员  张译天
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)闽0211民初1507号 申请人：厦门泳腾劳务派遣服务有限公司，住所地福建省厦门市集美区宁海二里5号706单元之一。 法定代表人：徐俊，总经理。 委托诉讼代理人：陈荔，福建上达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王翀，福建上达律师事务所律师。 被申请人：贵州缘聚领航教育投资有限公司，住所地福贵州省六盘水市钟山区水月产业园区发展厅综合楼一楼。 法定代表人：王超，执行董事兼总经理。 原告厦门泳腾劳务派遣服务有限公司与被告贵州缘聚领航教育投资有限公司合同纠纷一案，申请人厦门泳腾劳务派遣服务有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人贵州缘聚领航教育投资有限公司价值760000元的财产进行诉讼保全。申请人厦门泳腾劳务派遣服务有限公司以都邦财产保险有限责任公司厦门分公司出具的诉讼财产保全责任保险担保函作为担保。 本院经审查认为，申请人厦门泳腾劳务派遣服务有限公司的申请符合法律规定，为保障法院的生效裁判文书得以执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人贵州缘聚领航教育投资有限公司价值760000元的等值财产。 案件申请费4320元，由申请人厦门泳腾劳务派遣服务有限公司负担。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 刘鹭育 二〇二一年三月十六日 法官助理 陈雅宇 书 记 员 陈达旺 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初30173号原告：曹玮，女，1985年3月12日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：徐培国，上海普若律师事务所律师。被告：曹恒广，男，1953年10月7日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：李国芳，女，1959年7月2日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：曹敏捷，男，1982年9月27日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告李国芳、曹敏捷共同委托诉讼代理人：贵阳杰，上海市华天平律师事务所律师。被告李国芳、曹敏捷共同委托诉讼代理人：张帆，上海市华天平律师事务所律师。被告：曹鸣凤，女，1958年7月9日出生，汉族，住上海市。被告：曹萍，女，1961年7月12日出生，汉族，住上海市。原告曹玮诉被告曹恒广、曹恒升、曹鸣凤、曹萍确认居住权纠纷一案，本院于2020年12月7日立案受理后，依法适用简易程序。因曹恒升于2020年10月25日去世，本院依法追加其继承人李国芳、曹敏捷到庭应诉。本院于2020年12月28日、2021年2月1日公开开庭进行了审理。原告曹玮及其委托诉讼代理人徐培国，被告曹恒广、李国芳、曹鸣凤、曹萍以及李国芳、曹敏捷的委托诉讼代理人贵阳杰、张帆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹玮向本院提出诉讼请求：确认原告在上海市徐汇区XXX路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)有居住权。事实和理由：系争房屋系政府动迁,分给原告爷爷曹某某,奶奶韦某1和原告曹玮三个人的。爷爷曹某某于2003年10月17日报死亡,奶奶韦某1于2019年3月27日报死亡,原告曹玮是被告曹恒广的女儿,是个知青子女。1996年5月，根据国家对知青的落实回沪政策,户口报入XXX路XXX号XXX室。1998年8月，该地区动迁,原告与爷爷曹某某,奶奶韦某1及婶婶李国芳四个人共分的二套住房。李国芳单独拿走一套一室户。原告和爷爷、奶奶三个人分得一套二室户。因为父母亲在外地工作,原告与爷爷奶奶在一起生活,所以对爷爷奶奶特别亲热,自懂事起就帮助奶奶做些家务,到了参加工作后,家里的水,电,煤气及管理费保洁费等费用也是原告支付的。爷爷去世后,身边只剩下奶奶一个亲人,原告更是关心照顾奶奶,看到奶奶呼吸不畅,就给她买了制氧机和呼吸机等辅助用品,一直到父母亲从外地退休回沪,才由父母亲承担起照顾奶奶的重任。奶奶去世后,原告协助父母亲,叔叔阿姨等人办理了丧事,心想可以松一口气了。没想到叔叔竟然提起了诉讼,想把原告一家扫地出门,看到叔叔拿出的公证遗嘱,原告都傻了,回想起奶奶生前多次说,“小玮,你对爷爷奶奶的照顾,奶奶不会忘记的,这房子有你的一份。”万般无奈之下,原告只能拿起法律武器来维护自己的合法权益,原告是动迁房屋受配人之一,还是一个独生子女,原告应享有居住权的权益。爷爷奶奶在2000年购买系争房屋时,原告还是个未成年人,没有发言权,也不知道此事的内容。原告一直生活在该房屋里,户口也一直在此,本以为自己是理所当然的同住人、权利人。现在看到叔叔想侵占自己的合法权益,使自己和父母亲无家可归,这是决不能同意的。曹恒广辩称，同意原告曹玮的诉讼请求。李国芳、曹敏捷辩称，原告曹玮没有居住权。因为居住权建立在所有权基础上，因为原告对系争房屋没有所有权，所以不享有物权基础上的用益物权即居住权。而且系争房屋的实际居住情况，原告并不实际居住，是原告父亲即被告曹恒广居住在内，所以原告确认居住权和实际情况也不相符。曹鸣凤、曹萍辩称，尊重法院的判决，不发表意见。本院认定事实如下：原告与被告曹恒广是父女关系。曹某某、韦某1共生育二子二女，分别为曹恒广、曹恒升、曹鸣凤、曹萍；曹某某于2003年10月17日报死亡,韦某1(又名韦某2)于2019年3月27日报死亡。曹恒升于2020年10月25日报死亡，其继承人为妻子李国芳、儿子曹敏捷。原告曹玮系知青子女。1996年5月，响应国家对知青的落实回沪政策,原告户籍回沪迁入上海市XXX路XXX号XXX室房屋内。1998年8月，上海市XXX路XXX号XXX室房屋动拆迁，分得系争房屋及上海市徐汇区XXX路XXX弄XXX号XXX室房屋，其中系争房屋为二室一厅，配房人口为曹某某、韦某1及原告，承租人为韦某1。上海市徐汇区XXX路XXX弄XXX号XXX室房屋为一室户房屋，配房人口为李国芳一人，承租人为李国芳。系争房屋配房时共有三人户籍，分别是曹某某、韦某1及原告曹玮。2000年8月，曹某某、韦某1及原告曹玮签订《职工家庭购买公有住房协议书》，约定系争房屋承租人或受配人曹某某，经与本户同住成年人协商一致，同意购买上述房屋，上述所购房屋的房地产权利确定为二人曹某某、韦某1所有/共有,共有份额为曹某某1/2、韦某11/2。以下落款处曹某某、韦某1签名和盖章。在表二本户人员情况表中列明承租人或受配人为韦某1，家庭成员为曹某某、韦某1及原告曹玮。另查明，本院另受理李国芳、曹敏捷诉曹恒广、曹鸣凤、曹萍遗产继承案件，现该案正在审理中。在本案审理过程中，原告确认其在享受上海市XXX路XXX号XXX室房屋动拆迁安置后，未再享受过福利分房或动拆迁安置。在2012年3月结婚前一直与爷爷奶奶居住在系争房屋内，结婚后夫家和系争房屋两处轮流居住。以上事实，除当事人当庭陈述外，另有、住房调配单、租用公房凭证、公用事业费缴纳凭证、户籍资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，原告起诉的居住权实质来源于系争房屋公有住房买卖之前动迁的上海市XXX路XXX号XXX室房屋的新配房，原告系系争房屋的原始受配人。系争房屋公有住房买卖后房屋性质由公房转变为产权房，并不改变原告享有系争房屋的居住权益。根据相关法律物权法定原则，原告主张的居住权非属法律规定的独立物权种类，不能作为诉讼标的，不属于民事纠纷审理的范围。若原告认为其居住系争房屋受到妨碍，且权益无法实现，可以排除妨害为由另行主张。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项之规定，裁定如下：驳回曹玮的起诉。案件受理费减半收取计40元，由曹玮负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 晏 莹二〇二一年三月一日书记员 刘侗侗附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民终3249号 上诉人（原审被告）：蔡成，男，1984年5月16日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被上诉人（原审原告）:黄利，女，1978年9月24日出生，汉族，住四川省郫都区。 委托诉讼代理人：唐辉，四川蜀都金丰律师事务所律师。 上诉人蔡成因与被上诉人黄利房屋租赁合同纠纷一案，不服成都市郫都区人民法院（2020）川0124民初2449号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，黄利以双方达成和解为由向本院申请撤回一审起诉，蔡成同意黄利撤回一审起诉并以双方达成和解为由向本院申请撤回上诉。 本院认为，蔡成、黄利申请撤诉的行为，系其对诉讼权利的自愿处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条，裁定如下： 一、撤销成都市郫都区人民法院（2020）川0124民初2449号民事判决； 二、准许蔡成撤回上诉； 三、准许黄利撤回起诉。 一审案件受理费减半收取4913元由黄利负担，二审案件受理费减半收取4913元，由蔡成负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 何广智 审 判 员 王 果 审 判 员 赵 韬 二〇二一年三月三日 法官助理 黄 迪 书 记 员 曹成香
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0681民初967号原告：张成刚，男，1956年2月28日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。被告：王艳，女，42岁，汉族，住山东省龙口市。原告张成刚与被告王艳民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法进行审理。张成刚向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付给借原告人民币3万元整。2、本案讼诉费及相关费用由被告承担。事实与理由：原被告于2018年相识并成为朋友，2020年1月10日被告因资金周转困难向原告借款人民币3万元整，立欠条一份承诺承诺2020年春节还给原告。孰料，被告不守承诺，原告先后数次追索，被告称别人欠她9万元在法院正在执行中，法院若付给被告，被告就将3万元付给原告，至今，被告分文未付。为此，原告为了维护自己的合法权益不受侵犯，特具此状，诉至贵院，望查明事实，依法判如所请。本院经审查认为，原告起诉必须符合法定条件，即有明确的被告。本案原告起诉被告名称为“王艳”，但审理中经原告申请，本院依法调取的王艳的户籍信息显示，姓名为“王艳艳”非“王艳”。原告起诉“王艳”系诉讼主体错误，依法应当驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告张成刚的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  孙丽娜二〇二一年三月二十六日书记员  王晓慧
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民 事 判 决 书（2021）新2201民初1736号 原告：李红，女，1976年10月18日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。委托诉讼代理人：马克武，哈密市伊州区众信法律服务所法律服务工作者被告：高凌孝，男，1956年10月22日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。原告李红诉被告高凌孝房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李红委托诉讼代理人马克武到庭参加了诉讼，被告高凌孝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李红向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告房屋租金25,100元；2、判令被告支付原告垫付的2017年、2018年两个采暖季的采暖费及滞纳金合计3603.53元；3、判令本案的费用由被告承担。事实及理由：2016年10月30日，原告将位于哈密市天山北路52号院133栋1单元401室住房出租给被告，双方签订《房屋租赁合同》。《房屋租赁合同》中约定：每月租金1300元，由被告承担租期采暖费，但被告在承租涉案房屋27个月时间里，总共向原告支付房屋租金10,000元，尚欠25,100元。被告在承租期内一直拖欠2017年采暖季采暖费和2018年采暖季三个月采暖费，共计3603.53元。由于被告拖欠采暖费产生的滞纳金60元，由原告于2019年9月21日已交清。原告多次向被告主张自己的合法权益，被告以各种理由拒不履行给付义务，特诉至贵院。被告高凌孝未到庭，亦未在法定期限内提交书面答辩状。原告李红围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下:2016年10月30日，原告李红与被告高凌孝签订《房屋租赁合同》一份，约定：原告李红向被告高凌孝出租位于哈密市天山北路52号院133栋1单元401室房屋一套；被告高凌孝自搬进房屋后水费、电费、取暖费、物业管理费、卫生费及水电暖维修等一切费用自理并及时缴纳，由原告李红代缴的费用，被告高凌孝应在10日内如数交付原告；合同期限为2016年10月1日至2017年9月30日，房屋租金每月1300元，租房时间为12个月共计15,600元；房屋租赁费在签订合同之日一次性付清。签订合同后，被告高凌孝共计租用原告房屋27个月，产生租赁费合计35,100元。被告高凌孝预已支付租金10,000元，剩余租金25,100元至今未付，引起诉讼。再查，被告高凌孝在租赁期间未缴纳该房屋2017年采暖季采暖费和2018年采暖季三个月的采暖费，共计3603.53元，被告未缴纳的采暖费3603.53元及因未按时缴纳而产生的滞纳金60元，原告李红于2019年9月21日已付清。另查：根据原告提供的电话录音证实2016年10月30日双方签订的《房屋租赁合同》到期后，被告高凌孝继续租用原告李红位于哈密市天山北路52号院133栋1单元401室房屋，但未续签书面合同。本院认为，被告高凌孝欠原告李红房屋租金25,100元至今未支付的事实，由原告李红向法庭提供的一份《房屋租赁合同》、电话录音、微信聊天记录及原告在庭审中的陈述相互印证，本院予以确认。房屋租赁期间产生的采暖费3603.53元的事实，有原告提供的两张收据证实，本院予以确认，该费用已由原告李红垫付，但根据合同约定该费用应由被告承担。故被告高凌孝应当承担向原告李红支付剩余房屋租金25,100元及租赁期间的采暖费3603.53元的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高凌孝于本判决生效之日起三日内向原告李红支付房屋租金25,100元及采暖费3603.53元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费518元，减半收取259元，由被告高凌孝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院。审  判  员   库尔班· 艾比不拉二 0 二 一 年 三 月 三 十 一 日书  记  员   艾加古丽·依不拉音
山西省介休市人民法院执 行 结 案 通 知 书(2021)晋0781执295号孟俊、珠海市建安集团有限公司：申请执行人孟俊与被执行人珠海市建安集团有限公司劳动争议一案，本院立案执行后，被执行人珠海市建安集团有限公司已按照介休市劳动争议仲裁委员会作出的介劳人仲裁字（2020）082号仲裁裁决书的内容履行完毕，本案作执行结案处理。特此通知二〇二一年三月三十一日
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0502民初931号原告：河南安阳商都农村商业银行股份有限公司北关区支行，营业场所河南省安阳市北关区解放路106号。负责人：未海龙，职务支行行长。委托诉讼代理人：曾音支，女，1988年9月21日出生，汉族，住安阳市文峰区。系公司员工。被告：肖保喜，男，1971年3月30日出生，汉族，住安阳市文峰园小吴村北曙光区。被告：燕六只，女，1970年1月27日出生，汉族，住安阳市文峰区。原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司北关区支行与被告肖保喜、被告燕六只金融借款纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司北关区支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司北关区支行撤回起诉处理。审判员 郭 阳二〇二一年三月八日书记员 雷晓蕾
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0114民初311号原告：华为技术有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区坂田华为总部办公楼，统一社会信用代码×××216。法定代表人：赵明路。委托诉讼代理人：曾曦,湖南旷真(深圳)律师事务所律师。被告：广州市花都区新华尚捷通讯器材服务部（经营者：廖海如，女，1989年8月14日出生，汉族，住所地广东省广州市花都区，统一社会信用代码92440101MA9UL15N8X。原告华为技术有限公司诉被告广州市花都区新华尚捷通讯器材服务部商标权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告华为技术有限公司于2021年3月4日以已与被告达成和解且被告已经履行完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告华为技术有限公司撤诉。本案案件受理费25元，由原告华为技术有限公司负担。审判员 刘 根 星二〇二一年三月四日书记员 柯潭靖祎
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0304执557号之六 申请执行人：单林山,男,1958年11月15日,汉族,住安徽省蚌埠市禹会区。 被执行人：王杨泉，男，汉族，1980年01月15日生，住安徽省阜南县。 本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院（2020）皖0304民初3197号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王杨泉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王杨泉在安徽省农村信用社联合社62×××48账户内存款人民币456650.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  刘国勋 二〇二一年三月三日 书记员  薛文娟
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0282执5161号之一 申请执行人：宁波敬晔建设有限公司。住所地：慈溪市崇寿镇永清南路**，组织机构代码:MA2AJRDR0。 法定代表人：陈建建，该公司董事长。 被执行人：宁波普能电力发展有限公司。。住所地：宁波杭州湾新区兴慈一路****楼**组织机构代码:MA281HGYX。 法定代表人：胡央平，该公司执行董事长。 本院执行的（2020）浙0282执5161号申请执行人宁波敬晔建设有限公司与被执行人宁波普能电力发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案执行。被执行人宁波普能电力发展有限公司应归还申请执行人宁波敬晔建设有限公司3548000元及相关利息，另应向本院缴纳本案案件受理费11428.5元、申请执行费37880元。执行过程中，被执行人宁波普能电力发展有限公司已支付申请执行人370173.58元，就余款申请执行人宁波敬晔建设有限公司已与被执行人宁波普能电力发展有限公司达成需要长期履行的执行和解协议，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）浙0282执5161号案件的执行。 若被执行人一方不履行执行和解协议，则申请执行人可以依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，向本院申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 王传亭 审 判 员 莫建江 审 判 员 寿森坤 二〇二一年三月十一日 代书记员 华科清
重庆市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝04民终597号上诉人(原审被告)：王云，男，1967年10月25日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托代理人：谢光寿，重庆中庸律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：马再庆，女，1971年4月13日出生，土家族，住重庆市黔江区。上诉人王云因与被上诉人马再庆合同纠纷一案，不服彭水苗族土家族自治县人民法院（2020）渝0243民初5459号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，因上诉人王云未在法院指定的期限内预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人王云自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 骆 勇审判员 何洪波审判员 郑 斌二〇二一年三月二十九日书记员 喻 雷
新疆维吾尔自治区和静县人民法院民 事 判 决 书（2021）新2827民初187号 原告：陈学田，男，1963年5月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州焉耆县。委托诉讼代理人：刘亚新，系新疆凤兴律师事务所律师。被告：何军，男，1974年9月9日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州和静县。委托诉讼代理人：罗代国，系新疆凡尔卓律师事务所律师。原告陈学田与被告何军买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈学田及委托诉讼代理人刘亚新、被告何军及委托诉讼代理人罗代国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈学田向本院提出诉讼请求：⒈判令解除原告与被告的《辣椒收购合同》。⒉判令被告返还定金40000元、退还货款13400元，合计53400元。事实与理由：2020年11月17日，原告与被告签订了《辣椒收购合同》，约定原告收购的品种为艳椒，单价每公斤13元，估计是13吨。原告给被告支付定金20000元。合同签订后，原告支付了定金，被告履行了部分义务。2020年12月23日，原告找车去被告处拉运辣椒时，被告拒绝履行合同义务。故诉至法院，请求支持原告诉请。被告何军辩称，原告所述不属实，双方合同约定的是被告购买原告的一堆辣椒估算为30吨。被告按照原告的要求装好辣椒后，等着原告来拉货，可是原告迟迟不来拉货。辣椒堆放晒场会造成损耗，辣椒的价格也会下跌。我多次催促原告拉货，原告才在2020年12月23日来拉货时告知我拉完剩余的6吨就不再拉货，我要求被告把一堆辣椒拉完，双方由此产生争执。被告认为是原告拒绝履行合同义务，中途毁约的是原告而非被告，双方因为拉货是一堆辣椒还是30吨辣椒产生争执后，是原告负气离开而非被告不让其按合同约定拉货。综上，请求判令原告继续履行《辣椒收购合同》，将剩余辣椒拉完，定金及货款抵偿剩余辣椒款，判决驳回原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：⒈2020年11月17日，原告陈学田与被告何军签订一份《辣椒收购合同》，约定原告收购被告的辣椒（艳椒）单价13原本，估计30吨。交货时间2020年11月17日，原告预付定金20000元，自预付定金之日起，若原告（甲方）反悔，甲方不得索要定金；若被告（乙方）反悔，乙方按3倍返还甲方预付定金。⒉合同签订当日，原告向被告通过微信转账方式支付定金20000元。2020年12月14日，原告通过微信转账方式向被告预付货款20000元；2020年11月19日，原告到被告位于和静县216国道公路边的辣椒晒场拉运辣椒6.1吨，原告给被告支付货款79300元；2020年12月21日，原告又拉运了被告的辣椒18.15吨，原告给被告支付货款230000元。⒊2020年12月23日，原告第三次到被告处拉运辣椒时，双方因约定购买的辣椒是晒场上的一堆辣椒还是合同中写明的30吨辣椒发生争执，双方没有达成一致意见，原告也没有再从被告处拉运辣椒。综上，原告与被告在履行合同过程中，被告向原告交付辣椒24.25吨，原告支付货款329300元。按照双方约定的价格计算，原告向被告多付了货款14050元。上述事实，由原告陈学田出示的《辣椒收购合同》、微信转账记录、新疆农村信用社网上银行交易详情、被告出示的《辣椒收购合同》及当事人的当庭陈述予以证实，事实清楚，足以认定。本院认为，本案审理的争议焦点是，⒈双方合同约定的辣椒交易数额是一堆还是30吨。⒉双方签订的《辣椒收购合同》是否应当解除。⒊原告要求被告返还定金40000元及退还货款13400元的请求有没有事实及法律依据。首先，依据《中华人民共和国民法典》第四百七十条规定，合同的内容由当事人约定，一般包括下列条款：（二）标的；（三）数量；（五）价款或者报酬。如果当事人对合同条款的理解产生争议时，人民法院应当依据《中华人民共和国民法典》第一百四十二条第一款的规定，确定争议条款的含义。本案中，原告与被告出示的《辣椒收购合同》第一条明确载明了合同标的为艳椒，单价每公斤13元，估计30吨。原告与被告就合同数量的约定是一堆辣椒还是30吨产生了争议。经本院核实，涉案合同中除了载明数量“估计30吨”外，并没有载明或者补充说明原告购买的是被告堆在晒场的一堆辣椒。双方在达成购买意向签订合同时应当对购买的辣椒数量进行估算后达成明确的协议内容。如果合同约定的“估计30吨”不是30吨，那么被告应当在合同中明确约定或者补充说明以实际交付的辣椒数量为双方约定的合同订购数量，否则“估计30吨”的含义不仅仅指超出30吨的数量，它还应当包括等于30吨以及少于30吨的数量。被告对“估计30吨”的认定仅理解为超出30吨的认识并就此提出的抗辩意见不符合合同签订时双方达成的协议内容，被告对“估计30吨”的理解既不符合交易习惯也不符合法律规定，故被告对自己主张双方约定的是一堆辣椒而非仅指30吨的意见没有出示充分的证据予以证实，原告亦不认可，本院对被告的抗辩意见不予采信。第二，庭审过程中，原告陈述分两次从被告处拉运辣椒共24.25吨，付款三次共计329300元，被告对上述事实予以认可。在双方因合同标的数量发生争执后，原告再没有从被告处收购辣椒。原告与被告在合同履行过程中因合同条款的理解发生争议而导致合同没有继续履行时，该情形不属于《中华人民共和国民法典》第五百七十七条所规定的违约责任情形。双方签订的合同尚有部分没有履行，原告就提起诉讼主张解除双方签订的合同，应当属于《中华人民共和国民法典》第五百七十八条所规定的当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满前请求其承担违约责任。双方合同的标的为农作物商品且尚未履行完毕，并且该合同的履行具备一定的季节性和价格的波动性，在合同尚未履行完毕的情形下解除合同会损害被告的合法权益。故原告主张解除双方签订的合同于法无据，本院不予支持；原告主张被告应当双倍返还定金的意见无事实依据，本院不予支持；原告主张被告退还货款的意见在合同不应当解除的情形下不能成立，本院不予支持。综上所述，原告陈学田要求解除与被告何军签订的《辣椒收购合同》、返还定金40000元并退还货款13400元的请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告陈学田的诉讼请求。案件受理费1135元，减半收取567.5元（原告已预交），由原告陈学田负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审  判  员   董 瑞二 〇 二 一 年 三 月 三 十 一 日书  记  员   曹贺霞
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0481民初2114号申请人：溧阳银杨建筑安装工程有限公司，住所地溧阳市溧城镇燕山南路19号，统一社会信用代码：91320481MA1QETLF4U。法定代表人：张卫清。被申请人：芮刚卫，男，1982年3月13日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被申请人：张琦，男，1987年4月2日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被申请人：江苏茂盛建设集团有限公司，住所地溧阳市溧城镇游子吟大道17号，统一社会信用代码：91320481703622762J。法定代表人：陈建平。本院在审理申请人溧阳银杨建筑安装工程有限公司与被申请人芮刚卫、张琦、江苏茂盛建设集团有限公司承揽合同纠纷一案中，申请人溧阳银杨建筑安装工程有限公司向本院提出财产保全申请，要求依法对被申请人芮刚卫、张琦、江苏茂盛建设集团有限公司价值18万元的财产进行查封，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：查封被申请人芮刚卫、张琦、江苏茂盛建设集团有限公司价值180000元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 龚 雪二〇二一年三月二十二日书记员 管文静
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)宁0104执2282号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司宁夏回族自治区分行营业部，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区中心巷1号。 法定代表人：罗琰军，该营业部总经理。 被执行人：李志军，男，1987年10月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区永宁县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司宁夏回族自治区分行营业部与被执行人李志军金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）宁0104民初3516号民事调解书已经发生法律效力。确定被执行人李志军偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司宁夏回族自治区分行营业部借款本金44517.29元，利息3116.11元（利息暂计算至2020年3月12日），并按照《个人自助小额借款合同》约定利率支付下剩借款本金自2020年3月13日至实际清偿之日止的利息（以实际产生的金额为准）（利息待核算）。依法缴纳执行费615元，以上共计48248.4元。但被执行人李志军至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人李志军名下银行存款48248.4元或查封、扣押其价值相当的财产。 二、扣留、提取被执行人李志军应当履行义务部分的收入。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 陈文贵 二〇二一年三月十日 法官助理 张天鹏 书 记 员 章继鹏 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
兰州新区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0191民初849号 原告：李文穆。 被告：中宅建设集团有限公司，住所地西宁市城西区。 法定代表人：刘永传。 被告：兰州叁圆商务有限公司，住所地兰州新区中川镇。 法定代表人：郭本俊。 第三人：甘肃星光达房地产开发有限公司，住所地兰州新区中川镇。 法定代表人：王钟豪。 原告李文穆与被告中宅建设集团有限公司（以下简称“中宅公司”）、兰州叁圆商务有限公司（以下简称“叁圆公司”）、第三人甘肃星光达房地产开发有限公司（以下简称“星光达公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李文穆、被告叁圆公司法定代表人郭本俊到庭参加诉讼，被告中宅公司、第三人星光达公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李文穆向本院提出诉讼请求：1.判令被告交房或偿还购房款50万元，并赔偿因被告违约造成楼房涨价使得李文穆现在在他处买楼而造成的经济损失15万元，并支付李文穆房款违约金6000元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年，李文穆经向郭本俊了解，确认“星光城”房地产项目中1号楼1单元6-12层共48套房屋预售，后与二被告签订了转让1号楼1单元11楼01号房屋的《房屋转让协议》，并按协议约定在2018年10月1日前支付了房屋转让款50万元。按照协议约定，被告理应于2019年12月30日前向李文穆交房，但在2019年11月，李文穆发现兰州新区城投公司已经开始出售该楼盘，且兰州新区城投公司明确该房屋属于其公司出售范围，李文穆遂多次联系郭本俊解决问题，但均协商未果，故李文穆诉至法院。 叁圆公司辩称，其公司系代中宅公司与李文穆签订的案涉房屋转让协议，购房款也交给了中宅公司，故叁圆公司不应退还房款。 中宅公司、星光达公司未答辩。 李文穆、叁圆公司围绕诉讼请求依法提交了证据，对于李文穆提交的《房屋转让协议》、付款凭证及与叁圆公司法定代表人郭本俊之间的电话通话录音，因叁圆公司均予以认可，且中宅公司、星光达公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院依法予以采信。对于李文穆提交的《委托书》、《协议》、星光达公司楼盘预售资料，虽系复印件，但因均与叁圆公司提交的以上证据原件一致，故对上述证据，本院亦予以采信。 本院经审理认定事实如下：2018年3月10日，中宅公司作为转让方、叁圆公司作为受托方、李文穆作为受让方签订《房屋转让协议》，约定中宅公司将星光达公司抵债于其公司的原兰州新区“星光城”项目中的一套房屋（11层、138.92㎡）以单价为4000元/㎡、总价为570961.2元的价格转让于李文穆，并由中宅公司全权委托叁圆公司进行。同时协议约定，在合同签订之日起150日内支付首付房价款10万元，剩余房款470961.2元于2018年10月1日前付清。同时双方约定，中宅公司应于2019年12月30日前将上述房屋交付李文穆使用，如逾期超过15日，中宅公司仍未交付房屋的，中宅公司应向李文穆支付房款每日万分之一的违约金，逾期超过30日的，李文穆可以根据自己的情况，选择继续履行合同，中宅公司则承担违约金，也可以选择终止合同，中宅公司在30个工作日内全额退还已缴房款。协议签订后，李文穆按照叁圆公司的要求，于2018年10月1日前共计向叁圆公司支付转让款50万元。但时至今日，中宅公司仍未向李文穆交付该房屋，叁圆公司也未向李文穆退还款项，故李文穆诉至本院。 另查明，兰州新区房地产开发有限公司已通过司法拍卖取得了涉案土地及房屋。 本院认为，案涉《房屋转让协议》系各方真实意思表示,并不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效。李文穆已经根据协议约定，向中宅公司的委托单位叁圆公司支付购房款50万元，中宅公司理应按期向李文穆交付房屋，现因案涉房屋被案外人通过司法拍卖取得，已经无法实际交付李文穆，故中宅公司理应向李文穆退还购房款，并承担逾期交付房屋的违约责任。根据双方关于逾期交房违约责任的约定，李文穆要求中宅公司向其返还购房款50万元，并支付违约金6000元的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。同时，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，因案涉房屋实际无法交付致使李文穆需重新购房产生的差价损失，属于李文穆的可得利益损失，应由中宅公司予以补偿。结合房屋市场价和李文穆提交的其与案外人签订的购房合同约定的房价，本院酌定中宅公司应向李文穆补偿10万元的购房差价。最后，对于李文穆要求叁圆公司承担责任的诉请，因根据协议约定，叁圆公司仅系中宅公司的委托代理人，其行为后果应由中宅公司承担，故对李文穆的该项主张，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、中宅建设集团有限公司于本判决生效之日起十五日内向李文穆偿还购房款50万元、违约金6000元、购房差价10万元，以上共计606000元； 二、驳回李文穆的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10360元、公告费600元，共计10960元，由中宅建设集团有限公司负担10460元，李文穆负担500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审 判 长  喻得荣 人民陪审员  孙黎晓 人民陪审员  李京霞 二〇二一年三月二十二日 法官 助理  崔琰霞 书 记 员  杨晓英
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0118民初8791号原告：李谷娜。委托诉讼代理人：曹承学，天津谦方律师事务所律师。被告：天津高建团泊湖投资有限公司，住所地天津市静海区团泊新城津王公路东侧光耀雅苑。统一社会信用代码：911202235661303577。法定代表人：谭文华，总经理。原告李谷娜与被告天津高建团泊湖投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年12月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李谷娜及其委托诉讼代理人曹承学到庭参加诉讼，被告天津高建团泊湖投资有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李谷娜向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付交房逾期期间的已付款利息57179.5元；2、判令被告支付逾期交房违约金20119.89元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年6月12日,原、被告签订《商品房买卖合同》及《补充协议》,约定原告购买期房,房屋建筑面积139.89平方米,房价款1547684元,交房期限为2017年12月31日前。合同签订后,原告及时足额支付了购房款等款项,但被告却于2019年6月24日才交付房屋,逾期长达540天之久。依据《商品房买卖合同》第五条及《补充协议》第三条、第十六条等约定,被告应当承担支付相应违约金及已付款利息的违约责任。综上所述,原告为维护合法权益,特向贵院提起诉讼,请人民法院支持原告的诉讼请求。天津高建团泊湖投资有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年6月12日，原、被告签订《天津市商品房买卖合同》（以下简称买卖合同）及《补充协议》，约定原告购买被告开发的房屋，总价款1547684元。合同第三条约定商品房竣工，经验收合格并取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证后方可交付；未经验收或验收不合格的，不得交付使用；甲方（被告）于2017年12月31日前将符合上述条件的商品房交付乙方（原告）使用。同时合同第五条约定，除遇不可抗力外，如甲方未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在180日内，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算，超过上述约定期限，乙方在向甲方追究已付款利息的同时，还有权按照下列第一种约定追究甲方违约责任：合同继续履行，甲方应支付乙方已付款利息，利息自合同约定甲方交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算，此外甲方还应每日按商品房价款的十万分之一向乙方支付违约金。《补充协议》第3.1约定，商品房逾期交付，双方同意根据买卖合同第五条约定合同继续履行的，甲方每日按总房价的万分之一向乙方支付违约金的起止时间为逾期交付的第181天至实际交付商品房之日止，逾期交付不超过180日的，乙方不得要求甲方支付违约金。《补充协议》第16.16约定，乙方和甲方在充分协商的基础上订立本补充协议，本协议作为买卖合同的有效组成部分，与买卖合同具有相同的效力，二者不一致之处，以本补充协议为准。合同签订后，原告依约履行了支付全部房款的义务，被告于2019年6月24日向原告交付房屋，共逾期540天，原告对扣除2017年12月31日前的停工期230天无异议，故本院认定被告逾期交房天数为310天，违约金计算天数为130天。以上事实有《天津市商品房买卖合同》及补充协议复印件、天津增值税普通发票、交房通知书、原告陈述为据。本院认为，原、被告之间签订的《天津市商品房买卖合同》及《补充协议》，系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，各方均应按照合同约定履行各自义务。原告依约履行了支付全部房款的义务，被告未按合同约定的交房日期交付房屋，构成违约，应按照310天给付原告已付款利息，按130天计算违约金。关于违约金支付标准，主合同约定甲方每日按照商品房价款的十万分之一向乙方支付违约金，而补充协议中则约定甲方每日按总房价的万分之一向乙方支付违约金，同时《补充协议》第16.16约定，乙方和甲方在充分协商的基础上订立本补充协议，本协议作为买卖合同的有效组成部分，与买卖合同具有相同的效力，二者不一致之处，以本补充协议为准，故违约金支付标准应按日万分之一计算。结合前面所述，逾期交房利息为1547684元*4.35%/365*310=57179.5元。逾期交房违约金为1547684元*1/10000*130=20119.89元。被告天津高建团泊湖投资有限公司未到庭参加诉讼，应视为自愿放弃相应的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：被告天津高建团泊湖投资有限公司于本判决生效后五日内给付原告李谷娜逾期交付商品房的利息57179.5元及违约金20119.89元，共计77299.39元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费866元，由被告天津高建团泊湖投资有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 刘 英二〇二一年三月三日书记员 王洪德
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2021）川0106执恢796号 本院于2021年04月02日恢复立案受理魏军申请（移送）执行四川泰丰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，现该案已执行完毕。 特此通知 二〇二一年三月一日
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书(2021)津0103执126号申请执行人：黄莹，女，1978年1月25日出生，汉族，住天津市河西区。被执行人：天津市月坛学生营养餐配送有限公司，住所天津市河西区双林农场泗水道与微山路交口，统一社会信用代码9112011277360675X6。本院于2021年1月4日立案执行申请执行人黄莹与被执行人天津市月坛学生营养餐配送有限公司劳动争议一案。天津市河西区人民法院作出(2020)津0103民初14358号，申请执行人向本院申请执行该判决书。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务。经查询被执行人名下银行存款、车辆、证券及房产等，被执行人天津市月坛学生营养餐配送有限公司涉及多起执行案件，被执行人天津市月坛学生营养餐配送有限公司名下无房产、无存款、无证券、无支付宝、财付通财产线索；有汽车26辆已依法进行查封。本院前往天津市月坛学生营养餐配送有限公司住所地天津市河西区双林农场泗水道与微山路交口，该地址因属违建现已被拆除，被执行人无其他经营地址。部分申请执行人提供线索被执行人有到期债权及正在履行合同，经本院组织人员前往相关单位进行调查，相关单位对到期债权提出异议或表示与被执行人天津市月坛学生营养餐配送有限公司无未结款项或合同已终止履行。本院认为，在本次执行程序中，根据本院财产调查的结果，被执行人已被查封、冻结的财产不能立即处置，故本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  储智君审判员  王小庆审判员  张 鹏二〇二一年××月××日书记员  吕睿智
山东省阳信县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1622民初538号 原告：李希梅，女，1980年1月23日出生，汉族，居民，住山东省沾化县。 原告：张文祥，男，1982年12月13日出生，汉族，居民，住山东省无棣县。 委托诉讼代理人：顾宗新,山东王田律师事务所律师。 被告：柴学东，男，1986年8月25日出生，汉族，居民，住山东省阳信县， 被告：宗树伟，男，1986年9月19日出生，汉族，居民，住山东省阳信县。 被告：都邦财产保险股份有限公司滨州中心支公司，统一社会信用代码：9137160067554660XL，住所地：滨州市黄河十四路以南、渤海八路以西777号。 负责人：杨文旭，经理。 委托诉讼代理人：杨晓辉，该公司职工。 原告李希梅、张文祥与被告柴学东、宗树伟、都邦财产保险股份有限公司滨州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原告李希梅、张文祥于2021年3月31日向本院申请撤回对被告柴学东、宗树伟、都邦财产保险股份有限公司滨州中心支公司的起诉。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告李希梅、张文祥撤回对被告柴学东、宗树伟、都邦财产保险股份有限公司滨州中心支公司的起诉。 案件受理费减半收取计110元，由原告李希梅、张文祥负担。 本裁定送达后即具有法律效力。 审 判 员 李风信 二〇二一年三月三十一日 法官助理 田 莹 书 记 员 闫 鑫
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0205执3274号之二申请执行人：紫金财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地江苏省无锡市滨湖区金融八街**商会大厦****，**及****。负责人：石洪山，该公司总经理。委托代理人：鲍坊锋，江苏神阙律师事务所律师。被执行人：刘其荣，男，1977年5月3日出生，汉族，住江苏省盱眙县。被执行人：薛红伟，男，1984年5月6日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。申请执行人紫金财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称保险公司）与被执行人刘其荣、薛红伟保险人代位求偿权纠纷一案，江苏省无锡市中级人民法院作出的（2020）苏02民终601号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书,刘其荣、薛红伟应向保险公司支付124055元及相应利息。因被执行人刘其荣、薛红伟未自觉履行生效法律文书确定的义务。根据申请执行人保险公司的申请，本院于2020年11月26日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人刘其荣、薛红伟发出执行通知书、报告财产令，责令刘其荣、薛红伟申报财产并立即履行生效法律文书所确定的义务，但刘其荣、薛红伟均未予履行。在执行过程中，经向相关金融机构查询，查得并扣划被执行人刘其荣、薛红伟名下银行存款7563元，其中1761元本院已开具执行费，余款5802元已依法发放于申请执行人保险公司。经向相关保险公司查询，查得被执行人薛红伟名下有保险产品，本院已依法扣划薛红伟名下保险合同退保后的可得财产性利益22705.21元，22705.21元已发还申请执行人保险公司。未查得被执行人刘其荣名下有保险产品。经向公积金管理部门查询，未查得被执行人刘其荣、薛红伟有可供执行的公积金存款。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人刘其荣、薛红伟名下有不动产登记信息。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人刘其荣、薛红伟名下有车辆登记信息。在执行过程中，本院依法委托被执行人刘其荣、薛红伟住所地法院盱眙县人民法院及盐城市盐都区人民法院调查，未反馈被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人刘其荣、薛红伟未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其采取限制消费措施，并向其发出限制消费令。综上，本案执行标的124055元及相应利息暂执行到位28507.21元，执行费1761元已收取。本院已向申请执行人保险公司书面告知上述执行情况并征求意见，保险公司未提出异议，亦未向本院提供被执行人刘其荣、薛红伟其他可供执行财产的相关证据或财产线索。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人刘其荣、薛红伟有其他可供执行的财产，申请执行人保险公司亦未向本院提供刘其荣、薛红伟其他可供执行财产的相关证据或财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结江苏省无锡市中级人民法院作出的（2020）苏02民终601号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人刘其荣、薛红伟确有可供执行的财产，申请执行人保险公司可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审判长  陆文辉审判员  吕全兴审判员  徐 凯二〇二一年三月二十六日书记员  陆海峰
江苏省镇江市京口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1102执155号申请执行人：镇江市京口区人力资源和社会保障局，住所地镇江市。法定代表人：陈国兴，该局局长。委托代理人：季云峰，镇江市京口区劳动监察大队大队长。委托代理人：陈镇，镇江市京口区劳动监察大队科员。被执行人：江苏众爱企业管理有限公司，统一社会信用代码91321102MA1Q5W3C4G，住所地镇江市润州区东方。法定代表人：宗立猛，该公司负责人。镇江市京口区人力资源和社会保障局与江苏众爱企业管理有限公司行政非诉执行一案，镇江市京口区人力资源和社会保障局于2020年4月21日作出的镇京人社察罚字[2020]第3号行政处罚决定已发生法律效力，依该法律文书：对被执行人江苏众爱企业管理有限公司处以罚款2万元及加处罚款2万元。2020年12月4日，本院作出（2020）苏1102行审13号行政裁定书，裁定对镇江市京口区人力资源和社会保障局对被执行人江苏众爱企业管理有限公司作出的镇京人社察罚字[2020]第3号行政处罚决定罚款2万元及加处罚款2万元准予强制执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年1月14日立案受理。本院在执行申请执行人镇江市京口区人力资源和社会保障局与被执行人江苏众爱企业管理有限公司行政非诉执行一案中，依法对被执行人的财产进行查控：被执行人暂无可供执行的银行存款、车辆、不动产等财产。本院已将被执行人江苏众爱企业管理有限公司纳入失信人员名单并向其发出限制高消费令。本院就被执行人的财产执行查控情况依法告知申请执行人。同时向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索，现本案执行措施已基本穷尽，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审判长  徐立强审判员  刘 斌审判员  邓铭琛二〇二一年三月二十四日书记员  窦立文
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙01民终235号 上诉人（原审被告）：杭州诚泰物流有限公司。住所地：浙江省淳安县千岛湖镇天鹅山路151号350室。 法定代表人：杨清山。 委托代理人：朱楚雄，北京中闻（杭州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：华湘明，男，1979年6月8日出生，汉族，住浙江省杭州市临安区。 委托代理人：江富平，杭州市临安区金龙法律服务所法律工作者。 上诉人杭州诚泰物流有限公司（下称诚泰公司）因与被上诉人华湘明合同纠纷一案，不服浙江省淳安县人民法院（2020）浙0127民初3959号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月5日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法指定审判员祖辉适用普通程序独任审理。本院于2021年3月24日公开开庭对本案进行了审理，上诉人诚泰公司的委托代理人朱楚雄，被上诉人华湘明的委托代理人江富平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 诚泰公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回华湘明全部诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由华湘明承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。本案事实为华湘明与诚泰公司达成货物运输协议，约定诚泰公司作为承运人按照华湘明的要求将其货物运输至目的地，在运输过程中，非因诚泰公司原因致使诚泰公司车辆及承运的华湘明的货物全部被烧毁，针对车辆及其运输货物，诚泰公司均购买了商业保险。货物烧毁后，为顺利理赔，双方签署了《赔偿协议》，随后，考虑到赔偿协议的目的是顺利理赔，双方另行签订了《未完成赔偿协议的证明》（下称证明），约定：“因乙方（诚泰公司）目前无赔偿能力，只能等保险公司赔偿下来到达乙方账户后，三天内赔付甲方（华湘明）。因保险公司要求乙方必须提供向甲方赔偿完毕的具体赔偿协议，故先由甲方配合提供赔偿完成协议……”。显然，华湘明确认了赔偿方案为先由保险公司向诚泰公司理赔，再由诚泰公司向华湘明赔偿。一审法院仅认定了部分事实，未从全貌考量本案。二、一审法院适用法律不准确。一审法院适用《合同法》第107条和第311条的规定属于适用法律不准确，该两条是针对违约责任、运输责任的规定，但本案不存在违约情形，更不存在货物损毁的赔偿责任，根据前述证明，华湘明已对其权利进行实际处分，该证明实际阻碍了《赔偿协议》的履行，相应的，诚泰公司在本案中仅存的义务是与华湘明一起尽力向保险公司理赔，并不存在任何违约或赔偿责任。三、一审法院适用程序有瑕疵。本案系当庭宣判，而证明是诚泰公司当庭提交，表明一审法院出具判决没有以双方提交的证据为基础，单方面根据主观判断下定论，变相剥夺了诚泰公司的民事诉讼活动中的举证权。 华湘明答辩称：一审法院认定事实清楚，证据确实充分。双方自愿签订的《赔偿协议》明确华湘明损失的货物价格为189675元，诚泰公司应当按此协议履行赔偿义务。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。 华湘明向一审法院起诉请求：1、诚泰公司赔偿华湘明夏果食品、开心果食品损失款189675元；2、本案诉讼费用由诚泰公司负担。 一审法院认定事实：2019年11月29日，华湘明委托诚泰公司将635件坚果食品从杭州运送北京，次日凌晨三时四十一分，运送车辆发生火灾，造成华湘明的坚果全部被烧毁。2020年7月6日，华湘明与诚泰公司签订了《赔偿协议》，确认华湘明损失共计189675元，由诚泰公司赔偿。但此后，诚泰公司未向华湘明支付任何款项。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百一十一条的规定，判决：诚泰公司于判决生效之日起十日内支付华湘明坚果损失款189675元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4094元，减半收取2047元，由诚泰公司负担。 二审期间，诚泰公司、华湘明均未提交新证据。 本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。 本院认为，根据诚泰公司与华湘明所签《赔偿协议》及证明，诚泰公司对因运输过程中发生火灾事故造成华湘明货物损失而应向华湘明赔偿189675元以及赔偿款尚未向华湘明支付的事实均予以确认，一审法院据此对华湘明的诉讼请求予以支持并无不当。诚泰公司的上诉理由没有事实与合同依据，本院不予采信。综上，一审法院认定事实清楚，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4094元，由杭州诚泰物流有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  祖辉 二〇二一年三月二十五日 书记员  韩斐
山西省文水县人民法院民事判决书（2021）晋1121民初325号原告：华泰财产保险有限公司山西省分公司。负责人：程×。委托诉讼代理人：霍×，山西佳镜律师事务所律师被告：武×，住山西省文水县。原告华泰财产保险有限公司山西省分公司（简称财产保险山西公司）诉被告武×保险人代为求偿权纠纷一案，本院于2021年1月25日受理后，依法适用简易程序于2021年3月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人霍×、被告武×到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。财产保险山西公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告已垫付的保险款110000元；2、诉讼费用由被告承担本案。事实与理由：2018年9月2日被告武×无证驾驶×××轻型厢式货车，沿胡兰大街由东向西行驶至滨河东路路口时，与同向行走的张国华相撞，造成张国华死亡的交通事故，本次事故经文水县公安局交通警察大队出具的事故认定书认定：武×负事故的全部责任。事发后，张国华的继承人就本次事故造成的损失起诉至文水县人民法院，经法院审理，判决原告在机动车强制保险内赔偿张国华继承人110000元。事故发生时，被告系无证驾驶机动车，依据《最高人民法院审理道路交通事故若干问题的解释》第十五条的规定，原告就110000元取得对被告追偿的权利。经原告多次催要，被告拒不履行，无奈，为维护原告的合法权益，依据《民事诉讼法》第119条的规定提起诉讼，望判如所请。武×辩称，对原告垫付的110000元有异议，为何保险公司给我垫付110000元。当事人围绕诉讼请求向本院提交证据，本院依法组织当事人进行了证据交换与质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。针对财产保险山西公司提交的证据及双方当事人的陈述，本院确认如下事实：2018年9月2日武×无证驾驶×××轻型厢式货车，沿胡兰大街由东向西行驶至滨河东路路口时，与同向行走的张国华相撞，造成张国华死亡的交通事故。经文水县公安局交通警察大队事故认定书认定：武×负事故的全部责任。事后，张国华的继承人就本起事故造成的损失诉至文水县人民法院，山西省文水县人民法院以（2018）晋1121民初132号刑事附带民事判决书，判决财产保险山西公司赔偿张国华的继承人110000元。以上事实有财产保险山西公司提供的文水县公安局交警大队道路交通事故认定书、山西省文水县人民法院（2018）晋1121民初132号刑事附带民事判决书、工商银行业务回单等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为，武×无证驾驶，造成对张国华死亡的交通事故依法对受害人应承担赔偿责任，财产保险山西公司依法代为武×赔偿，后有权向武×追偿。武×无证驾驶造成事故，其对损害的发生具有一定的过错，该过错本院生效判决也已确认。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条的规定，判决如下：武×于本判决生效后十日内退还华泰财产保险有限公司山西省分公司垫付款110000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，由武×负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员 孙希亮二〇二一年三月二十三日书记员 宋晓艳
湖北省钟祥市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0881民初285号原告：潘海峰，男，1985年7月5日出生，汉族，住钟祥市。委托诉讼代理人：徐秦莉，湖北慧中律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：白鑫，男，1984年4月8日出生，汉族，住钟祥市。被告：中国平安财产保险股份有限公司钟祥支公司，住所地钟祥市郢中镇校场路北端，统一社会信用代码91420881553944853Y。负责人：陈建飞，总经理。委托诉讼代理人：廖雨生，系中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司员工，代理权限为特别授权。原告潘海峰与被告白鑫、中国平安财产保险股份有限公司钟祥支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月15日立案。原告潘海峰于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告潘海峰的申请符合法律规定，应当准予撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告潘海峰撤回起诉。案件受理费164元，减半收取计82元，由原告潘海峰负担。审判员  邹明贵二〇二一年三月二十四日法官助理钟雪莲书记员张琪