锦州铁路运输法院民 事 判 决 书（2021）辽7102民初2号原告：沈阳沈丹路桥工程有限公司，住所地辽宁省沈阳市皇姑区长江南街6号1－8－5。法定代表人：尹娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：张禹，男，该公司业务经理。被告：中铁上海工程局集团北方工程有限公司，住所地辽宁省沈阳市浑南区世纪路6－1号。法定代表人：曹军，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张成乾，男，该公司律师。原告沈阳沈丹路桥工程有限公司与被告中铁上海工程局集团北方工程有限公司（原中铁九局集团第一工程有限公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳沈丹路桥工程有限公司的委托诉讼代理人张禹、被告中铁上海工程局集团北方工程有限公司的委托诉讼代理人张成乾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳沈丹路桥工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即给付拖欠原告的货款789，135.75元；2.请求法院判令被告立即支付延迟付款的利息41，032.68元；3.请求法院判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2015年3月5日与被告签订了《粉煤灰买卖合同》，原告按被告要求按时向其京沈高铁辽宁段第四标段项目供应了粉煤灰，被告于2018年5月完工。粉煤灰最终总结算金额为6，187，666元,被告给付了原告货款5，398，530.25元，截至2021年3月1日，被告尚欠货款789，135.75元。被告所施工的京沈高铁辽宁段第四标段项目已于2018年5月完工，按合同第十条3款约定，在被告工程结束后应支付全部货款，但被告未按合同履行，应承担违约责任，并须按合同第十三条1.2款约定向原告支付延迟付款的利息。原告要求被告自2019年1月1日起支付利息，由于被告分别在2019年2月2日给付了50，000元货款；2020年1月22日给付了100，000元货款；2021年2月8日给付了139，259.25元货款，故违约金应分四部分计算，第一部分以本金789，135.75元为基数，自2019年1月1日起至2021年2月28日止，按中国人民银行同期同类存款基准利率计算的利息为33，596.36元；第二部分以本金50，000元为基数，自2019年1月1日起至2019年2月1日止，按中国人民银行同期同类存款基准利率计算的利息为15.56元;第三部分以本金100，000元为基数，自2019年1月1日起至2020年1月21日止，按中国人民银行同期同类存款基准利率计算的利息为1，520.42元;第四部分以本金139，259.25元为基数，自2019年1月1日起至2021年2月7日止，按中国人民银行同期同类存款基准利率计算的利息为5，900.34元，上述四部分合计为41，032.68元。综上所述，被告严重违约的行为侵害了原告的合法权益，现诉至法院，请依法支持原告诉讼请求。被告中铁上海工程局集团北方工程有限公司辩称，经财务核对，对原告主张的货款本金无异议，实际欠款确为789，135.75元，对原告主张的利息部分诉讼请求，依据双方合同的第十三条1.2款，在甲方（被告）支付欠付货款的当天，乙方（原告）未书面主张该欠付货款违约金的，则视为乙方（原告）放弃要求甲方（被告）承担该欠付货款部分产生的违约责任。被告没有收到原告的书面催告书，所以不应支付利息。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。即确认如下：1.被告中铁上海工程局集团北方工程有限公司（甲方）与原告沈阳沈丹路桥工程有限公司（乙方），于2015年3月5日签订的《粉煤灰买卖合同》及双方对合同中结算及付款、违约责任的约定；2.中铁九局集团第一工程有限公司京沈客专辽宁段TJ-4标第一项目经理部是隶属于被告的单位，其在合同中的各项权利义务由被告享有和承担；3.汇总统计表、应收账款明细账、辽宁省国家税务局应税服务统一发票、辽宁增值税普通发票、银行承兑汇票、汇兑凭证、银行电子回单所证明的原、被告双方买卖粉煤灰总结算金额为6，187，666元,被告已给付了原告货款5，398，530.25元，截至2021年2月9日，被告尚欠货款789，135.75元。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供的金融机构人民币存款基准利率调整表（2015年10月24日），证明作为原告要求被告支付延期付款利息的计算依据，该份证据来源于中国人民银行网站网页，综合本案及现行利率水平该份证据可以作为本案欠付货款的利息的计算依据。2.工程结束时间，原告主张的工程结束时间为2018年5月，而被告则认为工程结束是在2020年12月，综合本案相关证据及案件调查情况，原告向本院提供的2018年至2020年明细分类账中已载明，在2018年7月24日其依然在向被告销售粉煤灰，故其主张工程结束时间为2018年5月，本院不予支持。而被告则未向本院提供支持其主张的相关证据，其主张的工程结束时间为2020年12月，本院无法予以支持。本院认为，原、被告双方签订买卖合同，应当按照合同的约定履行合同义务。原告已按合同约定向被告提供了货物，被告应当按照合同约定的时间向原告支付货款。被告尚欠货款金额为789，135.75元，应向原告支付。根据原、被告双方合同中结算及付款条款的约定，原告按每次结算金额向被告提供增值税专用发票，在次月20日前支付上月结算货款金额80%，另10%待上期货物检验合格3个月后无息支付，余款10%作为卖方的质量保证金，待工程结束后无息支付。结合本案原告提供的证据，在2018年至2020年明细分类账中载明，在2018年7月24日原告最后一次向被告销售粉煤灰并提供辽宁增值税普通发票，据此，支付上月80%货款日期为2018年8月20日，支付上期10%货款日期为2018月11月20日。因原、被告均未提供证据证明工程结束的时间，也未在双方的合同中约定如何确定工程结束时间，被告向原告履行此付款的期限不明确，结合本案相关证据、合同相关条款、销售的结束时间及买卖合同的交易习惯等，酌定本案中合同双方约定的工程结束时间为2018年12月31日，10%货款的余款为质量保证金应在2019年1月1日由被告向原告支付。此外，本案原、被告双方均未指明欠付货款为上述哪部分欠款款项，结合本案相关证据及原告的诉讼请求等案件情况，酌定对上述欠付款项合并计算为欠付货款（包含质量保证金）。根据原、被告双方合同中违约责任条款的约定，被告不按合同约定付款的，原告有权要求被告向其支付违约金，违约金按欠付货款的银行同期存款利息计算。原告主张以欠款本金789，135.75元为基数，自2019年1月1日起至2021年2月28日止（原告未按本院上文论述的支付时间计算利息，而是延后计算了起息时间，本院采用原告诉讼请求的时间计算利息），按中国人民银行同期同类存款利率计算的利息作为违约金要求被告支付，该诉讼请求符合双方合同约定，本院予以支持。根据原、被告双方合同中违约责任条款的约定，在被告支付欠付货款的当天，原告未书面主张该欠付货款违约金的，则视为原告放弃要求被告承担该欠付货款部分产生的违约责任。被告称没有收到原告的支付欠付货款违约金的书面主张，原告也未向本院提供证明其书面主张的相关证据，故原告要求支付其他部分欠付货款（被告已支付的不按合同约定期限的付款）的违约金的请求，本院不予支持。因原、被告未在法定期限内，提供合法有效的证据，对原、被告的其他诉讼请求和主张，本院不予支持。综上所述，被告向原告支付欠款789，135.75元及违约金（以789，135.75元为本金，自2019年1月1日起至2021年2月28日止，按中国人民银行同期同类存款利率计算的利息）。依照《中华人民共和国民法典》第五百一十条、第五百一十一条第四项、第五百八十二条、第五百八十五条第一款、第五百九十五条、第六百二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告中铁上海工程局集团北方工程有限公司于本判决生效后，立即向原告沈阳沈丹路桥工程有限公司支付欠款789，135.75元，并向原告沈阳沈丹路桥工程有限公司支付违约金（以789，135.75元为本金，自2019年1月1日起至2021年2月28日止，按中国人民银行同期同类存款利率计算的利息）；二、驳回原告沈阳沈丹路桥工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12，101.68元，减半收取计6，051元，由被告中铁上海工程局集团北方工程有限公司负担5，976元，由原告沈阳沈丹路桥工程有限公司负担75元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于沈阳铁路运输中级法院。审判员  方旭二〇二一年三月三十一日法官助理马俐书记员王柏楠（代）