文书内容重庆市第四中级人民法院民 事 判 决 书(2021)渝04民终390号上诉人（原审被告）：刘艳，女，1979年8月27日生，汉族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。上诉人（原审被告）：刘波，男，1955年1月16日生，汉族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。上诉人（原审被告）：刘刚，男，1981年2月16日生，汉族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。三上诉人共同委托诉讼代理人：冉特，男，1982年8月19日生，土家族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。被上诉人（原审原告）：重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行，住所地重庆市秀山土家族苗族自治县中和街道渝秀大道十字街，统一社会信用代码91500241747477392J。负责人：周永宏，该支行行长。委托诉讼代理人：王露，女，1989年8月26日生，土家族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。委托诉讼代理人：吴林，男，1982年1月29日生，苗族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。上诉人刘艳、刘波、刘刚（以下简称刘艳等三人）因与被上诉人重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行（以下简称重庆农商行秀山支行）金融借款合同纠纷一案，不服秀山土家族苗族自治县人民法院（2020）渝0241民初1255号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月6日立案后，依法组成合议庭进行审理,并于2021年3月16日对上诉人刘艳等三人的共同委托诉讼代理人冉特、被上诉人重庆农商行秀山支行的委托诉讼代理人王露、吴林进行了询问调查。本案现已审理终结。刘艳等三人上诉请求：一、撤销秀山土家族苗族自治县人民法院(2020)渝0241民初1255号民事判决第一项中关于逾期罚息的计算方式，改判从2019年12月25日起至2020年5月12日止以1,000,000元为基数，在年利率6.96%的基础上上浮30%计算罚息，从2020年5月13日起至还清时止以990,000元为基数，在年利率6.96%的基础上上浮30%计算罚息;争议部分合计12342元；二、本案诉讼费由重庆农商行秀山支行负担。事实和理由：一审判决认定事实部分错误，适用法律错误，应依法改判从2019年12月25日起至2020年5月12日止以1,000,000元为基数按年利率6.96%上浮30%计算罚息;从2020年5月13日起至还清时止以990,000元为基数，按年利率6.96%上浮30%计算罚息。对判决其他事项没有异议，不提出上诉。重庆农商行秀山支行辩称，《个人最高额循环贷款合同》特别条款第33条对逾期罚息及违约金均有明确约定，其中第一项、第二项均约定罚息利率为贷款利率加收50%。请求驳回上诉，维持原判。重庆农商行秀山支行向一审法院起诉请求：1.判令刘艳立即偿还所欠贷款本金1,000,000元及其相应利息至清偿之日止(利息计算方式:期限以内，2018年12月24日至2019年12月23日按合同约定利率计算，期限以外，2019年12月24日至现在，贷款本金逾期利率按贷款期内利率上浮50%计算逾期利息）；2.由刘波、刘刚对刘艳所欠重庆农商行黔江支行以上债务承担连带清偿责任；3.判令重庆农商行秀山支行对刘艳、刘波、刘刚提供的抵押物(位于中和街道石莲路****15-X的房屋，房地产权证号为:渝20**秀山县不动产权第**、位于钟灵镇秀田村刘、位于钟灵镇秀田村刘家堡组房屋，房地产权证编号:**地证2011字第****地证2011字第**款享有优先受偿权；4.本案诉讼费用、保全费用由刘艳、刘波、刘刚承担。一审法院认定事实：2017年12月26日，刘艳与重庆农商行秀山支行签订合同编号为秀山支行2017年个循字第4306022017210021号《个人最高额循环贷款合同》，合同约定刘艳向重庆农商行秀山支行贷款100万元，有效期间为2017年12月26日至2019年12月25日，约定年利率6.96%，合同中约定到期未偿还借款的罚息利率为贷款利率上加收50%。刘刚、刘波为保证人。刘艳、刘波、刘刚分别以位于中和街道石莲路2号3-X栋15-X的房屋（渝20**秀山不动产权第00078XXXX号）、位于钟灵镇秀田村刘家堡组的房屋（J317房地证201、位于钟灵镇秀田村刘家堡组的房屋（**地证2011字第****地证2011字第**7）秀山县不动产证明第00117XXXX号房屋抵押登记。刘艳支付利息支付到2019年11月20日，刘艳于2020年5月12日向重庆农商行秀山支行偿还了贷款本金10,000元的利息之后未再支付。现贷款期限已到，刘艳仍未偿还重庆农商行秀山支行贷款本金及利息。一审法院认为，各方签订的《个人最高额循环贷款合同》是各方真实意思表示，合法有效，应受法律保护，对各方均具有约束力，各方应当按照合同约定行使合同权利、履行合同义务。重庆农商行秀山支行已根据合同约定向刘艳履行了贷款100万元发放义务，刘艳当按照合同约定承担偿还贷款本息的责任，截止2019年11月20日止刘艳偿还了重庆农商行秀山支行前期全部利息。2019年11月21日后未偿还重庆农商行秀山支行贷款利息。2020年5月12日，刘艳偿还重庆农商行秀山支行贷款本金1万元。已构成违约，应当承担违约责任，借款利息以合同约定约定年利率6.96%，合同中约定到期未偿还借款的罚息利率为贷款利率上加收50%，至还清时止，故对重庆农商行秀山支行要求刘艳偿还借款、支付利息的诉讼请求予以支持。关于重庆农商行秀山支行的刘艳、刘波、刘刚用于抵押的房屋是否享有优先受偿权问题，重庆农商行秀山支行与刘艳签订《个人最高额循环贷款合同》时，刘艳、刘波、刘刚用位于中和街道石莲路2号3-X栋15-X的房屋（渝20**秀山不动产权第00078XXXX号）、位于钟灵镇秀田村刘家堡组的房屋（J317房地证2011字第81XXXX号、J317房地、位于钟灵镇秀田村刘家堡组的房屋（**地证2011字第****地证2011字第**（2017）秀山县不动产证明第00117XXXX号房屋抵押登记，该登记具有公示效力，合法有效，对重庆农商行秀山支行、刘艳、刘波、刘刚具有约束力，故重庆农商行秀山支行对刘艳、刘波、刘刚用于抵押的房屋在拍卖、变卖后在抵押担保财产价值范围内享有优先受偿权。关于担保责任，刘波、刘刚作为担保人在合同中担保人处签字，约定的担保方式为连带担保责任，因刘艳未按约定偿还借款，刘波、刘刚应当承担连带保证责任，未违反法律规定，予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、刘艳在判决生效之日起十五日内偿还重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行借款本金990,000元及利息、罚息（利息的计算方式：1.从2019年11月21日起至2020年5月12日以1,000,000元为基数，按年利率6.96%计算利息；2.从2020年5月13日起至还清时止以990,000元为基数，按年利率6.96%计算利息；逾期罚息的计算方式：1.从2019年12月25日起至2020年5月12日以1,000,000元为基数，在年利率6.96%的基础上上浮50%计算罚息；2.从2020年5月13日起至还清时止以990,000元为基数，在年利率6.96%的基础上上浮50%计算罚息)；二、刘波、刘刚对上述贷款本息承担连带清偿责任；三、重庆农村商业银行股份有限公司对刘艳、刘波、刘刚位于中和街道石莲路2号3-X栋15-X的房屋（渝20**秀山不动产权第00078XXXX号）、位于钟灵镇秀田村刘家堡组的房屋（J317房地证2011字第81XXXX号、J317房地证2011字第81XXXX号）在拍、位于钟灵镇秀田村刘家堡组的房屋（**地证2011字第****地证2011字第**理费13,800元，减半收取计6,900元，由刘艳负担。二审诉讼中，各方当事人均未向本院举示新证据。本院二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，刘艳等三人对贷款逾期违约及担保等事实均无异议，本院予以确认。本案二审争议的焦点是：案涉贷款逾期罚息利率的认定。现评析如下：《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，刘艳与重庆农商行秀山支行签订的《个人最高额循环贷款合同》第三十三条明确约定案涉贷款年利率为6.96%，未按合同约定偿还贷款的罚息利率为在贷款利率上加收50%。现案涉贷款已经到期，刘艳未按期偿还贷款本息，应当按约承担罚息等违约责任。刘艳等三人主张，罚息利率为贷款利率上加收30%至50%，故应当按照贷款利率加收30%计算罚息。根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）规定，逾期贷款罚息利率为借款合同载明的贷款利率水平上加收30％至50％。中国人民银行规定的逾期贷款罚息利率为浮动区间，在此浮动区间内可由当事人协商约定罚息利率上浮比例，约定罚息利率未超过前述上浮比例标准的均合法有效。本案中，各方约定的罚息利率为在贷款利率上加收50%，该约定未超过法定标准，对各方当事人均具有约束力，刘艳等三人主张按照贷款利率加收30%计算罚息没有合同依据，其该主张不能成立，本院不予支持。综上，上诉人刘艳等三人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，判决结果正确，予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费109元，由上诉人刘艳、刘波、刘刚负担。本判决为终审判决。审 判 长 何庆华审 判 员 黄 飞审 判 员 彭松涛二〇二一年三月十八日法官助理 周 余书 记 员 何杰洪