湖北省荆州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂10民终436号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，住所地：武汉市汉阳区鹦鹉大道136号。负责人：夏学东，该公司总经理。委托诉讼代理人：顾风起，湖北典恒律师事务所律师，代理权限为一般代理。被上诉人（原审原告）：曾桂，女，1947年1月10日出生，汉族，洪湖市人，住洪湖市。委托诉讼代理人：余天军，男，1963年12月9日出生,汉族,洪湖市人,住洪湖市，代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：胡逢抄，男，1992年9月15日出生，汉族，洪湖市人，住洪湖市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司因与被上诉人曾桂、胡逢抄机动车交通事故责任纠纷一案,不服湖北省洪湖市人民法院（2020）鄂1083民初1005号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司上诉请求：1.请求撤销（2020）鄂1083民初1005号民事判决，依法重新改判上诉人少赔偿11789.26元；2.判决二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人曾桂年龄达到72周岁，超过了法定的退休年龄，丧失了劳动能力，需要子女进行赡养，另一方面，其也未能提供真实有效的工作及存在务工损失的相关证据。一审法院在其他案件对60岁以上的人员一般可直接计算赡养费，而60岁以上的人员作为老年人，其生理机理决定了其逐渐退回了工作岗位，与一般正常劳动力存在本质区别，这是一个众所周知的事实，无须再提供司法鉴定以证实60以上人员丧失了劳动能力，而本案的一审原告已经72岁了。综上所述，原审法院对于超过72岁的被上诉人曾二新支持误工费，属于认定事实错误且适用法律错误，应当依法予以纠正。一审法院认定事实：2019年3月2日11时55分许，被告胡逢抄驾驶鄂Ａ×××××小型轿车由洪湖市峰口镇开往汊河镇街道。当车行至仙崇线124km＋200m时超越前方潘之才驾驶的金彭牌电动三轮车（搭乘曾桂、曾二新）时没有拉开足够的安全距离便向右转弯，致两车相撞，造成曾桂、曾二新受伤及两车受损的交通事故。经交警部门认定被告胡逢抄负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往洪湖市人民医院住院治疗49天，出院附“注意休息，加强营养”的医嘱。后经鉴定，原告所受伤构成十级伤残，后续治疗费30000元，护理时间120日，花费鉴定费1900元。肇事车辆在被告人保武汉分公司投保交强险、商业三者险（最高限额50万元）及附加不计免赔险。被告胡逢抄垫付医疗费24482元及30日的护理费，被告人保武汉分公司垫付医疗费1万元。发生交通事故之前，原告仍在从事农业生产。上述事实有原、被告身份证，驾驶证、行驶证，营业执照，住院病历及医疗费发票，道路交通事故责任认定书，司法鉴定意见书及鉴定费发票，保单，村委会证明及村支书出庭证言，庭审笔录等证据在卷佐证。一审法院认为，本案争议焦点有以下几个方面：首先关于本案责任划分与承担问题。被告胡逢抄驾驶机动车驾驶机动车未确保安全安全超车是造成事故的根本原因，应承担事故100％的责任，肇事车辆在被告人保武汉分公司投保了交强险、在被告人保武汉分公司投保商业三者险（最高限额50万元）及附加不计免赔，本次事故造成曾桂、曾二新受伤。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条的规定，首先应由被告人保武汉分公司在交强险责任分项限额范围内按照原告的损失比例赔偿；不足部分，被告人保武汉分公司在商业三者险限额范围内赔偿。被告人保武汉分公司赔偿后，被告胡逢抄不再承担赔偿责任。其次，关于本案赔偿标准及数额的确定问题。一、医疗费57342.16元。对其他非正式发票及曾长新的发票不予支持。二、后续治疗费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。本案中，鉴定机构根据原告的情况，确定原告后期治疗发生的费用为30000元，并无不当，予以支持。三、住院伙食补助费2450元（49天×50元/天）。四、营养费酌定为1470元。五、误工费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，没有充足证据证明其有固定收入，也没有证据证明其近三年的平均收入状况，可以参照湖北省相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算。原告没有提供充足的证据证明其有固定收入或其近三年的平均收入状况，虽然其已年满72周岁，但是其发生交通事故前仍在从事农业生产，以自己的劳动获取收入，其误工费可参照湖北省上一年度农业职工的平均工资35859元/年计算。参照原告出院医嘱、鉴定机构的鉴定意见，确定误工时间为120天，将原告的误工费计算为11789.26元[120天×（35859元/年÷365天）]。六、护理费计算为14030.79元（42677元/年÷365天×120天）。七、交通费酌定500元。八、残疾赔偿金计算为13112.8元（16391元/年×8年×10％）。九、精神损害抚慰金3000元。十、鉴定费1900元。以上费用共计135595.01元，与曾二新的损失之和，因未超过交强险和商业三者险限额，全部应由被告人保武汉分公司赔偿。又因被告胡逢抄先行支付24482元及护理费3507.70元（42677元/年÷365天×30天），被告人保武汉分公司先行支付1万元，本案减半后受理费1910元（原告已预交），由原告曾桂负担438元，被告胡逢抄负担1472元，故被告人保武汉分公司还需直接赔偿原告99077.31元（135595.01元－24482元－3507.70元－1万元＋1472元），被告人保武汉分公司直接返还被告胡逢抄26517.70元（24482元＋3507.70元－1472元）。对原告的其他诉讼请求不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第六项、第十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，作出如下判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告曾桂99077.31元（款汇原告曾桂指定账户，户名：曾桂，开户行：中国邮政储蓄银行洪湖市支行汊河储蓄所，账号：62×××11）；二、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司于本判决生效之日起十日内返还被告胡逢抄26517.70元（款汇被告胡逢抄指定账户，户名：胡逢抄，开户行：交通银行，账号：62×××67）；三、驳回原告曾桂的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3820元，减半收取1910元，由原告曾桂负担438元，被告胡逢抄负担1472元。二审中，双方当事人未提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，综合上诉人的上诉理由和被上诉人的答辩意见，本案争议的焦点是被上诉人曾桂主张的误工费应否予以支持。经审查，曾桂虽然其已年满72周岁，生活在农村，没有固定生活来源，但是有证据其发生交通事故前仍在从事农业生产，以自己的劳动获取收入，其误工费参照湖北省上一年度农业职工的平均工资计算，有事实和法律依据。上诉人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司上诉提出被上诉人曾桂主张的误工费不予支持的上诉理由本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费95元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  黄海涛审判员  方兆新审判员  熊 艳二〇二一年三月三十一日法官助理王南书记员陈佳欣