wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）豫民申925号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐龙敏，男，1976年5月14日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。 委托诉讼代理人：董彦军，河南董彦军律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：魏菲，女，1976年11月11日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：河南省东威美居装饰有限公司，住所地河南省濮阳市黄河路与丽都路交叉口向西100米路北。 法定代表人：卫威，该公司总经理。 再审申请人徐龙敏因与被申请人魏菲、河南省东威美居装饰有限公司（以下简称东威公司）装饰装修合同纠纷一案，不服河南省濮阳市中级人民法院（2020）豫09民终2549号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 徐龙敏申请再审称：一、本案二审判决适用法律错误。本案应当适用《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定，而非第三条规定。案涉房屋系魏菲、徐龙敏在夫妻关系存续期间的共同财产，属夫妻共同共有财产，装修系对房屋的附加增值部分，属于添附。房屋的装修添附行为对于二人来说属于共同受益，且在离婚时经调解房屋权属归魏菲享有，二人均应当对债权人提出的主张共同承担支付责任。二审判决适用《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，认定事实与法律适用不符。二、徐龙敏和魏菲在夫妻关系存续期间应共同承担案涉装修款的夫妻共同债务。魏菲在一审中认可曾与东威公司协调过违约金及装修事项，其对与徐龙敏的夫妻共同债务是明知的。因涉案合同已失去实际履行的可能，徐龙敏与魏菲应就东威公司已经履行的部分支付相应的价款。即便魏菲不予追认，无法按照徐龙敏单方认可的价格，本案债务数额也可以通过鉴定确认东威公司合理的债权数额，由徐龙敏与魏菲共同承担。综上，魏菲应当对案涉装饰装修工程款与徐龙敏承担共同支付责任。二审判决将装修合同导致的债务认定属于徐龙敏个人债务，属认定不当且适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定，申请再审。 本院经审查认为：首先，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定，“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”从该条规定的条文内容来看，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人有权以属于夫妻共同债务为由主张权利。本案中，东威公司作为涉案工程款项的债权人，并未在二审判决后申请再审，要求魏菲承担共同责任。故在涉案债权人东威公司未对此申请再审的情况下，徐龙敏作为涉案合同当事人和涉案工程款项债务人，主张适用该条规定要求魏菲承担共同责任缺乏依据。并且，徐龙敏如认为涉案债务属于夫妻共同债务，亦应通过夫妻财产分割另行主张，本案并无再审之必要。其次，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，涉案债务发生在徐龙敏与魏菲离婚诉讼前后，双方事实上已无共同生活的主观意愿和客观条件，且魏菲并未参与涉案合同的订立与履行，东威公司亦未提供该债务属于夫妻共同债务的证据，故原审据此适用该条规定并无不当。综上所述，徐龙敏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回徐龙敏的再审申请。 审 判 长 姚世宏 审 判 员 于跃辉 审 判 员 范书伟 二〇二一年三月一日 法官助理 张 露 书 记 员 赵红娟
山东省烟台高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0692民初182号原告：烟台建安物业管理有限公司，住所地烟台市芝罘区南大街150号付1-3-8号。法定代表人：武伟，总经理。委托诉讼代理人：姜世东、邹昕霖，山东同济律师事务所律师。被告：吴金禹，男，1991年10月28日出生，汉族，住黑龙江省海林市。原告烟台建安物业管理有限公司与被告吴金禹物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告烟台建安物业管理有限公司于2021年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告烟台建安物业管理有限公司的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告烟台建安物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担。审判员  王振明二〇二一年三月四日书记员  马潇枭
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1803执恢588号 申请执行人：清远市清新区农村信用合作联社 被执行人：黄秀银、刘永强、刘金成、罗晓丽 本院在执行申请执行人清远市清新区农村信用合作联社与被执行人黄秀银、刘永强、刘金成、罗晓丽借款合同纠纷一案中，被执行人黄秀银、刘永强、刘金成、罗晓丽已履行(2017)粤1803民初423号民事调解书确定的义务，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二一年三月二十二日
江西省永丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣0825民初899号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司吉安中心支公司,住所地：吉安市吉州区，统一社会信用代码XXXXXXXXXX。 负责人：陆俊锋，公司总经理。 委托诉讼代理人：王信，男，1970年9月30日生，汉族，住吉安市吉州区，公司员工。特别授权。 被告：孙星衍，男，1994年6月21日生，汉族，住吉安市永丰县。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司吉安中心支公司与被告孙星衍追偿权纠纷一案，本院于2021年3月23日立案。原告中国太平洋财产保险股份有限公司吉安中心支公司于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国太平洋财产保险股份有限公司吉安中心支公司的申请撤诉称，被告已将款项全部付清，为此申请撤诉，该撤诉申请符合法律规定，且系原告自愿撤诉，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司吉安中心支公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告中国太平洋财产保险股份有限公司吉安中心支公司负担。 审判员  李才民 二〇二一年三月二十三日 书记员  刘玲玲
青海省海东市乐都区人民法院   民事判决书   （2021）青0202民初437号   原告：李积红，男，汉族，海东市村民。   被告：黄玉珍，男，汉族，海东市村民。   原告李积红与被告黄玉珍劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李积红到庭参加诉讼，被告黄玉珍经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出如下诉讼请求：一、请求依法判令被告给付原告劳动报酬22000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月1日，原告受被告雇佣在乐都区从事挖机操作工作，2019年12月30日完工。完工后，双方结算原告的劳务费为70000元，被告已给付48000元，尚欠22000元未给付。后经原告多次索要，被告于2020年3月17日向原告书写欠条1份，并承诺于2020年4月1日前全部还清。现给付期限已满，被告仍拒不给付尚欠的劳务费，故原告依法提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。   被告未在答辩期内提交答辩状，举证期限内也未提交任何证据。   本院经审理查明，认定如下事实：2019年4月1日，被告雇佣原告在乐都区从事挖机操作工作。2019年12月底，原告务工结束应得劳务费为70000元，被告仅给付了48000元，尚欠22000元未付。被告于2020年3月17日向原告书出具欠条1份，并承诺于2020年4月1日前给付尚欠的劳务费。后经原告多次催要，被告至今仍未给付。   以上事实有原告提交的身份证复印件1份、户籍证明1份、欠条原件1份在案佐证。   本院认为，原告为被告提供劳务，被告理应给付原告劳务费。原告要求被告给付22000元劳务费的诉讼请求，合理应予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利，所产生的法律后果应自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告黄玉珍给付原告李积红劳务费22000元，于本判决生效后十日内付清。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费350元，减半收取计175元，由被告黄玉珍负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。   审判员 陶丽萍     二〇二一年三月二十二日   法官助理 央措吉   书记员 刘 艳
山东省济南市市中区人民法院行 政 裁 定 书(2021)鲁0103行初65号原告韩士友，男，1941年11月25日出生，汉族，住济南市。被告山东省通信管理局，住所地济南市经十一路40号。法定代表人张洪溢，局长。委托代理人满玉静，该局工作人员。原告韩士友不服被告山东省通信管理局信访答复一案，于2021年2月26日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告韩士友诉称：1、不看本质，只追求现象：“网络不稳定”是本质。引发“自动切换”至“非协议”项目，且强制收费是现象。答复书即不公平，更不公正，是为“不法行为”站台的恶劣行为，应予以撤销。2、省局认为“网络不稳定”，时断时续，失去上网功能为“合法”；不经用户同意就“自动切换”，强制收费为“合理”是对用户的强抢行为，是违约，侵犯人权的行为！3、省局给出关闭“流量数据”开关，避免产生流量费用，是“中断”用户的使用权，是违约的无理要求。故提起诉讼，要求撤销《鲁通管访复[2019]720号》。本院认为，《信访条例》第二条对公民向行政机关提出建议、意见或者投诉请求等信访行为作出明确界定，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定行政机关针对信访事项作出的有关行为不属于行政诉讼受案范围。本案中，原告如果认为通信经营单位与其存在消费纠纷应当按照特定途径解决，其向被告投诉，被告作出的答复不影响其实际权益。另外涉案答复作出时间为2019年12月，原告2021年1月提出本案诉讼，明显超过法定起诉期限。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告韩士友的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  俞春晖人民陪审员  王益华人民陪审员  周宏雁二〇二一年三月十二日书 记 员  徐铭慧
安徽省凤台县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0421民初550号 原告：天广消防工程有限公司，住所地福建省南安市成功科技工业区。 法定代表人：陈秀玉,公司经理。 委托诉讼代理人：徐培培，公司员工。 委托诉讼代理人：时凌,安徽州来律师事务所律师。 被告：新兴铸管建设工程有限公司安徽分公司，住所地安徽省淮南市凤台县城关镇华城国际13号楼2层。 负责人：万天成，总经理。 原告天广消防工程有限公司与被告新兴铸管建设工程有限公司安徽分公司不当得利纠纷一案，本院于2021年1月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天广消防工程有限公司委托诉讼代理人徐培培、时凌到庭参加了诉讼，被告新兴铸管建设工程有限公司安徽分公司经本院传票传唤未有到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告返还原告缴纳的投标保证金150000元，及占用资金给原告造成损失12375元（按同期银行贷款年息6%计算至2020年8月15日），本息合计162375元，后续利息按同期银行贷款利率6%计算至本息结清为止；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由:2018年1月28日被告向原告发出“凤台县城关镇中山街PPP项目B、C地块消防工程”招标邀请函，原告积极参与该项目投标，并按照要求于2018年2月1日缴纳招标保证金150000元。此后被告未能按期正式开标，我公司便于2019年3月31日提交书面申请，放弃被告的招标项目，要求被告返还保证金，但被告不予理睬。为了维护原告合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。 被告未到庭，也未提供书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了招标文件、保证金汇款单、所发退款申请邮箱截图等证据，本院予以确认并在卷佐证。 就双方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：凤台县人民政府与新兴铸管建设工程有限公司合作开发“凤台县中山街道PPP项目”工程，并成立了国兴置业，工程由新兴铸管建设工程有限公司总承包。2018年1月28日被告向原告发出“凤台县城关镇中山街PPP项目B、C地块消防工程”招标邀请函（即消防工程专业分包招标文件），招标文件约定：“投标人编制投标文件，按照招标人确定的时间投标并缴纳150000元投标保证金。无论是否中标，报名费均不返还，投标保证金在中标通知书发出后一周内无息返还未中标的单位，中标人的投标保证金在中标后转为履约保证金”。原告于2018年2月1日向被告缴纳招标保证金150000元。此后被告至今未能开标，2019年3月31日原告向被告提交书面申请，放弃被告的招标项目，要求被告返还保证金，但被告至今不予返还。 本院认为，原告缴纳15000元投标保证金，其目的是参与投标，而被告因自身原因至今未能开标，致使原告投标目的无法实现。因此，被告收取原告的150000元钱，没有合法依据，应当按不当得利予以返还。对于原告主张逾期利息12375元（从2019年4月1日暂计算至2020年8月15日，150000元×6%÷12×16.5个月）及后续利息按中国人民银行公布的同期同类贷款利率（年息6%）计算至本息结清为止，符合法律规定，本院予以确认。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为其对举证、答辩等权利的放弃，依法应予缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，判决如下： 一、被告新兴铸管建设工程有限公司安徽分公司返还原告天广消防工程有限公司投标保证金150000元，逾期利息12375元，合计162375元，于本判决生效后十日内履行； 二、被告新兴铸管建设工程有限公司安徽分公司自2020年8月16日起继续支付原告天广消防工程有限公司逾期利息至本息结清为止（以150000元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3548元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长  高时柱 人民陪审员  李 芳 人民陪审员  梅亚芬 二〇二一年三月二十九日 书 记 员  葛 鹏
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0481民初951号原告：周品芳，女，1957年9月7日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人，殷世江，溧阳市经济开发区法律服务所法律工作者。被告：姜国勤，男，1970年12月3日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原告周品芳诉被告姜国勤民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月26日立案受理。原告周品芳于2021年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：准许原告周品芳撤回对被告姜国勤的起诉。案件受理费713元(已减半收取),由原告周品芳负担。审 判 员 陆文福二〇二一年三月十二日法官助理 袁清澄书 记 员 沈佳琪
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2021）川0106执恢783号 本院于2021年04月02日恢复立案受理刘杰申请（移送）执行四川泰丰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，现该案已执行完毕。 特此通知 二〇二一年三月一日
兰州新区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0191民初2694号 原告：李春芳。 委托诉讼代理人：葛育春。 被告：兰州新区信腾房地产代理有限公司。 法定代表人：温生荣。 被告：永登泰蕐房地产开发有限公司。 法定代表人：陈喜。 委托诉讼代理人：王恩珂工。 委托诉讼代理人：刘晓敏。 原告李春芳与被告兰州新区信腾房地产代理有限公司（以下简称信腾公司）、永登泰蕐房地产开发有限公司（以下简称泰蕐公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李春芳委托诉讼代理人葛育春、被告泰蕐公司委托诉讼代理人王恩珂、刘晓敏到庭参加诉讼，被告信腾公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李春芳向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令泰蕐公司立即返还房屋定金20000元，利息4000元，共计24000元；2.本案诉讼费由泰蕐公司承担。事实和理由：2019年4月，李春芳购买了位于兰州新区××广场公寓楼××，并向信腾公司交付50000元的房屋定金，当时信腾公司承诺李春芳首付款为房屋总价的50%，但是在5月份，李春芳交首付款时，信腾公司却要求李春芳交付80%。为此双方发生矛盾，后经协商，双方解除团购协议，李春芳不再购买此房屋，信腾公司于2019年8月28日向李春芳出具退款说明一份，承诺于一周之内向李春芳返还定金50000元。后经李春芳多次催要，信腾公司只退还了30000元，余款20000元至今未付，并以各种理由推诿。故李春芳为维护其合法权益，诉至法院，望判如所请。信腾公司未答辩。 泰蕐公司辩称，李春芳申请追加泰蕐公司为被告，诉请泰蕐公司返还定金无任何事实与法律依据，应依法予以驳回。2019年4月27日，双方签订了编号为0003***的《三维时尚广场购房协议书》，协议约定李春芳向泰蕐公司购买6幢**层**号建筑面积为64.64㎡的公寓一套，房屋总价297344元，李春芳选择一次性付款。在签订购房协议书时李春芳自愿交纳购房定金20000元且李春芳承诺签订本购房协议书后次日起15日内交纳至总房款的100%且提交相关购房资料和签订《商品房买卖合同》。李春芳应交纳的购房款、银行首付款、分期款延迟5个工作日以上即视为违约，同时泰蕐公司有权将该房屋另行出售，李春芳放弃该房屋的一切权利且不得提出任何异议，泰蕐公司有权对李春芳已交纳的相关购房款、购房定金不予以退还。李春芳未能在2019年4月27日签订协议后次日起15日内缴纳剩余房款27万余元，也未签订正式的商品房买卖合同，不履行约定合同债务，导致购房协议无法继续履行，不能实现合同目的，李春芳应向泰蕐公司承担违约责任，无权请求返还定金，请法院驳回李春芳的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2019年4月27日，泰蕐公司（甲方）与李春芳（乙方）签订编号0003***号《三维时尚广场购房协议书》，约定李春芳购买泰蕐公司6幢**层*号建筑面积为64.64㎡的公寓一套，房屋总价297344元，李春芳选择一次性付款。协议约定：在签订购房协议书时李春芳自愿交纳购房定金20000元整，且承诺签订本购房协议书后次日起15日内交纳至总房款的100%，且提交相关购房资料和签订《商品房买卖合同》，该购房定金交纳后泰蕐公司不予退还。协议第四条第3项还约定：李春芳应交纳的购房款、银行首付款、分期款延迟5个工作日以上即视为违约，同时泰蕐公司有权将该房屋另行出售，李春芳放弃该房屋的一切权利且不得提出任何异议，泰蕐公司有权对于李春芳已交纳的相关购房款、购房定金不予退还。当日，李春芳向泰蕐公司交纳了20000元定金，泰蕐公司出具了收据。信腾公司法定代表人温生荣作为中介方，促成该协议的签订。后因交纳剩余房款问题双方发生争议，2019年8月28日，信腾公司向李春芳出具退款说明，承诺在一周内退还房屋定金5万元。2019年10月19日，温生荣通过微信转账方式退还了30000元，剩余20000元一直未予退还，遂酿成纠纷。本案在审理过程中，李春芳申请追加泰蕐公司为本案被告，并要求泰蕐公司退还20000元定金。 认定以上事实的证据有：《三维时尚广场购房协议书》、定金收据、预售许可证、退款说明在卷佐证。 本院认为，给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金。出卖人通过认购方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理。本案中，泰蕐公司与李春芳签订的《三维时尚广场购房协议书》，系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应当认定有效。因李春芳未能按照约定支付剩余房款，并签订正式的商品房买卖合同，致使不能实现合同目的，导致购房协议无法继续履行，故李春芳应当承担违约责任，无权请求返还定金。信腾公司虽承诺向李春芳返还剩余的20000元，但该笔款项是泰蕐公司与李春芳按照协议约定后直接收取，信腾公司作为房屋中介方并没有实际收取该笔款项，故不应承担返还责任。 综上所述，李春芳的诉请不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下： 驳回李春芳的诉讼请求。 已减半收取的案件受理费200元，由李春芳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审 判 员 郭大儒 二〇二一年三月十二日 法官助理 王 玲 书 记 员 瞿宜斌
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川01执异806号 案外人：达泉生，男，1968年7月12日出生，汉族，住四川省成都高新区。 申请执行人：中国华西企业股份有限公司，住所地四川省成都市金牛区解放路二段95号。 法定代表人：杨斌，职务不详。 被执行人：成都森悦投资有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区龙泉街道办事处旭东街20号附4、5号。 法定代表人：程志才，职务不详。 在本院执行申请执行人中国华西企业股份有限公司（以下简称华西公司）与被执行人成都森悦投资有限公司（以下简称森悦公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人达泉生对执行位于成都市龙泉驿区××街道××街××号××栋××层××号房屋（以下简称争议房屋）不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人达泉生异议称，2015年1月10日，其与森悦公司签订《商品房买卖合同》购买争议房屋，已支付了全部购房款，请求解除对争议房屋的查封。 本院查明，本院就华西公司诉森悦公司建设工程施工合同纠纷一案于2018年8月28日作出（2017）川01民初2722号民事调解书，主要内容为：森悦公司欠华西公司工程款131670000元，森悦公司从2018年10月开始平均在每月15日之前支付7315000元，于18个月内支付完毕。该调解书生效后，本院立案受理了华西公司的强制执行申请，执行案件案号为（2019）川01执3231号。执行中，本院于2019年11月15日作出（2019）川01执3231号之一执行裁定：查封被执行人森悦公司名下登记的位于成都市龙泉驿区××道××街交汇转角处的龙泉森悦中心项目土地（权证号：龙国用第3224号）及在建的1、2、3号楼（商品房预售许可证号878、849号；建设工程规划许可证号：××；施工许可证号：××）项下的所有房屋及在建工程。查封期限为三年，自2019年12月6日起至2022年12月5日止。本案争议房屋在上述查封范围内。 另查明，2015年1月15日，达泉生与森悦公司签订《商品房买卖合同》，约定以总价款225169元购买争议房屋。2015年1月31日，森悦公司向达泉生出具收取225169元房款的收据。2015年3月2日，上述合同进行了签约备案。 以上事实，有民事调解书、执行裁定书、《商品房买卖合同》、房款收据、房屋信息查询记录等证据在案为证。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人达泉生虽然在法院查封之前已与被执行人森悦公司签订了合法有效的书面买卖合同购买争议房屋，但达泉生未提交证据证明其已占有使用争议房屋，其请求解除对争议房屋的查封，不符合前述司法解释第二项规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 驳回案外人达泉生的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  陈 浩 审 判 员  邱家德 审 判 员  何云鹏 二〇二一年三月二十五日 法官助理  谢 欢 书 记 员  罗羚尹
浙江省宁海县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0226执942号 申请执行人宁海县自然资源和规划局与被执行人尤园园为行政非诉一案，我院作出的（2020）浙0226行审103号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人于2021年3月16日向我院申请执行，我院于同日立案执行。 本案在执行过程中，经本院强制执行，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务。本院立案执行的（2021）浙0226执942号执行案件已执行完毕，本案予以结案。 二〇二一年三月三十一日
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)赣0982执保179号 申请人：何园平，男，1976年5月1日出生，汉族，樟树市人，住江西省樟树市。 被申请人：陈杨，男，1990年12月1日出生，汉族，樟树市人，住江西省樟树市。 被申请人：徐娜，女，1990年10月1日出生，汉族，樟树市人，住江西省樟树市。 被申请人：陈火金，男，1980年12月30日出生，汉族，樟树市人，住江西省樟树市。 申请人何园平与被申请人陈杨、徐娜、陈火金民间借贷纠纷一案，申请人于2021年3月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陈杨、徐娜、陈火金的银行存款180,000元或查封、扣押其等值财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人陈杨、徐娜、陈火金的银行存款180,000元或查封、扣押其相等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 审判员  杨卫东 二〇二一年三月二十四日 书记员  蒋旺旺
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0381执恢838号 申请执行人肖秀兰： 被执行人潘阿伍、薛小微： 申请执行人肖秀兰与被执行人潘阿伍、薛小微民间借贷纠纷一案，（2019）浙0381民初272号民事判决已发生法律效力，本院于2021年3月29日依法恢复执行，本次恢复执行到位64187元。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2021）浙0381执恢838号案件本次恢复执行64187元完毕。 二〇二一年三月二十九日
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0114财保316号 申请人：李凤华，男，1968年1月31日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。 被申请人：范跃成，男，1963年8月25日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。 本院受理申请人李凤华"""、"""与被申请人范跃成民间借贷纠纷一案，申请人李凤华"""、"""于2021年3月3日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人范跃成名下银行存款4.3万元或同等价值的其它财产，李凤华已提供担保。 本院经审查认为，申请人李凤华的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人范跃成名下银行存款4.3万元或同等价值的其它财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 王宁宁 二〇二一年三月十一日 法官助理 魏炳尧 书 记 员 李 宁
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0102执2821号申请执行人：平安银行股份有限公司济南分行，住所地济南市经十路13777号。负责人：曾勇，行长。被执行人：孟涛，男，汉族，1978年11月3日出生，住山东省济南市天桥区。本院在执行平安银行股份有限公司济南分行与被执行人孟涛借款合同纠纷一案中,本院作出(2020)鲁0102民初5682号民事判决书，因被执行人未按时履行生效判决书所确认的给付义务，经申请执行人申请，本院于2021年3月17日执行。本院于2021年3月17日向被执行人孟涛发出执行通知书（包含风险提示）、报告财产令，被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院分别于2021年3月17日、2021年3月22日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人孟涛名下的银行、互联网银行、不动产、车辆、工商等信息，未查询到任何可供执行的财产。本院于2021年3月23日对被执行人孟涛适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。执行情况及信息，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，也不采取执行悬赏。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结济南市历下区人民法院(2021)鲁0102执2821号执行案件的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  王东审判员  华勇审判员  宁爽二〇二一年三月二十六日法官助理王宁宁书记员刘晓丽
山东省高青县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0322民初722号 原告：景化让，男，1935年11月27日出生，汉族，住高青县。 委托诉讼代理人：胡瑞峰，高青诚心法律服务所法律工作者。 被告：李凯，男，1989年7月11日出生，汉族，住高青县。 被告：王洪亮，男，1963年6月13日出生，汉族，住高青县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司，住所地：淄博市张店区中润大道北、世纪路西泰和苑7甲。 负责人：段玉宏，总经理。 委托诉讼代理人：孙萌萌，女，公司职工。 原告景化让与被告李凯、王洪亮、中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司（以下简称人保财险淄博公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告景化让的诉讼代理人胡瑞峰，被告人保财险淄博公司的诉讼代理人孙萌萌到庭参加诉讼。被告李凯、王洪亮经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告景化让向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告残疾赔偿金、护理费、检查费等各项经济损失45904.50元，2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年5月29日16时45分，被告李凯驾驶被告王洪亮所有的鲁Ｃ×××××号小型轿车沿寿高路由西向东行驶至花沟镇沟王村路口处时，与沿寿高路由东向西行驶至此左转弯原告景化让驾驶的电动三轮车相撞，造成原告景化让受伤住院，花费巨额医疗费，该事故经淄博市交警支队高青大队做出的事故认定书认定：被告李凯承担此次事故的主要责任，原告承担次要责任。鲁Ｃ×××××号小型轿车在被告人保财险淄博公司投保交强险和商业险，原告的伤残鉴定为：十级伤残，护理期限为90日，其中住院期间2人护理，出院后1人护理，后续治疗费以实际发生为准，为此现依据民法典的相关法律规定，请求人民法院依法判令被告赔偿各项经济损失45904.50元，后续治疗费等实际额发生后另案主张。 被告人保财险淄博公司辩称，由法院依法核实保险车辆的行驶证、驾驶证以及该车辆为被告人保财险淄博公司承保车辆，并且不存在相应免责条款的情形，同意在交强险及商业三者险范围内按责任比例承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费属于间接损失不予承担。 被告李凯未答辩。 被告王洪亮未答辩。 庭审中当事人围绕诉讼请求进行了陈述、举证、质证。本院根据庭审情况作如下认定： 一、当事人对下列涉及自身权益的事项无异议。1.2020年5月29日16时45分，被告李凯接受被告王洪亮的安排驾驶鲁Ｃ×××××号小型轿车为被告王洪亮办事期间与原告景化让驾驶的电动三轮车相撞，造成原告景化让受伤，被告李凯负主要责任，原告景化让负次要责任。2.鲁Ｃ×××××号小型轿车在被告人保财险淄博公司投有交强险及100万元含不计免赔的商业三者险。3.原告景化让的医疗费、住院伙食补助费、康复费、交通费、车辆损失费、病历复印费、车损鉴定费，已被本院判决赔偿。4.原告景化让支付鉴定费2900.00元。 上述事实，由当事人庭审陈述及提供证据在卷佐证，当事人不到庭，视为放弃质证权利，经审查尚无不当之处，本院予以确认。 二、对当事人未确认事项的认定。（一）鉴定意见书。淄博周村区人民医院法医司法鉴定所出具鉴定意见书，载明：景化让构成十级伤残；景化让护理期限为90日，其中住院期间需2人护理，出院后需1人护理；景化让后续治疗费以实际发生为准。被告人保财险淄博公司对伤残等级保留意见，认为护理期限过长，但未提供证据推翻，因该意见书系通过本院依法委托具有鉴定资质的机构做出，并无不当之处，本院予以采信。（二）原告的损失：1.护理费。原告景化让主张护理费20400.00元（40×2×120.00+90×120.00）。根据鉴定意见，结合病历记载，确认护理费为15480.00元（39×120.00+90×120.00）。2.残疾赔偿金。原告景化让主张残疾赔偿金21863.00元（43726.00×5×10%），符合规定，本院予以支持。3.精神损害抚慰金。原告景化让主张精神损害抚慰金1000.00元，数额合理，本院予以支持。4.交通费。原告景化让主张因鉴定支付交通费350.00元，根据鉴定地点，本院酌定交通费50.00元。5.鉴定检查费。原告景化让主张鉴定检查费90.00元，因未提供证据，本院不予支持。 综上，确认原告景化让的损失汇总如下：护理费15480.00元、残疾赔偿金21863.00元、精神损害抚慰金1000.00元、鉴定费2900.00元、鉴定交通费50.00元，共计41293.00元。 本院认为，因交通事故致人损害的应首先由肇事车辆投保的保险公司在交强险责任限额内予以承担，故被告人保财险淄博公司应首先在交强险责任范围内承担责任，该交强险责任为：护理费15480.00元、残疾赔偿金21863.00元、精神损害抚慰金1000.00元，共计38343.00元。原告景化让交强险外的损失：鉴定费2900.00元、鉴定交通费50.00元，共计2950.00元。根据事故责任及投保情况，该部分损失由被告人保财险淄博公司赔偿70%，计2065.00元（2950.00×70%）。被告人保财险淄博公司主张不承担鉴定费，但却未能提供相应的证据佐证，而《中华人民共和国保险法》第六十六条规定，对于合理必要的费用，除合同另有约定外由保险公司承担，故被告人保财险淄博公司的上述主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司在交强险限额内赔偿原告景化让护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费，共计38343.00元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司在商业三者险责任限额内赔偿原告景化让鉴定费2065.00元，于本判决生效之日起十日内付清； 三、驳回原告景化让的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取474.00元，由原告景化让负担69.00元（已预交），被告王洪亮负担384.00元，被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司负担21.00元。被告王洪亮、中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司于本判决生效之日起七日内向本院支付案件受理费，逾期不交，本院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  张克让 二〇二一年三月二十五日 书记员  单 斌
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0782民初692号原告：辉县珠江村镇银行股份有限公司，住所地：辉县市共城大道东段。统一社会信用代码：91410700568637522B。法定代表人：郭美武，该公司董事长。委托诉讼代理人：张力元，该公司员工。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：赵紫锋，该公司员工。代理权限为特别授权。被告：董明壹，男，1981年3月9日出生，汉族，住河南省辉县。被告：李敏，女，1983年12月20日出生，汉族，住河南省辉县。被告：董连花，女，1970年9月25日出生，汉族，住河南省辉县。被告：宋建明，男，1971年1月7日出生，汉族，住河南省辉县。原告辉县珠江村镇银行股份有限公司与被告董明壹、李敏、董连花、宋建明金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理，依法由审判员李炎适用简易程序于2021年3月15日公开开庭进行了审理。原告辉县珠江村镇银行股份有限公司委托诉讼代理人张力元到庭参加了诉讼，被告董明壹、李敏、董连花、宋建明经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辉县珠江村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告董明壹偿还原告辉县珠江村镇银行股份有限公司借款本金30000元、利息2135.11元（息止2021年1月10日），共计32135.11元，并按照合同约定利率支付至借款本金还清之日止的利息、罚息、复息；2、要求被告李敏、董连花、宋建明对上述款项承担连带清偿责任；3、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年8月23日，原告辉县珠江村镇银行股份有限公司与被告董明壹签订《最高额借款合同》一份，借款金额30000元，月利率为8.8088‰，借款期限为2017年8月23日至2020年8月22日，借款的期限、利率以借款借据为准。为了保证借款合同的履行，同日原告辉县珠江村镇银行股份有限公司与被告李敏、董连花、宋建明签订《最高额保证合同》一份，保证方式为不可撤销连带责任保证。贷款发放后，被告未按约定按时还息，原告依据合同约定，要求被告偿还全部借款本金和利息。被告董明壹、李敏、董连花、宋建明均未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。案经审理查明：2017年8月23日，原告（贷款人）辉县珠江村镇银行股份有限公司与被告（借款人）董明壹签订《最高额借款合同》及《借款借据》各一份，合同及借据主要内容为：借款金额为30000元，月利率为8.8088‰，借款期限为2017年8月23日至2020年8月22日（上述期间仅指借款发放时间，不包括借款到期时间。在此期间和最高借款本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同）。还款方式为按月付息、到期一次性还本。如借款人不按合同约定的还款期限偿还到期（含提前到期）应付的借款本金，逾期按合同约定利率加收50％作为罚息利率计收逾期利息，对借款人不能按期支付的利息，按前述罚息利率计收复利。如借款人未按期足额支付本金、利息及其他应付款项，贷款人有权提前收回未到期的借款，同时要求借款人赔偿全部损失。同日，原告与被告李敏、董连花、宋建明签订《最高额保证合同》一份，双方在合同中约定：由李敏、董连花、宋建明为上述借款提供担保，被担保的主债权的发生期间为2017年8月23日至2020年8月22日，保证方式为不可撤销连带责任保证，保证期间为两年。前述合同及相关手续签订后，原告即依约向被告董明壹发放了贷款。后被告董明壹未按合同约定按时还款，截止到2021年1月10日，尚欠原告本金30000元未还及利息2135.11元未付。本院认为，本案所涉的《最高额借款合同》、《最高额保证合同》及《借款借据》，系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，各方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。原告辉县珠江村镇银行股份有限公司已依约履行了向被告董明壹提供借款的义务，但被告董明壹未依约履行还款义务，已构成违约，依法应当承担违约责任，原告有权依据合同约定要求其归还借款本金，并支付相应利息，故现原告要求被告董明壹偿还借款本金30000元，利息2135.11元（息止2021年1月10日），本息合计32135.11元，并按照合同约定利率支付自2021年1月11日起至借款本金还清之日止的利息（含罚息、复息），事实清楚，理由正当，本院依法予以支持。另被告李敏、董连花、宋建明作为保证人，自愿为案涉借款提供连带责任保证，原告于双方约定的保证期间内提起诉讼要求其承担连带保证责任，于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董明壹于本判决生效后十日内偿还原告辉县珠江村镇银行股份有限公司借款本金30000元、利息2135.11元（息止2021年1月10日），本息合计32135.11元，并按照合同约定利率支付自2021年1月11日起至本金还清之日止的利息、罚息及复息；二、被告李敏、董连花、宋建明对上述第一项款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费302元，由被告董明壹、李敏、董连花、宋建明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 李 炎二〇二一年三月十五日书记员 孙传犇
湖北省丹江口市人民法院刑 事 判 决 书（2021）鄂0381刑初80号公诉机关丹江口市人民检察院。被告人桂新兵，男，1971年8月2日出生于湖北省丹江口市，汉族，小学文化，系津珊运输公司司机（个体企业），住湖北省丹江口市，户籍所在地：湖北省丹江口市。曾因犯故意伤害罪，2005年4月29日被丹江口市人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年。因涉嫌犯危险驾驶罪，2020年12月9日丹江口市公安局决定对其取保候审，2021年3月15日本院决定对其取保候审。现在家候审。指定辩护人彭雪芹，湖北延津律师事务所律师。丹江口市人民检察院以丹检一部刑诉〔2021〕38号起诉书指控被告人桂新兵犯危险驾驶罪，于2021年3月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丹江口市人民检察院指派检察员毛畅、助理检察员张文洁出庭支持公诉，被告人桂新兵及其指定辩护人彭雪芹到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年11月7日21时53分，被告人桂新兵驾驶谢瑞林所有的一辆车牌号为鄂Ｃ×××××的小型轿车驶入丹江口市水岸国际小区时，与对向欲驶出小区的机动车主发生争执，遂将车停在小区门口继续争执，影响进出小区的车辆通行，民警接警后到现场处置。民警现场对被告人桂新兵进行呼气式酒精检测，结果为162mg/100ml。民警当场将被告人桂新兵驾驶鄂Ｃ×××××的小型轿车依法拖移，并将被告人桂新兵带至丹江口市第一医院对其抽取血样，被告人桂新兵在抽取血样时抗拒、阻碍公安机关依法检查。2020年11月10日，经武汉福田爱民司法鉴定中心司法鉴定，从被告人桂新兵的血样中检验出乙醇成分，其含量为131.87mg/100ml。被告人桂新兵归案后能认罪认罚并签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人桂新兵在开庭审理过程中已无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍证明、查获经过、呼气式酒精检验单、提取血样登记表、丹江口市公安局交通警察大队出具的公安交通管理行政强制措施凭证、返还物品凭证、驾驶人及车辆信息、丹江口市公安局交通警察大队出具的情况说明、刑事判决书、认罪认罚具结书、证人白某、王某的证言、武汉福田爱民司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书、处警视频、小区门口视频、抽取血样视频以及本院开具的湖北省罚没收入票据【号码为：№0002464117】等证据证实，足以认定。本院认为，被告人桂新兵在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人桂新兵犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人桂新兵有前科，酌定从重处罚；其抗拒、阻碍公安机关依法检查，应从重处罚；但其归案后能坦白认罪，有一定的悔罪表现，自愿认罪认罚并签署了认罪认罚具结书；加之，未造成其他严重后果，被告人桂新兵亦具有法定和酌定从轻处罚情节。被告人桂新兵的辩护人彭雪芹提出“被告人桂新兵归案后能认罪、悔罪，自愿认罪认罚”的意见，与庭审查明的事实相符，本院对此予以采纳。其辩护人彭雪芹提出“被告人桂新兵有自首情节，加之因挪车引发，对其判缓或免予刑事处罚”的意见，与审理查明的事实不符，本院对此不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（六）项之规定，判决如下：被告人桂新兵犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决实际执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。监视居住、取保候审期间刑期顺延），并处罚金人民币二千元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  乔海勤二〇二一年三月三十日法官助理赵婕书记员杨逸尘本案适用的相关法律依据：1.《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。2.最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏10民终1012号上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司扬州中心支公司，住扬州市文昌西路440号(国泰大厦)1幢22层。负责人：李群。委托诉讼代理人：金华洋，该公司员工。被上诉人（原审原告）：戴钱香，女，1952年2月9日出生，汉族，住扬州市邗江区。委托诉讼代理人：俞孝庆，男，1972年6月16日出生，住扬州市邗江区，系戴钱香儿子。委托诉讼代理人：蔡仿仿，江苏协恒律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：卞永叙，男，1964年10月21日出生，汉族，住扬州市邗江区。被上诉人（原审被告）：崔如双，女，1970年4月26日出生，汉族，住扬州市邗江区。上诉人太平财产保险有限公司扬州中心支公司因与被上诉人戴钱香、卞永叙、崔如双机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省扬州市邗江区人民法院(2020)苏1003民初4303号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人太平财产保险有限公司扬州中心支公司于2021年3月25日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人太平财产保险有限公司扬州中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人太平财产保险有限公司扬州中心支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1428元，减半收取714元，由上诉人太平财产保险有限公司扬州中心支公司负担。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长  黄月花审判员  黄宝生审判员  邓 华二〇二一年三月二十五日书记员  赵灿灿
文书内容江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1102财保6号之一解除保全申请人：镇江汇成置业有限公司管理人，江苏江成律师事务所。负责人：曹蕾。委托诉讼代理人：潘建国，江苏江成律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔昊，江苏江成律师事务所律师。被申请人：史春水，男，1964年2月15日出生，汉族，居民身份证号码×××5510，住址江苏省南京市高淳区。被申请人：赵爱琴，女，1967年1月28日出生，汉族，居民身份证号码×××5526，住址江苏省南京市高淳区。解除保全申请人镇江汇成置业有限公司管理人与被申请人史春水、赵爱琴所有权确权纠纷一案，本院于2021年1月28日作出（2021）苏1102财保6号民事裁定，查封被申请人史春水、赵爱琴名下的位于镇江市xx室房屋，并已提供镇江汇成置业有限公司名下国有建设用地使用权[位于镇江市**，建筑面积1831.77方米，不动产所有权证号：苏（2020）镇江市不动产权第xx号）]进行担保。现解除保全申请人镇江汇成置业有限公司管理人于2021年3月22日申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：一、解除用于担保的镇江汇成置业有限公司名下国有建设用地使用权[位于镇江市**，建筑面积1831.77平方米，不动产所有权证号：苏（2020）镇江市不动产权第xx号）]的查封。二、解除对被申请人史春水、赵爱琴名下的位于镇江市京口区房屋[证号：（2020）xx号]的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  卞正鲁二〇二一年三月二十三日书记员  朱 静
山东省高密市人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）鲁0785行审27号 申请执行人:潍坊市某某分局,住所地，高密市。 法定代表人：张某某，局长。 委托代理人：潘某某。 被执行人：杨某某，男，1967年10月5日，汉族，居民，住高密市。系。 被执行人：张某某，女，1969年2月25日，汉族，居民，住高密市。系。 申请执行人潍坊市某某分局向本院申请强制执行高环罚【2020】第526号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查，现已审查终结。 经审查查明，申请执行人于2020年5月29日对原高密市某某有限公司进行检查时，发现该单位无环评验收手续，其配套的环保设施已建成但未经验收即投入生产,违反了《建设项目环境保护管理条例》第十九条的规定，依据《建设项目环境保护管理条例》第二十三条之规定，参照《潍坊市环境保护局行政处罚自由裁量基准（2018年版）》第二百三十四项，作出高环罚【2020】第526号行政处罚决定书，给予原高密市某某有限公司：“罚款贰拾万元”的行政处罚。2020年6月30日，申请执行人向原高密市某某有限公司送达了该行政处罚决定书。处罚决定书告知了申请行政复议及提起行政诉讼的权利和期限，但原高密市某某有限公司在法定期限内既没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼。 2020年7月30日被执行人杨某某、张某某作为未依法清算即共同签署了《全体投资人承诺书》并申请公司注销登记。2020年9月14日原高密市某某有限公司被注销登记。2021年3月4日，申请执行人向被执行人杨某某、张某某送达了督促履行义务催告书，杨某某、张某某未履行。 申请执行人向本院提交了立案审批表、现场检查（勘查）笔录、调查询问笔录、行政处罚案件调查报告、案件处理内部审批表、行政处罚听证告知书、责令改正违法行为决定书、行政处罚决定书、全体投资人承诺书、督促履行义务催告书及送达回证、催告送达视频等证据及法律依据。 本院认为，申请执行人作出的高环罚【2020】第526号行政处罚决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。原高密市某某有限公司在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该公司被注销后，被执行人杨某某、张某某虽经催告仍未履行，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行高环罚【2020】第526号行政处罚决定书。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向潍坊市中级人民法院申请复议，也可以直接向潍坊市中级人民法院申请复议。 审 判 长 蔡善喜 审 判 员 马 森 审 判 员 邱锡德 二〇二一年三月二十四日 法官助理 刘鹏程 书 记 员 张 蕾
江苏省溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0481执5040号之一申请执行人：上海聚仙投资管理有限公司，住所地上海市崇明县城桥镇秀山路8号3幢一层G区2023室（崇明工业园区），统一社会信用代码91310230566507433H。法定代表人：陈福平，该公司执行董事。委托代理人：胡启鹏、胡阿胜，江苏常明律师事务所律师。被执行人：张斌，男，1979年11月13日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。申请执行人上海聚仙投资管理有限公司与被执行人张斌追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）苏0481民初5847号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，张斌于该判决生效之日起10日内向上海聚仙投资管理有限公司支付代偿款6632275.78元，并承担代偿款利息损失（以代偿款6632275.78元为基数自2017年10月17日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费59626元，诉讼保全费5000元，合计64626元（已由上海聚仙投资管理有限公司预交），由张斌负担。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年11月11日立案受理（立案标的为7890711.42元及利息）。本案在本次执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：一、向被执行人邮寄送达执行通知书、限制消费令以及报告财产令，要求被执行人申报财产、履行付款义务，被执行人虽按规定申报财产，但一直未能履行义务。二、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、有价证券，依法扣划被执行人名下存款人民币1000元，已发放给申请执行人。被执行人名下查无有价证券信息。三、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下车辆情况，被执行人名下无车辆登记信息。四、通过全国网络查控系统及溧阳市不动产登记交易中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。五、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。上述执行情况和本院采取的执行措施，本院已告知申请执行人，并要求其向本院提供可供执行的财产线索。申请执行人对本案的执行情况未提出异议，也不能提供其他财产线索，同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、终本谈话笔录等证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。现除本院依法扣划的人民币1000元外，被执行人查无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》的第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0481民初5847号民事判决书未履行义务部分的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周福岭审判员  张志伟审判员  金 震二〇二一年三月二十四日书记员  蒋 鸣
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0902财保432号申请人：双雷，男，xx年x月x日出生，汉族，住泰安市岱岳区。被申请人：崔鲁，男，xx年x月x日出生，汉族，住泰安市泰山区。被申请人：泰安沃德智能科技发展有限公司，住所地泰安市岱岳区xx，组织机构代码机构代码xx法人代表：崔鲁。申请人双雷于2021年3月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人崔鲁、泰安沃德智能科技发展有限公司名下价值15万元的财产进行保全。担保人泰安市瑞恒非融资性担保有限公司向本院出具保单保函，为该保全提供担保。本院经审查认为，申请人为防止被申请人一方转移财产，申请诉前保全财产的行为符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人崔鲁、泰安沃德智能科技发展有限公司名下价值15万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张百吉二〇二一年三月十一日书记员  崔昌莹
河北省邢台市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2021）冀05行终2号 上诉人（原审被告）隆尧县民政局，住所地隆尧县象城街165号，统一社会信用代码11130525769844157L。 法定代表人肖五星，该局负责人。 委托代理人董永房。 委托代理人李君山，河北昭庆律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）黄福成，男，1938年5月17日出生，汉族，农民，住隆尧县。 委托代理人黄会军，女，1971年6月2日出生，汉族，农民，住隆尧县，系被上诉人黄福成之女。 上诉人隆尧县民政局与被上诉人黄福成社会救助行政管理一案，不服河北省平乡县人民法院（2020）冀0532行初69号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本院进行了审理。现已审理终结。 一审法院经审理查明，黄福成系隆尧县村民，现年82周岁，于2007年开始享受低保待遇。隆尧县民政局于2020年3月30日以“经询问黄启亮，2014年黄福成身体有好转，并黄启亮经营农资门市，经相关资料证明，黄启亮本人承认男到女家落户，生活好转，黄福成已不符合低保”的理由停止黄福成的低保待遇，并建议乡镇追回其领取的2014年至2020年3月份的低保金11752元。 一审法院经审理认为，依据《社会救助暂行办法》第三条第二款规定“县级以上地方人民政府民政、应急管理、卫生健康、教育、住房城乡建设、人力资源社会保障、医疗保障等部门，按照各自职责负责本行政区域内相应的社会救助管理工作”；《社会救助暂行办法》第十一条第（三）项规定“县级人民政府民政部门经审查，对符合条件的申请予以批准”；《社会救助暂行办法》第十三条第二、三款的规定“县级人民政府民政部门以及乡镇人民政府、街道办事处应当对获得最低生活保障家庭的人口状况、收入状况、财产状况定期核查。最低生活保障家庭的人口状况、收入状况、财产状况发生变化的，县级人民政府民政部门应当及时决定增发、减发或者停发最低生活保障金；决定停发最低生活保障金的，应当书面说明理由。”被告具有管理最低生活保障工作的法定职责，其以原告的女儿和女婿为原告的共同生活的家庭成员，女婿经营农资门市，生活好转为由，作出停发原告最低生活保障金，建议乡镇追回原告领取的2014年至2020年3月份的低保金11752元的决定。庭审中被告提供两张照片用以证明对原告女婿进行的调查，但并未显示调查的具体时间、调查人员，也未出具调查结论，所以被告以此认定原告女婿生活好转，属依据不足；被告提供2020年3月25日黄家庄村委会的情况说明内容“核查时发现原告女婿黄启亮名下有经营性农资门市，经济条件较好，不再符合享受低收入保障”，但该情况说明并未明确何时对黄启亮进行的核查，以及黄启亮从何时属于“经济条件较好”，故被告以此建议乡镇追回原告从2014年开始领取的低保金，属认定事实不清。另外，被告决定停止原告最低生活保障待遇的行为，属于减损当事人利益的行为，根据程序正当性原则，应给予原告陈述和申辩的权利，而本案被告并未对原告进行询问以及告知陈述申辩权，属程序违法。原告的诉讼请求虽然是请求确认被告《隆尧县民政局关于黄福成低保情况说明》违法，但该行为属于可撤销行为，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（三）项之规定，判决如下：撤销被告隆尧县民政局于2020年3于30日作出的《隆尧县民政局关于黄福成低保情况说明》。 上诉人隆尧县民政局不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销（2020）冀0532行初69号行政判决，改判驳回被上诉人黄福成的诉讼请求。主要上诉理由：一、一审判决认定事实不清。上诉人在一审时提交的两张照片属于工作人员同对其女婿家庭状况进行核查的证据，在该两张照片中显示上诉人女婿家中有农资门市，核查人员就是在该门市进行核查的，目前的法律并没有要求核查人员必须出具调查结论，故上诉人的工作人员进行核查本身就是为了对乡政府出具的经济条件较好这一结论的核实，该照片可以作为认定被上诉人经济条件好转的直接证据。二、上诉人的情况说明法律没有规定告知当事人陈述权和申辩权，且不告知当事人不影响当事人的诉权。国务院《社会救助暂行办法》第十三条规定的“决定停发最低生活保障金的，应当书面说明理由”，该说明理由的规定是一种解释性的行为，不属于应当告知当事人陈述权、申辩权的行政行为，因此，上诉人不告知陈述权、申辩权不属于程序违法。三、上诉人作出的情况说明有村委会证明、隆尧县纪委谈话记录等证据予以证实，事实清楚，证据确实充分，一审予以撤销不当。综上，请二审法院依法支持上诉人的上诉请求。 被上诉人黄福成未向本院提交书面答辩状。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《社会救助暂行办法》第九条规定，国家对共同生活的家庭成员人均收入低于当地最低生活保障标准，且符合当地最低生活保障家庭财产状况规定的家庭，给予最低生活保障。该办法第十三条第二、三款规定，县级人民政府民政部门以及乡镇人民政府、街道办事处应当对获得最低生活保障家庭的人口状况、收入状况、财产状况定期核查。最低生活保障家庭的人口状况、收入状况、财产状况发生变化的，县级人民政府民政部门应当及时决定增发、减发或者停发最低生活保障金；决定停发最低生活保障金的，应当书面说明理由。依据上述法律规定，共同生活家庭成员人均收入低于当地最低生活保障标准且符合当地最低生活保障家庭财产状况规定的家庭可以获得最低生活保障；已获得最低生活保障的家庭，因人口、收入、财产状况发生变化县级人民政府民政部门及乡镇人民政府、街道办事处经核查应当及时决定增发、减发或者停发最低生活保障金，决定停发最低生活保障金的，应当书面说明理由。本案中，上诉人隆尧县民政局作出的诉争情况说明仅仅认定黄启亮系男到女家落户且被上诉人黄福成生活有所好转，未核实被上诉人黄福成现有家庭成员人均收入和其家庭财产是否符合获得最低生活保障金的条件，故上诉人隆尧县民政局以此为由决定停发被上诉人黄福成最低生活保障金属于认定事实不清。同时，上诉人隆尧县民政局作出诉争情况说明其意在削减当事人权益，依据程序正当原则应当给予被上诉人黄福成陈述和申辩的权利。综上所述，上诉人隆尧县民政局作出的诉争情况说明认定事实不清、程序违法，应予撤销。上诉人隆尧县民政局的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律和判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元由上诉人隆尧县民政局负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李怀勇 审 判 员 周晓明 审 判 员 赵国凯 二〇二一年三月二十五日 法官助理 崔龙强 书 记 员 郭红雨
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1302执1278号之一申请执行人：陈轲，男，1966年1月13日生，住宿迁市宿城区。被执行人：孟陈庆，男，1965年11月18日生，住宿迁市宿城区。被执行人：杨广修，男，1965年9月5日生，住宿迁市宿城区。申请执行人陈轲与被执行人孟陈庆、杨广修民间借贷纠纷一案，该案(2019)苏1302民初2987号民事判决已经发生法律效力。因被执行人孟陈庆、杨广修未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人杨广修所有的新宿中花园1#229室不动产，期限为三年；二、被执行人应在收到或知晓本裁定书内容后将上述财产及相关证照立即交至本院。在查封期间内，因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由被执行人承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；需要续行查封的，应当在查封期限届满前六十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  徐明二〇二一年三月十五日书记员  朱广
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0481执4559号申请执行人：溧阳市祥德农村小额贷款有限公司，住所地江苏省溧阳市上黄镇上林路69号楼116、117，统一社会信用代码91320481323938984P。法定代表人：王小平，该公司董事长。委托代理人：朱智明、吴振华，江苏融畅律师事务所律师。被执行人：管祥伟，男，1973年10月5日生，江苏省溧阳市人，汉族，住江苏省溧阳市。被执行人：管秀妹，女，1966年10月29日生，江苏省溧阳市人，汉族，住江苏省溧阳市。被执行人：张小明，男，1965年7月24日生，江苏省溧阳市人，汉族，住江苏省溧阳市。被执行人：天绘北斗信息技术江苏有限公司，住所地江苏省溧阳市江苏中关村科技产业园泓口路218号B幢4楼，统一社会信用代码91320481398350595Q。法定代表人：管祥伟，该公司董事长。被执行人：江苏天绘北斗智能科技股份有限公司，住所地江苏省溧阳市江苏中关村科技产业园泓口路218号B幢401室，统一社会信用代码91320400MA1U91PX5。法定代表人：管祥伟，该公司董事长。被执行人：范胜利，男，1973年10月24日生，浙江省海盐县人，汉族，住浙江省海盐县，现住广东省深圳市罗湖区。被执行人：慕蕊，女，1981年6月8日生，甘肃省镇原县人，汉族，住甘肃省镇原县。被执行人：史春洪，男，1974年3月8日生，江苏省溧阳市人，汉族，住江苏省溧阳市。被执行人：蒋鸿婷，女，1976年9月16日生，江苏省溧阳市人，汉族，住江苏省溧阳市。溧阳市祥德农村小额贷款有限公司（以下简称祥德公司）与管祥伟、管秀妹、张小明、天绘北斗信息技术江苏有限公司（以下简称天绘公司）、江苏天绘北斗智能科技股份有限公司（以下简称江苏天绘公司）、范胜利、慕蕊、史春洪、蒋鸿婷民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0481民初1356号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，一、管祥伟于本判决生效之日起十日内向祥德公司归还借款200万元，支付利息122000元，并承担相应的利息（以200万元为本金，按年利率24%计算自2018年11月10日起至实际给付之日止）；二、张小明、管秀妹对本判决第一条项下的债务承担连带清偿责任；三、天绘公司对本判决第一条项下的不能清偿的债务承担二分之一责任；四、江苏天绘公司对本判决第一条项下的不能清偿的债务承担二分之一责任；五、范胜利、慕蕊、史春洪、蒋鸿婷对本判决第三条项下的债务不能清偿部分承担补充赔偿责任（范胜利以1681.40万元为限、慕蕊以363.60万元为限、史春洪以400万元为限、蒋鸿婷以392万元为限）；六、范胜利、慕蕊、史春洪对本判决第四条项下的债务不能清偿部分承担补充赔偿责任（范胜利以275万元为限、慕蕊以90万元为限、史春洪以80万元为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24429元，诉讼保全费5000元，合计29429元，由管祥伟、张小明、管秀妹负担，天绘公司、江苏天绘公司对管祥伟、张小明、管秀妹不能清偿部分各负担二分之一，范胜利、慕蕊、史春洪、蒋鸿婷分别以尚欠出资额为限在天绘公司、江苏天绘公司不能负担部分予以负担。因被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年10月10日立案执行。执行过程中，本院依法采取了以下措施：1、2020年10月15日，向被执行人发出执行通知书、限制消费令及报告财产令，责令被执行人在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未自觉按执行通知履行义务，也未按规定申报财产。2、本院分别于2020年10月12日、2021年3月13日，查询了被执行人的银行存款、证券、金融理财及车辆登记信息，依法扣划了被执行人管秀妹名下银行存款3058.23元，已转付申请执行人。执行过程中，本院依法冻结了管祥伟、管秀妹、史春洪、张小明名下部分银行帐户，冻结期限至2021年10月13日止。若申请对上述银行帐户续行冻结，应在冻结期限届满七日前发局面形式向本院提出。另本院依法查封了蒋鸿婷名下苏Ｄ××××汽车一辆、史春洪名下苏Ｄ××××汽车一辆、范胜利名下粤Ｌ××××汽车一辆，上述车辆查封均至2023年3月23日止。因上述车辆未实际掌控，暂无法处置。若申请对上述财产续行查封，应在查封期限届满七日前以书面形式向本院提出。3、2020年10月26日通过溧阳市不动产登记交易中心查询被执行人房产情况，依法查封了被执行人管祥伟、蒋鸿婷名下位于溧阳市××花园××幢××单元××室的房产，因上述房产已被其他债权人抵押及本院多个案件查封，本案系轮候查封，故无法处置。4、2020年12月14日，因被执行人未按照法律规定履行义务，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。5、本院将上述执行情况和信息发书面形式告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索及被执行人去向。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，依法查封的被执行人名下车辆，因未实际掌控，暂无法处置。本院依法查封的被执行人管祥伟、蒋鸿婷名下位于溧阳市××花园××幢××单元××室的房产，因上述房产已被其他债权人抵押及本院多个案件查封，本案系轮候查封，故无法处置。查无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：溧阳市人民法院作出的（2019）苏0481民初1356号民事判决书的本次执行程序终结。待今后发现被执行人确有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院重新申请强制执行。本裁定书送达后即生效。审判长  丁文标审判员  宗金福审判员  刘 原二〇二一年三月二十四日书记员  吴 盈
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1602民初892号 原告：彭辉，男，1975年8月8日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被告：刘海磊，男，1987年6月18日出生，汉族，住滨州市滨城区。 原告彭辉与被告刘海磊民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭辉到庭参加诉讼，被告刘海磊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金105000元及违约金（至起诉之日为30000元及自起诉之日至履行之日、以105000元为基数、按每日1%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年7月16日，被告以经营需要为由向原告借款30000元，约定借款期限15天；同年7月31日和8月6日，被告再次向原告借款55000元、20000元，约定借款期限10天，并分别出具了借据，约定如逾期不还，每天按照欠款的1%支付违约金。原告依约将借款交付被告，被告均未按时归还借款。经原告多次催要，被告于2018年1月9日和2月23日出具证明，分别承诺于2018年1月21日前和6月底前还清欠款，但被告至今未予偿还借款。为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告刘海磊未予答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的借据、证明等证据，来源真实合法、与本案涉诉争议具有关联性，予以确认。依据上述证据及当事人陈述，本院认定事实如下： 2010年7月16日，被告刘海磊向原告彭辉出具借条一张，载明借到原告彭辉现金30000元，借款期限为15天；同年7月31日和8月6日，被告再次向原告出具借条二张，载明借到原告彭辉现金55000元、20000元，约定借款期限10天，如逾期则每天按照欠款总额的1%支付违约金。 借款到期后，被告刘海磊未予归还。经原告催要，被告刘海磊于2018年1月9日出具保证书，承诺于2018年1月21日支付40000元；同年2月3日，被告再次出具保证书，承诺于2018年正月底前支付40000元，2018年6月底前全部付清，但被告至今未予偿还。 本院认为，原告彭辉与被告刘海磊发生借款关系，被告刘海磊向原告彭辉借款105000元，事实清楚，证据充分，被告应予归还；被告逾期还款，构成违约，应当承担违约责任，原告要求被告刘海磊支付至起诉之日的违约金30000元的诉讼请求，不超出相关法律规定，本院予以支持；原告要求被告刘海磊支付自起诉之日至履行之日、以105000元为基数、按每日1%计算违约金的诉讼请求，超出相关法律法规的规定，本院不予支持，可参照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算违约金。被告刘海磊未按本院指定的时间到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权的放弃，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月）第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 一、被告刘海磊于本判决生效之日起十日内支付原告彭辉借款本金105000元、至起诉之日的违约金30000元，共计135000元； 二、被告刘海磊于本判决生效之日起十日内支付原告彭辉自起诉之日至履行之日的违约金（以105000元为基数，自2021年2月22日起至履行之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3000元，减半收取计1500元，由被告刘海磊负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  王好勇 二〇二一年三月二十四日 书记员  苏桂琳
浙江省嘉善县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0421民初236号之一 原告：徐国庆，男，1975年8月27日出生，汉族，住浙江省常山县。 委托诉讼代理人：潘琼华、陈燕青，浙江金道律师事务所律师。 被告：湖州园林绿化有限公司。住所地浙江省湖州市吉山二路99号园林大厦。 法定代表人：陈悦发。 原告徐国庆与被告湖州园林绿化有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付工程欠款750000元及退还质保金73715.93元，并支付利息损失54227.9元（从2019年11月10日暂计算至2020年12月9日，要求以工程欠款为基数按年利率6%计算至实际清偿之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系“杭州湾跨海大桥北岸接线”绿化工程第9合同段的实际施工人。2007年3月，被告中标后与嘉兴市杭州湾大桥投资开发有限责任公司签订了《杭州湾大桥北岸连接线项目绿化工程合同协议书》，合同约定：嘉兴市杭州湾大桥投资开发有限责任公司（以下简称“业主单位”）将第9合同段工程内容为K24+000-K36+000段内的绿化工程施工，包括步云服务区绿化施工及主线中央分隔带和边坡绿化（不含步云枢纽）发包给被告；根据工程量清单所列的预计数量和单价或总额价计算的本合同总价为人民币3456106元；合同工期为9个月等。 上述及相关附件合同签订后，被告又将案涉工程向原告转包，双方于2007年5月签订了《园林景观工程承包协议书》。该合同约定包括：工程地点、内容、工期、质量等级、合同价款等与主合同《建设工程施工合同》一致；业主单位支付的工程款项由被告进行收取；若被告未及时向原告支付相应工程款项引起工程停工、工期延迟等，应向原告支付相应滞纳金，并承担因此所产生的经济责任等。上述协议书签订后，原告按期施工，工程现已经业主单位竣工验收并实际交付使用。经审计后，确定工程审计造价结算为人民币2948637元。现工程缺陷责任期已届满，原告已将工程相关资料向被告移交，但被告却拒不支付剩余工程款及返还质保金。综上，被告的上述行为已严重侵害了原告的合法权益，现原告为维护自身合法权益，特诉至法院。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条规定，民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。因本案为建设工程分包合同纠纷，故根据上述规定，本案应适用不动产纠纷专属管辖的相关规定，由不动产所在地人民法院管辖。 案涉“杭州湾大桥北岸连接线项目绿化工程第9合同段”的工程施工内容为：K24＋000～K36＋000段内的绿化工程施工，包括步云服务区绿化施工及主线中央分隔带和边坡绿化（不含步云枢纽）。经查，该工程所在地为嘉兴市南湖区，故本院对本案不具有管辖权，宜将本案移送至浙江省嘉兴市南湖区人民法院处理。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第三十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、第二百一十一条之规定，裁定如下： 本案移送浙江省嘉兴市南湖区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员 曹 律 二〇二一年三月十五日 书记员 王益飞
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0211执4406号之一 移送部门：福建省厦门市集美区人民法院刑事审判庭。 被执行人：蔡江泽，男，1990年11月11日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 本院在执行被执行人蔡江泽罚金刑一案中，经查，厦门市集美区人民法院作出的(2019)闽0211刑初581号刑事判决书发生法律效力后，被执行人蔡江泽未缴纳罚金人民币260000元。本院刑事审判庭依据已经发生效力的(2019)闽0211刑初581号刑事判决书移送执行，本院于2020年10月15日立案执行。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2020年10月15日向被执行人蔡江泽送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，蔡江泽仍在服刑期间，于2020年12月9日向本院提交财产申报表一份，但未报告可供执行的财产。 2、本院自2020年10月15日起多次通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息、住房公积金信息及对外投资登记信息等,发现被执行人蔡江泽名下有互联网银行存款共计8007.68元，未发现其他可供执行的财产； 3、本案立案后，厦门市公安局及厦门市公安局翔安分局向本院出具移送执行函，将本院（2019）闽0211刑初581号案件全部涉案财产移送本院执行；经本院核实，厦门市公安局及厦门市公安局翔安分局在侦查过程中发现翔安区××镇××南里××号××南里××号的宅基地系蔡江泽共有，另扣押蔡江泽所有的苹果7手机、诺基亚手机各一部。 4、鉴于翔安区××镇××南里××号××南里××号的宅基地涉嫌违章建筑，公安机关依法办理查封登记后已通报城管进行拆除；鉴于本院暂时无法对前述宅基地进行处置，本院依法办理查封登记后向翔安区新店镇蔡厝社区居民委员会发出协助执行通知书，要求协助对蔡江泽的相关补偿款停止发放，截止至目前蔡江泽暂无任何补偿款。 5、本院于2020年10月16日依法对被执行人蔡江泽名下的银行账户进行冻结，并划拨互联网银行存款共计8007.68元，该款按照生效判决缴交国库。 6、本院于2020年10月19日向厦门市公安局翔安分局发出协助执行通知书，厦门市公安局翔安分局向本院出具《陈宗土案家庭关系名单》，载明蔡江泽直系亲属包括父亲王明甄、母亲蔡玉卿、配偶朱莉琳。 7、本院于2020年11月13日向厦门市自然资源和不动产权属登记中心发出协助执行通知书，经调查后，未发现蔡江泽直系亲属王明甄、蔡玉卿、朱莉琳名下有可供执行的房产。 8、本院于2020年11月13日向厦门市公安局交通警察支队车辆管理所发出协助执行通知书，经调查后，未发现蔡江泽直系亲属王明甄、蔡玉卿、朱莉琳名下有可供执行的车辆。 9、本院于2020年11月18日向蔡江泽家属送达（2020）闽0211执4406号执行通知书一份，并动员家属代缴本案罚金，该执行通知书由蔡江泽父亲王明甄代收，但蔡江泽家属未向本院代缴任何罚金。 10、本院于2020年11月24日至厦门市翔安区××区开展陈宗土等人涉黑案件专项执行行动，召集蔡江泽家属王明甄、蔡玉卿至蔡厝社区居民委员会接受调查，并动员其家属代缴罚金；王明甄、蔡玉卿在接受调查时蔡玉卿已带孩子回三明老家，无能力代缴本案罚金，且蔡江泽无其他财产可供执行。 11、本院于2020年11月24日在厦门市翔安区××区多处张贴公告，面向社会公开征集陈宗土等人涉黑案件犯罪分子的财产线索，目前无人向本院提供蔡江泽的财产线索。 12、本院于2020年11月24日向厦门市翔安区××区居民委员会调查被执行人蔡江泽的财产情况，该社区居民委员会经核实后，向本院出具《厦门市集美区人民法院人员下落、财产状况调查表》一份，未发现被执行人蔡江泽有可供执行的财产；另，该社区居民委员会出具《证明》一份，证明蔡江泽一家生活紧张困难，建议照顾处理。 13、经本院委托，厦门市大学资产评估土地房地产估价有限责任公司于2021年1月24日出具《资产评估报告》一份，评定涉案通讯工具三十部价值共计7375元，其中蔡江泽所有的苹果7手机价值400元、诺基亚手机价值30元；本院于2021年3月15日依法通过淘宝网网络司法拍卖平台对涉案通讯工具三十部一并进行拍卖，竞买人杨关平以8075元的最高价竞得前述标的，并支付完毕；其中，蔡江泽所有的两部通讯工具的拍卖所得款应为470.8元，该款按照生效判决缴交国库； 14、截止至2021年3月30日，现执行到位蔡江泽共计8478.48元，蔡江泽家属未向本院代缴任何罚金，本院依法对被执行人蔡江泽适用限制高消费措施。 综上，本院认为，本案被执行人蔡江泽名下暂无可供执行财产，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。恢复执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 柯俊龙 审 判 员 刘 洋 审 判 员 黄庆勇 二〇二一年三月三十日 法官助理 郑 好 书 记 员 陈宝珍 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0114民初1244号原告：张磊，男，1981年6月2日出生，汉族，住长春市，委托诉讼代理人：任皓明，广东益航律师事务所律师。被告：广州华松庭企业管理有限公司，住所地广州市花都区新华街道106国道广塘村东商业街32号（空港花都），统一社会信用代码91440101MA59JJM69J。法定代表人：冯荣坚。原告张磊与被告广州华松庭企业管理有限公司合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，原告张磊于2021年3月5日向本院提出撤回对被告广州华松庭企业管理有限公司的起诉的申请。本院认为，原告张磊撤回对被告广州华松庭企业管理有限公司的起诉是其真实意思表示，没有损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张磊撤回对被告广州华松庭企业管理有限公司的起诉。案件受理费25元，由原告张磊负担。审判员  刘豪娜二〇二一年三月五日书记员  刘姗姗周莺妍
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0304民初423号 原告：谭奎，男，1981年2月25日出生，汉族，身份证住址四川省资阳市乐至县。 被告：王后江，男，1984年10月21日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。 原告谭奎与被告王后江承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告谭奎及被告王后江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谭奎向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务费14675元并按一年期贷款市场报价利率的四倍从2019年4月12日起支付利息至款项付清之日；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：经朋友介绍，2018年10月31日原告给被告在遵义市播州区白龙社区亚美斯酒店后面做漆工，双方达成口头协议，约定承包价格为27875元等。约定好之后，原告便积极施工履行了相应义务，工程完工后，被告支付原告11200元，称尾款过几天支付，但是后来却找各种理由拒不付款。2019年4月，经象山派出所调解，被告承诺支付尾款16675元，但被告却只在2020年4月12日支付了2000元，余款以各种理由拖延支付，甚至避而不见。原告不得已只能诉至人民法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 针对原告的起诉，被告王后江辩称：原告曾给我做漆工是事实，双方未签订书面合同，是口头约定的，价格以平方计算；原告诉称欠付的金额属实，但是因为原告做工质量不合格，所以我不应该支付这些款项。 经审理查明：2018年4月，被告王后江因餐馆装修需要与原告达成口头协议约定由原告为其提供喷漆作业。双方谈妥作业范围及价格等事项后原告即开始进场施工。后原告施工完毕并从施工现场退场。被告支付原告11200元，尚欠16675元施工费用经原告多次催收未果致使双方发生纠纷。2018年10月31日，双方纠纷经遵义市公安局播州区分局象山派出所调解，原、被告自愿达成调解协议，约定：“此纠纷的引起双方在情绪上而引发，双方均有过错，互相包容和理解对方。二、关于王后江称做工质量问题和工资尾欠一事，建议双方自行友好协商处理，如协商不成，可找相关质量监管部门签订处理，或向人民法院起诉处理。三、告知双方当事人，不能因此事引发事端及打架等违法行为，否则后果自负”等。该协议达成后，被告王后江又于2019年4月12日通过微信转账方式向原告谭奎付款2000元，余款14675元被告以施工质量存在问题为由拒绝支付，原告特诉至本院请求处理。 另查，原告的喷漆作业范围包含地面喷漆及装饰木材喷漆等，被告抗辩存在质量问题的是地面部分的喷漆，表述为起层脱落等，为此被告提供现场照片欲以证实。 上述事实，有原、被告当事人当庭陈述、《现场调解协议书》、微信聊天记录、现场照片等证据在卷佐证，经庭审举证质证，足以认定。 本院认为，原、被告双方虽未签订书面协议，但经口头协商后原告为被告提供了喷漆作业，双方成立事实上合同关系，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，在原告按约提供相应作业的情况下被告应按约向原告支付施工费用。本案中，原告的施工费用合计为27875元，被告已付13200元，尚欠14675元被告应予支付，故对原告主张被告支付其施工费用14675元的诉讼请求，本院予以支持。对于被告抗辩原告地面喷漆存在质量问题故其有权拒绝付款的问题，本院经审查认为虽然被告提交的照片反映地面喷漆存在起层及脱落现象，但根据日常生活经验法则可知地面喷漆在后续的使用过程中由于风化、踩踏等原因必然出现不同程度的损耗，被告并无证据证明在原告交付作业时即出现了相应问题，而原告交付作业至今已两年有余，不能因地面喷漆出现现有状况即说明原告施工存在质量问题，且在双方达成调解协议后被告也向原告进行过付款，故对被告的该项抗辩意见，本院不予采纳。对于原告利息部分的诉讼主张，被告未及时付款，势必给原告造成资金占用期间的利息损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，对原告该项诉讼主张，本院予以支持，原告主张起算时间为2019年4月12日，符合本案实际，但计算标准应以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为准，原告主张四倍计算，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下： 一、由被告王后江于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告谭奎施工费用14675元并从2019年4月12日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支付利息至前述费用全部付清之日； 二、驳回原告谭奎其余诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费130元（已减半），由被告王后江承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院或向被执行财产所在地的同级人民法院申请强制执行。 审判员  罗维涛 二〇二一年三月十六日 书记员  张守松
湖北省钟祥市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0881民初224号原告：黄章荣，女，1963年4月18日出生，汉族，住湖北省钟祥市。委托诉讼代理人：陆金平，湖北慧中律师事务所执业律师，代理权限为特别授权。被告：叶志军，男，1966年2月14日出生，汉族，住湖北省钟祥市。被告：邬红梅，女，1967年5月22日出生，汉族，住湖北省钟祥市。本院在审理黄章荣与叶志军、邬红梅机动车交通事故责任纠纷、保险合同纠纷一案中，原告黄章荣于2021年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄章荣的申请符合法律规定，应当准予撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄章荣撤回起诉。案件受理费6588元，减半收取3294元，由原告黄章荣负担。审判员  邹明贵二〇二一年三月五日法官助理钟雪莲书记员张琪
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0103民初3129号 原告：耿军，男，1965年12月12日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：耿小兰，女，1963年10月13日出生，系耿军姐姐。 被告：花萌，男，1972年10月25日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：陈立祥，安徽健友律师事务所律师。 原告耿军与被告花萌民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月18日立案，并于同日向耿军送达预交诉讼费用通知书，但耿军无正当理由未按期足额交纳。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下: 本案按耿军撤诉处理。 审 判 员 何晓燕 二〇二一年三月二十六日 法官助理 孙 静 书 记 员 王 美
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0381民初2419号之二解除保全申请人：新沂市通达粘合材料有限公司，住所地新沂市瓦窑镇马庄村。法定代表人：郝文放，该公司经理。委托诉讼代理人：吴兆飞，江苏清韵律师事务所律师。被申请人：新沂市超华木业有限公司，住所地新沂市高流镇夏塘村。法定代表人：王曙新，该公司经理。被申请人：王曙新，男，1968年7月14日出生，住新沂市。申请人新沂市通达粘合材料有限公司与被申请人新沂市超华木业有限公司、王曙新买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月16作出（2021)苏0381民初2419民事裁定书，依法冻结了被申请人新沂市超华木业有限公司在江苏新沂农村商业银行股份有限公司的账户存款62万元。现因双方庭外达成和解，申请人新沂市通达粘合材料有限公司申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对被申请人新沂市超华木业有限公司在江苏新沂农村商业银行股份有限公司的账户存款62万元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  唐恒涛二〇二一年三月二十五日书记员  张园园
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）浙01刑更1322号 罪犯汪亚，男，1990年7月8日出生，汉族，初中文化，四川省安岳县人，住四川省安岳县。现在浙江省第六监狱服刑。 浙江省湖州市南浔区人民法院于2016年6月6日作出(2016)浙0503刑初72号刑事判决，以被告人汪亚犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币100000元。判决生效后，该犯于2016年7月14日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2019年1月30日裁定对该犯减去有期徒刑七个月。执行机关浙江省第六监狱提出减刑建议，于2021年2月26日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第六监狱认为，罪犯汪亚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯汪亚减去有期徒刑八个月。 检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。 经审理查明，罪犯汪亚前次减刑裁定送达时间为2019年1月31日，在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯系累犯，2010年12月10日因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑一年六个月。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯汪亚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但该犯系累犯，减刑幅度应从严掌握。执行机关对其报请减刑的幅度过大，本院酌情扣减一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第七条第一、二款，《最高人民法院关于减刑、假释审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 对罪犯汪亚减去有期徒刑七个月（刑期自2015年9月12日起至2029年7月11日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  赵瑞玲 审 判 员  吴小玲 人民陪审员  曹 芳 二〇二一年三月二十三日 书 记 员  吴宏丽
陕西省西安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）陕01民特322号 申请人（原仲裁被申请人）：陕西东江置业有限责任公司，住所地陕西省西安市浐灞生态区。法定代表人：王丽华，该公司总经理。委托代理人：赵小东，陕西浩公律师事务所律师。委托代理人：崔腾，陕西浩公律师事务所实习律师。被申请人（原仲裁申请人）：李晨，男，1994年9月24日出生，汉族，住河北省张家口市阳原县。委托代理人：张玲侠，陕西凯特律师事务所律师。委托代理人：李瑾，陕西凯特律师事务所律师。申请人陕西东江置业有限责任公司（以下简称：东江公司）与被申请人李晨申请撤销仲裁裁决一案，本院于2021年3月1日立案后进行了审查，现已审查终结。东江公司称，一、东江公司与李晨之间关于房屋专项维修基金的纠纷事宜，无仲裁协议，涉案仲裁裁决应予撤销。双方所签《房屋买卖合同》仅对李晨购买东江公司涉案房屋作出约定，没有关于缴纳房屋专项维修基金及维修基金相关纠纷管辖等的约定，双方之间关于房屋专项维修基金的事宜不适用双方所签《房屋买卖合同》，不受该合同中的仲裁条款的约束。二、涉案仲裁裁决认定案件事实及处理结果均明显错误，请求撤销仲裁裁决。仲裁裁决未查明东江公司收取房屋维修基金存入专户代为保管系事出有因，并未侵占或从中获益，而小区业主因缴纳房屋维修基金受益，因此，仲裁裁决认定事实及处理结果错误。三、本案不应适用《住宅专项维修基金管理办法》，仲裁裁决适用法律错误。综上，申请撤销西安仲裁委员会西仲裁字（2020）第1025号仲裁裁决。李晨辩称，一、双方之间关于房屋专项维修基金的纠纷，已经生效法律文书确认应由西安仲裁委员会管辖。李晨曾就房屋专项维修基金事宜以不当得利纠纷向西安市未央区人民法院起诉，一审裁定驳回起诉后李晨上诉至西安中院，西安中院驳回上诉，维持原裁定。两级法院均认为涉案纠纷的基础法律关系为房屋买卖合同关系，应以双方所签《房屋买卖合同》为依据，该合同约定的争议解决方式是提交西安仲裁委员会仲裁，故应由西安仲裁委员会管辖。二、东江公司的申请事由不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的法定撤销仲裁裁决的事由。东江公司要求撤销仲裁裁决无事实和法律依据，请求驳回东江公司的请求。经审查查明，2020年10月15日，西安仲裁委员会依照《中华人民共和国合同法》第七条、《西安市住宅专项维修基金管理办法》第五条、第八条、第十条、第十二条及《中华人民共和国仲裁法》第七条之规定，裁决：一、陕西东江置业有限责任公司于本裁决书送达之日起十日内返还违规收取李晨的房屋专项维修基金18198元及利息（利息以18198元为基数，按三年期定期存款利率年2.75%自2018年5月14日起计算至实际全部退还之日）。二、驳回李晨其他仲裁请求。三、本案仲裁费1060元，李晨已预交，由陕西东江置业有限责任公司承担。陕西东江置业有限责任公司在履行上述第一项给付义务时一并向李晨支付。本裁决为终局裁决，自作出之日起发生法律效力。本院认为，一、东江公司提出其与李晨之间关于房屋专项维修基金的纠纷事宜无仲裁协议的申请理由，因双方所签涉案《房屋买卖合同》约定“本合同在履行过程中发生争议的，由双方当事人协商解决，协商不成的，提交西安仲裁委员会仲裁”，明确了仲裁事项为“本合同在履行过程中发生争议的”，而涉案纠纷系东江公司在履行合同约定的向买方李晨交付房屋的同时向李晨收取的房屋大修基金，李晨要求返还其交纳的房屋大修基金所产生的争议，发生于合同实际履行过程中，属于上述仲裁条款约定的仲裁事项的范围，故涉案纠纷的解决方式受上述仲裁条款的约束，因此，东江公司该项申请撤销仲裁裁决的理由不成立。二、东江公司提出仲裁裁决认定事实错误、适用法律错误，因认定事实和适用法律属于仲裁委对案件进行实体审理的范畴，不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的“可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决”的情形，非法院审理仲裁司法审查案件的范围，因此，东江公司该申请撤销仲裁裁决的理由不成立。综上，西安仲裁委员会对本案作出的裁决不具有《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的应予撤销的情形，东江公司申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，对其申请撤销仲裁裁决的主张依法不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回陕西东江置业有限责任公司要求撤销西仲裁字（2020）第1025号仲裁裁决的申请。申请费400元，由申请人陕西东江置业有限责任公司负担。  审 判 长  张   鹏审 判 员  孙   敏审 判 员  岳 新 文 二〇二一年三月二十四日 书 记 员  曹 英 子 1
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1971执5305号 本院受理的申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人罗东明行政非诉纠纷执行一案[执行依据：（2020）粤1971行审6667号行政裁定书]，因被执行人罗东明已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二一年三月十五日 联系人：肖荣庆、周志震 联系电话：（0769）-22247620 联系地址：广东省东莞市松山湖新城大道35号204办公室
山西省翼城县人民法院民事裁定书（2021）晋1022民初587号原告：翼城县农村信用合作联社，住所地：山西省翼城县解放街西端，统一社会信用代码：91141022113212472J。法定代表人：黄宝安，该社理事长。委托诉讼代理人：孙晋峰，该社职工。被告：张春红，女，1983年5月5日出生，汉族，住山西省翼城县。被告：乔春（系张春红的丈夫），男，1979年1月29日出生，汉族，住山西省翼城县。原告翼城县农村信用合作联社与被告张春红、乔春金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案。原告翼城县农村信用合作联社于2021年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告翼城县农村信用合作联社的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告翼城县农村信用合作联社撤诉。案件受理费800元，减半收取计400元，由原告翼城县农村信用合作联社负担。审判员 周琴二〇二一年三月三十日书记员 裴玲
西安市临潼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0115执1924号 申请执行人：田江江，男，汉族，1976年9月3日出生，住西安市临潼区，居民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。 被执行人：张千，男，汉族，1986年11月28日出生，农民，西安市临潼区村民，住西安市临潼区新市，居民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。 上列当事人之间民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）陕0115民初1403号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人田江江于2020年10月10日向本院申请执行，本院于同日立案，执行标的为人民币500000元，承担案件受理费9375元，执行费7494元。 在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作： 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、风险提示书、司法公开告知书、廉政监督卡等执行材料。 二、本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统，对被执行人的银行、工商、车辆、不动产、证券等情况进行了调查，本院依法冻结了被执行人张千银行账户（额度冻结），查封了被执行人张千名下所有的陕AXXXXX号捷豹牌汽车、XX号XX城牌汽车(该车辆因未能实际扣押，故无法处置)，其他再未发现被执行人张千有其他可供执行的财产线索。 三、2020年12月3日，2020年12月4日本院执行人员分别去本区不动产登记服务中心、房地产管理所进行调查,被执行人无房产登记。 四、本院执行人员多次联系被执行人并于2020年11月12日前往被执行人住所地调查，均未果。 五、本院依法对被执行人张千采取限制消费措施，并依法将被执行人张千纳入失信被执行人名单。 六、2021年2月23日,经本院告知本案执行进程后,申请执行人对本案执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等表示无异议,并当即同意本案终结本次执行程序。 通过本次执行程序，目前尚未执行到位500000元及相关费用。 以上事实有财产查询反馈表、不动产登记信息查询记录、申请人同意终结本次执行程序的谈话笔录、限制消费令、失信决定书等在案佐证。 本院认为,具有给付内容的确已生效的法律文书,应当得到执行,申请执行人的合法权益依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。我院依法受理申请执行人的执行申请后,即依职权开展执行工作,本院在执行中除已冻结的银行账户、查封的车辆、房产外，再未发现被执行人有可供执行的财产或线索。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务,已对被执行人采取限制消费措施并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。综上，本院已穷尽了执行措施,被执行人无可供执行的财产,案件目前不具备继续执行的条件,经法律释明,并经申请执行人同意,本案符合终结本次执行程序的法定条件。据此,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  贾 明 审 判 员  贾 如 审 判 员  张 华 二〇二一年三月十五日 法官助理  王明星 书 记 员  宋妮妮 1
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0902民初264号原告：崔太伟，男，2000年2月2日出生，汉族，住范县。原告：薛松辉，男，2000年7月16日出生，汉族，住濮阳市华龙区。原告：李自阳，男，1999年1月28日出生，汉族，住濮阳县。三原告委托诉讼代理人：张怀臣，濮阳市华龙区龙城法律服务所法律工作者。被告：陈皓哲，男，2000年4月3日出生，汉族，住濮阳市华龙区。原告崔太伟、薛松辉、李自阳与被告陈皓哲民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔太伟、薛松辉、李自阳及其共同委托诉讼代理人张怀臣到庭参加了诉讼，被告陈皓哲经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告崔太伟、薛松辉、李自阳向本院提出以下诉讼请求：1、被告偿还原告借款24000元；2、本案诉讼费及代理费由被告陈皓哲承担。事实与理由：三原告与被告是同学，被告急需用钱，原告把24000元出借给被告，于2020年10月20日向三原告补写欠条一份，后来，三原告多次催要，被告以各种理由推托至今分文未付，原告多次联系被告还款未果，为维护原告的合法权益，起诉至法院，请求法院依法判决。被告陈皓哲未作答辩。经审理查明，2019年11月30日，原告薛松辉通过微信给被告陈皓哲转账5200元、1750元、2400元，2019年9月28日，原告崔太伟通过微信给被告陈皓哲转账200元，2019年11月30日，原告崔太伟通过微信给被告陈皓哲转账2300元，2019年12月2日，原告薛松辉通过微信给被告陈皓哲转账2000元，2019年12月4日，原告崔太伟通过微信给被告陈皓哲转账900元，2019年12月5日，原告薛松辉通过微信给被告陈皓哲转账900元，2020年9月5日，原告崔太伟通过微信给被告陈皓哲转账7000元。原告共向被告转账22650元。被告陈皓哲向原告崔太伟、薛松辉、李自阳出具欠条一份，内容为：“今陈皓哲（）欠崔太伟（）、薛松辉（）、李自阳（）人民币24000元整（大写：贰万肆仟圆整）。双方约定还款期限为2020年10月27日前。若逾期不还，崔太伟、薛松辉、李自阳将永久享有追讨权及向法院诉讼追讨的权利。本人陈皓哲愿承担因诉讼产生的一切费用，包括但不限于律师费、诉讼费、公告费、保全费、保全保险费。借款人：陈皓哲。证件号码：。日期：2020年10月20日”。因为本案，原告崔太伟、薛松辉、李自阳花费4000元律师费。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告陈皓哲向原告崔太伟、薛松辉、李自阳借款24000元，有欠条、转账记录予以证实，足以认定。欠条中约定了还款期限，被告陈皓哲应依约还款。原告请求的律师费，因被告陈皓哲在欠条中承诺愿承担因诉讼产生的一切费用，包括但不限于律师费，原告的该诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈皓哲偿还原告崔太伟、薛松辉、李自阳24000元，于本判决生效后10日内付清。二、被告陈皓哲支付原告崔太伟、薛松辉、李自阳花费的律师费4000元。如果被告陈皓哲未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告陈皓哲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判长  孟迎春审判员  孙艳婷审判员  宗晓晓二〇二一年三月二十五日书记员  刘允超
江西省玉山县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1123执450号申请执行人:郑秀琴，女，1963年8月8日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县。申请执行人:吴海燕，女，1985年6月8日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县。申请执行人:吴海娟，女，1988年2月28日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县。申请执行人:吴涛，男，1989年6月15日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县。被执行人:江西博晟建筑工程有限公司，住所地江西省玉山县冰溪镇建设大楼副三楼,现办公地址江西省玉山县冰溪镇秀峰路中段“博晨.又一城”营销中心二楼，统一社会信用代码：913611236885031904。负责人：占利剑，系该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的（2020）赣1123民初2233号民事调解书，向被执行人江西博晟建筑工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人江西博晟建筑工程有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人江西博晟建筑工程有限公司银行存款人民币92320元或查封、扣押、提取相当价值的财产、收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐继永二〇二一年三月十日书记员  陈超建