wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1202民初7825号原告：刘惠贞，女，1958年12月20日出生，汉族，身份证住址广东省广州市番禺区××××××××。委托诉讼代理人：梁富昌，男，1956年2月16日出生，汉族，身份证住址广东省广州市番禺区×××××××××××，系原告刘惠贞丈夫。被告：致宁医药（肇庆）股份有限公司，住所地广东省肇庆市××××端州工业城内厂房第****。法定代表人：吴某1。被告：吴某1，男，1976年10月11日出生，汉族，身份证住址广东省封开县×××××××××××××××。原告刘惠贞与被告致宁医药（肇庆）股份有限公司（以下简称致宁医药公司）、吴某1合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘惠贞的委托诉讼代理人梁富昌到庭参加诉讼，被告致宁医药（肇庆）股份有限公司、吴某1经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘惠贞向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告回购37万股致宁医药公司股份，并立即返还原告投资款1295000元；2.判令被告从2018年6月1日起以投资款1295000元为基数，按年利率12%计付收益补偿给原告，至付清日为止；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月1日和2018年5月22日，原告分两次与被告签订致宁医药（肇庆）股份有限公司增资扩股协议书，协议书约定原告以3.5元/股认购致宁医药公司股份，两次认购37万股（其中第1次27万股945000元，第2次10万股35万元），认购款为1295000元。签订协议后，原告依约分两次支付认购款1295000元，共持有致宁医药公司股份37万股。被告向原告开具盖有致宁医药公司财务专用章字样的收款收据，并向原告颁发了致宁医药公司的股权证书。合同约定，若公司未能实现以下情形之一，被告无条件回购原告所持股份，并支付实际投资额年化12%的利息：一、公司2017年审计净利率不低于1500万元人民币；二、2018年审计净利润不低于2500万元人民币；三、2018年7月31日前挂牌新三板。按合同约定，被告致宁医药公司却未能在协议约定期限内成功上市挂牌。随后，原告多次要求两被告回购其股份并支付相应的股款，但两被告均未履行。被告严重违反了合同的各项约定，严重损害了原告的利益，原告为维护自身合法权益，依法向法院提起诉讼，请求依法判决。被告致宁医药公司、吴某1未答辩。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：致宁医药公司是成立于2010年4月6日，核准于2017年4月21日的（非上市、自然人投资）股份有限公司，于2016年12月23日通过上海股权托管交易中心股份有限公司审核，进入该中心非上市股份有限公司股份转让系统挂牌。2018年3月1日，刘惠贞（乙方）与致宁医药公司（甲方）、吴某1（丙方）签订一份《致宁医药（肇庆）股份有限公司增资扩股协议书》，载明：丙方系甲方的现控股股东，甲方于2017年4月10日召开临时股东会，会议决议通过了《公司以定增的方式增加注册资金及补充流动资金的议案》，拟采用定向增发方式扩充股本，拟定定向募集发行股份为1200万股;乙方认购本次定向募集股份27万股，股份的价格是3.5元／股，即945000元；乙方一次性将全部认股款划入甲方为本次增发指定的银行账户，甲方出具企业签发备案的股权证。其中协议第五条限售期与承诺：1、乙方自愿做出本次认购股权锁定至2018年7月31日的承诺，锁定期从打款日起计算。证券交易场所转让及股东间协议转让不受此锁定期的约束，锁定一年之后，股东之间或意向投资者可自愿协商转让。乙方认可甲方未来挂牌新三板或者上市（IPO）的规则，如果甲方成功挂牌或上市，乙方持有股份遵循上市后证券交易场所的股票交易规制实现交易退出；2、若乙方入股甲方至2018年7月31日后，甲方未能成功挂牌新三板，乙方可以选择继续持股或要求丙方回购其股份；乙方要求回购时，丙方有责任根据乙方原认购金额进行回购；同时，由丙方按照乙方实际投资款以年化收益12％的比例标准额外向乙方进行补偿；乙方若将其持有股份转让给其他投资者，甲方有优先认购权；3、甲方及丙方承诺，公司2017年审计净利润不低于1500万元，2018年审计净利润不低于2500万元，2018年7月31日前挂牌新三板，投资20万股以上(包含20万股)的投资人将直接进入挂牌公司股东名册。若其中之一未实现，甲方及丙方无条件回购乙方所持有股份，并支付年化12%的利息；回购之日从乙方提出回购意向起计算，一个月内若企业方未完成回购，12%年化收益基础上，按照投资金额每月1%收益作为投资者赔偿金；第九条违约责任及不可抗力：一方未能遵守或履行本协议涉及的约定、义务或责任、陈述或保证，即构成违约。违约方应负责赔偿对方因此而受到的损失，并按认购股份款项总额的5％向守约方支付违约金，双方另有约定的除外。协议签订后，刘惠贞向致宁医药公司转账支付了945000元认股款，致宁医药公司向其开具了收据。2018年5月22日，刘惠贞与致宁医药公司、吴某1再次签订《致宁医药（肇庆）股份有限公司增资扩股协议书》，继续认购10万股，并转账支付了35万元认股款，致宁医药公司向其开具了收据。后致宁医药公司未能挂牌新三板，刘惠贞要求致宁医药公司、吴某1回购股份并退款，多次催收无果遂提起本诉。本院认为，本案为合同纠纷。致宁医药公司、吴某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。刘惠贞与致宁医药公司、吴某1签订《致宁医药（肇庆）股份有限公司增资扩股协议书》，是双方的真实意思表示，但双方在合同中约定了致宁医药公司及吴某1在未能履行约定时原价回购股份并支付固定的利息及赔偿金，即与致宁医药公司的经营盈利、亏损脱钩，致宁医药公司亦未实际进行股东的工商登记手续，双方的增资扩股协议属名股实债。致宁医药公司未能依约挂牌新三板，已构成违约，现刘惠贞要求致宁医药公司、吴某1回购相关股份并支付1295000元，该诉讼请求合理合法，本院予以支持。关于补偿金，合同约定若致宁医药公司未能依约如期挂牌，致宁医药公司、吴某1回购股份并须向刘惠贞支付年化12%的利息，刘惠贞要求致宁医药公司、吴某1依约支付补偿金，该诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告致宁医药（肇庆）股份有限公司、吴某1于本判决发生法律效力之日起七日内向原告刘惠贞支付股权回购款1295000元；二、被告致宁医药（肇庆）股份有限公司、吴某1于本判决发生法律效力之日起七日内向原告刘惠贞支付补偿金（以1295000元为基数，按年利率12%从2018年6月1日起计至款项支付完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10034.03元（原告刘惠贞已预交），由被告吴某1、致宁医药（肇庆）股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  罗延平二〇二一年三月一日书记员  陈主航
浙江省开化县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0824民初734号 原告：浙江开化农村商业银行股份有限公司村头支行，统一社会信用代码：91330824080596616A，住所地：开化县村头镇云山路。 负责人：汪榜团，系浙江开化农村商业银行股份有限公司村头支行行长。 委托诉讼代理人：郑李平。 被告：余孔步，男，1966年6月8日出生，汉族，浙江省开化县人，住开化县。 被告：金亮娥，女，1977年2月19日出生，汉族，江西省星子县人，住开化县。 原告浙江开化农村商业银行股份有限公司村头支行（以下简称“村头支行”）与被告余孔步、金亮娥金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案，依法适用简易程序，于2021年3月19日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人郑李平到庭参加诉讼。被告余孔步、金亮娥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告村头支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告余孔步立即归还原告借款本金100000元并支付利息（截至2021年3月2日已欠息4438.75元），其余利息从2021年3月3日起按合同约定利率计算至实际清偿之日止，并提前解除未到期的编号为9271120180011761借款合同，提前收回该笔贷款；2.被告金亮娥对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年3月21日，被告余孔步以公司周转为由，向原告申请借款人民币10万元。2018年3月21日，原告与被告余孔步签订了《个人循环借款合同》，合同号为9271120180011761。借款合同约定：1.借款金额和期限：本合同项下借款金额10万元，期限自2018年3月21日至2021年3月20日；2.借款利率：年利率9.675%；3.未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。2020年3月19日，原告依约向被告余孔步发放贷款10万元，约定到期日2021年3月20日，现尚欠贷款本金合计100000元及利息未归还（截至2021年3月2日已欠息4438.75元）。遂提起诉讼。 被告余孔步、金亮娥未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。 原告村头支行为证明自己的主张，当庭出示了自助放款回单、欠款欠息凭条、小额信用贷款申请表、保证函、个人循环借款合同、催告短信截屏、结婚证复印件等证据。被告余孔步、金亮娥未到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据质证的权利。本院认为原告提供的证据符合真实性、合法性、关联性的要求，能够证明本案基本事实，本院均予以确认。 本院根据当事人陈述及本院认定的证据，认定本案事实如下：2018年3月21日，被告余孔步以公司周转为由向村头支行申请借款10万元整。当日，被告余孔步与原告村头支行签订《个人循环借款合同》，合同约定借款额度壹拾万元，期限自2018年3月21日起至2021年3月20日止。合同约定，还款方式为按季付息，每季末20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。未按期支付利息的，原告村头支行有权宣布本合同项下贷款提前到期、提前解除本合同，要求借款人立即偿还全部贷款本息。合同还约定，如被告未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。同日，金亮娥出具保证函，对上述壹拾万元借款承担连带保证责任，保证范围包括但不限于融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2020年3月19日，原告依约向被告余孔步发放贷款10万元，贷款年利率为9.675%，贷款到期日为2021年3月20日。截至2021年3月2日，被告余孔步仍欠村头支行借款本金100000元、利息4438.75元。 本院认为，原、被告之间签订的借款合同符合双方真实意思表示，不违反法律规定，该借款合同具有法律效力。被告余孔步未按照合同约定及时向贷款人支付债务利息，应承担相应的违约责任。被告金亮娥应当承担相应的保证责任。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十二条、第五百七十七条、第六百七十一条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、第六百九十一条、第七百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告浙江开化农村商业银行股份有限公司村头支行与被告余孔步签订的编号为9271120180011761的个人循环借款合同； 二、被告余孔步于本判决生效后十日内归还原告浙江开化农村商业银行股份有限公司村头支行借款本金100000元及利息（支付截至2021年3月2日的利息4438.75元，并按合同约定的利率支付自2021年3月3日起至借款还清之日止的利息）； 三、被告金亮娥对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2388元，减半收取1194元，由被告余孔步、金亮娥共同负担。限于本判决生效后十日内缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 本条款即为执行通知，负有履行义务的当事人必须依本案生效判决履行。未履行的，本案申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制消费、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  胡欢 申请执行的期间为二年二〇二一年三月十九日 书记员  方奕
文书内容重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0101民初3609号原告：重庆市香山缘物业管理有限公司，住所地重庆市万州区江**升二路499号，统一社会信用代码91500101790718972Y。负责人：李兴梅，该公司总经理。被告：向长清，女，1969年12月31日出生，汉族，住万州区。原告重庆市香山缘物业管理有限公司与被告向长清物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市香山缘物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告重庆市香山缘物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由重庆市香山缘物业管理有限公司负担。审 判 员  游 兵二〇二一年三月十日法官助理  张 妮书 记 员  熊凤铭书 记 员  谭万霞
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑06民终34号上诉人（原审被告）：李志强,男，1984年9月25日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省大庆市萨尔图区，被上诉人（原审原告）：邬金岚，女，1984年11月28日出生，汉族，无职业，住黑龙江省大庆市大同区，上诉人李志强因与被上诉人邬金岚民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省大庆市大同区人民法院（2020）黑0606民初1025号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李志强、被上诉人邬金岚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李志强上诉请求：请求撤销原判，改判上诉人向被上诉人还款人民币2710元整。事实与理由：上诉人分五笔向被上诉人实际借款人民币17000元，其中2019年5月15日借款3000元，上诉人已经于当日通过微信转账方式向被上诉人还款完毕，剩余14000元，上诉人通过微信转账（21笔）和支付宝转账（5笔）的方式，分26笔向被上诉人还款合计人民币11290元。截止至2020年11月10日止，上诉人仅欠被上诉人2710元。一审法院认定事实错误，请求二审改判。邬金岚辩称，上诉人所述的钱是之前欠我的钱，与本案无关。上诉人一共欠我3万多元，所还的是之前欠我的钱，经过我们2020年8月9日最后一次核算后，上诉人欠我18410元，且在2020年8月9日经派出所调解，上诉人承认欠我18410元并承诺在2020年8月25日还款。邬金岚向一审法院起诉请求：1.要求被告李志强归还借款18410元；2.要求被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：原、被告原系男女朋友关系，在交往过程中通过微信转账的方式被告分五次向原告借款，即2019年5月15日被告向原告借款3000元、2019年5月16日被告向原告借款3000元、2019年6月11日被告向原告借款1万元、2019年7月9日被告向原告借款500元、2019年8月9日被告向原告借款500元，共计17000元。上述五笔借款在借款时均没有出具借据，亦未约定利息。2019年8月之后，被告在没有与原告进行清算的情况下因上述借款给原告出具了几张金额均为18410元的借条。上述事实有借条、微信转账电子凭证打印件及原、被告陈述证实。一审法院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，故对原告邬金岚要求被告李志强归还借款18410元的诉讼请求，一审法院支持17000元，其他不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决：被告李志强于判决生效之日起五日内返还原告邬金岚借款17000元；驳回原告邬金岚的其他诉讼请求。案件受理费260.24元，减半收取130.12元，被告李志强负担120.15元，原告邬金岚9.97元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，上诉人李志强为证实其主张向本院出示支付宝转账记录打印件一份、微信账单打印件21页，欲证明上诉人向被上诉人还款共计11290元。邬金岚质证称，对该组证据的真实性无异议，对证明问题有异议，有一部分钱是上诉人因打伤被上诉人而给付的医药费，包括2019年11月8日500元、2019年12月27日150元、2019年12月1日1000元、2019年11月18日200元、2019年10月25日200元，其他记不清楚了。本院对该组证据的真实性予以确认。被上诉人邬金岚为证实其主张向本院出示如下证据：1.2020年8月25日欠条原件一份、2020年7月1日欠据原件一份，欲证明上诉人并未还我案涉欠款。李志强质证称，对该组证据的真实性无异议，是我给被上诉人出具的，2020年8月25日在我店里出具的，当时开发区分局也在，之所以出具这份欠条是因为被上诉人说把7月份欠条丢了，所以在8月份的欠条中写上了以前所有欠条作废，以本条为准的字样。本院对该组证据的真实性予以确认。2.微信支付转账垫资凭证打印件7份、支付宝花呗还款打印件7份、微信红包记录打印件3份、支付宝转账电子回单打印件1份，欲证明上诉人欠我额外的钱，不包括诉争款项。李志强质证称，对证据的真实性无异议，对证明问题有异议，有部分金额是被上诉人在我饭店吃饭消费的钱，其中1760元是上诉人托我买手机的钱。本院对该组证据的真实性予以确认。3.微信聊天记录打印件3张、微信转账记录打印件1张，欲证明上诉人向我借款1580元用于买手机。李志强质证称，对证据的真实性无异议，对证明问题有异议，聊天记录被上诉人只是截取部分，钱是被上诉人赔我的钱。本院对该证据的真实性予以确认。本院二审查明，邬金岚除向李志强交付案涉借款外，另向李志强转账过多笔款项，双方存在多笔资金往来。其他事实与一审认定事实一致。本院认为，本案争议焦点为案涉借款李志强是否已经部分清偿完毕。李志强于二审中出示的向邬金岚转账凭证，欲证明案涉借款其尚欠2710元未偿还，其余部分已经清偿完毕，但邬金岚主张该部分凭证系清偿其他借款而产生，且邬金岚于二审中亦出示证据证实其向李志强存在其他多笔转账，故李志强应当继续对案涉借款已经部分清偿的事实承担举证责任。李志强分别于2020年7月1日和2020年8月25日向邬金岚出具欠据和欠条，均记载欠付邬金岚18410元，而对此出具欠据欠条行为李志强无法做出合理解释，其亦不能对于邬金岚二审出示的其他转账凭证做出合理抗辩，故对李志强主张案涉借款已经部分清偿完毕应予扣除的上诉理由本院不予支持。综上，上诉人李志强的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费157元由上诉人李志强负担。本判决为终审判决。审判长 张 余审判员 金 宁审判员 李美鸥二〇二一年三月八日法官助理李维靖书记员邹鸿儒附法律条文：中华人民共和国民事诉讼法第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1311财保251号 申请人：李洪彬，男，1965年11月5日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被申请人：朱学好，男，1966年2月16日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 申请人李洪彬于2021年3月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人朱学好所有的车牌号为鲁ＱＸ××××小型客车一辆采取保全措施，保全标的额为84000元。李洪彬以浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司的保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人朱学好所有的车牌号为鲁ＱＸ××××小型客车一辆（保全标的额为84000元）。 案件申请费860元，由李洪彬负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 蹇令峰 二〇二一年三月十一日 法官助理 张广兰 书 记 员 王立平
天津市高级人民法院行 政 裁 定 书（2021）津行申107号再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈志良，男，1941年6月21日出生，汉族，住天津市河西区。委托代理人陈健（再审申请人之子），男，1971年11月30日出生，汉族，住址同上。被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市公安局南开分局，住所地天津市南开区南开二纬路34号。法定代表人赵年伏，局长。再审申请人陈志良因与被申请人天津市公安局南开分局履行法定职责一案，不服天津市第一中级人民法院（2020）津01行终491号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人申请再审称：2009年9月3日15时许，案外人孙富祥、孙富禄、关琪持械打伤再审申请人之子陈健。后因特殊原因，案件侦查停止。在再审申请人的久追之下，被申请人对二孙团伙罚款200元。天津市公安局作出复核信访事项答复意见，命令被申请人持续调查，依法处理。再审申请人起诉要求判令被申请人履行保护人身权、财产权法定职责。一审法院驳回再审申请人的起诉，违反《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条的规定。故请求：撤销两审裁定，判令被申请人履行保护人身权、财产权的法定行政职责。本院认为，再审申请人提起本案诉讼的请求为判令被申请人履行信访事项书面告知的法定行政职责，向再审申请人给付2019年6月5日收到的信访实名举报事项处理结论书面告知。因再审申请人的诉请事项属于信访事项，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（九）项的规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，故本案起诉不属于行政诉讼受案范围。两审法院裁定驳回再审申请人的起诉，并无不当。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回陈志良的再审申请。审判长  廖希飞审判员  蔡 力审判员  张明珠二〇二一年三月二十九日法官助理陈爱敏书记员满开琳
陕 西 省 眉 县 人 民 法 院陕 西 省 眉 县 人 民 法 院民 事 判 决 书                         (2021)陕0326民初149号    原告:宝鸡市麒嘉劳务分包有限责任公司,住所地：宝鸡市陈仓区，统一社会信用代码91610304052128647P。法定代表人：侯星,该公司执行董事兼总经理。委托代理人：张科锋，陕西高理律师事务所律师，（特别授权）委托代理人：杨小军，该公司员工，（一般代理）被告:陕西秦峰建筑工程有限责任公司,住所地：宝鸡市,统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX4164。法定代表人:张炜,该公司总经理。（缺席）原告宝鸡市麒嘉劳务分包有限责任公司诉被告陕西秦峰建筑工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案受理后，依法由审判员独任公开开庭进行了审理。原告宝鸡市麒嘉劳务分包有限责任公司委托代理人张科锋、杨小军到庭参加了诉讼，被告陕西秦峰建筑工程有限责任公司经法院合法传唤未到庭应诉，依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告宝鸡市麒嘉劳务分包有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工程款110199.52元；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年1月28日,原被告签订《眉县XX城XX区XX楼水电安装工程施工承包合同》,约定由原告承包被告位于眉县张载广场北侧的XX城XX区XX楼水电安装施工工程,合同价款约66.8万元,最终价款以实际结算为准。付款方式：按实际完成工程量作为每次结算单位，①正负零以下施工完毕支付合同价款的30%；②主体结构施工完毕支付合同价款的30%；③所有安装工程调试完毕支付至合同价款的90%,竣工验收合格,结算完毕支付至总价款的97%,留3%作为质保金,质保期为一年。合同生效后,原告如约履行了全部合同义务。2019年9月6日, 经原告与被告项目部结算,原告施工工程总价款为人民币660199.52元。后原告多次催要,被告支付工程款550000元,剩余工程款110199.52元拖欠至今。被告未按期支付工程款的行为,严重违反合同约定。为此,原告诉至法院，请求依法判决。被告陕西秦峰建筑工程有限责任公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求提供了营业执照、法定代表人身份证明及其身份证、眉县XX城XX区XX楼水电安装工程施工承包合同、水电安装工程结算单、发票及转账记录，因被告未到庭,无法质证,应视为其对质证权利自愿放弃。    本院根据原告的陈述、举证，上述证据足以证明本案诉讼主体适格，本院对原告提供的证据作如下认定:建设工程施工合同履行情况的事实，以及交付结算等情况，相互印证，本院予以采信。查明如下事实：2018年1月28日,原告宝鸡市麒嘉劳务分包有限责任公司与被告陕西秦峰建筑工程有限责任公司签订《眉县XX城XX区XX#-47#水电安装工程施工承包合同》。约定：眉县XX城XX区XX#-47#水电安装工程，建筑面积约15202.61平方米，含税单价44.5元/㎡,合同价款约66.8万元(含3%增值税专用发票)最终价款以实际结算为准。付款方式：按实际完成工程量作为每次结算单位①正负零以下施工完毕支付合同价款的30%；②主体结构施工完毕支付合同价款的30%；③所有安装工程调试完毕支付至合同价款的90%,竣工验收合格,结算完毕支付至总价款的97%,留3%作为质保金,质保期为一年。合同签订后，原告如约履行了合同，该工程于2018年12月30日竣工验收。2019年9月8日双方进行了工程结算，被告出具水电安装工程结算单，最终工程价款为660199.52元。后被告陕西秦峰建筑工程有限责任公司分三次向原告付款总计550000元，剩余工程款110199.52元，其中包含质保金，至今未付，原告诉至法院，请求判如所请。    又查， 原告宝鸡市麒嘉劳务分包有限责任公司具有水电安装工程的相关资质。又查，该工程自工程竣工验收合格后，至交付业主次日的质保期一年期限已过。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有约束力。根据法律规定,承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书,并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。建筑工程总承包单位可以将承包工程中的部分工程发包给具有相应资质条件的分包单位;但是,除总承包合同中约定的分包外,必须经建设单位认可。施工总承包的,建筑工程主体结构的施工必须由总承包单位自行完成。本案中,被告陕西秦峰建筑工程有限责任公司将其承包的眉县XX城XX区XX#-47#水电安装工程施工分包给具有相应施工资质的原告宝鸡市麒嘉劳务分包有限责任公司施工,双方之间签订的分包合同属有效合同。原告宝鸡市麒嘉劳务分包有限责任公司依据合同的约定完成施工任务,且工程经竣工验收合格并交付使用,原告作为实际施工单位可以依据合同的约定要求被告陕西秦峰建筑工程有限责任公司支付工程款。本院经审查,原告所承包的工程竣工后,双方进行了工程结算，被告出具水电安装工程结算单认定原告的工程量已全部完成,原告向被告陕西秦峰建筑工程有限责任公司主张剩余的工程款项,符合法律规定,本院予以支持。被告未履约,应承担相应的法律责任。被告经本院合法送达,无正当理由未到庭参加诉讼,应视为其放弃抗辩权。据此，依据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:由被告陕西秦峰建筑工程有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告宝鸡市麒嘉劳务分包有限责任公司工程款110199.52元。  如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2504元，减半收取1252元，由被告陕西秦峰建筑工程有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，并预交上诉费2504元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。                             审  判  员   樊怀平                   二〇二一年三月二十六日                           书  记  员   界  静
黑龙江省伊春市伊美区人民法院刑 事 判 决 书（2021）黑0717刑初26号公诉机关黑龙江省伊春市伊美区人民检察院。被告人于东洋，男，1978年3月11日出生于黑龙江省宾县，汉族，大学文化，居住地乌翠区。2018年6月19日因犯妨害公务罪被判处有期徒刑十个月，缓刑一年。因本案于2020年3月21日被取保候审，2021年2月1日被本院决定继续取保候审。伊春市伊美区人民检察院以伊区检一部刑诉[2021]25号起诉书指控被告人于东洋犯危险驾驶罪，于2021年1月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。伊春市伊美区人民检察院指派检察官巩晓杰出庭支持公诉，被告人于东洋到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年3月20日19时16分许,被告人于东洋酒后驾驶黑Ｆ×××××号奥迪牌黑色小型轿车，从乌翠区乐园小区出来沿着乌马河回龙湾大街向伊美区方向行驶，行驶到河堤路的时候，被交警发现有饮酒驾驶机动车嫌疑,经鉴定于东洋血液中乙醇含量为277.82mg/100ml。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了物证黑Ｆ×××××号黑色奥迪牌小型轿车照片、书证破案经过、抓获经过、户籍证明、驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、行驶证复印件、机动车信息查询结果单、刑事判决书、伊春林业管理局中心医院司法鉴定意见书、视听资料光盘一张、被告人于东洋的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人于东洋在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议对于东洋判处拘役四个月，并处罚金人民币5000元。被告人于东洋对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2020年3月20日19时16分许,被告人于东洋酒后驾黑Ｆ××××××号奥迪牌黑色小型轿车，由乌翠区乐园小区行驶至伊美区河堤路附近路段时，因涉嫌饮酒后驾驶机动车辆被执勤民警查获。经伊春林业管理局中心医院司法鉴定所鉴定，于东洋血液中乙醇含量为277.82mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。上述事实有经庭审质证、确认的物黑Ｆ××××××号黑色奥迪牌小型轿车照片、书证破案经过、抓获经过、户籍证明、驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、行驶证复印件、机动车信息查询结果单、刑事判决书、伊春林业管理局中心医院司法鉴定意见书、视听资料光盘一张、被告人于东洋的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人于东洋醉酒后在道路上驾驶机动车辆，构成危险驾驶罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。于东洋血液酒精含量较高，应从重处罚。于东洋到案后能如实供述自己的罪行，认罪认罚，主动缴纳罚金，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人于东洋犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年4月9日起至2021年8月8日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向伊春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  李永胜审 判 员  陈丽丽人民陪审员  邹焕军二〇二一年三月二十六日法官助理王欣然书记员郝宁
山东省菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1727执1440号 申请执行人：张增豹，男，1973年3月18日生，汉族，住所地：山东省菏泽市牡丹区。 被执行人：王成楼，男，1975年5月1日生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。 申请执行人张增豹与被执行人王成楼机动车交通事故责任纠纷一案，菏泽市定陶区人民法院于2019年6月14日作出的（2019）鲁1703民初621号民事调解书已发生法律效力，因被执行人王成楼未履行生效法律文书确定的义务：被执行人王成楼一次性赔偿申请执行人张增豹因该交通事故造成的各项损失费用共计46000元。案件受理费2900元，减半收取1450元由申请执行人张增豹负担。申请执行人张增豹于2020年11月24日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。 在执行过程中，本院于2020年12月21号向被执行人王成楼发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、传票，通知王成楼履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。 本院于2020年12月21日对王成楼的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询： 被执行人王成楼的车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等并未查询到任何财产。 本院于2021年2月2日作出(2020)鲁1727执1440号限制消费令，对王成楼限制消费。 本院于2020年11月28日向申请执行人张增豹发出受理案件通知书、提供被执行人财产状况通知书、执行风险告知书，要求其提供可供执行的财产线索，张增豹未能提供相应财产线索。本院于2021年3月12日对张增豹进行了电话约谈并将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了张增豹,张增豹同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结山东省菏泽市定陶区人民法院（2019）鲁1703民初621号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙益民 审判员  张荣伟 审判员  王景安 二〇二一年三月十二日 书记员  陈 建
黑龙江省大庆市红岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0605民初223号之二解除保全申请人：莫泽民，男，1975年8月13日出生，汉族，住吉林省舒兰市。被申请人：崔立波，男，1976年8月4日出生，汉族，住吉林省榆树市。解除保全申请人莫泽民与被申请人崔立波劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月8日作出（2020）黑0605民初223号民事裁定书，已对被申请人崔立波在大庆市红岗区人民法院（2021）黑0605执260号执行案件中对江苏省住建集团有限公司的债权在13，300元内予以冻结。同时将莫泽民名下中国农业银行银行卡（卡62×××755）内存款3，990元提供的担保予以冻结。2021年3月15日申请人莫泽民向本院提出撤诉申请，同日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，因该案已经撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款规定，裁定如下：一、解除被申请人崔立波在大庆市红岗区人民法院（2021）黑0605执260号执行案件中对江苏省住建集团有限公司的债权13，300元的冻结；二、解除莫泽民名下中国农业银行银行卡（卡：62×××75）内存款3，990元的冻结。案件申请保全费153元，由被申请人崔立波负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李艳艳二〇二一年三月十六日法官助理穴艳辉书记员李雪松
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0102民初3597号原告：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区泰安路**。负责人：赵曾政，系该行行长。委托诉讼代理人：陈莎莎，系辽宁开宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋济廷，系辽宁开宇律师事务所律师。被告：孙鹏鼎，男，1975年2月25日出生，汉族，住沈阳市和平区。原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告孙鹏鼎金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司沈阳分行委托诉讼代理人陈莎莎到庭参加诉讼，被告孙鹏鼎经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告孙鹏鼎于2019年4月29日签订的《个人信用贷款合同》；2.判令被告孙鹏鼎偿还原告借款本金111951.34元、利息、罚息5538.51元、复利211.97元，合计117701.82元（以上本金及利息截止日为2020年12月15日）,并自2020年12月16日起，按《个人信用贷款合同》约定的计息办法给付原平安银行股份有限公司沈阳分行逾期利息至本判决实际清偿之日止；3.判令被告孙鹏鼎赔偿原告律师费2000元；4.判令被告承担本案全部诉讼费用。被告孙鹏鼎未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明的案件事实如下：一、贷款合同成立及生效情况：1.合同签订情况：2019年4月29日，原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告孙鹏鼎签订《个人信用贷款合同》；2.借款本金：180000元，并于2019年4月29日发放；3.借款期限：36个月，自2019年4月29日至2022年4月28日止；4.合同执行利率：固定利率，月利率1.53%；5.逾期利率标准：从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；6.还款方式：按月等额还本付息法；7.违约责任：借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款本息，原告有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；借款人同意并确认承担贷款人为实现本合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于律师费）；8.欠款情况：被告自2020年9月20日开始逾期。截止至2020年12月15日，被告孙鹏鼎尚拖欠借款本金111951.34元，利息、罚息5538.51元，复利211.97元。二、其他情况：原告委托辽宁开宇律师事务所处理本次诉讼，支出律师费2000元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据及当庭陈述对原告所述的相关案件事实予以认定。原告与被告签订的《个人信用贷款合同》系双方的真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效，本院予以确认。被告未按上述合同约定，履行按期偿还原告借款本息的义务，属违约行为，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求中符合上述合同约定，且不违反法律规定的部分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与孙鹏鼎于2019年4月29日签订的《个人信用贷款合同》；二、被告孙鹏鼎于本判决生效后十日内一次性偿还原告平安银行股份有限公司沈阳分行借款本金111951.34元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利自2020年9月20日起按《个人信用贷款合同》约定的计息办法给付原告至实际结清之日止，但利息、罚息、复利之和不得超过年利率24%,2020年9月20日后已偿还的利息、罚息、复利予以扣减）；三、被告孙鹏鼎于本判决生效后十日内一次性赔偿原告平安银行股份有限公司沈阳分行律师费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2694元，减半收取1347元；保全费1109元，均由被告孙鹏鼎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  马利二〇二一年三月三十日法官助理杨璐法官助理董悦冉书记员高萌
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0212民初4362号 原告 朱平华，男，1951年8月6日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：毛丽珍,浙江海音律师事务所律师。 委托诉讼代理人：章勇,浙江海音律师事务所律师。 被告 乐平军，男，1958年8月31日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（统一社会信用代码为91330200954233171R）。住所地：宁波市海曙区大来街**。 法定代表人：洪粮钢。 案由 机动车交通事故责任纠纷 立案时间 二〇二一年三月二日 撤诉时间 二〇二一年三月三十一日 裁判依据 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项 裁定主文 准许原告朱平华撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱平华负担。 审判组织 审判员王立华 二〇二一年三月三十一日 书记员张伽伦
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书(2021)津0113执763号申请执行人：赵岩，男，1990年1月6日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：李永乐，天津景元律师事务所律师。被执行人：天津天华置业有限公司，住所地天津市北辰区京津公路东（天穆镇政府老院435室）。法定代表人：冯硕。本院在执行申请执行人赵岩与被执行人天津天华置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的(2020)津0113民初3648号民事判决书申请强制执行。在本案执行过程中，申请执行人认为被执行人股东未履行出资义务并申请追加其作为被执行人，请求将审查期间作为与被执行人和解履行期间并申请终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结(2020)津0113民初3648号民事判决书的执行。如被执行人不履行或者不完全履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  程庆九审判员  赵大琨审判员  刘 彬二〇二一年三月十一日法官助理王琳书记员裴忠静附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑民申71号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张某1(曾用名张树友)，男，1956年4月23日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省绥芬河市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：张某2，男，1942年7月14日出生，汉族，哈尔滨铁路局牡丹江铁路机务段退休职工，住黑龙江省穆棱市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张某3，男，1944年9月21日出生，汉族，沈阳军区离休干部，住辽宁省沈阳市沈河区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑某（曾用名张秀英），女，1949年11月6日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省尚志市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张某4，女，1964年9月13日出生，汉族，牡丹江机务段绥芬河劳动服务公司退休职工，住黑龙江省绥芬河市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张某5，男，1987年3月31日出生，汉族，住黑龙江省绥芬河市教育路海融幸福里**。再审申请人张某1因与被申请人张某2、张某4、张某3、郑某、张某5遗嘱继承纠纷一案，不服牡丹江市中级人民法院（2020）黑10民终510号民事判决。向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。张某1申请再审称：因张某1对被继承人张吉田尽了主要赡养义务，在遗产继承方面应当多分得遗产。张吉田名下的155.66平方米无照房屋及其附属设施位于绥芬河市棚户区地块内，绥芬河市房屋征收办公室出具了《棚户区改造A-1地块张吉田房屋征收货币补偿概算》，能够证明该无照房及附属设施是有价值的，说明该部分财产是张吉田生前的合法财产，应列为遗产范围，而原审法院将上述财产认定为不属于张吉田生前的个人合法财产，进而认定不属于遗产是错误的。且该部分房产是张某1夫妻出钱加盖的，其他子女未支付一分钱，亦未出力，对父母的赡养方面也是张某1夫妻二人主要履行，因此案涉无照房应由张某1继承，待补偿款到位后由张某1再支付其他继承人应得的份额。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，张某1自认1993年前与被继承人张吉田共同生活，之后至2007年被继承人去世前未与被继承人共同生活，因此，原审法院未认定张某1系与被继承人共同生活的子女并无不当，且张某1在原审中提供的证据不能证明其尽了主要的赡养义务，故原审判决认定张某1不宜因此多分遗产并无不当。关于张某1申请主张案涉155.66平方米无照房屋和附属设施应作为张吉田的遗产进行继承分配问题，因该房产未取得房屋产权证，亦未办理规划审批等合法建房手续，故不宜在本案中予以处理。虽然绥芬河市人民政府房屋征收办公室对上述无照房作出动迁补偿概算数额为124,528元，但该房并未实际动迁，仅为补偿概算数额，并未转换为具体数额的现金价值，因此，在未实际动迁补偿完毕前，原审法院对该部分财产未予处理并无不当。待案涉无照房的补偿款数额确定后，张某1可针对该补偿款另行主张权利。综上，张某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张某1的再审申请。审判长  李丹华审判员  孔祥鹏审判员  孙淑波二〇二一年三月二十二日此件与原本核对无异法官助理陆峣书记员陈秀玲
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0402民初309号原告：红塔区嫦玺美容中心，住所地：云南省玉溪市红塔区珊瑚路109号4号门2楼。社会统一信用代码：92530402MA6PP7PT2U。经营者：郭芳。女，汉族，1981年3月2日生，住云南省玉溪市红塔区。委托诉讼代理人：郭蕊，女，汉族。特别授权代理。被告：唐禹，女，汉族，1988年12月6日生，住云南省曲靖市罗平县。委托诉讼代理人：张露秀，宏法法律服务所法律工作者，特别授权代理。原告与被告买卖合同纠纷一案，原告于2021年1月18日向本院提起诉讼，诉请：判令被告向原告支付合同价款5840元。本院受理后依法适用简易程序，于2021年3月3日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人郭蕊及被告的委托诉讼代理人张露秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理认定：2020年1月13日，被告在原告处购买了爱尔妮斯产品（含两套身材管理器美体内衣，型号为短文胸衣2件、长文胸衣2件，束裤2条、腰夹2个、底裤2个和两个疗程），价款为11680元，被告在顾客售后服务表上签字确认，该顾客售后服务表上还注明“年后付清”。之后，原告经营者多次通过微信向被告催要货款，2020年12月22日，被告通过微信向原告转账支付了一半的货款即5840元，剩余货款被告至今未付，原告遂诉至本院。本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》（法释〔2020〕15号）第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案买卖行为发生在2020年，本案应适用《中华人民共和国合同法》的规定。原、被告之间的买卖合同关系合法有效，本院予以确认，双方均应按约定行使权利和履行义务。原告按约履行了交货义务，被告理应支付货款。对原告要求其支付货款5840的诉讼请求，本院予以支持。被告提出原告默认只支付一半的价款即5840元的答辩意见，与事实不符，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：由被告唐禹于本判决生效之日起十日内支付原告红塔区嫦玺美容中心货款5840元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告唐禹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  谢雪魁二〇二一年三月十八日书记员  徐 妍
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2021）粤1972执23号之一 申请执行人：许宇康，男，1986年10月28日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：王崔男，女，1986年07月03日出生，汉族，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。 执行申请 执行依据：（2020）粤1972民初8302号民事判决书。 案由：借款合同纠纷 立案日期：2021年1月3日。 执行内容：借款本金500000元，利息60000元，逾期利息29500元，迟延履行期间的债务利息7350元（暂计），诉讼费4650元，执行费8415元，合计609915元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人收到执行通知书后，自愿与申请执行人达成执行和解。 二、执行和解协议概括如下：双方确认截至2021年3月15日，被执行人尚欠借款本金500000元，利息60000元，逾期利息55000元，迟延履行期间利息12687元，合计627687元，被执行人分期33期归还，第一期于2021年3月15日归还15000元，从2021年4月1日至2021年12月31日，每月归还15000元，2022年每月归还25000元，2023年1月至10月每月归还35000元，最后一期余款5585元及诉讼费4650元于2023年11月15日前支付，和解归还总额为805585元。如任何一期不按时足额支付，则对方有权就原生效判决书申请恢复执行。执行费由被执行人承担。 裁定结果 本院认为，在执行中，双方当事人在自愿的基础上达成和解协议，没有违反法律规定，应予准许。因双方当事人已达成和解协议，该协议合法有效，对双方具约束力，本案本次执行以双方和解解决，根据法律规定，本案应终结本次执行。申请执行人向本院申请解除对被执行人财产的查封，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条及第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如被执行人不履行或不完全履行该执行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。申请恢复执行期限为自和解协议所定每次履行期限的最后一日起重新计算二年。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张卓林 审判员  江建华 审判员  王 安 二〇二一年三月三十日 书记员  劳家琪
江西省樟树市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣0982民初808号 原告：中国银行股份有限公司樟树支行，住所地：樟树市。 负责人：黄国武，该行行长。 委托诉讼代理人：雷俊越，江西新青年律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾庆谟，江西新青年律师事务所律师。 被告：刘瑜，男，1981年12月出生，汉族，樟树市人，住樟树市。 原告中国银行股份有限公司樟树支行（下称原告）诉被告刘瑜（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2021年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人雷俊越、曾庆谟到庭参加诉讼，被告刘瑜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、调解或判令被告刘瑜归还原告借款本金32871.82元、利息8951.43元、违约金17987.24元，共计人民币59810.49元（暂计算至2021年1月14日止），之后的利息及违约金自2021年1月15日起按中国银行信用卡领用合约计算至被告还清借款之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年9月1日被告向原告申请白金信用卡一张，卡号为51×××22，并约定如有逾期及违约按《中国银行信用卡领用合约》承担违约金及利息。截至2021年1月14日，被告所持该卡拖欠原告本金32871.82元、利息8951.43元、违约金17987.24元，共计人民币59810.49元。经原告多次催收，被告仍拒绝还款。特向法院起诉，请支持原告诉讼请求。 被告刘瑜未答辩也未提交任何证据。 原告为证明自己的主张向本院提交了如下证据：原告营业执照、法人身份证明、被告身份信息、中银白金信用卡申请表、信用卡申请人声明、中国银行股份有限公司信用卡领用合约、被告信用卡交易明细、对账单、电话催收档案、欠款计算明细等。因被告刘瑜未到庭，视为放弃质证权利，本院经审查核实，对原告提供的上述证据依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2011年9月1日，被告刘瑜向原告申请办理中银白金信用卡一张。在阅读中国银行信用卡领用合约后，填写并提交了中银白金信用卡申请表，并表示自愿遵守领用协议的各项规则。原告审查批准后向被告发放了卡号为51×××22的信用卡，额度为100000元。此后被告使用该信用卡进行了透支消费，并发生拖欠。截止2021年1月14日，被告刘瑜所持该卡尚欠原告本金32871.82元、利息8951.43元、违约金17987.24元，共计人民币59810.49元。原告多次向被告催收未果，遂诉至本院。 本院认为，被告刘瑜向原告申领信用卡并承诺遵守信用卡领用协议的各项规则，该协议不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人都应当按照协议约定履行自己的义务。被告刘瑜持卡透支原告资金后，未按信用卡领用协议的规定及时归还原告透支款，已构成违约，应按约定承担相应的违约责任。对原告要求被告刘瑜偿还借款本金、利息、违约金等合理费用的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告刘瑜在本判决发生法律效力之日起十日内偿还所欠原告中国银行股份有限公司樟树支行截止2021年1月14日的借款本金、利息等合计人民币59810.49元，之后的利息及违约金按合同约定继续计算至还清全部借款之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1295元，已减半收取计647.5元，由被告刘瑜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07，如逾期不交纳，则按自动撤回上诉处理）。 审判员  刘敏 二〇二一年三月二十六日 书记员  龚艳
河北省武邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1122民初350号 原告：张中卫，男，1969年10月26日出生，汉族，武邑县人，现住本村。 委托代理人：赵文霞（系原告之妻），女，1969年8月17日出生，汉族，武邑县人，现住本村。 被告：张东辉，男，1986年1月3日出生，汉族，农民，武邑县人。 原告张中卫与被告张东辉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。原告张中卫在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按张中卫撤回起诉处理。 审判员  王维宇 二〇二一年三月二十六日 书记员  吴卫娟
江西省广昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣1030执103号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司广昌支行，住所地江西省抚州市广昌县旴江镇解放北路**，统一社会信用代码91361030863006061R。 负责人：董建武，该支行行长。 委托诉讼代理人：饶小红，女，该支行业务发展部催收员，特别授权代理。 被执行人：揭琴，女，1963年9月5日出生，汉族，住江西省广昌县。 本院在执行中国银行股份有限公司广昌支行与揭琴银行卡纠纷一案中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统查询方式对被执行人银行存款、不动产、车辆和工商登记等信息进行调查，均未查到其有可供执行的财产，本院对被执行人采取了限制高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院对申请执行人进行了终本约谈，告知本院采取的执行措施、执行调查情况，建议本案予以终结本次执行程序处理，申请执行人同意终结本次执行程序。申请执行人申请执行信用卡透支本金139926.4元及利息，负担案件受理费1994.25元及执行费2028.81元，执行到位金额为0元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丁吉生 审判员  易小华 审判员  孙智建 二〇二一年三月十九日 书记员  熊思敏
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0902执545号申请执行人：程贞喜，男，1958年11月3日出生，汉族，孝南区。被执行人：江西省城建建设集团有限公司。住所地：江西省高安市瑞阳大道世博华城。统一社会信用代码：91360983733939357R法定代表人：王建平，该公司经理。被执行人：丁万桥，男，1966年7月29日出生，汉族，住孝感市孝**。本院在执行申请执行人程贞喜与被执行人江西省城建建设集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，被执行人已履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结(2020)鄂0902民初676号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇二一年三月二十六日书记员  杨 明
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0303执89号 申请执行人徐贤樑与被执行人李飞琴、王安妹民间借贷纠纷一案，温州市龙湾区人民法院（2020）浙0303民初1532号民事判决书已发生法律效力，申请执行人徐贤樑向本院申请强制执行，本院于2021年1月6日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人已履行完债务。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2021）浙0303执89号案件执行完毕。 二一二一年三月十七日
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1302民初3369号之一 申请人:王文旭，男，1985年7月17日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：张磊，山东正之源律师事务所律师。 被申请人:崔俊杰，男，1984年12月8日生，汉族，住山东省安丘市。 申请人王文旭与被申请人崔俊杰买卖合同纠纷一案，王文旭于2021年3月1日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人崔俊杰价值50000元的财产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人崔俊杰价值50000元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费520元，由申请人王文旭负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  冯俊玲 审判员  杨 莉 审判员  王 红 二〇二一年三月三日 书记员  刘 璐
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0203执3309号申请执行人任丽君。被执行人韩秀兰。申请执行人任丽君与被执行人韩秀兰民间借贷纠纷一案，青岛市市北区人民法院作出的（2020）鲁0203民初1997号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人至今未按上述生效法律文书自觉履行义务，申请人已向本院申请强制执行。本院于2020年10月10日立案执行，申请执行标的为580000元。执行过程中，案件承办人通过电话、特快专递方式向被执行人送达执行通知书等法律文书，被执行人承诺尽快履行，但至今未履行，亦未向本院报告财产。2020年10月10日、2021年1月19日、2021年3月15日，案件承办人分别通过最高人民法院全国法院网络执行查控总对总系统对被执行人名下的银行存款、证劵、房产、车辆等信息进行财产调查，查得被执行人名下银行存款若干，现已依法冻结，但不足以清偿其全部债务；此外，并未发现上述被执行人名下存在可供执行的财产。2021年1月21日，本院对被执行人采取限制高消费强制措施。上述执行情况，案件承办人已经及时告知申请执行人，并要求其提供被执行人的有效财产线索。申请执行人提供诉讼保全阶段查封的被执行人房产一处，经查，该处房产暂不具备评估拍卖条件。因经本院财产调查程序暂未发现被执行人名下存在可供执行的财产，且申请执行人也无法向本院提供被执行人的有效财产线索，本院决定对(2020)鲁0203执3309号执行案件予以终结本次执行程序。申请执行人对此表示同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第2项之规定，裁定如下：终结青岛市市北区人民法院（2020）鲁0203民初1997号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  黄莹莹审判员  朱晓菲审判员  赵 嵩二〇二一年三月二十二日书记员  丁 超
湖北省巴东县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鄂2823民初727号原告:苏某，女，1987年11月17日出生，土家族，住湖北省巴东县。被告：徐某，男，1983年2月2日出生，汉族，住湖北省巴东县。原告苏某与被告徐某民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告苏某于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏某自愿申请撤回起诉，是对自己权利的处分，符合相关法律规定，且不损害国家、集体与他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许苏某撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由苏某负担。审判员  李小艳二〇二一年三月十五日法官助理向婷书记员谭莉
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初59605号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。负责人：张明。委托诉讼代理人：赵佳岩，辽宁联润律师事务所律师。委托诉讼代理人：张书剑，辽宁联润律师事务所律师。被告：孙玉哲，男，汉族，1991年4月6日出生，住址辽宁省盖州市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心与被告孙玉哲信用卡纠纷一案，本院于2020年11月24日立案。原告于2021年02月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是对其权利的合理处分，符合法律规定，本院准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许中信银行股份有限公司信用卡中心撤诉。案件受理费1557.0元及保全费1970.0元，由中信银行股份有限公司信用卡中心负担。审判员  郭奕好二〇二一年三月五日书记员  陈 霞
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终2045号上诉人（原审被告）：广州市广泰源箱包制品有限公司，住所地广州市花都区新华镇三东大道北花东镇山下安置区六队荣阳商业楼A幢三楼。法定代表人：林秀华。委托诉讼代理人：黄爱珍，广东合誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗月薇，广东合誉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邱玉群，男。被上诉人（原审原告）：邱伯爱，男。被上诉人（原审原告）：邱秀珍，女。被上诉人（原审原告）：邱丽金，女。被上诉人（原审原告）：邱丽芬，女。被上诉人（原审原告）：邱陈辉，女。上述六被上诉人共同的委托诉讼代理人：陈刘文，广东合众之源律师事务所律师。上诉人广州市广泰源箱包制品有限公司（以下简称广泰源公司）因与被上诉人邱玉群、邱伯爱、邱秀珍、邱丽金、邱丽芬、邱陈辉生命权、身体权、健康权纠纷一案，不服广东省广州市花都区人民法院（2020）粤0114民初7133号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。邱玉群、邱伯爱、邱秀珍、邱丽金、邱丽芬、邱陈辉一审的诉讼请求：1.判令广泰源公司赔偿邱玉群、邱伯爱、邱秀珍、邱丽金、邱丽芬、邱陈辉人身损害赔偿款1025172元；2.诉讼费由广泰源公司承担。一审法院判决：一、广泰源公司于本判决发生法律效力之日起10日内向邱玉群、邱伯爱、邱秀珍、邱丽金、邱丽芬、邱陈辉赔偿199800.73元；二、驳回邱玉群、邱伯爱、邱秀珍、邱丽金、邱丽芬、邱陈辉的其他诉讼请求。案件受理费5626元，由邱玉群、邱伯爱、邱秀珍、邱丽金、邱丽芬、邱陈辉负担4530元，由广泰源公司负担1096元。判后，广泰源公司不服，提起上诉。上诉请求：1.依法撤销一审判决，驳回邱玉群、邱伯爱、邱秀珍、邱丽金、邱丽芬、邱陈辉对广泰源公司的全部诉讼请求；2.本案一审诉讼费、上诉费由邱玉群、邱伯爱、邱秀珍、邱丽金、邱丽芬、邱陈辉承担。上诉理由：一、广泰源公司已经尽到了能力范围内的对于涉事液压升降平台的安全防范和提示义务，一审判决认为广泰源公司依然存在管理缺陷而需要对邱玉群、邱伯爱、邱秀珍、邱丽金、邱丽芬、邱陈辉的损失承担20%责任于法无据。首先，涉事液压升降平台控制电箱旁以及闸门上，均贴有明显的“禁止人员乘坐”等标识牌，且控制电箱以及电梯闸门均设有锁头装置。其次，根据证人罗某在公安机关的陈述，公司的普通员工均知悉涉事的升降平台不可以载人，且在下班和放假的时候都是处于断电状态。可见广泰源公司在日常生产生活中已经向员工强调液压升降平台仅限于载货并且亦能证明案发时处于假期，涉事升降平台亦是处于断电上锁状态。鉴于杨后活与曾远妹存在情侣关系，杨后活作出的不利于广泰源公司的陈述不应得到采信。再次，对于一审认定因广泰源公司没有证据证明有对涉事液压升降平台进行定期维护和检修，从而认定广泰源公司管理存在缺陷没有任何的依据。由于国家没有要求液压升降平台需进行年检的工作，且涉案的液压升降平台一直处于没有故障的状态，更没有任何证据显示涉案事故的发生是因为升降平台的质量缺陷导致，故液压升降平台是否进行了定期维护和检修，与本次事故根本不存在任何法律上的因果关系。二、本次事故的发生，完全是因为曾远妹无视工厂的安全生产规范，在明知涉事液压升降平台严禁搭乘人员并且事发时电梯内亦是堆满了货物，根本不存在可以搭乘人员的空间的前提下进入并启动升降平台而导致的。曾远妹作为完全民事行为能力人，应当预知到存在的危险性，故所产生的后果亦应由其自行承担。综上所述，请求二审依法支持广泰源公司的上诉请求，驳回邱玉群、邱伯爱、邱秀珍、邱丽金、邱丽芬、邱陈辉对广泰源公司的全部诉请。邱玉群、邱伯爱、邱秀珍、邱丽金、邱丽芬、邱陈辉共同答辩：造成事故的过错在于广泰源公司一方，其承担20%的责任过低，由于本案对邱玉群等人的家庭造成重大精神损害，邱玉群等人为尽快结束本案，故没有上诉。邱玉群等人认为广泰源公司的上诉请求没有依据，本案受害人曾远妹是广泰源公司的员工，其是为广泰源公司提供劳动，主要工作是3楼厨房工作，每天都是用电梯上下，从来没有说不能乘坐，从广泰源公司员工交代证明曾远妹是经常乘坐，本案事故的发生主要责任是广泰源公司。另外，根据公安机关以及广泰源公司在庭上提供的照片，门锁都是后来加上的，只有电箱旁边有一旧警示，但是不能以电箱旁有禁止乘人标志即排除广泰源公司的安全教育责任。据厂里员工反映升降机多次故障，厂里老板娘只是叫人简单维修。本次事故发生在10月2日，因为10月3日正常上班，曾远妹在10月2日提前准备，所以才乘坐有问题的升降机，经常乘坐升降机是因为柴火和菜都需要人一起搬运，长期都是乘坐电梯与货一起上落，工作十几年一直乘坐该升降机。对于广泰源公司陈述断电状态不属实。总之，不同意广泰源公司的上诉请求。对于一审判决查明的事实，本院予以确认。本院认为：广泰源公司是否应对曾远妹的死亡承担损害赔偿责任是本案二审的争议焦点。广泰源公司虽然有在涉事液压升降平台的电箱旁处贴有禁止乘人的警示标识，但是根据罗某、杨后活向公安机关的陈述，涉事液压升降平台在操作上不需要密码或钥匙，只要会操作即可使用，平日也有人员乘坐。广泰源公司也未能提供证据证明事发当日该升降平台处于断电或上锁的状态。由此可见，广泰源公司在对员工的安全教育以及对涉事液压升降平台的管理均有欠缺，对事故的发生存在一定的过错。即便广泰源公司认为涉事液压升降平台不需进行定期维护和检修的主张成立，也不能作为对上述管理缺陷的免责。因此，一审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据，对各方过错进行分析后，认定广泰源公司对事故承担20%的次要赔偿责任，并在此基础上依法作出一审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。广泰源公司主张无需承责的理由不成立，本院不予支持。对于一审认定的因曾远妹身亡而产生的各项损失赔偿项目及具体数额，各方均未提出异议，本院予以确认。总之，本院审理期间，广泰源公司既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可一审法院对事实的分析认定，即对广泰源公司的上诉请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费4296元，由上诉人广州市广泰源箱包制品有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 婷审判员 乔 营审判员 刘 敏二〇二一年三月十六日书记员 方 蕾书记员 杨 昕书记员 李颖仪
吉林市丰满区人民法院结 案 通 知 书(2021)吉0211执604号闫广江、李长杰：申请执行人闫广江与被执行人李长杰劳务合同纠纷一案，本次申请执行标的给付申请执行人270元。经本院立案执行，现已执行到位，依法扣划被执行人李长杰银行存款给付申请执行人闫广江270元。至此，申请人闫广江向本院申请执行的吉林市丰满区人民法院（2019）吉0211民初2457号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月二十四日
攀枝花市西区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川0403执恢86号 郭其琼、杨睿利、杨利锐、陈学欣、陈永明、杨世珍： 郭其琼、杨睿利、杨利锐与陈学欣、陈永明、杨世珍机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计1000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位1000元。郭其琼、杨睿利、杨利锐向本院申请执行的(2021)川0403执恢86号已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月九日
贵州省晴隆县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2324执886号 申请执行人：庞合花，女，1983年7月5日生，汉族，住贵州省普安县。 被执行人：舒过，男，1987年6月9日生，汉族，住贵州省晴隆县莲城镇。 本院在执行庞合花申请执行舒过借款合同一案，根据已经生效的（2020）黔2324民初915号民事调解书，被执行人舒过支付申请执行人庞合花16100.00元。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产； 2、向被执行人发出限制消费令；将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单； 3、通过全国法院网络执行查控系统与实地走访调查相结合的方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、公积金、理财产品、保险、股权、林权等财产情况进行了查询，查明被执行人没有银行存款、车辆、股权等可供执行的财产； 通过本次执行，申请执行人庞合花的债权实际实现0元，未实现16100元。 本院认为，本案中申请执行人庞合花享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，现该案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2020)黔2324执886号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 舒 振 审判员 张明昌 审判员 胡 李 二〇二一年三月二十四日 书记员 张召辉
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执5964号申请执行人晋城银行股份有限公司，住所地山西省晋城市。法定代表人贾沁林。被执行人皮新艳，女，1991年8月15日出生，汉族，住湖北省。申请执行人晋城银行股份有限公司与被执行人皮新艳金融借款合同纠纷一案，申请执行人晋城银行股份有限公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2020)沪0115民初43537号判决书，于2021年3月1日向本院申请执行，要求被执行人支付89995.82元。本院立案受理后，依法对被执行人皮新艳的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二一年三月十日向被执行人皮新艳发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年三月二日向被执行人皮新艳的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二一年三月五日对被执行人皮新艳采取限制高消费及纳入失信被执行人名单措施二〇二一年三月十五日约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，由关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长陈梁审判员董四杰审判员桂波达二〇二一年三月十七日书记员张浩附：相关法律条文
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0302民初689号 原告：宋长全，男，1980年10月2日出生，汉族，住蚌埠市蚌山区。 被告：李东，男，1991年10月24日出生，汉族，住蚌埠市龙子湖区。 原告宋长全与被告李东买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案。原告自接到本院的受理案件通知书暨交纳诉讼费通知后，逾期未交纳案件受理费，亦没有提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  江海兰 二〇二一年三月四日 法官助理邵雪梅 书记员张润琳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 《诉讼费用交纳办法》 第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
辽宁省长海县人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0224执339号苏军、董宝昌：苏军与董宝昌买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计2075元（含执行费50元）。经本院立案执行，被执行人董宝昌向申请执行人苏军自动履行2025元。至此，苏军向本院申请执行的（2020）辽0224民初251号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二一年三月九日
云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2301民初5334号原告：皇初武，男，1975年7月8日生，彝族，初中文化，农民，云南省南涧县人，住云南省南涧县。被告：黄永学，男，1981年2月3日生，汉族，贵州省六盘水市人，住贵州省六盘水市六枝特区。原告皇初武与被告黄永学劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用普通程序于2021年3月2日公开开庭进行了审理。原告皇初武到庭参加诉讼，被告黄永学经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告皇初武向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告劳务费13475元；二、判令被告支付原告自2020年11月3日起，以欠付劳务费13475元为基数，按年利率6%计算至全部款项付清之日止的逾期付款利息；三、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告承包了楚雄开发区永兴房地产开发有限责任公司开发的楚雄彝海大成项目建设工程。2019年4月，被告雇请原告到工地上做工，劳务费每天240元。2020年4月1日，经结算，被告还应支付原告劳务费13475元，被告向原告出具了欠条。后原告多次找到被告催要欠款，被告均拒绝支付。被告黄永学未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告皇初武围绕其诉讼请求，向本院提交欠条复印件1份，申请证人罗某出庭作证。被告黄永学未到庭质证，亦未提交证据。本院认为原告提交的证据不足以证明被告黄永学差欠其劳务费的事实，本院不予采信。根据庭审调查和经过审查确认的证据，本院认定法律事实如下：原告皇初武提交的欠条复印件载：“永兴彝海大成项目钢筋工班组欠民工工资，工程要到2020年6月份做完，完工工程必须付完工人工资，欠款13475元，大写（壹万叁仟肆佰柒拾伍元），欠款人：黄永学，欠款日期2020年4月1日，收款人皇初武”。庭审中，原告陈述欠条中的劳务费13475元，是原告及其妻子、表哥的劳务费合并而来。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告依据欠条复印件主张被告欠其劳务费13475元，原告未能提交欠条原件，原告申请出庭作证的证人证言不能证明被告欠原告劳务费13475元的事实，原告未提交其他有效证据佐证欠条的真实性，仅欠条复印件不足以认定被告黄永学差欠原告劳务费13475元，故对于原告要求被告支付劳务费13475元及逾期付款利息的诉讼请求，本院不予支持。同时，被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告皇初武的全部诉讼请求。案件受理费137元、公告费600元，由原告皇初武负担（已交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审 判 长  孙 燕人民陪审员  唐佐梅人民陪审员  李崇慧二〇二一年三月十二日书 记 员  李 悦
河南省临颍县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1122民初232号原告：河南省中合联信农业发展有限公司，住所地临颍县新城路北段路东。法定代表人：黄宜生，系该公司董事。委托诉讼代理人：赵新文、宋天毅，河南长风律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：河南省工建集团有限责任公司，住所地郑州市经济开发区航海东路1097号。法定代表人：朱张顺，系该公司董事长。委托诉讼代理人：杨东，河南言理律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈汝超，系该公司员工。二代理人代理权限均为特别授权。原告河南省中合联信农业发展有限公司与被告河南省工建集团有限责任公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法进行了审理。原告河南省中合联信农业发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告逾期移交工程损失及违约金暂定300万元（违约金自2019年5月10日计算至实际移交工程之日止)；2、判决被告赔偿工程质量不合格给原告造成的损失暂定100万元；3、诉讼费由被告承担。原告称：2018年11月11日，原告与被告签订《建设工程施工合同》，合同约定：被告承建原告位于临颍县临鄢路北侧、国有储备地东侧“中国供销·豫中农产品批发电商园项目一期东地块施工一标段”工程，工期180天，自2018年11月12日至2019年5月10日，签约合同价为146741068.61元。《专用合同条款》第13.2.2条约定：“承包人未按时移交工程的，违约金的计算方法为：每逾期一日按单位工程造价万分之五向承包人支付违约金。”第16.2.1条约定：“由于承包人原因造成的损失由承包人承担。”第19.2条约定：“因合同及合同有关事项发生的争议，向河南省临颍县人民法院起诉解决。”等条款。合同在履行过程中，被告未按合同约定的2019年5月10日移交工程，截至目前，已经逾期八个多月，根据双方合同的约定，被告已经构成违约，应当赔偿原告损失并向原告支付违约金。并且，被告施工的工程存在大量质量问题，经原告多次下发《整改通知书》被告均未及时维修，应当赔偿给原告造成的损失。本院经审查认为，原告起诉后未能提供相关充分的证据证明自己的主张，原告的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告河南省中合联信农业发展有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  李宏伟人民陪审员  李法科人民陪审员  臧爱菊二〇二一年三月二十六日书 记 员  胡梦迪
安徽省旌德县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1825执199号 申请执行人：龙银根，男，1958年3月21日生，汉族，农村居民，住安徽省旌德县。 被执行人：孙旭海，男，1967年2月4日生，汉族，农村居民，住安徽省旌德县。 本院在执行申请人龙银根与被执行人孙旭海民间借贷纠纷一案中，被执行人未全面履行本院生效的（2019）皖1825民初833号民事调解书确定的义务。申请执行人依法向本院提出强制执行申请，本院于2021年2月23日立案受理并向被执行人发送相关执行文书，要求被执行人及时履行生效法律文书确定的义务。在本院执行过程中，被执行人于2021年3月18日履行10000元；对尚未履行的55960元案款，在本院主持执行调解下，双方当事人达成执行和解协议，被执行人于2021年12月30日前履行25960元，于2022年12月30日前履行30000元。鉴于，涉案当事人达成和解协议，要长期履行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2021)皖1825执199号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梅钰田 二〇二一年三月十八日 书记员  汪大维
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1581民初897号原告：杜言成，男，汉族，1974年4月26日出生，住临清市。被告：湖北省林贸建设股份有限公司聊城分公司，住所地：聊城市柳园南路西紫金商厦六楼。负责人：范永岭，经理。本院在审理原告杜言成与被告湖北省林贸建设股份有限公司聊城分公司劳务合同纠纷一案中，因原告杜言成经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告杜言成撤诉处理。案件受理费减半收取25元，由原告杜言成负担。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  张荣昌二〇二一年三月三十一日书记员  高 敏
长春市九台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0113执322号 申请执行人：赵某,住九台市。 被执行人：纪某,住九台市。 本院在执行赵某与纪某离婚纠纷一案中，长春市九台区人民法院作出的（2014）九民初字第2198号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2021年02月23日向本院申请执行，标的：45600.00元，我院具体措施如下： 1、立案执行后依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、执行裁定书； 2、在案件执行过程中，对被执行人名下银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆网络财产查询未发现有可供执行财产； 3、我院执行人员到九台区房屋产权管理中心现场查询被执行人名下房屋产权登记情况，无房屋登记信息； 4、我院执行人员到九台区国土资源现场查询被执行人名下土地登记信息，无土地登记信息； 5、我院多次与申请执行人沟通案情，了解被执行人名下其他财产线索，并制作笔录； 6、经审查被执行人符合入限制消费条件，已将其纳入限制消费被执行人名单； 7、经本院查询结果告知申请执行人后，其表示同意将本案终结本次执行程序。 本院经上述财产查控措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 刚 审判员 姜明珠 审判员 吕 晶 二〇二一年三月二十六日 书记员 钱 程
内蒙古自治区商都县人民法院   民事裁定书   （2021）内0923民初607号   原告：舒某，。   被告：屈某，现住商都县。   本院在审理原告舒某诉被告屈某劳务雇佣合同纠纷一案中，原告舒某于2021年2月3日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：   准许原告舒某撤回起诉。   诉讼费50元，减半收取25元，由原告负担。   审判员 魏继光     二〇二一年三月十八日   书记员 李文杰
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0116执恢806号之一申请执行人：上海洛克磁业有限公司，住所地上海市宝山区丰翔路****A。法定代表人：张霞斐，经理。。被执行人：天津中环真美声学技术有限公司，住所，住所地天津经济技术开发区**新业一接到**联合厂房第**div>法定代表人：申怀玉，经理。本院在执行申请执行人上海洛克磁业有限公司与被执行人天津中环真美声学技术有限公司融资租赁合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行（2019）津0116民初81393号民事调解书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，申请执行人撤回本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2019）津0116民初81393号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴晗英审判员  刘 露审判员  孔立虎二〇二一年三月二十九日法官助理张丙河书记员展雪倩
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书(2021)豫1402民初2113号原告牛冠军，男，汉族，1978年11月30日出生，住河南省商丘市。委托诉讼代理人孟庆国，河南京港律师事务所律师。被告商丘永商五金机电有限公司，住所地商丘市开发区方域路与阳光路交叉口东北角，统一社会信用代码914114000613635856。法定代表人吕宁，职务总经理。委托诉讼代理人：郭永庆，男，汉族，1984年8月18日出生，住河南省商丘市睢阳区。系该公司员工。原告牛冠军与被告商丘永商五金机电有限公司（以下简称永商公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月23日公开开庭进行了审理。原告牛冠军的委托诉讼代理人孟庆国，被告永商公司的委托诉讼代理人郭永庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牛冠军向本院提出诉讼请求：1、请求被告履行合同，为原告办理房屋登记过户手续；2、本案诉讼费用、查封费用由被告承担。事实与理由：原告于2015年3月27日与被告签订了《商品房买卖合同》，约定：原告向被告购买位于商丘市××路东侧、××路北侧××梦想小镇模具加工区E区1层133号房，建筑面积139.94平方米，总价款为人民币363844元。签订协议后，原告向被告支付购房款200000元，剩余款项为163844元。双方的房屋买卖合同已经实际履行，但是被告没有按照《商品房买卖合同》第十五条的约定办理房屋登记过户手续。原告已经在此房屋处形成了稳定的生活工作环境。被告不配合办理过户手续，既违反了房屋买卖合同卖方应尽的附随义务，也使原告的不动产物权留有缺憾。原告请求判如所请。被告永商公司辩称：被告同意继续履行双方合同，因房屋按揭土地被新乡公安机关查封，被告无法给原告办理涉案房屋的产权登记手续。2、原告正在使用被告交付的涉案房屋。3、在双方签订买卖协议时，明确告知原告涉案房屋土地处于查封状态。被告不存在隐瞒房屋被查封的事实。4、原告并没有完全支付购房款，被告同意在能够办理房产登记手续时在原告交清下余房款及其他费用的情况下为原告办理房屋登记手续。其他详见庭审质辩意见。本院经审理查明本案事实如下：2017年9月2日，原告牛冠军与被告永商公司签订《商品房买卖合同》，合同主要约定：原告向被告购买位于商丘市××路东侧、××路北侧××梦想小镇模具加工区E区1层133号房，建筑面积139.94平方米，单价2600元每平方米，总价款为人民币363844元；被告应当在商品房交付365个工作日内将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意继续履行买卖合同，由被告按已付房价款的0.03%向原告支付违约金。合同签订后，原告共计交纳购房款200000元，2018年9月30日前被告将房屋交付给原告使用。被告至今未能提供产权登记备案的完备资料为原告办理房屋产权登记。原告诉至本院。上述事实有原告提交的商品房买卖合同和物业服务协议、装修管理协议各一份、购房收据、物业装修押金收据及原、被告双方当事人自述在案佐证。本院认为，被告开发建设的梦想小镇工程建设手续完备，为合法建筑。原、被告签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，不违背法律的强制性规定，为有效合同。被告未按合同约定的期限向不动产登记机关提交完备资料为原告办理房屋产权登记，构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告提供资料报房屋产权登记机构为原告办理房屋产权登记，理由正当，本院予以支持。结合本案实际，被告在判决书生效之日起365日内履行上述义务，原告应当于被告为原告牛冠军办理房屋产权登记当日将剩余未付购房款163844元交付给被告，较为合理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告商丘永商五金机电有限公司向商丘市不动产登记部门提交完备资料，为原告牛冠军办理位于商丘市阳光路东侧、方域路北侧的梦想小镇模具加工区E区1层133号房屋产权登记，于本判决生效之日起365日内履行完毕。案件受理费100元，减半收取50元，由被告商丘永商五金机电有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状，上诉于商丘市中级人民法院。审判员  苏君二〇二一年三月二十六日书记员  马振
曲靖市麒麟区人民法院结 案 通 知 书(2021)云0302执恢131号申请执行人王盛洪被执行人巴成云、赵会芬王盛洪与巴成云、赵会芬借款合同纠纷一案，申请执行标的共计200000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位元。已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月二十三日
江西省宜春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣09民申9号再审申请人（原审被告）：中华情祥胜老年公寓，住所地：宜丰县，统一社会信用代码：52360924ＭＪＤ20214Ｘ4。法定代表人：刘役，该公寓总经理。委托诉讼代理人：吴小军，男，1984年12月14日出生，汉族，现住，系该公寓行政院长。再审被申请人（原审原告）：林爱莲，女，1944年11月15日出生，汉族，江西宜丰人，住宜丰县。委托诉讼代理人：熊威，江西崇文律师事务所律师。再审申请人中华情祥胜老年公寓（以下简称申请人）因与被申请人林爱莲违反安全保障义务责任纠纷一案，不服江西省宜丰县人民法院（2020）赣0924民初1387号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人中华情祥胜老年公寓申请再审称，一、原判决认定事实不清，应依法再审纠正。1.林爱莲在事故发生后住院治疗35天，经宜丰光大司法鉴定中心鉴定营养护理期为150天，原审法院在认定林爱莲损失时未列明具体数额并进行详细说明，直接按照林爱莲的主张认定总损失（79778.95元），其中营养期认定为180天（林爱莲诉状损失清单），无论是按林爱莲住院天数还是鉴定机构的鉴定结论，林爱莲营养期计算180天，毫无事实依据，也没有相应证据证实，完全凭主观想象强行判决。2.精神损害的赔偿数额根据侵权人的过错程度、侵权人的获利情况、受诉法院所在地的平均生活水平等多种因素进行确定，原审法院认定林爱莲九级伤残必定会造成相应的损失，因此认定精神抚慰金10000元，明显过高，与实际不符，未综合考虑侵权人的过错程度、受诉法院所在地平均生活等其他因素，主观想象林爱莲的精神损害程度认定精神抚慰金。3.原审法院已经认定申请人所设置的木板台不高、其高度与正常每步台阶高度相差不大、在木板台正面标有“小心台阶，注意安全”提示性文字、林爱莲无证据证明其受伤是因木板台存在安全隐患所致，但又认为申请人未做好安全保障安排、其安全保障工作存在一定的疏漏等，在认定事实时前后存在矛盾，基本事实认定不清，按原审认定事实，申请人应当不承担责任，却主观想象划30%责任，缺乏事实依据及相关法律规定，应当依法查清事实，依法公正裁决，否则，于情不符。4.申请人举办活动时只邀请林爱莲丈夫，未邀请林爱莲，原审法院在缺乏事实和证据时却认定申请人对林爱莲同意和接受，进而认定申请人对林爱莲负有保障义务。退一步讲，即使应负安全保障义务，林爱莲受伤也在于其自身年迈，未小心注意脚下导致绊倒，申请人有警示标识牌，尽到了安全保障义务，不存在任何过错，原审法院错误认定申请人未尽到安全保障义务，承担30%的责任，申请人的公平何在？退一万步，申请人即使担责，据本案事实及相关法律规定，不超过10%的责任。请再审本着有错判必纠原则，依法查清事实，再审改判，以维护司法公正性。二、原审法院适用法律错误。据原审法院适用的法律《侵权责任法》第十六条、三十七条规定，侵害他人造成人身损害的，应当承担赔偿相关损失；公共场所的管理人或群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。申请人不是侵权人，亦尽到了安全保障义务，林爱莲受伤完全系自身原因所致，本案中，没有任何证据表明申请人未尽到相关安全保障义务，不得主观臆断，明显偏祖一方，原审法院认定申请人承担30%的责任，与事实不符，也于法无据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（六）项的规定，请求撤销江西省宜丰县人民法院（2020）赣0924民初1387号民事判决，再审本案。被申请人林爱莲答辩称，林爱莲跌伤后住院共36天，护工工资5040元。出院后继续请护工护理155天，支付工资21700元。司法鉴定为九级伤残，护理150天，营养180天，这是法律鉴定，光靠这一点点无法生存，抚慰费10000元，这些远远补不上开支。申请人举办活动时，明明白白说：同意老伴二个人参观。当时上车时，登记了林爱莲的名字，没有拒绝。这舞台只有几寸高？但它又是弧形，越到中间弧形越突出。当时舞台上放视频宣传节目。场内灯光不明亮，在台口处并没有在木板正面标有“小心台阶，注意安全”的标书。本院经审查认为，林爱莲及其丈夫乘坐申请人安排的车辆并参加申请人组织的活动，申请人并未提出异议，应视为对林爱莲参加该公寓组织的活动的同意和接受。活动中，林爱莲前往台上领取礼品，不慎在台上跌倒致伤。申请人作为案涉活动的组织者，未对参加活动的老年人的采取必要安全保障措施，其安全保障工作存在一定的疏漏。原审法院认定申请人对林爱莲的损伤存在过错并承担次要责任，处理并无不当。经鉴定，林爱莲构成九级伤残，其精神上存在相应的损害，应支持其获得精神损害抚慰金的主张，且原审支持的精神损害抚慰金数额亦符合规定。经宜丰光大司法鉴定中心鉴定，林爱莲伤残等级评定为九级伤残，营养期评定为180日，护理期评定为150日。经原审庭审质证，申请人对鉴定报告并未提出异议。对林爱莲起诉状所列损害金额，其是按照护理费100元/天、营养费30元/天、住院伙食补助30元/天，依照司法鉴定报告的期限计算得出的，符合规定。原审法院据此确认林爱莲损害金额，处理正确，应予以维持。综上，原审判决认定事实清楚，审理程序合法，适用法律正确，应予以维持。申请人申请再审的事由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人中华情祥胜老年公寓的再审申请。审判长 刘 挺审判员 胡劲松审判员 邓育军二〇二一年三月二十九日书记员 张 丹
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0106民初1480号原告：李雨琦，女，1994年7月10日出生，汉族，招商银行大渡口支行员工，住重庆市巴**。委托诉讼代理人：黄俊钦，重庆市巴南区精英法律服务所法律服务工作者。被告：重庆创富人力资源管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区大学城南路****21-办公6，统一社会信用代码91500106305243388X。法定代表人：朱永灯，重庆创富人力资源管理有限公司经理。委托诉讼代理人：文俊，女，重庆创富人力资源管理有限公司员工，住重庆市云阳县。原告李雨琦与被告重庆创富人力资源管理有限公司（以下简称创富公司）合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李雨琦的委托诉讼代理人黄俊钦，被告创富公司的委托诉讼代理人文俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李雨琦向本院提出诉讼请求：一、确认原被告双方于2020年10月16日签订的《就业咨询服务协议》于2020年11月17日解除；二、由被告退还原告100000元，并支付以100000元为基数，按照起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，从2020年12月9日起至付清之日止的资金占用损失；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2020年10月16日签订就业咨询服务协议，约定被告创富公司安排原告李雨琦入重庆市渝中区烟草公司工作。就业咨询服务协议签订后，被告创富公司收取了原告李雨琦100000元费用，但未能为原告李雨琦安置工作。后双方签订退款协议书，但被告创富公司未按约定退款。原告李雨琦多次催要未果，遂向人民法院起诉。被告创富公司辩称，双方签订就业咨询服务协议及收到原告支付的100000元服务费属实。同意就业服务协议于2020年11月17日解除。资金占用损失同意按照原告的诉讼请求进行计算，诉讼费由法院依法判决。经审理查明，2020年10月16日，原告李雨琦（乙方）与被告创富公司（甲方）签订就业咨询服务协议，协议载明：一、约定内容，甲方为乙方提供培训咨询及人才信息咨询服务职位：烟草检测公司（直签）（以下代称第三方就业单位）。第三方就业单位的薪资待遇、职位描述、应聘条件等见上岗时相关附件：《招聘简章》。乙方选择上岗地区：重庆市渝中区。甲方为乙方提供职位人才信息咨询服务，告知岗位办理的相关事宜，乙方配合办理。二、约定款项及付款方式，本协议签订之后，乙方须支付人才信息咨询服务费给予甲方，全部费用共计188000元，已收100000元，余款88000元面试后3个工作日内补齐。三、甲方的权利和义务，甲方有权利核实乙方所提交资料的真实性，如资料不实甲方有权利单方面解除本协议，并且由乙方承担全部责任。甲方有义务严格审核第三方就业单位的用人资格，严禁采取欺骗手段将乙方推荐到从事非法活动的单位。甲方有义务如实告知乙方第三方就业单位的实际情况，包括但不限于用人单位的基本情况、工作环境、用人条件及薪资待遇等，如有欺瞒甲方全额退款。四、乙方的权利和义务，乙方有权利向甲方咨询第三方就业单位的实际情况，包括但不限于用人单位的基本情况、工作环境、用人条件及薪资待遇等。乙方有义务向甲方提供真实有效的相关信息及证明，包括个人简历、身份证、户口薄复印件、学历证明、专业技能资质证书及相关证明、健康证明、政审证明等。乙方被甲方推荐到就业单位工作期间应遵守国家的法律法规、遵守用人单位的各项规章制度，认真履行工作职责，服从管理。五、违约责任，自乙方将所有费用全部付清之日起计算90个工作日之内，如甲方未能安排乙方参加培训或跟岗实习的情况下，甲方将所收预付款全额退款给乙方。甲方将乙方推荐到第三方用人单位实训上岗后，如因乙方自身原因包括并不限于乙方违法违纪、专业技能不合格、导致安全事故、不服从单位安排等原因被用人单位解除劳动合同的情况，由乙方自行负责，并且甲方不退还任何费用。甲方将乙方推荐到用人单位上岗后，如乙方主动提出离职，则甲方不退还任何费用。如安排乙方去对应第三方公司面试，如乙方不去面试视为自动放弃面试资格，甲方无需退还乙方任何费用。如乙方面试未通过，则甲方在15个工作日内全额退款给乙方。就业咨询服务协议签订后，原告李雨琦向被告创富公司支付了人才信息咨询服务费100000元。被告创富公司于2020年10月16日向原告李雨琦出具了收到咨询服务费100000元的收据。2020年11月17日，原告李雨琦（乙方）与被告创富公司（甲方）签订退款协议书，协议书载明：乙方李雨琦于2020年11月17日与甲方协商，甲方未给乙方安排合适的岗位，甲方需在15个工作日退款乙方缴纳的岗位信息咨询服务费，金额100000元。如甲方未在指定时间内退给乙方，则甲方需在总金额的基础上按照中国人民银行基本年利息的3倍支付给乙方。退款协议签订后，被告创富公司未按约向原告李雨琦退款，原告李雨琦索要未果，遂向本院提起诉讼。上述事实，有原、被告陈述，原告举示的就业咨询服务协议、退款协议书、收据等证据证明。这些证据的真实性、关联性和合法性已经本院审查和当事人质证，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案中，原、被告于2020年10月16日签订就业咨询服务协议，约定由被告创富公司为原告李雨琦就业提供培训咨询及人才信息咨询服务，后因被告创富公司未给原告李雨琦安排合适的岗位，双方于2020年11月17日达成的退款协议书，该协议书系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效协议。原告李雨琦要求本院确认其与被告创富公司于2020年10月16日签订的就业咨询服务协议于2020年11月17日解除，被告创富公司对此予以认可，本院予以确认。根据退款协议书，被告创富公司应当在2020年11月17日之后的15个工作日即2020年12月8日前退还原告李雨琦已缴纳的费用100000元。被告创富公司逾期未退款，应当支付原告李雨琦资金占用损失。现被告创富公司同意按照原告李雨琦的诉讼请求计算资金占用损失，对此，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、确认原告李雨琦与被告重庆创富人力资源管理有限公司于2020年10月16日签订的就业咨询服务协议于2020年11月17日解除；二、由被告重庆创富人力资源管理有限公司于本判决发生法律效力后十日内退还原告李雨琦100000元，并支付以100000元为基数，从2020年12月9日起至付清之日止，按照起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的资金占用损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，减半收取计1950元，由被告重庆创富人力资源管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 张邓蓉二〇二一年三月一日法官助理 田 昆书 记 员 袁守琴
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0602民初490号原告：朱海燕，女，1978年10月15日出生，汉族，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：吴卓，江苏信阳光律师事务所律师。委托诉讼代理人：王倩，江苏信阳光律师事务所律师。被告：陈海滨，男，1973年12月5日出生，汉族，住如东县。原告朱海燕与被告陈海滨民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱海燕及其委托诉讼代理人王倩到庭参加诉讼。被告陈海滨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告朱海燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金14000元，支付逾期违约金1000元、律师代理费3000元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告在原告经营的餐馆担任厨师。2017年3月10日，被告因消费需要向原告借款14000元现金。2020年1月14日，被告向原告出具借条一份，承诺6月底前清偿债务。2020年10月，原告起诉，被告出具还款计划后原告申请息诉，后被告仍违背还款承诺，至今未归还借款。被告陈海滨未应诉答辩。原告朱海燕围绕其诉讼请求提供了借条、录音材料、还款计划书、委托代理合同、律师费发票作为证据。被告陈海滨未到庭质证，也未提供任何证据。本院认定原告提供的证据具有真实性、合法性、与本案具有关联性。结合原告的陈述，本院认定本案的事实如下：2017年3月10日，被告陈海滨向原告借款14000元用于消费，原告将现金14000元给付被告。2020年1月14日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借朱海燕人民币14000元，2020年6月底归还。”借款期限届满后，被告仍未归还该借款。2020年10月，原告起诉至本院，要求被告归还借款。2020年11月4日，被告陈海滨出具还款计划，载明：“陈海滨于2020年11月30日前付原告朱海燕3000元，于2020年12月30日前付原告朱海燕3000元……如陈海滨有一期未足额如期偿还的，朱海燕有权就全部未还部分另加违约金1000元一并诉至南通市崇川区人民法院。朱海燕由此产生的一切维权费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）一并由陈海滨承担。”被告出具还款计划后，未归还任何一期借款。2021年3月11日，原告朱海燕委托江苏信阳光律师事务所律师代理本案，并支付律师费3000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告所举证据足以证明双方之间存在合法的借贷关系，该借贷关系未违反法律、法规等强制性规定，当属有效。原告已履行了14000元的出借义务，双方约定了还款期限，被告未按约归还借款，构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。现原告主张被告支付违约金1000元、律师费3000元，符合双方关于违约金及实现债权费用的约定，本院予以支持。被告陈海滨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其抗辩权的放弃，本院依据查明的事实依法缺席判决。综上所述，《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条、第六百七十五条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈海滨于本判决生效之日起十日内一次性返还原告朱海燕借款本金14000元并支付逾期违约金1000元。二、被告陈海滨于本判决生效之日起十日内支付原告朱海燕为实现债权支出的律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，由被告陈海滨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费250元（开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。审 判 员  陈 美二〇二一年三月十七日法官助理  孙太永书 记 员  陆馨玲
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0604执3877号 佛山市禅城区城市管理和综合执法局、陈佑德： 本院在执行佛山市禅城区城市管理和综合执法局与陈佑德行政非诉执行一案【执行依据为本院作出的（2021）粤0604行审40号行政裁定书】，在执行过程中，本院依法扣划被执行人银行存款1650元，收取执行费50元后，余款1600元已向申请执行人退付，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇二一年三月十五日
安徽省五河县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0322执451号 申请人：王峰，男，1968年02月18日出生，汉族，住五河县。 被执行人：胡杰，男，1979年03月12日出生，汉族，住五河县。 王峰与胡杰民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的(2018)皖0322民初3497民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2021年2月2日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款100000元。 执行过程中，1、2021年2月2日，本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表，被执行人未实际履行。 2、本院于2021年2月3日、2021年3月8日通过全国网络查控系统查询被执行人名下的银行、互联网银行、证券、车辆等财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，其他无财产可供执行。 3、2021年2月8日，本院委托五河县不动产登记中心开展调查被执行人的不动产登记信息，未发现被执行人有房产。 4、2021年2月5日，本院委托五河县公积金管理中心开展调查被执行人的公积金信息，未发现被执行人有公积金登记信息。 5、2021年3月11日，本院通过五河县村民委员会调查了解被执行人的生活居住、股息红利、劳动就业、收入、债权等财产信息，未发现被执行人有财产可供执行。 6、本院已对被执行人限制高消费，纳入失信人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。 7、上述执行情况及信息，本院于2021年月3日23通过电话约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张璟玉 审判员  张淑婷 审判员  问志超 二〇二一年三月二十四日 书记员  戴 驰 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)黔0322民初2098号 原告：谢泽忠，男，1965年8月25日出生，汉族，贵州桐梓县人，住桐梓县。 被告：刘维太，男，汉族，1974年11月13日出生，贵州省习水县人，住习水县。 原告谢泽忠与被告刘维太买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。原告谢泽忠于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告谢泽忠撤诉。 审判员 张 松 二〇二一年三月三十日 书记员 梁光敏
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1321民初1332号 原告：黄冬，男，1981年12月26日出生，汉族，住山东省沂南县。 被告：辛全永，男，1982年12月29日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 原告黄冬与被告辛全永民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月12日立案。原告黄冬在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按黄冬撤回起诉处理。 审判员  高雁坤 二〇二一年三月二十三日 书记员  郭晓宁