wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤06民辖终227号上诉人（原审被告）：林荣荣，男，1991年6月20日出生，汉族，住山东省平度市。被上诉人（原审原告）：安得智联科技股份有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。法定代表人：方某1。上诉人林荣荣因与被上诉人安得智联科技股份有限公司劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2020）粤0606民初26850号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，被上诉人的主要办理机构并非位于广东省佛山市顺德区，原审法院认定事实错误。被上诉人主动公示的信息以及所提供的诉讼文书均显示其有效联系地址为安徽省芜湖经济技术开发区，进一步说明其主要办事机构亦位于上述地址，原审法院对本案没有管辖权。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，将案件移送上诉人实际工作地的山东省莱西市人民法院或其他有管辖权的人民法院审理。本院经审查认为，本案系劳动合同纠纷案件。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第三条第一款规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”现有材料反映被上诉人安得智联科技股份有限公司的主要办理机构位于原审法院辖区范围内，故原审法院对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 张焕然审 判 员 何希红审 判 员 麦闻文二〇二一年三月八日法官助理 杨 雯书 记 员 何绮姗
江苏省泰州市高港区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1203民初437号原告：泰州市爱家物业有限公司，住所地泰州市高港区口岸街道远东大道南侧，统一社会信用代码913212035592516608.法定代表人：戴维，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡旭，江苏东银（江北新区）律师事务所律师。被告：乔月芳，女，1980年12月22日出生，汉族，住泰州市高港区。原告泰州市爱家物业有限公司与被告乔月芳物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案受理后，原告泰州市爱家物业有限公司未按期缴纳诉讼费且原告于2021年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告泰州市爱家物业有限公司撤回起诉。审判员 何 芬二〇二一年三月十日书记员 张素娴附：相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省新野县人民法院执 行 裁 定 书(2020）豫1329执恢155号申请执行人：王崇，男，1987年3月18日出生，汉族，农民，住新野县。被执行人：南阳大中科技集团有限公司，住所地南阳市宛城区生态工业园。法定代表人刘正国，任董事长。被执行人：南阳市奥德曼环保科技有限公司，住所地南阳市信臣西路3109号。法定代表人余申杨，任董事长。被执行人：南阳市奥德曼环保建安有限公司。法定代表人余申杨，任董事长。被执行人：刘治国，男，1960年4月1日出生，汉族，职工，住南阳市卧龙区。被执行人：孙国奇，男，1972年2月1日出生，汉族，职工，住南阳市宛城区。申请执行人王崇与被执行人南阳大中科技集团有限公司、南阳市奥德曼环保建安有限公司、刘治国、孙国奇为民间借贷纠纷一案，新野县人民法院作出的（2015）新民商初字第00228号民事调解书已经生效。因被执行人南阳大中科技集团有限公司、南阳市奥德曼环保建安有限公司、刘治国、孙国奇未按民事调解书确定的内容自觉履行义务，申请执行人王崇于2020年10月13日向本院申请执行，本院同日立案执行。执行过程中，申请执行人王崇于2021年3月12日向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请执行人王崇撤销执行申请，系申请执行人王崇真实意思表示，也不违反有关法律法规强制性规定，故本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2015）新民商初字第00228号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张志胜审判员  张朝风审判员  吕志侠二〇二一年三月十二日书记员  李松涛
云南省玉龙纳西族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2021）云0721刑初28号公诉机关玉龙纳西族自治县人民检察院。被告人杨忠凡，男，1962年10月23日出生，汉族，初中文化，个体户，户籍所在地云南省丽江市玉龙纳西族自治县，住云南省丽江市玉龙纳西族自治县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年10月28日被玉龙纳西族自治县公安局取保候审，2021年1月15日被玉龙纳西族自治县人民检察院取保候审。玉龙纳西族自治县人民检察院以玉检刑诉〔2021〕10号起诉书指控被告人杨忠凡犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院于2021年2月3日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2021年3月3日公开开庭审理了本案，玉龙县人民检察院依法指派检察员和特强出庭支持公诉，被告人杨忠凡到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。玉龙纳西族自治县人民检察院指控：2020年6月14日凌晨1时许，被告人杨忠凡与被害人沈某因争夺日常用水，在玉龙县兴村委会三组建武饭店门前发生争执，两人在争执过程中发生肢体冲突，之后杨忠凡将沈某打倒在地，致使沈某头部受伤，后被送往玉龙县人民医院进行救治。经鉴定，被害人沈某本次所受损伤程度为轻伤一级。案件发生后，被告人杨忠凡在接到公安机关电话后自行到案，如实供述自己的罪行，支付被害人的医药费用、赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解。针对指控公诉机关当庭宣读和提交了：受立案文书、抓获经过及补充说明、户口证明、现场勘验笔录及照片、辨认笔录及照片、病历资料、鉴定文书及鉴定意见通知书、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、协议书、收据、谅解书等证据证实。公诉机关认为，被告人杨忠凡故意伤害他人身体致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人杨忠凡在接到公安机关电话后自行到案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人杨忠凡认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。案发后被告人杨忠凡随同被害人前往医院治疗并支付医疗费，取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。综上，建议判处被告人杨忠凡一年以下有期徒刑或者拘役，适用缓刑。被告人杨忠凡对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明：2020年6月14日凌晨1时许，被告人杨忠凡与被害人沈某因争夺日常用水，在玉龙县兴村委会三组建武饭店门前发生争执，两人在争执过程中发生肢体冲突，之后杨忠凡将沈某打倒在地，致使沈某头部受伤，后被送往玉龙县人民医院进行救治。在争执过程中，被告人杨忠凡的右手食指受伤。经鉴定，被害人沈某本次所受损伤程度为轻伤一级，被告人杨忠凡的伤情为轻微伤。案件发生后，被告人杨忠凡随同被害人前往医院治疗，在接到公安机关电话后自行到案，如实供述自己的罪行，并支付了被害人的全部医疗费用以及经济损失，取得了被害人的谅解。上述事实有经庭审质证确认的1.受立案文书、抓获经过及补充说明；2.户口证明；3.现场勘验笔录及照片、辨认笔录及照片；4.病历资料及调取手续、鉴定聘请书、鉴定文书及鉴定结论告知书；5.接受证据清单、证据保全手续、发还清单、辨认笔录及照片；6.证人曹某、马某、和从某、和玉新的证言；7.被害人沈某的陈述；8.被告人的供述与辩解；9.协议书、收据、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨忠凡故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，本院依法予以确认。被告人杨忠凡在接到公安机关电话后自行到案，如实供述自己的犯罪行为，具有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人杨忠凡自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人杨忠凡积极陪同被害人接受治疗并赔偿被害人全部经济损失，取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。据此，本院为保护公民的人身权利，打击犯罪，并根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人杨忠凡犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑，缓刑考验期为一年（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）。如不服本判决，可于收到判决书之第二日起十日内通过本院或者直接上诉于云南省丽江市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  彭 丽审 判 员  汪绍明人民陪审员  刘 静二〇二一年三月二十五日书 记 员  杨耀瑛
吉林省辉南县人民法院   民事判决书   （2021）吉0523民初226号   原告：李金库，男，1994年7月4日出生，汉族，住吉林省白山市。   被告：辉南县朝阳镇恋彩装饰商店。经营场所：吉林省辉南县朝阳镇富华日建材城。   经营者：刘壮，男，1979年12月5日出生，住吉林省辉南县朝阳镇卓越家园********。   原告李金库与被告辉南县朝阳镇恋彩装饰商店买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李金库到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。   李金库向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付货款人民币5万元及从2020年6月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至货款付清为止，并承担本院诉讼费。事实和理由：原告在白山市浑江区生产销售精品石膏制品。被告自2019年9月至2020年5月多次向原告采购石膏制品。被告每次进货都是通过微信订货。原告按约发货。被告接收货物后分期给付货款。截止2020年5月，被告尚欠原告货款5万元没有付清。原告多次催要，被告均以无钱等各种理由推拖，拒绝给付。   辉南县朝阳镇恋彩装饰商店未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。   原告围绕其诉讼请求向本院提供的证据有：原、被告之间的聊天记录12页，原告单方制作的发货单26页，证明双方之间通过微信方式对账及结算情况。由于被告未到庭应诉，本院视为其放弃质证的权利，本院对原告提供的上述证据予以采信。通过本院采信的证据及原告陈述，本院认定事实如下：原告在白山市浑江区生产销售石膏制品。被告自2019年9月至2020年5月多次向原告采购石膏制品。原、被告之间通过微信订货及结算，截止2020年5月18日，被告尚欠原告货款5万元。   本院认为，原、被告之间的买卖合同关系成立。被告至今没有给付所欠原告货款的事实存在，被告的行为已经构成违约，原告有权要求被告给付所欠货款。关于原告主张要求被告从2020年6月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准支付利息至货款付清为止的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条（法释〔2020〕17号）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：   被告辉南县朝阳镇恋彩装饰商店给付原告李金库所欠货款5万元并承担从2020年6月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准计算利息。上款被告于本判决书生效后三日内履行完毕。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期限为自本判决确定的履行期限最后一日起二年内。   案件受理费1050.00元、公告费580.00元，由被告负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。   审判长 高 霞   人民陪审员 鄢德新   人民陪审员 辛林蓉     二〇二一年三月八日   书记员 吴 扬
河南省新野县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1329执2499号申请执行人：王金珂，女，1986年9月28日出生，汉族，住新野县。被执行人：张红、刘九宽，男，1982年5月25日出生，汉族，住新野县。申请执行人王金珂与被执行人张红、刘九宽为建设工程施工合同纠纷一案,本院作出的(2020)豫1329民初1378号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被执行人张红、刘九宽应于本判决生效后十日内支付申请执行人王金珂工程款470000元及利息，利息自2020年5月8日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款付清之日止。二、被执行人张红、刘九宽应于本判决生效后十日内支付申请执行人王金珂违约金10000元，并负担案件受理费8450元、保全费2920元。因被执行人张红、刘九宽未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人王金珂向本院申请强制执行，本院于2020年12月11日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部及新野县不动产登记中心等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人名下有存款158421.34元，本院依法予以扣划并支付给申请执行人。2、查明被执行人名下有车牌号为豫Ｒ×××××的机动车一辆，本院依法进行查封，系轮候查封，且未能实际控制，暂无法处置。车辆查封期限自2020年12月28日起二年，申请执行人应于查封期限届满前十五日书面向本院申请继续查封，逾期视为放弃。3、其他未发现有可供执行财产。三、通过电话联系等形式对被执行人张红、刘九宽进行了调查和了解，未能查找到被执行人张红、刘九宽名下有其他可供执行的财产。四、已向被执行人张红、刘九宽发出限制消费令，并依法将被执行人张红、刘九宽纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人王金珂本案的执行情况、财产调查措施、被执行人张红、刘九宽的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人王金珂未能向本院提供被执行人张红、刘九宽的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位158421.34元，本案债权尚余328723.66元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张红、刘九宽负有继续向申请执行人王金珂履行债务的义务，被执行人张红、刘九宽自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人王金珂发现被执行人张红、刘九宽有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 范 斌审判员 张朝风审判员 张志胜二〇二一年三月二十日书记员 万春磊
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0102民初424号 原告：某某（深圳）有限公司，住所地深圳市。 法定代表人：邵某某，总经理。 委托诉讼代理人：孙志辉，河北圣佑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周浩鹏，河北圣佑律师事务所律师。 被告：李某某，男，1990年5月13日出生，汉族，住邢台市南和县。 原告某某（深圳）有限公司与被告李某某融资租赁合同纠纷一案，本院已立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告某某（深圳）有限公司撤回起诉处理。 审判员  韩立芹 二〇二一年三月二十三日 书记员  李 婷
甘肃省定西市中级人民法院   民事判决书   （2021）甘11民终315号   上诉人（原审被告）：温某,男,汉族,甘肃省陇西县人,居民,住陇西县。   上诉人（原审被告）：尹某,男,汉族,甘肃省陇西县人,居民,住陇西县。   上诉人（原审被告）：汪某,男,汉族,甘肃省陇西县人,居民,住陇西县。   被上诉人（原审原告）：刘某,男,汉族,甘肃省陇西县人,居民,住陇西县。   原审被告：甘肃恒生房地产开发有限责任公司,住所地甘肃省定西市陇西县巩昌镇陇西大酒店。   法定代表人:兰某1,该公司董事长。   委托诉讼代理人:窦某,甘肃青木律师事务所律师。   原审被告：兰某2,男,汉族，甘肃省陇西县人,居民,住陇西县。   委托诉讼代理人:窦某,甘肃青木律师事务所律师。   上诉人温某、尹某、汪某与被上诉人刘某、原审被告甘肃恒生房地产开发有限责任公司、兰某2合同纠纷一案,不服陇西县人民法院（2020)甘1122民初3144民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年2月22日立案后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，经过阅卷及询问当事人不开庭进行了审理。本案现已审理终结。   温某、尹某、汪某上诉请求：1.撤销原判，依法改判由甘肃恒生房地产开发有限责任公司配合刘某办理商铺产权手续；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实不清。温某、尹某、汪某、兰某2四位股东挂靠甘肃恒生房地产开发有限责任公司开发陇西县菜子镇广泰农产品综合市场项目。三位上诉人均同意并配合刘某将诉求的房屋过户给其,该房屋不动产证目前已办理在甘肃恒生房地产有限责任公司名下。由于刘某与甘肃恒生房地产开发有限责任公司的个人纠纷导致至今恒生房地产开发有限责任公司未将房屋过户给刘某。故三位上诉人没有可提供的配合刘某办理房屋过户的任何手续。   刘某、甘肃恒生房地产开发有限责任公司、兰某2服判未答辩。   刘某向一审法院起诉请求：1、依法判令五被告继续履行2019年1月25日与原告签订的《顶房协议》，并立即履行;2、本案诉讼费由被告承担。   一审法院查明的事实：2015年3月23日,被告温某、尹某、汪某、兰某2签订《股东合伙协议书》,协议约定四人借用甘肃恒生房地产开发有限公司名义共同出资合伙开发陇西县菜子镇广泰农产品交易市场项目工程,并于2019年5月6日补充签订《陇西广泰农产品综合交易市场建设项目协议书》。2014年11月24日,被告恒生房地产开发有限责任公司与甘肃昌晟源建筑工程有限公司签订了《建设工程协议书》,协议约定由甘肃昌晟源建筑工程有限公司承包修建被告恒生房地产开发有限责任公司开发的陇西县菜子镇广泰农产品交易市场办公楼、宾馆工程,协议对工程承包方式、承包范围、工期、工程价款、付款方式等主要内容进行了约定。原告挂靠于甘肃昌晟源建筑工程有限公司负责修建宾馆、5、7、10、11号楼的工程建设,在结算时约定由原告和被告恒生房地产开发有限责任公司直接进行结算。2019年1月25日,原告与被告恒生房地产开发有限责任公司及被告温某、尹某、汪某、兰某2达对原告修建的10、11号楼的工程款(含土建、人工费等)进行核算后在原价基础上降低10%后,各方共同确认应付原告工程款6828580元,各方并达成《顶房协议》,约定将陇西县菜子镇广泰农产品交易市场7号楼商铺折抵为原告10、11号楼的工程款,被告各方均同意向原告办理7号楼商铺的房产证手续,但对于过户费用的承担各方未进行约定。另查明,陇西县菜子镇广泰农产品交易市场7号楼商铺产权登记在被告恒生房地产开发有限责任公司名下。另审理查明,2016年,被告恒生房地产开发有限责任公司取得陇西县菜子镇广泰农产品交易市场建设用地规划许可证、建设工程规划许可证。2017年,被告恒生房地产开发有限责任公司取得陇西县菜子镇广泰农产品交易市场建筑工程施工许可证。认定上述事实的证据有身份证明、股东合伙协议书复印件,陇西广泰农产品综合交易市场建设项目协议书复印件,建设工程协议书复印件、顶房协议、当事人陈述等。   一审法院认为，原告挂靠于甘肃昌晟源建筑工程有限公司负责修建被告恒生房地产开发有限责任公司开发的陇西县菜子镇广泰农产品交易市场的部分工程,且原、被告在结算工程款时约定由原告和被告恒生房地产开发有限责任公司直接进行结算。后原、被告就被告应付原告工程款达成《顶房协议》,不违反法律强制性规定,合法有效,本院予以确认,各被告应按照《顶房协议》的约定向原告办理房屋过户手续。对于各被告辩称不同意承担过户费用的问题,因原告在诉请中未主张,本院不予处理。综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定,判决：被告甘肃恒生房地产开发有限公司、温某、尹某、汪某、兰某2于本判决生效后三十日内按照《顶房协议》的约定向原告刘某办理陇西县菜子镇广泰农产品交易市场7号楼商铺的房屋产权过户手续,原告刘某提供必要的配合。案件受理费70元,由被告甘肃恒生房地产开发有限公司、温某、尹某、汪某、兰某2负担。   二审中当事人未提交证据。   二审查明的事实和认定事实的证据与一审一致，本院予以确认。   本院认为，本案的争议焦点是温某、尹某、汪某、兰某2是否应配合刘某办理房屋过户手续。本案中，温某、尹某、汪某、兰某2四人借用甘肃恒生房地产开发有限责任公司资质合伙开发陇西县菜子镇广泰农产品交易市场项目，刘某作为实际施工人挂靠甘肃昌晟源建筑工程有限公司承包了该项目工程，双方约定在结算时由刘某与甘肃恒生房地产开发有限责任公司直接结算，经过刘某与甘肃恒生房地产开发有限责任公司、温某、尹某、汪某、兰某2核算后，共同确认应付刘某工程款6828580元，并达成了顶房协议，该顶房协议系各方当事人的真实意思表示，应认定合法有效，各方应按协议约定履行各自的义务。在顶房协议中甘肃恒生房地产开发有限责任公司、温某、尹某、汪某、兰某2均同意给刘某办理7号楼顶账商铺的房产证手续，并签字确认。故一审判决由上诉人温某、尹某、汪某、原审被告甘肃恒生房地产开发有限责任公司、兰某2向被上诉人刘某办理房屋产权过户手续并无不当。   综上所述，温某、尹某、汪某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   上诉案件受理费70元，由温某、尹某、汪某负担。   本判决为终审判决。   审判长 张亚玲   审判员 南鹏飞   审判员 黄晓红     二○二一年三月二十三日   法官助理 王 林   书记员 蔡 洁
江西省鹰潭市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣06民终166号 上诉人（一审被告）：华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，统一社会信用代码91410100594889125N，住所地河南省郑州市金水区鑫苑路**鸿禧大厦******。 负责人：秦丽芳，总经理。 委托诉讼代理人：曹建文，江西道都律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：张强新，男，1969年5月17日出生，汉族，江西省南昌市人，户籍地：江西省鹰潭市余江区，现住江西省鹰潭市余江区。 委托诉讼代理人：孙来明，江西玉臬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈高平，江西玉臬律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：王俊男，男，1989年4月3日出生，汉族，河南省尉氏县人，住河南省尉氏县，系事故车辆豫Ａ×××××重型仓栅式货车的驾驶员。 被上诉人（一审被告）：阜阳市万事达运输有限公司郑州分公司，统一社会信用代码91410182ＭＡ406ＭＰ495，住所地河南省荥阳，住所地河南省荥阳市京城办事处石砦times;××××重型仓栅式货车的登记所有人。 法定代表人：周家鹏，职务经理。 被上诉人（一审被告）：王三合，男，1966年4月15日出生，汉族，河南省尉氏县人，住河南省尉氏县，系事故车辆豫Ａ×××××重型仓栅式货车的实际所有人。 上诉人华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司因与被上诉人张强新、王俊男、阜阳市万事达运输有限公司郑州分公司、王三合机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省鹰潭市余江区人民法院（2020）赣0622民初1462号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月1日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司以已与被上诉人张强新达成庭外和解协议为由，于2021年3月3日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费139.4元，减半计收69.7元，由上诉人华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  张志明 审判员  汪福庚 审判员  谢秋荣 二〇二一年三月三日                                                                             法官助理 彭江君                                                                               书记员   罗玉萍
山东省济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0191民初348号原告：刘小雅，女，汉族，1988年5月9日出生，住济南市槐荫区。委托诉讼代理人：张华鹏，上海段和段（济南。被告：李月明，男，汉族，1984年9月8日出生，住济南市天桥区。原告刘小雅与被告李月明合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘小雅的委托诉讼代理人张华鹏到庭参加诉讼。被告李月明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘小雅向本院提出诉讼请求：1.判令李月明支付刘小雅合同剩余转让款17681.2元及利息4951元(以17681.2为基数，自2019年11月15日至2020年8月20日止，按每日0.1%计算)，共计22632.2元；2.判令李月明支付刘小雅利息（以17681.2为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按每日0.1%计算)；3.诉讼费、保全费等相关费用由李月明承担。诉讼中，刘小雅变更诉讼请求为：1.判令李月明支付刘小雅合同剩余转让款17681.2元及利息(以17681.2为基数，自2019年12月15日至实际给付之日止，按每日0.1%计算)；2.诉讼费由李月明承担。事实和理由：2019年7月14日，刘小雅、李月明经协商一致达成《转让合同》，约定刘小雅将位于济南市高新区整体转让给李月明，李月明同意接收，合同转让费88406元，首付款40000元于2019年7月15日支付，剩余48406元自2019年7月15日至2019年12月14日分五个月支付，李月明分别于每月14日前向刘小雅支付转让款9681．2元，逾期支付，每逾期一日按应支付费用的0.1％支付违约金。合同签订后，刘小雅依约将涉案房产转让给李月明经营，但截至2019年11月14日，李月明仅支付首付款及后期部分转让款，剩余17681．2元至今尚未支付。经刘小雅多次催要未果。刘小雅为维护其合法权益，诉至法院，望判如所请。李月明未作答辩。刘小雅围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换及质证。刘小雅提交了以下证据：转让合同、微信截图7张、支付宝转账截图1张、微信聊天记录一宗。李月明未到庭质证，亦未提交书面反驳意见，本院经审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月14日，刘小雅（甲方/转让方）与李月明（乙方/受让方）签订《转让合同》一份，约定：一、转让范围1.乙方整体受让经营甲方坐落于济南市高新区450平（详见附件1标注范围）。2.该酒店现有装修及设施、设备情况详见合同附件2，该附件2作为甲乙双方交接酒店的依据。二、转让费及付款方式：1.转让费为88406元（捌万捌仟肆佰零陆元整），包括房间转让费54000元（伍万肆仟元整），剩余房租：19406元（壹万玖仟肆佰零陆元整），房屋押金：15000元（壹万伍仟元整）。2.乙方选择分期付款方式，如期足额将转让费支付给甲方。第一次付款：2019年7月14日前支付40000元（肆万元整）转让费；剩余转让费48406元（肆万捌仟肆佰零陆元整）在2019年12月14日之前支付给甲方，最低分五个月支付，每个月支付9681.2元（玖仟陆佰捌拾壹块贰角），并注明甲方收款账号。三、甲、乙双方的权利和义务：……2.甲乙双方同意签订本协议2日内完成双方的移交工作，包括酒店设施设备明细表、甲方与房屋业主签订的房屋租赁协议及租金支付证明……四、违约责任：1.甲、乙双方应全面实际履行本合同，不履行或者不完全履行的应付违约责任。3.合同签订后，乙方须及时按照合同约定支付合同约定的每笔款项，逾期支付本合同约定款项，每逾期一天，除及时支付约定款项之外，还需按上述费用总额的0.1%赔偿甲方，作为甲方的损失，逾期超过15日，甲方有权单方终止本协议并要求乙方赔偿因此产生的所有损失。合同签订当日，李月明通过微信转账支付刘小雅1000元。次日，李月明通过支付宝转账支付刘小雅39000元。诉讼中，刘小雅主张李月明支付上述款项后，其将涉案酒店钥匙、相关证件及酒店内设施一并交付李月明。自2019年8月14日起至2019年12月14日，李月明及其前妻通过微信先后向刘小雅支付合同转让款70365.6元，分别为2019年8月18日2681.2元、8月20日7000元、9月30日3322元、10月8日4000元、11月8日9681.2元、12月4日3681.2元。综上，李月明尚欠转让费18040.4元，后经多次催索，李月明始终未付。本院认为，刘小雅与李月明签订的《转让合同》系双方当事人真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。刘小雅已按合同约定向李月明交付涉案酒店，履行了合同的主要义务。李月明理应按照合同约定于2019年12月14日前向刘小雅付清全部转让费。但截至起诉之日，李月明仅支付转让费70365.6元，尚欠刘小雅转让费18040.4元未支付，已构成违约，应承担相应的违约责任。故对刘小雅要求李月明支付转让费17681.2元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，李月明未按合同约定支付转让款，确给刘小雅造成了资金占用期间的利息损失，应向刘小雅支付利息。合同中约定的利息计算标准0.1%/日过高，本院予以调整。结合双方合同履行情况，本院确定，李月明应以17681.2元为基数，自2019年12月15日起至实际支付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.95倍计算向刘小雅支付利息为宜。超出部分，于法无据，本院不予支持。李月明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供相关证据，应承担放弃抗辩和举证不能的法律后果。综上，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李月明于本判决生效之日起十日内支付原告刘小雅转让款17681.2元；二、被告李月明于本判决生效之日起十日内支付原告刘小雅利息（以17681.2元为基数，自2019年12月15日起至实际支付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.95倍计算）；三、驳回原告刘小雅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取183元，由被告李月明负担。本判决为终审判决。审判员  孙兵二〇二一年三月十二日法官助理夏珍书记员薛远婷
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）新2301刑初81号 公诉机关新疆维吾尔自治区昌吉市人民检察院。 被告人葛鹏龙，男，1988年4月6日出生于江苏省宿迁市，汉族，中专文化，无固定职业，户籍所在地新疆维吾尔自治区额敏县，捕前住新疆维吾尔自治区。2017年6月5日因犯盗窃罪被阜康市人民法院判处有期徒刑一年七个月，并处罚金7，000元。2015年12月9日因盗窃被玛纳斯县公安局行政拘留15日。2020年12月5日因涉嫌盗窃罪被昌吉市公安局刑事拘留，同年12月17日被昌吉市人民检察院批准逮捕。现羁押于昌吉市看守所。 辩护人张雪梅，新疆同创律师事务所律师。 新疆维吾尔自治区昌吉市人民检察院（以下简称昌吉市人民检察院）以昌吉市院一部刑诉（2021）82号起诉书指控被告人葛鹏龙犯盗窃罪，于2021年3月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昌吉市人民检察院指派检察官刑隽、检察官助理丁毅出庭支持公诉。被告人葛鹏龙及其辩护人张雪梅到庭参加诉讼。现已审理终结。 昌吉市人民检察院指控，2020年12月4日12时10分许，被告人葛鹏龙在昌吉市和谐玫瑰园地下车库，见×××黑色轿车副驾驶车窗未关，遂窃取被害人杨某1放置在车内副驾驶座位上银色苹果11pro手机一部。经鉴定，被盗手机价值6，426元。 案发后，被告人葛鹏龙于2020年12月4日被公安机关传唤到案后供述上述犯罪事实。被盗手机已追回并发还给失主，受害人亦出具谅解书对被告人表示谅解。 2021年3月9日，被告人葛鹏龙自愿签署认罪认罚具结书。 公诉机关认为，被告人葛鹏龙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值6，426元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人葛鹏龙曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，是累犯，应当从重处罚。被告人葛鹏龙经传唤后到案，能如实供述自己的罪行，属自首，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或者减轻处罚。被告人归案后自愿认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定，可以从宽处罚。被告人赔偿受害人损失并获得谅解，可酌情从轻处罚。建议判处被告人葛鹏龙有期徒刑七个月，并处罚金。 本院审理查明的事实与公诉机关指控一致。另查，被告人亲属在案发后，又以原价8，160元向被害人杨某1回购上述被盗苹果11pro手机。 上述事实，被告人葛鹏龙在开庭审理过程中亦无异议。且有书证昌吉市公安局的受案登记表、被告人葛鹏龙的常口信息表、阜康市人民法院（2017）新2302刑初48号刑事判决书、玛纳斯县公安局玛公（城）行罚决字（2015）第632号行政处罚决定书、昌吉市公安局扣押、发还清单，被害人杨某1出具的证明、收据，银行转账凭据、购买手机的收款收据、谅解书，被告人认罪认罚具结书；被害人杨某1的陈述；昌吉市公安局现场勘验笔录及刑事技术照片、搜查笔录；视听资料；昌吉市价格认证中心出具的《涉案物品估价鉴定结论书》等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人葛鹏龙以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，价值为6，426元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。公诉机关认为被告人葛鹏龙曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚，属累犯，依法应当从重处罚的意见，符合本案事实，本院予以采纳。公诉机关和辩护人同时认为被告人葛鹏龙经传唤后到案，并能如实供述了自己的罪行，属自首，依法可从轻、减轻处罚。其自愿认罪认罚，可以从宽处罚。被告人赔偿受害人损失获得谅解，可酌情从轻处罚的公诉和辩护意见，符合本案事实，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人提出被告人犯罪的社会危害性较小、又认罪悔罪，并最大程度弥补被害人损失，请求从轻处罚给予判处拘役五个月的辩护意见。因公诉机关的量刑建议已经充分考虑到辩护人所提出的被告人所具有的上述多个从轻处罚情节，其量刑建议和被告人罪责相适应。故辩护人请求再从轻处罚的意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人葛鹏龙犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金两千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月5日起至2021年7月4日止；罚金须于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员 曹 勇 二〇二一年三月二十四日 书记员 罗子强
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏10民辖终59号上诉人(原审被告):扬州金利华置业有限公司，住所地扬州市广陵区。法定代表人：金宏友。被上诉人（原审原告）：南京银行股份有限公司扬州城南支行，住所地扬州市。负责人：李亚明，该行行长。原审被告：金宏星。上诉人扬州金利华置业有限公司因与被上诉人南京银行股份有限公司扬州城南支行及原审被告金宏星金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服扬州市邗江区人民法院(2020)苏1003民初6401号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，根据法律规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案上诉人的住所地在扬州市广陵区，请求撤销一审裁定,将本案移送扬州市广陵区人民法院审理。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案所涉主合同及担保合同中，当事人均约定由南京银行股份有限公司城南支行住所地法院管辖。因签订该合同时南京银行股份有限公司城南支行的住所地位于扬州市某路，该地域行政隶属于扬州市邗江区，故原审法院对本案享有管辖权。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李益松审判员  钱鹏瑛审判员  赵一平二〇二一年三月二十二日书记员  杨 新
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)渝0112民初3470号 原告：蒋小凤，男，1985年11月4日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 被告：李元翠，女，1987年12月20日出生，汉族，住重庆市渝**。 原告蒋小凤与被告李元翠民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月23日公开开庭进行了审理，原告蒋小凤、被告李元翠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋小凤向本院提出的诉讼请求为：判令被告归还原告借款本金22000元。事实和理由：2020年3月7日至2020年9月17日期间，被告累计向原告借款22000元。被告借款后，至今未向原告还款，故原告提起诉讼。 被告李元翠辩称，从2020年3月开始，原、被告建立恋爱关系进行交往，原告给被告转账的22000元系原告对被告的赠予，不是原告提供给被告的借款，故不应该返还。 原告蒋小凤围绕其诉讼请求向本院举示了微信支付转账电子凭证，被告李元翠未向本院举示证据，本院认为原告举示的证据真实、合法，与本案具有关联性，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年4月16日，原告通过微信向被告转账2000元。2020年4月20日，原告通过微信向被告转账1000元。2020年5月5日，原告通过微信向被告转账1000元。2020年5月16日，原告通过微信向被告转账6000元。2020年6月26日，原告通过微信向被告转账2600元。2020年7月19日，原告通过微信向被告转账1000元。2020年9月12日，原告通过微信向被告转账1000元。2020年9月16日，原告通过微信向被告转账1800元。原告主张上述16400元转账系其向被告提供的借款，被告借款后未向其还款；被告则称前述转账系双方恋爱期间原告对被告的赠予。 本院认为，原告凭借微信支付转账电子凭证提起民间借贷诉讼，其对与被告之间存在借贷关系的事实完成了初步举证。被告抗辩称案涉转款系恋爱期间原告对被告的赠予，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，应由被告对其主张承担举证责任，但被告并未向本院举示证据，故应由其自行承担不利后果，因此，本院对被告的抗辩不予采信，认定原被告之间存在借款关系。原告向被告提供借款后，有权要求被告返还借款。但因原告仅举示证明其向被告提供了16400元借款，故其只能在16400元范围内主张权利。因双方当事人未约定借款期限，根据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条之规定，原告可以催告被告在合理期限内返还，现原告以起诉方式向被告主张权利，应理解为原告对被告进行了催收。被告应在催收后的合理期限内向原告返还借款，但截至开庭当日，被告仍未履行还款义务，其行为构成了违约，故本院对原告要求被告归还借款16400元的诉讼请求予以支持，超出部分不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告李元翠在本判决生效之日起十日内返还原告蒋小凤借款16400元； 二、驳回原告蒋小凤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费350元，减半收取175元，由原告蒋小凤负担70元，被告李元翠负担105元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  辜夕仁 二〇二一年三月十二日 书记员  周之霞
安徽省望江县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0827民初987号 原告：四川新网银行股份有限公司（以下简称“新网银行”），住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰三路8号1栋1单元26楼1-8号，统一社会信用代码91510100MA62P3DD34。 法定代表人：江海，该行行长。 委托诉讼代理人：罗立，四川金斗云律师事务所律师。 被告：淳保华，男，汉族，1972年12月05日出生，户籍地四川省广元市利州区。 原告新网银行与被告淳保华金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗立到庭参加诉讼，被告淳保华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告偿还借款本金5761.61元；2、请求判令被告立即支付原告利息、罚息及复利（截至2021年1月22日利息为302.16元、罚息为104.96元、复利为12.77元，剩余逾期利息及罚息以5761.61元为基数自2021年1月23日起按年利率24%计算至实际清偿之日止；剩余复利以302.16元为基数自2021年1月23日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）；3、请求判令被告承担原告因实现债权而产生的律师费185元；4、请求判令被告承担本案的诉讼费用，包括案件受理和保全费（如有）、公告费（如有）等。 本院查明事实： 1.立约信息： 原、被告分别于2018年06月23日、2018年07月30日、2019年09月30日、2020年06月26日签订了《个人借款合同》。 2.上述合同分别约定：贷款本金1900元、1000元、5000元、4000元；贷款期限60个月、60个月、12个月、12个月；贷款年利率均为24%；还款方式均为等额本息；合同项下贷款逾期的，逾期罚息利率为贷款实际利率水平上加收50%；对未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款人逾期的，贷款人可宣布部分或全部贷款提前到期，要求立即提前清偿合同项下的部分或全部债务，要求借款人偿还债务并承担贷款人为实现债权而实际发生的费用等。 3.合同履行：上述《个人借款合同》签订当日，原告已依约向被告全额发放贷款，但被告偿还借款本息7536.76元后拒绝还款。2021年1月22日，原告向被告宣布其授信额度下贷款全部到期。原告提交的利息计算表记载，截至2021年1月22日，被告尚欠原告借款本金5761.61元、利息为302.16元、罚息为104.96元、复利为12.77元。原告因本次诉讼支出律师代理费185元、案件受理费25元、保全费84元。 2020年6月26日，原、被告以电子数据形式在线签订了编号为XW000009090100200626042400053338的《补充协议》。该协议对在协议签订之前已签署的《授信额度合同》、《个人借款合同》中关于送达和管辖问题进行明确和变更，双方约定：原协议及本补充协议项下及与之有关的一切争议，由补充协议签订地的人民法院管辖，该补充协议的签订地为安徽望江。同时约定借款人确认在本协议中约定的手机号码、联系地址、电子邮箱为各类通知及法律文书的送达地址，同时包括在争议进入仲裁、民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序以及督促程序（含支付令送达）等。借款人同意以其身份证或户籍登记地址为本补充协议约定的联系地址，并作为邮寄送达地址，并对上述约定内容进行加粗提示。 本院认为，案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款后，被告未按约还款，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金5761.61元、利息302.16元、罚息104.96元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张剩余逾期利息及罚息以5761.61元为基数自2021年1月23日起按年利率24%计算至实际清偿之日止,未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。本案中合同约定了逾期未还款应计收罚息，对违约方已是一种惩罚，且已达到对守约方损失进行补偿的目的，再计收复利即为双重处罚，不符合民法中公平、补偿的基本原则，故对原告要求支付复利的请求，本院不予支持。 关于原告主张的律师代理费和保全费，符合合同约定，且原告已实际支付，本院亦予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下: 一、被告淳保华于本判决生效之日起十日内偿还原告新网银行借款本金5761.61元、利息302.16元、罚息104.96元（利息和罚息计算至2021年1月22日）及剩余逾期利息及罚息（以5761.61元为基数自2021年1月23日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）； 二、被告淳保华于本判决生效之日起十日内支付原告新网银行律师代理费185元和保全费84元； 三、驳回原告新网银行的其他诉讼请求。 上述款项汇入本院指定账号（户名：四川新网银行股份有限公司，开户行：四川新网银行股份有限公司，账号：99×××13）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告淳保华负担。 本判决为终审判决。 审判员  杨济勇 二〇二一年三月二十九日 书记员  计 凡 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国民法典》 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
甘肃省环县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）甘1022民初835号 原告：孙钊，男，1993年7月13日出生，陕西省榆林市定边县人。 被告：黄国利，男，1976年1月16日出生，环县人。 原告孙钊与被告黄国利劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙钊到庭参加了诉讼，被告黄国利经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。 孙钊向本院提出诉讼请求：1.判由被告立即向原告支付劳务费3000元；2.判由被告承担本案诉讼费。事实及理由：2018年9月份，被告雇佣原告为其所有的双桥翻斗车提供驾驶劳务，劳务费6500元/月。协议达成后，原告按约定为被告提供劳务，提供劳务结束后，经双方于2019年2月2日共同结算，被告支付原告部分劳务费，剩余3000元被告以资金周转困难为由向原告出具欠条一张，并承诺于2019年4月份还清。欠条出具后，经原告多次催要，被告至今未履行付款义务。现原告提出前述诉讼请求，请依法判处。 黄国利未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告黄国利通过微信应诉时对原告提交的证据未提出异议，对当事人未提出异议的证据，本院经审查后予以确认并收集在卷佐证。 通过当事人陈述和证据审查，本院认定案件事实如下：2018年9月份，经原、被告协商一致，被告雇佣原告为其所有的双桥翻斗车提供驾驶劳务，劳务费6500元/月。协议达成后，原告按约定为被告提供劳务，提供劳务过程中，被告向原告支付部分劳务费。提供劳务结束后，经双方于2019年2月2日共同结算，被告尚短欠原告劳务费3000元，当天被告向原告出具3000元的欠条一张，承诺2019年4月份付清。欠条出具后，经原告催要，被告至今未履行付款义务。诉讼中，本院通过微信向被告送达了诉状副本等法律文书，被告对欠款形成过程及欠款金额均未提出异议。 本院认为，原、被告之间的劳务关系有欠条、微信聊天记录及原告的陈述在案为凭，双方当事人对欠款金额及欠条内容的形成均无异议，欠条的真实性及证明力本院予以确认。被告黄国利在向原告孙钊出具欠条后未能及时履行支付劳务费的义务，属违约行为，应当承担继续履行的义务。 综上所述，对原告要求被告支付剩余劳务费的诉讼请求应予支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 由被告黄国利于本判决生效后立即支付原告孙钊剩余劳务费3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告黄国利负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 员  黄 靖 二〇二一年三月五日 法官助理  史 乔 书 记 员  陈丽娜
浙江省永康市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0784执恢563号 申请执行人:吕文理 被执行人:吴元德、陈美茹 本院在执行申请执行人吕文理与被执行人吴元德等民间借贷纠纷一案中，经本院执行，被执行人已按生效法律文书履行完毕，执行款75340元已由申请执行人领取。本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月二十四日
中华人民共和国 福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0582民初2691号 原告：西尔扎达·奈麦图拉（ＳＨＩＲＺＡＤＡＮＡＩＭＡＴＵＬＬＡＨ），男，1989年10月31日出生，阿富汗伊斯兰共和国居民，现住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：周嘉裕，福建翔业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林彩虹，福建翔业律师事务所实习律师。 被告：晋江市陈埭镇林煜鞋厂，住所地福建省晋江市陈埭镇鹏头村鹏青路529号三楼，统一社会信用代码92350582MA32UDK00H。 经营者：金桃花，女，1963年9月7日出生，汉族，住福建省寿宁县。 委托诉讼代理人：郑有江，男，1987年9月11日出生，汉族，住福建省寿宁县，系金桃花之子。 原告西尔扎达·奈麦图拉（SHIRZADANAIMATULLAH）与被告晋江市陈埭镇林煜鞋厂买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。西尔扎达·奈麦图拉（SHIRZADANAIMATULLAH）于2021年3月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，西尔扎达·奈麦图拉（SHIRZADANAIMATULLAH）自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许西尔扎达·奈麦图拉（SHIRZADANAIMATULLAH）撤回起诉。 案件受理费1825元，减半收取计912.5元，由西尔扎达·奈麦图拉（SHIRZADANAIMATULLAH）负担。 审 判 员 林荣业 二〇二一年三月一日 法官助理 李汝乔 书 记 员 林巧巧
山东省巨野县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）鲁1724刑初85号 公诉机关山东省巨野县人民检察院。 被告人时小八，男，1977年11月13日出生于山东省巨野县，汉族，小学文化，农民，住巨野县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年8月4日被取保候审，2021年1月20日被刑事拘留，同年1月27日被执行逮捕。现羁押于巨野县看守所。 辩护人刘永坤，山东士毅律师事务所律师。 山东省巨野县人民检察院以巨检一部刑诉［2021］58号起诉书指控被告人时小八犯交通肇事罪，于2021年3月15日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2021年3月25日公开开庭进行了审理，巨野县人民检察院指派检察员谭瑞芝出庭支持公诉,被告人时小八及辩护人刘永坤到庭参加诉讼。现已审理终结。 山东省巨野县人民检察院指控，2020年7月11日12时40分许，被告人时小八驾驶鲁Ｒ6××××小型普通客车，由北向南行驶至巨野县大义镇西闫庄村南路段处时，与对向行驶被害人陶某驾驶的电动三轮车相撞，造成被害人陶某当场死亡、被告人时小八及鲁Ｒ6××××小型普通客车乘车人被害人时某受伤、两车损害的交通事故。经鉴定，被害人陶某系交通事故致心脏升主动脉、肝脏、脾脏破裂失血性休克死亡，被害人时某的损失程度构成轻伤二级。经认定，被告人时小八应承担事故全部责任。 公诉机关认为，被告人时小八违反交通运输管理法规，因而发生交通事故致一人死亡、一人轻伤二级，且负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；建议判处被告人时小八有期徒刑二年，如在审判阶段达成刑事和解，建议判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被害人时某陈述，证人马某、闫某证言，物证涉案车辆及照片，书证巨野县公安局发破案经过、户籍信息、驾驶人信息查询清单等，勘验、检查笔录巨野县公安局道路交通事故现场勘验笔录，鉴定意见巨野县公安局刑事技术大队法医学尸体检验鉴定书、巨野县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、山东交院交通司法鉴定中心司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录，被告人时小八供述和辩解等证据证实。 被告人时小八对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，被告人时小八有自首、认罪认罚情节，对其可从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控事实一致。 另查明，该案被害人陶某的近亲属已向法院提起民事诉讼，本院以（2020）鲁1724民初3574号民事判决书判令被告人时小八赔偿被害人陶某近亲属人民币841220.5元，但被告人时小八一直没有履行。被告亚太财产保险有限公司菏泽中心支公司已经支付被害人陶某近亲属交强险人民币112000元。被害人时某表示不再追究被告人时小八的刑事和民事责任。 本院认为，被告人时小八违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡、一人轻伤二级并承担事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。关于辩护人提出被告人时小八具有自首及认罪认罚，请求对其从轻处罚的意见，经查属实，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人时小八犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月20日起至2023年1月19日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  卜庆发 人民陪审员  程大峰 人民陪审员  施 蕊 二〇二一年三月二十九日 书 记 员  赵 柯
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0107民初6751号 原告：腾铭惠商集团有限公司（曾用名成都腾铭惠商汽车销售服务有限公司），住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈正旸，男，公司员工。 被告：他杨超，男，1996年3月16日出生，汉族，住云南省曲靖市陆良县。 被告：赵艳波，男，1992年4月16日出生，汉族，住云南省曲靖市师宗县。 原告腾铭惠商集团有限公司与被告他杨超、赵艳波追偿权纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告腾铭惠商集团有限公司的委托诉讼代理人陈正旸到庭参加诉讼。被告他杨超、赵艳波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告腾铭惠商集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告他杨超偿还原告代偿款19512.69元及违约金3902.54元（违约金按代偿款的20%计算）；2.被告赵艳波承担连带清偿责任。事实和理由：2017年6月，被告他杨超因购买轿车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称“东大支行”）申请信用卡购车专项分期付款，并与东大支行签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定透支金额为25000元，分期36期。被告他杨超为此委托原告为其上述贷款提供担保，于2017年6月5日与原告签订了《信用卡透支分期付款服务合同》，约定被告他杨超委托原告对大众汽车一辆的购置款未付部分向东大支行申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付剩余购车款并由原告提供信用卡透支资金还款的担保服务；被告他杨超未按时向东大支行偿还分期款，被告他杨超应向原告支付违约金，违约金数额为被告贷款额的30%。被告赵艳波就被告他杨超在上述《信用卡透支分期付款服务合同》项下给原告造成的（垫付、执行等）损失和一切费用，及被告他杨超在车辆未结清贷款银行的贷款或未结清原告垫付款，擅自处置该车辆给原告造成的损失，包括但不限于原告向第三方赎回贷款车辆的差价损失及为此实现债权费用（诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、拖车费、差旅费）愿承担所有连带担保责任，被告赵艳波为此向原告出具了《反担保函》。原告就被告他杨超的上述贷款向东大支行提供了连带责任担保。上述合同签订后，东大支行按约向被告他杨超发放了购车透支资金。后被告他杨超未履行还款义务，多次逾期，2017年6月28日至2019年3月28日，累计产生逾期19512.69元。东大支行遂要求原告承担担保责任，原告为被告他杨超于2018年7月5日代偿2317.95元，于2018年10月8日代偿1629.36元，于2018年12月6日代偿1635.02元，于2019年1月31日代偿 2414.48元，于2019年3月28日代偿11515.88元，共计19512.69元，并结清了银行贷款。至今被告他杨超未向原告支付上述代偿款，被告赵艳波亦未承担担保责任。原告因此诉诸法院。 被告他杨超、赵艳波未作答辩。 本院经审理认为的事实与原告诉称的事实一致。 以上事实有，企业名称变更核准通知书、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》《信用卡透支分期付款服务合同》（含《反担保函》）、情况说明、身份证复印件、转账凭证、银行流水等证据材料及当事人庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为，原告与被告他杨超签订的《信用卡透支分期付款服务合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应遵照履行。被告他杨超未按约定向东大支行按期履行还款义务，导致原告承担担保责任，代被告他杨超向东大支行垫付了贷款本息及费用19512.69元。故原告要求被告他杨超支付代偿款19512.69元的理由成立，本院予以支持。被告他杨超未按时向东大支行偿还分期款，应向原告支付违约金，原告主张被告他杨超按剩余未还代偿款20%支付违约金3902.54元未超过《信用卡透支分期付款服务合同》约定的违约金计算标准，且未过分高于被告违约给原告造成的实际损失，故本院对原告主张的违约金予以支持。被告赵艳波出具《反担保函》表明对被告他杨超承担的上述款项负连带担保责任，故本院对原告要求被告赵艳波对被告他杨超的上述债务承担连带清偿责任的诉请予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告他杨超于本判决生效之日起五日内向原告腾铭惠商集团有限公司支付代偿款19512.69元及违约金3902.54元； 二、被告赵艳波对被告他杨超承担的上述付款义务承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后有权向被告他杨超追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费192.5元，由被告他杨超、赵艳波负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  闵筱 二〇二一年三月二十九日 书记员  李然
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院 结 案 通 知 书 (2021)内0623执恢114号 高爱鲜、曹禺： 高爱鲜与曹禺借款合同纠纷一案，申请执行标的共计44000元。经本院立案执行，强制履行到位案款44000元，诉讼费650元已退还申请人，执行费800元由被执行人承担。至此，（2021）内0623执恢114号案件，即（2019）内0623民初405号民事调解书内容已全部执行完毕，故予以结案。 特此通知。 二〇二一年三月八日
江西省南城县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣1021民初283号 原告：舒贵龙，男，1971年6月16日出生，汉族，住南城县。 被告：胡水龙，男，1970年5月20日出生，汉族，住南丰县。 原告舒贵龙与被告胡水龙买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告舒贵龙到庭参加诉讼，被告胡水龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告舒贵龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡水龙归还欠款16400元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告经营桔子生意。被告于2018年11月底向原告购买桔子，总计货款18400元未付，被告手写了一张条子载明欠款金额。后经原告多次催要，被告只归还了2000元，尚有16400元未还。原告于2021年1月18日前往里塔派出所报案，原告在派出所拨打了被告电话，被告认可欠款事实但表示无钱可还。原告认为被告拖欠货款的行为严重侵害了其合法权益，故诉至法院。 被告胡水龙未作答辩。 经审理查明：原告舒贵龙与被告胡水龙因桔子生意相识。2018年11月，被告到里塔镇欧坊村舒坊组向原告购买南丰蜜桔，共购买蜜桔23592斤，双方约定单价0.78元/斤，货款共计18400元，被告当时分文未付。后原告到南丰向被告催收货款，被告向原告出具了一张纸条,注明“胡水龙18400元”。后被告只归还原告2000元，尚欠货款16400元拒不支付。2021年1月18日，原告前往南城县公安局里塔派出所报案，被告在与派出所干警通话中承认欠款事实和欠款金额，但表示目前无还款能力，故原告诉至法院。 以上事实的认定有原告提供的身份证、人口信息查询表、注明欠款金额的纸条、记账单、里塔派出所询问笔录、通话记录、手机通话录音及原告的陈述等证据证实。 本院认为：原告舒贵龙向被告胡水龙购买桔子，双方形成买卖合同关系，原告向被告提供了货物，被告应按时足额支付货款。被告欠原告货款16400元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。故原告要求被告立即支付货款16400元的诉讼请求，本院予以支持。被告经法院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》[法释（2020）15号]第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胡水龙在本判决生效后十日内给付原告舒贵龙货款16400元。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费210元，减半收取105元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审 判 员 邓俊鹏 二〇二一年三月十六日 法官助理 吴菲菲 书 记 员 梁 琪
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0114民初3751号原告：张秀文，男，1953年8月24日出生，汉族，住天津市武清区。被告：天津麦青牧草种植专业合作社，住所地天津市武清区豆张庄镇西洲村。法定代表人：王加亮。原告张秀文与被告天津麦青牧草种植专业合作社农村土地承包合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张秀文、被告天津麦青牧草种植专业合作社的法定代表人王加亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张秀文向本院提出诉讼请求：1.要求被告履行农村土地承包经营权委托流转协议；2.要求被告给付原告2019年至2020年土地流转费3023.6元；3.要求被告自2021年开始每年4月1日给付原告土地流转费1511.8元直至2027年协议到期为止；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年4月1日签定农村土地承包经营权委托流转协议，流转亩数为1.691亩，分别为每亩1000元、800元，流转期限自2016年4月1日至2027年12月31日止，流转费用被告每年4月1日给付一次，但被告未能按协议履行。2019年至2020年流转费3023.6元未能给付，原告多次找被告催要款项，被告以种种理由一拖再拖未能给付。原告无奈诉至法院。天津麦青牧草种植专业合作社辩称，原告所述属实，同意支付承包费3023.6元，不同意其他诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告于2016年4月1日签订《农村土地承包经营权委托流转协议》，约定原告将其在武清区豆张庄镇西洲村承包地（其中大崔坟1.155亩、朱坟0.795亩、周地0.896亩）流转给被告种植经营，流转期限为2016年4月1日至2027年12月31日，被告每年支付流转费2666.8元，均于每年4月1日付清当年4月1日至次年3月31日的流转费。上述协议签订后，原告将上述承包地交由被告种植燕麦、小麦、玉米等农作物。协议履行期间，被告未足额向原告支付流转费用，截至原告起诉，被告拖欠原告2019年4月1日至2021年3月31日的流转费合计3023.6元。原告多次催要未果，故成诉。本院认为，被告系从事相关农作物种植、销售等经营的专业合作社，其与原告签订的土地流转协议系当事人间真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。双方当事人应按约定履行各自义务。现原告已按约向被告交付土地，被告也已在流转土地上从事种植等经营活动，应按约定交付流转费用，其未能足额交纳土地流转费，属违约行为，应承担本案民事责任。故原告要求被告履行协议，支付2019年4月1日至2021年3月31日的流转费3023.6元的请求，本院予以支持。原告的其他诉讼请求尚未到双方约定的履行期限，本院不予处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：一、被告天津麦青牧草种植专业合作社于本判决生效之日起五日内给付原告张秀文土地流转费3023.6元；二、驳回原告张秀文的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告天津麦青牧草种植专业合作社负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  张茗二〇二一年三月三十一日书记员  赵凯附本法律文书适用法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0381民初1593号原告：王峰，男，1984年09月12日出生，住新沂市。被告：金拿，男，1984年12月25日出生，住。原告王峰与被告金拿劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案受理后，原告王峰于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，王峰自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许王峰撤回起诉。案件受理费263元（已减半收取），由王峰负担。审判员  杨海涛二〇二一年三月十九日书记员  许潇文
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏048民初2029号原告：溧阳市易国装饰工程有限公司，统一社会信用代码91320481MA1WPK682C，住所地溧阳市溧城镇迎宾路6号301室。法定代表人：沙学星，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈俊存，江苏泽群律师事务所律师。被告：王言顺，男，1986年7月8日出生，汉族，住溧阳市。被告：彭高峰，男，1978年6月20日出生，汉族，住溧阳市。被告：白雪莲，女，1976年9月4日出生，汉族，住溧阳市。原告溧阳市易国装饰工程有限公司与被告王言顺、彭高峰、白雪莲装饰装修合同纠纷一案中，原告溧阳市易国装饰工程有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被告王言顺、彭高峰、白雪莲银行存款20万元或查封其同等价值的财产，并由天安财产保险股份有限公司出具诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，原告的保全申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被告王言顺、彭高峰、白雪莲银行存款20万元或查封其同等价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  万柏松二〇二一年三月十八日书记员  沈佳欣
杭州市下城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0103民初2755号之二 原告：张凯凯，男，1982年11月24日出生，汉族，住山东省济南市历下区。 委托诉讼代理人：徐华东，山东德康律师事务所律师。 被告：高咏枧，男，1973年11月17日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 被告：徐新宇，男，1977年5月19日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。 委托诉讼代理人：张叶兴，浙江哲鼎律师事务所律师。 被告：宋晓龙，男，1978年8月2日出生，汉族，住上海市崇明县。 委托诉讼代理人：陈尧辉，浙江瀛高律师事务所律师。 本院受理原告张凯凯与被告高咏枧、徐新宇、宋晓龙民间借贷纠纷一案，于2020年5月9日立案后，依法进行审理。 原告张凯凯向本院提出诉讼请求：1、判令三被告偿还借款本金1161.7万元，利息自2018年7月10日起以1161.7万元为基数按照月息2%计算至还清之日止。2、诉讼费用由三被告承担。事实与理由：被告高咏枧于2017年1月9日向案外人浙江观海资产管理有限公司借款1200万元，借款期限18个月，被告徐新宇、宋晓龙作为担保人约定承担无限连带责任担保。借款协议签订后，案外人依约向被告高咏枧支付借款。借款到期后三被告一直未能偿还全部借款。案外人于2020年1月13日将上述借款债权转让给原告，并依法将债权转让之事告知三被告，但三被告仍未履行还款责任。原告为维护合法权益诉至法院，望判如所请。 经查，2017年1月9日，浙江观海资产管理有限公司（贷款方）曹胜利与高咏枧（借款方）、徐新宇（保证人）、宋晓龙（保证人）签订《借款协议书》一份，约定：借款方向贷款方借款1200万元；借款利率为0；借款方在收到款项后，将款项用于贷款方事前认可的票据贴现业务与中小企业转贷业务；借款期限为借款方收到款项后的18个月；贷款方有权利对本款项的用途实行余额管理，借款方由义务对本款项的账面余额及购买资产清单按照贷款方的要求向贷款方进行披露；贷款方有权利在借款方未尽到义务的前提下对款项进行提前索回，并加以2%/月的利息；本款项由借款方高咏枧及自然人徐新宇、宋晓龙提供无限连带责任担保；等等。2020年1月13日，浙江观海资产管理有限公司（甲方，转让人）与张凯凯（乙方，受让人）签订《债权转让协议》一份，约定：甲方于2017年1月9日与高咏枧签订《借款协议书》，借款金额1200万元，借期18个月，担保人徐新宇、宋晓龙。债务人至今仅偿还了38.3万元（33.5+5），尚欠本金近1200万元及相应利息，甲方作为债权持有人，现将该债权转让给乙方，从权利及其他权益一并转让。如欠款人拒不履行还款义务，受让人可在所在地法院进行对欠款人发起诉讼；鉴于甲乙双方存在其他业务往来，甲方现无偿将上述债权转让给乙方，本协议签订后生效，即债权发生转让；等等。2020年4月8日，浙江观海资产管理有限公司作出《债权转让通知书》，并于2020年4月16日在《中华工商时报》进行了公告。 另查明，浙江观海资产管理有限公司系曹胜利设立的一人公司，于2016年11月28日成立，注册资金3000万元，由曹胜利认缴。2020年7月17日，浙江观海资产管理有限公司成立清算组，由曹胜利、宋晓龙任清算组成员。曹胜利曾担任为冠群驰骋投资管理（北京）有限公司管理人员。 2019年5月14日，北京市公安局东城分局对案外人冠群驰骋投资管理（北京）有限公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查，案号为：京公东经立字（2019）000165号。 2020年6月15日，济南市公安局历下区分局因侦查冠群驰骋投资管理（北京）有限公司济南分公司非法吸收公众存款案，对张凯凯（单位：冠群驰骋投资管理（北京）有限公司济南分公司）采取取保候审，期限自2020年6月15日起算，案号为：历公（司）取保（2020）475号。 本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 本案中，案涉《借款协议书》载明，借款用途为“贷款方事前认可的票据贴现业务与中小企业转贷业务”，而张凯凯作为债权受让人、浙江观海资产管理有限公司及其法定代表人曹胜利作为贷款方未对借款资金来源作出说明；且案涉《债权转让协议》载明“鉴于甲乙双方存在其他业务往来，甲方现无偿将上述债权转让给乙方”，张凯凯、曹胜利未对“双方存在其他业务往来”作出说明。结合北京市公安局东城分局、济南市公安局历下区分局对案外人冠群驰骋投资管理（北京）有限公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查的情况，本院认为，浙江观海资产管理有限公司、曹胜利、张凯凯有经济犯罪嫌疑，本案金额巨大，应当裁定驳回起诉，由公安机关先行审查处理。如经相关职能部门认定，不能确定本案属犯罪性质的，当事人仍可依法另行通过民事诉讼途径解决民事权益争议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告张凯凯的起诉。 案件受理费91502元，退还原告张凯凯。财产保全申请费5000元，由原告张凯凯负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 戴晓阳 二〇二一年三月六日 代书记员 金一诺
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0603民初345号 原告：绍兴宇尚纺织品有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区中国轻纺城东市场1楼320号。 法定代表人：鲁翔宇，执行董事。 委托诉讼代理人：陆群，浙江越光律师事务所律师。 被告：南通明龙时装有限公司，住所地江苏省南通市如皋市如城街道李渔路18号。 法定代表人：石亚明。 原告绍兴宇尚纺织品有限公司与被告南通明龙时装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。 绍兴宇尚纺织品有限公司诉称，原告与被告之间存在面料买卖合同关系，在业务往来中，被告积欠原告货款1558467.73元。原告多次催要未果，故起诉要求：1.判令被告支付货款1558467.73元，并偿付该款自起诉之日起至款清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算的利息；2、案件受理费等诉讼费用由被告承担。 南通明龙时装有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据相关法律规定，被告与原告在签订的买卖合同的明确规定，“与本合同有关的纠纷，双方本着平等互利的原则友好协商。若协商不成，由买方所在地法院行使管辖权。”在该合同中，买方是被告南通明龙时装有限公司，所在地为江苏省如皋市。综上所述，被告要求将本案移送至江苏省如皋市人民法院审理。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。根据被告提交的《买卖合同》可知双方已对管辖达成了合意，即由买方所在地人民法院管辖，虽原告认为被告提供的买卖合同只涉及诉讼标的的很小一部分，而非全部，不能就此确定管辖，但对该项主张未提供证据证明，亦未提供证据证明双方对管辖有其他约定，故本院认为被告提供的买卖合同中的管辖约定适用于本案，而买方南通明龙时装有限公司住所地位于江苏省如皋市，故本院对本案没有管辖权。综上，被告南通明龙时装有限公司提出的管辖权异议成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 南通明龙时装有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送江苏省如皋市法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 员 祝世强 二〇二一年三月八日 法官助理 宋孟彦 书 记 员 潘金涛
广东省新丰县人民法院民 事 判 决 书(2021)粤0233民初20号原告：李娟，女，1984年2月11日出生，汉族，职工，住广东省新丰县××××××××，公民身份号码：440××××××××××××023。被告：陈向群，男，1981年6月21日出生，汉族，住广东省新丰县××××××之29号，公民身份号码：440××××××××××××070。原告李娟与被告陈向群民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李娟到庭参加诉讼，被告陈向群经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款16000元，并从起诉之日起至实际付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付；2、判令案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年5月1日，被告因资金周转困难，向原告借款16000元，并写下借据交原告保存。后原告多次催讨，被告都拒绝偿还借款。为维护原告的合法权益，遂向法院起诉，请支持原告的上述诉求。被告陈向群未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告陈向群以生意资金周转困难为由向原告李娟提出借款16000元，2019年5月1日，原告将现金16000元交付给被告，并由被告签署《借条》一份交原告收执。该《借条》载明：“本人陈向群（身份证号码：440××××××××××××070）因生意资金周转需要，现向李娟（身份证号：440××××××××××××023）借现金人民币16000元，约定于2019年12月31日还清。”被告在《借条》的落款处签名及按捺了指模。借款到期后，被告未按约定的时间向原告偿还借款，原告为此向本院起诉，要求支持其的上述诉求。另查明，原、被告原来为夫妻关系，因感情问题，双方于2019年4月23日到新丰县民政局办理了离婚登记手续。以上事实，有原告向本院提交的身份证、借条、离婚证、离婚协议书、聊天记录截图及本案的开庭笔录在卷予以佐证。本院认为，被告欠原告借款16000元的事实，有原告提交的《借条》及与被告的微信聊天记录予以证明，本院予以确认。现被告未按约定的时间向原告偿还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。因此，原告起诉要求被告归还借款的请求，合理合法，本院予以支持。关于利息问题，原告在诉讼过程中要求放弃，这是其权利的行使，本院予以准许。被告陈向群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也没有向本院提交答辩状，视为其放弃对原告提交的证据进行质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈向群应在本判决生效后十五日内向原告李娟归还借款本金16000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告陈向群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。审判员  丘建阳二〇二一年三月二十九日书记员  杨莹茹
江西省庐山市人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0483民初640号原告：中国农业银行股份有限公司庐山市支行。住所地：江西省庐山市南康镇南康大道**。统一社会信用代码：913604278597094505。负责人：张学仕，该支行行长。委托代理人：叶永洪，该支行职员。被告：梅仁水，男，汉族，1964年8月1日出生。原告中国农业银行股份有限公司庐山市支行诉被告梅仁水信用卡纠纷一案，本院于2021年3月25日立案，并书面通知原告中国农业银行股份有限公司庐山市支行在七日内预交案件受理费。原告中国农业银行股份有限公司庐山市支行以诉讼费尚在申报流程中，不能在法定期限内预交案件受理费为由，于2021年3月29日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司庐山市支行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司庐山市支行撤诉。审判员  刘鹏二〇二一年三月二十九日法官助理范智泓书记员郭娟娟
陕西省西安市中级人民法院     民事裁定书      （2021）陕01民特332号     申请人（原仲裁被申请人）：陕西东江置业有限责任公司，住所地陕西省西安市浐灞生态区欧亚大道1188号浐灞自贸功能区。   法定代表人：王丽华，该公司总经理。   委托代理人：赵小东，陕西浩公律师事务所律师。   委托代理人：崔腾，陕西浩公律师事务所实习律师。   被申请人（原仲裁申请人）：曹智玲，女，1962年6月14日出生，汉族，住陕西省西安市灞桥区。   委托代理人：张玲侠，陕西凯特律师事务所律师。   委托代理人：李瑾，陕西凯特律师事务所律师。   申请人陕西东江置业有限责任公司（以下简称：东江公司）与被申请人曹智玲申请撤销仲裁裁决一案，本院于2021年3月1日立案后进行了审查，现已审查终结。   东江公司称，一、东江公司与曹智玲之间关于房屋专项维修基金的纠纷事宜，无仲裁协议，涉案仲裁裁决应予撤销。双方所签《房屋买卖合同》仅对曹智玲购买东江公司涉案房屋作出约定，没有关于缴纳房屋专项维修基金及维修基金相关纠纷管辖等的约定，双方之间关于房屋专项维修基金的事宜不适用双方所签《房屋买卖合同》，不受该合同中的仲裁条款的约束。二、涉案仲裁裁决认定案件事实及处理结果均明显错误，请求撤销仲裁裁决。仲裁裁决未查明东江公司收取房屋维修基金存入专户代为保管系事出有因，并未侵占或从中获益，而小区业主因缴纳房屋维修基金受益，因此，仲裁裁决认定事实及处理结果错误。三、本案不应适用《住宅专项维修基金管理办法》，仲裁裁决适用法律错误。综上，申请撤销西安仲裁委员会西仲裁字（2020）第1038号仲裁裁决。   曹智玲辩称，一、双方之间关于房屋专项维修基金的纠纷，已经生效法律文书确认应由西安仲裁委员会管辖。曹智玲曾就房屋专项维修基金事宜以不当得利纠纷向西安市未央区人民法院起诉，一审裁定驳回起诉后曹智玲上诉至西安中院，西安中院驳回上诉，维持原裁定。两级法院均认为涉案纠纷的基础法律关系为房屋买卖合同关系，应以双方所签《房屋买卖合同》为依据，该合同约定的争议解决方式是提交西安仲裁委员会仲裁，故应由西安仲裁委员会管辖。二、东江公司的申请事由不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的法定撤销仲裁裁决的事由。东江公司要求撤销仲裁裁决无事实和法律依据，请求驳回东江公司的请求。   经审查查明，2020年10月15日，西安仲裁委员会依照《中华人民共和国合同法》第七条、《西安市住宅专项维修基金管理办法》第五条、第八条、第十条、第十二条及《中华人民共和国仲裁法》第七条之规定，裁决：一、陕西东江置业有限责任公司于本裁决书送达之日起十日内返还违规收取曹智玲的房屋专项维修基金13650元及利息（利息以13650元为基数，按三年期定期存款利率年2.75%自2017年5月23日起计算至实际全部退还之日）。二、驳回曹智玲其他仲裁请求。三、本案仲裁费849元，曹智玲已预交，由陕西东江置业有限责任公司承担。陕西东江置业有限责任公司在履行上述第一项给付义务时一并向曹智玲支付。本裁决为终局裁决，自作出之日起发生法律效力。   本院认为，一、东江公司提出其与曹智玲之间关于房屋专项维修基金的纠纷事宜无仲裁协议的申请理由，因双方所签涉案《房屋买卖合同》约定“本合同在履行过程中发生争议的，由双方当事人协商解决，协商不成的，提交西安仲裁委员会仲裁”，明确了仲裁事项为“本合同在履行过程中发生争议的”，而涉案纠纷系东江公司在履行合同约定的向买方曹智玲交付房屋的同时向曹智玲收取的房屋大修基金，曹智玲要求返还其交纳的房屋大修基金所产生的争议，发生于合同实际履行过程中，属于上述仲裁条款约定的仲裁事项的范围，故涉案纠纷的解决方式受上述仲裁条款的约束，因此，东江公司该项申请撤销仲裁裁决的理由不成立。   二、东江公司提出仲裁裁决认定事实错误、适用法律错误，因认定事实和适用法律属于仲裁委对案件进行实体审理的范畴，不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的“可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决”的情形，非法院审理仲裁司法审查案件的范围，因此，东江公司该申请撤销仲裁裁决的理由不成立。   综上，西安仲裁委员会对本案作出的裁决不具有《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的应予撤销的情形，东江公司申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，对其申请撤销仲裁裁决的主张依法不予支持。   依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：   驳回陕西东江置业有限责任公司要求撤销西仲裁字（2020）第1038号仲裁裁决的申请。   申请费400元，由申请人陕西东江置业有限责任公司负担。           审判长  唐居文   审判员  周向红   审判员  王慧芳     二○二一年三月二十四日      书记员  谢    津              1
山西省原平市人民法院   民事判决书   （2021）晋0981民初458号   原告：樊某，女，1984年7月10日出生，汉族，原平市人，农民，住原平市。   被告：李某，男，1984年1月19日出生，汉族，原平市人，住原平市。   原告樊某与被告李华峰合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理，原告樊某、被告李华峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   樊某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告履行双方于2019年9月3日签订的协议书，由被告协助原告将房屋使用权办理至原告名下；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年9月3日，原告与被告在原平市民政局协议离婚，离婚协议第三条上明确写到婚后共同财产，位于原平市平安四季城****，面积90.58平方米，归女方所有，剩下的房贷由女方承担。因当时网签房产时写的是双方的名字，为了办理房产证，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法裁判。   李某辩称，不同意原告的诉讼请求，不同意将房屋办理到原告的名下。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月3日，原、被告在原平市民政局达成离婚协议并办理了离婚手续。离婚协议中载明婚后的共同财产，位于原平市平，位于原平市平安四季城****8平米，归女方所有，剩下的房贷由女方承担。后因办理变更购房合同中的购房人名字时双方产生纠纷，原告诉至本院要求被告协助原告将房屋使用权办理至其名下。   本院认为，本案为合同纠纷案件。合同是指平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。原、被告的离婚协议中明确共同财产归原告所有，并未涉及其他办理变更等内容，故原告的诉讼请求没有履行内容，应予驳回。根据《中华人民共和国民法典》第四百六十四条之规定，判决如下：   驳回原告樊某的诉讼请求。   案件受理费40元，由原告樊某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。   审判员 张 丽     二〇二一年三月二十二日   书记员 管海媛
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院刑 事 判 决 书(2021)黔23刑终50号原公诉机关贵州省册亨县人民检察院。上诉人（原审被告人）黄明聪，男，1999年8月3日生于贵州省册亨县，布依族，初中文化，无业，住册亨县。因涉嫌故意伤害罪于2020年8月20日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现押于册亨县看守所。委托辩护人李廷祥，贵州同根律师事务所律师。原审被告人罗朝忠，曾用名罗毛，男，1999年7月9日生于贵州省册亨县，布依族，初中文化，无业，住册亨县。因涉嫌故意伤害罪于2020年8月20日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现押于册亨县看守所。原审被告人岑福东，男，1999年11月29日生于贵州省册亨县，布依族，大专文化，无业，住册亨县。因涉嫌故意伤害罪于2020年11月17日被册亨县公安局取保候审，同年12月1日册亨县人民检察院重新对其作出取保候审决定，同月24日册亨县人民法院决定对其继续取保候审。贵州省册亨县人民法院审理贵州省册亨县人民检察院指控原审被告人罗朝忠、黄明聪、岑福东犯故意伤害罪一案，于2021年1月21日作出(2020)黔2327刑初128号刑事判决。宣判后，原审被告人黄明聪不服，提出上诉。本受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人黄明聪，听取辩护人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2020年5月28日1时许，被告人罗朝忠、黄明聪、岑福东与姚某某等人在册亨县纳福新区叙旧歌舞厅娱乐酒吧玩耍。期间，岑福东与游某某因琐事发生争执，保安将双方劝开。后双方在酒吧门口再次发生争执，罗朝忠等人与游某某发生扭打，后双方又被保安拉开，随后双方往纳福广场楼梯口方向行走。罗朝忠等人与游某某发生扭打的同时，岑福东从其摩托车上拿出两把尖刀并打电话给黄明聪前来，后递了一把给黄明聪，二人赶到纳福广场楼梯口处，罗朝忠将岑福东手中的刀拿走，后罗朝忠、黄明聪持刀冲向游某某，罗朝忠持刀砍向游某某的后脖子、肚子处，黄明聪持刀砍向游某某肩膀处，致使游某某颈部等部位受伤。游某某受伤后被送往兴义市人民医院救治。经册亨县公安司法鉴定中心鉴定：游某某的颈枕部软组织裂伤导致失血性休克，评定为重伤二级；左上肢多处皮肤裂伤，评定为轻微伤。2020年5月28日2时许，民警短信联系罗朝忠，罗朝忠电话回复民警并告知其和黄明聪等人所处位置，民警到册亨县老县医院找到罗朝忠、黄明聪、岑福东，并将三人带到册亨县公安局。案发后，被告人罗朝忠、黄明聪、岑福东等人已赔偿被害人游某某医疗费2.1万元。2021年1月20日，被告人岑福东又赔偿被害人游某某经济损失6万元，并取得了谅解。原审法院根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人罗朝忠犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年零六个月。二、被告人黄明聪犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年零二个月。三、被告人岑福东犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。四、作案工具：尖刀二把，予以没收。宣判后，原审被告人黄明聪不服，以“岑福东提供凶器给我，我挥刀时被害人身体已经流血，被害人之重伤并非我所为；案发后，我尽力为被害人缴纳医疗费，一审宣判后，与被害人达成赔偿协议，并履行取得了谅解；要求对我作社区矫正调查；请二审改判缓刑”为由，提出上诉。其辩护人提出与黄明聪相同的理由为其辩护，并提交2021年1月29日黄明聪亲属与被害人游某某签订记载“二次共计赔偿游某某经济损失36800元”的刑事谅解赔偿协议书、刑事谅解书和收条各一份。经审理查明，原判认定原审被告人罗朝忠、黄明聪、岑福东犯故意伤害罪的事实清楚。据以认定上述事实的证据已经一审判决书中列述，并经一审庭审举证、质证，查证属实。本院对一审判决认定事实和证据予以确认。同时查明，2021年1月29日上诉人黄明聪的亲属与被害人游某某达成刑事谅解赔偿协议，并已履行完毕，游某某对黄明聪的行为表示谅解，并请求对黄明聪宣告缓刑。该事实有上诉人黄明聪及其辩护人提交的书证予以证实。册亨县司法局受本院委托，于2021年3月9日出具调查评估意见书，认为黄明聪持刀对被害人游某某进行打斗，属于暴力犯罪行为，犯罪情况恶劣，社会影响较大，存在一定的社会危害性，如适用社区矫正时限较长，实施社区矫正监管难度大，存在一定不稳定因素。建议对黄明聪不适用社区矫正。对于上诉人黄明聪及其辩护人所提“岑福东提供凶器给我，我挥刀时被害人身体已经流血，被害人之重伤并非我所为；案发后，我尽力为被害人缴纳医疗费，一审宣判后，与被害人达成赔偿协议，并履行取得了谅解”的上诉理由和辩护意见；经查，原判并没有认定被害人之重伤是黄明聪直接所为，确认黄明聪在共同犯罪中系从犯地位；二审中，黄明聪的亲属与被害人达成谅解协议，取得被害人的谅解；本院予以采纳。所提“要求对黄明聪作社区矫正调查；请二审改判缓刑”的上诉理由和辩护意见。经查，针对黄明聪是否符合缓刑条件的问题，册亨县司法局受本院委托，通过调查评估，作出了对黄明聪不适用社区矫正的调查评估意见，即黄明聪不符合缓刑条件。故该上诉理由和辩护意见本院不予采纳。本院认为，上诉人黄明聪和原审被告人罗朝忠、岑福东故意伤害他人身体，致一人重伤二级的后果，三人的行为均已构成故意伤害罪，应依法惩处。在共同犯罪中，罗朝忠持刀致被害人游某某重伤，起主要作用系主凶、主犯；黄明聪、岑福东二人起次要作用，系从犯，具有从轻、减轻处罚情节。案发后，罗朝忠、黄明聪、岑福东主动投案，并如实供述所犯罪行，均系自首，具有从轻、减轻处罚情节；罗朝忠、黄明聪赔偿被害人游某某部分经济损失，具有酌定从轻处罚情节，岑福东与被害人游某某达成赔偿协议并已全部履行义务，取得游某某谅解，具有酌定从轻处罚情节。同时，罗朝忠、黄明聪、岑福东三人自愿签署认罪认罚具结书，原审法院根据三人犯罪的事实、犯罪的性质、犯罪的情节和对社会的危害程度，依法在法定刑幅度内对其进行处罚，量刑并无不当，本应予以维持，但二审中，黄明聪及其辩护人提供了新证据，黄明聪的亲属与被害人游某某达成谅解赔偿协议，并赔偿了游某某经济损失，游某某对黄明聪的行为表示谅解，本院对黄明聪量刑时予以酌情考虑。综上，原判定罪准确，审判程序合法，对罗朝忠、岑福东二人量刑适当，予以维持，但二审中，出现对黄明聪新的量刑事实和证据，本院依法改判。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第二十五条第一款，第二十六条第一款，第二十七条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）、（三）项的规定，判决如下：一、维持贵州省册亨县人民法院(2020)黔2327刑初128号刑事判决主文第一、三、四项，即罗朝忠犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年零六个月；被告人岑福东犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年；作案工具：尖刀二把，予以没收。二、撤销贵州省册亨县人民法院(2020)黔2327刑初128号刑事判决主文第二项，即被告人黄明聪犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年零二个月；三、上诉人（原审被告人）黄明聪犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月(刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月20日起至2022年2月19日止)。本判决为终审判决。审判长  张黔川审判员  蒋文禄审判员  高华育二〇二一年三月三十一日书记员  黄復高
重庆市第四中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝04民申1号再审申请人（原审被告）：重庆黔龙阳光地产发展有限公司，住所地重庆市黔江区正阳工业园区金龙路，统一社会信用代码91500114745335382W。法定代表人：徐江，该公司董事长。委托诉讼代理人：李科，重庆纵深律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁勇，重庆纵深律师事务所律师。被申请人（原审原告）：李立，男，1985年03月19日出生，土家族，住重庆市黔江区。被申请人（原审原告）：周永娥，女，1966年03月10日出生，土家族，住重庆市黔江区。再审申请人重庆黔龙阳光地产发展有限公司因与被申请人李立、周永娥商品房销售合同纠纷一案，不服黔江区人民法院(2019)渝0114民初3394号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本院审查过程中，再审申请人重庆黔龙阳光地产发展有限公司向本院提交撤回再审申请书，请求撤回再审申请。本院经审查认为，再审申请人重庆黔龙阳光地产发展有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许再审申请人重庆黔龙阳光地产发展有限公司撤回再审申请。审判长  冉景红审判员  何洪波审判员  郑 斌二〇二一年三月十七日书记员  喻 雷
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0802执553号 申请人：谢永忠，男，1969年4月10日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 被执行人:董洪斌，男，1976年1月11日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 本院（2020）川0802民初6896号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人董洪斌未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第29、31条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人董洪斌银行存款10050.00元（水泥款10000.00元、执行费50.00元）；或扣留、提取其同等金额的合法收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  赵波 二〇二一年三月二十五日 书记员  李锐
中华人民共和国云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）云26刑终3号原公诉机关中华人民共和国云南省西畴县人民检察院。上诉人（原审被告人）麦选富，男，1971年3月2日生，汉族，中华人民共和国云南省西畴县人，小学文化，农民，住西畴县。因本案于2020年3月11日被刑事拘留，同年4月14日被执行逮捕，现羁押于西畴县看守所。指定辩护人肖元鸿，中华人民共和国云南圆合圆律师事务所律师。中华人民共和国云南省西畴县人民法院审理中华人民共和国云南省西畴县人民检察院指控原审被告人麦选富犯拐卖妇女罪一案，于2020年11月10日作出（2020）云2623刑初85号刑事判决，认定被告人麦选富犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10,000元；违法所得21,000元，依法予以追缴。宣判后，原审被告人麦选富不服提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原判认定被告人麦选富犯拐卖妇女罪一案，事实不清，证据不足。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销云南省西畴县人民法院（2020）云2623刑初85号刑事判决。二、发回云南省西畴县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 元 华审判员 刘建鹏审判员 郑朝恒二〇二一年三月十八日书记员 张 妮
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事判决书   （2021）内0502民初1436号   原告：李磊，男，1996年12月5日出生，蒙古族，无业。   被告：内蒙古乐善人力资源有限公司，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁区交通路**，社会统一信用代码：xxx。   法定代表人：张晶，总经理。   原告李磊诉被告内蒙古乐善人力资源有限公司居间合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李磊到庭参加诉讼，被告内蒙古乐善人力资源有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。   原告李磊向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还服务费190000.00元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年，原告为寻求工作经人介绍找到被告，委托被告寻求符合原告的就业岗位，介绍、引荐工作机会，并最终促成原告劳动就业签订正式合同。口头委托后，原告于2018年8月6日通过转账方式将服务费190000.00元支付给被告，被告为原告出具收款收据。被告在收据上写明“国家电网下属单位（供电公司）,职业推荐服务费”。并口头承诺签订正式劳动合同，先学习培训1-3月然后通过考试后获得国家电网电工证，之后在省内实训6-12月左右即可正式上岗，办理正式合同手续，时至今日已过两年之久，被告既未进行培训考试，亦未进行省内实训，未能为原告促成就业与任何一家供电局签订劳动合同。实属欺骗，经原告不断催要，被告微信同意退还全部服务费，但被告一推再推不与见面，因此提起诉讼。   被告内蒙古乐善人力资源有限公司未答辩。   经审理查明，2018年，原告为寻求工作，经网上广告联系到被告，口头委托被告寻求符合原告的就业岗位，并最终促成原告劳动就业签订正式合同。委托后，原告于2018年8月6日通过转账方式将服务费190000.00元支付给被告，被告内蒙古乐善人力资源有限公司为原告出具收据一枚，收据载明：“交款单位李磊，收款方式现金，人民币拾玖万元整，收款事由国家电网下属单位（供电公司）,职业推荐服务费，2018年8月6日，经办张晶”。至今被告既未进行培训考试，亦未进行省内实训，未能为原告促成就业与任何一家供电局签订劳动合同。被告通过微信同意退还全部服务费，但未予退还。   以上事实有原告当庭陈述并有原告李磊出示的收据一枚、微信聊天记录予以证实。被告内蒙古乐善人力资源有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。上述证据经庭审核实，内容客观真实，与本案的待证事实直接关联，本院对上述证据的证明力予以确认。   本院认为，公民的合法权益受法律保护。原、被告居间关系成立，被告内蒙古乐善人力资源有限公司收取原告职业推荐服务费，理应提供符合约定的服务。因被告内蒙古乐善人力资源有限公司没有提供职业岗位，不符合约定，原告要求被告退还职业推荐服务费且被告在与原告微信聊天记录中表示同意退还。故对原告要求被告给付职业推荐服务费190000.00元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：   被告内蒙古乐善人力资源有限公司于本判决生效后十日内给付原告李磊职业推荐服务费190000.00元。   案件受理费减半收取2050.00元，由被告内蒙古乐善人力资源有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。   本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决；逾期未履行的，应如实向本院报告财产状况，如逾期履行或报告，将纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；不得有高消费及非生活和工作或经营必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取限制高消费、罚款、拘留等强制措施；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。   审判员 李庆昌   二〇二一年三月一日   书记员 牟 杨
河南省项城市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1681民初1663号原告：李德显，男，1960年11月19日出生，汉族，住项城市。被告：高东伟，男，1984年5月24日出生，汉族，住项城市。被告：马苹，女，1983年11月6日出生，汉族，住项城市。被告：高森林，男，1991年12月12日出生，汉族，住项城市。原告李德显与被告高东伟、马苹、高森林民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月7日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李德显撤回起诉处理。审判员  邓园园二〇二一年三月十五日书记员  彭建翔
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)宁0104执2448号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司宁夏回族自治区分行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区南薰西路98号。 法定代表人：马**旋。 被执行人：银川高新技术开发区天悦花海超市，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区科技街3号楼南东1号营业房。 法定代表人：王丹。 被执行人：王丹，女，1983年3月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被执行人：朱良枭，男，1976年9月16日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被执行人：吴桂俊，女，1968年2月27日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 申请执行人中国建设银行股份有限公司宁夏回族自治区分行与被执行人银川高新技术开发区天悦花海超市、王丹、朱良枭、吴桂俊金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)宁0104民初13603号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人银川高新技术开发区天悦花海超市偿还申请执行人中国建设银行股份有限公司宁夏回族自治区分行借款本金782805.28元、支付利息8555元、罚息70068.92元（截止2019年11月20日），并按合同约定利率支付自2019年11月21日至判决确定的还款之日的利息（利息待核算）。被执行人王丹、朱良枭对上述借款本息在最高额130万元范围内承担连带清偿责任，承担清偿责任后，有权向被执行人银川高新技术开发区天悦花海超市追偿。公告费300元由（被执行人银川高新技术开发区天悦花海超市、王丹、朱良枭、吴桂俊负担），依法缴纳执行费11017元，以上共计872746.2元。但被执行人银川高新技术开发区天悦花海超市、王丹、朱良枭、吴桂俊至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人银川高新技术开发区天悦花海超市、王丹、朱良枭名下银行存款872746.2元或查封、扣押其价值相当的财产。 二、扣留、提取被执行人银川高新技术开发区天悦花海超市、王丹、朱良枭、吴桂俊应当履行义务部分的收入。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 陈文贵 二〇二一年三月十八日 法官助理 张天鹏 书 记 员 章继鹏 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0303执1382号申请执行人：李光友，男，汉族，1998年4月30日出生，遵义市绥阳县人，住贵州省绥阳县。被执行人：周露，女，汉族，1995年2月17日出生，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。申请执行人李光友与被执行人周露之间的婚约财产纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人周露银行存款人民币85,000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇二一年三月九日书记员 冷雪云