江西省鄱阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣1128民初779号 原告：胡廷保，男，汉族，1952年12月10日出生，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。 委托代理人：程长茂，鄱阳县古县渡法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：汪秀生，男，汉族，1988年6月2日出生，江西省万年县人，住江西省万年县。 被告：孙选文，男，汉族，1993年3月29日出生，江西省万年县人，住江西省万年县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司万年支公司，营业场所江西省上饶市万年县万昌大道119号，统一社会信用代码913611298618220306。 负责人：张继宇，公司经理。 委托代理人：李志斌，公司员工，特别授权。 原告胡廷保诉被告汪秀生、孙选文、中国人民财产保险股份有限公司万年支公司（以下简称“中国人保万年支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月8日立案受理，依法由审判员雷瑞甫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡廷保及其委托代理人程长茂，被告汪秀生、孙选文、中国人民财产保险股份有限公司万年支公司委托代理人李志斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡廷保向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告各项经济损失共计人民币136983.85元（详见赔偿清单）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年7月25日8时许，被告汪秀生驾驶车牌号为赣Ｅ×××××号车，在古县渡古北小学门口路段行驶时，与原告胡廷保停放在路边的普通摩托车发生碰撞，造成正坐在摩托车上的胡廷保受伤的交通事故。原告受伤后被送往景德镇第三人民医院住院治疗15天。2020年10月30日，经江西求实司法鉴定中心鉴定，原告左上肢损伤伤残等级为十级，后续治疗费壹万伍仟元整，自损伤之日起误工期为180日，护理期60日，营养期90日。经查，赣Ｅ×××××号车所有人系被告孙选文，该车在中国人保万年支公司投保交强险和商业三者险，保额50万元，且投保不计免赔，事故发生在保险期间内。因原告在本次事故中受伤未获赔偿，故特向本院起诉要求赔偿：1、医疗费29517.05元；2、住院伙食补助费15天×30元／天＝450元；3、营养费90天×30元／天＝2700元；4、护理费50235元／年÷360×60天＝8372.5元；5、误工费47429元／年÷360天×180天＝23714.5元；6、伤残赔偿金36546×13年×10%＝47509.8元；7、鉴定费1960元；8、后续治疗费15000元；9、交通费15天×50元／天＝750元；10、精神损害抚慰金3000元；11、租店面租金8000元／年，车主应承担4000元，以上原告胡廷保因本次交通事故造成的各项损失共计人民币136983.85元。 原告胡廷保为支持自己的诉请，向本院提交如下证据： 1、原告身份证复印件，证明原告主体资格； 2、交强险、商业险保单、被告驾驶证、行驶证，证明事故车辆投保情况； 3、道路交通事故认定书，证明事故发生事实，被告汪秀生负事故全部责任，原告不负事故责任； 4、出院小结、疾病诊断证明书、用药清单、医疗发票、门诊发票三张，证明原告住院治疗情况及用药费用支出； 5、司法鉴定意见书、鉴定费发票，证明原告伤残十级，后续治疗费15000元，三期评定及鉴定费用支出1960元； 6、证明两份，证明原告从事木工，租赁店面每天8000元，因事故未营业，要求酌情认定损失； 7、收款收据，证明车损情况。 被告汪秀生辩称，对事故事实及责任划分没有异议。我与孙选文是雇佣关系，但本次事故是我造成的，责任我自己承担。事故发生后已垫付原告共计4973元。 被告汪秀生为支持自己的抗辩主张，向本院提交的如下证据：景德镇第三人民医院住院预交款收据、微信转账凭证、门诊收费票据，证明被告汪秀生已垫付原告3973元，其中还有一张1000元的住院预交款收据已交给原告，故总计垫付原告的费用应为4973元。 被告孙选文辩称：我与被告汪秀生是雇佣关系，他是替为拉水果的。被告孙选文未向本院提交证据。 被告中国人保万年支公司辩称：对事故事实及责任划分没有异议。医疗费有一张尾号为7036号金额为100元的发票，姓名系“胡庭保”，并非本案原告，不予认可；误工费，原告未提交任何证据，且原告已到法庭退休年龄，不予认可；原告伤情达不到十级伤残，后续治疗费过高；店面租金并非直接损失，也未提供相应证据，不予认可；护理费，出院小结上没有后续护理的相关医嘱，护理天数应按实际住院天数；营养费应按中院指导意见认定。原告主张的各项赔偿标准过高。被告中国人保万年支公司未向本院提交证据。 原、被告双方围绕各自的诉辩主张依法向本院提交了上述证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院结合当事人陈述及审查确认的证据，本院认定的事实与原告主张的事实一致。另查明，本次事故经鄱阳县公安局交通警察大队认定，被告汪秀生负事故全部责任，原告胡廷保不负事故责任。原告因本次事故受伤出院诊断为：1、左桡骨骨折；2、全身多处软组织挫伤；3、高血压；4、脑溢血后遗症。其因本次事故花费医疗费共计30390.05元（29417.05元+973元），被告汪秀生垫付原告2973元。 本院认为，原告胡廷保在交通事故中遭受人身损害，其合理诉求应予以支持。被告汪秀生负本次事故全部责任，应当依责承担赔偿责任。被告中国人保万年支公司作为事故车赣Ｅ×××××号车的保险人，应按照法律的规定和保险合同的约定在保险限额内承担赔偿责任。被告中国人保万年支公司辩称原告伤情不构成十级伤残，后续治疗费过高，本院认为保险公司对上述项目未申请重新鉴定，且原告提交的鉴定意见书程序合法、检验方法和评定标准适用正确，本院予以采信，被告保险公司的抗辩不成立；其辩称原告已达法定退休年龄，且未提交证据证明其误工损失，误工费不应支持。本院认为原告事故发生时已达法定退休年龄（67周岁），且未提供充分证据证明确有劳动收入并以此为主要生活来源，故误工费不应支持，被告保险公司的抗辩成立；其辩称原告主张的店面租金不是直接损失，且未相应证据证实，店面租金不应支持。本院认为，原告仅提供村委会证明，未提供租赁合同、租金支付凭证等其他证据佐证，其主张店面租金证据不足，不予支持，被告中国人保万年支公司抗辩成立。关于其他各项赔偿项目及标准的抗辩，本院将结合在案证据以及江西省统计局公布的2019年度统计数据予以确定。 关于本案的赔偿范围，根据本院采信的有效证据及结合原告胡廷保的诉讼请求确认为：1、医疗费30390元（取整）；2、住院伙食补助费，原告主张15天×30元/天=450元未超过法律规定标准，予以确认；3、营养费500元；4、护理费，按2019年度江西省城镇非私营单位居民服务业就业人员年平均工资标准，结合原告住院天数、伤情医嘱、年龄等酌定为50235元/年÷365天×35天=4817元（取整）；5、残疾赔偿金36546元/年×１３年×10%=47510元（取整）；6、精神抚慰金3000元；7、交通费15天×20元/天=300元；8、鉴定费1960元；9、后续治疗费15000元；以上原告胡廷保因本次事故造成的损失共计人民币103927元（取整），由被告中国人保万年支公司予以赔偿。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条（2012年9月17日最高人民法院审判委员会第1556次会议通过）；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条；《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司万年支公司赔偿原告胡廷保因本次交通事故造成的各项损失共计人民币103927元； 二、驳回原告胡廷保其他诉讼请求。 上述款项限本判决生效之日起十日内予以支付，鉴于被告汪秀生已垫付费用2973元，故被告中国人民财产保险股份有限公司万年支公司实际应支付原告胡廷保102474元（103927元-2973元＋案件受理费1520元），此款支付至原告胡廷保江西省农村信用社鄱阳联社6226822200070851198账户上；返还被告汪秀生1453元（2973元-案件受理费1520元），此款支付至被告汪秀生中国农业银行62×××71账户上。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3039元，减半收取1520元，由被告汪秀生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院，并在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号14×××14），上诉期满后七日内未缴纳，按自动撤回上诉处理。 审判员  雷瑞甫 二〇二一年三月十九日 书记员  陈筱筱