河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫01民终2408号上诉人（原审被告）：王春雷，男，汉族，1986年12月18日出生，住河南省开封市杞县。委托诉讼代理人：郑玉婷，河南庚戌律师事务所律师。委托诉讼代理人：王草，河南庚戌律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：冯迅，男，汉族，1986年2月26日出生，住河南省郑州市中原区。委托诉讼代理人：宁腾飞，河南亚太人律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘思雨，女，系河南省公共关系协会法律服务中心推荐。上诉人王春雷因与被上诉人冯迅民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市中原区人民法院（2021）豫0102民初440号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法适用独任庭审理了本案。上诉人王春雷的委托诉讼代理人郑玉婷，被上诉人冯迅及其委托诉讼代理人宁腾飞、刘思雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王春雷上诉请求：1、撤销原审判决，将本案依法直接改判驳回被上诉人冯迅的全部诉讼请求。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定事实错误，被上诉人故意隐瞒上诉人已经偿还完毕全部借款的事实真相，其一审诉讼请求明显缺乏事实和法律依据，本案应撤销原判，依法直接驳回冯迅的全部诉讼请求。2019年12月1日，双方签署借款凭证后，上诉人与被上诉人之间的银行转账流水单载明，双方存在多笔金钱转账往来，被上诉人向上诉人出借的款项，上诉人已经全部偿还完毕，上诉人不再拖欠被上诉人任何款项。上诉人在一审法院开庭审理时未到庭的根本原因系××无法下床（有郑州大学第一附属医院诊断证明为证）但开庭时已经委托自己的父亲代为出庭，但因其父亲年迈，对近亲属代理的民事法律行为不了解，一审法院未同意代为出庭，故而判决书中显示其缺席。被上诉人在一审起诉状中也提到了“被告重病”这个客观原因。2、一审法院适用法律错误，严重侵害上诉人的合法权益。冯迅辩称，第一，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，答辩人不存在隐瞒还款事实的情况。自2017年至2020年间，答辩人共向上诉人出借五笔借款共计155万元并约定了利息。上诉人还款三笔共计115万元及利息。自2017年起答辩人分别于2017年9月30日出借给上诉人55万元，2017年11月28日出借给上诉人20万元，2019年1月15日出借给上诉人40万元，2019年12月7日出借给上诉人20万元，（此笔属于本案争议借款，上诉人出具手写借条一份）。2020年4月4日出借给上诉人20万元，并约定了利息。而上诉人仅于2018年9月26日偿还55万元，2019年12月30日偿还40万元，2020年5月9日偿还20万元。上诉人上述还款记录对应的应当是偿还2017年9月30日的这55万元，2017年11月28日的20万元以及2019年1月15日的40万元，且上述债务的借据已经交付给上诉人。此外，上诉人除偿还本金外，每期转给答辩人的钱款实际为约定的借款利息，因此上诉人称答辩人隐瞒全部清偿借款的事实真相，毫无依据，与事实不符。第二，一审法院适用我国民事诉讼法第一百四十四条之规定缺席审判，程序合法，符合法律规定。一审法院未让上诉人父亲出庭的真实原因系上诉人父亲未依照我国民事诉讼法第五十九条第一款之规定，提交由委托人签名或盖章的授权委托书。一审法院适用民事诉讼法第一百四十四条程序合法，符合法律规定。综上所述，一审法院事实认定清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院依法驳回上诉人的全部上诉请求，维持原判。冯迅向一审法院起诉请求：1．王春雷向冯迅清偿借款20万元；2．王春雷承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2019年12月1日，王春雷向冯迅出具《欠条》一份，内容为：“今日借到冯迅人民币贰拾万圆整￥200000元整。每月利息3000元整。2020年12月1日归还。”2020年12月7日，冯迅通过银行转账向王春雷支付20万元，履行了出借义务，王春雷收到借款后，向冯迅支付了部分利息。2020年4月4日，王春雷再次向冯迅借款20万元，因本次借款时，王春雷仍拖欠冯迅部分利息，冯迅在向王春雷支付借款时，将王春雷拖欠的利息0.7万元予以扣除后，向王春雷支付了19.3万元，王春雷收到款项后，向冯迅出具《欠条》一份，内容为：“今日借到冯迅人民币贰拾万元整。￥200000元，每月利息贰仟圆整￥2000元。”案涉两笔借款，王春雷支付利息至2020年6月份。因2020年4月4日所出借款项双方约定的还款期限尚未届满，冯迅于诉讼中自愿撤回对该笔借款的诉讼请求。一审法院认为，冯迅自愿撤回部分诉讼请求，系对其民事权利和诉讼权利的处分，不违反法律规定，该院予以准许；王春雷经该院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃各项诉讼权利，应承担相应的法律后果。依据冯迅提交的欠条和庭审陈述，冯迅于2019年12月7日向王春雷出借20万元，已通过银行转账方式支付了借款，据现有证据，该院暂未审查出冯迅、王春雷之间的借贷关系存在无效情形，故该院认定冯迅、王春雷之间存在合法的民间借贷关系，受法律保护，就该笔借款，双方约定的还款期限已届满，王春雷应当向冯迅偿还借款，故冯迅要求王春雷偿还该20万元借款的诉讼请求合法有据，该院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王春雷于判决生效之日起十日内偿还冯迅借款20万元。如果未按判决限定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元（已减半收取），由王春雷负担。本院经审理查明的事实与原审法院一致外，另查明，2017年9月30日冯迅向王春雷转账55万元，2017年11月28日冯迅向王春雷转账20万元，2018年9月26日王春雷向冯迅转账55万元，2019年1月15日冯迅向王春雷转账40万元，2019年12月7日冯迅向王春雷转账20万元，2019年12月30日王春雷向冯迅转账40万元，2020年4月4日冯迅向王春雷转账193000元，2020年5月9日王春雷向冯迅转账20万元，2020年5月31日王春雷向冯迅转账7000元，2020年7月1日王春雷向冯迅转账7000元。王春雷陈述称：冯迅所提到的其于2017年11月28日向王春雷转账20万元，王春雷已于2018年9月26日偿还完毕；冯迅所提到的其于2019年1月15日向王春雷转账40万元，王春雷已于2019年12月30日偿还完毕。冯迅陈述称：自2017年至2020年间，冯迅共向王春雷出借五笔借款共计155万元并约定了利息。王春雷还款三笔共计115万元及利息。自2017年起冯迅分别于2017年9月30日出借给王春雷55万元，2017年11月28日出借给王春雷20万元，2019年1月15日出借给王春雷40万元，2019年12月7日出借给王春雷20万元。2020年4月4日出借给王春雷20万元，并约定了利息。而王春雷仅于2018年9月26日偿还55万元，2019年12月30日偿还40万元，2020年5月9日偿还20万元。王春雷上述还款记录对应的是偿还2017年9月30日的55万元，2017年11月28日的20万元以及2019年1月15日的40万元，且上述债务的借据已经交付给王春雷。本院认为，关于案涉借款是否偿还的问题，王春雷上诉认为涉案借款其已于2020年5月9日偿还，冯迅认为当日转款20万元系偿还2017年11月28日20万借款而非本案借款，王春雷则认为2017年11月28日的借款已于2018年9月26日偿还，而2018年9月26日王春雷向冯迅转款系55万元，对于多支付的35万元王春雷未能作出合理解释，同时其亦未对冯迅所述2017年9月30日55万元借款一事作出说明，基于此，鉴于双方除了本案借款尚有其他借款的存在，综合双方的陈述、转账及欠条约定还款时间的情况，本院认为仅凭现有证据不能证明本案借款已偿还，故对王春雷该主张，本院不予支持。综上所述，王春雷的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由王春雷负担。本判决为终审判决。审判员 王 怡二〇二一年三月二十五日书记员 李锋磊