山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0305民初426号 原告：淄博诺奥化工有限公司。住所地：淄博市临淄区辛化路2727号。 法定代表人：崔课贤，总经理。 委托诉讼代理人：李莹，女。 委托诉讼代理人：信凯，山东大地人（临淄）律师事务所律师。 被告：王树江，男，1965年12月22日出生，汉族，住临淄区。 委托诉讼代理人：马宏林，北京市盈科(淄博)律师事务所律师。 原告淄博诺奥化工有限公司(以下简称诺奥公司)与被告王树江劳动争议一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诺奥公司的委托诉讼代理人李莹、信凯，被告王树江及委托诉讼代理人马宏林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 诺奥公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告返还自2020年7月21日至2020年10月已发放的工资9949.08元；2、被告向原告返还自2020年7月21日至2021年1月缴纳社会保险应由个人承担的部分10483.10元；3、被告向原告返还自2020年7月21日至2021年1月缴纳住房公积金共计13261.91元；4、被告向原告返还2020年7月代缴个人所得税1.04元；5、本案的诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：被告是原告的员工，双方签订了书面劳动合同。被告自2020年7月至2020年10月31日以生病为由休病假，后经原告核实，被告向原告提交的生病诊断证明是伪造的虚假证明，被告休病假的事实不成立，应认定为旷工。自2020年11月1日至今被告没有任何理由，一直没有到公司上班，被告不上班的行为属于旷工。自2020年7月21日至今，原告向被告支付工资、代缴社保保险、公积金和个人所得税，共计33695.13元。被告的旷工行为，严重违反劳动合同纪律，不应获得劳动报酬和有关待遇，应予返还，为此起诉。 王树江辩称，一、原告的诉讼请求无事实及法律依据。王树江从1984年12月1日参加工作，自原告公司成立时就在原告处工作，连续工龄已达36年，且在原告的有毒有害岗位工作已满8年，根据国务院制定的《关于工人退休、退职的暂行办法》第一条第(二)项规定：“从事井下、高空、高温、特别繁重体力劳动或者其他有害身体健康的工作，男年满五十五周岁、女年满四十五周岁，连续工龄满十年的”，2020年12月份王树江即年满55周岁，符合特殊工种提前5年退休的条件，达到法定的退休标准。原告单位的员工管理政策规定，距离法定退休年龄在6个月以内，经个人申请要求退休，单位批准的，可以在家休养，享受原工资待遇及发放80%的奖金。2020年6月18日，原告按照被告的要求，提出特殊工种的退休申请，单位领导予以准许。并应单位要求，于2020年6月23日申请辞去担任多年的倒班班长职务，进行工作交接，做好退休前的准备工作。2020年7月16日，特殊工种提前退休申请审批表经所在车间领导、公司分管领导、人力资源部主管领导、公司董事长兼总经理四级审批同意后，王树江按照单位的内部规定，自2020年7月16日起在家休养。不存在无故不去上班及旷工。王树江按照单位的规定，履行工作交接手续，经单位层层审批，在家休息，享受一线职工连续36年工龄的退休前6个月的优待政策，完全不需要请病假。同时期与本人同样情况的职工还有6人，均是退休前6个月在家休息，享受相关的待遇，对本人采取歧视性待遇，差别化对待，有违公平。二、原告提起诉讼违背了一事不二审的原则，应依法予以驳回起诉。被告对原告违规发放工资及奖金提出劳动争议仲裁，仲裁委已对原告作出终局裁决，原告不服，向淄博市中级人民法院申请撤销，2020年12月24日被淄博市中级人民法院以(2020)鲁03民特205号民事裁定书予以驳回。后原告就相关纠纷再次提起劳动争议仲裁，被仲裁委以重复仲裁为由不予受理。原告的起诉违反了《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释(一)》第十八条：“仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或者非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照以下情形分别处理：（二)经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动争议仲裁机构所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉”。三、在双方劳动合同未被解除的前提下，用人单位起诉要求员工承担社保费用及返还五险一金的诉讼请求严重违法。 本院经审理认定事实如下： 王树江于1988年3月到诺奥公司从事操作工，双方签订了无固定期限劳动合同，诺奥公司为王树江缴纳了社会保险费。2020年6月18日，王树江向诺奥公司提出特殊工种提前退休申请，7月16日填写了特殊工种提前退休审批表，2021年1月份正式退休。王树江自2020年7月14日至2020年10月31日请病假，向诺奥公司提交诊断证明书五张，诺奥公司予以批准，王树江自2020年7月14日至2020年10月31日休病假。在此期间，诺奥公司向王树江支付了病假工资，其中2020年7月份工资5071.57元、2020年8月份工资2061.72元、2020年9月份工资2865.24元、2020年10月份工资2865.24元。自2020年7月21日至2021年1月，诺奥公司共代扣代缴个人缴纳的社会保险费（含养老保险、医疗、失业保险）共计10080.94元、个人住房公积金13167.52元、个人所得税1.04元。 王树江与诺奥公司曾因工资、奖金产生劳动争议向临淄区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：一、诺奥公司支付王树江扣发的2020年7月至9月工资5104元；二、诺奥公司支付王树江扣发的2020年7月至9月13日奖金10041元。仲裁过程中，诺奥公司对其中四张淄博市临淄区人民医院出具的诊断证明书提出异议，认为系虚假材料，王树江属于旷工行为。经临淄区劳动人事争议仲裁委员会调查，王树江自2020年7月21日向诺奥公司提供的淄博市临淄区人民医院四张病假条均非该医院出具，诊断证明书的公章非该院公章。2020年12月4日，临淄区劳动人事争议仲裁委员会就王树江要求诺奥公司支付其扣发的2020年7月至9月工资5104元及奖金10041元劳动争议纠纷一案，作出临劳人仲案字（2020）第1281号仲裁裁决书，裁决：一、诺奥公司支付王树江2020年7月1日至7月13日期间的奖金1384.97元；二、驳回王树江其他仲裁请求。2020年12月24日，诺奥公司向淄博市中级人民法院申请撤销临劳人仲案字（2020）第1281号仲裁裁决书，同日被驳回申请。该裁决书现已生效。 另，2021年1月27日，山东省齐都公安局北区分局查明：2020年7月至10月期间，王树江让周鹏向诺奥公司提交了四份署名为王树江的伪造的淄博市临淄区人民医院诊断证明书，用于王树江的休病假事宜，决定给予王树江行政拘留十日的行政处罚。 2021年1月13日，诺奥公司就本案纠纷向临淄区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，临淄区劳动人事争议仲裁委员会认为其仲裁请求不属于劳动人事争议决定不予受理，诺奥公司为此起诉。 原告提交的临劳人仲案字（2021）301号不予受理通知书、临劳人仲案字（2020）第1281号仲裁裁决书、行政处罚决定书、2020年12月1日仲裁委作出的调查笔录、王树江8月、9月、10月份工资流水、王树江公积金缴存明细、社保参保缴费名单、社会养老保险和医疗保险缴费明细、失业保险缴费比例文件、王树江应返还工资、公积金、个人承担的社保及个人所得税计算明细两份、省直管企业职工养老基本信息表及被告提交的（2020）鲁03民特205号民事裁定书、退休申请、辞去班长职务申请、特殊工种提前退休审批表复印件，经对方质证均无异议，依法予以采信；原告提交的王树江提供给原告的病假条五张，王树江异议称该病假条并非其向原告提交，经审查，其异议与王树江行政处罚决定书及仲裁裁决书等认定的事实不符，故被告异议不能成立，原告主张该五张病假条系被告提供，予以采信。对证人刘某的证言，原告提出异议，经审查，证人并未见过公司退休文件，一起退休人员中也无被告，故对其证言不予采信。 本院认为，双方当事人争议的焦点是：一、原告提起诉讼是否违背了一事不二审原则；二、王树江应否向诺奥公司返还已发放的工资9949.08元、代扣个人缴纳的社会保险费10080.94元、住房公积金13167.52元、个人所得税1.04元。 关于焦点一，临劳人仲案字（2020）第1281号仲裁裁决书系王树江对诺奥公司因工资及奖金争议提起的劳动争议仲裁，对王树江主张的2020年7-9月份工资，该仲裁裁决认定王树江自2020年7月21日至10月31日期间休病假无效，未向诺奥公司提供劳动，诺奥公司可以不支付其工资，因诺奥公司已支付该期间的工资，其主张克扣工资无事实依据不予支持，而本案系诺奥公司要求王树江返还已发放的工资及代扣代缴的社会保险费、住房公积金、个人所得税，二案当事人的诉求并不一致，不构成一事不再理，故对被告主张原告提起诉讼违背一事不二审原则的抗辩理由，本院不予采信。原告申请仲裁后，临淄区劳动人事争议仲裁委员会认为其仲裁请求不属于劳动人事争议决定不予受理，原告依法起诉符合法律规定。 关于焦点二，《中华人民共和国劳动合同法》第三条规定：“订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务”，本案，原、被告之间存在劳动合同关系，诺奥公司提交的已生效的临劳人仲案字（2020）第1281号仲裁裁决书及其提交的其他证据足以证明王树江2020年7月21日至10月31日期间提供了虚假的证明材料，休病假无效，2020年7月21日至2021年10月31日期间，因其未提供劳动，诺奥公司可以不支付其工资。其虽主张原告单位的员工管理政策规定，距离法定退休年龄在6个月以内，经个人申请要求退休，单位批准的，可以在家休养，享受原工资待遇及发放80%的奖金等，但未提交有效证据予以证明，且诺奥公司对其主张亦不认可，故王树江持续申请休病假，提供虚假证明，从奥诺公司领取工资等行为，违反了《中华人民共和国劳动合同法》第三条规定的诚信原则，实质上构成旷工，其无权领取工资，故诺奥公司有权要求王树江返还已付工资9949.08元并返还从工资中代扣代缴应由个人承担的社会保险费10080.94元、住房公积金13167.52元、个人所得税1.04元。 综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第三十条，最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）第一条之规定，判决如下： 一、被告王树江向原告淄博诺奥化工有限公司返还自2020年7月21日至2020年10月已发放的工资9949.08元。 二、被告王树江向原告淄博诺奥化工有限公司返还自2020年7月21日至2021年1月缴纳社会保险应由个人承担的部分10080.94元。 三、被告王树江向原告淄博诺奥化工有限公司返还自2020年7月21日至2021年1月缴纳住房公积金共计13167.52元。 四、被告王树江向原告淄博诺奥化工有限公司返还2020年7月代缴个人所得税1.04元。 以上第一至四项，均于本判决生效后十日内付清。 五、驳回原告淄博诺奥化工有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由被告王树江负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员 朱新桂 二〇二一年三月二十六日 法官助理 徐 岩 书 记 员 周美静