wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省宽甸满族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)辽0624刑初29号                            公诉机关                       辽宁省宽甸满族自治县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人代永平，男，1985年11月28日出生，住吉林省榆树市。2010年3月29日因犯盗窃罪被辽宁省沈阳市于洪区人民法院判处有期徒刑二年六个月；2013年11月13日因犯盗窃罪被辽宁省沈阳市皇姑区人民法院判处有期徒刑一年三个月；2016年10月11日因犯盗窃罪被辽宁省沈阳市于洪区人民法院判处有期徒刑一年八个月；2018年8月13日因犯盗窃罪被辽宁省沈阳市于洪区人民法院判处有期徒刑九个月；2019年3月19日因犯盗窃罪被内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元，2020年11月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2020年11月29日被宽甸满族自治县公安局刑事拘留，同年12月30日经宽甸满族自治县人民检察院批准逮捕，次日由宽甸满族自治县公安局执行逮捕。现羁押于凤城市看守所。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       宽检刑诉[2021]29号                               指控事实                       2020年11月27日20时至次日凌晨，被告人代永平使用扳手、钳子等工具，在宽甸满族自治县某某镇内先后5次共盗取电动车2台，电动车电瓶36块。经鉴定，以上物品合计价值人民币2 541元。具体犯罪事实如下：             1、2020年11月27日晚，被告人代永平在宽甸满族自治县某某镇万豪酒店后院车棚内，将被害人金霞所有的一辆电动车4块电瓶拆下准备盗走时被人发现，遂逃离现场。             2、2020年11月27日晚，被告人代永平在宽甸满族自治县某某镇步行街一车棚内，将被害人刘某某所有的一辆爱玛牌踏板电动车盗走，后将该车4块电瓶拆下，车辆被其丢弃。             3、2020年11月27日晚，被告人代永平在宽甸满族自治县某某镇教师大厦小区内，将被害人李某某1、陈某某所有的2辆电动车内的共10块电瓶盗走。             4、2020年11月28日凌晨，被告人代永平在宽甸满族自治县某某镇某某小区内，将被害人张某某、胡某某、刘某某1所有的3辆电动车内的共16块电瓶盗走。             5、2020年11月28日凌晨，被告人代永平在宽甸满族自治县某某镇某某小区内，将被害人李某某、石某某所有的2辆电动车内的共10块电瓶及被害人姜某某所有的1辆蓝色三轮电动车盗走。             2020年11月28日，被告人代永平将盗取的40块电瓶销赃，获利1 310元，除其中200元被公安机关依法扣押并返还被害人外，余款被其挥霍。案发后公安机关将涉案的40块电动车电瓶、1辆三轮电动车依法扣押，并将被遗弃的踏板电动车找到，涉案财物均已发还被害人。             2020年11月29日，民警在某某镇安怡宾馆将被告人代永平抓获，代永平到案后如实供述了其盗窃的犯罪事实。                               指控罪名                       盗窃罪                               量刑建议                       建议判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；如在一审判决前缴纳罚金，建议判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。                               被告人             意 见                       被告人代永平对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人代永平犯盗窃罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人代永平曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应判有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人代永平部分犯罪事实系未遂，依法可以从轻处罚。被告人代永平到案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。量刑时对被告人代永平有多次犯罪前科、自愿认罪认罚等情节综合予以考虑。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                               判决结果                       一、被告人代永平犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。             (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月29日起至2021年9月28日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）             二、依法没收被告人代永平违法所得人民币1 110元，上缴国库。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。                               审 判 员 孟 葳                         二Ｏ二一年三月十八日                         法官助理 矫欣彤             书 记 员 王春梅
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书（2021）新0109民初1533号 原告：马龙，男，1990年10月4日出生，回族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区。被告：乌鲁木齐市米东区爱车港湾服务会所，经营场所新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区中颐中路518号公务员小区B1区2栋商业10室。经营者：刘佳鑫，该服务会所负责人。原告马龙与被告乌鲁木齐市米东区爱车港湾服务会所（以下简称爱车服务会所）修理合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月22日公开开庭进行审理。原告马龙到庭参加诉讼，被告爱车服务会所经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告马龙向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令被告向原告支付车辆维修费13,906元、车辆贬值损失10,000元、营业损失3,000元、交通费500元；2．请求依法判令被告承担本案邮寄送达费60元。事实和理由：2020年10月4日，原告在被告出更换×××哈弗汽车的机油及机油滤清器总成。被告在原告不知情的情况下，为原告更换的机油滤清器与原告车辆不匹配。2020年10月5日，原告发现车辆的机油滤清器总成脱落并且机油全部泄漏，导致车辆发动机缸体损坏。经原、被告沟通，被告让原告去新疆冀通达汽车销售有限公司维修，并承诺修好后由被告缴纳维修费13,906元。后经新疆冀通达汽车销售有限公司告知，因车辆系人为损坏，该公司不再承担质保服务，且因车辆维修，原告花费交通费500元，及停业一周产生的营业损失3,000元。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告爱车服务会所未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年10月4日，原告将其所有的牌照为×××哈弗汽车在被告处更换机油及机油滤清器总成。2020年10月5日，原告在使用车辆时发生机油滤清器总成脱落机油全部流出，并导致发动机缸体损坏。原告随即将车辆送往新疆冀通达汽车销售有限公司进行修理。庭审中。原告提交2020年10月20日及2020年10月22日与被告的通话录音一份，其中被告表示“这两天你不用给我打电话了，到时候提车的时候你给我说一声，我去给你付钱去……”当原告表示“一万四千三百块钱嘛……”，被告表示“行，我知道了……”。2020年10月25日，新疆冀通达汽车销售有限公司出具结算单一份，载明产生修理费13,906元。2020年10月26日，新疆冀通达汽车销售有限公司出具说明一份，载明：“×××来我站检查发动机异响，判断故障位置在2缸发出，拆解检查为2缸活塞顶部润滑不良，间隙过大”。以上事实有新疆冀通达汽车销售有限公司结算单、电话录音文件、新疆冀通达汽车销售有限公司说明、新疆增值税电子普通发票、微信支付截图及庭审笔录予以证实，并在卷佐证。本院认为，合法的民事权益应当受到法律保护。原告与被告之间基于对车辆进行修理的有偿约定虽未订立书面合同，但被告已完成更换机油及机油滤清器总成，原告亦支付报酬，故双方实际形成口头的修理合同。双方当事人应本着诚实信用原则，妥善履行各自的权利义务。被告作为服务的提供方，理应及时、全面的按照其承诺交付符合要求的服务成果，现因被告未更换与原告车辆匹配的机油滤清器总成，造成原告车辆损坏，即应承担赔偿损失的违约责任。根据原告提供的新疆冀通达汽车销售有限公司结算单可以证实，原告因此花费修理费13,906元，原告的损失与被告的违约行为有因果关系，故原告要求被告承担车辆维修费13,906元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告承担车辆贬值损失10,000元及营业损失3,000元，因并未向本院提交证据予以证实，故应当承担举证不利的后果，本院不予采信。关于原告要求被告承担交通费500元的诉讼请求，因车辆维修期间，原告必然产生交通费，结合车辆维修时间，对于该项损失本院酌定为300元。被告爱车服务会所经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃本案一审中答辩、质证、举证、辩论及最后陈述等诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第三款之规定，判决如下：一、被告乌鲁木齐市米东区爱车港湾服务会所向原告马龙支付车辆维修费13,906元，于本判决生效后五日内付清；二、被告乌鲁木齐市米东区爱车港湾服务会所向原告马龙支付交通费300元，于本判决生效后五日内付清；三、驳回原告马龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费243.33元，邮寄送达费20元，合计263.33元，由被告乌鲁木齐市米东区爱车港湾服务会所负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   罗建红二 〇 二 一 年 三 月 二 十 三 日书  记  员   谢玉婷
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初5974号原告：东莞市清爽节能材料有限公司，住所地：广东省东莞市望牛墩镇五涌村望洪路10号。法定代表人：陈浩江。委托诉讼代理人：卜志刚，广东宏尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：涂志群，广东宏尚律师事务所律师。被告：广东粤铝建筑装饰有限公司，住所地：广东省广州市越秀区越华路116号省煤炭工业总公司大楼三楼。法定代表人：谢伟能。委托诉讼代理人：谭柏律，男，汉族，1970年4月26日出生，身份证住址：广东省广州市荔湾区。系该公司董事长。委托诉讼代理人：杨波，男，汉族，1975年8月15日出生，身份证住址：广东省广州市天河区。系该公司董事长。原告东莞市清爽节能材料有限公司与被告广东粤铝建筑装饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案受理后,依法适用小额诉讼程序，于2021年3月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卜志刚，被告的委托诉讼代理人谭柏律、杨波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款22000元及利息（从2019年4月18日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年1月至3月期间，原告分两次向被告供应建筑所需砂浆材料。被告仅支付小部分货款，原告通过多种方式向被告进行催款，被告仍以各种理由拖延，至今仍尚欠货款22000元，故原告提起本案诉讼。被告辩称，被告未与原告签订购货合同，原告提交的送货单的“客户签字”处的人员并未获得被告的授权，也不是被告名册中的人员，被告不清楚签字人员与原告是何种关系，原告应当向签字人员主张权利。被告已停止经营两年，离职人员未向被告移交财务账册，故被告对本案的债务不清楚。当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，当事人无异议的证据，本院予以确认并附卷佐证。根据当事人提交的证据及庭审陈述，本院认定事实如下:原告陈述其向被告供应窗框填缝砂浆，但双方未签订书面合同，被告至今尚欠货款22000元。原告对其陈述提交了其工作人员分别与备注名称为“门窗～粤铝（越秀）～李工22”（以下简称李工）、“门窗～粤铝（越秀）～邝小姐22”（以下简称邝小姐）的微信聊天记录、送货单、广东增值税专用发票。上述证据显示如下事实：2019年1月11日、同年3月19日，原告分别向江门鹤山市的江门市鹤山越秀星汇名庭项目供应窗框填缝砂浆1.75吨、10吨，单价均为2200元/吨（含税价），货款金额分别为3850元、22000元，联系人为吴余开。送货单载明的客户名称均为被告，其中2019年3月19日的送货单的“客户签字”处的签名人员为冯进翔。李工于2019年1月16日告知原告的工作人员货款已转，原告的工作人员回复“好的，年后送货了一起开票。”2019年3月18日。李工要求原告的工作人员送10吨填缝砂浆到鹤山工地，并询问“单价是2200元/吨（含税）吧？”原告的工作人员回复“是的，含税价”，并要求李工发送工地定位。李工向原告的工作人员发送了名称为“越秀星汇名庭销售中心”的定位地址，且还告知原告的工作人员联系人是订单上的吴经理。2019年4月9日，原告的工作人员通过微信询问李工对账单发送给谁，李工回复，发送给邝小姐，并向原告的工作人员发送名称为“小贞子”的微信名片。之后，原告的工作人员与邝小姐沟通对账、付款事宜，并通过微信向邝小姐发送对账单，邝小姐表示收到，并于2019年4月15日告知原告的工作人员，对账单已经核对好。原告的工作人员表示其开票，并要求被告付款。邝小姐告知原告的工作人员具体开票信息及收件地址后，原告于2019年4月17日向被告开具金额合共为25850元的发票。之后，原告多次向邝小姐催要货款，邝小姐表示已向集团申请借款支付材料款，至于何时批下来不清楚。原告自认被告已支付货款3850元，并陈述被告仍尚欠货款22000元未付。被告确认邝倩贞邝小姐是其工作人员，也确认鹤山工地项目的负责人为吴余开，但表示由于被告已离职财务人员未移交财务资料，故不清楚本案的交易情况。本院认为，虽原告与被告未签订书面买卖合同，但依据原告提交的送货单、微信条聊天记录、增值税发票的内容，能够形成被告向原告购买窗框填缝砂浆的完整证据链，故本院认定原、被告之间存在窗框填缝砂浆交易的买卖合同关系。原告主张被告尚欠货款22000元，并提交了上述证据予以证明。被告虽到庭参与诉讼，未明确陈述是否尚欠原告货款22000元，但亦未提交任何反驳证据，故本院对原告的陈述及证据均予以采信，并认定被告尚欠原告货款22000元，即原告要求被告支付货款22000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。根据现有证据显示，原告最后一次交付货物的时间是2019年3月19日，原告在此之后多次向被告催要货款，并于2019年4月17日向被告开具发票，且之后仍经常向被告催要货款，但被告至今仍未支付，其行为造成原告应收款项的孳息损失，构成违约，故原告主张从2019年4月18日起按照贷款利率的1.5倍计算利息的诉讼请求，合理合法，本院亦予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款之规定，判决如下：一、被告广东粤铝建筑装饰有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告东莞市清爽节能材料有限公司支付货款22000元；二、被告广东粤铝建筑装饰有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告东莞市清爽节能材料有限公司支付利息（以22000元为本金，从2019年4月18日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算；从2019年8月20日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.5倍计算）。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取175元，由被告广东粤铝建筑装饰有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  邵巧玲二〇二一年三月十二日法官助理王燕燕书记员黄丽敏
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0781执81号 申请执行人：董丽丽，女,1980年7月5日出生，汉族,住青州市。 被执行人：冯海燕，女,1975年1月12日出生，汉族，住青州市。 本院在执行申请执行人董丽丽与被执行人冯海燕机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人未履行生效的（2020）鲁07民终3292号民事判决书确定的义务。本院依据（2019）鲁0781财保927号查封了被执行人的财产，现该案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人冯海燕电动轿车的查封。 本裁定立即执行。 审判员 刘 铁 二〇二一年三月十六日 书记员 石可鑫
镇江市丹徒区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏1112民初550号原告:周春兰，女，1969年3月5日生，汉族，住江苏省南京市白下区。委托诉讼代理人：赵烨，江苏天玺律师事务所律师。委托诉讼代理人：马照妹，江苏天玺律师事务所实习律师。被告：镇江衡山酒店管理有限公司，住所地江苏省镇江市丹徒新城九华山南路300号山河郡10幢。法定代表人：华佳。原告周春兰诉被告镇江衡山酒店管理有限公司（以下简称衡山酒店）委托合同纠纷一案，本院于2021年1月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周春兰及其委托诉讼代理人赵烨、马照妹到庭参加诉讼，被告镇江衡山酒店管理有限公司经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周春兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付涉案房屋租金133877.26元（计算至2021年5月31日）；2、被告向原告支付逾期支付租金的利息（暂计至2020年9月30日，逾期利息共计5627.74元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2013年12月22日，原告与被告签订《委托经营管理协议》。协议约定:原告将位于镇江市房屋委托被告经营管理。双方约定了委托经营管理期限8年，即从2014年6月1日至2022年5月31日。双方约定经营期间的补偿金和收益。在委托经营的第五年、第六年期间即2018年6月1日至2020年5月31日，被告按照人民币53622元固定收益支付给原告。在委托经营的第七年、第八年期间即2020年6月1日至2022年5月31日，被告按照人民币60324元固定收益支付给原告。经营期间，每年的固定收益乙方按年度支付，每年的六月份支付本年度的固定收益。协议订立后，被告在2018年6月29日至2020年1月21日仅陆续向原告支付租金共计33690.74元。现原告索要未果，诉至法院。被告衡山酒店未答辩。经审理查明：2013年12月22日，原、被告双方签订《委托经营管理协议》1份，原告周春兰为甲方，被告衡山酒店为乙方。该协议约定，甲方将其拥有的位于镇江市的房屋委托乙方经营管理，委托期限为8年，从2014年6月1日至2022年5月31日。协议3.3约定：“在委托经营第五年、第六年期间（即2018年6月1日至2020年5月31日止），乙方按照53622元人民币整，大写：人民币伍万叁仟陆佰贰拾贰元的年固定收益支付给甲方。”协议3.4约定：“在委托经营第七年、第八年期间（即2020年6月1日至2022年5月31日止），乙方按照60324元人民币整，大写：人民币陆万零叁佰贰拾肆元的年固定收益支付给甲方。”同时还约定：在经营期间，每年的固定收益由乙方按年度支付，每年的六月份支付本年度的固定收益。”10.4约定：“委托经营期限内，甲乙双方不履行本合同所约定的义务及责任，造成对方损失的，应向对方赔偿实际损失……”2018年6月-2020年9月，被告共向原告支付收益33690.74元。以上事实，有《委托经营管理协议》以及原告庭审陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的《委托经营管理协议》真实、合法，应属有效，被告衡山酒店应按照《委托经营管理协议》的约定向原告支付收益。2018年6月1日至2021年5月31日期间收益167568元（53622元×2+60324元），扣除被告已给付的33690.74元，原告主张133877.26元（其中尚欠2018年6月1日至2019年5月31日期间收益29089.9元，2019年6月1日至2020年5月31日期间收益44463.36元，2020年6月1日至2021年5月31日期间收益60324元），不违反双方约定，本院予以支持。因被告未按照约定支付委托经营收益，原告主张逾期付款的利息损失，符合合同约定，也符合律规定，本院予以支持。在本院作出判决前，被告未向本院提供证据，其依法应承担相应的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告镇江衡山酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告周春兰2018年6月1日至2019年5月31日委托经营收益29089.9元及逾期付款利息损失（计算方法：以29089.9元为基数，自2018年6月1日至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际付清之日，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告镇江衡山酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告周春兰2019年6月1日至2020年5月31日委托经营收益44463.36元及逾期付款利息损失（计算方法：以44463.36元为基数，自2019年6月1日至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际付清之日，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、被告镇江衡山酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告周春兰2020年6月1日至2021年5月31日委托经营收益60324元及逾期付款利息损失（计算方法：以60324元为基数，自2020年6月1日至实际付清之日，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1550元，由被告镇江衡山酒店管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员 朱 琳二〇二一年三月十七日书记员 刘婷婷
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0502民初641号 原告：林汉吓，男，1959年4月13日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：陈小风、柯晓鉴，福建玄章律师事务所律师。 被告：吴家彪，男，1964年6月1日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：江涛、刘璐，北京市京师（泉州）律师事务所。 第三人：泉州市鲤城区住房和城乡建设局，住福建省泉州市鲤城区庄府巷24号区政府大院4号楼7楼。 委托诉讼代理人：陈榕、张宝琳，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 原告林汉吓与被告吴家彪合伙合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告林汉吓向本院提出撤诉申请。 本院认为，林汉吓自愿申请撤回诉讼，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许林汉吓撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由林汉吓负担。 审判员  张文俊 二〇二一年三月十九日 书记员  李 岚 本裁定书引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围：…… （五）准许或者不准许撤诉；
辽宁省清原满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0423民初4号 原告：陈贺，男，1988年9月14日出生，满族，农民，住清原满族自治县。 委托诉讼代理人：李广歧，系清原满族自治县正大法律服务所法律工作者。 被告：王丹，女，1978年8月4日出生，满族，农民，住清原满族自治县。 被告：孟令新，男，1964年4月25日出生，满族，退休职工，住清原满族自治县。 委托诉讼代理人：李光有，系清原满族自治县众鑫法律服务所法律工作者。 原告陈贺与被告王丹、孟令新民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈贺的委托诉讼代理人李广歧、被告王丹、被告孟令新的委托诉讼代理人李光有到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 陈贺向本院提出诉讼请求：1、判决二被告偿还原告借款本金1万元及利息，利息从2020年8月10日始至2021年2月7日以本金2万元按月利息1.3分计算，从2021年2月7日以本金1万元按月利息1.3分计算至给付之日止。2、二被告承担案件受理费。事实与理由：原告与二被告是邻居，2019年11月8日二被告以做生意为由，向原告借款6万元整，利息为月利率3%，并于当日为原告签订了借款协议，并约定2个月偿还。到期后被告一直不还款，原告多次催要，被告陆续还款5万元，剩余1万元二被告一直不还。为维护自己的合法权益，现原告诉至法院，请法院支持原告诉求。 王丹辩称，1、借款时欠条写的是6万元，直接扣了1,800.00元的利息，实际给我58,200.00元；2、我偿还的利息是按3分利偿还的；3、2020年1月7日第一次还款本金2万元，又偿还了以3万元为基数的利息900.00元；2020年2月5日第二次还款本金1万元。2020年2月22日还款本金1万元。2020年8月10日偿还了两个月利息600.00元，2020年8月10日之前利息已经全部支付完毕。2021年2月7日还款本金1万元；4、该6万元我借用了5万元，孟令新借用了1万元。这个钱从借到还都是我自己一个人在还，现没有偿还能力。 孟令新与王丹答辩意见中1、2、3一致。 本院经审理认定事实如下：原告陈贺向法庭出示借款协议，内容为：甲方（出借人）陈贺，乙方（借款人）王丹、孟令新，就乙方向甲方借款事宜，经双方协商达成如下协议：一、现乙方向甲方借到人民币陆万元整（60,000.00元整），协议签订之日乙方已经收到全部借款陆万元整（60,000.00元整）；二、上述借款用于乙方做生意；三、借款期限为2个月，从2019年11月8日至2020年1月8日为止；四、借款利息为月利息3%到期后与本金一并归还；五、借款到期后乙方主动，一次性归还；六、双方均为完全民事行为能力人，本协议为双方真实意思表示，经签字即发生法律效力，双方需认真、全面履行……当事人双方对已还款本金与利息数额没有争议，本院予以确认。庭审中，二被告辩称实际借款本金为58,200.00元；偿还的利息是按3分利偿还的。王丹辩称借款6万元中其借用了5万元，孟令新借用了1万元。对以上辩解均未出示证据予以证明。 本院确认的上述事实，有借款协议及当事人在庭审中的陈述笔录在案为凭。以上证明材料经开庭质证和本院审查，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联，来源和形式符合法律的规定，可以采信。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告陈贺提供了借款，双方签订了借款协议，被告已偿还部分借款本金与利息，足以说明原告与二被告间的借贷行为是双方真实意思表示，是合法有效的，依法应予保护。关于二被告对实际借款本金数额有异议的辩解，其未能出示证据予以证明，且有双方签订的借款协议表明借款为陆万元整，协议签订之日乙方已经收到全部借款，故对此辩解，本院无法支持；关于二被告对其按3分利偿还了利息的辩解，其未能出示证据予以证明，且其最后一次偿还利息是2020年8月10日，按月息3分给付当时法律不予调整，故对此辩解，本院无法支持；关于被告王丹对其只使用了借款6万元中的5万元的辩解，其未能出示证据予以证明，且二被告系共同债务人，对债权人应共同给付，故对此辩解，本院无法支持。原告诉求的借款本金1万元，本院予以支持。原告诉求的利息一节，从2020年8月10日至2020年8月19日，应以本金20,000.00元为基数，按原告主张的月息1.3分计算给付；从2020年8月20日至2021年2月7日，应以本金20,000.00元为基数，按起诉时（2021年1月）一年期贷款市场报价利率四倍计算给付；从2021年2月7日至实际给付之日，应以本金1万元为基数，按起诉时（2021年1月）一年期贷款市场报价利率四倍计算给付。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零二条第一款、第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十五条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十五条、第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告王丹、孟令新于本判决生效后十日内偿还原告陈贺本金10,000.00元及利息（利息计算：从2020年8月10日至2020年8月19日，以本金20,000.00元为基数，按月息1.3分计算给付；从2020年8月20日至2021年2月7日，以本金20,000.00元为基数，按2021年1月一年期贷款市场报价利率四倍计算给付；从2021年2月7日至实际给付之日，以本金1万元为基数，按2021年1月一年期贷款市场报价利率四倍计算给付）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费165.00元，由王丹、孟令新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。 审 判 员 张俊鹏 二〇二一年三月二十九日 代书记员 姚铭皓
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0106民初3675号原告：广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司，住所地广州市天河区华夏路26号雅居乐中心第22层。法定代表人：高铁兵。委托诉讼代理人：李敏敏，系该司员工。委托诉讼代理人：温天助，系该司员工。被告：郭亮，男，1985年5月18日出生，汉族，住吉林省蛟河市。本院在审理原告广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司诉被告郭亮担保追偿权纠纷一案中，原告广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司于2021年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定裁定如下：准许原告广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司负担。审判员  黄超兰二〇二一年三月十日书记员  高诗韵
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔0502执2293号 申请执行人：周真兴，男，1977年12月26日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 申请执行人：陈英，女，1985年9月22日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 被执行人：贵州好房房地产开发有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区洪山路。统一社会信用代码：915205007988271963。 本院依据已经发生法律效力的贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502民初9715号民事判决书，受理周真兴、陈英申请执行贵州好房房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案。在执行过程中查明，被执行人贵州好房房地产开发有限公司名下有未备案的不动产。因被执行人拒不履行生效法律确定的义务，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用 查封贵州好房房地产开发有限公司的位于毕节市房屋（建筑面积130.96平方米），查封期限为三年。限被执行人贵州好房房地产开发有限公司十日内履行生效法律文书确定的义务,逾期不履行，本院将依法对被查封房屋进行评估、拍卖。查封期间房屋由被执行人贵州好房房地产开发有限公司管理，因被执行人的过错造成的损失，由被执行人承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 聂 品 审判员 靳艺强 审判员 黄成章 二〇二一年三月十七日 书记员 付 雄
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0203执652号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（2—50）。 法定代表人：周必仁，董事长。 被执行人：王亮,男,1984年10月19日出生，汉族,送达地址：黑龙江齐齐哈尔市泰来县，身份证地址：黑龙江省泰来县。 本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人王亮借款合同纠纷一案中，申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人王亮达成执行和解并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2021)皖0203执652号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李双根 审 判 员  张洪涛 人民审判员  黄 青 二〇二一年三月二十五日 书 记 员  沈冬冬
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0603民初2855号 原告：盛宏杰，男，1988年10月22日出生，汉族，住址绍兴市新昌县。 委托诉讼代理人：俞敏慧、吴传熙，浙江泽大（绍兴）律师事务所律师。 被告：于映雪，女，1997年10月22日出生，汉族，住址绍兴市越城区。 被告：黄君，男，1993年8月2日出生，汉族，住址绍兴市柯桥区。 本院在审理原告盛宏杰诉被告于映雪、黄君服务合同纠纷一案过程中，原告经通知未预交案件受理费，又未提出减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告盛宏杰撤回起诉处理。 审判员  陶国军 二〇二一年三月二十二日 书记员  金燕敏
江西省上栗县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣0322民初483号 原告：胡波，男，1984年7月12日出生，汉族，上栗县人，住江西省萍乡市上栗县。 被告：邓秋明，男，1982年7月13日出生，汉族，萍乡市湘**人，住江西省萍乡市湘**。 原告胡波与被告邓秋明劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡波到庭参加了诉讼。被告邓秋明经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡波向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付劳务工资人民币29,000元（以下币种均为人民币）及逾期付款违约金1,740元（逾期付款违约金自2020年8月7日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款月利率四倍标准2%计算，暂计算至2020年11月7日为1,740元）；2．本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告放弃对诉讼请求第一项中的逾期付款违约金主张。事实和理由：2018年底，原告为被告承建的上栗县上栗镇“顶峰国际悦天街”项目内装饰工程从事钢管搭设及拆卸工作，双方口头约定了工价及付款事宜，工程完成后，被告未按时结算工资，经原告多次催要，被告向原告出具欠条，并约定还款期限。后因被告资金困难仅向原告支付了6,000元，剩余的29,000元拖欠至今。故具状起诉，请求法院判如所请。 被告邓秋明未到庭，视为放弃答辩、举证、质证的权利。 经审理查明，2018年12月至2019年2月，原告为被告承接的工程提供劳务，在被告的指派下从事钢管搭设及拆卸工作。后经双方结算，被告于2019年11月10日向原告出具欠条，确认共欠原告劳务工资款35,000元，欠条约定被告应于2019年12月30日前付清，如逾期付款，被告愿意按同期银行贷款利率4倍计算利息损失。被告立据后，于2020年1月23日付款5,000元、2020年8月6日付款1,000元，共付款6,000元。余下29,000元劳务款经原告多次催讨，被告始终不予偿还。原告催讨无果，遂诉至本院请求判令被告付款。 庭审中，原告自愿放弃逾期付款违约金诉讼请求。 上述事实，由原告提交并经庭审核实的原告身份证、被告户籍证明、欠条一份及原告在庭审中的陈述等证据材料佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告间形成的事实劳务关系应受法律保护，原告依约提供劳务，被告应及时、足额支付劳务款。被告结欠原告劳务款项有欠条为凭，事实清楚，证据确凿，应予支付。原告在庭审中表示被告已支付劳务款6,000元，属于原告自认，本院予以采纳。原告当庭放弃逾期付款违约金诉讼请求，系其对自身民事权利的自由处分，该处分不违背法律、法规的强制性规定，本院依法予以确认。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法予以缺席审理与判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邓秋明应于本判决生效之日起十日内向原告胡波支付劳务款项29,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费569元，减半收取284.5元，由被告邓秋明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。并在上诉期间届满之日起7日内向该院（收款单位江西省萍乡市中级人民法院，开户行中国农业银行萍乡市分行营业部，账号30×××78）预交上诉案件受理费。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行，本案申请强制执行的期限为二年。 审判员  易建军 二〇二一年三月十日 书记员  江文娟
文书内容重庆市高级人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝执复3号复议申请人（被执行人）：张翼林，男，汉族，1962年4月17日出生，住重庆市黔江区。委托代理人：孟燕，女，汉族，1987年11月15日出生，住重庆市黔江区（系张翼林之妻）。本院在办理复议申请人张翼林不服重庆市第四中级人民法院（2020）渝04执异83号裁定，向本院申请复议一案中，复议申请人张翼林于2021年3月24日向本院提出撤回复议的申请。本院认为，张翼林的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：准许复议申请人张翼林撤回复议申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  阎 强审 判 员  彭四川审 判 员  陈 庆二〇二一年三月二十九日法官助理  向 婧书 记 员  张 洋
安徽省枞阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0722民初432号 原告：深圳催客网络信息科技有限公司上海宝山分公司，住所地上海市宝山区月浦镇塘南街57号2幢1033室。统一社会信用代码91310113MA1GNKLFXW。 负责人：王俊，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：罗火平，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：汪强，男，该公司员工。 被告：徐黄飞，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 原告深圳催客网络信息科技有限公司上海宝山分公司与被告徐黄飞债权转让合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。原告深圳催客网络信息科技有限公司上海宝山分公司于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，审理中徐黄飞已归还全部欠款，现深圳催客网络信息科技有限公司上海宝山分公司申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告深圳催客网络信息科技有限公司上海宝山分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由深圳催客网络信息科技有限公司上海宝山分公司负担。 审判员  章丽 二〇二一年三月十五日 书记员  郑丽 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省高平市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）晋0581执1104号申请执行人山西高平农村商业银行股份有限公司。法定代表人杨革红，任董事长。被执行人郭国英，男，1971年2月11日生，汉族，高平市寺庄镇长平村人，农民。申请执行人山西高平农村商业银行股份有限公司与被执行人郭国英金融借款合同纠纷一案，高平市人民法院（2020）晋0581民初3574号民事调解书，现已发生法律效力，申请执行人山西高平农村商业银行股份有限公司于2021年3月19日向本院申请执行，本院于同日立案。本案在执行过程中，按照双方当事人所达执行和解协议确定的内容，本案现已和解执行完毕。特此通知二〇二一年三月三十日
河北省元氏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0132民初18号 原告：陈勇，男，1974年4月21日出生，汉族，住吉林省辉南县。 委托诉讼代理人：吴志鹏、宋科霖，天津华琛律师事务所律师。 被告：元氏县方通汽车运输有限公司，住所地河北省石家庄市元氏县槐阳镇铁屯村南107国道路东。社会信用代码：91130132MA08B5JRX2。 法定代表人：王武晓。 被告：王武晓，男，出生年月日不详，汉族，住河北省石家庄市元氏县槐阳镇铁屯村南107国道路东。 原告陈勇与被告元氏县方通汽车运输有限公司（以下简称方通公司）、王武晓分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法进行审理。 陈勇向本院提出诉讼请求：1,判令确认原告与被告订立的车辆购买（冀Ａ×××××／冀Ａ×××××，二车辆价值合计25万元）合同有效；2,判令被告向原告交付二车辆（冀Ａ×××××／冀Ａ×××××，二车辆价值合计25万元）；3,判令被告返还原告拖车费6000元；4,判令赔偿原告经营损失23000元（以每日损失1000元计，自2020年4月14日计算至被告实际付清之日止，现暂计算至2020年5月7日，计23000元）；5,本案案件诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告与被告方通公司于2020年1月份订立买卖合同，购入二车辆（冀Ａ×××××／冀Ａ×××××）用于经营，并约定分期付款，自合同订立后陈勇按期履行付款义务，但二被告未将合同文本交于原告，也未协助原告办理案涉车辆所有权转移登记。2020年4月13日，二被告擅自将案涉车辆（冀Ａ×××××／冀Ａ×××××）从天津市滨海新区取走，并向原告索要拖车费6000元。原告被迫交纳。原告自2020年4月1日起，无法使用案涉车辆从事经营活动，每日损失约1000元。原告与二被告沟通表示愿意继续履行合同，并要求二被告返还车辆，但二被告不予理睬。依照《中华人民共和国合同法》第八条，案涉合同依法成立，对原告和被告具有法律约束力。依照本法第一百零七条和第一百一十三条，二被告应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任，并赔偿原告的经营损失。被告王武晓为被告方通公司唯一自然人股东，依照《中华人民共和国公司法》第六十三条，被告王武晓承担连带责任。综上所述，为维护自身合法权益，原告特向贵院提起诉讼，望判如所请。 本院经审查认为，原告不能提交与被告之间的买卖合同，原告不能证明其与本案有直接利害关系，因此原告的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回陈勇的起诉。 案件受理费2743元，退还原告陈勇。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  李路英 二〇二一年三月十八日 书记员  杜哲鸿
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民申2182号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆市亿佳鑫实业有限公司，住所地重庆市綦江区。法定代表人：李正华，该公司执行董事。委托诉讼代理人：霍永军，重庆永登律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭永江，重庆永登律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：重庆市腾聚建筑设备租赁有限公司，住所地重庆市江津区。法定代表人：郑亮义，该公司总经理。委托诉讼代理人：李剑，重庆市綦江区三江法律服务所法律工作者。再审申请人重庆市亿佳鑫实业有限公司（以下简称亿佳鑫公司）因与被申请人重庆市腾聚建筑设备租赁有限公司（以下简称腾聚公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2020）渝05民终2993号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。亿佳鑫公司申请再审称，1．案涉塔机虽已移交，但由于腾聚公司的原因一直未能验收合格。2．腾聚公司的塔机存在不得出租的情形，导致亿佳鑫公司长期无法使用。3．在亿佳鑫公司长期不支付租金的情况下，不及时收回，放任损失扩大，对相关租金主张不应支持。亿佳鑫公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。本院经审查认为，2014年11月11日亿佳鑫公司与腾聚公司签订《塔机租赁合同》。腾聚公司将案涉塔机安装在了合同约定的项目地点，并与亿佳鑫公司于2014年11月18日签订了《起重设备移交使用记录》，该记录上虽无亿佳鑫公司的签章，但在一审庭审中，亿佳鑫公司已自认移交的事实。亿佳鑫公司认为塔机交付时未经验收合格，但未提交相应证据予以证明。腾聚公司交付塔机时，塔机处于检验合格期限内，在使用过程中，塔机超过检验合格期限或者塔机超过使用年限是否能继续使用问题，属于行政管理的相关事项，并不影响原租赁合同的效力。腾聚公司作为守约方，在对方违约欠付租金的情形下其有权按照合同约定选择停机拆除并收回塔机，但该约定是守约方的权利而非义务，且亿佳鑫公司无证据证明其有不继续租赁塔机的意思表示并送达腾聚公司，故腾聚公司不存在放任损失扩大的行为。综上，亿佳鑫公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回重庆市亿佳鑫实业有限公司的再审申请。审判长 胡 翔审判员 谢 玥审判员 俞开先二〇二一年三月二日书记员 蹇 璐
安徽省砀山县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1321民初1691号原告：汪志华，男，1968年08月09日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。委托诉讼代理人：雷思源，砀山县法律援助中心指派安徽飞创律师事务所律师。被告：曾宏伟，男，1987年07月25日出生，汉族，住河南省潢川县。原告汪志华诉被告曾宏伟劳务合同纠纷一案，本院于2021年03月16日立案后，依法由本院审判员张艳云适用小额诉讼程序，于2021年03月26日公开开庭进行审理。原告汪志华的诉讼代理人雷思源到庭参加了诉讼，被告曾宏伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汪志华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告工资款4370元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告跟随被告在怡和庄园工地务工。2019年02月02日，经结算，被告向原告出具金额为4370元的欠条一份，后被告未予偿还，原告诉讼来院，要求被告偿还工资款4370元。曾宏伟未答辩。本院认为：债务应当清偿。本案中，原告要求被告偿还劳务款4370元，有被告签名的欠条佐证，欠条系原、被告双方对欠款事实及金额的认可，对此，被告应按欠条上的数额支付原告劳务款，故对原告要求被告偿还劳务款4370元的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，被告享有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告曾宏伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利，并不影响本案的审理。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：曾宏伟于本判决生效后十日内偿还清汪志华劳务款4370元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由曾宏伟负担。本判决为终审判决。审判员  张艳云二〇二一年三月二十八日法官助理展蕾蕾书记员郑琦琦附：本案所适用法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0111执1448号之一申请执行人湖南果惠农业科技有限公司。被执行人丰格，男，1989年7月22日出生，汉族，住湖南省安乡县。申请执行人湖南果惠农业科技有限公司与被执行人丰格买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘0111民特62号《民事裁定书》已发生法律效力。由于被执行人叶永忠未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖南瑞鑫达工程机械有限公司于2021年3月2日向本院提出执行申请，本院于2021年3月2日立案执行。2021年3月2日，本院向申请执行人湖南瑞鑫达工程机械有限公司送达受理通知书并要求其提供财产线索，向被执行人送达了执行通知书及报告财产令、传票，于2021年3月2日，通过全国法院网络执行查控系统发起网络财产查控，查询了被执行人银行、工商、证券、车辆、互联网银行、收益类保险、不动产信息等情况。2021年3月22日，本院前往长沙住房公积金管理中心查询了被执行人住房公积金账户。2021年3月25日，本院向被执行人的住所地发送公函进行财产调查。通过上述措施，现暂未发现有其他可供执行的财产线索。本院于2021年3月25日依法对被执行人适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2021年3月25日通过电话告知了申请执行人湖南瑞鑫达工程机械有限公司，并要求其提供其他财产线索。但申请执行人未能提供。本院于2021年3月26日约谈申请执行人湖南瑞鑫达工程机械有限公司，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序处理结案。本院认为，截止2021年3月7日，本案应当执行的标的额为167050.49元，尚有167050.49元未执行到位。经本院采取上述执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 辉审判员 邹智军审判员 王高亮二〇二一年三月二十六日书记员 谭松桦
广东省广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0117执恢29号 申请执行人：黎宝山，男，汉族，1987年3月18日出生，住广州市从化区。 被执行人：邝健，男，汉族，1986年12月21日出生，住广州市从化区。 关于黎宝山与邝健民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0184民初1812号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效文书确定的义务，申请人于2017年8月30日向本院申请执行，要求被执行人清还借款30000元及其利息等款项，因被执行人名下无可供执行的财产，本院作出（2017）粤0184执2990号执行裁定书，裁定该案终结本次执行程序。后本院又根据申请执行的申请，于2021年1月11日立案恢复强制执行，要求被执行人清还欠款本金22050.00元及其利息等款项。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在限期内履行义务并向本院如实报告财产情况。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向被执行人发出了限制消费令。 经本院在最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人在辖区内的车辆、不动产、银行等信息，并向村委发出协助调查函对被执行人住所地的财产状况进行调查。冻结了被执行人财付通账号（085e9858e30821d8569b5645e@wx.tenpay.com）（余额较少，不予处理）,冻结期限：2021年1月14日至2022年1月14日止。 本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施。经本院采取上述执行措施后，被执行人无其他可供执行的财产。申请执行人在本案中已实现债权0元。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权，冻结的账号金额较少，不予处理，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0117执恢29号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  夏毅雄 审判员  周 超 审判员  李长志 二〇二一年三月二十三日 书记员  邓 淼
文书内容湖南省娄底市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘13民申10号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邹族普，男，1962年3月12日出生，汉族，住湖南省新化县。委托诉讼代理人李有，男，1988年10月15日出生，汉族，住湖南省涟源市，系邹族普外甥。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：康舜贤，男，1953年7月6日出生，汉族，住湖南省涟源市。委托诉讼代理人：康星星，男，1985年12月24日出生，汉族，住湖南省涟源市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：任宗莲，男，1964年4月15日出生，汉族，住湖南省安化县。委托诉讼代理人：周通，湖南勤人坡律师事务所律师。再审申请人邹族普因与被申请人康舜贤、任宗莲合伙协议纠纷一案，不服本院（2020）湘13民终311号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邹族普申请再审称，原判决认定事实错误，导致判决错误。请求撤销原判决，依法对本案进行再审。本院认为，本案中，根据再审申请人邹族普与被申请人康舜贤、任宗莲双方在审理过程中提交的证据及邹族普在庭审中的自认，可以认定任宗莲、康舜贤、邹族普三人合伙修路的事实。任宗莲作为合伙人，有权与康舜贤、邹族普一同领取工程款。再审申请人邹族普提出任宗莲未出资及案涉公路中有218米公路硬化工程系自己单独所修，工程款已由任宗莲、康舜贤领取，二人应当退还。但邹族普对该项主张未提交任何证据佐证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。邹族普依法应承担举证不能的法律后果。关于本案是否已过诉讼时效的问题，本院认为，再审申请人邹族普与被申请人康舜贤、任宗莲双方对合伙修路工程款已于2010年2月6日全部结付的事实均无争议，邹族普如果认为其他合伙人多分了工程款，此时应该已经知道其权利受到了损害，但从2010年2月6日至2019年9月17日期间，邹族普未曾向任宗莲、康舜贤主张过权利，直至2019年9月17日才向人民法院提起诉讼，显然其起诉已超过了法定的诉讼时效期间。至于王新华是否是本案的适格被告的问题，因王新华系当时的原新化县田坪镇浪江村村民委员会主任，其依据合同的约定，向邹族普与任宗莲、康舜贤支付工程款，系依法履行职务行为，代表的是原新化县田坪镇浪江村村民委员会，并非王新华的个人行为，王新华并非本案的适格被告，新化县人民法院于2019年11月20日作出（2019）湘1322民初4791号民事裁定书，驳回了邹族普对王新华的起诉并无不当。综上，原审认定事实清楚，裁判正确。邹族普要求对本案进行再审的申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邹族普的再审申请。审判长  魏正宇审判员  颜征求审判员  王小娥二○二一年三月十八日书记员刘卉敏
浙江省泰顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0329民初339号 原告：徐李立，男，1976年9月10日出生，汉族，住泰顺县。 被告：吴振军，男，1975年10月14日出生，汉族，住泰顺县。 被告：夏彩花，女，1975年3月13日出生，汉族，住泰顺县。 徐李立与吴振军、夏彩花民间借贷纠纷一案，徐李立于2021年2月3日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序由审判员钟建平独任审判，于2021年3月23日公开开庭进行了审理，徐李立到庭参加诉讼，吴振军、夏彩花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 徐李立起诉称：其与被告吴振军系朋友关系，2010年6月11日被告吴振军以工程资金不足为由，向其借款10万元，并出具借条一份，约定半年后还本付息，借条内容由被告吴振军书写，因口头约定利率，后原告在借条上添加上“2分月息”的内容。2011年起，被告吴振军去了外地，原告一直向被告吴振军催讨还款。但被告吴振军近十年的时间里，只通过微信向原告转账还款三次，分别于2016年4月30日还款2000元、2020年11月5日还款1000元、2020年11月9日还款1000元，合计4000元。原告在近期催收还款过程中，被告吴振军以各种理由拒绝还款。被告吴振军与被告夏彩花系夫妻关系，被告吴振军借款期间，两被告系夫妻关系，被告夏彩花属家庭主妇，无固定收入，且育有两个孩子，又无不良嗜好，本案债务理应认定用于其俩家庭共同生活或生产经营，属其夫妻俩共同债务，被告夏彩花应承担共同还款。已付4000元，原告愿作本金扣除，扣除后本金为96000元，放弃对利息的主张。故具状起诉，请求依法判决：1.吴振军、夏彩花归还徐李立借款本金96000元；2.本案诉讼费用由两被告负担。 徐李立为证实其主张，提交证据如下： 1.原告身份证复印件一份，以证明原告诉讼主体资格； 2.两被告的身份证、身份信息查询复印件各一份，以证明两被告诉讼主体资格； 3.借条一份，以证明被告吴振军于2010年6月11日出具借条，借款金额为100000元，借款期限为半年的事实； 4.结婚登记申请书及审查处理结果复印件各一份，以证明两被告是夫妻关系的事实； 5.微信聊天及转账记录截图，以证明被告吴振军分别于2016年4月30日、2020年11月5日、2020年11月9日还款2000元、1000元、1000元，合计4000元的事实。 吴振军答辩称：原告主张本案的借款债权已过民事权利保护的2年诉讼时效。请求驳回原告的诉求。 夏彩花答辩称：1.本案客观事实是被告吴振军因工程需资金向原告借款，自始自终夏彩花都未见到过原告，对被告吴振军的该借款不知情，且已明确借款用途为被告吴振军因工程需资金。两被告不存在共同经营，不应认定为夫妻共同债务而承担还款责任；2.原告的主张已超过《民法典》第188条规定的3年诉讼时效期间。故应驳回原告的诉求。 吴振军、夏彩花均未提交证据。 经庭审举证、质证，吴振军、夏彩花未到庭应诉，视为自动放弃质证的权利。本院认为，证据1-5，真实、合法，与本案有关联性，作有效证据认定，能证明原告的待证事实。 根据以上认定的证据，并结合原告的庭审陈述，本院认定本案事实如下：被告吴振军因资金需要，于2010年6月11日向原告徐李立借款10万元，款项以现金方式交付，被告吴振军出具借条一份，约定于半年后还本付息，未约定计息的利率。原告与被告吴振军于2016年4月4日建立起微信联系，并承诺还款。此后，被告吴振军分别于2016年4月30日、2020年11月5日、2020年11月9日还款2000元、1000元、1000元，合计4000元。借款发生在两被告夫妻关系存续期间，但被告夏彩花没有作为共同借款的意思表示。 本院认为：本案吴振军向徐李立借款实际本金10万元，并以现金方式交付。徐李立提供了借条及微信聊天记录予以证实，双方的借贷关系不违法，应予保护。吴振军在微信聊天记录中承诺还款，重新确认了债权的存在并同意履行义务，推翻了原诉讼时效进行的基础，使债权得以明确和维持。此后，吴振军对该债务的部分清偿行为，因其未明确表示不履行剩余债务，基于债务的整体性，诉讼时效中断的效力也应及于剩余债务。故徐李立的主张未超过诉讼时效保护期间，对其要求吴振军清偿债务的主张，应予支持。关于徐李立主张本案系两被告共同债务的主张，其没有证据证明该债务属于吴振军与夏彩花夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示而产生。故对其关于夫妻共同债务的主张，证据不足，不予认定及采纳。夏彩花关于本案借款不属于夫妻共同债务的抗辩主张成立，本院予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、吴振军于本判决生效之日起十日内归还徐李立借款本金96000元； 二、驳回徐李立的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2200元，减半收取1100元，由吴振军负担（限于本判决生效之日起三日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  钟建平 二〇二一年三月二十五日 书记员  吴燕飞
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0721执1637号 申请执行人广西盛隆伟羿建材有限公司，住所地：钦州市小江开发区一巷**。统一社会信用代码：91450703MA5LABQ565。 法定代表人：陈伟，该公司总经理。 被执行人罗桂洪，男，1981年4月10日出生，汉族，灵山县居民，住。 申请执行人广西盛隆伟羿建材有限公司与被执行人罗桂洪买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日作出的（2020）桂0721民初984号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年11月17日向本院申请强制执行（2020）桂0721民初984号民事调解书第一、四项所确定的义务，即：1、强制被执行人罗桂洪支付给申请人广西盛隆伟羿建材有限公司尚欠货款812160元及资金占用期间利息（利息计算：截止至2020年3月31日的利息为500000元，以后的利息以812160元为基数，按月利率2%从2020年4月1月起计至实际清偿之日止）；3、加倍支付迟延期间利息；4、案件受理费10029元。并承担本案执行费。本院于同日依法立案执行。 本案在执行中，经查询被执行人罗桂洪的银行存款、土地、房产、车辆、工商等财产情况，发现被执行人罗桂洪涉案较多，涉及金额巨大，名下财产均有抵押且已被查封，本案可待另案中处置财产参与分配。本院将案件执行情况告知申请执行人并征询意见，申请人明确表示不能提供被执行人的其他财产线索，对本院穷尽执行措施的执行行为表示认可，同意终结本院（2020）桂0721民初984号民事调解书第一、四项及案件受理费所确定义务的本次执行程序。 本院认为，本院经依法执行，因没有查找到被执行人罗桂洪可供执行财产，案件暂未能完全执行结案。经本院征询申请执行人的意见，其明确表示不能提供被执行人罗桂洪的可供执行财产线索，对本院穷尽执行措施的执行行为表示认可，并同意终结（2020）桂0721民初984号民事调解书第一、四项及案件受理费所确定义务的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘成军 审判员  徐远廷 审判员  黄耀辉 二〇二一年三月三十日 书记员  宁善昌
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0111民初3925号原告：长沙市法瀛科技有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区湘府东路二段258号双塔国际广场B座1609房卡199座。法定代表人：蒋信其，总经理。委托诉讼代理人：艾煜，湖南东放明律师事务所律师。被告：蒋建义，男，39岁。原告长沙市法瀛科技有限公司与被告蒋建义追偿权纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，原告长沙市法瀛科技有限公司于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长沙市法瀛科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告长沙市法瀛科技有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告长沙市法瀛科技有限公司负担。审判员 梁 平二〇二一年三月十六日书记员 黄丽娜
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0305民初177号 原告：文克松，男，1972年10月19日生，汉族，住四川省南部县。 被告：浙江恒宸建设集团有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区仓前街道海创科技中心****-3，统一社会信用代码：91330100759539466F。 法定代表人：侯立林。 被告：王承勇，男，1979年7月23日生，汉族，住重庆市北碚区。 被告：向中勤，男，1968年8月12日生，汉族，住四川省苍溪县。 被告：陈朝辉，男，1970年12月12日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 原告文克松诉被告浙江恒宸建设集团有限公司、王承勇、向中勤、陈朝辉劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。2021年3月4日，原告文克松经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本案按原告文克松撤回起诉处理。 本案应收案件受理费1038元，因按撤诉处理减半收取519元（原告已预付本院），由原告文克松负担。 审判长  廖莉莎 2 审判员王军 人民陪审员苏金华 二〇二一年三月五日 法官助理文瀛杰 书记员李捷
山东省滨州市沾化区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1603民初467号 原告：王廷跃，男，汉族，1960年8月23日出生，住滨州市沾化区。 委托诉讼代理人：赵凯，滨州滨城西区法律服务所法律工作者。 被告：王树芹，女，汉族，1966年6月26日出生，住滨州市沾化区。 委托诉讼代理人：梁娜，山东沾友律师事务所律师。 原告王廷跃与被告王树芹机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王廷跃向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失2920元、施救费／元，鉴定费500元，共计3420元中的70%，计2394元.2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年9月15日9时，张玉驾驶雷丁牌电动汽车沿富桥路由西向东行驶至沾化区××路××路××处，与对行左转王树芹驾驶的电动自行车碰撞，造成王树芹受伤，两车受损的交通事故。经滨州市公安局沾化分局交通警察大队认定：王树芹承担事故主要责任，张玉承担事故的次要责任。原告为雷丁牌电动汽车的实际车主。事故发生后原告就损失赔偿与被告协商未果，为此诉至贵院，请求依法判令原告所请。 王树芹辩称，本案被告在事故中驾驶的是非机动车，原告机动车的车辆损失应由其自行承担，且根据关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十九条，中华人民共和国道路交通安全法第七十六条等相关法律规定，在机动车诉非机动车案件中，机动车要求非机动车赔偿财产损失的应不予支持，非机动车仅赔偿人身属性的损失，故原告要求被告赔偿其车损、鉴定费等损失的诉讼请求于法无据，应予驳回。 经审理查明：2020年9月15日9时，张玉驾驶原告所有的雷丁牌电动汽车（机动车）沿富桥路由西向东行驶至沾化区××路××路××处，与对行左转王树芹驾驶的电动自行车（非机动车）碰撞，造成王树芹受伤，两车受损的交通事故。经滨州市公安局沾化分局交通警察大队认定：王树芹承担事故主要责任，张玉承担事故的次要责任。 本院认为，《道路交通安全法》仅规定非机动车一方存在过错的，减轻机动车一方的责任，但并未规定非机动车一方需向机动车一方承担赔偿责任，非机动车一方并非该条规定的赔偿义务主体。本案中，经交警部门认定被告负涉案交通事故的主要责任，但被告王树芹系非机动车一方，其对机动车一方无赔偿义务。故原告向被告提出赔偿请求，无事实及法律依据，其请求应予驳回。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下： 驳回原告王廷跃的诉讼请求。 案件受理费25元，由原告王廷跃负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  姜花村 二〇二一年三月三日 书记员  王春丽
山东省日照经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2021）鲁1191刑初29号公诉机关日照经济技术开发区人民检察院。被告人王世仓，男，1976年9月14日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地日照市东港区，住山东省日照市东港区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年12月1日被取保候审。日照经济技术开发区人民检察院以日开检一部刑诉〔2021〕16号起诉书指控被告人王世仓犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。日照经济技术开发区人民检察院指派检察员王海婷出庭支持公诉，被告人王世仓到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控,2020年9月28日0时04分许，被告人王世仓醉酒后驾驶鲁Ｌ×××**号牌小型轿车，由东向西行驶至日照市深圳路与204国道交汇处西侧路段处时，与前方常保松驾驶的鲁Ｐ×××**／鲁Ｐ×××**半挂牵引车发生追尾碰撞，被告人王世仓承担事故的全部责任。经鉴定，被告人王世仓静脉血中乙醇含量为191.2mg/100ml。2020年12月1日，被告人王世仓被传唤至日照市公安局交通警察支队日照经济技术开发区大队，如实供述了犯罪事实。为证实上述指控，公诉机关提供了被告人王世仓的供述及辩解、现场检查笔录、乙醇含量鉴定报告等证据，认为被告人王世仓的行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人王世仓拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币七千元。被告人王世仓对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。本院认为，被告人王世仓违反交通运输管理法律法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应追究刑事责任。公诉机关的指控成立，应予支持。被告人王世仓犯罪后能够如实供述自己的犯罪行为，具有坦白情节，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条、第二条第（一）项之规定，判决如下：被告人王世仓犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币七千元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王兴华二〇二一年三月二十二日法官助理范子铭书记员赵蓓附：本案所适用的规范性文件具体内容1.《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的规定判处。第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。2.《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)渝0241民初510号 原告：田春芝，女，汉族，1952年12月29日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。 被告：秀山恒丰锰业有限公司。 住所地：重庆市秀山土家族苗族自治县官庄街道望高村**。 法定代表人：施军辉，总经理。 统一社会信用代码：915002417500920121。 原告田春芝与秀山恒丰锰业有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，确定于2021年3月10日公开开庭进行审理。本院在审理中，因原告田春芝经传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费10元，已减半收取5元，由原告田春芝负担。 审判员  张良发 二〇二一年三月十日 书记员  覃玉姣
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪02民终2916号上诉人(原审原告)：缪激，女，1969年4月1日出生，汉族，住上海市静安区。被上诉人(原审被告)：上海誉祁资产投资管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：俞斌，经理。被上诉人(原审被告)：俞斌，男，1981年8月15日出生，汉族，住上海市黄浦区。被上诉人(原审被告)：陶叶萍，女，1983年12月30日出生，汉族，住上海市嘉定区。被上诉人(原审第三人)：宁波聚元财富投资管理有限公司，住所地浙江省宁波市。法定代表人：方亚立。上诉人缪激因与被上诉人上海誉祁资产投资管理有限公司、俞斌、陶叶萍、宁波聚元财富投资管理有限公司保证合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2019)沪0114民初5216号之三民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年3月10日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。缪激上诉请求：撤销原审裁定，指令原审法院继续审理本案。事实和理由：一、本案除俞斌外，陶叶萍、上海誉祁资产投资管理有限公司也应承担保证责任，原审法院仅因俞斌一人涉嫌犯罪即驳回起诉，依据不足；二、本案属于《全国法院民商事审判工作会议纪要》第128条“同一当事人因不同事实分别发生民商事纠纷和涉嫌刑事犯罪，民商事案件与刑事案件应当分别审理”的情形，原审法院未正确适用法律关系，应予纠正；三、宁波聚元财富投资管理有限公司刑事案件中，俞斌并未被作为被告起诉，现并无他人就俞斌、陶叶萍、上海誉祁资产投资管理有限公司提起大量民间借贷诉讼，也无公安机关就俞斌从事非法吸收公众存款犯罪向社会公布警情，不能判断非法吸收公众存款犯罪与本案的保证纠纷属于同一事实或具有关联性。俞斌、陶叶萍、上海誉祁资产投资管理有限公司、宁波聚元财富投资管理有限公司未予答辩。缪激向一审法院提出诉讼请求：1、判令上海誉祁资产投资管理有限公司、俞斌共同偿还到期借款本金56万元，并按《出借咨询与服务协议》约定的利率标准支付利息至实际清偿之日止；2、判令上海誉祁资产投资管理有限公司、俞斌共同承担律师代理费25，000元；3、判令陶叶萍对诉讼请求1、2中的付款义务承担连带责任。经审查，一审法院认为，因俞斌涉嫌非法吸收公众存款罪，故本案应裁定驳回起诉，移送公安机关。据此，一审法院裁定如下：驳回缪激的起诉。案件受理费9，832元，退还缪激；保全费3，536元，由缪激负担；公告费260元，由缪激负担。鉴定费13，000元，由俞斌、陶叶萍负担，该款应于裁定生效之日起七日内交付一审法院。本院认为，一审法院认为因俞斌涉嫌犯罪，应向公安机关先行移送，故裁定驳回缪激的起诉并无不当。如公安机关未予立案或立案后认为不构成刑事犯罪，缪激仍可再行起诉，主张其民事权利。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈显微审 判 员 岳 菁审 判 员 沈 俊二〇二一年三月二十三日法官助理 张献之书 记 员 张献之附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；．．．．．。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省淮南市田家庵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0403执378号 申请执行人：彭传江，男，1962年5月20日出生，汉族，小学文化，自由职业，住安徽省寿县。 被执行人：安徽阜阳建工集团有限公司，住所地阜阳市颍州区清河办事处一道河中路696号，统一社会信用代码：91341200151820778N。 本院在执行申请执行人彭传江与被执行人安徽阜阳建工集团有限公司建设工程合同纠纷一案中，于2021年2月3日立案受理后，本院采取了如下措施：1、2021年2月3日向被执行人送达执行通知书、报告财产令并对被执行人进行了传唤，但被执行人未实际履行。2、本案暂无其他可供执行的财产。3、本院已将被执行人列入失信被执行人名单并向其发出限制高消费令。4、申请执行标的额244967.6元，未执行到位，执行费3575元，未执行到位。 上述执行情况及信息，本院已通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，不能提供其他财产线索且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  申恩国 审判员  吴雪松 审判员  黄 慧 二〇二一年三月二十三日 书记员  张欣琛
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0606民初1010号 原告：保定市景隆房地产开发有限公司，住所地，保定市高保路8号。 法定代表人：芦珊，总经理。 被告：赵双妹，女，1982年7月4日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。 原告保定市景隆房地产开发有限公司与被告赵双妹房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案。原告保定市景隆房地产开发有限公司于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告保定市景隆房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费减半收取3833.39元。 审判员  张任飞 二〇二一年三月二十六日 书记员  谷晓旋
郑州高新技术产业开发区人民法院恢 复 执 行 通 知 书（中止执行后恢复执行用）(2021)豫0191执恢1058号中国银行股份有限公司郑州商品交易所支行：本院于二〇二一年三月十二日作出(2019)豫0191执5365号执行裁定，中止执行中国银行股份有限公司郑州商品交易所支行与秦剑平信用卡纠纷一案。现因执行实施案件以裁定终结本次执行程序方式报结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第104条(当事人未履行执行和解协议，要求恢复执行原生效法律文书的，增加引用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条)规定，本院决定恢复(2019)豫0191执5365号案件的执行。特此通知。二〇二一年三月十二日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：郑州高新技术产业开发区人民法院恢复执行通知书（中止执行后恢复执行用）(2021)豫0191执恢1058号秦剑平：本院于二〇二一年三月十二日作出(2019)豫0191执5365号执行裁定，中止执行中国银行股份有限公司郑州商品交易所支行与秦剑平信用卡纠纷一案。现因执行实施案件以裁定终结本次执行程序方式报结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第104条(当事人未履行执行和解协议，要求恢复执行原生效法律文书的，增加引用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条)规定，本院决定恢复(2019)豫0191执5365号案件的执行。特此通知。二〇二一年三月十二日联系人：联系电话：本院地址：邮编：
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0304民初1126号 原告：陈玉建，男，1973年11月1日出生，汉族，住吉林省抚松县。 委托诉讼代理人：崔孟文，安徽远致律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡景，安徽远致律师事务所律师。 被告：蚌埠市蚌山区糖潮主题量贩音乐会所，住所地安徽省蚌埠市蚌山区工农路5#区15#楼第4层，统一社会信用代码92340300MA2QXPA30L。 经营者：付从信。 原告陈玉建诉被告蚌埠市蚌山区糖潮主题量贩音乐会所侵害著作权纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。原告陈玉建在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告韩春梁撤回起诉处理。 审判员  陈海燕 二〇二一年三月二十六日 书记员  刘少威
云南省宣威市人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0381民初48号原告:孙静林,男,汉族,1967年9月25日生,宣威市人,初中文化,住宣威市。被告:蔡闰,男,汉族,1977年1月7日生,宣威市人,小学文化,住宣威市。委托代理人：蔡昌慧，云南龙腾律师事务所律师，特别授权代理。原告孙静林与被告蔡闰买卖合同纠纷一案，本院2021年1月6日受理后，依法适用简易程序，于2021年3月3日公开开庭进行了审理。原告孙静林，被告蔡闰的委托代理人蔡昌慧到庭参加诉讼，现已审理终结。原告孙静林提出的诉讼请求为：一、判令被告蔡闰支付原告下欠的货款33552元（大写：叁万叁仟伍佰伍拾贰元）以及自原告起诉之日起至欠款实际支付之日的逾期利息（按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市市场报价利率进行计算）；二、本案诉讼费由被告承担。被告蔡闰辩称，自己的名字叫蔡润，对原告起诉的事实与理由不认可，蔡润没有与原告成立相应的买卖合同关系，请求依法驳回原告对被告的诉讼请求；经本院审查认为：《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十九条规定起诉必须符合下列条件，第（二）项规定，有明确的被告，现原告孙静林在本案诉状中所列被告为“蔡闰”，被告答辩自己的名字叫蔡润，对原告起诉的事实与理由不认可，蔡润没有与原告成立相应的买卖合同关系。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民诉法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，原告孙静林提出的诉讼，被告主体不明确，不具备起诉必须符合的条件，应当依法裁定驳回起诉。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十九条一款（二）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释第二百零八条第三款之规定裁定如下：驳回原告孙静林的起诉。案件受理费人民币638元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员  吕嘉志二〇二一年三月十日书记员  滕 瑾
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0607民初2307号原告:马小强，男，1986年10月9日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被告:襄阳市襄州区黄集镇耿坡村村委会。法定代表人：任建国，主任职务。马小强诉襄阳市襄州区黄集镇耿坡村村委会承包地征收补偿费用分配纠纷一案,本院于2021年3月12日立案受理。审理中，马小强以需要补充证据为由于2021年3月29日向本院申请撤诉。本院认为,马小强申请撤诉是其真实意思表示,不违反法律和行政法规,亦不损害其他人的利益,应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:准许马小强撤诉。案件受理费73元,由马小强负担。审判员  许华兵二〇二一年三月二十九日书记员  杨雨濛
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0784执129号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行，住所地：广东省鹤山市沙坪街道中山路**，统一社会信用代码：914407846698812092。 负责人：简春林，是该支行行长。 委托代理人：高慧嫦，是广东凌志律师事务所律师。 委托代理人：麦健斌，是广东凌志律师事务所律师。 被执行人：周顺秋，男，汉族，1988年9月10日出生，住湖南省永州市冷水滩区。 本院执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行与被执行人周顺秋信用卡纠纷一案，在执行过程中，因双方正在协商，现申请执行人向本院提交申请撤回本案执行。 本院认为，申请执行人申请撤回执行，是其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》、第四百六十六条、第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2021）粤0784执129号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  温健灿 执行员  黎佩景 执行员  陈国明 二〇二一年三月十八日 书记员  李伟斌
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0191民初7058号原告：郑州银行股份有限公司小企业金融服务中心，住所地河南省郑州市郑东新区龙湖中环南路北、九如路东4A1-2层102、3层301-309。负责人：袁锟，总经理。委托诉讼代理人：韩航宇，河南形象律师事务所律师。被告：唐家现，男，1976年5月20日出生，壮族，住南宁市兴安区。原告郑州银行股份有限公司小企业金融服务中心与被告唐家现金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩航宇到庭参加诉讼，被告唐家现经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告基于《个人小额贷款业务合作协议书》、《郑州银行客户告知书》、《个人借款合同》、《借款展期协议》起诉，向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令被告向原告清偿借款本金15000元、利息1574.38元，共计16574.38元（暂计至2020年11月21日），自2020年11月22日起至本息清偿完毕之日止的罚息按照合同约定的年利率12.04%计算；2、本案诉讼费由被告承担。经审理，对本案事实认定如下：1、借款人唐家现。2、借款金额21700元。3、借款期限9个月，自2018年8月10日至2019年5月10日，展期期限：自2019年5月10日起至2020年2月4日止。4、借款用途为创业。5、贷款利率为固定年利率8%，展期利率为8.0275%。6、罚息利率为合同约定贷款利率上浮50%。7、还款方式为按期付息一次还本。8、欠款情况：暂截至2020年2月4日，被告唐家现尚欠原告贷款本金15000元、利息46.83元，共计15046.83元。本院认为：2017年9月13日，原告与福州钱包好车电子商务有限公司（以下简称“钱包好车公司”）签订《个人小额贷款业务合作协议书》约定，由钱包好车公司向原告推荐有贷款需求的个人客户，原告依据规定对符合条件的客户发放贷款。2018年8月10日，被告唐家现在郑州银行《客户告知书》上签名捺印，告知书对合同、借据等贷款资料均为电子形式等相关贷款事宜对被告进行了告知。2018年8月10日，原告依据《个人借款合同》电子合同向被告唐家现郑州银行账户发放了21700元贷款。综上，可以认定被告唐家现知悉向原告借款的事实。原告向被告唐家现发放了贷款，被告唐家现使用贷款后，未及时足额还款，故对原告主张被告唐家现偿还借款本息（含罚息）的诉讼请求，本院予以支持。被告唐家现经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，因本案纠纷发生在《中华人民共和国民法典》施行前，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定判决如下：被告唐家现于本判决生效之日起十日内偿还原告郑州银行股份有限公司小企业金融服务中心本金15000元、利息46.83元，及2020年2月5日至本息实际清偿之日止的后续罚息（以欠付本金为基数，按《个人借款合同》、《借款展期协议》约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费214元，减半收取107元，由被告唐家现负担。本判决为终审判决。审判员  刘红丽二〇二一年三月二十九日书记员  刘宏丽
吉林省通化市东昌区人民法院刑事判决书（2021）吉0502刑初18号公诉机关吉林省通化市东昌区人民检察院。被告人张帅，户籍所在地吉林省通化市，住吉林省通化市。曾因非法携带管制刀具于2009年7月被吉林省通化市公安局东昌区分局行政警告；因吸食毒品于2017年11月被吉林省通化市公安局东昌区分局行政罚款人民币500元。现因涉嫌聚众斗殴罪，于2020年4月28日被吉林省通化市公安局东昌区分局取保候审；于2020年12月14日被通化市东昌区人民检察院取保候审。被告人刘文青，户籍所在地吉林省通化市，住吉林省通化市。因涉嫌聚众斗殴罪，于2020年4月28日被吉林省通化市公安局东昌区分局取保候审；于2020年12月14日被通化市东昌区人民检察院取保候审。被告人王文强，户籍所在地吉林省通化市，住吉林省通化市。被告人刘宸语，户籍所在地吉林省通化市，住吉林省通化市。被告人臧云鹏，户籍所在地吉林省通化县，住吉林省通化市。被告人李明旭，户籍所在地吉林省通化市，住吉林省通化市。被告人宋帛晓，户籍所在地吉林省通化市，住吉林省通化市。吉林省通化市东昌区人民检察院以通东检一部刑诉（2020）215号起诉书指控被告人张帅、刘文青犯故意伤害罪；被告人王文强、刘宸语、臧云鹏、李明旭、宋帛晓犯聚众斗殴罪。本院审查受理后，依法适用普通程序，于2021年3月16日组成合议庭公开开庭审理了本案。通化市东昌区人民检察院指派检察员李某2出庭支持公诉，被告人张帅、刘文青、王文强、刘宸语、臧云鹏、李明旭、宋帛晓均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。通化市东昌区人民检察院指控：被告人刘文青与被告人王文强于2020年2月23日凌晨，在微信聊天过程中因琐事发生口角、互相谩骂，并约定在吉林省通化市区打架，后王文强纠集被告人刘宸语、臧云鹏、李明旭、宋帛晓，被告人刘文青纠集张帅并准备刀具，双方人员赶至阳光亿城小区门口后，刘文青、张帅持刀，王文强、刘宸语、臧云鹏、李明旭、宋帛晓采用拳脚相互斗殴，期间，张帅持刀将王文强右上臂捅伤、刘文青持刀将刘宸语头部及左手背等处划伤。经鉴定，王文强人体损伤程度属重伤二级、刘宸语人体损伤程度属轻伤二级。案发后，被告人张帅、刘文青、王文强、宋帛晓自动投案，如实供述自己罪行，且张帅、刘文青分别对王文强、刘宸语进行赔偿并取得谅解。公诉机关认为，被告人张帅、刘文青无视国家法律，故意伤害他人身体，张帅致一人重伤、刘文青致一人轻伤，其二人行为分别触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其二人刑事责任。被告人王文强、刘宸语、臧云鹏、李明旭、宋帛晓无视国家法律，聚众斗殴，其五人行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以聚众斗殴罪追究五人刑事责任。鉴于被告人张帅、刘文青、王文强、宋帛晓系自首，被告人刘宸语、臧云鹏、李明旭系坦白，应分别依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款、第三款之规定处罚。七名被告人均认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。并建议对张帅判处有期徒刑三年缓刑五年；建议对刘文青判处有期徒刑一年六个月缓刑二年；建议对王文强判处有期徒刑一年六个月缓刑二年；建议对刘宸语判处有期徒刑一年缓刑二年；建议对臧云鹏判处有期徒刑一年缓刑二年；建议对李明旭判处有期徒刑一年缓刑二年；建议对宋帛晓判处有期徒刑一年缓刑一年六个月。七名被告人对公诉机关的指控均无异议，并表示认罪认罚。上述事实有以下经庭审举证、质证的证据证实：1.行政处罚决定书、前科劣迹查询、赔偿协议书、常住人口数据查询信息等书证。2.谅解书、赔偿协议书、和解书、收条。3.证人于某、杨某等人证言。4.被告人张帅、刘文青、王文强、刘宸语、臧云鹏、李明旭、宋帛晓的供述和辩解。5.鉴定意见。6.现场监控录像。经审理查明：被告人刘文青与被告人王文强于2020年2月23日凌晨，在微信聊天过程中因琐事发生口角、互相谩骂，并约定在吉林省通化市××区门口打架，后王文强纠集被告人刘宸语、臧云鹏、李明旭、宋帛晓，被告人刘文青纠集张帅并准备刀具，双方人员赶至阳光亿城小区门口后，刘文青、张帅持刀，王文强、刘宸语、臧云鹏、李明旭、宋帛晓采用拳脚相互斗殴，期间，张帅持刀将王文强右上臂捅伤、刘文青持刀将刘宸语头部及左手背等处划伤。经鉴定，王文强人体损伤程度属重伤二级、刘宸语人体损伤程度属轻伤二级。案发后，被告人张帅、刘文青、王文强、宋帛晓自动投案，如实供述自己罪行，且张帅、刘文青分别对王文强、刘宸语进行赔偿并取得谅解。本院认为，被告人张帅、刘文青无视国家法律，为故意伤害他人身体，张帅致一人重伤、刘文青致一人轻伤，其二人行为已构成故意伤害罪。对公诉机关的指控本院予以支持。被告人王文强、刘宸语、臧云鹏、李明旭、宋帛晓五人无视国家法律，聚众斗殴，其五人行为均已构成聚众斗殴罪。对公诉机关的指控本院予以支持。被告人张帅、刘文青、王文强、宋帛晓系自首，被告人刘宸语、臧云鹏、李明旭系坦白，可依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二款、第二百九十二条第一款、第二十五条、第六十七条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人张帅犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年缓刑五年。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。)二、被告人刘文青犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月缓刑二年。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。)三、被告人王文强犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月缓刑二年。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。)四、被告人刘宸语犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年缓刑二年。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。)五、被告人臧云鹏犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年缓刑二年。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。)六、被告人李明旭犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年缓刑二年。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。)七、被告人宋帛晓犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年缓刑一年六个月。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判长 齐 霄人民陪审员 赵永利人民陪审员 徐丽君二〇二一年三月二十五日书记员 左振博
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0191财保161号 申请人：陶学武，男，1975年7月28日出生，汉族，住安徽省长丰县。 委托诉讼代理人：刘刚，安徽正茂律师事务所律师。 被申请人：吴胜，男，1982年7月8日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 申请人陶学武于2021年3月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人吴胜名下位于安徽省合肥市经济技术开发区明珠湖畔x幢xx室房产进行查封（申请保全价值22万元），或查封、扣押其他等值财产。申请人陶学武以阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司出具的《诉讼财产保全责任保险保单保函》提供担保。 本院经审查认为，申请人陶学武的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人吴胜名下位于安徽省合肥市经济技术开发区，保全价值22万元）。 案件申请费1620元，由申请人陶学武预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李铭 二〇二一年三月三十日 书记员  蒋虹 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0101民初2048号原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路**海托大厦**，统一社会信用代码91330110328160948H。法定代表人：奚孟，公司总经理。委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师。委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师。被告：杨功琦，男，1994年02月10日出生，汉族，住江苏省丰县。原告杭州早稻科技有限公司(以下简称早稻科技公司)与被告杨功琦租赁合同纠纷一案，本院于2021年02月01日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告杨功琦经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2019年06月12日至2020年01月12日止的手机租金2373元(339元/月×7个月)；2.判令被告支付原告购机买断款2650.88元（6718.88元-339元/月×5个月-2373元）；3.判令被告支付原告以欠付的租金及买断款为基数按照每日0.05%从2020年01月20日计算至全部款项付清之日止的罚金；4.本案律师费800元由被告承担；5.诉讼费由被告承担。杨功琦未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年01月12日，早稻科技公司(甲方)与杨功琦（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1、杨功琦向早稻科技公司申请租赁戴尔G3游戏本手机一部，签约价6718.88元，租金为339元/月，租用日期为2019年01月12日起至2020年01月12日止，共计12个月。２、发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３、违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.001计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.001计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提前到期，乙方无条件接受。”4、争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担。协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向杨功琦提供了租赁物戴尔G3游戏本手机一部，杨功琦按约足额支付了5个月的租金，另支付了145.34元租金，此后未再支付其余租金。另查明，2019年4月12日，早稻科技公司和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受早稻科技公司的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告应按期向原告支付租金，被告亦应在协议到期后及时归还手机。被告自2019年06月12日起未足额支付租金以及协议到期后未及时归还手机的行为系违约行为，故对原告依据协议约定要求被告支付手机租金、买断款、逾期罚金的诉讼请求本院予以支持，但被告在逾期后实际支付的145.34元租金应自欠付的租金中予以扣除。协议约定的租转售情形之一为未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的，租赁物由租转售，被告需按约支付买断款。结合原告诉讼请求及合同约定，被告支付逾期罚金的起算时间确认为2020年01月20日，计算至生效法律文书确定的给付之日止，计算基数确认为欠付的租金及买断款合计4878.54元。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、被告杨功琦于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金2227.66元、购机买断款2650.88元、逾期罚金以4878.54元为基数按照每日0.5‰从2020年01月20日计算至生效法律文书确定的给付之日止、律师费800元；二、驳回原告杭州早稻科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨功琦负担。本判决为终审判决。审 判 员  夏 斌二〇二一年三月十六日法官助理  何先锋书 记 员  李杰卓书 记 员  谭嘉欣
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0981执713号申请执行人：孙茂俊，男，1989年3月26日生，汉族，住东台市。被执行人：江苏峰峰鸿运环保科技发展有限公司，住所地江苏省东台市。法定代表人：曹美。申请执行人孙茂俊与被执行人江苏峰峰鸿运环保科技发展有限公司劳动争议一案，东台市劳动人事争议仲裁委员会于2020年10月22日作出的东劳人仲案字（2020）第329号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人江苏峰峰鸿运环保科技发展有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人江苏峰峰鸿运环保科技发展有限公司在金融机构的存款、债券、股票、股权、基金份额等人民币19966元；或扣留、提取其在有关单位的同等数额的收入；查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定书送达后即发生效力。审判长  李振杰审判员  储鹏杰审判员  冯友林二〇二一年三月十七日书记员  张 睿
江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0903民初4806号原告：杭原，男，1967年8月23日生，汉族，居民，住江苏省南通市崇川区。被告：王奎，男，1970年10月17日生，汉族，居民，住江苏省盐城市盐都区。原告杭原与被告王奎民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月11日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杭原、被告王奎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杭原向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款120000元并承担自借款之日其至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年11月10日被告王奎因生活周转需要从原告处借款120000元整，被告出具的借条一份。原告多次催被告归还上述款项，被告王奎一直未能履行还款义务。综上所述，被告欠原告上述款项并出具借条佐证，被告不履行还款义务，为维护原告的合法权益，根据我国法律的有关规定，特具状起诉，请求人民法院依法判如所请。被告王奎辩称：我向原告借款120000元属实，但借款后我连续10次每月还款7000元及陆续还款72000元，另2017年我将自己的在盐城翰林壹品的房子出售给原告的妹妹，我与原告协商一致将房款中90000元冲减原告的借款，双方已结清账目，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕自己的诉讼请求提交了证据，本院组织双方当事人进行证据交换和质证，对当事人各方无争议的事实和证据，依法予以确认。本院经审理查明：原告杭原与被告王奎曾是邻居，2013年11月10日，王奎向杭原借款120000元并出具借据，载明：今借到杭原人民币壹拾贰万元整。王奎于2017年将其自有的盐城市盐都区翰林壹品的商品房一套以995000元价格出售给杭原的妹妹，各方协商一致，将房款中的90000元冲减王奎向杭原的借款，杭原的妹妹实际支付房款905000元，嗣后杭原向王奎催要未果，遂诉至本院。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告借款并出具借据，不违背国家法律和行政法规的强制性规定，应认定双方之间的借贷关系明确、合法。被告借款后应当及时归还；原、被告双方就2017年的房款90000元冲减借款的事实，双方均无异议，本院应予认定。原告诉称该90000元系归还双方之前借贷关系的款项，未能提供证据证实，本院不予采纳，应认定该90000元为冲减案涉借款；被告辩称其另外连续十个月每月还款7000元及陆续还款72000元，虽然提供其与原告之间的通话录音资料，但该证据不能明确反映待证事实，也无其他证据印证，原告亦予否认，故对被告的辩称，本院不予采信；就原告诉称在案涉借款之前双方另有借贷关系，日后如有新的证据，可另行主张权利；原告要求被告还款付息的请求，因双方借据中未约定借款利率，双方就借款利率陈述不一致，本院认定案涉借款未约定借款的利率，扣减被告以房款冲减的90000元，被告仍应归还原告借款30000元，并承担自原告起诉之日至实际还款之日按LPR利率计算利息为宜。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告王奎于本判决生效后十日内日偿还原告杭原借款30000元，并承担自2020年10月11日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算的利息。二、驳回原告杭原的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由原告杭原负担2150元，被告王奎负550担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员  王 华人民陪审员  唐书珊人民陪审员  董小萍二〇二一年三月十五日法官 助理  王文静书 记 员  杨 洁附录法律条文1.《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1602执865号 申请执行人：亳州市谯城区和谐佳苑社区金海苑南区业主委员会,住安徽省亳州市谯城区建安路金海苑南区商铺S1112。 被执行人：亳州嘉瑞置业有限公司,住安徽省亳州市谯城区文帝西路133号,法定代表人杨玉英。 本院依据已经发生法律效力的(2020)皖1602民初633号民事判决书，立案申请执行人亳州市谯城区和谐佳苑社区金海苑南区业主委员会与亳州嘉瑞置业有限公司业主共有权纠纷一案中，本院分别于2021年1月25日通过总对总查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商登记、车辆、不动产等财产信息，未查询到被执行人有上述可供执行财产登记信息。本院于2021年3月29日对被执行人采取限制高消费措施。 由于申请执行人未能提供有关被执行人财产状况的证据或线索，本院经调查亦未发现被执行人有其他财产可供执行，2021年3月26日经终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  柏永生 审判员  吕迎迎 审判员  曹友喜 二〇二一年三月二十八日 书记员  任 伟