河南省社旗县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1327民初4022号原告：张举栋，男，汉族，1962年8月15日出生，住河南省南阳市宛城区。委托诉讼代理人：刘禹，系社旗县唐庄乡马庄村民委员会推荐的代理人。被告：张自成，男，汉族，1981年10月4日出生，住河南省社旗县。委托诉讼代理人：吴义培，河南隆翔律师事务所律师。原告张举栋与被告张自成排除妨害纠纷一案，本院于2020年12月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张举栋及其委托诉讼代理人刘禹，被告张自成及其委托诉讼代理人吴义培到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张举栋向本院提出诉讼请求：判令被告停止侵权,排除妨碍,限期十天拆除私自在原告院落上方搭建的彩钢瓦大棚。事实和理由：原告与被告系亲叔侄关系。1996年之前，原告与被告之父张举明(已亡故)及原告叔父张仁礼共拥有唐庄乡马庄村委太山庙村前排路北共七间房屋及一间宅基地。白西向东依次为:张仁礼两间正屋，张举明三间正屋，张举栋两间牛屋及一间宅基地。1996年，经原告与二哥张举明协商，原告将自己的两间牛屋及一间宅基地使用权与二哥张举明的三间瓦屋互换,并居住、管理至今。2017年，原告见房屋年久失修，就先期将置换后的房屋东边两间予以翻修。2020年夏,又央人将西边一间瓦屋连同张仁礼的两间瓦屋一并蒙上一层彩钢瓦。原告在施工期间，未遇到任何阻力。2020年阴历九月,被告张自成在原告张举栋的三间房屋对应的院子上方搭建彩钢瓦大棚，直接影响了原告张举栋院落的照明。为此双方发生争执。虽经村组干部居中协调，但因被告执意不欲拆除大棚协商无果而终。综上述,原告通过互换方式取得现存三间房屋的所有权，并占有、居住、使用、管理达24年之久。被告在未取得原告同意并在原告不在家的空档期、私自在原告院落上方搭建彩钢瓦大棚，已在事实上构成对原告财产权益的侵害。鉴于双方已不可能就纠纷的解决达成一致意见，原告特具状起诉，希人民法院依法裁判如原告之所求。被告张自成辩称，一、原告的诉求无事实基础。原告诉状中所述的1996年前的房屋布局自西向东为张仁礼的两间，张举明的三间正屋和张举栋的两间牛屋和一间宅基地，原告的该项主张没有任何根据，因为原告对该处房宅没有任何权利来源，全部是由张举明所有。该处房产是张举明1977年左右建成，依法属于张举明的个人财产，不存在原告所说的互换房产的说法。真实情况是自西向东为张仁礼的两间房屋，然后是张举明的三间房屋和两间牛屋和东边的一处空地。1996年张举明为了改善住房条件，同年的12月份依照法定程序向唐庄乡人民政府提出拆旧建新的建房主张后获得准许，然后张举明连同空地和两间牛屋翻建成三间砖混结构的房屋，将自西向东的第三间到第五间（以下简称瓦房）在不改变原有结构的基础上进行了翻新改造，也即形成了现在的格局。瓦房因为年久失修，变得残破不堪，2014年在国家危房改造的政策关照下，在被告的参与下瓦房被加固修缮。所以并不存在原告所述的在2017年年久失修对瓦房翻修的事实。2020年在瓦房搭建彩钢瓦的事实是被告所为，并不是原告的行为。且以上房屋到现在，均是原告一家在居住管理，原告自从接被告爷爷班成为公职人员后，因为工作地点的原因，几乎就没有回过老家，其自述的长达24年的占有、居住、使用、管理是一个不可能实现的事实，并无任何的事实基础，请法庭在查明事实的基础上依法驳回原告的诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、原告提供的社旗县唐庄乡马庄村民委员会于2020年12月9日出具的证明，被告对真实性有异议，认为房屋私自互换不具有效力；搭建彩钢瓦是在自己房子上搭建，不存在侵权；对证明内容的真实意思表示需要法庭予以核实。本院认为，该证明有组长、经办人和该村委负责人签名，并加盖有该村委印章，形式及来源合法，证明内容与待证事实具有关联性，被告未提供相反证据足以反驳，其异议不能成立，故本院对该证明予以采信。二、原告提供的证人李某,4出庭作证的证言，被告认为房子互换这个事情不存在。本院认为证人李某,4证言与村委证明可相互印证，证人作为原告妹夫、被告姑父，其参与了张举明、张举栋兄弟换房事宜，与双方亲戚关系相当，证言较为客观、公允，具有较大证明力，故本院予以采信。三、原告提供的证人陈某1证言，被告认为证人未出庭作证，不具有法律效力。本院认为证人未到庭参加诉讼，证言真实性难以确定，本院不予采信。四、原告提供的卫星云图及社旗县唐庄乡马庄村民委员会于2019年3月8日出具的证明，被告认为该村委会不具有确立宅基地所有权的主体资格，村委证明没有负责人及经办人签字，不具有法律效力。本院认为卫星云图不能作为认定房屋及宅基地所有权的依据，该村委证明没有制作证明材料及该村委负责人签名，不符合单位出具证明所应具备的形式要件，故本院不予采信。五、被告提供的证人张某,4出庭作证的证言,其中所述“张举栋接班后净人出家,家里的财产没有他的”部分无其他有效证据相印证，本院不予采信。六、被告提供的证人陈某2出庭作证的证言，与本案争议事实缺乏关联性，本院不予采信。七、被告提供的危房改造照片，原告认为与本案无关。本院认为该照片不足以证实被告参与国家危房改造对涉案房屋进行了修缮加固，本院对其证明力不予确认。八、被告提供的载明日期为2020年12月21日照片，原告认为是被告私自闯入原告屋中，并摆放了床和桌子，通过非法手段获得，与原告所主张的证明方向也相去甚远，不足以支持被告的主张。本院认为该照片不足以证实被告对房屋一直居住管理，本院对其证明力不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张举栋原籍社旗县××××自然村。张举栋与被告张自成的父亲张举明是亲兄弟。1977年左右，张举栋的叔叔张仁礼带领张举明、张举栋、张举先、张举红姊妹四人在社旗县××××自然村一处宅基地上建造瓦房七间，该处宅基地位于该村南部东西大路北侧，其中最东边两间系牛屋，牛屋东边还有一间房的空场地。房屋建成后，最西边两间房屋归张仁礼居住使用，其他五间归张举明、张举栋、张举先、张举红姊妹四人共同居住、使用。1979年分家时，张举栋分得东边两间牛屋及一间空场地，张举明分得位于张仁礼两间房屋东边紧挨的三间瓦房。1996年，经协商,张举栋用自己的两间牛屋及东边一间宅基地使用权与张举明的三间瓦房并相应宅基地使用权交换。上述房屋和宅基地使用权交换后，张举明将其两间牛屋扒掉，在原来牛屋及东边一间空场地上建造了新房屋。张举栋则一直占有、管理中间三间瓦房。2017年，张举栋找人将自己的三间房屋东边的两间进行翻修。2020年夏天，张举栋又找人将原来张仁礼居住使用的两间房屋与自己西边的一间瓦房房顶上安装了彩钢瓦。2020年（庚子年）农历九月，张自成擅自在张举栋三间瓦房所在的院子里搭建了彩钢瓦大棚，张举栋得知后要求张自成拆除该大棚，张自成未予拆除，双方发生争执，遂酿此诉讼。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二条规定:“公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。”《中华人民共和国侵权责任法》第二条规定，侵害民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原告张举栋通过互换方式取得涉案三间房屋所有权和相应宅基地使用权，占有、管理该房屋已达24年之久，被告张自成擅自在原告张举栋所有的房屋院落内搭建彩钢瓦大棚，侵犯了原告张举栋的财产权益，其妨害物权的行为处于持续状态，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”原告张举栋作为权利人请求被告张自成停止侵权、排除妨碍，并拆除在原告张举栋院落内搭建的彩钢瓦大棚，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告张自成于本判决生效之日起立即对原告张举栋所有的位于社旗县唐庄乡马庄村太山庙自然村三间房屋停止侵害、排除妨碍，并于本判决生效之日起十日内拆除在该房屋所在院落内搭建的彩钢瓦大棚。本案受理费100元，减半收取50元，由被告张自成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  吴志浩二〇二一年三月九日书记员  王 迅