河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0727民初388号原告：李进平，男，汉族，1963年3月19日出生，住河南省封丘县。委托代理人：朱传玉，河南初元律师事务所律师。委托代理人：王静，河南初元律师事务所实习律师。被告：河南新星建筑安装工程有限公司，住所地：焦作市塔南路电信大楼北侧。统一社会信用代码：91410800775110870P。法定代表人：贾渊亭，总经理。委托代理人：郑国涛，河南先一律师事务所律师。第三人：何海玉，男，汉族，1970年9月23日出生，住河南省焦作市山阳区。第三人：常冬霞，女，汉族，1970年11月4日出生，住河南省焦作市山阳区。第三人共同委托代理人：钟勤勇，河南众硕律师事务所律师。原告李进平诉被告河南新星建筑安装工程有限公司（以下简称新星公司）、第三人何海玉，常冬霞建设工程合同纠纷一案，原告李进平于2021年1月20日诉至本院。同日，本院立案受理，并依法适用简易程序于2021年3月12日公开开庭进行了审理。原告李进平及委托代理人朱传玉，王静，被告委托代理人郑国涛，第三人何海玉、常冬霞共同委托代理人钟勤勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李进平诉称：2015年2月份原告受雇于被告，在封丘县潘店镇小集村附近南水北调土地整治重大项目四期工程44标段桥涵修建活。工程结束后，被告支付一部分工程款。2018年10月15日，经结算被告欠原告工程款2.3万元，并给其所欠工程款的人员出具了书面保证书，期间其又支付我1.3万元，下欠1万元工程款被告至今未付。此款原告找被告多次协商未果，据此，特向贵院提起诉讼，请求法庭维护原告人的合法权益，依法判如诉请。被告河南新星建筑安装工程有限公司辩称：新星公司两名股东贾渊亭、何广学实行各自设立账目，独立核算，自负盈亏的经营模式。本案涉及的工程是由何广学及其儿子何海玉、儿媳常冬霞实际经营负责，何广学去世后，由两位第三人实际经营，被告已将本案共计涉及55万余元的工程款按照两位第三人的要求拨付至第三人常冬霞账户，实际欠款人数及金额被告不知情，由两位第三人确定、认可，并承担付款责任。第三人何海玉、常冬霞辩称：追加我方两位为第三人，没有事实和法律依据，我方不是欠款主体，公司应该对外承担自己的义务。根据原、被告及第三人的诉辩意见，本院归纳本案的审理焦点：原告的诉讼请求有无事实和法律依据，是否应当得到支持；第三人是否应当承担还款责任。原告向本院提供的证据材料有：1、《保证书》。证据2、转账记录一份。证明被告欠原告工程款10000元的事实。被告向本院提供的证据材料有：《合伙经营管理方案》一份（两页）、网内收付入账通知书一份（一页）、银行电子回单一份（一页）。《合伙经营管理方案》是被告公司股东贾渊亭、何广学签订的，《合伙经营管理方案》载明了双方各自设立账目，独立核算，自负盈亏，被告公司已经将本案涉及的550758.88元工程款支付至第三人共同指定的常冬霞个人账户，第三人应承担付款责任。第三人何海玉、常冬霞向本院提供的证据材料有：合同协议书复印件一份。证明是被告主体适格。经庭审质证：被告认为原告提供两份证据真实性无法核实，由第三人确定真实性并承担付款责任。第三人认为原告提供的证据加盖被告新星公司的印章，而且听说很多人依据该保证书向法院提起诉讼，多次被人民法院认定，第三人常冬霞只是经手人，应由被告新星公司承担付款责任；原告对被告提供证据质证意见为：对《合伙经营管理方案》真实性有异议，证明目的不认可，该证据属于被告公司的内部约定，不具备对外对抗效力，对网内收付入账通知书的真实性没有异议，该证据证明2018年11月21日被告公司已经收到保证书载明的55.075万元款项，因此被告公司应在收到该笔款项后将欠付原告的款项直接支付至原告本人，银行电子回单系打印件，与本案不具有关联性，依据保证书的约定，被告没有将该笔款项直接支付至原告，被告公司应承担由此产生的法律后果。被告与第三人的关系，如果经法院查明为委托代付关系的话，请法院依据查明的事实判决。第三人何海玉、常冬霞对被告提供的证据质证意见为：对《合伙经营管理方案》真实性有异议，何广学已经去世，不清楚是否为其本人签署，另依据公司法规定，应以公司章程为准，公司对外独立承担民事责任，对于网内收付入账通知书、银行电子回单真实性无异议，但是依据合同相对性原则，以公司名义签订的合同，应以公司名义承担责任，不能因为常冬霞经手而让常冬霞承担责任。原告对第三人提供的证据质证意见为：合同真实性无法确定，但合同中约定的项目的施工地点是在潘店乡与原告施工地点一致。被告对第三人提供的证据质证意见为：该证据系复印件，无法确认真实性，合同上法定代表人签名非本人所签署，第三人所持有该合同说明第三人对本案工程进行了实际经营管理，该合同不能证明被告与原告签署的建设工程合同及被告是本案的适格主体。本院确认原告提交的证据均形式合法，内容客观真实，且与本案案件事实有关联，可作为本案的定案依据。被告提供的《合伙经营管理方案》与本案无关，且原告、第三人不认可，何广学已去世，真实性无法确认，本院不予采信。被告提供的“网内收付入账通知书”、“银行电子回单”与原告提供的证据相互印证，本院予以采信。第三人提供的证据虽系复印件，经本院到重大项目封丘县片区指挥部核对，与重大项目封丘县片区指挥部保留的合同协议书内容相符，本院予以采信。本院根据当事人的陈述、举证及法庭调查对本案案件事实确认如下：2013年12月26日，被告新星公司与重大项目封丘县片区指挥部签订“合同协议书”一份。重大项目封丘县片区指挥部将河南省南水北调渠首及沿线土地整治重大项目（第一期）II片区封丘县第四年度工程承包给被告新星公司。原告李进平对被告新星公司承包的涉案工程中的桥涵进行修建施工。2018年10月15日，原告与被告新星公司针对工程款进行了结算。被告新星公司欠原告工程款23000元。同日，被告新星公司对原告和其他案外人共同出具一份保证书。约定：“44标本次支付工程款55.075万元，全部用于支付项目部所欠工程款，具体分配如下：杨**17万……李进平2.3万……。本次55.07万元工程款拨付我公司后，我公司将按项目部以上承诺将所欠款项直接拨付给所欠款项本人，如果未拨付给本人，造成的一切后果，我公司将承担一切法律责任。”保证书中包括原告李进平的23000元工程款。2018年11月21日，封丘县财政局将550758.88元工程款拨付被告新星公司账户。2018年11月23日，被告新星公司向第三人常冬霞银行卡转入550758.88元。2019年1月29日，第三人常冬霞转给原告13000元。审理中，第三人常冬霞代理人称13000元系被告新星公司让转给原告的工程款。本院认为，被告新星公司向原告等人出具的保证书系被告新星公司真实意思表示，不违反法律的规定，合法有效。该保证书中载明被告新星公司欠原告李进平的工程款金额为23000元，并载明“如果未拨付给本人，造成的一切后果，我公司将承担一切法律责任”。被告新星公司在收到封丘县财政局拨付的工程款550758.88元后，应当遵循诚信原则，恪守承诺，将工程款23000元支付给原告李进平，但被告通过第三人常冬霞仅支付给原告李进平13000元，剩余10000元工程款至今未支付，依法被告应负清偿责任。故对原告李进平要求被告新星公司支付工程款10000元的请求，本院予以支持；被告辩称，涉案工程由第三人之父何广学（已去世）及第三人实际经营负责，应由第三人承担付款责任。被告也未提供有效的证据证明，第三人也不认可，且因涉案保证书系被告新星公司出具，依据合同的相对性原则，第三人并非保证书的一方，其是否收取被告新星公司支付的款项与本案不具有关联性，对被告的主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告河南新星建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李进平支付工程款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条志规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告河南新星建筑安装工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 张 杰二〇二一年三月二十二日书记员 高克渠