wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1326民初30号 原告：李传恩，男，1951年8月15日生，汉族，住平邑县。 委托诉讼代理人：汪源霞，山东平大律师事务所律师。 被告：常开勤，男，1953年11月28日生，汉族，住平邑县。 委托诉讼代理人：吴开喜，平邑卞桥法律服务所法律工作者。 第三人：孔凡江，男，1950年2月25日生，汉族，住平邑县。 第三人：孔令柱，男，1962年1月11日生，汉族，住平邑县。 第三人：平邑县临涧镇双岭村村民委员会。 法定代表人：吴开伟，村主任。 委托诉讼代理人：孔祥亮，男。 委托诉讼代理人：王传美，女。 原告李传恩诉被告常开勤、第三人孔凡江、孔令柱、平邑县临涧镇双岭村村民委员会（以下简称双岭村委）合伙协议纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李传恩及其委托诉讼代理人汪源霞、被告常开勤及其委托诉讼代理人吴开喜、第三人双岭村委委托诉讼代理人孔祥亮、王传美到庭参加诉讼，第三人孔凡江、孔令柱经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李传恩向本院提出诉讼请求：1.判决原、被告承包的位于平邑县××镇××村村前水库承包期间的经营收益共同共有；2.被告支付原告承包的位于平邑县××镇××村村前水库的经营收益10000元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年8月6日，原告与被告共同承包位于平邑县××镇××村村前水库，承包期限至2035年12月30日止。2019年年底被告私自联系他人捕捞水库中养殖的鱼进行出售，该收益一直未进行分配,维护原告的合法权益诉至法院。 常开勤辩称，我和李传恩一块承包过水库。2016年至2018年期间，每年捕鱼收益当年结清，两家分配。这三年的承包款3000元，村干部向李传恩催要，李传恩不交承包款，说水库不承包了。村委负责人孔祥亮、村委委员王传美二人向我要承包款，我就交了三年承包费3000元。2019年、2020年承包费2000元，也是我交的。李传恩连续5年不交承包费，事实已形成了其放弃承包水库的权利。2019年防洪及水库的站岗巡查李传恩一次也没有参加，没有资格参与2019年水库收益。2019年12月14日、16日、24日我三次请人下网捕鱼，被李传恩三次报警干扰，都没有捕成鱼，三次给我造成12人次误工费2400元，应由李传恩承担，并返还2016年至2018年三年水库收益30000元。 第三人双岭村委陈述称，2007年李传恩、常开勤、孔凡江、孔令柱承包村里三个塘坝，其中常开勤、李传恩共同管理村东塘坝。2018年7月份村委干部孔祥亮、王传美在临涧镇经管站张兆法交接时，向李传恩催要2016年至2018年三年水库承包费，李传恩明确表示没有钱不交承包费，水库也不承包了，我方要求解除与李传恩的承包合同。常开勤交纳2016年至2020年水库承包费。水库的防洪、防讯、站岗巡查、投放鱼苗、和喂养等工作都是常开勤管理的，该水库的收益李传恩没有任何权利。2019年12月份常开勤请人三次捕鱼，被李传恩连续三次报警制止，水库的鱼至今没有捕成；2020年年底李传恩申请法院对常开勤的水库进行保全，错过捕鱼最佳季节，造成损失30000元。 第三人孔凡江、孔令柱未作答辩。 本院经审查认定事实如下：平邑县××镇××村村民委员会现合并为平邑县临涧镇双岭村村民委员会。原、被告自1982年开始承包平邑县双兴胜利村村民委员会村前的水库，2007年8月6日，李传恩、常开勤、孔凡江、孔令柱与原平邑县××镇××村村民委员会签订承包水库合同书，承包村前水库两座及上水库。承包期限自2010年1月至2035年12月30日止；承包费2010年前执行原合同规定，2011年至2035年每年交款600元，定于每年12月底交清；水库缺水时，只留保活鱼苗水，不能影响村民生产用水，水库大坝及水淹河流由李传恩、常开勤、孔凡江、孔令柱管理；合同签订后，李传恩与常开勤共同经营管理村前水库，但李传恩与常开勤之间没有签订书面合同。2011年至2015年承包费是李传恩与常开勤共同交纳。2016年双岭村委每年收取1000元承包费，常开勤已将2016年至2020年期间承包费5000元交纳给双岭村委。在2016年至2018年期间，原、被告共同红营管理平邑县××镇××村村前水库，至2018年之前的水库收益原、被告已平均分配。李传恩以2019年常开勤私自捕鱼，共同收益一直未进行分配为由诉至本院。以上事实有当事人陈述、原、被告提交的水库承包合书、收款收据及证人证言证实，本院予以确认。 本院认为，李传恩主张原、被告承包位于平邑县××镇××村前水库承包期间的经营收益共同共有，并由常开勤支付承包该水库的经营收益10000元，其提供的水库承包合同书及当事人的陈述能够证实在共同承包水库期间的收益平均分配，但李传恩未提供合法有效的证据证实该水库经营收益的具体数额，应当承担举证不能的法律后果，李传恩的主张证据不足，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法总则》第一百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定规定，判决如下： 驳回李传恩的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由李传恩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 阮 伟 二〇二一年三月二十日 书记员 牛宗波
安龙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2328执639号之二 申请执行人：王一河，男，1964年5月9日生，布依族，住贵州省安龙县木咱镇。 被执行人：潘桂宏，男，1975年6月5日生，苗族，住贵州省安龙县新安镇。 本院依据已经发生法律效力的安龙县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人潘桂宏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人潘桂宏在中国邮政储蓄银行621799707XXXXXX账户内存款人民币19185.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  田斌 二〇二一年三月五日 书记员  韦臣
江苏省扬州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1091执75号申请执行人：刘云，女，1981年8月17日出生，汉族，住江苏省扬州市开发区。被执行人：揭英豪，男，1982年10月15日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。申请执行人刘云与被执行人揭英豪民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月6日作出的（2020）苏1091民初1633号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年1月12日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、依法向被执行人发送了（2021）苏1091执75号报告财产令及执行通知书，向被执行人发出了（2021）苏1091执75号限制消费令。二、通过全国网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆等财产信息，向扬州市不动产登记中心查询了被执行人的房地产信息，最终查询及执行情况为：1、被执行人名下银行账户本院于2021年1月22日冻结，冻结期限十二个月，因剩余金额较小，暂无扣划价值；2、被执行人名下无房产、车辆、证券等。三、本院委托深圳市宝安区人民法院查询了被执行人在深圳市的不动产登记信息，经查询，被执行人名下无房产登记信息。四、本院已将本案执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人的其他财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。对于在本案诉讼、执行过程中查封财产，申请执行人应于查封期限届满十五日前向本院提出续行查封申请，逾期申请或者不申请的，申请执行人自行承担不能续行查封的法律后果。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 乔文进审 判 员 石 立审 判 员 吴 昊二〇二一年三月二十二日法官助理 王 雁书 记 员 陈炳伊
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）桂0202刑初90号 公诉机关广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院。 被告人赖翔，男，1989年1月24日出生于柳州市，汉族，中专文化，个体，家住柳州市柳南区。曾因犯到盗窃罪，于2007年2月28日被柳州市柳南区人民法院判处有期徒刑二年；又因犯故意伤害罪，于2010年1月3日被柳州市柳南区人民法院判处有期徒刑一年；又因犯贩卖毒品罪，于2011年4月27日被柳州市柳南区人民法院判处有期徒刑一年八个月；又因犯非法持有毒品罪，于2013年3月7日被广西壮族自治区柳江县人民法院判处有期徒刑二年，2014年10月8日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2021年1月5日被柳州市公安局城中分局刑事拘留，同月19日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。 广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院以城检刑诉〔2021〕118号起诉书指控被告人赖翔犯贩卖毒品罪，于2021年3月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年3月17日公开开庭审理了本案。柳州市城中区人民检察院指派检察员韦冬迪出庭支持公诉，被告人赖翔到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2021年1月4日21时许，购毒人员黄某欲购买毒品二亚甲基双氧安非他明（ＭＤＭＡ）（俗称“神仙水”）和氯胺酮（俗称“Ｋ粉”），遂通过微信联系被告人赖翔。同日22时许，赖翔携带一袋净重0.82克的疑似毒品“神仙水”和一袋净重0.79克的疑似毒品“Ｋ粉”至柳州市城中区解放南路香桥宾馆门口和黄某进行交易，黄某通过微信向赖翔支付购毒款人民币900元。交易完成后，二人即被公安机关抓获归案。公安机关从赖翔身上另查获疑似毒品“Ｋ粉”8小袋，净重共计6.35克。经鉴定，疑似毒品“神仙水”检出二亚甲基双氧安非他明成分，疑似毒品“Ｋ粉”均检出氟氨酮成分。 公诉机关认为，被告人赖翔违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品而进行贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人赖翔认罪认罚，具有毒品再犯的从重处罚情节，具有如实供述自己的罪行的从轻处罚情节，建议对其判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。公诉机关提交了书证、证人证言、辨认笔录、被告人赖翔的供述等证据证实。 被告人赖翔对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，自愿签署认罪认罚具结书。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，公安机关扣押了赖翔用于收取毒资的华为牌手机一部。 本院认为，被告人赖翔构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人赖翔曾因贩卖毒品罪、非法持有毒品罪被判过刑，现又再犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应从重处罚；其到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议无明显不当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人赖翔犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年1月4日起至2021年9月3日止。罚金于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、作案工具——华为牌手机一部，由扣押机关予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 刘利娥 二〇二一年三月二十九日 法官助理 李金铃 书 记 员 梁慧妮 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
湖南省长沙市天心区人民法院刑 事 判 决 书（2021）湘0103刑初182号公诉机关长沙市天心区人民检察院。被告人李露，女，1995年8月22日出生于湖南省岳阳市，现租住长沙市芙蓉区（户籍所在地湖南省岳阳市湘阴县）。因涉嫌盗窃罪，于2020年10月23日被长沙市公安局天心分局刑事拘留，同年11月5日被长沙市公安局天心分局取保候审。现在居住地候审。长沙市天心区人民检察院以长天检刑一检刑诉〔2021〕106号起诉书指控被告人李露犯盗窃罪，于2021年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市天心区人民检察院指派代理检察员郑玥出庭支持公诉，被告人李露到庭参加诉讼。现已审理终结。长沙市天心区人民检察院指控：被告人李露与被害人姚某系朋友关系。2019年11月中旬的一天下午，被告人李露在本市天心区丽发新城步步高以纯门店仓库内，趁同在此店工作的被害人姚某不备，将其放在该仓库货架上的一台苹果Ｘｓｍａｘ手机盗走，并将该手机刷机后自己使用。经认定，上述被盗手机价值4415元。2020年10月22日，被告人李露因与被害人姚某合租期间使用上述盗得的手机时被被害人姚某发现并被扭送至公安机关，被告人李露归案后如实供述了自己的罪行。该院认为，被告人李露以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李露归案后并如实供述自己的罪行，若其在法庭审理中仍能如实供述，可以认定具有坦白情节，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款；被告人李露自愿认罚认罪，并已签署认罪认罚具结书，依法可以从宽处罚；案发后，被盗手机已被追回并发还被害人，被告人李露已赔偿被害人并取得谅解，酌情从轻处罚。同时该院建议对被告人李露犯盗窃罪判处拘役五个月，并处罚金。经审理查明，被告人李露对公诉机关指控的犯罪事实，罪名及量刑建议没有异议且签字具结，自愿认罪认罚。被告人李露在开庭审理过程中亦无异议。上述事实，被告人李露在开庭审理过程中亦无异议，并有接报案登记表、抓获经过、价格认定结论书、扣押决定书、扣押、发还物品清单、湖南国美电器有限公司出库记录、湖南增值税电子普通发票、电子邮箱记录、刑事谅解书、户籍资料、证人肖某的证言、被害人姚某的陈述、被告人李露的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李露以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已经构成盗窃罪，长沙市天心区人民检察院指控被告人李露犯盗窃罪的事实及罪名成立，本院应对被告人李露的行为依法予以惩处。被告人李露归案后及在庭审中均能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚。被告人李露认罪认罚且签字具结，依法可以从宽处罚。案发后，被盗手机已被追回并发还被害人，被告人李露已赔偿被害人并取得谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人李露犯罪较轻的情节和悔罪表现，对其适用缓刑不具有社会危害性，可以对被告人李露适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人李露犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）限被告人李露自本判决生效之日起十日内，持本刑事判决书到居住地司法局报到，接受社区矫正。根据规定，社区服刑人员未在规定期间内报到，脱离监管一个月以上的，应当撤销缓刑，收监执行。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审判员  袁勇二〇二一年三月二十九日法官助理钟真书记员卿作英附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省河间市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0984民初431号 原告：沈沙沙，女，1989年2月3日出生，汉族，农民，住河北省河间市冠捷西区。 委托代理人：徐青，河北一力律师事务所律师。 被告：李召健，男，1969年12月28日出生，汉族，农民，住河北省河间市。 被告：李召坤，男，1964年7月11日出生，汉族，农民，住河北省河间市。 原告沈沙沙与被告李召健、李召坤民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈沙沙及其委托代理人徐青、被告李召健到庭参加诉讼、被告李召坤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沈沙沙向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告李召健偿还原告欠款11.4万元及利息（利息自2020年5月28日起，以上述借款本金为基数按照月息1%计算至实际清偿之日止）.2.被告李召坤承担连带担保责任。事实与理由：2017年4月4日，被告李召健向原告出具借条。被告李召健在借条中确认了欠款金额，并作出分期还款的承诺。被告李召坤作为连带担保人在借款凭证中签了名。被告李召健承诺的最后还款期限为2020年5月28日。到期后，被告李召健并未按照约定还款。此后，原告向各被告主张债权未果，无奈诉至贵院。请贵院查清事实。请求判准原告的诉讼请求。 原告为证明自己的主张向法庭提交以下证据： 1、借条一份，证实被告欠原告借款160000元。 2、河间市亚孚德保温材料有限公司工商注册信息一份，证实被告李召健于2013年7月1日成立该公司，该公司为自然人独资有限责任公司，2017年4月20日进行变更登记。证实被告陈述合股经营不存在。 3、原、被告通话录音一份及文字整理材料一份。 李召健辩称，钱不是我借的，我在河间有公司，原告以其姐夫的名义在我公司入股，后原告申请退股，原告退股后没有退回现金，我承诺分期给原告，我总共给付原告88000元，我不应该承担利息。 李召坤未出庭应诉，也未提交答辩状和证据。 对原告提交的证据，李召健发表如下质证意见：对证据1的借条没有意见，借条是我写的，字是我签的，但这钱是原告在我公司入股，是通过李召伦给我的。对证据2、3无异议。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。因被告李召健对原告提交的证据均无异议，故本院予以确认。2013年被告李召健通过李召伦向原告沈沙沙借款150000元。2017年4月4日，被告李召健向原告出具借条一份，被告李召健在借条中确认了欠款金额为160000元，其中本金150000元，利息10000元。利率为月息1分，还款方式为：2018年5月28号还利息18000元；2019年5月28号还本金80000元，利息18000元，共98000元；2020年5月28号还本金8万元，利息9000元共89000元。被告李召健作为借款人，被告李召坤作为担保人在借条中签名并按手印。后被告李召健偿还原告借款88000元，其余借款本金72000及利息被告至今未支付原告。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告提交的证据证实了原、被告双方民间借贷法律关系成立，合法的借贷关系应受到保护，2013年被告李召健通过李召伦向原告沈沙沙借款150000元。2017年4月4日，被告李召健向原告出具借条一份，被告李召健在借条中确认了欠款金额为160000元，其中本金150000元，利息10000元；被告李召健偿还原告借款88000元，其余借款本金72000及利息被告至今未支付原告，事实清楚，其债权债务关系明确，被告李召健应当偿还原告。原告主张借款利息按月息1分计算，根据2020年8月18日最高人民法院审判委员会第1809次会议修正的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十八条规定：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，超过以最初借款本金与以最初借款本金为基数、以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算的整个借款期间的利息之和的，人民法院不予支持。第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告主张的利息符合上述规定，故应予支持。根据《中华人民共和民法典》第六百八十六条：“保证的方式包括一般保证和连带责任保证。当事人在保证合同中对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照一般保证承担保证责任。”第七百条：“保证人承担保证责任后，除当事人另有约定外，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿，享有债权人对债务人的权利，但是不得损害债权人的利益。”的规定，被告李召坤应当对上述欠款72000元本息承担一般保证责任。被告李召坤承担保证责任后，有权向被告李召健追偿。 综上所述，被告李召健作为债务人应当偿还原告沈沙沙借款72000元及利息。被告李召坤应当对欠款72000元及利息承担一般保证责任。被告李召坤承担保证责任后，有权向被告李召健追偿。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百八十六条、第七百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条的规定，判决如下： 一、被告李召健偿还原告沈沙沙借款本金72000元及利息（自2017年4月4日起至还款之日止，利率按月息1分计算）。被告李召坤对上述借款本息承担一般保证责任，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。 二、被告李召坤承担保证责任后，有权向被告李召健追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1290元，原告沈沙沙负担475元，被告李召健负担815元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  王纪坡 二〇二一年三月二十三日 书记员  宋晓婷
贵州省松桃苗族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）黔0628刑初46号 公诉机关贵州省松桃苗族自治县人民检察院。 被告人龚某，男。因涉嫌故意伤害罪，2020年9月27日被松桃苗族自治县公安局刑事拘留；2020年10月7日被松桃苗族自治县公安局监视居住，2020年11月18日被松桃苗族自治县人民检察院监视居住。经本院决定，于2021年3月19日被松桃苗族自治县公安局依法逮捕。现羁押于松桃苗族自治县看守所。 指定辩护人张建，浙江鼎和律师事务所律师。松桃苗族自治县司法局法律援助中心指派。 贵州省松桃苗族自治县人民检察院以松检刑诉〔2021〕34号起诉书指控被告人龚某犯故意伤害罪，于2021年3月16日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。松桃苗族自治县人民检察院指派检察员吴恒进出庭支持公诉，被告人龚某及其指定辩护人张建均到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年9月7日13时许，被告人龚某与被害人龚某1等人在松桃苗族自治县龚某2家中打字牌娱乐，过程中被告人龚某与被害人龚某1发生争吵，后龚某用拐杖分别在两次殴打被害人龚某1，导致龚某1左前臂与左小腿不同程度受伤。经鉴定，被害人龚某1左前臂所受损伤属轻伤二级，左小腿所受损伤属轻微轻。 公诉机关认为，被告人龚某故意伤害他人身体健康，造成他人轻伤二级，轻微伤的后果，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百在十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人龚某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；其自愿认罪认罚并签署认罪认罚具结书，可以从宽处理。建议对其判处有期徒刑八个月。公诉机关出示了户籍信息、抓获经过等书证；证人龚某2、龚某3等人的证言；被害人龚某1的陈述；被告人龚某的供述与辩解；鉴定意见；现场勘验、辨认等笔录等证据予以证实。 被告人龚某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。指定辩护人提出公安机关已经对被告人龚某作出行政处罚，现又追究其刑事责任，属于重复评价;被告人龚某具有坦白，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人龚某于2020年9月11日被松桃县公安局妙隘派出所民警在松桃县九州医院抓获。被告人龚某因涉案事实被公安机关行政拘留十五日（自2020年9月12日至2020年9月27日止。） 本院认为，被告人龚某用拐杖故意殴打被害人身体，造成被害人一处轻伤，一处轻微伤的后果，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款：“故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；……”之规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人龚某被抓获到案后直至庭审过程中均能如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人龚某承认公诉机关指控的犯罪事实，愿意接受处罚，并签署认罪认罚具结书，依法可以从宽处理。根据被告人龚某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，综合考虑其认罪认罚具体情况，本院决定对被告人龚某从轻处罚。指定辩护人提出公安机关已经对被告人龚某作出行政处罚，现又追究其刑事责任，属于重复评价的意见。经查，根据《公安机关办理行政案件程序规定》（88令）第一百四十条：“公安机关根据行政案件的不同情况分别作出如下处理决定：违法行为涉嫌构成犯罪的，转为刑事案件办理或者移送有权处理的主管机关、部门办理，无需撤销行政案件；公安机关已经作出行政处理决定的，应当附卷”的规定，公安机关对被告人龚某先给予行政处罚后再追究其刑事责任不属于重复评价，故对该辩护意见，本院不予采纳。但对指定辩护人提出被告人龚某具有坦白，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚的辩护意见，与查明的事实相符，符合法律规定，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百条第（一）项之规定，判决如下： 被告人龚某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。折抵刑期26日。即自2021年3月19日起至2021年10月23日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  黄波 二〇二一年三月二十六日 法官助理 刘洁 代理书记员  刘洁
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0192民初72号之一原告：孙锐，女，1976年11月26日出生，汉族，住武汉市武昌区，委托诉讼代理人：张雨齐，湖北得伟君尚律师事务所律师。被告：董莉丽，女，1979年8月12日出生，汉族，住武汉市洪山区，委托诉讼代理人：陈世柏，湖北良朋律师事务所律师。原告孙锐诉被告董莉丽合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告孙锐向本院提出诉讼请求：1.被告退还培训辅导相关费用合计215625元；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2020年1月2日，被告以武汉东湖新技术开发区明径教育文化艺术培训学校的名义，与原告签订了《签约学员协议书》和《附加协议》，该学校名称并未工商注册，只是为了把培训费私囊腰包，偷逃公司应缴税款而随意编造了一个学校名称，其中附加协议约定由被告为原告小孩邓钦木提供高考培训辅导，并同时约定原告女儿邓钦木2020年高考文化成绩保证超过湖北省理科二本录取分数10分以上（含刚好达到超过二本线10分），若达不到此分数，被告将全额退款。后通过被告公司工商登记信息查询得知，该公司并工商未注册，并未获得培训招生资格，属于典型违法、违规招生行为。双方签订协议后，原告按照被告的要求向其支付了215625元培训相关费用，然而，被告收款后，竟以武汉东湖新技术开发区明径教育文化艺术培训学校的名义向原告出具了收据。此后，原告小孩邓钦木按照协议约定以及被告的安排参加了文化课培训辅导，学校并没有按合同约定完全一对一辅导，而是要邓钦木参加集体培训课。因校方原因，导致邓某参加2020年高考的文化成绩总分仅为301分，而2020年湖北省理科二本的录取分数为395分。根据《附加协议》的约定，邓某未达到被告保证达到的分数，故被告应当于高考成绩公布次日，即2020年7月24日，向原告全额退款。原告曾多次向被告催款，但被告置之不理。因此，被告尚应向原告承担资金占用利息损失。综上所述，原告认为，被告拒不退款的行为构成严重违约，侵害了原告的合法利益，为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，双方签订合同的履行地即被告住所地在洪山区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定，因合同纠纷提起诉的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。故本案的管辖地应是武汉市洪山区人民法院，本案应移送武汉市洪山区人民法院。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一款、第二款“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。首先，被告住所地武汉市洪山区雄楚大道746号，不属于本院辖区，属于武汉市洪山区人民法院辖区；其次，原告提交的《签约学员协议书》上在合同的末尾有书写“双方约定本合同履行地为洪山区”，虽然“武汉市洪山区”属于本院辖区，但被告并不认可该约定，认为属于原告自行添加，未得到其确认，且本院要求被告提交的其所持有的合同上也并无该约定，故而不能据此约定确定合同履行地，根据本案诉争的性质，应当适用“履行其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”的规定，即被告所在地为合同履行地。故本案被告所在地及合同履行地均系武汉市洪山区人民法院辖区，本院对本案无管辖权，本案应移送武汉市洪山区人民法院处理。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一款、第二款的规定，裁定如下：本案移送湖北省武汉市洪山区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  吴国阳二〇二一年三月九日书记员  尹 琴
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0214民初311号原告：江富强，男，1965年1月31日生，汉族，住无锡市梁溪区。被告：无锡空港保洁清洗服务有限公司，住所地无锡市新吴区。法定代表人：田程，该公司总经理。原告江富强与被告无锡空港保洁清洗服务有限公司（以下简称空港公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江富强到庭参加诉讼，被告空港公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。江富强向本院提出诉讼请求，要求空港公司支付工资6000元。事实和理由：其2018年12月入职空港公司担任现场主管，双方未签订书面劳动合同。空港公司经常不按时发放工资，至2019年8月其因长期拖欠工资而离职，其工资并未结清。2020年1月1日，多名员工至空港公司讨要工资，法定代表人出具欠条确认结欠其工资7000元，承诺于2020年1月10日付清。后空港公司仅支付1000元，经多次催讨空港公司未按约支付剩余工资，故诉至法院要求判如所请。空港公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2020年1月1日，田程出具欠条一份，载明结欠江富强工资7000元，于2020年1月10日付清。诉讼中，江富强提供空港公司员工通讯录，称其作为公司管理层人员有员工通讯录，该通讯录中列明其是空港公司现场主管。宣判前田程至本院认可其作为空港公司法定代表人向江富强出具欠条确认结欠江富强工资7000元的事实，称欠条出具后其已支付1000元。本院认为，合法的劳动关系应当受到保护，用人单位应当及时足额支付劳动者的劳动报酬。江富强提供的欠条及田程的自认足以证明空港公司结欠江富强工资7000元的事实，因江富强自认出具欠条后空港公司支付1000元，本院对于江富强要求空港公司支付工资6000元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：无锡空港保洁清洗服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付江富强工资6000元。案件受理费50元减半收取25元（此款已由江富强预交），由无锡空港保洁清洗服务有限公司负担（江富强同意其预交的诉讼费用25元由无锡空港保洁清洗服务有限公司向其直接支付，本院不再退还，由无锡空港保洁清洗服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向江富强支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  曹欣二〇二一年三月二十九日书记员  黄琦本案援引法律条款《中华人民共和国劳动合同法》：第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0107民初1455号原告（反诉被告）：北京安信行物业管理有限公司武汉分公司，住所地武汉市青山区38街坊八大家花园45号楼44层4401室。负责人：许昊。委托诉讼代理人:章敏，湖北观筑(湖北自贸区武汉片区）律师事务所律师（特别授权代理）。被告（反诉原告）：武汉耀莱腾龙国际影城管理有限公司青山分公司，住所地武汉市青山区38街坊八大家花园6号楼3、4层商铺。负责人：陆阳，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王晋莉，北京方耀律师事务所律师（特别授权代理）。原告（反诉被告）北京安信行物业管理有限公司武汉分公司与被告（反诉原告）武汉耀莱腾龙国际影城管理有限公司青山分公司物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案，依法适用简易程序。本院在审理过程中，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，双方当事人争议较大，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条及《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员  洪翠临二〇二一年三月二十五日书记员  司 思
福建省永安市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)闽0481民督791号 申请人：法催（福建）科技有限公司，住所地：福建省永安市南溪路1099号4-106室。统一社会信用代码：91350424MA34BCHA9C。 法定代表人：钟晨飚，该公司执行董事兼总经理。 被申请人：顾源，男，1984年5月24日出生，汉族，住北京市西城区。 申请人法催（福建）科技有限公司与被申请人顾源申请支付令一案，本院于2021年3月4日立案，于2021年3月12日发出(2021)闽0481民督791号支付令。限令被申请人顾源在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或向本院提出书面异议。 本院经审查认为，被申请人顾源在收到支付令起十五日内向本院提出书面异议且该异议成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十七条第三项的规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院(2021)闽0481民督791号支付令自行失效。 申请费16元，由法催（福建）科技有限公司负担。 审判员  颜誉鸣 二〇二一年三月二十二日 书记员  林兴选
河北省唐山市路北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0203民初1612号 原告：胡鹏，男，1989年1月4日出生，汉族，住唐山市丰润区。 被告：李晓江，男，1991年10月1日出生，汉族，住唐山市丰润区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司，住所地唐山市丰润区曹雪芹东大街19号，统一社会信用代码：911302218049669786。 法定代表人：李磊，职位：经理。 原告胡鹏与被告李晓江、中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。原告胡鹏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按胡鹏撤回起诉处理。 审 判 员 贾文茜 二〇二一年三月三十日 法官助理 刘 侠 书 记 员 张泽彤
重庆市江津区人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)渝0116刑初190号 公诉机关重庆市江津区人民检察院。 被告人夏洪平，男，1981年5月15日出生于重庆市江津区，汉族，小学文化程度，工人，户籍地重庆市江津区，现住重庆市江津区。因犯盗窃罪，于2017年11月1日被重庆市九龙坡区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元；因犯盗窃罪，于2018年4月23日被重庆市九龙坡区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年11月30日被重庆市江津区公安局抓获，次日被刑事拘留，2021年1月5日被执行逮捕。现押于重庆市江津区看守所。 公诉机关以渝津检刑诉﹝2021﹞Z123号起诉书指控被告人夏洪平犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 1.2020年11月10日上午10时许，被告人夏洪平窜至重庆市江津区双福街道东风小康厂5号门门口的路边，将刘某停放在该处的一辆粉红色小龟王二轮电动车采用推行的方式盗走，随后将该车以300元人民币的价格销赃至重庆市高新区巴福镇某门市(老板：卢某)。民警已从该店内将该车依法扣押并发还被害人刘某。经重庆市江津区价格认证中心鉴定，该车在被盗时价值人民币1487元。 2.2020年11月11日晚至12日凌晨期间，被告人夏洪平窜至重庆市江津区双福街道东风小康厂1号门旁岔路口轻轨桥底下的路边，将廖某停放在该处的一辆黑色雅迪牌二轮电瓶车采用推行的方式盗走，随后将该车以150元人民币的价格销赃至重庆市高新区巴福镇某门市(老板：沈某)。经重庆市江津区价格认证中心鉴定，该车在被盗时价值人民币2087元。 3.2020年11月20多号的一天上午10点过，被告人夏洪平窜至重庆市江津区双福街道润通工业园2号门门口的轻轨桥底下的路边，将何某停放在该处的一辆珠峰牌红色二轮电瓶车采用推行的方式盗走，随后将该车以120元人民币的价格销赃至重庆市双福街道民康街某门市(老板：白某)。之后被害人何某无意间路过该店时，用电瓶车遥控器将该车启动随即将该车骑回家中。经重庆市江津区价格认证中心鉴定，该车在被盗时价值人民币1013元。 4.2020年11月20多号的一天上午10点过，被告人夏洪平窜至重庆市江津区双福街道润通工业园2号门门口的轻轨桥底下的路边，将李某1停放在该处的一辆黑色外观哈里威牌二轮电瓶车采用推行的方式盗走，随后将该车以350元人民币的价格销赃至重庆市高新区巴福镇某门市(老板：卢某)。经重庆市江津区价格认证中心鉴定，该车在被盗时价值人民币2115元。 5.2020年11月29日上午10点多钟，被告人夏洪平窜至重庆市江津区双福街道双福加油站门口的路边，将熊某停放在该处的一辆金黄色雅迪牌二轮电瓶车采用推行的方式盗走，随后在将该车运至双福老街某电瓶车销售店(老板：李某2)准备销赃时被老板认出，随即弃车逃离现场。经重庆市江津区价格认证中心鉴定，该车在被盗时价值人民币2075元。 被告人夏洪平共计盗窃价值人民币8777元的财物，赃款被其用于日常开销。 公诉机关认为，被告人夏洪平以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人夏洪平有盗窃犯罪前科，应酌定从重处罚。被告人夏洪平如实供述罪行，并自愿认罪认罚，建议判处其有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。 被告人夏洪平对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且已签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人夏洪平犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第三十六条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人夏洪平犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。 (刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年11月30日起至2021年5月29日止。罚金限被告人夏洪平在本判决生效后五日内缴纳。) 二、责令被告人夏洪平退赔被害人廖某经济损失人民币2087元、退赔被害人李某1人民币2115元。 三、对被告人夏洪平的违法所得人民币420元，予以追缴，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 路 芳 二〇二一年三月八日 书记员 顾京兰
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1322民初6802号原告：高丽，女，1969年9月18日生，汉族，住郑州市金水区。委托代理人：李平，河南赫奕律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司南阳中心支公司负责人：张永桂，任总经理。统一社会信用代码：9141130067005119XP。委托代理人：陈旭，男，1991年12月12日生，汉族，住河南省方城县。系公司员工。被告：赵刚，男，1985年2月17日生，汉族，住方城县。委托代理人：赵留记，男，1955年12月27日生，住方城县，系赵刚父亲。原告高丽与被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳中心支公司、赵刚机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。高丽向本院提出诉讼请求：请求判令二被告向原告支付停运损失130000元。事实与理由：2015年8月18日9时40分，侯同熊驾驶原告所有的、挂靠在郑州市万通运输有限公司名下的豫Ａ×××××号重型厢式货车自南向北行驶至郑新××省道××处，与同向在前赵刚驾驶的豫Ｒ×××××号重型仓栅式货车停驶时相撞，造成两车损坏，侯同熊当场死亡的交通事故。2015年8月27日，方城县公安交通警察大队做出方公交认字【2015】第00482号道路交通事故认定书，认定侯同熊应负该起交通事故的主要责任，赵刚负该起事故的次要责任。事故发生后，车辆交付南阳市世丰汽车销售服务有限责任公司承修。期间，原告依法提起诉讼，要求被告等赔偿因交通事故造成原告的车辆损失费及停运损失；后基于车辆交付维修，无法确定具体的停运时间，原告暂时撤回停运损失的诉请，待维修交付后另行起诉。贵院于2018年6月22日做出（2017）豫1322民初2309号民事判决，仅就车辆损失部分予以判决。现鉴于豫Ａ×××××号重型厢式货车车型更新换代，配件升级，导致车辆至今无法完全修复，无法恢复正常营运。另了解到豫Ｒ×××××号重型仓栅式货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳中心支公司承保有第三者责任保险。综上事实，特具文起诉，请依法判如所请，以维权益。被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳中心支公司辩称，我司已经在南阳市中级人民判决书下达后履行了豫Ａ×××××车辆维修费，关于本次诉求我司不承担。被告赵刚辩称：我认为当时买了保险，应该不失去保险作用，车那么久了不修，现在不应该要运营费。经审理查明：2015年8月18日9时40分，侯同熊驾驶原告所有的、挂靠在郑州市万通运输有限公司名下的豫Ａ×××××号重型厢式货车自南向北行驶至郑新××省道××处，与同向在前赵刚驾驶的豫Ｒ×××××号重型仓栅式货车停驶时相撞，造成两车损坏，侯同熊当场死亡的交通事故。2015年8月27日，方城县公安交通警察大队做出方公交认字【2015】第00482号道路交通事故认定书，认定侯同熊应负该起交通事故的主要责任，赵刚负该起事故的次要责任。事故发生后，车辆交付南阳市世丰汽车销售服务有限责任公司承修。期间，原告依法提起诉讼，要求被告等赔偿因交通事故造成原告的车辆损失费及停运损失；后基于车辆交付维修，无法确定具体的停运时间，原告暂时撤回停运损失的诉请，待维修交付后另行起诉。本院于2018年6月22日做出（2017）豫1322民初2309号民事判决，仅就车辆损失部分予以判决，被告赵刚不服该判决，上诉至南阳市中级人民法院，南阳市中级人民法院作出（2018）豫13民终4167号民事判决，维持了（2017）豫1322民初2309号民事判决。另查明：2018年3月9日，南阳市正恒二手车鉴定评估有限公司出具评估结论“经评估鉴定，标的车辆AU0276号重型厢式货车在停运期间的日停运损失为玖佰贰拾捌圆柒角（928.70）。”本院认为：《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定:“因道路交通事故造成下列财产损失,当事人请求侵权人赔偿的,人民法院应予支持:……(三)依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆,因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。”受害人因发生交通事故导致营运车辆受损需要维修的,其应在合理的期限内及时维修。本案中,原告的车辆因发生交通事故受损,原告未提供证据证明其有相关的运输合同,对其停运酌情支持20天,原告出具的鉴定结论虽然已经超过一年有效期，但是双方当事人对该鉴定结论均无异议，故参照该鉴定结论，原告的停运损失计算为18574元。结合交通事故的责任比例，被告赵刚应承担的部分为5572.2元（18574元×30%）；原告的上述诉讼请求，本院予以支持，原告在车辆配件不能更换时应当及时采取其他措施防止损失的扩大，原告修车长达四年之久明显不符合常理，故对超出部分的诉讼请求，本院不予支持。被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳中心支公司辩称其不应承担责任，因停运损失属于合同约定的免责条款，（2018）豫13民终4167号民事判决已经认定被告保险公司已就免责条款履行明确说明的义务，故对其辩解理由，本院予以采信。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第(六)项、第四十八条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定判决如下：一、被告赵刚于本判决生效之日起十日内向原告高丽支付停运损失5572.2元。二、驳回原告高丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1450元，由原告高丽负担1350元，被告赵刚负担100元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  孙源阳二〇二一年三月二十二日书记员  张海生
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1521执288号申请执行人：曾晓玉，女，1961年11月27日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人：宜宾市远大混凝土销售有限公司，住所地宜宾市外南街38号，统一社会信用代码9151150072552352XC。法定代表人：马任重。本院依据已经发生法律效力的（2019）川1521民初5112号民事判决书，于2021年1月6日立案受理申请执行人曾晓玉与被执行人宜宾市远大混凝土销售有限公司公路货物运输合同纠纷一案，申请内容：1.支付申请执行人货款340372.21元及相应利息、2：诉讼费。执行费由被执行人承担。在执行过程中：一、本院于2021年1月6日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。二、本院于2021年1月6日对被执行人的银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行了网络查控，并启动传统查控和现场调查，暂未发现可供执行的财产。三、本院于2021年3月26日对被执行人采取了限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。四、本院于2021年3月25日通过电话谈话方式将本案执行情况及被执行人名下暂无其他可供执行财产的调查结果告知申请执行人，申请执行人表示认可本案调查，同意本案以终结本次执行程序的方式先行结案。综上所述，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  唐溢若审判员  刘秀伟审判员  李 明二〇二一年三月二十六日书记员  罗 辑
广东省深圳市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）粤03行终1460号上诉人（原审原告）宏源精密五金（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市宝安区松岗街道郎下社区第三工业区19栋。法定代表人肖龙蟠，系该公司总经理。委托代理人邵卫国，泰和泰（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）深圳市生态环境局宝安管理局，住所地深圳市宝安区新安街道新安二路96号。法定代表人赵胜军，系该局局长。委托代理人胥雨晨。委托代理人刘畅，广东中熙律师事务所律师。被上诉人（原审被告）深圳市生态环境局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道红荔西路8007号土地房产交易大厦。法定代表人刘初汉，系该局局长。委托代理人王洪涛。委托代理人杜舒寒，广东中熙律师事务所律师。上诉人宏源精密五金（深圳）有限公司因诉深圳市生态环境局宝安管理局环境保护行政处罚及深圳市生态环境局行政复议决定一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2020）粤0308行初524号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。经审理，原审判决查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，《深圳经济特区环境保护条例》第四十条第二款规定：“禁止通过埋设暗管或者其他隐蔽排放的方式，直接排放污染物；禁止从污染物处理设施的中间工序引出污染物并直接排放”。第六十七条第（二）项规定：“违反本条例第四十条第二款、第四款规定，排污者通过埋设暗管或者其他隐蔽排放的方式直接排放污染物的，或者从污染物处理设施的中间工序引出污染物并直接排放的，或者未经生态环境主管部门批准，擅自拆除、闲置环境保护设施的，处十五万元以上一百万元以下罚款；情节严重的，并吊销排污许可证。”本案中，根据深圳市生态环境局宝安管理局提供的《现场检查（勘察）笔录》《调查询问笔录》、现场执法视频、《监测报告》等证据可以认定，宏源精密五金（深圳）有限公司确实存在“通过其他隐蔽排放的方式直接排放污染物”的行为，深圳市生态环境局宝安管理局据此作出涉案行政处罚决定，证据确凿充分，适用法律正确，程序合法，本院予以确认。深圳市生态环境局作出的涉案行政复议决定，程序合法，本院亦予以确认。宏源精密五金（深圳）有限公司主张深圳市生态环境局宝安管理局不具有执法主体资格，超越职权作出行政处罚决定。本院认为，原深圳市宝安区环境保护和水务局被撤销后，其关于生态环境保护的职能由深圳市生态环境局宝安管理局承继。深圳市生态环境局宝安管理局有权对辖区范围内的环境违法行为进行查处。宏源精密五金（深圳）有限公司主张涉案行政处罚决定认定事实错误，《监测报告》不规范。本院认为，宏源精密五金（深圳）有限公司的法定代表人在《调查询问笔录》中明确表示对采样过程无异议，其在收到《监测报告》结果时也没有提出异议。宏源精密五金（深圳）有限公司在诉讼中否认《监测报告》的结论，但又不能提供证据证明自己的主张，本院对其该项主张不予采信。宏源精密五金（深圳）有限公司主张涉案行政处罚决定适用法律错误，其行为应当适用《深圳经济特区环境保护条例》第六十八条的规定，不需要领取排污许可证的排污者，排放污染物超过国家或者地方规定的污染物排放标准的，责令限期改正，可以处一万元以上二万元以下罚款。本院认为，该规定是针对可以直接排放的情形。依据深宝环水批【2017】600189号《建设项目环境影响审查批复》，宏源精密五金（深圳）有限公司生产、经营中产生的废水不可以直接排放，需要委托拉运，故该规定并不适用本案情形。宏源精密五金（深圳）有限公司还主张涉案行政处罚决定程序违法，先集体讨论后告知听证，违反查处分离原则，违反重大处罚集体审议原则，均缺乏事实根据和法律依据，本院不予采信。综上，宏源精密五金（深圳）有限公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人宏源精密五金（深圳）有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王成明审判员  杨宝强审判员  伍建卿二〇二一年三月十二日书记员  林 艾
江苏省南京市秦淮区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)苏0104民初2766号 原告：江苏银行股份有限公司，住所地：南京市中华路26号。 负责人：夏平，董事长。 委托诉讼代理人：叶强，江苏联创伟业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范腾飞，江苏联创伟业律师事务所律师。 被告：张柯，男，汉族，1993年8月6日出生，住南京市建邺区。 原告江苏银行股份有限公司与被告张柯信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏银行股份有限公司的委托诉讼代理人叶强到庭参加诉讼，被告张柯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告江苏银行股份有限公司请求法院判令：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款共计260545.14元（截至2020年3月18日，欠款本金186947.28元，利息18552.68元，违约金55005.18元，挂失费40元，2020年3月19日起的利息、违约金按《信用卡章程》和《信用卡领用合约》等的约定计算至实际清偿之日止）；2.判令被告承担律师费500元；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月25日，被告张柯在原告处申请并办理了信用卡，卡号为：62×××93，利息的计算标准为日利率万分之五，按月计收复利，违约金的计算标准为最低还款额未还部分的百分之五，挂失费的收费标准为40元／卡，被告办理了1笔大额分期业务，分36期，每期手续费率为0.25%。截至2020年3月18日止累计欠款共计人民币260545.14元整未给付。原告自被告逾期之日2019年9月25日后多次催款，被告均未还款，为维护自身权益，原告诉至法院请求判如所请。原告为支持其诉请，提交了被告身份证复印件、信用卡申请表、信用卡章程与领用合约、分期业务申请单、分期业务合同、催收情况登记表、交易明细、委托代理合同、律师费发票等证据证明。 被告张柯未答辩，亦未提供证据证明。 本院认为，被告向原告申领信用卡时确认知悉并自愿遵守领用合约等相关规定，其未按约还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张的律师费，符合双方合同的约定及法律、法规的规定，本院予以支持。原告提交的上述证据真实、合法、与本案关联，本院予以采信。根据原告陈述及上述已确认证据，能够证明原告的诉称事实和诉讼请求，本院予以确认。被告张柯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交反驳原告主张的证据，视为自愿放弃抗辩权利，应自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张柯于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司信用卡透支本金186947.28元及利息、违约金、挂失费（利息、违约金按照信用卡领用合约的约定，自被告逾期之日即2019年9月25日起计算至实际清偿之日止，但利息、违约金、挂失费的总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限。未还本金根据实时欠款情况，以银行系统载明的金额为准）。 二、被告张柯于本判决生效之日起十日内一次性向原告江苏银行股份有限公司支付律师费500元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2608元，由被告张柯负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。 审 判 员  麻婵娟 二Ｏ二一年三月二十九日 见习书记员  孔凡燕
东营经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0591民初78号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司，住所地：东营市东营区南一路258号3栋，统一社会信用代码：9137050073579290X6。负责人：徐衍生，总经理。委托诉讼代理人：张英俊，山东九坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄冬，山东九坤律师事务所律师。被告：王敬阳，男，1994年5月14日出生，汉族，原住利津县陈庄镇三合村，现住址不详。原告中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司与被告王敬阳保险人代位求偿权纠纷一案，于2021年1月5日诉来本院，本院依法进行了审理。本院根据原告中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司提供的地址和联系方式依法向被告送达应诉通知书、起诉状、举证通知书、开庭传票等法律文书，被告王敬阳无法直接送达。本院认为，本案按照原告提供的送达地址未能向被告有效送达，原告未能在本院规定的时间内提供新的送达地址或者缴纳公告费用进行公告送达，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司的起诉。案件受理费1263元，原告中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司已预交，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  王飞虎二〇二一年三月二十四日书记员  栗岫雯
兴城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽1481民初657号 原告：中国农业银行股份有限公司兴城市支行。 住所地：兴城市温泉办事处兴海北街2号。 统一社会信用代码：91211400123798534M。 负责人：杨海鹏，该行行长，男，1970年5月3日出生，汉族，住葫芦岛市南票区。 委托诉讼代理人：雷铁达，该单位金融部副经理，男，1970年10月27日生，满族，住兴城市。 被告：高德山，男，1979年11月17日出生，满族，住辽宁省葫芦岛市兴城市。 原告中国农业银行股份有限公司兴城市支行与被告高德山信用卡纠纷一案，本院于2021年1月27日立案。原告中国农业银行股份有限公司兴城市支行于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告中国农业银行股份有限公司兴城市支行的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许中国农业银行股份有限公司兴城市支行撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由中国农业银行股份有限公司兴城市支行负担。 审判员  刘业旭 二〇二一年三月三十一日 法官助理张芳 书记员刘慧玲
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1126执188号申请人：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室，统一社会信用代码91330105053670665U。被执行人：乔大芒，男，1986年08月11日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被执行人：乔大勇，男，1983年04月11日出生，汉族，住安徽省凤阳县。本院在执行浙江凝睿汽车销售服务有限公司与乔大芒、乔大勇追偿权纠纷一案中，本院作出的(2020)皖1126民初1575号判决书/调解书/支付令已生效，本院于2021年1月13日向被执行人乔大芒、乔大勇发出执行通知书，责令被执行人乔大芒、乔大勇限期履行向申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司给付35089.7元的义务。被执行人乔大芒、乔大勇至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条相关规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人乔大芒、乔大勇存款35089.7元，或扣留、提取同等数额收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值其他财产。根据相关法律规定，银行存款冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产及其他财产权的查封期限为三年。对无法分割的不动产以及其他无法直接体现资产价值的财产可全部查封、冻结。如需继续查封，申请执行人需在查封期限届满前三十日内向本院提出书面的继续查封、冻结申请。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  李连玉二〇二一年三月三十一日书记员  高 原
文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏11民终480号上诉人（原审原告）：镇江鼎圣装饰有限公司，住所地镇江市建新路1号。法定代表人：刘胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：秦弘扬，江苏汇典律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：镇江天和市场管理有限公司，住所地镇江市王家巷农贸市场第1层。法定代表人：高叶明，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：高叶明，男，1965年2月15日出生，汉族，住镇江市。被上诉人（原审被告）：赵爱红，女，1968年12月26日出生，汉族，住镇江市。三被上诉人共同委托诉讼代理人：李聪，江苏新高的律师事务所律师。三被上诉人共同委托诉讼代理人：王颖，江苏新高的律师事务所律师。上诉人镇江鼎圣装饰有限公司因与被上诉人镇江天和市场管理有限公司、高叶明、赵爱红合同纠纷一案，不服镇江市润州区人民法院（2019）苏1111民初5256号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销镇江市润州区人民法院（2019）苏1111民初5256号民事判决；二、本案发回镇江市润州区人民法院重审。上诉人镇江鼎圣装饰有限公司预交的二审案件受理费15000元予以退回。审判长 张 剑审判员 甘可平审判员 田 原二〇二一年三月三十一日书记员 朱玉岑
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2021)豫1625民初1267号原告:毕某，女，1986年8月15日出生，汉族，住河南省唐河县。委托诉讼代理人：孟凡斌，河南洺水律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵秋娟，河南洺水律师事务所律师。被告:马某1，男，1980年7月8日出生，汉族，住河南省郸城县。原告毕某诉被告马某1离婚纠纷一案，本院于2021年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毕某及其委托诉讼代理人赵秋娟，被告马某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毕某向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、判决女儿马某2由被告抚养，女儿王某由原告抚养，互不承担抚养费；3、依法分割婚姻关系存续期间购置的车辆；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是在网络上通过被告弟弟介绍认识的，当时被告未婚，而原告刚刚离婚带着女儿独自生活，因为原告娘家父母已经去世，原告和女儿无依无靠，独自在外漂泊。那时原、被告第一次见面，被告就问原告有没有生育能力，然后原告就跟着被告回家了。原、被告没有举办婚礼仪式，在仅仅认识了十多天就于××××年××月××日办理结婚登记，婚后原告就跟着被告去天津打工了。原、被告外出打工期间，被告嫌弃原告不挣钱，一直撵原告走，直到原告怀孕生育了女儿马某2。原告生育女儿后，被告就再次强迫原告外出打工挣钱，但为了两个孩子原告不得不在家照看两个孩子，但被告还是撵原告外出打工挣钱。没办法，孩子大了一点后，原告就外出打工了，原告打工期间被告一直给原告要钱，让原告给家里买东西，负担家庭开支，为了两个孩子原告都忍了，但是原告没有想到被告家庭明显厚此薄彼，对原告大女儿王某一点都不好，严重伤透了原告的心。原告本是二婚，经历一段失败的婚姻，对于这段婚姻和家庭更是分外珍惜，但没有想到被告一直没有把原告当作妻子看待，在经济上对原告严防死守，只让原告外出打工养家，完全把原告当作了生孩子和挣钱的机器，没有把原告看作妻子，没有把女儿王某看作自己的孩子。原、被告婚姻关系存续期间生育了女儿马某2，考虑到被告家庭情况，马某2由被告抚养为宜，女儿王某由原告抚养为宜，互不承担抚养费。婚姻关系存续期间购置了车牌号豫Ｐ×××××的五菱牌轿车属于夫妻共同财产，应当依法分割。原告为维护合法权益，请判如所请。被告马某1辩称：1、被告与原告有感情基础，婚后感情基础牢固；2、双方夫妻感情尚未破裂，并有幼女需要双方抚养教育，被告坚决不同意离婚；3、被告恳请法院综合考虑本案事实，结合法律规定，化解双方之间的矛盾。被告坚决不同意离婚，故子女抚养问题及共同财产、共同债务问题不做任何答辩。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：原、被告认识之前原告已经有过婚史，原告生育女儿王某。原、被告于××××年××月××日在民政部门办理结婚登记手续。原、被告于××××年××月××日生育女儿马某2。原、被告在生活中因琐事生气产生矛盾。现在原告以夫妻感情破裂为由向本院起诉要求与被告离婚。上述事实,有结婚证、户口簿、医学出生证明、当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，原、被告登记结婚并生育一个女儿，应当有较好的感情基础；现原告要求离婚但未能提供充分有效的证据证明夫妻感情确已破裂；为了原、被告家庭和睦及孩子的健康成长，应以原、被告不离婚为宜。综上所述，原告要求与被告离婚等诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条的规定，判决如下：不准予原告毕某和被告马某1离婚。案件受理费减半收取计150元，由原告毕某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  侯海峰二〇二一年三月八日书记员  张 磊
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0115执2619号移送人：北京市大兴区人民法院。被执行人：卢绍斌，男，1979年6月13日出生，汉族，务农，户籍所在地山西省稷山县。北京市大兴区人民法院申请执行卢绍斌信用卡诈骗罪一案，本院作出的（2020）京0115刑初1243号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2021年1月21日移送本院执行局执行，执行标的数额46451元。本院在执行过程中，已向被执行人卢绍斌发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。被执行人卢绍斌罚金未执行到位。经本院查询，被执行人卢绍斌没有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人卢绍斌负有继续向本院缴纳罚金的义务。待本院发现有可供执行的财产随时恢复执行。本裁定作出后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二一年三月二十四日书记员 梁 栋
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔03民终2133号上诉人（原审被告）：吴伟，男，汉族，1962年12月31日出生，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：孙赞祥，贵州子尹律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜薇，贵州子尹律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：申建康，男，仡佬族，1968年3月13日出生，住。原审被告：余代贵，男，汉族，1966年5月2日出生，住四川省岳池县。原审被告：四川龙达建设（集团）有限公司，住所地：成都市武侯区洗面桥街8号，统一社会信用代码：915000075597636XU。法定代表人：杨文兴，董事长。原审被告：遵义海鑫置业有限责任公司，住所地：贵州省遵义市务川仡佬族苗族自治县都濡镇杨村，统一社会信用代码：91520326073899336M（1-1）。法定代表人：王**刚，总经理。上诉人吴伟因与被上诉人申建康，原审被告余代贵、四川龙达建设（集团）有限公司、遵义海鑫置业有限责任公司承揽合同纠纷一案，不服贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院（2020）黔0326民初85号民事判决,向本院提起上诉。本院于2021年3月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，吴伟以经济困难为由申请缓交诉讼费，我院经审查认为其不符合《诉讼费用交纳办法》第四十七条之规定，不准予吴伟缓交诉讼费，后在通知要求的时间内，吴伟亦未交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人吴伟自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  杨恩高审判员  贺灿灿审判员  谭应勇二〇二一年三月二十三日法官助理杨豪书记员郑宏愿
山东省高唐县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1526民监2号 原审原告：张秀梅，女，1962年12月12日出生，汉族，教师，住山东省高唐县。 委托诉讼代理人：王新，山东天地长安律师事务所律师。 原审被告：商忠华，男，1962年4月11日出生，汉族，个体工商户，住山东省高唐县。 原审原告张秀梅与原审被告商忠华民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月16日作出（2017）鲁1526民初1276号民事调解书。本院依法组成合议庭进行了审查。经本院院长提交审委会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 本案由本院再审。 二、再审期间中止原调解书的执行。 审 判 长 张士河 审 判 员 张慧娟 审 判 员 陈 洁 二〇二一年三月二十九日 法官助理 李秀红 书 记 员 王 彬
湖北省武穴市人民法院刑 事 判 决 书（2021）鄂1182刑初135号公诉机关湖北省武穴市人民检察院。被告人徐冬方，女，1972年9月2日出生于湖北省武穴市，汉族，初中文化，无业，住武穴市，因涉嫌犯开设赌场罪于2020年3月13日经武穴市公安局决定取保候审。辩护人陈诗珺，湖北文信律师事务所律师，执业证号14211200711406131。武穴市人民检察院以武检刑诉[2020]523号起诉书指控被告人徐冬方犯开设赌场罪，于2021年3月15日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武穴市人民检察院指派检察员李钰出庭支持公诉，被告人徐冬方及辩护人陈诗珺到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月3日到7日，蔡某某（另案处理）在武穴市青林路青江小区四楼被告人徐冬方家开设二、八杠赌场，安排郭某4、刘某（均另案处理）放哨，供胡某、张某、鲍某等人参与赌博，在这四天开设赌场期间，先后有不同的参赌人员20余人(其中参赌查证属实有张某、陈某1、徐某、鲍某、胡某、朱某、陶某、卢某、叶某、吴某、罗某、陈某2、曾某、项某、郭某1、郭某2、陈某3、郭某3、朱某某（外号勇儿）、桂某（男人婆）参与赌博，做庄赌博有蔡某、桂某、陈某3等人，赌码是100元至500元不等，其余人员参与钓鱼赌博，赌码是10元至100元不等。赌场抽水钱是按红庄10％的标准，9月3日至7日蔡某等人开设赌场期间，蔡某共抽水钱7200元，其中被告人徐冬方得房子租金900元。公诉机关认为，被告人徐冬方以营利为目的，为他人开设赌场提供场所，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人徐冬方在共同犯罪中起辅助作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条的规定，系从犯，应当从轻、减轻处罚；被告人徐冬方犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条，可以从轻或者减轻处罚。建议判处被告人徐冬方有期徒刑六个月，或适用缓刑。并处罚金。公诉机关提交了户籍资料、前科查询、证据保全清单、到案经过等书证；证人张某、陈某1、徐某、鲍某、胡某、朱某、陶某、卢某、叶某、吴某、罗某、陈某2、曾某、项某、郭某1、郭某2、陈某3、郭某3等人的证言；检查笔录；同案犯蔡某、郭某4、刘某的供述与辩解；被告人徐冬方的供述与辩解等证据证实。被告人徐冬方对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：同意起诉书对被告人徐冬方从犯和自首的认定，被告人徐冬方系初犯偶犯，建议对被告人予以减轻处罚，判处有期徒刑六个月并适用缓刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人徐冬方犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行。并向公安机关缴纳非法获利900元。本院认为，被告人徐冬方以营利为目的，开设赌场，其行为构成开设赌场罪，公诉机关的指控成立。被告人徐冬方在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，量刑时依法从轻处罚。被告人徐冬方犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，量刑时依法从轻处罚。鉴于被告人徐冬方确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人徐冬方犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元；（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已预缴。）二、公安机关暂扣被告人徐冬方非法获利900元依法予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  伍菁二〇二一年三月三十日书记员  黄琦
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0191民初6618号原告平安银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区商务外环路25号王鼎国际大厦。负责人边松风，行长。委托代理人李晓庆，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告齐海霞，女，1978年05月18日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。原告平安银行股份有限公司郑州分行与被告齐海霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李晓庆到庭参加诉讼，被告齐海霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告基于《个人担保贷款合同》《平安银行个人汽车消费贷款申请表》，向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告齐海霞偿还原告剩余贷款本金人民币64546.29元；2、判令被告齐海霞支付逾期利息（含利息、罚息、复利）2850.79元，（暂计算至2021年1月23日，自2021年1月24日起的逾期利息按年利率15%计算至借款全部清偿完毕之日止）；3、判令被告齐海霞支付原告为实现债权所支出的律师费2000元；4、判令被告齐海霞不履行上述给付金钱义务，原告有权就其所有的车牌号为豫Ｃ×××××，发动机号为HCTB102301的长安牌小型轿车卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告齐海霞继续清偿；5、本案的诉讼费由被告齐海霞承担。经审理，本院对事实认定如下：1、出借人为平安银行股份有限公司郑州分行，借款人为齐海霞。2、借款金额为79000元。3、借款期限为36个月，自2020年1月9日至2023年1月9日止。4、贷款用途为消费。5、还款方式为按月等额还款。6、合同约定利率为贷款发放日的贷款基础利率（LPR）同档次贷款基准利率+1185个基点，即初始贷款年利率为16%。7、担保情况：被告齐海霞以其名下的长安牌小型轿车（车牌号为豫Ｃ×××××，发动机号为HCTB102301）提供抵押担保，并办理了抵押登记。8、欠款情况：被告自2020年10月9日开始逾期，逾期后按照年利率15%计算利息，暂计算至2021年1月23日，被告齐海霞尚欠原告借款本金64546.29元、利息2850.79元，共计67397.08元。9、原告为实现债权支出的律师费2000元。本院认为：原、被告签订的《个人担保贷款合同》系双方真实意思表示，未违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，各方均应按照合同约定履行相关义务。合同签订后，原告依约发放贷款，被告未按期还款，已构成违约，故原告主张被告偿还贷款本金符合双方合同约定，本院予以支持。原告主张的逾期利息按年利率15%计算，低于合同约定年利率16%且不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，本院予以支持。原告主张的律师费，有《委托代理协议》、律师费发票、银行转账回单在案佐证，本院予以支持。原告主张对被告名下的长安牌小型轿车（车牌号为豫Ｃ×××××，发动机号为HCTB102301）拍卖或者变卖所得价款有优先受偿权，符合合同约定，并已办理了抵押登记，本院予以支持。被告齐海霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告齐海霞于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司郑州分行贷款本金64546.29元、利息2850.79元，共计67397.08元（暂计算至2021年1月23日），之后的利息（以欠付本金为基数）按照年利率15%计算至贷款本息实际清偿之日止;二、被告齐海霞于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司郑州分行律师费2000元;三、如被告齐海霞届期未履行上述第一、二项付款义务，原告平安银行股份有限公司郑州分行有权就被告齐海霞名下的长安牌小型轿车（车牌号为豫Ｃ×××××，发动机号为HCTB102301）拍卖或者变卖所得价款在其债权范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1535元，减半收取768元，由被告齐海霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  王东明二〇二一年三月二十六日书记员  王一菲
吉林省蛟河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0281民申1号 再审申请人（原审被告）：孟某，住蛟河市。 再审被申请人（原审原告):张某，住蛟河市。 再审被申请人（原审被告):李某，住蛟河市。 再审被申请人（原审被告):于某，住蛟河市。 再审申请人孟某因与再审被申请人张某民间借贷纠纷一案，不服蛟河市人民法院（2019）吉0281民初332号判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 孟某申请再审称：一审判决认定事实有误,应当依法改判孟某不承担还款义务或者驳回张某的告诉，并由李某承担本案全部诉讼费用。具体理由如下：一、申请人孟某没有对2017年出具的还款计划书予以确认，一审法院认定事实错误。一审法院判令申请人孟某共同承担还款义务主要依据的事实是2017年1月13日的还款计划承诺书，该还款计划书上虽然打上了“承诺人孟某”的字样（该还款计划书内容均是打字)，但是申请人并没有在该文书上签字，对于此事申请人也不知情。亲笔签名才是当事人做出意思表示的法律合法形式要件，该计划书上只有李某签名捺印,并没有孟某予以确认的有效要件，所以以此认定孟某2017年对该笔借款事实予以确认属于认定事实错误。二、2016年张某对于孟某与李某已经离婚的事实是知晓的。申请人孟某与一审被告李某于2014年5月30日协议离婚,离婚协议上约定因经营苗圃不善形成的债务由一审被告李某偿还与孟某无关。该份协议是李某与孟某之间的约定,对李某产生法律效力。李某所有的借款均是陈运忠联系的,孟某与李某办理离婚手续陈运忠也在场，对于离婚时关于夫妻债务的约定陈运忠是清楚的,而本案一审原告张某与陈运忠是连襟关系,张某借钱给李某也是陈运忠联系的，所以张某应当知道2016年李某与孟某已经离婚的事实。三、一审原告张某主张的债务系李某个人所负债务。一审原告主张的10万元债务系与借款人李某经过清算本金利息后双方重新订立的借款合同，借款日期是2016年11月7日并且除了借款人李某外，一审被告于某提供了物的抵押担保，张某、李某、于某及中间人刘广顺在该合同上签字(一审法院查明事实)。该份合同不违背法律规定，系当事人各方真实意思表示，合同合法有效，借款人是李某，与孟某没有任何关系。而且如前所述，该时间段李某与孟某已经解除婚姻关系二年之久，系李某个人所负债务。即便是该笔借款来源是2010年借款转化而来，但是李某、孟某二人已经于2014年解除婚姻关系,离婚协议约定债务由李某负担，张某对此事知情，并且该笔债务系出借人借款人重新核算，且又加入物的担保人于某，依据合同的相对性，合同主体借款人只能是李某个人，与孟某没有任何关联性。综上所述，张某主张的10万元债务，是李某个人所负债务，与孟某无关，一审原告要求孟某共同承担还款义务没有事实根据和法律依据。请再审法院依法支持再审申请人的再审请求。 本院经审查认为：1.本案诉争的借款产生于2010年11月7日,系李某与孟某婚姻关系存续期间，虽2016年11月7日，李某又重新为张某出具借款合同，由于某用其名下房屋提供抵押担保。但2017年1月13日,李某与孟某又共同为张某出具了还款计划书一份,同意按计划偿还该笔欠款，确认该笔借款事实的存在，故应当认为该笔借款系夫妻共同债务。李某与孟某虽然在离婚时约定债务由李某偿还，但未征得债权人张某的明确同意，故该协议只对夫妻双方具有约束力，债权人张某仍有权要求李某、孟某共同偿还该笔借款。于某虽为李某的该笔借款提供抵押担保，但不影响李某、孟某对该笔债务承担偿还责任。2.本院于2019年3月10日针对本案作出（2019）吉0281民初332号民事判决书，并依法向当事人进行了送达。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条:“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应到知道之日起六个月内提出。”之规定，申诉人向本院提出再审申请的时间超出法定六个月之期限，而且亦未提供证据证明该案存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形。且当事人在接到判决书后并未提出上诉，应当认定其对判决内容予以认可。综上，原判决查明的事实清楚、证据确凿、适用法律正确，该案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条、第二百零五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回孟某的再审申请。 审判长  张海军 审判员  关宏志 审判员  权英爱 二〇二一年三月二十二日 书记员  甄 爽
湖南省湘潭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘03民终306号上诉人（原审原告）：刘威兵，男，2000年3月5日出生，汉族，住湖南省湘乡市。委托诉讼代理人：刘海洋，男，1976年3月30日出生，汉族，住湖南省湘乡市。委托诉讼代理人：谭新建，男，1975年10月2日出生，汉族，住湖南省湘乡市。被上诉人（原审被告）：文湘辉，男，1973年1月4日出生，汉族，住湖南省湘乡市。被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司湘潭市湘乡支公司，住所地湖南省湘乡市东山办事处励志大道湘房世纪城一期11栋108#、109#、135#、136#、208#、209#、210#。负责人：肖俭新，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜建，男，该公司员工。上诉人刘威兵因与被上诉人文湘辉、中国人寿财产保险股份有限公司湘潭市湘乡支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省湘乡市人民法院（2020）湘0381民初2475号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审法院未组织当事人对湘潭莲城司法鉴定所作出的潭莲城司鉴所[2020]临鉴字第284号司法鉴定意见书予以质证，即作为本案定案依据，违反法定程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：一、撤销湖南省湘乡市人民法院（2020）湘0381民初2475号民事判决；二、本案发回湖南省湘乡市人民法院重审。上诉人刘威兵预交的二审案件受理费2079.6元予以退回。审判长 罗 亮审判员 蔡 涛审判员 章业尧二〇二一年三月二十九日法官助理杨晟书记员何杏附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。……
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1722执24号申请执行人：孙景，男，1978年10月20日出生，汉族，住单县。委托诉讼代理人：徐冰清，单县宏兴法律服务所法律工作者。被执行人：高照防，男，1976年7月16日出生，汉族，住单县。本院在执行申请执行人孙景与被执行人高照防民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下：终结(2020)鲁1722民初4377号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 朴审判员 邓朝宪审判员 时社教二〇二一年三月二十六日书记员 黄玉亭
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0116执5429号之二申请执行人：苏堂建，男，汉族，1968年09月12日出生，重庆市江津区。被执行人：李权芬，女，汉族，1967年10月14日出生，重庆市江津区。申请执行人苏堂建与被执行人李权芬借款合同纠纷一案，重庆市江津区人民法院作出的(2020)渝0116民初12699号民事调解书已发生法律效力。被执行人李权芬逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人苏堂建于2020年11月12日向本院申请执行，申请执行标的为本金及利息220000元、迟延履行期间的债务利息。本案在执行过程中，本院依法向被执行人李权芬发出执行通知书、报告财产令及传票，责令被执行人李权芬限期履行义务，被执行人李权芬未按执行通知书的要求履行义务。本院依法查封了被执行人李权芬所有的位于重庆市江津区X号房屋和位于重庆市江津区X号房屋，申请执行人申请暂不处置查封房屋。此外，本院冻结了被执行人李权芬公积金账户金额178685.37元，但尚不符合划拨条件。后经本院对被执行人李权芬的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行查询，被执行人无财产可供执行。本院已向被执行人李权芬发出限制消费令。2021年3月19日，本院将已经采取的调查财产措施、被执行人财产状况和本院已经采取的执行措施以及终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2021年3月23日，被执行人李权芬尚欠申请执行人苏堂建本金及利息220000元、迟延履行期间的债务利息。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)渝0116执5429号执行案件终结本次执行程序终结。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 黄双平审 判 员 程 鹏审 判 员 王化雨二〇二一年三月二十三日法官助理 吴 越书 记 员 胡 月
江苏省南京市秦淮区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)苏0104民初3050号 原告：江苏银行股份有限公司，住所地：南京市中华路26号。 负责人：夏平，董事长。 委托诉讼代理人：杜友猛，江苏联创伟业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶强，江苏联创伟业律师事务所律师。 被告：王家连，女，汉族，1988年08月25日出生，住贵州省瓮安县。 原告江苏银行股份有限公司与被告王家连金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏银行股份有限公司的委托诉讼代理人叶强到庭参加诉讼，被告王家连经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告江苏银行股份有限公司请求法院判令：1.判令被告立即给付原告欠款共计87500.59元（截至2020年7月27日，欠款本金70914.27元，利息4577.57元，罚息11213.85元，复利794.9元，2020年7月28日起的罚息、复利按《个人消费贷款合同》的约定计算至实际清偿之日止）；2.判令被告立即给付原告律师费用500元；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年10月26日被告通过支付宝借呗平台向原告申请借款，共签订20份《个人消费贷款合同》，贷款合同约定的贷款初始利率为日利率0.05%，合同约定的还款方式均为等额本息。罚息利率为贷款初始日利率水平上加收50%，对未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告自2019年9月26日开始逾期，截至2020年7月27日，逾期未还金额为87500.59元，其中本金70914.27元，利息4577.57元，罚息11213.85元，复利794.9元。原告自被告逾期后多次催要，被告均未清偿欠款。被告的行为已经构成严重违约，原告诉至法院。原告为支持其诉请，提交了被告身份证复印件、蚂蚁借呗信息截屏、个人借款授信额度合同、个人消费贷款合同、放款流水、贷款明细、交易明细、律师代理合同、公证书等证据证明。 被告王家连未答辩，亦未提供证据证明。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案金融借款合同的签订方式有别于银行传统金融借款合同签订方式，被告能从互联网上向银行借款，说明已通过银行身份验证，双方线上签订的《个人消费贷款合同》合法有效。被告未依约归还借款，是违约行为，应承担相应的法律责任。被告归还的利息、罚息、复利总和以不超过年利率24%为限。原告主张的律师费，符合双方合同的约定及法律、法规的规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩权利，并承担相应法律后果。原告提交的上述证据真实、合法、与本案关联，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告王家连于本判决生效之日起十日内一次性向原告江苏银行股份有限公司偿还借款本金70914.27元及相应的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按《个人消费贷款合同》的约定自2019年9月26日起计算至实际清偿之日止,总和以未还本金为基数，以年利率24%为限计算）； 二、被告王家连于本判决生效之日起十日内一次性向原告江苏银行股份有限公司支付律师费500元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1000元，由被告王家连负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员  麻婵娟 二Ｏ二一年三月二十七日 见习书记员  孔凡燕
塔河县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）黑2722执保3号 王玉真、塔河县依西肯乡新东屯村村民委员会： 本院依职权立案执行对被申请人塔河县依西肯乡新东屯村村民委员会进行财产保全一案，本院已经依职权对被申请人塔河县依西肯乡新东屯村村民委员会的网络银行账户进行查询，没有查询到被申请人塔河县依西肯乡新东屯村村民委员会有银行存款，无法进行财产保全。至此本案无标的物可供保全。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一第三款条之规定，该案无标的物可实施保全，按无标的物可实施保全，即未查到财产可供保全方式结案。 特此通知 二〇二一年三月二十三日
扬州经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2021）苏1091刑初38号公诉机关扬州经济技术开发区人民检察院。被告人江某某，男，1988年6月23日出生于江苏省扬州市，汉族，大学本科，住扬州市开发区，户籍地扬州市开发区，扬州北辰电气集团有限公司职工。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年9月4日被扬州市公安局直属分局取保候审。扬州经济技术开发区人民检察院以扬开检刑诉[2021]43号起诉书指控被告人江某某犯危险驾驶罪，于2021年3月11日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬州经济技术开发区人民检察院指派检察官冯勇军出庭支持公诉，被告人江某某到庭参加诉讼。现已审理终结。扬州经济技术开发区人民检察院指控:2020年8月29日21时许，被告人江某某饮酒后驾驶苏Ｋ×××××牌号小型轿车，从扬州市邗江区新城河路银杏树下饭店门口出发向南行驶，至新城河路与茉莉花路交叉路口时左转，沿茉莉花路由西向东行驶至扬子江中路与茉莉花路交叉路口后右转，沿扬子江中路由北向南行驶至扬子江中路与开发西路交叉路口后右转，沿开发西路由东向西行驶，驶入对向车道，至开发西路昌盛扣押场门前路段时，与被害人许某由西向东驾驶的苏Ｋ×××××牌号小型轿车发生碰撞，致许某、江某某受伤及二车受损。经被害人许某报警，扬州市公安局交通警察支队三大队民警现场处警，并将江某某带至扬州东方医院提取了血样。经江苏省苏北人民医院司法鉴定所鉴定，被告人江某某血液中乙醇含量为184.4mg/100mL。经扬州市公安局交通警察支队三大队道路交通事故认定，被告人江某某负事故全部责任。案发后，被告人江某某如实供述自己的罪行；并赔偿被害人损失人民币32000元，取得对方谅解。公诉机关认为，被告人江某某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人江某某案发后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人江某某认罪认罚，可以从宽处理。建议对被告人江某某判处拘役三个月，给予一定的缓刑考验期限，并处罚金人民币三千元。被告人江某某对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人江某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。被告人江某某因危险驾驶造成交通事故且负事故全部责任，依法从重处罚。被告人江某某案发后，如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。被告人江某某认罪认罚，依法从宽处理。案发后，被告人江某某已赔偿被害人车辆损失，取得对方谅解，酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人江某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，提请对其从重、从轻、从宽、酌情从轻处罚并建议对其适用缓刑的理由成立，本院应予支持。结合被告人江某某的犯罪情节及悔罪表现可给予其一定缓刑考验期限。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条,最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第(一)项之规定，判决如下：被告人江某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效后的十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张长云二〇二一年三月十二日书记员  史文庭附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
贵州省修文县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔0123执恢103号 申请执行人：周真江，男，1965年11月11日出生，汉族，住贵州省修文县。 被执行人：左照军，男，1965年02月18日出生，汉族，住贵州省修文县。 被执行人：岳顶菊，女，1968年03月04日出生，汉族，住贵州省修文县。 被执行人：左祥忠，男，1987年02月08日出生，汉族，住贵州省修文县。 本院依据已经发生法律效力的贵州省修文县人民法院（2016）黔0123民初1326号民事判决书，依法受理周真江申请执行左照军、岳顶菊、左祥忠民间借贷纠纷一案，被执行人左照军、岳顶菊、左祥忠应支付申请执行人借款50000.00元并负担案件申请执行费650.00元。 本案在执行过程中，申请执行人周真江撤销强制执行申请。经审查，申请执行人周真江撤销强制执行申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结贵州省修文县人民法院（2021）黔0123执恢103号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  龙书碧 二〇二一年三月二十四日 书记员  袁 媛
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院   执 行 裁 定 书   (2021)新2801执保334号   申请人：新疆九洲建设集团有限公司高层分公司，住所地新疆巴州库尔勒。   负责人：季振华，男，住新疆巴州库尔勒。   被申请人：新疆西北岩土工程咨询有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市。   法定代表人：许培智。   关于申请人新疆九洲建设集团有限公司高层分公司诉被申请人新疆西北岩土工程咨询有限公司建设工程合同纠纷一案，新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院作出的（2021）新2801财保217民事裁定书已经发生法律效力，经查，申请人新疆九洲建设集团有限公司高层分公司提供了被申请人新疆西北岩土工程咨询有限公司财产信息，请求冻结被申请人新疆西北岩土工程咨询有限公司名下价值596197.46元的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条，裁定如下：   查封（扣押）被申请人新疆西北岩土工程咨询有限公司名下价值596197.46元的财产。   冻结银行存款期限为一年，查封（扣押）动产期限为二年，查封（扣押）不动产期限为三年。   需要续行查封（扣押）、冻结的，申请执行人应当在查封（扣押）、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。被执行人履行义务后，可以申请解除查封、冻结。   本裁定立即开始执行。   审  判  员   王 雨   二 〇 二 一 年 三 月 二 十 六 日   书  记  员   崔瑜航
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1722执43号申请执行人山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地：单县南城办事处向阳路中段63号，统一社会信用代码：91371700MA3C1P0P1J。法定代表人：时培行，董事长。委托诉讼代理人：王帅，该公司员工。委托诉讼代理人：张新强，山东盛雅律师事务所律师。被执行人：黄启配，男，1966年9月16日出生，汉族，住单县。被执行人：黄福良，男，1970年2月2日出生，汉族，住单县。被执行人：黄启新，男，1968年3月25日出生，汉族，住单县。被执行人：黄福礼，男，1961年7月13日出生，汉族，住单县。本院在执行申请执行人山东单县农村商业银行股份有限公司与被执行人黄启配、黄福良、黄启新、黄福礼金融借款合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下：终结（2018）鲁1722民初1699号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 朴审判员 邓朝宪审判员 时社教二〇二一年三月十日书记员 黄玉亭
江西省鹰潭市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣06民终156号 上诉人（一审被告）：鹰潭市润华酒业有限公司，统一社会信用代码91360600705675067K，住所地江西省鹰潭市平安路50号4栋。 法定代表人：杨润华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：高珍，江西骏华翼律师事务所律师。 委托诉讼代理人：桂静翔，江西骏华翼律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：中国农业银行股份有限公司鹰潭分行，统一社会信用代码913606004916712892，住所地江西省鹰潭市胜利西路47号。 负责人：冷小华，该行行长。 一审被告：杨润华，男，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。 一审被告：王莉，女，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。 上诉人鹰潭市润华酒业有限公司因与被上诉人中国农业银行股份有限公司鹰潭分行及一审被告杨润华、王莉金融借款合同纠纷一案，不服江西省鹰潭市月湖区人民法院（2020）赣0602民初2572号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月22日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人鹰潭市润华酒业有限公司于2021年3月3日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人鹰潭市润华酒业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人鹰潭市润华酒业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1,458元，减半计收726元，由上诉人鹰潭市润华酒业有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  汪福庚 审判员  谢秋荣 审判员  黄文杰 二〇二一年三月三日 法官助理彭江君 书记员罗玉萍
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初6014号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：覃芬，女，1982年8月13日生，住钟祥市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告覃芬信用卡纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告覃芬系其行信用卡持有人，截至2021年2月17日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币198，412.90元(含本金、利息、手续费及违约金等)(以下币种同)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款198，412.90元，并承担自2021年2月18日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谷培涛二〇二一年三月二十三日法官助理 毛玮瑶书 记 员 郑文倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
新疆维吾尔自治区福海县人民法院   民 事 判 决 书   （2021）新4323民初192号   原告：毛兴炳，男，1966年3月7日出生，住四川省简阳市。   原告：毛兴超，男，1969年2月10日出生，住四川省简阳市。   原告：胡云开，男，1965年5月4日出生，住四川省简阳市。   原告：胡波，男，1992年11月22日出生，住四川省简阳市。   原告：胡华德，男，1984年10月16日出生，住四川省简阳市。   原告：廖宗华，男，1970年10月21日出生，住四川省简阳市。   原告：谢钦忠，男，1971年8月29日出生，住四川省简阳市。   原告：曾昌军，男，1970年8月3日出生，住四川省简阳市。   八原告共同委托诉讼代理人：陈霞，新疆鼎华律师事务所律师。   被告：谢快波，男，1981年10月11日出生，住新疆生产建设兵团北屯市。   原告毛兴炳、毛兴超、胡云开、胡波、胡华德、廖宗华、谢钦忠、曾昌军与被告谢快波劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告毛兴炳、毛兴超、胡云开、胡波、胡华德、廖宗华、谢钦忠、曾昌军的共同委托诉讼代理人陈霞、被告谢快波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告毛兴炳、毛兴超、胡云开、胡波、胡华德、廖宗华、谢钦忠、曾昌军向本院提出诉讼请求：被告给付劳务费133000元。事实和理由：八原告于2017年4月受雇于被告，为被告在福海县阔克阿尕什乡农六队承包的“富民安居工程”工地提供劳务。劳务结束后，经双方结算，被告尚欠八原告劳务费133000元，于2018年2月11日向八原告出具欠条一张，此款经原告多次索要未果。   被告认可原告在本案中主张的事实，本院对八原告在本案中主张的事实予以确认。但认为已经给付了八原告劳务费合计51800元。   本院认为，债务应当清偿。八原告要求被告支付劳务费111200元的诉讼请求，证据确实充分，符合法律规定，本院予以支持。关于被告认为已经给付八原告劳务费合计51800元的辩解意见，因其提供的证据仅可证明已经支付劳务费21800元，因此本院对被告的辩解意见不予采信。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条规定，判决如下：   被告谢快波于本判决生效之日起一个月内给付原告毛兴炳、毛兴超、胡云开、胡波、胡华德、廖宗华、谢钦忠、曾昌军劳务费111200元。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费1050元，依法减半收取525元，由被告谢快波负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州阿勒泰地区中级人民法院。   审  判  员   张旻劼   二 〇 二 一 年 三 月 二 十 四 日   书  记  员   崔小燕
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0408民初1733号 原告：张成玉，男，1971年1月29日出生，汉族，住邯郸市永年区。 委托代理人：游卫国，邯郸市永年区中心法律服务所法律工作者。 被告：赵社民，男，1984年6月6日出生，汉族，住邯郸市永年区。 原告张成玉与被告赵社民机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。原告张成玉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请缓交或免交。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按张成玉撤回起诉处理。 审判员  赵翠英 二〇二一年三月三十日 书记员  夏 燕
安徽省涡阳县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1621民初1218号 原告:蔡旋,男,汉族,1984年9月28日出生,住安徽省涡阳县。 委托诉讼代理人：吴增鑫、马涛，安徽乐行律师事务所律师 被告:王建刚,男,汉族，1988年1月25日出生,住安徽省涡阳县经济开发区。 原告蔡旋与被告王建刚买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告蔡旋于2021年3月5日向本院申请撤回起诉，并变更诉讼请求为10000元。 本院认为，蔡旋的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许蔡旋撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元,由蔡旋负担。原预交2450元，退还2425元。 审判员 程 勇 二〇二一年三月五日 书记员 程泓翔