wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔03民终869号上诉人（原审被告）：冯帅，男，1988年4月10日出生，汉族，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：刘泽前，贵州子尹律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：仇国坤，男，1989年12月7日出生，汉族，住贵州省仁怀市。上诉人冯帅因与被上诉人仇国坤买卖合同纠纷一案，不服贵州省仁怀市人民法院（2020）黔0382民初5312号民事判决，向本院提起上诉，本院于2021年2月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。冯帅上诉请求：撤销原审判决，发回重审或者改判驳回被上诉人的诉讼请求以及一审、二审诉讼费由的被上诉人承担。事实与理由：没有证据证明涉案的18瓶飞天茅台系上诉人出售的酒，不能排除系其他人出售给被上诉人的，一审判决认定涉案18瓶茅台酒系上诉人销售证据不足，因此，一审判决适用法律错误。仇国坤辩称：案外人王某与上诉人联系购买茅台酒后，王某要求将酒送至公司打码、盖章，但上诉人找多种理由没有来，并要求到仁怀市人民医院旁边拿酒。我看到酒后，就把酒的编码发给了王某，并且说看到酒了，跟王某确认了价格数量后，就转钱给了上诉人，我开车拉酒到公司、入库。入库后，酒所放的位置一直有监控，在隔了一天后，将其中的一件酒卖给王有利，王有利怀疑有假，就约我们去王有利处协商，协商不成后就报警，报警后就把酒送到派出所了。仇国坤向一审法院诉讼请求：判令冯帅退还购酒款53,600.00元及赔偿损失2,000.00元。一审法院认定事实如下：仇国坤从事贵州茅台酒收购和销售贸易。2020年6月28日，冯帅向仇国坤出售茅台酒5瓶，每瓶价格为2080.00元，仇国坤收到酒后于当日通过手机转账方式向仇国坤支付酒款10400.00元。2020年7月3日，冯帅又向仇国坤出售茅台酒18瓶，每瓶价格为2400.00元，仇国坤通过手机转账方式向冯帅转账43200.00元。仇国坤在收到货后将货物登记在入货单上，并载明物流码及出货人。2020年7月4日，仇国坤将购买的18瓶贵州茅台酒中的6瓶出售给案外人，案外人收到酒后告知仇国坤其购买的茅台酒为假酒。同日，仇国坤通过证人王某与冯帅联系，告知其出售的18瓶茅台酒为假酒，要求冯帅将购酒款退回，但双方协商未果。2020年7月5日，仇国坤向仁怀市公安局苍龙派出所备案登记，并将向冯帅购买的18瓶茅台酒交苍龙派出所，苍龙派出所委托贵州茅台酒股份有限公司对该18瓶酒进行鉴定，经鉴定该18瓶茅台酒为假冒注册商标的产品。2020年9月16日，仁怀市公安局作出不予立案通知书，告知仇国坤提出的控告不符合立案条件，决定不予立案，现该18瓶假冒贵州茅台酒被公安机关扣留。仇国坤为此提起诉讼。一审法院认为，双方口头订立的买卖合同系双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，该买卖合同合法有效，对当事人具有法律约束力，双方应当全面履行合同义务。合同订立后，仇国坤向冯帅履行支付了购酒款的义务，但冯帅于2020年7月3日向仇国坤交付的18瓶贵州茅台酒在仇国坤转卖他人后发现系假冒的贵州茅台酒，且经公安机关委托鉴定系假冒的贵州茅台酒，并进行了查扣，冯帅的行为违反了双方的约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失的规定，仇国坤请求判令冯帅赔偿其购买18瓶贵州茅台酒的损失43,200.00元具有事实根据和法律依据，予以支持；但仇国坤请求判令冯帅赔偿其2020年6月28日向冯帅购买贵州茅台酒5瓶损失10,400.00元，对此仇国坤没有提供证据证明冯帅此次交付的酒存在违约行为，对仇国坤主张的间接损失2,000.00元，亦未提供充分的证据证明，故均不予支持。冯帅以仇国坤的主张缺乏事实根据的辩解意见，根据本案的事实，仇国坤向冯帅购买的18瓶贵州茅台酒中的部分又转卖给案外人，而冯帅辩解其与案外人联系买卖贵州茅台酒后，仇国坤才与冯帅发生买卖关系的事实吻合，且发现假冒贵州茅台酒后，仇国坤第一时间即与冯帅联系并报警，可见冯帅的辩解不成立，不予采信。综上判决：一、冯帅在本判决生效之日起10日内赔偿仇国坤损失43,200.00元；二、驳回仇国坤的其余诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审期间，冯帅认可其并未对其出售给仇国坤的三件茅台酒上的物流码（即编码）进行登记。本院查明的其余事实与一审判决查明的事实一致。本院认为，本案争议焦点为冯帅出售给仇国坤的三件茅台酒是否系假酒。仇国坤经王某联系，在冯帅处购买三件茅台酒，虽然冯帅将三件茅台酒当面交付给仇国坤，仇国坤已支付货款，但仇国坤并非专业人士，客观上无法从外观上确认该三件酒是否属于假酒。仇国坤将酒接收后，立即将三件酒的外观发送给王某，后王某将该三件酒入库。此时，王某和仇国坤均未发现其购买的酒系假酒。仇国坤次日将酒出售给案外人王有利，王有利察觉酒有异样后，立即联系仇国坤，仇国坤遂前往王有利处，王某随后联系冯帅。王某和冯帅通过微信沟通的过程中，王某要求冯帅同意开箱，但冯帅认为其出售的酒没有问题，开不开箱由王某自己决定，后冯帅将王某的微信拉黑，并且不接王某的电话。后仇国坤报警，经鉴定三件茅台酒属于假酒。因此，首先，从冯帅、仇国坤、王某的沟通来看，在王有利发现其购买的茅台酒有异常后，王某与冯帅立即沟通，沟通无果后，冯帅并未积极主动与王某商量解决的办法，反而采取逃避的态度，拒绝与王某沟通，最后由仇国坤报警，整个过程时间短；其次，从证据角度，虽然冯帅将酒交付给仇国坤至仇国坤发现可能是假酒时隔近24小时，中间确实存在“掉包”的可能，但冯帅作为茅台酒的提供方，应当有义务在交付酒的时候提供出厂证明、合格证等文件以及记录交付三件酒的物流码，现仇国坤提交的证据，证实冯帅交付的酒系假酒的证明力已形成高度盖然性，在冯帅未提交其交付的酒系合格酒的情况下，一审采信仇国坤提交的证据，认定冯帅交付的酒系假酒正确，本院予以维持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，一审认定事实清楚，适用法律正确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉、维持原判。二审案件受理费2484元，由冯帅负担。本判决为终审判决。审判长  袁晶晶审判员  马天彬审判员  娄 强二〇二一年三月十八日法官助理王鸿雁书记员姜璇
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤2072刑初570号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人郭建财，男，1983年4月28日出生于广东省中山市，汉族，初中文化，居民，户籍所在地中山市。因本案于2020年12月4日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月7日被中山市公安局取保候审。2021年3月22日经本院决定继续取保候审。中山市第二市区人民检察院以中山二区检刑诉[2021]432号起诉书指控被告人郭建财犯危险驾驶罪，鉴于被告人郭建财自愿认罪认罚，建议判处拘役一个月二十日，并处罚金四千元，可以适用缓刑。经审理查明，2020年11月15日23时30分许，被告人郭建财醉酒后驾驶粤T×××××号牌两轮普通摩托车，行驶至中山市时，在现场被公安人员查获（未羁押）。经鉴定，被告人郭建财驾驶车辆时静脉血液中乙醇（酒精）含量为146.6mg/100mL。上述事实，被告人郭建财在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。本院认为，被告人郭建财在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人郭建财在本案中具有如实供述、认罪认罚的情节，依法可以从轻处罚及从宽处理。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于被告人郭建财确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人郭建财犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，缓刑三个月，并处罚金四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周斌二〇二一年三月二十四日书记员  关政林子超
浙江省杭州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙01行初265号 原告楼文娟，女，1970年9月5日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。 委托代理人王雷，北京市盛廷律师事务所律师。 被告杭州市上城区人民政府，住所地浙江省杭州市上城区望潮路77号。 法定代表人金承涛，区长。 委托代理人戴奇来。 委托代理人叶乃涛，浙江六和律师事务所律师。 被告杭州市上城区住房和城市建设局，住所地浙江省杭州市上城区望潮路77号东楼6、7楼。 法定代表人赵鹏，局长。 委托代理人宫玉洁。 委托代理人王景，浙江六和律师事务所律师。 被告杭州市上城区人民政府望江街道办事处，住所地杭州市上城区衢江路151号。 法定代表人丁炜锋，主任。 委托代理人周利民。 委托代理人章伟延，浙江汉博律师事务所律师。 本院在审理原告楼文娟诉被告杭州市上城区人民政府、杭州市上城区住房和城市建设局、杭州市上城区人民政府望江街道办事处强制拆除房屋一案中，原告楼文娟申请撤回起诉。本院认为，原告楼文娟撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告楼文娟撤回起诉。 案件受理费50元，由原告楼文娟减半负担。 审 判 长 秦 方 人民陪审员 李 慧 人民陪审员 谌慧敏 二〇二一年三月二十三日 法官 助理 李惠娴 书 记 员 寿 芳 附： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0203民初2589号原告：青岛万科物业服务有限公司，住所地青岛市城阳区。法定代表人：王仕伟，总经理。统一社会信用代码：9137021406907856XQ。委托诉讼代理人：王爱玲，女，1980年3月27日出生，汉族，住青岛市李沧区，系青岛万科物业服务有限公司员工。委托诉讼代理人：唐静，女，1994年10月17日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省双城市，系青岛万科物业服务有限公司法务。被告：王琦，男，1986年9月22日出生，汉族，住青岛市市北区。公民身份号码：。原告青岛万科物业服务有限公司（以下简称万科物业）与被告王琦物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月8日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告万科物业委托诉讼代理人王爱玲到庭参加诉讼，被告王琦经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。万科物业向本院提出诉讼请求：1、判令王琦交纳拖欠的物业服务费5718.45元（自2019年10月1日至2020年12月31日）、违约金857.76元；2、诉讼费由王琦负担。事实及理由：万科物业系青岛市市北区长沙路xx号万科紫台小区物业服务商，王琦系该小区xx号楼xx单元xx户业主，拖欠部分物业服务费。请求判如所请。王琦未答辩。到庭当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对于到庭当事人当庭提交的、经审查认为合法有效的证据，本院予以采纳并在卷佐证。根据当事人提交的证据和庭审陈述，本院对本案事实作如下认定：2015年8月，青岛新都心置业有限公司（以下简称新都心置业）与万科物业签订《前期物业服务合同》，委托万科物业对位于青岛市市北区长沙路xx号的万科紫台小区提供物业服务。服务期限自2015年8月1日起至2020年7月31日止，同时约定，如合同到期，无小区业主委员会代表全体业主签订新的物业服务合同，或者未依法经小区内专有部分占建筑总面积过半数的业主或占总人数过半数的业主同意形成续聘或者解聘并签订新的物业服务合同的情形，该合同继续有效。合同对委托管理事项、双方权利义务、服务标准等进行了约定，对住宅物业服务费，合同双方约定为2.98元/月·平方米（含电梯运行费），逾期交纳每天按万分之五支付违约金。王琦系该小区xx号楼xx单元xx户业主，房屋建筑面积127.93平方米。自2019年10月1日开始拖欠物业服务费。万科物业对王琦拖欠物业服务费进行过催交。本院认为，新都心置业与万科物业签订的《前期物业服务合同》合法有效，效力及于小区内全体业主。王琦名下登记的房屋坐落于小区内，应当受合同制约。万科物业提供了物业服务，王琦应按照合同约定标准交纳物业服务费。王琦经本院传唤拒不到庭陈述其拒绝交纳物业服务费理由，本院认定其拒绝交费无正当理由，应立即交纳拖欠费用，并承担违约责任。王琦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定（法释〔2020〕15号）第一条第二款、《物业管理条例》第四十一条之规定，判决如下：一、王琦给付青岛万科物业服务有限公司物业服务费、电梯运行费5718.45元（自2019年10月1日至2020年12月31日）。二、王琦支付青岛万科物业服务有限公司违约金857.76元。上述一、二项，于本判决生效之日起10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由王琦负担。本判决为终审判决。审判员  陈明二〇二一年三月十五日书记员  陶琳
吉林省吉林市昌邑区人民法院行 政 裁 定 书（2021）吉0202行审6号申请执行人吉林市规划和自然资源局，住所地吉林省吉林市。负责人张光宇，该局局长。委托诉讼代理人王红艳，吉林市规划和自然资源局执法监察支队昌邑大队大队长。委托诉讼代理人李兆驰，吉林市规划和自然资源局执法监察支队昌邑大队科员。被申请执行人秦伟，男，1967年6月22日生，汉族，户籍所在地吉林省吉林市昌邑区，现住吉林市船营区。申请执行人吉林市规划和自然资源局（以下简称市规划资源局）于2021年3月1日向本院申请强制执行其作出的吉市国土资罚字[2020]2004号行政处罚决定书第1、2项。本院于2021年3月15日受理后，依法适用简易程序对该行政处罚决定书的合法性进行了书面审查。本案现已审查终结。申请执行人市规划资源局申请强制执行的具体内容：1.责令退还非法占用的土地；2.罚款495.62元。提交的证据：立案呈批表、询问笔录、现场勘测笔录、现场照片、情况说明、土地利用现状图（局部）、土地利用总体规划图（局部）、案件调查报告、违法案件审理记录、当事人居民身份证复印件、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、履行行政处罚决定催告书、送达回证、责令秦伟退还非法占用土地社会稳定风险评估报告等。经审理查明，2004年秦伟未经国土资源主管部门批准，在吉林市昌邑区孤店子镇张家店村二社擅自占用247.81平方米集体土地建设房屋。其行为违反《吉林省土地管理条例》第二十一条的规定。2020年4月15日，市规划资源局对秦伟非法占用土地一案进行立案审查。2020年7月3日，市规划资源局向秦伟送达吉市国土资告[2020]2004号行政处罚告知书、吉市国土资听[2020]2004号行政处罚听证告知书，向其告知具有陈述、申辩、申请举行听证的权利。秦伟未在规定期限内提出举行听证的要求。2020年7月14日，市规划资源局作出吉市国土资罚字[2020]2004号行政处罚决定书，于2020年7月23日向秦伟送达。依据《吉林省土地管理条例》第五十八条和《吉林省国土资源行政处罚自由裁量实施标准》的规定，对秦伟作出如下行政处罚：1.责令你退还非法占用的土地；2.对非法占用的符合土地利用总体规划247.81平方米土地处以495.62元罚款（247.81平方米×2元/平方米）。秦伟未在规定的期限内自动履行处罚决定书的处罚事项，亦未在法定期限内提起行政复议或行政诉讼。市规划资源局于2021年2月11日向秦伟送达[2021]2001号履行行政处罚决定催告书。本院认为，市规划资源局作出的吉市国土资罚字[2020]2004号行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合我国法律规定的强制执行条件。对市规划资源局作出的吉市国土资罚字[2020]2004号行政处罚决定书，准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十三条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：对申请执行人吉林市规划和自然资源局作出的吉市国土资罚字[2020]2004号行政处罚决定书第1、2项准予强制执行，其中第1项由吉林市规划和自然资源局报请吉林市人民政府组织实施。案件受理费50元，由被申请执行人秦伟负担。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向吉林市中级人民法院申请复议，也可以直接向吉林市中级人民法院申请复议。审判员  曹红二〇二一年三月三十日书记员  刘爽
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1303执1097号之一 申请执行人：惠州市裕华惠湾房地产代理有限公司，住所地：惠州市惠阳区。法定代表人：古瑞花。 被执行人：刘越爱，女，1974年7月21日出生，汉族，住址：广东省惠州市惠阳区。 关于申请执行人惠州市裕华惠湾房地产代理有限公司与被执行人刘越爱居间合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤1303民初1692号民事判决书已经发生法律效力，判决判令：一、被告刘越爱应在本判决生效之日起七日内向原告惠州市裕华惠湾房地产代理有限公司支付服务佣金费90000元。二、驳回原告惠州市裕华惠湾房地产代理有限公司的其他诉讼请求。本案诉讼费1050元（已减半），由被告刘越爱承担（原告已预交1050元）。因被执行人刘越爱未履行生效法律文书确定的义务，权利人惠州市裕华惠湾房地产代理有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年2月19日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人刘越爱发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人刘越爱履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。本院依法通过全国执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、互联网银行、自然资源部以及不动产国土等相关职能部门发出查询通知，查明被执行人名下在中国建设银行、中国银行、中国工商银行、广东省农村信用社联合社、财付通支付科技有限公司账户内有存款，本院以92316元为限对以上账户进行冻结。2021年3月12日，申请执行人与被执行人到庭达成和解并履行完毕，申请执行人向本院提交了《结案申请书》。同日，被执行人刘越爱向本院执行款账户汇入本案执行费1266元。至此，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务。 本院认为，执行到位的执行费1266元由本院收取上缴国库。因被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，故本院应予解除对被执行人账户内存款的冻结及限制消费。至此，本案已执行完毕，予以结案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第（四）项的规定裁定如下： 一、解除（2021）粤1303执1149号执行裁定书裁定对被执行人刘越爱在中国建设银行621XXX43账户内存款人民币92316.00元的冻结。 二、解除（2021）粤1303执1149号执行裁定书裁定对被执行人刘越爱在中国银行68XXX31CNY0账户内存款人民币92316.00元的冻结。 三、解除（2021）粤1303执1149号执行裁定书裁定对被执行人刘越爱在中国工商银行20XXX65账户内存款人民币92316.00元的冻结。 四、解除（2021）粤1303执1149号执行裁定书裁定对被执行人刘越爱在广东省农村信用社联合社80XXX12账户内存款人民币92316.00元的冻结。 五、解除（2021）粤1303执1149号执行裁定书裁定对被执行人刘越爱在财付通支付科技有限公司08XXXbc3@wx.tenpay.com账户内存款人民币92316.00元的冻结。 六、本案执行完毕。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  黎海燕 二〇二一年三月十五日 书记员  刘玉婷
河南省三门峡市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)豫12民终278号上诉人(原审被告)马国朋，男，1977年5月29日出生，汉族，住河南省泌阳县，确认送达地址为灵宝市函谷路与新华路交叉口恒隆广场负一楼物业客服中心。委托诉讼代理人：王胜玉，河南三策律师事务所律师。代理权限为一般代理。被上诉人(原审原告)灵宝恒拓置业有限公司。统一社会信用代码：914112820991687504（1-1）。住所地：灵宝市亚武路政府小区。法定代表人：董学鹏，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙全兴，男，1971年10月13日出生，汉族，住河南省，该公司员工，代理权限为一般代理。上诉人马国朋因与被上诉人灵宝恒拓置业有限公司（以下简称恒拓置业公司）民间借贷纠纷一案，不服灵宝市人民法院（2020）豫1282民初4823号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人马国朋的委托诉讼代理人王胜玉、被上诉人恒拓置业公司的委托诉讼代理人孙全兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马国朋上诉请求：请求撤销原判，改判我偿还恒拓置业公司184000元，本案一、二审诉讼费由恒拓置业公司负担。事实与理由：我和恒拓置业公司之间不存在真实合法有效的民间借贷法律关系，一审认为我们双方是债务纠纷是错误的，23万元是我用名下房屋为恒拓置业公司贷款提供抵押5年的报酬，而实际上房屋抵押时间为1年，所以恒拓置业公司应该向我支付46000元。我仅需返还184000元。本案并不是民间借贷法律关系，不应适用民间借贷相关法律规定，故请求二审法院依法改判。恒拓置业公司辩称，马国朋所说的支付报酬不属实，23万元就是转账给马国朋的借款，马国朋应当承担还款责任。请求驳回上诉，维持原判。恒拓置业公司向一审法院诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款230,000元；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院经审理查明：马国朋在恒拓置业公司上班期间，与恒拓置业公司达成协议，恒拓置业公司借钱给马国朋还房贷，待该房产解押后恒拓置业公司使用该房产进行贷款抵押担保。2019年1月15日，恒拓置业公司通过其财务人员童晨阳的个人银行账户分五次向马国朋转账230,000元。之后，恒拓置业公司清偿了贷款，解除了上述房产上设立的贷款抵押担保。后马国朋一直未向恒拓置业公司偿还该笔借款。原告遂诉至本院。一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。马国朋从恒拓置业公司处借款230,000元，有恒拓置业公司向马国朋转账的支付凭证为证，事实清楚，证据充分，予以采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，因马国朋经一审法院合法传唤,无正当理由拒不到庭,其行为应视为放弃对原告诉讼主张进行抗辩及质证的权利,由此所产生的不利的法律后果,应由其自行承担。故恒拓置业公司要求马国朋偿还借款230,000元的诉讼请求，予以支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：马国朋于本判决生效之日起十日内偿还灵宝恒拓置业有限公司借款230,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元，由马国朋负担。本院二审期间查明的事实与一审相同。本院认为，本案中，恒拓置业公司向马国朋转账23万元的事实有银行流水为证，且马国朋认可收到该笔款项。双方争议的焦点是该款是恒拓置业公司主张的借款还是马国朋所称的用其房屋为恒拓置业公司贷款提供担保的好处费。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，恒拓置业公司提供的银行转账流水可以证明其公司将案涉款项打入马国朋银行账户的事实，马国朋抗辩转账系恒拓置业公司应当支付的好处费，但未能提供合法有效证据证明双方存在恒拓置业公司向其支付好处费的约定。在马国朋未能提供合法有效证据证明恒拓置业公司向马国朋支付23万元系马国朋所称的好处费以及好处费具体如何支付、支付数额、支付期限的情况下，一审根据合法有效证据，判决马国朋返还恒拓置业公司23万元并无不当。综上，上诉人马国朋上诉理由证据不足，不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4750元，由上诉人马国朋负担。本判决为终审判决。审判长  王保奇审判员  郭旭飞审判员  李 剑二〇二一年三月十一日法官助理秦艳书记员薛博华
滨州市沾化区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)鲁1603执327号 王文博（申请执行人）、中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司（被执行人）： 王文博与中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司财产保险合同纠纷一案，申请执行标的共计85214.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位85214.00元，本院已将该款转付给王文博。至此，王文博向本院申请执行的判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月八日
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0104民初3788号原告：中国银行股份有限公司天津南开支行，住所地天津市南开区长江道与南开三马路交口融汇广场2/3号楼。负责人：陈大川，行长。委托诉讼代理人：高惠东，男，该公司职员。委托诉讼代理人：樊虎，天阳（北京）律师事务所律师。被告：刘博桂，女，1967年6月20日出生，汉族，住天津市武清区。原告中国银行股份有限公司天津南开支行与被告刘博桂金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案。原告中国银行股份有限公司天津南开支行以被告刘博桂已主动履行了还本付息义务为由，于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司天津南开支行撤诉。案件受理费1873元，减半收取计936.5元，由原告中国银行股份有限公司天津南开支行负担。审判员 康 哲二〇二一年三月二十四日书记员 刘思佳附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省长治市屯留区人民法院   民事判决书   （2021）晋0405民初60号   原告李云，男，1989年12月4日生，汉族，长子县人，农民。   委托代理人焦广，山西中晋律师事务所律师，特别代理。   被告暴秀军，男，1986年9月25日生，汉族，长治市人，农民。   被告田小琴，女，1983年4月14日生，汉族，长治市人，农民。系被告暴秀军妻子。   被告魏慧斌，男，1978年5月28日生，汉族，长治市人，农民。   原告李云与被告魏慧斌、暴秀军、田小琴定金合同纠纷一案本院于2021年1月7日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李云及委托代理人焦广、被告魏慧斌到庭参加了诉讼，被告暴秀军、田小琴经传票合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决解除双方签订的房屋买卖定金合同，三被告连带双倍返还原告定金并按同期银行贷款利率支付利息至履行完毕之日；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年11月7日，原告李云购买被告暴秀军××区房，被告魏慧斌受被告暴秀军委托为代办人，并于当天出具了收据：“今收到李云用于购买暴秀军××区房的定金30000元，大写叁万元整。此款打入暴秀军母亲王秋芒建行账户：×××。代办人：魏慧斌。2019年11月7日。”原告于2019年11月7日当天用妻子的银行卡向被告指定收款人王秋芒打款30000元，后原告多次要求被告履行过户手续，被告以各种理由迟迟不肯回来协助办理过户手续，经原告核实，被告暴秀军××区房已于2020年11月12日经淘宝阿里拍卖进行司法拍卖，以369000元的价格交易成功，竞买号为P3782。因此原告购买被告暴秀军××区房的买卖合同已经根本无法实现，为维护原告的合法权益，特依据《民法典》相关规定提起诉讼，望人民法院判准原告之诉求。   原告为支持其请求提交了被告魏慧斌出具定金收条一支、商品房买卖合同复印件、被告暴秀军田小琴结婚证复印件、聊天记录、转账凭证，用于证明给付定金30000元及现在无法继续履行的事实。   被告魏慧斌辩称：他们之间怎么买卖房屋我什么都不知道，我只是代办打了一个收条，用于证明打款的事实，该案与我无关。   被告暴秀军、田小琴未提交答辩。   经审理查明：被告田小琴系被告暴秀军妻子。2019年11月7日，被告暴秀军经田小琴同意与原告李云通过中介协商将被告暴秀军名下××区房出卖给原告李云，由于被告暴秀军无法亲自到场，便委托被告魏慧斌出面当日给原告李云出具一支收条：“今收到李云用于购买暴秀军××区房的定金30000元，大写叁万元整。此款打入暴秀军母亲王秋芒建行账户：×××。代办人：魏慧斌。2019年11月7日。”原告当天给被告暴秀军指定收款人王秋芒打款30000元，此后原告多次要求被告暴秀军履行过户手续，但被告暴秀军未协助办理，双方买卖合同也未实际履行。后经原告核实，被告暴秀军××区房已于2020年11月12日经淘宝阿里拍卖进行司法拍卖，以369000元的价格交易成功。原告李云于2021年1月7日向本院提起诉讼，要求解除双方签订的房屋买卖定金合同，被告连带双倍返还原告定金并按同期银行贷款利率支付利息至履行完毕之日。   本院认为，原告李云与被告暴秀军买卖房屋，原告依双方约定支付了定金，由于被告暴秀军未依照约定及时履行房屋过户等手续，造成双方所交易的房屋被司法拍卖，现双方已不具备继续履行的基础，原告主张解除买卖合同，于法有据，故应支持原告解除买卖合同的主张。原告依约定支付了定金，现由于被告未依照约定履行致使不能实现合同目的，依法应当双倍返还定金。被告暴秀军与被告田小琴系夫妻关系，且房屋系共同财产，故被告田小琴应与被告暴秀军承担连带责任。关于原告李云主张被告魏慧斌承担连带责任，由于被告魏慧斌在本案中只是帮助被告暴秀军出具收条用于证明定金系打入被告暴秀军母亲王秋芒账户中，非本案定金的实际接受者，因此对原告李云要求被告魏慧斌承担连带责任的主张不予支持。关于原告主张支付利息，由于原告选择双倍返还定金，且定金足以弥补被告违约造成的损失，故对原告此主张不予支持。被告暴秀军、田小琴经传票合法传唤无正当理由未到庭，依法可以缺席判决，综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第(四项)、第一百一十五条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、解除原告李云与被告暴秀军之间的房屋买卖合同；   二、被告暴秀军、田小琴于本判决生效之日起十五日内返还原告李云人民币60000元。   三、驳回原告李云其他诉讼请求。   如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   诉讼费减半收取650元，由被告暴秀军、田小琴承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。   审判员 张宏武     二〇二一年三月十二日   书记员 王琳璐
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0207民初1204号 原告：邱某，男，2008年6月16日出生，汉族，住河北省唐山市芦台经济开发区。 法定代理人：李某，女，1988年8月1日出生，汉族，住天津市宁河区。 被告：王某1，男，2005年10月21日出生，汉族，住河北省唐山市芦台经济开发区。 法定代理人：王某2，男，1973年9月30日出生，汉族，住河北省唐山市芦台经济开发区。 邱某诉王某1生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告邱某于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许邱某撤诉。 案件受理费人民币300元，减半收取计人民币150元，由原告邱某负担。 审判长  孙慧洁 二〇二一年三月十七日 书记员  白 阳
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0602民初907号 原告：广东龙光集团物业管理有限公司防城港分公司，住所：广西防城港市港口区凯乐园住宅小区B6幢西单元503，统一社会信用代码：91450602699868443E。 法定代表人：付宇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：余力，广西盛君律师事务所律师。 委托诉讼代理人：劳力，该公司员工。 被告：刘焯，男，1984年10月10日出生，住广西防城港市港口区。 原告广东龙光集团物业管理有限公司防城港分公司与被告刘焯物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告广东龙光集团物业管理有限公司防城港分公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按广东龙光集团物业管理有限公司防城港分公司撤回起诉处理。 审判员  何瑞平 二〇二一年三月二十九日 书记员  詹鲤妃
河北省深泽县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0128民初103号之一 原告：王勃，男，1990年9月10日出生，汉族，深泽县人，现住该村。 被告：王佳浩，男，1997年10月31日出生，汉族，现住石家庄市赵县。 本院在审理原告王勃诉被告王佳浩民间借贷纠纷一案中，本院于2021年2月19日立案。原告王勃在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告王勃撤回起诉处理。 审判员  冯丽娜 二〇二一年三月二十五日 书记员  贾思涵
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0112民初6094号 原告：张武团，男，汉族，1972年8月24日出生，住陕西省兴平市，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：周倩竹，陕西天迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：畅小敏，陕西天迈律师事务所实习律师。被告：刚军峰，男，汉族，1982年10月28日出生，，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告张武团与被告刚军峰民间借贷纠纷一案，本院已立案。原告张武团在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，不予缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张武团撤回起诉处理。     审 判 员        张  丁          二〇二一年三月二十四日  法官助理       张菡梅书 记 员       杨俊诚  1
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）浙0783执285号 申请执行人：金华银行股份有限公司东阳支行，住所地东阳市吴宁镇黉门前58号，统一社会信用代码91330783147524431L。 负责人：董钱军，行长。 被执行人：张勤，女，1987年12月25日出生，汉族，住东阳市。 申请执行人金华银行股份有限公司东阳支行与被执行人张勤信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙0783民初4750号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人金华银行股份有限公司东阳支行向本院申请强制执行。本院于2021年1月7日立案执行。 执行中，双方当事人于2021年3月15日自愿达成和解协议。 本院认为，在执行期间，当事人自愿达成和解协议，约定分期履行债务，符合法律规定。双方当事人应遵循诚实信用原则，切实履行已达成的和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下： 终结本院（2021）浙0783执285号案件的执行。 被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 何金阳 二〇二一年三月十六日 代书记员 史顺航
江苏省启东市人民法院刑 事 判 决 书（2021）苏0681刑初118号公诉机关江苏省启东市人民检察院。被告人张甫良，男，1974年4月18日出生，搬运工，户籍所在地四川省广元市旺苍县，租住江苏省启东市。因涉嫌犯盗窃罪，于2021年1月6日被取保候审。江苏省启东市人民检察院以启检一部刑诉〔2021〕103号起诉书指控被告人张甫良犯盗窃罪，于2021年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年3月15日公开开庭审理了本案。启东市人民检察院指派检察员张丽华出庭支持公诉，被告人张甫良到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年12月8日6时许，被告人张甫良在启东市吕四港镇时代网吧，趁被害人耿某熟睡之际，窃得被害人放置于桌面的苹果XR手机一部，后将该手机抵押给启东市吕四港镇全网通移动手机专卖老板袁某，抵押得款300元。经启东市价格认定中心认定，涉案手机价值人民币2416元。2020年12月10日，被告人张甫良在启东市吕四港镇五金商贸城被公安机关抓获，归案后如实供述犯罪事实。公安机关于2020年12月14日将查获的涉案手机发还被害人耿某。公安机关于2021年2月25日将张甫良的违法所得人民币300元发还袁某。张甫良在审查起诉阶段签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人张甫良在庭审过程中无异议，且有其在侦查阶段的供述笔录，被害人耿某的陈述笔录，未到庭证人张某、袁某的证言笔录，启东市公安局出具和调取的发破案及抓获经过、辨认笔录及照片、搜查笔录及照片、手机检查笔录及照片、扣押决定书、扣押清单、发还清单、相关视听资料及说明，启东市价格认定中心出具的价格认定结论书，接受证据清单，收条，认罪认罚具结书及被告人张甫良的户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张甫良以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究刑事责任。公诉机关指控被告人张甫良犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人张甫良归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人张甫良认罪认罚，可以从宽处理。为保护公私财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：被告人张甫良犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元（已预缴）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陆春燕二〇二一年三月十五日书记员  丁晓霞
云南省大关县人民法院刑 事 判 决 书(2021)云0624刑初34号公诉机关大关县人民检察院。被告人蔡明源，男，生于1989年5月12日，汉族，云南省大关县人，小学文化，住大关县。因涉嫌故意伤害罪，于2017年9月7日被大关县公安局立案侦查，2021年2月22日被大关县公安局取保候审。大关县人民检察院以大检一部刑诉〔2021〕28号起诉书指控被告人蔡明源犯故意伤害罪一案，本院于2021年3月10日立案受理并依法适用速裁程序公开开庭审理了本案。大关县人民检察院指派检察员王琴及书记员吴瑜出庭支持公诉，被告人蔡明源到庭参加诉讼。现已审理终结。大关县人民检察院指控，2017年5月17日11时许，唐某、冉某经过蔡明源家种地（大关县高桥镇新场村民委员会毛坪村民小组唐某家住房处）处，蔡明源父亲蔡某告知冉某把阴到其家地里的核桃树丫枝砍了，冉某没有理会。蔡明源见冉某和唐某不予理会后回家提刀将唐某家整颗核桃树砍倒，唐某和冉某在自家院坝处骂蔡明源，蔡明源跑到唐某家门前，对唐某、冉某抓扯，在唐某手中抢下扁担后使用扁担打在唐某左手手背。经鉴定，唐某左手掌第2掌骨骨折所受损伤程度为轻伤二级。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行，与被害人达成和解协议并赔偿被害人损失，取得被害人谅解。认为，被告人蔡明源使用扁担殴打被害人，致被害人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人蔡明源归案后如实供述犯罪事实，具有自首情节，自愿认罪认罚，积极赔偿被害人损失并取得谅解，可以依法从宽处理，建议判处有期徒刑六个月，缓刑一年，同时建议适用速裁程序审理本案。公诉机关针对指控提供如下证据：1.抓获经过、立案决定书；2.户口证明；3.住院病历及发票、撤案申请、协议书及收条、刑事谅解书；4.被害人唐某陈述；5.证人冉某、刘某、吴某1、侯某、徐某、周某、吴某2、蔡某证言；6.被告人蔡明源供述和辩解；7.辨认笔录及照片；8.司法鉴定意见书等证据。被告人蔡明源对指控的事实、证据及量刑建议均无异议。经审理查明，2017年5月17日11时许，唐某、冉某经过蔡明源家种地（大关县高桥镇新场村民委员会毛坪村民小组唐某家住房处）处，蔡明源父亲蔡某告知冉某把阴到其家地里的核桃树丫枝砍了，冉某没有理会。蔡明源见冉某和唐某不予理会后回家提刀将唐某家整颗核桃树砍倒，唐某和冉某便在自家院坝处辱骂蔡明源，蔡明源遂跑至唐某家门前，对唐某、冉某实施抓扯，并从唐某手中抢夺扁担后使用扁担打击了唐某左手手背。经鉴定，唐某左手掌第2掌骨骨折所受损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人蔡明源与被害人达成和解协议并赔偿被害人损失，取得被害人唐某谅解。另查明，被告人蔡明源到案后如实供述自己的犯罪事实，并于2021年3月10日，在公诉机关审查起诉阶段在值班律师见证下自愿签署《认罪认罚具结书》。公诉机关所指控证据来源合法，客观真实，能够相互印证，且被告人蔡明源无异议，本院予以采信。本院认为，被告人蔡明源故意伤害被害人并致被害人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应在三年以下有期徒刑、拘役或管制量刑幅度内予以处罚。公诉机关指控事实、罪名成立，本院予以采纳。被告人蔡明源到案后如实供述犯罪事实，具有自首情节，积极赔偿被害人损失并取得谅解，且自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关对被告人蔡明源的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人蔡明源的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，综合全案考虑，可对被告人蔡明源从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人蔡明源犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李能二〇二一年三月十七日法官助理周训洪书记员王智附：本案适用法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他犯罪的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣1002民初1507号原告：中国建设银行股份有限公司抚州市分行，住所地:抚州市临川区临川大道418号。统一社会信用代码：91361000705780991T。负责人：饶会东，该行行长。委托诉讼代理人：胡开宇，男，1962年9月22日出生，汉族，抚州市临川区人，该行员工，住抚州市临川区。被告：余文强，男，1994年11月5日出生，汉族，江西省抚州市临川区人，住江西省抚州市金巢经济开发区。原告中国建设银行股份有限公司抚州市分行诉被告余文强信用卡纠纷一案，本院于2021年3月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡开宇到庭参加诉讼，被告余文强经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司抚州市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告信用卡欠款共计12413.19元，其中本金9954.80元、违约金1321.50元、利息1136.89元（利息、违约金暂计算至2020年5月31日，之后的利息、违约金按信用卡领用协议的约定计算至欠款还清之日止）；2、本案诉讼费及原告实现债权的一切费用由被告承担。事实与理由：2017年1月16日，被告向原告申请办理信用卡。根据被告的申请，原告向被告发放了卡号为62×××25的信用卡，信用额度为10000元。截至2020年5月31日，被告上述信用卡欠款共计12413.19元，其中本金9954.80元、违约金1321.50元、利息1136.89元。被告逾期后，原告多次联系被告要求其立即归还尚欠透支款项，但被告仍未归还。故，原告诉至法院。被告余文强未作答辩。本院经审理，认定事实如下：2017年1月16日，被告向原告申请办理中国建设银行龙卡信用卡，其向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，并表示愿意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》各项规则。该领用协议约定，被告在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期付款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇，原告对被告不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据被告实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。被告未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还须按月支付违约金，违约金为最低还款额未还部分的5%/次收取，最低5元人民币或1美元或1欧元（币种与相应的最低还款额相同）。之后，原告向被告发放了卡号为62×××25的信用卡一张，信用额度为10000元。被告用该卡进行了消费后，逾期还款，截至2020年5月31日，被告上述信用卡已产生欠款共计12413.19元，其中本金9954.80元、违约金1321.50元、利息1136.89元。原告向被告催收未果，遂诉至本院。以上事实有原告提供的书证、庭审笔录等为凭，经庭审核实，本院予以认定。本院认为，被告向原告申请办理了中国建设银行龙卡信用卡，并承诺遵守中国建设银行龙卡信用卡领用协议，双方形成了合约关系。该合约与法无悖，依法有效,对双方当事人均具有约束力，各方均应当按照合约全面履行各自义务。原告按照合约向被告发放了信用卡，履行了合约义务，但被告未能按照合约的规定及时归还原告的欠款，应当承担清偿及违约责任。据此，根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告余文强在本判决生效后五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司抚州市分行信用卡欠款本金9954.80元、利息1136.89元、违约金1321.50元，合计12413.19元（暂计算至2020年5月31日，之后的利息、违约金按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》规定计算至欠款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费110元，减半后收取计55元，由被告余文强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在二年内向本院申请执行。审判员  邹节辉二〇二一年三月二十三日法官助理熊奇书记员王大鹏
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0121民初2521号原告长沙至善物业管理有限责任公司，住所地：长沙县湘龙街道湘景社区紫晶城小区2栋1楼，统一社会信用代码：91430121663980759E。法定代表人张磊，董事长。委托代理人王香港，北京中伦文德（长沙）律师事务所律师。被告戴超良，男，1977年10月6日出生，汉族，户籍地址为长沙市开福区，现住长沙县。原告长沙至善物业管理有限责任公司（以下简称至善物业公司）与被告戴超良物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告至善物业公司委托代理人王香港、被告戴超良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告至善物业公司请求判令：1、被告向原告支付物业管理费3565.62元；2、被告向原告支付违约金356.56元；3、由被告承担本案所有诉讼费用。被告戴超良答辩要点：答辩人放在楼道的冰柜被物业公司拿走了，物业公司也承认，冰柜价值6500元；答辩人车子停在小区被人砸坏玻璃并偷取电脑，物业公司也未予以处理，只是派人拍了照就走了，答辩人找不到人解决。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：一、双方当事人无争议的事实1、戴超良系长沙县湘龙街道办事处大塘村紫晶城二期10栋2104号房屋的权利人，房屋建筑面积为110.05平方米。2009年9月17日，戴超良签署“汇一·紫晶城”住户成员登记表并办理入住。2、2009年9月17日，原告至善物业公司（甲方）与被告戴超良（乙方）签订《汇一·紫晶城前期物业服务协议》，协议约定至善物业公司为汇一·紫晶城提供物业服务，戴超良所购该小区10栋2104号住宅建筑面积为109.52平方米（实际面积为110.05平方米），前期物业服务是指自房屋出售之日起至业主委员会与物业服务企业签订的《物业服务合同》生效时止的物业服务。协议第四条约定：“住宅物业服务费（不包括房屋共用部位、共用设施设备大中修、更新、改造的费用）按建筑面积收取，每月每平方米1.2元，交房时全价预收半年物业管理服务费，以后每次按季收取”。协议第九条约定：“1、甲方违反协议，未达到物业服务质量约定目标的，乙方有权要求甲方限期改正，逾期未改正给乙方造成损失的，甲方应承担相应的法律责任；4、乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，甲方可要求乙方补交，并从逾期之日起按每天3‰缴纳违约金”。协议还对双方其他权利义务进行了相应约定。3、戴超良所居住的汇一·紫晶城至今未成立业主委员会。4、从戴超良2009年9月17日入住紫晶城小区起，至善物业公司持续为该小区提供物业服务至今。5、戴超良从2018年4月1日起至2020年6月30日止未向至善物业公司交纳物业费，物业费共计3565.62元（1.2元/平方米/月×27月×110.05平方米），原告向被告催收未果。二、双方当事人有争议的事实双方当事人有争议的事实在于原告至善物业公司提供的物业服务是否存在瑕疵。被告认为，原告拖走被告放在楼道的冰柜未予归还，也未予赔偿，同时被告车辆停在小区被砸并被盗走手提电脑，原告也未予处理。原告称被告的冰柜是放在公共消防通道被社区清理了，被告的车辆停放位置属于市政路，不在物业公司服务范围内，同时盗窃也不是物业公司处理的事情。本院认为，首先，被告将冰柜放置公共消防通道的行为并不妥当，同时，被告并未提供证据证明冰柜被物业公司搬走，或因物业公司提供的服务存在瑕疵造成遗失；其次，关于车辆被砸并发生盗窃的事情，此事由侵权者实施，与本案的物业服务合同纠纷并非同一法律关系，被告可向实施侵权行为的侵权者主张权利。如被告认为原告怠于履行合同义务致使其自身遭受损失，可以另行要求物业公司承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任，而非拒绝交纳物业服务费。综上，本院认为，原告的物业服务对被告而言，不存在瑕疵。判决理由与结果本院认为，一、至善物业公司与戴超良签订的《汇一·紫晶城前期物业服务协议》系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律规定，合法有效。原、被告分别作为物业管理受托方和业主应分别履行物业管理和缴纳物业管理费的义务。现原告已为小区提供物业服务，而被告欠缴原告从2018年4月1日起至2020年6月30日止的物业服务费3565.62元，其事实清楚，证据充分，被告理应及时缴纳。二、关于违约金的问题，本院认为，被告拒交物业服务费的行为虽不妥当，但非恶意拖欠，原因是多方面的，被告以拒交物业费的方式表达诉求情有可原，故对于原告要求被告承担违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条之规定，判决如下：一、限被告戴超良在本判决生效后十日内向原告长沙至善物业管理有限责任公司支付物业管理费3565.62元；二、驳回原告长沙至善物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由原告长沙至善物业管理有限责任公司负担2元，由被告戴超良负担23元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  李文斌二〇二一年三月二十五日书记员  陈晓婷
河北省曲阳县人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）冀0634行审6号 申请执行人：河北省公安厅高速公路交通警察总队保定支队川里大队，住所地河北省曲阳县灵山南收费站。 法定代表人：年海峰，大队长。 委托诉讼代理人：王雪松，民警。 委托诉讼代理人：段永宝，民警。 被执行人：陈浩，男，1995年11月23日出生，汉族，住河北省定州市。 申请执行人于2021年3月15日向本院申请强制执行1392141400030595号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，本院依法进行了审查，本案现已审理终结。 申请执行人河北省公安厅高速公路交通警察总队保定支队川里大队于2020年4月6日对被执行人陈浩作出1392141400030595号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，认定被处罚人于2020年4月6日16时17分在涞曲高速-377公里处（代码：231000377000）实施机动车驾驶人在实习期内驾驶机动车上高速公路行驶，无相应或者更高准驾车型驾驶证三年以上的驾驶人陪同的违法行为（代码60261）。违反了《机动车驾驶证申领和使用规定》第七十五条第二款的规定；根据《机动车驾驶证申领和使用规定》第九十四条第一款第二项之规定，决定处以：50元罚款。1392141400030595号《公安交通管理简易程序处罚决定书》告知被处罚人应当持该决定书，在15日内缴纳罚款，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人签收上述行政处罚决定后未申请行政复议或提起行政诉讼，经催告仍未履行。申请执行人河北省公安厅高速公路交通警察总队保定支队川里大队向本院提交强制执行申请，申请执行罚款50元整，加处罚款50元整，共计100元整。 本院认为，申请执行人对被执行人作出的1392141400030595号《公安交通管理简易程序处罚决定书》符合强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百六十条之规定，裁定如下: 准予强制执行河北省公安厅高速公路交通警察总队保定支队川里大队于2020年4月6日作出的1392141400030595号《公安交通管理简易程序处罚决定书》的对陈浩罚款人民币50元及加处罚款人民币50元，共计人民币100元。 本裁定送达后即发出法律效力。 审判长  葛照博 审判员  陈东升 审判员  刘璐琦 二〇二一年三月十八日 书记员  陈雪瑶
四川省宜宾市叙州区人民法院结 案 通 知 书(2021)川1521执671号中国工商银行股份有限公司宜宾分行、陈勇：中国工商银行股份有限公司宜宾分行与陈勇金融借款合同纠纷一案，申请执行标的共计17610.39元。经本院立案执行，现已执行到位16758.39元。至此，申请执行人中国工商银行股份有限公司宜宾分行向本院申请执行的（2019）川1521民初5164号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月二十五日
福建省平潭县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)闽0128民初1165号 原告：平潭宝佳物业管理有限公司，住所地福建省平潭县潭城镇东门庄188号中海华侨城15幢25A13室。 法定代表人：吴美妹，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郑辉联。 被告：冯海，男，1958年8月14日出生，汉族，现住福建省平潭县。 原告平潭宝佳物业管理有限公司与被告冯海物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案。原告平潭宝佳物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 本院认为，平潭宝佳物业管理有限公司应自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费，现平潭宝佳物业管理有限公司逾期不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，国务院颁布的《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定，裁定如下： 本案按平潭宝佳物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员 叶 禹 二〇二一年三月三十一日 书记员 施琳燕
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0285民初8121号原告：李春岐，男，1969年7月27日出生，汉族，住莱西市。委托诉讼代理人：崔春杰，山东齐德律师事务所律师。被告：李术保，男，1965年7月23日出生，汉族，住莱西市。委托诉讼代理人：李晓娜，女，1988年9月14日出生，汉族，住莱西市，系李术保之女。被告：辛喜叶，女，1963年9月5日出生，汉族，住莱西市。原告李春岐与被告李术保、辛喜叶土地承包经营权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李春岐及其委托诉讼代理人崔春杰、被告李术保委托诉讼代理人李晓娜、被告辛喜叶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵害原告土地承包经营权的行为，赔偿原告经济损失2000元；后原告变更诉讼请求：依法判令被告立即停止侵害原告土地承包经营权，在莱西市经济合作社对土地承包重新作出的调整之前，维持土地耕种现状；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由，原告系莱西市村民，在该村村西有承包地1.9余亩，其中0.5亩为水井用地。自2003年3月份开始，被告多次采取在道路上挖沟、三轮车堵路、撕毁塑料薄膜等方式阻挠原告取水、耕种，致原告部分土地撂荒。原告认为，被告采取非法手段阻挠原告耕种，致原告经济损失，构成了侵权。依据侵权责任法第六条、第十五条的规定，应当承担停止侵害、赔偿损失的法律责任。据此，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法裁决。被告李术保、辛喜叶辩称，一、原告所述与事实不符。1、首先原告所说村西西头的地，是我们家的口粮地，并不是原告家的承包地。原告所述3月份，我们多次在路上挖坑，阻挠取水耕地，这是完全是与事实不符的说法。真实原因：从三月开始原告开始买卖地下水，来往车辆全都是大车，由于我们家旁边是土路，来来往往取水车辆多次压坏我们家的污水排水管道，让原告修理原告也不修，只能自己挖开排水沟，修理管道，挖沟的位置是我们家管道的位置。期间派出所出过警，能证明我家挖开的是排水沟，我们并没有阻挠原告取水。给出的处理意见，是让原告修理管道。2、原告所说耽误取水耕地的说法不符合事实，首先原告取水目的并不是为了自家耕地，来来往往取水车辆的道路并不是只有我家泥土路一条路，还有别的路都可以走，并没有造成原告任何影响。3、原告所说撕毁塑料薄膜导致土地撂荒与事实不符，根本不构成侵权。原告耕种的土地是我们家口粮地，我们有土地证，跟村里证明。4月份的时候我们通知原告地上粮食秋收了之后就不要耕种了，原告依然执意耕种大蒜，我才去阻止，然而我阻止并没有什么用，原告依然种植了大蒜。派出所同样出过警，看了现场没有任何损失，所以没有出任何处理意见。现在地里的大蒜还好好长着，有照片为证。二、现我对原告李春岐土地经营权一案提起反诉：停止霸占我家2亩口粮地（以村委会实际测量为主），立刻归还。理由如下：1、原告未经同意在我们家口粮地2处打井，在地下铺设取水管道。2、当时交换土地耕种口头协议随时可换回来。并且有部分土地一直被原告连续多年撂荒。10月份秋收之后，我们家就已经归还原告土地。也多次找村委，协商解决，原告不同意协商。3、原告7月份未经同意企图把我们家口粮地地面硬化，被我阻止。10月份还要硬化，我找到土地所，土地所给村委打电话，村委会阻止其硬化。4、我有原告正在霸占的我们家口粮地的土地证及村里证明。根据中华人民共和国农村土地承包法第三十三条、第三十五条、第三十八条、第四十条，原告应立即停止霸占我家口粮地。三、综上，原告所诉违背事实，且无事实与法律依据。1、请求驳回原告的所有诉讼请求；2、请求停止原告霸占我们家口粮地的行为；3、赔偿耽误我们小麦种植损失2000元；4、请求本案诉讼费由原告承担。经审理查明：1999年10月1日，莱西市村民委员会将土地按照人口进行分包。二被告在村西分得3.02亩人口地。原告在老园南（地名）分得1.72亩人口地。承包期限均从1999年10月至2029年9月30日止。2001年左右，该村因为修路，对部分土地进行调整。原、被告为了经营便利（因原告在二被告承包地边缘有一口井，村里对土地进行发包时在水井周围预留0.5亩左右给原告），达成口头协议，将部分土地进行了互换。二被告将村西约1.5亩土地交给原告耕种，原告将老园南1.72亩（实际耕种面积大约1.72亩；二被告在老园南也有承包地）土地交给二被告耕种，但双方对土地流转期限没有约定。原告开始经营诉争的土地后，于2013年在该地内又钻了一口井，并安装了潜水泵、驾设了电线、铺设了管道，村民在取水时需缴纳一定的费用。二被告因村民取水时影响休息，与原告发生过争吵，并报警。2020年，秋收后，二被告阻止原告收割玉米秸、播种小麦，要求原告返还涉案土地，双方发生纠纷。沽河街道办事处于家寨子村村民委员会组织双方进行调解，曾达成调解协议，后二被告反悔。诉讼过程中，二被告在涉案土地上擅自种植了梨树苗（约80棵）。本院认为，承包方依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利。二被告与莱西市村民委员会签订的承包合同合法有效，依法享有土地承包经营权，并有权对承包土地进行流转。承包土地后，原、被告双方为了方便耕种管理，将涉案土地进行了互换，符合法律规定，不因未签订书面协议、未向发包方报备而无效。互换不同于转包、出租，转包、出租是土地承包经营权在一定期限内的流转，而互换属于承包经营权的相互转让，即原土地承包经营权人丧失对原承包土地的经营权，而对换得的土地取得了经营权。虽然双方没有约定土地流转期限，但原告已经经营管理涉案土地多年，在土地上钻井等投入，互换协议已经实际履行，一方不得以未约定互换期限为由主张随时解除互换协议。现二被告因故与原告发生纠纷，要求原告返还涉案土地不成，阻挠原告经营管理涉案土地，行为不当；二被告要求与原告中止互换土地，应该通过双方协商的方式解决，协商不成再通过有关部门解决，其擅自阻挠原告经营管理土地，构成侵权。另外，涉案土地系基本农田，《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第三款规定：“禁止占用基本农田发展林果业和挖塘养鱼”。国家实行18亿亩耕地红线，已经禁止在基本农田上发展林果业，二被告在诉讼过程中擅自在涉案基本农田上抢种梨树，采取了极端行为，违反国家法律强制性规定，其行为是错误的。二被告反诉要求原告返还涉案土地，因双方口头约定流转土地时，对流转期限约定不明，现在原告已经在地里进行投入，返还土地不符合农村土地流转现状，且二被告未缴纳反诉费，故其该请求本院不予支持。原告要求二被告赔偿经济损失，因原告未提交相关证据予以证明,故其该诉讼请求,本院不予支持。另外，原告应保证在取水过程中，不得产生噪音，或影响周围村民生产、生活。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第三十三条、第三十四条、第四十条、《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第三款、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（一）款、第（二）款之规定，判决如下:一、被告李术保、辛喜叶在本判决生效之日起停止侵害，不得妨碍原告李春岐经营管理涉案土地；二、被告李术保、辛喜叶在判决生效后十日内将种植在涉案土地上的梨树苗清除。三、驳回原告李春岐的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李术保、辛喜叶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王云林二〇二一年三月二十七日法官助理王一飞书记员吴楠
重庆市江津区人民法院 非 诉 行 政 裁 定 书 （2021）渝0116行审355号 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队三大队，住所地：重庆绕城高速公路。 负责人黄强，大队长。 委托代理人黎冀，重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队三大队工作人员，特别授权。 被执行人王真贵，男，1961年7月14日出生，住重庆市江津区。 案由：交通行政处罚。 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队三大队于2021年3月9日向本院申请强制执行202010503014444《行政处罚决定书（简易程序）》中处罚的200元，受理后，依法对申请执行的具体行政行为进行了书面审查。 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队三大队称：2020年02月11日09时25分，被申请执行人驾驶渝XXXXX号车在成渝环线高速渝泸段471KM+900M处，实施“在道路上行驶超过限速标志、标线标明的速度”的违法行为。违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，向王真贵出具了202010503014444《行政处罚决定书（简易程序）》，决定：王真贵罚款200元。并要求王真贵持该决定书在15日内到重庆高速公路各执法站缴纳罚款。逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。2020年10月17日，我队按照《中华人民共和国行政强制法》的规定向王真贵送达了《催告通知书》，但王真贵至今未履行义务。 本案在审查过程中，申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队三大队于2021年3月15日向本院提交了被执行人已履行完义务的说明。 本院认为，由于被执行人在本院审查过程中已履行完义务，申请执行人的目的已实现，裁定如下： 对重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队三大队作出的编号为202010503014444《行政处罚决定书（简易程序）》中载明的罚款200元终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 王 勇 二〇二一年三月二十四日 书记员 袁城城
四川省武胜县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1622执恢100号 申请人：张淑碧，女，1951年4月24日出生，汉族，住四川省武胜县。 申请人：蔡华珍（曾用名蔡维丽），女，1960年12月1日出生，汉族，住四川省武胜县。 申请人：任秀（蔡华珍之长女），1996年12月27日出生，汉族，住四川省武胜县。 申请人：蔡霞（蔡华珍之次女），2001年4月8日出生，汉族，住四川省武胜县。 申请人：任某1（蔡华珍之三女），2006年3月24日出生，汉族，住四川省武胜县。 申请人：任某2（曾用名任佳蒙，蔡华珍之四子），2006年3月24日出生，汉族，住四川省武胜县。 被执行人：邱志勇，男，汉族，1974年10月15日出生，住江西省宜春市万载县。 本院依据已经发生法律效力的四川省武胜县人民法院（2020）川1622民初2244号民事判决书受理张淑碧、蔡华珍、任秀、蔡霞、任某1、任某2申请执行邱志勇提供劳务者受害纠纷一案，本院在受理执行后，对被执行人的户籍证明、银行存款、房屋、车辆、证券、工商登记等信息进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本案执行标的为17万元及利息，案件受理费1950元，已执行0元。本院已依法将被执行人纳入了失信被执行人名单，并发出了限制高消费令，现因被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长 高 飞 审判员 王洪林 审判员 姚 林 二〇二一年三月三十日 书记员 张 杰
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0108民初4290号 原告：龙悦房地产开发（成都）有限公司，住所地四川省成都市成华区二环路东三段14号。 法定代表人：陈国邦，董事长。 委托诉讼代理人：杨帆，女，汉族，1971年9月30日出生，龙悦房地产开发（成都）有限公司员工。 被告：周捷，男，汉族，1960年12月25日出生，住四川省成都市成华区。 原告龙悦房地产开发（成都）有限公司与被告周捷合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案受理。原告龙悦房地产开发（成都）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预缴案件受理费，也未在期限内提出诉讼费减、缓、免申请。 本院认为，当事人应当依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。原告龙悦房地产开发（成都）有限公司未向本院缴纳案件受理费，也未在法定期限内提出诉讼费减、缓、免申请，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告龙悦房地产开发（成都）有限公司自动撤回起诉处理。 审判员 杨 骥 二〇二一年三月二十四日 书记员 唐肃峰
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2021）青0105民初1182号原告：叶恒文，男，1968年5月26日出生，汉族，住西宁市，公民身份号码：×××。被告：张金林，男，1972年5月6日出生，汉族，住青海省海北藏族自治州门源回族自治县，公民身份号码：×××。原告叶恒文与被告张金林民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。原告叶恒文于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告错误，诉讼主体不适格为由申请撤回起诉，是其真实意思表示，是对诉权的自主处分，现原告叶恒文自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告叶恒文撤诉。案件受理费25.00元，减半收取计12.50元，由叶恒文负担。审判员 李 雪二〇二一年三月二十四日法官助理 马晶晶书记员 郭启梅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（五）准许或不准许撤诉；……
山东省无棣县人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）鲁1623行初37号 原告马民，男，1976年4月11日出生，汉族，住无棣县。 委托代理人范家华，北京市振邦律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告无棣县综合行政执法局，住所地：无棣县海丰十六路油区大厦。 法定代表人徐文国，局长。 出庭负责人高振宇，副局长。 委托代理人杨晓，代理权限为特别授权。 委托代理人曹连海，代理权限为特别授权。 原告马民因与被告无棣县综合行政执法局行政处罚一案，于2021年2月1日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。在诉讼过程中，2021年3月20日，被告无棣县综合行政执法局作出《撤销行政决定书》，决定撤销于2020年5月29日作出的棣综执限拆决字[2020]510号《无棣县综合行政执法局责令限期拆除决定书》，据此，原告以被诉行政行为已撤销，诉讼目的已经达到为由，于2021年3月26日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告马民撤回起诉是其真实意思表示，并不损害国家、集体利益和他人的合法权益，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告马民撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告负担。 审 判 长  姜守华 人民陪审员  高维军 人民陪审员  于 建 二〇二一年三月二十六日 书 记 员  杜 渐
安徽省黄山市屯溪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1002执恢95号之一 申请执行人:陆爱国，男，1953年12月9日出生，汉族，个体工商户，住安徽省旌德县。 委托诉讼代理人：杜鹏飞，安徽道同律师事务所律师。 被执行人：程贤兵，男，1975年11月25日出生，汉族，住安徽省歙县。 被执行人：汪丽芳，女，1973年10月31日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 本院在执行陆爱国与程贤兵、汪丽芳财产损害赔偿纠纷纠纷一案中，申请执行人陆爱国与被执行人汪丽芳自行达成执行和解协议，且履行完毕，又因申请执行人陆爱国与被执行人程贤兵达成执行和解协议，且履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下： 终结（2021）皖1002执恢95号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘晓霞 审判员  王柏松 审判员  章建中 二〇二一年三月十九日 书记员  柯 阳
浙江省泰顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0329民初364号 原告：邱永星，男，1986年10月9日出生，汉族，住泰顺县。 被告：舒定宋，男，1981年5月27日出生，汉族，住泰顺县。 本院在审理邱永星诉舒定宋民间借贷纠纷一案中，邱永星于2021年3月17日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，诉讼中邱永星撤回起诉，系依法行使其诉权，没有损害国家和社会公共利益，亦未损害第三人的权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许邱永星撤回起诉。 本案受理费415元，减半收取207.5元，由邱永星负担。 审判员  彭成庚 二〇二一年三月十七日 书记员  阮钊恒
四川省广安市前锋区人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)川1603刑初22号 公诉机关广安市前锋区人民检察院。 被告人简淑月，女，1995年7月26日出生，汉族，文化程度小学，无业，户籍地为四川省广安市前锋区，现住四川省达州市渠县，因涉嫌盗窃罪，2020年10月23日被广安市公安局前锋区分局刑事拘留，2020年11月5日该分局决定对其取保候审。 广安市前锋区人民检察院以前检刑诉〔2021〕2号起诉书指控被告人简淑月犯盗窃罪，于2021年3月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年3月9日公开开庭审理了本案。广安市前锋区人民检察院指派检察员项天汐出庭支持公诉，被告人简淑月到庭参加诉讼，现已审理终结。 广安市前锋区人民检察院指控：2020年9月，被告人简淑月通过朋友介绍认识刘某，二人互加微信好友后以微信聊天的方式逐渐熟悉，2020年10月21日晚，刘某与简淑月相约在广安市前锋区见面。次日上午，被告人简淑月乘坐火车至广安前锋火车站，刘某遂将简淑月接至其位于广安市前锋区××镇××路××号××栋××单元××号的家中，期间刘某打开卧室柜子抽屉拿护照给简淑月看时，被告人简淑月发现刘某电视机柜抽屉里存放着若干人民币现金，后趁刘某下楼修冰箱之际，其将该抽屉内的4700元现金盗取，当日下午待刘某驾车送其回渠县后，被告人简淑月将所盗现金中的3000元钱作为所欠借款还给渠县双土乡麻将馆老板郑某。 案发后，公安机关将简淑月随身携带的1700元人民币扣押，2020年11月6日，公安机关将所扣押的1700元人民币发还给刘某；同日简淑月向其退还3000元人民币。 公诉机关认为，被告人简淑月以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人简淑月到案后如实供述自己的犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚。被告人简淑月将所盗财物退还被害人并取得其谅解，且认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人简淑月拘役四个月，可适用缓刑，并处罚金人民币4000元。现提起公诉，请依法判处。 被告人简淑月对公诉机关指控的事实和罪名无异议,自愿认罪认罚，请求从轻处罚。 经审理查明：2020年9月，被告人简淑月与刘某经人介绍认识后，二人经常在网上聊天。2020年10月22日上午，被告人简淑月从渠县乘坐火车到前锋区与刘某见面，刘某遂将被告人简淑月接至其位于广安市前锋区××镇××路××号××栋××单元××号的家中，期间被告人简淑月发现刘某电视机柜抽屉里存放着若干现金，后趁刘某下楼修冰箱之际，盗取该抽屉内的现金共计4700元。后被告人于当日下午返回渠县。 案发后，公安机关扣押了被告人简淑月持有的赃款1700元并发还给刘某。2020年11月6日，被告人简淑月退还给刘某现金3000元并取得其谅解。2021年2月20日，被告人简淑月签署了《认罪认罚具结书》，自愿适用认罪认罚从宽程序。庭审中，本院告知了被告人认罪认罚的相关法律规定。 上述事实，被告人简淑月在庭审中并无异议，且有公诉机关当庭举示并经质证的受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、扣押决定书及清单、发还清单、谅解书等书证；证人郑某的证言；被害人刘某的陈述；被告人简淑月的供述；辨认笔录、人身检查笔录等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人简淑月以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人简淑月的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人简淑月到案后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，是坦白，可以从轻处罚；被告人简淑月自愿认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理；被告人简淑月全部退赔并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。据此，根据被告人简淑月的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度以及公诉机关的量刑建议，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人简淑月犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳） 如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  颜飞 二〇二一年三月九日 书记员  黎鑫 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民事判决书（2021）内0783民初74号原告：宋官仁，住内蒙古自治区扎兰屯市。委托诉讼代理人：宋某，男，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：籍延东，男，住内蒙古自治区满洲里市。原告宋官仁与被告籍延东民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋官仁及其委托诉讼代理人宋某，被告籍延东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋官仁向本院提出诉讼请求：1.判令被告籍延东偿还原告借款245413元，逾期利息按约定利率计算至钱款全部给付之日止；2.诉讼费用、保全费、保全保险费由被告承担。事实和理由：被告分别于2019年5月18日、2019年12月18日、2020年1月27日在原告处共计借款人民币208960元，双方约定月利率1.2%，被告为原告出具借条六份。原告多次索要借款及利息合计245413元，被告拒不给付。籍延东辩称，钱数计算的不对，本金140000元，计算到2020年11月15日的利息本金之和是233380元，原告共向被告借款三次，有两笔均是本金30000元，一笔本金80000元，月利率为1.2%。最开始是本金120000元，有20000元利息计入了本金，2020年1月21日偿还了10000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告提交的借据六份，证明被告籍延东借款的事实；上述证据本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告籍延东在原告处分三次共计借款本金140000元，其中两次借款本金30000元，一次借款本金80000元。原、被告双方经过多次核算，2019年5月18日对本金80000元，被告为原告重新出具借条，借条内容：借人民币103040元，其中本金80000元，月利率1.2%，利息23040元是计算至2019年5月18日。2019年12月18日对本金30000元的借款出具借条三份，其中对借款本金30000元，月利率1.2%，出具借条一份，对于以前的利息损失按月利率1.2%核算后出具了20000元借条一份及12960元借条一份，均未约定利息。2020年1月27日对另一笔本金30000元的借款出具借条二份，其中本金30000元，月利率1.2%，出具借条一份，对于以前的利息损失按月利率1.2%核算后出具了12960元借条一份，未约定利息。被告于2020年1月21日偿还借款利息10000元。原告多次索要借款及利息，被告拒不给付。本院认为，原、被告之间借贷关系存在合法有效，被告籍延东应承担偿还借款本金140000元的义务；被告辩称的借款本金120000元，未提供证据佐证，本院不予支持。原告主张的利息损失，不违反法律规定，本院予以维护。被告主张偿还10000元利息，原告称是在2019年12月18日利息借条20000元更改而来，该借条原是30000元后被告偿还10000元更改成20000元，但20000元利息借条是2019年12月18日，偿还借款日期是2020年1月21日，被告对此不认可，因此对原告主张不予维护，本院予以从利息中扣减。原告的利息损失计算如下，借款本金80000元出借条时以前的利息23040元，双方无异议，予以确认；从2019年5月19日以本金80000元为基数，按月利率1.2%计算至2020年11月15日，应为17184元，以上合计40224元；借款2019年12月18日本金30000元，以前利息32960元，双方无异议，予以确认；并从2019年12月19日至2020年11月15日以本金30000元为基数，按月利率1.2%计算，应为3924元，以上合计36884元。对于2020年1月27日借款本金30000元，以前利息12960元，双方无异议，本院予以确认，并从2020年1月28日至2020年11月15日以本金30000元为基数按月利率1.2%计算，应为3456元，以上合计16416元。三笔借款截止2020年11月15日利息合计93524元，扣减以偿还10000元，应为83524元。依据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下：被告籍延东于本判决生效后七日内返还原告宋官仁借款本金140000元，截止2020年11月15日利息损失83524元，并从2020年11月16日以本金140000元为基数按约定月利率1.2%计算利息损失至借款付清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2490元，财产保全费1748元，合计4238元由被告籍延东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 员  窦 智二〇二一年三月二十九日书 记 员  张 玉附：本判决所依据的相关法律一、《中华人民共和国民法典（2020）》第六百六十七条  借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十四条  借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条  借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条  出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。1
天津市红桥区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0106执1384号移送机关：本院刑事审判庭。被执行人：刘娜，女，1991年12月24日出生于河北省任丘市，汉族，大专文化，案发时系善林（上海）商务咨询有限公司天津地区城市经理，户籍地河北省任丘市，现住天津市河东区。本院刑事审判庭依据已经发生法律效力的（2019）津0106刑初77号刑事判决书于2021年2月3日移送执行，因本案系非法吸收公众存款罪系列案件之一，根据《国务院关于进一步做好防范和处置非法集资工作的意见》，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2021)津0106执1384号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚桂霞审判员  刘 浩审判员  魏骥盈二〇二一年三月十六日书记员  于惠芳
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕0113民初8951号 原告：中国建设银行股份有限公司西安高新技术产业开发区支行，住所地:西安市。 负责人：赵亮星，该支行行长。 委托诉讼代理人：王杨一凡，陕西仁和万国律师事务所律师。 委托诉讼代理人：焦璐玚，陕西仁和万国律师事务所实习律师。 被告：西安挚轩建材销售有限公司，住所地：陕西省西安市曲江新区。 法定代表人：骆欣蕊，该公司总经理。 被告：骆欣蕊，女，1989年4月17日出生，汉族，住西安市雁塔区。 原告中国建设银行股份有限公司西安高新技术产业开发区支行（以下简称建行高新支行）与被告西安挚轩建材销售有限公司（以下简称挚轩公司）、骆欣蕊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建行高新支行委托诉讼代理人王杨一凡、焦璐玚，被告挚轩公司的法定代表人骆欣蕊即被告骆欣蕊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告建行高新支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告西安挚轩建材销售有限公司、被告骆欣蕊偿还原告本金58000元，利息443.8元，罚息358.57元，及2021年1月28日起至贷款实际清偿之日新产生的罚息、复利及实现债权的全部费用；2、请求判令由二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年12月18日，原告与被告西安挚轩建材销售有限公司、被告骆欣蕊签订《中国建设银行小微企业快贷借款合同》并约定：由原告向二被告提供总额为人民币伍万捌仟元整的借款额度，借款额度有效期间为2019年12月18日至2020年12月18日。上述协议签订后，原告依照约定向被告西安挚轩建材销售有限公司、被告骆欣蕊发放贷款58000元，贷款期限为12个月。现该笔贷款已到期，被告西安挚轩建材销售有限公司、被告骆欣蕊以种种理由拖延不予还款。截止2021年1月27日，尚有本金人民币58000元，利息443.8元，罚息358.57元未归还给原告。为了收回贷款，保护原告的利益和银行信贷资金不受损失，特向贵院提起诉讼。 被告挚轩公司及被告骆欣蕊共同辩称，对原告主张的借款事实认可。2019年，其本人账户及公司公户被冻结，2020年关闭了店铺。其被未央区法院冻结了所有的账户，目前没有现金流，就还款部分希望能进行分期还款。 经审理查明，2019年12月18日，二被告通过网络在线方式向原告建行高新支行申请小微企业快贷，并在线签署确认《中国建设银行小微快贷借款合同》。该合同约定：被告向原告借款58000元，借款额度有效期间为1年，自2019年12月18日至2020年12月18日。借款年利率为4.75%执行，在借款期限内，该利率保持不变。贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。还款方式为分期付息，到期一次还本。贷款发放方式为贷款发放至被告在原告处开立的账户。如被告未按约定还款，原告可宣布贷款立即到期，并要求被告立即偿还本合同项下所有到期及未到期的本金、利息和费用。借款逾期的，对被告未按时还清的借款本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和合同约定的结息方式计收利息和复利。另外，合同还约定，本合同自借款企业授权委托人代表企业并同时作为共同借款人本人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效。原告依约足额的发放了贷款，但二被告均未按照借款合同的规定履行还本付息的义务。根据原告提供的还款流水，截止2021年1月27日，二被告尚欠原告贷款本金58000元，利息443.8元，罚息358.57元。 审理中，原告提供了“小微快贷”贷款的申请过程记录，经向原告询问，该贷款须小微企业提供相关的开户资料，在原告处开立对公账户，并开通企业网银。后由企业授权相关人员（一般为法定代表人或者控制人）申请支用借款，并确认贷款发放至企业在原告处设立的对公账户。后由被授权的关联人员登陆个人建设银行网上银行账户申请小微企业快贷。在填写相关申请信息后，最终确认同意《中国建设银行小微企业快贷借款合同》。 以上事实，有《中国建设银行小微企业快贷借款合同》、贷款发放银行流水明细、欠款明细表、企业电子银行服务申请表、银行结算账户申请书、当事人陈述以及庭审笔录在卷佐证，并经核对无误，可以作为本案的定案依据。 本院认为，原告虽然提供的是电子合同，但根据原告提交的贷款业务的申请、贷款审批的操作流程，该过程足以证明借款申请为二被告的真实意思，且最终贷款也是发放至被告挚轩公司账户。故本院认定原告建行高新支行与被告骆欣蕊及被告挚轩公司签订的《中国建设银行小微企业快贷借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。原告按期发放贷款，但二被告却在使用款项后，未按期足额还款，现原告主张按照合同约定要求二被告偿还借款本金、利息及罚息、复利的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。原告主张实现债权的费用未提供证据证明，对此本院不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第三十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告西安挚轩建材销售有限公司及被告骆欣蕊应于本判决生效之日起十日内共同向原告中国建设银行股份有限公司西安高新技术产业开发区支行偿还借款本金58000元，利息443.8元，罚息358.57元。并按照《中国建设银行小微快贷借款合同》约定支付自2021年1月28日起至款项实际清偿之日止的罚息、复利。 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司西安高新技术产业开发区支行其余的诉讼请求。 如果被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1270元，减半后635元由被告西安挚轩建材销售有限公司及被告骆欣蕊共同负担,因原告已全部预交，故二被告在支付上述款项时一并向原告支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员 秦 冰 二〇二一年三月二十三日 书记员 王心羽 打印：相丽华校对：吕颖2021年月日送达 1
浙江省义乌市人民法院刑 事 判 决 书（2021）浙0782刑初363号公诉机关义乌市人民检察院。被告人李鑫，男，1994年3月13日出生于江西省武宁县，汉族，初中文化，家住江西省武宁县。因犯危险驾驶罪于2017年6月22日被本院判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元；因犯容留他人吸毒罪于2019年11月25日被刑事拘留，同年12月24日被依法逮捕。2020年6月23日被辽宁省丹东市元宝区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元，2020年7月24日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪于2020年7月24日被义乌市公安局刑事拘留，同年8月26日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。辩护人吴晓坚、胡李钏，浙江集优律师事务所律师。义乌市人民检察院以义检刑诉[2021]1282号起诉书指控被告人李鑫犯诈骗罪，于2021年3月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员刘晶出庭支持公诉，被告人李鑫及其辩护人吴晓坚、胡李钏到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明:2018年，沈某（已判刑）等人在义乌市北苑街道丹桂苑30幢2单元2楼开设义乌致道电子商务有限公司，聘请被告人李鑫为客户经理，以及话务员若干，沈某事先与上级诈骗平台约定可获取被害人亏损额的50%。2018年6月至8月6日，由该公司业务员冒充同花顺客服人员，经电话联系后先后添加了被害人王某、徐某并将被害人王某、徐某拉入网络直播间。在明知上级平台架设的“ＭｅｔａＴｒａｄｅｒ4”软件是以炒指数及原油期货的名义进行诈骗活动的情况下，沈某和被告人李鑫等人以推荐优质股票资讯为诱饵，冒充直播间的“老师”，引诱被害人王某在该平台进行操作，造成被害人王某损失共计人民币549910.75元。现被害人王某已收到何某退出的人民币94000元、张某退出的人民币91000元、左某退出的人民币12266元，共计人民币197266元。2018年8月7日，被告人李鑫离开义乌致道电子商务有限公司，并将被害人王某、徐某拉入另一个上级平台架设的“ＭｅｔａＴｒａｄｅｒ4”软件继续进行诈骗活动。2018年8月7日至9月份，被告人李鑫以炒指数及原油期货、付货款、办高尔夫球卡等虚假理由，造成被害人王某损失共计人民币743261元；以炒指数及原油期货的名义，造成被害人徐某损失共计人民币146776.8元。现被害人王某已收到被告人李鑫家属退出的人民币共计190900元。2020年7月24日，公安机关在辽宁省丹东市看守所将被告人李鑫传唤到案。被告人李鑫自愿认罪认罚，同意公诉机关提出的对其犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金；与前罪（容留他人吸毒罪）数罪并罚，执行有期徒刑十一年四个月，并处罚金的量刑建议，且在认罪认罚具结书上签字具结。上述事实，被告人李鑫在庭审过程中亦无异议，且有被害人王某、徐某的陈述,证人沈某、左某、罗某、袁某、肖某、何某、张某的证言，银行交易记录，微信聊天记录及转账记录，扣押、发还清单，涉案软件图标，照片，支付服务协议，辨认笔录及照片，电子数据（位于共享平台），包括沈某案电子卷宗八册、银行交易记录、微信交易记录、支付宝交易记录及被害人王某提供的微信聊天记录、平台交易记录等内容，情况说明，收条，刑事判决书，释放证明，认罪认罚具结书，归案经过，被告人李鑫的供述，身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李鑫以非法占有为目的，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人李鑫到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人李鑫在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现漏罪，依法应当数罪并罚。辩护人提出被告人李鑫到案后如实供述，认罪认罚，请求从轻处罚的辩护意见，予以采纳。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十条、第六十九条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人李鑫犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币十五万元；与前罪有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元并罚，决定执行有期徒刑十一年四个月，并处罚金人民币十五万五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月25日起至2031年3月24日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。二、责令被告人李鑫与其他共同犯罪人共同退赔被害人王某人民币352644.75元;责令被告人李鑫退赔被害人王某人民币552361元、退赔被害人徐某人民币146776.8元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  丁樟仁人民陪审员  毛淑萍人民陪审员  胡卓君二〇二一年三月三十日代书 记员  方向荣
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0191民初6537号原告平安银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区商务外环路25号王鼎国际大厦。负责人边松风，行长。委托代理人李晓庆，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告辛小国，男，1986年04月20日出生，汉族，住河南省太康县。原告平安银行股份有限公司郑州分行与被告辛小国金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李晓庆到庭参加诉讼，被告辛小国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告基于《个人担保贷款合同》《平安银行个人汽车消费贷款申请表》，向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告辛小国偿还原告剩余贷款本金人民币38396.18元；2、判令被告辛小国支付逾期利息（含利息、罚息、复利）2047.8元，（暂计算至2021年1月23日，自2021年1月24日起的逾期利息按年利率15%计算至借款全部清偿完毕之日止）；3、判令被告辛小国支付原告为实现债权所支出的律师费2000元；4、判令被告辛小国不履行上述给付金钱义务，原告有权就其所有的车牌号为豫Ａ×××××，发动机号为2BSGB180126的荣威牌小型普通客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告辛小国继续清偿；5、本案的诉讼费由被告辛小国承担。经审理，本院对事实认定如下：1、出借人为平安银行股份有限公司郑州分行，借款人为辛小国。2、借款金额为90000元。3、借款期限为36个月，自2018年10月17日至2021年10月17日止。4、贷款用途为经营。5、还款方式为按月等额还款。6、合同约定利率为按贷款发放日人民银行同期贷款基准利率4.75%上浮278.9474%，即初始贷款年利率为18%。7、担保情况：被告辛小国以其名下的荣威牌小型普通客车（车牌号为豫Ａ×××××，发动机号为2BSGB180126）提供抵押担保，并办理了抵押登记。8、欠款情况：被告自2020年9月17日开始逾期，逾期后按照年利率15%计算利息，暂计算至2021年1月23日，被告辛小国尚欠原告借款本金38396.18元、利息2047.8元，共计40443.98元。9、原告为实现债权支出的律师费2000元。本院认为：原、被告签订的《个人担保贷款合同》系双方真实意思表示，未违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，各方均应按照合同约定自觉履行相关义务。合同签订后，原告依约发放贷款，被告未按期还款，已构成违约，故原告主张被告偿还贷款本金符合双方合同约定，本院予以支持。原告主张的逾期利息按年利率15%计算，低于合同约定年利率18%且不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，本院予以支持。原告主张的律师费，有《委托代理协议》、律师费发票、银行转账回单在案佐证，本院予以支持。原告主张对被告名下的荣威牌小型普通客车（车牌号为豫Ａ×××××，发动机号为2BSGB180126）拍卖或者变卖所得价款有优先受偿权，符合合同约定，并已办理了抵押登记，本院予以支持。被告辛小国经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告辛小国于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司郑州分行贷款本金38396.18元、利息2047.8元，共计40443.98元（暂计算至2021年1月23日），之后的利息（以欠付本金为基数）按照年利率15%计算至贷款本息实际清偿之日止;二、被告辛小国于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司郑州分行律师费2000元;三、如被告辛小国届期未履行上述第一、二项付款义务，原告平安银行股份有限公司郑州分行有权就被告辛小国名下的荣威牌小型普通客车（车牌号为豫Ａ×××××，发动机号为2BSGB180126）拍卖或者变卖所得价款在其债权范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费861元，减半收取431元，由被告辛小国负担。本判决为终审判决。审判员  王东明二〇二一年三月二十五日书记员  王一菲
河南省郸城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1625民初1390号原告：郑初林，男，汉族，1962年8月26日生，住河南省郸城县。被告：卢小伟，男，汉族，1979年6月24日生，住河南省郸城县。原告郑初林与被告卢小伟民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案，原告于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告郑初林撤回起诉。案件受理费850元，减半收取计425元，由原告郑初林负担。审判员  赵洪伟二〇二一年三月十九日书记员  魏 伟
山西省襄汾县人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋1023执52号之一申请执行人：刘红飞，男，汉族，1975年10月5日生，襄汾县村民。被执行人：山西家恩再生资源有限公司。被执行人：张明轩，男，汉族，1981年2月16日生，襄汾县。本院在执行申请执行人刘红飞与被执行人山西家恩再生资源有限公司、张明轩民间借贷纠纷一案中，执行中，冻结了二被执行人的银行账户，现因申请执行人刘红飞与二被执行人已经达成和解协议，申请执行人刘红飞向本院提出终结执行的书面申请。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：一、解除对被执行人山西家恩再生资源有限公司银行账户的冻结；二、解除对被执行人张明轩银行账户的冻结；三、解除对被执行人张明轩所有的奥迪牌小型汽车一辆的查封。本裁定立即执行。审判员  梁新胜二〇二一年三月二十四日书记员  吴亚飞
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初13358号原告：红阳建工集团有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：陈炬，董事长。委托代理人：何苗，女，红阳建工集团有限公司工作。委托诉讼代理人：张霞，上海信冠律师事务所律师。被告：周齐红，男，1967年9月24日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。委托诉讼代理人：宋寅旻，上海申蕴和律师事务所律师。被告：潘建莉，女，1969年11月16日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。委托诉讼代理人：施文渊，上海申蕴和律师事务所律师。原告红阳建工集团有限公司诉被告周齐红、潘建莉所有权纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告红阳建工集团有限公司于2021年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。本案在审理中，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告红阳建工集团有限公司撤回起诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告红阳建工集团有限公司负担。审判员  杨爱萍二〇二一年三月十五日书记员  刘苏雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0116执5212号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江津区支行，住所地重庆市江津区几江街道武城大街**云辉丽都****负**，统一社会信用代码915001166710023146。负责人：李英杰，支行行长。委托诉讼代理人：张**，男，系原告员工。被执行人：程吉元，男，1967年2月5日出生，汉族，住重庆市江津区。被执行人：杜德益，女，1968年10月23日出生，汉族，住重庆市江津区。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江津区支行与被执行人程吉元、杜德益借款合同纠纷一案，被执行人逾期未履行本院生效法律文书(2020）渝0116民初2566号民事调解书确定的义务，申请执行人于2020年11月2日向本院申请执行请求，要求被执行人程吉元、杜德益支付借款本金130000元、利息9263.51元、案件受理费1543元（以调解书为准）。在执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产状况。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等进行了查询。被执行人暂无其他可供执行的财产。本院已向被执行人程吉元、杜德益纳入失信被执行人员名单，并向其发出限制消费令。2021年3月22日，本院将本案执行中采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知了申请执行人。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，本案无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)渝0116执5212号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持原生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达即发生法律效力。审 判 长 黄双平审 判 员 王化雨审 判 员 程 鹏二〇二一年三月二十二日法官助理 王 根书 记 员 陈 曦
浙江省仙居县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙1024民初616号 原告：丁再明，男，1964年6月5日出生，汉族，住仙居县。 被告：郑志勇，男，1975年9月11日出生，汉族，住仙居县。 原告丁再明为与被告郑志勇民间借贷纠纷一案，于2021年1月27日向本院提起诉讼，诉请：1.被告归还原告借款60000元及利息（利息自借款之日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算至付清之日止，计算至2020年8月份利息为116784元）；2.本案诉讼费用由被告负担。本院于同日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月3日公开开庭进行了审理。原告丁再明到庭参加诉讼，被告郑志勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。审理中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告归还原告借款本金60000元，并支付利息（其中本金40000元自2007年12月21日起，本金20000元自2008年1月17日起，均按月利率1.28%计算至付清之日止）。 本院经审理认定：2007年12月21日、2008年1月17日，被告郑志勇分别向原告丁再明借款40000元、20000元，共计借款60000元，两次借款均约定月息两分五厘，六个月结算一次，并由被告郑志勇分别出具《借条》一份。出具《借条》后，被告仅支付利息200元，本金及其余利息分文未付。 上述事实有原告提交的《借条》及到庭当事人的陈述予以证实。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告郑志勇于判决生效之日起十日内归还原告丁再明借款本金60000元，并支付利息（其中本金40000元自2007年12月21日起，本金20000元自2008年1月17日起，均按月利率1.28%计算至判决履行完毕之日止，包括已付利息200元）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3836元，减半收取1918元，由被告郑志勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 顾洁苗 二〇二一年三月三日 代书记员 徐静静
贵州省修文县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）黔0123执保188号 申请人：贵阳银行股份有限公司修文支行，住所地贵州省贵阳市修文县龙场镇翠屏东路27号。 负责人：郭亮，该行行长。 委托诉讼代理人：陈熹，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：周玲，女，该公司员工。 被申请人：王斌，男，1966年05月24日出生，汉族，住贵州省贵阳市。 本院依据已经发生法律效力的（2021）黔0123民初932号民事裁定书，依法受理贵阳银行股份有限公司修文支行申请保全王斌金融借款合同纠纷一案，申请人贵阳银行股份有限公司修文支行请求查封、扣押或冻结被申请人王斌的银行存款3920000.00元或其他同等价值的财产。 2021年03月12日，本院依法冻结了被申请人王斌在贵阳农村商业银行股份有限公司市府路支行账户xxxxxxxx的额度3920000.00元（实际冻结金额1596.49元）、在贵阳银行中南汇通支行账户xxxxxxx的额度3920000.00（实际冻结金额1638.20元）、在贵阳银行中南汇通支行账户xxxxx的额度3920000.00元（实际冻结金额0.00元）、在财付通支付科技有限公司账户xxxxxx的存款21843.37元，冻结期限均为12个月（自2021年03月12日起至2022年03月12日止）。2021年03月16日，本院依法查封了被申请人王斌名下所有的坐落于贵阳市云岩区（不动产证明号：筑房权证云岩字第××号）房屋，查封期限为36个月（自2021年03月16日至2024年03月15日止）。申请人应在冻结、查封期限届满前十五日向本院申请续冻、续封，逾期自行解冻、解封，申请人自行承担相应的法律责任。现本案已保全完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一项规定，通知如下： 本院作出的（2021）黔0123民初932号民事裁定书的内容保全完毕，本院（2021）黔0123执保188号案保全完毕。 特此通知 二〇二一年三月十八日