贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔03民终1264号上诉人（原审被告）：靳永刚，男，1968年4月25日出生，汉族，户籍地:贵州省遵义市红花岗区，现住贵州省遵义市播州区。被上诉人（原审原告）：遵义铭胜物业服务有限公司，住所地：贵州省遵义市播州区遵南大道**安创美域中央**楼负**。统一社会信用代码：91520302560933028X。法定代表人：罗任春，该公司总经理。委托诉讼代理人：李伟，该公司员工。上诉人靳永刚因与被上诉人遵义铭胜物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，不服贵州省遵义市播州区人民法院（2020）黔0321民初7128号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：1.被上诉人起诉的物业费中有5年的费用超过了诉讼时效；2.一审认定被上诉人已进行催交不是事实；3.被上诉人未提供证据证明向上诉人提供了物业服务。被上诉人二审提交书面答辩意见：上诉人一审未提出诉讼时效抗辩，应承担不利后果；答辩人多次通过打电话、张贴催收单等方式进行催收，但上诉人拒不交纳。原判正确，应予维持。被上诉人向一审法院起诉请求：1.判令被告立即支付美域中央小区14-7-18号房物业服务费2562.24元，违约金768.67元，垃圾处理费272.00元，共计3602.91元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：1.2014年1月24日，原告作为甲方与被告作为乙方签订了《美域中央前期物业服务合同》，合同约定原告为被告所在的位于遵义市播州区提供物业服务，被告系该小区14栋1单元7-18号房屋业主，该房屋为电梯房，房屋建筑面积37.68平方米。合同第三章物业管理服务内容中约定了原告的以下几项管理义务：对共用设备的管理、对共用设施的管理、对绿化及养护的管理、对环境卫生的管理、对小区秩序维护的管理、交通秩序与车辆停放等。合同约定管理费标准为住宅每月每平方米0.50元，电梯每月每平方米1.00元。管理费每半年交纳一次，每年1月1日交付上半年物业管理服务费，7月1日前交付下半年物业管理服务费。合同第五章约定原告受有关部门的委托，可以提供水费、电费等代收代缴收费服务。合同第六章约定如被告未按协议约定交纳相关费用，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每天0.3%交纳违约金。合同签订后，原告入住被告所在小区并履行了合同约定的对共用设备的管理、对共用设施的管理、对绿化及养护的管理、对环境卫生的管理、对小区秩序维护的管理、交通秩序与车辆停放等方面的主要义务，被告未交纳2014年10月1日至2020年5月31日的物业费；2.2014年1月24日，被告靳永刚在《美域中央业主接房交接表》中业主签字处签名，原告当日出具《证明》字据，免除了被告12个月的物业费；3.遵义市物价局遵市价费（2005）146号《遵义市物价局关于对遵义县县城生活垃圾处理费标准的批复》中载明居民生活垃圾处理费标准为每户每月4.00元，2019年1月1日，遵义市播州区城市管理局出具《委托书》给被告，委托被告收取美域中央小区垃圾处理费；4.2012年9月8日，被告之妻钟玉霞向贵州安创房地产开发有限公司交纳了美域中央14-7-18号房维修基金2261.00元；2015年6月29日，被告向贵州安创房地产开发有限公司购买了美域中央007号停车位，该停车位上方悬挂有贵Ｃ×××**号号牌标识。庭审中，被告未提交证据证明原告在管理小区过程中收取了广告费。一审法院认为，原告与被告之间签订了《美域中央前期物业服务合同》，合同约定原告为被告提供物业管理服务，被告按期交纳物业费，合同签订后，原告履行了合同约定的主要义务，被告经原告书面催收未向原告交纳物业费，原告诉请被告交纳物业费，根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主交纳物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”之规定，应当由被告支付原告物业费，本案中，被告于2014年1月24日接房，双方当日签订合同，且原告免除被告12个月的物业费，因此应当由被告支付原告2015年1月25日至2020年5月25日共计64个月的物业服务费2411.52元（1.00元×37.68平方米×64个月）。原告诉请要求被告支付违约金，由于双方签订的合同约定了交纳物业费的时间，且约定如被告逾期交纳物业费，则应从逾期之日起按每天0.3%交纳违约金，现原告诉请按照欠付金额的百分之三十支付违约金，经核算，原告诉请的违约金金额低于双方合同约定的违约金金额，对原告的该项诉请，依法予以支持，应当由被告支付原告逾期交纳物业费违约金723.46元（2411.52元×30%）。原告诉请要求被告交纳垃圾处理费，由于双方合同中约定为原告受有关部门或单位委托后，可以为被告提供代收代缴费用的服务，该项约定并非被告应当履行的义务，因此对原告的该项诉讼请求依法不予支持。被告辩称原告没有对小区进行管理、其向原告交纳了维修基金、与查明的事实不符，对该项辩称依法不予采信，被告辩称其未在小区居住，不应交纳物业费，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，对被告的该项辩称依法不予采信，被告辩称原告收取了广告费，未向业主公布费用去向，但未举证加以证明，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，对被告的该项主张依法不予采信。被告辩称原告在提供物业服务过程中对其私家车位进行管理时出现乱收费，允许其余车辆停放在其私家车位上，经查，原告在管理被告车位时已经尽到悬挂车牌、未收取被告提供的贵Ｃ×××**号车辆停车费等相应服务，对被告的该项辩称依法不予支持。被告靳永刚经合法传唤无正当理由未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席审理。一审法院判决：一、由被告靳永刚在本判决生效后十日内支付原告遵义铭胜物业服务有限公司2015年1月25日至2020年5月25日的物业服务费2,411.52元及违约金723.46元，共计3,134.98元；二、驳回原告遵义铭胜物业服务有限公司的其余诉讼请求。案件受理费减半收取25.00元，由被告靳永刚负担。二审期间，本院组织双方对催收费用的证据进行了质证，上诉人质证称自己没有住在该小区，没有注意是否张贴催收单，但认可接到过被上诉人的催交电话。本院对一审查明事实予以确认。本院认为，被上诉人遵义铭胜物业服务有限公司为上诉人靳永刚所在小区提供了物业服务，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，上诉人应当支付物业服务费，其提出的被上诉人未向其提供物业服务，没有进行催交，不应支付物业费的上诉理由不成立，不予采纳。上诉人在一审中未提出诉讼时效抗辩，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效若干问题的规定》第三条“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持”之规定，该上诉理由亦不成立，不予采纳。综上所述，上诉人靳永刚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人靳永刚负担。本判决为终审判决。审判长  张启飞审判员  贺灿灿审判员  施正高二〇二一年三月十日法官助理杨颜竹书记员冯滢