wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省鸡西市城子河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0306民初26号原告：王琨，男，1967年7月1日出生，汉族，高中文化，无固定职业，住黑龙江省鸡西鸡冠区。被告：贾俊江，男，1984年3月17日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住黑龙江省鸡西市梨树区。原告王琨诉被告贾俊江房屋租赁纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告王琨于2021年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王琨自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王琨撤诉。案件受理费206.00元（已交纳），由原告王琨负担。审判员  孙永杰二〇二一年三月十一日书记员  杨宇丹
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁02执839号 申请执行人:鹰潭余江区升恪贸易有限公司，住所地江西省鹰潭市余江区。 法定代表人：马辽，总经理。 被执行人:李铭，男，1971年1月16日出生，住山东省青岛市市北区。 被执行人：合肥铭启达商贸有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。 法定代表人：瞿其香。 上列当事人因借款合同纠纷一案，北海国际仲裁院作出的（2019）北海仲字第2-1241号裁决书已发生法律效力并立案执行，因被执行人财产所在地在青岛市李沧区，为便于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 北海国际仲裁院作出的（2019）北海仲字第2-1241号裁决书指定青岛市李沧区人民法院执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  强显祯 审判员  韩明升 审判员  杨宗华 二〇二一年三月三十日 书记员  夏照民
江苏省南京市雨花台区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）苏0114刑初86号 公诉机关江苏省南京市雨花台区人民检察院。 被告人柯某，住南京市江宁区，户籍地安徽省合肥市庐江县。1997年8月27日因犯盗窃罪、窝赃罪被南京市中级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2020年10月9日因涉嫌危险驾驶罪，由南京市公安局直属分局决定取保候审。2021年3月10日被本院决定逮捕。 公诉机关以宁雨检诉刑诉〔2021〕71号起诉书指控被告人柯某犯危险驾驶罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。 公诉机关指控，2020年9月27日21时许，被告人柯某酒后驾驶苏Ａ×××××小型越野客车，沿本市雨花台区宁芜公路由北向南行驶至西善桥南路100号附近时，追尾碰撞被害人刘某的苏Ｌ×××××小型普通客车，造成两车受损的交通事故。被告人柯某在被害人刘某报警后，逃离事故现场。在民警出警至现场后，被告人柯某又返回现场查看情况，经被害人刘某指认并被民警抓获归案。经交警部门认定，被告人柯某承担事故全部责任。经鉴定，被告人柯某血样中检出乙醇成分，含量为197.3ｍｇ／100ｍｌ。 被告人柯某归案后如实供述了上述犯罪事实，并已赔偿被害人刘某全部损失，取得其谅解。 公诉机关认为被告人柯某具有坦白的从轻处罚情节，发生交通事故、逃逸、前科的酌定从重处罚情节，赔偿被害人损失并获得谅解的酌定从轻处罚情节，建议对被告人柯某判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元，不适用缓刑。 被告人柯某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人柯某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人柯某归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且认罪认罚，依法予以从轻处罚。被告人柯某醉酒驾驶机动车造成交通事故并负事故全部责任，且发生交通事故后具有逃逸情节,酌情予以从重处罚。被告人柯某已赔偿被害人刘某全部损失并取得其谅解，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人柯某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月10日起至2021年6月9日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  苏 泰 二〇二一年三月十日 法官助理  李秉朔 书 记 员  张 洁
辽宁省大石桥市人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0882民初61号原告：孙志成，男，1967年10月19日出生，汉族，住大石桥市委托诉讼代理人：何雪婷，辽宁元久律师事务所律师。被告：何静涛，男，1959年2月11日出生，汉族，户籍地本溪市平山区。原告孙志成与被告何静涛民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法进行审理。孙志成向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款人民币13万元及利息，利息暂计为人民币5000元（利息计算至全部款项付清之日止）2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告分别于2016年12月21日、2017年1月13、2017年1月24日三次向原告借款共计人民币13万元。原告将三次借款分别给付被告后，被告分三次向原告出具借条。后被告至今没有偿还上述借款。原告曾多次向被告索要借款，被告均以种种理由拒绝给付。为此，原告诉至贵院，要求被告偿还借款人民币13万元及利息，请求贵院予以支持。本院经审查认为，本案被告不在原告提供的地址居住，邮寄回执显示：未妥投，逾期退回，未联系上收件人。因原告不能提供被告准确的送达地址，经我院查证后仍不能确定被告的送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回孙志成的起诉。案件受理费3000元，免于交纳。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  张明瑞二〇二一年三月二十九日书记员  崔鑫淼
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1303民初1211号 原告：南充民宇物业管理有限公司，住所地四川省南充市顺庆区驻春路34号。 法定代表人：康会林。 委托代理人：宋彬，四川兴恒平律师事务所律师。 被告：陈维，女，1981年3月21日出生，汉族，现住四川省南充市高坪区。 原告南充民宇物业管理有限公司与被告陈维物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案。原告南充民宇物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告南充民宇物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员 曾 诚 二〇二一年三月二十七日 书记员 张曼玲
甘肃省武威市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）甘06民终81号 上诉人（原审原告）：柴刚，男，1977年1月17日生，汉族，住甘肃省民勤县。 委托诉讼代理人：甄世宏，甘肃濂继胜律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李彪基，男，1988年3月4日生，汉族，大学文化，住甘肃省武威市。 上诉人柴刚因与被上诉人李彪基返还原物纠纷一案，不服甘肃省武威市凉州区人民法院（2020）甘0602民初9135号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理过程中，上诉人柴刚于2021年3月15日书面申请自愿撤回上诉。 本院认为，柴刚在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许柴刚撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费2750元，减半收取1375元，由上诉人柴刚负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  毛晓明 审判员  杨海昇 审判员  付雪莲 二〇二一年三月十五日 书记员  何玉娇
临河区人民法院民事裁定书（2021）内0802民初1045号原告：临河区乌兰图克镇东兴村民委员会第二村民小组负责人：李某，现住巴彦淖尔市，公民身份号码×××。原告：临河区乌兰图克镇东兴村民委员会第八村民小组负责人：孙某，现住巴彦淖尔市，公民身份号码×××。被告：巴彦淖尔市中泰农业科技有限公司。统一社会信用代码911508915554628159。法定代表人：王某。第三人：临河区乌兰图克镇人民政府法定代表人：樊某，公民身份号码×××。第三人：临河区乌兰图克镇东兴村民委员会法定代表人：祝某，1970年12月20日，现住巴彦淖尔市，公民身份号码×××。原告临河区乌兰图克镇东兴村民委员会第二村民小组、临河区乌兰图克镇东兴村民委员会第八村民小组与被告巴彦淖尔市中泰农业科技有限公司、第三人临河区乌兰图克镇人民政府、临河区乌兰图克镇东兴村民委员会土地承包经营权合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。原告临河区乌兰图克镇东兴村民委员会第二村民小组、临河区乌兰图克镇东兴村民委员会第八村民小组在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费，亦未按规定办理减、缓、免案件受理费手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告临河区乌兰图克镇东兴村民委员会第二村民小组、临河区乌兰图克镇东兴村民委员会第八村民小组撤回起诉处理。审判员 武晋德二○二一年三月十二日书记员 刘 飞
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0112民初579号原告：刘子友，男，1968年12月8日出生，汉族，住天津市津**。被告：黄广银，男，1972年7月28日出生，汉族，住山东省东平县。原告刘子友诉被告黄广银健康权纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。原告于2021年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有处分权，可以放弃或者变更诉讼请求。本案中，原告申请撤诉，系处分自己权利的表示，并不违反法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘子友撤诉。案件受理费300元，减半收取即150元，由原告负担。审判员  薛春斌二〇二一年三月九日书记员  周明静
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0193民初3650号 原告：四川逐梦游网络科技有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区锦城大道********。 法定代表人：蒋远胜，职务不详。 委托诉讼代理人：韩涛，男，系公司员工。 被告：李永发，男，2001年2月26日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。 原告四川逐梦游网络科技有限公司与被告李永发买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告四川逐梦游网络科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告四川逐梦游网络科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  穆虹宇 二〇二一年三月十九日 书记员  覃春花
咸阳市秦都区人民法院陕西省咸阳市秦都区人民法院民事判决书(2021)陕0402民初230号原告：苟某，女，1991年12月7日生，汉族，现住址陕西省旬邑县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：尹某，男，1991年2月4日生，汉族，现住址咸阳市秦都区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告苟某诉被告尹某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苟某、被告尹某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告苟某向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告立即清偿原告借款人民币16000元整； 2、由被告承担诉讼费。事实与理由：原、被告系朋友关系，2020年7月份被告多次使用原告手机，进入原告微信中私自向自己微信账号转账，原告在8月3日无意期间发现自己银行卡中的钱少了16000元，在查询微信账单后，才发现自己的微信账号向被告多次分别于2020年7月2日、7月5日、7月13日、7月22日向自己微信账号转账人民币共计16000元。在此期间原告向被告核实情况，被告承认后，向原告出具了四份借条，借条中约定于8月31日归还原告借款。借款到期后，原告多次追讨，被告总以种种借口为由，对拖欠的借款拒不履行清偿，给原告的家庭经济带来极大不便。时至今日，被告分文未付。为维护自身合法权益，现提起诉讼。被告答辩称，同意原告的诉请，我认可向原告借款16000元的事实。我现在没有能力一次性向原告还清16000元。我向原告借款四笔，全是原告转账给我的。经审理查明，2020年7月2日被告尹某向原告出具借条一张，内容为：今向苟某某借款8000元，约定于8月31日归还；2020年7月5日被告尹某向原告出具借条一张，内容为：今向苟某某借款6000元，约定于8月31日归还；2020年7月13日被告尹某向原告出具借条一张，内容为：今向苟某某借款1500元，约定于8月31日归还；2020年7月22日被告尹某向原告出具借条一张，内容为：今向苟某某借款500元，约定于8月31日归还。被告当庭表示，上述借款其均已收到，该借款至今未还。原被告当庭均认可上述借条中所写的苟某某是原告苟某。以上事实有借条、庭审笔录在卷予以佐证。本院认为，原告苟某与被告达成的民间借贷关系，系双方真实意思表示，不违反法律规定，依法应为有效。原告在向被告支付了借款后，被告未归还借款，依法应属违约，故对原告请求判令被告偿还借款本金16000元的主张，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条之规定，判决如下：被告尹某于本判决生效之日起五日内，偿还原告苟某借款16000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元（原告已预交），由被告尹某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于咸阳市中级人民法院。  审  判  长   王光祖人民陪审员   杜志葵人民陪审员   文玉芹 二0二一年二月二十五日 书  记  员   王  雪
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1622民初2016号 原告：亳州药都农村商业银行股份有限公司蒙城支行，统一社会信用代码91341622358567108R，住所地安徽省蒙城县庄子大道66号。 负责人：江辉，该行行长。 委托诉讼代理人：邵朝阳，男，1993年8月3日出生，汉族，住安徽省蒙城县，该行员工。 被告：霍标，男，1972年12月25日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被告：王素荣，女，1976年8月18日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 两被告共同委托诉讼代理人：王悦良，蒙城县乐土镇法律服务所法律工作者。 原告亳州药都农村商业银行股份有限公司蒙城支行（以下简称药都银行）诉被告霍标、王素荣金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告药都银行的委托诉讼代理人邵朝阳、被告王素荣及两被告共同委托诉讼代理人王悦良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请判令被告霍标、王素荣偿还原告贷款本金110000元及利息19263.55元（此利息计算截止到2020年12月21日），合计129263.55元。二、本案原告为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、公告费）均由被告承担。 原告诉称事实与理由：被告霍标、王素荣共同在原告处办理了一笔贷款，霍标于2017年02月16日与原告签订了《借款合同》，合同金额为118000元（本金自借款之日起至借款期限届满止按年利率8.0475%计算，借款期限届满后按年利率12.07125%计息，直至还清为止）。合同起止日期为2017年2月16日至2020年2月16日，被告于2019年1月24日放款110000元，到期日期为2020年1月24日，截止2020年12月21日被告未结清贷款本金余额110000元。该客户在我行贷款早已逾期，多次催收无果。为此，原告特提出上述诉请，盼人民法院予以准许。 庭审时，原告增加请求被告支付自2020年12月22日起至返还借款之日止利息，利息按年利率12.07125%计算。 被告王素荣辩称：认可原告起诉的诉讼请求和事实，现在没能力偿还。 经审理查明：被告霍标、王素荣系夫妻关系，2017年2月16日签订个人贷款面谈承诺书向原告申请贷款，被告王素荣承诺与被告霍标共同承担共同还款责任；同日，被告霍标同原告通过网络平台签订了《个人额度借款（担保）合同》，合同约定借款额度金额118000元，合同额度有效期间2017年2月16日至2020年2月16日，逾期年利率在约定利率基础上上浮50%；霍标于2019年1月24日向原告借款110000元，于2020年1月24日到期，年利率8.0745%，逾期利率12.07125%。截止到2020年12月21日，霍标尚欠原告贷款本金110000元及利息19263.55元。 上述事实有原、被告陈述及提交的营业执照、个人贷款面谈承诺书，被告的身份证复印件、《个人额度借款（担保）借款合同》、借据信息等证据在卷佐证。 本院认为：当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告霍标根据合同约定向原告借款110000元，原告履行支付出借款后，霍标应当按照合同约定按时履行还款义务，霍标没有履行还款义务，原告要求其偿还下欠借款本金及利息、逾期罚息，本院应予以支持；被告王素荣系该笔贷款共同还款人，应承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告霍标、王素荣于本判决生效之日起10日内偿还原告亳州药都农村商业银行股份有限公司蒙城支行借款本金110000元及利息19263.55元；同时被告霍标、王素荣应偿还原告自2020年12月22日起至借款结清时所产生逾期利息，逾期利息按年利率12.07125%计算。 如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2885元，减半收取1443元，由被告霍标、王素荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  王肖铜 二〇二一年三月二十四日 书记员  张文迪
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0305民初1858号 原告：陈丽花，女，1991年10月1日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：邱志武，男，1989年4月30日出生，汉族，住福建省仙游县。 本院在审理原告陈丽花与被告邱志武民间借贷纠纷一案中，经本院调解员黄志勇庭前调解，现原告陈丽花欲私下协商解决，并于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈丽花向本院提出撤诉申请，其意思表示真实，且符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈丽花撤回起诉。 案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈丽花负担。 审判员  梁丽群 二〇二一年三月二十三日 书记员  郑凤群 附本案适用相关的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0155民初521号原告：陈定权，男，汉族，生于1974年6月29日，住重庆市梁平区。原告：彭江，男，汉族，生于1985年2月2日，住重庆市梁平区云。以上两原告的共同委托诉讼代理人：陈帅，重庆涵金律师事务所律师。以上两原告的共同委托诉讼代理人：张小勇，重庆市梁平区福禄法律服务所法律工作者。被告：马善荣，男，汉族，生于1979年1月23日，住四川省渠县。原告陈定权、彭江诉被告马善荣加工合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈定权、原告陈定权及彭江的共同委托诉讼代理人张小勇到庭参加诉讼，被告马善荣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈定权、彭江向本院提出诉讼请求：1.判决被告马善荣支付原告陈定权、彭江加工费76600元及资金占用利息（从2021年1月1日起按起诉时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至付清之日止）；2.判决被告马善荣退还原告陈定权押金1900元；3.判决被告马善荣承担二原告的律师费5000元；4.诉讼费、保全费、保全担保费由被告马善荣承担。事实及理由：二原告从2019年11月1日至2020年2月30日为被告马善荣提供服装加工服务，经2020年3月28日计算，被告尚欠二原告服装加工费76600元，约定2020年12月30日前付清，逾期按年利率24%另行计算利息，并承担起诉造成的律师费等。后被告马善荣联系原告陈定权再次加工服装，发样衣给原告陈定权照样衣加工，让陈定权支付押金，后陈定权向被告支付押金1900元，被告收到押金后没有发样衣，押金也不退还。到期后经二原告联系被告退还，被告今推明缓，故诉讼至法院。被告马善荣未出庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。但庭审过程中，通过当庭微信视频被告马善荣答辩称：加工费76600元是真实的，押金1900元是真实的，律师费5000元及诉讼费、保全费、保全担保费不愿意承担，疫情期间发的货没做，退的货没有交到被告的手上，没有收到退货，给我造成了损失。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院结合当事人的陈述，认定本案事实如下：2020年3月28日，被告马善荣向原告陈定权、彭江出具《欠条》，载明：“本人马善荣身份证号：513030XX本单位：公司，从2019年11月1日至2020年2月30日在：陈定权单位：重庆市梁平区定全服装厂加工服装，我方对质量无异议，经双方结算应付货款共计76600元，尚欠彭江、陈定权货款76600元，限2020年12月30日前付清，逾期按年利率24%计息另行支付利息，且陈定权、彭江可以到法院起诉我，由此产生的律师费/差旅费/住宿费/务工费。均由我承担。双方一致同意，将本欠条赋予强制执行效率。欠款人：马善荣，2020年3月28日”。欠条出具后，被告马善荣至今未向原告陈定权、彭江支付上述款项。被告马善荣在庭审中通过微信视频质证认为，对该《欠条》的真实性无异议，表示愿意支付所欠货款76600元。另查明，原告陈定权与被告马善荣在被告马善荣出具《欠条》后再次口头协商由原告为被告继续提供服装加工服务，原告陈定权为履行该口头协议，于2020年4月15日、2020年4月24日通过微信多次向被告马善荣转款共计1900元作为押金，被告马善荣未实际交付该批服装给原告陈定权进行加工。被告马善荣在庭审中通过微信视频明确表示愿意返还押金1900元。再查明，2021年1月22日，原告陈定权、彭江作为甲方与重庆涵金律师事务所作为乙方签订《法律事务委托合同》，该合同主要内容为：乙方接受甲方委托，指派陈帅为甲方因与马善荣就加工合同纠纷一案在一审程序中提供法律服务，担任代理人；甲方应向乙方支付律师服务费5000元。该合同还对其他权利义务进行了约定。原告陈定权、彭江于2021年1月22日向重庆涵金律师事务所支付了律师服务费5000元。本院认为，根据原被告的陈述及被告马善荣给原告陈定权、彭江出具的《欠条》能表明双方之间形成了加工合同关系，且系双方当事人真实意思表示，应当受到法律的保护，对双方当事人均具有法律约束力，被告马善荣在庭审中通过微信视频质证认为，对《欠条》的真实性无异议，表示愿意支付所欠货款76600元，故对于原告陈定权、彭江要求被告马善荣按照欠条载明的金额支付加工费76600元，本院予以支持。根据被告马善荣于2020年3月28日向原告陈定权、彭江出具的《欠条》内容显示“限2020年12月30日前付清，逾期按年利率24%计息另行支付利息，且陈定权、彭江可以到法院起诉我，由此产生的律师费/差旅费/住宿费/务工费。均由我承担。”，原告陈定权、彭江要求被告马善荣从2021年1月1日起按起诉时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至付清之日止的资金占用损失及律师费5000元，符合双方的约定，不违反法律的规定，本院予以支持。关于被告通过微信视频答辩称，原告加工的成衣存在质量问题给被告造成了损失，不应承担律师费等相关损失问题，但并没有提供充分的证据予以证明，故对于被告的该项辩称，本院不予采纳。关于被告通过微信视频答辩称，疫情期间发的货没做，退的货没有交到被告的手上，故未支付上述加工费，不应承担律师费等相关损失问题，但根据原被告陈述原告退的货被案外人收取后经原告报警处理，被告马善荣同意由案外人收取，故对于被告的该项辩称，本院亦不予采纳。关于原告陈定权要求被告返还押金1900元的主张，被告马善荣在庭审中通过微信视频明确表示愿意返还押金1900元，本院予以支持。关于原告要求被告支付保全担保费500元，不符合原被告双方的约定，亦不是原告主张权利必须而产生的费用，故对于原告的该项主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第四百六十九条、第五百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告马善荣于本判决生效后十日内支付原告陈定权、彭江加工费76600元及资金占用损失（资金占用损失以76600元为基数，从2021年1月1日起至付清之日止按照原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）；二、由被告马善荣于本判决生效后十日内支付原告陈定权押金1900元；三、由被告马善荣于本判决生效后十日内支付原告陈定权、彭江律师费5000元；四、驳回原告陈定权、彭江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1888元，减半收取944元，由被告马善荣负担；保全费1020元，由被告马善荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审判员  罗秀容二〇二一年三月十日书记员  易相旭
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0105民初4480号原告中国工商银行股份有限公司郑州金水支行，营业场所郑州市金水区金水路219号，统一社会信用代码914101006147462377。法定代表人崔卫军。委托代理人孙元浩，男，蒙古族，1988年7月26日出生，住郑州市金水区。委托代理人李喜涛，河南中豫律师事务所律师。被告王海廷，住河南省杞县。被告新密万豪置业有限公司，住所地新密市东大街石庙市场，统一社会信用代码914101835976008922。法定代表人李广辉。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司郑州金水支行诉被告王海廷、新密万豪置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，因原告自愿申请撤诉，经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司郑州金水支行撤诉。案件受理费减半收取3647元，由原告中国工商银行股份有限公司郑州金水支行承担。审判员 房 舒二〇二一年三月二十四日书记员 胡雪娇
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0413执1702号申请执行人：陈照林，男，1974年4月20日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。被执行人：陶均，男，1996年3月27日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。关于陈照林与陶均民间借贷纠纷一案，由于被执行人陶均未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨（提取）被执行人陶均银行存款人民币20200.00元或冻结、查封、扣押其等同价值财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  王先彪二〇二一年三月二十六日书记员  蒋 澍
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖民申569号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：芜湖金鹰滨江世纪发展有限公司，住所地芜湖市弋江区中山南路289号侨鸿滨江世纪广场。 法定代表人：张文煜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：高淑奎，北京大成（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐超越，北京大成（南京）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴建生，男，1970年7月13日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 再审申请人芜湖金鹰滨江世纪发展有限公司（以下简称芜湖金鹰公司）因与被申请人吴建生商品房销售合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市中级人民法院（2020）皖02民终2052号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 芜湖金鹰公司申请再审称，（一）原判认定吴建生已经按约履行商品房买卖合同存在错误,是忽视联立合同的本质和合同根本目的进行了错误的解读。1、吴建生与芜湖金鹰公司的《商品房买卖合同》和吴建生、银行、芜湖金鹰公司《个人住房(商业用房)抵押借款合同》为吴建生向芜湖金鹰公司购买商品房而订立的联立合同,抵押借款合同的目的是用银行贷款的形式支付购房款。基于联立合同的性质和本质,银行贷款是支付购房款的形式,商品房担保贷款合同,根据银行贷款的特殊用途及支付对象的特定性。贷款合同目的在于保证商品房买卖合同的顺利履行。2、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款规定,商品房买卖合同被确认无效或者被撤销、解除后,商品房担保贷款合同也被解除的，出卖人应当将收受的购房贷款和购房款的本金及利息分别返还担保权人和买受人。由此可见,商品房买卖合同解除后,借款人(即购房人)与银行的商品房担保贷款合同也同时解除,此时开发商所收到的购房款并非返还购房人,而是返还给银行,这恰恰也证明了合同联立的本质。银行将购房款支付完毕并不代表吴建生已经完成合同约定的付款义务,商品房买卖合同是贷款合同得以签订的前提和基础,签订贷款合同的目的是为了保证商品房买卖合同的顺利履行,二者并非相互割裂的关系。基于联立合同的性质和本质,银行贷款是支付购房款的形式,贷款合同目的在于保证商品房买卖合同的顺利履行。开发商向银行承担连带担保责任后,向购房人行使追偿权的行为,目的是要求购房人补足购房款,并非片面意义上理解的追偿权,因此原审法院不能仅依据芜湖金鹰公司已经行使追偿权来判断其保障了自身权利。（二）原审判决漏查了吴建生恶意拖欠银行贷款事实,其行为已经构成根本违约。1、截止至2016年6月起诉时,芜湖金鹰公司已为吴建生代偿费用共计203597.25元。在房屋交付前,从2015年2月起,吴建生就已经存在恶意违约的行为,原审法院漏查了吴建生延期偿付银行贷款的恶意违约事实。2、正是基于吴建生恶意拖欠银行贷款的行为,徽商银行起诉吴建生及芜湖金鹰公司,要求提前归还全部的银行贷款,并且徽商银行要求偿还贷款的金额已经高达案涉商品房预售合同总标的额的三分之二以上。自徽商银行起诉至法院判决以及强制执行阶段,吴建生显然已经没有任何的履行能力。在不能通过其他方式补足该部分贷款的情况下,结果恢复至根本无法履行商品房预售合同的状态,这将导致合同根本目的不能达到,芜湖金鹰公司应当享有法定解除权。根据合同履行的先后顺序,芜湖金鹰公司收到全部购房款之后,才有义务将房屋交付给吴建生,但是吴建生在交房前采用拒付银行贷款的形式抽回购房款,由芜湖金鹰公司承担了阶段性的担保责任,严重影响了芜湖金鹰公司的利益。法律不应当纵容甚至是鼓励买房人的恶意违约行为。（三）原审法院对芜湖金鹰公司先履行抗辩权的成立时点认定错误。芜湖金鹰公司的先履行抗辩权应当自2015年2月吴建生恶意违约时成立,而非自2016年6月提起追偿权诉讼时成立。综上,原判决对本案基本事实认定错误,银行将购房款支付完毕并不代表吴建生已经按照合同约定履行付款义务。商品房买卖合同与贷款合同是联立关系,原审法院将二者割裂开来审理的做法导致了错误的判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 本院审查认为，2013年4月25日，芜湖金鹰公司与吴建生签订《商品房买卖合同》，约定出卖人应当在2015年3月31日前将经验收合格的商品房交付买受人使用，并约定了出卖人逾期交房的违约责任。芜湖金鹰公司没有在约定的期限交付房屋，也未能证明已按合同约定向买受人发出交付通知书，故原判认定芜湖金鹰公司违约，判决该公司承担违约责任，有合同依据。吴建生与芜湖金鹰公司签订商品房买卖合同后，支付首付款1266016元。吴建生与徽商银行芜湖环城路支行签订《个人住房（商业用房）抵押借款合同》，向该行借款1260000元用于支付购房款，徽商银行芜湖环城路支行于2014年1月6日发放贷款1260000元至芜湖金鹰公司账户，吴建生已经履行合同约定的支付购房款义务。芜湖金鹰公司有关原判决认定吴建生已经履行合同约定的支付全部购房款义务事实错误的理由，不能成立。芜湖金鹰公司与徽商银行芜湖环城路支行签订《个人借款保证合同》，为吴建生案涉贷款提供连带责任保证。因吴建生没有按期还款，芜湖金鹰公司向徽商银行芜湖环城路支行承担了保证责任，芜湖金鹰公司已通过诉讼向吴建生追偿。本案中，芜湖金鹰公司与徽商银行芜湖环城路支行签订的《个人借款保证合同》和吴建生与徽商银行芜湖环城路支行签订的《个人住房（商业用房）抵押借款合同》、芜湖金鹰公司与吴建生签订的《商品房买卖合同》虽有联系，但吴建生未按约偿还银行贷款与吴建生依合同约定向芜湖金鹰公司主张逾期交房违约金，系不同的法律关系，故原判对芜湖金鹰公司的相关辩解不予支持，并无不当。 综上，芜湖金鹰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回芜湖金鹰滨江世纪发展有限公司的再审申请。 审判长  朱道林 审判员  曹化元 审判员  宋 一 二〇二一年三月十一日 法官助理李由 书记员胡玲玲
四川省峨边彝族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1132执77号之三 移送执行人：峨边彝族自治县人民法院刑事审判庭，统一社会信用代码：11511032008610145B。 负责人：刘晓明，院长。被执行人：阿者拉布,男,1979年5月12日出生,彝族,出生于四川省乐山市峨边彝族自治县,住乐山市金口河区；被执行人：尼鲁模过,男,1982年6月1日出生,彝族,出生于四川省乐山市金口河区,住乐山市金口河区。 关于阿者拉布犯抢劫罪、尼鲁模过犯盗窃罪罚金刑一案，阿者拉布处罚金人民币10000.00元，尼鲁模过处罚金人民币2000.00元。本院于2021年3月3日向被执行人发出执行通知书等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。现被执行人尼鲁模过已自动履行完毕，被执行人阿者拉布尚未履行。经查被执行人阿者拉布无经济来源，系贫困户，兹有金口河和平彝族乡迎新村村民委员会出具证明。经合议庭合议认为终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，裁定如下： 终结本院(2020)川1132执77号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 建 审判员 罗优梅 审判员 曹登金 二〇二一年三月三十一日 书记员 王敏雪
安徽省宣城市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2021)皖18行终58号 上诉人（一审原告）涂修成，男，1969年10月15日出生，汉族，户籍地安徽省宣城市宣州区，经常居住地安徽省宣城市宣州区。 被上诉人（一审被告）宣城市公安局经济技术开发区分局，住所地安徽省宣城市公安局经济技术开发区创业路8号，统一社会信用代码113417007467730426。 负责人何春水，该分局局长。 上诉人涂修成因诉被上诉人宣城市公安局经济技术开发区分局（以下简称“宣城市公安局经开区分局”）不准予重新鉴定决定一案，不服安徽省宣城市宣州区人民法院（2020）皖1802行初127号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2021年3月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 上诉人涂修成一审诉称，2020年3月31日7时许，合肥建工张宪、叶海俊等人以涂修成没有办理出门证为由，在宣城经济技术开发区恒大翡翠华庭三期项目部门口对其实施殴打，造成其鼻梁骨、右下腹第七根肋骨、右手掌三处骨折以及多处肌肉拉伤。事发后，宣城市公安局物证鉴定中心作出宣公（法临）鉴字〔2020〕69号《法医学人体损伤程度鉴定书》。该鉴定意见送达涂修成后，其对此鉴定意见不服，向宣城市公安局经开区分局申请重新鉴定，宣城市公安局经开区分局于2020年9月9日作出经开公（金）不准鉴字〔2020〕1号《不准予重新鉴定决定书》。涂修成对此不服，提起本案诉讼。请求：1.撤销宣城市公安局经开区分局作出的经开公（金）不准鉴字〔2020〕1号《不准予重新鉴定决定书》；2.本案诉讼费由宣城市公安局经开区分局负担。 宣城市公安局经开区分局一审辩称，1.公安机关依法对涂修成的伤势进行了调查及伤情鉴定。宣城市公安局物证鉴定中心受宣城市公安局金坝派出所的委托于2020年9月3日作出宣公（法临）鉴字〔2020〕69号鉴定书，评定涂修成的损伤程度为轻微伤。2.宣城市公安局经开区分局对涂修成提出的重新鉴定申请不予准许正确。涂修成对案涉鉴定意见不服，于2020年9月7日提出重新鉴定申请，因涂修成提出重新鉴定申请不符合重新鉴定的法定理由，故宣城市公安局经开区分局于2020年9月9日作出经开公（金）不准鉴字〔2020〕1号《不准予重新鉴定决定书》，并向涂修成送达。综上，案涉不准予重新鉴定决定认定事实清楚，程序合法，适用依据准确，请求驳回涂修成的诉讼请求。 一审法院认为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二十三条“可以用于证明案件事实的材料，都是证据。公安机关办理行政案件的证据包括:（一）物证;（二）书证;（三）被侵害人陈述和其他证人证言;（四）违法嫌疑人的陈述和申辩;（五）鉴定意见;（六）勘验、检查、辨认笔录，现场笔录;（七）视听资料、电子数据。证据必须经过查证属实，才能作为定案的根据”的规定，鉴定结论属于予以行政处罚的一种证据，属于过程性行为，不会直接对涂修成的权利义务产生实质影响。涂修成的实质性诉求是对宣城市公安局经开区分局作出的经开公（金)行罚决字〔2020〕90号行政处罚决定不服，且其已对该处罚决定提起行政诉讼。因此，本案不属于人民法院行政诉讼的受案范围，该院依照《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定：驳回涂修成的起诉。 上诉人涂修成不服上述裁定，向本院提起上诉称，其于2020年3月31日被合肥建工张宪、叶海俊等人以没有办理出入证为由进行殴打，造成其鼻梁骨折等多处身体伤害。宣城市公安局物证鉴定中心作出的鉴定意见称涂修成的鼻骨伤情系旧伤，与事实不符，一审裁定错误。请求：1.撤销一审裁定；2.本案诉讼费由宣城市公安局经开区分局负担。 经审理查明，2020年3月31日，涂修成与张宪、叶海俊等人在宣城经济技术开发区恒大翡翠华庭三期项目部门口发生纠纷并产生肢体冲突，涂修成在冲突中受伤。事发后，宣城市公安局金坝派出所委托宣城市公安局物证鉴定中心对涂修成所受伤害进行人体损伤程度鉴定。宣城市公安局物证鉴定中心于2020年9月3日作出宣公（法临）鉴字〔2020〕69号《法医学人体损伤程度鉴定书》并送达涂修成，评定：涂修成的损伤程度为轻微伤。涂修成对此鉴定意见不服，于2020年9月7日向宣城市公安局经开区分局申请重新鉴定，该局于2020年9月9日作出经开公（金）不准鉴字〔2020〕1号《不准予重新鉴定决定书》。涂修成对此不服，提起本案诉讼。 本院另查明，针对2020年3月31日涂修成与张宪、叶海俊等人在宣城经济技术开发区恒大翡翠华庭三期项目部门口发生的纠纷，宣城市公安局经开区分局于2020年10月9日作出经开公（金)行罚决字〔2020〕90号《行政处罚决定书》，决定对张宪处以行政拘留四日的行政处罚。涂修成对该处罚决定不服，向一审法院提起行政诉讼，请求撤销该行政处罚决定。一审法院于2020年12月31日作出（2020）皖1802行初127号行政判决，判决驳回涂修成的诉讼请求。涂修成不服该判决，向本院提起上诉，本院已予受理，尚未审结。 本院认为，本案二审的争议焦点为案涉不准予重新鉴定决定是否为可诉行政行为。依据《公安机关办理行政案件程序规定》第二十六条之规定，鉴定意见属于法定的证据种类之一，系公安机关在办理案件中为了查明案情，对专门性技术问题进行识别的一种证据，其本身不具有可诉性，鉴定的相关结论最终体现在公安机关作出的行政处罚或者不予行政处罚决定上。若利害关系人对公安机关的处罚意见不服，应针对处罚决定提起行政诉讼。相应的，重新鉴定程序系鉴定程序中的辅助性程序，属于行政处罚中的过程性行为，对当事人的合法权益明显不产生实际影响。本案中，涂修成的诉讼指向为宣城市公安局经开区分局作出的经开公（金）不准鉴字〔2020〕1号不准予重新鉴定决定之行为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，应予驳回起诉，一审法院裁定驳回起诉，裁判结果正确。需要指出的是，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》已于2018年2月8日《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》施行后废止，一审法院援引《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定错误，本院予以指正。鉴于一审裁定结果正确，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 谢 贞 审判员 满先进 审判员 严荣荣 二〇二一年三月二十五日 法官助理王腾飞 书记员余亚琴 附：本裁定适用的相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
辽宁省大石桥市人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0882民初1355号原告：刘洪波，男，1947年12月3日出生，汉族，农民，住大石桥市。被告：营口辰威物业服务有限公司，住所地大石桥市金域华庭小区。负责人：孙明，经理。被告：孙明，男，年龄不详，住大石桥市。原告刘洪波与被告营口辰威物业服务有限公司、孙明追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年3月31日立案后，依法进行审理。刘洪波向本院提出诉讼请：1.要求二被告给付工资款5400元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2018年在营口辰威物业服务有限公司做保洁工作，被告尚欠原告2018年10月、11月、12月三个月工资款共计5400元至今未支付，后经原告多次催要无果，只好诉至法院请求判决。本院经审查认为，原告以与被告营口辰威物业服务有限公司、孙明发生劳动争议为由向本院提起诉讼前，应先以营口辰威物业服务有限公司、孙明为被申请人进行劳动仲裁，而本案中原告提交的是2020年3月23日以孙明为被申请人申请的劳动仲裁，导致仲裁程序中主体与本次诉讼程序中的主体不一致，本案原、被告间的争议未经过劳动仲裁程序，故本案原告的起诉，依法予以驳回。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款（二）项的规定，裁定如下：驳回原告刘洪波的起诉。案件受理费10元，予以返还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 员 陈丹二〇二一年三月三十一日书记员代 诗函
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0203执43号之一申请执行人彭艳婷。被执行人潍坊市环境科学研究设计院有限公司青岛分公司。负责人：田某，职务：经理。被执行人潍坊市环境科学研究设计院有限公司。法定代表人：徐某某，职务：副总经理。本院在执行申请人彭艳婷与潍坊市环境科学研究设计院有限公司青岛分公司、潍坊市环境科学研究设计院有限公司劳动人事争议一案过程中，被执行人潍坊市环境科学研究设计院有限公司青岛分公司于2021年3月15日向本院交纳案款79,108元（含执行费1070元）。现被执行人已履行完毕生效法律文书确定的法律义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第1项规定，裁定如下：青岛市劳动人事争议仲裁委员会作出的青劳人仲案字﹝2020﹞第347号裁决书执行完毕，予以结案。本裁定送达后立即生效。审判长 荆 雷审判员 黄莹莹审判员 徐 斌二〇二一年三月十六日书记员 李田庆
辽宁省铁岭县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽1221民初20号 原告：王德权，男，1972年生，汉族，无业，住辽宁省铁岭县凡河新区。 被告：铁岭锦龙房地产开发有限公司。住所地：铁岭县阿吉镇阿吉村。 法定代表人：曹桂英，该公司经理。 委托诉讼代理人：鲁秋爽，该公司员工。 原告王德权与被告铁岭锦龙房地产开发有限公司（以下简称锦龙公司）租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告王德权到庭参加诉讼。被告锦龙公司经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。 原告王德权向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告欠款70000元及利息（从2017年8月10日起至给付之日止按中国人民银行贷款利率三倍计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月15日至2017年8月10日，铁岭慧艺建筑安装工程有限公司在铁岭县时租用原告的塔吊，共欠原告塔吊租金70000元。2019年1月6日，原告与铁岭慧艺建筑安装工程有限公司及锦龙公司又签了《三方协议》，协议约定塔吊租金改为材料款，分二次付清，但直到今日原告也没收到钱。 被告锦龙公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，铁岭慧艺建筑安装工程有限公司在承建铁岭县阿吉镇金地蓝湾工程时曾租用原告王德权的塔吊，但并未给付王德权塔吊租金。2019年1月6日，王德权、锦龙公司及铁岭慧艺建筑安装工程有限公司签订《三方协议》，约定因慧艺公司欠原告王德权材料款70000元，而锦龙公司没有及时向慧艺公司支付工程款，为此慧艺公司的部分债务可以转到锦龙公司，可由锦龙公司直接付给王德权。还款时间为2019年春节前支付40000元，2019年5月31日前支付30000元。协议签订后，锦龙公司、慧艺公司至今未给付原告欠款。 以上事实有原告提供的《三方协议》在卷为凭，可以采信。 本院认为，王德权与慧艺公司、锦龙公司之间的《三方协议》是在三方平等自愿、意思真实的情况下订立的，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。锦龙公司未按《三方协议》约定的时间履行付款义务,其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故本院对原告要求锦龙公司给付欠款70000元的诉讼请求依法予以支持。因锦龙公司的逾期付款行为确给原告造成了资金利用损失，故本院对原告要求给付逾期付款违约损失的诉讼请求予以支持，但给付期间应以未按《三方协议》约定的期限履行义务进行确定，2019年8月19日前的利息应按中国人民银行同期贷款基准利率进行计算，2019年8月20日后的利息应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条规定，判决如下： 一、被告铁岭锦龙房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告王德权欠款70000元及利息（其中包括以40000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率自2019年2月6目起计算至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际给付之日止的利息。以30000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率自2019年6月1日起计算至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际给付之日止的利息）； 二、驳回原告王德权的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，已减半收取775元，由被告铁岭锦龙房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，通过本院或直接上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审判员  李云鹏 二〇二一年三月二十九日 书记员  王海丽
山东省成武县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2021)鲁1723执恢189号 申请执行人：山东成武农村商业银行股份有限公司（原成武县农村信用合作联社）。住所地：成武县永昌路**。法定代表人:杜万国，董事长。 被执行人：盛联合，男，1968年2月13日生，汉族，农民，住成武县。 被执行人：马卫东，男，1970年11月15日生，汉族，农民，住成武县。 被执行人：于钦宝，男，1978年10月5日生，汉族，农民，住成武县。 申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人盛联合、马卫东、于钦宝金融借款合同纠纷一案，成武县人民法院作出的（2016）鲁1723民初765号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年8月18日裁定终结本次执行程序。2021年3月22日，本院依职权恢复执行。 在执行过程中，被执行人主动履行了还款义务，并缴纳了执行费2900元，申请执行人出具了书面结清证明，本院依法解除了对被执行人盛联合、马卫东、于钦宝的限制措施。（2016）鲁1723民初765号民事判决书确定的内容已执行完毕，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项之规定，现通知如下： 成武县人民法院作出的（2016）鲁1723民初765号民事判决书确定的内容已执行完毕。 特此通知。 成武县人民法院 二〇二一年三月三十一日
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0305民初1447号 原告：陈某1，男，1940年8月20日生，汉族，居民,现住临淄区。 被告：陈某2，男，1968年4月17日生，汉族，居民，现住临淄区。 被告：陈某3，男，1971年9月10日生，汉族，居民，现住临淄区。 本院在审理原告陈某1诉被告陈某2、陈某3继承纠纷一案中，原告陈某1于2021年3月22日提出撤诉申请。 本院认为，原告陈某1的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告陈某1撤回起诉。 审判员  李延江 二〇二一年三月二十二日 书记员  周星宇
吉林省长岭县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0722民初166号 原告：长岭县大兴镇中兴村村民委员会 法定代表人：杜英彪，村主任。 委托代理人：李文，男，1965年5月1日生，汉族，村文书，住长岭县。 委托代理人：王德忠，男，1963年2月10日生，汉族，村支部书记，住长岭县。 被告：柴守攻，男，1986年9月8日生，汉族，信用社职工，住长岭县。 被告：房明虹（系柴守功妻子），女，1980年9月8日生，汉族，住长岭县。 原告长岭县大兴镇中兴村村民委员会（以下简称大兴镇中兴村委会）与被告柴守攻、房明虹不当得利纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大兴镇中兴村委会委托代理人李文、王德忠、被告柴守攻到庭参加诉讼，被告房明虹经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告大兴镇中兴村委会诉称：2002年6月20日，我村与村民张殿生签订5公顷盐碱地土地转让合同，转让费2600元。后二被告自行在张殿生手里包该地，二被告没有与中兴村签订土地承包合同。2018年5月份，国家修建双洮高速征用该地2900平方米，征地补偿款40924元，当时按征迁办分配方案向二被告发放。后发现吉政办明电（2009）28号《关于加强农村集体经济组织征地补偿费分配管理意见》文件第二条第一款的规定，二被告不是集体经济组织成员，不属于补偿对象，二被告得到的补偿属于不当得利。为维护村集体利益，故此提起诉讼，请依法判决二被告返还土地补偿款40924元，并承担本案诉讼费。 被告柴守攻辩称：我与张殿生之间有承包合同，我是有偿承包土地，我也有权承包土地。我领取补偿款40924元也是合理的。我不同意返还征地补偿款。且我与张殿生之间对此笔补偿款是没有纠纷的。 被告房明虹未到庭答辩。 经审理查明：2002年6月20日，大兴镇中兴村村民张殿生承包中兴村5公顷盐碱地，并签订承包合同，承包费2600元。2015年二被告从张殿生处转包这5公顷盐碱地。2018年5月份，国家修建双洮高速征用该地，征占2900平方米，征地补偿款40924元。原告按征迁办分配方案向二被告发放补偿款，后发现吉政办明电（2009）28号《关于加强农村集体经济组织征地补偿费分配管理意见》文件第二条第一款的规定，二被告不是集体经济组织成员，不属于补偿对象，二被告得到的补偿属于不当得利。现原告诉至法院，请依法判决二被告返还土地补偿款40924元，并承担本案诉讼费。 另查明被告柴守攻、房明虹户籍所在地为吉林省长岭县大兴镇永胜村东升屯。 上述事实，有原被告陈述，土地转让合同书、收据、草地改良承包合同书、大兴镇草原养殖业建房审批表、征占土地补偿协议、松原市人民政府关于公布实施征地统一年产值的通知、中兴村双洮高速征地补偿费分配方案、双洮高速公路（长岭段）分类面积补偿款统计表、征地补偿款支付凭证、征地补偿款发放清单（以上证据均为复印件），吉政办明电（2009）28号《关于加强农村集体经济组织征地补偿费分配管理意见》文件等证明材料在卷为凭，属实无异。 本院认为：征地补偿款应发放给本集体经济组织成员，被告柴守攻、房明虹户籍不属于吉林省长岭县大兴镇中兴村集体经济组织成员，不应该得到此补偿。故原告请求二被告返还土地补偿款的请求，本院予以支持。被告房明虹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对法律赋予其在诉讼期间应有权利的主动放弃，依法应承担由此引起的相应法律后果。依照《中华人民共和国民法典》第一百二十二条之规定，判决如下： 被告柴守攻、房明虹返还原告长岭县大兴镇中兴村村民委员会土地补偿款40924元。此款于判决生效后付清。 被告如未按本判决指定的期间履行上述中的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费824元，减半收取412元由二被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  李晓东 二〇二一年三月二十九日 书记员  孟祥吉
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0108民初240号 原告：北京首万物业服务有限公司成都分公司，住所地成都市建设路********。 法定代表人：周勇。 被告：何磊，男，汉族，1986年11月3日出生，住四川省西充县。 被告：姚建军，女，汉族，1988年1月28日出生，住四川省南部县。 原告北京首万物业服务有限公司成都分公司与被告何磊、姚建军物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告北京首万物业服务有限公司成都分公司于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告北京首万物业服务有限公司成都分公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下： 准许原告北京首万物业服务有限公司成都分公司撤诉。 本案案件受理费105元，减半收取52.5元，由原告北京首万物业服务有限公司成都分公司负担。 审判员  聂珺 二〇二一年三月三十日 书记员  潘祥
山东省博兴县人民法院行 政 裁 定 书（2021）鲁1625行初5号原告韩江平，男，1974年6月19日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。委托代理人徐爱国，山东守护律师事务所律师。委托代理人郭如雪，山东守护律师事务所律师。被告滨州市自然资源和规划局，住所地山东省滨州市滨城区黄河四路**。法定代表人邱延博，局长。行政机关出庭负责人刘骥夫，该局副局长。委托代理人张伟，山东一衡律师事务所律师。委托代理人史建明。被告滨州市滨城区市东街道办事处，住，住所地山东省滨州市滨城区渤海四路**/div>法定代表人张硕，主任。行政机关出庭负责人杨延荣，该办事处政法统战委员。委托代理人耿海滢，山东民杰律师事务所律师。委托代理人李新波，山东民杰律师事务所实习律师。原告韩江平诉被告滨州市自然资源和规划局（以下简称市规划局）、滨州市滨城区市东街道办事处（以下简称市东办事处）强制拆除房屋及行政赔偿一案，于2020年12月向本院申请网上立案，本院审批后向二被告送达了起诉状副本。本院于2021年2月4日立案后，依法组成合议庭，于2021年3月3日公开开庭审理了本案。原告韩江平的委托代理人徐爱国、郭如雪，被告市规划局的出庭负责人刘骥夫及委托代理人史建明、张伟，被告市东办事处的出庭负责人杨延荣及委托代理人耿海滢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩江平诉称，2008年7月1日，韩江平与滨州北海生态农业科技有限责任公司（以下简称北海农业公司）签订了《租赁协议》，由原告承租北海农业公司位于北海生态游乐园内的土地和房屋。租赁期限自2008年7月1日至2020年6月30日。原告依法进行了经营建设，但在2018年8月，原滨州市规划局突然下发《责令限期改正违法行为通知书》，原告所建房屋于2018年12月被强制拆除，在强制拆除前原告没有收到任何关于强制拆除的通知。被告强制拆除原告房屋的行为严重违反了法定程序。由于被告的违法强制拆除，给原告造成重大损失，严重侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，请求判令：1.撤销原滨州市规划局作出的《责令限期改正违法行为通知书》；2.确认被告强制拆除原告在渤海十一路以东农业科技示范园北海生态园内所建房屋的行为违法；3.判令被告赔偿原告因违法拆除所造成的各项损失暂定100万元；4.本案诉讼费由被告承担。被告市规划局辩称，一、《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定：行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。原告所诉我局作出《责令限期改正违法行为通知书》的行政行为，是2018年8月3日向原告下达的。原告在收到上述通知后并未提出任何异议，至其2020年12月5日提出行政诉讼的时间已相隔2年4个月，超出法律规定的起诉期限。二、原告未取得建设工程规划许可证，擅自在“农业科学院实验基地”进行建设，违反《中华人民共和国城乡规划法》第四十条之规定，我局作为负有监管职能的部门依法依规履行法律赋予的权利。所作案涉通知事实清楚、程序正当、适用法律法规正确，并无任何违规不当，应当予以维持。三、我局没有实施强制拆除的行政行为，不存在违法行为，原告诉求没有事实和法律依据。被告市东办事处辩称，一、《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。案涉违法建筑于2018年12月被拆除，原告于2020年12月5日提起行政诉讼，明显超过法定最长起诉期限，依法应驳回起诉。二、原告于2018年8月份收到原滨州市规划局下发的《责令限期改正违法行为通知书》后，主动自行搬离并腾空涉案房屋，拆违指挥部对已经腾退的违法建筑依法实施拆除，未对原告的权利义务产生实质影响，原告与后续的房屋拆除行为无法律上的利害关系。三、《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定，未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规划进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；无法采取改正措施消除影响的限期拆除。案涉房屋未取得建设工程规划许可证等手续，属于违法建筑。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。据此，公民、法人和其他组织的合法权益受到损害是取得国家赔偿的基本前提。涉案房屋已经被认定为违法建筑，违法建筑不属于合法财产权益。因此，原告主张行政赔偿无事实和法律依据。综上，请求依法驳回原告的起诉。经审理查明，2008年，韩江平与北海农业公司签订《租赁协议》，协议约定韩江平承租北海农业公司位于北海生态游乐园内的房屋七间、园区内土地907.5m2，租赁期限为2008年7月1日至2020年6月30日。2018年8月3日，滨州市规划局向韩江平出具《责令限期改正违法行为通知书》，认定韩江平未取得建设工程规划许可证擅自在“农业科学园试验基地”内进行建设的行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款规定，依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条规定，责令韩江平于2018年8月5日前对违法行为进行改正，逾期不改正，由此引起的法律责任及后果由韩江平承担。该通知送达时由北海农业公司职工史骐、市东办事处工作人员杨涛作为见证人在场，并由二人在送达回证上签名。2018年12月，涉案建筑物被拆除。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条规定，“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”。被告市规划局向韩江平送达《责令限期改正违法行为通知书》的时间是2018年8月3日，涉案房屋被拆除的时间是2018年12月，因此，韩江平至迟于2018年12月起已知道涉案行政行为内容。原告提起行政诉讼应于其知道行政行为之日起一年内提出。原告于2020年12月提起本案行政诉讼，已超过《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定的一年的法定起诉期限。因此，对原告的起诉依法应予驳回。原告提交以高云山为申请人的行政复议决定书，用以证实原告在得知案涉房屋被拆除后依法行使了自己的权利。本院认为，根据该复议决定书，原告并非申请人，高云山的复议请求事项为：撤销被申请人（滨州市司法局）于2020年7月22日作出的关于高云山《规范性文件审查申请书》的答复，并请求对《滨州市城市违法建设分类处置指导意见》（滨违建治组字[2017]3号）进行审查，确认该规范性文件违法。该复议决定书请求事项及内容与本案不具有关联性，不能作为原告主张未超过法定起诉期限的依据，其主张不能成立。另，原告于2018年时已知道了涉案行政行为的内容，依照法律规定应按一年的起诉期限执行，其主张适用五年起诉期限无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款、第六十九条第一款第二项规定，裁定如下：驳回原告韩江平的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长 邓明香审 判 员 王晓晖审 判 员 张玉华二〇二一年三月十一日法官助理 马春燕书 记 员 刘莹莹
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0303民初3149号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行，住所地淄博市张店区柳泉路**。 负责人：任继军，行长。 委托诉讼代理人：于千慧，山东英拓律师事务所律师。 被告：李静，女，1990年06月26日出生，汉族，住淄博市淄川区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行（以下简称浦发银行）诉被告李静信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人于千慧到庭参加诉讼。被告李静经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。现已审理终结。 原告浦发银行因被告李静拖欠信用卡欠款，向本院提起诉讼，请求判令：1.依法判令被告偿还原告欠款本金135968.77元、利息64634.37元、费用24748.76元(上述金额计算至2020年10月30日，之后的利息、费用等按合约计算至被告全部清偿之日)；2.本案诉讼费由被告承担。 本院基于庭审查明的事实，被告由原告处申领信用卡透支消费，未按期足额偿还欠款本金、利息等费用的事实属实，本院对原告主张的诉讼请求予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。当事人在申领信用卡时已约定诉讼送达方式和地址。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李静于本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行偿还截至2020年10月30日欠款本金135968.77元、利息64634.37元、费用24748.76元，2020年10月31日至实际给付之日的利息、费用等按《领用合约》约定标准计算。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,340元，由被告李静负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  张学敬 二〇二一年三月十七日 书记员  孙宝童
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2021)辽0191民初888号原告：沈阳德健物业管理有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。法定代表人：白宁，该公司总经理。委托诉讼代理人：申月，女，1988年3月15日出生，汉族，住沈阳经济技术开发区，该公司员工。被告：赵爽。原告沈阳德健物业管理有限公司诉被告赵爽物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。原告沈阳德健物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按沈阳德健物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  陈柏博二〇二一年三月三十日书记员  刘慧玉本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理；(二)对管辖权有异议的；(三)驳回起诉；(四)保全和先予执行；(五)准许或者不准许撤诉；(六)中止或者终结诉讼；(七)补正判决书中的笔误；(八)中止或者终结执行；(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、免、缓未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁01民终2679号上诉人（原审被告）：济南立天唐人置业有限公司，住所地济南市。法定代表人：童云峰，董事长。委托诉讼代理人：张丰丰，山东舜天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：林俐，女，汉族，住济南市。被上诉人（原审原告）：林勇，男，汉族，住济南市。以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：黄贤卓，山东强源律师事务所律师。上诉人济南立天唐人置业有限公司因与被上诉人林俐、林勇商品房销售合同纠纷一案，不服济南市市中区人民法院（2019）鲁0103民初10170号民事判决，向本院提起上诉。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院依法由审判员对本案进行了独任审理。本案审理过程中，经法院多次催交，上诉人济南立天唐人置业有限公司未在法定期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人济南立天唐人置业有限公司自动撤回上诉处理。一审民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  焦玉兴二〇二一年三月十二日书记员  朱俞颖
中华人民共和国 山东省邹平市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1681民初1587号 原告：中国农业银行股份有限公司邹平市支行，住所地邹平市城黛溪三路**，统一社会信用代码91371626867192367U。 负责人：孙峻，行长。 委托诉讼代理人：乔东平，男，1965年7月23日出生，汉族，居民，住邹平市，公司职工，特别授权代理。 被告：赵梦，女，1988年3月10日出生，汉族，居民，住邹平市。 委托诉讼代理人：田哲，男，1987年4月1日出生，汉族，居民，住邹平市，系赵梦之夫，特别授权代理。 被告：田哲，男，1987年4月1日生，汉族，居民，住邹平市。 原告中国农业银行股份有限公司邹平市支行（以下简称农业银行邹平支行）与被告赵梦、田哲金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2021年3月11日公开开庭进行了审理。原告农业银行邹平支行委托诉讼代理人乔东平，被告赵梦委托诉讼代理人及被告田哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农业银行邹平支行向本院提出诉讼请求：1.赵梦、田哲偿还原告住房贷款本金982163.37元和利息67667.03元(截止2020年11月7日)及从2020年11月8日至实际偿还之日的利息；2.赵梦、田哲偿还原告房屋装修消费贷款本金287075.83元和利息20070.86元(截止2020年11月7日)及从2020年11月8日至实际偿还之日的利息；3.原告依法对赵梦、田哲所提供的抵押物拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；4.诉讼费、保全费及其他费用由被告承担。事实与理由：2019年2月1日，赵梦因购房与原告签订《个人购房担保借款合同》，向原告借款990000元，借款期限360个月，还款方式为等额本息还款。合同签订后原告按约定向被告发放了借款，但被告未按照约定履行还款及担保义务，截止目前被告尚欠原告本金982163.37元及相应利息。2019年2月14日，赵梦因房屋装修与原告签订《个人担保借款合同》，向原告借款300000元，借款期限120个月，还款方式为等额本息还款。赵梦同意将借款购买的房屋作为抵押担保。合同签订后原告按约定向被告发放了借款，但被告未按照约定履行还款及担保义务，截止目前被告尚欠原告本金287075.83元及相应利息。为维护原告的合法权益，特向本院提起诉讼，请依法判决。 赵梦、田哲辩称，借款属实，本案借款是因为我生意及投资失败，现确实无力偿还，并非恶意拖欠，而且偿还意愿非常强烈，请求原告对借款利息酌情减免。 本院经审理认定事实如下：2019年2月1日，赵梦、田哲与农业银行邹平支行签订《个人购房担保借款合同》，约定向原告借款990000元，用于购买坐落于邹平市，贷款期限360个月，年利率为中国人民银行公布的同期同档次贷款利率基准利率为基础上浮25%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准，借款人按月等额本息还款；借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止；同时合同约定由被告将其所购房屋抵押给原告，抵押担保的范围包括：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。合同签订后，原告依约向被告指定账户发放借款990000元，履行了合同义务，借款凭证记载贷款年利率为6.125%。原告与被告就合同约定的抵押事项办理了抵押登记，房屋他项权证号为：鲁（2019）邹平市不动产证明第0000713号。 2019年2月14日，赵梦与农业银行邹平支行签订《个人购房担保借款合同》，约定向原告借款300000元用于房屋装修，田哲自愿作为共同债务人承担还款责任，贷款期限120个月，年利率为中国人民银行公布的同期同档次贷款利率基准利率为基础上浮25%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准，借款人按月等额本息还款；借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。合同签订后，原告依约向被告指定账户发放借款300000元，履行了合同义务，借款凭证记载贷款年利率为6.125%。截至2020年11月7日，赵梦、田哲尚欠农业银行邹平支行上述第一笔借款本金982163.37元及利息67667.03元；第二笔借款本金287075.83元及利息20070.86元。 本院认为，原告与被告签订的《个人购房借款/担保合同》系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效，各方当事人应共同遵守。原告依约定将借款1290000元交付借款人指定账户，履行了出借人义务，被告赵梦、田哲应按照合同约定偿还借款本息，故原告要求赵梦、田哲偿还借款本金1269239.2元，符合合同约定，本院予以支持。原告主张的利息计算标准，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。原告主张对赵梦、田哲所抵押的房产（房屋他项权证号为：鲁（2019）邹平市不动产证明第0000713号）在折价、拍卖或者变卖的价款内优先受偿，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第三百八十九条、第三百九十四条、第三百九十五条、第四百一十条、第四百一十三条、第五百零九条、第六百七十五条、第六百七十六条之规定，判决如下： 一、被告赵梦、田哲于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司邹平市支行借款本金982163.37元、利息67667.03元及2020年11月7日之后的利息（以982163.37元为基数，自2020年11月7日起至实际给付之日止，按年利率9.1875%计算）； 二、原告中国农业银行股份有限公司邹平市支行对被告赵梦、田哲共有的位于邹平市房产(房屋他项权证号：鲁（2019）邹平市不动产证明第0000713号)在折价、拍卖或者变卖的价款内享有优先受偿权； 三、被告赵梦、田哲于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司邹平市支行借款本金287075.83元、利息20070.86元及2020年11月7日之后的利息（以287075.83元为基数，自2020年11月7日起至实际给付之日止，按年利率9.1875%计算）。 被告赵梦、田哲将过付款直接汇入原告中国农业银行股份有限公司邹平市支行在中国农业银行股份有限公司邹平市支行开户的账号15×××41。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取8506元，保全费5000元，共计13506元，由被告赵梦、田哲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  刘娜 二〇二一年三月十五日 书记员  田莉
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0107执1318号 申请执行人：成都耀森投资有限公司，住所地XXX。 法定代表人：赵跃，董事长。 被执行人：艾志芳，男，XXX出生，汉族，住XXX。 被执行人：曾全斌，男，XXX出生，住XXX。 成都耀森投资有限公司与艾志芳、曾全斌民间借贷纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第9406号民事判决已经发生法律效力。权利人成都耀森投资有限公司于2021年2月1日向本院申请执行，执行标的额暂为人民币XXX元，已执行到位XXX元。 在执行过程中，本院已经向被执行人发出执行通知书及财产报告令，通过两次网络查询和传统的查询方式，除查询到被执行人艾志芳位于成都市XXX房屋、曾全斌位于成都市××新区××街××号××栋××单元××楼××号房屋外，未发现被执行人有有效的可供执行的财产线索。本院已将被执行人相关银行账户予以冻结，并限制其高消费及有关消费。 本院已依法对被执行人以下财产采取强制措施：本院于2021年2月5日将艾志芳、曾全斌上述房屋予以轮候查封。因本院对上述房屋为轮候查封，故无法处置。银行账户冻结期限为一年，房屋查封期限为三年。如需续行冻结、查封，应当在冻结、查封期限届满前30日向本院提出续行冻结、查封的书面申请，逾期申请的，由申请执行人承担不利后果。 因被执行人确无有效财产可供执行，且申请执行人也未向法院提供财产线索，本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第9406号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 苏 建 审判员 钟在洪 审判员 方钦少 二〇二一年三月十二日 书记员 杨良华
青海省玛沁县人民法院民事判决书（2021）青2621民初97号原告：桑杰，系青海省化隆县人，现住玛沁县。被告：潘火生，男，安徽省安庆市怀宁县人，现住西宁市。原告桑杰与被告潘火生租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告桑杰、被告潘火生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告桑杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付机械租赁费10560元，庭审中原告变更为37300元；2、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年5月份，被告在果洛州卿山饮品有限公司承建果洛州食药监局办公楼项目工程，该公司项目负责人即被告潘火生租赁原告一台挖掘机、一台装载机在其工地上回填土方，经双方协商约定：挖掘机租赁费每小时380元，装载机租赁费每小时240元，被告称完工后付清机械租赁费。完工后经结算，挖掘机务工共计18个小时，租赁费共计6840元，装载机务工共计15.5小时，租赁费共计3720元，完工后被告声称资金紧张无法及时给付租赁费出具一张欠条。事后，原告多次索要，被告以各种理由搪塞拒付至今，双方因此产生纠纷。综上所述，被告拒绝支付机械租赁费的行为严重损害了原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的相关法律法规规定，特向贵院提起诉讼，请求依法审理，维护原告的合法权益。被告潘火生辩称，我已向原告给付清了所有的费用。原告一直说差他37300元，他手里条子确实我签的字，单子是工程量的清单确认，不是欠钱的依据，我的银行明细单及朱建军书写的条子能说明已经向原告转了68930元，我和扎西东智一起干的工程，今天他家中有事无法出庭，工程量依据在他手中。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告桑杰为支持其诉讼请求依法向法庭提交以下证据：收款收据2份、朱建军土方计算单一份，拟证明原告在被告工地食品实验楼与水厂挖掘务工18小时、装载机在其工地上回填土方15.5小时工程量，被告欠原告4万余元，其中已支付2740元，尚欠37300元未支付的事实。被告质证认为，我已付清他的所有工程款，现在工程量清算清单牵扯到工程尾款未结算，我需要去核实。挖方确实是原告挖的，对于另外的一张条子我是第一次见，不能作为工程尾款未结算来定。本院认为，收款收据2份能够证明原告在被告工地用挖掘机、装载机务工的实际小时数及数额，且被告对该证据的真实性无异议，故予以采信；土方计算单无其他证据印证，且被告不予认可，不予采信。被告潘火生依法向法庭提交以下证据：1、中国农业银行业务凭证三份，拟证明被告于2018年4月22日、5月13日、5月24日向原告桑杰6228481948208209378账户转账68930元的事实；2、朱建军记账凭证二份，拟证明我以现金的方式向原告给付工程款，该条子由朱建军签字的事实。3、收条，拟证明原告收到我付给他的挖机的回填费3500元。原告桑杰对证据1、2无异议。对证据3质证认为不是我本人签字的字，我根本不会写汉字，不予认可。本院认为，被告不能肯定该收条是原告书写，对该证据的真实性难以确认，故不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月份，被告在果洛州卿山饮品有限公司承建果洛州食药监局办公楼项目工程，租赁原告一台挖掘机、一台装载机在其工地上回填土方，经双方协商约定：挖掘机租赁费每小时380元，装载机租赁费每小时240元，完工后付清机械租赁费。完工后经结算，挖掘机务工共计18个小时，租赁费为6840元，装载机共务工15.5小时，租赁费共计3720元。后被告向原告出具工程量及数额清单2份。另查明，被告潘火生于2018年4月22日、5月13日、5月24日向原告桑杰6228481948208209378账户转账68930元。本院认为，原被告之间口头约定的合同系双方真实意思表示，合法有效，对双方均有约束力。本案的争议焦点为被告是否欠原告车辆租赁费37300元。庭审中，原告提交的工程量及数额清单只能证实挖掘机与装载机租赁费的单价及作业的小时数，而不能证明被告欠其费用的事实，被告向法庭抗辩已付清所有费用且出示已向原告账户转账68930元的中国农业银行业务凭证，而原告称上述费用并非支付的租赁费，而是其他两个工程的土方拉运费，其收到后已将上述费用转交给了相关人员，但原告未就此向法庭提供相关证据，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，原告应承担举证不能的法律后果。故对原告要求被告给付其租赁费37300元的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告桑杰的诉讼请求。案件受理费266.25元，由原告桑杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省果洛藏族自治州中级人民法院。审 判 员 赛  吉二〇二一年三月二十五日书 记 员 尼玛尖参
安徽省太和县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1222民初2657号 原告：李某1，男，汉族，1994年9月4日生，农民，住安徽省太和县。 委托诉讼代理人：李虎，太和县双浮镇法律服务所法律工作者。 被告：韩某1，女，汉族，1990年10月20日出生，农民，住安徽省太和县。 被告：韩某2，男，汉族，1965年9月14日生，农民，住安徽省太和县。 被告：高某，女，汉族，1968年4月15日生，农民，住安徽省太和县。 以上三被告共同委托诉讼代理人：王军，安徽天联天律师事务所律师。 原告李某1诉被告韩某1、韩某2、高某婚约财产纠纷一案，本院于2021年3月9日立案受理后，依法适用简易程序于2021年3月29日公开开庭进行了审理。原告李某1的委托诉讼代理人李虎、被告韩某2及三被告共同的委托诉讼代理人王军到庭参加诉讼；经原告、被告申请，本庭准许，证人宫某、韩某3、李某2出庭作证。本案现已审理终结。 李某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告返还彩礼款45000元；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2020年3月份，我和韩某1经媒人介绍相识并确立恋爱关系，恋爱期间，按照农村风俗，三被告共索要彩礼款120000元。2020年农历腊月，韩某1提出要求，让我在太和县城购买商品房，我没有能力购买，导致双方中止恋爱关系，后来通过媒人我多次要求被告返还彩礼款，三被告只返还了75000元彩礼款，剩余45000元拒绝返还，故提起诉讼。 韩某1、韩某2、高某辩称，首先，原告在诉状中所述与事实完全不符。被告虽然接收彩礼款120000元，但经被告和原告及双方家人充分协商，并且有媒人在场的情况下，达成协议，由被告返还彩礼款75000元，以后永无纠纷。最为重要的是，三被告当时已经按约定履行完毕。也就是说，下余彩礼款45000元，系原告人自愿放弃的。该协议是双方自愿达成的，系双方的真实意思表示，应为有效协议，具有法律约束力，双方均应按照该约定履行各自的义务。至于李某1在诉状中称“被告仅仅退回75000元，剩余45000元拒绝返还”的说法纯属歪曲事实，根本不能成立。其次，《民法典》第七条明确规定：“民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚信，恪守承诺”。本案中，李某1出尔反尔，故意撇开双方及家人已经达成的彩礼款返还协议，另行起诉，再次要求被告返还彩礼款，其行为违反了《民法典》规定的诚实信用原则，其做法不仅违背了双方已经达成彩礼款返还协议的初衷，而且严重侵犯了答辩人的合法权益，其主张不应得到人民法院的支持。综上所述，请求人民法院依法驳回李某1的诉讼请求，以切实维护答辩人的合法权益。 本院经审理认定事实如下：2020年3月份，李某1和韩某1经媒人介绍相识并确立恋爱关系，恋爱期间，按照农村风俗，李某1送给三被告彩礼款120000元。后来二人因购买房屋等事宜产生纠纷，终止恋爱关系，恋爱关系终止后，李某1多次催要彩礼款，三被告于2020年农历12月19日退回彩礼款75000元，剩余45000元未返还，李某1多次催要无果，故提起诉讼。 上述事实有下列证据证明：李某1提供的身份证复印件、证人证言；韩某1、韩某2、高某提供的身份证复印件、证人证言；当事人当庭陈述。 本院认为：法律规定禁止借婚姻索取财务，李某1和韩某1二人认识后确定恋爱关系，没有举行结婚仪式和同居生活，双方在终止恋爱关系中均没有过错，按照相关法律规定，彩礼款应该予以全部返还，故对李某1的诉讼请求予以支持。韩某1、韩某2、高某关于退还75000元彩礼款时，双方约定在退回75000元后，李某1放弃剩余彩礼款的辩称，其提供的录音和证人证言不能证明其主张，双方也没有签订相关的书面协议，证据不足，故对其辩称不予采信。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第二款第一项的规定，判决如下： 被告韩某1、韩某2、高某于本判决生效之日起十日内 共同返还原告李某1彩礼款45000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费463元，由被告韩某1、韩某2、高某共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  闫建仁 二〇二一年三月三十日 书记员  张嫚莉 本判决书所引用的相关法律条文 《中华人民共和国婚姻法》 第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二) 第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持： (一)双方未办理结婚登记手续的; (二)双方办理结婚登记手续但确未共同生活的; (三)婚前给付并导致给付人生活困难的。 适用前款第(二)、(三)项的规定，应当以双方离婚为条件。
文书内容            河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院            民事判决书      （2021）豫0192民初894号                      原告              易明伟，男，1965年10月21日出生，汉族，住河南省息县曹黄林乡。      委托诉讼代理人：王一丹，郑州航空港经济综合实验区法律援助中心法律援助律师。      委托诉讼代理人：杜欢欢，郑州航空港经济综合实验区法律援助中心法律援助实习律师。                  被告              李志勇，男，1977年3月23日出生，汉族，住郑州市管城回族区。      龚培成，男，1986年4月13日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。      河南省新蒲劳务承包有限公司，住所地郑州市中原区秦岭路3号院1号楼四楼整层。      法定代表人：王麦对，该公司总经理。      新蒲建设集团有限公司，住所地郑州市电厂路3号。      法定代表人：王建峰，该公司董事长。      以上二被告共同委托诉讼代理人：韦博伦，金博大律师事务所律师。      郑州航空港区航程置业有限公司，住所地郑州航空港区护航路16号兴港大厦。      法定代表人：许永喜，该公司总经理。      委托诉讼代理人：靳慧颖，女，该公司工作人员。      委托诉讼代理人：王莎，河南仟问律师事务所律师。                  案由              劳务合同纠纷                  诉讼请求              1.请求判令五被告共同向原告支付劳务费24 000元及利息592元（利息暂计至2020年12月29日，之后的利息以24 000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；      2.请求依法判令本案诉讼费由五被告承担。                  本院根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月10日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告易明伟委托诉讼代理人王一丹、杜欢欢，被告河南省新蒲劳务承包有限公司（以下简称“新蒲劳务”）及被告新蒲建设集团有限公司（以下简称“新蒲建设”）共同委托诉讼代理人韦博伦，被告郑州航空港区航程置业有限公司（以下简称“航程置业”）委托诉讼代理人靳慧颖、王莎到庭参加诉讼，被告李志勇、被告龚培成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                  审理查明事实              被告航程置业将郑州航空港区九号安置区小学、第十初级中学建设工程发包给被告新蒲建设，被告新蒲建设又将涉案工程劳务部分分包给被告新蒲劳务，后被告新蒲劳务工作人员暨被告龚培成将部分劳务工程分包给被告李志勇。2018年9月至2019年9月，被告李志勇雇佣钢筋班组在案涉工地从事劳务工作，施工结束后，经双方结算，被告李志勇尚欠钢筋班组882 766元，被告新浦劳务、新浦建设负责人在该结算书上签字认可。原告系钢筋班组工人，经本院向被告李志勇调查核实，其对尚欠原告劳务费24 000元的事实予以认可。                  依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《保障农民工工资支付条例》第十九条第一款，《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百七十一条规定，判决如下：       一、被告李志勇、被告河南省新蒲劳务承包有限公司于本判决生效之日起二十日内向原告易明伟连带支付劳务费24 000元及利息（利息以24 000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2021年2月4日起计算至被告李志勇、被告河南省新蒲劳务承包有限公司实际清偿之日止）；      二、驳回原告易明伟的其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费414元，减半收取计207元，由被告李志勇、被告河南省新蒲劳务承包有限公司共同负担。      本判决为终审判决。                  审   判   员      张朝辉                              二〇二一年三月二十四日            书   记   员      张嘉亦
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0107民初8874号 原告：四川省国嘉物业服务有限公司，住所成都市浆洗街**国嘉南苑**。 法定代表人：李小龙，执行董事。 委托诉讼代理人：蹇玥，四川川蓝律师事务所律师。 被告：郑进，男，1980年10月14日出生，汉族，，住四川省 被告：杨兰，女，1983年6月21日出生，汉族，，住成都市天府新区 原告四川省国嘉物业服务有限公司与被告郑进、杨兰物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。原告四川省国嘉物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出有合理依据的减、缓、免申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告四川省国嘉物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  周熙媛 二〇二一年三月十九日 书记员  刘红梅
江苏省扬州市江都区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1012执545号之二申请执行人:中国农业银行股份有限公司扬州江都支行，住所地扬州市江都区。负责人：张连华，该行行长。委托诉讼代理人：丁更生，男，该行员工。委托诉讼代理人：潘国俊，江苏旭昊律师事务所律师。被执行人：宦东明，男，1983年2月7日出生，汉族，住扬州市江都区。申请执行人中国农业银行股份有限公司扬州江都支行与被执行人宦东明信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)苏1012民初8744号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书所确定的给付义务。申请执行人中国农业银行股份有限公司扬州江都支行于2021年2月23日向本院申请执行，要求被执行人宦东明履行生效法律文书所确定的给付义务。被执行人应承担执行费1456元。在执行过程中，1、本院于2021年2月26日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院于2021年2月23日、2021年2月25日、2021年3月16日通过全国网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、房地产、网络资金、保险、证券等信息，发现被执行人名下有银行存款2365.35元，本院予以划拨后，发放申请执行人；其他零星存款，本院裁定予以冻结；被执行人名下无其他财产登记信息。3、本院通过扬州市江都区不动产登记中心系统查询了被执行人名下的房产信息，无登记信息。4、本院前往被执行人户籍地扬州市××区××丁东村进行现场调查，未发现被执行人可供执行财产线索。5、本院于2021年3月19日对被执行人予以限制高消费，并纳入失信被执行人名单，在中国执行信息网予以发布。6、上述信息及执行情况，本院向申请执行人进行告知，要求其提供财产线索。申请执行人对本院上述财产调查情况及执行措施无异议，予以认可，也未能提供其他可供执行的财产线索，并申请本案作终结本次执行程序处理。综上所述，本院在执行过程中，执行到位款项2365.35元。经查控，未发现被执行人有其他可供执行财产。经穷尽调查措施，本院认定被执行人现无其他可供执行财产，申请执行人予以确认，并申请本案作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 赵 峰审判员 田鲁敏审判员 刘江龙二〇二一年三月十九日书记员 孙国悦
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)闽0305民初1591号 原告：张春山，男，1969年5月8日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：唐敏杰，福建名顾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卓雪涵，福建名顾律师事务所实习律师。 被告：陈灿平，男，1978年7月18日出生，汉族，住福建省惠安县。 原告张春山与被告陈灿平买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张春山及其委托诉讼代理人唐敏杰、卓雪涵到庭参加诉讼。被告陈灿平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 张春山向本院提出诉讼请求：1.依法判决陈灿平支付其货款40900元，并自起诉之日起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算利息；2.本案诉讼费用由陈灿平承担。事实与理由：2014年至2017年2月15日期间陈灿平多次向其购买龙须菜。2017年10月9日，经结算，陈灿平确认结欠其货款40900元，陈灿平出具欠款字据为凭。经催讨，陈灿平至今未还。 陈灿平未作答辩。 张春山围绕诉讼请求依法向本院提交欠款条等证据，本院予以确认并在卷佐证。 陈灿平未提供证据。 根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下： 2017年10月9日，陈灿平出具欠款条一份交由张春山收执，确认结欠张春山鲍鱼饲料龙须菜款40900元。因陈灿平未还款，张春山遂于2021年1月27日诉至本院。案经审理，因陈灿平未到庭参加诉讼，致本案无法调解。 本院认为，陈灿平结欠张春山40900元货款的事实，有张春山提供的欠条在案为凭，结合当事人陈述，事实清楚，应予认定。现张春山诉求陈灿平支付该款，合法有据，应予支持。双方虽未约定违约金及违约金计算方式，但依法可自主张之日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率1.5倍即年利率5.775%计算逾期付款的利息损失。张春山该诉求，合法有据，本院予以支持。陈灿平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上所述，为维护当事人的合法利益，依照《中华人民共和国民法典》第六百二十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 陈灿平应在本判决生效之日起五日内支付给张春山货款40900元及该款自2021年1月27日起至还款之日止按年利率5.775%计算的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费822.5元，减半收取411.25元，由陈灿平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员 李 娜 二〇二一年三月十六日 书记员 许雅维 附相关法律条文及法官提示： 《中华人民共和国民法典》 第六百二十六条买受人应当按照约定的数额和支付方式支付价款。对价款的数额和支付方式没有约定或者约定不明确的，适用本法第五百一十条、第五百一十一条第二项和第五项的规定。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十八买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 第十九买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 第二十买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 —50%计算逾期付款损失。第二十一买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。 第三十三条本解释施行前本院发布的有关购销合同、销售合同等有偿转移标的物所有权的合同的规定，与本解释抵触的，自本解释施行之日起不再适用。 本解释施行后尚未终审的买卖合同纠纷案件，适用本解释；本解释施行前已经终审，当事人申请再审或者按照审判监督程序决定再审的，不适用本解释。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省鄱阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)赣1128执494号被执行人谢火红，男，1975年9月12日出生，汉族，福建省建阳市人，住所地福建省建阳市。本院刑事审判庭于2021年1月15日移送执行的被执行人谢火红罚金一案，本院于2021年1月27日立案执行，向被执行人谢火红发出执行通知书、报告财产令和传票，但被执行人谢火红至今未履行生效法律文书所确定的义务。在本案执行过程中，本院通过“总对总”“点对点”网络查控系统及传统方式调查，未发现被执行人谢火红名下有银行存款、房产、土地使用权、公积金、车辆、工商等财产登记信息。因被执行人谢火红未履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人谢火红纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本案执行标的2.8万元，已执行0元，未执行2.8万元。因被执行人谢火红无可供执行的财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘忠发审判员  艾鹏远审判员  章黎选二〇二一年三月十七日书记员  王 青
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）吉01刑更917号罪犯韦益法，男，1994年10月15日生，壮族，广西壮族自治区柳州市鹿寨县人，初中毕业，现在吉林省公主岭监狱服刑。广东省佛山市中级人民法院于2012年4月27日作出（2012）佛中法少刑初字第10号刑事判决，认定被告人韦益法犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，罚金人民币15000元，民事赔偿人民币206811元。判决发生法律效力后交付执行。2014年11月27日广东省东莞市中级人民法院作出(2014)东中法刑执字第1919号刑事裁定，依法裁定减刑七个月;2016年5月30日吉林省四平市中级人民法院作出(2016)吉03刑更988号刑事裁定，依法裁定减刑一年;2018年2月7日吉林省四平市中级人民法院作出(2018)吉03刑更159号刑事裁定，依法裁定减刑六个月。执行机关吉林省公主岭监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省公主岭监狱认为，罪犯韦益法端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑五个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯现在吉林省公主岭监狱四监区参加机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬5次。入监后执行1000元，本次执行10000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯韦益法在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，但该犯严重暴力犯罪，犯罪情节恶劣，社会危害大，主观恶性深，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯韦益法减去有期徒刑三个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2024年3月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 伟审判员 庞好爽审判员 梁福庆二〇二一年三月三十日书记员 尹 娜
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1421民初731号原告：翟忠德，男，汉族，1968年7月10日出生，住所地河南省民权县。被告：李新义，男，汉族，1966年5月21日出生，住所地山东省曹县。原告翟忠德与被告李新义民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告翟忠德、被告李新义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翟忠德向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款222800元及利息25250元（利息按照月息1分计算，自2020年3月9日计算至起诉之日，以后利息另算）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年3月9日，原告借给被告现金222800元，被告写有借条，约定借款利息为月息1分。借款后，经原告多次向被告催要借款，被告以各种理由不肯偿还。原告为维护合法权益，现诉至法院。被告李新义辩称，借条及欠钱是真实的，但是被告现在没钱偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告翟忠德与被告李新义系朋友关系。被告以做生意为由多次向原告借款。2020年3月9日，经双方结算，被告欠原告222800元，并向原告出具借条，约定利息为每月1分（年利率12%）。后经原告催要，被告一直没有偿还。本院认为，原告翟忠德与被告李新义民间借贷纠纷一案，被告欠原告222800元并出具借条，该证据能够证明本案事实，故对于涉案借款222800元，被告应当承担偿还责任。关于原告诉请的借款利息，结合涉案借款发生的时间及原告起诉的时间，双方约定的借期内利率符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告李新义于本判决生效后十日内偿还原告翟忠德借款本金222800元及利息（自2020年3月10日起至支付完毕之日止，按照年利率12%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5020元，减半收取2510元，由被告李新义负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  庞全国二〇二一年三月二十三日书记员  李 洁
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0802民初538号 原告：承德县天阳新型建筑材料加工厂，住所地承德市承德县三沟镇苏家营村。 经营者：苏义，男，1968年3月5日出生，汉族，现住承德市承德县。 委托代理人：苏楠，河北华川（宽城满族自治县）律师事务所律师。 被告：姚守才，男，1967年12月6日出生，满族，现住承德市双桥区。 原告承德县天阳新型建筑材料加工厂与被告姚守才买卖合同纠纷一案，本院受理后，经审理查明，因原告无法提供被告准确送达地址。故依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下： 驳回原告承德县天阳新型建筑材料加工厂的起诉。 原告预交案件受理费117.00元，退回原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  李仕军 二〇二一年三月二十四日 书记员  左明玉
河南省博爱县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0822民初731号原告：中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司，住所地焦作市解放东路体育馆东侧。主要负责人：刘建玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：寇慧慧，河南苗硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫芳，河南苗硕律师事务所实习律师。被告：葛桂生，男，1979年2月13日出生，汉族，住博爱县。被告：王娜，女，1978年10月21日出生，汉族，住博爱县。原告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司与被告葛桂生、被告王娜追偿权纠纷一案，本院于2021年3月11日立案受理，原告于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司撤诉。本案受理费1260元，减半收取计630元，由原告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司负担。审判员  皇真理二〇二一年三月三十日书记员  高 超
山东省滨州市中级人民法院财 产 保 全 通 知 书（2021）鲁16执保11号山东滨州印染集团有限责任公司：本院受理的你单位与被申请人山东中禾化学有限公司、山东省滨州市裕华实业有限公司、山东京博控股集团有限公司执行异议之诉一案，现将查封的财产及查封冻结的期限通知如下：查封被申请人山东中禾化学有限公司名下所有的位于滨州市滨城区滨北街道办事处凤凰八路199号3幢，不动产权证号为××＋20130815033600001的不动产一宗。查封期限为三年，自2021年3月26日起至2024年3月25日止。上述冻结期限届满时需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向法院提出书面申请，逾期将自动解除冻结。附：民事裁定书一份二〇二一年三月二十六日
大石桥市人民法院刑 事 判 决 书（2021）辽0882刑初34号公诉机关辽宁省大石桥市人民检察院。被告人林某某，男，1973年8月6日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地辽宁省大石桥市，住辽宁省大石桥市。因涉嫌交通肇事罪，于2020年12月4日被大石桥市公安局刑事拘留，同年12月15日被执行逮捕。现羁押于大石桥市看守所。大石桥市人民检察院以大市检刑检刑诉〔2021〕18号起诉书指控被告人林某某犯交通肇事罪，于2021年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。大石桥市人民检察院指派检察官刘盛岐、检察官助理王畅出庭支持公诉，被告人林某某到庭参加诉讼。现已审理终结。大石桥市人民检察院指控：2019年9月2日2时许，被告人林某某驾驶辽Ｈ×××**小型轿车，沿大石桥市新后线由北向南行驶至石佛镇变电所门前时，与同向驾驶二轮自行车的被害人吕某1相撞，事故发生后林某某驾车逃逸。经大石桥市公安局交通管理大队认定：林某某负此事故的全部责任。经法大法庭科学技术鉴定研究所鉴定：吕某1颅脑损伤的损伤程度为重伤二级，其右上肢损伤的损伤程度为轻伤一级。针对上述指控，公诉机关提供了相关证据，认为被告人林某某违反交通运输管理法规，违章驾驶机动车辆肇事后逃逸，致一人重伤，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人林某某认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人林某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，自愿认罪认罚。经审理查明：2019年9月2日2时许，被告人林某某驾驶辽Ｈ×××**小型轿车，沿大石桥市新后线由北向南行驶至石佛镇变电所门前时，与同向骑行二轮自行车的被害人吕某1尾随相撞，造成吕某1受伤、两车受损的一起道路交通事故。事故发生后林某某驾车逃逸。经大石桥市公安局交通管理大队认定：林某某负此事故的全部责任。经法大法庭科学技术鉴定研究所鉴定：吕某1颅脑损伤程度为重伤二级，其右上肢损伤程度为轻伤一级。另查，被告人林某某在事故发生后给付被害人吕某1医药费4万元，对于吕某1其他经济损失，被害人近亲属已将被告人及案涉保险公司另诉至本院。被告人林某某在案件审查起诉阶段，自愿向公诉机关表示认罪认罚，并签字具结。上述事实，被告人在庭审过程中无异议，且有相关书证；证人吕某2、周某、王某1、陈某的证言；被害人吕某1的陈述；被告人林某某的供述和辩解；鉴定意见；现场勘验笔录及辨认笔录；视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林某某违反道路交通运输管理法规，违章驾驶机动车辆肇事后逃逸，致一人重伤，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，故公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，应予惩处。被告人林某某在案发后给付被害人部分医药费，自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚。综上，本院为严肃国法，维护道路交通安全，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第四十七条、第六十一条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（六）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人林某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月4日起至2022年6月3日止。）如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向辽宁省营口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  宋洪斌人民陪审员  李海燕人民陪审员  刘娓娜二〇二一年三月二十五日法官助理刘婷婷书记员罗兰