陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）陕08民终596号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司，住所地陕西省榆林市榆阳区。负责人：赵智勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：王凯，陕西阳达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：海城市中巨运输有限公司，住所地辽宁省海城市。法定代表人：孙长安，该公司总经理。委托诉讼代理人：何术洪，该公司员工。被上诉人（原审被告）：榆林市中通快递有限责任公司，住所地陕西省榆林市榆阳区。法定代表人：高艳霞，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：郑喜宏，男，1976年8月29日出生，汉族，住陕西省西安市长安区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司（以下简称人民保险公司）因与被上诉人海城市中巨运输有限公司（以下简称中巨公司）、榆林市中通快递有限责任公司（以下简称中通公司）、郑喜宏机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院（2020）陕0802民初288号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。人民保险公司上诉请求：1、撤销陕西省榆林市榆阳区人民法院（2020）陕0802民初288号民事判决，改判人民保险公司不承担停车费、人工费、停运损失、鉴定费等46300元；2、本案一、二审诉讼费用由中巨公司、中通公司、郑喜宏负担。事实与理由：1、根据中巨公司庭审中陈述，事故车辆己达到报废程度，不具有维修价值，因此该车辆已经不具有经营价值，不存在停运损失。评估报告中未提供计算停运损失的任何证据，鉴定过程中未就鉴定材料进行质证，因此该项鉴定不能作为定案的依据。2、一审判决认定人工费1200元超出市场人工装卸费标准，应当依法核减。3、根据公安部《道路交通事故处理程序规定（2017）》第五十八条之规定，因扣留车辆发生的费用保险公司不应当承担责任。4、根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条、《机动车综合商业保险条款》第二十六条之规定，人民保险公司对事故造成的停运损失等间接损失不承担保险责任，停运损失的赔偿主体为侵权人，并非保险人。中巨公司辩称：1、如果人民保险公司同意中巨公司关于车辆达报废程度的意见，那么其应按事故发生时牵引车辆的保险价值24.5万元赔付车辆损失。2、人民保险公司不同意受损车辆按报废处理，一审判决按司法鉴定187399元进行赔付，人民保险公司也并未对此提出异议。因此可以理解为其认为车辆还有维修和经营价值，那么也就应该存在经营损失。3、根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，当事人请求侵权人赔偿合理停运损失的，人民法院应予以支持。4、人民保险公司质疑人工费，但未提供相关证据表明超出市场标准。中巨公司向法庭提供了工人搬运大米的现场照片，并提供了搬运工人出具的收据一张。搬运大米时人民保险公司的核查员也在场。因此一审判决合理合法。5、关于事故车辆停车费。中巨公司提车时缴纳停车管理费2500元，并向一审法院提供了该项收费发票一支。人民保险公司所持未及时处理、故意扩大损失的理由与事实不符。6、中巨公司向一审法院提供了人民保险公司客服电话的录音和聊天记录等证据，证明事故发生后中巨公司一直积极主动联系处理受损货物和受损车辆。为避免损失扩大购买防雨物资对车辆所载货物进行再次防护。停运损失是直接由郑喜宏驾驶的参保车辆造成的损失，应由人民保险公司承担。中通公司辩称：中通公司不承担赔偿责任。郑喜宏未答辩。中巨公司向一审法院起诉请求：1、中通公司、郑喜宏、人民保险公司连带赔偿中巨公司车辆直接经济损失187399元，停运损失257000元，车辆损失鉴定费9000元，道路施救费11041元，施救高速费610元，停车管理费2500元，车载货物损失14010元，转运货物产生的吊车费1200元、转运货物人工搬运费1200元，车上财务损失5000元，处理运输货物转运和车辆损失产生的交通费3500元，处理车辆事宜而产生的住宿费1800元，共计494700元。2、本案一审诉讼费用由中通公司、郑喜宏、人民保险公司负担。一审法院认定事实：2019年9月8日16时10分许，郑喜宏驾驶陕KF07**（皖KCK**挂）东风牌重型半挂牵引车，沿包茂高速由南向北行驶至347km+600m处，车辆头部与中央隔离带护栏发生碰撞，后穿越中央隔离带驶入对面由北向南车道时，沿包茂高速由北向南行驶至此由何涛驾驶的辽CH3501（辽CN0**挂）陕汽牌重型半挂牵引车头部与中央隔离带护栏及陕KF07**（皖KCK**挂）东风牌重型半挂牵引车右侧发生碰撞，造成何涛和王玉梅受伤、车辆、路产和货物受损的道路交通事故。榆林市公安局交通警察支队高交一大队第610851120190000010号（2019年第034号）道路交通事故认定书认定，郑喜宏承担此次事故的全部责任，何涛不承担责任，王玉梅无责任。中通公司所有的陕KF07**重型半挂牵引车（挂车皖KCK**）在人民保险公司投保交强险一份、商业第三者责任险150万元，该事故发生在保险期间内。一审法院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项规定，中巨公司的损失首先由人民保险公司在交强险限额内赔偿，不足部分由郑喜宏赔偿，但因陕KF07**重型半挂牵引车（挂车皖KCK**）在人民保险公司投保商业第三者责任险150万元，故不足部分由人民保险公司在商业第三者责任险限额内予以赔偿。中巨公司各项损失核算如下：中巨公司因此次事故支出停车费2500元、施救费11041元、大米损失14040元、人工费1200元、交通费酌情认定1000元、住宿费酌情认定900元、车辆损失费187399元，停运损失酌情支持2个月即34200元（570元×60天）、鉴定费9000元，共计261280元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定，一审法院判决：1、一审判决生效后十五日内，由人民保险公司在其承保的交强险限额和商业第三者责任险限额内赔偿中巨公司因此次事故支出的停车费2500元、施救费11041元、大米损失14040元、人工费1200元、交通费酌情认定1000元、住宿费酌情认定900元、车辆损失费187399元，停运损失酌情支持2个月的损失即34200元、鉴定费9000元，共计261280元。2、驳回中巨公司的其它诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4390元，由人民保险公司承担2320元，由中巨公司承担2070元。二审中，当事人没有提交新证据。一审法院认定事实清楚，本院对一审查明事实予以确认。本院认为，二审中，人民保险公司虽对停运损失的评估意见有异议，但未提出足以反驳该评估意见的理由，也未提交有效证据否定该评估意见的证明力，亦未提出重新鉴定申请，人民保险公司有关该评估意见不能作为定案依据的上诉理由，无事实依据，本院不予支持。人民保险公司依据《机动车综合商业保险条款》第二十六条约定，主张该公司不应当承担停运损失，但该第二十六条约定属于免责条款，一、二审中，人民保险公司未提交证据证明该公司根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定要求，向投保人中通公司履行了明确说明义务，故该第二十六条约定不产生效力。人民保险公司有关不承担停运损失的上诉理由，无合同依据，本院不予支持。停运损失可在商业三者险项下赔偿，人民保险公司有关交强险项下不承担停运损失的上诉理由，本院予以支持。关于停车费，本案事故发生之日2019年9月8日至停车费开票日期2019年10月29日，共计52天，停车费2500元过高，本院酌定按每天20元计算，停车费应计算为1040元。根据事故现场照片，大米损失金额等综合判断，一审判决认定人工费1200元并无不当。人民保险公司有关人工费超出市场人工装卸费的上诉理由，无事实依据，本院不予支持。关于鉴定费，鉴定费系查明事故损失所支出的必要的、合理的费用，应由人民保险公司承担。中巨公司的损失金额应计算为259820元（261280元-2500元+1040元）。该款应先在交强险责任限额范围内赔偿车辆损失费2000元，余额257820元，在商业三者险责任限额范围内赔偿。综上所述，人民保险公司的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下：一、维持陕西省榆林市榆阳区人民法院(2020)陕0802民初288号民事判决第二项；二、变更陕西省榆林市榆阳区人民法院(2020)陕0802民初288号民事判决第一项为：本判决生效之日起十五日内，中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司在交强险责任限额范围内赔偿海城市中巨运输有限公司车辆损失费2000元，在商业三者险责任限额范围内赔偿海城市中巨运输有限公司停车费、施救费、大米损失、人工费、交通费、住宿费、车辆损失费，停运损失、鉴定费等，共计257820元。三、驳回海城市中巨运输有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4390元，由中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司负担2306元，海城市中巨运输有限公司负担2084元。二审案件受理费950元，由中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司负担920元，海城市中巨运输有限公司负担30元。本判决为终审判决。审 判 长 乔幼涛审 判 员 徐白江审 判 员 王 娟二〇二一年三月十日法官助理 梁生生书 记 员 田建伟