江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0381民初334号原告：张方圆，男，1987年3月26日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：徐长虹，江苏众耕律师事务所律师。委托诉讼代理人：薄元馗，江苏众耕律师事务所实习律师。被告：徐州正溢房地产开发有限公司，住所地新沂市大桥东路16号。法定代表人：杨宙策，该公司执行董事。委托诉讼代理人：袁晓普，江苏铸石律师事务所律师。原告张方圆与被告徐州正溢房地产开发有限公司(以下简称正溢房地产公司)车位纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张方圆的委托诉讼代理人徐长虹、薄元馗，被告正溢房地产公司的委托诉讼代理人袁晓普到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张方圆向本院提出诉讼请求：1.判令正溢房地产公司支付张方圆违约金10603元（自2019年10月1日起至2021年1月4日，每日按万分之二计算），以后违约金计算至实际交付车位之日止；2.诉讼费由正溢房地产公司承担。事实和理由：2018年6月29日，张方圆与正溢房地产公司签订汽车车位使用权转让协议书，约定正溢房地产公司应于2019年9月30日前将车位交付给张方圆使用，同时张方圆支付给正溢房地产公司转让款115000元。后因该小区负二楼地下车库存在问题，至今仍在维修，无法交付。因正溢房地产公司未能按照约定时间交付，故张方圆提起诉讼，请求判如所请。正溢房地产公司辩称，1.本公司系经相关部门依法核准成立的具备合法房地产开发建设资质的房地产开发企业。新沂市万福公馆小区由本公司开发建设，其地下室系框架结构，2019年9月30日工程竣工验收合格，同年11月15日竣工验收备案。2.本公司与安徽宇豪物业服务有限公司（以下简称宇豪公司）于2018年6月14日签订《万福公馆项目前期物业管理服务合同》，本公司将小区全部物业的物业管理服务委托给宇豪公司，至2019年10月13日，本公司与宇豪公司下属安徽宇豪物业服务集团有限公司徐州分公司（以下简称物业公司）签订《物业承接查验协议》，本公司于2019年9月30日将小区全部物业移交给该物业公司，双方于2019年10月1日至10月12日对本物业的共用部分设备设施进行现场检查和验收。该地下室具备安全使用功能，且于2019年10月初全部投入使用，不存在任何问题，万福公馆业主均能正常使用地下室停车位。3.张方圆购买的44号汽车车位整齐完好，已投入使用。张方圆自行至物业公司申报自己的楼房号、车位号、车牌号即可正常、自由的驾驶车辆进出小区和停车到44号车位上。并不存在张方圆诉状中说的车库存在问题至今无法使用的情况。至于张方圆何时到物业公司申报楼房号及车位号系张方圆自己的事情，与本公司无关。4.2018年6月29日本公司与张方圆签订的《汽车车位使用权转让协议书》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方均有约束力。本公司已按照合同约定交付44号车位，本公司不存在违约行为，不应支付违约金。5.张方圆曾于2020年10月12日起诉本公司买卖合同纠纷，新沂市人民法院于2020年11月26日作出（2020）苏0381民初7871号民事判决驳回张方圆诉讼请求。本次张方圆的起诉系重复起诉，应依法裁定驳回其起诉。总之，请求依法驳回张方圆的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了举证和质证，对涉案事实认定如下：2018年6月29日，张方圆与正溢房地产公司签订《汽车车位使用权转让协议书》，约定正溢房地产公司将其开发建设的万福公馆小区3号楼下44号汽车停车位的使用权转让给张方圆，转让价款为115000元。正溢房地产公司于2019年9月30日之前将停车位交付张方圆，具体交付时间以双方签字盖章确认的交接单为准，通知交付方式为电话或者公告。正溢房地产公司未按约向张方圆交付车位，每逾期一日，应按已付转让款的万分之二向张方圆支付违约金。当日，张方圆将转让款付清。2018年6月14日，正溢房地产公司和宇豪公司签订《万福公馆项目前期物业管理服务合同》，约定正溢房地产公司将小区物业管理服务委托给宇豪公司。涉案地下室负二层属于该合同约定范围。2019年10月13日，正溢房地产公司和物业公司签订《物业承接查验协议》，约定正溢房地产公司于2019年9月30日将小区物业移交给物业公司，双方于2019年10月1日至10月12日对本物业的共用部分设备设施进行现场检查和验收，于2019年10月12日对存在问题进行整改，并于2019年10月13日前进行复验。后正溢房地产公司提供该物业公司出具的证明，内容为正溢房地产公司已于2019年10月16日将小区物业公共设施部位移交给其。为证明其主张，张方圆提供小区业主通过业主群和物业公司沟通的微信聊天记录（2020年8月份、10月份），以及小区业主和物业公司工作人员的通话录音（2020年8月份）。聊天记录的主要内容是业主反映地下室停车场地面积水、墙面阴水等问题，为此物业公司回应会对地下室负2层予以打扫，此后将组织人力打扫的图片发送至业主群，通话录音的主要内容是业主反映地下室停车场积水不能使用等问题，物业公司工作人员称负二层因漏水渗水问题而尚未交付，此外存在污水泵无法抽水等问题，这些还是开发商的问题，已经要求将漏水渗水问题予以解决，现在工程部门正在维修负二层渗水问题，污水泵也等待维修，修好之后会交付，地下室停车位现在也可使用。2020年10月12日，物业公司工作人员在微信业主群中发送消息，内容为：各位业主下午好，为小区整体环境，没有乱停乱放现象负二层地库在打扫，打扫好之后启用所有车辆停负二层。庭审过程中，张方圆认可车位现在已经可以正常使用。另查明，1.该小区全部工程包括地下室等均于2019年9月30日工程竣工验收合格，同年11月15日竣工验收备案。2.2020年10月12日，张方圆诉至本院，要求：1.解除张方圆与正溢房地产公司签订的《汽车车位使用权转让协议书》；2.正溢房地产公司退还转让款115000元并支付利息（按年利率6%标准，自2018年6月29日起计算至实际还清之日止）；3.案件受理费由正溢房地产公司负担。本院于2020年11月26日作出（2020）苏0381民初7871号民事判决，驳回原告张方圆的诉讼请求。该判决已发生法律效力。本院认为，张方圆与正溢房地产公司签订《汽车车位使用权转让协议书》，意思表示真实，内容合法，双方之间的转让行为有效。关于张方圆要求正溢房地产公司每日按已付转让款的万分之二，支付自2019年10月1日起至实际交付之日止的逾期违约金的诉请。正溢房地产公司抗辩其将万福公馆小区物业全部移交给物业公司，案涉停车位于2019年10月初已经交付且投入使用，不存在任何问题，其不应当支付违约金。根据双方签订的《汽车车位使用权转让协议书》约定，正溢房地产公司应于2019年9月30日之前将停车位交付张方圆，通知交付方式为电话或者公告。结合张方圆提供的微信聊天记录及小区业主和物业公司工作人员的通话录音，案涉停车位在2019年10月初并未投入使用，且在2020年8月份仍存在漏水渗水等问题。在本案审理过程中，正溢房地产公司亦未能提供充分有效的证据证明已经按照约定的时间，以电话或者公告的方式通知停车位交付。案涉停车位未能按照约定的时间交付使用，且正溢房地产公司未积极履行合同中的告知义务，存在违约事实。故对正溢房地产公司的抗辩，本院不予采信，其应当承担合同约定的违约责任。关于违约金的计算期间，结合2020年10月12日，物业公司工作人员在物业群中告知业主“打扫之后启用所有车辆停负二层”，2020年10月19日物业公司对车库进行打扫且已有车辆在车库停放，车库内无积水、垃圾，2020年10月20日物业公司对入库斜坡进行打扫及张方圆庭审中认可现在停车位可以正常使用的事实，本院酌定2020年10月20日为交付停车位的时间。故违约金的计算期间为2019年10月1日至2020年10月20日，共计386天。综上，正溢房地产公司应当支付的违约金为8878元。关于正溢房地产公司认为张方圆本次起诉系重复起诉，应依法裁定驳回其起诉的抗辩。虽然张方圆两次提起诉讼的诉讼主体相同，但是其两次诉讼的诉讼请求不同，且本次诉讼请求并未实质否定（2020）苏0381民初7871号民事案件裁判结果。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，张方圆提起本案诉讼不构成重复起诉，故对正溢房地产公司的该项抗辩本院不予采信。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、徐州正溢房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向张方圆支付违约金8878元；二、驳回张方圆的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取计50元，由徐州正溢房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 秦光辉二〇二一年三月三日法官助理 郑 慧书 记 员 张 玲