西安铁路运输法院     行 政 判 决 书     （2021）陕7102行初374号     原告张德荣，男，汉族，1950年5月16日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住陕西省咸阳市渭城区。   委托代理人王军科，陕西合恒律师事务所律师。   委托代理人王欢，陕西合恒律师事务所律师。   被告泾阳县高庄镇人民政府，住所地陕西省咸阳市泾阳县。   负责人淡民，镇长。   委托代理人赵珩阳，陕西彬泽律师事务所律师。   原告张德荣因要求确认被告泾阳县高庄镇人民政府（以下简称高庄镇政府）于2020年2月作出的行政强制拆除行为违法，向本院提起行政诉讼。本院于2021年1月14日立案后，于2021年1月25日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2021年3月10日公开开庭审理了本案。原告张德荣及其委托代理人王军科、王欢，XX镇XX镇长淡民、委托代理人赵珩阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告诉称，1993年4月29日，原告张德荣与泾阳县高庄镇王家堡村民委员会签订《合同书》，将抽水站承包给原告张德荣，承包期限为四十年。2002年6月20 日双方签订《王家堡村委会、张德荣关于水站的补充合同》，约定水站内所有设备归原告所有，后原告自筹资金，投入大量人力、物力，将抽水站修建起来，解决了周围几个村庄农田灌溉问题。2006 村委会出具证明，证明水站产权和经营权归原告张德荣所有，抽水站被列为征收范围。原告从未见过项目征收的征收决定和安置补偿方案等文件,原告认为被告的征收行为无法律依据并存在程序违法。原告与被告就抽水站及附属设施等征收补偿进行过协商，但被告给付的补偿金额极低，根本无法保障原告的原有生活水平，故双方未达成安置补偿协议。2020年2月，被告在未经法定程序、未书面提前通知原告的情况下将原告房屋强制拆除，导致原告经营的抽水站因生产经营设备和场地被毁而不得不停止经营。综上，原告认为，被告的征收行为无法律依据并存在程序违法，且抽水站被列为征迁范围，其作为水站所有权人，应依法享受征地安置补偿，被告在未与其达成安置补偿协议情况下，即将抽水站拆除且至今不给予任何补偿的行为严重违法，故诉至法院，以维护原告合法权益，请求：1.判决确认被告于2020年2月强制拆除原告位于泾阳县XX镇XX村的抽水站的行政行为违法；2.本案的诉讼费由被告承担。   原告向本院提交以下证据：   1.合同书和补充合同各1份   2.证明两份   以上证据证明涉案抽水站所有权归张德荣所有，本案原告适格。   3.政府信息公开告知书   证明被告在没有履行合法报批手续的情况下，擅自违法拆除张德荣所有的抽水站，程序严重违法。   4.水电站拆除前后照片共17张   证明双方在未达成拆迁安置补偿协议的情况下，水电站被拆除。   被告辩称，2018年7月6日，陕西省西咸新区泾河新城管理委员会下发《征收集体土地房屋补偿与安置实施方案》，该方案中确定泾河新城国土资源(现为泾河新城自然资源局)负责组织实施补偿与安置工作。被告为负责辖区内具体实施补偿与安置及拆迁工作的征收补偿安置实施单位。2019年12月13日，西咸新区泾河新城自然资源局下发的《泾河新城2019年集体土地征地拆迁任务》中，确定被告辖区的王家堡村为本次拆迁征收范围，原告抽水站即在本次征收范围内。为了保障拆迁工作的顺利进行，被告多次派工作人员对原告进行政策宣传。原告最终同意配合征收工作，自行搬移并拆除了相关设备，剩余不可拆除部分让施工单位进行拆除。2020年2月拆除过程中，在原告家人现场见证下施工单位完成后续拆除。之后双方一致就补偿安置方案进行协商，因双方方案差距悬殊，遂后续未能签订补偿安置协议。综上所述，被告是经原告本人的情况下实施的剩余建筑拆除行为，属协商拆迁，不存在违法拆除行为。故原告诉讼请求无事实根据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。   被告向本院提交以下证据：   1.陕西省西咸新区泾河新城管理委员会关于印发陕泾河发〔2018〕25号《征收集体土地房屋征收与安置实施方案》的通知   证明国土资源局与房屋管理局负责组织实施补偿安置工作。被告是负责高庄镇辖区内具体实施补偿与安置及拆迁工作的征收补偿安置实施单位，是本案案涉抽水站的征收实施单位。   2.《泾河新城自然资源局征收土地预告知书》   证明案涉抽水站在本次征收范围内。   3.《泾河新城自然资源局征收土地预告知书》   证明被告已经根据相关规定在被征收土地所在的村组内进行公告，征收行为是村民所广泛知晓的。   经庭审质证，原告对被告提交的证据1、2的真实性和证明目的认可，证据1证明被告泾河新城管委会系本案适格被告；对证据3的真实性和证明目的不认可，认为照片无法显示原告在现场看到被告提供的征收土地与告知书，也看不出来张贴的时间。   被告对原告提交的证据，证据1、2、4真实性和证明目的均不认可，认为证据1、2即使是真实的，也只能证明承包经营权归张德荣所有并不意味所有权归张德荣所有；照片无拍摄地点时间，无法确定和本案相关；证据3，真实性认可，证明目的不认可，认为该份并不能证明被告实施的征收行为存在违法，也不能证明本案拆除行为违法。    本院对上述证据认证如下：结合庭审查明事实，本院对原、被告提交的证据的真实性、关联性和合法性予以确认。             经审理查明，原告主张位于泾阳县XX镇XX村的抽水站由其承包经营，且其对抽水站相关房屋及设备有所有权，2020年2月，原告上述水站被被告高庄镇政府委托的施工单位强制拆除，原告认为被告强制拆除原告抽水站的行为违法，诉至本院，诉请如上。   本院认为，本案的争议焦点为：1.原告主体是否适格；2.案涉强制拆除行为是否合法。   针对焦点一，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案原告张德荣提交的证据能够证明，原告系泾阳县XX镇XX村抽水站的承包经营权人，其对相关设施、设备具有所有权，对此被告虽在案件审理过程中不予认可，但并未提交相反证据予以反驳，且被告认可在拆除案涉抽水站前，其就抽水站补偿事宜与原告协商。现原告的案涉抽水站被拆除，强制拆除行为直接影响原告的合法权益，原告与被诉行政行为具有行政法上的利害关系，原告主体适格。   关于焦点二，结合原、被告向本院提交的所有证据，本案的起因系被告在原告所属村进行征地拆迁过程中，因征地拆迁引起的行政争议。根据我国现行的法律规定，无论是征收集体土地还是征收国有土地上的房屋，都应在完成补偿安置工作之后按照法定程序予以拆除。本案中，被告在未与本案原告达成安置补偿协议的情况下将原告抽水站及附属设施拆除，于法无据。同时根据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、第三十七条、第五十三条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定，行政机关需要征收案涉土地，应由县级以上人民政府土地行政主管部门事先书面催告原告交出土地，在原告拒不交付土地的情况下，应当依法作出责令交出土地的决定；原告在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行交付土地义务的，应依法申请人民法院强制执行。本案中，被告未提交证据证明被诉强制拆除行为履行了上述法定程序，其行为违反了上述法律规定。   综上，被告泾阳县高庄镇人民政府拆除原告抽水站的行为违法，但因案涉抽水站已被拆除，不具有可撤销之内容，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：   确认泾阳县高庄镇人民政府拆除原告张德荣位于泾阳县XX镇XX村的抽水站的行政行为违法。   案件受理费50元，由泾阳县高庄镇人民政府负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。             审判长    蔡淑芳   人民陪审员    李红        人民陪审员    娄静霜     二〇二一年三月二十四日      法官助理     董若霄   书 记 员     胡锦嘉                 附法律条文：   《中华人民共和国行政诉讼法》    第七十四条 行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：     （一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；     （二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。     行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：     （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；     （二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；     （三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。          1