山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0202民初9122号 原告：侯淑漫，女，1988年3月8日生，汉族，住山东省郓城县。 委托诉讼代理人：杨柯，山东水兵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王明勇，山东水兵律师事务所律师。 被告：青岛肯德基有限公司，住所地青岛市市南区香港中路9号香格里拉中心办公楼19-20层，统一社会信用代码91370200614308368F。 法定代表人：包莹瑞，职务董事长。 委托诉讼代理人：王欣，山东琴岛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：纪红，女，1978年7月31日生，汉族，系公司员工，住山东省青岛市李沧区。 原告侯淑漫与被告青岛肯德基有限公司劳动争议纠纷一案，原告侯淑漫不服青岛市市南区劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲案字﹝2019﹞第1114号裁决书，于2020年9月8日向本院提起诉讼，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨柯、被告委托诉讼代理人王欣及纪红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 侯淑漫向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付自2009年8月4日起至2019年9月21日止的延时加班费共计432050元；2.判令被告向原告支付自2009年8月4日起至2015年11月30日止的法定节假日加班费共计58441.6元；3.判令被告向原告支付自2009年8月4日起至2018年12月31日止的带薪年休假工资共计20872元；4.判令被告向原告支付2018年及2019年的高温补贴1120元；5.判令被告向原告支付违法解除劳动合同赔偿金199760元；6.诉讼费由被告承担。事实及理由：一、仲裁裁决认为原告要求被告支付2017年之前的带薪年休假工资已经超过诉讼时效，明显属于认定错误。二、仲裁裁决仅凭被告一纸书证，而不顾原告关于该书证形成原因与良苦用心的据实陈述，就想当然的认定原告严重违纪，明显不是实事求是，更不是法治思维与法治方式。 青岛肯德基有限公司辩称，1、被告延时加班费的主张不应得到支持；2、原告与被告在劳动合同中约定执行综合计算工时工作制，以季度为周期综合计算工作时间，且原告也不存在法定节假日加班的事实，所以原告关于法定节假日加班费的主张并无依据，且超过仲裁时效；3、原告主张的带薪年休假工资不应得到支持；4、2018年及2019年的高温补贴，原告在劳动仲裁中并未主张，根据相关法律规定，本案中不应进行处理；4、原告严重违反用人单位的规章制度，被告解除劳动合同符合法律规定。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人提交的证据及庭审中的陈述，本院认定如下： 一、侯淑漫于2009年8月4日入职青岛肯德基有限公司处。2014年12月3日双方签订了自2015年1月1日起的无固定期限劳动合同。2019年10月14日被告以原告在2019年6月至9月在餐厅做货物的周末盘点及月末盘点时虚假盘点货物，篡改货物盘存表，给餐厅相关货物数量真实性造成严重差异；多次擅自将餐厅促销图书及易耗品拉回家存放，后续未全部拉回归还餐厅，致使餐厅货物存在较大短缺的行为属违反餐厅管理组《员工手册》，被告以严重违纪为由决定解除与原告的劳动合同。被告2019年10月8日将上述解除劳动合同决定提交工会，工会于2019年10月9日回复称无异议。 被告通过邮寄的方式向原告位于青岛市李沧区送达上述解除劳动合同决定，该快件原告未签收，被退回。原告称其已经不在该住址居住。被告提交的《餐厅管理组员工手册》IX.21规定，员工在员工登记表中的本人地址、电话等方面的联系方式发生变化时应及时向公司人力资源部呈报……公司一旦按照上述联系方式之一发出通知，即视为送达。 二、2019年9月21日侯淑漫在《访谈笔录》中称：因看到数据不完整，所以进行调整，是严重违纪，不诚信，虚假隐瞒，篡改数据的行为，属于严重违纪，应该辞退。侯淑漫在笔录中还认可餐厅每月都虚报、虚盘、篡改报表。 当日，原告向被告出具了《自白书》，认可更改周盘、月盘数据，将餐厅货物拉回自己家中，将明细盘存更改给公司带来不好的影响，认可其行为属于严重违纪，违反公司政策。 原告在仲裁中认可收到《员工手册》，已认真阅读并愿意遵守员工手册所列的各项规定。 原告提交微信聊天记录截图打印件一宗、“2018小田田”群中的微信聊天记录打印件一宗、照片、聊天记录等证据证明无论原告将货物拉回家，或是将货物从家拉回店里，均有报备并有订货经理定期进行盘点，管理组人员对此均知情并参与其中。原告将家作为临时仓库不是原告个人决定，是田家村整个管理组民主决议的结果，将货物拉回家暂时保管也仅仅是原告依民主决议办事，并未隐瞒、欺骗或不诚实，并未违反员工手册，不具有侵占财产的意图，不构成严重违纪。被告对上述证据均不认可。 三、被告施行的是综合计算工时工作制。2019年3月29日青岛市人力资源和社会保障局出具了行政审批决定书，准予被告餐厅经理等14个岗位实行综合计算工时工作制，总经理等18个岗位实行不定时工作制。 四、原被告在仲裁中均认可下列事实：2017年原告应休年假18.5天，2018年原告应休年假19.5天，2019年年休假折算后为15天。2019年剩余6天年休假已经折算2499元发给原告。原告2018年10月至2019年2月月工资标准为8730元/月，2019年3月至9月的月工资标准为9080元/月。 五、2019年，侯淑漫向青岛市市南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决：1、确认申请人与被申请人2009年8月4日至2019年12月13日存在劳动关系，从2015年8月3日至2019年12月13日为无固定期限劳动合同关系；2、被申请人支付申请人2009年8月4日至2019年9月21日延时加班费340499元；3、被申请人支付2009年8月4日至2019年9月21日带薪年休假工资18000元及2009年8月4日至2015年11月30日法定节假日加班费28890元；4、被申请人支付2019年1月1日至2019年9月21日奖金4912元；5、被申请人支付2015年11月30日至2019年9月21日垫付费用29715.5元；6、被申请人支付2019年5月18日至2019年9月22日期间的租赁费用6000元，来回运输油费500元；7、被申请人支付2015年11月30日至2019年11月30日期间申请人自费的招募费用13050元；8、被申请人支付2009年8月4日至2019年9月1日期间的夜班补贴10000元；9、被申请人支付2016年1月1日至2018年12月31日期间申请人未报销的托儿费3160元；10、被申请人支付单方解除劳动合同赔偿金199760元。2019年12月26日青岛市市南区劳动人事争议仲裁委员会作出南劳人仲案字﹝2019﹞第1114号裁决书，裁决：1、确认申请人侯淑漫与被申请人青岛肯德基有限公司于2009年8月4日至2019年10月14日期间存在劳动关系，2015年8月3日至2019年10月14日期间为无固定期限劳动合同关系；2、驳回申请人侯淑漫的其他仲裁请求。现侯淑漫不服此裁决书，诉至本院。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。本案中，原告提交的证据不足以证明其具体加班的事实，对此原告应当承担相应的举证责任。对原告主张的要求被告支付自2009年8月4日起至2019年9月21日止的延时加班费共计432050元及2009年8月4日起至2015年11月30日止的法定节假日加班费共计58441.6元的诉讼请求本院不予支持。 根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定，劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。本案中原告在《访谈笔录》中认可对数据进行调整，是严重违纪，不诚信，虚假隐瞒，篡改数据的行为，属于严重违纪，应该辞退，承认餐厅每月都虚报、虚盘、篡改报表。在其出具的《自白书》中也认可更改周盘、月盘数据，将餐厅货物拉回自己家中，将明细盘存更改给公司带来不好的影响，是属于严重违纪，违反公司政策。被告以此为由与原告解除劳动合同并不违反法律的规定，不构成违法解除劳动合同，原告主张被告支付违法解除劳动合同赔偿金199760元的诉讼请求并无事实及法律依据，本院不予支持。 被告提交的证据显示原告在2017年、2018年、2019年已经通过系统申请并获批准年休假，其中2017年休假18.5天，2018年休假19.5天，2019年休假9天，原告未能举证证明其获批年休假后未休，应承担举证不能的不利后果。原告在仲裁中认可2019年度剩余6天年休假已经折算2499元发给原告。2017年之前的年休假已经超过2年，超过了用人单位保存工资支付凭证的期限，原告应提供证据证明单位未支付2017年之前的未休年休假工资。原告未能提供证据证明单位2017年之前未支付未休年休假工资，故本院对原告主张的要求被告支付2009年8月4日起至2018年12月31日止的带薪年休假工资20872元的诉讼请求本院不予支持。 原告主张的2018年及2019年的高温补贴1120元因未经仲裁程序，本案不予处理。 仲裁确认侯淑漫与青岛肯德基有限公司于2009年8月4日至2019年10月14日期间存在劳动关系，2015年8月3日至2019年10月14日期间存在无固定期限劳动合同关系。双方对该仲裁事项均未提起诉讼，故本院对双方劳动关系存续期间予以确认。 案经本院调解无效，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，判决如下： 一、确认原告侯淑漫与被告青岛肯德基有限公司于2009年8月4日至2019年10月14日期间存在劳动关系，2015年8月3日至2019年10月14日期间存在无固定期限劳动合同关系； 二、驳回原告侯淑漫的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  赵方栋 二〇二一年三月九日 书记员  刘晓静