河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫17民终36号上诉人(原审被告)：河南金华建筑工程有限公司（原林州市华通建设有限公司），住所地林州市盛唐大道东段。法定代表人：李凤海，系该公司总经理。委托诉讼代理人：周涛，河南尚成律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：焦三德，男，1954年3月15日出生，汉族，住汝南县。委托诉讼代理人：陈同一，汝南县法律援助中心法律工作者。原审被告：李效堂，男，1939年7月15日出生，汉族，住驻马店市驿城区。原审被告：孙伟，男，1987年2月27日出生，汉族，住河南省固始县。上诉人河南金华建筑工程有限公司（以下简称金华建筑公司）因与被上诉人焦三德、原审被告李效堂、孙伟追索劳动报酬纠纷一案，不服河南省汝南县人民法院（2020）豫1727民初4133号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人金华建筑公司的委托诉讼代理人周涛、被上诉人焦三德及委托诉讼代理人陈同一到庭参加诉讼，原审被告李效堂、孙伟经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。金华建筑公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审判决其公司向焦三德支付劳动报酬69000元及利息缺乏事实及法律依据。焦三德是张继红雇佣人员，张继红不再负责项目后其公司于2018年4月入场，经协商每月支付焦三德工资2000元，自此才形成雇佣关系。2.李效堂所写字条没有签名，是按照焦三德口述帮忙代笔，不能作为支付依据。3.一审重复计算工资数额，李效堂书写的白条上记载的是2015年至2018年41个月的工资，但是在汝南县人民法院（2017）豫1727民初3805号判决书中，已支持了焦三德2014年3月至2016年12月的工资。焦三德辩称，金华建筑公司的上诉没有事实及法律依据，一审判决适用法律正确，判决并无不当，应当维持原判。焦三德向一审法院起诉请求：1.判决金华建筑公司、李效堂、孙伟支付劳动报酬123006元及利息；2.本案诉讼费由金华建筑公司、李效堂、孙伟承担。一审法院认定事实：2013年7月25日，张继红以林州市华通建设有限公司（后更名为河南金华建筑工程有限公司）的名义与驻马店市金土地置业有限公司签订建设施工合同。合同约定，张继红以林州市华通建设有限公司的名义承包驻马店市金土地置业有限公司发包的天中花园小区13号和17号楼的土建、安装工程。合同签订后，张继红依约施工。从2014年开始，焦三德为张继红在该小区13号和17号楼提供劳务，负责看场地和收料。2015年6月27日，张继红向林州华通建设公司写出书面申请，申请不再参与管理13号楼和17号楼的一切事务。2015年7月5日，驻马店市金土地置业有限公司向林州市华通建设有限公司（后更名为河南金华建筑工程有限公司）回函，同意林州市华通建设有限公司将汝天中花园13号和17号楼项目负责人由张继红变更为孙伟。张继红退场后，焦三德自2015年7月开始继续留在汝天中花园小区13号和17号楼工地为金华建筑公司看场地。孙伟让焦三德离开，焦三德不离开工地。金华建筑公司负责人通过孙伟、李效堂告知焦三德如愿意留在工地，每月工资2000元。其间，金华建筑公司支付原告劳动报酬13000元。2018年11月30日，焦三德离开汝天中花园小区13号和17号楼工地。2019年8月，焦三德找到李效堂催要工资，李效堂（系金华建筑公司在汝天中花园小区13号和17号楼工地的财务管理人员）向焦三德出具书面手续，其上写明“15年6个月、16年12个月、17年12个月、18年11个月，共计41个月，已付13000元”。遂后，焦三德向汝劳动监察大队反映，要求金华建筑公司支付工资，未果。焦三德随即将金华建筑公司诉至法院，为此成讼。2017年9月，焦三德向法院起诉，要求金华建设有限公司和张继红支付劳动报酬56000元。诉讼中，焦三德撤回对张继红的起诉，法院予以准许。2017年12月20日，法院作出（2017）豫1727民初3805号民事判决（已生效），判决金华建筑公司支付焦三德劳动报酬56000元及利息。一审法院认为，劳动报酬是劳动者付出体力或者脑力劳动所得的对价，体现的是劳动者创造的社会价值。焦三德以金华建筑公司财务管理李效堂出具的书面手续为依据向法院起诉，要求支付劳动报酬，该诉讼请求不涉及劳动关系其他争议，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”的规定，法院按照普通民事纠纷受理此案，本案为追索劳动报酬纠纷。本案中，张继红退场后，焦三德自2015年7月开始在汝天中花园小区13号和17号楼工地上为金华建筑公司提供劳务，双方形成劳务关系。焦三德与金华建筑公司之间的劳务关系合法、有效。金华建筑公司项目财务管理人员向焦三德出具的书面手续，显示焦三德工作的时间以及已经支付的工资，结合金华建筑公司承认焦三德每月工资2000元，足以认定金华建筑公司拖欠焦三德工资69000元。焦三德与金华建筑公司之间形成债权债务关系。焦三德作为债权人有权要求金华建筑公司履行义务。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务依法应当清偿”和《中华人民共和国劳动合同法》第三十条“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”之规定，焦三德请求金华建筑公司支付拖欠的劳动报酬69000元，理由正当，符合法律规定，予以支持。焦三德请求超出部分，不予支持。焦三德请求的利息应从起诉之日起（即2020年10月20日）按照中国人民银行规定的商业银行同期贷款基准利率计算。焦三德主张其每月工资3300元，金华建筑公司予以否认，焦三德除本人陈述外无证据予以证明，对此焦三德应承担举证不能的法律后果。焦三德请求孙伟、李效堂支付工资，没有事实和法律依据，不予支持。金华建筑公司的辩称意见，没有提供证据予以证明，不予采纳。综上，一审判决河南金华建筑工程有限公司支付焦三德劳动报酬69000元及利息（自2020年10月20日起至判决确定的还款之日止，按照中国人民银行规定的商业银行同期贷款基准利率标准计算），于判决生效之日起十日内履行完毕；驳回焦三德其余诉讼请求。案件受理费减半收取1380元，由河南金华建筑工程有限公司负担。本院二审期间，金华建筑公司为支持其上诉请求，提交2017年2月13日劳动监察大队询问笔录一份，拟证明李应保等人向劳动监察大队反映的是张继红拖欠工资问题，焦三德的工资应由张继红支付；焦三德对该证据的关联性不予认可。经审查，该询问笔录中李应保等人反映内容为张继红负责施工期间拖欠工资问题，与本案焦三德主张的其向金华建筑公司提供劳务的期间不同，对该证据本院不予采信。对一审查明的事实本院予以确认。另查明，张继红诉驻马店市金土地置业有限公司及金华建筑公司建设工程施工合同纠纷一案，经汝南县人民法院作出（2018）1727民初5236号民事判决，判决张继红返回金华建筑公司垫付款1186372.5元，其中包含欠付焦三德民工工资56000元。本院认为，金华建筑公司系汝天中花园小区13号楼、17号楼的承建方，焦三德经前期工地负责人张继红雇佣到工地提供劳务，张继红退场后继续留驻工地提供劳务至2018年11月，并经金华建筑公司负责人同意月工资2000元，金华建筑公司作为劳务接受方应当向焦三德支付劳动报酬，一审依据原告提交的证据综合判定金华建筑公司支付焦三德劳动报酬69000元并无不当。关于金华公司主张判决重复计算工资的问题。对张继红已于2015年7月前离场的事实，金华建筑公司不持异议。张继红施工期间欠付焦三德的劳动报酬，焦三德已通过诉讼向张继红（后撤回）、金华建筑公司主张权利，金华建筑公司因该案垫付的劳动报酬56000元，在张继红诉驻马店市金土地置业有限公司及金华建筑公司建设工程施工合同纠纷一案中，已经汝南县人民法院判决由张继红予以返回。本案焦三德主张的系张继红离场后至2018年11月期间的劳动报酬，与张继红施工期间欠付的劳动报酬时间段不同，金华建筑公司主张本案重复计算的理由不能成立。综上所述，金华建筑公司的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实基本清楚，判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1525元，由河南金华建筑工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  翟冰冰审判员  方丽平审判员  许卫卫二〇二一年三月二十三日书记员  李宏辉