浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0381民初9840号原告：宁保华，男，1977年12月4日出生，汉族，住江西上饶市鄱阳县。委托诉讼代理人：黄楠,江西湖城律师事务所律师。被告：梅小文，男，1985年1月8日出生，汉族，住江西省进贤县。委托诉讼代理人：孔晓兵,浙江合一律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴露露,浙江合一律师事务所律师。原告宁保华与被告梅小文民间借贷纠纷一案，原告于2020年8月7日向江西省进贤县人民法院起诉，被告在答辩期内提起管辖权异议，江西省进贤县人民法院于2020年8月31日裁定案件移送本院审理。本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月10日公开开庭进行了审理，原告的诉讼代理人黄楠、被告梅小文及其诉讼代理人孔晓兵到庭参加诉讼。因案件审理需要，本院于2020年11月25日裁定转为普通程序，并于2020年12月22日再次公开开庭进行了审理。原告及其诉讼代理人黄楠、被告及其诉讼代理人孔晓兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁保华向本院提出诉讼请求：1.被告梅小文偿还原告借款本金112000元；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告将第一项诉讼请求变更为被告梅小文偿还原告借款本金112000元并支付资金占用利息（从起诉之日起按年利率3.85%计算至实际履行完毕之日止）。事实与理由：原告和被告本不相识，通过双方朋友介绍认识。2019年7月25曰，通过朋友中间介绍，原告将借款人民币10万元以转账方式出借给被告，双方约定利息按年利率百分之十二计算。之后，被告陆续支付利息和借款本金人民币合计26500元。2019年12月9日，被告以生意周转还需用钱为由再次通过原告朋友向原告借款，并口头承诺利息按年利率百分之二十四计算。基于原告朋友从中撮合，加上被告此前还款诚意，原告同意借款给被告。被告此前己经归还的26500元，扣除利息4500元，原告再次以现金方式借款42000元给被告。被告遂向原告出具120000元借条一张。被告借到第二笔款后，在偿还8000元之际明确表示其无法支付利息，之后被告一直没有主动归还利息和本金，原告多次催收无果。被告辩称，被告于2019年7月25日通过原告的兄弟宁洪兵向原告借款10万元属实，双方口头约定月利率10%，每个月月底付利息1万元，后被告给了三个月利息（2019年9月3日，10月1日各付1万元，11月11日付6500元），原告不满意，来被告处催讨了两三次，每次过来住二三天或三四天。2019年7月15日借款10万元时曾出具过借条，2019年12月的借条是原告第二次住到被告家里不肯离开，被告无奈才出具的。该借条载明的借款金额12万元，是原先借款10万元加上欠的2个月利息2万元，合计12万元，被告并没有收到原告诉称的现金交付42000元。原、被告从2019年8月25日开始就为了还款而争执，怎么可能在2019年12月9日再次出借现金42000元，这不符合常理。借条出具后，被告于2019年12月14日偿还8000元，于12月21日偿还300元。后通过宁洪兵偿还了3500元（被告于2020年1月6日转给宁洪兵3500元），2020年1月15日转给宁洪兵的17000元，说好让原告和宁洪兵一人一半。2020年1月15日的借条是宁保华住到被告厂里七八天后出具，这是最后总的结算。当时被告报警了六七次，报警后出具了借条。被告知道出具借条时原告进行录音，录音中讲的分期偿是原告教被告这么讲的。该借条中的借款金额30万是欠宁保华和宁洪兵两个人的，按月利率10%计算，至于宁保华和宁洪兵各有多少金额，被告不清楚。因被告与原告并非亲戚朋友关系，按民间借贷习俗，被告同意按月利率2%计算利息。原告补充陈述，被告通过宁洪兵向原告借款10万元，转账二次，每次5万元。当时没写借据，口头说好年利率12%。2019年12月9日前偿还26500元（2019年9月3日、10月1日各偿还1万元，11月11日偿还6500元），扣除利息4500元（按年利率12%计算），剩余款项22000元冲抵本金10万元，冲抵后尚欠本金78000元，原告再现金出借42000元（从亲戚朋友那里借的），凑齐12万元借给被告。被告出具借条后，偿还了8300元（2019年12月14日偿还8000元，12月21日偿还300元），没有收到宁洪兵替被告偿还的3500元，也没有收到被告陈述的转给宁洪兵17000元中的一半款项。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供借条、汇款凭证，证明原、被告之间存在民间借款关系以及被告尚欠借款112000元的事实。被告对借条、汇款凭证的真实性均无异议，但认为借条载明的内容并非真实，借条记载的金额12万元系原先借款10万元加上利息2万元（按月利率10%计算）形成，被告并未收到原告交付的现金42000元。被告收到10万元后，于当日和次日转给宁洪兵大概有三、四万元，宁保华与宁洪兵有串通可能。2.被告提供了微信转账记录，证明被告已偿还部分款项。原告对微信转账记录的真实性无异议，确认借款10万元后被告已经偿还34800元（2019年的9月3日、10月1日各1万元，11月11日6500元，12月14日8000元，12月21日300元），但被告于2020年1月6日转给宁洪兵的3500元，2020年1月15日转给宁洪兵的12000元和5000元，原告未收到。3.被告提供了微信聊天记录、催讨图片截图，证明原告采取辱骂、贴大字报等方式催讨。原告对微信聊天记录、图片截图的真实性无异议，但认为作为债权人向被告催讨也属正常行为，无法证明暴力人身威胁目的。本院认为，2019年12月9日借条载明的12万元有无实际交付及交付金额系本案争议焦点，本院在裁判说理部分具体阐述。被告直接转给原告的款项共计34800元，原告均予承认，本院予以确认。被告转给宁洪兵的3500元及17000元，因被告与宁洪兵另有经济往来，宁洪兵并未确认其将上述款项转给原告，故无法证明被告主张的其另向原告偿还3500元及8500元（17000元的一半）待证事实。微信聊天记录、催讨图片截图显示原告向被告催讨时存在言语过激，讨催方式不当，但并不足以认定原告实施暴力催讨行为。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月25日，被告向原告借款10万元。原告于当日通过银行向被告汇款二笔，每笔5万元。借款后，被告于2019年的9月3日、10月1日各偿还1万元，于2019年11月11日偿还6500元。2019年12月9日，被告向原告出具金额为12万元的借条一份。此后，被告于2019年的12月14日偿还8000元、12月21日偿还300元。庭审中，被告表示同意按月利率2%计算利息。本院认为，原、被告对双方存在民间借贷关系无异议，本案争议焦点为涉案借条所涉的12万元款项有无实际交付及交付金额问题。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告为证明其向被告提供借款事实，向本院提交了两份银行转账凭证，被告对该两份转账凭证的真实性予以确认，同时，被告亦确认其于2019年7月25日收到了原告交付的借款10万元。本院对原告于2019年7月25日向被告交付借款10万元事实予以确认。原告陈述除了交付这10万元外，另于2019年12月9日在双方结算后以现金方式再次交付42000元，凑齐12万元出借给被告。被告对于原告另交付现金42000元予以否认。本院认为，原、被告并非亲戚朋友关系，原告经宁洪兵介绍出借款项亦是基于经济利益考量。借款后，原告于2018年8月25日即向被告催讨，2019年11月6日至11月25日，原告在微信中讲：“你说两天，今天是第三天了，现在你什么话都别说了，过两天过去（11月6日）”；“梅总，还是我明天过去连本带利一起给我，在我面前一点信任都没有了（11月9日）”；“这个月二十几号，准备本金利息，我这边需要钱”（11月13日）；“梅总，钱是打过来，还是要我本人去”（11月25日）。上述微信聊天内容结合宁洪兵当庭陈述的原告三次从江西老家到被告处催讨，足见被告借款后并未按双方约定及时足额还款，原告对此表示不满意，并频繁向被告催讨借款。虽原告不远千里多次到被告处催讨借款，但均未如愿，致使双方关系趋于紧张，原告要求被告结算并出具借条。在此情形下，原告却在双方结算后向他人借现金42000元再转给被告，这显然不符合生活常理。自然人之间的借款合同系实践性合同，自贷款人提供借款时生效，原告对此负有结果意义的举证责任，现原告并没有证据予以证实，应承担举证不能的不利后果。原告陈述2019年12月9日向被告交付现金42000元，本院不予采信。借款后，被告共偿还了34800元，因双方未就不足以清偿全部债务时的清偿顺序予以明确约定，依据法律规定，被告偿还的款项优先冲抵利息。庭审中，双方对借款利率各执一词，但被告表示愿意按月利率2%计算利息，故被告偿还的款项在优先支付利息后（按月利率2%计算），多余款项在本金中冲抵。经核算，截至2019年12月14日，被告尚欠原告借款本金73967.75元。被告辩称于2020年1月6日通过宁洪兵偿还原告3500元，2020年1月15日向宁洪兵偿还的17000元中有8500元系偿还原告的借款，原告对此予以否认，本院不予采信。被告经原告催告后仍不返还借款，已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等民事责任。原告要求被告梅小文自起诉之日即2020年9月18日起按年利率3.85%（全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率）支付资金占用利息至实际履行完毕之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告梅小文于本判决生效之日起十日内偿还原告宁保华借款本金73967.75元并支付资金占用利息（以73967.75元为基数，自2020年9月18日起按年利率3.85%计算至实际履行完毕之日止）；二、驳回原告宁保华的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2540元，由原告宁保华负担890元，被告梅小文负担1650元（被告于本判决生效之日起七日内向本院缴纳；原告预交案件受理费2540元，本判决生效后退回1650元）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  林爱玉人民陪审员  薛迪茅人民陪审员  黄建峰二〇二一年三月十一日代书 记员  孔继翔?附文：一、不履行裁判惩戒后果警示1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。二、执行风险告知1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。