福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0205民初3047号 原告：潘小荔，女，1963年5月27日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：黄培龙，福建鼓浪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王恩接，福建鼓浪律师事务所律师。 被告：李新，女，1970年3月24日出生，汉族，住辽宁省朝阳市双塔区。 第三人：厦门农村商业银行股份有限公司同安支行，住所地福建省厦门市同安区祥平街道银湖中路西环苑综合楼。 负责人：郑诗明，行长。 委托诉讼代理人：杨林，福建远大联盟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈长城，福建远大联盟律师事务所律师。 原告潘小荔与被告李新、第三人厦门农村商业银行股份有限公司同安支行（以下简称农商行同安支行）合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告潘小荔的委托诉讼代理人黄培龙、王恩接，被告李新，第三人农商行同安支行的委托诉讼代理人杨林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 潘小荔向本院提出如下诉讼请求：1.判令解除潘小荔与李新于2019年2月份签订的《房产代持协议》；2.判令李新协助将厦门市海沧区××东二里××号××室房产恢复登记至潘小荔名下；3.本案的诉讼费用由李新承担。事实和理由：2019年2月份，因办理银行贷款的需要，潘小荔作为委托人与代持人李新签订《房产代持协议》，代持协议约定：潘小荔将其名下的厦门市海沧区××东二里××号××室房产（下称“涉案房产”）登记到李新名下，李新为涉案房产的名义所有权人，潘小荔为涉案房产的实际所有权人，潘小荔有权占有、使用、收益、处分涉案房产；李新承诺为潘小荔行使所有权提供一切必要的协助和配合，潘小荔有权在任何时候将该房产过户到潘小荔或潘小荔指定的其他人名下。但潘小荔应当提前10天将具体情况通知到李新，李新应协助潘小荔办理相应的过户手续。因履行本协议发生争议，双方应友好协商解决，协商不成的可以向房产所在地人民法院起诉。协议签订后，潘小荔于2019年3月1日将涉案房产过户到李新名下，此后以涉案房产为抵押物、以李新名义向农商行同安支行申请了310万元的抵押贷款。2020年，因疫情发生导致经济状况恶化，潘小荔打算出卖涉案房产以缓解经济压力，便多次向李新提出协助请求，但李新却拒绝履行协助义务。潘小荔认为，潘小荔与李新签订的《房产代持协议》系双方的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方应全面履行。李新作为涉案房产的代持人，负有协助实际所有权人潘小荔出售涉案房产的合同义务。李新至今拒不履行协助义务的行为已构成违约，并致使潘小荔的合同目的不能实现。潘小荔有权解除《房产代持协议》。合同解除后，涉案房产应恢复登记至潘小荔名下。另外，因涉案房产已抵押给农商行同安支行，其与本案的审理结果有利害关系，特此列农商行同安支行为案件第三人。 李新辩称，同意解除《房产代持协议》，同意协助潘小荔将厦门市海沧区××东二里××号××室房产恢复登记至潘小荔名下。潘小荔没有告知其如何配合恢复登记，其也没有拒绝协助出卖案涉房产，对潘小荔主张的其他事实理由无异议。 第三人述称，案涉房产已抵押给第三人，并已办理抵押登记。抵押债权本金余额为310万元，除此之外抵押范围还包括利息、可能产生的罚息等。第三人不清楚双方之间所谓的房产代持关系。在李新还清债务前，第三人对案涉房产享有抵押权，该房产不能办理转移登记。因此，潘小荔要求将房产转移登记至其名下，不具备事实基础。 本院经审理认定事实如下： 坐落于厦门市海沧区××东二里××号××室房屋，原由潘小荔购买取得，原权属证号为厦国土房证第0xxxx7号。潘小荔出于向银行贷款的需要，与李新达成将案涉房屋由李新代持、以李新的名义向银行贷款的合意，双方因此于2019年2月签订一份《房产代持协议》（以下简称代持协议）。代持协议约定，潘小荔是案涉房产的实际所有权人，因案涉房屋产生的全部费用（包括但不限于定金、首付款等）均由潘小荔承担。向银行申请房屋贷款和配套贷款的，还款人为潘小荔，潘小荔应按月在还款日之前将月供款项预付至李新账户，如同笔连续两期潘小荔恶意不还房屋贷款及配套贷款，造成李新征信不良时，李新有权向潘小荔提出意见并协商处置。案涉房屋的所有权登记在李新名下，潘小荔享有该房产的所有权，为该房产的实际所有权人。潘小荔有权占有、使用、收益、处分该房产。李新承诺为潘小荔行使所有权提供一切必要的协助和配合。潘小荔有权随时将案涉房屋更名到潘小荔或潘小荔指定的其他人名下，但应当提前10天将具体情况通知到李新，李新应协助潘小荔办理相应的过户手续。代持协议还约定了其他条款。其后，案涉房屋的所有权于2019年3月1日变更登记到李新名下。 案涉房屋的所有权变更登记到李新名下后，潘小荔以李新的名义，由李新作为甲方于2019年11月17日与农商行同安支行（乙方）签订《综合授信合同》，约定李新在本合同约定的综合授信额度可向乙方申请的综合授信额度为310万元。同日，李新还与农商行同安支行签订《循环贷款借款合同》及《最高额抵押合同》，约定农商行同安支行在授信有效期内，在最高贷款本金310万元内，对李新一次或分次发放贷款。李新同意以案涉房屋作为抵押物，为授信有效期内的借款提供担保。2019年11月20日，案涉房屋项下办理了抵押登记，抵押权人为农商行同安支行，担保最高债权额为403万元。2019年11月25日，农商行同安支行发放给李新310万元贷款。潘小荔确认，上述贷款310万元实际系由其个人使用。 其后，潘小荔因无力偿还上述借款，向李新提出将案涉房屋协助过户登记到其个人名下的要求，以便出售案涉房屋清偿借款债务，李新表明潘小荔应通过起诉方式办理变更。 截止2020年10月21日，《循环贷款借款合同》项下借款结欠的本金为310万元，利息、复利为76032.59元。 庭审中，潘小荔承诺其在变更案涉房屋所有权登记之前，会清偿抵押权项下的债务。农商行同安支行表明在潘小荔和李新双方配合涤除抵押权后，其对潘小荔的本案诉讼请求无意见。 本院认为，本案系合同纠纷。潘小荔诉请解除与李新签订的代持协议，李新同意，本院予以支持。案涉房屋的实际所有人为潘小荔，且代持协议约定，潘小荔有权要求李新协助将案涉房屋的权属变更登记在其名下，李新亦表示同意，故潘小荔的该项诉讼请求具有事实和法律依据。虽案涉房屋已设立抵押权，但抵押权项下的债务被清偿后，案涉房屋的权属变更就不存在限制。现潘小荔承诺其在变更案涉房屋所有权登记之前清偿抵押权项下的债务，作为抵押权人的农商行同安支行亦同意在抵押权实现后涤除抵押权，故潘小荔的该项诉讼请求，在满足上述条件的情形下，可以支持，以利财产的合理流转。因潘小荔的原因致使案涉房屋的抵押权不能涤除，案涉房屋的流转受限，故本案的诉讼费应由潘小荔负担。 综上，潘小荔的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。案涉纠纷发生在《中华人民共和国民法典》实施之前，故依照原《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条，原《中华人民共和国物权法》第一百九十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下： 一、解除原告潘小荔与被告李新签订的关于厦门市海沧区××东二里××号××室房屋的《房产代持协议》； 二、在案涉房屋的抵押权涤除之日起十五日内，被告李新协助原告潘小荔将位于厦门市海沧区××东二里××号××室的房屋权属变更登记到原告潘小荔名下。 案件受理费31600元，减半收取15800元，由原告潘小荔负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  郑松青 二〇二一年三月十五日 书记员  卢 琳 附本判决所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十一条抵押期间，抵押人经抵押权人同意转让抵押财产的，应当将转让所得的价款向抵押权人提前清偿债务或者提存。转让的价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。 抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。