江西省赣州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）赣07行终119号上诉人（原审原告）：谢桃丰，女，汉族，1960年1月1日生，住赣州市于都县。委托代理人：冯远忠，于都县贡江法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：于都县贡江镇人民政府，住所地：赣州市于都县贡江镇长龙路。法定代表人：邱雨，镇长。原审第三人：孙菊兰，男，汉族，1954年9月2日生，住赣州市于都县。上诉人谢桃丰因不履行法定职责一案，不服赣州市章贡区人民法院（2020）赣0702行初433号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审裁定查明，原告丈夫孙良珍（已于1990年病故）与第三人系兄弟关系。1983年，原告丈夫孙良珍取得于西农居字第2863号《宅基地使用证》，载明主建筑面积48平方米，附属建筑面积26平方米。1992年，第三人取得《集体土地使用证》，并在备注栏载明“兄弟共有”。因规划建设需要，上述权证案涉地块被列入征迁范围。2015年7月1日，于都县房地产管理局与第三人签订《协议书》，约定征收第三人位于于都县的房屋。原告认为于都县房地产管理局与第三人签订的《协议书》，侵犯了原告所持的于西农居字第2863号《宅基地使用证》载明的案涉地块的征拆补偿权益。为此原告向于都县人民法院提起征收补偿款分配的民事诉讼，于都县人民法院驳回原告的诉讼请求，原告不服向赣州市中级人民法院上诉，中院作出驳回上诉，维持原判的终审裁定。后原告向被告提出《宅基地使用权及房屋所有权确权申请》。2020年4月1日，被告向原告作出回复。原告不服，故向原审法院提起行政诉讼，请求：1.依法判决被告履行法定职责，依法确认原告与案外人孙菊兰的土地使用权及其房屋所有权面积；2.本案案件诉讼费由被告承担。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”，现原告要求被告履行法定职责对第三人于1992年取得的《集体土地使用证》中原告及第三人的土地使用权及房屋所有权面积进行明确，已经超过法定的起诉期限，对原告的起诉应予驳回。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项、第一百零一条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回原告谢桃丰的起诉；案件受理费50元，退回原告谢桃丰。上诉人谢桃丰向本院提起上诉，要求：一、依法撤销章贡区人民法院(2020)赣0702行初433号《行政裁定书》，发回章贡区人民法院继续审理，或者由中院判决支持上诉人的一审诉讼请求；二、本案案件受理费由被告承担。主要事实与理由：本案起诉请求判决被上诉人“履行法定职责”，为上诉人调处、确认土地使用权权属的行政诉讼案件，一审法院却又偷换概念，以本案属于不动产争议案件，超过二十年的起诉期限为由，作出驳回原告起诉的错误裁定，二审应当依法纠正、并撤销一审的错误裁定。一、上诉人一审起诉被上诉人是请求法院判令被上诉人履行法定职责，为上诉人确认享有土地使用权。二、本案上诉人起诉被上诉人请求确认权属，完全是按照赣州中院终审判决指引，为了解决上诉人的合法权益而不得不请求被上诉人履行法定职责，上诉人享有房屋所有权及土地使用权的正当维权行为。根据原国土资源部令第17号《土地权属争议调查处理办法》第五条“个人之间、个人与单位之间、单位与单位之间发生的争议案件，由争议土地所在地的县级国土资源行政主管部门调查处理。”“前款规定的个人之间、个人与单位之间发生的争议案件，可以根据当事人的申请，由乡级人民政府受理和处理。”被上诉人负有调处涉案土地权属争议的法定职责。被上诉人不依法调处，明显属于被上诉人不履行法定职责。三、上诉人请求一审法院处理的是要判决被上诉人履行法定职责，是针对被上诉人不履行法定职责提起的行政诉讼案件。四是上诉人一直在主张权利，从未放弃权利，因此也就根本不存在已过起诉期限的事实。被上诉人于都县贡江镇人民政府答辩称，一、被答辩人上诉理由运用原国土资源部《土地权属调查处理办法》第五条第二款为由要求答辩人履行法定职责，这纯属适用法律错误。原国土资源部关于土地权属调查处理办法第5条第二款的规定是：“前款规定的个人之间、个人与单位之间、单位与单位之间发生的争议案件”。可以根据当事人的申请，由乡级人民政府受理和处理。本案所涉及的人员都是被答辩人自己一家人的内部分配纠纷，并不是和家庭外人员的土地争议纠纷，该纠纷纯属家庭内部的分配纠纷，其诉讼方式适用民事诉讼，而不适用行政诉讼。由此，该纠纷的处理也不属于答辩人职责内的法定职责。为此，上诉人依据本条规定起诉被上诉人完全属于运用法律错误。二、本案被答辩人曾运用民事诉讼来维护自己的合法权益而驳回全部诉讼，按人民调解法的相关规定，公安、法院已受理的案件人民调解委员会不予受理。被答辩人于2016年和2017年分别向于都县人民法院和赣州市中级人民法院提起民事诉讼和民事上诉。二级法院均已依法作出判决驳回原告的全部诉讼请求和驳回上诉，维持原判的法律文书。由此，被答辩人申请答辩人进行重新确权于法无据，并根据该规定答辩是无权重新确权的。三、依据“一事不再理”的原则，理应驳回被答辩人的全部上诉请求。被答辩人为维护自己的利益不受侵犯。依据于西农居第2863号《宅基地使用证》民事起诉本案第三人孙菊兰分家分析纠纷。于都县人民法院和赣州市中级人民法院对该案均依法作出判决，后因被答辩人在民事诉讼中未达到自己的目的，又想通过行政诉讼来实现自己的目的。由此，答辩人认为，被答辩人的诉讼行为纯属一事多头诉讼的事实。现依据“一事不再理”的办案原则，理应依法驳回被答辩人的全部上诉请求。四、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作出的行政裁定书是公正、合法的。由此，答辩人恳求二审法院依法予以维持并驳回被答辩人的上诉请求。一审法院对被答辩人的诉讼事实和所提供证据，认为原告要求被告履行法定职责对第三人于1992年取得的《集体土地使用证》中原告及第三人的土地使用权及房屋所有权面积进行明确，已经超过法定的起诉期限，对原告的起诉应予以驳回。由此，答辩人认为一审法院所作出的行政裁决定认定事实清楚，适用法律正确，裁定是公正。所以，现答辩人恳求二审法院依法予以维持，并驳回被答辩人上诉的全部请求。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。上述事实，有原审法院随卷移送的证据以及本院询问协调笔录在卷可以证实。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。”《最高人民法院关于适用的解释》第一条第一款“公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围”规定，本案中，上诉人向被上诉人提出《宅基地使用权及房屋所有权确权申请》，2020年4月1日，被上诉人向上诉人作出回复，称“申请人应向发证机关申请，并要求发证机关依法进行确认，本府是无权定处的”。该回复对上诉人申请调处土地权属争议的权利产生了影响，属于具体行政行为，上诉人对该回复不服，认为被上诉人不履行法定职责，故向原审法院提起行政诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案中，被上诉人于2020年4月1日向上诉人作出回复，上诉人在2020年7月份向原审法院提起诉讼，并未超过六个月的起诉期限。综上所述，一审裁定认定事实清楚，但适用法律错误，依法予以纠正。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项和《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下：一、撤销赣州市章贡区人民法院（2020）赣0702行初433号行政裁定；二、本案指令赣州市章贡区人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长  周洋发审判员  刘定丰审判员  陈煜龙二〇二一年三月十九日法官助理何春桥书记员黄婷