wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院民 事 裁  定 书（2021）陕01民终4120号上诉人（原审原告）：黄莹，女，1945年12月8日出生，汉族，陕西省咸阳市三原县村民，。委托诉讼代理人：张彦龙，陕西创典律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨颖，陕西创典律师事务所律师。上诉人（原审原告）：黄碧玲，女，1951年7月1日出生，汉族，陕西省富平县村民，住该村上河组。 委托诉讼代理人：张彦龙，陕西创典律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨颖，陕西创典律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄林荣，男，1966年6月5日出生，汉族，住西安市新城区。委托诉讼代理人：黄林鹰，女，1965年12月5日出生，汉族，住陕西省三原县城关镇南大街人民法院4号。 上诉人黄莹、上诉人黄碧玲因与被上诉人黄林荣返还原物纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2020）陕0102民初7892号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。黄莹、黄碧玲上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院实体审理。事实和理由：一审认定不能证明黄某某死亡，属事实认定错误。黄林荣承认将黄某某的身份证、医保卡、死亡证明拿走，能够证明黄某某已经死亡的事实。其向一审提交了黄某某的户口登记簿、常住户口登记信息、干部履历表、村委会证明、户籍证明等证据，黄林荣对户口登记簿、常住户口登记信息、干部履历表真实性无异议。黄某某户口登记簿上是离异状态，能够证明黄某某于1995年前与陈某乙离婚；另村委会的证明能够证明黄某某的两个儿子陈强、陈某甲已故，不存在第一顺序继承人。一审查明事实能够认定其为黄某某的法定继承人，与本案有直接利害关系，有权要求黄林荣返还黄某某的身份证、医保卡、死亡证明。一审依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，驳回其起诉，属适用法律错误。黄林荣辩称，不同意黄莹、黄碧玲的上诉请求，本案不属于法院受理范围。双方不存在财产关系，也不存在人身关系。黄莹、黄碧玲不具备原告主体资格，亲属关系证明为无效证据。黄莹、黄碧玲诉状陈述前后矛盾，也无证据证明黄某某的两个儿子已故的事实。黄莹、黄碧玲向一审法院起诉请求：请求黄林荣返还黄某某（已故）的身份证、医保卡、死亡证明、工资储蓄存折。一审法院认为，黄莹、黄碧玲以其系被继承人黄某某的法定继承人向黄林荣主张权利，但从黄莹、黄碧玲的举证来看，其并不能证明黄某某死亡的事实；不能证明黄某某不存在第一顺序继承人的事实；亦不能证明黄莹、黄碧玲系被继承人黄某某的法定继承人的事实。据此，黄莹、黄碧玲的起诉不符合民事诉讼法的相关规定，依法驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定：驳回原告黄莹、黄碧玲的起诉。诉讼费100元，退还黄莹、黄碧玲。本院认为，黄莹、黄碧玲称其二人为被继承人黄某某的姐妹，黄林荣为黄某某的侄子，主张黄林荣返还被继承人黄某某的身份证、死亡证明等。对此，因黄莹、黄碧玲未提交充分证据证明黄某某死亡且不存在第一顺序继承人的事实，亦不能证明其二人与黄林荣存在法律关系，故一审驳回黄莹、黄碧玲的起诉，并无不妥。综上，黄莹、黄碧玲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。  审 判 长  姜 亦 君审  判  员  赵 羽 嘉审  判  员  林   瀚 二Ｏ二一年三月十二日 法官助理    高  喜  平书 记 员  朱  琳  婧  1
汉中市南郑区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕0703民初339号 原告：上海东方泵业(集团)有限公司。住所：上海市宝山区。 法定代表人：吴永旭，董事长。 委托诉讼代理人：刘江，该公司客户经理。 委托诉讼代理人：路海燕，该公司客户经理。 被告：南郑广厦置业投资有限公司。住所：陕西省汉中市南郑区。 法定代表人：朱晓军，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：冀晓彤，陕西嘉盟律师事务所律师。 原告上海东方泵业(集团)有限公司（以下简称“东方泵业公司”）与被告南郑广厦置业投资有限公司（以下简称“广厦公司”）买卖合同纠纷一案，本院2021年1月18日立案受理后，依法适用简易程序，2月24日公开开庭进行了审理。原告东方泵业公司的委托诉讼代理人刘江到庭参加诉讼，被告广厦公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告广厦公司立即支付原告货款12880元及逾期付款利息。二、本案诉讼费由被告全部承担。事实与理由：被告广厦公司与原告东方泵业公司签订了分期买卖合同。之后，原告按照合同约定及被告要求履行了合同义务，被告尚欠12880元未付，于2020年1月20日逾期至今。被告不付货款的行为已违反法律规定和合同约定，应承担相应责任。据此，原告诉至本院，请求依法判决。 被告广厦公司未作答辩。 原告围绕诉讼请求提交了：《汉山公馆室外给水设备购销合同》1份、《汉山公馆三、六号地块无负压给水设备购销及安装合同》1份及送货单3份，被告提交了结算业务申请书1份，上述证据客观真实，相互印证，本院予以确认并在卷佐证。本院根据原告当庭陈述及确认的证据，认定事实如下：2018年4月8日，原、被告签订了《汉山公馆室外给水设备购销合同》，约定由原告为被告开发的汉山公馆二、五地块提供无负压(叠压)供水设备，合同价款12.88万元，合同签订生效后7天内支付20%的材料预付款（2.58万元），设备进场后，支付60%的设备款（7.73万元），设备安装调试完成并移交被告，安装调试完成时间不超过货到之日90天，逾期视为安装调试完成，产品调试完成合格后除预留5%的质保金外付清设备款。设备质保期为壹年，无任何质量问题，退还质保金。合同签订后，原告分别于2018年5月24日、2019年1月3日向被告交付了设备。2018年8月13日，原、被告签订了《汉山公馆三、六号地块无负压给水设备购销及安装合同》，约定由原告为被告开发的汉山公馆三、六地块提供无负压（叠压）供水设备，合同价款12.88万元，合同签订生效后7天内支付20%的材料预付款，设备进场后，支付60%的设备款，设备安装调试完成并移交被告，安装调试完成时间不超过货到之日90天，逾期视为安装调试完成，产品调试完成合格后除预留5%的质保金外付清设备款。设备质保期为壹年，无任何质量问题，退还质保金。合同签订后，原告于2018年10月19日向被告交付设备。之后，被告预留12880元价款作为质保金，其余部分全部付清。质保期满后，被告未向原告支付剩余价款12880元，原告诉至本院。审理中，被告于2021年2月4日支付价款9660元，现仍下欠设备价款3220元。 本院认为，原、被告之间签订的买卖合同合法有效，当事人应当按照合同约定履行各自义务。被告根据买卖合同约定，预留部分价款作为质保金。质保期届满后，应将剩余价款及时支付原告，现被告无正当理由拒不支付下欠设备价款3220元，已属违约，现原告要求被告支付价款，并承担逾期付款利息，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。对于逾期之日的确定，本院结合合同约定的质保期及原告最后一次交付设备的时间，确定逾期之日为2020年4月3日。对于逾期利率的确定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》(2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过)第十八条第四款规定，确定逾期年利率为4.05%（2020年3月的贷款市场报价利率）。综上，逾期付款利息的计算方式为：2020年4月3日至2021年2月3日，以12880元为基数，按照年利率4.05%的标准计算，共计434.70元；2021年2月4日起，以3220元为基数，按照年利率4.05%计算逾期付款利息至价款全部清偿之日。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第十八条第四款规定，判决如下： 限被告南郑广厦置业投资有限公司于本判决生效后三日内支付原告上海东方泵业(集团)有限公司设备价款3220元、逾期付款利息434.70元，共计3654.70元（后续利息以3220元为基数，按照年利率4.05%计算，自2021年2月4日算至全部价款清偿之日，利随本清）。 若被告未按上述指定期限履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费133元，减半收取67元，由被告南郑广厦置业投资有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审判员  王志刚 二〇二一年三月二日 书记员  李 倩
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0105执756号之一申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司江北支行，住所地重庆市江北区洋河东路10号1-1，统一社会信用代码915001056761339111。负责人：刘怀锦，行长。被执行人:魏小艳，女，1985年8月2日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被执行人：何**，男，1985年2月15日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。关于重庆农村商业银行股份有限公司江北支行与何**、魏小艳其他案由纠纷一案，重庆农村商业银行股份有限公司江北支行依据本院作出的(2019)渝0105民初43419号生效民事判决书向本院申请强制执行，要求：何**、魏小艳支付借款26634.92元及利息。本院于2021年1月11日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，查封被执行人车辆一部，未被控制无法处置。未能发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。执行中，本院还依法将被执行人限制其相关消费。但本案申请执行的执行标的仍未能执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2021)渝0105执756号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 志审 判 员  龚建勇审 判 员  郭胜勇二〇二一年三月十二日法官助理  马作明书 记 员  李晓林
湖南省华容县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0623执93号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司华容县支行，住所地湖南省华容县田家湖生态新区华容大道。 负责人：李文杰，行长。 被执行人：文雅，男，1988年12月6日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司华容县支行与文雅信用卡纠纷一案中，于2021年1月8日向被执行人文雅送达执行通知书，责令其立即向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司华容县支行偿还借款人民币8794.43元、利息714.4元、违约金546.28元及逾期支付利息，并负担案件受理费人民币26元、执行费人民币51元，但被执行人未履行义务。 另查明，2021年2月25日，本院通过网络查控对被执行人文雅的银行存款、金融理财产品、车辆、工商注册、证券和互联网银行、收益类保险、不动产的财产情况进行了查询，并于2021年3月25日对上述财产情况进行了复查，未发现被执行人有可供执行的财产；2021年1月6日，本院对被执行人的住房公积金缴纳情况进行了查询，未发现被执行人缴纳住房公积金。2021年3月12日，本院依法对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，且申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司华容县支行未能提供被执行人其他财产线索，经合议庭审查核实，可以终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丰思行 审判员  易新华 审判员  徐 芳 二〇二一年三月二十六日 书记员  陈福建
河南省遂平县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1728民初418号原告:刘少博，男，1986年10月4日出生，汉族，住河南省遂平县。被告：遂平裕达集团和兴粮油有限公司，住所地：遂平县和兴街。法定代表人：邢宏柱，该公司经理。原告刘少博与被告遂平裕达集团和兴粮油有限公司（以下简称和兴粮油公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘少博到庭参加诉讼，被告和兴粮油公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘少博向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告欠款41270元及2011至2021年期间逾期未付款项的基本利息(年息6%)24762元,共计66032元;2、请求法院判令被告承担本次诉讼的全部费用。事实和理由:2010年至2011年期间，原告刘少博为被告遂平裕达集团和兴粮油有限公司供应了办公用品、办公设备、办公耗材等商品以及监控设备安装等商品及安装服务,被告应于商品到货或服务完成时支付货款及安装费用，但此后被告并未依约履行其付款义务,时至今日仍有余款41270元未付(期间被告于2010年3月9日和2011年11月20日为原告出具了欠条和欠款单,并且以其他应付款科目入账,相关凭证和票据在被告账簿中列示)。期间原告曾多次通过各种途径催讨欠款,要求被告履行付款义务,被告均以各种理由拖延、推脱。为维护原告的合法权益，诉至法院。被告和兴粮油公司未答辩。经审理查明，2010年至2011年期间，原告刘少博为被告和兴粮油公司供应了办公用品、办公设备、办公耗材等商品以及监控设备等商品及安装服务,被告支付了部分货款,2010年3月9日，被告为原告出具一张欠款单，载明：“暂欠刘少博耗材款柒仟叁佰元整”，2011年11月20日为原告出具一张欠条,载明：“粮所欠刘少博叁万叁仟玖佰柒拾元整33970元，粮所黄艳玲”，后被告和兴粮油公司以218其他应付款科目列入明细分类账,经原告曾多次通过各种途径催讨欠款,要求被告履行付款义务,被告均以各种理由拖延，至今未付。上为本案事实。以上事实有当事人的当庭陈述，欠款单，欠条，被告的明细分类账等材料经庭审质证在卷为据，足以认定。本院认为，本案系《中华人民共和国民法典》施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民法典﹥时间效力的若干规定》的规定，适用当时的法律、司法解释的规定。本案事实有原告刘少博提供的欠款单、欠条、明细分类账为凭，足以证明被告与原告存在买卖关系并拖欠原告货款的事实，双方的买卖关系依法成立生效。原告按时向被告履行了交付货物、完成服务任务的义务，依照法律规定，被告负有向原告支付拖欠的货款的义务，现被告未支付拖欠的货款，应承担清偿责任，向原告支付拖欠的货款41270元。关于原告请求的2011年11月20日至2021年2月1日期间逾期未付款项的基本利息(年息6%)24762元,由于双方在欠条、欠款单中均没有约定，原告主张的逾期付款损失，应当以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算（1.5倍），即以欠款数额41270元为基数，2011年11月20日至2019年8月19日的损失按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算，2019年8月20日至履行完毕之日的损失按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率（LPR）的1.5倍计算。原告按年息6%的请求不超出上述规定，经计算为22697元，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。被告和兴粮油公司经传票传唤未到庭，系自行放弃诉讼权利，自行承担相应不利的后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民法典﹥时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告遂平裕达集团和兴粮油有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘少博偿还欠款41270元，并赔偿因占用原告刘少博该款的资金占用费损失22697元，共计63967元。二、驳回原告刘少博的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，减半收取725元，由被告遂平裕达集团和兴粮油有限公司负担702元，原告刘少博负担23元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一式七份及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 郜 宏二〇二一年三月十五日书记员 熊晓龙
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0282民初2352号原告：吕顺华，女，1962年11月26日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：吴兴超，江苏锦州律师事务所律师。被告：陆建良，男，1959年7月13日生，汉族，住宜兴市。被告：中国大地财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地宜兴市宜城街道氿滨路701号1层、703号1层，统一社会信用代码91320282766503058L。负责人：冯霞，该公司副经理。委托诉讼代理人：陈斌，男，该公司员工。原告吕顺华与被告陆建良、中国大地财产保险股份有限公司宜兴支公司(以下简称大地保险)机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2021年2月24日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月11日公开开庭进行了审理。原告吕顺华的委托诉讼代理人吴兴超、被告陆建良、被告大地保险的委托诉讼代理人陈斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕顺华向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿各项损失221363元。2、由被告承担诉讼费和鉴定费。事实和理由：2020年3月21日12时15分，陆建良驾驶车牌号为苏Ｂ1××××的小型轿车，沿宜兴市张渚镇人民路由北向南行驶至人民路香锅里辣门口时，与同向右侧行驶的吕顺华驾驶的电动自行车发生碰撞，致吕顺华摔伤、车辆损坏的交通事故。宜兴市公安局交通警察大队认定，陆建良负事故全部责任，吕顺华无责任。陆建良是涉案车辆的车主。大地保险承保了涉案车辆的交强险和限额1000000元的商业三者险（含不计免赔）。请求支持诉讼请求。被告大地保险辩称，事故经过和责任认定及车辆所有人、保险情况无异议。其公司在事故期内承保了涉案车辆的交强险和限额1000000元的商业三者险（含不计免赔）。超出交强险限额部分的赔偿责任认可100%。其公司不承担诉讼费和鉴定费。对吕顺华各赔偿项目意见为：医疗费金额无异议，依照保险合同约定应扣除10%的非医保用药；住院伙食补助费认可50元/天*13天；营养费认可20元/天*90天；护理费认可80元/天*90天；误工费认可2020元/月*180天；残疾赔偿金认可55862.4元/年*20年*0.1；精神损害抚慰金认可5000元；交通费认可300元；车辆修理费认可400元。被告陆建良辩称，对吕顺华主张的赔偿项目意见与大地保险一致，不同意三者险医疗费中扣除10%的非医保用药。事故发生后其为吕顺华垫付费用50784元,要求一并处理。本院经审理认定事实如下：事故经过和责任认定及保险情况同诉讼请求所述。吕顺华共住院治疗13天，花费医疗费共计63773元。经鉴定，吕顺华L3椎体骨折经手术治疗后评定为十级伤残，误工期180天、护理期90天、营养期90天。吕顺华定残时58周岁。陆建良在事故发生后已支付给吕顺华50784元。上述事实，有吕顺华提供的道路交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单复印件、门诊病历、入院记录、出院记录、医疗费发票、用药清单、鉴定意见书，陆建良提供的借条及本院庭审笔录等证据在卷佐证。审理中，吕顺华主张误工费4000元/月计算，并提供了宜兴市海腾电子有限公司的营业执照复印件及该公司出具的证明，证明载明吕顺华为该单位职工，每月工资4000元左右，工资发放形式为现金，2020年3月21日吕顺华交通事故受伤后一直在家休息，休息期间工资停发。大地保险、陆建良经质证认为，吕顺华已超过法定退休年龄，没有提供返聘合同及工资发放的银行交易流水，其认可误工费按2020元/月计算。后本院要求吕顺华补充提供事故发生前的考勤记录及公司记载员工工资情况的财务账册，吕顺华未能提供。本院认为,吕顺华的各项损失，首先应由大地保险在交强险限额内赔偿。超出交强险限额的部分，因本起事故是机动车与非机动车驾驶人之间发生的交通事故，机动车方陆建良在本起事故中承担全部责任，应承担100%的赔偿责任。陆建良应承担的部分，应由大地保险根据商业三者险保险合同的约定予以赔偿。大地保险提出要求扣除10%非医保用药，因未能提供非医保用药清单和替代用药清单，故本院对该抗辩意见不予采信。参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，护理费按100元/天计算。吕顺华主张误工费标准4000元/月的证据不足，其误工费可以本地区的最低工资标准2020元/月计算。吕顺华未提供车辆损失的证据，可按大地保险定损金额确定为400元。陆建良垫付的费用大地保险应予返还。诉讼费和鉴定费应由败诉方负担，大地保险关于其公司不承担诉讼费和鉴定费的辩解缺乏法律依据，本院不予支持。具体赔偿项目(住院伙食补助费简称住院伙补、精神损害抚慰金简称精神抚慰金）、相应证据、计算方法（标准）与金额（单位：元）等见下表。具体项目原告主张证据、计算方法本院认定医疗费医疗费票据等住院伙补50元/天*13天营养费30元/天*90天交通费本院酌定护理费90天*100元/天误工费180天*2020元/月残疾赔偿金111724.820年*55862.4元/年*0.1111724.8精神抚慰金本院酌定，交强险中优先支付财产损失定损金额原告总损失221363.8205667.8赔偿计算交强险:120400死亡伤残110000医疗费用财产损失三者险：（205667.8-120400）*100%85267.8大地保险赔偿吕顺华：120400+85267.8=205667.8205667.8-50784（垫付款）=154883.8154883.8大地保险返还陆建良：50784（垫付款）因本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下：一、中国大地财产保险股份有限公司宜兴支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿吕顺华205667.8元（其中支付给吕顺华154883.8元，返还给陆建良50784元）。二、驳回吕顺华对陆建良的诉讼请求。三、驳回吕顺华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3814元，其中案件受理费1508元减半收取计754元、鉴定费3060元。由吕顺华负担1145元，由大地保险负担2669元（吕顺华同意其预交的诉讼费用中的剩余部分2669元，由大地保险向其直接支付，本院不再退还，大地保险在本判决生效之日起十日内向吕顺华支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 汤 洁二〇二一年三月二十五日书记员 蒋小莉
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院刑 事 判 决 书（2021）鲁0215刑初248号            公诉机关              山东省青岛市即墨区人民检察院                  被告人      基本情况              被告人蔡永岩，男，1986年10月30日出生于山东省德州市平原县（公民身份号码：），汉族，中专文化，务工，户籍地山东省德州市平原县。因酒后驾车于2019年9月29日被青岛市公安局城阳分局交警大队暂扣驾驶证六个月，并处罚款一千元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年6月8日被青岛市公安局即墨分局取保候审。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              即检一部刑诉〔2021〕219号                  指控事实              2019年12月18日16时10分许，被告人蔡永岩酒后驾驶浙号小型轿车沿青岛市即墨区天山二路由南向北行驶至黑龙江北路路口北侧时，与掉头行驶的孙mou驾驶的鲁号小型轿车相撞，致车辆损坏，蔡永岩负事故同等责任。经检测，被告人蔡永岩血液中乙醇含量为154.2mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。      被告人蔡永岩于2020年6月8日被电话传唤到案，并如实供述。                  指控罪名              危险驾驶                  量刑建议              拘役二个月，处罚金人民币五千元。                  被告人      意  见              被告人对指控事实、罪名及量刑建议均无异议并具结悔过。                  判决理由              公诉机关指控被告人犯罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人蔡永岩系自首且自愿认罪认罚，本院予以从轻处罚。                  法律依据              依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第四十四条、第五十二条。                  判决结果              被告人蔡永岩犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。      （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2021年3月12日起至2021年5月11日止。罚金已缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                        审  判  员    王    浩                              二○二一年三月十二日                  法 官助 理    高    硕      书  记  员    徐    毅
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0282民初1512号原告：宗志伟，男，1971年9月10日生，汉族，住宜兴市。被告：新日源建设集团有限公司，住所地宜兴市官林镇丰义街，统一社会信用代码91320282250454259E。法定代表人：吴伯民，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴顺龙，男，该公司员工。原告宗志伟与被告新日源建设集团有限公司（以下简称新日源公司）承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月5日公开开庭进行了审理。原告宗志伟到庭参加诉讼，被告新日源公司委托诉讼代理人吴顺龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宗志伟向本院提出诉讼请求：1.判令新日源公司支付承包款355000元及利息39937.5元（以355000元为基数自2018年9月6日起至2020年12月13日止按年利率5‰计算）；2.判令新日源公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年8月份，其承包了新日源公司承接的环科园人才培训基地一标段装修工程。2018年9月6日，新日源公司确认欠其工程款500000元。后新日源公司支付了145000元，余款355000元至今未付。被告新日源公司辩称：认可2018年9月6日出具的结算单，结算单出具人刘建威系其公司总经理。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：宗志伟承包了新日源公司宜兴市人才培训基地项目装修工程。2018年9月6日，新日源公司出具结算单，确认尚欠宗志伟工程款500000元。审理中，宗志伟称，双方结算后，新日源公司支付了145000元，尚欠工程款355000元。上述事实，有欠条以及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，宗志伟与新日源公司之间的承揽合同合法有效，双方均应依约履行合同义务。定作人应当按照约定的期限支付报酬。根据宗志伟提供的结算单、新日源公司的抗辩以及宗志伟的陈述，可以确定新日源公司尚欠宗志伟工程款355000元，该欠款应当及时支付。现宗志伟要求新日源公司支付工程355000元，证据充分，本院予以支持。新日源公司逾期支付欠款，还应当承担逾期付款的利息损失。关于利息计算方式，因双方未约定履行期限，新日源公司应向宗志伟支付自起诉之日至实际支付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，宗志伟要求以355000元为基数自2018年9月6日起至2020年12月13日按年利率5‰计算利息损失，无事实依据，本院不予以支持。鉴于本案是由民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷，故本院依照合同法相关规定作出上述认定。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十三条之规定，判决如下：一、新日源建设集团有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付宗志伟工程款355000元及利息（以355000元为基数自2021年1月28日起至实际支付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回宗志伟的其他诉讼请求。如新日源公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取3612元，由宗志伟负担300元，由新日源公司负担3312。宗志伟同意其预交的诉讼费中由新日源公司负担的3312元由新日源公司向其直接支付，本院不再退还，新日源公司在本判决生效之日起10日内向宗志伟支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  陈 智二〇二一年三月二十九日法官助理  袁应生书 记 员  陈思思本案援引法律条款《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》：第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》：第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽民辖终38号上诉人（原审被告）：獐子岛集团股份有限公司。住所地：辽宁省长海县獐子岛镇沙包村。法定代表人：唐艳，该公司董事长。委托诉讼代理人：周伟，北京市中伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖强，北京市中伦律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：徐敏颖，女，1993年3月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：张云，江苏振泽律师事务所律师。上诉人獐子岛集团股份有限公司因与被上诉人徐敏颖证券虚假陈述责任纠纷管辖权异议一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2020）辽02民初1196号民事裁定，向本院提起上诉。獐子岛集团股份有限公司上诉称，请求撤销辽宁省大连市中级人民法院（2020）辽02民初1196号民事裁定，本案由大连市中山区人民法院管辖。事实与理由：一审裁定法律适用错误。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》（法释﹝2015﹞5号）第三条第一款规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发﹝2015﹞7号）第二条规定“当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，……辽宁所辖中级人民法院管辖诉讼标的额2000万元以上一审民商事案件”。本案是证券虚假陈述责任纠纷，属于因侵权行为引起的民商事纠纷。根据上述规定，对当事人一方住所地不在辽宁省的第一审民商事案件，诉讼标的额为2000万元以上的才由辽宁省所辖中级人民法院管辖，否则应由基层人民法院管辖。本案被告獐子岛集团股份有限公司住所地为辽宁省大连市中山区，诉讼标的额不足2000万元，依法应由对獐子岛集团股份有限公司有管辖权的基层人民法院，即大连市中山区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系证券虚假陈述责任纠纷案件。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定：“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖”，上述规定是对证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件管辖权的特别规定，应当优先适用。本案系被上诉人徐敏颖作为投资人对为上市公司的獐子岛集团股份有限公司提起的证券民事赔偿诉讼，獐子岛集团股份有限公司住所地为辽宁省大连市，根据上述司法解释的规定，大连市中级人民法院作为计划单列市法院对本案具有管辖权。一审裁定驳回獐子岛集团股份有限公司对本案管辖权提出的异议并无不当。上诉人提出的上诉请求及理由没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 韩 梅审判员 姜 浩审判员 李舒宇二〇二一年三月二十九日书记员 于玲玲
河北省邯郸市肥乡区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0407刑初3号 公诉机关邯郸市肥乡区人民检察院。 被告人张明利，男，1970年1月10日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地、居住地均为邯郸市。2011年8月30日因涉嫌犯故意伤害罪被邯郸市肥乡区公安局取保候审，2020年1月8日被监视居住，同年7月6日被刑事拘留，同年7月14日被逮捕。现羁押于邯郸市肥乡区看守所。 指定辩护人吴书军，河北邑锋律师事务所律师。 邯郸市肥乡区人民检察院以肥检刑诉（2020）23号起诉书指控被告人张明利犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邯郸市肥乡区人民检察院指派检察员王社增、蔡玉平出庭支持公诉，被害人王某1（又名王常修、王某2）及其委托代理人河北中大同律师事务所律师王永强、被告人张明利及其指定辩护人吴书军到庭参加诉讼。现已审理终结。 邯郸市肥乡区人民检察院指控，2004年9月8日，陶某、王某1等人因故到本村张某7家论理，张明利、张某7（已判）、宋兰敏（已判）、张现明（另案处理）与陶某、王某1等人发生打架，张某7等人摁着王某1，宋兰敏、张明利用菜刀砍伤王某1头部、身上，致王某1重伤二级。对指控的以上事实，公诉机关当庭宣读和出示了有关证据。建议对其依法处罚。 被告人张明利对公诉机关指控的基本犯罪事实和罪名不持异议，但辩称，其没有用刀砍伤王某1。请求从轻处罚。指定辩护人吴书军提出的辩护意见是，对公诉机关指控被告人张明利的犯罪事实和罪名不持异议，但辩护，被告人张明利认罪，被告人张明利一方对被害人进行过赔偿。请求对其从轻处罚。 经审理查明，2004年9月8日上午9时许，邯郸市肥乡区辛安镇镇（原肥乡县辛安镇乡）孟张庄村村民陶某、王某1等人因故到本村张某7家论理，双方发生口角。随后张某7及其儿子被告人张明利和张现明、儿媳宋兰敏等与陶某、王某1等人发生打架。在打架中，张某7等人摁着王某1，宋兰敏、张明利用菜刀砍伤王某1头部、身上多处，致王某1脑挫裂伤伴昏迷、意识不清、瞳孔对光反射迟钝等神经系统症状和体征、颅骨骨折、右侧血气胸、头皮创累计超过20厘米、体表软组织创累计超过15厘米等伤。经邯郸市公安局物证鉴定所法医鉴定，王某1的损伤程度为重伤二级。宋兰敏案件处理期间，张明利一方已经赔付王某1医疗费等经济损失43000元。 上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实： 1、现场勘查笔录、平面图、现场照片、公安部物证检验报告、法医学鉴定书、住院病例、伤情照片、辨认笔录、出警说明、户籍证明、张某7、宋兰敏刑事判决书、张明利在逃人员登记表、到案证明、收款条等理赔资料、证人孟某1、孟某2、殷某、张某1、张某2、吴某、王某3、王某4、王某5、张某3、张某4、张某5、安某、张某6、宋秀的、柳某、王某6、王某7、王某8、王某9证言、同案被告人张某7、宋兰敏供述等证据。 2、邯郸市公安局物证鉴定所鉴定文书记载，鉴定意见，王某1损伤程度属重伤二级。 3、被害人王某1陈述，2004年6月，我儿媳妇陶某喝安眠药及割腕自杀，被家人及时发现抢救过来。陶某给我说，她自杀原因是张明利将她强奸，没法见人。2004年9月8日上午，我和儿媳陶某为此到张明利家评理，没说几句，张现明在他院拿一根棍子过来，照我臀部打了两棍子，张某7、张明利用巴掌拳头照我身上打，我被打倒在地，张某7、张明利、张现明摁着我打，宋兰敏拿着一把菜刀跑到我跟前，举起菜刀砍在我左臂和左肩连接处、我右侧后背，我身上这几刀是宋兰敏砍的。宋兰敏砍我时张某7、张明利、张现明摁着我，后张明利接过宋兰敏手中的菜刀往我头上砍，我晕过去了。 4、证人陶某证言，2004年农历5月初左右，我丈夫外出打工，张明利趁机来我家将我强奸，我没法见人，我喝安眠药及割腕自杀，被家人及时发现抢救过来。张明利还在村造谣说我主动勾引他，说得我在村里无法抬头，才到他家找张明利讲理。2004年9月8日上午9点多钟，我和丈夫王某10、公公王某1找到本村张明利家评理，双方发生吵骂、打架。宋兰敏到西院拿了把菜刀，跑到跟前朝王某1身上砍了几刀。接着，张明利也用这刀朝王某1头上砍了好几刀。 5、证人王某10证言，那天上午9点多钟，我、父亲王某1、妻子陶某一块步行到张明利家。我看到张某7、张明利摁着王某1打。 6、张现明供述，2004年9月7日晚上10点来钟，我哥张明利给我打电话，叫我明天从肥乡县城回来，我问啥事，他说回来后再说。9月8日上午，对方来到我家，发生打架。当时宋兰敏用我家菜刀砍伤王某1的时候，我父亲张某7按着王某1。后来宋兰敏、张某7、我姥爷孟某2躺在地上，陶某、王某1也躺在地上，地上有血。 7、被告人张明利在侦查阶段供述，2004年9月8日上午，我和妻子宋兰敏、父亲张某7、弟弟张现明在家。陶某、王某1过来抓我打我，张某7和王某1打到一起。我过去把王某1摁倒在地，宋兰敏从一旁拿了一把菜刀朝王某1头上身上乱砍的时候，我摁他来。我还从院里拿了一根木棍打了王某1。 上述证据互相印证，经当庭质证足以证实该犯罪事实存在，本院予以确认。 针对被告人辩称和辩护人的辩护意见，根据本案事实、证据和相关法律规定，本院综合评判如下： （一）被告人张明利伙同他人使用菜刀砍伤被害人王某1的犯罪事实存在。经查，第一，被害人王某1的法医鉴定文书。第二，被害人王某1陈述，宋兰敏砍我时，张某7、张明利、张现明摁着我，后张明利接过宋兰敏手中的菜刀往我头上砍。第三，证人陶某证言，当时宋兰敏拿菜刀朝王某1身上砍了几刀。接着，张明利又用这把刀朝王某2头上砍了好几刀。第四，张明利供述，当时我把王常修摁倒在地，我妻子宋兰敏拿菜刀朝王常修头上身上乱砍。以及其他证据佐证。足以证实被告人张明利关于其没用菜刀砍伤被害人的辩称与事实不符，不予采纳。 （二）辩护人关于被告人张明利一方赔偿过被害人经济损失以及被告人张明利认罪的意见，经查属实予以采纳。 本院认为，被告人张明利伙同他人共同故意伤害被害人致其重伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张明利认罪，且被告人方赔偿过被害人经济损失，故对其依法处罚。指定辩护人意见经查属实予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款的规定，判决如下： 被告人张明利犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月6日起至2024年7月5日止） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  柳延峰 人民陪审员  刘 权 人民陪审员  耿秋芹 二〇二一年三月二十五日 书 记 员  陈燕枝
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0111执恢729号之二申请执行人：中国民生银行股份有限公司昆明分行，营业场所云南省昆明市官渡区彩云北路11800号。法定代表人：马骏。被执行人：时李勇，男，汉族，1983年7月15日出生，住云南省大理白族自治州弥渡县。申请执行人中国民生银行股份有限公司昆明分行与被执行人时李勇借款合同纠纷一案，昆明市官渡区人民法院作出的(2016)云0111民初3536号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年4月3日向我院申请执行，本案执行标的902342元及利息，执行费11423元。本院受理后，于2019年5月31日向被执行人邮寄送达《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》、《廉政监督卡》、《缴款通知书》等法律文书，限定其7日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。被执行人未申报财产，亦未履行生效法律文书。同时本院于2021年3月29日向被执行人发出《限制消费令》，并于同日将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。执行中，本院采取以下强制措施：本院于2020年7月14日委托昆明海旭房地产土地资产评估有限公司对被执行人执行人时李勇名下的永力西苑5幢5单元7层701号房屋（房产证号：20××04）进行了评估。后经拍卖，竞买人周彦萍（公民身份证号：5327261986××××××××）以最高价1053266.28元竞得。现申请执行人已受偿941734.28元及利息，未受偿1198985.74元。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人名下的工商信息、证券、不动产、互联网银行、银行账户、税务、车辆、婚姻及人行等，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索。本院依法到不动产登记中心、公积金管理中心对被执行人名下的不动产、公积金进行查询，均未发现可供执行的财产。申请执行人于2021年3月30日向本院申请终结本案本次执行程序。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杜安旻审判员  邹序金审判员  王恒刚二〇二一年三月三十日书记员  王 勇
睢县人民法院结 案 通 知 书睢县人民法院结案通知书(2021)豫1422执保27号睢县鸿辉环保科技有限公司（申请执行人）、苏鹏云、王利果（被执行人）：与买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计25240.00元。经本院立案执行，现已办结财产保全程序，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案无标的物可实施保全。特此通知。二〇二一年三月十日
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0105民初1923号原告：刘歆沂，女，1988年9月9日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：重庆信服度商务信息咨询有限公司，住所地重庆市江北区建新南路1号11-8号，统一社会信用代码91500105MA60UTWG5N。法定代表人：谭静静，总经理。原告刘歆沂与被告重庆信服度商务信息咨询有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年01月19日立案。原告刘歆沂向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘歆沂有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利，其撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘歆沂撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘歆沂负担。审 判 员  翁 贞二〇二一年三月一日法官助理  邱安平书 记 员  杨 智
山东省平原县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1426民初811号原告：王清香，女，汉族，1944年10月24日生，住山东省德州市平原县。委托诉讼代理人：王利，平原君悦法律服务所法律工作者。被告：德州市顺和农业科技有限公司，住所地:平原县。法定代表人：蔡文强。委托诉讼代理人：蔡文刚，该公司员工。原告王清香与被告德州市顺和农业科技有限公司土地经营权纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告王清香于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王清香的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王清香撤诉。案件受理费25元，由王清香负担。审判员  杜圣强二〇二一年三月二十五日书记员  王新勇
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1002民初1792号 原告：平安银行股份有限公司威海分行。 负责人：王欣禹，行长。 委托诉讼代理人：赵文君，山东恺维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李岩，山东恺维律师事务所律师。 被告：张文。 原告平安银行股份有限公司威海分行（以下简称平安银行）与被告张文金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。平安银行之委托诉讼代理人李岩到庭参加诉讼，张文经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 平安银行向本院提出下列诉讼请求：1、判令被告偿还原告截至2021年3月2日贷款本金167316.87元、利息5057.29元、罚息93.96元、复利54.11元及自2021年3月3日起至被告实际清偿全部贷款本息之日止的利息、罚息、复利（按合同约定的方式及标准支付）；2、判令被告承担本案原告支付的律师代理费1500元；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年8月29日，原、被告签订《个人信用贷款合同》。原告于2019年9月1日向被告发放贷款225000元，约定贷款月利率1.53%，贷款期限48个月，还款方式按月等额还款，但被告未按合同约定足额还款，自2020年11月1日起逾期还款构成违约，现根据合同第五条违约条款约定逾期还款可要求提前偿还全部贷款本息及第六条附则争议解决纠纷约定，为维护原告合法权益，诉至法院，请求处理。 张文未作答辩。 平安银行围绕诉讼请求依法提交了个人信用贷款申请表、个人信用贷款合同、个人贷款确认书、还款清单、委托代理协议、律师代理费发票、照片等相关证据，张文未到庭质证，本院依法审查，原告的上述证据能够形成完整的证据链，故本院认可原告提供证据的真实性、合法性和关联性。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月29日，张文签署一份个人信用贷款申请表，载明张文向平安银行申请贷款225000元，贷款期限48个月，贷款用途摄影器材。同日，张文与平安银行签订了一份个人信用贷款合同，约定在满足原告要求的前提下，张文在本合同项下从原告可获得不超过伍拾壹万元的授信额度，授信额度项下的任何一笔贷款业务，被告均应在授信有效期内向原告提出贷款申请，原告有权根据张文的个人资信、还款能力、财产能力、原告信贷政策、相关监管规定等因素自主决定是否同意张文的贷款申请及具体贷款金额，最终意见以原告出具的《个人贷款确认书》为准；贷款利率为固定利率，具体贷款利率以《个人贷款确认书》列明的贷款利率为准；还款方式为按月等额还本付息，张文应于《个人贷款确认书》列明的还款日进行还款。被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布本合同提前到期，要求张文提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用；并有权立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；被告任何一期未及时足额归还本合同项下借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，贷款人对本合同项下被告未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。借款人同意并确认承担贷款人为实现本合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 2019年9月1日，平安银行依约向张文发放了贷款225000元，个人贷款确认书载明贷款月利率为1.53%，贷款用途摄影器材，贷款期限自2019年9月1日至2023年9月1日。但张文自2020年11月1日开始出现逾期，截至2021年3月2日，其尚欠贷款本金167316.87元、利息5057.29元、罚息93.96元、复利54.11元。 另查明，原告为本案诉讼支出律师代理费1500元，该律师代理费系参照山东省律师服务收费标准计算得出。 本院认为，平安银行与张文签订的个人信用贷款合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，应为合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。平安银行已依约向张文发放了贷款，张文应按约偿还借款本息，但其未能照约按时还款，已构成违约，平安银行有权按照合同约定要求张文提前偿还全部贷款本金、利息、复利（包括至还款之日止的利息、罚息、复利）。又，原告所主张的律师代理费符合合同约定，本院依法予以支持。 综上所述，平安银行之诉讼请求合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、张文偿还平安银行股份有限公司威海分行截至2021年3月2日的借款本金167316.87元、利息5057.29元、罚息93.96元、复利54.11元，并支付自2021年3月3日起至实际清偿全部贷款本息之日止的利息、罚息及复利（按合同约定的标准及方法计算）； 二、张文支付原告律师代理费1500元。 上述付款义务于本判决生效后十日内履行完毕。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1890元，由张文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  肖窈窈 二〇二一年三月十七日 书记员  姜小凡
云南省昆明市官渡区人民法院结 案 通 知 书（2021）云0111执4553号昆明市官渡区人民法院、王良高：本院于2021年3月23日立案执行的（2021）云0111执4553号申请执行人昆明市官渡区人民法院与被执行人王良高刑事罚没一案，经本院强制执行，被执行人已将执行款全部履行完毕，现申请执行人昆明市官渡区人民法院申请结案。因被执行人已履行完毕本案生效法律文书确定的执行内容，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，此案已执行完毕。特此通知二〇二一年三月二十五日
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院结 案 通 知 书（2021）内0522执1765号申请执行人：徐亚文，女，52岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科尔沁区。被执行人：德力格尔，男，43岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。本院依据由本院做出的（2020）内0522民初4531号民事调解书，执行徐亚文申请德力格尔买卖合同纠纷一案时，被执行人已履行全额案款。根据《最高人民法院的通知》第15条的规定，本院作出的（2020）内0522民初4531号民事调解书已执行完毕。特此通知二〇二一年三月二十六日
河南省三门峡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫12民终247号上诉人（原审原告）：裴方方，女，汉族，1986年12月7日出生。住义马市。被上诉人（原审被告）：义马市美景瑞园业主委员会。住所地义马市美景瑞园小区。负责人：武会宴。委托诉讼代理人：陈存良，该业委会副主任。委托诉讼代理人：王谨铭，河南鸿庆律师事务所律师。上诉人裴方方因与被上诉人义马市美景瑞园业主委员会业主撤销权纠纷一案，不服河南省义马市人民法院（2020）豫1281民初1549号民事裁定，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人裴方方经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人裴方方撤回上诉处理。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李福恒审判员  郭丽莎审判员  赵 曜二〇二一年三月一日法官助理侯杨书记员宋震
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0305民初2717号原告：吴少文，男，1968年6月16日出生，汉族，住址广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：王一凡，广东正罡律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚明艳，广东国晖律师事务所律师。被告一：王新生，男，1967年9月1日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。被告二：冯金林，女，1983年6月29日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。原告吴少文与被告王新生、冯金林债权人撤销权纠纷一案，原告的诉讼请求为：一、判令撤销两被告于2018年5月12日签署的《离婚协议》第四条关于南山区南山大道桃花园小区Ａ栋501号房产处理，恢复被告一对该房屋的产权；二、判令撤销两被告于2018年5月12日签署的《离婚协议》第五条关于车牌号粤Ｂ×××××雷克萨斯小汽车的处理，恢复被告一对该车辆的产权；三、判令本案的律师费、诉讼费、保全费均由两被告承担。原告吴少文于2021年2月3日向本院申请增加诉讼请求为：1、判令撤销被告一于2018年10月31日向被告二转账20万元、25万元、5万元的行为；2、判令撤销被告一于2018年11月9日向被告二转账30万元的行为。经审查，本院认为，原告吴少文申请增加的诉讼请求与本案并非同一法律关系，不属于本案审理的范畴，对于原告吴少文申请增加的诉讼请求，本院决定不予准许。原告吴少文于2021年2月8日向本院申请撤回下列诉讼请求：1、撤回判令撤销两被告于2018年5月12日签署的《离婚协议》第四条关于南山区南山大道桃花园小区Ａ栋501号房产处理，恢复被告一对该房屋的产权；2、撤回判令撤销两被告于2018年5月12日签署的《离婚协议》第五条关于车牌号粤Ｂ×××××雷克萨斯小汽车的处理，恢复被告一对该车辆的产权。本院认为，原告吴少文已撤回本案的所有诉讼请求，本案按原告撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：本案按原告吴少文撤诉处理。案件受理费16022元，减半收取计8011元，由原告吴少文负担。原告吴少文多预缴的13911元，本院予以退回。审判员  刘丽梅二〇二一年三月二十二日书记员  钟慧珊
江苏省睢宁县人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0324刑初691号公诉机关江苏省睢宁县人民检察院。被告人朱友林，又名夏天，男，1978年3月8日出生，汉族，大学专科文化，户籍所在地江苏省睢宁县，暂住地山东省潍坊市青州市。被告人朱友林因涉嫌盗掘古墓葬罪，于2020年10月31日被睢宁县公安局刑事拘留；2020年11月26日经睢宁县人民检察院决定逮捕，当日由睢宁县公安局执行逮捕。现羁押于睢宁县看守所。辩护人刘一胜，江苏先创律师事务所律师。江苏省睢宁县人民检察院以睢检一部刑诉〔2020〕562号起诉书指控被告人朱友林犯盗掘古墓葬罪，于2020年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。睢宁县人民检察院指派检察长徐智平、检察员张一心出庭支持公诉，被告人朱友林及其辩护人刘一胜均到庭参加诉讼，现已审理终结。睢宁县人民检察院指控：2010年12月份，被告人朱友林与余伟（已判刑）共谋，在江苏省睢宁县姚集镇蛟龙村村民李存震（已判刑）家中挖洞，欲盗掘位于该村境内的双孤堆一号古墓葬（1982年3月25日被江苏省人民政府确定为省级文物保护单位）。王亮（已判刑）受被告人朱友林安排，与陈海娃（已判刑）共同纠集孙光军、王贵渔、曹金山（均已判刑）等人挖洞，并开车将上述人员带至李存震家中。王亮、陈海娃、孙光军、曹金山、王贵渔等人使用铁锹、橛子等工具朝墓葬方向挖洞，挖至墓室里并将墓砖和泥土扒出，后因该墓室积水严重加之临近年关而退出。2011年上半年，被告人朱友林又通过余伟纠集魏哲栋、王广祥、李永（均已判刑）等人至李存震家中继续挖洞盗洞。经睢宁县文化广电新闻出版与体育局调查后认定，此次盗墓行为尚未对墓室内的文物造成明显损害，但是对墓葬结构造成巨大破坏。2020年10月31日，被告人朱友林主动到睢宁县公安局姚集派出所投案，到案后如实供述了主要犯罪事实，并自愿认罪认罚。公诉机关提供的主要证据有：1.睢宁县人民法院刑事判决书、江苏省人民政府文件、睢宁县人民政府文件等书证；2.被告人朱友林供述、已决犯余伟、王亮、陈海娃等人供述；3.睢宁县公安局现场勘验检查笔录复印件、睢宁县文化广电新闻出版与体育局现场调查报告等。公诉机关认为，被告人朱友林与他人共同盗掘被确定为省级文物保护单位的古墓葬，其行为构成盗掘古墓葬罪。要求依法惩处。被告人朱友林对公诉机关指控的事实和罪名不持异议，认罪认罚。其辩护人刘一胜的辩护意见为：被告人朱友林具有自首、认罪认罚情节，以及在抗击疫情期间捐款行为、有捐款助学行为等，建议减轻处罚，在有期徒刑三年至五年幅度内判处刑罚，并处罚金。经审理查明：2010年12月份，被告人朱友林与余伟（已判刑）共谋，在江苏省睢宁县姚集镇蛟龙村村民李存震（已判刑）家中挖洞，欲盗掘位于该村境内的双孤堆一号古墓葬（该古墓葬于1982年3月25日被江苏省人民政府确定为省级文物保护单位）。王亮（已判刑）受被告人朱友林安排，与陈海娃（已判刑）共同纠集孙光军、王贵渔、曹金山（均已判刑）等人，并开车将上述人员带至李存震家中。王亮、陈海娃、孙光军、曹金山、王贵渔等人使用铁锹、橛子等工具朝墓葬方向挖洞，挖至墓室里并将墓砖和泥土扒出，后因该墓室积水严重加之临近年关而退出。2011年上半年，被告人朱友林又通过余伟纠集魏哲栋、王广祥、李永（均已判刑）等人至李存震家中继续挖洞盗墓。经睢宁县文化广电新闻出版与体育局调查后认定，该盗墓行为尚未对墓室内的文物造成明显损害，但是对墓葬结构造成巨大破坏。2020年10月31日，被告人朱友林主动到睢宁县公安局姚集派出所投案，到案后如实供述了主要犯罪事实，并自愿认罪认罚。认定上述事实的证据有：1.睢宁县人民法院刑事判决书、江苏省人民政府文件苏政发[1982]51号江苏省人民政府文件、江苏省睢宁县文化广电新闻出版与体育局出具的双孤堆1号古墓葬盗掘现场调查报告等书证；2.被告人朱友林供述、已决犯余伟、王亮、魏哲栋、陈海娃等人供述；3.睢宁县公安局现场勘验检查笔录复印件、睢宁县文化广电新闻出版与体育局现场调查报告；4.发破案经过、到案经过等。上述证据经庭审质证，被告人及辩护人不持异议，证据来源合法，客观真实，具有关联性，能够作为定案的证据使用。本院认为，被告人朱友林盗掘被确定为省级文物保护单位的古墓葬，其行为构成盗掘古墓葬罪。公诉机关指控的事实成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人朱友林与他人共同共谋、出资实施盗掘古墓葬，系共同犯罪，在共同犯罪中，被告人朱友林系主犯，应对所参与或组织的全部犯罪承担责任。本案中，被告人朱友林盗掘被确定为省级文物保护单位的古墓葬，法定刑为十年以上有期徒刑、无期徒刑并处罚金。被告人朱友林在被公安机关上网追逃后，主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人朱友林自愿认罪认罚，可以从宽处理。综上，本院采纳公诉机关建议对被告人朱友林以盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑七年并处罚金的量刑建议。对辩护人刘一胜关于被告人朱友林具有自首、认罪认罚，建议减轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百二十八条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款,第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人朱友林犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑七年，并处罚金十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日，折抵刑期一日；即被告人朱友林的刑期从2020年10月31日起至2027年10月30日止；罚金于本判决生效后十日内缴清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  金传会审 判 员  陈 庆人民陪审员  宋庆珠二〇二一年三月二十四日法官 助理  方 根书 记 员  万小路附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：第三百二十八条盗掘具有历史、艺术、科学价值的古文化遗址、古墓葬的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节较轻的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：(一)盗掘确定为全国重点文物保护单位和省级文物保护单位的古文化遗址、古墓葬的；(二)盗掘古文化遗址、古墓葬集团的首要分子；(三)多次盗掘古文化遗址、古墓葬的；(四)盗掘古文化遗址、古墓葬，并盗窃珍贵文物或者造成珍贵文物严重破坏的。盗掘国家保护的具有科学价值的古人类化石和古脊椎动物化石的，依照前款的规定处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》相关法律条文：第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）赣0302执恢112号 萍乡安源村镇银行股份有限公司、段志虎、文娜、朱平泉、罗志武： 本院执行的申请执行人萍乡安源村镇银行股份有限公司与被执行人段志虎、文娜、朱平泉、罗志武借款合同纠纷一案[原执行案号为（2015）安执字第978号]，被执行人已全部履行（2013）安民初字第714号民事判决书确定的义务共计10000元，并向本院缴纳案件执行费50元。现本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月二十三日
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0152民初739号原告:重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心,住所地重庆市渝北区青枫北路12号，统一社会信用代码1250000055409394XJ。法定代表人：余宪武，主任。委托诉讼代理人：余智杰，重庆盛全律师事务所律师。被告：余华，女，汉族，1994年9月2日生，住江西省上饶市广丰县。被告：周东升，男，汉族，1985年11月22日生，住重庆市潼南区。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心（以下简称救助基金管理中心）与被告余华、周东升机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告救助基金管理中心的委托诉讼代理人余智杰到庭参加诉讼，被告余华、周东升经本院传票传唤未到庭参加诉讼,本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告救助基金管理中心向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还垫付的抢救费共计261400元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年12月27日，余华驾驶无牌两轮摩托车搭乘周东升由凉风垭方向往江北新城方向行驶至涪江大桥北段时，与道路中间隔离栏相撞，致余华、周东升受伤，两轮摩托车及隔离栏受损的交通事故。对此，重庆市潼南区交巡警支队做出第50023120190000139号《道路交通事故认定书》，认定余华承担事故全部责任。事故发生后，重庆医科大学附属第一医院为抢救伤员，根据《重庆市道路交通事故社会救助基金管理暂行办法》的规定，向原告申请垫付余华抢救费用。原告依据该规定，于2020年10月29日向重庆医科大学附属第一医院垫付余华抢救费用261400元。此后，虽经原告依法催收，被告始终没有履行偿还义务。被告余华、周东升未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年12月27日22时29分，余华驾驶无牌两轮摩托车由凉风垭方面往江北新城方向行驶至涪江大桥北段时，与道路中间隔离栏相撞，造成余华和周东升受伤，两轮摩托车及隔离栏受损的交通事故。经重庆市潼南区公安局交通巡逻警察支队认定，余华负本次交通事故的全部责任，周东升不承担责任，余华驾驶的无牌两轮摩托车的所有权人是周东升，余华未取得机动车驾驶证驾驶机动车的行为是造成该事故的直接原因。余华受伤后于2019年12月30日到重庆医科大学附属第一医院住院治疗，于2020年4月20日出院。由于余华欠付医疗费，经重庆医科大学附属第一医院申请，救助基金管理中心于2020年10月19日向重庆医科大学附属第一医院垫付余华医疗费261400元。上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、重庆银行电汇凭证、抢救费用垫付申请书、情况说明、欠费说明、医药费专用收据、民事判决书等证据在卷佐证。这些证据经庭审质证和本院审查，足以采信。本院认为,道路交通事故社会救助基金的管理机构在为交通事故中的受伤人员垫付抢救费用后，有权向交通事故责任人追偿。本案中，救助基金管理中心在余华受伤后，根据重庆医科大学附属第一医院申请为余华垫付了医疗费261400元，故救助基金管理中心有权向交通事故责任人追偿。因本次交通事故系单车事故，余华负本次事故全部责任，其未取得机动车驾驶证驾驶机动车的行为是造成该事故的直接原因，作为使用人的余华应承担赔偿责任。被告周东升系该车的所有人，一方面未对自己的机动车辆进行上牌处理，另一方面知道或应当知道余华无驾驶资格，仍将车辆交由余华行驶，周东升对损害的发生亦有过错，也应承担相应的责任。根据本案的具体情况，酌情由余华、周东升分别承担70%、30%的责任。对于救助基金管理中心垫付的医疗费，按上述比例承担偿还义务。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条、第五十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告余华于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的医疗费182980元；二、被告周东升于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的医疗费78420元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1707元，减半收取853.5元，由被告余华负担597.45元，被告周东升负担256.05元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 张  娥二〇二一年三月五日书记员 莫邹灵翎
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0711民初451号原告：崔勇，男，汉族，1974年8月20日生，住新乡市。委托代理人：王兰华，河南易禾天律师事务所律师。被告：太康县申鸿商砼有限公司（以下简称太康申鸿公司），住所地：太康县毛庄镇段庄行政村，统一社会信用代码：914116273174747069。法定代表人：申俊伟，执行董事。原告崔勇与被告太康申鸿公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔勇及其委托代理人王兰华到庭参加诉讼。被告太康申鸿公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告崔勇向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告太康申鸿公司支付原告崔勇水泥款182000元及利息(以182000元为基数，从2016年5月5日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，2019年8月20日至实际付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；2.依法判令被告太康申鸿公司承担诉讼费、保全费、律师费等费用。事实与理由：2015年8月7日原被告双方签订卫辉市春江水泥有限公司购销合同，约定被告从原告处购买“春江”牌水泥，规格型号为325#散装，单价260元/吨。合同签订后，原告按照被告需求供应了符合国家标准的水泥，被告按批次支付水泥款。2016年5月4日经双方结算，被告尚欠原告水泥款182000元。经多次协商未能就还款方案达成一致。被告太康申鸿公司未向本院提供答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年8月7日原被告签订的卫辉市春江水泥有限公司购销合同中第十四条中“由此产生的包括但不限于诉讼费、保全费、诉讼财产保全责任保险费、律师费由违约方承担”属于手写添加内容，庭审时与被告通电话，被告不认可，理由是如果是双方协商一致的，应当有被告方的签字、盖章等确认；但原告崔勇以记不清了为由不能作出合理解释，在没有其他证据相佐证的情况下，该内容的真实性难以确定，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：证据名称：2015年8月7日原告崔勇与被告太康申鸿公司签订卫辉市春江水泥有限公司购销合同，第一条约定被告从原告处购买卫辉市春江水泥有限公司生产的“春江”牌水泥，规格型号为325#散装，单价260元吨；第十条约定结算及付款方式：现金或汇票，先付款后发货；2016年5月4日被告太康申鸿公司出具欠条一份，内容为：“今下欠崔勇水泥款壹拾捌万贰仟元整（￥182000）申静静”，加盖被告太康申鸿公司的财务专用章。2021年3月10日原告崔勇和申静静的通话录音、1月26日的微信聊天，显示申静静为被告的财会人员，其认可2016年5月4日欠款182000元的事实。庭审时与被告方电话联系，被告称只要有欠条原件，认可欠款182000元的事实。2021年3月26日本院调查秦蕊笔录，显示秦蕊系卫辉市春江水泥有限公司会计，欠条原件在其手中，原因是崔勇作为公司的业务员，虽然其经手公司的货款均已结清，但是尚欠运费14万余元未结，公司扣押该欠条作为抵押。秦蕊还称该欠条是崔勇与太康申鸿公司之间的纠纷，与公司无关，太康申鸿公司也不欠公司货款。另外原告崔勇还提供了与河南易禾天律师事务所签订的委托代理合同、律师费8000元的发票。本院认为，被告太康申鸿公司欠原告崔勇货款182000元，事实清楚，可以予以确认。但是双方并未按照合同结算付款的约定履行，而是2016年5月4日由被告出具欠条，可以视为达成新的协议，可是并未约定还款时间，也未约定律师费等相关费用，因此原告崔勇主张自2016年5月5日计算利息以及律师费，缺乏法律依据。《中华人民共和国民法典》第五百一十一条第(四)项规定：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时请求履行，但是应当给对方必要的准备时间”，因此起诉日即2021年2月1日视为逾期付款日，被告不予付款视为违约行为。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条的规定，可以按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）主张利息。依据《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第五百一十一条第(四)项、第五百七十七条、第五百九十五条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下:一、被告太康县申鸿商砼有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告崔勇货款182000元及利息（利息以182000元为基数，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR），自2021年2月1日开始计算至还清之日止）。二、驳回原告崔勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3940元，减半收取计1970元，由被告太康县申鸿商砼有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  陈福利二〇二一年三月二十六日书记员  李 瑾
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0102民初2333号 原告：石家庄乾正商贸有限公司，住所地石家庄长安区翠屏路高铁以东（原柳辛庄第五塑料厂院）。 法定代表人：乔小玲。 被告：杨军，男，汉族，1980年3月25日生，住内蒙古鄂尔多斯市。 原告石家庄乾正商贸有限公司诉被告杨军买卖合同纠纷一案，本院受理后依法通知原告预交案件受理费，原告收到通知后在指定期限内未预交。 依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 李 利 二〇二一年三月二十五日 书记员 高泽云
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1302执179号 申请执行人：丁伟东，男，1984年2月5日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：张崇灏，男，1991年6月5日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 本院在执行申请执行人丁伟东与被执行人张崇灏买卖合同纠纷一案中，因申请执行人与被执行人自愿达成长期还款的和解协议并且被执行人已经开始履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条（一）项的规定，裁定如下： 终结(2021)鲁1302执179号的执行。 如需恢复执行，请在本裁定送达之日起两年内提出申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨振寰 审判员  孙宗坤 审判员  刘 进 二〇二一年三月二十日 书记员  曹永振
随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂1303执475号申请执行人孙真，男，1984年11月25日出生，汉族，住曾都区。被执行人周同享，男,1965年12月7日出生，汉族，住曾都区。被执行人张高宗，男,1964年11月6日出生，汉族，住随县。本院在执行孙真与周同享、张高宗借款合同纠纷一案中，因申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产线索，经本院调查也未找到被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王泽兵二〇二一年三月二十四日书记员  周宗申
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0605执4号 申请执行人：张俊峰，男，1975年7月8日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。 申请执行人：廖锦榕，男，1967年12月29日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。 申请执行人：贺文苏，女，1979年7月10日出生，汉族，住广东省广州市白云区。 被执行人：林宏基，男，1963年11月4日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。 关于申请执行人张俊峰、廖锦榕、贺文苏与被执行人林宏基诈骗罪责令退赔一案，佛山市中级人民法院作出的（2020）粤06刑终1130号刑事裁定书及本院作出的（2020）粤0605刑初490号刑事判决书已发生法律效力。依上述法律文书：责令林宏基退赔被害人张俊峰诈骗款639800元，退赔被害人廖锦榕诈骗款17万元，退赔被害人贺文苏诈骗款192399元。因被执行人没有按期履行义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2021年1月4日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并委托茂名市茂南区人民法院对被执行人住所地的不动产情况进行调查。案经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行的财产，并对被执行人采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能在限期内提供被执行人可供执行财产或财产线索。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也未能在限期内提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜康宁 执行员  黄东旭 执行员  陈 昕 二〇二一年三月三十日 书记员  冯舜雄
甘肃省武威市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）甘06民终399号 上诉人（原审被告）：李淑英，女，1966年8月17日出生，汉族，住甘肃省天祝县藏族自治县。 被上诉人（原审原告）：他永彪，男，1971年10月23日出生，汉族，住甘肃省古浪县。 被上诉人（原审原告）：他永菊，男，1962年4月5日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。 原审被告：武威地鑫源石料有限责任公司，住所地甘肃省武威市凉州区。 法定代表人：武东善，该公司总经理。 上诉人李淑英因与被上诉人他永彪、他永菊、原审被告武威地鑫源石料有限责任公司劳务合同纠纷一案，不服甘肃省武威市凉州区人民法院（2020）甘0602民初9801号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李淑英因、被上诉人他永彪、他永菊、原审被告武威地鑫源石料有限责任公司法定代表人武东善均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 李淑英上诉请求：1.撤销甘肃省武威市凉州区人民法院（2020）甘0602民初9801号民事判决；2.改判李淑英给付他永彪、他永菊单价（581832元）的石料。事实和理由：1.一审认定事实错误。抵顶协议的签订表明他永彪、他永菊已经接到石料，只是保存在李淑英处，石料的所有权已转移至他永彪、他永菊。2.一审法院适用法律不当。双方达成的抵顶协议，不违法法律法规的规定，属有效协议，双方之间只存在如何履行交付石料抵顶，而非如何支付劳务报酬。一审法院将两个不同的法律关系的协议混同裁决，违法了法律的规定。 他永彪、他永菊辩称，当时说的是可以随时拉走抵顶石料，迟迟不给拉，现在李淑英已没有石料抵顶。 武威地鑫源石料有限责任公司述称，李淑英的上诉请求及理由是正确的。 他永彪、他永菊向本院提出诉讼请求：请求判令武威地鑫源石料有限责任公司、李淑英共同支付他永彪、他永菊劳务工资581832元。 一审法院认定事实如下：2017年5月，李淑英和他永彪合伙承包了武威地鑫源石料有限责任公司的第二生产线用于生产、加工石料。后因政策原因，承包的石料生产线一直亏损，他永彪提出退伙。2019年4月，李淑英与他永彪在武威地鑫源石料有限责任公司法定代表人武东善的见证下，双方协商了退伙事宜，他永彪退出合伙。随后他永彪提出对他与其姐姐他永菊的劳务工资进行结算，经结算李淑英共欠二人劳务工资581832元。2019年10月19日，他永彪、他永菊与李淑英就欠付的劳务工资达成抵顶协议，由李淑英交付他永彪、他永菊12930方石料抵顶其欠付的劳务工资，因李淑英承包武威地鑫源石料有限责任公司的第二生产线生产加工的石料均统一由武威地鑫源石料有限责任公司销售，故武威地鑫源石料有限责任公司的法定代表人武东善亦签字确认该抵顶协议，并确认抵顶的石料为每方45元。现他永彪、他永菊认为，虽然双方达成抵顶协议，但石料一直未交付，导致其债务实际履行不能，故要求法院判决双方仍按其原债权债务关系履行，判令李淑英、武威地鑫源石料有限责任公司共同支付其劳务工资581832元。另查明，2020年9月20日，他永彪与李淑英丈夫通电话，他永彪在电话中要求其交付石料，李淑英丈夫表示正在协商。一审法院认为，他永彪、他永菊与李淑英之间因劳务关系形成的债权、债务关系明确，证据充分，本院予以确认。他永彪、他永菊为李淑英提供劳务后，李淑英认可其欠付二人劳务工资581832元。2019年10月19日，李淑英、武东善与他永彪、他永菊签订抵顶协议，该抵顶协议系双方真实意思表示，且内容不违反法律规定，应属合法协议，受法律保护。抵顶协议双方签字后，因未确定具体交付时间，他永彪、他永菊可随时要求李淑英交付其抵顶石料，但截至起诉前，抵顶的石料一直未实际交付他永彪、他永菊，故本院认为，李淑英应按原债权债务关系支付他永彪、他永菊劳务工资581832元。因李淑英与他永彪、他永菊均认可武威地鑫源石料有限责任公司对于欠付他永彪、他永菊的劳务工资无支付义务，故对于他永彪、他永菊要求武威地鑫源石料有限责任公司支付劳务工资的诉讼请求，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院》第二条之规定，判决：一、李淑英于本判决生效后30日内支付他永彪、他永菊劳务工资581832元；二、驳回他永彪、他永菊的其他诉讼请求。案件受理费9620元，减半收取4810元，由李淑英负担。 二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：1.他永彪提出退伙的原因是因为亏损还是双方无法继续合作。因双方均未提供证据证明他永彪退伙的原因是亏损还是双方无法继续合作，且该事实是否认定并不影响案件的处理，故对他永彪提出退伙的原因在本案中不作认定。2.他永彪、他永菊和李淑英均认可武威地鑫源石料有限责任公司法定代表人武东善未见证下双方的退伙事宜，一审认定李淑英与他永彪在武威地鑫源石料有限责任公司法定代表人武东善的见证下协商了退伙事宜不当。 二审经审理查明，2017年5月，李淑英和他永彪合伙承包了武威地鑫源石料有限责任公司的第二生产线用于生产、加工石料。2019年4月，双方协商了退伙事宜，他永彪退出合伙。随后他永彪提出对他与其姐姐他永菊的劳务工资进行结算，经结算李淑英共欠二人劳务工资581832元。2019年10月19日，他永彪、他永菊与李淑英就欠付的劳务工资达成抵顶协议，由李淑英交付他永彪、他永菊12930方石料抵顶其欠付的劳务工资，因李淑英承包武威地鑫源石料有限责任公司的第二生产线生产加工的石料均统一由武威地鑫源石料有限责任公司销售，故武威地鑫源石料有限责任公司的法定代表人武东善亦签字确认该抵顶协议，并确认抵顶的石料为每方45元。现他永彪、他永菊认为，虽然双方达成抵顶协议，但石料一直未交付，导致其债务实际履行不能，故要求法院判决双方仍按其原债权债务关系履行，判令李淑英、武威地鑫源石料有限责任公司共同支付其劳务工资581832元。另查明，2020年9月20日，他永彪与李淑英丈夫通电话，他永彪在电话中要求其交付石料，李淑英丈夫表示正在协商。 本院认为，抵顶协议仅表明李淑英同意用石料抵付劳务费，不能证明他永彪、他永菊已经接到石料，石料的所有权已转移至他永彪、他永菊的事实。他永彪、他永菊与李淑英就欠付的劳务工资达成的抵顶协议虽然合法有效，但因该协议并未明确约定消灭原有的金钱给付债务，故该协议属于当事人之间另行约定增加的一种清偿债务的履行方式，原金钱给付的债务并未消灭，新旧两债同时存在，抵债协议未能履行时，债权人有权选择履行抵债协议，也可以请求恢复履行旧债，一审法院支持他永彪、他永菊要求李淑英给付劳务工资581832元的诉讼请求并无不当。 综上所述，一审判决认定事实虽有瑕疵，但裁判结果正确，故对李淑英的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9618元，由李淑英负担。 本判决为终审判决。 审判长  沈忠清 审判员  张宗鹏 审判员  胡春芳 二〇二一年三月二十四日 书记员  黄 蕊
吉林省农安县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0122民初498号 原告：农安县天祥化肥经销有限公司，住所地：农安县农安镇铁西村水泥管厂院内。 法定代表人：李广才，经理。 委托诉讼代理人：王姝琦，系公司员工。 被告：姜树军，男，1969年1月4日生，汉族，住农安县。 原告农安县天祥化肥经销有限公司（以下简称“天祥肥业”）与被告姜树军买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天祥肥业委托诉讼代理人王姝琦到庭参加诉讼，被告姜树军经法院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。 天祥肥业向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付货款85,268.00元及逾期付款损失（逾期付款损失自2015年2月9日开始计算至给付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年2月9日被告从原告处购买化肥共计货款价值85,268.00元，被告于2017年1月6日还原告货款20,000.00元，截止2020年6月28日，被告欠原告货款及利息共计97,954.00元，被告为原告出具欠据，经原告多次催要，被告至今未给付。 姜树军未出庭，亦未提交书面答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年2月9日，姜树军从天祥肥业处购买化肥，货款共计85,268.00元，因姜树军购买化肥没有钱支付，2015年2月7日向天祥肥业出具欠据一份，载明欠货款85,268.00元，2015年5月1日前还款。2017年1月6日，姜树军偿还天祥肥业货款20,000.00元，尚欠65,268.00元未支付。 本院认为，姜树军与天祥肥业在平等自愿的基础上形成的买卖合同，系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规强制性规定，合同合法有效，应受法律保护。天祥肥业已经按照双方约定将化肥交付至姜树军处，姜树军应按照约定到期偿还天祥肥业化肥款。姜树军未按照约定到期偿还货款的行为已经构成违约，应当承担违约责任。天祥肥业请求姜树军给付货款85,268.00元，因姜树军已于2017年1月6日偿还2万元货款，故姜树军尚欠天祥肥业货款65,268.00元；天祥化肥请求姜树军支付逾期付款损失，因姜树军未按照约定支付货款，故应以65,268.00元为基数自2017年1月7日起支付违约金。 综上所诉，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告姜树军于判决生效后五日内给付原告农安县天祥化肥经销有限公司货款65,268.00元及逾期损失（逾期损失以65,268.00元为基数自2017年1月7日至2019年6月30日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；2019年7月1日起至2019年8月20日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算；自2019年8月21日起至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率4倍计算）。 二、驳回原告农安县天祥化肥经销有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1，931.70元，减半收取965.85元由被告姜树军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  刘鑫 二〇二一年三月二十五日 书记员  薛微
吉林省长春市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2021）吉01行终9号 上诉人（原审原告）：邵洪波，男，1972年1月26日生，汉族，农民，现住长春市九台区。 委托诉讼代理人：王朝君，吉林常春（九台）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：长春市公安局九台区分局，住所地长春市九台区中央大街。 法定代表人：李永胜，局长。 委托诉讼代理人：许长胜，长春市公安局九台区分局法制大队工作人员。 被上诉人（原审被告）：长春市人民政府，住所地长春市人民大街10111号。 法定代表人：张志军，市长。 委托诉讼代理人：李帅，长春市司法局工作人员。 原审第三人：魏某，女，2004年5月23日生，汉族，住址长春市九台区。 法定代理人：袁某（系魏某母亲），女，1965年11月16日生，汉族，住址长春市九台区。 上诉人邵洪波诉被上诉人长春市公安局九台区分局（以下简称九台公安分局）、被上诉人长春市人民政府（以下简称市政府）原审第三人魏某行政拘留、罚款及行政复议一案，不服吉林省长春市九台区人民法院（2020）吉0113行初8号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审审理查明：2019年10月27日14时，在卡伦镇魏家村西八家子屯，因邵洪生（系邵洪波哥哥）向吕洪宝索要欠款，二人发生肢体冲突，邵洪波闻讯赶到现场，进行拉架。在拉架过程中与吕洪宝的女儿魏某发生口角，在撕扯过程中邵洪波和邵洪生共同将魏某打伤。当日魏某入住长春市九台区人民医院，住院三日治疗，并于2019年10月30日出院。九台公安分局于2020年1月3日对邵洪波作出九公（卡）行罚决字［2020］1号行政处罚决定，给予邵洪波行政拘留十日，并处罚款伍佰元的行政处罚。该处罚现已执行完毕。2020年2月25日邵洪波向长春市人民政府提出行政复议，长春市人民政府于2020年3月23日作出长府复［2020］305号行政复议决定，维持了九公（卡）行罚决字［2020］1号行政处罚决定。 原审法院认为：行政处罚决定认定事实是否清楚、程序是否合法、适用法律是否正确。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、《公安机关办理行政案件程序规定》第十条规定，被告九台公安分局作为公安机关，具有对辖区内违反治安管理秩序行为依法给予治安行政处罚的法定职责。本案中，邵洪波居住地在长春市九台区，故九台公安分局对原告邵洪波作出的治安行政处罚具有法定职权，属适格主体。本案中，邵洪波与邵洪生共同殴打魏某，其行为已构成结伙殴打、伤害他人，故依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第一项之规定，给予邵洪波行政拘留十日并处罚款伍佰元的行政处罚，适用法律准确、裁量适当。九台公安分局在行政处罚程序中，依法告知了邵洪波在行政程序中的权利和义务，并在作出行政处罚前告知了行政处罚的事实、理由、依据及其所具有的陈述和申辩的权利，故九台公安分局对邵洪波实施结伙殴打他人的违法行为认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。根据《中华人民共和国行政复议法》第三条及第十二条的规定，长春市人民政府具有对本案的行政复议申请进行处理的行政职责。长春市人民政府在作出长府复［2020］305号行政复议决定前，履行了送达、审查等法定程序，其作出该行政复议决定程序合法。故邵洪波的诉讼主张没有事实和法律依据，法院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回邵洪波的诉讼请求。案件受理费50元，由邵洪波负担。 上诉人邵洪波不服，上诉称：一、一审法院认定事实错误上诉人在看到哥哥向邻里吕洪宝讨要欠款时发生口角，上诉人到现场拉架，没有共同殴打第三人魏某，上诉人是拉仗过程中与魏某后接触的，不存在与邵洪生合意共同结伙殴打魏某的事实，因此一审法院认定上诉人与邵洪生结伙殴打魏某的事实错误。二、一审法院适用法律错误。因上诉人没有结伙殴打他人，不能适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第一项之规定。综上，请求二审法院依法判决：一、撤销长春市九台区人民法院（2020）吉0113行初8号行政判决；撤销第一被上诉人九公（卡）行罚决定［2020］1号行政处罚决定书；撤销第二被上诉人长府复［2020］305号行政复议决定书；赔偿损失3159.40元；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人九台公安分局、被上诉人市政府、原审第三人魏某均未向本院递交书面答辩意见及陈述意见。 本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，被上诉人九台公安分局提交的对邵洪生、袁某、吕洪宝、韩秀英、魏某、邵洪波等人的询问笔录、伤情照片、门诊手册及出院诊断等证据可以相互印证，邵洪波与邵洪生结伙殴打魏某的事实存在。据此，公安机关对邵洪波处以行政拘留十日并处罚款五佰元的行政处罚并无不当。市政府履行行政复议程序作出的复议决定正确。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确。上诉人邵洪波的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人邵洪波承担。 本判决为终审判决。 审判长  韩会志 审判员  厉 丽 审判员  姜 楠 二〇二一年三月二十五日 书记员  李艳华
盐城经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0991民初217号原告：董爱炳，男，1949年7月29日生，汉族，住江苏省射阳县。被告：徐立军，男，1975年8月9日生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。原告董爱炳与被告徐立军民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年2月9日公开开庭进行审理。原告董爱炳到庭应诉，被告徐立军经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告董爱炳向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐立军偿还原告董爱炳借款本金50万元，自2021年1月13日到实际偿还之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2.案件诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2011年6月5日，被告徐立军因经营需要向原告董爱炳借款并出具借条一张，借款50万元。同日，董爱炳以2009庄园4号楼204是购房收款收据依约出借50万元，后经董爱兵向被告多次催要未有归还，故引起本案诉讼。被告徐立军未予答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据本院对证据的审核认定及当事人在庭审中的陈述，本院确认以下事实：2011年6月5日，被告徐立军向原告董爱炳出具借条一份，载明：“今借到董爱炳人民币伍拾万元整”，被告徐立军在今借人处签字。同日，原告董爱炳将自己购买的位于2009山庄4号楼204室的首付款50万元的收据转让给被告徐立军。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告徐立军未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见，应视为被告对原告提供的证据与所作的陈述，放弃质证与抗辩的权利，由此产生的法律后果理应由被告自行承担。被告徐立军向原告董爱炳借款50万元的事实，有被告签名捺印的借条和转账记录相互印证，事实清楚，证据充分。经江苏省盐城经济技术开发区人民法院于2019年12月26日作出(2019)苏0991民初1810号民事裁定书确认，被告徐立军亦认可差欠原告50万元的事实。虽然被告徐立军曾在上述案件中辩称自己已经归还了50万元，但未能提供证据证明，应当承担举证不能的不利后果，故本院依法不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告董爱炳有权向被告徐立军主张逾期不能还款的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。故原告董爱炳主张自起诉之日2021年1月13日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息，本院依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐立军于本判决生效之日起十日内向原告董爱炳归还借款本金人民币50万元及利息（利息的计算方式为：以50万本金为基数从2021年1月13日起至本金实际偿还之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告徐立军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 周琳苒二〇二一年三月二十一日法官助理 严 琪书 记 员 王敏慧附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。在证据交换、询问、调查过程中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，当事人明确承认于己不利的事实的，适用前款规定。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初10432号 原告：陈春立,女,1980年9月14日出生，汉族，住南京市。 被告：华芳，女，1980年7月7日出生，汉族，住南京市。 原告陈春立与被告华芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈春立、华芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈春立向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金612500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经朋友转介绍认识被告，被告从2020年1月16日以资金周转为由向原告借款10万元，同月19日又向原告借款30万元，被告陆陆续续借借还还，口头约定利息日千分之三。原告将被告之前给付原告的利息均按照借款本金予以折抵，被告尚欠原告借款本金612500元未还。 被告华芳辩称。关于欠钱的事实没有异议。借条上也没有载明利息，被告同意偿还原告借款本金，因在外尚有很多债务，被告房子现在不能交易，等卖房款分配再说。 原告围绕诉讼请求提交：借条原件2张、汇款明细表为证，本院组织双方举证、质证。结合当事人陈述及证据，本院认定事实如下： 双方经人介绍认识后，被告自2020年1月起至2020年4月期间以资金垫还为由多次向原告短期借款，口头约定利息日千分之三。双方曾于2020年1月16日结算后，被告向原告出具借条1张，内容：“今借陈春立弍拾叁万元整（230000）”，2020年3月20日，双方再次结算后，被告向原告出具借条1张，载明“今借陈春立人民币捌拾伍万元整（850000）”。 另查，2020年1月16日至2020年4月24日期间，原告通过银行账号（尾号1182）汇给被告银行账号（尾号5666）金额累计2920000元；被告通过银行及微信转款方式支付原告金额累计2307500元。 审理中，原告主张被告尚欠借款本金612500元未还，双方对还款期限意见不一。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告主张向被告出借借款，被告尚欠原告借款本金612500元未还，已提供借条、汇款凭证为证，双方借贷关系成立。被告未履行还款义务，应承担违约责任。原告诉请，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：       被告华芳于本判决生效之日起十日内偿还原告陈春立借款本金612500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费10687元，减半收取5343.5元，由被告华芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审判员  华飞雪 二〇二一年三月九日 书记员  张智玉
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁02执861号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 被执行人:王瑞雪，男，1979年10月1日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。 上列当事人因合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网字第85276裁决书已发生法律效力并立案执行，因被执行人住所地在青岛市城阳区，为便于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网字第85276裁决书指定青岛市城阳区人民法院执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  强显祯 审判员  韩明升 审判员  杨宗华 二〇二一年三月三十日 书记员  夏照民
海城市人民法院刑 事 判 决 书（2021）辽0381刑初126号公诉机关辽宁省海城市人民检察院。被告人石岩，男，1991年4月28日出生，汉族，小学文化程度，出生地内蒙古自治区突泉县，户籍所在地内蒙古自治区突泉县。现住址辽宁省海城市。因犯盗窃罪，于2010年5月6日被鞍山市铁东区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪，于2016年9月23日被海城市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，于2018年4月19日被辽阳县人民法院判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币五万元，于2020年8月21日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2020年11月15日被海城市公安局刑事拘留，于同年11月24日经海城市人民检察院批准逮捕,同日由海城市公安局执行逮捕。现羁押于海城市看守所。指定辩护人李强，系辽宁华仁律师事务所律师。海城市人民检察院以海检刑诉（2021）115号起诉书指控被告人石岩犯盗窃罪，于2021年2月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海城市人民检察院指派检察员刘延军出庭支持公诉，被告人石岩通过远程视频庭审系统参加庭审，辩护人李强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：被告人石岩于2020年11月15日9时许，跳窗进入海城市腾鳌镇东新村高某家室内，在实施盗窃时被高某发现并当场抓获。上述事实，被告人石岩在庭审过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的被害人高某、张某的陈述；案件来源、抓捕经过、户籍信息、刑事判决书及释放证明、海城市公安局执法办案信息表、现场照片及辨认照片；辨认笔录；海城市公安局现场勘验检查笔录；讯问被告人石岩同步音像光盘；被告人石岩的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人石岩以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控被告人石岩的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人石岩系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚；被告人石岩自愿认罪认罚，可对其从轻处罚；被告人石岩系累犯，应对其从重处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条三款之规定，判决如下：被告人石岩犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年11月15日起至2021年11月14日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 郭 奎人民陪审员 李 宁人民陪审员 杨幸烨二〇二一年三月三十一日法官助理项海洋书记员刘浩
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)闽0104民初105号 原告：余玉洁，女，1990年02月24日出生，汉族，住福州市仓山区。 委托诉讼代理人：王利强、温志珍。 被告：福州市仓山区建新镇劳光村经济合作社，住所地福州市仓山区建新镇劳光村。 法定代表人：陈善钢。 被告：福州市仓山区建新镇劳光村民委员会，住所地福州市仓山区建新镇劳光村。 法定代表人：陈善钢。 原告余玉洁与被告福州市仓山区建新镇劳光村经济合作社、福州市仓山区建新镇劳光村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告余玉洁于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告余玉洁向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告余玉洁撤诉。 案件受理费50元，撤诉减半收取计25元，由原告余玉洁负担。 审判员  刘慧慧 二〇二一年三月十五日 书记员  陈 玲
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0312执373号 申请执行人:蒋某某，女，1968年8月29日生，苗族，住广西桂林市象山区。 被执行人：申某某，男，1989年3月10日生，汉族，住贵州省安顺市平坝区，身份证住址湖南省邵东县。 申请执行人蒋某某依据本院（2020）桂0312民初1357号民事判决书，于2021年1月25日向本院申请执行被执行人申某某健康权纠纷一案，申请执行标的为69595.14元、诉讼费2479元、执行费944元。本院依法立案受理，于2021年1月27日向被执行人申某某发出执行通知书等文书。 本院在执行过程中，依法对被执行人申某某名下的银行存款、车辆、房产、土地等财产进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本案申请执行标的69595.14元、诉讼费2479元、执行费944元未执行到位。 本院认为，被执行人申某某无财产可供执行，并已经告知申请执行人蒋某某将对本案终结本次执行程序，且申请执行人蒋某某同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2020）桂0312民初1357号民事判决书的执行。被执行人申某某负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满前，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 云 审判员 秦电付 审判员 禇钟光 二〇二一年三月十四日                      书记员陈妙
浙江省湖州市南浔区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0503刑初185号 公诉机关湖州市南浔区人民检察院。 被告人沈寅，男，1986年3月7日出生于浙江省湖州市，汉族，大专文化程度，住浙江省湖州市南浔区。2019年8月15日因本案被湖州市公安局南浔区分局刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现羁押于湖州市看守所。 辩护人沈潮赟，浙江广诚律师事务所律师。 湖州市南浔区人民检察院于2020年5月15日以浔检刑诉［2020］707号起诉书指控被告人沈寅犯诈骗罪向本院提起公诉，并建议适用认罪认罚制度。本院于同日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。湖州市南浔区人民检察院指派检察员钱丽娟以及检察官助理陈瑶出庭支持公诉，被害人马某的委托代理人莫玉婷、被告人沈寅及其辩护人沈潮赟到庭参加了诉讼。期间，公诉机关补充侦查二次。现已审理终结。 公诉机关指控，2013年11月，被告人沈寅伙同其丈人即同案犯陈烨平,以帮被害人马某将因涉嫌走私犯罪而被羁押的她丈夫沈某1“捞”出来需要100万元活动经费为幌子，诈骗被害人马某100万元。公诉机关认为被告人沈寅的行为已构成诈骗罪，且犯罪数额特别巨大，但其系从犯，依法予以减轻处罚。被告人沈寅具有坦白情节，认罪认罚，依法予以从宽处罚。建议对被告人沈寅判处有期徒刑5-7年，并处罚金。 被告人沈寅对公诉机关指控的犯罪事实及指控其犯诈骗罪没有异议，自愿接受公诉机关提出的量刑建议。 辩护人沈潮赟辩护称，诈骗的核心行为由陈烨平实施，被告人沈寅是在陈烨平的指使下实施了部分行为，系从犯。被告人沈寅退回的款项已超过了其使用的款项，悔罪态度好。 经审理查明： 2013年10月22日，沈某1因涉嫌走私犯罪被刑事拘留，后沈某1妻子马某通过闻渊强介绍认识了被告人沈寅，后经被告人沈寅介绍联系到了被告人沈寅的丈人即同案犯陈烨平（已判决），让陈烨平帮忙把沈某1“捞”出来。在不可能的情况下，陈烨平谎称能通过疏通关系把沈某1“捞”出来，但需要费用。后通过被告人沈寅以及闻渊强相互转达意见的方式，双方约定，由被害人马某先支付人民币900万元至被告人沈寅银行账户，其中人民币100万元为疏通关系的活动费用，不论沈某1能否被“捞”出来均不予退还；剩余人民币800万元作为事成之后的好处费，沈某1被释放前不能动用，如不能“捞”出来则需退还被害人马某。2013年11月19日至29日，被害人马某分三次将人民币900万元汇入被告人沈寅的农业银行账户内。被告人沈寅收到上述款项后将人民币200余万元用于购房、出借等，还应陈烨平的要求将其中的人民币600余万元转账给陈烨平，被用于归还债务和支付楠木煤矿（陈烨平与他人合开）的职工工资等。后沈某1一直未被“捞”出来，被害人马某感觉被骗，遂要求被告人沈寅和陈烨平返还其中的人民币800万元，但未着。2014年6月5日，被害人马某遂向公安机关报案，控告被告人沈寅以及陈烨平等诈骗其财物。 案发后，被告人沈寅和陈烨平已退还被害人马某人民币396万元，其中被告人沈寅退还了人民币300余万元。 上述事实，被告人沈寅在庭审中表示没有异议，且有人口信息、银行流水明细、收条、借条、刑事判决书，证人闻某、孙某1、吴某、沈某1、俞某、沈某2、姬某、孙某2、张某、杜某、陈某等的证言，抓获经过，被害人马某的陈述、被告人沈寅的供述和辩解，同案犯陈烨平的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人沈寅伙同他人以非法占有为目的，诈骗他人财物人民币100万元，其行为已构成诈骗罪，且属犯罪数额特别巨大，公诉机关指控的罪名成立，依法予以惩处。公诉机关以及辩护人关于被告人沈寅在共同犯罪中系从犯的意见，与本案查明的事实及相关法律规定相符，本院予以支持，据此对被告人沈寅予以减轻处罚。被告人沈寅到案后能如实供述主要罪行，且认罪认罚，依法予以从宽处罚。案发后，被告人沈寅已退还被害人马某部分钱款，对其酌情从轻处罚。综上，公诉机关关于被告人沈寅的量刑建议，合法合理，本院予以支持。据此，根据被告人沈寅犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人沈寅犯诈骗罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币七万元（刑期自判决执行之日起开始计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月15日起至2024年11月14日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。 二、对于本院（2019）浙0503刑初433号刑事判决的第三项中被告人陈烨平应退还被害人马某的人民币四百零四万元和应退缴的违法所得人民币一百万元均负共同退还（缴）责任。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  沈琴法 人民陪审员  朱晓梅 人民陪审员  敖 黎 二〇二一年三月三十日 书 记 员  牛雪佳 4
江西省吉安市青原区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0803民初407号原告：吉安市青原区长龙桥架厂，住所地：吉安市青原区河东开发区新工业园（银河工艺品厂内），统一社会信用代码：92360803L412105414。经营者：曾澄锋，男，汉族，1978年1月25日出生，住吉安市青原区。被告：曾炜，男，汉族，1972年3月8日出生，住赣州市宁都县。原告吉安市青原区长龙桥架厂与被告曾炜买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告吉安市青原区长龙桥架厂以与被告曾炜达成和解为由，于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吉安市青原区长龙桥架厂以与被告曾炜达成和解为由要求撤回本案起诉，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许吉安市青原区长龙桥架厂撤诉。案件受理费610元，减半收取计305元，由原告吉安市青原区长龙桥架厂负担。审判员  徐瑾二〇二一年三月二十五日书记员  肖晶