wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省旺苍县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0821执保97号 申请执行人：四川旺苍农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省旺苍县东河镇凤凰路147号。 法定代表人：刘婧，理事长。 被执行人：赵万超,男，汉族，生于1977年1月2日，住四川省旺苍县。 被执行人：何健蓉,女，汉族，生于1980年5月9日，住四川省旺苍县。 本院在执行申请执行人四川旺苍农村商业银行股份有限公司与被执行人赵万超、何健蓉金融借款合同纠纷诉前财产保全一案中，已限额冻结被执行人赵万超、何健蓉银行存款50000元（实际冻结2062.79元）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结四川省旺苍县人民法院(2021)川0821执保97号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵洪敏 审判员  杨 涛 审判员  张益良 二〇二一年三月二日 书记员  李 琦
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0105执17988号之二申请执行人：周雪峰，男，1969年11月29日出生，汉族，住重庆市江北区。被执行人：王兵，男，1974年1月28日出生，汉族，住重庆市大渡口区。关于申请执行人周雪峰与被执行人王兵借款合同纠纷一案，申请执行人依据重庆市江北区人民法院作出的(2019)渝0105民初22482号民事判决书向本院申请强制执行，请求被执行人支付180048.83元。本院于2020年11月24日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，依法冻结并划拨了被执行人名下的银行账户14403.74元，其中包括案款14287.68元，执行费116.06元，并已将案款14287.68元支付给申请人周雪峰；此外本院依法查封了被执行人王兵名下位于重庆市北部新区昆仑大道X号X幢X-X号房屋，该房屋设有抵押登记，本案为首封，在处置过程中，因案外人提出执行异议，拍卖暂缓；此外未能查找到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法对被执行人采取限制消费措施，但本案仍未能全部执行兑现，已兑现金额为14287.68元，未兑现金额为165761.15元，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0105执17988号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 志审 判 员  龚建勇审 判 员  毕 毅二〇二一年三月十九日法官助理  江 渝书 记 员  周婷婷
江西省鄱阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1128执374号申请执行人余豪，男，1975年8月3日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住鄱阳县。被执行人徐学金，男，汉族，1964年5月4日出生，住所地鄱阳县。申请执行人余豪与被执行人徐学金借款合同纠纷一案，本院依据鄱阳县人民法院已经发生法律效力的（2020）赣1128民初4267号民事判决书，于2021年1月19日立案执行，已向被执行人徐学金发出执行通知书，责令被执行人报告财产履行义务，但被执行人徐学金至今未履行生效法律文书确定的义务。另被执行人徐学金在本院有（2021）赣1128执375号案件义务尚未履行。经查明，被执行人在鄱阳县裕丰粮油有限责任公司有25%的股权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：一、冻结被执行人徐学金在鄱阳县裕丰粮油有限责任公司25%的股权。二、冻结期限为2年，冻结期间禁止转让、赠与、抵押等一切财产转移方式，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定送达后立即生效。审判员  章黎选二〇二一年三月三十日书记员  彭小华
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0303民初3109号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行，住所地淄博市张店区柳泉路45甲3号。 负责人：任继军，行长。 委托诉讼代理人：于千慧，山东英拓律师事务所律师。 被告：李刚，男，1962年01月12日出生，汉族，住淄博市周村区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行（以下简称浦发银行）诉被告李刚信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人于千慧到庭参加诉讼。被告李刚经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。现已审理终结。 原告浦发银行因被告李刚拖欠信用卡欠款，向本院提起诉讼，请求判令：1.依法判令被告偿还原告欠款本金21,525元、利息12,358.62元、费用2,140.80元(上述金额计算至2020年10月30日，之后的利息、费用等按合约计算至被告全部清偿之日)；2.本案诉讼费由被告承担。 本院基于庭审查明的事实，被告由原告处申领信用卡透支消费，未按期足额偿还欠款本金、利息等费用的事实属实，本院对原告主张的诉讼请求予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。当事人在申领信用卡时已约定诉讼送达方式和地址。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李刚于本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行偿还截至2020年10月30日欠款本金21,525元、利息12,358.62元、费用2,140.80元，2020年10月31日至实际给付之日的利息、费用等按《领用合约》约定标准计算。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费350元，由被告李刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  张学敬 二〇二一年三月十七日 书记员  王煜斐
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0192民初540号原告：王**红，女，1975年9月3日出生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：曹全超，河南牟山律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔志威，河南牟山律师事务所律师。被告：董瑞印，男，1973年2月4日出生，汉族，住河南省延津县。原告王**红与被告董瑞印民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告王**红及其委托诉讼代理人曹全超到庭参加了诉讼。被告董瑞印经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王**红向本院提出诉讼请求:1.判令被告偿还借款60000元及利息(利息自2019年11月1日起至2021年3月1日止，共计3080元；自2021年3月1日起至实际还清之日止的利息按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算)；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系熟人关系。2018年11月26日，被告因周转借原告60000元，承诺于2019年10月底还款并口头承诺按月息2分的利率支付原告利息。因双方关系不错，原告相信被告的话，将60000元钱以微信转账和支付宝转账的方式转给了被告，被告于2018年11月26日向原告出具了借条一份，并写明本人身份证号，以使原告更加相信其诚信。原告就借款多次向被告催要无果，为维护自身合法权益，遂提起诉讼，望判如所请。被告董瑞印未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告向原告借款，原告于2018年8月8日转款30000元，又于10月8日向被告转款11000元、19000元。2018年11月26日，被告向原告出具《借条》，载明：“今借到王**红现金60000元（陆万元整）还款时间2019年10月底。”被告在借条上签字捺印。本院认为,合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照约定及法律规定履行义务。被告向原告款项借款，有借条、转账记录、微信聊天记录在卷为凭，能相互印证，形成完整证据链条。原告请求被告偿还借款本金6万元，理由成立，本院予以支持。原告并未举证证明双方对利息进行了约定，但约定了还款期限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”的规定，原告要求被告自2019年11月1日起至2021年3月1日支付利息3080元并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付此后至实际偿还之日的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告董瑞印经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：被告董瑞印自本判决生效之日起十日内向原告王**红偿还借款本金60000元及利息3080元（计算至2021年3月1日，此后以60000元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1377元，减半收取计688元，由被告董瑞印负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  刘峰二〇二一年三月十六日法官助理张晨书记员张凌霄
山东省鱼台县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0827民初580号 原告：刘玉起（刘玉启），男，1970年8月12日出生，汉族，住山东省微山县。 委托诉讼代理人：史洪森，鱼台县法律援助中心指派法律工作者。 被告：朱元飞（朱燕飞），男，1974年2月17日出生，汉族，住山东省鱼台县。 被告：林兵，男，1979年1月18日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。 被告：山东东营神驰石化有限公司，住所地：山东省东营市东营港经济开发区港北三路南、港西二路西，统一社会信用代码：91370500572850043T。 法定代表人：张松光，经理。 原告刘玉起与被告朱元飞、林兵、山东东营神驰石化有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉起的委托诉讼代理人史洪森、被告朱元飞到庭参加诉讼，被告林兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。庭前，本院依据原告刘玉起的申请，口头裁定准许其撤回对被告山东东营神驰石化有限公司的起诉。鱼台县人民检察院向本院出具《支持起诉书》支持刘玉起起诉。本案现已审理终结。 刘玉起向本院提出诉讼请求：请求判令被告朱元飞、林兵支付劳动报酬4100元及利息。事实和理由：朱元飞、林兵在山东东营神驰石化有限公司施工时，刘玉起跟随其二人打工，双方没有签订劳务合同，仅口头约定了工作相关事宜。按照双方约定，每日工资180元。后经结算，尚欠刘玉起工资4100元。请求支持刘玉起的诉讼请求。 朱元飞辩称，刘玉起陈述在山东东营神驰石化有限公司工地打工期间拖欠其工资4100元属实，但朱元飞也是跟随林兵打工，朱元飞负责现场管理，账目问题与朱元飞无关，欠款应当由林兵偿还，朱元飞不应承担偿还责任。 林兵未答辩。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方争议的问题，本院查明，2015年，林兵在山东东营神驰石化有限公司工地承包了防腐工程项目。刘玉起通过他人介绍跟随林兵在该工地及史口工地打工。朱元飞与林兵系表兄弟关系，朱元飞在该工地负责现场管理。2019年2月4日，朱元飞向刘玉起出具证明一份：刘玉启在神驰50个工，工资7500元，史口18个工，工资2700元，合计工资10200元，预支6100元，下剩4100元整，跟随老板林兵在山东东营市东营港神驰石化有限公司和东营市史口化工有限公司干活。2019年2月16日，林兵提供给工人朱某某委托书一份，委托朱燕飞全权处理神驰相关诉讼、工程量核对及结账事宜，朱元飞未在该委托书上签字。 上述事实，有当事人陈述、证明、欠工资名单、委托书等证据证明，本院予以确认。 本院认为，债务应当清偿。刘玉起与林兵之间具有事实上的劳务合同关系，林兵欠刘玉起劳务费4100元，事实清楚，证据充分，林兵应承担偿还责任。刘玉起要求林兵偿还工资4100元理由充分，其主张本院应予支持。利息部分双方未有约定，其主张本院不予支持。刘玉起要求朱元飞承担偿还责任，证据不足，其主张本院不予支持。林兵经本院依法传唤，拒不到庭应诉，放弃了答辩、质证等诉讼权利，应承担相应的诉讼后果。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一.被告林兵于本判决生效后3日内支付原告刘玉起工资4100元； 二.驳回原告刘玉起对被告朱元飞的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告林兵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  袁庆军 二〇二一年三月十七日 书记员  王翠翠
江苏省徐州市云龙区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)苏0303执792号之一 申请执行人：鲁峰，男，1983年10月1日生，汉族，住徐州市云龙区。 被执行人：梁大可，男，1987年1月12日生，汉族，住徐州市。 鲁峰与梁大可民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)苏0303民初526号民事调解书已经发生法律效力。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，并同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 司 磊 审判员 毛海威 审判员 刘 静 二〇二一年三月十五日 书记员 张 慧
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0193执522号 申请执行人：赵楠，女，汉族，1987年02月07日出生，住北京市朝阳区。 被执行人：四川盛源置业集团有限公司，住所地四川省成都市青羊区鼓楼北三街11号。 法定代表人：李胜元。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0193民初6624号民事判决书，于2021年1月18日立案受理本院在执行赵楠与四川盛源置业集团有限公司商品房销售合同纠纷一案， 执行事项：执行标的1150元及被执行人四川盛源置业集团有限公司协助赵楠办理位于成都市高新区××道××号××栋××楼××号车位的过户登记，执行费550元，执行到位0元。 执行过程中，本院依法向被执行人四川盛源置业集团有限公司送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。但被执行人一直未予履行，本院依法限制被执行人高消费。本院通过“总对总”“点对点”查控系统查询了被执行人名下证券、保险、工商信息、不动产信息、银行存款、互联网银行存款和车辆信息，均未查询到被执行人名下有可供执行财产。经电话询问，申请执行人无法提供其他财产线索，本院将依法拟终结本次执行程序。 本院认为，经过财产调查，被执行人名下确无财产可供执行，将依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭海平 审判员  王 景 审判员  方 嘉 二〇二一年三月十八日 书记员  董昭源
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书(2021)黑0103民初4674号原告:中国农业银行股份有限公司哈尔滨宏博支行，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区西大直街129号。负责人：李维汉，职务：行长。委托诉讼代理人:张莹莹，女，汉族，1988年1月7日出生，该行客户经理，住哈尔滨市香坊区。被告:何志刚，男，汉族，1973年2月3日出生，住哈尔滨市道里区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨宏博支行诉被告周鹏信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨宏博支行于2021年3月1日自愿申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨宏博支行撤诉。案件受理费减半收取173元，由原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨宏博支行自行负担。审判员 金 静二〇二一年三月二日书记员 李红颖
湖北省孝昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鄂0921民初391号 原告：周梦娇，女，1999年12月8日出生，汉族，住湖北省孝昌县， 委托诉讼代理人；刘江林，湖北中伟律师事务所律师。代理权限：代为立案，承认、放弃，变更诉讼请求，进行调解、代为签收法律文书等。 被告：晏霏，女，1982年03月12日出生，汉族，住湖北省孝感市孝昌县， 被告：晏珊珊，女，1990年08月18日出生，汉族，住湖北省孝昌县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司。住所地：武汉市汉阳区鹦鹉大道136号。统一社会信用代码：914201007551344883。 负责人：夏学东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：姜保林、张毅，湖北广众律师事务所律师。代理权限：特别授权。代为承认、放弃、变更诉求，进行和解、调解、提起反诉，上诉，代签法律文书等。 原告周梦娇与被告晏霏、被告晏珊珊、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月19日公开开庭进行了审理。原告周梦娇及其委托诉讼代理人刘江林、被告晏霏到庭参加诉讼，被告保险公司的委托诉讼代理人张毅、姜保林通过互联网视频参加诉讼，被告晏珊珊经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周梦娇向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、后期治疗费、误工费、营养费、护理费、鉴定费、交通费等共计19390.1元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年07月12日11时30分，晏霏驾驶车牌号为鄂Ｋ×××××的小型轿车，沿站前一路行驶至站前一路部队附近路段向左掉头时，与周梦娇驾驶的大阳牌二轮电动车发生碰撞，致周梦娇一人受伤，两车受损的交通事故。经孝昌公安交警大队作出事故认定书认定晏霏负此事故的全部责任。周梦娇伤后至孝昌第一人民医院检查保守治疗，花费医疗数千元，至今未痊愈，身体和身心均遭受巨大创伤。另查明，晏霏驾驶的属于晏珊珊所有的鄂Ｋ×××××车辆在被告保险公司投保交强险及商业三责险，且事故发生时尚在保险期间，为赔偿事宜多次协商未果。为此，原告为维护自己的合法权益，特具文诉讼，请求贵院依法支持原告上列诉求！ 被告保险公司辩称：1、涉案车辆投保属实，对于原告的合理损失我司同意在保险限额内赔偿。2、土地承包经营权证书只是原告作为农村集体成员享有的土地承包资格，与误工费没有必要关联，我司不认可误工费。3、原告诉请过高，请求法院依法核减。4、我司不承担诉讼费和鉴定费。 被告晏霏辩称：1、事故后我垫付了医疗费1930元、车辆维修费900元，请求一并处理。2、车子投保的，由保险公司赔付。3、其他同保险公司意见一致。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的事实及证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据及事实，本院分析、认定如下：被告保险公司辩称后期治疗费过高，误工期、护理期、营养期过长，本院认为，误工期、护理期、营养期及后期治疗费均是系有合法资质的法医鉴定机构根据原告的伤情依照相关规定作出的司法鉴定意见，被告保险公司未提供证据予以反驳，本院对该司法鉴定意见书作为计算原告损失的依据。被告保险公司辩称不应支持误工费，经查，原告系农业户籍，收入以务农为主，有村委会出具的证明、土地承包经营权证、粮农补贴存折等证明予以印证，故对被告保险公司的该辩论意见不予采信。被告晏霏支付的车辆维修费900元没有提供相对应的维修费发票，保险公司表示认可700元，对保险公司的该意见本院予以采纳。对被告保险公司辩称不承担诉讼费、鉴定费的意见本院予以采纳。 经本院审理查明：本次交通事故的发生与原告所述一致。事故发生后，原告周梦娇受伤后在孝昌第一人民医院治疗用去医疗费1484.6元。2020年11月3日，经孝昌信威法医司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：1.被鉴定人周梦娇所受的损伤不构成伤残；2.建议给予后期医疗费1200元；3.建议误工期80日，护理期限50日，营养期40日。 另查明，鄂Ｋ×××××小型轿车车主系被告晏珊珊，该车在被告保险公司投保了交强险及商业三责险，本次事故发生在保险期间内。 本院认为，本案所涉交通事故及责任划分事实清楚，证据充分。因被告晏霏驾驶的鄂Ｋ×××××小型轿车在被告保险公司投保了交强险及商业三责险，依照相关法律规定应应先由承保机动车第三者责任强制保险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分由承保第三者责任商业保险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告晏珊珊在本次事故中无过错，依法不承担民事赔偿责任。原告周梦娇请求的合理部分，本院予以支持。根据原告的诉请结合相关的赔偿标准，本院核定原告在此事故中的损失共计19290.1元。本院确定原告的上述损失由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告18490.1元，被告晏霏赔偿原告周梦娇鉴定费800元。被告晏霏垫付款2630元由被告保险公司予以返还。被告晏珊珊经本院传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权力。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告周梦娇18490.1元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司返还被告晏霏垫付款2630元； 三、被告晏霏赔偿原告周梦娇鉴定费800元； 四、驳回原告周梦娇的其他诉讼请求。 上述应付款项于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告晏霏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。 审判员  胡火明 二〇二一年三月二十四日 书记员  黄梦思 附一：事故损失核定及赔偿计算式 一、损失核定 （一）医疗赔偿限额项4684.6元 1.医疗费1484.6元； 2.后期治疗费1200元； 3.营养费2000元（50元/天×40天）； （二）伤残赔偿限额项13805.5元 1.误工费7859.5元（35859元/年÷365×80天）； 2.护理费5846元（42677元/年÷365×50天）； 3.交通费酌定100元； （三）鉴定费800元 合计19290.1元。 二、赔偿计算式 1.被告保险公司赔偿:18490.1元。 2.被告晏霏赔偿：鉴定费800元。 附二：孝昌县人民法院 开户行：工行孝昌县支行 账户：18×××35
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2021)最高法行申873号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王建，男，1981年11月30日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：聊城市人民政府。住所地：山东省聊城市东昌西路24号。 法定代表人：李长萍，该市市长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：聊城市自然资源和规划局。住所地：山东省聊城市经济开发区湄河路266号。 法定代表人：冯能斌，该局局长。 再审申请人王建因诉聊城市人民政府、聊城市自然资源和规划局（原聊城市国土资源局，以下简称聊城自规局）土地行政强制一案，不服山东省高级人民法院(2020)鲁行终1035号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王建申请再审称，一、二审法院认定事实不清、适用法律错误、审判程序存在瑕疵。1.一、二审存在严重的程序瑕疵，导致案件事实未查清。王建等人于2019年8月收到一审裁定后提起上诉，一审法院未及时将卷宗材料移送二审法院，二审法院未组织开庭即下达裁定书，审理程序及结果严重侵犯了再审申请人的合法权益。2.案涉征地行为属于商业开发并非为了公共利益的需要。案涉土地挂牌出让是2012年，相关补偿款支付到新区街道办事处的时间却是2018年，再审申请人及其他被征收人在未被告知土地征收也未得到补偿的情况下，案涉土地已经转让给开发商建设。通过政府信息公开可知，被申请人没有制定或者保存正式的征地公告，也没有提供经市、区人民政府批准的补偿安置方案。3.聊城市东昌府区新区街道办事处董付资产管理委员会（以下简称董付资产管理委员会）无权在再审申请人不知情的情况下代替其签订《补偿协议书》，案涉土地补偿标准没有法律依据，补偿款没有实际支付到位。4.一、二审法院未审理被申请人实施的强制交付土地行为的合法性。5.再审申请人一审诉讼请求明确，为请求确认被申请人强占土地行为违法，即再审申请人没有得到合法、合理补偿的情况下，被申请人将再审申请人的地上附着物清除，占用再审申请人土地的行为违法，并非是征收土地违法。因此，王建依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定申请再审。 本院认为，本案的审查重点是王建的起诉是否符合法定起诉条件。 本案中，王建以聊城市人民政府、聊城自规局为被告，起诉请求确认两被告强占原告位于董付村土地的行为违法。王建申请再审时再次明确，其起诉针对的行为是在再审申请人没有得到合法、合理补偿的情况下，被申请人将再审申请人的地上附着物清除，占用再审申请人土地的行为违法，并非是征收土地违法。根据一、二审查明事实，2008年，山东省人民政府作出征地批复将案涉土地由农用地转为建设用地并征收后，聊城自规局作出征地补偿方案公告并张贴，随后与董付资产管理委员会签订了《土地及地上附着物补偿协议书》。聊城自规局于2011年8月一次性将土地征收补偿款项（包括案涉董付村被征收土地及地上附着物补偿款在内）拨付给新区街道办事处财政所。新区街道办事处财政所分四次将款项拨付董付资产管理委员会账户，至2018年案涉土地征收补偿款已全部拨付到位。2014年，聊城自规局通过招拍挂的方式出让了案涉土地，后经转让，裕昌控股集团有限公司拥有案涉土地的国有建设用地使用权，并于2019年组织人员将案涉土地上的树木砍伐。目前，案涉地块处于房地产建设施工阶段。根据上述事实并结合一、二审查明的其他事实可知，案涉土地从批准征收、实施征收补偿、出让，到土地清理和实际占用，聊城市人民政府和聊城自规局实质参与了实施征收补偿和出让等环节，但没有证据表明聊城市人民政府和聊城自规局存在强制占用土地的行为，再审申请人主张的案涉土地地上附着物清除和实际占用土地的行为，系案涉土地转让给裕昌控股集团有限公司后，该公司利用土地的建设行为，不属于行政行为。王建针对案涉土地地上附着物清除和实际占用行为，以聊城市人民政府、聊城自规局为被告提起本案诉讼，不符合行政诉讼的法定起诉条件。故，一、二审法院先后裁定驳回王建的起诉和上诉，并无不当。若王建对聊城自规局实施的征地补偿行为存有异议，可另行寻求救济。 综上，王建的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回王建的再审申请。 审判长  李涛 审判员  朱婧 审判员  叶阳 二〇二一年三月二十三日 法官助理陆阳 书记员魏然
河北省宁晋县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0528执恢494号之六 申请执行人：张文果，男，1964年5月17日出生，汉族，住宁晋县。 委托诉讼代理人：靳笑非，男，1994年1月8日出生，汉族，住宁晋县，由邢台市大曹庄管理区通合粮食种植专业合作社推荐。 被执行人：河北韩一电缆有限公司，住所地邢台市大曹庄管理区工业园区。 法定代表人：张进广。 被执行人：河北利辉铜材有限公司，住所地邢台市大曹庄管理区工业园区。 法定代表人：张立辉。 被执行人：沈一线缆有限公司，住所地宁晋县西城工业聚集区天宝西街北侧。 法定代表人：杨会娟。 被执行人：张进广，男，1971年6月28日出生，汉族，住山西省太原市万柏林区。 被执行人：张立辉，男，1980年4月13日出生，汉族，住宁晋县。 被执行人：杨会娟，女，1966年4月26日出生，汉族，住宁晋县。 被执行人：魏志强，男，1965年7月30日出生，汉族，住宁晋县。 被执行人：张军梅，女，1971年8月18日出生，汉族，住山西省太原市万柏林区。 被执行人：赵秋生，男，1962年11月2日出生，汉族，住宁晋县。 被执行人：李翠利，女，1984年5月25日出生，汉族，住宁晋县。 被执行人：李翠翠，女，1986年12月19日出生，汉族，住宁晋县。 被执行人：徐红霞，女，1989年8月13日出生，汉族，住宁晋县。 被执行人：谢静，女，1981年9月3日出生，汉族，住宁晋县。 被执行人：谢力宁，男，1982年12月4日出生，汉族，住宁晋县。 被执行人：李军鹏，男，1987年1月6日出生，汉族，住宁晋县。 被执行人：赵巧彩，女，1962年6月7日出生，汉族，住宁晋县。 被执行人：黄聪晓，男，1985年1月9日出生，汉族，住隆尧县。 被执行人：李振波，男，1970年10月12日出生，汉族，住宁晋县。 被执行人：靳玉棉，女，1969年12月13日出生，汉族，住宁晋县。 本院在执行申请执行人张文果与被执行人河北韩一电缆有限公司、河北利辉铜材有限公司、沈一线缆有限公司、张进广、张立辉、杨会娟、魏志强、张军梅、李翠利、赵秋生、李翠翠、徐红霞、谢静、谢力宁、李军鹏、赵巧彩、黄聪晓、李振波、靳玉棉民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行部分判决义务，剩余未履行部分，申请执行人与被执行人达成了长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结(2020)冀0528执恢494号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冯国全 审判员  田 飞 审判员  杨宏召 二〇二一年三月三十一日 书记员  裴园园
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0304民初10623号原告：吴剑春，男，汉族。委托诉讼代理人：薛晓倩，广东华商律师事务所律师。委托诉讼代理人：王仁鑫，广东华商律师事务所实习律师。被告：周思勇，男，汉族。原告吴剑春与被告周思勇民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月20日立案，原告吴剑春于2021年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告吴剑春撤回起诉。案件受理费1308.75元（已由原告预交），按规定收取25元，由原告负担。审判员 刘 影二〇二一年三月三日书记员 王浩杰
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0123执1081号之三 被执行人：安徽友恒工程建设有限公司，统一社会信用代码91340123353227470U，住所地合肥市经开区桃花工业园耕耘路443号多伦多花园5幢1403号。 本院依据已经发生法律效力的安徽省肥西县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人安徽友恒工程建设有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人安徽友恒工程建设有限公司在中国建设银行34xxxxx3_1账户内存款人民币309587.00元。本裁定立即执行。 执行员  程前军 二〇二一年三月九日 书记员  戴雅雯
山东省邹城市人民法院行 政 裁 定 书(2021)鲁0883行初23号原告张秀军，男，汉族，住微山县。委托代理人陈萍，鱼台恒大法律服务所法律工作者（特别授权）。被告微山县南阳镇人民政府，住所地南阳镇政府驻地。法定代表人宋峰，镇长。出庭负责人张德军，副镇长。委托代理人陈凯，微山扬正法律服务所法律工作者（特别授权）。第三人微山县南阳镇顺河村村民委员会。法定代表人李新业，村主任。本院在审理原告张秀军诉被告微山县南阳镇人民政府履行法定职责一案中，原告张秀军以未向被告提出履职申请为由，申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉是对自己依法享有诉权的处分，理由成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告张秀军撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张秀军负担。审 判 长  刘克斌人民陪审员  郭海玲人民陪审员  高发全二〇二一年三月十六日书 记 员  田尚奇
安徽省舒城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1523民初1941号 原告：陶军，男，1994年10月19日出生，汉族，住安徽省舒城县。 被告：耿亮，男，1992年6月15日出生，汉族，住安徽省舒城县经济技术开发区。 原告陶军与被告耿亮合伙合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。原告于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陶军撤诉。 案件受理费63元，由陶军负担。 审判员  陈国宏 二〇二一年三月二十九日 法官助理柯康茹 书记员张莉 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0681民初376号 原告：防城港市蓝园物业服务有限公司，住所地防城港市防城区木头滩社区五组一号防城港市第三中学棚户区改造房2栋27层3701号房。 法定代表人：庞小兰。 被告：施清爽，男，1966年12月1日出生，汉族，户籍住址福建省晋江市。 原告防城港市蓝园物业服务有限公司诉被告施清爽物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月2日受理后，原告于2021年3月24日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤回起诉，是正当行使其诉讼权利，应得到尊重，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告防城港市蓝园物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告防城港市蓝园物业服务有限公司负担。 -2- 审判员  张畹婕 二〇二一年三月二十六日 书记员  韦小燕
文书内容重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0102民初335号原告：刘继中，男，汉族，1982年12月15日出生，居民，住重庆市涪陵区。被告：周大勇，男，汉族，1989年10月29日出生，居民，住重庆市涪陵区。原告刘继中与被告周大勇民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘继中到庭参加诉讼，被告周大勇经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。刘继中向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款本金70000元，并以此款为基数从2020年10月22日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算的利息。事实和理由：被告周大勇因资金周转需要向原告借款。2020年10月22日，被告向原告借款7万元，并出具借条二张，载明于2020年11月20日前归还，逾期未还按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算利息。当日，原告通过手机银行转账的方式将借款5万元出借给被告，并通过微信转款1.9万元，现金1000元支付给被告。借款到期后，被告一直未归还，事后经原告多次催收无果。周大勇未辩称。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告周大勇因资金周转需要向原告借款。2020年10月22日，被告向原告借款两次共7万元，并出具借条二张，载明于2020年11月20日前归还，逾期未还按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算利息。当日，原告通过手机银行转账的方式将借款5万元出借给被告，并通过微信转款1.9万元，现金1000元支付给被告。借款到期后，被告一直未归还，事后经原告多次催收无果。本院认为，原被告间存在借款合同关系，借条是双方的真实意思表示，合法有效。原告向被告履行了付款义务，被告未按时还款，应承担相应的违约责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予以支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。现原被告双方在借款时约定到期未还的按照银行同期贷款利率四倍计算资金利息符合法律规定，故被告应支付原告本金7万元及从2020年11月20日起至付清时止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算的利息。综上，原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周大勇在本判决生效后十日内支付原告刘继中借款本金7万元，并支付以本金7万元为基数从2020年11月20日起至付清时止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算的利息。二、驳回原告刘继中的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，由被告周大勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  董瑞二〇二一年三月九日书记员  王璐
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0282执恢351号申请执行人：郭建廷,男,1984年11月21日出生，汉族,住长春市。被执行人：邵云龙，男,1974年3月2日生，汉族，住桦甸市。申请执行人郭建廷与被执行人邵云龙借款合同纠纷执行一案中，依据已生效的（2016）吉长忠诚证民字第3108号公证债权文书，申请执行人郭建廷向本院申请执行，要求被执行人邵云龙应给付申请执行人执行款160000.00元。经审查符合立案条件，本院于2020年12月3日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、本院向被执行人邵云龙邮寄送达了执行通知书、报告财产令；2、通过在网络查控系统中查询：被执行人车辆、工商总局、互联网银行、证券、银行等相关信息，未发现被执行人有可供执行人财产；3、2021年3月26日本院再次查询，未查到可供执行财产。4、本院对邵云龙发布限制高消费令；5、本院对邵云龙在中国邮政储蓄银行、财付通等的账户进行了冻结；6、上述工作情况，本院对申请执行人进行了告知和约谈。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 罗晓波审判员孔岩审判员白学远二〇二一年三月二十九日书记员 王            琦
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2021）云0111刑初219号公诉机关昆明市官渡区人民检察院。被告人伯毛想，曾用名伯克廷，男，1978年11月29日出生，汉族，初中文化，户籍地安徽省濉溪县。被告人伯毛想因涉嫌犯盗窃罪，于2009年8月4日被昆明市盘龙区人民法院判处有期徒刑一年，于2010年3月24日刑满释放。因犯抢劫罪，于2017年11月10日被成都市新都区人民法院判处有期徒刑三年二个月，并处罚金三千元，于2019年12月5日刑满释放。被告人伯毛想因涉嫌犯盗窃罪，于2020年10月12日被昆明市公安局国家经济技术开发区分局监视居住，2021年1月5日被昆明市公安局国家经济技术开发区分局刑事拘留，同年1月13日被昆明市公安局国家经济技术开发区分局逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。指定辩护人刘波，云南北启律师事务所律师。被告人李世飞，男，1992年11月2日出生，汉族，小学文化，户籍地云南省曲靖市会泽县。被告人李世飞因涉嫌犯盗窃罪，于2020年10月12日被昆明市公安局国家经济技术开发区分局刑事拘留，同年11月18日被昆明市公安局国家经济技术开发区分局逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。指定辩护人苏萍，云南北启律师事务所律师。昆明市官渡区人民检察院以官检一部刑诉（2021）119号起诉书指控被告人伯毛想、李世飞犯盗窃罪，于2021年1月28日向本院提起公诉，并同时提交认罪认罚具结书、量刑建议书。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2021年3月2日在本院法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察官赵红东、书记员邓娅出席法庭支持公诉，被告人伯毛想及其指定辩护人刘波，被告人李世飞及其指定辩护人苏萍到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年9月28日4时50分许，被告人伯毛想、李世飞同骑一辆电动车在昆明市经开区恒达木皮店附近艺瘦美体中心门口时，被告人伯毛想将被害人蔡某停放在门口的一辆电动车通过搭线启动，之后由被告人李世飞将该电动车骑走，被告人伯毛想骑着另一辆电动车离开现场。后被告人伯毛想将二人盗窃所得电动车销赃变卖并分给被告人李世飞400元钱。经鉴定，涉案电动车价值为2050元。另查明，被告人伯毛想所有的一辆红色电动车扣押于昆明市公安局国家经济技术开发区分局。上述指控罪名及事实，被告人伯毛想及其指定辩护人，被告人李世飞及其指定辩护人在庭审中无异议。且有公诉机关当庭提交并出示的书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述及辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认、视听资料等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，被告人伯毛想、李世飞盗窃他人财物，数额较大，二被告人的行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人伯毛想、李世飞犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分、且取证程序合法有效，公诉机关指控成立，本院予以确认。公诉机关以官检一部量建（2021）80号量刑建议书，建议判处被告人伯毛想九个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金2000元；判处被告人李世飞六个月以上十个月以下有期徒刑，并处罚金2000元。被告人伯毛想及其指定辩护人，被告人李世飞及其指定辩护人对公诉机关提出的量刑建议无异议。对于被告人伯毛想的指定辩护人、被告人李世飞的指定辩护人提出“被告人伯毛想、李世飞自愿签署认罪认罚具结书；具有坦白情节”的辩护意见与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。对于被告人李世飞的指定辩护人提出“被告人李世飞系从犯”的辩护意见，本院认为，本案系简单的共同犯罪，不宜区分主从犯，故对此辩护意见不予采纳。被告人伯毛想因故意犯罪在刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。扣押于昆明市公安局国家经济技术开发区分局的被告人伯毛想所有的一辆红色电动车系作案工具，应依法予以没收。综上，公诉机关所提量刑建议适当公正，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条，第六十五条，第六十七条第三款，第六十四条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人伯毛想犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金二千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月5日起至2021年12月4日止；罚金须于判决生效后90日内缴纳）。二、被告人李世飞犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月12日起至2021年6月11日止；罚金须于判决生效后90日内缴纳）。三、由被告人伯毛想、李世飞共同退赔被害人蔡某财产损失2050元；扣押于昆明市公安局国家经济技术开发区分局的被告人伯毛想所有的一辆红色电动车依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  马 军人民陪审员  王琼惠人民陪审员  王绍英二〇二一年三月九日书 记 员  黄婉秋
山东省博兴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1625执1568号申请执行人：袁凤梅，女，1975年11月5日出生，汉族，住吉林省洮南市。被执行人：博兴县兴福镇骏宏厨房设备厂，住所地：山东省博兴县兴福镇赵马村。经营者：魏守义，男，1983年10月6日出生，汉族，住山东省博兴县兴福镇赵马村。本院在执行袁凤梅与博兴县××镇骏宏厨房设备厂工伤保险待遇纠纷一案中，被执行人需要履行的义务为支付申请执行人75170元及利息，支付案件受理费、执行费及保全费。本案2020年11月23日立案执行，2020年11月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和传票，责令被执行人报告财产并在指定期限内履行已生效的（2020）鲁1625民初683号民事判决确定的义务。2020年11月24日本院提起了总对总查询对被执行人的证券、保险、工商总局企业注册信息、银行、网络资金、不动产、车辆等财产信息进行调查，被执行人无登记的证券、保险信息，银行账户和互联网银行内无充足余额，名下无登记的车辆和不动产信息。本院冻结了被执行人的银行账户。2020年12月22日再次查询了被执行人银行、互联网银行、证券等财产线索，仍未查询到可供执行的财产信息。2021年3月26日为督促被执行人履行义务，本院将其列入限制消费名单限制其高消费。2021年3月26日本院执行人员与申请执行人进行了约谈，依法说明案件的执行情况并向申请执行人了解被执行人信息，被执行人确无可供执行的财产，本案依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 周新江审 判 员 栾建国审 判 员 郝同友二〇二一年三月二十九日法官助理 韩广东书 记 员 李艳丽
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0591民初11957号原告：戚梦湛，女，1991年10月23日出生，汉族，住浙江省余姚市。委托诉讼代理人：金榜杰，系原告丈夫。被告：上海美承高科技有限公司，住所地上海市虹口区汶水东路937号1幢474室，统一社会信用代码91310109630577664P。法定代表人：宋爱华。委托诉讼代理人：王萌，系该公司员工。原告戚梦湛与被告上海美承高科技有限公司（以下简称“美承高公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告戚梦湛及其委托诉讼代理人金榜杰、被告美承高公司委托诉讼代理人王萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戚梦湛向本院提出的诉讼请求：1、判令解除原告与被告之间的网络购物合同；2、判令被告退还原告购物款13520元；3、判令被告向原告支付差价1108元/台，共计4432元；4、判令被告赔偿原告经济损失300元；5、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告撤回第2项诉讼请求。事实和理由：2020年7月25日，原告在被告经营的“Onezero美承苏州中心店”购买华为P405G手机（8+128G）4台，单价为4488元/台，扣除优惠券后，原告每台手机实付3380元，共计支付被告13520元。交易成功后，被告员工称商品可以邮寄，但是需要拆封激活，如果不接受可以自提。2020年8月2日，原告到被告店铺要求提货，被告称自提也要拆封激活并在手机包装盒上盖店章，双方协商未果。被告美承高公司辩称，双方经多次沟通未果，其于2020年10月28日退还原告货款13520元；原告主张的每台1108元（758元+350元）优惠系店铺及平台的让利行为，并非原告实际损失，其无需支付原告；原告知晓“提货需要拆封激活”规则，但仍选择购买，其无需赔偿原告损失，原告也无证据证实其存在300元经济损失。本院经审理认定事实如下：2020年7月25日，原告戚梦湛在凯德星商城被告美承高公司经营的“Onezero美承-苏州中心店”下单购买华为P405G手机（8+128G）4台，单价为4488元/台，每台手机活动优惠758元、平台全场通用优惠券350元，相应扣除后，原告每台手机实付3380元，共计支付被告13520元。原告戚梦湛下单付款后，被告员工通过微信告知由于订单过多当天无法取货，需要备货，到货后会通知原告取货；华为手机分区域管制，不可外地激活，只能苏州激活了寄出去，如果不接受就当面自提，自提的商品无需拆封激活，如果都不接受，建议退货。2020年8月2日，被告手机到货后，原告至被告美承高公司位于苏州工业园区苏州中心广场*幢*层店铺要求提货，店铺的工作人员告知原告，到店自提也要拆封激活并要在手机包装盒上盖店章，双方协商未果。2020年10月28日，被告美承高公司退还原告戚梦湛货款13520元。诉讼中，原告戚梦湛明确诉请经济损失300元，指的是为提货、诉讼支出的交通费用。以上事实，由当事人提交的交易订单打印件、聊天记录、及庭审陈述予以证实。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告戚梦湛与被告美承高公司之间买卖合同依法成立有效，原告向被告支付4部手机价款后，双方就手机交付是否拆封激活产生争议，本院认为，并无证据表明原告下单前，被告告知过原告华为手机必须拆封激活后方能交付原告，而原告下单后，被告工作人员称邮寄送货需拆封激活，到店自提不受限制，后原告至被告苏州中心门店自提，被告拒绝将4部手机在未拆封激活情况下交付原告，该行为构成违约，原告诉请解除双方买卖合同，有事实及法律依据，本院予以支持。诉讼中，被告已将原告实付金额13520元返还原告，但就差价款项4432元（店铺活动优惠758元+全场券350元/台）是否应予赔偿，双方存在争议，本院认为，被告违反承诺拒绝在未拆封激活的情况下向原告交付手机，致使原告合同目的无法实现，原告丧失了履行合同后可以获得利益1108元/台，现原告诉请被告赔偿其4部手机损失共计4432元，有事实及法律依据，本院予以支持。原告主张为提货、诉讼支出交通等费用300元应由被告赔偿，本院认为，该损失已经超出被告订立合同时应当预见到因违约造成的损失，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告戚梦湛与被告上海美承高科技有限公司于2020年7月25日达成买卖合同解除；二、被告上海美承高科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告戚梦湛4432元；三、驳回原告戚梦湛其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费128元，由原告戚梦湛负担3元，被告美承高公司负担125元，被告负担款项已由原告预交，本院退还原告，被告应于本判决生效之日起十日内支付本院。本判决为终审判决。审判员  闫可可二〇二一年三月十二日书记员  王楠楠
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤06民终5062号上诉人（原审被告）：佛山市曼思顿酒店管理有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人：何某1。被上诉人（原审原告）：徐建辉，男，1963年11月11日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原审被告：何文勇，男，1982年11月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原审被告：佛山市星晟房地产投资有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人：卜某1。上诉人佛山市曼思顿酒店管理有限公司因与被上诉人徐建辉及原审被告何文勇、佛山市星晟房地产投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2020）粤0604民初29756号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后，经法院向其送达《广东省非税收入缴款通知书》，未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人佛山市曼思顿酒店管理有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 张焕然审 判 员 焦艳辉审 判 员 何希红二〇二一年三月二十四日法官助理 邹 瑶书 记 员 何绮姗
湖北省蕲春县人民法院刑 事 判 决 书（2021）鄂1126刑初90号公诉机关湖北省蕲春县人民检察院。被告人吴天炜，男，2001年2月12日出生，汉族，初中，无业，户籍所在地湖北省黄冈市蕲春县，住，因涉嫌寻衅滋事罪，于2020年10月25日被蕲春县公安局漕河派出所抓获，同月26日被蕲春县公安局刑事拘留，同年12月2日经蕲春县人民检察院批准逮捕，次日由蕲春县公安局执行。现羁押于蕲春县看守所。被告人孙熠，男，2000年12月7日出生，汉族，初中，无业，户籍所在地湖北省黄冈市蕲春县，住，因涉嫌寻衅滋事罪，于2020年10月25日被蕲春县公安局漕河派出所抓获，同月26日被蕲春县公安局刑事拘留，同年12月2日经蕲春县人民检察院批准逮捕，次日由蕲春县公安局执行。现羁押于蕲春县看守所。蕲春县人民检察院以蕲检检察一部刑诉[2020]64号起诉书指控被告人吴天炜、孙熠犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。2021年3月1日本院受理后，依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭进行了审理。蕲春县人民检察院指派检察官徐梦、检察官助理孙小单出庭支持公诉，被告人吴天炜、孙熠到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年9月1日下午，被告人吴天炜因其女友与付某在宾馆开房一事，邀约被告人孙熠、廖某（未满16周岁，已行政处罚）等人到蕲春县漕河镇“车某道汽车修理厂”找付某讨要说法，双方发生争执后，被告人吴天炜、孙熠等人用西瓜刀将付某的左手手掌砍伤。经鉴定，付某的损伤程度为轻伤二级。公诉机关认为，被告人吴天炜、孙熠无视社会秩序，在公共场所持械随意殴打他人，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定，应以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人吴天炜、孙熠认罪认罚，建议判处被告人吴某有期徒刑一年九个月，判处被告人孙熠有期徒刑一年六个月。公诉机关提交了到案经过、户籍信息、刑事判决书等书证，被害人付某的陈述，证人陈某、廖某、张某、颜某的证言，辨认笔录，鉴定意见，视听资料，被告人吴天炜、孙熠的供述与辩解，认罪认罚具结书等证据。被告人吴天炜、孙熠对指控的事实及罪名、量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人吴天炜、孙熠破坏社会秩序，伙同他人在公共场所持械随意殴打他人，致一人轻伤，系共同犯罪，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应予以惩处。被告人吴天炜、孙熠到案后如实供述犯罪事实，且认罪认罚，依法可以从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：一、被告人吴天炜犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年九个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日。即被告人的刑期自2020年10月25日起至2022年7月24日止）。二、被告人孙熠犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日。即被告人的刑期自2020年10月25日起至2022年5月24日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张双全二〇二一年三月九日书记员  卢连军
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽01民终3893号上诉人（原审原告）：李冬梅，女，汉族，1972年1月12日出生，住辽宁省西丰县。委托诉讼代理人：关忠、李哲，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：蒋红红，女，汉族，1978年10月23日出生，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：李屹、李石，辽宁天润律师事务所律师。上诉人李冬梅因与被上诉人蒋红红委托合同纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2019）辽0105民初11525号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院认为：原审法院认定事实存在如下问题。本案系上诉人委托被上诉人购买案涉理财产品而形成的委托合同。被上诉人称上诉人给付的案涉款项转入了盛世嘉投资贸易公司指定的个人账户。就案涉款项如何转入、资金是否对应以及前述个人账户是否系盛世嘉投资贸易公司指定账户、被上诉人是否完成委托事项等事实，一审法院均未查清，且本案被上诉人作为被告的同类案件生效判决与本案结果均不相同，故原审法院应在查清上述事实的基础上，正确下判。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销沈阳市皇姑区人民法院（2019）辽0105民初11525号民事判决；二、发回沈阳市皇姑区人民法院重审。上诉人李冬梅预交的二审案件受理费4089元予以退回。审判长 张 伟审判员 朱闻天审判员 李 涛二〇二一年三月三十日法官助理刘鹏书记员张冲本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
西安市未央区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）陕0112执3720号西安市未央区陕航秦川酒店、詹阳：本院在执行申请执行人西安市未央区陕航秦川酒店与被执行人詹阳服务合同纠纷一案中，申请执行人西安市未央区陕航秦川酒店依据已发生法律效力的本院（2021）陕0112民初5570号民事调解书2021年3月19日向本院申请强制执行,执行标的为1420元。执行中，被执行人已私下向申请执行人支付案款1000元，本院已执行回案款420元并已向申请执行人发放。本案执行费50元被执行人已交纳。本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下：本院（2021）陕0112民初5570号民事调解书执行完毕。特此通知二〇二一年三月三十日
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0114民初496号原告：张明斌，男，1963年9月15日出生，汉族，住沈阳市和平区。被告：商月，女，2000年12月22日出生，汉族，住沈阳市铁西区。被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地沈阳市和平区云集街5甲3号。统一社会信用代码：91210100604724739C。负责人：赵枫，系该公司经理。委托诉讼代理人：刘颖、王佳琪，系辽宁同泽律师事务所律师。原告张明斌与被告商月、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司（以下简称“人保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张明斌、被告人保公司的委托诉讼代理人王佳琪到庭参加了诉讼，被告商月经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告赔偿原告停运损失4天，每天270元，共计1080元，拖车费200元、交通费78元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2020年6月21日，被告商月驾驶车辆强行变道，造成我车辆受损。交通队认定被告商月负全部责任，现来院诉讼，请求法院依法支持原告诉讼请求。被告商月未到庭亦未提供书面答辩意见。被告人保公司辩称，肇事车辆辽Ａ×××××号车辆在我公司投保交强险及三者险100万元，含不计免赔，被保险人为商月，本起事故投保车辆负事故的全责。针对原告主张的停运损失费，属于保险合同约定的免责费用，我公司不同意承担。拖车费用，应提供正规的发票。交通费并非财产损失法定赔偿项目，不同意承担。诉讼费属于间接损失，我公司不同意承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年6月21日16时00分，在沈阳市于洪区水调歌城，被告商月驾驶辽Ａ×××××号车与原告张明斌驾驶辽Ａ×××××出租车相撞，造成原告车损。经沈阳市公安局交通警察支队于洪大队认定被告商月在此次事故中负全责。事故发生后，原告将车辆送至沈阳鑫旺角汽车维修服务有限公司进行修理，进厂时间为2020年6月21日15时，出厂时间为2020年6月25日16时。原告产生拖车费200元。另查明，原告张明斌系辽Ａ×××××车的实际所有权人，该车系出租车，沈阳出租汽车暨客车租赁行业协会出具证明，证明车辆营运损失为每日270元。被告商月是辽Ａ×××××号车的所有人，在被告人保公司投保交强险及商业三者险100万元，含不计免赔，此次事故发生在保险期内。本院认为，合法的财产权受法律保护，由于过错侵害他人财产的，应当承担民事赔偿责任。在本案的交通事故中，被告商月负事故全部责任，对于原告的合理的财产损失，其应承担相应的赔偿责任。因肇事车辆已投保交强险及商业三者险100万元，含不计免赔，故应首先由被告人保公司在保险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告商月负责赔偿。关于原告要求的停运损失，因辽Ａ×××××车系出租车，沈阳出租汽车暨客车租赁行业协会出具证明，证明车辆营运损失为每日270元。原告车辆进厂时间为2020年6月21日，出厂时间为2020年6月25日，故本院确认原告停运损失为1080元（270元×4天），被告人保公司应在交强险范围内予以赔付。关于原告主张的拖车费200元，因该拖车系被告人保公司工作人员要求原告拖车入指定地点并实际产生拖车费200元，本院予以支持。关于原告主张的交通费，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险范围内给付原告张明斌停运损失1080元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险范围内给付原告张明斌拖车费200元；三、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告商月负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内交纳上诉费，逾期不交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。审判员  武晶二〇二一年三月三十日书记员  胡楠
成都市新津区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0118民初565号 原告：罗莉萍，女，1980年11月10日出生，汉族，住四川省达州市达川区。 被告：龚涛，男，1969年1月7日出生，汉族，住四川省成都市新津区。 原告罗莉萍与被告龚涛合伙合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。原告罗莉萍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按罗莉萍撤回起诉处理。 审 判 员  杨 鑫 二〇二一年三月二十六日 法官助理  谭小雨 书 记 员  黄 毅
宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1422执恢8号申请人：李卫，男，汉族，1986年12月1日生，住宁津县被执行人：刘玉松，男，汉族，1975年6月2日生，住宁津县。申请执行人李卫申请执行与刘玉松民间借贷纠纷一案，宁津县人民法院于2019年11月21日作出（2019）鲁1422民初2881号民事调解书已发生法律效力，本案2021年1月5日恢复执行。本院在执行过程中，于2021年1月5日向被执行人发出恢复执行通知书，但被执行人仍未履行。本院分别于2021年2月4日、2021年3月18日对被执行人提起网络查控，未发现被执行人名下有可供执行的财产，于2021年3月22日对被执行人进行不动产查询，未查询到其不动产登记信息；于2021年1月21日对被执行人进行住房公积金查询，未查询到其公积金登记信息；于2021年2月25日对被执行人进行住所地调查，未发现财产线索；于2021年1月19日对被执行人进行限制高消费；本院已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未向本院提供被执行人财产状况。申请人李卫向本院书面提出终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宋彦宾审判员  李 智审判员  王凤章二〇二一年三月二十五日书记员  杨雅茹
广东省江门市中级人民法院行 政 判 决 书（2021）粤07行终33号上诉人（原审原告）江门市蓬江区杜阮镇木朗股份合作经济联合社。住所地：广东省江门市蓬江区。负责人尹旺权，该社理事长。委托代理人李增臣、钟淑华，均系广东百格律师事务所律师。被上诉人（原审被告）江门市蓬江区杜阮镇人民政府。住所地：广东省江门市蓬江区。法定代表人石锦明，该镇镇长。出庭负责人区其登，该镇政府委员。委托代理人陈卓健，广东汉铎律师事务所律师。原审第三人尹雪群，女，汉族，1977年2月12日出生，住广东省江门市蓬江区。委托代理人黎宏武，广东严冈律师事务所律师。上诉人江门市蓬江区杜阮镇木朗股份合作经济联合社（以下简称“木朗经联社”）因与被上诉人江门市蓬江区杜阮镇人民政府（以下简称“杜阮镇政府”）、原审第三人尹雪群行政处理一案，不服广东省江门市江海区人民法院（2020）粤0704行初725号行政判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人木朗经联社上诉请求：1.撤销原审判决；2.认定杜阮镇政府作出的江蓬杜行决字[2020]31号《行政处理决定书》违法并予以撤销；3.本案所有诉讼费用由杜阮镇政府负担。主要事实和理由：一、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”尹雪群于2019年8月1日向杜阮镇政府提交申请书，而杜阮镇政府于2020年1月21日才作出《行政处理决定书》。杜阮镇政府作出决定书的行为明显超出法定期限，应当认定程序违法。二、尹雪群虽然户籍没有迁出木朗村，但其并没有在原村居住生活，而是在结婚后离开本村跟随配偶居住生活。同时，尹雪群并没有领有责任田予以耕种，没有履行村里责任田的耕种义务。被上诉人杜阮镇政府二审答辩称：一、尹雪群等出嫁女于2019年8月申请维权，申请人数众多，维权内容系历史遗留问题，情况比较复杂，杜阮镇政府先行了解具体情况和调查相关事实后，于2019年11月才正式受理申请。即使杜阮镇政府作出涉案的《行政处理决定书》超过法定期限，但并未对各方当事人权利义务造成实际影响，不足以认定为程序违法，仅属于程序瑕疵。二、集体经济组织成员资格的认定，与出嫁女的实际居住地无关。此外，我国联产承包责任制是以家庭户为单元，并非以个人为单元进行开展工作。其他的答辩意见与一审答辩意见一致。原审第三人尹雪群二审陈述称：一、木朗经联社主张杜阮镇政府作出行政处理决定程序违法的法律依据不足。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款的规定仅适用于行政机关不履行法定职责的情形。杜阮镇政府已对尹雪群的申请作出了处理决定，本案不是行政不作为诉讼案件。尹雪群等46人向杜阮镇政府申请确认集体经济组织成员资格，由于人数众多，杜阮镇政府给予木朗经联社充分时间调查了解，是有利于木朗经联社的，且对尹雪群的权利也没有实质性影响，木朗经联社据此请求撤销原判和行政处理决定的理由不足。二、集体经济成员的身份认定与实际居住地无关。我国宪法规定，公民享有人身自由、劳动和休息的权利，公民享有自由选择居住地的权利，且木朗经联社存在大量社员不在户籍地居住的情况。木朗经联社要求尹雪群必须在木朗村居住才享有其集体经济组织成员资格，违反宪法的规定。此外，根据广东省、江门市保护出嫁女的相关文件规定，只要出嫁女的户籍没有迁出且一直保留在原址就应确定其具有集体经济组织成员资格。三、木朗经联社未能提供证据证明尹雪群存在不履行法定义务的情形。木朗经联社称耕种责任田是义务，属于理解错误。尹雪群已履行了法律规定和组织规定的其他全部义务。此外，联产承包责任制是以家庭户为单元开展劳动耕作，并非由个人承包，只要尹雪群的家庭或其他成员耕种了家庭承包的责任田，就可认为尹雪群已享有耕作权利并履行了耕作义务。木朗经联社上诉理由不足，请求予以驳回。木朗经联社向一审法院起诉请求：1.撤销杜阮镇政府于2020年1月21日作出的江蓬杜行决字[2020]31号《行政处理决定书》；2.案件受理费由杜阮镇政府承担。一审法院判决：驳回木朗经联社的诉讼请求。一审案件受理费50元（已由木朗经联社预交），由木朗经联社负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案案由为行政处理。关于杜阮镇政府的执法主体问题，一审法院已正确阐述，本院予以确认。本案的争议焦点为杜阮镇政府作出的涉案《行政处理决定书》是否合法。《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第一款规定：“原人民公社、生产大队、生产队的成员，户口保留在农村集体经济组织所在地，履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。”本案现有证据显示，尹雪群自出生入户起，其户籍一直保留在木朗经联社所在地，木朗经联社在本案中亦确认尹雪群在结婚之前领有责任田。木朗经联社在本案行政处理阶段未能向杜阮镇政府提供尹雪群未履行集体经济组织成员义务的相关证据，应承担举证不能的法律后果。另外，根据本案现有证据，尹雪群于2019年8月1日向杜阮镇政府提出行政处理申请，杜阮镇政府收到申请后向尹雪群进行了指引和询问后，受理尹雪群的行政处理申请，也对木朗经联社进行了调查，并在受理案件后60日内作出了涉案《行政处理决定书》。杜阮镇政府在本案中的一系列执法程序，均未对尹雪群及木朗经联社的权利义务造成影响，木朗经联社主张杜阮镇政府程序违法，依据并不充分，本院不予采纳。据此，木朗经联社请求撤销涉案《行政处理决定书》，理据不足，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元（已由上诉人江门市蓬江区杜阮镇木朗股份合作经济联合社预交），由上诉人江门市蓬江区杜阮镇木朗股份合作经济联合社负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈 健审 判 员  陈汉锡审 判 员  陈敏婷二〇二一年三月十九日法官助理  刘现流书 记 员  区妙莎黄咏仪
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0603民初11883号 原告：丁某，男，1992年6月23日出生，汉族，住绍兴市越城区。 委托诉讼代理人：丁丁汀，浙江近远律师事务所律师。 被告：沈某1，女，1994年4月20日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 被告：沈某2，男，1969年1月1日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 被告：殷某，女，1974年11月19日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 三被告共同委托诉讼代理人：赵嘉怡、徐思嘉，浙江震天律师事务所律师。 原告丁某诉被告沈某1、沈某2、殷某婚约财产纠纷一案，本院于2020年12月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁某及其委托诉讼代理人丁丁汀，被告沈某2及三被告的共同委托诉讼代理人赵嘉怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁某向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即向原告返还彩礼18.8万元；2.要求被告返还原告一根足金项链、一根白金项链、一只手镯、见面礼1.4万元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告丁某与被告沈某1于2020年4月底经人介绍相识十天左右，在双方父母的催促下于2020年5月10日双方在原告家里简单举行了订婚仪式，并在介绍人的陪同下，男方在家里将现金18.8万元彩礼及一根足金项链、一根白金项链、一只金手镯经介绍人当场点数并交给三被告。后，原告丁某与被告沈某1交往二个月左右，最后双方因性格原因未能继续相处，最终导致双方家庭发生矛盾，后在介绍人等人主持下，原、被告及父母就返还彩礼事宜未能达成一致，故成讼。综上所述，根据婚姻法司法解释相关规定，双方未办理结婚登记手续，当事人请求返还按照习俗给付彩礼的，人民法院应当予以支持。现原告给付彩礼后婚约关系因故终止，双方未登记结婚，且双方交往时间非常短，原告为维护自身合法权益，要求被告返还彩礼及相应金器，特向法院起诉，望依法裁决。 被告沈某1、沈某2、殷某辩称，首先，关于原告和被告沈某1的认识及订婚经过，2020年3月中旬，经媒人介绍，两人在媒人徐永富家第一次见面，双方见面后，对对方都比较满意，原告母亲也对沈某1非常满意，所以催促两人尽快订婚。故同年的5月10日，在双方父母、介绍人等人的见证下，两人订婚并商定××××年××月××日举行婚礼。订婚后，双方基本上每星期都会去对方家吃饭，双方的感情日益增进。但到了9月份，原告突然不再主动联系沈某1，沈某1多次让原告去其家中吃饭，原告均推脱不理。之后原告10月份突然提出退婚，被告非常不理解原告的行为，双方的相处过程中并无矛盾，之后是了解到原告在与沈某1订婚后与其前订婚对象一直处于联系中，提出退婚时已经准备与前订婚对象结婚，并在原告与沈某1原定的婚期与他人举办了婚礼。沈某1与原告相处的过程中，没有因为性格原因导致无法继续相处的情形，反而是原告突然提出退婚并在短时间内与他人结婚的行为，让被告非常吃惊，所以双方解除婚约的过错在于原告方。其次，原告给予的彩礼被告已用于购置了部分嫁妆，合计金额是32056元。被告也给了原告价值1.8万元金项链一条、价值7000元金戒指一枚、见面礼6000元，该部分金额应当予以扣减。同时考虑到解除婚约的过错在于原告，故不应该全额退还彩礼。请法院依法判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年春节后，原告与被告沈某1经人介绍相识，于当年5月10日订婚。订婚当日，原告向被告发彩礼188000元、太婆盘礼金4000元、金项链一条、白金项链一条、手镯一只及见面礼10000元，被告亦交付原告金项链一条、戒指一枚及见面礼6000元。双方原定于××××年××月××日举办婚礼，后因故双方未办理结婚登记，也未办理结婚酒席。原告现已与案外人结婚。原告认为双方未办理结婚登记手续，故对其已经支付的彩礼等应当予以返还，遂起诉酿成纠纷。 本院认为，当事人的合法权益受法律保护。原、被告在举办订婚仪式后，因故未能办理登记结婚手续，现原告要求返还彩礼，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的”中第（一）项之规定。结合本案实际情况，原告给付被告彩礼的事实清楚，可以确认。关于被告具体返还彩礼数额的认定，本院认为，虽然原告向被告给付过188000元彩礼，但根据庭审中双方陈述一致的事实，双方已定结婚日期，被告为筹备双方的婚事已支出一定的费用，符合常理，如果全部返还，显然不利于双方利益平衡，综合考量当地风俗习惯、彩礼使用、回礼情况等因素，本院酌情确定由被告返还原告彩礼150400元。对于原告要求被告返还金项链、白金项链、手镯的诉请，本院认为，本案中，双方存在互相赠与首饰的情形，因双方均未提供相关发票、证书，也未能明确首饰规格等信息，鉴于金银首饰真假难辨、不便执行的实际，故为避免纠纷，双方所赠物品不再予以返还。对于太婆盘礼金、见面礼，本院认为，礼金之赠送或赠与系本地婚娶风俗习惯，是普遍存在的现象，不能将其定性为彩礼，故对原告要求返还的主张本院不予支持。 综上，本院对原告诉求的合理部分，依法予以支持。不合理部分，依法予以驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 一、被告沈某1、沈某2、殷某应于本判决生效后十日内返还给原告丁某150400元； 二、驳回原告丁某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4330元，减半收取2165元，由原告丁某负担553元，被告沈某1、沈某2、殷某负担1612元，被告沈某1、沈某2、殷某应负担部分限于本判决生效后七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  张丽燕 二〇二一年三月一日 书记员  曹颖颖 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》 第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持： （一）双方未办理结婚登记手续的； （二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的； （三）婚前给付并导致给付人生活困难的。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0105执306323396号申请执行人刘保增，男，汉族，1969年3月16日出生，住河南省林州市。被执行人李晓冬，男，汉族，1988年11月9日出生，住河南省林州市。刘保增申请执行李晓冬劳动合同纠纷一案，本院作出的（2021）豫0105民初237号民事判决书已经发生法律效力，判决确定:被告李晓冬于本判决生效后十日内支付原告刘保增劳务费9371元。因李晓冬未按上述生效法律文书履行义务，刘保增于2021年2月23日向本院提出强制执行申请，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、本院于2021年2月26日向被执行人李晓冬发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书确认的义务，传唤其于2021年3月1日前来本院接受询问调查，并报告财产状况，但被执行人李晓冬至今未履行义务、亦未向本院报告财产。二、本院分别于2021年2月24日、2021年3月15日、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人李晓冬名下的财产信息。未查询到李晓冬名下可供执行的银行存款、互联网存款、股权、证券、车辆登记信息。三、本院向被执行人户籍地河南省××淇镇南庄村委会发送协查函，协助调查被执行人实际居住情况，财产状况。四、本院向被执行人李晓冬发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。五、本院工作人员前往郑州市不动产登记中心调查，李晓冬名下无不动产登记信息。六、本院工作人员前往郑州市公积金管理中心，李晓冬名下无公积金缴存记录。本院于2020年3月18日告知申请人刘保增本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内无法向本院提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本案件债权未能全部实现，符合终结本次执行程序的条件。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李晓冬负有继续向申请执行人刘保增履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  周志坚审判员  姚 丽审判员  王 千二〇二一年三月十八日书记员  郭剑锋
甘肃省平凉市中级人民法院刑事裁定书（2021）甘08刑终3号原公诉机关泾川县人民检察院。上诉人（原审被告人）刘某，男，汉族，生于1987年8月12日，中专文化，户籍所在地湖南省祁东县，住祁东县，农民。2019年11月26日因涉嫌犯诈骗罪被泾川县公安局决定刑事拘留并上网追逃，2020年4月13日被长沙县公安局抓获，2020年4月14日被泾川县公安局刑事拘留，同年4月26日被逮捕。现羁押于泾川县看守所。泾川县人民法院审理泾川县人民检察院指控被告人刘某犯诈骗罪一案，于2020年10月30日作出（2020）甘0821刑初52号刑事判决。在法定期间内，被告人刘某提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、审查上诉状，提审上诉人刘某，认为本案事实清楚，决定书面审理。现已审理终结。原判认定，2019年8月，被告人刘某与陈高桥、陈周意、曾令威加入屈恒（在逃）组织的诈骗团伙。屈恒购买了电脑、电话卡、存有诈骗话术的U盘、QQ号，指使陈高桥让陈周意、曾令威、刘某学习诈骗话术，通过QQ号聊天实施诈骗。诈骗话术内容包括修改建造师考试、卫生资格考试、消防工程师考试等成绩、出售自学考试答案等。屈恒联系人员转移诈骗所得赃款，安排刘某专门持银行卡提取诈骗所得赃款。2019年9月13日，被告人陈周意联系被告人刘志刚加入该团伙。自2019年9月6日至9月10日被告人刘某在屈恒等人指使下，持唐珺杰的银行卡多次取款共计99900元，其中包括被害人李某被骗15000元。2019年9月5日至9月9日，屈恒组织的诈骗团伙以修改建造师考试成绩为诱饵，骗取被害人李某15000元，并通过刘茂盛等人转移赃款至唐珺杰的银行卡。后屈恒指使被告人刘某持唐珺杰的银行卡将该笔诈骗款提取。上述事实，有书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、电子数据勘查取证工作记录、QQ聊天记录、收款收据、转账交易记录、银行交易明细、辨认笔录、搜查笔录、扣押笔录及清单，银行监控视频资料，物证电脑、手机、U盘、电话卡、银行卡，证人陈某证言，被害人陈述，被告人刘某及另案处理的同案犯陈高桥、陈周意、曾令威、刘志刚的供述等证据证实。原审法院认为，被告人刘某加入屈恒等人组织的诈骗犯罪团伙实施诈骗行为，按照屈恒的指使提取诈骗所得款项，是屈恒等人诈骗犯罪的共犯，诈骗他人财物数额巨大，其行为构成诈骗罪。在共同犯罪中，被告人刘某起次要作用，是从犯，应从轻处罚。被告人刘某自愿认罪，如实供述其部分犯罪事实，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决：被告人刘某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币30000元。原审被告人刘某上诉提出：1、其不知道所取款项是赃款，除李某被骗的15000元外，无证据证实其他款项亦是违法所得，原判认定的犯罪数额不当；2、其是从犯，原判量刑过重，判处的罚金过高。二审经审理查明的事实及证据与一审一致。本院认为，上诉人刘某明知他人实施电信网络诈骗犯罪，帮助提取诈骗犯罪所得款项，数额巨大，其行为确已构成诈骗罪。关于刘某上诉提出其不知道所取款项是赃款，除李某被骗的15000元外，无证据证实其他款项亦是违法所得，原判认定犯罪数额不当的意见，经查，上诉人刘某及另案处理的同案犯陈高桥、陈周意、曾令威、刘茂盛等人的供述均证实，刘某参与了屈恒组织的诈骗犯罪团伙的培训并通过QQ聊天实施诈骗，后因诈骗未能成功，被安排提取赃款，故其对所提取款项是诈骗所得赃款具有主观上的明知。原判根据涉案银行卡交易明细、ATM机流水、取款视频及刘某对取款次数、金额的指认、被害人的报案材料及资金流向等，认定的诈骗犯罪数额并无不当，故对刘某的该项上诉意见不予采纳。关于刘某上诉提出原判量刑过重，判处的罚金过高的意见，经查，刘某明知他人组织、实施电信网络诈骗犯罪，积极加入该犯罪团伙，接受培训并按照分工多次提取赃款，主观恶性深，社会危害性大，应予严惩。原判根据上诉人刘某的犯罪事实、情节、社会危害性及认罪悔罪态度，在法定刑幅度内判处的主刑及罚金刑适当，对其从犯、自愿认罪等情节已予以认定并从轻处罚，故对刘某的该项上诉意见亦不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 李 燕审判员 刘亚琼审判员 马海军二○二一年三月四日法官助理 魏子昂书记员 冯 鹏
南通市通州区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）苏0612执694号南通华驰文化传媒有限公司与南通富力房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，申请执行标的额为213593元及利息等。执行中，本院依法扣划被执行人南通富力房地产开发有限公司银行存款222154.38元，本院收取执行费3104元后退付于申请执行人南通华驰文化传媒有限公司219050.38元（债权本金210000元、利息5457.38元），申请执行人同意结案。现本案执行完毕，作结案处理。特此通知。二〇二一年三月二十五日
甘肃省瓜州县人民法院民事裁定书（2021）甘0922民督6号申请人：钮某，男，汉族，甘肃省瓜州县三道沟镇五四村二组居民。被申请人：王某，男，汉族，甘肃省瓜州县三道沟镇四道沟村四组居民，住瓜州。申请人钮某与被申请人王某申请支付令一案，本院于2021年3月1日立案后，于2021年3月2日发出（2021）甘0922民督6号支付令，限令被申请人王某在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。2021年3月16日，被申请人王某向本院提出支付令异议。本院经审查认为，被申请人提出的支付令异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十七条第四项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2021）甘0922民督6号支付令自行失效。申请费814元，由申请人钮某负担。审判员 陈 典二〇二一年三月十六日书记员 向建花
长春市二道区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0105民初569号原告：长春市百英房地产开发有限公司。法定代表人：杜某。委托诉讼代理人：任某，长春市二道区荣光街道法律服务所法律工作者。被告：王某，现住长春市经济技术开发区。原告长春市百英房地产开发有限公司与被告王某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告于2021年3月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王某的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许长春市百英房地产开发有限公司撤诉。案件受理费已减半收取160元，由原告负担。审判员  张金燕二〇二一年三月二十七日书记员  董 塔
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0184民初2087号被告：陈晓琳，又名陈嘉远，女，1991年7月20日出生，汉族，住河南省息县。委托诉讼代理人：周铁民，新郑市观音寺法律服务所法律工作者。被告：郑州婉煜文化传媒有限公司，住所地河南省郑州市新郑市龙湖镇泰山路与文昌路交叉口龙湖广场向西五十米路南二楼。法定代表人：马金霞，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏美佳，北京市京师（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐其会，北京市京师（郑州）律师事务所实习律师。原告陈晓琳与被告郑州婉煜文化传媒有限公司（以下简称“婉煜公司”）教育培训合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈晓琳的委托诉讼代理人周铁民，被告婉煜公司的委托诉讼代理人魏美佳、徐其会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈晓琳向本院提出诉讼请求：1.请求婉煜公司返还学费18800元;2.本案诉讼费用由婉煜公司承担。事实和理由：原告于2020年12月29日去被告婉煜公司学习，由于被告个人问题，双方协商一致，被告退还原告学费18800元，于2021年2月16日还清，现被告到期拒不支付。原告为维护合法权益，特提起诉讼。婉煜公司辩称，1.被告不存在违约行为，依法不应退还学费。原被告双方已经签订教育培训合同，本着契约精神，应遵守合同约定。因疫情影响导致暂时停课，被告在此期间积极配合防疫部门的规定，做出暂时停课决定系无奈之举，且实际停课时间不足一月即正常恢复课程，不存在违约情形，依法不应退还学费。2.欠条之所以出具属于被迫无奈，非被告真实意思表示。原告数人在公司暂时停课期间，多次在被告处围堵、闹事，影响被告正常经营，为确保被告正常经营，被告被迫出具欠条，并约定一旦正式恢复课程该欠条立即作废，原告应继续履行原培训合同，如公司不能正常经营返还学费。此约定完全符合原被告之间签订的《高级全能班入学合同》第一款第4、5条之约定:“4、对缴费预定课程的学员因故缺席或中途退学，学费将不予退还；5、若由于本校取消或终断课程时，本校将退还学员所交的学费”。被告于2021年2月17日即恢复正常营业及所有课程，原告却坚持拒不继续履行合同要求被告返还学费实属无理取闹。3.原告于2020年10月29日起即正常上课，且课程一直进行到暂时停课之日，被告亦按照合同约定履行课程教学义务。现原告要求被告退还所有学费无理无据。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年11月29日，婉煜公司向陈晓琳出具加盖有该公司印章的收款收据一份，主要内容为：“顾客名称陈晓琳，交付全能班15000元，人民币大写壹万伍仟元整，￥15000元”。2021年1月2日，婉煜公司向陈晓琳出具加盖有该公司印章的收款收据一份，主要内容为：“顾客名称陈嘉远，交付全能班余款3800元，人民币大写叁仟捌佰元整，￥3800元”。2021年1月15日，婉煜公司的法定代表人马金霞向陈晓琳出具欠条一份，并加盖婉煜公司印章，内容为：“本人马金霞身份证号码，现因个人原因向陈晓琳身份证欠学费18800元整。于2021年2月16日还清所交学费。空口无凭，特立此据”。婉煜公司对收款收据及欠条的真实性无异议，认为原告自2020年10月29日即在被告公司参与培训课程直至公司因疫情原因暂时停止上课，此期间原告一直正常参与培训课程，后因原告多次到店围闹，被告被迫出具欠条，欠条目的系如后续不能正常开课，公司返还学费，现被告已于2021年2月17日正常开课，原告却违反约定在已经参与课程长达4个月之后要求被告返还全部学费无理无据。陈晓琳提供婉煜公司营业执照复印件及《入学协议》、《高级全能班入学合同》，用于证明婉煜公司不具有培训业务，超出了经营范围，向原告收取学费不符合法律规定，由于婉煜公司不具备办学条件，并且没有相应的师资队伍培训，原告于2021年1月15日提出要求解除该两份合同。婉煜公司对该证据的真实性无异议，认为婉煜公司虽超越营业执照经营范围，但并未违反禁止性规定，不影响双方签订的合同效力。婉煜公司提供聊天记录手机截屏打印件两张，用于证明原告在群中多次发言威胁被告，多次用报警、留案底等字眼威胁被告。陈晓琳对该证据真实性无异议，认为该证据证明了被告不予给原告退学费，原告以报警手段属于正常现象，是被告自愿向原告出具的欠条，不存在任何胁迫的行为。并且被告没有在工商机关单位允许的经营范围内进行经营，理应退还原告的学费。这不属于胁迫行为。另查，陈晓琳陈述称，婉煜公司于2021年2月16日以现金支付方式退其学费500元。上述事实，有双方当事人陈述、欠条、收款收据、营业执照复印件、微信聊天记录、情况说明及本案庭审笔录等予以证明。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，婉煜公司与陈晓琳签订的《入学协议》、《高级全能班入学合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反相关法律法规的规定，依法成立、合法有效，双方均应按照合同约定行使权利、履行义务。“当事人协商一致，可以解除合同”“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。2021年1月15日，婉煜公司向陈晓琳出具欠条的行为，能够证明双方已解除涉案合同，婉煜公司同意退还陈晓琳学费18800元，扣除陈晓琳自认已经返还的现金500元，剩余学费18300元，婉煜公司应当予以返还，故陈晓琳主张婉煜公司返还学费18300元，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。当事人协商一致解除合同，并不必须以违约为前提，故婉煜公司辩称其不存在违约行为，依法不应退还学费，于法无据，本院不予采纳。婉煜公司辩称欠条之所以出具属于被迫无奈，非其真实意思表示，但其提供的证据不能证实其主张，本院亦不予采纳。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十二条、第五百六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条规定，判决如下：被告郑州婉煜文化传媒有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告陈晓琳学费18300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费270元，减半收取135元，由被告郑州婉煜文化传媒有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  吴云锋二〇二一年三月二十五日书记员  刘芳芳
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0102民初2387号原告：中国石油运输有限公司菏泽分公司，住所地山东省菏泽市，统一社会信用代码91371700786133066J。负责人：杨文，经理。委托诉讼代理人：车晓洋、秦文霆，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司，住所地济南市，统一社会信用代码913701005681346183。负责人：姚荣周，经理。委托诉讼代理人：王业勍，山东格华律师事务所律师。原告中国石油运输有限公司菏泽分公司与被告中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国石油运输有限公司菏泽分公司的委托诉讼代理人车晓洋、秦文霆，被告中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司的委托诉讼代理人王业勍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中国石油运输有限公司菏泽分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告依据双方所签订之《道路危险货物承运人责任保险》合同的约定立即赔偿原告（人民币）壹佰万元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月31日10时40分许，原告所有的车号为鲁RF5057重型半挂牵引车、鲁R9X90挂重型罐式挂车（驾驶员郭启材）营运中沿省道226号公路由南向北行驶到34公里400米处转弯掉头时，与沿该省道同向行驶至此的由侯琳琳驾驶的鲁H176W6号小型轿车相撞发生交通事故，致两车受损（其中侯琳琳车损一百余万元），无人员受伤。该交通事故经辖区交警认定，原告所属驾驶员郭启材承担事故的全部责任，侯琳琳不承担责任。该交通事故发生时，由于原告在被告处为事故车辆投保的“交强险”和《道路危险货物承运人责任保险》（其中的第三者责任险的保额为人民币壹佰万元，且不计免赔）尚在有效期内，所以被告理应依约承担相应的保险义务，即除“交强险”外再先行赔偿侯琳琳车损壹佰万元。但由此引发的诉讼案经各级法院审理后，却最终认定被告无需先行赔偿该壹佰万元，理由是涉案保险合同中的非“交强险”的“第三者责任险”不属于“商业险”，对此原告虽仍存异议，但还是按照生效判决支付了该壹佰万元赔偿金。鉴于此，同时根据山东省高级人民法院的涉案裁定和保险合同的约定，原告现依法起诉，请人民法院据实支持原告的诉讼请求。被告中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司辩称，原告应提交保险凭证、驾驶人员涉案车辆合法证件，该事故属于驾驶员空载驾驶没有拉载货物，依照双方签订的道路危险货物承运人责任保险条款第2部分第三者责任保险中第14条约定，该事故不属于保险事故，不在赔偿保险范围之内，应驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：1.《道路危险货物承运人责任保险条款》；2.《道路危险货物承运人责任保险单》；3.作业单；4.委托付款凭证；5.一审、二审、再审判决书。被告提交的证据有：1.郭启材在交警队询问笔录一份、保险事故询问笔录一份；2.公估报告一份。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月10日，中国石油天然气运输公司菏泽分公司为其所有的鲁RF5057、鲁RA635挂车辆在被告处投保了道路危险货物承运人责任保险，保险责任包括货物责任保险、第三者责任保险；保险条款第二部分第三者责任保险保险责任第十四条约定，在保险期间内，被保险人使用的运输车辆在中华人民共和国境内运输和装卸保险合同中载明的危险货物期间，因意外事故造成第三者人身伤亡或者财产损失，应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照保险合同约定负责赔偿。2018年3月28日，被告出具批单，同意上述保险单自2018年3月29日0时起将被保险人、投保人名称由中国石油天然气运输公司菏泽分公司变更为中国石油运输有限公司菏泽分公司。2018年5月31日10时40分许，郭启材驾驶鲁RF5057重型半挂牵引车鲁R9X90挂重型罐式挂车空车准备拉油时，在沿省道226由南向北行驶到省道22634公里400米处左拐弯掉头时，与沿该省道同向行驶至此的由侯琳琳驾驶的鲁H176W6号小型轿车相撞发生交通事故，致两车受损，无人员受伤。经交警认定郭启材承担事故的全部责任；鲁H176W6号车辆损失金额为1242515元。庭审中，原、被告双方均认可上述事故发生时，鲁RF5057重型半挂牵引车鲁R9X90挂重型罐式挂车系空车状态。本院认为，原告中国石油运输有限公司菏泽分公司与被告中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司签订的道路危险货物承运人责任保险合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。根据原告投保的道路危险货物承运人责任保险保险条款第二部分第三者责任保险保险责任第十四条的约定可知，原告投保的第三者保险责任范围应为运输车辆在运输和装卸危险货物期间，因庭审中原、被告双方均认可上述事故发生时鲁RF5057重型半挂牵引车鲁R9X90挂重型罐式挂车处于空车状态，故本案车辆系空车状态时发生交通事故，不在原告投保的道路危险货物承运人责任保险第三者责任保险的保险范围内，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：驳回原告中国石油运输有限公司菏泽分公司的诉讼请求。案件受理费减半收取6900元，由原告中国石油运输有限公司菏泽分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 王先胜二〇二一年三月十九日法官助理 于园园书 记 员 孙爽悦
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0206民初4124号 原告:厦门新景风华物业有限公司，住所地福建省厦门市湖里区嘉禾路396号新景地大厦B914室。 法定代表人：钟金灿，该公司董事长。 委托诉讼代理人：路星，男，该公司员工。 被告：胡忠华，男，1968年6月18日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告厦门新景风华物业有限公司与被告胡忠华物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月25日立案。原告厦门新景风华物业有限公司于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告厦门新景风华物业有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许厦门新景风华物业有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门新景风华物业有限公司负担。 审判员  洪华娇 二〇二一年三月二十五日 书记员  孙琳凤 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京03民终2531号上诉人（原审被告）：高鹏，男，1973年8月2日出生，汉族，住广州市荔湾区。委托诉讼代理人：赵崇鹤，广东环球经纬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘长明，男，1979年8月19日出生，汉族，住北京市通州区。上诉人高鹏因与被上诉人刘长明民间借贷纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2020）京0112民初8949号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，刘长明以其与高鹏已达成和解并履行完毕为由，于2021年3月25日申请撤回起诉。同时，高鹏亦申请撤回上诉。本院认为，刘长明在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经高鹏同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销北京市通州区人民法院（2020）京0112民初8949号民事判决；二、准许刘长明撤回起诉。一审案件受理费1150元，减半收取575元，由高鹏负担（于本裁定生效之日起7日内交纳）。二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由高鹏负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长 张海洋审 判 员 高 贵审 判 员 张清波二〇二一年三月二十五日法官助理 张 清书 记 员 屈赛男
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院民 事 裁  定 书 （2021）陕01民特323号申请人（原仲裁被申请人）：陕西东江置业有限责任公司，住所地陕西省西安市浐灞生态区欧亚大道1188号浐灞自贸功能区。法定代表人：王丽华，该公司总经理。委托代理人：赵小东，陕西浩公律师事务所律师。委托代理人：崔腾，陕西浩公律师事务所实习律师。被申请人（原仲裁申请人）：汪凯，男，1987年3月5日出生，汉族，住陕西省三原县。委托代理人：张玲侠，陕西凯特律师事务所律师。委托代理人：李瑾，陕西凯特律师事务所律师。申请人陕西东江置业有限责任公司（以下简称：东江公司）与被申请人汪凯申请撤销仲裁裁决一案，本院于2021年3月1日立案后进行了审查，现已审查终结。东江公司称，一、东江公司与汪凯之间关于房屋专项维修基金的纠纷事宜，无仲裁协议，涉案仲裁裁决应予撤销。双方所签《房屋买卖合同》仅对汪凯购买东江公司涉案房屋作出约定，没有关于缴纳房屋专项维修基金及维修基金相关纠纷管辖等的约定，双方之间关于房屋专项维修基金的事宜不适用双方所签《房屋买卖合同》，不受该合同中的仲裁条款的约束。二、涉案仲裁裁决认定案件事实及处理结果均明显错误，请求撤销仲裁裁决。仲裁裁决未查明东江公司收取房屋维修基金存入专户代为保管系事出有因，并未侵占或从中获益，而小区业主因缴纳房屋维修基金受益，因此，仲裁裁决认定事实及处理结果错误。三、本案不应适用《住宅专项维修基金管理办法》，仲裁裁决适用法律错误。综上，申请撤销西安仲裁委员会西仲裁字（2020）第1026号仲裁裁决。汪凯辩称，一、双方之间关于房屋专项维修基金的纠纷，已经生效法律文书确认应由西安仲裁委员会管辖。汪凯曾就房屋专项维修基金事宜以不当得利纠纷向西安市未央区人民法院起诉，一审裁定驳回起诉后汪凯上诉至西安中院，西安中院驳回上诉，维持原裁定。两级法院均认为涉案纠纷的基础法律关系为房屋买卖合同关系，应以双方所签《房屋买卖合同》为依据，该合同约定的争议解决方式是提交西安仲裁委员会仲裁，故应由西安仲裁委员会管辖。二、东江公司的申请事由不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的法定撤销仲裁裁决的事由。东江公司要求撤销仲裁裁决无事实和法律依据，请求驳回东江公司的请求。经审查查明，2020年10月15日，西安仲裁委员会依照《中华人民共和国合同法》第七条、《西安市住宅专项维修基金管理办法》第五条、第八条、第十条、第十二条及《中华人民共和国仲裁法》第七条之规定，裁决：一、陕西东江置业有限责任公司于本裁决书送达之日起十日内返还违规收取汪凯的房屋专项维修基金15554元及利息（利息以15554元为基数，按三年期定期存款利率年2.75%自2015年7月27日起计算至实际全部退还之日）。二、驳回汪凯其他仲裁请求。三、本案仲裁费1045元，汪凯已预交，由陕西东江置业有限责任公司承担。陕西东江置业有限责任公司在履行上述第一项给付义务时一并向汪凯支付。本裁决为终局裁决，自作出之日起发生法律效力。本院认为，一、东江公司提出其与汪凯之间关于房屋专项维修基金的纠纷事宜无仲裁协议的申请理由，因双方所签涉案《房屋买卖合同》约定“本合同在履行过程中发生争议的，由双方当事人协商解决，协商不成的，提交西安仲裁委员会仲裁”，明确了仲裁事项为“本合同在履行过程中发生争议的”，而涉案纠纷系东江公司在履行合同约定的向买方汪凯交付房屋的同时向汪凯收取的房屋大修基金，汪凯要求返还其交纳的房屋大修基金所产生的争议，发生于合同实际履行过程中，属于上述仲裁条款约定的仲裁事项的范围，故涉案纠纷的解决方式受上述仲裁条款的约束，因此，东江公司该项申请撤销仲裁裁决的理由不成立。二、东江公司提出仲裁裁决认定事实错误、适用法律错误，因认定事实和适用法律属于仲裁委对案件进行实体审理的范畴，不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的“可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决”的情形，非法院审理仲裁司法审查案件的范围，因此，东江公司该申请撤销仲裁裁决的理由不成立。综上，西安仲裁委员会对本案作出的裁决不具有《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的应予撤销的情形，东江公司申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，对其申请撤销仲裁裁决的主张依法不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回陕西东江置业有限责任公司要求撤销西仲裁字（2020）第1026号仲裁裁决的申请。申请费400元，由申请人陕西东江置业有限责任公司负担。   审 判 长  张  亚  凤 审  判  员  张      熠审  判  员  臧  振  华二○二一年三月二十三日法 官助 理    郑      蓉书 记 员  范      玮 1
成都市新津区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0118民初636号 原告：金碧物业有限公司成都分公司，住所地四川省成都市龙泉驿区大面街道办银河路118号恒大绿洲53栋1楼。 负责人：蒲军，公司总经理。 委托诉讼代理人：何雪梅，四川致高律师事务所律师。 被告：李雪梅，女，1970年5月11日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 原告金碧物业有限公司成都分公司与被告李雪梅物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案。原告金碧物业有限公司成都分公司以被告李雪梅已履行合同义务为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，金碧物业有限公司成都分公司的申请符合法律规定，应当准予撤诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许金碧物业有限公司成都分公司撤诉。 审 判 员 陈健 二〇二一年三月二十四日 法官助理 吴迪 书 记 员 朱勇
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0605执1478号之一 申请执行人：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层，统一社会信用代码：91350500315334726H。 法定代表人：郑海清。 委托代理人：袁爱英，广东天穗律师事务所律师。 委托代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。 被执行人：吴雨薇，女，1975年05月28日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请执行人兴业消费金融股份公司与被执行人吴雨薇金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0605民初11153号民事判决已经发生法律效力。依上述民事判决，被执行人吴雨薇应于判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金52573.12元及手续费、律师费予申请执行人兴业消费金融股份公司。案件受理费847.66元由被执行人吴雨薇负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人兴业消费金融股份公司向本院申请强制执行，本院于2021年1月19日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院通过法院专递向被执行人户籍地送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡、执行裁定书和传票，并通过法院专递向申请执行人送达执行裁定书及执行办案联系卡，被执行人至今没有主动履行。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山市查控网对被执行人的财产进行调查并对有价值的财产采取如下强制措施： 银行存款情况：本院依法冻结了被执行人吴雨薇名下尾号为3955的南海农商银行账户（冻结期限从2021年1月27日起至2022年1月26日止），因上述账户仅有少量存款，故本院未做处理。 此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 上述银行账户查封期限届满后将自动解封，申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院提出书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担未续封的法律后果。 三、本院于2021年2月22日进行执行开庭，被执行人未到庭，也未申报财产。 四、本院于2021年2月1日对被执行人吴雨薇发布《限制消费令》，对其采取限制消费措施。 本院将上述执行情况告知申请执行人，其未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，本院已穷尽执行措施，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  朱振宇 执行员  颜 威 执行员  陈荣发 二〇二一年三月十八日 书记员  乔宏伟
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0522执7031号申请执行人：银旦，男，62岁，蒙古族，退休，住内蒙古通辽市科尔沁区。被执行人：哈申，女，59岁，蒙古族，退休，住内蒙古通辽市科左后旗。本院执行银旦申请哈申民间借贷纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院做出的（2020）内0522民初3000号民事判决书已经发生法律效力，申请人提出申请后于2020年09月20日移送至本院执行局。在执行过程中采取以下措施：本院于2020年09月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2020年09月21日，2020年11月21日经总对总查控系统二次查询被执行人名下的财产信息。调查结果显示，被执行人名下发现银行存款已扣划共计8600.00元，暂未发现银行存款、证券、车辆、工商等登记信息。本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，但未发现被执行人名下房产。本院于2021年03月10日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。上述案件执行情况终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2021年03月09日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2020）内0522执7031号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨宝银审判员  文 霞审判员  包慧敏二〇二一年三月十日书记员  张 龙