河北省唐山市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2021）冀02行终15号 上诉人（原审原告）刘雷，男，1987年8月26日生，汉族，住唐山市玉田县。 被上诉人（原审被告）唐山市公安交通警察支队。住所地：唐山市路**北新西道**。 法定代表人邱建东，支队长。 委托代理人王苗，该支队法制大队民警。 被上诉人（原审被告）唐山市人民政府。。住所地：唐山市路**西山道** 法定代表人高建民，市长。 委托代理人张雪健，唐山市司法局工作人员。 上诉人刘雷因吊销机动车驾驶证及行政复议一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2020）冀0203行初112号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审查明，2017年3月21日19时，原告刘雷饮酒后驾驶冀Ｂ×××××号小型越野客车沿玉田县文明街由东向西行驶至事故地点，将由北向南步行过马路的杜文生撞伤。2017年3月29日，唐山宏基司法鉴定中心作出血液酒精检验报告（许可证号〔130212282〕酒鉴字2017第0533号），原告刘雷血液酒精检验结果为62.29ｍｇ／100ｍｌ。经法大法庭科学技术鉴定研究所作出的法大〔2018〕医鉴字第142号《司法鉴定意见书》及玉田司法医学鉴定中心司法鉴定意见书（玉田司法鉴定中心〔2017〕临鉴字第546号）鉴定，杜文生损伤程度为重伤二级。玉田县公安交通警察大队于2017年4月3日作出的玉公交认字〔2017〕第0102号《道路交通事故认定书》认定原告刘雷负事故全部责任。2019年12月27日，玉田县人民法院作出（2019）冀0229刑初556号刑事判决书，判决刘雷犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。2020年2月5日，被告唐山市公安交通警察支队作出唐公交决字〔2020〕第130200-2600097315号《公安交通管理行政处罚决定书》，决定吊销原告机动车驾驶证。原告不服，向被告唐山市人民政府申请行政复议。被告唐山市人民政府于2020年5月20日作出唐政复决字〔2020〕29号《行政复议决定书》，对唐公交决字〔2020〕第130200-2600097315号《行政处罚决定书》予以维持。 原审法院认为，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定“违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役。”玉田县人民法院生效的刑事判决书判决刘雷犯交通肇事罪，据此可知，生效的刑事判决书已经认定原告刘雷造成重大事故，被告唐山市公安交通警察支队作出的《行政处罚决定书》及被告唐山市人民政府作出的《行政复议决定书》认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，依法应予维持。原告所主张的《公安部关于修订道路交通事故等级划分标准的通知》已于2004年废止，原告的诉讼请求于法无据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告刘雷的诉讼请求。 刘雷上诉称，1、根据《道路交通安全法》第101条第一款及第二款的规定，终生禁驾必须同时满足以下三个条件：一是违反道路交通安全法律、法规的规定发生重大交通事故,对此应依照《中华人民共和国刑法》及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》认定。二是构成犯罪。被终生禁驾者在重大交通事故中负主要责任或全部责任，其行为构成交通肇事罪。特殊情况下，同等责任的也可以构成交通肇事罪。三是造成交通事故后实施了逃逸行为，其目的是故意逃避法律追究。逃离事故现场。而对于一般交通肇事逃逸案件，只能依照《中华人民共和国道路交通安全》第99条的规定对逃逸人进行200元以上2000元以下罚款，拘留15日的处罚。决不能仅断章取义地按照第101条第2款的规定对所有逃逸者进行终生禁驾。2、对于两种犯罪：一是造成交通事故后逃逸构成犯罪的；二是饮酒后或者醉酒驾驶机动车发生重大交通事故构成犯罪的。在执法实践中，最主要的是要正确理解“逃逸”的概念，所谓逃逸，就是在交通事故发生后，为逃避法律追究而逃跑的行为。其特征是主观上表现为故意，也就是说，肇事者明知发生了交通事故，不但不停车，还要驾车逃跑的心理状态；动机和目的是不承担法律责任，包括刑事处罚责任、行政处罚责任和民事赔偿责任。所以，适用“终生禁驾”时必须有证据证明肇事者主观上是故意逃避法律责任而逃逸。否则就不能给予“终生禁驾”。如：逃跑后由于其他因素或良心的谴责又返回现场救死扶伤的；或主动到公安机关投案自首的；或根本就不知道发生了交通事故等类似情况，不能以“终生禁驾”对待。此外，非道路上发生了所谓的交通事故而逃逸的，也不适用“终生禁驾”。上述两种犯罪情形都是严重、恶性的违法行为，对公共安全危害大，导致人员伤亡或财产损失后果严重，需要追究刑事责任，因此规定终生不得再申请驾驶证。上诉人没有逃逸，不是重大交通事故，因为法律明确规定“重大交通事故是指一次造成死亡1至2人，或者重伤3人以上10人以下，或者财产损失3万元以上不足6万元的交通事故”。综上所述，上诉人认为可以吊销驾照，不该终生不得重新取得机动车驾驶证。请求二审法院撤销唐山市人民政府作出的唐政复决字〔2020〕29号行政复议决定书、唐山市公安交通警察支队所作唐公交决字〔2020〕第130200-2600097315号行政处罚决定书及一审判决，不应给予上诉人终生禁驾的行政处罚。 被上诉人唐山市公安交通警察支队答辩称，一、2017年3月21日19时，上诉人饮酒后驾驶冀Ｂ×××××号小型越野客车沿玉田县文明街由东向西行驶至凤凰春城三期小区路段，与步行的杜文生发生交通事故。经司法鉴定杜文生的损伤程度为重伤二级，上诉人的血液酒精检验结果为62.29ｍｇ／100ｍｌ。2019年12月27日玉田县人民法院下达的刑事判决（2019冀02**刑初556号）依法判决上诉人犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，同时也认定了其酒后驾驶机动车的交通违法行为。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条第五款规定“饮酒后或者醉酒驾驶机动车发生重大交通事故，构成犯罪的，依法追究刑事责任，并由公安机关交通管理部门吊销机动车驾驶证，终生不得重新取得机动车驾驶证。”玉田县人民法院（2019）冀0229刑初556号刑事判决书中判决上诉人刘雷犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。同时在该判决书中已认定刘雷饮酒后驾驶机动车的交通违法行为。因此说上诉人的行为既构成了犯罪也有饮酒后驾驶机动车的交通违法行为，符合《道路交通安全法》第九十一条第五款的规定，被吊销机动车驾驶证后，终生不得重新取得机动车驾驶证。其他答辩意见同一审答辩内容。综上所述，唐山市公安交通警察支队吊销上诉人的机动车驾驶证终生禁驾事实清楚、证据确实充分、程序合法，上诉人的诉请理由不成立，请求依法驳回上诉人的诉讼请求。 被上诉人唐山市人民政府未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，生效刑事判决已认定刘雷违反交通运输管理法规，酒后驾驶机动车发生交通事故，致一人重伤并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。上诉人的行为符合《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条第五款规定“饮酒后或者醉酒驾驶机动车发生重大交通事故，构成犯罪的，依法追究刑事责任，并由公安机关交通管理部门吊销机动车驾驶证，终生不得重新取得机动车驾驶证”之情形，唐山市公安交通警察支队据此作出公安交通管理行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律准确。被上诉人唐山市人民政府在收到刘雷提交的复议申请后，作出行政复议决定程序合法。上诉人刘雷认为其不存在逃逸情形，因而不符合《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零一条规定，不应对其作出终生不得重新取得机动车驾驶证的行政处罚。经查，《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零一条第二款规定：“造成交通事故后逃逸的，由公安机关交通管理部门吊销机动车驾驶证，且终生不得重新取得机动车驾驶证。”而本案中被上诉人唐山市公安交通警察支队并非根据该条规定认定上诉人存在逃逸行为作出处罚决定，上诉人该上述理由属于对行政处罚决定内容的误读，其主张不能成立。综上，上诉人刘雷上诉理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人刘雷负担。 本判决为终审判决。 审判长  胡津湘 审判员  刘志强 审判员  杨春艳 二〇二一年三月九日 书记员  郑玉环