杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0103民初5700号 原告：杭州联合农村商业银行股份有限公司武林支行。住所地：杭州市环城西路**。 负责人：丁生娟，该支行行长。 委托诉讼代理人：方丽君、杜威，该公司员工。 被告：林茹，女，1979年2月17日出生，汉族，住杭州市余杭区。 原告杭州联合农村商业银行股份有限公司武林支行（以下简称联合银行武林支行）与被告林茹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月5日公开开庭进行了审理。后因案情需要，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定转为普通程序独任审理，于2021年3月17日公开开庭进行了审理。原告联合银行武林支行的委托诉讼代理人方丽君、杜威到庭参加诉讼，被告林茹第一次庭审到庭参加诉讼。审理过程中，双方申请庭外和解一个月。本案现已审理终结。 原告联合银行武林支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告林茹立即归还原告借款本金888999元、利息24534.37元，共计913533.37元（利息暂计至2020年8月28日，此后利息、复利、罚息按合同约定的标准计算至本息清偿完毕之日止）；2.判令原告有权就被告林茹名下位于清水湾别墅山水苑6幢1单元1001室的房产（产权证号浙（20**）余杭区出动产权第0030622号）折价、拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权；3.本案诉讼费用、财产保全费及其他实现债权费用由被告承担。审理中，原告明确第一项诉讼请求的利息包含期内利息23460.68元、罚息902.33元、复利171.36元。事实与理由：2019年2月21日，原告与被告签订了编号为杭联银（武林）最抵字第8011320190002388号的《最高额抵押合同》。合同约定被告自愿以其名下位于清水湾别墅6幢1单元1001室的房产（产权证号浙（20**）余杭区不动产权第0030622号）提供抵押，为原告在2019年2月21日至2024年2月20日期间内向被告提供的最高额融资1100000元本金及其本金、利息、复息、罚息与实现债权的费用承担抵押担保责任。双方权利义务、担保范围、违约责任等都在合同中进行明确约定。合同签订后，双方于2019年2月21日办理抵押登记，原告取得了编号为浙（2019）余杭区不动产证明第0017981号的不动产登记证明。2019年2月26日，原告与被告签订了编号为杭联银（武林）借字第8011120190013099号的《借款合同》，合同约定：原告向被告发放借款100000元整，期限自2019年2月26日至2020年2月25日，借款月利率为5.075‰，实际借款日期、到期日期以及利率以借款借据为准。还款方式为按季度结息到期一次性还本。合同还约定，借款人违约应承担的费用，包括但不限于利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。如借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起在当笔借款实际执行利率基础上加收50%后作为逾期利息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，未付利息自合同约定的应付之日起按逾期罚息利率计收付息，借款合同第十五条第七小条约定了该合同对应的担保合同为杭联银（武林）最抵字第8011320190002388号。合同签订后，原告按约于2019年2月26日向被告发放了借款100000元，到期日为2020年2月25日。2019年2月26日，原告与被告签订了编号为杭联银（武林）个循借字第8011120190013096号的《个人循环借款合同》，合同约定：原告向被告发放借款1000000元整，期限自2019年2月26日至2020年2月25日，借款月利率为5.075‰，实际借款日期、到期日期以及利率以借款借据为准。还款方式为按季度结息，到期一次性还本。合同还约定，借款人违约应承担的费用，包括但不限于利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。如借款人未按期规划借款本金，从逾期之日起在当笔借款实际执行利率基础上加收50%后作为逾期罚息利率计收罚息；未按期偿还借款利息，未付利息自合同约定的应付之日起按逾期罚息利率计收付息，借款合同第十五条第七小条约定了该合同对应的担保合同为杭联银（武林）最抵字第8011320190002388号。合同签订后，被告先后通过手机银行和网银将1000000元全部发放，到期日为2020年2月25日。2020年2月25日，经与被告协商，被告归还了111001元贷款本金及截至2020年2月25日的所有贷款利息后，原告对其剩余888999元贷款进行了贷款展期，展期自2020年2月25日起至2020年8月24日。2020年6月20日，被告未按约归还贷款利息，已构成违约。经原告多次催讨，被告尚未偿还，截至2020年8月28日，被告尚欠借款本金888999元，尚欠利息24534.37元，共计913533.37元。原告认为，原告与各被告签署的《最高额抵押合同》、《借款合同》、《个人循环借款合同》合法有效，各方当事人应按约履行自己的义务。原告已按约履行发放贷款义务，但被告未按约归还款项。现原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求法院依法支持原告诉讼请求。 被告林茹答辩称：原告起诉的事实与理由无异议，需要说明的是，余杭法院的生效判决撤销了答辩人与案外人陈毛毛之间的房屋买卖合同，按照该份判决，房屋的所有权人不再是答辩人，故答辩人未继续还款。 被告林茹未向本院提交证据。 原告联合银行武林支行围绕诉讼请求提交了《个人循环借款合同》、《借款合同》、《最高额抵押合同》、不动产登记证明、浙江农信综合柜面业务系统打印凭证、分户明细对账单。经庭审出示、质证，被告均无异议，本院经审核后认为上述证据真实合法，与本案具有关联，对其证据效力予以确认。 经审理，本院查明的案件事实与原告联合银行武林支行主张的基本一致。另查明： 2019年2月21日，被告林茹与原告联合银行武林支行就案涉抵押物在杭州市规划和自然资源局办理了抵押登记。 2020年2月25日，原告联合银行武林支行根据被告林茹的申请，对其未还贷款办理展期手续，还款到期日延至2020年8月24日，其他条款与原借款协议一致。此后，被告仅结清了截至2020年3月20日的利息，未有其他还款，故原告联合银行武林支行向本院提起诉讼。 本院认为，案涉《个人循环借款合同》、《借款合同》、《最高额抵押合同》均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。各方当事人均应恪守约定，诚实履行。原告联合银行武林支行已按约发放贷款，但被告林茹未按约履行还款义务，其行为已构成违约，据此，原告联合银行武林支行有权要求被告林茹偿还贷款本息。被告林茹自愿以案涉房屋作为抵押物为案涉贷款提供抵押担保，相关抵押约定合法有效，且案涉房屋已依法办理抵押登记手续，联合银行武林支行基于公示公信原则，基于信赖不动产登记簿上的记载而发生的交易应受法律保护。原告联合银行武林支行对案涉房屋所设立的抵押权是善意的，故在被告未能归还债务的情况下，原告联合银行武林支行作为抵押权人所享有优先受偿权应当得到法律保护。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告林茹于本判决生效后十日内归还原告杭州联合农村商业银行股份有限公司武林支行借款本金888999元； 二、被告林茹于本判决生效后十日内支付原告杭州联合农村商业银行股份有限公司武林支行利息23460.68元、罚息902.33元、复利171.36元（罚息、复利暂算至2020年8月28日，此后的罚息以未还本金为基数、复利为未还利息为基数，按照案涉《个人循环借款合同》、《借款合同》约定的罚息利率计算至本金实际清偿之日止）； 三、在被告林茹不履行上述第一至二项债务时，原告杭州联合农村商业银行股份有限公司武林支行有权对被告林茹抵押的坐落于杭州市余杭区××街道××别墅××幢××单元××室房屋【即编号为浙（2019）余杭区不动产证明第0017981号不动产登记证明项下的抵押物】进行折价或变卖、拍卖所得的价款优先受偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12935元，财产保全申请费5000元，合计17935元，由被告林茹负担。 原告杭州联合农村商业银行股份有限公司武林支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告林茹于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费，逾期法院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员 杨雪娟 二〇二一年三月二十九日 代书记员 王胜男