wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院   民 事 裁 定 书   （2021）新4003民初611号   原告：谢某，女，1981年2月6日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州奎屯市。   被告：齐某，男，1968年5月18日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区。   原告谢某与被告齐某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年3月11日立案，经本院通知原告谢某预交案件受理费，原告谢某在收到缴费通知七日内未能缴纳案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按原告谢某撤回起诉处理。   审  判  员   李 莉   二 〇 二 一 年 三 月 二 十 四 日   书  记  员   刘美美
安徽省淮南市大通区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0402民初21号 原告：张忠云，女，1948年5月10日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 委托诉讼代理人：李辉,安徽法田律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈雅新,安徽法田律师事务所实习律师。 被告：胡昌设，男，1966年3月10日出生，汉族，住安徽省淮南市大通区。 被告：王长云，女，1964年1月17日出生，汉族，住安徽省淮南市大通区。 原告张忠云诉被告胡昌设、王长云民间借贷纠纷一案,本院于2021年1月4日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张忠云及其委托诉讼代理人李辉、陈雅新，被告胡昌设到庭参加诉讼，被告王长云经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 张忠云向本院提出诉讼请求：1、判令胡昌设、王长云共同偿还借款80000元;2、本案诉讼费用由胡昌设、王长云承担。 事实和理由：胡昌设、王长云系夫妻关系。张忠云通过徒弟赵海燕介绍认识在田家庵区田东从事窗帘制作和销售的王长云。2015年8月左右，胡昌设、王长云因资金周转困难向张忠云借款10万元并允诺月息1.2分，经多次催要，胡昌设、王长云还款2万元。2019年5月11日胡昌设、王长云更换借条，目前尚欠张忠云8万元。 胡昌设辩称，张忠云所述事实，但80000元已经给过5000元，还剩75000元。 王长云未答辩。 张忠云为证明自己的诉讼主张，向本院提交证据如下：张忠云身份证复印件以及胡昌设、王长云户籍证明复印件，证明双方的诉讼主体适格；借条，证明胡昌设、王长云欠原告80000元，该债务属于夫妻共同债务。 胡昌设对张忠云所举证据均无异议。 胡昌设、王长云未提交证据。 经庭审举证、质证，张忠云所举证据胡昌设无异议，证据能够证明本案事实，予以认定。 经审理查明,胡昌设、王长云通过赵海燕介绍认识从事窗帘制作和销售的王长云。2015年8月左右，胡昌设、王长云因资金周转困难向张忠云借款100000元，月息1.2分，后胡昌设、王长云还款20000元。2019年5月17日胡昌设、王长云向张忠云出具借到80000元的借条。 张忠云当庭认可胡昌设、王长云尚欠75000元。 本院认为,原告张忠云与胡昌设、王长云双方借贷关系有借条在卷，且胡昌设承认张忠云所述属实，张忠云诉请胡昌设、王长云共同偿还借款75000元，予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告胡昌设、王长云于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告张忠云借款75000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，减半收取900元，由被告胡昌设、王长云负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员  常斌 二〇二一年三月十八日 书记员  陈格 附：相关法律规定 1.《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市武隆区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)渝0156民初489号 原告：周佰勤，男，1945年10月20日出生，住重庆市武隆区。 被告：张永均，男，1963年3月9日出生，住重庆市武隆区。 原告周佰勤诉被告张永均民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月11日公开开庭进行了审理，原告周佰勤到庭参加诉讼，被告张永均经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周佰勤向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿还原告借款本金47300元及资金占用利息（以53000元为基数，从2019年11月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至2020年1月20日止；以47000元为基数，从2020年1月21日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）；二、本案的诉讼费由被告负担。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为“被告偿还原告借款45800元及利息（利息以30000元为基数，从2019年11月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付之日止”。事实和理由：原告与被告系老乡关系。2014年9月10日，被告向原告借款52300元，原告当日以现金方式交付借款。2019年1月29日，被告向原告出具借条。2019年8月11日，被告向原告出具承诺书，承诺在2019年10月底至少偿还20000元，力争还30000元。后被告仅于2020年1月20日向原告偿还借款5000元，还有借款本金47300元未偿还。请法院支持原告的诉讼请求。 被告张永均辩称，被告于2014年9月10日向原告借款30000元，原告以现金方式支付借款属实，而不是原告所诉的借款52300元。事后，被告于2017年偿还借款2500元，2018年偿还借款2500元，2020年1月20日偿还借款5000元，2021年2月偿还借款1500元。请求法院依法判决。 经审理查明，2014年9月14日，被告向原告借款30000元。当日，原告以现金方式向被告支付借款30000元。同时，双方口头约定按月利率2%支付利息。2019年1月29日，原被告经结算，被告向原告出具借条。借条载明：“今借到周佰勤现金伍万贰仟叁佰元正。周佰华现金伍万叁仟玖佰元正。此条是原借条转，已算到2019年元月10日。”2019年8月1日，被告向原告出具承诺，载明“我借周佰勤和周佰华的现金在2019年10月底归还一部分，至少每人在贰万元左右。力争还每人叁万元；如果不还，一切后果我自负”。此后，被告于2020年1月20日向原告偿还借款5000元，2021年2月5日偿还借款1500元。 另查明，被告曾于2017年偿还原告借款2500元，2018年偿还借款2500元。 上述事实，有当事人陈述，原告举证的借条、承诺书等证据在案为凭，经庭审质证审查，可以作为认定案件事实的依据。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案纠纷发生于《中华人民共和国民法典》施行前，应当适用当时的法律规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。被告向原告借款30000元，被告认可原告以现金方式交付借款。并且，被告事后向原告偿还借款。故原、被告之间的借款合同关系成立。被告向原告出具的借条未载明借款约定支付利息，但从被告曾于2017年、2018年偿还借款，2019年1月29日出具借条所载明的借款金额可以佐证，原告所诉借款时口头约定按2%支付借款利息属实。因此，被告向原告的借款本金为30000元，截止2019年1月29日的利息为22300元。被告借款后，未按约定偿还借款，被告的行为已构成违约，应当承担向原告偿还借款及利息的民事责任。被告于2020年1月20日、2021年2月5日偿还原告借款6500元，双方未约定偿还借款的性质。因之前尚有借款利息22300元未支付，故应当认定所偿还的6500元为利息。 综上，周佰勤的部分诉讼请求理由部分成立，本院予以支持。张永均的部分辩称理由成立，本院予以采纳。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、张永均在本判决生效之日起十日内偿还周佰勤借款45800元及利息（利息以30000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率从2019年11月1日起计算至实际付清之日止）； 二、驳回周佰勤的其余诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取491.25元（周佰勤已预交），由周佰勤负担41.25元，张永均负担450元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员  夏 勇 二〇二一年三月十六日 法官助理  刘 倩 书 记 员  冯晨诚
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0583民初797号 原告：福建省南安市万福机械有限公司，住所地南安市水头镇朴山村,统一社会信用代码:91350583779626081Q。 法定代表人：李群生，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡长鸿，福建贤泰律师事务所专职律师。 委托诉讼代理人：吕婷婷，福建贤泰律师事务所专职律师。 被告:陈旭，男，1985年4月15日出生，汉族，住福建省古田县。 本院于2021年1月7日立案受理原告福建省南安市万福机械有限公司诉与被告陈旭买卖合同纠纷一案，原告福建省南安市万福机械有限公司于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在审理过程中，原告福建省南安市万福机械有限公司以已与陈旭庭外和解为由向法院申请撤回起诉，这是原告福建省南安市万福机械有限公司对自己民事权利和诉讼权利的处分，其申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准予原告福建省南安市万福机械有限公司撤回起诉。 本案受理费1273元，减半收取为637元，由原告福建省南安市万福机械有限公司负担。 审判员 常 娟 二〇二一年三月二十二日 书记员 林琪玲
陕西省靖边县人民法院民事裁定书 (2021)陕0824民初521号 原告：李花，(又名李华)，女，1972年4月6日生，汉族，住陕西省靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：白海余，男，陕西辅衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴佳，女，陕西辅衡律师事务所实习律师。被告：高旺山，男，1955年4月1日生，汉族，住陕西省靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：白玉芳，女，1957年8月20日生，汉族，住陕西省靖边县，身份证号码不详。本院受理原告李花与被告高旺山、白玉芳民间借贷纠纷一案在审理过程中，原告不能提供被告高旺山、白玉芳的准确送达地址，经本院查证后仍不能确定被告高旺山、白玉芳的送达地址，致使本院无法向被告郭林富送达相关诉讼材料。本院认为，原告李花起诉后不能提供被告郭林富准确的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项、《诉讼费用交纳办法》第八条之规定，裁定如下：驳回原告李花的起诉。案件受理费7962元，减半收取3981元，依法免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审 判 员  史卫明  二0二一年三月二十二日 书 记 员  张田田1
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民事裁定书（2021）内0621民初979号原告:达拉特旗振通物业管理有限责任公司，统一社会信用代码911506210955560514。法定代表人：马某。委托代理人：王某。被告：张某，公民身份号码×××。原告达拉特旗振通物业管理有限责任公司诉被告张某物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、依法判令被告给付原告2018年6月1日至2020年6月1日物业费1948元，逾期违约金711元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院于2021年3月3日受理，依法适用小额诉讼程序。原告于2021年3月29日向本院提出撤诉申请，经审查，原告达拉特旗振通物业管理有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告达拉特旗振通物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费20元予以免收。审判员 陈 军二〇二一年三月二十九日书记员 邱越龙
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0108民初2514号 原告：成都顶好物业管理有限公司，住所地成都市一环路北四段1号。 法定代表人：辜正强。 被告：钟艳旗。 原告成都顶好物业管理有限公司与被告钟艳旗物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月1日立案受理。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）……；（二）有明确的被告；……。”最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定：“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”本案原告起诉后未提供被告准确的、有效的身份信息，也未提供被告准确的送达地址。经本院释明、限期后仍不能提供，应属于被告不明确。原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，应依法予以驳回。 据此，依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回原告成都顶好物业管理有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。 审判员  徐佐 二〇二一年三月八日 书记员  薛素
江西省靖安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣0925民初167号 申请人：中国工商银行股份有限公司靖安支行，住所地：靖安县双溪镇后港东路**，统一社会信用代码：91360925161320371N。 负责人：郭材欣，该支行行长。 委托诉讼代理人：王世方，男，1979年6月3日出生，汉族，靖安县人，住靖安县，系该支行员工。 被申请人：刘海燕，男，1971年5月17日出生，汉族，靖安县人，住靖安县。 被申请人：张小琴，女，1973年2月7日出生，汉族，靖安县人，住靖安县。 申请人中国工商银行股份有限公司靖安支行与被申请人刘海燕、张小琴金融借款合同纠纷一案中，本院于2021年3月2日立案，申请人中国工商银行股份有限公司靖安支行向本院申请查封、冻结、扣押被申请人刘海燕、张小琴334124.97元的存款或者同等价值的财产，申请人中国工商银行股份有限公司靖安支行出具了财产保全担保承诺函一份，自愿承诺以该行财产作担保。 本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司靖安支行提出申请查封、扣押、冻结被申请人刘海燕、张小琴的财产保全措施，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人刘海燕、张小琴334124.97元的存款或者同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黄枧 二〇二一年三月三日 法官助理黄美莹 书记员汤梦
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0305民初1680号原告：中审众环会计师事务所（特殊普通合伙）深圳分所，住所地深圳市南山区粤海街道先健科技大厦26层，统一社会信用代码91440300697127510J。负责人：张俊，所长。委托诉讼代理人：柳立辉，广东星辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李子懿，广东星辰律师事务所实习律师。被告：程露，女，1985年4月29日出生，汉族，身份证地址湖北省。原告中审众环会计师事务所（特殊普通合伙）深圳分所诉被告程露劳动合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人柳立辉，被告程露到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。根据原、被告双方诉辩主张及庭审举证、质证情况，本院查明的事实与仲裁裁决查明的事实基本一致。本院认为，关于违法解除劳动合同赔偿金。原告解除与被告的劳动合同，应就其解除行为具有合法性予以举证。本案中，原告系以被告自2020年4月1日起累计迟到、早退10次以上，累计旷工5天以上，构成严重违纪为由解除与被告的劳动合同，但原告提交的考勤打卡表未有被告签名，基于被告的工作性质，被告的确存在需要外出工作情形，原告并未举证证明双方系通过门禁指纹进行考勤打卡，因此，在被告不予认可的情况下，仅依据前述打卡表、考勤机图片及录像无法证明原告前述主张，原告应承担举证不能的法律后果，因原告未能就其合法解除劳动合同予以充分举证，故本院认定原告属违法解除劳动合同，原告应向被告支付违法解除劳动合同赔偿金36500元（7300×2.5×2）。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告中审众环会计师事务所（特殊普通合伙）深圳分所应于本判决生效之日起十日内支付被告程露违法解除劳动合同赔偿金36500元；二、驳回原告中审众环会计师事务所（特殊普通合伙）深圳分所的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用小额诉讼程序审理，案件受理费5元，由原告负担。本判决为终审判决。审判员  许立岸二〇二一年三月十八日书记员  石浩田
黑龙江省庆安县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1224民初370号原告：张洪梅，女，1968年11月10日出生，汉族，农民，住庆安县。被告：张玉福，男，1961年4月20日出生，汉族，农民，住庆安县。被告：刘彦华（系张玉福妻子），女，1962年7月26日出生，汉族，农民，住庆安县（未出庭）。原告张洪梅与被告张玉福、刘彦华追偿权纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张洪梅与被告张玉福到庭参加诉讼，被告刘彦华经本院传票传唤，无正当理由据不到庭。本案现已审理终结。张洪梅向本院提出诉讼请求：要求二被告给付代为偿还款45,760.00元。庭审中原告变更诉讼请求为：要求二被告给付代为偿还款本金40,000.00元及利息760.00元。事实和理由：2017年12月18日被告刘彦华在王恒信手中借款40,000.00元，约定月利1.2分，由张洪梅担保。借款逾期后，二被告于2018年12月28日给付利息5000.00元，余款一直未还清。因借款人多次向担保人主张权利，担保人张洪梅履行了连带保证责任，于2018年偿还了王恒信借款本息合计45,760.00元。故原告诉至法院。张玉福承认原告在本案中所主张的事实，但认为，现在无能力给付，挣钱就给付原告。刘彦华未到庭，也未向本院提交书面答辩和证据材料。本院认为，被告刘彦华未出庭未答辩，视为对张洪梅主张的事实予以认可，双方对案件事实均无异议，本院予以确认。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告要求二被告给付代为偿还款本金40,000.00元及利息760.00元的诉讼请求事实清楚，于法有据，本院予以支持。被告张玉福辩解意见无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：被告张玉福、刘彦华于判决生效后十日内给付代偿款40,000.00元及利息760.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费944.00元，减半收取472.00元，由原告张洪梅负担25.00元，由被告张玉福、刘彦华负担447.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员 张 锐二〇二一年三月三日书记员 安思琪
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0403民初1748号 原告：淮南市新京澳房地产有限公司，住所地安徽省淮南市山南新区金地中央美域27栋301室，统一社会信用代码913404000584527982。 法定代表人：罗楠楠，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：程雪晴，安徽里奇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张学奇，安徽里奇律师事务所律师。 被告：尹某，男，1993年11月20日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 被告：王某某，女，1992年6月7日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告淮南市新京澳房地产有限公司诉被告尹某、王某某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告淮南市新京澳房地产有限公司于2021年3月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告淮南市新京澳房地产有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告淮南市新京澳房地产有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告淮南市新京澳房地产有限公司负担。 审判员 陈 静 二〇二一年三月二日 书记员 王小苗 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新0103民初2704号 原告：新疆青建物业有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区阿勒泰路30号七区75A1层。 法定代表人：王新录，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马景，女，1977年7月28日出生，回族，该公司行政文员，住乌鲁木齐市水磨沟区。 被告：吕建鹏，男，1991年1月15日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。 原告新疆青建物业有限公司（以下简称青建物业公司）与被告吕建鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月23日公开开庭进行了审理。原告青建物业公司委托诉讼代理人马景及被告吕建鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告青建物业公司向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令被告支付原告物业服务费1,801.70元；2．请求法院判令被告支付原告违约金96.62元（2020年1月1日至2020年11月30日11个月，月利率4.875‰）；3．判令被告支付本案诉讼费用。事实和理由：被告于2017年09月28日入住乌市荣和城四E期小区9-1-401室，成为该小区业主，房屋面积为83.41平方米。自2019年01月01日至2019年12月31日止，被告拖欠原告物业费1,801.70元，原告多次催要无果，为维护原告合法权益，特诉至法院，望人民法院查明事实，支持原告的诉讼请求。 被告吕建鹏辩称，不同意原告的诉讼请求。我的房屋在购买第二年就漏水，第一次没有维修，第二次维修后还在漏水，房屋墙体也开裂。原告物业服务不到位，物业收费不透明，小区内路面光滑，物业收费和物业服务不对等，收费过高。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下： 原告青建物业公司与新疆青建投资控股有限公司签订《乌鲁木齐市前期物业服务合同》，约定，坐落于乌鲁木齐市沙依巴克区西城街526号青建荣和城（四期）小区，自2016年8月30日起至业主委员会按照业主大会决议代表全体业主与物业服务企业签订的物业服务合同生效时止，由青建物业公司提供四级物业服务标准的前期物业管理服务；高层住宅按1.80元/月·平方米收取物业服务费；物业服务费每年交纳一次；业主违反本合同的约定，未能按时足额交纳物业服务费用（物业服务资金）的，每日按未交数额3‰向乙方支付违约金。 吕建鹏购买新疆青建投资控股有限公司建设的荣和城四期9-1-401房屋，建筑面积：83.41平方米，该房屋系高层住宅。吕建鹏于2017年9月30日办理入住手续。当日，青建物业公司（甲方）与吕建鹏（乙方）签订《前期物业服务协议》，约定，前期物业服务期限自2016年12月30日至2021年12月29日；高层住宅按1.80元/月·平方米收取物业服务费；物业服务费每年预交纳一次；乙方逾期支付物业服务费的，按应付金额每日万分之四支付违约金。2017年11月1日至2018年12月31日的物业服务费，吕建鹏已交纳，物业服务费单价为1.8元/月·平方米。2019年1月1日至2019年12月31日期间的物业服务费，吕建鹏未交纳。 自2017年1月1日起开始执行的乌鲁木齐市发展和改革委员会、乌鲁木齐市住房保障和房产管理局联合发布的乌发改医价〔2017〕62号《关于规范乌鲁木齐市住宅小区物业服务收费和停车服务收费的通知》规定：“未成立业主大会（业主委员会）提供前期物业服务的普通住宅（指除别墅以外的所有住宅）物业服务收费实行政府指导价。根据物业服务质量等级由低到高（从一级到四级）对应的物业服务收费标准为高层或带电梯普通住宅：一级服务0.8元/月·平方米、二级服务1.1元/月·平方米、三级服务1.5元/月·平方米、四级服务2.0元/月·平方米。每个物业服务质量等级对应的物业服务收费标准为基准价格，具体收费标准可上下浮动10%”。 以上事实有《乌鲁木齐市前期物业服务合同》、《前期物业服务协议》、《房屋概况》存根、《入住签收表》、《住宅入住通知》、《关于规范乌鲁木齐市住宅小区物业服务收费和停车服务收费的通知》、当事人陈述及庭审笔录等在卷为证。 本院认为，一、关于物业服务费的标准。原告青建物业有限公司与新疆青建投资控股有限公司签订《乌鲁木齐市前期物业服务合同》，形式要件符合法律规定，内容合法有效。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”据此规定，被告吕建鹏作为荣和城四期小区业主，应受上述合同的约束，理应根据合同约定支付物业服务费。且吕建鹏亦与青建物业公司签订了《前期物业服务协议》，已按协议约定支付了2018年12月31日前的物业服务费，说明吕建鹏对青建物业公司的收费标准是认可的。现吕建鹏对青建物业公司收费标准提出异议，本院不予支持。 二、关于吕建鹏辩称青建物业公司服务未达标问题。房屋漏水、墙面裂缝是房屋质量问题，应由开发商予以解决，不属于青建物业公司的责任范围。对于青建物业公司在物业服务过程中存在的问题，吕建鹏可向代表全体业主利益的业主大会提出，由业主大会征求全体业主的意见后，再与青建物业公司进行协商或采取相关法律途径予以解决，但不能作为单个业主要求减免物业服务费的理由，故吕建鹏应及时足额交纳物业管理费。 三、关于违约金问题。吕建鹏未按期支付物业服务费，按照合同约定应当支付违约金。现青建物业公司放弃主张约定违约金，而主张利息损失，本院予以支持。但青建物业公司主张按月利率4.875‰计算利息损失，其主张的利率不当，本院予以调整，按年利率3.85%计算，利息损失为63.58元〔1,801.70元×3.85%÷12个月×11个月（2020年1月1日至2020年11月30日）〕。 四、需要说明的问题。本院在此需要指出的是，青建物业公司作为物业服务企业，今后需多与业主沟通，在向业主提供物业服务时，能恪守物业服务合同，改善服务态度，认真做好物业服务工作，尽最大可能满足广大业主的需求。作为小区业主，也要看到青建物业公司付出的劳动和努力，多体谅，风物长宜放眼量。只有各方当事人同向发展，顺势而为，才能实现和谐的生活环境。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、吕建鹏于本判决生效后十日内支付新疆青建物业有限公司物业服务费1,801.70元； 二、吕建鹏于本判决生效后十日内支付新疆青建物业有限公司违约金63.58元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼请求金额1,898.32元，判决给付金额1,865.29元，占请求金额的98.26%。案件受理费50元，简易程序减半收取计25元（原告已预交），由吕建鹏负担98.26%，计24.57元，新疆青建物业有限公司负担1.74%，计0.43元。其余25元退还新疆青建投资控股有限公司。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审判员  张海强 二〇二一年三月二十九日 书记员  吴 瑞
四川省蓬安县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1323民初243号 原告：四川德智律企业管理有限公司，住所中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段**，统一社会信用代码91510100MA6CXA9X3Q。 法定代表人：周憬昱，总经理。 委托诉讼代理人：熊燕丽，公司职工。 被告：林晓勇，男，1965年11月19日出生，汉族，住四，住四川省蓬安县div> 原告四川德智律企业管理有限公司（以下简称德智律公司）与被告林晓勇小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告德智律公司法定代表人的委托诉讼代理人熊燕丽到庭参加诉讼，被告林晓勇经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 德智律公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告借款本金9,000元及计算至2020年8月1日的利息、滞纳金合计2,012.05元（以年利率24%进行计算），并自2020年8月2日起以借款本金9,000元为基数，按年利率24%计算利息及滞纳金至款项付清之日止；2．判令被告承担原告追索债权支付的律师费、邮递费、差旅费等；3．本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月27日，被告通过深圳市中兴飞贷金融科技有限公司运营的“飞贷”APP与中兴飞贷公司签订《“飞贷”额度借款合同》。随后被告成功向深圳市飞贷小额贷款有限公司（原名：深圳市研信小额贷款有限公司）借款，《借款合同》第一条约定：本合同是《“飞贷”额度借款合同》的组成部分，《借款合同》未明确事项则适用《“飞贷”额度借款合同》约定的条款；第二条约定：“借款金额为9,000元、贷款期限为9个月”，同时约定了滞纳金、管理费等计算方式；第五条2-5款约定：借款人逾期偿还贷款本息达15日以上，贷款人有权提前终止本合同并要求借款人一次性偿还借款合同项下贷款的全部本息、逾期滞纳金等，承担实现债权产生的包括但不限于律师费、交通费、差旅费等。 被告借款后，自2019年8月27日后再未偿还任何款项，未还本金为9,000元，其行为已构成违约。深圳市飞贷小额贷款有限公司将债权依法转让给原告，并按《“飞贷”额度借款合同》第十条约定的通知方式通知了被告，债权转让已经发生法律效力，原告已依法获得对被告的所有债权。 原告取得债权后，被告仍未履行还款义务。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。 林晓勇未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年7月27日，华润深国投信托有限公司（乙方）与林晓勇（甲方）签订借款合同，合同约定林晓勇贷款9,000元，贷款利率为31.5216%/年，本笔贷款管理费180元，贷款期限9个月，还款起止日期2019年7月27日起至2020年4月27日止，还款方式为等额本息分期付款，还款日固定为每月27日。协议还约定，乙方有权根据自己的意愿，将其在本合同项下享有的甲方的债权进行转让，且无需事先取得甲方同意；乙方有权委托第三方代为通知甲方债权转让事宜。在乙方的债权转让后，甲方需对债权受让人继续履行本合同项下的还款义务及其他甲方义务。协议还约定了其他事项。 华润深国投信托有限公司于2019年7月27日向林晓勇约定的账号支付贷款9,000元。贷款发放后，林晓勇未按约还款。经华润深国投信托有限公司多次催收，林晓勇仍未履行还款义务。 2018年7月18日，经深圳市市场监督管理局核准，深圳市中兴小额贷款有限公司更名为深圳市研信小额贷款有限公司。2020年5月29日，深圳市研信小额贷款有限公司更名为深圳市飞贷小额贷款有限公司。 2020年3月18日，华润深国投信托有限公司与深圳市研信小额贷款有限公司签订债权转让协议，将其对林晓勇的该笔债权转让给深圳市研信小额贷款有限公司。2020年6月30日，深圳市飞贷小额贷款有限公司与德智律公司签订债权转让协议，将其受让的对林晓勇的该笔债权转让给德智律公司，并于2020年7月22日用短信通知林晓勇。 本院认为，林晓勇与华润深国投信托有限公司签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方应按照合同约定履行各自的权利和义务。本案中，华润深国投信托有限公司依约向林晓勇足额发放贷款后，林晓勇未依约足额偿还贷款本息，且该笔贷款现已到期，故林晓勇应承担偿还借款本息的义务。现德智律公司已受让取得该笔债权并履行了通知义务，因此林晓勇应向德智律公司偿还上述债务。德智律公司主张的利息，应以9,000元为基数，从2019年8月27日起至2020年8月19日止按年利率24%计算，及以9,000元为基数，从2020年8月20日起至付清之日止按一年期贷款市场报价利率的4倍计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告林晓勇于本判决生效之日起十日内返还原告四川德智律企业管理有限公司本金9,000元及支付利息（以9,000元为基数，从2019年8月27日起至2020年8月19日止按年利率24%计算；以9,000元为基数，从2020年8月20日起至付清之日止按一年期贷款市场报价利率的4倍计算）； 二、驳回原告四川德智律企业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费76元（德智律公司已预交），减半收取计38元，由被告林晓勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  李绪林 二〇二一年三月二十日 书记员  刘 皓
镇江市丹徒区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1112民初510号原告：王海云，男，汉族，住镇江市。被告：镇江同达鑫新型建材有限公司，住所地镇江市丹徒区。法定代表人：马钢祥，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄强，该公司员工。委托诉讼代理人：戴德健，该公司员工。原告王海云诉被告镇江同达鑫新型建材有限公司（以下简称同达鑫公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年1月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王海云、被告同达鑫公司的委托诉讼代理人黄强、戴德健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王海云向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告装修工程款130000元并支付逾期利息（从2018年5月12日至被告付清款项止，按照中国人民银行同期贷款利息计算）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由:2017年6月18日，原、被告双方签订《建筑工程施工协议》，协议签订后，原告即开始对被告位于镇江市丹徒区长香东大道58号的办公用房及厨房、宿舍进行装修施工，于2017年8月完工。2018年5月11日，双方对装修造价进行结算，总价款为440000元，并由双方签字确认。现被告仅支付原告工程款310000元，余款130000元原告经索要未果，故原告现诉至法院，要求依法处理。被告同达鑫公司的委托诉讼代理人戴德健辩称，欠原告款项是存在的，但是具体多少金额我们不是很清楚，必须要我们的法定代表人马钢祥确认，因为以前的付款都是马钢祥来经手的，事情是存在的，我们也在积极履行这个合同。被告同达鑫公司的委托诉讼代理人黄强辩称，2019年11月1日之后我才进入同达鑫公司，对之前的事情我不清楚。我们股东之间有内部协议，我进入公司之前的所有债权债务都由原来的股东负责，与我无关。当事人围绕自己的诉讼请求向本院提交了证据，本院组织各方当事人进行了质证，对当事人无争议的证据和事实本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的庭审陈述，结合各方的举证质证意见，本院认定如下案件事实：2017年6月18日，被告同达鑫公司（甲方）与原告王海云（乙方）签订《建筑装饰工程施工协议》1份，约定甲方将室内装饰的相关工程发包给乙方，工期为2017年6月18日开工，于2017年8月18日竣工，厨房宿舍二十五天内完工；关于工程价款及结算约定：甲方在工人进场前5日内付预付款50000元，在2017年春节前结清所有款项。2018年5月11日，原、被告就案涉工程进行结算，并形成结算单，结算价款为440000元，被告同达鑫公司的法定代表人马钢祥及股东何晶在该结算单中签字。庭审中，经电话询问马钢祥，马钢祥认可在结算单中签字，已付款项310000元，尚欠130000元。以上事实，有《建筑装饰工程施工协议》、结算单以及当事人庭审陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，是双方当事人意思自治的表示，但不得违反法律、行政法规的强制性规定。承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级与他人签订建设工程施工合同的行为无效。本案中，被告同达鑫公司将案涉工程承包给不具备建筑资质的原告，故被告同达鑫公司与原告签订的《建筑装饰工程施工协议》应属无效。根据法律规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，原告已将案涉工程施工完毕，并经被告的法定代表人审核确定了工程量及结算金额，被告应向原告足额支付工程款项。现原告主张被告支付装修工程款130000元，不违反法律规定，本院予以支持。逾期付款还应给付逾期付款利息，结合原告的主张，本院酌定逾期付款利息以130000元为基数，自2018年5月12日起至2019年8月19日止的利息，按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日至实际给付之日止的利息，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告镇江同达鑫新型建材有限公司于本判决生效后十日内支付原告王海云装修工程款130000元及逾期付款利息（以130000元为基数，自2018年5月12日起至2019年8月19日止的利息，按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日至实际给付之日止的利息，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1450元，由被告镇江同达鑫新型建材有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提供上诉状副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 员  胡 勇二〇二一年三月二十六日法官助理  许程凯书 记 员  赵 烨
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初8913号 原告：宫在鹏，男，汉族，1974年1月14日出生，住成都市成华区。 被告：陈彬，男，汉族，1974年1月19日出生，住四川省雅安市雨城区。 第三人：雅安太时生物科技股份有限公司，住所地雅安市雨城区农业高科技生态园区管理委员会。 法定代表人：陈彬。 原告宫在鹏与被告陈彬及第三人雅安太时生物科技股份有限公司与公司有关的纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。 原告宫在鹏向本院提出诉讼请求：1.确认登记在被告名下的第三人4.68%的股权（股数为1202623股）系原告所有；2.确认原被告双方签订的《股权代持协议》于2020年5月13日解除；3.判令被告协助第三人办理股权变更工商登记将上述股权变更登记至原告名下。 本案被告陈彬在提交管辖权异议申请书后又撤回了该异议申请。 本院经审查认为：本案原告宫在鹏所诉纠纷涉股权代持，所诉请求涉第三人雅安太时生物科技股份有限公司的股东身份确认及工商登记变更，实质应为与公司有关的纠纷，依照《民事诉讼法》第二十六条“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖”之规定，本案应由雅安太时生物科技股份有限公司所在地即雅安市雨城区人民法院管辖。案涉《股权代持协议》第八条虽约定任何一方均有权将因履行本协议发生的争议提请起诉方所在地人民法院裁决，但因本案原告所诉请求并非是继续履行《股权代持协议》约定内容，而是要求解除《股权代持协议》按实际出资情况确认其在雅安太时生物科技股份有限公司的股东身份并进行相应工商登记变更，所诉请求已经超出《股权代持协议》的约定内容，故本案不应当作为合同履行纠纷按《股权代持协议》第八条约定内容确定管辖。由此本院对本案没有管辖权，应当移送至雅安市雨城区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、第三十六条、第一百二十七条之规定，裁定如下： 本案移送四川省雅安市雨城区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  晏莉 二〇二一年三月五日 书记员  张吉
山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0923民初884号 原告：山东东平农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91100900MA3CAYGTXD，住所地山东省泰安市东平县城稻香街1号。 法定代表人：张淑斌，董事长。 委托诉讼代理人：李智勇，山东慧哲律师事务所律师。 被告：张百后，男，1963年3月8日出生，住山东省东平县。 被告：赵景原，男，1985年1月13日出生，住山东省东平县。 上述二被告委托诉讼代理人：王太军，东平沙河站法律服务所法律工作者。 原告山东东平农村商业银行股份有限公司（以下简称东平农商银行）与被告张百后、赵景原金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东平农商银行的委托诉讼代理人李智勇,被告张百后、赵景原的委托诉讼代理人王太军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告东平农商银行向本院提出诉讼请求：1.判决第一被告偿还原告本金10万元，利息33500.41元（利息暂算至2017年12月21日）直至付清之日止,律师代理费4000元，暂计137500.41元；2.第二被告承担连带清偿责任;3.诉讼费、保全费及实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2014年4月4日，被告张百后从原告东平农商沙河站支行处借的本金10万，到期日2017年4月2日，原、被告就上述借款签订了个人借款合同、保证合同。上述合同签订以后，原告为第一被告发放了借款，但借款到期后，第一被告未按时归还本金和利息。第二被告对以上债务承担连带清偿责任。为确保原告的利益不受损害，根据法律及个人借款合同约定，特向贵院提起诉讼，敬请判决如诉。 被告张百后答辩称，贷款不是张百后用的，是别人用的。 被告赵景原答辩称，我只是担保人，钱我没有用。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了证据交换和质证。对于原告提交的营业执照、法定代表人身份证明，各被告身份证、户口页复印件，农户基本情况、保证人信用等级评定表、个人借款合同、保证合同、借款借据、欠息明细、借款逾期催收通知书、担保人履行责任通知书、中国银监会山东监管局批复、委托代理合同、现金转账凭证等证据，被告张百后、赵景原均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月2日，被告张百后向原告申请借款10万元，同日，原告制作保证人信用等级评定表，被告赵景原签字确认承诺为张百后的10万元贷款提供连带清偿责任。次日，被告张百后作为借款人与原告东平农商银行签订《个人借款合同》，约定张百后向原告处贷款10万元；借款用途为借新还旧；借款期限自2014年4月3日至2017年4月2日；借款方式为非循环方式；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定；还款方式为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用等权利义务内容。同日，被告赵景原作为保证人与原告签订《保证合同》，约定对该笔贷款提供连带责任保证；保证人担保的范围包括主债权、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2014年4月4日，原告依照合同约定通过被告张百后在原告处开立的账户向其发放贷款10万元，到期日为2017年4月2日。原告于2018年3月1日催收时，被告张百后签收借款逾期催收通知书，被告赵景原于2018年4月27日签收担保人履行责任通知书。截至2017年12月21日，被告欠原告本金10万元、利息33500.41元。另，原告为实现上述债权支出律师代理费4000元。 本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效合同。根据本案采信的证据及认定的事实，借款合同约定的借款期限已经届满，借款人未按合同约定全部偿还借款本息，已构成违约；为案涉借款提供连带责任保证的被告赵景原依法对案涉借款本息承担连带责任保证，保证人承担保证责任后有权予以追偿。另，双方明确约定了实现债权费用的负担，即被告应承担原告支出的律师代理费。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条规定，判决如下： 一、被告张百后于本判决生效之日起十日内偿还原告山东东平农村商业银行股份有限公司借款本金10万元、利息33500.41元（利息暂算至2017年12月21日，此后应按双方约定利率计算至实际付清之日）及代理律师费4000元； 二、被告赵景原对上述款项承担连带清偿责任； 三、被告赵景原承担保证责任后，有权向被告张百后追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1525元，由被告张百后、赵景原负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为 准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 刘晓宇 二〇二一年三月二十九日 法官助理 张 雨 书 记 员 刘书翠
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤19民终1645号上诉人（一审第三人）：甘春师，男，1978年9月10日出生，汉族，住广西宾阳县。被上诉人（一审原告）：伍世创，男，1971年4月12日出生，汉族，住广西陆川县。一审被告：东莞市伟松实业有限公司，住所地：广东省东莞市虎门镇芦狄埔工业区八路****，统一社会信用代码：91441900095278565J。法定代表人：黄永松。委托代理人：刘凤连，该公司员工。上诉人甘春师因与被上诉人伍世创、一审被告东莞市伟松实业有限公司（以下简称伟松公司）劳务合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2020）粤1972民初14808号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。伍世创起诉请求：伟松公司、甘春师共同向伍世创支付工资1920元、医疗费1255元和误工费19200元。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条的规定，于2020年12月29日判决：一、限甘春师于判决发生法律效力之日起五日内向伍世创支付劳务费1920元。二、限甘春师于判决发生法律效力之日起五日内向伍世创赔偿医疗费1255元。三、限甘春师于判决发生法律效力之日起五日内向伍世创赔偿误工费1811元。四、驳回伍世创的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件一审受理费60元（伍世创已预交），由伍世创负担39元，由甘春师负担21元。一审法院认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2020）粤1972民初14808号民事判决书。甘春师不服一审判决，上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判甘春师无需支付劳务费1920元。2.撤销一审判决第二项，改判甘春师无需支付医疗费1255元。3.撤销一审判决第三项，改判甘春师无需支付误工费1811元。事实与理由：一、甘春师与伍世创并未就案涉工程劳务费协商一致。每个工程劳务费计算不一，一般根据工程施工数量及技术要求支付相应的劳务费，而案涉工程简单，且伍世创技能一般，一般按照200元/天计算劳务费。且甘春师已将案涉工程的劳务费全部统一结算给江泽孟，伍世创应向江泽孟追讨。二、根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，伍世创是否因案涉工程施工受伤，以及伍世创是否因自身过错导致自身伤害，仅凭江泽孟的证人证言，无法查清客观事实。伍世创长期从事工程施工工作，不排除此前已经受伤，且伍世创施工过程中从未向甘春师反应相关情况，反而工程结束后才前往医院就医，伍世创没有直接证据证明其自身损害因案涉工程引起。其次，即便受伤与案涉工程有关，也因根据双方各自过错承担责任，不排除伍世创因自己操作不当导致或是其判断有误所导致，受伤因及时治疗，而不是拖延治疗，伍世创自身存在一定过错，应承担相应责任。伍世创、伟松公司均未在法定期限内提交书面意见。二审中，各方均无提交新证据。本院经审理查明，对一审查明事实，本院予以确认。本院认为，本案系劳务合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院仅对上诉人在上诉中提出的问题予以审查。根据甘春师的上诉请求及伍世创、伟松公司的答辩意见，本案二审争议焦点是：（一）伍世创的劳务费是否应以320元/天计算。（二）伍世创所受伤害是否与案涉工程有关。关于焦点一。伍世创及证人江泽孟均陈述伍世创劳务费为320元/天，在伍世创开工后，甘春师也无就劳务费提出异议。甘春师主张伍世创的劳务费应为200元/天，但没有提供相应证据证明。至于甘春师主张江泽孟已代伍世创收取劳务费，甘春师未提供证据证明伍世创委托江泽孟收取劳务费，本院对其主张不予采纳。关于焦点二。江泽孟在伍世创受伤现场，根据江泽孟的证言以及伍世创提供的购买药油的消费记录和病历，一审认定伍世创是在为甘春师做工过程中受伤，合理有据，本院予以维持。综上所述，甘春师的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由甘春师负担（已预缴）。本判决为终审判决。审判长  陈加雄审判员  陈文静审判员  徐华毅二〇二一年三月二十九日书记员  钟燕珊
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执22450号之一 申请执行人：吴元毅，男，汉族，1994年6月14日出生，身份证住址：广西田林县。 被执行人：谢丽娟，女，汉族，1991年4月8日出生，身份证住址：湖北省洪湖市。 申请执行人吴元毅与被执行人谢丽娟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0307民初3253号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人吴元毅向本院申请强制执行，本院于2020年11月27日依法受理。被执行人应履行以下义务：1.向申请执行人偿还本金34150元、利息1815元及逾期利息（逾期利息以本金14150元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2018年2月15日起计算至清偿之日止；以本金20000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2018年2月16日起计算至清偿之日止）；2.向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；3.承担案件受理费799元（追缴）。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令及被执行人财产报告表，责令被执行人收到上述文书后立即履行。现双方案外达成和解,被执行人向本院执行款账户缴交33200元,其中追缴案件受理费799元、执行费398元划付深圳市财政局,剩余款项32003元划付申请执行人。申请执行人吴元毅确认本案已执行完毕并向本院申请结案。 本院认为，本院作出的（2019）粤0307民初3253号民事判决所确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案，并依法解除对被执行人谢丽娟名下财产的相关执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院》第二十八条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人谢丽娟名下财产的查封、冻结； 二、本院（2019）粤0307民初3253号民事判决所确定的内容已经全部执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  林宗伟 二〇二一年三月二日 书记员  郭中伟
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0243民初668号原告：重庆市尧舜房地产开发有限公司破产管理人（重庆学苑律所事务所），住所地：重庆市江**江北嘴金融街**人保大厦**。诉讼代表人：曹春梅，重庆市尧舜房地产开发有限公司破产管理人负责人。委托诉讼代理人：张毅，男，重庆市尧舜房地产开发有限公司管理人工作人员。委托诉讼代理人：张亮，男，重庆市尧舜房地产开发有限公司管理人工作人员。被告:重庆市君合物业管理有限公司，，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道石嘴社区北大街（金山广场**第**商业**）统一社会信用代码91500243MA5U52QQ43。法定代表人：龙腾，该公司董事长。委托诉讼代理人：张俊，男，该公司员工。委托诉讼代理人：谢奎，重庆中庸律师事务所律师。原告重庆市尧舜房地产开发有限公司管理人（重庆学苑律所事务所）诉被告重庆市君合物业管理有限公司请求撤销个别清偿行为纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告重庆市尧舜房地产开发有限公司管理人于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市尧舜房地产开发有限公司破产管理人（重庆学苑律所事务所）的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆市尧舜房地产开发有限公司破产管理人（重庆学苑律所事务所）撤诉。案件受理费50元[原告重庆市尧舜房地产开发有限公司破产管理人（重庆学苑律所事务所）已预交25元]，减半收取25元，由原告重庆市尧舜房地产开发有限公司破产管理人（重庆学苑律所事务所）自行负担。审 判 员  朱 为二〇二一年三月二十三日法官助理  黄丽琳书 记 员  陈小东
淮安市洪泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0813民初2419号 原告：凌洪传，男，汉族，1956年10月8日生，住淮安市洪泽区。 委托诉讼代理人：赵建顺，淮安市洪泽区朱坝法律服务所法律工作者。 被告：徐文林，男，汉族，1966年1月21日生，住淮安市涟水县。 原告凌洪传诉被告徐文林民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月16日立案受理，依法由审判员高洪洲适用简易程序进行审理，于2021年1月4日公开开庭进行了审理。原告凌洪传及其委托诉讼代理人赵建顺到庭参加诉讼，被告徐文林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告凌洪传向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告归还借款10万元及利息54000元（1.5%利息）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月，被告因做工程需要通过原告妹妹向原告借款10万元，原告通过其妹妹将10万元现金交付给被告，被告向原告出具欠条一份。之后被告一直没有还款，因此，原告提起本案诉讼。 被告徐文林未到庭应诉，但提供相关转账记录等，称通过原告妹妹凌凤向原告借款10万元是事实，但其已经将相关款项还给了原告妹妹凌凤。 经审理查明，被告徐文林因资金周转所需通过原告凌洪传妹妹凌凤向原告借款。2017年12月16日，原告提供银行转账的方式向凌凤转账10万元，2017年12月18日，凌凤提取现金将10万元交付给被告徐文林，被告徐文林向原告出具《欠条》一份，内容为“今欠到凌洪传人民币拾万元整”。后因被告一直没有还款，原告提起本案诉讼。 上述事实有原告的当庭陈述、原告当庭提供的《借条》二份、银行转账记录等证据证实，本院予以确认。 被告徐文林庭后向本院提交银行交易记录等证据，证明其通过徐广付、潘丽苹、李晶晶等人向凌凤支付十余万元，该款项系还原告借款。对此，原告表示否认，认为相关款项即使是事实，也是被告与凌凤之间的关系，原告没有收到任何款项。 本院认为，债务应当清偿。本案中，原告向被告出借款项，被告向原告出具欠条，双方间形成合法有效的民间借贷关系，应受法律保护。本案的焦点问题是被告徐文林向原告妹妹支付款项能否视为向原告凌洪传归还借款。本院认为，本案涉及的民间借贷法律关系的相对方为原告凌洪传和被告徐文林，凌洪传为债权人，徐文林为债务人，被告应该向原告清偿债务。虽然原告是通过其妹妹将相关款项出借给被告，但原告并没有委托其妹妹收款，也没有指示被告向原告妹妹交付款项。因此，即便被告徐文林向原告妹妹事实上交付了相关款项，也应视为其与原告妹妹之间的债权债务关系，不能视为向原告清偿债务。因此，对于原告要求被告归还借款的主张本院予以支持。由于双方在借款时并没有约定利息，应该视为无息。因此，对于原告要求被告支付利息的请求本院不予支持。被告徐文林在本院传票传唤后无正当理由没有到庭，应承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐文林在判决生效之日起十日内向原告凌洪传偿还借款10万元。 二、驳回原告凌洪传的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3380元，减半收取1690元，由被告徐文林负担1150元，由原告凌洪传负担540元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：中国银行清江浦支行，开户名：江苏省淮安市中级人民法院，账号:62×××84）预交上诉案件受理费。 审 判 长  高洪洲 人民陪审员  魏 建 人民陪审员  赵培成 二〇二一年三月八日 法官 助理  濮雪妍 书 记 员  张甜甜 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
四川省华蓥市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1681民初74号 原告：曾永红，女，汉族，生于1995年6月10日，住四川省华蓥市。 委托诉讼代理人：苟喜，华蓥市法律援助中心法律援助律师。 委托诉讼代理人：费霞，华蓥市法律援助中心法律援助律师。 被告：康荣祥，男，汉族，生于1984年8月29日，住四川省江油市。 被告：杨先州，男，汉族，生于1987年9月23日，住四川省广安市广安区。 被告：赵子寒，男，汉族，生于1994年4月6日，住四川省华蓥市。 被告：王灿，男，汉族，生于1997年12月28日，住四川省华蓥市。 原告曾永红与被告康荣祥、杨先州、赵子寒、王灿劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾永红及其委托诉讼代理人苟喜、费霞，被告康荣祥、杨先州、赵子寒到庭参加诉讼，被告王灿经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曾永红向本院提出诉讼请求：判令四被告向原告支付劳务工资5653元，并相互承担连带责任。事实和理由：2019年8月，曾永红到被告开设的华蓥市柒加健身俱乐部务工，从事前台工作，口头约定每月2500元工资加提成，曾永红工作到2019年10月15日，但四被告未支付相应的工资报酬，目前尚欠原告工资5653元。四被告系合伙关系，应该对合伙期间的债务承担连带责任。 被告康荣祥辩称，1、具体金额，康荣祥不清楚；2、四被告欠原告的工资，四被告应该向原告支付。 被告杨先州辩称，四被告合伙期间欠原告的工资属实，但从杨先州掌握的情况来看，原告主张工资金额与原告的上班天数不吻合。 被告赵子寒辩称，原告工资是四被告合伙期间所欠，应该由四被告支付。 被告王灿未作答辩。 四被告未向本院提供证据。 原告曾永红围绕其诉讼请求向本院提供了证据。本院组织原告、康荣祥、杨先州、赵子寒进行了质证。对于原告提供当事人身份信息、欠条、工资表、考勤记录、股份合伙协议、民事判决书等证据的真实性，三被告康荣祥、杨先州、赵子寒在庭审中、被告王灿均未提出异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：康荣祥、杨先州共同出资合伙设立华蓥市柒加健身俱乐部，并于2018年4月2日以康荣祥为经营者在工商部门办理个体工商户登记。杨先州、康荣祥于2019年3月26日与赵子寒、王灿签订《股份合作协议书》将华蓥市柒加健身俱乐部51%的财产份额转让给赵子寒、王灿后，由杨先州、康荣祥、赵子寒、王灿共同经营华蓥市柒加健身俱乐部。因此，华蓥市柒加健身俱乐部名为个体工商户，实为康荣祥、杨先州、赵子寒、王灿四人的个人合伙。 曾永红在华蓥市柒加健身俱乐部工作期间，华蓥市柒加健身俱乐部拖欠2019年8月至10月15日劳务工资5750元，有赵子寒于2019年12月15日向曾永红出具、并加盖了华蓥市柒加健身俱乐部公章的欠条佐证，被告康荣祥、杨先州、王灿均未提出异议，赵子寒仅称原告主张工资金额与原告的上班天数不吻合，但未提供证据证明，对原告主张华蓥市柒加健身俱乐部欠其劳务工资5653元的事实，本院确认。 本院认为,《中华人民共和国民法通则》第三十四条规定：“个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行和监督的权利。合伙人可以推举负责人。合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任。”第三十五条规定：“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”曾永红向华蓥市柒加健身俱乐部提供劳务，依法应按照约定获得劳务报酬。华蓥市柒加健身俱乐部名为个体工商户，实为康荣祥、杨先州、赵子寒、王灿四人的个人合伙。华蓥市柒加健身俱乐部所欠曾永红的劳务工资，依法应由四被告清偿。因此，原告曾永红要求四被告支付劳务工资5653元，并相互承担连带责任的请求，本院支持。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告康荣祥、杨先州、赵子寒、王灿在本判决生效之日起十日内连带向原告曾永红支付劳务费5653元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告康荣祥、杨先州、赵子寒、王灿负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 徐思禹 二〇二一年三月十日 法官助理 王 雨 书 记 员 洪 莉
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0101民初3115号原告：严家英，女，1939年3月1日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：邵安会，重庆市万州区百安服务所法律工作者。被告：熊德云，男，1972年3月17日出生，汉族，住重庆市万州区。被告：中国人民财产保险股份有限公司万州五桥支公司，住所地重庆市万州区宁波路，统一社会信用代码：915001019079122783。负责人：张凌，经理。委托诉讼代理人：范慧娟，重庆新盟律师事务所律师。原告严家英与被告熊德云、中国人民财产保险股份有限公司万州五桥支公司（以下简称中财保五桥支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严家英的委托诉讼代理人邵安会、被告中财保五桥支公司的委托诉讼代理人范慧娟到庭参加诉讼。被告熊德云经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法对本案进行了缺席审理，本案现已审理终结。严家英向本院提出诉讼请求：1.依法判决由被告中财保五桥支公司在交强险、第三者责任险限额内赔偿、不足部分由被告熊德云赔偿原告各项费用31848.50元；2、案件诉讼费由被告熊德云承担。事实和理由：2020年7月14日10时40分，被告熊德云驾驶渝FXXX**号小型客车，行驶至X054县道万州段23公里300米处时，刮撞原告，致原告受伤。经交警部门认定，被告熊德云负事故全部责任。该车在被告中财保五桥支公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间内。原告经治疗出院，鉴定为十级伤残。被告应赔偿：残疾赔偿金18968.50元（37937元/年×5年×10%）、住院伙食补助费1580元（60元/天×38天-已付700元）、康复费3000元、出院后护理费3600元（60元/天×60天）、鉴定费2100元、交通费600元、精神损害抚慰金2000元。熊德云未作答辩。中财保五桥支公司辩称，交通事故属实，事故车辆在该公司投保了交强险和商业三者险100万元，不计免赔。该公司将依法在保险责任限额内予以赔偿。事故发生后，该公司已赔付了医疗费16167元、护理费4560元。鉴定费不属于保险赔偿范围，对残疾赔偿金、住院伙食补助费认可，对康复费和精神损害抚慰金不认可赔偿，交通费认可200元，出院后护理费认可30天。本院经审理认定事实如下，2020年7月14日10时40分，被告熊德云驾驶其所有的渝FXXX**号小型客车，行驶至X054县道万州段23公里300米处时，刮撞原告严家英，致原告严家英受伤。经交警部门认定，被告熊德云负事故全部责任。被告熊德云对肇事车在被告中财保五桥支公司投保了交强险和商业险，商业险含机动车第三者责任险和不计免赔率险，机动车第三者责任险赔偿限额100万元，本次事故发生在保险期间内。事故发生后，原告严家英于当日往重庆市万州区中医院住院治疗，共住院38天，出院诊断为左锁骨远端粉碎性骨折伴肩关节脱位、头皮裂伤等。出院医嘱：休息叁月、定期复查、门诊随访等。原告严家英于2020年11月9日自行委托重庆市渝东司法鉴定中心进行伤残程度鉴定、康复费用评估、护理期评定，该中心于2020年11月12日作出鉴定意见：1.被鉴定人严家英左肩关节功能丧失25%以上的伤残程度系十级伤残；2.被鉴定人严家英本次外伤的康复费用预估人民币叁仟元；3.被鉴定人严家英本次外伤出院后的护理期（部分护理）评定为贰个月为宜。原告严家英支出了鉴定费2100元。被告熊德云已付原告严家英住院伙食生活费700元。被告中财保五桥支公司已经赔偿医疗费16167元、护理费4560元。本院认为，本案道路交通事故经交警部门认定由被告熊德云负全部责任，对原告严家英在事故中产生的损失，依法应由被告中财保五桥支公司在保险责任限额内承担赔偿责任；不足部分，由被告熊德云承担赔偿责任。对原告严家英所主张的损失，本院依照有关法律规定、结合其所举证据、本地标准以及合理范围，确定如下：残疾赔偿金18968.50元（37937元/年×5年×10%）、住院伙食补助费1580元（60元/天×38天-已付700元）、康复费3000元、出院后护理费3600元（60元/天×60天）、鉴定费2100元、交通费200元、精神损害抚慰金2000元。对原告严家英所主张并经本院确认的以上损失共计31448.50元，本院予以支持；对原告严家英主张的其余费用，本院不予支持。对被告熊德云支付生活费700元、被告中财保五桥支公司已经赔偿医疗费16167元、护理费4560元，原、被告均未主张，本院不予处理。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司万州五桥支公司在本判决生效后五日内，赔偿原告严家英残疾赔偿金18968.50元、住院伙食补助费1580元、康复费3000元、出院后护理费3600元、交通费200元、精神损害抚慰金2000元，共计29348.50元。二、被告熊德云在本判决生效后五日内，赔偿原告严家英鉴定费2100元。三、驳回原告严家英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计298元，由被告熊德云承担。该费已由原告严家英预付，限被告熊德云在本判决生效后直接给付原告严家英，本院预收的诉讼费不作清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员 王 涛二〇二一年三月八日书记员 熊红彦
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0981执731号申请执行人：王干华，男，1971年5月18日生，汉族，住盐城市大丰区。被执行人：丁俊东，男，1977年10月20日生，汉族，住盐城市东台市。申请执行人王干华与被执行人丁俊东合同纠纷一案，本院于2020年8月10日作出的(2020)苏0981民初1725号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人丁俊东未履行生效法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人丁俊东在金融机构的存款、债券、股票、股权、基金份额等人民币68000元；或扣留、提取其在有关单位的同等数额的收入；查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定书送达后即发生效力。审判长  李振杰审判员  储鹏杰审判员  冯友林二〇二一年三月十七日书记员  张 睿
杭州市萧山区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0109执1964号 申请执行人杭州朗狄特汽配有限公司 被执行人杭州鼎舜机械实业有限公司 本院在执行申请人杭州朗狄特汽配有限公司申请执行与杭州鼎舜机械实业有限公司（2021）浙0109民特304号买卖合同纠纷一案中，杭州鼎舜机械实业有限公司已履行生效法律文书确定的全部义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月三十一日
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0111民初3655号原告：长沙林苑物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区韶山××路××号。法定代表人：徐玉书,执行董事。委托诉讼代理人：胡丹丹，湖南极点律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁西艺，湖南极点律师事务所律师。被告：薛馨，女，1985年2月15日出生，汉族，住海南省海口市龙华区。原告长沙林苑物业管理有限公司（以下简称原告）与被告薛馨（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡丹丹、丁西艺到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告缴纳拖欠的物业费1860元及迟延支付的违约金（违约金以1860元为基数自每季应付物业费逾期之日起按日万分之二的标准计算至偿还完毕之日止，截止起诉日违约金暂计算为391元），以上本息合计2251元；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告系湘水一城10-2611的业主,该小区开发商湖南林苑置业发展有限公司选聘原告为小区提供物业管理服务。原告自2005年5月20日为小区提供物业服务。2010年12月21日，被告和原告签订了《前期物业管理服务协议》约定，住宅按建筑面积每月每平方米1.8元收取物业管理服务费，费用按季度预收，被告应在每季度的第一个月25日前，到物业管理服务处缴费；若不按本协议约定的收费标准和时间缴纳费用，应从逾期之日起按3‰/日的标准承担逾期违约金。协议签订后，原告依照协议约定提供了物业服务，但被告自2017年5月1日至2018年12月31日拒不缴纳物业服务费，经原告多次催缴均无结果。综上。原、被告双方签订的《前期物业管理服务协议》合法有效，原告按合同约定履行提供整个小区物业服务，被告无正当理由拒不缴纳物业管理费，已构成违约，应按合同约定的标准支付物业费及迟延支付的违约金。因约定违约金过高，原告主动调低至日万分之二，合法有据。为维护原告合法权益，向人民法院提起诉讼，请求判如所请。被告未到庭，也没有提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系长沙市雨花区韶山××路××号湘水一城综合楼（湘水·和天下）2611号房屋业主，该房屋用途为住宅，建筑面积51.67㎡。2010年12月21日，根据原告（甲方）与被告（乙方）签订《前期物业管理服务协议》约定：乙方所购房屋坐落位置为长沙市韶山××路××号湘水一城综合楼（湘水·和天下）2611号房屋，建筑面积51.67平方米；根据《物权法》、《物业管理条例》有关规定，建设单位选聘和委托甲方为本物业的前期物业管理服务单位，并与甲方签订了林之苑（注：“湘水一城”原用名）小区《前期物业服务合同》；住宅的物业管理服务费按建筑面积每月每平方米1.8元收取；物业管理服务费按季度预收，乙方在每季度第一个月25日前，到物业管理处办理缴费手续；乙方违反本协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天3‰交纳违约金；本协议自签字之日起生效，生效时限直至小区业主委员会正式成立并与甲方签订新的物业服务委托合同或与新的物业管理单位签订物业服务合同时止；协议还约定了其他事项。上述协议签订后，原告向案涉小区提供了物业服务。但被告未交纳2017年5月1日至2018年12月31日的物业费。原告通过邮寄律师函的形式向被告催收物业费。本院认为，原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》合法有效，对双方均具有约束力。上述合同签订后，原告依照合同约定为被告所购房屋的小区提供了物业服务，被告未按约定交纳物业费且在原告书面催交后仍未交纳，应当承担相应的民事责任。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。故根据被告房屋面积及合同约定的物业管理服务收费标准，被告自2017年5月1日至2018年12月31日期间应缴物业服务费为1860元（51.67平方米×20个月×1.8元/月/平方米）。合同约定在每季度第一个月25日前预交该季度的物业管理服务费。原告主张按照日万分之二的标准计算逾期付款违约金，但该标准过高，本院根据实际情况酌情调整为按照日万分之一的标准计算。故截至2021年2月4日，被告应支付违约金为203.38元。2021年2月5日起，以1860元为基数，按照日万分之一的标准，计算至实际付清之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告薛馨于本判决生效之日起7日内向原告长沙林苑物业管理有限公司支付物业管理服务费1860元；二、被告薛馨于本判决生效之日起7日内向原告长沙林苑物业管理有限公司支付截至2021年2月4日的逾期付款违约金203.38元（2021年2月5日起的逾期付款违约金，以1860元为基数，按照日万分之一的标准，计算至实际付清之日止）；三、驳回原告长沙林苑物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告薛馨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  秦晓梅二〇二一年三月十四日书记员  曾佳洁附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）桂11行终5号 上诉人（一审起诉人）：蒋致琼，男，1949年3月22日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。 委托诉讼代理人：卢文德，广西佰纳律师事务所律师。 上诉人蒋致琼因不服广西壮族自治区贺州市八步区人民法院（2020）桂1102行初102号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 一审法院经审查认为，广西壮族自治区高级人民法院作出的（2018）桂行终458号行政裁定书已认定涉案土地并不在起诉人持有的林权证范围内，起诉人提交的林权证、自留山证等证据未能证实其对涉案土地享有使用权并证实其系权利人，与本案发放土地补偿款的行为存在利害关系。因此，起诉人提起的行政诉讼，不符合起诉条件，依法不予立案。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条及第五十一条第二款的规定，裁定不予立案起诉人蒋致琼的起诉。 上诉人蒋致琼上诉称，一、一审裁定认定事实错误。以“广西壮族自治区高级人民法院作出的（2018）桂行终458号行政裁定书已经认定涉案土地不在起诉人持有的林权证范围内”为由，认定“起诉人提交的林权证、自留山证等证据未能证实其对涉案土地享有使用权并证实其系权利人，与本案发放土地 补偿款的行为存在利害关系”是完全错误的。因为，虽然广西壮族自治区高级人民法院作出的（2018）桂行终458号行政裁定书已经认定争议的涉案土地不在起诉人持有的林权证范围内，广西壮族自治区高级人民法院组织双方在现场勘查，双方均认可争议的涉案土地不在林权证登记范围内，但是争议的涉案土地在上诉人持有的《自留山证》范围内。上诉人在本案中提交《林权证》的目的是印证上诉人持有的《自留山证》和《取土合同书》，以明确涉案土地争议范围而已。之所以出现《自留山证》和《林权证》范围不完全一致的原因是：上诉人于1998年取得了包括涉案土地范围在内的《自留山》证后，上诉人就在自留山上种上了油茶树、杉树和松树，但是，自留山的山脚靠路边的地方就出租给彭新取土（详见2006年6月26日的《取土合同书》），现争议的政府征收的涉案土地正是上诉人出租给彭新取土的范围，所以才出现了《自留山证》范围和《林权证》的范围不完全一致的情况。二、本案属于人民法院受理范围，应予立案受理。1、上诉人是本案的利害关系人，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（五）对征收、征用决定及其补偿决定不服的；（十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。”之规定，人民法院应当予立案受理。2、人民法院立案应当只作形式审查，不应作实质性审查，一审法院在立案时作实质性审查，认为上诉人不是利害关系人，认为争议的涉案土地与上诉人无关，是完全错误的。3、一审法院作实质性审查时，立案庭的法官未经实地调查，未认真分析上诉人提交的所有证据材料，就以一概全，仅以广西壮族自治区高级人民法院认定争议范围不在《林权证》范围内，就全盘否定上诉人持有的《自留山证》的范围和《取土合同书》及现场照片的范围是完全错误 的。上诉人提交的《林权证》、《自留山证》和《取土合同书》及现场照片是相互印证的，是形成完整证据链的。综上，请求撤销一审裁定，指令一审法院立案受理。 本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”及第四十九条第（一）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织”本案中，广西壮族自治区高级人民法院作出的（2018）桂行终458号行政裁定书已认定案涉土地并不在上诉人持有的林权证范围内，上诉人提交的林权证、自留山证等证据未能证实其对案涉土地享有使用权并证实其系权利人，未能证实其与本案发放土地补偿款的行为存在利害关系，故上诉人蒋致琼不具备本案原告主体资格。一审法院裁定不予立案上诉人蒋致琼的起诉并无不当，本院予以维持。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  黄 毅 审 判 员  王凯祥 审 判 员  吕小莉 二〇二一年三月三日 法官助理  莫美新 书 记 员  谢庆锋
¹ãÖÝÊÐÖÐ¼¶ÈËÃñ·¨Ôº陕西省靖边县人民法院结案通知书 （2020）陕0824执2692号 张某某、某某中心医院：申请执行人张某某与某某中心医院劳动福利待遇纠纷一案，靖边县劳动人事争议仲裁委员会作出的靖劳人仲案字[2018]第44—2裁决书已发生法律效力。被执行人某某中心医院逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人张某某申请执行，请求被执行人某某中心医院缴纳申请执行人张某某从2006年6月24日至2018年10月31日的养老保险费（具体缴费标准、单位与个人的缴费比例应以养老保险经办部门核定的基数为准）。本院于2020年9月24日立案执行。在执行过程中，1、依法向被执行人发出执行通知书、廉政监督卡、报告财产令、司法公开告知书后,被执行人未履行。2、本院通过与双方当事人协商，被执行人某某中心医院同意为申请执行人任菊梅纳养老保险费，且已实际缴纳。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0824执2692号执行案件执行完毕，于2021年3月15日结案。 二〇二一年三月十五日 1
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0726执4358号申请执行人:傅时君,女,1977年12月21日出生,住所地浙江省浦江县。被执行人:芮晓雷,男,1975年11月11日出生,住所地浦江县。本院在执行傅时君与芮晓雷（2020）浙0726执4358号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2020）浙0726民初519号判决书已于2020年4月22日发生法律效力。经申请执行人傅时君申请后本院于2020年12月1日立案执行，随即向被执行人芮晓雷发出执行通知书及财产报告令等，要求被执行人申报财产情况及责令其支付执行款135000元及利息，但被执行人逾期未履行且违反财产报告制度。在执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人芮晓雷的不动产、车辆、存款、有价证券等财产情况，并线下到浦江县不动产登记中心查询了被执行人房地产登记情况，暂未发现被执行人芮晓雷有可供执行的财产。截止目前，被执行人已支付执行款0元。鉴于被执行人芮晓雷未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，又违反财产报告制度，本院对被执行人芮晓雷采取了限制消费等执行措施。对本案采取的执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知了申请执行人傅时君，其没有提出异议。综上，因被执行人芮晓雷暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）浙0726执4358号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后立即生效。执 行 员 陈正校二〇二一年三月十八日代书记员 徐鑫赞
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1722民初1084号原告：董得整，男，汉族，1957年2月5日出生，住河南省上蔡县。被告：郭建民，男，汉族，1952年2月7日出生，住河南省上蔡县。被告：郭光亚，男，汉族，1974年10月25日出生，住址同上。委托诉讼代理人：郭建民，身份信息同被告郭建民。原告董得整与被告郭建民、郭光亚承揽合同纠纷一案，本院于2021年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董得整、被告郭建民及被告郭光亚委托诉讼代理人郭建民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董得整向本院提出诉讼请求：依法判令被告结清所欠防水工程款51720元及其利息。事实与理由：2009年，原告承建被告在蔡都镇后贯所建楼房的地下防水工程。当时双方协商每平方米40元核算，工程结束后，经过测量，原告所承建的防水总面积为1293㎡，被告应给付工程款51720元。后来，原告多次找被告催要工程款，被告都以各种理由推脱。特诉至法院。被告郭建民、郭光亚辩称，原告所诉欠51720元一事完全与事实不符，另根据法律规定原告的诉讼已超过法定诉讼时效，其诉讼请求也不能成立。2009年，原告承揽郭光亚所建的后贯住宅楼地下防水，郭建民负责此项工作。经与原告协商一致，施工所需水泥、沙子由建房方提供，防水造价按每平方20元结算。施工开始后，从2010年8月至2011年5月，郭建民先后5次给付原告防水款24000元整。最后一次结账时，按照原告所做防水面积1293平方计价，经原告认可，已结清全部防水工程款。且由于原告施工质量问题，竣工后不到半年，地下室部分房间地面和墙面出现渗水，个别房间地面积水。住户反映后，几次电话联系原告返修，原告未返修。按施工规定，因工程质量问题造成的损失，其费用应有原告负担。经审理查明，2009年，被告郭建民让原告董得整为被告郭光亚在蔡都镇后贯建设的住宅楼做地下防水工程，该工程面积1293平方。2010年8月3日，原告董得整出具收到条,载明：“收到条，今收到郭光亚防水款（5000元），大写伍仟元正。收款人：董德整，2010年8月3号。”2010年11月5日，原告董得整出具收到条,载明：“收到条，今收到郭光亚防水款（5000元），大写伍仟元正。收款人：董得整，2010年11月5号。”2010年11月27日，原告董得整出具收到条,载明：“收到条，今收到郭光亚防水工程款（2000元），大写贰仟元正。收款人：董得整，2010年11月27日。”2011年1月30日，原告董得整出具收到条,载明：“收到条，今收到郭光亚北关地下室防水款（10000元），大写壹万元正。收款人：董德整，2011年元月30日。”2011年5月29日，原告董得整出具收到条,载明：“收到条，今收到郭光亚防水工程款（2000元），大写贰仟元正。注，收款人：董德整，20011年5月29号。”2013年1月14日，被告郭建民曾在原告董得整提供的手画图纸旁书写：“根据老董报北关张防水面积1293平方。结算以实际面积为准。郭建民，2013.元.14号。”2014年12月23日，原告董得整因涉案争议工程款项向本院起诉被告郭建民、郭光亚，2015年8月14日原告董得整向本院申请撤诉，本院于当日作出（2015）上民二初字第3号民事裁定书，准许原告董得整撤回起诉。现原告于2021年2月9日再次因涉案争议工程款项向本院提起诉讼。上述事实，由原被告陈述、收条、民事裁定书等证据在卷佐证，本院予以采信。本院认为,本案为承揽合同纠纷。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。”第一百九十二条规定：“诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。”本案中，原告董得整因涉案防水工程款问题已于2014年12月23日起诉被告郭建民、郭光亚，最迟在该起诉前就知道或者应当知道其权利受到了侵害，后其于2015年8月14日撤诉，现于2021年2月9日再次向本院提起诉讼，已经远远超出三年时间，且未提供其他证据证明存在诉讼时效中止或中断的情形，故二被告主张原告起诉超出诉讼时效其诉讼请求不成立的抗辩于法有据，本院予以采信。综上,依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告董得整的诉讼请求。案件受理费1094元，减半收取547元，由原告董得整负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 姜 琼二〇二一年三月二十二日书记员 赵淑莹
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0101民初4330号原告：杭州早稻科技有限公司，住所地重庆市万州区新城路111号海托大厦11楼，统一社会信用代码91330110328160948H。法定代表人：奚孟，男，1988年8月6日出生，汉族，住浙江省象山县，总经理。委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。被告：陈唯唯，男，1998年1月25日出生，汉族，住河南省项城市。原告杭州早稻科技有限公司(以下简称早稻科技公司)与被告陈唯唯租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告陈唯唯经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告购机买断款4347元(5304元-957元)；2.判令被告支付原告以4347元为基数按照每日0.5‰从2019年7月22日计算至全部款项付清之日止的逾期罚金；3.本案律师费800元由被告承担；4.诉讼费由被告承担。事实及理由：被告向原告申请租用iPhone8Plus-续租手机一部。2019年4月14日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁iPhone8Plus-续租手机一部，租期为2019年4月14日至2019年7月14日止，共计3个月，租金为每月319元，按月支付。合同签订后，原告按约向被告交付租赁物，被告支付了租期内全部租金，但租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。陈唯唯未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年4月14日，早稻科技公司(甲方)与陈唯唯（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1.陈唯唯向早稻科技公司申请租赁iPhone8Plus-续租手机一部，签约价5304元，租金为319元/月，租用日期为2019年4月14日起至2019年7月14日止，共计3个月。２.发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款=租赁物签约价-已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３.违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日1‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日1‰计算的逾期罚金；……（7）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提前到期，乙方无条件接受。”4.争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担。协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向陈唯唯提供了租赁物iPhone8Plus-续租手机一部。陈唯唯按约支付了租期内的租金。租赁协议到期后，陈唯唯未返还租赁物，仅支付了70元买断款。另查明，2019年4月12日，早稻科技公司和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受早稻科技公司的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。2019年5月27日，重庆玖章律师事务所将上述委托转给重庆佳施德律师事务所。本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。租赁期限到期后，被告未按合同约定及时归还租赁物的行为已构成违约，协议约定租赁期限正常到期后未归还租赁物的，到期后第7日即视为租赁物由租转售，被告需按约支付买断款，原告要求被告支付租赁物买断款及逾期罚金的诉讼请求符合合同约定的租转售情形，本院予以支持，但经本院核算，被告尚欠4277元买断款未支付，对原告主张的超出查实金额的部分，本院不予支持。结合原告诉讼请求及合同约定，被告支付逾期罚金的起算时间确认为2019年7月22日，计算至生效法律文书确定的给付之日止，计算基数确认为4277元。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、被告陈唯唯于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款4277元；二、被告陈唯唯于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以4277元为基数，按照每日0.5‰从2019年7月22日计算至生效法律文书确定的给付之日止；三、被告陈唯唯于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元；四、驳回原告杭州早稻科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈唯唯负担。本判决为终审判决。审 判 员  王 静二〇二一年三月二十九日法官助理  张宏祥书 记 员  杨 敏
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0402执3586号之一 申请执行人：宁波银行股份有限公司嘉兴分行，住所地浙江省嘉兴市南湖区庆丰路1485号、广益路883号，组织机构代码:MA28AHYM-5。 负责人：严英杰。 被执行人：赵响红，女，1972年2月2日出生，汉族，住浙江省平湖市。 被执行人：高钰，男，1974年12月28日出生，汉族，住浙江省平湖市。 申请执行人宁波银行股份有限公司嘉兴分行与被执行人赵响红、高钰请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2020）浙0402民特635号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宁波银行股份有限公司嘉兴分行向本院申请强制执行，本院于2020年10月28日立案执行。执行标的为）向申请执行人支付透支本金228597.7元，利息、费用、违约金13004.4元（利息、费用、违约金暂计至2020年3月7日，此后按合同约定计算至实际清偿之日，利息、费用、违约金计算以合计不超过年利率24%为限）及相应迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2020年10月29日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下银行账户有部分存款，本院依法冻结并扣划19670.19元并已支付申请执行人；暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。2020年10月29日，本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费；2020年11月18日，本院作出失信决定书，将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库。2021年3月1日，本院将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0402执3586号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  鲍玉庆 二〇二一年三月十一日 执行员  王泽方 书记员  朱益清
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院               民 事 裁 定 书                   (2021)陕 0102 民初3159号 原告:上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行，住所地西安市新城区XX路XX号XX商城XX层。负责人：樊爱芳，行长。委托诉讼代理人：璩璐静，河南大耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡梦珂，河南大耀律师事务所律师。被告: 林毅，男，1984年XX月XX日出生，汉族，职业不详，住陕西省榆林市绥德县XX花园XX单元XX。    原告上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行诉被告林毅信用卡纠纷一案，本院于 2021 年 2月 23日立案，原告上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行于 2021 年3月22日向本院提出撤诉申请。    本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行自愿申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。     依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款 的规定，裁定如下：    准许原告上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行撤诉。     案件受理费477元，收取计 239元。                                               审 判 员 袁建雯                                                                                                           二0 二一 年三月二十二日                                             法官助理  张丹丹                                            书 记 员  康 菲  1
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0981民初735号原告：潘小兵，男，住东台市。委托诉讼代理人：陈亚富，江苏月朗律师事务所律师。被告：蔡必良，男，住滨海县。被告：王兰，女，住滨海县。被告：蔡尚文，男，住滨海县。原告潘小兵与被告蔡必良、王兰、蔡尚文买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案。原告潘小兵于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告潘小兵的撤诉申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告潘小兵撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告潘小兵负担。审 判 员 孙云文二〇二一年三月二十九日法官助理 王 艳书 记 员 张丽娟
成都市成华区人民法院             民事判决书             （2021）川0108民初3422号                               原告                       成都亚联财小额贷款有限公司，住所地四川省成都市成华区府青路二段25号1幢3层。             法定代表人：长原彰弘。             委托诉讼代理人：任智杰，四川贞固律师事务所律师，特别授权。             委托诉讼代理人：贾春丽，四川贞固律师事务所律师，一般授权。                               被告                       毕斌，男，汉族，1977年10月29日出生，住四川省成都市郫都区                               小额诉讼程序                       根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》。                               案由                       小额借款合同纠纷                               开庭时间                       2021年3月19日                       是否公开开庭                       是                               到庭情况                       原告的诉讼代理人贾春丽到庭，被告缺席。                               诉讼请求                       1、请求判令被告归还原告借款本金24998元;2、请求被告承担本案全部诉讼费用。                               答辩意见                       未答辩、未举证、未质证，庭前亦未提交书面答辩意见。                               本院认定事实                       一、约定借款本金金额                       50000元。                               二、实际放款金额                       扣除贷款手续费500元，实际放款49500元。                               三、剩余借款本金                       被告已归还本金25002元，剩余本金24498元。                                           裁判理由                       一、本金认定：被告实际收到借款本金49500元，已归还本金25002元，剩余本金24498元，符合法律规定，予以确认。                               二、送达程序：《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条规定。                                           裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条。                               裁判结果                       一、被告毕斌于本判决生效之日起五日内向原告成都亚联财小额贷款有限公司归还借款本金24498元。             二、驳回原告成都亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。                               迟延履行后果                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用负担                       案件受理费减半收取212元，由被告毕斌负担。                               本判决为终审判决。                               本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。                                           审 判 员 张 丹                                     二〇二一年三月二十二日                         书 记 员 冯丹婷
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1002执243号申请执行人：谢书珍，女，1968年3月18日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。被执行人：黄盛荣，男，1960年11月23日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。申请执行人谢书珍依据已经发生法律效力的(2020）赣1002民初6163号民事判决书向本院申请执行。本院于2021年1月8日立案执行，向被执行人发出执行通知。被执行人黄盛荣未履行法律文书所确定的付款义务。本案在执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令。本院通过传统查控未发现被执行人有可供执行财产。通过网络执行查控系统亦未发现被执行人有其他可供执行的财产。2021年3月30日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行3万元。截至2021年3月30日已执行0元，未执行3万元，案件受理费275元，执行费350元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2021年3月17日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结江西省抚州市临川区人民法院(2020）赣1002民初6163号民事判决书本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 傅 兵审判员 廖多福审判员 张晓东二〇二一年三月三十日书记员 余志征
赫章县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0527执恢15号之四 申请执行人叶艳，女，汉族，1992年2月15日生，住赫章县。 被执行人：姚文龙，男，汉族，1991年01月25日生，住赫章县。 关于申请执行人与被执行人姚文龙民间借贷纠纷一案，本院于2021年02月26日冻结了被执行人姚文龙在6217790001099*****账户内余额人民币20200.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人姚文龙在贵州省农村信用社联合社6217790001099*****账户内存款人民币20200.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  李宏伟 二〇二一年三月二十六日 书记员  陈敬银
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0303执450号申请执行人：李伟，男，1972年2月20日生，汉族，住云龙区。被执行人：王俊尧，男，1991年12月28日生，汉族，住徐州市泉山区。被执行人：刘晓，女，1992年9月8日生，汉族，住徐州市泉山区。李伟与王俊尧、刘晓买卖合同纠纷一案，申请执行人以被执行人未按生效法律文书履行义务为由于2021年1月20日向本院申请强制执行，本案申请执行标的(行为)为办理徐州市云龙区德晟君园2号楼1-501室房产的过户手续及7900元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1、2021年1月22日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人既未到庭说明情况，亦未主动履行义务。2、本院向徐州市不动产登记中心送达了执行裁定书及协助执行通知书，将登记在被执行人王俊尧、刘晓名下位于徐州市云龙××楼××室房产××至申请执行人李伟名下。3、2021年1月至今依法查询被执行人银行、车辆、房产等财产信息，根据查询结果扣划了被执行人刘晓银行存款813元，并将上述款项发放给申请执行人李伟。查封了被执行人王俊尧名下苏Ｃ×××**汽车一辆，查封期限自2021年2月8日至2023年2月7日，因该车未实际扣押，故暂时无法处置。被执行人名下无其他可供执行的财产。4、本院依法到徐州市××山区矿山××路查找被执行人，未能找到被执行人。5、2021年3月22日依法与申请执行人谈话，告知案件执行情况，申请人无法进一步提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院根据案情对被执行人采取了限制高消费措施，并将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。该案在本次执行过程中已经穷尽各项执行措施，暂时无法执行到位，根据实际情况，应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 司 磊审判员 刘 静审判员 毛海威二〇二一年三月二十二日书记员 董家兴