河南省驻马店市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2020）豫17行赔初94号原告：韩付贵，男，汉族，1964年6月5日出生，住河南省确山县。委托诉讼代理人曹玺方，女，汉族，1992年2月21日出生。委托诉讼代理人宋玉成，北京市中盾律师事务所律师。被告：确山县人民政府，住所地确山县未来大道西段559号。法定代表人：彭广峰，职务县长。委托诉讼代理人聂全德，该单位工作人员。委托诉讼代理人孙建中，河南精锐律师事务所律师。原告韩付贵因与被告确山县人民政府行政赔偿一案，于2020年10月20日向本院提起行政赔偿诉讼。本院于2020年10月21日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年12月2日公开开庭审理了本案。原告韩付贵的委托诉讼代理人曹玺方、宋玉成，被告确山县人民政府的委托诉讼代理人聂全德、孙建中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩付贵诉称：一、依法撤销被告作出的编号为（2020）确行赔字第1号行政赔偿决定书；二、依法判决被告确山县人民政府对原告因房屋被非法强制拆除进行行政赔偿，具体的赔偿请求如下：1.如赔偿房屋，则赔偿房屋面积40＊6＊1.3=312平方米，每套房屋配套一个标准车位，房屋和车位由政府办理产权手续，需要明确房屋的具体位置、楼号、交付时间；如赔偿货币，房屋面积226.2平方米，单价5400元／平方米，计1221480万元；2.搬迁费30000元；3.如赔偿房屋，则过渡费自2019年6月2日房屋被强制拆除日至赔偿的房屋实际交付之日止，两年内每月按照1600元支付，超出两年的每月按照3200元支付；如进行货币赔偿，则以总赔偿金为基数，自2019年6月2日至实际给付全部赔偿金之日，按照中国人民银行同期贷款利率，支付利息；4.赔偿商铺，六个人共计120平方米，需要明确商铺的位置，详细的编号，交付的具体时间，由政府负责办理产权手续；5.非法限制人身自由等产生的精神损害赔偿金50000元；6.分户补偿金80000元；7.距离270平方米，差额43.8平方米，43.8＊1000=43800元；8.其他赔偿，强拆房屋导致曹玺方软组织损伤、喉挫伤、先兆流产住院4天，2000元；9.装饰装修、附属物赔偿共计160720元（详见附件财产清单）。以上赔偿款共计人民币1613600元另加120平方米商铺。事实和理由：原告韩付贵位于驻马店市确山县三里河街道尚庄村孙西组的房屋于2019年6月2日被确山县人民政府强制拆除后，经驻马店市中级人民法院作出的（2019）豫17行初366号行政判决、河南省高级人民法院作出的（2020）豫行终292号行政判决，确认确山县人民政府的强制拆除行为违法。2020年7月下旬，原告依据《国家赔偿法》以及相关规定，向本案被告确山县人民政府提出了书面的行政赔偿申请，但确山县人民政府在收到原告的书面行政赔偿请求后，在60日内未予答复，据此原告依法向人民法院起诉，请明察公断，支持原告的诉讼请求。原告向本院提交了以下证据、依据：河南省泌阳县法院行政判决书一份。证明原告在2019年曾经向确山县自然资源局申请政府信息公开原告房屋下的土地被征收的由省级政府或者国务院作出的征收土地批复文件，确山县自然资源局没有公开，泌阳县法院判决，要求泌阳县自然资源局公开。原告房屋下的土地仍然没有征收，还是集体土地。第二份组证据是原告房屋拆除前后的照片三张，证明原告房屋情况。第三组是确山县政府（2016）年76号文。还有一份材料是2017年12月23日三里河街道办事处与居委会签订的一份补偿协议书。原告的主要法律依据是行政诉讼法第38条、土地管理法第48条第三款的规定。被告确山县人民政府辩称，被答辩人的赔偿请求没有事实和法律依据，应当依法驳回其诉讼请求，其理由如下：一、房屋及附属物在强拆之前已经按照评估价格207949元全部补偿到位已达到被答辩人银行账户。树木4838元、压井350元、两年的过渡安置费19200元也已补偿到位。已不存在需赔偿房屋及搬迁费过渡安置费的事实。二、安置房已分配到户差价款已补齐。三、商铺补偿款每人60000元，被答辩人家5口人计300000元款被答辩人也已领取，不存在再安置商铺的事实。四、非法限制人身自由的事实不存在。五、其他物品不存在损害的事实，其他物品在确山县公证处的公证下已安全存放在确山县三里河街道办事处尚庄社区肖庄安置小区7号楼6单元602室。整个过程都有录像印证。不存在损坏物品的事实。综上所述，被答辩人起诉中所要求的赔偿项目中应当补偿的，已全部都补偿到位，并且被答辩人也已实际领取。被答辩人请求的重复赔偿没有事实和法律依据。应依法驳回被答辩人的诉讼请求。被告确山县人民政府向本院提交了以下证据、依据：1.情况说明；2.树木类补偿汇总上报表；3.韩付贵树木类补偿汇总表。前述1-3证明被告拆迁经法定程序。4.韩付贵树木补偿领款表及房屋和附属物汇总表及压井补偿款汇总表以及汇款凭证；证明2019年6月16日已经把韩付贵房屋拆迁及其他补偿款242477元汇入其本人账户。5.三里河尚庄社区商铺领款表及中原银行打款凭证，证明韩付贵已经把商铺30万元领走。6.现场监督证明，附属物清点清单及录像u盘，证明2019年6月26日上午拆迁韩付贵房屋之前，其房屋所有的东西由县公证处在场清点记录全程录像，没有毁坏。经庭审质证，被告对原告证据的质证意见为：第一组的生效判决的真实性没有异议，但与这个案件没有关联性。第二组拆迁补偿安置方案以及土地安置协议真实性没有异议。关于照片，什么时候照的不清楚，但是在拆迁的时候，现场有全程录音录像，应当以当时录像的现场为准。原告对被告证据的质证意见：情况说明的合法性不认可，被告给原告分配的房屋是第六层，没有电梯，原告家有两位老人年龄高身体不好，还有一个孕妇，还有一个小孩也是很小，没有办法正常居住使用。这个房子原告没有住过，一直在外租住房屋，借住房屋。关于临时安置补助费，如果是评估的话，应该依法通过摇号抽签等方式选定一个中立的评估机构得出价格，原告没有看到过评估报告，补偿数字是如何得来的不得而知。征收要有河南省人民政府或者是国务院依法批准的批文，对原告房屋下的土地没有批准文件。既然土地没有征收，被告使用征收土地的补偿标准，属于法律适用错误。原告的树木，应当由原告的家人在数目清点的表格上进行确认签名，所以树木附属物的数量有异议。对于被告将钱款强行打到原告帐上的这种行为，不能表明被告已经依法足额地对原告的进行补偿。关于原告已经领取了商铺的补偿款的事实认可，现在我们愿意把这30万块钱退还给政府，我们选择要商铺。所以对被告提交证据的合法性、关联性、证明目的我们都无法认可。被告提交的现场监督证明不是公证书，证明目的不认可。原告家中的财产虽然对搬到了602的房间当中，但都不同程度的有毁损，尤其是一些不能搬动的东西，有些东西实际上在搬运之后已经无法正常使用了。如果有现场的录像，并且这个录像没有经过剪辑合成是真实的，对于录像当中反映的情况原告认可。鉴定的申请书和手续已经提交，对于房屋的价值，还有附属物装饰装修应该依法重新评估。本院对上述证据认证如下：对原被告提供证据的真实性予以认定，但对其关联性、证明目的结合在案查明的事实综合予以认定。经审理查明，原告韩付贵系确山县三里河街道办事处尚庄社区孙西组村民，1990年4月，原告韩付贵在本村取得宅基地一处，并建房使用。2016年6月10日，三里河办事处作出三办文[2016]68号《关于2017年孙老庄棚户区（城中村）拆迁安置补偿实施方案的请示》，向确山县人民政府进行了呈报。2016年6月17日，确山县人民政府向三里河办事处作出确政文[2016]76号《关于三里河街道孙老庄棚户区拆迁安置补偿实施方案的批复》，同意三里河办事处的方案。2017年7月12日，确山县发展和改革委员会向三里河办事处作出确发改[2017]117号《关于确山县三里河尚庄社区孙老庄棚户区改造项目立项的批复》，同意实施确山县三里河尚庄社区孙老庄棚户区改造项目。2017年8月，河南省保障性安居工程改造领导小组办公室作出豫保安居办[2017]46号《关于下达全省2018年城市棚户区改造项目计划的通知》，2018年城市棚户区改造项目计划表中包括确山县三里河尚庄社区孙老庄棚户区改造项目。2019年4月3日，三里河办事处向原告韩付贵送达《限期拆除通知》，其内容为：按照县政府要求的时间节点，你家位于中原大道北段路上的旧房屋已到拆迁最后期限，限你在七日内，自行清理、拆迁。如7日后还未拆除，政府将组织人员强制拆除，因此带来的损失由你自行负担。2019年5月16日确山县人民政府房屋征收办公室通过河南省农村信用社将孙西组韩付贵拆迁房房屋补偿款243477元转入韩付贵账户。该房屋补偿款包括：房屋及附属物207949元；基本户270平方米补差13410元；树木补偿4838元；压井350元；两年过渡安置费19200元；搬家费1000元，合计246477元。扣除搬家费1000元；政府临时安置费每年1000元两年计2000元，实际支付243477元。在此期间，韩付贵领取了300000元的三里河尚庄社区商铺补偿款。被告亦向原告分配了安置房。2019年6月2日被告组织相关人员对原告房屋实施强制拆除。拆除时确山县公证处人员对原告家中物品进行了现场清点，并移放至被告为原告分配的安置房内。因对强制拆除行为不服，原告向本院提起诉讼，本院于2019年12月23日判决确认被告确山县人民政府2019年6月2日强制拆除原告韩付贵房屋的行政行为违法，该判决已生效。2020年7月29日，原告向被告提出行政赔偿申请，被告于2020年9月29日作出（2020）确行赔字第1号行政赔偿决定，以原告的请求事项没有事实和法律依据为由，驳回了原告的申请。原告不服，诉至法院。本院认为：一、被告确山县人民政府强制拆除原告韩付贵房屋的行政行为已经被生效的人民法院判决确认违法，因其强拆给原告造成的财物损失，被告应当予以赔偿。原告申请被告赔偿，被告驳回原告的请求事项不予赔偿，原告不服可以提起本案行政诉讼。本案是行政赔偿案件，赔偿的标准不应低于补偿标准，在保证不降低原告原有生活水平标准的情况下，可以参照补偿的标准对原告进行赔偿。二、关于赔偿的范围、标准和数额。1.虽然原告的房屋被违法强制拆除，但原告的房屋及附属物已得到被告的补偿，且已经分配了安置房，该部分不再支持。2.原告主张的搬迁费1000元被告已经支付给原告，原告主张30000元没有依据，不予支持。3.原告主张的过渡费，被告已经支付其两年的过渡安置费19200元，不再支持。4.原告已经领取了商铺款300000元，本项请求不再支持。5.精神损害赔偿金不属于行政赔偿的范围，不以支持。6.该项请求被告已经对原告予以补偿，不再支持。7.原告主张的装饰、附属物赔偿。经核对原告财产清单，该部分主要是室内物品损失及院落中栽种的树木等损失。树木等损失被告已经对原告进行了补偿，不再支持。但对于原告的室内物品损失，虽然被告主张已经将物品给原告搬回其安置房，但依照查明的事实，因被告属强拆，没有与原告达成相关协议，搬运时没有通知原告全程在现场，交接手续也不完善，不可避免的会造成原告室内物品损失。对于本部分请求，本院酌定支持赔偿原告50000元，以彰显对被告强拆行为的惩罚。8.原告主张的6、7、9项失地补助金、分户补偿金、及其他赔偿等，缺少事实或法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：一、撤销被告确山县人民政府于2020年9月20日向原告韩付贵作出的（2020）确行赔字1号《行政赔偿决定书》；二、被告确山县人民政府赔偿原告韩付贵50000元，于本判决生效之日起三十日内支付给原告；三、驳回原告韩付贵的其他赔偿诉讼请求。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及上诉状副本七份，上诉于河南省高级人民法院。审判长  孟令华审判员  马国中审判员  程海龙二〇二一年三月十五日书记员  王莞婷