新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 判 决 书（2021）新2325民初208号 原告：何军基，男，1967年9月12日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被告：曹瑞明，男，1963年8月4日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被告：刘松枝，女，1971年3月6日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被告：曹秋岭，男，1984年11月17日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被告：马志新，男，1973年1月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。原告何军基与被告曹瑞明、刘松枝、曹秋岭、马志新民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月8日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月10日公开开庭进行了审理。原告何军基、被告曹瑞明、刘松枝、马志新到庭参加诉讼，被告曹秋岭经本院合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。原告何军基向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告偿还借款本金580000元；2、被告支付利息69600元，并从2020年5月11日起承担月利息20‰直至借款本金还清为止。事实与理由：2019年8月10日，被告曹瑞明因生意周转困难，从原告处借款580000元，双方约定月利息按照25‰计算，借款到期后原告多次向被告索要借款无果，原告现诉至法院请求处理。被告曹瑞明辩称，原告诉讼请求是580000元，原告应当出示打款凭证，被告已经给原告支付了60多万，已经超过了原告的诉讼请求，原告的要求利息不符合法律规定。被告要求原告解除被告马志新的保全措施。被告刘松枝辩称，被告已经和曹瑞明离婚了，曹瑞明的债权债务和被告没有关系，请求法院解除对被告的保全。被告马志新辩称，担保的金额是40万元，被告已经支付了60多万了，被告已经偿还了借款本息，被告已经还超了，请求解除对被告的保全措施。借条中利息千分之二十五利息是原告自己添加的，当时担保的借条中是没有约定利息的。对58万元的借条被告不认可，要求原告出示相关打打款凭证。被告曹秋岭未到庭亦未向本院提交书面答辩状。原告何军基围绕诉讼请求提交了以下证据：1、借款合同一份，拟证实被告前期借原告现金40万元未偿还，后期将借款利息加进去之后重新出具58万元借条的事实。被告曹瑞明对该组证据的真实性无异议。被告刘松枝对该组证据的真实性无异议。被告马志新对该组证据的真实性无异议，借条中的签字是被告签的，但是原告并未给被告打款。被告曹秋岭经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对举证质证权利的放弃。本院对该组证据予以采信，并在卷佐证。2、借条一份，拟证实被告借原告现金580000元的事实。被告曹瑞明对该组证据的真实性无异议。被告刘松枝对该组证据的真实性无异议。被告马志新对该组证据的真实性无异议，但是未约定担保期限，被告认为担保期限已经过了，被告不承担担保责任。被告曹秋岭经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对举证质证权利的放弃。本院对该组证据予以采信并在卷佐证。3、打款凭证一份，拟证实原告于2017年1月1日给被告曹瑞明转账400000元的事实。被告曹瑞明对该组证据的真实性无异议。被告刘松枝对该组证据的真实性无异议。被告马志新对该组证据的真实性无异议。被告曹秋岭经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对举证质证权利的放弃。本院对该组证据予以采信并在卷佐证。4、借条一份，拟证实被告曹瑞明曾向原告借款30万元的事实。被告曹瑞明对该组证据的真实性无异议。被告刘松枝对该组证据的真实性无异议。被告马志新对该组证据的真实性无异议，后面30万元的借条和本案无关，被告不是担保人，担保人是邵晓龙。被告曹秋岭经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对举证质证权利的放弃。本院对该组证据予以采信并在卷佐证。被告曹瑞明围绕其抗辩理由向本院提交以下证据：中国农业银行交易卡明细单复印件两份、奇台县农商行交易明细复印件一份、农村商业银行客户回单一份、微信聊天记录两张、混凝土明细复印件一份、收条复印件一份，拟证实被告给原告还款64万元的事实。原告认为打款凭证有2018年和2019年的，里面还有案外人张婷打款的，原告认可的只有给原告打款五万元和商混54410元，剩余的钱和本案无关。被告刘松枝对该组证据的真实性无异议被告马志新认为被告已经偿还了本案的借款，且已经还超了。被告曹秋岭经本院合法传唤，视为对举证质证权利的放弃。本院对该组证据予以采信并在卷佐证。被告刘松枝、马志新未向本院提供证据。经审理本院认定事实如下：被告曹瑞明2017年1月11日曾向原告借款400000元，该笔借款一直未能偿还，至2018年1月10日被告偿还了该笔借款的利息，又重新向原告出具了借条。2019年8月10日被告未能偿还该笔借款及利息，经原、被告核算将被告未支付的借款利息加进借款本金签订借款合同一份，主要内容为：“出借方：何军基借款方：曹瑞明、刘松枝担保方：曹秋岭马志新以上各方根据有关法律、法规、在平等自愿的基础上为明确责任，恪守信用，经充分协商一致签订本合同，并保证共同遵守执行。一、出借方给借款方人民币（大写）伍拾捌万元整，小写：￥580000元。月利率25‰.每月日支付当月利息，到期后连本带息一次性还清。借款方用款项用于审查经营资金。二、借款期限为天。（即：2019年12月30日）内还清借款。…七、保证期限为主债务到期后五年内。担保人自愿以自己的固有资产、存款、债权及个人所有的其他的合法财产作担保，给借款方偿还本息、违约金及偿还债务的一切费用，自愿接受奇台县人民法院的强制执行，不得提出异议。八、双方未尽事宜，可另行协商，签订补充协议，如履行本合同发生争议，由奇台县人民法院管辖处理。九、本合同借款方、担保方签字（盖章）后生效。借款方：曹瑞明刘松枝（签字捺印）担保方：马志新曹秋岭（签字捺印）。”同日，被告给原告出具借条一份，主要内容为：“今借到何军基现金大写：伍拾捌万元整，￥580000元，月利率25‰，按月清息。约定2019年12月30日前本息一并归还，此借条为借款人实际收款凭证。借款人：曹瑞明保证人：马志新曹秋岭。”原告诉称借条出具后，被告未偿还借款本息，原告现诉至法院请求处理。另查明，被告于2017年5月6日通过网银转账的方式向原告转账40000元，被告于2017年11月5日通过网银转账的方式向原告转账50000元，被告于2017年11月28日通过网银转账的方式向原告转账200000元，被告于2018年1月30日通过网银转账的方式向原告转账50000元。2020年1月13日被告以顶酒的方式向原告偿还借款50000元。2020年4月30日至2020年7月14日被告以混凝土方式向原告偿还借款54410元。再查明，被告曹瑞明与案外人张婷于2019年5月10日曾向原告出具借据一张，向原告借款300000元并由案外人邵晓龙为该笔借款提供担保责任，该笔借款于2019年6月10日到期。原告称该笔借款被告已经偿还完毕，且已经将该借条原告交给了被告。还查明，2020年8月中国人民银行发布的一年期贷款市场报价年利率为3.85%四倍即15.4%。本院认为，原告向法庭提交的2019年8月10日被告向原告出具的借款合同、借条以及2017年1月11日的打款凭证可以证实被告向原告借款的事实，本院予以确认。根据庭审查明的事实，该笔借款系原告2017年1月11日出借给被告曹瑞、刘松枝的，借款到期后被告无力偿还借款本息于2018年1月10日双方结算后被告支付了2018年1月10日之前的利息，于当日重新向原告出具了借条。2019年8月10日原告再次向被告催要借款时，双方将2018年1月10日至2019年8月10日的利息按照月息30‰进行结算后将借款利息加入借款本金重新给原告出具借款合同及借条。根据法律规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。原、被告约定的月利息30‰，该约定已经超过了法律规定，按照原、被告陈述的事实，按照本金400000元，月利率20‰计算2018年1月10日至2019年8月10日的利息应当为152000元，本院认定被告曹瑞明于2019年8月10日向原告的借款数额应为552000元。被告于2017年5月6日通过网银转账的方式给原告转账40000元，被告于2017年11月5日通过网银转账的方式给原告转账50000元，被告于2017年11月28日通过网银转账的方式给原告转账200000元，被告上述转款行为皆发生在本案借条结算前，故被告曹瑞明的辩解理由本院不予采信。被告曹瑞明辩称，被告未偿还的是2019年5月10日出具的借条中的借款，根据一般交易习惯，借款方偿还完毕借款后，放款方将借条原件交付借款方以示借款偿还完毕。本案中原告认可被告于2019年5月10日借的款项，被告曹瑞明已经偿还完毕，故将借条原告交付被告曹瑞明，且曹瑞明亦认可原告已将借条原件交付其。根据法律规定，债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务。被告曹瑞明于2019年5月10日借原告的借款于2019年6月10日到期，该款项先于2019年8月10日的借款到期。被告于2020年1月13日被告以顶酒的方式向原告偿还借款50000元，于2020年4月30日至2020年7月14日期间被告以混凝土方式向原告偿还借款54410元。如按照法律规定，被告曹瑞明先偿还以上借款，被告曹瑞明偿还的款项不足以清偿以上借款本息。在庭审中原告何军基自认被告曹瑞明已经偿还了2019年5月10日出借的款项，且认可被告于2020年1月13日以顶酒的方式向原告偿还借款50000元，于2020年4月30日至2020年7月14日期间被告以混凝土方式向原告偿还借款54410元，以上两笔款偿还的是2019年8月10日出借的款项，原告在诉讼请求中并未进行扣除，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”第三十一条“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”之规定，根据原、被告签订的借款合同约定月利息为25‰，该约定不符合法律规定，根据法律规定，借款月利息不得超过年利率24%即月利率20‰。被告于2020年1月13日偿还借款50000元，按照借款本金552000元计算，月息20‰计算2019年8月10日至2020年1月13日的利息为56304元（552000×20‰×5＋552000×20‰÷30×3=56304元），截止2020年1月13日被告尚欠利息6304元。被告于2020年4月30日以顶混凝土方式偿还借款5400元，按照借款本金552000元，月息20‰计算2020年1月14日至2020年4月30日的利息为39008元（552000×20‰×3＋552000×20‰÷30×16=39008元），截止2020年4月30日被告尚欠利息39912元。被告于2020年5月3日以顶混凝土方式偿还借款8320元，按照借款本金552000元，月息20‰计算2020年5月1日至2020年5月3日的利息为1104元（552000×20‰÷30×3=1104元），截止2020年5月3日被告尚欠利息32696元。被告于2020年5月10日以顶混凝土方式偿还借款20580元，按照借款本金552000元，月息20‰计算2020年5月4日至2020年5月10日的利息为2208元（552000×20‰÷30×6=2208元），截止2020年5月10日被告尚欠借款利息14324元。被告于2020年5月11日以顶混凝土方式偿还借款4030元，按照借款本金552000元，月息20‰计算2020年5月10日至2020年5月11日的利息为10662元（552000×20‰÷30×1=10662元），截止2020年5月11日被告尚欠借款利息10662元。被告于2020年5月28日以顶混凝土方式偿还借款3840元，按照借款本金552000元，月息20‰计算2020年5月12日至2020年5月28日的利息为元（552000×20‰÷30×16=5888元），截止2020年5月28日被告尚欠借款利息12710元。被告于2020年6月29日偿还借款4080元，按照借款本金552000元，月息20‰计算2020年5月29日至2020年6月29日的利息为11040元（552000×20‰=11040元），截止2020年6月29日被告尚欠借款利息19670元。被告于2020年7月14日偿还借款8160元，按照借款本金552000元，月息20‰计算2020年6月30日至2020年7月14日的利息为5520元（552000×20‰÷30×15=5520元），截止2020年7月14日被告尚欠借款本金552000元，借款利息17030元。原告要求的2020年7月15日至2020年8月19日期间的利息本院予以支持12512元（即552000元×1个月×20‰﹢552000元×20‰÷30天×4天=12512元）。被告应向原告支付29542元（17030元＋12512元=29542元）的利息。被告曹瑞明、刘松枝在借款人处签订，应对上述借款本息承担偿还责任。对于2020年8月20日至本金还清之日止期间的利息按照年利率15.4%的标准计算。借款合同中约定担保期限为主债务到期后五年，担保方式未进行约定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。借款合同约定的还款期限为2019年12月30日前，根据借款合同约定担保期限为主债务到期后五年，原告应于2024年12月30日前要求被告曹秋岭、马志新承担担保责任，原告于2021年2月8日诉至本院，被告曹秋岭、马志新应对上述借款本息承担连带清偿责任。本综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十条、二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告曹瑞明、刘松枝于本判决生效之日起二十日内向原告何军基返还借款本金552000元，支付利息29542元，合计581542元；并从2020年8月20日起按照年利率15.4%承担本金552000元的利息至借款还清之日止。二、被告曹秋岭、马志新对本判决第一项内容承担连带清偿责任；三、驳回原告何军基其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取5148元，由被告曹瑞明、刘松枝承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。本案生效后（当事人提出上诉的，以上诉法院生效判决为准）负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为，本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审  判  长   樊玉伟二 ○ 二 一 年 三 月 十 九 日书  记  员   顾怡甜