广西壮族自治区河池市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂12民终2521号 上诉人（原审原告）：潘昌成，男，1985年11月8日生，仫佬族，住广西罗城仫佬族自治县。 上诉人（原审原告）：黄牡丹，女，1989年1月8日生，汉族，住广西罗城仫佬族自治县。 上述上诉人共同委托诉讼代理人：欧阳娜，罗城法律事务中心法律工作者。 上诉人（原审被告）：广西罗城松声电子科技有限公司，住所地：广西罗城仫佬族自治县仫佬家园安置小区东北面，统一社会信用代码：91451225MA5L8KPP7X。 法定代表人：钱嘉威，董事长。 委托诉讼代理人：刘鹏，公司人力资源部副经理。 委托诉讼代理人：李正仁，广西腾黄律师事务所律师。 上诉人潘昌成、黄牡丹与上诉人广西罗城松声电子科技有限公司（以下简称松声电子公司）生命权纠纷一案，均不服罗城仫佬族自治县人民法院（2020）桂1225民初1008号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月18日立案后，依法组成合议庭于2021年1月25日公开开庭审理了本案。上诉人潘昌成、黄牡丹的委托诉讼代理人欧阳娜、上诉人松声电子公司的委托诉讼代理人刘鹏、李正仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 潘昌成、黄牡丹上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持潘昌成、黄牡丹的一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费由松声电子公司承担。事实和理由：原审偏袒松声电子公司，因为松声电子公司的过错明显大于潘昌成、黄牡丹。首先，涉案水池存在安全隐患，松声电子公司没有重视，存在管理上的过失，是造成事故发生的原因之一。其次，涉案水池在松声电子公司厂区内，距离厂区办公室较近，被上诉人对水池的安全防护不作为，违反了合理限度范围内的安全保障义务。松声电子公司不作为，放任水池的现状及潜在危险，违反了法定的义务。最后，松声电子公司允许员工带孩子上班，并与员工签订安全协议，意味着松声电子公司明知厂区内会有未成年进入，那么对存在安全隐患的水池更应该加以设置护栏或者釆取其他措施不许他人靠近，而松声电子公司却放任危险不管，主观上对损害发生有重大过错。松声电子公司没有尽到应尽的义务，是事故发生的主要原因，潘昌成、黄牡丹作为孩子的监护人，监管不周也是发生事故的原因之一，松声电子公司承担主要责任较为公平合理，请二审予以改判。 松声电子公司辩称，我方与潘某的意外死亡没有因果关系，不应承担赔偿责任。 松声电子公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判松声电子公司不承担本案的赔偿责任；2.由潘昌成、黄牡丹承担本案诉讼费。事实和理由：一审判决认定松声电子公司承担20%的责任是错误的。一、松声电子公司没有过错，与潘某的意外死亡没有因果关系，不应承担法律责任。1、松声电子公司不是学校及托儿所，对潘某不负有监护管理职责。2、潘某死亡不是在松声电子公司的工作场所范围内，不是生产安全责任事故。3、潘某属于限制民事行为能力人，其父母作为其监护人应承担监护不力的民事责任，其死亡主要原因是父母疏于监护，与松声电子公司的行为没有因果关系。二、松声电子公司与黄牡丹签订了《安全协议》，制定了相应的规章制度，行为规范有序，不存在疏于管理的事实，不存在过错，出现本案意外事故也应依据协议书约定由潘昌成、黄牡丹全权负责。三、潘昌成、黄牡丹己经提出死亡赔偿金的诉求，根据相关法律规定，死亡赔偿金即是精神抚慰金的一种形式，所以提起死亡赔偿金又同时提起精神抚慰金诉讼请求于法无据。同时潘昌成、黄牡丹是农民，死亡赔偿金的计算应按农村户口计算，一审计算错误。 潘昌成、黄牡丹辩称，松声电子公司的上诉主张不能成立，答辩理由与我方的上诉理由一致。 潘昌成、黄牡丹向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告各项经济损失638119.7元【其中：医疗费493.7元；丧葬费39756元（6626元×6个月）；死亡赔偿金694900元（34745元/年×20年）；三项合计735149.7元×80%=588119.7元加精神抚慰金50000元，四项共计638119.7元】。2、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原告潘昌成、黄牡丹夫妇于2018年1月19日生育女儿潘某。原告黄牡丹在被告松声电子公司上班。松声电子公司为便于员工上班时能够照顾小孩，于2020年3月19日，松声电子公司与黄牡丹签订了《厂区儿童家长监护安全协议》，主要内容：根据本公司安全管理相关制度规定，禁止未成年人进入，若有家庭特殊情况的，必须遵守以下规定并签订协议：1、子女出入厂区，父母必须履行监护人的责任和义务，子女不得独自一人在厂区到处走动，必须由父母陪同；2、原则上严禁进入生产车间、生产现场和办公区域；6、公司提供场地食堂给小孩完成作业及休闲场地；7、违反以上规定家长管教不力造成安全事故的，所有责任由当事员工自己负责与公司无关。原告上班时，与其他部份工友都带孩子到被告厂区上班。2020年7月16日18点30分许，黄牡丹寻找女儿潘某，最后在被告厂区内的鱼塘内发现女儿，经医院抢救无效，于2020年7月16日21时死亡。 潘某溺水的水池在被告厂区，位于厂房后的草坪内，距离厂房约300米，水池边用水泥砖围成，高于地面约0.2米，事发时水深有2米，水池周围无任何警示标志。之后，原、被告双方协商赔偿事宜未果，原告提出如上诉讼请求。 一审法院认为，根据《侵权责任法》的相关规定，无民事行为能力人在厂活动时遭受到人身伤害，应当适用过错责任原则。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，潘某死亡时仅2周岁2个月，为无民事行为能力人。黄牡丹带幼小的女儿到厂上班，作为监护人应时刻尽到监护责任，不能使被监护人脱离监护人视线范围，潘某离开黄牡丹工作的区域足有数百米且有厂房隔离，足以证实黄牡丹未能尽到监护职责，潘某的溺水身亡，原告黄牡丹负主要过错责任。虽然被告与原告订立协议，约定不能由厂方负责，但并不意味着厂方的水池可不设立安全防范措施和设置警示标志，如被告的水池周边做到足够防范儿童跌落水池的高度，就可防止潘某跌落水池，溺水事故就不会发生，故被告应当能够预知儿童会存在安全隐患，完善设施。因此，被告存在一定过错。但该过错相对于原告作为小孩的监护人监护不力的过错程度较小。因此，对于潘某的死亡，该院酌情确定原告承担80%的过错责任，被告承担20%的过错责任。 关于原告提出的损失：医疗费493.7元、丧葬费39756元（6626元×6个月），符合规定，予以支持；死亡赔偿金694900元（34745元/年×20年），原告生活在城区，应按城镇标准计算，三项共计735149.7元。被告承担20%为147030元，原告自行承担80%为588119.7元。原告请求精神抚慰金50000元，原告确实遭受重大精神损害，根据双方的过错程度，该院酌情支持原告5000元。被告以死亡赔偿金即为精神抚慰金的辩解，该院不予支持。以上被告赔偿的部分合计为152030元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条之规定，判决：被告广西罗城松声电子科技有限公司在本判决生效后十日内赔偿原告潘昌成、黄牡丹152030元。案件受理费3690元，减半收取1845元，由原告潘昌成、黄牡丹负担1405元、被告松声电子公司负担440元。 二审期间，双方当事人均未提交新证据。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为,一、关于本案应如何划分责任比例的问题。首先，本案中,受害人潘某是无民事行为能力人,潘昌成、黄牡丹作为父母,是潘某的监护人,应当履行监护职责。黄牡丹带潘某上班，当尽到看护责任,尽可能防止其危险发生，黄牡丹未履行好监护职责,让无民事行为能力的潘某脱离监护人的监护,导致本案事故发生，疏于监护是造成潘某溺水死亡的直接原因，故潘昌成、黄牡丹作为潘某的监护人应当承担主要责任，潘昌成、黄牡丹关于松声电子公司应承担主要责任的上诉主张不能成立，本院不予支持。其次，松声电子公司为了照顾职工，允许职工带子女上班，该行为本身不应被否定。但涉案水池在松声电子公司厂区内,离职工的工作区域较近，且周围有小路可以随意通行，使得该水池成为存在潜在危险的区域,松声电子公司作为水池的管理者负有相应的安全管理义务，应设置明显的警示标志或者采取相应的安全防护措施，但松声电子公司未设置警示标志，水池周边也没有安全防护措施，未尽到管理者足够的安全管理义务,松声电子公司缺失管理的行为与潘某的溺亡存在一定的因果关系，对潘某的溺亡应负次要责任，松声电子公司关于其不应承担本案责任的上诉主张，本院不予支持。最后，结合本案的具体情况，根据双方当事人的过错程度，一审判决认定由潘昌成、黄牡丹承担本案80%责任，松声电子公司承担20%责任，责任比例划分适当，本院予以确认。 二、关于本案的赔偿标准及精神抚慰金的问题。首先，依照《最高人民法院关于授权开展人身损害赔偿标准城乡统一试点的通知》（法明传〔2019〕513号）及《广西壮族自治区高级人民法院关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的通知》（桂高法网传〔2019〕105号）规定，自2020年1月1日起全区各级人民法院新受理的一审各类人身损害赔偿纠纷案件，均按照政府统计部门公布的广西上一年度城镇居民人均可支配收入、城镇居民人均消费支出的统计数据，计算相关赔偿项目，因此一审判决根据城镇标准计算本案各项赔偿项目并无不当。其次，《中华人民共和国侵权责任法》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》均分别在不同的条文中对死亡赔偿金和精神损害抚慰金作出相应的规定，依上述规定,精神损害抚慰金是与死亡赔偿金并列的赔偿项目,死亡赔偿金的性质不是精神损害抚慰金,而是死亡家庭减少的经济收入。同时，《最高人民法院》第八条第二款之规定:“因侵权致人精神损害,造成严重后果的,人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外,可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。”本案中,因潘某的死亡，给潘昌成、黄牡丹造成严重精神损害，一审法院根据双方当事人的过错程度，支持5000元精神损害抚慰金于法有据。 综上所述，上诉人潘昌成、黄牡丹及上诉人松声电子公司的上诉请求均不能成立，应予以驳回。一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3690元，由上诉人潘昌成、黄牡丹负担1845元（上诉人潘昌成、黄牡丹因家庭生活困难申请免交，本院经审核后予以准许），由上诉人广西罗城松声电子科技有限公司负担1845元（上诉人广西罗城松声电子科技有限公司已预交3690元，由本院退回其1845元）。 本判决为终审判决。 审 判 长 覃志凌 审判员吴亚玲 审判员黄美秀 二〇二一年二月五日 法官助理 贲      玉      瑕 书 记 员 刘      清      华 附：本案判决所适用的法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。