文书内容重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0102民初6443号原告：瞿铭，男，1989年4月25日出生，汉族，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：刘云，重庆云佳越律师事务所律师。被告：钟玉良，男，1974年3月6日出生，汉族，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：刘家华，重庆元同律师事务所律师。原告瞿铭与被告钟玉良侵权责任纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告瞿铭及其委托诉讼代理人刘云，被告钟玉良及其委托诉讼代理人刘家华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告瞿铭向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告医疗费8145.70元、误工费28800元（120元/天×240天）、护理费15000元（100元/天×150天）、营养费2000元、精神抚慰金2000元、交通费1850元、住院伙食补助费600元、鉴定费及鉴定实支费2300元，共计60696元。诉讼中，原告变更诉讼请求为：医疗费8145.70元、误工费23832.22元、护理费9000元、营养费2000元、精神抚慰金2000元、交通费1850元、住院伙食补助费600元、鉴定费及鉴定实支费用3011.92元，合计50439.84元。事实和理由：原告系涪陵区武陵山乡旅游开发公司职工。2019年6月30日下午18时许，被告不小心用射钉枪将原告右大腿击伤。随后，原告被送往重庆市涪陵中心医院进行治疗，主要诊断为右大腿损伤（钉刺伤），其他诊断为右大腿软组织异物残留、右大腿坐骨神经损伤，住院12天后好转出院。嗣后，原、被告就赔偿事宜未能达成协议。2020年8月18日，原告经重庆法正司法鉴定所鉴定为误工240日、护理150日。为维护自身合法权益，原告遂诉至法院。被告钟玉良辩称，我方对于原告陈述的受伤时间、原因、伤情情况以及住院12天的事实予以认可。对于原告主张的各项费用，我方认为：对于医疗费，由于原告出院之后未产生医疗费，不予认可；对于误工费和护理费，因鉴定系原告单方委托的，故对此我方不予认可，我方要求对误工天数及护理天数重新进行司法鉴定，并以重新司法鉴定的结果来计算误工费和护理费，同时因为原告住院期间的护理是由我方在进行护理，故护理天数应当减去原告的住院天数；对于营养费，原告没有举示证据证明其出院后需营养，且住院期间的神经营养药物已经包含在医疗费用里面，而住院医疗费已由我方付清，出院后的神经营养药物也系由我方购买并提供给原告使用，因此不存在营养费；对于精神抚慰金，原告并未伤残，不应当得到精神抚慰金；对于交通费，我方不予认可，从原告受伤之后到出院都是我方进行接送，之后原告多次到医院复查也是由被告自备车辆进行的接送，原告在治疗过程中没有产生任何交通费；对于住院伙食补助费，我方不予认可，原告住院期间的伙食费都是被告予以支付，其不存在住院伙食补助费的问题；对于鉴定费，因该鉴定系原告单方委托，鉴定结果本身与实际情况不一致，故对于鉴定费不予认可。综上，请求人民法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因原、被告对于原告出示的门诊收据、重庆市涪陵中心医院住院病案、重庆市涪陵区公安局物证鉴定所作出的鉴定文书、调解协议、重庆市公安局案（事）接报回执、鉴定受理回执、原、被告的询问笔录、发票以及被告出示的重庆市涪陵中心医院住院病案、疾病诊断书、机电诱发电位报告、光盘、收条、银行流水明细和本院依法委托重庆市云阳司法鉴定所作出的司法鉴定意见书的真实性、合法性、关联性无异议，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据：1、原告出示的司法鉴定意见书、鉴定费发票及鉴定检查费，拟证明原告因被告侵权所导致的误工期和护理期，并为此支付了鉴定费等事实。被告质证后认为，对于上述证据的真实性无异议，但是该鉴定系原告单方委托，我方对此不予认可，并要求重新进行司法鉴定。本院认为，因该司法鉴定系原告委托，且未得到被告认可，故本院对该司法鉴定意见书的真实性、关联性予以确认，但对其合法性不予确认；至于鉴定费发票及鉴定检查费，因本院依法委托的鉴定结果与原告单方委托的司法鉴定结果基本一致，故本院对该鉴定费发票及鉴定检查费的真实性、合法性、关联性予以确认。2、重庆市公安局物证鉴定中心作出的鉴定文书及2020年5月22日的门诊收据，拟证明原告受伤的事实。被告质证后认为，因该鉴定与重庆市涪陵区公安局作出的鉴定结果一致，均是轻微伤，故对于该鉴定所产生的鉴定费和检查费应由原告自行承担。本院认为，因被告对该鉴定文书及门诊收据的真实性无异议，故本院对上述证据的真实性予以确认；但是由于该鉴定文书的结论与重庆市涪陵区公安局作出的鉴定文书的结论一致，因此基于此所产生的鉴定费和检查费共计565元应由原告负担。3、原告出示的发票、油费发票、过路费发票、出租车发票，拟证明原告为本院依法委托司法鉴定的事宜共花去711.92元。被告质证后认为，对其真实性无异议，但上述费用的发生是没有必要的，当时我方邀约原告一起去司法鉴定机关，而原告予以拒绝，对于上述证据我方只认可按照国家工作人员出差的补助标准计算为180元，其余费用不予认可。本院认为，因被告对发票的真实性无异议，故对其真实性予以确认。但是，原告为本次司法鉴定所支付的费用不能超过以正常的交通工具出行而产生的费用，因被告认可本次司法鉴定按照180元/天计算，故本院对此予以确认。4、交通费发票，拟证明原告为治疗花去交通费1850元。被告质证后认为，我方不予认可，从原告受伤之后到出院都是我方进行接送，之后原告多次到医院复查也是由被告自备车辆进行的接送，原告在治疗过程中没有产生任何交通费，同时原告出示的交通费发票只能证明其撕了票，但不能证明地点、产生时间及治疗有关，我方不予认可。本院认为，通过分析原告出示的交通费票据可以发现，部分票据无法查实其是否系原告本人所用，也无法查实其实际发生时间、地点，另一部分载有时间的票据与原告的就医地点、就医时间、就医次数等之间不相符，因此对于上述票据的真实性予以确认，但对其关联性不予确认，本院对此不予认可。本院经审理认定事实如下：原告原系重庆市涪陵区武陵山乡旅游开发有限公司职工。2019年6月30日下午18时许，被告不小心用射钉枪将原告的右大腿部钉伤。原告受伤当日，被送往重庆市涪陵中心医院治疗，住院12天后出院，经诊断为右大腿损伤（钉刺伤）、右大腿软组织异物残留、右大腿坐骨神经损伤，住院期间的医疗费由被告全部支付，出院医嘱为：1、出院后休息1月，加强功能康复锻炼；2、每月门诊或住院部定期复查神经恢复情况；3、继续口服营养神经药物；4、如有不适，立即我科就诊。2019年7月12日，原告给被告出具收条一张，载明“今收到钟玉良给瞿铭损伤出院回家康复疗养、生活及护理、医药等预付款2000元整.大写两千元整。康复后解决抵销。”2019年7月31日、10月17日、10月24日，原告分别去到重庆市涪陵中心医院骨科门诊、神经科门诊、皮肤科门诊、软伤专科门诊治伤，共花去医疗费1356.52元。2020年1月3日，原告向重庆市涪陵区公安局武陵山派出所申请人体损伤程度鉴定，该派出所依法委托重庆市涪陵区公安局物证鉴定所进行该鉴定，原告为此支付鉴定检查费827元。同年1月6日，该物证鉴定所作出涪陵公鉴（临床）[2020]1号鉴定文书，鉴定意见为原告的人体损伤程度为轻微伤。嗣后，因原告不服涪陵公鉴（临床）[2020]1号鉴定文书，遂申请复议，重庆市涪陵区公安局武陵山派出所于2020年6月11日又委托重庆市公安局物证鉴定中心进行该人体损伤程度鉴定，为此原告花去鉴定检查费565元。2020年6月23日，重庆市公安局物证鉴定中心作出渝公鉴（临床）[2020]21号鉴定文书，鉴定结论为原告的损伤程度属轻微伤。2020年7月29日，原告向重庆法正司法鉴定所申请对护理时限、误工时限进行鉴定。同年8月18日，该鉴定所作出渝法正[2020]医鉴字1028号司法鉴定意见书，鉴定意见为原告护理时限综合评定以伤后150日认定为宜；原告误工时限综合评定以伤后240日认定为宜。为此，原告支付鉴定费650元、鉴定检查费362元。事后，原告为维护自身合法权益遂诉至本院。诉讼中，被告依法向我院申请对原告的护理期、误工期进行司法鉴定。嗣后，本院依法委托重庆市云阳司法鉴定所进行该司法鉴定。2020年12月22日，该鉴定所作出云阳司鉴所[2020]临床鉴字第356号司法鉴定意见书，鉴定意见为原告护理期评定90日为宜；原告误工期评定240日为宜。被告为此支付司法鉴定费1800元。庭审中，原、被告双方对于被告承担本次侵权行为的全责、原告的误工费为23832.22元、护理费按照100元/天计算的标准以及原告住院期间的伙食均由被告负责的事实无异议。另查明：2020年3月17日，原、被告双方签订的《调解协议》上载明：原告提出被告支付后期医疗费10224元、误工费23400元、自垫费用4259元、疤痕修复费用15300元等共计50000元；被告对原告提出的上述要求表示不同意，双方未达成协议，自愿到人民法院提起民事诉讼。本院认为，公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。结合本案，因原、被告双方对于被告承担本次侵权行为的全责无异议，故本院对此予以确认，即原告的损失应由被告全部赔偿。结合原告的请求，本院根据相关法律规定确认其损失如下：1、医疗费，通过分析证据可以发现，原告实际共花去医疗费为2183.52元（含2020年1月3日的物证鉴定检查费827元）。至于其于2020年5月22日支付的物证鉴定检查费565元，因该次的鉴定结论与重庆市涪陵区公安局作出的鉴定结论一致，因此基于此所产生鉴定检查费565元，应由原告自行负担。对于原告主张的复印病历材料花去的费用，因该费用不属于医疗费范畴，且系原告自行承担的诉讼成本，故对该费用，本院不予支持。2、误工费，因原、被告双方对于误工费23832.22元无异议，故本院对此予以确认。3、护理费，原告实际住院天数为12天，而住院期间原告的护理事宜系由被告完成，故原告主张的住院期间护理费，本院不予支持。因原告的护理期限经鉴定为90天，且双方对于护理费按照100元/天计算的标准无异议，故本案的护理费为7800元{100元/天×（90天-12天）}。4、营养费，虽然出院医嘱中继续口服营养神经药物，但是并非系要求加强营养的医嘱，且原告也并未提供其他证据佐证其需要加强营养，故对于原告主张营养费的诉求，本院不予支持。5、精神损害抚慰金，由于原告并未构成伤残等级，因此本院对该精神损失费不予支持。6、交通费，是根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗时机发生的费用计算，应当以正式票据为凭，且有关票据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合，但是通过分析原告出示的交通费票据可以发现，部分票据无法查实其是否系原告本人所用，也无法查实其实际发生时间、地点，另一部分载有时间的票据与原告的就医地点、就医时间、就医次数等之间又不相符，再加上原、被告的庭审陈述，原告实际在就医期间并未实际产生交通费，因此对于交通费的诉讼请求，本院不予支持。7、住院伙食补助费，因原、被告双方对于原告住院期间的伙食均由被告负责的事实无异议，也就是说原告在住院期间并未实际产生伙食补助费，故对于原告主张的住院伙食补助费，本院不予支持。8、鉴定费及鉴定实支费，因鉴定费650元和鉴定检查费362元，系原告实际所用，且该鉴定意见与本院依法委托作出的司法鉴定意见基本一致，故本院对此予以确认。对于原告为本次依法委托的司法鉴定所支付的费用问题，虽然原告提供了证据，但是其主张的费用不能超过以正常的交通工具出行而产生的费用，因被告认可180元，故本院予以确认。至于被告支付的鉴定费1800元，因本次侵权行为系其主责，且该鉴定意见与原告单方委托作出的鉴定意见基本一致，故该鉴定费1800元，由被告自行负担。依据上述评析，本案纳入赔偿范围的项目及金额为：医疗费2183.52元、误工费23832.22元、护理费7800元、鉴定费650元及鉴定实支费542元（含司法鉴定检查费362元），合计35007.74元，应由被告赔偿；又因被告已实际支付2000元，故被告还应向原告赔偿33007.74元。综上所述，原告的部分诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告钟玉良于本判决生效后10日内向原告瞿铭赔偿医疗费、误工费、护理费、鉴定费及鉴定实支费等各项损失33007.74元；二、驳回原告瞿铭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1092元，由原告瞿铭负担360元，由被告钟玉良负担732元（案件受理费原告瞿铭已预交1092元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长 周 慧人民陪审员 肖 琴人民陪审员 杨芝芬二〇二一年三月三十一日书 记 员 王 愉