天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0110民初8179号原告：张志永，男，1968年10月1日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。委托诉讼代理人：高闯，河北耕涛律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟亮，河北鸿翔律师事务所律师。被告：唐山市凤凰国际旅行社（统一社会信用代码911302001047472481），住所地河北省唐山市路北区华岩路（公交公司院内）。法定代表人：汤玉华，总经理。委托诉讼代理人：杨杰，男，公司职员。委托诉讼代理人：李筱春，河北安唐律师事务所律师。第三人：唐山百事通国际旅行社有限公司（统一社会信用代码91130203663688504F），住所地河北省唐山市路北区大理路123-37号。法定代表人：刘红梅，经理。委托诉讼代理人：赵非凡，女，该公司职员。委托诉讼代理人：怡佳颖，河北瀚海律师事务所律师。第三人：韩军凯，男，1978年2月21日出生，汉族，住河北省唐山市路北区。原告张志永与被告唐山市凤凰国际旅行社（以下简称凤凰旅行社）、第三人唐山百事通国际旅行社有限公司（以下简称百事通旅行社）、第三人韩军凯公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告张志永及其委托诉讼代理人高闯、孟亮，被告凤凰旅行社的委托诉讼代理人杨杰、李筱春，第三人百事通旅行社的委托诉讼代理人怡佳颖及第三人韩军凯均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张志永向本院提出诉讼请求：1．判决凤凰旅行社赔偿张志永各项损失40万元；2．诉讼费由凤凰旅行社承担。诉讼过程中，张志永变更诉讼请求为：1．判决凤凰旅行社赔偿张志永各项损失1220609.08元；2．韩军凯承担连带赔偿责任；3．诉讼费由凤凰旅行社承担。事实及理由：2018年11月12日，张志永乘坐凤凰旅行社名下由驾驶员沈军驾驶的车牌号为冀ＢＤ××××号金旅牌大型普通客车从天津滨海国际机场返回唐山。途中行至京环线与汉沽管理区张尹路交口处时遇黄有良驾驶的津ＡＮ××××号重型半挂牵引车、冀Ｂ××××挂号重型平板自卸半挂车沿112国道由东向西时发生碰撞，造成张志永受伤的交通事故。事故发生后，经天津市公安局宁河分局交通支队出具的交通事故认定书确认，黄有良承担事故主要责任，沈军承担事故次要责任，张志永不承担责任。案涉车牌号ＢＤ7110号金旅牌大型普通客车实际所有人为韩军凯，该车挂靠在凤凰旅行社名下，张志永因该起事故共产生各项经济损失1220609.08元，故成讼。张志永提交如下证据：1、张志永与百事通旅行社签订的旅游合同1份及收据1份，拟证明张志永往返机场的接送费用系张志永单独支付，不计算在团费中，且合同约定旅客下飞机后旅游合同履行完毕；2、百事通公司出具的证明1份、平台代订截图1份、车费转账截图2份，拟证明百事通公司共收取张志永及其亲属共六人往返大巴费用共600元，并将该600元转账支付给小韩车队；3、案涉交通事故发生后，沈军在交警队的笔录1份，拟证明案涉车辆系凤凰旅行社所有，沈军系依照凤凰旅行社的安排进行接送，证明张志永与凤凰旅行社存在公路旅客客运合同关系；4、冀ＢＤ××××大巴车道路客运承运人保险单1份、赔偿协议1份及赔偿款流水1份，拟证明冀ＢＤ××××车辆在中华联合财产保险股份有限公司唐山支公司（以下简称中华保险唐山支公司）投保了道路客运承运人责任险，中华保险唐山支公司已赔偿了在案涉交通事故中受伤的其他部分旅客，能够说明该车上乘客包括张志永与凤凰旅行社存在公路旅客客运合同关系；5、天津市宁河区医院证明1份，住院清单1份，诊断证明1份，急诊抢救费、救护车费票据2张，住院病历1份，拟证明张志永受伤后被送往天津市宁河区医院抢救，共产生救护车费用1,200元、医疗费107,213.03元，其中医疗费107,213.03元由宁河交警队申请救助基金垫付，该笔费用本次诉讼张志永不主张，但主张救护车费用1,200元；6、唐山工人医院住院费票据3张，门诊费票据34张，颅骨修补材料费票据1张，外购药票据30张，购买证明3份，药品清单2份，住院病历3份，费用明细汇总3份，诊断证明4份，出院证3份、门诊病历14张，脑电图检测报告2份，拟证明张志永先后在唐山工人医院住院治疗三次，花费医疗费共计277,166.6元；7、唐山市丰润区人民医院住院费票据1张，门诊票据39张，门诊病历14张，CT检查报告但3张，诊断证明1张，出院证明1张，住院病历1份，明细汇总1份，拟证明张志永因案涉交通事故引发外伤性癫痫，住院治疗期间花费医疗费7,923.9元；8、唐山市丰润区中医院门诊复查康复及购药票据20张，门诊病历8份，诊断证明2张，拟证明张志永受伤后在唐山市丰润区中医院复查及做康复和购买药品花费3,141.04元；9、天津医科大学眼科医院诊断证明4张，门诊检查药费票据13张，挂号费4张，门诊病历2份，报告但1份，拟证明张志永因案涉交通事故导致眼睛受损，在天津医科大学眼科医院就诊期间发生费用1,073.73元；10、首都医科大学附属北京天坛医院门诊票据2张、门诊病历1张，拟证明张志永因颅骨修补术前到北京天坛医院就诊，花费门诊费用270.43元；11、天津医科大学总医院门诊病历1份，门诊票据1张，挂号费票据1张，拟证明张志永因伤残鉴定到天津医科大学总医院诊查发生费用180元；12、张志永与所在单位签订的无固定期限劳动合同1份，单位营业执照复印件1份，单位的工资减发证明1份，张志永完税证明、工资表及银行流水、社保缴纳证明1份，拟证明张志永因案涉事故误工期为19个月，月减少收入6,342元。13、住宿费票据28张，餐费票据34张，交通费票据169张，拟证明张志永在医院抢救及后续就医过程中，有家属进行陪护，产生相关交通费、住宿费和餐饮费，该笔费用张志永主张1万元；14、鉴定费收费票据1张，拟证明张志永因伤残鉴定花费2,700元；15、张志永户口复印件1份，拟证明张志永系非农业户口；16、张志永父母户口复印件、身份证复印件1份，张志永哥哥的身份证复印件和村委会证明1份，拟证明张志永父母均年满75岁，且张志永父母有两个成年子女；17、冀ＢＤ××××行驶证复印件1份，拟证明冀ＢＤ××××车辆系凤凰旅行社所有。凤凰旅行社辩称，张志永与凤凰旅行社不存在客运合同关系，张志永与百事通旅行社签订旅游合同，该合同包含张志永往返机场交通费，张志永未向凤凰旅行社支付任何费用，且案涉车辆冀ＢＤ××××客车的实际所有人及运营人均为韩军凯，韩军凯为百事通旅行社提供旅游辅助服务，不同意张志永的诉讼请求。凤凰旅行社提交如下证据：1、订单截屏1份，拟证明百事通旅行社员工付长坤在韩军凯运营的平台上下单，要求韩军凯为其提供订单记载的时间及航班号相应6人由天津机场返回唐山的旅游辅助服务，提供张志永往返机场接送服务，凤凰旅行社未收取任何费用，也未与张志永及百事通旅行社产生过任何联系，没有订立合同的合意。2、收据3张，拟证明2016年至2018年，韩军凯向凤凰旅行社缴纳了冀ＢＤ××××的车辆管理费，该车辆实际运营者为韩军凯，凤凰旅行社非该车辆的运营者，没有参与该车辆的实际运营，没有收取过张志永或者百事通公司交来的任何乘客费用，与张志永不存在客运合同关系。百事通旅行社述称，百事通旅行社与张志永之间的旅游服务合同在张志永结束旅游下飞机时就已经终止，双方的权利义务已履行完毕，该案应由冀ＢＤ××××号大型普通客车登记所有人承担各项损失的赔偿责任，与百事通旅行社无关。百事通旅行社提交如下证据：1、张志永与百事通旅行社签订的旅游合同1份，收据复印件及底联1份，拟证明张志永与百事通旅行社签订的旅游合同所包含的团费内容以及额外代订的车票费用，代替张志永订的车票，并将全部车票费用转给小韩车队，中间没有收取任何差价；2、车票订票网站截图3张、微信截图2张，拟证明百事通旅行社工作人员通过小韩车队的网站订购车票，并将旅客的联系方式提供给小韩车队，付款成功后，由小韩车队向旅客联系其乘坐的时间及地点。韩军凯述称，其与旅行社是长期合作关系，旅行社在其订票平台注册，各旅行社向其提供旅客的电话、航班号和时间，其负责接送旅客，旅行社向其支付接送费。其与张志永没有运输合同关系，不同意承担赔偿责任。韩军凯未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人提交的上述证据真实、来源合法，均可作为认定案件事实的依据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认以下事实：2018年11月1日，案外人刘艳娇与百事通旅行社签订《团队境内旅游合同》，刘艳娇、张志永等六人接受百事通旅行社提供的旅游服务。合同约定团队境内旅游服务，指旅行社依据《中华人民共和国旅游法》、《旅行社条例》等法律、法规，组织旅行者在中华人民共和国境内（不含香港、澳门、台湾地区）旅游，代订公共交通客票，提供餐饮、住宿、游览等两项以上服务活动，合同第十页载明：“费用包含：往返机票、燃油附加费（以实际收费标准为准）、机场建设费、酒店标准2人间、行程内所列餐食具体情况请见行程推荐／安排。当地中文导游服务。安排当地专属用车（除部分特殊路段因当地规定及安全考量，则依规定派遣小型车）。年龄2-12周岁（不含）不占床，服务标准同成人。订单应付金额仅包含‘费用包含’项目内所列项目，其余均不包含”。合同附件二《旅游行程单》载明第六日游览行程为“昆明市区-长水国际机场-起始地，今日将根据航班时间前往长水国际机场，安排专业人员为您送机，返回温馨的家，结束您愉快的云南之旅”合同签订后，刘艳娇依照合同约定向百事通旅行社支付相关费用共计12300元，其中包括团费11621.34元，保险78.66元及600元机场接送费。2018年11月1日，百事通旅行社工作人员付长坤在韩军凯运营的网站“小韩租车网”（×××.ｃｏｍ）向韩军凯提交订单上分两笔预定了张志永等六人从唐山往返天津滨海国际机场的车票，订单内容中包含了张志永的出发时间、航班信息、联系电话，其中从天津滨海国际机场返回唐山的车票出发时间是2018年11月12日凌晨2：00。单程车票每人50元，往返票价每人100元，共计600元，后百事通旅行社通过微信向小韩租车网分两笔转账共计600元。2018年11月12日，案外人沈军依照韩军凯的指示，驾驶车牌号为冀ＢＤ××××号金龙牌大型普通客车前往天津滨海国际机场接包括张志永在内的旅客返回唐山，车辆于2018年11月12日凌晨3点从天津滨海国际机场出发，车辆途中行至京环线与汉沽管理区张尹路交口处时遇案外人黄有良驾驶的津ＡＮ××××号重型半挂牵引车、冀Ｂ××××挂号重型平板自卸半挂车沿112国道由东向西时发生碰撞，造成张志永受伤。事故发生后，经天津市公安局宁河分局交通支队出具的交通事故认定书确认，黄有良承担事故主要责任，沈军承担事故次要责任，张志永不承担责任。事故发生后，张志永被送往天津市宁河区人民医院接受治疗，在天津市宁河区人民医院接受治疗期间，共产生医疗费107,213.03元，该笔费用已由宁河交警支队申请救助基金垫付。2018年11月24日张志永从天津市宁河区人民医院转至唐山市工人医院住院治疗，2019年1月11日出院。2019年1月12日张志永突发外伤性癫痫，到唐山市丰润区人民医院进行住院治疗，住院期间为2019年1月12日2019年1月25日。2019年3月26日，张志永第二次到唐山市工人医院进行颅骨修复手术，住院期间为2019年3月26日至2019年5月8日。2019年5月8日，张志永再次到唐山工人医院进行内固定取出手术，住院期间为2019年5月8日至2019年5月18日。2019年5月18日至2019年8月11日，张志永到唐山市丰润区人民医院复查共八次。2019年4月1日，张志永在颅骨修补手术前，到北京天坛医院进行术前检查。2019年2月28日、2019年5月16日、2019年7月11日、2020年10月26日，张志永共四次到天津眼科医院门诊进行检查。2020年10月21日，张志永到天津医科大学总医院进行鉴定检查。诉讼过程中，经本院委托，天津医科大学总医院司法医学鉴定中心对张志永的伤残等级及误工期、护理期、营养期进行鉴定。该鉴定中心作出津总医院［2020］临床鉴字第408号鉴定意见书，鉴定意见为：张志永因交通事故致外伤性癫痫（轻度），鉴定为九级伤残；张志永因交通事故致双眼象限性视野缺损，鉴定为九级伤残；张志永因交通事故致颅脑损伤开颅手术后，鉴定为十级伤残；张志永因交通事故致右侧肋骨骨折（第1-6肋），鉴定为十级伤残；张志永误工期为270日，护理期90日，营养期为90日。张志永为此支付鉴定费2,700元。另查，涉案车辆登记在凤凰旅行社名下，车辆实际所有人为韩军凯，韩军凯与凤凰旅行社就涉案车辆的运营存在挂靠合同关系。再查，张志永系中国铁路北京局集团有限公司唐山机务段职工。2017年12月至2018年11月，张志永月平均工资收入合计7,272.06元（不含单项奖），2018年12月至2019年8月，张志永月工资收入2,435.11元（不含单项奖）。2017年12月至2018年11月，张志永月平均单项奖收入1,684.22元，2019年全年，张志永月平均单项奖收入283.33元。又查，张志永父亲张兰生于1940年12月14日，母亲张凤英生于1944年6月4日，张志永另有兄长一人。本院认为，本案的主要争议焦点为：案涉客运合同关系的主体。首先，张志永乘坐涉案车辆返回至唐山市不属于《团队境内旅游合同》的内容。合同约定行程单为合同的组成部分。在行程单明确写明第六天的行程“今日将根据航班时间前往长水国际机场，安排专业人员为您送机，返回温馨的家，结束您愉快的云南之旅”。因此在张志永乘坐飞机抵达天津后，张志永与百事通旅行社的旅游合同已经履行完毕。而在双方的合同中亦未有其他内容体现百事通旅行社负有将张志永送回至唐山市的约定，因此张志永乘坐涉案车辆返回至唐山市不属于旅游合同的组成部分。凤凰旅行社辩称涉案车辆提供的客运服务系为了协助百事通旅行社履行旅游合同义务，其应为旅游辅助者。如前所述，既然旅游合同在张志永到达天津即已终止，张志永返回唐山的问题与百事通旅行社不存在事实和法律上的权利义务关系，故本院对凤凰旅行社的辩解意见不予采纳。其次，张志永与百事通旅行社均认可双方就百事通旅行社的订票行为存在委托合同关系。该事实在百事通旅行社向张志永出具的收据中记载的“机场接送为代订服务”内容亦可予以体现。因此百事通旅行社的订票行为实为完成张志永的委托事项。最后，韩军凯在与百事通旅行社签署订单时明确知晓张志永的信息，其收取了百事通旅行社代转的车费，并实际履行了运输行为。下单人在下单时向韩军凯披露了张志永的电话及航班信息，而韩军凯雇佣的司机实际履行了承运义务。综合以上内容，客运合同系在张志永与韩军凯之间成立并生效。韩军凯作为承运人应当按约定完成运输义务，其未能按约完成并致张志永受伤，应当承担相应的民事责任。以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。现凤凰旅行社认可其就涉案车辆与韩军凯系挂靠关系，本院予以确认。凤凰旅行社应当对韩军凯承担的赔偿责任承担连带责任。关于张志永的各项损失，结合其提交的证据，本院认定如下：1．医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。张志永在天津市宁河区医院治疗期间产生医疗费107,213.03元，该费用已由宁河交警队申请救助基金为张志永垫付，该笔费用本案不予涉及。凤凰旅行社、百事通旅行社及韩军凯对张志永提交的医疗费证据均无异议，经核对张志永个人支付医疗费金额为290,952.7元（含救护车费用1,200元）。2．住院伙食补助费，应参考住院地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准计算，张志永在天津市宁河区人民医院住院治疗12天，剩余114天均在河北省唐山市住院治疗，故张志永住院伙食补助费应分别计算，经计算应为5,760元【12（天津住院天数）＊100（天津市国家机关一般工作人员出差伙食补助）＋114（唐山市住院天数）＊40（唐山市国家机关一般工作人员出差伙食补助）】。3．营养费，张志永主张的标准过高，本院酌定应按每天50元计算，故营养费应为4,500元，超出部分不予支持。4．护理费，应根据鉴定意见书确定的护理期90日，参照天津市居民服务业收入每天166.88元的标准计算，经计算护理费应为15,019.2元。5．误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定，受害人有固定收入的误工费按照实际减少的收入计算。鉴定意见书认定张志永误工期为270天。根据中国铁路北京局集团有限公司唐山机务段出具的张志永的工资表记载2017年12月至2019年12月期间的工资收入情况，结合其因案涉交通事故受伤造成误工对其工资收入的实际影响等情节，本院认定张志永实际误工费应为56,140.56元。6．交通费及住宿费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。考虑到张志永多次从唐山往返于天津、北京进行治疗以及其在唐山就医的情况，本院酌定交通费、住宿费共计5,000元。7．鉴定费，张志永主张的鉴定费2,700元，与此纠纷具有关联性，应予以认定。8．残疾赔偿金，经鉴定张志永因本次事故构成两个九级伤残、两个十级伤残，本院依据天津市城镇居民人均可支配收入标准及张志永伤残等级，认定张志永伤残赔偿金为221,371.2元【2019年天津市城镇居民人均可支配收入46119＊20年＊伤残系数24%（第一个九级伤残计20%，第二个九级伤残计2%，第一个十级伤残计1%，第二个十级伤残计1%，合计24%）】。9．被扶养人生活费，根据张志永父母的实际情况，须由张志永及其兄长扶养，本院依据天津市城镇居民消费支出标准，认定被扶养人生活费41,773.2元【2020年天津市城镇居民消费支出34811＊2（两位老人）/2（张志永有兄长一名）＊5（张志永父母均年满75周岁，年限以5年计算）＊24%（伤残等级系数）】。10．精神抚慰金，张志永选择合同纠纷进行本案诉讼，其主张精神抚慰金无法律依据，本院不予支持。以上损失共计643,216.86元。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千二百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百九十条、第三百零二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款、第二条的规定，判决如下：一、第三人韩军凯于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告张志永各项损失共计643,216.86元；二、被告唐山市凤凰国际旅行社对本判决第一项确定的给付义务承担连带清偿责任；三、驳回原告张志永的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15,785.5元，原告张志永负担5,550元，被告唐山市凤凰国际旅行社、第三人韩军凯连带负担10,235.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  杨富柱审 判 员  傅 郁人民陪审员  张家香二〇二一年三月二十二日书 记 员  杨 娜本判决所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国民法典》第一千二百一十一条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车，发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，由挂靠人和被挂靠人承担连带责任。二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百九十条承运人应当在约定期间或者合理期间内将旅客、货物安全运输到约定地点。第三百零二条承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。前款规定适用于按照规定免票、持优待票或者经承运人许可搭乘的无票旅客。三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第九条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条套牌机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由套牌机动车的所有人或者管理人承担赔偿责任的，人民法院应予支持；被套牌机动车所有人或者管理人同意套牌的，应当与套牌机动车的所有人或者管理人承担连带责任。五、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。第二条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。