山东省郯城县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1322民初39号 原告：王金平，女，1969年10月4日出生，汉族，山东省郯城县村民，住该村。 委托诉讼代理人：姜自锋，郯城天太法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：周焕森，男，1968年10月16日出生,汉族，山东省郯城县村民，住该村。（系原告丈夫） 被告：李德文，男，1948年12月24日出生，汉族，山东省郯城县村民，住该村。 委托诉讼代理人：田永富，郯城山之东法律服务所法律工作者。 被告：于乐甲，男，1966年7月2日出生，汉族，山东省郯城县村民，住该村。 委托诉讼代理人：马瑞远，山东沂河律师事务所律师。 被告：张衍峰，男，1971年7月23日出生，汉族，山东省郯城县村民，住该村。 委托诉讼代理人：王涛，郯城益民法律服务所法律工作者。 被告：徐勤涛，男，1967年5月5日出生，汉族，山东省郯城县村民，住该村。 委托诉讼代理人：胡宗华，北京君颜律师事务所律师。 原告王金平与被告李德文、于乐甲、张衍峰、徐勤涛生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王金平及其委托诉讼代理人姜自锋、周焕森，被告李德文的委托诉讼代理人田永富、被告于乐甲及其委托诉讼代理人马瑞远、被告张衍峰及其委托诉讼代理人王涛、被告徐勤涛及其委托诉讼代理人胡宗华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王金平向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、伤残赔偿金、精神抚慰金、二次治疗费用等共计169827.94元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月6日，我受雇于被告徐勤涛（吊车工），在郯城县高峰头镇于圩子村被告李德文家中施工盖房，被告于乐甲为工头，被告张衍峰为木工，负责支壳子。在盖房过程中，因屋檐塌落连同支的壳子一同掉落，致我从二楼坠落砸伤。事情发生后，我随即被送往郯城县第一人民医院住院治疗，住院期间花费33988.14元由被告徐勤涛承担。后伤情经法医鉴定构成十级伤残。据此，为维护自身的合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特提起诉讼，请贵院依法予以支持。 被告李德文辩称，原告在事实与理由中叙述的各被告的身份情况及原告受伤情况均属实，但我方将建房的全部事项发包承揽给于乐甲，在导致原告受伤的因果关系上我方无过错，不是本案的赔偿义务主体，请求驳回原告对我方的诉求。 被告于乐甲辩称，被告于乐甲只承揽了被告李德文一层平房的建设，该承包工程完工后，房主李德文要求于乐甲在平房上加盖五层砖，于乐甲以不便计算工钱为由，未承揽该项目，李德文便要求原来给其施工的工人继续加盖五层砖的工程，该部分工钱由李德文直接支付给干活的工人，因此原告受伤时被告于乐甲已不是承揽工程，与原告不存在雇佣关系，原告在诉状中已经明确其雇主是徐勤涛，因此对原告受伤被告于乐甲不负有赔偿责任，请依法驳回原告对于乐甲的诉讼请求。 被告张衍峰辩称，家主李德文盖房子让我支壳子，开始的一期平房是我支的壳子，支付7000元工钱；一层墙壁、平房都交工了，第二期李德文打电话给我让支壳子，支完壳子给工钱，按照每米60元计算工钱，先支付4000元，后来完工再结算，在李德文强烈要求下我给支起半层壳子，清明节期间，支起的壳子完工后，原告出事我不在场。我是按照房主的要求和规定去施工，不存在任何侵权行为，不同意赔付任何经济损失。 被告徐勤涛辩称，我接到于乐甲电话让我找几个人去干活，就找了原告等人及我共七个人，按照以前工作量衡量，按照平方计算大约1000元工程，吊车、铲车都是我的，一层浇灌平房顶，当时按照9元每平方，于乐甲在场，李德文给我结算工钱，大约200平方1800元左右；加盖一层半向外伸出的屋檐造型，从下午两点多开始干活，支吊车后加盖屋檐，原告等四人在上面，我负责开吊车吊混凝土，其他人活灰、上料等，我吊完三间屋混凝土听见房后有响声，看见原告掉在后侧，其他人也受伤了，我吊车支在房前。我与原告不存在雇佣关系，我及全部机械设备分40%，其余工人包括原告再分另外60%，共同为房主提供劳务，事故发生后我方垫付医疗费34000元，不同意再给付一分钱。 原告王金平为证明其主张向本院提交证据如下：1、原告等人身份证复印件及郯城县人民检察院不起诉决定书，证明原告诉讼主体适格、护理人员身份信息及原告受伤经过；2、（2019）鲁1322民初2975号民事判决书复印件，郯城县公安局高峰头派出所、治安管理大队工作人员对被告等人询问笔录、讯问笔录及赔偿协议书复印件一份，证实建房致使原告受伤的事实经过等情况；3、医疗费单据，证实原告受伤后在医院治疗产生的费用；4、诊断证明一份，证实原告受伤后在医院抢救治疗诊断情况；5、司法鉴定意见书及发票，证实原告支出鉴定费2200元，构成拾级伤残，误工270日、护理120日，营养90日；6、交通费单据300元，证实原告住院期间交通费支出；7、病例一份，证实原告受伤住院治疗期间详细诊疗记录；8、用药明细一份，证明原告治疗期间所用药品的详细分类及价格；9、二次治疗诊断证明书、医疗住院收费票据、住院病人费用分类表、住院病案各一份，证明原告住院15日，花费医疗费7489.52元。 经质证，被告李德文发表质证意见如下：对于证据一无异议；对证据二中不起诉决定书真实性、合法性无异议，但关联性有异议，检察院审查意见是李德文涉嫌过失致人死亡罪事实不清、证据不足，说明李德文在本案中不具有过错，对（2019）鲁1322民初2975号民事判决书及公安机关询问、讯问笔录真实性、合法性无异议，但关联性有异议，该判决书认定的事实是在被告李德文未参与的情况下由该案原、被告的陈述举证所认定，并不是被告李德文意见，该案原告及本案原告所陈述能够印证于乐甲是涉案房屋建设承揽人，赔偿协议书形成是因为公安机关对李德文采取刑事强制措施下迫于压力以及对死者家庭同情自愿达成的协议，不能以该赔偿协议存在归责为我方有责任；对于证据三、四，真实性、合法性无异议，但与我方无关；对于证据五真实性无异议，但合法性、关联性有异议，该鉴定为原告单方委托，且对伤残等级存疑，三期过高；对于证据六有异议，六张交通费单据为大额连号单据，从真实性、逻辑性上不成立；对于证据七、八、九，真实性、合法性无异议，但与我方无关联性。 被告于乐甲发表质证意见如下：对于证据一无异议；对于证据二无异议，该组证据能够证明被告于乐甲只对涉案平房一楼进行承包施工，对原告受伤时施工的工程无承揽关系，该组证据与被告张衍峰说述内容一致，能够相互印证；对于证据三、四无异议；对于证据五真实性无异议，合法性、关联性有异议，原告应当提供X光片来证明6根肋骨骨折的事实，三期鉴定期限过长，均为相关受伤部位的最长误工护理营养期限，应当进行酌定缩减；对于证据六有异议，交通费由法庭根据原告陈述酌情支持；对于证据七无异议，但该证据不能显示原告肋骨受伤根数；对于证据八无异议；对于证据九二次治疗住院15日发生医疗费7489.52元无异议，认为与我方无关联性。 被告张衍峰发表质证意见如下：同被告于乐甲及其代理人质证意见。对二次治疗住院15日发生医疗费7489.52元无异议，认为与我方无关联性。 被告徐勤涛发表质证意见如下：同被告于乐甲及其代理人质证意见。对二次治疗住院15日发生医疗费7489.52元无异议，认为与我方无关联性。 被告李德文、于乐甲、张衍峰、徐勤涛未提供证据。 经庭审质证，本院对原告提交的无异议的证据予以确认，对双方持有异议的证据认证如下： 被告方对原告王金平拾级伤残及误工期270日、护理期120日、营养期90日等提出异议，在法庭规定期限内，没有提出鉴定申请或者预交鉴定费用，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对于该事实承担举证不能的法律后果。 经审理查明，本院认定事实如下：被告于乐甲系有建筑资质农村建设房屋包工头，将承揽建筑民房工程支壳子板业务分包给被告张衍峰、将打浇灌工程业务分包给被告徐勤涛，三被告常年为合作施工关系。2018年11月，被告于乐甲系承揽了被告李德文的房屋建设工程，双方口头约定由被告于乐甲为李德文建造一层平房六间，后被告于乐甲即组织人员进行施工，期间，被告于乐甲将模板工程分包给被告张衍峰进行施工，将打浇灌工程分包给被告徐勤涛。一楼主体完工后，李德文又让被告于乐甲加盖二层，在加盖了13层砖时，被高峰头镇政府职能部门查处，被告于乐甲在被查处时签署保证书，保证不再参与施工。2019年清明节前，被告李德文让被告于乐甲再次联系施工人员继续施工，商定工资由李德文直接支付，被告于乐甲遂安排随其施工的人员进行施工，在原13层砖的基础上又加盖了5层砖，同时联系被告张衍峰继续为建造的二楼模板安装施工，联系被告徐勤涛进行打浇灌施工。2019年4月6日下午15时许，被告徐勤涛找到原告王金平等六人前往被告李德文处二楼顶施工，当日下午16时许，案外人李传法在被告李德文在建房屋东侧二楼平房屋顶铺设水管道，原告王金平和其他施工人员在二楼楼顶打浇灌，因二楼新加高的墙体及二楼楼顶打浇灌的壳子未加固导致二楼屋檐坍塌，案外人李传法坠地致重伤经抢救无效死亡，原告王金平及其他施工人员不同程度受伤。受伤后原告王金平在郯城县第一人民医院住院治疗26天，期间被告徐勤涛垫付医药费34000元。2020年11月2日原告伤情经临沂郯城法医司法鉴定所鉴定并出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人王金平之损伤评定为拾级伤残，误工270日，护理120日，营养90日，二次手术费用约壹万元人民币。2021年1月4日原告进行二次手术取除骨折内固定器，住院15天。两次住院共花费医疗费用42316.16元，鉴定花费鉴定费2200元。 另查明，2019年4月15日，被告张衍峰协议赔偿李传法亲属侯培凤等经济损失共计129300元，2019年4月18日，被告李德文协议赔偿李传法亲属侯培凤等经济损失共172400元。本院于2019年4月29日立案受理了原告侯培凤、李浩、李朋诉被告于乐甲生命权、健康权、身体权纠纷一案，认定被告于乐甲作为房屋建筑的实际施工者，二楼施工人员系被告于乐甲受房主李德文的委托而联系的，与于乐甲存在长期的雇佣与被雇佣关系，又系一楼建筑的延续建筑施工人，他们在二楼施工时整体仍受于乐甲指派，故被告于乐甲基于此建立起对二楼施工人员及建筑的安全管理责任。涉案房屋二楼建筑系违规建设，加高五层砖墙在未晾干牢固的情况下，房主李德文要求继续安装顶楼模板，被告于乐甲作为具有施工资质的建筑人对此知情，在明知二楼增建施工不合规范，存在极大安全隐患的情况下，未尽到合理的安全管理责任，放之任之，在张衍峰安装的顶楼模板未加固的双重原因下，造成涉案房屋二楼的坍塌。被告于乐甲与李传法的死亡之间虽没有直接因果关系，但存在因安全管理责任缺失而产生的间接因果关系，被告于乐甲对此存在过错，根据本案具体情况及被告于乐甲的过错程度，本院酌定被告于乐甲对李传法的死亡承担10%的赔偿责任即应支付原告赔偿金额42044.45元，该判决现已生效。 再查明，原告王金平为农村家庭户口。 本院认为，本案争议的主要焦点为：（一）本案法律关系的认定；（二）本案责任主体及其责任划分问题；（三）原告各项经济损失的认定。现针对上述焦点，本院评议如下： （一）本案法律关系的认定。雇佣关系是指受雇人在一定或不特定的期间内，从事雇主授权或指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动，雇佣人接受受雇佣人提供的劳务并按约定给付报酬的权利义务关系。根据原告提交的书面证据及原、被告的当庭陈述可以证实，被告于乐甲系被告李德文在建房屋一楼的建筑承揽人。建筑一楼房屋时，被告于乐甲将安装楼顶模板的施工分包给被告张衍峰、将打浇灌的施工分包给被告徐勤涛。建筑二楼房屋时，李德文要求于乐甲将建筑一楼房屋的施工人员联系而来为其继续增建二楼，被告于乐甲遂联系原一楼建筑的施工人员，二楼的顶楼模板仍为张衍峰负责，二楼的打浇灌仍为徐勤涛负责。被告徐勤涛在公安机关的涉案讯问笔录中陈述“摔伤的是三个人，一个叫王金平现在在郯城县人民医院住院治疗，……，这三个人都是李德文家打浇灌，我给找去干活的”、“我平时干活打浇灌的时候，我手里面也有几个小工跟着我干的，平时工资也都是我给开的”，庭审时被告徐勤涛辩称“我接到于乐甲电话让我找几个人去干活，我就找了原告及我共七个人”、“于乐甲在场，李德文给我结算工钱大约200平方，1800元左右”，被告徐勤涛以上陈述与案外人褚修义的询问笔录中记载的“我是徐勤涛联系干活的，徐勤涛有吊车、搅拌机、铲车，我们几个人都是跟着徐勤涛干活的，给人家打浇灌”可相互印证，证实原告王金平受雇于被告徐勤涛，受被告徐勤涛指挥并由其发放工资，故原告王金平与被告徐勤涛之间存在雇佣关系。 （二）本案责任主体及其责任划分。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任，雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以要求雇主承担赔偿责任。本案中，结合各方当事人的过错程度，确定本案的责任主体及其责任划分如下： 被告徐勤涛雇佣原告王金平进行建筑施工，原告王金平作为提供劳务者，是具有完全民事行为能力的人，在工作过程中应当负有高度的安全注意义务，庭审中原告王金平陈述其在施工过程中未自我采取佩戴安全帽、安全绳等防护措施，忽视了其在楼顶施工具有一定的危险性。因此原告对损害的发生也有过错，应自负相应的民事责任，本院酌定原告王金平对自身受伤承担10%的责任。 本案涉案房屋二楼建筑系违规建设，加高五层砖墙在未晾干牢固的情况下，被告李德文要求继续安装顶楼模板进行打浇灌建房，致使原告王金平受伤，被告李德文对此存在过错，根据本案具体情况及被告李德文的过错程度，本院酌定被告李德文对原告受伤承担20%的赔偿责任。被告李德文辩解将建房的全部事项发包承揽给于乐甲，在导致原告受伤的因果关系上无过错，不是本案的赔偿义务主体，请求驳回原告的诉求的理由不当，本院依法不予采纳。 被告于乐甲系被告李德文在建房屋一楼的建筑承揽人。建筑二楼房屋时，李德文要求于乐甲将建筑一楼房屋的施工人员联系而来为其继续增建二楼，被告于乐甲遂联系原一楼建筑的施工人员对二楼的添附物进行建设，模板工程亦系其交由被告张衍峰施工，打浇灌工程亦系其交由被告徐勤涛施工，对涉案房屋二楼的建设应具有相应的安全管理责任。涉案房屋二楼建筑系违规建设，加高五层砖墙在未晾干牢固的情况下，房主李德文要求继续安装顶楼模板，被告于乐甲作为具有施工资质的建筑人对此知情，在明知二楼增建施工不合规范，存在极大安全隐患的情况下，未尽到合理的安全管理责任，放之任之，在张衍峰安装的顶楼模板未加固的双重原因下，造成涉案房屋二楼的坍塌。故被告于乐甲与原告王金平受伤之间虽没有直接因果关系，但存在因安全管理责任缺失而产生的间接因果关系，被告于乐甲对此存在过错，故其应对王金平受伤承担一定的过错责任。被告于乐甲辩称原告受伤不负有赔偿责任，请求驳回原告对于乐甲诉讼请求，本院不予采信。根据本案具体情况及被告于乐甲的过错程度，本院酌定被告于乐甲对原告受伤承担10%的赔偿责任。 被告张衍峰作为长期从事安装钢模板施工负责人，在加高五层砖墙未晾干牢固情况下组织施工支壳子，导致在后续打浇灌工作中楼顶屋檐塌落，造成原告王金平受伤致残，应当承担相应的责任；被告张衍峰辩解按照房主的要求和规定去施工，不存在任何侵权行为，不同意赔付任何经济损失的理由不当，本院不予采信。根据本案具体情况及被告张衍峰的过错程度，本院酌定被告张衍峰对王金平受伤承担30%的赔偿责任。 本案原告受伤时与被告徐勤涛之间存在雇佣关系，原告之伤系其在从事雇佣活动中打浇灌施工形成，被告徐勤涛作为接受劳务一方对原告负有提供安全防护措施，进行监督、管理、安全教育的义务，被告徐勤涛作为多年从事打浇灌施工人员，在砖墙未晾干牢固和壳子未加固情况下带领原告等人进行打浇灌，忽视了其具有一定的危险性，被告无证据证实原告受伤系其故意造成，故原告对受伤无主观上的过错或者过失，应由被告徐勤涛承担相应责任；被告徐勤涛辩称接到于乐甲电话找了原告等人共同为房主提供劳务，事故发生后垫付医疗费34000元，与原告不存在雇佣关系，不同意再给付一分钱的辩解证据不足，理由不当，本院不予采纳。结合案件情况及其他侵权人责任，本案酌定被告徐勤涛对原告受伤承担30%赔偿责任。 （三）关于原告经济损失的认定。本院确认如下： 医疗费：原告提供的医疗费单据能够证实其支出医疗费用为42316.16元的事实，本院予以确认。 误工费：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。本案中原告提供的住院病历中显示原告住院治疗41天，结合原告伤情及鉴定机构的鉴定意见等情况，本院酌情认定原告的误工时间为285天。故对于原告主张误工费23489.7元（82.42元/天×285天）的请求,本院予以支持。 护理费：按照鉴定结论护理120天，计算为82.42元×120天，二次治疗住院15日计算为82.42元×15天，故对于原告主张护理费11126.7元予以支持。 交通费：依据原告主张的住院、出院、诊断、鉴定、二次治疗等事宜往返次数和案件实际情况，对于原告的该项诉求，本院酌定支持100元，超出部分本院依法不予支持。 住院伙食补助费：住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食标准予以确定。本院按照原告住院天数及国家机关一般工作人员出差伙食补助标准确定为1230元（30元/天×41天），对于原告的该项诉讼请求，本院予以支持。 营养费：按照鉴定结论营养90日计算为30元×90天，故对于原告主张营养费2700元予以支持。 残疾赔偿金：残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度农村居民人均可支配收入标准，自定残之日起按二十年计算。故可按上一年度山东省农村居民人均可支配收入标准42329元，年计20年，拾级伤残比例计算为10%，为84658元（846580元×10%）元。 精神抚慰金：原告受伤构成拾级伤残，给原告造成心理创伤，要求支付精神抚慰金，合理有据，本院酌定支持2000元。 鉴定费：原告所主张鉴定费支出，提供了鉴定费发票证实，本院依法确定鉴定费支出为2200元。 综上，原告的经济损失确认为：医疗费42316.16元、误工费23489.70元、护理费11126.70元、交通费100元、住院伙食补助费1230元、营养费2700元、伤残赔偿金84658元、精神抚慰金2000元、鉴定费2200元，上述损失共计人民币169820.56元。对于原告主张过高部分，本院不予支持。 综上所述，原告要求四被告承担赔偿责任，于法有据，本院部分予以支持。依照原《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十五条、第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、原告王金平医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费损失共计人民币169820.56元，由被告李德文赔偿原告损失人民币33964.11元（169820.56元×20%），被告于乐甲赔偿原告损失人民币16982.06元（169820.56元×10%），被告张衍峰赔偿原告损失人民币50946.17元（169820.56元×30%），被告徐勤涛赔偿原告损失人民币50946.17元（169820.56元×30%，包括已给付的34000元）； 二、驳回原告王金平的其余诉讼请求。 以上款项于本判决书生效后10日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取1850元，由原告王立平负担555元、被告李德文负担370元、被告于乐甲负担185元、被告张衍峰负担555元、被告徐勤涛负担185元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  范者华 二〇二一年三月二十三日 书记员  王泽丽