wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
临沂市罗庄区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)鲁1311执358号 徐希超（申请执行人）、孙军轩、临沂阔行运输有限公司（车辆挂靠公司）（被执行人）： 徐希超与孙军轩、临沂阔行运输有限公司（车辆挂靠公司）运输合同纠纷一案，申请执行标的共计49894.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位50433元。本院已将该款转付给徐希超（申请执行人）。至此，徐希超（申请执行人）向本院申请执行的（2020）鲁1311执5107号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月十一日
黑龙江省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）黑行辖2号 原告黑龙江省建三江农垦长城房地产开发有限公司（以下简称长城公司）诉原黑龙江省农垦建三江管理局住房和城乡建设局（以下简称建设局）行政许可一案，黑龙江省建三江人民法院（以下简称建三江法院）于2020年12月2日作出（2019）黑8102行初50号之一行政裁定，将本案移送黑龙江省佳木斯市中级人民法院（以下简称佳木斯中院）审理。佳木斯中院经审查认为，该院不具有管辖权，于2021年1月20日作出（2021）黑08行辖1号报告，向省法院报请指定管辖。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。又根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十一条规定，当事人对国务院、省级人民政府批准设立的开发区管理机构作出的行政行为不服提起诉讼的，以该开发区管理机构为被告；对由国务院、省级人民政府批准设立的开发区管理机构所属职能部门作出的行政行为不服提起诉讼的，以其职能部门为被告；对其他开发区管理机构所属职能部门作出的行政行为不服提起诉讼的，以开发区管理机构为被告；开发区管理机构没有行政主体资格的，以设立该机构的地方人民政府为被告。第四条规定，立案后，受诉人民法院的管辖权不受当事人住所地改变、追加被告等事实和法律状态变更的影响。本案由于黑龙江省农垦系统机构改革，建设局的职能已由黑龙江建三江国家农业科技园区管理委员会承担，但建三江法院仍对案件具有管辖权，建三江法院应依法变更被告，继续审理该案。建三江法院将案件移送至佳木斯中院管辖错误，本院予以纠正。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第二款的规定，裁定如下： 本案由黑龙江省建三江人民法院管辖。 二〇二一年三月二十六日 此件与原本核对无异
江苏省南京江北新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0192民初2295号原告:南京紫竹物业管理股份有限公司，住所地南京市江北新区葛塘街道葛中路1号。法定代表人：张胜,该公司董事长。委托诉讼代理人：李品宁，江苏鼎原律师事务所律师。被告：朱升友，男，1978年6月15日出生，汉族，住南京市江北新区。原告南京紫竹物业管理股份有限公司与被告朱升友物业服务合同纠纷一案,本院于2021年3月18日立案。原告南京紫竹物业管理股份有限公司在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:本案按原告南京紫竹物业管理股份有限公司撤回起诉处理。审判员  颜珺婷二〇二一年三月二十八日法官助理庾丹妮书记员张哲
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0121民初847号 原告：王耀华，男，1998年12月6日出生，汉族，住四川省金堂县。 被告：林勇，男，1967年6月4日出生，汉族，住四川省金堂县。 原告王耀华与被告林勇民间借贷纠纷一案，本院2021年2月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。双方当事人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金40万元及利息、违约金（庭审中明确利息为月利率2%，违约金按每日千分之三计算）；2.本案诉讼费及相关费用（庭审中明确仅有受理费）由被告承担。事实和理由：被告以需要生意投资为由，于2020年9月9日与原告签订了借款协议，向原告借款40万元，被告收到40万元借款后用自己的房产向原告办理了抵押登记手续，并向原告出具了收条一份。还款期限届满后，被告经原告多次催收至今仍未归还。 被告辩称，借款40万元本金是事实，但借款当日收到40万后支付了原告5.8万元的利息。 本院经审理认定事实如下： 2020年9月9日，双方当事人签订一份《借款合同》，主要约定：出借人（甲方）王耀华，借款人（乙方）林勇；乙方以自有房产为借款提供抵押担保，抵押物业务号：2020081121Ｆ9027，坐落于金堂县××镇××路××段××号××栋××单元××层××号；甲方向乙方提供借款本金人民币40万元；乙方指定收款户名：林勇，银行账号6227××××3132；借款利率为2分一个月，由乙方或委托他人每月8日前向甲方支付利息，直至本金归还完毕；借款期限为90天，从2020年9月9日起至2020年12月8日；按月支付利息，借款到期后，一次性偿还全部本金；甲方收款户名：王耀华，银行账号6217××××6498；乙方逾期还款或逾期支付利息还应按本合同项下借款总额的千分之三每天向甲方支付违约金。 2020年9月9日，原告分两次将40万元转账给了被告。 另查明，原告在庭审中自认“借款当日收到被告预付的3个月利息2.4万元。” 以上事实，有借款合同、智慧柜员机业务回执，以及当事人的陈述等证据在案证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。双方当事人之间的民间借贷法律关系明确，原告将款项出借给被告后，被告应按照约定向原告偿还借款本金并支付利息。被告逾期归还借款及利息，构成违约，应承担违约责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”，第二十九条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持”，被告与原告约定月利率为2%、违约金为每日千分之三，上述约定违反了法律规定，本院酌定为月利率与违约金按照案涉借款合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算。原告已经收到的利息相应予以扣减。被告主张在借款当日收到40万元借款后即支付了原告5.8万元的利息，但除其陈述外未举示其他证据进行证明，本院不予确认。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条、第三十一条规定，判决如下： 一、被告林勇于本判决发生法律效力后7日内向原告王耀华偿还借款本金40万元并支付利息和违约金【利息和违约金以40万元为基数，按合同成立时（即2020年9月9日）一年期贷款市场报价利率的四倍计算，至本息还清之日止；利息和违约金总款额扣减2.4万元】； 二、驳回原告王耀华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案件受理费3650元，由被告林勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 罗国伟 二〇二一年三月二十六日 法官助理 朱俊霖 书 记 员 胡艳梅
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2021）晋01民辖40号原告高某，住山西省石楼县。被告太原坚实房地产开发有限公司。法定代表人马某。原告高某与被告太原坚实房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，太原市迎泽区人民法院于2020年10月16日立案。原告高某诉称，2018年5月24日原、被告订立《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买南内环街89号12幢8层0813号房屋，面积44.1平米，每平方米14812.63元，总价653237元；被告应在2020年10月30日前将符合合同约定的商品房交付原告使用。但被告在签合同后以走流程为由将合同全部收走，原告手中只留有公寓付款凭证。2018年12月1日原告缴纳了所有款项，被告出具《公寓收款通知单》、《商品房缴纳首付款流转单》，该商品房的规划用途为“公寓”。原告于近日才得知，所购房屋用途非公寓，实为办公。被告采用欺诈手段，在违背原告真实意思表示的情况下签署《商品房买卖合同》应予撤销，诉请判令被告返还原告全额购房款653237元及利息、维修资金3969元。太原市迎泽区人民法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案原告（买受人）与被告（出卖人）签订的《补充协议》第二十三条约定：“主合同及补充协议在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，任何一方均应向出卖人所在地法院起诉。”故本案应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，由出卖人所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。本案中，被告太原坚实房地产开发有限公司提供的被告注册地址在百度地图上的查询结果及注册地址的实地照片、华润置地（太原）有限公司出具的《说明》、华润置地（北京）物业管理有限责任公司太原分公司出具的《证明》、被告在《国家企业信息公示系统》中2017-2019年度报告等证明被告的主要办事机构所在地在太原市××区，属山西省太原市万柏林区人民法院管辖范围，故本案应由山西省太原市万柏林区人民法院管辖。2020年11月16日裁定本案移送太原市万柏林区人民法院处理。太原市万柏林区人民法院认为，本案系房屋买卖合同纠纷，依据《民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案原、被告双方签订的《商品房买卖合同补充协议》第二十三条第三款约定：“主合同及补充协议在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，任何一方均应向出卖人所在地法院起诉。”且《商品房买卖合同》中写明被告太原坚实房地产开发有限公司注册地址为山西省太原市××区，合同与补充协议中被告的签章也显示其地址位于此处，故原、被告在签订合同时已明确出卖人所在地在山西省太原市××区，不在万柏林区法院辖区内。2021年1月25日报请本院指定管辖。本院认为，本案为商品房买卖合同纠纷，原、被告于2018年5月签订的涉案合同中约定，发生争议协商不成的应向出卖人所在地法院起诉，即被告太原坚实房地产开发有限公司的住所地为本案约定管辖所在地。被告注册登记住所为山西省太原市××区，签订合同时签章标注的也是该地址，即使被告在协议签订后住所地发生变更，也应由约定管辖时被告住所地太原市迎泽区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：本案由太原市迎泽区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 张翠萍审判员 孙爱英审判员 温冠华 二〇二一年三月三十日书记员 吴 彤
山东省齐河县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1425民初1075号原告：李绍海，男，汉族，住山东省齐河县。委托诉讼代理人：周红霞，山东兴齐律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司住所地：聊城市高新区九州长江路111号。负责人：王鑫烈，总经理。委托诉讼代理人：王亮，北京市大嘉（德州）律师事务所律师。被告：东阿县義合物流有限公司，住所地：东阿县新城办事处大王村西200米路南。法定代表人：黄令孟。被告：郓城县成达运输有限公司，住所地：郓城县杨庄集镇驻地。法定代表人：林英良。被告：吕宗峰，男，汉族，住山东省平阴县。原告李绍海与被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司、被告东阿县義合物流有限公司、被告郓城县成达运输有限公司、被告吕宗峰机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李绍海委托诉讼代理人周红霞、被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司委托诉讼代理人王亮、被告吕宗峰到庭参加了诉讼。被告东阿县義合物流有限公司、被告郓城县成达运输有限公司经本院合法传票传唤，未到庭。本案现已审理终结。原告李绍海向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、医药费、伙食补助费等464106元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年8月27日原告驾驶宗申牌电驱动三轮车沿国道309线由东向西行驶至472KM+900M处齐河县焦庙镇李楼村路口左转时与由东向西行驶的被告吕宗峰驾驶的鲁Ｐ×××××/鲁Ｒ×××××号重型自卸半挂车相撞发生交通事故，致原告李邵海受伤，两车受损。齐河县交警大队出具交通事故认定书认定，原、被告均负事故的同等责任。经查涉案车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司投保交强险及商业险，在保险期内。原告受伤严重，先后在齐河县人民医院、省立医院及省立三院住院治疗，现在康复治疗中未治疗终结，其他损失待治疗终结后另行主张。被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司辩称，1、涉案车辆在答辩人处投保交强险和100万的三者险属实。答辩人可以先在交强险限额内承担保险责任，不足部分在三者险限额内承担。但是若存在无证驾驶、醉驾等免除情形，答辩人不承担赔偿责任；2、原告的各项赔偿请求应当为本次事故产生的损失，具体情况以质证意见为准；3、本案的诉讼费、保全费、鉴定费、评估费、施救费等答辩人不应承担。被告东阿县義合物流有限公司、被告郓城县成达运输有限公司未做答辩。被告吕宗峰辩称，我是事故车辆的实际车主，主车挂靠在东阿县義合物流有限公司，挂车挂靠在郓城县成达运输有限公司，原告的损失应由保险公司在保险范围内进行赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交如下证据：1、提交道路交通事故责任认定书一份，证明交通事故当事人基本情况、事故发生的经过，原被告负事故同等责任。2、提交机动车交通事故责任强制险保险单复印件、商业保险单复印件各一份，证明被告东阿县義合物流有限公司在被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司投保交强险及不计免赔100万商业三者险，且在保险期内。3、提交被告驾驶证及行驶证复印件一份，证明被告吕宗峰的驾驶证在有效期内及车辆年审情况。4、提交齐河县人民医院、省立医院、省立三院住院病例三宗、诊断证明三份、费用清单三份、住院费及医疗费单据109张，证明原告因交通事故受伤住院治疗120天，医疗费支出892215元，辅助器具费3300元，复印费248元，住院伙食补助费12000元。被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司质证认为，1、对证据一的真实性无异议。该证据可以证实原告所驾驶的车辆属于机动车范畴，双方系同等责任。2、对证据二真实性无异议。3、对证据三的真实性无异议。4、对诊断证明和住院病例的真实性均无异议，对结算清单的真实性无异议，应当依法扣除非医保用药。2020年10月9日的研发和基础服务费用3800元与本案无关联性，我方不予认可。2020年9月7日的救护费真实性不予认可，事故发生于8月27日，而该费用产生于9月7日，明显与本案无关联性，并且原告诉请中并未包括交通费用。2020年11月13日的两张金额分别为115.3元和310元是打印件，真实性无法确认。大量的药房单据真实性不予认可，与本案没有关联性，原告已经在医院住院治疗，没有在医院拿药反而在外面拿药，不符合实际，并且大量单据购买方标注的是个人。陪护协议和收据的真实性不予认可。相关器具的费用和生活用品等单据真实性不予认可，与本案无关联性。被告吕宗峰质证认为，同意保险公司的质证意见。原告提交的上述证据，被告对其真实性无异议，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年8月27日原告驾驶宗申牌电驱动三轮车沿国道309线由东向西行驶至472KM+900M处齐河县焦庙镇李楼村路口左转时与由东向西行驶的被告吕宗峰驾驶的鲁Ｐ×××××/鲁Ｒ×××××号重型自卸半挂车相撞发生交通事故，致原告李邵海受伤，两车受损。齐河县交警大队出具交通事故认定书认定，原、被告均负事故的同等责任。经查涉案车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司投保交强险及商业险，在保险期内。原告受伤严重，先后在齐河县人民医院、省立医院及省立三院住院治120天，医疗费支出892215元，辅助器具费3300元，复印费248元，住院伙食补助费12000元。本院认为，德州市公安局交警支队齐河大队对本次交通事故作出的责任认定，并无不当，双方当事人均无异议，本院予以采信。被告吕宗峰承担事故的同等责任，应依法承担本次交通事故造成损失的50%。被告吕宗峰驾驶的鲁Ｐ×××××/鲁Ｒ×××××号重型自卸半挂车在被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司投保交强险及商业三者险，被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司应在保险限额范围内承担赔偿责任。原告医疗费、伙食补助费等经济损失共计906956元（详见赔偿清单）。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百五十二条的规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司于判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告李绍海医疗费等经济损失10000元，在商业三者险限额范围内偿原告李绍海医疗费等经济损失448478元，合计458478元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4131元，由被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司负担4100元；原告李绍海负担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  杨志国二〇二一年三月三十日法官助理王贵珍书记员翟秀秀赔偿清单医疗费892215元-806.9元（无正式发票）891408元辅助器具费3300元复印费248元住院伙食补助费12000元共计906956元保险公司强险赔付10000元商业三者险赔付906956元-10000元=896956*50%=448478元
山东省日照市岚山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1103民初803号 原告：日照市岚山区桂花园饭店，住所地日照市岚山区虎山镇四门口村东山，统一社会信用代码92371103MA3NDX2J27。 经营者：庄绪霞，女，1981年2月7出生，汉族，住日照市岚山区。 委托诉讼代理人：徐月启，日照岚山虎山法律服务所法律工作者。 被告：山东磴山寨原生态风景区有限公司，住所地山东省日照市岚山区虎山镇四门口村北，统一社会信用代码91371103783482439G。 法定代表人：王凤臣，总经理。 委托诉讼代理人：徐双，女，该公司员工。 原告日照市岚山区桂花园饭店与被告山东蹬山寨原生态风景区有限公司（以下简称磴山寨公司）餐饮服务合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告日照市岚山区桂花园饭店之委托诉讼代理人徐月启、被告磴山寨公司的委托诉讼代理人徐双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告日照市岚山区桂花园饭店向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告餐饮费96000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月至2019年12月，被告工作人员在原告处多次用餐，共计消费96000元。该债权原告持续催要多年未果，后经多方协商，最终在《四门口村、秦家结庄村等欠款确认明细》中予以确认。为维护原告合法权益，诉请法院，请求依法支持原告诉讼请求。 被告磴山寨公司对原告的起诉无异议。 原告围绕诉讼请求提交被告蹬山寨公司经理费洪国签字的菜单一宗，四门口村、秦家结庄村等欠款确认明细一份，该欠款明细有被告蹬山寨公司公章、被告实际控制人王志和、被告蹬山寨公司经理费洪国、朱强、四门口村村委会主任徐玉忠等人签字，被告对该证据无异议。上述证据与本案具有关联性，本院予以采信。 根据双方当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月至2019年12月，被告工作人员在原告处多次用餐，共计消费96000元。原告多次催要未果，后经多方协商确认，认定被告蹬山寨公司尚欠原告招待费96000元 另查明，2003年9月22日，日照市教育局批复同意筹建日照耕海文化艺术学校，批复载明“日照耕海文化艺术学校属于岚山办事处引资建设项目磴山旅游区综合开发的组成部分”。被告磴山寨公司成立于2005年12月31日，最初名称为“山东梦之岛旅游产业文化有限公司”，后几经更名，现名称为“山东磴山寨原生态风景区有限公司”。在磴山旅游区最初开发建设过程中，均以日照耕海文化艺术学校对外开展活动；在磴山寨公司成立后，与该校有关的印章仍继续使用。2010年左右，日照耕海文化艺术学校被日照市民政局撤销。 磴山寨公司、日照耕海文化艺术学校因买卖合同、民间借贷纠、建设工程施工合同、土地租赁合同等纠纷在本院涉及诉讼多起,在相关案件的一审及二审过程中，被告磴山寨公司的特别授权委托诉讼代理人认可两被告的实际控制人均是王志和，并在人员、资产、财务等方面混同。 本院认为，原告提交的菜单，有具体经办的工作人员签名并经被告确认，且被告愿意承担付款责任，故原告请求被告支付餐饮费96000元，本院依法予以支持。被告逾期付款造成原告利息损失,原告要求被告自起诉之日2021年2月25日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率给付利息，符合法律规定，本院依法予以支持。因被告自认与日照耕海文化艺术学校属于关联公司，在人员、资产、财务等方面存在混同，因此，日照耕海文化艺术学校应与被告共同承担付款责任，因该校已被主管部门撤销，根据《中华人民共和国民法总则》第六十九条第四项“法人依法被吊销营业执照、登记证书，被责令关闭或者被撤销的，法人解散”、第六十八条第一款“法人解散并依法完成清算、注销登记的，法人终止”的规定，日照耕海文化艺术学校已终止。因此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条，《中华人民共和国民法总则》第六十八条、第六十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第九十条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条之规定，判决如下： 被告山东磴山寨原生态风景区有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告日照市岚山区桂花园饭店餐饮费9600元及利息（以9600元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率自2021年2月25日起计算至付清之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1100元，由被告山东磴山寨原生态风景区有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  季秀臻 二〇二一年三月十一日 法官助理 秦苗苗 书记员 赵彤彤
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0114民初2109号 原告：张兴蓉，女，1966年10月16日出生，汉族，住四川省绵竹市。 被告：时吉泽，男，1976年2月8日出生，汉族，住四川省古蔺县。 原告张兴蓉与被告时吉泽劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2020年3月26日在本院斑竹园人民法庭公开开庭进行了审理。原告张兴蓉到庭参加诉讼，被告时吉泽经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张兴蓉向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付工资2664元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2020年9月起张兴蓉在时吉泽服装加工坊做车工。2021年1月11日，张兴蓉与时吉泽通过微信确认，时吉泽欠张兴蓉工资2664元，并承诺在2021年1月20日前还清。其后时吉泽未还款并无法联系，张兴蓉为维护自身合法权益，故诉至人民法院请求解决。 被告时吉泽未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2021年1月10日，张兴蓉通过微信向时吉泽发送“围腰一共打了728交了现在家里还有76根，你要把以前的钱全部都要转给我一共是2664好谢谢”、“外+76根线53”，时吉泽回复“都统一在20号前结哦，张大姐”。2021年3月1日，张兴蓉以时吉泽拒不归还欠款为由诉至本院请求解决。 本院认为，时吉泽与张兴蓉虽未签订书面的劳务合同，但张兴蓉提交的微信聊天记录能够确定时吉泽与张兴蓉之间存在劳务合同关系，且能够反映张兴蓉与时吉泽之间存在总金额为2664元的债权债务关系，被告时吉泽应当向原告张兴蓉履行支付欠款的义务，故对于原告张兴蓉要求被告时吉泽支付2664元欠款的诉讼请求，本院予以支持。因时吉泽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对诉讼权利的自我放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于时间效力的若干规定》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定判决如下： 被告时吉泽于本判决发生法律效力之日起七日内向原告张兴蓉支付2664元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告时吉泽负担（此款原告已垫付，被告在履行上述义务时一并支付给原告）。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  任洪明 二〇二一年三月二十九日 书记员  邱雯涔
青海省民和回族土族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）青0222刑初36号 公诉机关青海省民和回族土族自治县人民检察院。 被告人李某，公民身份号码×××，户籍所在地青海省海东市民和回族土族自治县，住本县。2016年5月23日因犯危险驾驶罪被本院判处拘役三个月，并处罚金3000元。2016年9月27日刑满释放。2021年1月29日因涉嫌犯危险驾驶罪被民和回族土族自治县公安局决定取保候审。2021年3月16日被本院取保候审。 青海省民和回族土族自治县人民检察院以民检刑诉〔2021〕16号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2021年3月15日向本院提起公诉。本院受理后，因被告人李某自愿认罪认罚，经征得公诉机关和被告人李某的意见后，本院决定适用速裁程序审理本案，实行独任审判，于2021年3月22日公开开庭审理了本案。青海省民和回族土族自治县人民检察院指派检察员马某1出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年10月15日9时，被告人李某到朋友李幸福家中饮酒。当日12时许，李某无证驾驶×××号小型轿车从民和县下集市场出发往老党校方向行驶，行至山城路段时被巡逻民警拦停并查获。2020年10月26日，海东市公安局刑事科学技术研究所出具《检验报告》证实：从李某血液中检出乙醇成分，乙醇质量浓度为236.1575mg/100ml。 公诉机关认为，被告人李某醉酒后无证驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李某血液中乙醇质量浓度超过200mg/100m1，无证驾驶机动车，曾因犯危险驾驶罪受过刑事处罚，应从重处罚。被告人李某在公安机关立案侦查前经传唤到案后如实供述其犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人李某承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处理。建议对被告人李某判处拘役三个月，并处罚金。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、查获经过，机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，呼气式酒精测试单，刑事判决书、刑事裁定书、刑满释放证明书，户籍证明、违法犯罪记录查询情况说明，证人马某2的证言，被告人李某的供述，血样提取登记表、检验报告、鉴定意见通知书，现场笔录、道路交通违法查获照片等证据证实。 被告人李某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。请求从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2016年5月23日，被告人李某因犯危险驾驶罪被本院判处拘役三个月，并处罚金3000元。被告人李某不服判决提出上诉，2016年6月16日，海东市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原判。 本院认为，被告人李某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，乙醇质量浓度为236.1575mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李某的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人李某血液中酒精含量超过200mg/100ml，无证驾驶机动车辆，曾因犯危险驾驶罪受过刑事处罚，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》之规定，应从重处罚。被告人李某在公安机关立案侦查前经传唤到案后如实供述其犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人李某承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日） 判处的罚金限判决生效后十日内缴纳，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省海东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 员 冶晓玲 二〇二一年三月二十二日 法官助理 钟慧兰 法官助理 韩 君 书 记 员 王雪玉 法官助理 韩 君
安徽省太和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1222民初2670之一号 申请人:王杰,男,汉族,住太和县。 被申请人:陈丽,女,汉族,住太和县。 本院在审理申请人诉被申请人民间借贷纠纷一案中，申请人于2021年3月15日向本院提出保全申请，要求冻结被申请人名下的银行存款380000元或房产、车辆等同等价值的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人陈丽名下的银行存款380000元或同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴仲文 二〇二一年三月十五日 书记员  王佳利
河北省滦南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0224财保19号 申请人：刘士友，男，1970年8月4日出生，汉族，住滦南县。 委托诉讼代理人：李丽震，河北春风律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被申请人：刘金达，男，1971年3月19日出生，汉族，住滦南县。 申请人刘士友与被申请人刘金达非诉保全纠纷，申请人刘士友于2021年3月24日向本院申请诉前财产保全，请求将被申请人刘金达位于滦南县育苗基地20个大棚内的红薯苗的卖苗款予以冻结，保全金额为240000元。申请人刘士友已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 将被申请人刘金达位于滦南县育苗基地20个大棚内的红薯苗的卖苗款予以冻结，保全金额为240000元。 案件申请费1720元，由申请人刘士友负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  蔡晓明 二〇二一年三月二十五日 书记员  刘媛媛
安徽省五河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0322执611号 申请人：申怀余，男，1962年12月6日出生，汉族，住明光市。 被执行人：罗松，男，1985年4月7日出生，汉族，住安徽省明光市。 本院在执行申请执行人申怀余申请执行罗松劳务合同纠纷一案中，申请执行人申怀余与被执行人罗松达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2021）皖0322执611号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张璟玉 审判员  张淑婷 审判员  问志超 二〇二一年三月二十九日 书记员  戴 驰
福建省将乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0428民初49号 原告：邓俊鑫，男，1998年12月21日出生，汉族，住福建省将乐县。 被告：黄航琨，男，2002年5月19日出生，汉族，住福建省古田县。 原告邓俊鑫与被告黄航琨民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月12日公开开庭进行了审理。邓俊鑫到庭参加诉讼，黄航琨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邓俊鑫向本院提出诉讼请求：1、判决黄航琨返还借款10800元，并按月利率2%计算支付自2019年10月起至2020年12月止的利息3024元；2、诉讼费用由黄航琨承担。事实和理由：2019年10月10日，黄航琨急需资金周转，向原告借款10800元，双方约定借款利息为20‰，被告只支付至2019年10月的利息。后经原告多次催讨，被告均拒绝还款，现黄航琨已有14个月未支付利息，每月利息216元，合计本息13824元，故原告向法院提出上述诉讼请求。 黄航琨未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。 经审理查明：2019年10月10日，黄航琨出具借条和还款计划各一份向邓俊鑫借款。借条及还款计划载明：黄航琨向邓俊鑫借款10800元，定于2020年12月10日前一次性还清，借条下方有黄航琨的签名倷印和身份证号码。借款后，黄航琨始终未还清借款，故引起本案诉讼。 上述事实有邓俊鑫提供的身份证、借条、还款计划书、微信转账记录、微信聊天记录及其在法庭上的陈述予以证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，邓俊鑫持有黄航琨出具的借条，证实黄航琨向邓俊鑫借款10800元的事实，本案事实清楚、证据充分，黄航琨理应还清借款。因没有证据证明双方有约定利息，视为不支付利息，邓俊鑫要求黄航琨支付借款期间利息的诉讼请求，本院不予支持。黄航琨未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃举证质证的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、黄航琨应于本判决生效之日起十日内返还邓俊鑫借款10800元； 二、驳回邓俊鑫的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费146元，减半收取73元，由黄航琨负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 员 傅建峰 二〇二一年三月十二日 法官助理 李 霞 书 记 员 姚丽卿 附相关法律条款 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
曲靖市麒麟区人民法院结 案 通 知 书(2021)云0302执447号申请执行人曲靖市麒麟区城市综合管理局：被执行人吴丽艳：关于曲靖市麒麟区城市综合管理局与吴丽艳行政非诉执行一案，经本院立案执行，现已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月十五日
安徽省五河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0322执26号 申请执行人：沈梅，女，1971年3月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。 被执行人：蚌埠国贸大酒店有限责任公司，住安徽省蚌埠市五河县城关镇淮河路**，统一社会信用代码91340322564963179M。 法定代表人：胡士勇。 本院依据已经发生法律效力的五河县人民法院（2020）皖0322民初3328号民事判决书，在执行蚌埠国贸大酒店有限责任公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人公司已经进入破产程序，申请人申请撤回对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下： 终结（2021）皖0322执26号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张璟玉 审判员  张淑婷 审判员  问志超 二〇二一年三月三十日 书记员  吕 洋
山西省万荣县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋0822民初385号 原告：王应元，男，1957年2月28日出生，汉族，住万荣县。 被告：薛玉龙，男，1961年12月20日出生，汉族，住万荣县。 被告：雷孔玉，男，1957年7月7日出生，汉族，住万荣县。 原告王应元与被告薛玉龙、雷孔玉民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日受理后，依法适用简易程序，于2021年3月16日公开开庭审理了本案。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告王应元向本院提出诉讼请求：判令二被告立即归还原告借款本金100000元及利息（按月息0.8%计算）。事实与理由：原、被告系同事关系，二被告以做生意为由，分两次各向原告借款40000元和70000元，2017年6月21日，二被告归还本金10000元，剩余借款本金为100000元。2018年5月6日，二被告支付利息10000元。此后再没给原告支付利息及归还本金，经原告多次催要，二被告以种种理由推托，为维护原告的合法权益，故提起诉讼。 被告薛玉龙辩称，原告所陈述的属实，共借原告11万元，已归还10000元，尚余10万元未还，利息结至2018年5月6日。 被告雷孔玉辩称，原告所诉属实，我们尽快筹款归还。 本院经审理认定本案的事实如下： 被告薛玉龙与被告雷孔玉因经营万荣县宇龙汽车运输有限公司需资金周转，分别于2017年4月14日和4月18日向原告王应元借款70000元和40000元，双方约定利息为月息0.8%，未约定还款期限。2017年6月21日，二被告归还原告借款本金10000元，后双方经结算，二被告将借款利息结至2018年5月6日并支付原告利息10000元。借款本金及剩余利息经原告多次催要无果。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告薛玉龙与被告雷孔玉因合伙做生意向原告王应元借款并出具了借据，双方债权债务关系明确，构成民间借贷的法律关系，原告向二被告支付借款后，二被告应遵循诚实信用原则，按约定履行自己的还款付息义务，现原告主张被告薛玉龙、雷孔玉归还借款本金100000元及按月息0.8%支付利息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条之规定，判决如下： 被告薛玉龙、雷孔玉在本判决生效后十日内共同归还原告王应元借款本金100000元及利息（利息按双方约定的月息0.8%计算，从2018年5月7日起算至本判决确定还款之日）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，由被告薛玉龙、雷孔玉共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  屈东芳 二〇二一年三月十七日 书记员  陈星帆
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0413执1695号申请执行人：马井周，男，1977年11月5日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。被执行人：王国军，男，1970年10月28日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。关于马井周与王国军民间借贷纠纷一案，由于被执行人王国军未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨（提取）被执行人王国军银行存款人民币13770.00元或冻结、查封、扣押其等同价值财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  王先彪二〇二一年三月二十五日书记员  蒋 澍
上海市青浦区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）沪0118民初1933号 原告：上海乾动新能源科技有限公司，住所地上海市青浦区。 法定代表人：毛乾锟，执行董事。 委托诉讼代理人：李馨雅，上海君澜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈凯，上海君澜律师事务所律师。 被告：毛飞，男，1987年6月10日出生，汉族，户籍地四川省西昌市。 原告上海乾动新能源科技有限公司与被告毛飞民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理后，依法适用简易程序审理。2021年3月9日，本院对本案公开开庭进行了审理，原告法定代表人毛乾锟及委托诉讼代理人李馨雅、陈凯到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告上海乾动新能源科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款人民币50,000元(以下币种均为人民币)；2.判令被告支付原告逾期还款利息(以50,000元为基数，自2020年3月2日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际清偿之日止)；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年12月31日，被告因资金周转需要向原告提出借款50,000元，承诺于2020年3月1日前还清，双方未约定借款利息。原告于当日即通过原告公司的支付宝账号向被告支付了借款本金50,000元。至还款期限届满，被告未按约还款。原告多次催款无果，故诉至法院。 被告毛飞未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了原告法定代表人与被告的微信聊天记录、微信群聊记录、付款凭证、还款承诺书、原告代理人与被告微信聊天记录等证据。本院组织当事人进行了证据出证，并对相关证据予以确认。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年12月31日，被告通过微信向原告提出借款50,000元用以支付货款，承诺在2020年3月1日之前归还借款。 2019年12月31日，原告委托支付宝(中国)网络技术有限公司向被告支付了50,000元，备注为借款。 2020年3月至2020年12月，原告通过微信向被告催还上述借款。 2020年11月26日，被告向原告出具《承诺书》，内容为：本人承诺于2020年12月20日前归还原告借款本金及利息59,522.50元。并通过微信形式将上述承诺书照片交予原告委托诉讼代理人陈凯。 根据庭审确认的事实，本院认为，原、被告之间的借款合同关系系当事人在平等、自愿的基础上建立，系当事人真实意思的表示，属合法、有效，双方均应按约履行。原告按约出借款项，被告应按约归还本金。原告各项诉讼请求，事实清楚，于法无悖，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利之行为，应承担由此而引起的法律后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，2020年8月修正的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告毛飞应于本判决生效之日起十日内归还原告上海乾动新能源科技有限公司借款50,000元； 二、被告毛飞应于本判决生效之日起十日内归还原告上海乾动新能源科技有限公司利息(以50,000元为基数，自2020年3月2日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际清偿之日止)。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1,050元，减半收取计525元，由被告毛飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。 审 判 员  林 颖 二〇二一年三月十六日 法官助理  钱立伟 书 记 员  钱立伟 附：相关法律条文 一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 二、《中华人民共和国合同法》（1999年发布） 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月修正） 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0302民初1331号 原告：罗永琴，女，1988年7月24日出生，汉族，住重庆市南川区。 被告：遵义银河房地产开发有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区状元路状元阁1-1号。统一社会信用代码：91520300795263575A。 法定代表人：裴海利，总经理。 委托诉讼代理人：杨莉，公司员工。 原告罗永琴与被告遵义银河房地产开发有限公司（以下简称银河房开公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗永琴、被告银河房开公司的委托诉讼代理人杨莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告罗永琴向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《商品房买卖合同》；2、被告向原告返还购房款、维修基金、团购费共计18026元；3、被告赔偿原告利息损失（以18026元为基础，支付自2019年8月30日起至实际履行之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），截至2020年10月26日为806.18元；四、本案诉讼费由被告承担；事实与理由：原告于2018年1月15日与被告签订《商品房买卖合同》购买其开发建设的位于遵义市，原告按照约定向被告缴纳了首付款14979元，维修基金3047元，团购费10000元，共计28026元。后原告找到被告要求其交付房屋并办理过户手续，但被告却以无法办理房屋过户手续为由一直拖延。经过双方协商后，被告于2019年5月28日向原告出具退款协议一张，该协议载明被告于协议签订后45个工作日内退还原告28026元，但被告仅在2019年8月29日退款10000元，对于剩余18026元却未按照约定履行，时至今日被告仍然未支付。 被告银河房开公司辩称，原告购买我公司的房子是事实，我公司退过钱的，但是疫情的影响和公司账户被查封，原告和另案的冯玲加起来还有一万六七没有退，原告交的团购费1万元不是我公司收取的，原告应另行主张；同意解除合同，本来就在签协议的时候就解除了的，我公司不承担利息，是疫情的影响。 经本院审理认定事实如下：2017年12月，原告罗永琴向被告银河房开公司购买了其开发的位于贵州省遵义市红花岗区。2019年3月20日，原告罗永琴向被告银河房开公司提交了退房申请。2019年5月28日，甲方银河房开公司与乙方罗永琴签订了退款协议，载明：“经甲乙双方协商一致，甲方承诺在2019年7月1日之前退还乙方所购遵义市海尔大道状元路状元阁房21-16号房屋购房款（首付款14979元，维修基金3047元，团购费10000＜元＞，总金额共28026元），大写金额贰万捌仟零贰拾陆元整，退款后与银河房地产开发有限公司签订的合同及协议全部解除（上述而言涉及填写金额两处均加盖有公司公章）。甲方：遵义市银河房地产开发有限公司（加盖有公章）……签订地点：状元阁售房部，45个工作日内退款”。2021年1月7日，原告罗永琴以诉称理由将被告银河房开公司诉至本院。 另查明：首付款14,979元、维修基金3,047元系由被告银河房开公司出具收款收据，团购费10,000元系由案外人出具的收款收据。 庭审中，原告罗永琴自认被告银河房开公司已退款10,000元，被告银河房开公司对此予以认可；被告银河房开公司对退款协议质证认为“没有老总签字，有公章，协议如果生效要老总签字，不是财务不认可”。 经本院司法认知：自2019年8月20日起，中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消；中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布，2019年8月20日贷款市场报价利率（LPR）为：1年期LPR为4.25%（年利率）。 以上事实，有当事人的陈述，退房申请（复印件）、退房协议（复印件）、收据三份（复印件）等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。 本院认为，虽然被告银河房开公司当庭以退款协议并未有所谓老总签字为由而称财务不认可，但其对盖章却予以认可，因此，退款协议应系原被告双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，被告银河房开公司应按退还协议履行义务。由于被告银河房开公司并未按照退款协议履行退款义务，属于违约行为，故原告罗永琴有权要求被告银河房开公司继续履行并承担逾期退款的利息损失，故对原告罗永琴要求被告支付其余款项18,026元（总退款28,026元-10,000元）及利息损失的诉讼请求，本院予以支持。值得指出的是，原告罗永琴利息损失诉求中的计算方式也符合法律规定，本院予以确认。虽然团购费系由所谓案外人所收取，但被告银河房开公司在退款协议签字确认所退之款项之中就包括了团购费，故被告银河房开公司应退此款，被告银河房开公司辩称不退团购费的意见，本院不予采信。由于退款协议本身就是双方协商解除《商品房买卖合同》的意思表示，换言之，双方当事人系于2019年5月28日就合意解除了《商品房买卖合同》，故原告罗永琴再行诉求解除该合同，并无事实依据及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第五百六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告遵义银河房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日支付原告罗永琴退款18,026元，并承担该款自2019年8月30日起按年利率4.25%计算支付的利息损失； 二、驳回原告罗永琴的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取135元，由原告罗永琴负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员 游 红 二〇二一年三月三十日 书记员 尚国俊
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0203财保318号申请人：邱苗，女，1983年2月1日出生，汉族，住青岛市市北区。被申请人：李佳斌，男，1985年2月20日出生，汉族，住青岛市市北区。申请人邱苗于2021年3月25日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人李佳斌名下价值50万元的财产。申请人邱苗向中国平安财产保险股份有限公司购买了平安诉讼财产保全责任保险，并以此保险为该保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人邱苗的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李佳斌银行存款50万元或者查封其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  朱颜新二〇二一年三月二十五日书记员  鞠晓莎
吉林省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）吉刑更62号罪犯王胜松，男，汉族，1966年1月4日出生于河北省兴海县，初中文化，无职业。现于吉林省铁北监狱服刑。吉林省四平市中级人民法院于2015年1月19日作出（2014）四刑初字第42号刑事判决，认定被告人王胜松犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产30万元。王胜松服判，同案其他被告人提出上诉，本院于2015年12月25日作出（2015）吉刑四终字第2号刑事判决，维持对王胜松的定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。本院于2019年12月5日作出（2019）吉刑更406号刑事裁定，对罪犯王胜松不予减刑。执行机关吉林省铁北监狱经吉林省监狱管理局审核同意后提出减刑意见书，报送本院审理。本院于2021年3月2日立案，依法向社会公示，并组成合议庭，于2021年3月23日在本院通过远程视频方式公开开庭审理了本案。吉林省铁北监狱指派警官杨光、郭嘉耀出庭履行职务，吉林省人民检察院指派检察员邵岩松、鲍长城出庭履行职务,罪犯王胜松到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关吉林省铁北监狱在对罪犯王胜松的改造表现全面考核后，认为罪犯王胜松劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习。减刑间隔期内获得表扬7次。本次考核期内，执行没收财产2万元，狱内月均消费人民币886元。建议减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为八年。吉林省人民检察院认为，罪犯王胜松不符合减刑条件，理由是未积极履行财产性判项，且犯罪的社会危害大。建议人民法院不予减刑。罪犯王胜松向法庭陈述，经过教育认识到自己犯罪的社会危害性，深刻忏悔自己的罪行，愿意认真改造，在今后改造中会努力参加劳动，努力参加教育学习，争取早日回归社会。希望人民法院给予减刑。经审理查明，罪犯王胜松在服刑期间，能够认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑间隔期内获得表扬7次。上述事实，由执行机关提交的罪犯王胜松评审鉴定审批表、表扬审批表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。本院认为，罪犯王胜松虽然符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件，但综合考察王胜松犯罪的社会危害程度等因素，对其减刑应从严掌握。依照最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯王胜松不予减刑。本裁定自宣判之日起即发生法律效力。审 判 长  程 洁审 判 员  曲海洪审 判 员  王 莹二〇二一年三月二十五日法官助理  肖 迪书 记 员  刘佳琪
浙江省瑞安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0381民初12392号原告：瑞安市黑马服饰有限公司，住所地浙江省瑞安市飞云街道垟西村站南华庭，统一社会信用代码91330381MA2CT3PL9E。法定代表人：吴金叶。委托诉讼代理人：王小明,浙江瑞越律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐飞飞,浙江瑞越律师事务所律师。被告：叶茂钧，男，1982年3月5日出生，汉族，住浙江省平阳县。原告瑞安市黑马服饰有限公司与被告叶茂钧民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月27日立案。原告瑞安市黑马服饰有限公司于2021年3月17日以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告瑞安市黑马服饰有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告瑞安市黑马服饰有限公司撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告负担（原告预交案件受理费1050元，本裁定生效后退回525元）。审 判 长  林爱玉人民陪审员  林金萍人民陪审员  叶强盛二〇二一年三月十七日代书 记员  孔继翔
咸阳市秦都区人民法院民 事 裁 定 书 (2021)陕0402民初3131号  原告：陈某某，男，汉族，身份证号：XXXXXXXXXXXXXX3135。    被告：任某某，男，汉族，身份证号：XXXXXXXXXXXXXX2812。本院在审理陈某某与任某某房屋买卖合同纠纷一案中，原告陈某某向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请。当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告陈某某撤回起诉。案件受理费减半收取400元，由原告承担。  审 判 员  朱养龙 二〇二一年三月二十五日 书 记 员  王  倩 1
广西壮族自治区平南县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0821执恢137号 申请执行人：李成开，男，1982年10月29日出生，汉族，住广西藤县。 被执行人：平南县俊安汽车驾驶学校，住所地广西平南县平南街道平安路**，统一社会信用代码：91450821571817962M。 法定代表人：胡伟伟。 委托诉讼代理人：吴荣强，平南县鼎盛法律服务所法律工作者。 被执行人：张石兰，女，1985年11月2日出生，汉族，住广西平南县。 申请执行人李成开依据已经发生法律效力的本院作出的（2018）桂0821民初2252号及贵港市中级人民法院作出的（2019）桂08民终1599号民事判决书，申请恢复执行与被执行人张石兰、平南县俊安汽车驾驶学校教育培训合同纠纷一案，请求被执行人张石兰赔偿李成开损失193491.87元给申请执行人，平南县俊安汽车驾驶学校对张石兰承担的赔偿责任承担连带责任，并加倍支付迟延履行期间的债务利息（另计），一审案件受理费2675元，张石兰负担936元，平南县俊安汽车驾驶学校负担936元，被执行人负担执行费2802元。本院于2021年3月23日依法予以受理。 在执行过程中，本院依法调查了被执行人张石兰、平南县俊安汽车驾驶学校在金融机构、房产、土地、车辆、工商登记等处的财产状况。2021年3月23日，申请执行人李成开与被执行人平南县俊安汽车驾驶学校在本院主持调解下达成和解，双方确认被执行人张石兰、平南县俊安汽车驾驶学校尚欠债务总额为105470元。2021年3月26日，被执行人平南县俊安汽车驾驶学校向本院汇入105470元。至此，被执行人张石兰、平南县俊安汽车驾驶学校已经全部履行完毕本案的债务。被执行人履行的执行款105470元全部发放给申请执行人李成开。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案以执行完毕方式结案。 二〇二一年三月二十九日
商洛市商州区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)陕1002执101号 朱军峰： 朱军峰贩卖毒品一案，本院作出的(2020)陕1002刑初90号刑事判决书已发生法律效力。被执行人朱军峰逾期未履行该判决书确定的义务，本院立案执行，要求被执行人缴纳违法所得13760元。 在执行过程中，本院司法扣划朱军峰银行账户13760元，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第10864条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2021)陕1002执101号执行案件执行完毕，于2021年3月31日结案。 二〇二一年三月三十一日
广西壮族自治区浦北县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)桂0722执93号 申请执行人：李美娟，女，1965年8月5日出生，汉族，住广西浦北县。 被执行人：广西桂城华府房地产开发有限公司，住所地广西浦北县小江镇解放路**。统一社会信用代码：91450722690238488P。 法定代表人：宁天广，该公司执行董事兼总经理。 本院在执行李美娟与广西桂城华府房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，被执行人广西桂城华府房地产开发有限公司已向申请执行人支付了案件受理费，但因上述被执行人开发的小区暂不具备办理相关产权证的条件，故被执行人暂时无法协助申请执行人办理相关产权证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结浦北县人民法院（2021）桂0722执93号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 宋 军 二〇二一年三月十九日 书记员 胡心怡
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0211执4829号之一 申请执行人：罗雅茜，女，1991年5月8日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被执行人：吴芳，女，1991年2月16日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。 本院在执行申请执行人罗雅茜与被执行人吴芳借款合同纠纷一案过程中，经查，厦门市集美区人民法院作出的（2020）闽0211民初4458号民事判决已经发生法律效力，但被执行人吴芳至今未履行义务。申请执行人罗雅茜于2020年11月10日申请强制执行，要求被执行人吴芳支付借款本金18500元及利息（分别以16200元为基数，自2020年7月6日起计算；以2300元为基数，自2020年7月29日起计算，均按年利率6%计至实际还款之日止）。被执行人还应承担案件受理费208元、执行费178元。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1.本院于2020年11月10日向被执行人吴芳邮寄送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书，但被执行人吴芳一直未实际履行本案执行依据所确定的义务。 2.本院自2020年11月11日起多次通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人吴芳名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。根据前述查控系统反馈，被执行人吴芳名下银行账户、支付宝账户、财付通账户有少量存款。根据福建法院执行案件查控系统反馈，吴芳名下有1套位于泉州市丰泽区××路××村××号楼××的房产，但备注“该条数据证件号码缺失可能存在重名,请到泉州市房地产档案馆核实”。为此，本院委托泉州市丰泽区人民法院对吴芳在泉州市丰泽区的房产登记情况进行调查，经调查未发现吴芳在泉州市丰泽区有房产。吴芳名下无其他房产、车辆及其他财产。 3.本院于2020年11月12日作出查封裁定书，依法冻结被执行人吴芳名下银行账户、财付通账户，扣划吴芳名下存款525.59元。 4.本院委托南平市建阳区人民法院对被执行人吴芳名下的房产、车辆、住房公积金情况进行调查。南平市建阳区人民法院只反馈了房产调查情况。经调查，未发现吴芳名下有房产。 5.本院于2020年11月18日对被执行人吴芳适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。因吴芳违反财产报告制度，本院于2021年3月1日将吴芳纳入失信被执行人名单，期限为2年，并在中国执行信息公开网上公布。 6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人罗雅茜，要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，表示不能提供财产线索。 综上，本案实际执行到位款项525.59元，被执行人吴芳名下暂无其他财产可供执行。经本院向申请执行人罗雅茜释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。因此，本案的执行符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 裁定送达后立即生效。 审判长  张庆东 审判员  刘 洋 审判员  王 悦 二〇二一年三月二十二日 书记员  廖月清 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0193民初4186号 原告：周琨玮，女，1989年1月4日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。 委托诉讼代理人：段锐，上海市汇业（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：史骄，上海市汇业（成都）律师事务所律师。 被告：成都奇异果网络科技有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府三街219号2栋8、9、10、14、17楼。 法定代表人：胡岸玉，职务不详。 原告周琨玮与被告成都奇异果网络科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告周琨玮在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告周琨玮撤回起诉处理。 审判员  牟治伟 二〇二一年三月三十日 书记员  徐瑞阳
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1502执694号 申请执行人：陈显文，男，汉族，1966年6月12日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 申请执行人：王燕，女，汉族，1967年12月7日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 委托代理人：姜治国，四川叙州律师事务所律师，执业证号：××。 委托代理人：郭杰钢，四川叙州律师事务所律师，执业证号：××。 被执行人：宜宾市富华房地产开发有限责任公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区象鼻镇街村，统一社会信用代码：91511500592779977G。 法定代表人：郑忠华，董事长。 本院在执行申请执行人陈显文、王燕等与被执行人宜宾市富华房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷系列案中，因被执行人系同一当事人，为便于案件统一管理和执行，本院决定将上述案件并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 一、本案并入本院王毅申请执行宜宾市富华房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷（2021）川1502执710号一案合并执行； 二、终结本案执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴明磊 审 判 员 黄 磊 审 判 员 杨著冰 二〇二一年三月十九日 法官助理 周 游 书 记 员 田梦云
曲靖市麒麟区人民法院结 案 通 知 书(2021)云0302执保301号原告中国工商银行股份有限公司曲靖牡丹支行被告孟德森中国工商银行股份有限公司曲靖牡丹支行与孟德森借款合同纠纷一案，原告向本院提出保全申请。经本院立案，被申请人无标的可实施保全，现已结案。特此通知。二〇二一年三月八日
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0921执299号之八 被执行人，吴海山，男，蒙古族，1955年12月23日生，现住阜蒙县。 关于申请执行人与被执行人吴海山买卖合同纠纷一案，本院于2021年03月05日冻结了被执行人吴海山在xx账户内余额人民币11.54元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人吴海山在辽宁省农村信用社联合社xx账户内存款人民币1885.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  孟晓东 二〇二一年三月二十六日 书记员  宋 震
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初16194号之一解除保全申请人：陈某。被申请人：张某某。解除保全申请人陈某与被申请人张某某离婚后财产纠纷一案中，本院于2020年10月29日作出(2020)沪0118民初16194号民事裁定，冻结、查封申请人陈某名下坐落于上海市青浦区赵巷镇嘉松中路XXX弄XXX号XXX室、上海市青浦区赵巷镇嘉松中路XXX弄XXX号XXX室的房屋。陈某于2021年3月10日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，本院于2021年2月10日判决驳回原告张某某要求分割上海市青浦区赵巷镇嘉松中路XXX弄XXX号XXX室、XXX室房屋的诉讼请求。该判决现已生效。现陈某申请解除保全，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对申请人陈某名下坐落于上海市青浦区赵巷镇嘉松中路XXX弄XXX号XXX室、上海市青浦区赵巷镇嘉松中路XXX弄XXX号XXX室的房屋采取的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  丁美芳人民陪审员  蒋秀娟人民陪审员  王国芳二〇二一年三月十二日书 记 员  胡玉琼附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。……。
山东省桓台县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0321民初244号 原告：陈乃议，男，1964年4月5日出生，汉族，住山东省济南市济阳区。 原告：潘成平，男，1954年4月26日出生，汉族，住山东省济南市济阳区。 原告：吕秀章，男，1960年3月11日出生，汉族，住山东省济南市济阳区。 委托诉讼代理人：孙云鹏，山东观穆律师事务所律师。系三原告共同委托诉讼代理人。 被告：陈庆涛，男，1980年8月10日出生，汉族，住山东省桓台县。 原告陈乃议、潘成平、吕秀章与被告陈庆涛劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈乃议、潘成平、吕秀章的共同委托诉讼代理人孙云鹏、被告陈庆涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈乃议、潘成平、吕秀章向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告陈庆涛给付工资欠款35310元及利息(自起诉之日起至本息还清之日止以35310为基数按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算)；2.诉讼费、公告费、保全费、执行费等全部费用由被告承担。事实与理由：2016年6份左右，被告陈庆涛通过朋友介绍，由潘成平为其在利津县李向杰、陈善文项目部农行工地、看守所工地从事水电暖安装工作。因工作原因，潘成平又联系陈乃议、吕秀章、潘美国（工资已清）共同为陈庆涛安装水电暖。工程完工后经结算，陈庆涛尚欠原告三人工资35310元。2019年2月3日，陈庆涛给原告重新书写欠条。原告多次向被告催要工资未果，特提起诉讼。 被告陈庆涛辩称，原告所诉属实。 本院经审理认定事实如下：2016年，被告陈庆涛经朋友介绍雇佣原告潘成平为其在利津县李向杰、陈善文项目部农行工地、看守所工地从事水电暖安装工作。原告潘成平又联系了陈乃议、吕秀章、潘美国共同为陈庆涛提供劳务。工程完工后，被告拖欠原告工资未支付。2019年2月3日，被告向原告出具欠条一份，载明“欠条今欠到潘成平、潘美国、陈乃议、吕秀章在利津县李向杰、陈善文项目部农行工地、看守所工地工资总计￥35310.00元（叁万伍仟叁佰壹拾元整）。陈庆涛370321198008102019.2.3日139××××6855”。庭审中，原告陈述潘美国的工资已由潘成平在2017年垫付，因此被告欠三原告工资35310元。 经质证，被告对欠条真实性无异议，并陈述李向杰和陈善文系合伙及朋友关系，使用的圆通建设的资质。被告与李向杰、陈善文口头约定从事水电暖安装。截至目前，李向杰、陈善文仍欠被告工程款。 本院认为，被告陈庆涛雇佣原告陈乃议、潘成平、吕秀章工作，并支付工资，双方形成劳务雇佣关系。被告欠原告35310元工资的事实，由原告提供的欠条为凭，本院予以确认。原告主张的利息实为被告因托欠工资而占用原告资金产生的利息损失，计算方法不违反法律规定。被告未及时支付原告工资，应承担支付工资并赔偿利息损失的民事责任，故原告主张被告支付工资35310元及按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2021年1月11日起至实际付清之日的利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条规定，判决如下： 一、被告陈庆涛偿还原告陈乃议、潘成平、吕秀章工资35310元，于本判决生效后十日内付清。 二、被告陈庆涛支付原告陈乃议、潘成平、吕秀章利息损失(以35310元为基数,自2021年1月11日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算),于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费341元，由被告陈庆涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  刘文强 二〇二一年三月十一日 书记员  田静文
福建省龙岩市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）闽08行终16号 上诉人（原审原告）蓝梦桃，男，1949年10月19日出生，畲族，住上杭县。 被上诉人（原审被告）上杭县官庄畲族乡人民政府，住所地：福建省上杭县官庄畲族乡市场，统一社会信用代码1135082300411374XN 法定代表人蓝俊，乡长。 原审第三人李开辉，男，1969年10月10日出生，汉族，住上杭县。 原审原告蓝梦桃因诉上杭县官庄畲族乡人民政府不履行法定职责一案，不服福建省长汀县人民法院（2020）闽0821行初30号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 原审查明，2017年10月24日，第三人李开辉在自家住房门前砌围墙，本村村民、原告蓝梦桃认为第三人新建的围墙会影响原告等村民的车辆通行，便向被告投诉。次日，被告向第三人下达《责令限期整改通知书》称，经巡查，发现你未经批准违法建设围墙，限2017年11月10日前自行拆除，否则将组织人员依法处理。第三人逾期未拆除，原告便向被告等部门上访。2018年1月4日，上杭县国土资源局向原告作出《上杭县国土资源局关于蓝梦桃反映李开辉违章建筑的处理意见》；被告于2019年10月29日向原告作出《蓝梦桃信访事项处理答复意见书》。期间，第三人因不满原告举报其砌围墙而打电话威协原告，第三人因此于2018年11月22日被上杭县公安局官庄派出所行政处罚，处以罚款300元。 原审认为，第三人在房前砌围墙，是利用原宅基地改建房屋的行为，根据《福建省农村村民住宅建设管理办法》第十六条的规定，被告对原告砌围墙的行为具有行政管理的职权，是本案适格的被告。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”原告与第三人系本村村民关系，不具有相邻关系，原告也未举证证明其与第三人具有相邻关系，第三人砌围墙的行为与原告不具有利害关系。因此，原告对第三人砌围墙的行为无权提起诉讼。被告要求驳回原告起诉的请求，本院予以采纳。当然，原告对村民未经批准进行建设的行为进行检举、控告值得肯定，为督促行政机关依法行政贡献了自己的一份力量。第三人李开辉经传票传唤无正当理由拒不到庭，不发生阻止案件审理的效果。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、第二十五条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告蓝梦桃对被告上杭县官庄畲族乡人民政府、第三人李开辉的起诉。 宣判后，原审原告蓝梦桃不服，向本院提起上诉称，一、原审法院认定事实错误。原审认为第三人在房前砌围墙是利用原宅基地改建房屋的行为，属认定事实错误。第三人房产砌围墙部分侵占了集体的公共道路和公共水渠，不是简单的利用原宅基地改建房屋行为；原审认为上诉人与第三人系本村村民关系，不具有相邻关系，属遗漏部分事实。上诉人妻子刘冬金与第三人系邻居关系，上诉人夫妻住房紧挨着第三人房子，上诉人回家时需经过第三人房前，属相邻关系。二、原审法院适用法律错误。原审以第三人砌围墙与上诉人不具有利害关系，上诉人对第三人砌围墙行为无权提起诉讼，从而驳回上诉人诉讼请求（实为驳回起诉），属适用法律错误。第三人砌围墙侵占部分公共用地，造成上诉人回家时通行不便，上诉人属行政诉讼法第25条规定的“其他与行政行为有利害关系的公民”，有权提起行政诉讼。原审以上诉人无权提起诉讼驳回上诉人起诉，适用法律错误。上诉请求：撤销福建省长汀县人民法院（2020）闽0821行初30号行政裁定，发回原审法院重审。 被上诉人上杭县官庄畲族乡人民政府、原审第三人李开辉未提交答辩意见。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起行政诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款对不属行政诉讼受案范围的情形进行了规定，第（十）项中明确“对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”不属人民法院行政诉讼受案范围。本案中，上诉人蓝梦桃主张其妻子刘冬金与原审第三人系邻居关系，其夫妻住房紧挨着原审第三人房子，属相邻关系。但从上诉人在一审诉讼中提交的现场照片，原审第三人李开辉所砌围墙并不影响上诉人正常通行，被上诉人上杭县官庄畲族乡人民政府对原审第三人砌围墙问题的处理对上诉人合法权益不产生实际影响。故对上诉人的起诉依法应予以驳回。一审法院裁定驳回起诉结果正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案不收取案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审判长  卢宝报 审判员  黄智勇 审判员  丁建岩 二〇二一年三月八日 书记员  邱渟婷 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1803执18号 申请执行人：高加棋，男，1964年11月26日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。 被执行人：杨伟，男，1968年11月10日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。 本院在执行高加棋与杨伟劳务合同纠纷一案中，申请执行人高加棋于2021年3月18日向本院申请撤回对被执行人杨伟的强制执行。本院认为，申请执行人撤回对被执行人的强制执行是其对申请执行权的自由处分，不违反法律强制性规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2021）川1803执18号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑飞 审判员  潘军 审判员  胡轩 二〇二一年三月十九日 书记员  黄微
湖南省桂阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)湘1021执异33号 异议人(案外人）：桂阳县土地收购储备中心，住所地湖南省桂阳县龙潭街道。 法定代表人：邓卫红，该中心主任。 申请执行人：欧阳芹，女，1989年01月07日出生，汉族，住湖南省桂阳县城关镇。 申请执行人：李国凤，女，1972年09月08日出生，汉族， 住址同上。 申请执行人：欧阳艳，女，1957年02月26日出生，汉族，住址同上。 申请执行人：欧阳宇，女，1990年11月06日出生，汉族，住址同上。 申请执行人：欧某，男，2015年12月05日出生，汉族，住址同上。 申请执行人：欧阳艳群，女，1983年07月31日出生，汉族，住址同上。 申请执行人：欧阳艳廷，女，1988年11月17日出生，汉族，住址同上。 申请执行人：胡新美，女，1985年09月05日出生，汉族，住址同上。 申请执行人：欧阳城香，女，1958年08月15日出生，汉族，住址同上。 被执行人：桂阳县共和农场共和村欧家村民小组，住所地湖南省桂阳县城关镇共和农场共和村欧家组。 本院在执行申请执行人欧阳芹、李国凤、欧阳艳、欧阳宇、欧某、欧阳艳群、欧阳艳廷、胡新美、欧阳城香与被执行人桂阳县共和农场共和村欧家村民小组侵害集体组织成员权益纠纷案中，案外人桂阳县土地收购储备中心请求终止（2020）湘1021执1137号扣划款的执行，向本院提出执行异议，本院依法受理并组成合议庭进行书面审查。本案现已审查终结。 异议人桂阳县土地收购储备中心称，本院在执行上述申请执行人申请执行征地补偿款的案件过程中，向异议人送达了《协助执行通知书》和《执行裁定书》，从异议人开设在桂阳沪农商村镇银行的7351××××0992账户强行扣划1104963元，并准备将该款用于支付申请执行人的标的款。异议人认为本院扣划的是异议人所有的存款，应当终止扣划款的执行，将扣划的款项返还给异议人。 上述申请执行人和被执行人均未提交书面答辩意见和证据材料。 本院查明，本院先后受理上述9名申请执行人与被执行人侵害集体组织成员权益纠纷的8个案件，作出判决进入执行程序后，于2020年8月12日作出（2020）湘1021执1137号执行裁定书裁定：冻结、划拨被执行人桂阳县共和农场共和村欧家村民小组银行存款309250元，冻结期限为一年；于2020年10月14日作出（2020）湘1021执1137号之二执行裁定书裁定：扣留、提取被执行人桂阳县共和农场共和村欧家村民小组在共和二路北延项目中的征地补偿费1063420元，扣留期限为一年。同日，本院向异议人送达了（2020）湘1021执1137号之二执行裁定书和协助执行通知书。2020年10月19日，本院作出（2020）湘1021执509号之一执行裁定书裁定：冻结、扣划桂阳县共和农场共和村一组欧家村民小组在银行的存款159950元或扣留、提取桂阳县共和农场共和村一组欧家村民小组的收入159950元或查封、扣押其价值相当的财产。2020年10月19日，本院从被执行人以桂阳县共和农场共和村欧家集体经济合作社名义开设在长沙银行股份有限公司银行账户内的存款中扣划159950元。2020年10月22日，本院向桂阳县自然资源局送达了（2020）湘1021执1137号之一协助执行通知书，通知该局从被执行人在共和二路北延项目中的征地补偿款1104963元中支付159950元给被执行人，剩余945013元继续扣留在该局。2020年11月17日，本院从异议人开设在桂阳沪农商村镇银行的7351××××0992账户扣划945013元。2020年11月底，本院按照（2020）湘1021执1137号之四执行财产分配方案将扣划的159950元和945013元分配给了上述8个案件中的9个申请执行人。异议人对此不服向本院提出执行异议。 另查明，2020年7月3日，被执行人与异议人签订《征收土地补偿协议书》，双方约定：因共和二路北延项目建设需要，桂阳县土地收购储备中心向桂阳县共和农场共和村欧家组征地17.3937亩，征地补偿费1104963元。2020年8月26日，桂阳县财政局湖南桂阳工业园区财政所将1104963元汇入桂阳县土地收购储备中心开设在桂阳沪农商村镇银行的7351××××0992账户内，并在银行《大额汇兑来账通知》中附言，此款系划款共和二路北延共和农场共和村欧家组征地补偿款。 本院认为，在执行案件过程中，案外人基于对执行标的物主张实体权利而提出异议，以排除对该执行标的物的强制执行，属于案外人异议。首先，本院向桂阳县自然资源局送达的（2020）湘1021执1137号之一协助执行通知书和账户扣划凭证，证实本院从异议人在桂阳沪农商村镇银行7351××××0992账户内扣划945013元，而非1104963元。其次，被执行人与异议人签订的《征收土地补偿协议书》及银行的《大额汇兑来账通知》，证实本院扣划的该笔945013元款项系被执行人的征地补偿费，且异议人未提交证据证实该笔款项已支付给被执行人，故本院扣划的该笔款项系被执行人尚未支取的收入，而非异议人所有的存款。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十四条之规定，裁定如下： 驳回异议人桂阳县土地收购储备中心的异议请求。 如对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 邓 红 亮 审判员 黄 渊 强 审判员 欧阳思俊 二〇二一年三月二十九日 书记员 徐 军 军 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。 第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容： （一）案外人是否系权利人； （二）该权利的合法性与真实性； （三）该权利能否排除执行。
甘肃省山丹县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0725执1594号申请执行人:李爱春，男，1964年7月7日出生，汉族，山丹县陈户镇王城村七社居民，现住山丹县城北小区******，公民身份号码6222261964********。联系电话18009******。被执行人：柴希荣，男，1976年1月1日出生，汉族，山丹县大马营镇前山村一社居民，现住该，现住该村社份号码6222261976********。申请执行人李爱春与被执行人柴希荣追偿权纠纷一案，山丹县人民法院于2019年3月15日作出的（2018）甘0725民初1944号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人柴希荣偿付原告李爱春案款50000元，由被执行人柴希荣承担。由于被执行人柴希荣未履行生效法律文书确定的义务，权利人李爱春已向本院申请执行，本院于2020年10月20日立案受理。案件执行过程如下：1.2020年10月20日，本院依法向被执行人柴希荣送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书2.2020年10月20日、2020年11月11日、2020年12月21日、2020年12月28日、2021年2月19日、2021年3月8日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人柴希荣的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈发现柴希荣名下无财产。3.2020年10月29日，本院向山丹县房地产管理局和山丹县国土资源局查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现可供执行的财产。4.2021年2月25日，本院赴大马营镇前山村村查找被执行人下落，被执行人不在家。5.2021年3月9日，本院依法扣划柴希荣500元。6.2021年1月22日，因被执行人柴希荣拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其列入失信名单并限制高消费。7.2021年3月9日，本院约谈申请执行人李爱春，告知了其本案的执行情况，李爱春对本院的执行情况和查明的事实无异议，无法提供被执行人柴希荣可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的49500元未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人李爱春享有的权益依法受法律保护，但权益的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人柴希荣的财产进行了调查，经查被执行人柴希荣以外出务工为生，无可供执行的财产。申请执行人李爱春亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张玉林审判员  赵永明审判员  高文斌二〇二一年三月九日书记员  李晓龙
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1402民初672号 原告：唐仲英，女，1971年7月25日出生，汉族，住成都市高新区。 被告：眉山市宇发房地产开发有限责任公司，住所地眉山市东坡区乐业巷**。 法定代表人：邱宇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：万艳利，女，1991年9月5日出生，汉族，住眉山市东坡区，系该公司员工。 被告：眉山益通投资有限责任公司，住所地眉山市东坡区玫瑰园**。 法定代表人：何锡先，职务不祥。 原告唐仲英与被告眉山市宇发房地产开发有限责任公司（以下简称“宇发公司”）、眉山益通投资有限责任公司（以下简称“益通公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐仲英到庭参加了诉讼，被告宇发公司、益通公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告唐仲英向本院提出诉讼请求：1.判令二被告将位于东坡区洗砚路38号“益通明星生活广场”1栋2楼29号摊位的不动产权证转移登记至原告名下；2.由于房屋权属证明长期未办理，请求经济赔偿人民币21345元；3.由于被告单方面违约，判令被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告自愿撤回第2项诉请。事实与理由：2010年1月9日，原告与被告宇发公司签订《商品房买卖合同》，并在房管局登记备案，约定由原告购买洗砚路38号“益通明星生活广场”1栋2楼29号摊位。合同签订后，原告支付了合同约定的购房款及装修款共计50957元，办证费用15285.30元。因二被告原因，至今没有办理不动产权证。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。 被告宇发公司、益通公司均未答辩。 原告唐仲英为证明自己主张，向本院提交了《商品房买卖合同》一份及交费票据三张，证明购房及全部付清房款及税费的事实。 被告宇发公司、益通公司未质证，也未提交证据。 原告唐仲英提交的上述证据相互印证，能够证明案件基本事实，本院依法予以采信。 根据当事人陈述及采信的证据，结合本院审理的同类案件生效法律文书【（2020）川1402民初1424号等】确认的事实，本院认定事实如下： 被告宇发公司及益通公司分别于2008年9月18日、2008年10月10日、2009年1月12日签订《联合开发协议书》、《关于联合开发的补充协议》、《联合开发房地产协议书》，主要约定：二被告合作开发“益通明星生活广场（市场）”项目，益通公司将位于眉山市东坡区××道××街出让宗地的土地5423.62平方米作为联合开发投入，并负责项目开发所需资金、安全生产、建设质量，承担该项目开发中的一切债权、债务及税费；宇发公司负责提供联合开发过程中手续、印件和必需资料，确保开发该项目的一切手续完备，资料准确；房屋销售中宇发公司同意益通公司全权负责该项目商品房的经营、销售及管理，实行益通公司每销售一户（或一套）房屋须到宇发公司加盖公章和法人章，以便宇发公司及时掌握和监控房屋销售的具体情况，确保房屋销售不重不错；益通公司在具体办理房屋产权证及国有土地使用证时，宇发公司应积极配合，及时快速地协助益通公司为购房户办理“两证”等。 2010年1月9日，原告唐仲英与被告宇发公司签订《商品房买卖合同》（备案号：13500），主要约定：原告购买被告宇发公司开发的位于洗砚路38号“益通（明星）生活服务市场”1幢2楼29号房屋，总价25957元；被告宇发公司应当在2010年2月28日前向原告交付该房屋，并应在商品房交付之日起360日内办理产权转移登记。合同签订当日，原告向被告宇发公司交付购房款25957元。原告自认该房屋已于2011年1月12日交付使用。房屋所涉土地登记在被告益通公司名下，至今未办理不动产权证。 本院认为：原告唐仲英与被告宇发公司签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定全面履行义务。原告已按约交付购房款，被告宇发公司应依约为原告办理不动产权证。被告益通公司系案涉房屋的土地使用权人，与宇发公司联合开发“益通明星生活广场（市场）”项目，应当与宇发公司共同协助原告办理。故对原告要求二被告协助办理不动产权证的请求，本院予以支持。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利，并承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告眉山市宇发房地产开发有限责任公司、眉山益通投资有限责任公司于本判决生效之日起十五日内协助原告唐仲英办理位于眉山市东坡区××路××号“益通（明星）生活服务市场”1栋2楼29号房屋（合同签约备案号：13500）的不动产权证。 案件受理费减半收取计804元，由被告眉山市宇发房地产开发有限责任公司、眉山益通投资有限责任公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  吴燕伶 二〇二一年三月十日 书记员  蔡晓玲
山东省滨州市沾化区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1603民初772号原告：海兴县顺程运输有限公司，住所地：河北省沧州市海兴县城海安路南兴盛街西，统一社会信用代码：91130924074861620K。法定代表人：闫秀敏，公司经理。委托诉讼代理人：吴立伟、姜玉霞（实习），山东同满律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司，住所地：沧州市运河区北京路渤海大厦******，统一社会信用代码：911309005755416920。负责人：张晓，公司总经理。委托诉讼代理人：栗晓龙，河北冀能律师事务所律师。原告海兴县顺程运输有限公司（以下简称海兴公司）与被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司（以下简称人寿保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴立伟、姜玉霞，被告人寿保险公司委托诉讼代理人栗晓龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告海兴公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告损失共计106296元。2、一切诉讼费用由被告承担。被告人寿保险公司辩称，被保险车辆在我司投保车损险、事故发生在保险期间内，如不存在免责免赔事由，我司同意按照保险合同进行赔偿。事故发生时被保险人应当持有经过年检合法有效的驾驶证、行驶证、从业资格证、营运证，我司要求核实原件。本案的诉讼费、鉴定费等间接损失我司不予承担。本院经审理认定事实如下：2021年1月25日3时5分，姜宏财驾驶车牌号为冀ＪＵ××**的重型货车沿省道312由南向北行驶至东外环路口时，与崔文军沿省道312同向驾驶的车牌号为冀ＪＯ××**的重型货车发生追尾碰撞，事故致使姜宏财驾驶的车辆损坏。经滨州市公安局沾化分局交警大队认定姜宏财负事故全部责任，崔文军无责任。为处理事故，原告支付了施救费2000元。针对原告车辆的损失，诉讼前，经原告申请，双方共同参与，由本院委托滨州正信鉴定评估认证有限公司进行了评估鉴定，鉴定评估意见为：鲁ＭＧ××**号车在鉴定基准日的损失价值为28500元。原告支付鉴定费2000元。鲁ＭＧ××**号车的登记车主为孟祥路。该车辆在被告处投保了责任限额为52196元的机动车损失保险及不计免赔，保险期间为2019年12月15日0时起至2020年12月14日24时止。上述事实有道路交通事故认定书、保单复印件、行驶证复印件、驾驶证复印件、鉴定意见书、鉴定费发票、施救费发票以及原被告的当庭陈述等予以佐证，本院予以确认。本院认为，原告孟祥路向被告平安保险公司投保机动车损失险及不计免赔等保险，被告向原告收取保费并出具了保单，原被告之间的保险合同合法成立、有效，双方都应按照合同约定行使权利、履行义务。原告孟祥路对涉案车辆享有保险利益，因此车辆发生事故受损后其有权要求被告支付保险赔偿金。且涉案事故发生在保险期间内，被告应当依照约定在保险限额内向原告赔偿保险金。公安交警部门依据交通法律法规及主要证据认定孟祥路负事故全部责任，本院予以采信。鉴定评估报告系经当事人申请，本院委托第三方鉴定机构作出的，鉴定程序合法，本院对该鉴定报告的评估结果予以认可，车辆损失以该鉴定报告所确认的数额为准。原告支付的施救费1000元，系为防止或者减少车辆的损失所支付的必要的、合理的费用，应由被告承担。原告支付的鉴定费2000元，系为查明保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，亦应由被告承担。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十四条、第五十七条、第六十四条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效后十日内付给原告孟祥路保险金31500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费294元(已减半收取)，由被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  宁廷群二〇二一年三月十六日书记员  胡晓露
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初4320号 原告:广东南粤银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区洪湖西路**上丁企业公园**SOHO商务楼**，统一社会信用代码91500000552035906M。 负责人：邱文锐，行长。 委托诉讼代理人：雷彩芳，广东广信君达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：咸芳，广东广信君达律师事务所律师。 被告：张容华，男，1963年8月24日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行（以下简称南粤银行重庆分行）诉被告张容华金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月21日受理后，依法由审判员韩超适用简易程序审理并于2021年3月11日公开开庭进行了审理。原告南粤银行重庆分行的委托诉讼代理人雷彩芳以及被告张容华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告南粤银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金223816.92元，利息66613.37元，罚息52131.31元，复利26365.4元（上述利息、罚息、复利暂计至2020年3月23日）；自2020年3月24日起至实际清偿之日，利息以尚欠借款本金为基数按月利率1.39%计算，罚息以尚欠借款本金为基数按月利率1.39%上浮50%计算，复利以尚欠利息为基数按月利率1.39%上浮50%计算；2、判令被告向原告支付律师费4500元及其他原告为实现本案债权所发生的费用（以实际发生为准）；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。 事实和理由：2015年11月13日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》，约定贷款金额300000元用于装修，贷款期限60个月即2015年11月17日至2020年11月17日，贷款月利率1.39%。合同签订后，原告于2015年11月17日向被告指定的账户发放了贷款。贷款发放后，被告并未按期还款，原告催收未果，遂诉至法院。 被告张容华辩称，被告共计贷款30万元，还款一年多，每月7000多元，对剩余本金无异议，但利息、罚息、复利过高，不予认可，不同意支付。对律师费也不同意支付。 原告围绕其请求举示了以下证据：《个人信用贷款合同》、《广东南粤银行特种转账贷方传票》、《广东南粤银行个人贷款出帐凭证》、《个人信用贷款申请表》、欠款明细表、委托代理合同、律师费发票及律师费支付凭证等。本院对原告举示的证据核实后对其真实性予以采信。 经审理查明：2015年11月13日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《个人信用贷款合同》，主要约定：1、贷款金额为300000元，贷款用途为装修，期限为60个月即2015年11月17日至2020年11月17日，按月等额还本付息；2、贷款利率为月固定利率1.39%，按月结息，每月结息日为贷款发放日的对应日，最后一次结息日为贷款最终到期日；3、甲方拖欠本金或利息、费用的构成违约；4、甲方违约的，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；5、甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加收50%计收罚息；6、因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；7、对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。 2015年11月17日，原告按约向被告发放贷款300000元。贷款发放后，被告并未按约还款，从2017年8月17日开始逾期还款，截止起诉时被告尚欠原告借款本金223816.92元。 另：原告为实现本案债权委托广东广信君达律师事务所律师代理诉讼活动，并支付律师费4500元。 本院认为，原告与被告张容华签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应当按照合同约定行使权利，并履行义务。原告发放贷款后，被告未按约还款，已构成违约。其应当承担偿还全部本息，并按照罚息利率支付罚息和复利的违约责任。原告在本案中主张的利息、逾期罚息、复利之和明显超过法律规定的年利率24%的上限，本院统一调整为按照年利率24%支持原告关于利息、逾期罚息、复利（统称逾期利息）的主张。被告应自逾期的次日开始向原告支付逾期利息，故被告应当支付原告借款本金223816.92元以及逾期利息（自2017年8月18日起，以本金223816.92元为基数，按照年利率24%计算至本清时止）。 原告为实现本案债权委托律师代理诉讼活动，并支付了4500元的律师费。该笔律师费符合双方合同的约定，且不违反法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告张容华在本判决生效之日起十日内支付原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行借款本金223816.92元以及逾期利息（自2017年8月18日起，以本金223816.92元为基数，按照年利率24%计算至本清时止）； 二、被告张容华在本判决生效之日起十日内支付原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行律师费4500元； 三、驳回原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费6901.42元，减半收取3450.71元，由被告张容华负担3300.71元，原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行负担150元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  韩超 二〇二一年三月二十二日 书记员  韩婷
浙江省兰溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0781执858号 申请执行人蒋金兰 被执行人赵素仙、赵素兰 本院在执行申请执行人与被执行人赵素仙等案由民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月三十一日
长春新区人民法院民 事 裁 定 书(2021)吉0193民初921号原告：长春某物业服务有限公司，住所地：吉林省长春市高新技术产业开发区顺达路666号1号楼2层。负责人：李军，董事长。被告：吴某，女，蒙古族，1979年9月26日生，住长春市。原告长春某物业服务有限公司与被告吴某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案。原告于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许长春某物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25（原告已缴纳），由原告长春某物业服务有限公司负担。审判员  刘惠民二〇二一年三月十八日书记员  司谊霖
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0102执1633号申请执行人：兴业银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市长江路**。负责人：郝超，该行行长。委托诉讼代理人：李盛，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：南京恒拓物资贸易发展有限公司，住所地在南京市建邺区黄山路**嘉业阳光城天景苑******。法定代表人：张斌。被执行人：张斌，男，1970年9月23日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。被执行人：杨振，男，1973年11月18日生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。被执行人：史涛，女，1974年10月20日生，汉族，住江苏省南京市建邺区。委托诉讼代理人：杨振，系史涛丈夫。被执行人：贺俊，男，1961年9月5日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。被执行人：陈敏，女，1963年4月6日生，汉族，住江苏省南京市建邺区。被执行人：南京笃志贸易有限公司，住所地江苏，住所地江苏省南京市鼓楼区燕江路****>法定代表人：贺俊。被执行人：南京恒震阳贸易有限公司，住所地江苏省南京市鼓，住所地江苏省南京市鼓楼区燕江路**钢铁交易数码港主楼**** style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：杨振。被执行人：江苏金基特钢有限公司，住所地江苏省句容市宝华镇民和平村(汤龙公路，住所地江苏省句容市宝华镇民和平村le='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：张斌。申请执行人兴业银行股份有限公司南京分行(以下简称兴业银行)与被执行人南京恒拓物资贸易发展有限公司、张斌、杨振、史涛、贺俊、陈敏、南京笃志贸易有限公司、南京恒震阳贸易有限公司、江苏金基特钢有限公司金融借款合同纠纷一案，向本院申请执行已经发生法律效力的(2020)苏0102民初1989号民事调解书，申请执行标的为借款本金2514851.26元，利息及罚息1012919.98元，以及律师费53031元。本案执行过程中，申请执行人与被执行人已达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2021）苏0102执1633号案件的执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。本裁定书送达后立即生效。审判长  焦宜春审判员  查宣东审判员  冯 涛二〇二一年三月三十一日书记员  刘清文
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0503执390号 申请执行人:贾媛，女，1974年2月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：秦立银，男，1968年12月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 申请执行人贾媛与被执行人秦立银委托合同纠纷一案，本院于2020年12月15日作出的（2020）皖0503民初5160号民事判决已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年1月26日向本院申请强制执行，执行标的为830209元。本院于2021年1月26日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以惩戒，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2021年3月5日以邮寄的方式将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院的执行查控措施，认为法院已经穷尽调查措施，自己也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已穷尽财产调查措施。现申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长  袁传文 审判员  鲍 军 审判员  陶家平 二〇二一年三月九日 书记员  王伟峰
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0582执151号之一被执行人：徐志刚，男，1976年4月27日生，汉族，住江苏省常熟市XXX。徐志刚罚金一案，本院于2020年10月30日作出的（2020）苏0582刑初1171号刑事判决书已发生法律效力。依该裁判：被告人徐志刚犯盗窃罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币一千元。因徐志刚未履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年1月5日立案受理。立案标的1000元。案件执行过程如下：1、2021年1月13日，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行债务，也未向本院申报财产状况。2、2021年1月8日、3月17日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人的银行存款、证券、机动车等财产情况，依法冻结了被执行人的银行账户（冻结期限一年，自2021年1月12日起至2022年1月12日止），另查无其他可供执行的财产。3、2021年1月17日，本院通过张家港市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，经查,被执行人名下未有不动产登记信息。4、2021年2月22日，本院委托被执行人徐志刚住所地常熟市人民法院查询了被执行人名下的不动产登记信息，经查，被执行人名下未有不动产登记信息。5、因被执行人拒不向本院申报其名下财产状况且拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年3月15日将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令，限制其高消费。本案尚未执行到位人民币1000元。上述事实，有刑事判决书、各协助执行单位出具的财产查询、协助执行回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，被执行人应按照生效刑事判决书履行缴纳罚金的义务，但是否履行取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续缴纳罚金的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。今后发现被执行人有可供执行财产的，本院将再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 晖审判员 李 军审判员 朱麒达二〇二一年三月十八日书记员 顾仇燕