河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫05民终919号上诉人(原审被告)：郭方，女，1977年3月13日出生，汉族，住安阳市。上诉人(原审被告)：郭伟，男，1992年3月17日出生，汉族，住安阳市。二上诉人共同委托诉讼代理人：孟海星，河南大创律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地：安阳市殷都区文峰大道中段。负责人：牛江良，职务：总经理。委托诉讼代理人：王莹，该公司员工。上诉人郭方、郭伟因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司（以下简称人民保险安阳公司）保证保险合同纠纷一案，不服河南省安阳市殷都区人民法院（2020）豫0505民初3000号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月2日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。郭方、郭伟上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。诉讼费用由被上诉人承担。事实理由：郭方在被上诉人处投保时确认的保费为19170元，而非38340元，该保费上诉人已分18期（每期1064.91元）偿还完毕。被上诉人提交的保单不是上诉人投保时确认的保单，上述情况有上诉人提交的通话录音予以证明。被上诉人提交的相关资料是格式文本，依据保险法的规定应向上诉人作出充分的说明，当双方理解不一致时应作出对投保人有利的解释。依据保险条款规定，借款本金、服务费和保险费三项利率不能超出年利率24%，经核算，上诉人支付的利息已经超出，超出部分应当冲抵本金。在上诉人支付完毕17190元保费后保险公司在发现上诉人违约的情况下应当向上诉人核实。一审法院存在程序错误。上诉人提交的录音资料未经质证。保监会发布的《关于加强保险公司与商业银行保单质押贷款业务合作管理有关问题的通知》，规定银行贷款时不得硬性搭售保险产品，不得强迫消费。光大银行郑州淮河路支行作为借款合同的借款方，应当作为第三人出庭说明上诉人应还60261.87元贷款的理由，一审法院未追加其参加诉讼存在程序错误。人民保险安阳公司辩称，上诉人投保后经确认无误在保险单上签名捺印，还签署了36期还款计划表，对保险月费率及每月还款额进行了详细列明。上诉人郭方偿还保费17898.58元后未按约定偿还。在上诉人申请贷款过程中，答辩人已将还款构成，保险费等一系列内容向上诉人解释清楚后并经其签字确认后才承保了其个人信用贷款保证保险，上诉人诉称不知道有保险无事实依据。人民保险安阳公司向一审法院起诉请求：1.请求依法判令被告偿还原告代偿款人民币60261.87元，支付逾期应缴保费3195元，并以代偿款为基数按年利率24％自2020年7月2日起至实际给付完毕之日止的违约金；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年10月11日，被告郭方与原告人民保险安阳公司签订个人信用贷款保证保险保险单一份，保单号为：PBBR201841050000000813，投保人：郭方，被保险人：光大银行郑州淮河路支行，贷款金额107000元，保险费38340元，每月保险费1065元，费率0.9001％（月），保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，赔偿等待期为80天。该保险单特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部代偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。被告郭伟向人民保险安阳公司出具代偿责任保证书，自愿为上述贷款提供连带责任保证。2018年10月13日，被告郭方与光大银行郑州淮河路支行签订个人担保借款合同，向该行贷款107000元，借款期限为36个月，每月13日为还款日。被告郭方于2020年4月25日起累计60261.87元逾期贷款未偿还。原告于2020年7月2日向光大银行郑州淮河路支行支付赔偿款60261.87元。光大银行郑州淮河路支行向原告出具代偿债务确认书和理赔客户名单，确认其已收到上述赔偿款。一审法院认为，被告郭方与原告人民保险安阳公司签订的个人信用贷款保证保险单及被告郭方与光大银行郑州淮河路支行签订的个人贷款合同均是各方当事人的真实意思表示，应依法履行。被告郭方未按照贷款合同约定的应付款日履行还款义务，构成违约。原告按照保险条款约定在赔偿金额60261.87元范围内代为行使被保险人光大银行郑州淮河路支行对投保人郭方请求赔偿的权利，依法应当支持。关于被告提出其在办理贷款时根本不知道有保险公司承保，保险公司也没有向其核实保单信息的答辩意见。经查，2018年10月11日，被告郭方填写《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险投保单》一份，该投保单为格式保单，填写的信息内容由投保人书写，投保人签名为郭方，且《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》有郭方本人签名及手印；另有原告提供的《36期还款计划书》、《客户声明书》、《中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司客户送达地址确认书》，三份书证均有被告郭方的签名及手印。被告郭方辩称其在办理贷款时根本不知道有保险公司承保的理由不成立，故对该答辩意见不予采信。关于被告郭方在法庭调查阶段提交录音资料一份，称其三年保费总额是1970元，与原告提交的保单上显示的保费38340元不一致，原告伪造保单的陈述意见，经查，原告提交的《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》有郭方本人签名及手印，该保险单在保险费信息栏中载明保险费为38340元，每月保险费1065元，费率0.9001％（月）；原告提交的《36期还款计划书》有被告郭方本人签名及手印，该还款计划书在费用明细栏中载明每期应缴保费为1064.91元。原告针对被告郭方的举证发表质证意见称客服第一次讲19170元，是2018年10月份至2020年4月份18期的保费。综上，根据合同自由原则，合同当事人依法享有自愿订立合同的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告称三年保费总额是19170元的理由不成立，故对其举证意见不予采信。被告郭方未给付的保险费为3195元，对原告要求被告给付应缴保费3195元的诉讼请求予以支持。被告郭伟作为连带责任保证人，对上述债务应承担连带责任。原告主张被告支付以代偿款为基数，按年利率24％自2020年7月2日起至实际给付之日止的违约金，因原告主张的违约金高于其实际造成的损失，依法确定原告因被告违约产生的损失以代偿款60261.87元为基数，自2020年7月2日起按照一年期贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第四条、第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、被告郭方于判决生效之日起十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司代偿款60261.87元及违约金（违约金以60261.87元为基数，从2020年7月2日起至判决限定履行期限届满之日止按照一年期贷款市场报价利率计算）；二、被告郭方于判决生效之日起十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司剩余应缴保险费3195元；三、被告郭伟对上述两项债务承担连带责任；四、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，上诉人郭方于2018年10月11日在被上诉人处投保个人信用贷款保证保险，双方成立保证保险合同关系。本案争议焦点为该保险合同项下保险费的具体金额。被上诉人主张投保时约定的保费总额为38340元，提交的保险单、《36期还款计划书》、《客户声明书》等书证均有上诉人签字捺印，保险单明确载明保险费36期共计38340元，每月保险费1065元。上诉人主张其投保时确认的保险费为19170元，提交有与被上诉人公司客服通话录音。通话录音中答复总保费19170元，系统显示36期，被上诉人对此的解释为客服第一次讲19170元，是2018年10月份至2020年4月份18期的保费，按该解释计算，即保险单写明的每月应交保费额1065元乘以郭方共计交纳18期，得出的数额为19170元。被上诉人提交的证据能够相互印证，且对上诉人提交的证据作出了合理解释，故上诉人关于总保险费为19170元的主张证据不足，本院不予采信。关于《保险法》第三十条关于对格式条款理解有歧义，作出有利于被保险人和受益人的解释的规定，其适用前提为双方对某一合同条款存在不同理解的情形，本案中保险单对保险费的约定不存在理解歧义问题，故上诉人主张适用该条规定，本院不予采信。关于上诉人主张一审未对其提交的证据质证问题，经查阅一审庭审笔录，于2020年11月24日进行的庭审中依法对其提交的相关证据进行了质证，被上诉人发表了质证意见，上诉人该项主张与事实不符，不予支持。因上诉人系自愿投保且签名捺印，故其主张银行捆绑销售问题与事实不符。本案双方当事人对贷款事宜及数额均无异议，故借款人光大银行郑州淮河路支行并非必要诉讼参加人，无需参加诉讼。综上所述，郭方、郭伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1477元，由郭方、郭伟负担。本判决为终审判决。审判长  崔素萍审判员  彭立辉审判员  张利平二〇二一年三月十二日法官助理谢跃楠书记员王甜甜