山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0683民初1432号 原告：刘吉旭，男，1972年出生，汉族，住莱州市。 被告：莱州金运房地产开发有限公司,住所地莱州市。 法定代表人：杨云新，总经理。 被告：莱州金运房地产开发有限公司印象城分公司，住所地莱州市。 主要负责人：崔振贵，经理。 被告：莱州印象城商业管理有限公司,住所地莱州市。 诉讼代表人：提瑞婷，莱州印象城商业管理有限公司管理人。 原告刘吉旭与被告莱州金运房地产开发有限公司（以下简称金运公司）、莱州金运房地产开发有限公司印象城分公司（以下简称金运印象城分公司）、莱州印象城商业管理有限公司（以下简称印象城商业管理公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘吉旭到庭参加诉讼，被告金运公司、金运印象城分公司、印象城商业管理公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告自2020年1月1日起至2020年12月31日的租赁费37698元，并承担自欠款之日起至实际给付之日按照租赁合同约定的日万分之三计算的违约金2757元，共计40455元；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：自2020年1月1日起至2020年12月31日止的租金为37720元，违约金不变。事实和理由：2012年12月10日原告与被告金运印象城分公司签订商品房预售合同，合同约定，金运印象城分公司将位于莱州市文化东路金运印象城2层20108号商铺出售给原告，商铺面积22.46平方米，单价为每平方米18553元，总价款416700元。同日原告作为出租方，被告印象城商业管理公司、被告金运印象城分公司作为承租方，签订了该商铺的租赁合同，约定原告将购买的上述商铺租赁给被告，租赁期限自2013年12月31日起至2023年12月30日止。租金支付时间和金额为自2015年12月31日起按季度支付9941元，每季度初7个工作日内付清，逾期支付应按当期欠付金额的日万分之三缴纳违约金。合同履行期间，被告只支付了2020年的租赁费2066元，尚欠2020年1月起至12月31日的租赁费37698元未付，按合同约定计算违约金为2757元，以上共计40455元。 被告金运公司、金运印象城分公司、印象城商业管理公司未作答辩。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 诉讼过程中，原告主张租赁费三被告已经付至2019年12月31日，均系通过法院判决给付；2020年8月3日给付2020年租赁费2044元，现尚余37720元未付。 原告提交其与被告金运印象城分公司签订的商品房预售合同一份、其与被告金运印象城分公司、印象城商业管理公司签订的《商铺租赁合同》1份、（2019）鲁民再548号民事判决书一份。 被告金运公司、金运印象城分公司、印象城商业管理公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉答辩，亦未提交反驳证据，本院对原告提交的证据予以采信，并据以认定事实如下： 2012年12月10日，原告与被告金运印象城分公司签订《商品房预售合同》1份，合同约定，金运印象城分公司将位于莱州市文化东路金运印象城2层20***号商铺出售给原告，商铺面积22.46平方米，单价为每平方米18553元，总价416700元。原告按约定交纳了房款。 同日，原告刘吉旭作为甲方(出租方)，被告印象城商业管理公司作为乙方(承租方)签订《商铺租赁合同》，约定，原告将购买的上述商铺租赁给印象城商业管理公司，租赁期限自2013年12月31日至2023年12月30日止，租金支付时间和金额为自2015年12月31日起按季度支付9941元，每季度初7个工作日内付清。逾期支付应按当期欠付租金额的日万分之三缴纳违约金。在《商铺租赁合同》尾部乙方落款处，印象城商业管理公司与金运印象城分公司均加盖了公章。 《商铺租赁合同》签订后，印象城商业管理公司支付了2016年第一、二季度的租金，2016年第三、四季度未再支付租金。 2016年12月5日,刘吉旭作为原告以金运公司、金运印象城分公司、印象城商业管理公司为被告向本院起诉，要求三被告给付2016年第三、四季度的商铺租赁费19882元及违约金435.42元，自起诉之日起至实际给付之日止按租赁合同的约定计付违约金。 本院经审理认为，刘吉旭主张印象城商业管理公司欠其商铺租赁费19882元及违约金，理由正当，违约金应为自应给付之日起至实际给付之日止按合同约定的违约金；刘吉旭要求金运印象城分公司、金运公司对上述欠款承担共同给付责任，证据不足，理由不当，不予支持。本院于2017年5月10日作出（2016）鲁0683民初6226号民事判决书，判决：“一、莱州印象城商业管理有限公司给付刘吉旭租赁费19882元及自应给付之日起至实际给付之日止按合同约定的违约金。限判决生效后十日内付清。二、驳回刘吉旭的其他诉讼请求”。 该案宣判后，刘吉旭不服该判决，向烟台市中级人民法院提起上诉，烟台市中级人民法院经审理认为“本案中，商管公司与刘吉旭之间签订商铺租赁合同，本案系房屋租赁合同纠纷，根据合同的相对性原则刘吉旭向商管公司主张相关租赁费及违约金，于法有据，应予支持。商管公司与刘吉旭双方之间签订商铺租赁合同，虽然印象城分公司在商铺租赁合同的落款处亦加盖印象城分公司的公章，但是从涉案商铺租赁合同的签订、履行过程中各方的行为可以看出，商铺租赁合同的签订和履行主体实际上是商管公司和刘吉旭，印象城分公司在租赁合同上加盖公章确属印象城分公司工作失误导致，印象城分公司并不是涉案租赁合同的实际履行主体。刘吉旭请求金运公司、印象城分公司对商管公司拖欠的租赁费及违约金承担连带责任，但是刘吉旭在一审及向本院提交的证据均不能充分证实印象城分公司、金运公司与商管公司之间存在上述混同的事实，且不能证实其唯有否认关联企业的法人人格方能维护自身的利益，故其以印象城分公司、金运公司与商管公司之间系关联公司，要求印象城分公司、金运公司对商管公司所负债务承担连带清偿责任的理由不成立，本院不予支持”。烟台市中级人民法院于2017年12月19日作出（2017）鲁06民终2889号民事判决书，驳回上诉，维持原判。 2018年8月1日，本院作出(2018)鲁0683破申1号民事裁定书，裁定受理申请人姜国通等对被申请人印象城商业管理公司的破产清算申请。2018年8月16日，刘吉旭就上述租金等向印象城商业管理公司管理人申报了债权。 因刘吉旭对烟台市中级人民法院（2017）鲁06民终2889号民事判决书不服，向山东省高级人民法院申请再审，山东省高级人民法院于2019年3月29日作出（2018）鲁民申7684号民事裁定书提审本案。 山东省高级人民法院经再审认为，本案争议的焦点问题是金运公司及金运印象城分公司是否应当为印象城商业管理公司欠付的租金及违约金承担共同偿还责任。从涉案商铺租赁合同内容与格式来看，合同系格式合同，在合同签订之前，合同首部及尾部的乙方(承租方)处均事先打印好了印象城商业管理公司的名称，合同首部和尾部的甲方(出租方)姓名以及合同中商铺的楼层、序号、租金数额为签订合同时填写，合同尾部乙方落款处的公章系签订合同时加盖，由于印象城商业管理公司、金运印象城分公司均在乙方落款处加盖了公章，与事先打印好的乙方名称虽然不一致，但应当以最后加盖的公章为准来确定合同的主体。因此，应当认定印象城商业管理公司与金运印象城分公司均是合同的承租方，应当共同承担合同责任。金运印象城分公司辩解是其工作失误导致，该辩解理由缺乏相应证据支持，明显不能成立。由于刘吉旭在印象城商业管理公司破产后已经就本案所涉租金等申报了债权，其将来在破产程序中所获清偿部分，不得在本案执行程序中重复受偿。 山东省高级人民法院于2019年9月16日作出（2019）鲁民再548号民事判决书，判决：“一、撤销山东省烟台市中级人民法院(2017)鲁06民终2889号民事判决和山东省莱州市人民法院(2016)鲁0683民初6226号民事判决第二项;二、维持山东省莱州市人民法院(2016)鲁0683民初6226号民事判决第一项;三、莱州金运房地产开发有限公司、莱州金运房地产开发有限公司印象城分公司对本判决第二项中莱州印象城商业管理有限公司应当支付的租金及违约金承担共同清偿责任”。 因被告印象城商业管理公司未按合同约定的数额向原告支付2020年1月1日起至2020年12月31日止的租金，仅支付了2044元，原告向本院提起本案之诉。 本院认为，被告印象城商业管理公司拖欠原告2020年度的租赁费37720元，事实清楚。已经生效的（2019）鲁民再548号民事判决书确认，本案租赁合同中，印象城商业管理公司与金运印象城分公司均是合同的承租方，应当共同承担合同责任，因金运印象城分公司不具有法人资格，该判决书判决被告金运公司、金运印象城分公司对印象城商业管理公司应当支付的租金及违约金承担共同清偿责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无须举证证明，故原告要求三被告对拖欠的租赁费37720元承担共同清偿责任，本院予以支持。 《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款规定，“附利息的债权自破产申请受理时起停止计算”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（三）》第三条规定，“破产申请受理后，债务人欠缴款项产生的滞纳金，包括债务人未履行生效法律文书应当加倍支付的迟延利息和劳动保险金的滞纳金，债权人作为破产债权申报的，人民法院不予确认”。因被告印象城商业管理公司已于2018年8月1日由本院裁定进入破产清算程序，其主张的违约金应当计算至2018年8月1日，故原告要求被告印象城商业管理公司给付2020年度的违约金2757元，本院不予支持。 因原告刘吉旭在印象城商业管理公司进入破产程序后已就上述租金等向印象城商业管理公司管理人申报了债权，其将来在破产程序中所获清偿部分，不得在本案执行程序中重复受偿。 依照《中华人民共和国民法典》第七百二十一条、《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（三）》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条规定，判决如下： 一、被告莱州金运房地产开发有限公司、莱州金运房地产开发有限公司印象城分公司、莱州印象城商业管理有限公司共同给付原告刘吉旭租赁费37720元，限判决生效后十日内付清； 二、驳回刘吉旭的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费811元，减半收取计405.5元，由原告负担34元（已交纳），由被告莱州金运房地产开发有限公司、莱州金运房地产开发有限公司印象城分公司、莱州印象城商业管理有限公司负担371.5元，限判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 员  李 昕 二〇二一年三月二十日 法官助理  锁巧娜 书 记 员  李 静