安徽省淮北市杜集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0602执异6号 异议人：黄山市九方置业有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区安东路**清和丽庭****。 法定代表人：曹斌，该公司总经理。 诉讼代表人：黄山市九方置业有限公司管理人 负责人：杨璐，安徽淮信会计师事务所。 委托诉讼代理人：孙浩，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈辉，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。 申请执行人：赵斌，男，1966年10月4日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：钱峰，男，1968年8月17日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 本院在执行赵斌与钱峰民间借贷纠纷一案中，异议人黄山市九方置业有限公司（以下简称黄山九方公司）对执行行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人黄山九方公司称,请求立即中止执行，解除对异议人财产的查封。事实与理由：淮北市中级人民法院于2019年1月31日作出（2019）皖06破申3号民事裁定书，裁定受理黄山九方公司的破产清算申请，并于2019年3月20日作出（2019）皖06破2号决定书，指定安徽淮信会计师事务所、北京金诚同达（合肥）律师事务所联合担任黄山九方公司管理人。经管理人调查发现，贵院对上谷居项目部分资产（后附列表）进行了查封，根据《破产法》第十九条规定：人民法院受理破产申请后，有关债务人财产的保全措施应当解除，执行程序应当中止，财产保全案号：（2020）皖0602财保115号，审理案号：（2020）皖0602民初2045号。经管理人调查，贵院系基于黄山九方公司与钱峰签订的商品房买卖合同而进行的查封。黄山九方公司进入破产程序后，管理人已于2020年7月29日致函钱峰。其与黄山九方公司签订的商品房买卖合同已经解除。贵院查封的上谷居项目房产属于黄山九方公司资产，按照相关法律规定，应予以解除。故，管理人特对贵院的查封提出异议，申请贵院对该资产解除查封。 异议人黄山九方公司为证明其主张，向本院提交以下证据复印件：1、淮北市中级人民法院民事裁定书、决定书各1份；2、《解除商品房买卖合同通知函》1份；3、快递查询记录1份；4、黄山市不动产登记中心查询结果2页;5、协议书1份；6、情况说明1份；7、协助解除房产备案的函及撤销备案房产明细表各1份。 申请执行人未答辩亦未提供证据。 被执行人钱峰辩称，案外人黄山九方公司在执行异议申请书中陈述的事实不符合解除查封、中止执行的规定。涉案商品房项目是黄山九方公司开发建设，2015年2月12日，答辩人根据黄山九方公司法定代表人曹岩的极力推荐、并经人介绍，经与黄山九方公司法定代表人曹岩多次协商，双方自愿签订购房《协议书》，答辩人购买黄山九方公司开发建设的上谷居3#905、906、808、907、908、1008号，5#101号，11#101、102号九套商品房，购买总价叁佰万元。2019年1月31日，黄山九方公司破产后，答辩人根据破产管理人要求对涉案七套商品房按“购房户”办理的申报。其后，黄山九方公司破产管理人对答辩人对涉案购房事实予以确认。一、查封的七套商品房是答辩人的财产，二、案外人称《商品房买卖合同》已经解除没有事实根据和法律依据，三、七套已销售的商品房不是案外人的财产，不属于破产财产。综上，法院应裁定驳回案外人“立即中止执行，解除查封”的执行异议。 被执行人钱峰向本院提交了以下证据复印件：1、《商品房买卖合同》及不动产销售发票各7份；2、（破产债权）购房户登记表、债权人会议通知各1份。 本院查明：原告赵斌与被告钱峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月16日作出（2020）皖0602财保115号民事裁定书，裁定：一、查封被申请人钱峰名下位于黄山市××区××＃××、××＃××、××＃××、××＃××、××＃××、××＃××、××＃××共××房产，期限三年；二、查封申请人赵斌名下位于淮北市相山区××国际购物广场××、××、××、××、××共××房产，期限三年。2020年9月21日本院要求黄山市不动产中心协助查封了钱峰在上谷居的上述七套房产。本院立案受理后，于2020年11月11日作出（2020）皖0602民初2045号民事调解书，调解书主要内容为：被告钱峰欠原告赵斌借款本金300万元及利息（利息自2015年2月15日起以所欠本金为基数按年息10%计算至本金付清止），于2020年11月30日前偿还50万元及相应利息，于2020年12月31日前偿还50万元及相应利息，于2021年6月30日前偿还100万元及相应利息，于2021年12月31日前偿还100万元及相应利息；如被告钱峰有任一期未按约定期限及数额偿还，原告赵斌有权就剩余全部款项申请强制执行。 该调解书生效后，钱峰未履行相应义务，赵斌向本院申请执行，本案现正在执行。异议人黄山九方公司认为因其公司破产，本院查封的上谷居项目房产不符合相关法律规定，且查封财产属于黄山九方公司资产，遂提出执行异议。 另查，2019年1月31日，淮北市中级人民法院作出（2019）皖06破申3号裁定，裁定受理黄山九方公司的破产清算申请。于2019年3月20日，作出（2019）皖06民破2号决定书，指定安徽淮信会计师事务所、北京金诚同达（合肥）律师事务所联合担任黄山九方公司管理人。管理人于2020年5月8日通知钱峰参加第一次债权人会议，2020年7月29日管理人向钱峰发出解除商品房买卖合同通知函。 再另查，钱峰与黄山九方公司、赵斌、彭晓军于2015年2月12日签订协议书，洽谈购房事宜。钱峰与黄山九方公司于2015年2月13日至2月14日签订商品房买卖合同七份，于2015年2月15日将黄山市屯溪区上谷居的七套房产（房号为3#905、3#906、3#907、3#908、3#808、3#1008、5#101）备案在钱峰名下。2021年1月26日淮北市中级人民法院向黄山市住房与城乡建设局发出协助解除房产备案的函，其中就包括备案在钱峰名下的上述七套房产。 本院认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第十九条“人民法院受理破产申请后，有关债务人财产的保全措施应当解除，执行程序应当中止。”破产程序旨在为全体债权人提供公平受偿的条件和机会，而执行程序是以满足个别债权人实现债权为目的。破产程序与执行程序的立法功能定位存在差异，从而引起二者之间的冲突。破产程序优于执行程序是解决二者冲突的基本原则，上述法条规定即是这一原则的体现。从本案查明的事实看，2019年1月31日淮北市中级人民法院已裁定受理黄山九方公司破产清算申请，由此产生的法律效果是，黄山九方公司债权人皆要通过财产申报，从而在破产程序中得到清偿，这是破产公平清偿债权原则的体现，所以其他案件的执行程序要让位于破产程序，即使是钱峰持有生效法律文书对黄山九方公司进行执行，都要中止；而本案是赵斌持有生效法律文书对钱峰在黄山九方公司享有的财产权益进行执行，根据举重以明轻的法理，本案也应中止。故本院作出的（2020）皖0602财保115号民事裁定书（现已转为执行效力裁定）不符合上述法律规定，应予解除查封。但本院要说明的是，解除查封并非否定钱峰对上述房屋享有的权益，而是仅指在黄山九方公司破产程序中不能单独启动对黄山九方公司财产的执行，包括保全。钱峰作为黄山九方公司的债权人，可以向管理人申报债权，而赵斌作为钱峰的债权人，在钱峰不能清偿其债权且怠于申报债权时也可持相应的法律文书向管理人申报债权。钱峰主张其为全款购房人，但管理人并未认同，以致于网签备案在其名下的七套房屋于2021年1月26日被解除。钱峰若对管理人认定处置其购房行为有异议，应依据《中华人民共和国企业破产法》的相关规定提起诉讼。正基于此，本案仅对查封是否符合法律规定的执行行为进行审查，对钱峰所辩称的实体理由，不属于本案异议审查范围。 综上，异议人黄山九方公司的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款第（一）项、第十七条第（二）项之规定，裁定如下： 撤销本院作出的（2020）皖0602财保115号民事裁定书即对黄山市九方置业有限公司开发的备案在钱峰名下的位于黄山市屯溪区上谷居的七套房产（房号为3#905、3#906、3#907、3#908、3#808、3#1008、5#101）解除查封。 当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向安徽省淮北市中级人民法院申请复议。 审判长  陈茂峰 审判员  谢晓宾 审判员  宋兴彬 二〇二一年三月三十一日 书记员  刘 惠 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第七条当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查： （一）查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施； （二）执行的期间、顺序等应当遵守的法定程序； （三）人民法院作出的侵害当事人、利害关系人合法权益的其他行为。 被执行人以债权消灭、丧失强制执行效力等执行依据生效之后的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当参照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查。 除本规定第十九条规定的情形外，被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决。 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。