湖南省常德市鼎城区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0703民初383号原告：孟祥明，男，1963年12月20日出生，汉族，居民，住湖南省常德市鼎城区。原告：田秋仙，女，1965年7月10日出生，汉族，居民，住湖南省常德市鼎城区。二原告共同委托诉讼代理人：肖友，湖南云济律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。二原告共同委托诉讼代理人：铁敏，湖南云济律师事务所实习律师。代理权限为一般授权代理。被告：周正华，男，1962年12月21日出生，汉族，居民，住湖南省常德市鼎城区。委托诉讼代理人：周萍，女，1986年10月27日出生，汉族，居民，住湖南省常德市鼎城区，系周正华之女。代理权限为特别授权代理。被告：周冬成，男，1988年11月8日出生，汉族，居民，住湖南省常德市鼎城区。原告孟祥明、田秋仙与被告常周正华、周冬成合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟祥明、田秋仙的委托诉讼代理人肖友、铁敏与被告周正华的委托诉讼代理人周萍、周冬成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孟祥明、田秋仙向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告向二原告支付在2015年2月2日签订的人民调解协议书所确定的赔偿余款55000元；2、判令二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年，二被告雇请二原告之子孟某某为其营运的汽车从事驾驶员工作。2015年1月31日，孟某某在××镇雷公洞碎石场附近的堰塘中，导致其死亡。事故发生后，经常德市鼎城区××镇人民调解委员会调解，二被告赔偿二原告的经济损失390000元，双方签订了人民调解协议书。二被告当场支付了220000元，其余由被告周冬成出具了一份金额为170000元的欠条。后被告及其投保的保险公司支付了115000元，余款55000元至今未付。故诉至法院，请求判如所请。被告周正华、周冬成辩称，二被告不同意再履行偿付义务，理由如下：1、原、被告在调解协议中约定的赔偿款给付时间为2015年12月31日，二原告未在法律规定的诉讼时效期间内主张权利，其诉讼请求依法应不予保护；2、二原告的之子对事故的发生具有重大过错，被告没有过错，事故给被告家庭造成了沉重负担。二被告基于人道主义已支付了补偿款340000元。本院经审理认定事实如下：二原告系夫妻关系，二被告系父子关系。2015年，二被告雇请二原告之子孟某某（曾用名孟琪）为其营运的湘Ｊ1××**重型自卸货车从事驾驶员工作。2015年1月31日，孟某某在驾驶该货车行驶至常德市鼎城区××镇××组雷公洞水库路段时，压垮行进方向道路右侧边缘砂石道路后，向右翻入雷公洞水库中，造成孟某某死亡，车辆受损的交通事故。2015年2月2日，二原告与二被告在常德市鼎城区××镇人民调解委员会的主持调解下，就事故的赔偿事宜达成一致并签订了一份人民调解协议书，约定：1、当事人周正华、周冬（即周冬成）对雇工孟琪（系当事人孟祥明、田秋仙之子）于2015年1月31日驾车意外坠水库身亡事故自愿承担全部赔偿责任；2、当事人周正华、周冬自愿赔偿当事人孟祥明、田秋仙之子孟琪死亡的各项赔偿费用共计叁拾玖万元整〈390000.00元〉，其中含周志华、周宏成贰万元，荷花堰石灰厂（杨春喜）人道主义款柒万元；3、上述款项于签字之日付贰拾万元整〈200000.00元〉，签字次日付款贰万元〈20000.00元〉，余款10万元待湘Ｊ1××**货车的座位险赔付到位后付5万元，另5万元于2015年10月30日支付，另柒万元〈70000.00元〉由荷花堰居委会担保于2015年3月31日前支付；4、上述赔偿金额达成共识后，当事人自愿放弃对荷花堰石灰厂（杨春喜）责任的追究，不再以任何理由向荷花堰石灰厂（杨春喜）主张任何权利；5、本纠纷就此全部了结，双方不存在其他任何未尽事宜。协议签订后，二被告当即支付了200000元，被告周冬成以周冬的名义给原告孟祥明出具了一份欠条，载明：“今欠到孟祥明现金壹拾柒万元整，其中柒万元归荷花堰村担保并支付，按协议付款”。2015年5月18日，中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司支付了保险理赔款44500元，案外人周志华、周宏成和荷花堰石灰厂（杨春喜）应支付的90000元已全部履行完毕。余款55500元二被告至今未付，故二原告诉至本院，提出前列诉讼请求。本院认为，本案的争议焦点之一：二原告起诉主张权利是否超过了法定的诉讼时效期间；焦点之二：二被告是否应当按照人民调解协议书的约定履行赔偿义务。关于焦点1，案涉事故发生后，二原告与二被告在石板滩镇人民调解委员会的主持调解下，就赔偿事宜达成了一致意见。最后一期赔偿款约定的给付时间为2015年12月30日，二被告虽未按约定履行全部赔偿义务，但二原告并没有怠于主张权利，其在起诉前每年都通过人民调解委员会、司法所和社区居委会提出解决纠纷的请求，依照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十四条规定，本院确认二原告的起诉没有超过法定的诉讼时效期间。关于焦点2，二原告与二被告签订的《人民调解协议书》具有民事合同性质，内容不违反法律、法规的强制性规定，二被告在审理过程中并未提交证据证明协议是在胁迫的情况下签订，亦未在法定期间内行使撤销权，故应认定协议是各方当事人的真实意思表示，合法有效。协议签订后，二被告至今未按约履行已构成违约，应承担继续履行的违约责任。二原告现仅要求二被告给付55000元，是其对民事权利的合理处分，不损害他人利益，本院予以支持。综上所述，本院对二原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》（法释【2002】29号）第一条、第二条第二款、第三条第一款、第四条之规定，判决如下：限被告周正华、周冬成于本判决生效后十日内向原告孟祥明、田秋仙给付赔偿款55000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，减半收取计588元，由被告周正华、周冬成共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  赵安平二〇二一年三月十六日书记员  李向文附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议。第二条当事人一方向人民法院起诉，请求对方当事人履行调解协议的，人民法院应当受理。当事人一方向人民法院起诉，请求变更或者撤销调解协议，或者请求确认调解协议无效的，人民法院应当受理。第三条当事人一方起诉请求履行调解协议，对方当事人反驳的，有责任对反驳诉讼请求所依据的事实提供证据予以证明。当事人一方起诉请求变更或者撤销调解协议，或者请求确认调解协议无效的，有责任对自己的诉讼请求所依据的事实提供证据予以证明。当事人一方以原纠纷向人民法院起诉，对方当事人以调解协议抗辩的，应当提供调解协议书。第四条具备下列条件的，调解协议有效：（一）当事人具有完全民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定或者社会公共利益。