陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）陕08民终440号上诉人（原审原告）：汾阳市金贸达运输有限公司，住所地山西省汾阳市。法定代表人：郝兆明，该公司总经理。委托诉讼代理人：李晓英，该公司员工。委托诉讼代理人：张康康，陕西卫邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王秋生，男，1938年9月5日出生，汉族，住陕西省神木市。被上诉人（原审被告）：孟彩珍，女，1971年10月22日出生，汉族，住陕西省神木市。被上诉人（原审被告）：王娜娜，女，1994年5月6日出生，汉族，住陕西省神木市。被上诉人（原审被告）：王瑞瑞，女，1997年4月5日出生，汉族，住陕西省神木市。被上诉人（原审被告）：王琪，男，1998年2月23日出生，汉族，住陕西省神木市。五被上诉人共同委托诉讼代理人：杜治平，陕西冲盈律师事务所律师。上诉人汾阳市金贸达运输有限公司（以下简称金贸达公司）因与被上诉人王秋生、孟彩珍、王娜娜、王瑞瑞、王琪劳动争议一案，不服陕西省神木市人民法院（2020）陕0881民初4626号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。金贸达公司上诉请求：1、依法撤销陕西省神木市人民法院（2020）陕0881民初4626号民事判决，改判金贸达公司与王维恒之间不存在劳动关系，金贸达公司不承担王维恒的工伤保险责任；2、本案诉讼费用由王秋生、孟彩珍、王娜娜、王瑞瑞、王琪负担。事实与理由：1、本案属于确认劳动关系纠纷，王秋生、孟彩珍、王娜娜、王瑞瑞、王琪在仲裁中仅请求确认劳动关系，未请求金贸达公司为承担王维恒工伤保险责任的单位，仲裁裁决超越了申请人的请求范围。金贸达公司不服仲裁裁决，向一审法院提起诉讼，一审法院在未认定双方之间是否存在劳动关系的情形下，判令金贸达公司为承担王维恒工伤保险责任的单位，认定事实错误、适用法律错误。2、本案属于民事案件，不应以行政法律法规进行认定。3、本案属于车辆挂靠营运，而非个人挂靠其他单位对外经营。4、本案无法认定王维恒的死因符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定的条件。王秋生、孟彩珍、王娜娜、王瑞瑞、王琪辩称：1、本案的争议焦点是金贸达公司是否为王维恒工伤保险责任的主体，而非王维恒与金贸达公司之间是否存在劳动关系。金贸达公司的上诉请求与一审判决结果没有对应关系。2、王维恒的死亡符合《工伤保险条例》第十五条第一款第一项规定的情形，应当视同工伤。金贸达公司向一审法院起诉请求：1、依法判决金贸达公司不是承担王维恒工伤保险责任的单位；2、本案一审诉讼费用由王秋生、孟彩珍、王娜娜、王瑞瑞、王琪负担。一审法院认定事实：王维恒，男，1970年11月5日出生，汉族，陕西省神木市人，公民身份号码：612722197011055378，系晋JX8753的驾驶人，于2020年4月5日在沙峁“牛栏沟”死亡。神木市医院、神木市公安局沙峁派出所于2020年4月18日共同确认王维恒于2020年4月5日死亡，死亡原因“不详”。王秋生（公民身份号码：612722193809055379）系死者王维恒之父、孟彩珍（公民身份号码：612722197110225360）系死者王维恒之妻、王娜娜（公民身份号码：612722199405065367）系死者王维恒之长女、王瑞瑞（公民身份号码：612722199704055361）系死者王维恒之次女、王琪（公民身份号码：612722199802230274）系死者王维恒之长子。2019年6月20日，金贸达公司与常红艳签订了《车辆挂靠协议书》，约定：金贸达公司同意常红艳以金贸达公司名义向北京中车信融融资租赁有限公司融资租赁华菱之星货运汽车，车辆型号以及租赁费以双方与北京中车信融融资租赁有限公司签订的融资租赁合同为准。金贸达公司负责办理从车辆购买到上户所涉及符合运营条件的全部手续，费用由常红艳承担。挂靠车辆属于常红艳所有，经营风险和收益均由常红艳承担。挂靠期间，常红艳必须严格审核聘用司机的驾照、资格证，并对聘用人员进行安全教育，确保安全运营。常红艳及常红艳所聘请的人员，不属于金贸达公司聘用，不享受金贸达公司职工待遇，与金贸达公司不存在劳动合同关系。常红艳及常红艳聘请人员的一切责任由常红艳承担等等（包括王维恒驾驶的晋JX8753货运汽车）。2019年6月23日，金贸达公司、常红艳与北京中车信融融资租赁有限公司签订了《融资租赁合同》；于2020年1月2日签订了《补充协议》。合同签订后，常红艳按照融资租赁合同约定支付租金。2019年8月7日，王维恒受常红艳雇佣，从事驾驶工作，金贸达公司担心驾驶员调包货物或违章处理等问题，收取王维恒押金3000元，王维恒通过APP软件接单业务，凭业务量赚取运费工资。2020年5月28日，王秋生、孟彩珍、王娜娜、王瑞瑞、王琪向神木市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2020年6月2日作出神劳人仲案字［2020］60号仲裁裁决书，裁决：1、金贸达公司从2019年8月7日起为承担王维恒工伤保险责任的单位；2、驳回王秋生、孟彩珍、王娜娜、王瑞瑞、王琪的仲裁请求。金贸达公司于2020年8月2日收到该裁决书，于2020年8月17日向一审法院提起本诉。一审法院认为，王维恒于2019年8月7日受雇于常红艳从事驾驶工作，其驾驶的晋JX8753货运汽车被常红艳于2019年6月20日挂靠于金贸达公司，并以金贸达公司名义办理了车辆行驶证。期间，王维恒在准备去煤矿装煤的过程中因身体不适去世，经一审法院审查属于在工作时死亡，符合工伤。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第五项规定，个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位。故常红艳雇佣的司机王维恒应由金贸达公司承担工伤保险责任。据此，依照《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第五项规定，一审法院判决：金贸达公司从2019年8月7日起为承担王维恒工伤保险责任的单位。一审案件受理费10元，由金贸达公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。一审法院认定事实清楚，本院对一审查明事实予以确认。本院认为，金贸达公司的诉讼请求为判决金贸达公司不是承担王维恒工伤保险责任的单位，一审判决亦未确认金贸达公司与王维恒之间存在劳动关系。金贸达公司有关改判金贸达公司与王维恒之间不存在劳动关系的上诉请求及理由，不属于本案审理范围，本院不予审理。一审法院并未判决金贸达公司承担王维恒工伤保险责任，本案并不涉及王维恒工伤保险待遇，金贸达公司有关不承担王维恒工伤保险责任的上诉请求及理由，不属于本案审理范围，本院不予审理。金贸达公司提起诉讼后，神木市劳动人事争议仲裁委员会神劳人仲案字（2020）60号裁决书不发生法律效力，金贸达公司不服该裁决的上诉理由亦不属于本案审理范围。工伤认定属于工伤行政部门的职责，一审判决论理部分认定王维恒在工作时死亡，符合工伤，超越民事案件审理范围，本院对该认定予以撤销。工伤保险责任具有社会属性，一审判决依照《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第五项之规定，确认金贸达公司从2019年8月7日起为承担王维恒工伤保险责任的单位并无不当。金贸达公司有关一审法院适用法律错误的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，金贸达公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由汾阳市金贸达运输有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 乔幼涛审 判 员 徐白江审 判 员 王 娟二〇二一年三月十七日法官助理 梁生生书 记 员 田建伟