河南省三门峡市中级人民法院行 政 判 决 书（2021）豫12行终39号上诉人（原审原告）黄河明珠水利水电建设有限公司，住所地河南省三门峡市湖滨区迎宾大道明珠大厦5层。法定代表人王培宏，该公司董事长。委托代理人段俊芝，该公司员工。委托代理人唐彤瑶，河南新砥柱律师事务所律师。被上诉人（原审被告）三门峡市住房公积金管理中心，住所地三门峡市崤山路中段30号。法定代表人李泳均，该中心主任。委托代理人郭楠，该中心工作人员。委托代理人赵军峰，河南永兴律师事务所律师。原审第三人张安民，男，1963年2月28日出生，汉族，住山西省平陆县。上诉人黄河明珠水利水电建设有限公司（以下简称黄河明珠公司）诉被上诉人三门峡市住房公积金管理中心（以下简称市公积金管理中心）征缴住房公积金一案，不服河南省三门峡市湖滨区人民法院（2020）豫1202行初47号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人黄河明珠公司委托代理人段俊芝、唐彤瑶，被上诉人市公积金管理中心委托代理人郭楠、赵军峰，原审第三人张安民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明：第三人2005年6月开始在原告机电班上班。2017年11月8日，原告与第三人签订了无固定期限《劳动合同书》，第三人在原告处从事机电检修工作，但原告一直未给第三人办理公积金账户开设及缴费。2017年4月20日，第三人向三门峡市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，申请原告为其补缴2004年4月-2017年2月各项社会保险。三门峡市劳动人事争议仲裁委员会经审理，于2018年8月1日作出三劳人仲案字〔2017〕200号《仲裁裁决书》，其中庭审查明“申请人2016年3月至2017年2月工资为137.93元”，裁决被申请人黄河明珠公司自本裁决书生效之日起三十日内到三门峡市社会保险经办机构为申请人张安民缴纳2005年6月至2017年2月的社会养老保险费、社会医疗保险费、失业保险费、工伤保险费、生育保险费。具体缴费金额以经办机构核准为准，其中申请人自己承担的费用由申请人自行承担。2018年8月30日，第三人向被告提交申请，反映原告未给其缴存住房公积金的情况。被告经调查，于2019年1月25日，向原告作出《催建通知书》，通知黄河明珠公司于本通知送达之日起10个工作日内到被告处办理住房公积金开户，缴存手续，逾期不办理有关手续的，将依《住房公积金管理条例》和有关法律法规规定进行处理。并于2019年1月31日向原告邮寄送达。后原告逾期仍未为第三人办理房公积金开户等手续，被告于2019年8月6日向原告作出001号《催告书》，催告原告于本催告书送达10日内，履行上述缴存义务；若在001号《催告书》送达10个自然日内未履行上述义务，则我中心将根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条申请人民法院强制执行。2019年9月24日，被告向原告作出《补正通知书》，将001号《催告书》中“因你单位未按时缴纳住房公积金账户”补正为“因你单位未按时建立住房公积金账户”；“我中心根据《住房公积金管理条例》第三十八条的规定”，补正为“我中心根据《住房公积金管理条例》第三十七条的规定”；“于2019年1月25日向你单位发出了《催建通知书》。要求你单位在2019年2月5日之前前往三门峡市住房公积金管理中心缴存所欠住房公积金五万肆仟壹佰玖拾壹元整（54,191元）”，补正为“于2019年1月15日向你单位发出了《催建通知书》。要求你单位在2019年1月25日之前前往三门峡市住房公积金管理中心缴存所欠住房公积金五万肆仟壹佰玖拾壹元整（54,191元）。”001号《催告书》、《补正通知书》于2019年9月26日通过邮寄送达。原告对被告作出的《催建通知书》及001号《催告书》不服，诉至三门峡市湖滨区人民法院。三门峡市湖滨区人民法院于2020年3月24日作出（2019）豫1202行初48号行政判决：驳回原告的诉讼请求。原告不服上诉，三门峡市中级人民法院于2020年8月9日作出（2020）豫12行终33号行政裁定，认为被告所发的催缴通知书中所列的住房公积金金额错误，该通知书缺乏事实依据，应当重做，裁定：一、撤销湖滨区人民法院（2019）豫1202行初48号行政判决；二、发回湖滨区人民法院重新审理。三门峡市湖滨区人民法院重新立案后，在审理过程中，原告撤回起诉，三门峡市湖滨区人民法院予以准许。2020年10月19日，被告向原告作出《撤销行政强制执行及补正通知书》，内容为：因缴存比例需要核对，现撤销2019年8月6日向原告发出的001号《催告书》和9月24日的《行政强制执行补正通知书》。同日，被告向原告作出004号《催告书》，要求你单位在2019年1月25日之前前往三门峡市住房公积金管理中心缴存所欠住房公积金49,644元，而你单位逾期未申请复议或诉讼同时未履行上述缴存义务。现催告如下：1．请于本催告书送达10日内，履行上述缴存义务；2．若在004号《催告书》送达10个自然日内未履行上述义务，则我中心将根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条申请人民法院强制执行。并于2020年10月20日向原告送达。原告不服该催告书，遂诉至三门峡市湖滨区人民法院。原审另查明，2020年11月12日，被告向原告作出《催缴通知书》，因你单位一直未缴存所欠张安民住房公积金，现根据《河南省住房公积金管理条例》第二十一条之规定，你单位所欠张安民的住房公积金49,644元，截止2020年11月11日共产生利息5,556.98元。原审法院认为：根据《住房公积金管理条例》第十条规定，被告具有对住房公积金管理的法定职责。本案的争议焦点为被告对原告作出的《催告书》是否合法。针对争议焦点：一、关于被告责令原告为第三人缴存所欠住房公积金49,644元，计算基数是否正确的问题。《关于住房公积金管理若干具体问题的指导意见》（建金管［2005］5号）规定“单位补缴住房公积金（包括单位自行补缴和人民法院强制补缴）的数额，可根据实际采取不同方式确定：单位从未缴存住房公积金的，原则上应当补缴自《条例》发布之月起欠缴的职工的住房公积金。单位未按照规定的职工范围和标准缴存住房公积金的，应当为职工补缴。单位不提供职工工资情况或者职工对提供的工资情况有异议的，管理中心可依据当地劳动部门、司法部门核定的工资，或所在设区城市统计部门公布的上年职工平均工资计算。”本案中，第三人对原告提供的工资情况有异议，在这种情况下，被告依据统计部门公布的上年职工平均工资来计算缴存额度，并无不妥，因此，被告依据统计部门公布的上年职工平均工资来计算缴存额度，符合法律、法规之规定。三、被告作出的004号《催告书》是否合法。《住房公积金管理条例》第三十七条的规定：“违反本条例的规定，单位不办理住房公积金缴存登记或者不为本单位职工办理住房公积金账户设立手续的，由住房公积金管理中心责令限期办理；逾期不办理的，处1万元以上5万元以下的罚款。”本案中，原告不为本单位职工办理住房公积金账户设立手续，被告作出《催建通知书》责令原告限期办理，符合法律之规定。《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定：“行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。”原告收到《催建通知书》后，仍未履行义务，被告作出004号《催告书》，符合法律之规定。综上，被告对原告作出的004号《行政强制执行事先催告书》，认定事实清楚、程序合法、适用法律法规正确，予以支持。原告的诉请缺乏相应的事实和法律依据，不予采纳。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告黄河明珠水利水电建设有限公司的诉讼请求。宣判后，黄河明珠公司不服，向本院提起上诉。上诉人黄河明珠公司诉称：原审法院认定事实错误。一、上诉人与被上诉人经过共同核算，均认可核算后第三人公积金缴存金额为39,357.28元，并且在公积金核算表上签章。故原审法院认定公积金缴存金额为49,644元错误。二、原审法院认定因第三人主张不认可工资计算缴存金额没有事实依据。第三人自2005年6月起至今均有缴纳社保工资金额基数，该工资数额是第三人自己提供并确认的。同时第三人仅是口头主张不认可工资金额，没有提供任何工资数额与实际数额不符的证据。请求撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求。被上诉人市公积金管理中心辩称：一、答辩人是在上诉人提供的工资表的基础上，核算的工资基数，答辩人是在核算其算法是正确的情况下签字盖章的，但张安民本人对上诉人提供的工资表有异议，并提供了相应的证据。因此可以确定上诉人提供的工资表不完整、不准确。二、答辩人依规采用三门峡市统计部门公布的上年职工平均工资作为张安民的工资基数，处理正确。请求驳回上诉，维持原判。原审第三人张安民辩称：一、原审法院认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予支持。二、被上诉人依据统计部门公布的上年职工平均工资来计算缴存额度是适当的。请求驳回上诉，维持原判。二审查明的事实与原审一致。本院认为，上诉人主张以其和被上诉人共同核算的张安民公积金缴存金额为准的观点，不能成立。从上诉人与被上诉人共同核算的原审第三人张安民公积金核算表看，该表是基于上诉人提供的张安民的工资表予以核算的结果。但是，张安民就其奖金、加班工资、补助等与上诉人黄河明珠公司存在争议，即对工资基数（住房公积金应以工资总额为基数）有异议。被上诉人辩称其认可该核算表的算法，而该表所载公积金缴存金额不能作为认定结果，该答辩理由依据充分，本院予以采纳。《关于住房公积金管理若干具体问题的指导意见》规定“单位补缴住房公积金（包括单位自行补缴和人民法院强制补缴）的数额，可根据实际采取不同方式确定：单位从未缴存住房公积金的，原则上应当补缴自《条例》发布之月起欠缴的职工的住房公积金。单位未按照规定的职工范围和标准缴存住房公积金的，应当为职工补缴。单位不提供职工工资情况或者职工对提供的工资情况有异议的，管理中心可依据当地劳动部门、司法部门核定的工资，或所在设区城市统计部门公布的上年职工平均工资计算。”本案被上诉人根据张安民对上诉人提供的工资情况有异议的事实，以三门峡市统计部门公布的上年职工平均工资计算缴存额度，并无不当。综上，原审认定事实清楚，处理正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人黄河明珠水利水电建设有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 博审判员 李 黎审判员 崔传军二〇二一年三月二十五日法官助理徐翠竹书记员李洪