安徽省蚌埠市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖03民初165号 原告（执行案外人）：崔建锋，男，1983年11月3日出生，汉族，住河南省新密市。 委托诉讼代理人：李雷明，北京德和衡（郑州）律师事务所律师。 被告（申请执行人）：蚌埠市雅佳丽百货有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市淮河路1111号时代广场C区3单元3楼东户，统一社会信用代码913403007139919594（1-1）。 法定代表人：丁惠，该公司总经理。 委托诉讼代理人：温玉海，男，1959年11月3日出生，汉族，系蚌埠市雅佳丽百货有限责任公司职工，住安徽省蚌埠市。 委托诉讼代理人：张浩，安徽径桥律师事务所律师。 被告（被执行人）：郭银鸽，女，1984年10月22日出生，汉族，住河南省新密市。 委托诉讼代理人：闫瑞敏，河南首航律师事务所律师。 第三人（被执行人）：朱永红，女，1974年10月11日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。 第三人（被执行人）：时书芳，男，1967年12月5日出生，汉族，住河南省许昌市。 原告崔建锋与被告蚌埠市雅佳丽百货有限责任公司（下称雅佳丽公司）、郭银鸽，第三人朱永红、时书芳案外人执行异议之诉一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔建锋的委托诉讼代理人李雷明，被告雅佳丽公司的委托诉讼代理人温玉海、张浩，被告郭银鸽的委托诉讼代理人闫瑞敏到庭参加诉讼，第三人朱永红、时书芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 崔建锋向本院提出诉讼请求：1．依法撤销安徽省蚌埠市中级人民法院（2020）皖03执异38号执行裁定书，停止对崔建锋名下位于河南省郑州市高新技术产业开发区西四环310号17号楼1单元10层37号房产（合同号：ＧＸ150××××8850，下称37号房产）、郭银鸽名下位于河南省郑州市高新技术产业开发区（产权证号：郑房权证字第××号，下称1507号房产）的执行。2．依法确认位37号房产系崔建锋个人所有。3．依法确认1507号房产系崔建锋和郭银鸽的夫妻共同财产并予以分割。4.本案诉讼费用由被告雅佳丽公司、郭银鸽承担。庭审中，崔建锋将第1项诉讼请求变更为：停止对崔建锋名下37号房产、郭银鸽名下1507号房产的执行。事实和理由：崔建锋与郭银鸽系夫妻关系。婚后，崔建锋购买房屋两套，分别登记在崔建锋和郭银鸽名下。郭银鸽与雅佳丽公司等人强制执行纠纷一案执行过程中，安徽省蚌埠市中级人民法院经雅佳丽公司申请预查封了崔建锋的房产，并拟对上述两套房屋进行拍卖。因37号房产虽为婚内购买，但系崔建锋单独所有，与郭银鸽无关，且该房屋仅有备案手续，尚未登记出证，故不应作为本案的执行标的，更不能采取预查封或拍卖措施；1507号房产虽登记在郭银鸽名下，但该房产系崔建锋婚内购买，依法享有财产份额和优先购买权。雅佳丽公司申请法院采取的执行措施对崔建锋的合法权益造成了重大损害，对崔建锋的家庭也可能造成毁灭性打击，故崔建锋根据《中华人民共和国民事诉讼法》等有关法律规定，特提起本案诉讼，望判如所请，以维护其合法权益。 雅佳丽公司辩称：崔建锋的诉讼请求无事实和法律依据，应依法驳回。涉案房产均为崔建锋与郭银鸽婚后购买，依法属于夫妻共同财产，根据相关法律规定，法院有权对夫妻共同财产采取强制执行措施。 郭银鸽辩称：根据双方婚后财产约定，崔建锋名下房屋虽归其所有，但应当在分割时预留未成年子女份额。 朱永红、时书芳未到庭，也未提交书面陈述意见。 崔建锋围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。雅佳丽公司、郭银鸽未提交证据。朱永红、时书芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。 崔建锋向本院提交了如下证据： 1．原、被告主体资格材料； 2.中国工商银行郑州金菊街支行借记卡账户历史明细清单一份； 3.ＧＸ150××××8850商品房买卖合同一份； 4.000005000692商品房买卖合同及房屋所有权证各一份； 5.（2020）皖03执异38执行裁定书一份。 上述证据拟证明：原、被告诉讼主体适格；本案经过执行异议审查的前置程序；案涉37号房产虽为崔建锋婚内购买，但系其单独筹措资金出资，该房屋与郭银鸽无关，且房屋仅有备案手续，尚未登记出证，不应作为执行标的，更不能采取预查封或拍卖措施；案涉1507号房产虽登记在郭银鸽名下，但该房产系崔建锋婚后购买，依法享有相应的财产份额。 雅佳丽公司质证意见：对该5组证据的真实性、合法性、关联性无异议；对第5组证据的证明目的无异议；对其他4组证据的证明目的有异议。崔建锋与郭银鸽婚后购买的房产无论是哪方筹措资金购买，均系夫妻共同财产。在任何一方作为被执行人的案件中，执行法院有权对该财产采取强制执行措施。 郭银鸽质证意见：对该5组证据无异议，但对第5组证据中认定案涉1507号产房属郭银鸽单独所有有异议，该房屋系夫妻共同财产。 本院认证意见：各方当事人对上述5组证据的真实性、合法性、关联性均无异议，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认；对其证明力在裁判理由部分予以综合评析。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下案件事实： 本院在本案恢复执行中，于2016年11月29日以郑州金成制粉工程技术有限公司股东郭银鸽、朱永红办理注销登记时向行政主管部门提交的清算报告内容与实际情况严重不符属于虚假清算为由，作出（2016）皖03执恢37号执行裁定，追加郭银鸽、朱永红为本案被执行人。为防止被执行人转移财产，本院于2016年12月19日查封郭银鸽名下的1507号房产。当日，本院另行预查封郭银鸽的配偶崔建锋名下的37号房产。2019年12月5日，本院通过郑州市自然资源和规划局、郑州市高新区住房保障和房地产管理局，对上述两套房产进行续查封。 再查明，崔建锋、郭银鸽于2010年10月26日登记结婚。案涉1507号房产于2013年7月31日登记在郭银鸽名下；案涉37号房产，系崔建锋于2015年9月6日从河南新合置业有限公司购买，合同备案号为ＧＸ150××××8850。 另查明，郭银鸽与雅佳丽公司、时书芳、朱永红执行异议之诉一案，本院于2019年9月27日作出（2019）皖03民初47号民事判决，驳回郭银鸽关于停止对其财产执行等诉讼请求。宣判后，郭银鸽不服，上诉至安徽省高级人民法院。安徽省高级人民法院经过审理于2020年4月22日作出（2019）皖民终1257号民事判决，驳回上诉，维持原判。2020年9月22日，本院发布关于拍卖上述案涉两套房产的预告。 本院认为，本案案由为案外人执行异议之诉，争议焦点为崔建锋对案涉37号、1507号两处房产是否享有足以排除强制执行的民事权益。结合各方当事人的诉辩主张，本院根据本案查明的事实和相关法律规定，综合评析如下： 一、关于案涉37号、1507号两处房产查封的性质以及权属问题。根据《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第十五条第三项的规定，被执行人购买的办理了商品房预售合同登记备案手续或者商品房预告登记的房屋，人民法院可以进行预查封。该通知第十六条规定：“国土资源、房地产管理部门应当依据人民法院的协助执行通知书和所附的裁定书办理预查封登记。土地、房屋权属在预查封期间登记在被执行人名下的，预查封登记自动转为查封登记，预查封转为正式查封后，查封期限从预查封之日起开始计算”。据此可知，预查封区别于正式查封，预查封针对的是被执行人尚不享有物权的土地、房屋等不动产。本案中，崔建锋购买的案涉37号房屋虽然办理了网上备案登记，但是至今尚未完成本登记，因此，本院对案涉37号房屋的查封实系预查封，预查封的仅是崔建锋基于商品房买卖合同对出卖人河南新合鑫置业有限公司（下称新合鑫公司）享有的合同权利，而非案涉房屋的物权。根据《中华人民共和国物权法》第十四条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记薄时发生效力”的规定，案涉37号房屋并未登记在崔建锋名下，崔建锋并未取得该房屋所有权。崔建锋作为合同备案登记的权利人，对案涉37号房屋所享有的仅是案涉商品房买卖合同约定的条件成就时，可要求新合鑫公司办理房屋过户登记等债权请求权，其对案涉房屋并不享有物权，故崔建锋关于确认案涉37号房产系其个人所有的诉讼请求不能成立。 根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款第五项“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有……（五）其他应当归共同所有的财产”的规定，案涉37号房产虽系崔建锋于2015年9月6日以其个人名义签订商品房买卖合同所购买，但因该买卖行为发生在其与郭银鸽婚姻关系存续期间，故应认定为其夫妻共同购买，郭银鸽与崔建锋对案涉房屋共同享有合同约定的财产性权利。至于崔建锋诉称案涉购房款系其个人筹资一节，属另一法律关系，不属于本案审理范围。同理，案涉1507号房屋虽登记在郭银鸽一人名下，产权证标注为单独所有，但因该房屋系崔建锋、郭银鸽婚姻存续期间所得，依法亦应认定为其夫妻共同财产。 二、关于崔建锋作为执行标的的共同共有人，其对案涉执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行”。本案中，案涉两处房产的财产性权益均属崔建锋和郭银鸽的夫妻共同财产，郭银鸽作为生效判决的被执行人，案涉房产中郭银鸽所有（或享有）的部分财产属于被执行财产范围，人民法院可以对该共有财产采取执行措施。同时，执行法院在对崔建锋、郭银鸽夫妻共有财产进行执行时，应在夫妻共有财产范围内对郭银鸽所享有财产份额进行处分，不得损害崔建锋的财产份额。至于崔建锋主张对案涉1507号房产进行分割的问题，由于本案系案外人提起的执行异议之诉，既非申请代位提起的析产诉讼，亦非共有人提起的析产诉讼，故其该项诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，崔建锋的诉讼请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条规定，判决如下： 一、确认位于河南省郑州市高新技术产业开发区（产权证号：郑房权证字第××号）系崔建锋和郭银鸽的夫妻共同财产； 二、驳回崔建锋的其他诉讼请求。 案件受理费10600元（崔建锋已预交），由崔建锋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审 判 长  洪增余 审 判 员  罗正环 人民陪审员  曹玉华 二〇二一年三月十九日 法官助理马兆云 书记员毛婉月 附本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用 〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的； （二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。 案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。