wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁03民终299号 上诉人（原审被告）：齐胶东，男，1969年6月27日出生，汉族，住山东省淄博市临淄区。 委托诉讼代理人：王华伟，淄博临淄诚中法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：齐宣东，男，1959年7月18日出生，汉族，住山东省淄博市临淄区。 委托诉讼代理人：黄玉国，青州东夏法律服务所法律工作者。 上诉人齐胶东因与被上诉人齐宣东民间借贷纠纷一案，不服山东省淄博市临淄区人民法院（2020）鲁0305民初3873号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 齐胶东上诉请求：依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人全部诉讼请求，或发回重审，上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误。涉案借款系山东田野肥料有限公司购买菌肥使用，上诉人系山东田野肥料有限公司总经理，出具借条只是履行职务行为，应由山东田野肥料有限公司承担还款责任。具体上诉理由如下：1.上诉人经被上诉人介绍到山东田野肥料有限公司工作，2016年12月23日山东田野肥料有限公司任命上诉人为公司总经理，具体负责公司的整体运营、人事安排、财务管理(组建财务管理小组)，任命书上有被上诉人的签字。2017年1月3日的公司会议，上诉人与被上诉人都是参会人员，且都在会议记录上签字。而被上诉人在一审提交解除、终止劳动合同证明书拟证明被上诉人于2016年7月25日离开山东田野肥料有限公司，不认可借款用途，显然与事实不符。2.因公司财务王秀芹不在公司，被上诉人要求将款项打入上诉人名下账号，于2017年1月4日通过山东润阳生物技术有限公司将20万元打入上诉人名下账号，并由上诉人出具借条。但该款项上诉人于2017年1月12日转入公司财务王秀芹名下账号，王秀芹于当日转入公司法人齐某女儿齐菲名下账号，用于购买菌肥。从一审证人的证言结合公司会议记录也可以证实该款项用于购买菌肥。该款项实际由山东田野肥料有限公司购买菌肥使用，上诉人出具借条只是履行职务行为，应由山东田野肥料有限公司承担还款责任。综上，一审判决认定事实错误，判决错误，请求二审法院依法支持上诉人的各项上诉请求。 齐宣东辩称，一审法院判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，该借款是上诉人个人借款,请求维持一审判决，驳回上诉人诉讼请求。 齐胶东向一审法院起诉请求：1.判令被告立即归还原告借款200000.00元；2.诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2017年1月12日，被告向原告借款200000.00元，原告通过山东润阳生物技术有限公司向被告支付款项。该款经原告多次催要，被告未归还。 一审法院认为，民事主体依法享有债权。根据原告提交的证据，结合原、被告双方的庭审陈述以及证人证言，能够认定原、被告之间借贷关系成立，被告向原告借款20万元的事实，一审法院予以认定。被告主张该借款系原告的集资款，但未能提供证据证实。原告要求被告归还借款，一审法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：被告齐胶东归还原告齐宣东借款200000.00元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150.00元，由被告齐胶东负担。 二审中，上诉人齐胶东提交证据一、个人银行转账记录一份，拟证实资金不是齐胶东使用的；证据二、山东田野肥料有限公司出具的证明一份，拟证实涉案款项有田野肥料公司借用和实际使用，购买了生物菌，齐胶东仅是履行职务行为。被上诉人齐宣东质证称，对证据一真实性无异议，但该证据只是证明王秀芹给北京生物打了北京生物菌肥合同款25万元，不能证明涉案借款系由山东田野肥料有限公司所借；对证据二的真实性无异议，该证据为证人证言，出证人齐某未到庭接受双方当事人和法官质询，也无证据证明山东田野肥料有限公司盖章的真实性，对该证据不予认可，涉案20万元借款系由齐胶东亲笔书写借条，涉案款项也是直接打入齐胶东个人账户，若该笔借款为山东田野肥料有限公司所借，但从借款到现在该公司一直未给齐宣东出具借款手续，显然与事实不符。 被上诉人齐宣东提交由山东田野肥料有限公司出具的借款收据四份，拟证实山东田野肥料有限公司已经欠齐宣东及其亲属很多钱，齐宣东不可能再借钱给山东田野肥料有限公司。上诉人齐胶东质证称，对证据的情况不清楚，与齐胶东无关。 二审查明的其他事实与一审查明的一致，本院予以确认。 本院认为，本案二审争议的焦点问题为被上诉人齐宣东与上诉人齐胶东之间是否存在民间借贷关系。本案中，涉案借条系由齐胶东以其个人名义向齐宣东出具，涉案款项亦是打入齐胶东个人银行账户，齐胶东虽主张其出具涉案借条是履行案外人山东田野肥料有限公司总经理的职务行为，但齐宣东对此不予认可，齐胶东亦未能举证证实齐宣东与山东田野肥料有限公司之间存在借贷的合意，齐胶东收到涉案借款后的资金流向问题，不足以证实齐胶东关于实际借款人为山东田野肥料有限公司的主张，一审据此认定齐宣东与齐胶东之间存在民间借贷关系并无不当。对于齐胶东与山东田野肥料有限公司之间因涉案借款产生的权利义务关系，双方可另行主张权利。 综上所述，上诉人齐胶东的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4300.00元，由上诉人齐胶东负担。 本判决为终审判决。 审判长  田秀沛 审判员  张玉杰 审判员  史华振 二〇二一年三月二十二日 书记员  董斯文
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1003民初3029号 原告：中国工商银行股份有限公司廊坊解放支行。 地址：廊坊市和平路62号。 负责人：尹燕新，职务行长。 被告：廊坊市华路天宇金属制品有限公司。 地址：廊坊市安次区新兴产业示范区调河头村。 法定代表人：邵坤，职务董事长。 被告：河北胜宝制管有限公司。 地址：霸州市东段小桃园村西。 法定代表人：蔡志生。 社会统一信用证号：911310816013398005。 被告：河北首嘉钢结构有限公司。 地址：廊坊市安次区河北廊坊新兴产业示范区调河头村。 法定代表人：张旭，职务董事长。 统一社会信用代码：911310000933942125。 被告：朗世坤成房屋科技有限公司。 地址：廊坊市安次区调河头乡调河头村廊泊路（调）188号。 法定代表人：邵杰，职务董事长。 被告：邵坤，男，1974年9月25日生，汉族，住河北省廊坊市安次区。 原告中国工商银行股份有限公司廊坊解放支行与被告廊坊市华路天宇金属制品有限公司、河北胜宝制管有限公司、河北首嘉钢结构有限公司、朗世坤成房屋科技有限公司、邵坤借款合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法进行审理。 中国工商银行股份有限公司廊坊解放支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告廊坊市华路天宇金属制品有限公司偿还原告贷款1,400万元，并给付逾期利息及复利至款项实际付清之日止；2、判令被告河北胜宝制管有限公司、河北首嘉钢结构有限公司、朗世坤成房屋科技有限公司、邵坤承担连带担保责任；3、本案诉讼费用由四被告承担。事实和理由，2017年12月26日，中国工商银行股份有限公司廊坊金光支行与被告廊坊市华路天宇金属制品有限公司签订《流动资金借款合同》（合同编号为2017（金光）字0022号），约定被告廊坊市华路天宇金属制品有限公司向中国工商银行股份有限公司廊坊金光支行借款1,400万元，借款用途为购货，期限为12个月，还款方式为到期一次性偿还，借款年利率为5.655%，每月20日前结息，并约定了罚息和违约事项等。双方在2018年12月21日，签订《借款展期协议》，约定被告廊坊市华路天宇金属制品有限公司不能偿还《流动资金借款合同》（合同编号为2017（金光）字0022号）项下的借款，申请展期，金额为1,200万元，期限延长至2019年10月18日，借款利率执行人民银行同期限档次利率上浮30%。 被告河北胜宝制管有限公司、河北首嘉钢结构有限公司、朗世坤成房屋科技有限公司、邵坤分别与中国工商银行股份有限公司廊坊金光支行签订《最高额保证合同》、《担保合同》。后中国工商银行股份有限公司廊坊金光支行向被告廊坊市华路天宇金属制品有限公司发放了贷款，被告廊坊市华路天宇金属制品有限公司未依约还款，被告河北胜宝制管有限公司、河北首嘉钢结构有限公司、朗世坤成房屋科技有限公司、邵坤也未依约承担担保责任。后，中国工商银行股份有限公司廊坊金光支行划入原告中国工商银行股份有限公司廊坊解放支行管理，其权利、义务统一由原告中国工商银行股份有限公司廊坊解放支行承接。为维护原告的合法权益，故起诉。 本院经审查认为，中国工商银行股份有限公司廊坊金光支行已划入原告中国工商银行股份有限公司廊坊解放支行管理，其权利、义务统一由原告中国工商银行股份有限公司廊坊解放支行承接，中国工商银行股份有限公司廊坊解放支行可以作为原告参加本案诉讼。但原告中国工商银行股份有限公司廊坊解放支行已将该案所涉债权全部转让给了中国华融资产管理股份有限公司河北省分公司，中国工商银行股份有限公司廊坊金光支行、中国工商银行股份有限公司廊坊解放支行已不是适格的原告，故应裁定驳回原告的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四的规定，裁定如下： 驳回中国工商银行股份有限公司廊坊解放支行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员 董 平 二〇二一年三月二十四日 书记员 王占勇
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川2021执551号申请执行人：罗秀，女，1980年9月9日出生，汉族，住四川省安岳县华严镇。被执行人：四川省勇前房地产开发有限公司，住所地四川省安岳县岳阳镇。法定代表人：吴伟，总经理。本院在执行申请执行人罗秀与被执行人四川省勇前房地产开发有限公司人格权纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2020）川2021民初1626号民事判决书，于2021年2月9日向被执行人四川省勇前房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人四川省勇前房地产开发有限公司履行向申请执行人罗秀赔偿印上造成的医疗费、伤残赔偿金、精神抚慰金、住院期间伙食补助、营养费、护理费、误工费、被扶养人生活费、交通费、鉴定费等各项损失共计138015.35元的60%即82809.21元的义务，并负担案件受理费1041元、申请执行费1158元。但被执行人四川省勇前房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经查询全国执行网络查控系统和执行司法查控系统，被执行人四川省勇前房地产开发有限公司在金融部门无存款信息、在车辆管理部门无车辆登记信息、无证券持有信息、在工商管理部门有工商注册登记信息、在不动产登记中心有不动产登记信息。现本院另案拍卖被执行人四川省勇前房地产开发有限公司房产尚未变现，本案需等拍卖变现完结后，才能参与分配。本院已告知申请执行人执行情况和查询结果，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 阳代勇审 判 员 康晓春审 判 员 李 勇二〇二一年三月三十一日法官助理 龙菊会书 记 员 胡 一
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1326民初1588号 原告：武文超，男，1988年12月1日出生，汉族，住平邑县。 委托诉讼代理人：汪源霞，山东平大律师事务所律师。 被告：徐守军，男，1967年3月29日出生，汉族，住平邑县。 原告武文超与被告徐守军民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武文超的委托诉讼代理人汪源霞到庭参加诉讼，被告徐守军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 武文超向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款13000元及利息。事实和理由：2013年，徐守军向武文超之父武京国借款13000元，该款经武京国多次催要未归还，后武京国于2018年8月28日去世，经武文超多次催要，徐守军于2020年3月4日为武文超书写欠条一份，约定于2020年6月15日前归还，后经多次催要未归还。 徐守军未作答辩。 武文超围绕诉讼请求依法提交徐守军书写的欠条一份、亲属关系证明一份、杨彦芝书写的声明一份、徐守军与武京国短信聊天记录一份、徐守军与武文超微信聊天记录一份、徐守军与武文超短信聊天记录一份、杨彦芝与徐守军通话记录二份，上述证据，本院经审查予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 武京国与杨彦芝系夫妻，二人生育一子武文超。 2013年，徐守军向武文超的父亲武京国借款13000元，经武京国多次催要，徐守军未归还。 2018年8月28日武京国去世，杨彦芝书写声明放弃对武京国该13000元债权的继承，该债权由武文超继承。 2020年3月4日，经武文超多次催要，徐守军为武文超出具欠条一份，欠条内容为“欠条，今欠武文超现金13000元，大写壹万叁仟元整，于2020年6月15日以前归还，欠款人徐守军，2020年3月4日”。借款到期后，经武文超催要，徐守军未归还。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护，徐守军向武京国借款13000元，徐守军在短信聊天中承认欠款属实并承诺归还，双方之间存在借贷关系，事实清楚，证据充分，本院予以确认，徐守军应当履行还款责任。武京国去世后，该债权为其遗产，应由其继承人继承，武京国去世时对该债权未有遗嘱，该债权应由其继承人有妻子杨彦芝、儿子武文超。杨彦芝书面声明放弃对该债权的继承，不违反法律规定，本院予以支持。对武文超要求徐守军归还借款13000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。武文超要求自借款到期日即2020年6月15日起按中国人民银行发布的一年期贷款市场报价利率的四倍支付利息，因双方未有约定利息，本院不予支持，可自2020年6月18日起至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算利息。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国继承法》第二条、第十条、第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条、第二百五十三条规定，判决如下： 被告徐守军于本判决生效之日起十日内支付原告武文超借款本金13000元及利息（2020年6月16日前起至实际给付之日止，以13000元为基数，按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费125元，减半收取63元，由被告徐守军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 张世刚 二〇二一年三月二十五日 法官助理 彭玉龙 书 记 员 王素素
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)粤1971执4466号 移送执行机构：东莞市第一人民法院寮步人民法庭。 被执行人张小金，男,1970年12月28日出生,汉族，住广东省龙川县。 被执行人文梅，女,1974年9月3日出生，汉族，住广西北流市。 本院寮步人民法庭移送执行诉讼费一案，本院（2019）粤1971民初3538号民事判决书已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应负担受理费7358.41元。本院移送执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况:本院（2020）粤1971执23766号案查封了被执行人张小金名下车辆（车牌号：粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××），因系轮候查封且未能实际扣押，暂无法处置；本院（2020）粤1971执29473号案扣划了被执行人张小金的银行存款4849.68元，已调款至本案；冻结了被执行人文梅在中国建设银行开设的账户（账号：4××××1），冻结期限至2022年2月1日，扣划了上述银行存款1426.67元，划拨总金额6276.35元。除上述财产，未发现被执行人有可供执行的其他财产。（二）本院已向被执行人发出限制消费令、执行决定书，依法对其限制消费，将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案暂不具备执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2021)粤1971执4466号案终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产的，将依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇二一年三月三十一日 书记员  张 燕
巴彦淖尔市临河区人民法院民事裁定书（2021）内0802民初244号原告：巴彦淖尔市中泰房地产开发有限责任公司。法定代表人：杨某。统一社会信用代码：91150800743898544K。地址：巴彦淖尔市临河区城关镇万丰村五社（110国道南侧）。委托诉讼代理人：王某，内蒙古扬阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑某，内蒙古扬阳律师事务所律师。被告：郭某，个体户，现住巴彦淖尔市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：邬某，内蒙古亚哲律师事务所律师。原告巴彦淖尔市中泰房地产开发有限责任公司诉被告郭某租赁合同纠纷一案，诉讼过程中经本院查明，被告郭某于2018年5月31日经工商管理部门核准注册成立了“巴彦淖尔市临河区摩登网络会所”，从事网络会所经营活动，原告巴彦淖尔市中泰房地产开发有限责任公司主张的租赁费系被告郭某经营巴彦淖尔市临河区摩登网络会所期间形成，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应当同时注明该字号的经营者的基本信息”。本案中，原告巴彦淖尔市中泰房地产开发有限责任公司应以工商管理部门给被告郭某颁发的营业执照上登记的字号“巴彦淖尔市临河区摩登网络会所”为诉讼当事人。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款的规定，裁定如下：驳回原告巴彦淖尔市中泰房地产开发有限责任公司的起诉。案件受理费10193元，原告巴彦淖尔市中泰房地产开发有限责任公司已预交，应予退还原告巴彦淖尔市中泰房地产开发有限责任公司。审判员 石 英二0二一年三月二十四日书记员 郅丽娜
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）浙01刑更1356号 罪犯李东波，男，1987年9月12日出生，汉族，中专文化，湖南省祁阳县人，住湖南省祁阳县。现在浙江省第六监狱服刑。 浙江省嘉兴市中级人民法院于2013年9月3日作出(2013)浙嘉刑初字第34号刑事判决，以被告人李东波犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人李东波不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2013年11月14日作出(2013)浙刑一终字第215号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2013年12月6日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2016年4月28日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十一年，剥夺政治权利期限改为九年；本院于2018年10月11日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关浙江省第六监狱提出减刑建议，于2021年2月26日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第六监狱认为，罪犯李东波在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯李东波减去有期徒刑九个月。 检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。 经审理查明，罪犯李东波在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯李东波在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关的减刑建议本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第八条第一款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对罪犯李东波减去有期徒刑九个月（刑期自2016年4月28日起至2035年11月27日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴小玲 审 判 员  赵瑞玲 人民陪审员  曹 芳 二〇二一年三月二十五日 法官 助理  李文雇 书 记 员  吴宏丽
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0602执206号 罗红光、李秋玲、广西方典置业投资有限公司： 本院执行的罗红光、李秋玲申请广西方典置业投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，经申请执行人罗红光、李秋玲确认，被执行人广西方典置业投资有限公司已经全部履行本案债务，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年三月二十三日
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1681执保481号 申请人张凯。 被申请人李向鑫。 被申请人韩笑琳。 申请人张凯因与被申请人李向鑫等民间借贷纠纷一案，于2021年3月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李向鑫、韩笑琳的银行存款900000元，或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产权。财产保全担保人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在900000元的范围内提供担保。 本院经审查认为,申请人张凯的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人李向鑫、韩笑琳的银行存款900000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产权。 （冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。起止时间见本院相关法律文书。) 案件申请费5000元，由张凯预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐明 二〇二一年三月九日  法官助理 刘明河 书记员 韩丹
西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院     民 事 判 决 书     （2021）陕0102民初1626号      原告：上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行，住所地西安市新城区，统一社会信用代码：916100XXXX5677277J。   负责人：樊爱芳，该行行长。   委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。   委托诉讼代理人：朱丽娟，上海申浩（西安）律师事务所律师。   被告：宁鹏亮，男，1990年5月24日出生，汉族，，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   原告上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行与被告宁鹏亮信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行之委托诉讼代理人朱丽娟到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。   原告因被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令被告偿还原告信用卡欠款本息合计人民币84865.73元（利息、滞纳金等费用暂计至2020年10月8日，此后按《领用合约》的规定计算至清偿之日止）并承担本案诉讼费用。   被告宁鹏亮未到庭，亦未提交书面答辩意见。   本院查明的事实要素如下：   一、信用卡领用时间：2019年1月15日。   二、信用卡利息和收费的约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率（原告在中国人民银行规定的透支利率范围内与被告另行约定的，以双方约定的利率为准）计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。   三、信用卡欠款情况：截至2020年10月8日止，其中本金人民币59659.77元，利息人民币8625.55元，分期付款手续费人民币1935.52元，逾期还款违约金人民币14644.89元。   基于查明的事实，本院认为原被告签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，对双方均具有法律约束力。被告透支信用卡逾期未还构成违约，应向原告履行还本付息义务。   依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告宁鹏亮于本判决生效之日后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行偿还信用卡欠款本金人民币59659.77元，利息人民币8625.55元，分期付款手续费人民币1935.52元，逾期还款违约金人民币14644.89元（利息、逾期还款违约金及费用暂计算至2020年10月8日，此后按信用卡领用合约计算至全部债务实际清偿之日止）。    如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1922元，减半收取961元，由被告宁鹏亮承担（原告已预付，被告随款直付原告）。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                审  判  员  刘晓弘                                二0二一年三月二十四日                             法官助理  王玺                        书 记 员   仵  刚
贵州省长顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔2729民初241号 原告：王国安，男，1947年8月25日生，汉族，住贵州省长顺县。 被告：王娟，女，1965年11月7日生，汉族，住贵州省长顺县。 原告王国安与被告王娟民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月31日公开开庭进行了审理。原告王国安到庭参加诉讼。被告王娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王国安向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款20,000元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2018年11月15日向原告借款20,000元，承诺3个月还清，借款到期后，原告多次向被告催款，被告避而不见。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求依法判决。 被告王娟未到庭应诉，也没有提交书面答辩意见。 经审理本院认定事实如下：被告于2018年11月15日向原告借款，并出具借条1张，借条载明“今借到王国安人民币贰万元整（20,000元）。此据，借款人：王娟：2018年11月15日。”庭审中，原告认可收到被告归还借款2,700元，但认为是被告对原告给予生活上的补助，要求被告归还借款20,000元。 上述事实有双方当事人的陈述，身份证复印件、借条在卷佐证。 本院认为，原告主张的借款事实有被告出具的借条为债权凭证，被告收到应诉材料后未提出异议，故本院确认双方借贷合同成立有效。由于双方借款时没有其他书面约定，原告诉前收到2,700元应作为本金扣除，由被告继续偿还余下借款17,300元（20,000元-2,700元）。原告将被告归还的2,700元作为被告对原告生活上的补助，没有事实依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院可依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第六百六十七条、第六百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告王娟于本判决生效后十日内返还原告王国安借款壹万柒仟叁佰元整（￥17300.00）； 二、驳回原告王国安的其诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150，由被告王娟承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  黄卫平 二〇二一年三月三十一日 书记员  蔡 敏
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0209民初109号 原告：齐鸿升，女，1970年10月3日生，汉族，住河北省唐山市。 委托诉讼代理人：许国强，河北实同律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田黎楠，河北实同律师事务所律师。 被告：孙瑞英，女，1944年5月22日生，汉族，住河北省唐山市曹妃甸区。 被告：丁德，男，1949年6月4日生，汉族，住河北省唐山市曹妃甸区。 被告：孙凤杰，男，1948年12月20日生，汉族，住河北省唐山市曹妃甸区。 原告齐鸿升与被告孙瑞英、丁德、孙凤杰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告齐鸿升的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告齐鸿升撤诉。 案件受理费80元，减半收取计40元，由原告齐鸿升负担。 审 判 员 陈光荣 二〇二一年三月三十日 法官助理 王 田 书 记 员 苑 琳
山西省长治市屯留区人民法院民事裁定书（2021）晋0405民初139号原告曹伟，男，1987年2月23日出生，汉族，长治市人。被告陈志刚，男，1986年12月26日出生，汉族，长治市人。被告中国太平洋保险股份有限公司屯留支公司，住址长治市屯留区麟绛镇东脑村。负责人窦晓，职务经理。本院在审理原告曹伟与被告陈志刚、中国太平洋保险股份有限公司屯留支公司交通事故责任纠纷一案中，原告曹伟于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曹伟提出双方已协商解决并已履行，申请撤诉，该撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许曹伟撤回起诉。诉讼费减半收取25元由原告曹伟承担。审判员 张宏武二〇二一年三月十八日书记员 王琳璐
江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣0111民初1125号 原告：万春秀，女，汉族，1977年11月16日出生，住江西省南昌市新建县。 被告：刘伟，男，汉族，1981年11月19日出生，住江西省南昌市西湖区。 原告万春秀与被告刘伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月19日立案。原告万春秀于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，万春秀申请撤诉，是其真实意思的表示，亦符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告万春秀撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告万春秀负担。 审 判 员 宋赣平 二〇二一年三月三十一日 法官助理 张晨蕾 书 记 员 丁文涛
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0104民初1201号 原告：王艳茹，女，1981年10月5日生，住所地吉林省公主岭市。 被告：吉林百翠餐饮有限公司。 住所地：吉林省长春市朝阳区开运街平安小区3号楼3单元306室。 法定代表人：贾洪波，系总经理。 原告王艳茹诉被告吉林百翠餐饮有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法进行审理。 王艳茹向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告2019年12月至2020年1月拖欠工资6884元；2、支付未签订劳动合同的双倍工资；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告拖欠原告2019年12月份至2020年1月份工资共计6,884元。2019年7月原告入职，岗位为面案技术指导，月工资5,000元，出差补助每天50元，入职期间被告未与原告签订劳动合同，为维护权益，诉至法院。 本院经审查认为，王艳茹提供的被告地址无法联系到被告，案件事实无法查清，被告不明确，原告起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告王艳茹的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  肖欣 二〇二一年三月二十五日 书记员  王莉
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0202执2610号 申请执行人:广西融达建设工程有限公司，住所：柳州市恒江源2栋15楼1-8。 法定代表人莫藏春。 被执行人:国鼎和诚招标咨询有限公司柳州分公司，住所：柳州市潭中东路17号华信国际1单元12-6室。 法定代表人陶涛。 本院在执行广西融达建设工程有限公司与国鼎和诚招标咨询有限公司柳州分公司买卖合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产或暂不具备执行条件，申请执行人无法提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张 坤 审 判 员  陈道远 审 判 员  罗安长 二〇二一年三月三十一日 代书记员  韦 俊
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔26民辖终13号上诉人（原审被告）：刘良让，男，汉族，1965年7月7日出生，住湖南省怀化市鹤城区。被上诉人（原审原告）：罗宇红，男，汉族，1964年8月25日出生，住湖南省长沙市天心区.上诉人刘良让因与被上诉人罗宇红合同纠纷一案,不服贵州省黎平县人民法院（2021）黔2631民初44号民事裁定，向本院提出上诉。刘良让上诉称：本案的原告（被上诉人）户籍及居住地均为湖南省长沙市，被告（上诉人）的户籍及居住地为湖南省怀化市鹤城区，根据民诉法原告就被告的原则，本案由上诉人住所地人民法院审理才符合法律规定。请求撤销贵州省黎平县人民法院（2021）黔2631民初44号民事裁定，将本案移送至湖南省怀化市鹤城区人民法院审理。被上诉人罗宇红答辩称：2020年4月23日，答辩人与被答辩人及黄友红达成《黎平县贵都房地产开发有限公司玉皇阁消防暖通施工项目自愿退出协议》，施工地为黎平县，合同签订地为黎平县，因此，合同履行地为黎平县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，黎平县人民法院对该案有管辖权，黎平县人民法院作出的裁定正确，请裁定驳回被答辩人的上诉请求。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地”。人民法院确定案件的管辖系基于原告提起的诉讼来进行判断，本案系合同纠纷，案涉合同即2020年4月23日上诉人刘良让（甲方）与被上诉人罗宇红（乙方）及案外人黄友红（丙方）签订的《黎平县贵都房地产开发有限公司玉皇阁消防暖通施工项目自愿退出协议》约定：乙方、丙方自愿退出黎平县玉皇阁城市棚户区改造房产权调换房异地安置房项目；由甲方支付乙方投入此项目投资金额七万元整（70000元），由甲方打欠条给乙方，该款的退还需在丙方协调甲方与黎平县贵都房地产开发有限公司解除合同后一周内完成。该合同约定履行地点明确具体，即黎平县系涉案合同履行地，贵州省黎平县人民法院对本案有管辖权。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，裁判得当，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  冉定飞审判员  王山地审判员  罗安松二〇二一年三月二十三日法官助理石修华书记员梁峰
云南省河口瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）云2532民初77号原告:李书旅，男，汉族，1986年10月22日生，住址：广西省博白县龙潭镇蕉林村竹为队028号，现住蒙自市。被告：邱建兴，男，1969年5月3日生，汉族，住址：云南省昭通市镇雄县。原告李书旅诉被告邱建兴、邱福兴租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，2021年3月1日原告李书旅撤回了对被告邱福兴的起诉，2021年3月5日公开开庭进行审理。原告李书旅到庭参加诉讼，被告邱建兴经本院传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李书旅向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告给付原告挖机租金人民币25500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月，被告邱建兴承建河口县莲花滩乡小石板寨十三公里处乡村公路，因施工需要，被告与原告约定原告将150挖机一台租赁给被告工地使用。原告按约定将挖机开进场为其施工。2018年6月13日，经结算被告尚欠原告挖机租金人民币40500元未付，并出据欠条一份给原告收执。后经原告多次找被告追索，截止起诉之日，被告仅向原告支付租金15000元，尚欠25500元未付。据此提起诉讼，请求判令支持原告的诉讼请求。被告邱建兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，本院视为其放弃答辩和举证、质证的权利。本院经审理认定事实如下：2018年4月，被告邱建兴承建河口县莲花滩乡小石板寨十三公里处乡村公路，因施工需要，被告与原告约定原告将150挖机一台租赁给被告工地使用。原告按约定将挖机开进场为其施工。2018年6月13日，经结算被告尚欠原告挖机租金人民币40500元未付，并由邱建兴在工地的管理人员邱福兴代为出据欠条一份给原告收执。后经原告多次找被告追索，被告分别于2018年8月18日、2019年2月2日向原告支付租金5000元和10000元，现尚欠25500元一直未付。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。由原告将挖机一台租赁给被告工地使用，被告使用后，至今未按约定完全向原告履行支付租金义务，已构成违约。故原告要求被告邱建兴给付原告挖机租金人民币25500元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告邱建兴于本判决生效之日起十日内向原告李书旅支付（挖机）租金人民币25500元。如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费219元,由被告邱建兴负担。本判决为终审判决。审判员 陈 宏二〇二一年三月十七日书记员 孔馨苑
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0726民初884号 原告：孙坚云，女，1975年12月16日出生，汉族，住浙江省浦江县。 被告：亚华水钻技术（浙江）有限公司，住所地浦江县仙华街道亚太大道609号，统一社会信用代码91330726768698784N。 法定代表人：陈伟翔。 被告：吴君明，男，1963年10月5日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 原告孙坚云与被告亚华水钻技术（浙江）有限公司（以下简称亚华水钻公司）、吴君明买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙坚云、被告吴君明到庭参加诉讼，被告亚华水钻公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙坚云向本院提出的诉讼请求：判令被告立即支付货款99840元及逾期付款利息损失（从诉讼之日起至法院判决履行之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：2015年11月起，被告多次向原告购买水泥。截止2016年1月2日，被告欠原告水泥货款99840元，由被告吴君明在发货单上签字为证。原告多次向被告催讨此笔货款，被告至今未付。 亚华水钻未作答辩。 吴君明辩称，其系亚华水钻公司的员工，之前在该公司负责工地管理，对本案的水泥进行签收，现在在该公司做物业。本案买卖与其无关，水泥也非其使用，要求驳回原告对其的诉讼请求。 经审理，本院认定事实如下：吴君明系亚华水钻公司的员工。亚华水钻公司在2015年11月至2016年1月期间向孙坚云购买水泥，孙坚云从不同的水泥厂购买水泥再转卖给亚华水钻公司。由水泥厂直接发货至亚华水钻公司，水泥发货单由吴君明签字确认。孙坚云共计向亚华水钻公司发货261吨水泥，其中品种为325的水泥为250吨，品种为425的水泥11吨。双方约定325的水泥为380元每吨、425的水泥为440元每吨；以上合计货款99840元，亚华水钻公司至今未付。 在庭审过程中，孙坚云变更诉讼请求判令被告亚华水钻公司立即支付货款99840元及逾期付款利息损失（从诉讼之日起至法院判决履行之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 本院认为，原告孙坚云与被告亚华水钻公司之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告亚华水钻公司尚欠原告孙坚云货款99840元，有其员工签字确认的送货单及原告的庭审陈述为凭，虽然双方仅对325的水泥书面约定过单价，但是根据当时市场价格425的水泥要比325的水泥贵几十至几百不等，现原告自认双方约定的425水泥要比325水泥每吨贵60元，符合市场定价，被告亦未提出异议，本院对该价格予以认可。亚华水钻公司没有按约支付货款，应承担相应的民事法律责任。被告亚华水钻公司经本院依法传唤仍未到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，《中华人民共和国民法典》施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释。 综上所述，原告变更后的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告亚华水钻技术（浙江）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告孙坚云货款99840元及逾期利息损失（自2021年2月19日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1148元（已减半收取），由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 杨利智 二〇二一年三月十七日 代书记员 楼 杰 1 1
山东省齐河县人民法院协 助 执 行 通 知 书（2021）鲁1425执保525号*********：申请人天津滨海新区大港方圆钻采技术服务有限公司与被申请人东营聚宏钻井工程有限公司、山东省地矿工程集团有限公司、中煤科工集团西安研究院有限公司、山东省邱集煤矿有限公司建设工程施工合同纠纷一案，我院作出（2021）鲁1425民初1356号民事裁定书，现因案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，请协助以下事项：冻结被申请人东营聚宏钻井工程有限公司在你处的债权，冻结期间不得支付、变更账户等，期限为三年，自2021年月日起至2024年月日止。二〇二一年三月二十二日
陕西省西安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）陕01民终807号 上诉人（原审原告）:陕西亿光建筑工程有限公司，住所地：西安市雁塔区。法定代表人：张磊，该公司总经理。委托诉讼代理人：李勃，男，该公司员工，住西安市新城区。委托诉讼代理人：牛雁，陕西贺宝虎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陕西建工机械施工集团有限公司，住所地：陕西省西安市新城区。法定代表人：王安华，该公司董事长。委托诉讼代理人：侯超芳，北京市尚公（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：任思璇，北京市尚公（西安）律师事务所律师。上诉人陕西亿光建筑工程有限公司因与被上诉人陕西建工机械施工集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2020）陕0113民初7760号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决遗漏当事人导致认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：一、撤销西安市雁塔区人民法院（2020）陕0113民初7760号民事判决；二、本案发回西安市雁塔区人民法院重审。上诉人陕西亿光建筑工程有限公司预交的二审案件受理费7444元予以退回。   审 判 长  田 任 华审 判 员  田 勤 耕审 判 员  魏   哲 二○二一年三月四日 法 官助 理  周   谧书 记 员  宗 洋 硕 1
浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙1082民初1768号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行，住所地浙江省临海市古城街道靖江中路387、389、391、393号。统一社会信用代码：91331082667138841D。 代表人：徐标鸿，行长。 委托诉讼代理人：卢敏，女，该行职工。 被告：何云芳，男，1967年7月6日出生，汉族，住浙江省临海市。 被告：何秀君，女，1967年2月25日出生，汉族，住浙江省临海市。 被告：何小华，男，1970年10月23日出生，汉族，住浙江省临海市。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行（以下简称泰隆银行）与被告何云芳、何秀君、何小华金融借款合同纠纷一案，泰隆银行于2021年3月3日向本院提起诉讼，诉请：1.判令何云芳偿付泰隆银行借款本金300000元，利息9984元，罚息33840元，共计343824元（利息、罚息暂计算至2021年2月21日），并支付自2021年2月22日起至实际给付之日止按月利率14.4‰计算的利息、罚息；2.判令何秀君、何小华对上述款项承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2021年3月17日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。泰隆银行的委托诉讼代理人卢敏到庭参加诉讼，何云芳、何秀君、何小华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2019年6月28日，何云芳向泰隆银行申领了随贷通卡1张。2019年6月29日，泰隆银行（贷款人）与何云芳（借款人）签订了“随贷通”借款合同一份，合同约定：1、授信额度叁拾万元；2、借款人在授信期限内可自助、循环使用授信额度；3、授信期限自2019年6月28日至2024年5月；4、借款人在本合同项下自助发生的每一笔贷款的使用期限为十二个月，贷款的实际发放日以贷款人系统记账时间为准，到期日对日，即一般为到期月份对应发放月份的同一日；5、最高月利率预计不超过9.6‰；6、本合同项下借款自贷款人发放贷款之日起依据实际借款天数计付利息，计息方式为利随本清；7借款人逾期的，贷款人有权对逾期贷款按照逾期天数根据本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息，借款人欠交利息、罚息，贷款人有权按人民银行规定计收复利。同日，泰隆银行（债权银行）与何秀君、何小华（保证人）签订了“随贷通”最高额保证合同一份，合同约定：1、何秀君、何小华愿为何云芳依主合同与债权银行形成的债务提供担保，主债权发生期间：自2019年6月28日至2024年5月，最高主债权余额：400000元；2、保证范围包括债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、实现债权的费用等；3、保证方式为连带责任保证，合同项下有多个保证人的，各保证人共同承担连带保证责任；4、保证期间根据主合同项下形成的各债务履行期限分别计算，每一债务的保证期间为自主合同约定的借款人借款期限届满之日起三年。2019年6月29日，何云芳通过随贷通卡贷款2笔，共计300000元。2020年6月29日，该2笔贷款到期，何云芳未按约还本付息，何秀君、何小华也未承担保证责任。截至2021年2月21日，何云芳尚欠泰隆银行借款本金300000元，利息9984元，罚息33840元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款、第二十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、何云芳于本判决生效之日起六十日内返还浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行借款本金300000元，并支付利息（截至2021年2月21日的利息9984元、罚息33840元，以本金300000元为基数，支付自2021年2月22日至履行完毕之日止的利息，按月利率14.4‰及国家有关规定计付）； 二、何秀君、何小华对上述款项承担连带责任； 三、何秀君、何小华承担保证责任后，有权向何云芳追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6458元，减半收取计3229元，由何云芳负担，何秀君、何小华承担连带责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 廖志敏 二〇二一年三月十七日 代书记员 潘玲莉
湖北省钟祥市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0881民初2605号原告：陈欢，女，1983年10月17日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：马方华，钟祥市安陆府法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：范绪祥，男，1968年3月24日出生，汉族，住湖北省钟祥市。原告陈欢与被告范绪祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日受理后，依法适用简易程序。因本院无法采取其他方式通知被告范绪祥应诉，于2020年11月24日公告向其送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、风险告知书及开通传票等应诉法律文书。本案转为普通程序，于2021年2月7日公开开庭进行了审理。原告陈欢的委托诉讼代理人马方华到庭参加诉讼，被告范绪祥经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈欢向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金80000元；利息13200元（从2019年11月17日起，以80000元为基数，按月利率1.5%计算利息为13200元；从2020年10月18日起，以80000元为基数，按月利率1.5%计算利息至偿还完毕为止）；2、本案案件受理费由被告承担。事实及理由：2016年，被告范绪祥因家庭做生意的需要，向原告父亲陈士斌（2019年10月25日去世）借款80000元，在2019年11月17日，由被告范绪祥出具借条一份给原告。借条载明：“今借到陈欢人民币捌万元整。备注：此借款为本人与陈士斌2016年所有借款结余，本息债权转移。与还款协议为同一资金。范绪祥，2019.11.17”；同时，双方签订《还款协议书》，按约定，被告范绪祥应在2020年6月30日前还原告40000元，在2020年12月30日前还清下余欠款40000元，否则，从2019年11月17日按月利率1.5%计算利息。谁知，被告至今没有偿还原告一分钱。为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，特依法向贵院提起诉讼，以达到维护法律的尊严。原告陈欢为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：A1、原告的身份证复印件、被告的身份信息各一份，证明：原、被告基本情况。A2、收据、借条、《还款协议书》各一份。证明：1、2016年8月4日，被告范绪祥因家庭做生意，向原告父亲陈士斌借款65000元，约定月利率1.5%。2、2019年10月25日原告父亲陈士斌去世。原告为此款向被告催收时，经原告与被告核对，原告尚欠原告款项80000元，其中本金65000元、利息15000元，由被告在2019年11月17日出具一份80000元借条给原告。3、2019年11月17日，原告与被告签订一份《还款协议书》，双方进一步对涉案款项进行了确认，并约定由被告在2020年6月30日前还40000元给原告；在2020年12月30日前还清上述所有款项。4、双方在《还款协议书》中还约定，若被告到期没有归还到期欠款，原告可以对上述80000元全部主张权利。5、双方还约定，原告父亲陈士斌所留下的被告借据作废。6、双方约定，自2019年11月17日至2020年12月30日期间的利息免除。7、双方还约定，双方签订本《还款协议书》后，若被告没有偿还上述款项，从2019年11月17日起，按月利率1.5%计算利息。被告范绪祥未向本院提交证据。经庭审质证，原告提交的上述证据，被告未到庭质证，视为其对质证和抗辩权利的放弃。原告提交的证据A1、A2，经本院审查，客观真实，能够证明本案的基本事实，本院依法予以采信。经审理查明，2016年8月4日，被告范绪祥向原告父亲陈士斌（2019年10月25日去世）借款65000元，双方约定月利息1.5分。原告父亲陈士斌去世后，原告在2019年11月17日向被告索要该借款时，经双方结算后，将前期产生的利息15000元计入本金，并由被告范绪祥向原告出具了借条一份。借条载明：“今借到陈欢人民币捌万元整。备注：此借款为本人与陈士斌2016年所有借款结余，本息债权转移。与还款协议为同一资金。范绪祥，2019.11.17”。同日，双方还签订一份《还款协议书》，协议主要约定为，签订还款协议后至2020年12月30日期间免收利息；范绪祥应在2020年6月30日前还原告40000元，在2020年12月30日前还清下余欠款40000元；逾期还款，应从即日起按月利率1.5%计算利息。逾期后，被告未按约定偿还原告借款，导致本案之诉。本院认为，被告范绪祥向原告父亲借款，原告父亲去世后，经原被告结算，将前期利息计入本金，由被告向原告重新出具债权凭证，并与原告达成还款协议，承诺还款，但未按期履行，原告要求被告范绪祥偿还有理，本院予以支持。原告要求被告支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2021.1.1）》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。因双方约定利率未超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，故原告该主张，本院予以支持。但利息起算时间，从双方达成的还款协议看，“签订还款协议后至2020年12月30日期间免收利息”，原告要求从2019年11月17日起计算利息的主张，本院不予支持，其利息起算时间应为2020年12月31日。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2021.1.1）》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范绪祥于本判决生效后十日内偿还原告陈欢借款8万元及利息（利息以8万元为基数，从2020年12月31日起至清偿之日止，按双方约定月利率1.5%计算）;二、驳回原告陈欢的其他诉讼请求。案件受理费2000元，由被告范绪祥负担1800元，原告陈欢负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审 判 长  张开义审 判 员  阳 剑人民陪审员  魏文亮二〇二一年三月五日法官助理彭宣明书记员陈辞
四川省青神县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1425执320号 申请执行人：彭惠君，女，1960年2月19日出生，汉族，农民，住四川省青神县。 委托代理人：张高彬，四川江洋律师事务所律师。 委托代理人：李志，四川江洋律师事务所律师。 被执行人：程宇，男，1974年2月23日出生，汉族，农民，住四川省青神县。 本院在执行申请执行人彭惠君与被执行人程宇土地承包合同纠纷一案中，执行依据：本院（2020）川1425民初366号民事调解书，申请执行标的为：一、被执行人程宇支付申请执行人彭惠君土地租金6739.56元；二、被执行人程宇将申请执行人彭惠君位于青神县××村××组承包土地清除附着物后返还申请执行人。现因申请执行人书面申请撤销对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2021）川1425执320号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  曹利思 二〇二一年三月三十日 书记员  方大海
福建省永安市人民法院 支 付 令 （2021）闽0481民督460号 申请人：法催（福建）科技有限公司，住所地福建省三明市永安市南溪路1099号4-106室，统一社会信用代码91350424MA34BCHA9C。 法定代表人：钟晨飚，职务：执行董事兼总经理。 被申请人：刘洋，男，1987年8月11日出生，汉族，住重庆市长寿区。 申请人法催（福建）科技有限公司于2021年2月5日向本院申请支付令，申请人法催（福建）科技有限公司称，2020年6月28日，被申请人（借款人）刘洋与贷款人重庆两江新区宝升小额贷款股份有限公司通过借款平台签署了编号为34148605的《贷款合同》，贷款金额5000元，贷款期限12个月，年利率为18%，借款人(被申请人)每月还款金额以等额本息方式计算，每月还款458.4元，每月还款日期同贷款本金支付日，贷款本金支付日指贷款人向借款人指定收款账户支付贷款本金之日（例如，贷款本金支付日为6月26日，则借款人的还款日期为自7月起的每月26日)。如借款人未按约及时足额还款的，须向贷款人支付逾期还款违约金，计算标准为：逾期还款违约金=当期应还本息数额×0.1%×逾期天数。若借款人逾期还款达到15天及以上，视为严重违反还款义务。上述合同生效后，2020年6月28日，贷款人重庆两江新区宝升小额贷款股份有限公司向被申请人支付了全额贷款，但被申请人未及时足额偿还上述贷款。2020年6月28日，贷款人与海若商业保理有限公司签署了《债权转让协议》，依法转让其对被申请人所享有的债权并通过借款平台通知了被申请人。2020年12月14日，海若商业保理有限公司通过短信向被申请人通知了上述债权转让事宜。2020年12月28日，海若商业保理有限公司与申请人法催（福建）科技有限公司签署了《债权转让协议》，依法转让其对被申请人所享有的债权，并于2021年1月11日按照合同约定的短信送达方式通知了被申请人。截至2021年2月1日，被申请人尚有借款本金5,000元、利息及逾期还款违约金［以借款本金5,000元为基数，自2020年7月29日（逾期之日）起至借款本金还清之日止，利息及逾期还款违约金合并按照年利率24%计算］未予偿还。 申请人法催（福建）科技有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：贷款合同、电子支付凭证、还款情况、债权转让协议、债权转让清单及债权转让通知书等。要求被申请人刘洋给付申请人借款本金5,000元、利息及逾期还款违约金［以借款本金5,000元为基数，自2020年7月29日（逾期之日）起至借款本金还清之日止，利息及逾期还款违约金合并按照年利率24%计算］。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人刘洋应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人法催（福建）科技有限公司借款本金5,000元、利息及逾期还款违约金［以借款本金5,000元为基数，自2020年7月29日（逾期之日）起至借款本金还清之日止，利息及逾期还款违约金合并按照年利率24%计算］。 申请人法催（福建）科技有限公司指定以下收款账户（被申请人刘洋还款需标注本人姓名和案件号。如使用手机银行转账，收款银行选择福建省农村信用社）： 户名：法催（福建）科技有限公司 账号：9030××××0385 开户行：福建永安农村商业银行股份有限公司营业部 申请费16元，由被申请人刘洋负担（该款由申请人法催（福建）科技有限公司代垫，被申请人刘洋应当自收到本支付令之日起十五日内支付给申请人法催（福建）科技有限公司）。 被申请人刘洋如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  颜誉鸣 二〇二一年三月十二日 书记员  林兴选 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1204执637号 申请人：张伟海，男，1974年12月07日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 被执行人：宋垚垚，男，1987年08月22日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 本院依据已经发生法律效力的阜阳市颍泉区人民法院(2020)皖1204民初1441号民事判决书，申请执行人张伟海与被执行人宋垚垚民间借贷纠纷一案,本案在执行过程中，经本院依职权调查，未能发现被执行人宋垚垚其他银行存款、车辆、股票登记信息及其他可供执行财产，申请执行人张伟海债权507420元及利息未能实现。被执行人宋垚垚未向本院申报财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行财产。已将被执行人纳入失信被执行人并限制高消费,同时上报执行曝光平台，已在抖音网络媒体向社会进行曝光。根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张卫东 审判员  于金龙 审判员  宋颍辉 二〇二一年三月二十六日 书记员  俞剑峰
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1602民初854号 原告：闫常建，男，1980年5月8日出生，汉族，住河南省商丘市。 委托诉讼代理人：吴玉凯，安徽董志军律师事务所律师。执业证号：13416202010229815。 被告：万朋，男，1990年2月8日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：王闪闪，男，1984年2月7日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：亳州市中杰装饰有限责任公司，住所地安徽省亳州市谯城区站前路名门世家1号楼B单元1703室。统一社会信用代码91341600394202907D。 法定代表人：赵昆，该公司执行董事兼总经理。 原告闫常建与被告万朋、王闪闪、亳州市中杰装饰有限责任公司（以下简称亳州中杰公司）劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月8日公开开庭进行了审理。原告闫常建及其委托诉讼代理人吴玉凯，被告万朋、王闪闪到庭参加诉讼。被告亳州中杰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 闫常建向本院提出诉讼请求：1.依法判决万朋、王闪闪、亳州中杰公司共同支付闫常建劳务报酬28800元及资金占用的利息5184元（按年利率6%自2018年1月9日起计算至起诉之日），合计33984元；2.本案诉讼费用由万朋、王闪闪、亳州中杰公司承担。事实和理由：2016年农历十月份左右，因用工需要，王闪闪电话联系闫常建让闫常建到其施工地（亳州市火车站尚御堂）干活，由闫常建负责木工、吊顶等装修。王闪闪承诺闫常建装修完毕就进行结算，支付劳务报酬。2017年2月初施工完毕，王闪闪迟迟不与闫常建结算付款。在闫常建多次催促索要下，王闪闪才于2018年1月9日向闫常建出具一份拖欠劳务报酬的结算凭证。该款后经闫常建多次催要，万朋、王闪闪、亳州中杰公司均拒不支付。为维护自身合法权益，特具状起诉，请求依法支持诉求。 万朋辩称，我在公司这个项目是现场施工负责，只是在现场安排他们干活。他们来干活也不是我让他们来的。中途这个工程做一半的时候我因为生病就向公司辞职了，后期他们怎么结算我也不知道，也不清楚。 王闪闪辩称，我在亳州中杰公司担任业务经理，闫常建和我们公司是合作关系。我在施工中的角色与万朋一样，协助施工，整个项目我都在参与。至于闫常建工费的问题，我们只负责核算工程量，不负责结算。闫常建的劳务报酬应与公司财务部门联系。 亳州中杰公司未答辩，亦未提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：2016年11月9日，亳州市华福堂足浴服务有限公司（甲方）与亳州中杰公司（乙方）签订《装修工程合同书》，约定甲方委托乙方对火车站尚御堂养生广场项目进行装潢，工程价款70万元，工期自2016年11月10日至2016年12月20日，双方另约定了其他事项。王闪闪作为乙方代理在该合同上签名，并加盖亳州中杰公司印章。因闫常建与亳州中杰公司有合作关系，王闪闪电话通知闫常建前来施工。施工结束后，万朋于2017年7月4日对闫常建施工工程量进行签字确认，王闪闪于2018年1月9日对项目应付闫常建工程款数额进行核算，并出具金额为28800元的核算单一份。该款经闫常建催要，万朋、王闪闪、亳州中杰公司均未支付。 本院认为，《中华人民共和国民法典》第一百七十条规定，执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。本案中案涉的火车站尚御堂装潢工程项目由亳州中杰公司承接，王闪闪、万朋系该公司的工作人员，在案涉工程中担任施工管理，万朋、王闪闪在工程核算单上签字，只是对工程量和应付工程款的确认，该签字行为是在工作中履行的职务行为，由此产生的法律后果应由亳州中杰公司承担。另，合法债务应当清偿。本案闫常建为亳州中杰公司承接的案涉项目施工，亳州中杰公司欠闫常建劳务报酬28800元的事实清楚，有万朋、王闪闪出具的核算单、当事人陈述、《装修工程合同书》在卷佐证，证据充分，欠款事实足以认定，亳州中杰公司应予支付，故对闫常建要求亳州中杰公司支付劳务报酬28800元的诉讼请求本院予以支持。闫常建要求亳州中杰公司自2018年1月9日起按年利率6%支付资金占用的利息损失5184元，因案涉核算单未记载款项支付时间，闫常建亦未举证证明其向亳州中杰公司主张权利及履行宽限期限，故对相关诉讼请求本院不予支持。因万朋、王闪闪均系履行职务行为，案涉款项应由亳州中杰公司支付，故对闫常建要求万朋、王闪闪支付劳务报酬及利息的诉讼请求，本院不予支持。亳州中杰公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃相关诉讼权利，由此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法典》第一百七十条、第五百一十一条第一款第（四）项、第五百七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告亳州市中杰装饰有限责任公司于本判决生效之日起五日内付清拖欠原告闫常建的劳务报酬28800元。 二、驳回原告闫常建的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元，减半收取325元，由被告亳州市中杰装饰有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  胡向国 二〇二一年三月二十六日 书记员  李晓萌
山东省东阿县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1524民初1000号 原告：山东东阿农村商业银行股份有限公司。住所地：东阿县曙光街243号。 法定代表人：姜军，董事长。 委托诉讼代理人：侯召强，男，系。 被告：山东汇通纺织有限公司，住所地：山东省东阿县科技工业园。 法定代表人：张令贵，该公司经理。 被告：山东欧纤迪服饰有限公司，住所地：山东省东阿县工业园区。 法定代表人：许泽滨，该公司经理。 被告：山东东阿亿帛纺织有限公司，住所地：山东省东阿县科技工业园。 法定代表人：于登怀，该公司经理。 三被告共同委托诉讼代理人：王成民，男。 原告山东东阿农村商业银行股份有限公司（以下简称东阿农商银行）与被告山东汇通纺织有限公司（以下简称汇通公司）、山东欧纤迪服饰有限公司（以下简称欧纤迪公司）、山东东阿亿帛纺织有限公司（以下简称亿帛公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人侯召强及被告汇通公司、欧纤迪公司、亿帛公司共同委托诉讼代理人王成民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 东阿农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告汇通公司偿还原告借款本金400万元及按合同约定承担借款还清之日止的利息及罚息；2、判令被告欧纤迪公司、亿帛公司对上述借款本金、利息及罚息承担连带保证责任；3、诉讼费及其他实现债权的费用由被告承担。 汇通公司、欧纤迪公司、亿帛公司辩称：原告诉状所述属实，因经营困难，暂无偿还能力。 东阿农商银行围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，经本院审核认为，东阿农商银行提交的证据具有真实性、合法性并与本案有关联，可以作为认定事实的依据。 本院经审理认定事实如下： 一、合同约定贷款概况 2017年5月27日，东阿农商银行与汇通公司签订（东阿农商行）流借字（2017）年第03131号《流动资金借款合同》。约定：借款人汇通公司向东阿农商银行借款400万元，借款用途为借新还旧，借款期限为2017年5月27日至2019年5月24日；借款利率采用固定利率：年利率为4.75％，在合同有效期内利率不变；还款方式为按日计息，于2018年5月24日借款期限届满之日一次性还本；借款担保方式为保证；合同第八条约定，借款人不按合同约定的还款期限偿还到期（含提前到期）应付的借款本金，自逾期之日起，按合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；借款人在借款期限内不能按期支付的利息，应按合同约定的借款利率计收复利；借款逾期后仍未支付的利息，应按合同约定的罚息利率计收复利。 二、担保概况 2017年5月27日，欧纤迪公司、亿帛公司作为保证人与东阿农商银行签订（东阿农商行）保字（2017）年第03131号《保证合同》。约定欧纤迪公司、亿帛公司为汇通公司在原告处的贷款400万元提供保证，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。其他情况：2017年5月20日，欧纤迪公司、亿帛公司分别出具《关于对汇通公司贷款提供担保的决定》、《股东会决议》，均载明借款用途为借新还旧，金额为400万元，承诺自愿为汇通公司的该笔借款承担连带保证责任。 三、履行情况 2017年5月27日，东阿农商银行向汇通公司在东阿农商银行开设的账户中（账号：9150××××8879）发放借款400万元，到期日为2019年5月24日，月利率为3.95833‰。借款到期后，各被告对全部借款本息均分文未还。 综上所述，东阿农商银行与汇通公司、欧纤迪公司、亿帛公司签订的《流动资金借款合同》、《保证合同》，均系各方当事人的真实意思表示，且不违背法律规定，均属有效合同，各方当事人均应按合同约定履行自己的义务。东阿农商银行向汇通公司账户发放借款400万元，履行了自己的义务，汇通公司也应按合同约定按时足额偿还借款本息，借款到期后，汇通公司对全部借款本息均未偿还，实属违约，故，原告要求汇通公司偿还借款本金400万元及相应利息、罚息的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。欧纤迪公司、亿帛公司作为本案借款的保证人，应对本案借款本息承担连带保证责任。故，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下： 一、被告山东汇通纺织有限公司自本判决生效之日起十五日内偿还原告山东东阿农村商业银行股份有限公司借款本金4,000,000元及按合同约定支付至实际给付之日止的利息及罚息。 二、被告山东欧纤迪服饰有限公司、山东东阿亿帛纺织有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费38,800元减半收取19,400元由被告山东汇通纺织有限公司、山东欧纤迪服饰有限公司、山东东阿亿帛纺织有限公司共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  王述林 二〇二一年三月二十六日 书记员  贾 倩
四川省广元市朝天区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0812执22号 申请执行人：张泽刚，男，1990年6月21日出生，汉族，广元市朝天区人，住广元市朝天区羊木镇。 被执行人：吕俊杉，男，1992年9月30日出生，汉族，广元市苍溪县人，高中文化，住广元市利州区。 四川省广元市朝天区人民法院（2020）川0812民初713号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人吕俊杉至今未履行生效法律文书确定的给付义务。申请执行人张泽刚于2021年1月7日向本院申请执行，本院于2021年1月7日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人除零星银行存款外，未发现被执行人的车辆、不动产、证券、工商登记等信息。 三、通过实地走访等形式对被执行人住所地调查，被执行人吕俊杉因犯诈骗罪被广元市利州区人民法院判处有期徒刑三年六个月。 四、已将被执行人李双列入失信人员名单并发出了限制消费令。 五、已将本案执行情况、终结本次执行程序的法律依据及后果等信息告知申请执行人张泽刚。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）川0812民初713号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张登奉 审判员  侯 倩 审判员  李兴勇 二〇二一年三月二十五日 书记员  刘 勇 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行： （一）申请人表示可以延期执行的； （二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的； （三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的； （四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的； （五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。 中止的情形消失后，恢复执行。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区马山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0124民初413号 原告：广西马山农村商业银行股份有限公司，住所地南宁市马山县白山镇江滨西路412号。 法定代表人：贺建业，该公司董事长。 委托诉讼代理人：罗英军，广西飞马律师事务所律师。 被告：陆松林，男，1966年3月15日出生，壮族，住广西马山县。 被告：覃建美，男，1974年8月13日出生，壮族，住广西马山县。 原告广西马山农村商业银行股份有限公司与被告陆松林、覃建美金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案。原告于2021年2月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西马山农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费2481元，减半收取1240.50元，由原告广西马山农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  陆厚程 二〇二一年三月三日 书记员  黄钥萍
中华人民共和国 山东省博兴县人民法院 民 事 裁 定 书 山东省博兴县人民法院 民事裁定书 （2021）鲁1625民初1103号 原告：山东省博兴县天元购物广场有限公司，住所地博兴县博昌街道博城一路与乐安大街交汇处。 委托诉讼代理人：刘超,山东威海卫律师事务所律师。 被告：魏建，男，1992年6月28日出生，汉族，住博兴县。 原告山东省博兴县天元购物广场有限公司与被告魏建不当得利纠纷一案，本院于2021年3月29日立案。原告山东省博兴县天元购物广场有限公司于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告山东省博兴县天元购物广场有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告山东省博兴县天元购物广场有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半），由原告山东省博兴县天元购物广场有限公司负担。 审 判 员 王小芳 二〇二一年三月三十日 法官助理 齐 静 书 记 员 李明燕
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0191民初6293号原告平安银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区商务外环路25号王鼎国际大厦。负责人边松风，行长。委托代理人李晓庆，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告唐伟超，男，1991年4月12日出生，汉族，住河南省新郑市。原告平安银行股份有限公司郑州分行与被告唐伟超金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李晓庆到庭参加诉讼，被告唐伟超经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告基于《个人担保贷款合同》《平安银行个人汽车消费贷款申请表》，向本院提出以下诉讼请求：一、判令被告唐伟超归还原告剩余贷款本金人民币83172.13元；二、判令被告唐伟超支付逾期利息（含利息、本金罚息、利息复利）3742.75元，（暂计算至2021年1月23日，自2021年1月24日起的逾期利息按年利率15%计算至借款全部清偿完毕之日止）；三、判令被告唐伟超支付原告为实现债权所支出的律师费2000元；四、判令如被告唐伟超不履行上述给付金钱义务，原告有权就其所有的车牌号为豫Ａ×××××，发动机号为3230250的雅阁牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告唐伟超继续清偿；五、本案的诉讼费由被告唐伟超承担。经审理，本院对事实认定如下：1、出借人为平安银行股份有限公司郑州分行，借款人为唐伟超。2、借款金额为134000元。3、借款期限为36个月，自2019年5月7日至2022年5月7日止。4、贷款用途为消费。5、还款方式为按月等额还款。6、合同约定利率为固定利率，按贷款发放日人民银行同期贷款基准利率4.75%上浮278.9474%，即初始贷款年利率为18%。7、担保情况：被告唐伟超以其名下的雅阁牌小型轿车（车牌号为豫Ａ×××××，发动机号为3230250）提供抵押担保，并办理了抵押登记。8、欠款情况：被告自2020年10月7日开始逾期，逾期后按照年利率15%计算利息，暂计算至2021年1月23日，被告唐伟超尚欠原告借款本金83172.13元、利息3742.75元，共计86914.88元。9、原告为实现债权支出的律师费2000元。本院认为：原、被告签订的《个人担保贷款合同》系各方真实意思表示，未违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，各方均应按照合同约定履行相关义务。合同签订后，原告依约发放贷款，被告未按期还款，已构成违约，故原告主张被告偿还贷款本金，符合双方合同约定，本院予以支持。原告主张逾期利息按年利率15%计算，低于合同约定年利率18%且不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，本院予以支持。原告主张的律师费，有《委托代理协议》、律师费发票、银行转账回单在案佐证，本院予以支持。原告主张对被告名下的雅阁牌小型轿车（车牌号为豫Ａ×××××，发动机号为3230250）拍卖或者变卖所得价款有优先受偿权，符合合同约定，并已办理了抵押登记，本院予以支持。被告唐伟超经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告唐伟超于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司郑州分行贷款本金83172.13元、利息3742.75元，共计86914.88元（暂计算至2021年1月23日），之后的利息（以欠付本金为基数）按照年利率15%计算至贷款本息实际清偿之日止;二、被告唐伟超于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司郑州分行律师费2000元;三、若被告届期不履行上述第一、二项付款义务，原告平安银行股份有限公司郑州分行有权就被告唐伟超名下的雅阁牌小型轿车（车牌号为豫Ａ×××××，发动机号为3230250）拍卖或者变卖所得价款在其债权范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2023元，减半收取1012元，由被告唐伟超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  王东明二〇二一年三月二十五日书记员  惠京贤
安徽省太湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0825执248号 申请执行人：程周林,男,汉族,1977年7月17日出生,住安徽省太湖县。 被执行人：徐少松,男,汉族,1988年12月11日出生,住安徽省太湖县。 程周林申请执行徐少松机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省太湖县人民法院(2019)皖0825民特52号民事裁定书，向被执行人徐少松发出执行通知书，责令被执行人徐少松给付申请人程周林尚未支付因其亲属程海兵在交通事故中死亡的赔偿款120000元。但上述被执行人未按执行通知履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人徐少松红银行存款及网络资金。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张世华 二〇二一年三月十日 书记员  叶晓坤
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀04民终2214号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地河北省邯郸市丛台区滏西大街33号。 负责人：温涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：谢檬，河北精深律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田雨，河北精深律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：冯军霞，女，1978年2月8日出生，汉族，住大名县。 委托诉讼代理人：李东生，河北宇纳律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人冯军霞财产保险合同纠纷一案，不服河北省大名县人民法院（2020）冀0425民初1214号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 保险公司上诉请求：1.请求依法改判上诉人少赔偿被上诉人43368元；2.判令被上诉人承担本案一、二审的全部诉讼费用。事实和理由：一、被上诉人车辆损失的公估报告不客观、不真实。被上诉人的车辆损失公估报告虽是法院委托作出，公估机构应当保证公估程序的公正、公估结论的客观。而该报告仅凭车辆照片就品牌维修站价格核定损失，未核实车辆维修情况、维修地点、维修费用金额、查看维修费发票、维修清单等证据，评估金额明显依据不足。被上诉人车辆经由圣源祥保险公估有限公司出具的SHEFYC20200853号公估报告书进行损失评定，该报告书不能作为检材进行损失鉴定，并且承诺书中也没有鉴定人员的签字，该报告书鉴定车辆残值为200元，车辆损失的部位右前大灯总成，却按照废旧钢材进行评定，完全不合理，我公司同意赔偿车辆残值200元，并对该车辆的右前大灯进行回收。该份公估报告属于程序性违法，应当进行重新鉴定。二、被上诉人在发生事故时并未通知交警，本案因无事故认定书无法证明事故发生的经过及事故责任的划分，因此我公司对于被上诉人的损失不承担赔偿责任。三、公估费、诉讼费都属于间接损失，不应由上诉人承担，且我公司提供无偿定损服务，无需另行公估。四、上诉人作为保险人有权依据《河北省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》，要求复勘被上诉人维修后的车辆，并要求回收旧件，被上诉人应为上诉人出具维修费用增值税专用发票、维修清单、原厂件进货凭证等予以佐证。 冯军霞答辩称，保险公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 冯军霞向一审法院起诉请求：1．依法判决被告赔偿原告各项损失共计44,213元；2．诉讼费由被告负担。 一审法院认定事实：2020年3月20日18时许，冯军霞驾驶本人所有的冀Ｄ×××××小型轿车发生单方交通事故。冯军霞在大名县北京路凤凰国际小区对面的停车场自南向北行驶至北京路与停车场出口时，撞到右侧路旁水泥墩上，致该车右前部损坏。随后，冯军霞向保险公司致电95518报案，之后保险公司工作人员郭小强（电话199××××5516）添加冯军霞微信，让其用交通事故“微拍快处”小程序视频查勘了现场。该事故系单方事故，没有造成第三者损失，未报交警部门处理。事故发生后，冯军霞自行委托信德保险公估有限公司对其车辆损失进行评估。2020年4月3日，信德保险公估有限公司作出公估被告：冀Ｄ×××××小型轿车的车损金额共计44213元。保险公司对该评估报告不服，于2020年6月23日向该院提出重新评估鉴定的申请。该院依法委托河北天元保险公估有限公司对冀Ｄ×××××小型轿车的车损重新评估，2020年8月25日河北天元保险公估有限公司以“申请人提出不再做公估鉴定了”为由，将案件退还该院。2020年9月22日，冯军霞向该院提出重新委托鉴定机构对冀Ｄ×××××小型轿车的车损进行评估的申请，该院委托圣源祥保险公估有限公司进行评估。2020年12月18日，圣源祥保险公估有限公司作出公估报告：冀Ｄ×××××小型轿车的车辆损失金额为40368元。冯军霞支付公估服务费3000元。另查明，冯军霞为其冀Ｄ×××××小型轿车机动车在人保财险邯郸公司投保了机动车损失保险，保险金额320000元及不计免赔，事故发生在保险期间内。 一审法院认为，冯军霞驾驶其车辆发生单方交通事故，造成其冀Ｄ×××××小型轿车损坏，车辆损失为40368元，鉴定费3000元，有“微拍快处”打印件、公估报告、鉴定费票据等在卷为证，应予采信。冯军霞与保险公司签订的保险合同，未违反国家法律法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照保险合同约定履行权利义务。在保险合同的有效期内，投保车辆发生了交通事故，造成车辆损失40368元，属于本案财产保险合同约定的保险责任范围，保险公司应向冯军霞承担赔付保险金的责任。鉴定费3000元是被保险人为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担。据此，对冯军霞要求“判决被告赔偿原告各项损失共计44213元”的诉讼请求，应予支持43368元。保险公司辩称“本案因无事故认定书无法证明事故发生的经过及事故责任的划分，因此我司对于原告的损失不承担赔偿责任”。因保险公司未提供证据证明其拒赔的合同依据或法律依据，故对此抗辩意见该院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条和《中华人民共和国保险法》第五条、第六十四条的规定，遂判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告冯军霞各项损失共计人民币43368元；二、驳回原告冯军霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费904元，减半收取计452元，由原告冯军霞负担9元，由被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司负担443元。 二审查明事实与一审认定事实一致，予以确认。 本院认为，本案中圣源祥保险公估有限公司出具的公估报告书是由一审法院委托进行的车辆损失价格评估。经查，圣源祥保险公估有限公司具有相应的鉴定资质，鉴定报告具有事实和法律依据，鉴定程序亦未违反法律规定，因此该公估鉴定报告应属合法有效。保险公司诉称该公估报告不客观、不真实，存在程序性违法，但并没有提交足以反驳的证据予以证明，仅凭其自行分析推论的意见不足以否定该鉴定机构所作出的鉴定意见，本院对此不予采信。另，该公估报告已将车辆残值予以扣除，故对其另行回收残值的主张，不予支持。 涉案事故发生后，冯军霞向保险公司95518报案，保险公司工作人员指导冯军霞通过微拍快处小程序视频进行现场查勘，后又派人到现场进行查勘拍照，保险公司在未提供能够否定事故真实性证据的情况下，仅以冯军霞未提供事故认定书或事故证明为由主张不承担赔偿责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。公估费是为查明事故的性质原因和保险标的损失程度所支付的必要的合理费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，应由上诉人承担。诉讼费依据《诉讼费用交纳办法》应由败诉方承担。 综上所述，中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费885元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  代 路 审 判 员  刘 勇 审 判 员  张树刚 二〇二一年三月二十四日 法官助理  武东东 书 记 员  杨正哲
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0116执706号申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地上海市自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。法定代表人：黄志刚，董事长。被执行人：普发珍，女，汉族，1993年05月29日出生，住重庆市江津区。被执行人：李爵桓，男，汉族，1990年11月07日出生，住重庆市江津区。申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人李爵桓,普发珍借款合同纠纷一案，重庆市江津区人民法院作出的(2020)渝0116民初9342号民事判决书已发生法律效力。被执行人李爵桓,普发珍逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人中银消费金融有限公司于2021年01月21日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法查封了被执行人李爵桓所有的位于重庆市江津区的房屋一套（有抵押），申请执行人申请不处置上述房屋。此外未发现被执行人李爵桓,普发珍有其他可供执行的财产。本院已将被执行人李爵桓,普发珍纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。2021年3月23日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况告知了申请执行人，申请执行人向我院申请终结本次执行程序。截至2021年3月23日，被执行人李爵桓,普发珍尚欠申请执行人中银消费金融有限公司贷款本金70650.40元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费1180元、保全费1047元。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2021)渝0116执706号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长 王化雨审 判 员 黄双平审 判 员 程 鹏二〇二一年三月二十六日法官助理 朱钦华书 记 员 程 馨
长春汽车经济技术开发区人民法院刑事判决书（2021）吉0192刑初36号公诉机关长春汽车经济技术开发区人民检察院。被告人陈猛，男，1992年10月20日出生于吉林省乾安县，初中文化，长春市朝阳区帝秀量贩式练歌场销售经理，户籍地吉林省乾安县，居住地长春市绿园区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年11月25日被取保候审。长春汽车经济技术开发区人民检察院以长汽检刑检刑诉[2021]30号起诉书指控被告人陈猛犯危险驾驶罪于2021年2月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春汽车经济技术开发区人民检察院指派检察员杨萍出庭支持公诉，检察官助理刘佳鑫出庭记录，被告人陈猛到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年11月10日22时许，被告人陈猛醉酒后驾驶车牌号为×××的本田思域牌小型轿车，沿长春汽车经济技术开发区越野路由南向北行驶至红领巾路交会处时，被执勤交警查获。经鉴定，陈猛血液中乙醇含量为110.98mg/100ml。长春汽车经济技术开发区人民检察院指控上述事实所列举的证据有：书证，被告人供述，鉴定意见，视听资料等。公诉机关认为：被告人陈猛违反道路交通安全管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，系认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可对其从宽处理。被告人陈猛对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结。经审理查明：2020年11月10日22时许，陈猛酒后驾驶×××号本田思域牌小型汽车沿长春汽车经济技术开发区越野路由南向北行驶至红领巾路交会处时，被民警查获。经鉴定，被告人陈猛血液中乙醇含量为110.98mg/100ml。上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书、查获经过、鉴定意见通知书、证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、抽取当事人血样登记表、现场照片、抽血照片、现场检测报告书、公安交通管理行政处罚决定书、呼气式酒精检测结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、公民户籍信息证明、前科劣迹查询结果单，被告人陈猛供述，长春市公安交通司法鉴定中心检验报告，讯问录像光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈猛醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立。鉴于陈猛系初犯，归案后如实供述罪行，主动上交财产刑，自愿认罪认罚，且其所在社区司法机关同意矫正监管，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人陈猛犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后一次性向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长 李忠秀人民陪审员 马晓光人民陪审员 栾 红二〇二一年三月二十六日书记员 付 磊
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0509民初1602号原告：苏州喜悦物业服务有限公司吴江分公司，住所地苏州市吴江区横扇社区渔湾路999号。负责人:谭秋明,经理。委托诉讼代理人：肖世海，系公司员工。被告：王万**,男,1982年9月16日生,汉族,住涟水县。本院在审理原告苏州喜悦物业服务有限公司吴江分公司诉被告王万**物业服务合同纠纷一案中，原告苏州喜悦物业服务有限公司吴江分公司于2021年3月18日向本院提出撤回诉讼申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告苏州喜悦物业服务有限公司吴江分公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告苏州喜悦物业服务有限公司吴江分公司负担。（此页无正文）审 判 员 沈国全二〇二一年三月二十二日法官助理 高文倩书 记 员 李佳凯
巴彦淖尔市临河区人民法院民事裁定书（2021）内0802民初1704号原告刘某，现住巴彦淖尔市。公民身份号码×××。被告内蒙古XXXX房地产开发有限公司（以下简称XXXX房地产）。法定代表人：邹某。原告刘某诉被告XXXX房地产商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。原告刘某在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告刘某撤回起诉处理。审判员 苏耀海二〇二一年三月二十三日书记员 郝 慧附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第－百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。第－百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川1521执916号被执行人：张利，男，1981年1月13日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。本院依据本院已经发生法律效力的（2015）宜宾刑初字第232号刑事判决书，于2021年3月1日立案受理张利缴纳罚金一案，本案强制执行内容：张利缴纳罚金2000元。在执行过程中：一、本院于2021年3月1日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令。二、本院于2021年3月1日起多次对被执行人的银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行了网络查控，未发现张利有可供执行财产。三、本院于2021年3月1日启动传统查控和现场调查,未发现其他可供执行的财产。四、本院于2021年3月23日对被执行人张利采取了限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。综上所述，本案被执行人名下暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  唐溢若审判员  李 明审判员  刘秀伟二〇二一年三月二十三日书记员  罗 辑
广东省龙门县人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1324刑初67号公诉机关龙门县人民检察院。被告人黄豪杰，男，1983年10月13日出生,汉族，广东省龙门县人，高中文化，户籍所在地：广东省龙门县。因涉嫌危险驾驶罪,于2020年11月10日被龙门县公安局刑事拘留,于2020年11月13日被取保候审;经龙门县人民检察院决定，于2021年2月26日被继续取保候审。龙门县人民检察院以龙门县检刑诉〔2021〕55号起诉书指控被告人黄豪杰犯危险驾驶罪一案，本院于2021年3月12日立案受理后，依法适用速裁程序，于2021年3月17日公开开庭审理。龙门县人民检察院指派检察员邹梦晴出庭支持公诉，由龙门县法律援助处指派律师为被告人黄豪杰提供了法律帮助，被告人黄豪杰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年11月2日21时45分，被告人黄豪杰酒后无证驾驶粤L40T××二轮摩托车从龙门县龙田镇“回味园”餐厅往龙门县太平路行驶,途经太平新路龙朝大酒店门前路段时被龙门县公安局交通警察大队执勤民警现场查获,经现场对被告人黄豪杰呼出气体酒精含量测试，测试结果为156mg/100m1。经广东金域司法鉴定所鉴定,被告人黄豪杰的血液中检出乙醇成分，含量为138.1mg/100m1。公诉机关认定上述事实的证据有：物证、书证、被告人的供述与辩解、鉴定意见。公诉机关认为，被告人黄豪杰醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人黄豪杰认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人黄豪杰无驾驶资格驾驶机动车，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条规定，应从重处罚。建议判处被告人黄豪杰拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一千五百元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人黄豪杰对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2021年3月4日，被告人黄豪杰在值班律师在场的情况下，自愿签署了认罪认罚具结书。本院认为，被告人黄豪杰酒后驾驶机动车在道路上行驶，经检验其血液样本中的乙醇含量达到138.1mg/100m1，已处于醉酒状态，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人黄豪杰无驾驶资格驾驶机动车,依法予以从重处罚;鉴于其归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。被告人黄豪杰有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人黄豪杰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一千五百元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限在本判决生效之日起五日内缴清，由本院上缴国库）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 肖吉亮二〇二一年三月十八日法官助理 秦达惠书 记 员 廖超群附：《中华人民共和国刑法》相关条文第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0182执105号申请执行人喻初辉，男，1970年5月18日出生。被执行人：李迪民，男，1969年1月11日出生。申请执行人喻初辉与被执行人李迪民民间借贷纠纷一案，宁乡市人民法院作出的（2020）湘0124民初3521号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人喻初辉于2021年1月8日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行，被执行人应当给付申请执行人案款4.7499万元及剩余利息，负担执行费612元。本院于2021年1月8日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，并向被执行人送达执行通知书、报告财产令。执行立案后，本院通过全国法院网络执行查控系统进行了财产查控，查询了被执行人李迪民的银行存款、工商、证券、车辆信息等财产情况，对于被执行人李迪民的银行账户，本院于2021年1月13日冻结，期限为一年，其他未发现可供执行的财产线索。本院于2021年1月18日宁乡市不动产登记中心查询了被执行人李迪民的不动产登记情况，向长沙市住房公积金管理中心宁乡市管理部查询了被执行人的住房公积金开户及缴存情况，其他均未发现可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2021年3月2日告知申请执行人喻初辉，并要求申请执行人提供财产线索，但是申请执行人未能提供。2021年3月16日，本院对被执行人李迪民采取了限制消费措施，列入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2021年3月16日约谈申请执行人喻初辉，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2021年3月16日，本案应当执行的标的金额为14.7499万元及剩余利息，执行费612元，尚未执行到位。经本院采取上述执行行为，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  文 学审 判 员  李 斌审 判 员  陈卫卫二〇二一年三月十六日代理书记员  欧利兰附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0191民初6420号原告平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人邓红，行长。委托代理人李晓庆，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告陈武，男，1992年11月3日出生，汉族，住武汉市黄陂区。原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告陈武金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李晓庆到庭参加诉讼，被告陈武经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告基于《个人担保贷款合同》《平安银行个人汽车消费贷款申请表》，向本院提出以下诉讼请求：一、判令被告陈武归还原告剩余贷款本金人民币53295.08元；二、判令被告陈武支付拖欠利息人民币4182.89元、本金罚息人民币2670.33元、利息复利人民币511.42元（截至2021年1月18日止），并支付自2021年1月19日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金人民币53295.08元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息人民币4182.89元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计金额为人民币60659.72元（截至2021年1月18日）；三、判令被告陈武支付原告为实现债权所支出的律师费2000元；四、判令被告陈武不履行上述给付金钱义务，原告有权就其所有的车牌号为鄂Ａ×××××，发动机号为B307J047，车架号为LBVPS5102CSD57967的宝马牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告陈武继续清偿；五、本案的诉讼费由被告陈武承担。经审理，本院对事实认定如下：1、出借人为平安银行股份有限公司武汉分行，借款人为陈武。2、借款金额为90000元。3、借款期限为36个月，自2018年8月7日至2021年8月7日止。4、贷款用途为自用购车。5、还款方式为按月等额还款。6、合同约定利率为固定利率，按贷款发放日人民银行同期贷款基准利率4.75%上浮110.5263%，即初始贷款年利率为10%。7、罚息利率、复利利率按约定利率上浮50%计收。8、担保情况：被告陈武以其名下的宝马牌小型轿车（车牌号为鄂Ａ×××××，发动机号为B307J047）提供抵押担保，并办理了抵押登记。9、欠款情况：被告自2020年1月7日开始逾期，截至2021年1月18日，被告陈武尚欠原告借款本金53295.08元、利息4182.89元、罚息2670.33元、复利511.42元，共计60659.72元。10、原告为实现债权支出的律师费2000元。本院认为：原、被告签订的《个人担保贷款合同》系各方真实意思表示，未违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，各方均应按照合同约定自觉履行相关义务。合同签订后，原告依约发放贷款，被告未按期还款，已构成违约，被告应承担相应的违约责任。关于原告主张被告偿还贷款本金、利息、罚息、复利，符合合同约定，本院予以支持。原告主张的律师费，有《委托代理协议》、律师费发票、银行转账回单在案佐证，本院予以支持。原告主张对被告名下的宝马牌小型轿车（车牌号为鄂Ａ×××××，发动机号为B307J047）拍卖或者变卖所得价款有优先受偿权，符合合同约定，并已办理了抵押登记，本院予以支持。被告陈武经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告陈武于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司武汉分行贷款本金53295.08元、利息4182.89元、罚息2670.33元、复利511.42元，共计60659.72元（暂计算至2021年1月18日），之后的罚息（以欠付本金为基数）、复利（以4182.89元为基数）按合同约定利率计算至贷款本息实际清偿之日止;二、被告陈武于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司武汉分行律师费2000元;三、若被告届期不履行上述第一、二项付款义务，原告平安银行股份有限公司武汉分行有权就被告陈武名下的宝马牌小型轿车（车牌号为鄂Ａ×××××，发动机号为B307J047）拍卖或者变卖所得价款在其债权范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1366元，减半收取683元，由被告陈武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  王东明二〇二一年三月二十五日书记员  惠京贤