wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0204执835号之三申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行。被执行人：戴书龙，男，1976年7月24日出生，汉族，住辽宁省海城市。上海浦东发展银行股份有限公司大连分行申请执行戴书龙借款合同纠纷一案,执行标的额为人民币34034.35元；案件执行费411元，本案于2021年2月20日立案执行。在执行过程中，本院已向被执行人戴书龙送达了（2021）辽0204执835号执行通知书、财产申报令、限制消费令，但被执行人戴书龙未按执行通知书的要求履行法律文书所确定的义务。经查询被执行人戴书龙在金融机构、证券公司、工商总局、车管所等再无财产可供执行，且申请人不能提供其他财产线索，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，由于被执行人戴书龙无财产可供执行，故本院依申请执行人申请依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）辽0204民初3641号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 刘 丽执行员 金 龙执行员 殷 健二〇二一年三月一日书记员 刘俊杰附法律规定：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省博兴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1625财保279号 申请人：高金山，男，汉族，1965年2月12日生，住博兴县。 被申请人：郝国安，男，汉族，1974年12月9日生，住博兴县。 被申请人：卢爱峰，女，汉族，1973年10月16日生，住博兴县。 申请人高金山于2021年3月5日向本院提出诉前财产保全的申请，请求冻结被申请人郝国安、卢爱峰所有的银行存款6万元或查封等额其他财产。滨州市财昌融资担保有限责任公司为申请人高金山提供担保承诺函作担保。 本院认为，申请人高金山的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人郝国安、卢爱峰所有的银行存款6万元或查封等额其他财产。 案件申请费620元，由申请人高金山预交。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  高向明 二〇二一年三月五日 书记员  李华光
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0152民初533号原告：张格，男，1970年2月11日出生，汉族，居民，住四川省资阳市雁江区。委托诉讼代理人：桂宝来，重庆渝潼律师事务所律师。被告：伍金纯，男，1966年3月23日出生，汉族，居民，住重庆市潼南区。原告张格与被告伍金纯劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员廖朝阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张格及其委托诉讼代理人桂宝来到庭参加了诉讼，被告伍金纯经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张格向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告清偿原告工资11，000元;2.判令被告承担本案诉讼费。原告张格主张的事实与理由：被告欠原告工资11，000元，经多次催收未果。被告伍金纯未到庭参加诉讼，亦未有答辩意见。经审理查明，2019年2月，原告曾在被告承建的河北省天津市北塘项目劳务工程上做工，2019年4月，经结算，被告欠原告工资11，000元，为此，被告于2020年5月31日向原告出具欠条一张，并约定于2020年6月30日清偿。综上所述，本院认为，原、被告间债权债务关系合法有效，明确具体，被告欠款应予清偿，故原告要求被告清偿劳务款11，000元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告伍金纯于本判决生效之日起15日内清偿原告张格工资11，000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费83.26元，减半收取41.63元，由被告伍金纯负担。本判决为终审判决。审判员  廖朝阳二〇二一年三月十五日书记员  高 瑜
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）吉01民终1476号上诉人（一审被告）：中十冶集团（吉林）有限公司，住所地：吉林省东辽县工业集中区。法定代表人：姜群，该公司总经理。被上诉人（一审原告）：吉林省宝顺建筑工程有限公司，住所地：吉林省长春市二道区荣光路59号（长春拖拉机（集团）有限公司院内）。法定代表人：牛宝钦，该公司经理。上诉人中十冶集团（吉林）有限公司（以下简称中十冶公司）因与被上诉人吉林省宝顺建筑工程有限公司（以下简称宝顺公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服长春汽车经济技术开发区人民法院（2020）吉0192民初2259号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。中十冶集团（吉林）有限公司上诉请求：1.撤销长春汽车经济技术开发区人民法院（2020）吉0192民初2259号民事判决，改判驳回宝顺公司全部诉讼请求；2.上诉费用由被上诉人负担。事实和理由：上诉人与被上诉人于2019年1月11日签署《施工合同协议书》及《协议书》确系双方的真实意思表示。对于尚欠被上诉人的4万元工程款，因一汽公司的工程款尚未向上诉人支付，因此上诉人与被上诉人协商，待一汽公司下一次支付工程款时，上诉人再向被上诉人付清尾款，被上诉人对此是同意的，双方在《协议书》中明确约定“下笔工程款到后支付所有本项目合同内一切费用”，在此约定条件尚未成就时，上诉人有权暂不支付工程尾款。宝顺公司一审提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付原告工程款人民币40000元；2.本案一切诉讼费用均由被告承担。一审法院经审理查明：2019年1月11日，中十冶公司（甲方）与宝顺公司（乙方）签订《施工合同协议书》一份，约定：“一、工程项目地点及内容：一汽-大众T-CROSS项目钢构变压器平房进行施工，防盗门窗，外墙为防火漆。具体按图纸施工。本工程全部项目的施工由乙方负责。二、工程承包形式：包工包料，工程总价款为拾伍万元（150000元）。三、付款方式：按工程进度付款80%，工程结束没有质量问题，一次性付清尾款。四、工程日期：自开工之日60日内完工。”同日，中十冶公司与宝顺公司签订《协议书》一份，内容为：“中十冶公司：受贵公司委托宝顺公司在一汽大众T-CROSS项目钢构变压器平房进行施工，本工程由牛宝钦签订施工合同。双方协议施工完成后，下笔工程款到后支付所有本项目合同内一切费用。特此立定本协议。”宝顺公司提供中十冶公司给付宝顺公司工程款清单一份，载明：“工程总价壹拾伍万元整（150000）。第一次付七万元整（70000），要回去伍仟元整（5000），实际付款到账陆万伍仟元整（实付65000）；第二次付肆万伍仟元整（45000）；两次共计付款壹拾壹万元整（110000）；还应归还欠款肆万元（40000元）。”中十冶公司与宝顺公司均在该清单上加盖公章。一审法院认为，2019年1月11日，中十冶公司与宝顺公司签订的《施工合同协议书》及《协议书》均系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行。现案涉工程已经结束并已投入使用，中十冶公司应当按照约定履行支付工程款的义务。至于中十冶公司主张一汽大众汽车有限公司未支付工程尾款，所以不能支付宝顺公司工程尾款的抗辩，本院认为案涉施工合同的主体是原、被告双方，被告是否履行付款义务的前提是原告是否已经完成相应的施工义务，而非依据合同外第三人的行为，并且双方另行签订的协议书中关于付款的约定并不明确，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项“（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”故本案中宝顺公司有权要求中十冶公司履行支付工程款的义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条规定，判决如下：被告中十冶集团（吉林）有限公司于本判决生效后七日内给付原告吉林省宝顺建筑工程有限公司工程款40000元。本院二审无新增查明事实。本院认为，上诉人与被上诉人在《协议书》中约定“下笔工程款到后支付所有本项目合同内一切费用”没有明确下笔工程款系哪笔款项，也没有明确向谁支付的下笔工程款，属于约定不明，依据中十冶公司向宝顺公司出具的载有“还应归还欠款肆万元整”欠据，一审法院判决中十冶公司给付宝顺公司40000元工程款并无不当。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由上诉人中十冶公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 迪审判员 王 卓审判员 冯红红二〇二一年三月二十五日书记员 于闰康
陕西省西安市中级人民法院   结案通知书     （2021）陕01执273号   申请执行人刘某   被执行人西安某某有限公司:   你们双方之间商品房买卖合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2020）第710号裁决书已经发生法律效力。申请执行人刘某向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行标的：被执行人向申请执行人支付违约金5528.58元、仲裁费326元、执行费50元。    执行中，本院从被执行人西安某某有限公司银行账户扣划5904.58元，扣除本案执行费50元后，已将剩余案款5854.58元向申请执行人刘某予以发放，申请执行人向本院书面申请结案。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本院（2021）陕01执273号案件已全部执行完毕。   特此通知     二○二一年三月二日      本院地址：西安市二环北路东段139号      邮编：710016   联系人：甄哲        联系电话：（029）87658092
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书(2021)黑0103民初4669号原告:中国农业银行股份有限公司哈尔滨宏博支行，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区西大直街129号。负责人：李维汉，职务：行长。委托诉讼代理人:张莹莹，女，汉族，1988年1月7日出生，该行客户经理，住哈尔滨市香坊区。被告:王惠玲，女，汉族，1956年2月28日出生，住哈尔滨市南岗区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨宏博支行诉被告王惠玲信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨宏博支行于2021年3月1日自愿申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨宏博支行撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨宏博支行自行负担。审判员 金 静二〇二一年三月二日书记员 李红颖
南通市通州区人民法院 强 制 医 疗 决 定 书 （2021）苏0612刑医2号 申请人余美珍，女，1983年10月7日出生于湖南省桃源县，无业，住南通市通州区（户籍地湖南省桃源县）。系被申请人陆志铭的妻子，即被强制医疗人陆志铭的法定代理人。 诉讼代理人曹海芳，执业证号13206200711582049，江苏四维达律师事务所律师（法律援助）。 被申请人陆志铭，曾用名陆志明，男，1989年12月9日出生于江苏省南通市，无业，住南通市通州区（户籍地南通市通州区）。现临时保护性约束于南通安康医院。 申请人余美珍向本院申请对被强制医疗人陆志铭解除强制医疗，本院于2021年2月18日立案，依法组成合议庭并于同年3月3日公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派检察员邱华出庭履行职务，申请人余美珍及其诉讼代理人曹海芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，被强制医疗人陆志铭于2019年12月5日被本院决定强制医疗。后南通市通州区公安局将被强制医疗人陆志铭交付南通安康医院进行强制医疗，现又经过一年多的治疗，申请人余美珍向本院提出申请，称被强制医疗人陆志铭精神方面好转，各项表现良好、稳定，要求对被强制医疗人陆志铭解除强制医疗。同时，申请人余美珍提供南通安康医院的评估意见，为被强制医疗人陆志铭患有精神分裂症，经治疗病情明显缓解，入院时的被害妄想基本缓解，目前情绪平稳，自知力大部分存在，当前病情属于显著进步。 经南通市精神卫生中心司法鉴定所鉴定认为，被强制医疗人陆志铭罹患精神分裂症，目前仍处于缓解不全状态，仍具有社会危害性，需要继续强制医疗。 审理中，申请人余美珍请求将被强制医疗人陆志铭带回家中治疗和看管；诉讼代理人表示根据陆志铭目前的治疗情况，以及申请人加强监管、教育的意愿，可以对陆志铭解除强制医疗；出庭检察员表示应当结合治疗情况、鉴定意见综合评判，对陆志铭继续强制医疗。 上述事实，有当庭出示并经庭审质证的下列证据予以证明，申请人、诉讼代理人均不持异议： 1.书证：本院（2019）苏0612刑医1号强制医疗决定书，证明被强制医疗人陆志铭于2019年12月5日被本院决定强制医疗的事实； 2.书证：南通安康医院出具的病情评估，证明被强制医疗人陆志铭患有精神分裂症，经住院治疗至今，病情明显缓解，入院时的被害妄想基本缓解，目前情绪平稳，自知力大部分存在，当前病情属于显著进步的事实； 3.鉴定意见：南通市精神卫生中心司法鉴定所司法鉴定意见书，证明被强制医疗人陆志铭罹患精神分裂症，目前仍处于缓解不全状态，需继续强制医疗的事实； 4.未到庭证人张某的证言，证明其是被强制医疗人陆志铭的床位医生，经治疗，陆志铭对自己的行为仍没有正确的认识，不宜对其解除强制医疗，仍需住院治疗的事实； 5.被强制医疗人陆志铭的陈述，证明其目前状态良好，希望能够回家治疗的事实。 本院认为，被强制医疗人陆志铭因此前实施故意伤害行为，致一人重伤、一人轻伤，具有严重的社会危害性和人身危险性，鉴于其当时的治疗状况、家庭经济条件以及亲属监管能力，对其作出了强制医疗的决定。现其患有精神分裂症，目前处于缓解不全状态，仍具有危害社会的可能。综合上述情况考虑，需对其继续进行强制医疗，出庭检察员对此也无异议，故对申请人余美珍提出的申请不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第三百零二条、第三百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第六百四十七条第一款第（二）项之规定，决定如下： 对被强制医疗人陆志铭继续强制医疗。 如不服本决定，可在接到决定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院申请复议。书面申请复议的，应提交申请复议书正本一份，副本两份。复议期间不停止决定的执行。 审判长  顾凤凤 审判员  鲍维军 审判员  徐 辉 二〇二一年三月十五日 书记员  张 洋
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀1102民初372号 原告：中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司，住所地：河北省衡水市和平西路515号。 负责人：高宏，经理。 委托诉讼代理人：马国锋，河北中衡诚信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李硕，河北中衡诚信律师事务所律师。 被告：王凤威，男，1970年4月10日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 被告：史淑引，女，1971年6月19日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 原告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司与被告王凤威、史淑引保证保险合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司委托诉讼代理人李硕到庭参加诉讼，被告王凤威、史淑引经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司向本院提出诉讼请求：１、判令二被告偿还原告理赔本金15,004.64元，保险费1,393.38元及逾期付款违约金（以理赔本金15,004.64元为基数，按照全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算，自2019年8月30日起计算至本息全部清偿之日止）；２、本案诉讼费用由二被告承担。 事实与理由：2017年11月3日，被告王凤威作为投保人向原告投保个人信用消费贷款保证保险。原告审查后同意承保并向王凤威签发了保单号为PBBR201713110000000149的《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》一份，载明投保人为王凤威，被保险人为河北银行股份有限公司衡水分行，保险金额为30,963.06元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。保险费为16,720.56元，缴纳方式为每月缴纳，每月保险费金额为464.46元，缴费日期为银行扣缴之日。赔偿等待期限80天，原告则依据保险合同约定向被保险人进行理赔，理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。史淑引向原告出具共同还款承诺书。 2017年11月9日，被告王凤威与河北银行股份有限公司衡水分行签订《河北银行人保如意贷借款合同》一份，约定贷款28,000元作为自用房屋装饰、装修，贷款期限为36个月。同日，河北银行股份有限公司衡水分行将贷款发放至被告王凤威名下。2019年6月9日，王凤威开始拖欠河北银行股份有限公司衡水分行营业部贷款拒不偿还。2019年8月29日，原告依据保证保险合同约定向河北银行股份有限公司衡水分行营业部进行理赔，理赔金共计15,004.64元。自2019年6月9日王凤威开始逾期还款，原告在2019年8月29日，依据保单对被告进行理赔，在此期间仍属于保险期内，但被告仍未缴纳该期间的保险费用1,393.38元。 依据保险合同约定，原告理赔后，被告应向原告归还全部理赔款，但被告却迟迟不予归还，构成违约，应向原告支付违约金。为维护原告合法权益，特提起诉讼，恳请法院依法判如所请。 被告王凤威、史淑引在本院依法邮寄送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，未在法定期限内向本院提交书面答辩状，也未在指定期限内向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2017年11月3日，原告与被告王凤威签订保单号为PBBR201713110000000149的《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》一份，载明投保人为王凤威，被保险人为河北银行股份有限公司衡水分行，贷款金额为28,000元，保险费为16,720.56元，保险费按月缴纳，每月缴纳保险费464.46元，保险金额为30,963.06元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，赔偿等待期为80天。特别约定：保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。 2017年11月9日，被告王凤威与河北银行股份有限公司衡水分行签订合同编号为DK171109000212的《河北银行人保如意贷借款合同》一份，约定被告向该行借款28,000元，借款用途仅限于自用房的装饰、装修，借款期限36个月，借款起始日为贷款发放之日，贷款年利率为6.65%。被告向中国人民财产保险股份有限公司办理完毕保证保险手续后，河北银行股份有限公司衡水分行将贷款发放至被告在该行开立的账户。2017年11月9日，该行向被告王凤威发放贷款28,000元。 同日，被告史淑引签订《共同还款承诺书》一份，承诺对王凤威的上述借款向原告承担共同还款责任，范围包括借款人在银行贷款的本金、利息（含复利、罚息）、违约金、实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、通知费用、催告费等）以及其他相关损失、经济赔偿责任。 2019年6月9日，被告王凤威未按约定偿还贷款本息。2019年8月30日，原告向河北银行股份有限公司衡水分行出具《理赔确认书》一份，载明其同意对该行因被告逾期还款所提出的索赔申请给予理赔，理赔金额总计为15,004.64元。同日，河北银行股份有限公司衡水分行向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》一份，载明该行已于2019年8月29日收到原告支付的上述15,004.64元代偿款，并同意将其对王凤威追偿的全部权益转让给原告。 以上事实有原告提交的证据及庭审笔录在卷为证。 本院认为，原告与被告王凤威签订的《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》意思表示真实，内容符合法律规定，属有效合同。合同一经签订即具有法律效力，合同各方应当按照约定全面履行自己的义务。王凤威在取得河北银行股份有限公司衡水分行发放的28,000元借款后，未按期还款，原告依据保险合同的约定向该行理赔15,004.64元，履行了承保责任。根据保险合同的约定保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。故原告要求被告王凤威支付保险费1,393.38元，并偿还理赔本金15,004.64元及自2019年8月30日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的贷款基础利率上浮30%计算逾期付款违约金，与法不悖，予以支持，该贷款基础利率应以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于2020年12月20日公布的贷款基础利率为标准。被告史淑引签订《共同还款承诺书》，理应承担共同还款责任。 被告王凤威、史淑引经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃其诉讼权利，但民事责任理应承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告王凤威、史淑引于本判决生效之日起七日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司保险费1,393.38元、理赔本金15,004.64元及逾期付款违约金（以15,004.64元为基数，自2019年8月30日起计算至还清本息之日止，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于2020年12月20日公布的贷款基础利率上浮30%进行计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费240元，简易程序审理减半收取计120元由被告王凤威、史淑引负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 员 李振山 二〇二一年三月十六日 法官助理 高 平 书 记 员 赵 荣
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初3434号 原告：吴艳玲，女，土家族，1986年8月22日出生，住重庆市九龙坡区。 被告：星期六股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道紫园路159号聚景园2幢18/19-1，统一社会信用代码9150011232048768XU。 负责人：吴维全。 原告吴艳玲与被告星期六股份有限公司重庆分公司劳动争议一案，本院于2021年1月18日立案受理后，依法由审判员万园薇独任审判，适用小额诉讼程序于2021年2月24日公开开庭进行了审理。原告吴艳玲到庭参加了诉讼，被告重星期六股份有限公司重庆分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告吴艳玲向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告解除劳动关系的补偿20146元；本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2013年4月1日入职被告公司担任店员职务，工作地点在重庆市渝中区龙湖时代天街C馆G层。2020年7月31日，原、被告签订了《劳动合同解除协议书》，该协议书主要内容为双方协商一致解除劳动关系，被告于2020年10月31日前一次性支付原告补偿20146元。上述协议签订后，被告未按照合同约定向原告支付相应的解除劳动关系补偿20146元。后原告向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委做出超时未审结案件证明书，原告遂提起本案诉讼。 被告星期六股份有限公司重庆分公司未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告原系被告公司员工。2020年7月31日，被告出具《离职证明》，载明双方劳动关系于2020年7月31日终止。 同日，以被告为甲方，原告为乙方，双方签订《劳动合同解除协议书》，主要约定：双方均同意于2020年7月31日解除双方于2019年5月1日签订的劳动合同及在此之前签订并已满劳动期限的劳动合同；乙方工资结算至2020年7月31日；甲方于2020年10月31日前一次性支付补偿共计（税前）20146元，上述费用包括但不限于甲方应当支付乙方的所有工资、津贴、未签订劳动合同的双倍工资、奖金、加班工资、补贴、年休假工资、工龄工资、公积金、经济补偿金等。 2020年11月20日，原告以被告为被申请人，向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告支付原告解除劳动关系经济补偿20146元。2021年1月8日，该委作出超时未审结案件证明书。 上述事实，有原告的陈述、超时未审结案件证明书、劳动合同书、离职证明、劳动合同解除协议书等证据在案为证，足以认定。 本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条的规定，“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”。本案原告举示的《劳动合同解除协议书》中，被告认可尚欠原告补偿款共计20146元，并认可于2020年10月31日前一次性付清，本院对该事实予以确认。原告称被告未按该协议书约定支付任何款项，被告未到庭举示证据证明其实际付款情况，应承担举证不能的法律后果，故被告应支付原告补偿款20146元。 被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不能答辩、举证、质证、辩论的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告星期六股份有限公司重庆分公司于本判决生效之日起五日内支付欠付原告吴艳玲补偿款20146元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由被告星期六股份有限公司重庆分公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  万园薇 二〇二一年三月二十五日 书记员  潘文洁
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）兵08执90号之一 申请执行人：中国能源建设集团江苏省电力建设第三工程有限公司。住所地：江苏省镇江市丁卯桥路138号。 委托诉讼代理人：张莉，新疆金桥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高亚军，新疆金桥律师事务所律师。 被执行人：新疆生产建设兵团第八师天山铝业有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区石河子市开发区北工业园区纬五路1号。 法定代表人：曾超林，该公司总经理。 本院在执行中国能源建设集团江苏省电力建设第三工程有限公司与新疆生产建设兵团第八师天山铝业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人中国能源建设集团江苏省电力建设第三工程有限公司于2021年3月23日向本院提出申请，请求撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2021)兵08执90号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 刚 审判员 陶世栋 审判员 赵 政 二〇二一年三月二十四日 书记员 陈建江
四川自由贸易试验区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川0193执1031号 本院依据已经发生法律效力的四川自由贸易试验区人民法院作出的（2020）川0193民特237号民事裁定书，于2021年2月2日立案受理刘静威与成都罗塔数字科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，执行标的34023.88元，执行费410元。本案已执行完毕。 特此通知 二〇二一年三月二十六日
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0306执508号申请执行人：刘丰春，男，1962年12月2日出生，汉族，现住淄博市周村区。被执行人：魏守原，男，1973年8月30日出生，汉族，现住山东省邹平市。本院依据已经发生法律效力的淄博市周村区人民法院（2020）鲁0306民初3175号民事调解书及申请人的申请，于2021年3月23日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十二条、第二百五十三条的规定,裁定如下：冻结、划拨被执行人魏守原在各银行账户内存款6050.00元（其中包括生效法律文书确定的款项3000.00元，违约金3000.00元，执行费50.00元）；若无存款或存款不足6050.00元，即查封或扣押、拍卖或变卖其价值相当的财产，所得款项清偿债务。本裁定立即执行。审判员 孙 伟二〇二一年三月二十四日书记员 陈姝君
浙江省磐安县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0727民初62号 原告：刘月华，女，汉族，住浙江省磐安县。 被告：陈迺林，男，汉族，住上海市普陀区。 原告刘月华与被告陈迺林民间借贷纠纷一案，原告于2021年1月5日向本院提起诉讼，请求判令被告偿还借款3万元。本院受理后，依法组成合议庭于同年3月29日公开开庭进行了审理，原告刘月华到庭参加诉讼，被告陈迺林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2020年7月15日，被告陈迺林向原告刘月华借款，刘月华通过微信转账给被告陈迺林25000元，被告陈迺林出具了3万元的借条，约定同年12月31日前归还。借款到期后，被告陈迺林未归还。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈迺林于本判决生效之日起十五日内归还原告刘月华人民币25000元。 二、驳回原告刘月华的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由原告刘月华负担125元，被告陈迺林负担425元（限于本判决生效后七日内缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  陈旭明 人民陪审员  吴育根 人民陪审员  张亚琴 二〇二一年三月二十九日 代书 记员  陈丽丽
江苏省南通市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）苏06刑更79号罪犯张道伟。现在江苏省通州监狱服刑。江苏省阜宁县人民法院于2019年9月19日作出(2019)苏0923刑初331号刑事判决，认定被告人张道伟犯寻衅滋事罪、妨害作证罪，决定执行有期徒刑二年六个月。判决生效后，该犯于2019年10月9日被交付执行。执行机关江苏省通州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年3月1日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2021年3月1日至2021年3月5日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省通州监狱认为，罪犯张道伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯张道伟减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯张道伟在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间受到表扬二次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张道伟在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：将罪犯张道伟的刑罚减去有期徒刑五个月（刑期至2021年4月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 舜审判员 施素芬审判员 邓黎明二〇二一年三月三十日书记员 马思涵
河北省任丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0982民初742号 原告：周廷玉，男，1967年12月6日出生，汉族，住河北省任丘市。 被告：白锁义，男，1978年2月12日出生，汉族，住河北省河间市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司河间支公司。地址：河北省河间市曙光路。 负责人：赵建友，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林宏图，河北傲宇律师事务所律师。 原告周廷玉与被告白锁义、被告中国人民财产保险股份有限公司河间支公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周廷玉、被告保险公司的委托诉讼代理人林宏图到庭参加诉讼。被告白锁义经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告周廷玉向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决被告赔偿原告车辆损失1025元、鉴定费200元、交通费200元、误工费500元，共计1925元（本案审理过程中，原告保留对事故另两方车辆交强险无责任限额共计200元的诉权）；二、诉讼费由被告承担。 被告白锁义未答辩。 被告保险公司辩称，冀ＪＲＡ988在我公司投保有交强险一份，本案事故涉及多车相撞，我公司已经赔付另一三者车辆（冀Ｊ×××××）车损2000元，因此我方的交强险财产限额已经用尽，本案原告的损失应由实际侵权人白锁义承担。 本院经审理认定事实如下：2019年11月13日12时许，被告白锁义驾驶冀ＪＲＡ988小型轿车沿任丘市建设路由西向东行驶至金台园小区路段时，与前方顺行张志明驾驶的冀Ｊ×××××小型轿车追尾相撞后，冀Ｊ×××××小型轿车又与前方停车等信号灯的原告周廷玉驾驶的冀ＪＷＵ118小型轿车相撞，冀ＪＷＵ118小型轿车又与前方庞鹤娜驾驶的冀Ｊ532ＺＳ小型轿车相撞，致多车损坏。任丘市公安交通警察大队经勘查，认定被告白锁义负此事故的全部责任，其他当事人无责任。 另查明，冀JWU118小型轿车的所有人为原告周廷玉，该车经河北东鑫旧机动车鉴定评估有限公司评估，车辆损失为1025元。原告周廷玉支付鉴定费200元。 再查明，被告白锁义驾驶的冀ＪＲＡ988小型轿车在被告保险公司投保有交强险，事故发生在保险期间内。被告保险公司已在交强险财产损失赔偿限额内赔偿冀Ｊ×××××小型轿车车辆损失2000元。 以上事实有原、被告陈述及原告提供的道路交通事故认定书、保险单、行驶证、鉴定评估报告、评估费发票等予以证实。 本院认为，原告周廷玉因交通事故遭受财产损失，被告白锁义负事故全部责任，因原告保留对事故另两方车辆交强险无责任限额共计200元的诉权，且被告保险公司已在交强险财产损失限额内全额赔付另一方车辆的损失，根据相关法律规定，原告剩余的损失应由被告白锁义承担赔偿责任。 原告主张车辆损失1025元、鉴定费200元，有其提交的鉴定评估报告书及鉴定费发票予以证实，本院予以支持。原告主张交通费200元、误工费500元，没有事实和法律依据，不予支持。 综上，扣除原告保留诉权的部分，被告白锁义应当赔偿原告周廷玉交通事故损失共计1025元。被告保险公司在本案中不承担赔偿责任。 依照《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、第一千二百一十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告白锁义于本判决生效之日起十日内赔偿原告周廷玉交通事故损失1025元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告白锁义负担（限判决生效之日将案件受理费交纳至任丘市人民法院）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 上诉人需向河北省沧州市中级人民法院预交案件受理费，交费完毕后，将交费凭证交本院查验。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按撤回上诉处理。 审判员  李慧 二〇二一年三月十五日 书记员  张东
湖北省孝昌县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鄂0921民初754号 原告：饶小华，男，1973年8月16日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住湖北省孝昌县。 被告：饶水初，男，1966年6月23日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住湖北省孝昌县。 原告饶小华与被告饶水初餐饮服务合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告饶小华于2021年3月12日申请撤诉。 本院认为，原告饶小华的撤诉是对自己民事权利的处分，其申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告饶小华撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告饶小华负担。 审判员  吴国东 二〇二一年三月二十四日 书记员  黄 帆
浙江省磐安县人民法院执 行 裁 定 书（2021）浙0727执异3号异议人（申请执行人）:郭天清,男,1959年9月16日出生,汉族，住磐安县。委托代理人：戴育平，磐安县正平法律服务所法律工作者。被执行人:浙江凯宇工艺礼品有限公司,住所地磐安县安文街道联进村,统一社会信用代码91330727794388499J。法定代表人:陈健华。被执行人:陈金荣,男,1962年12月17日出生,汉族，住磐安县。第三人:陈健华,男,1984年8月22日出生,汉族，住磐安县。本院在执行申请执行人郭天清与被执行人浙江凯宇工艺礼品有限公司、陈金荣买卖合同纠纷一案中，申请执行人郭天清提出书面申请，请求追加第三人陈健华为本案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行公开听证，申请执行人郭天清及其委托代理人戴育平到庭参加听证，被执行人浙江凯宇工艺礼品有限公司、陈金荣、第三人陈健华经本院合法传唤未到庭参加听证。本案现已审查终结。异议人（申请执行人）郭天清称，郭天清与浙江凯宇工艺礼品有限公司、陈金荣买卖合同纠纷执行一案（案号：（2020）浙0727执973号），经法院执行，本案已经执行到位109811.38元，现被执行人浙江凯宇工艺礼品有限公司、陈金荣无其他可供执行的财产。因第三人陈健华为浙江凯宇工艺礼品有限公司的独资出资人，应依法负有出资义务，且在经营中陈健华没有区分其个人财产与公司财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，申请追加第三人陈健华为本案被执行人。被执行人浙江凯宇工艺礼品有限公司、陈金荣未作答辩。第三人陈健华未作答辩。本院查明，原告郭天清与被告浙江凯宇工艺礼品有限公司、陈金荣买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月6日作出（2020）浙0727民初954号民事判决书，判决主文第一项确定：被告浙江凯宇工艺礼品有限公司、陈金荣支付原告郭天清货款289399.8元及逾期付款利息，逾期付款利息从2018年10月1日起按年利率6%的标准计算至实际付款之日止。判决书发生法律效力后，被执行人拒不履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。经本院强制执行，本案已经执行到位109811.38元，被执行人浙江凯宇工艺礼品有限公司、陈金荣无其他可供执行的财产。另查明，被执行人浙江凯宇工艺礼品有限公司系一人有限责任公司（自然人独资），第三人陈健华为被执行人浙江凯宇工艺礼品有限公司唯一股东，其在本案中未提交公司财产独立于其股东个人财产的证据。上述事实有本院（2020）浙0727民初954号民事判决书、《企业信用信息》、不动产信息查询记录、二手房买卖合同、银行流水以及当事人陈述等在卷为证。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定：“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人的，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”本案中，被执行人浙江凯宇工艺礼品有限公司系一人有限责任公司，其财产不足以清偿生效法律文书确定的义务，第三人陈健华系该公司唯一股东，其未提供证据证明该公司的财产独立于自己的财产。综上，申请执行人申请追加第三人陈健华为本案被执行人的理由成立，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定，裁定如下：追加第三人陈健华为本院（2020）浙0727执973号案件的被执行人。被执行人陈健华对被执行人浙江凯宇工艺礼品有限公司在该案中所负债务向申请执行人郭天清承担连带清偿责任。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 黄承跃审 判 员 胡青春审 判 员 陈益民二〇二一年三月二十六日法官助理 陈献君书 记 员 吴剑飞
河南省郑州市二七区人民法院支 付 令（2021）豫0103民督724号申请人：交通银行股份有限公司郑州铁道支行，营业场所郑州市二七区陇海中路28号，统一社会信用代码91410100971847837Y。负责人：李莹，该行行长。委托诉讼代理人：高杨，河南国银律师事务所律师。被申请人：郭小莉，女，1976年10月1日出生，汉族，住郑州市金水区。申请人交通银行股份有限公司郑州铁道支行于2021年3月15日向本院申请支付令。申请人交通银行股份有限公司郑州铁道支行称，被申请人于2012年4月6日在申请人处申请办理了信用卡，卡号为62×××93、52×××50。被申请人开卡消费后，未依约还款，截至2020年1月2日，已发生欠款本息等费用共计人民币158347.33元，其中本金107886.06元、利息47119.4元、分期手续费3252.92元、转账手续费88.95元。申请人交通银行股份有限公司郑州铁道支行已就本案提供了被申请人郭小莉签名的申请表、领用合约、交易流水、欠款明细、催收记录等证据，要求被申请人给付欠款共计158347.33元，以后的利息等费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定结算至清偿之日止，本案的申请费由被申请人承担。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人郭小莉应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人交通银行股份有限公司郑州铁道支行信用卡欠款本金107886.06元、利息47119.4元、分期手续费3252.92元、转账手续费88.95元，合计158347.33元（利息暂计算至2020年1月2日，之后的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算至欠款实际清偿之日止）。申请费1156元，由被申请人郭小莉负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  刘文锋二〇二一年三月十九日书记员  程 娟
安徽省南陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0223民申1号 再审申请人（原审被告）：陶翠萍，女，1962年7月30日出生，汉族，住所地安徽省芜湖市南陵县。 被申请人（原审原告）:徐晓进,男,汉族，1964年10月8日出生，住所地安徽省芜湖市南陵县。 被申请人（原审原告）：潘红，女，汉族，1969年1月25日出生，住所地安徽省芜湖市南陵县。 原审被告:叶书华，男，汉族，1956年4月11日出生，住所地安徽省芜湖市南陵县。 再审申请人陶翠萍因与被申请人徐晓进、潘红、原审被告叶书华民间借贷纠纷一案，不服南陵县人民法院2013年9月23日作出的（2013）南民一初字第1039号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陶翠萍申请再审称，原审被告叶书华与被申诉人徐晓进原系朋友关系。2011年8月7日,叶书华、陶翠萍向徐晓进、潘红借款30万元,借款期限180天。借款后，叶书华共归还徐晓进14万元,其中2012年1月20日和2012年3月5日徐晓进分别出具5万元收据。2013年4月,徐晓进以该30万元借条,向南陵县人民法院提起诉讼，2013年9月,南陵县法院做出(2013)南民一初字第1039号民事判决书,判令叶书华、陶翠萍归还30万元。2020年10月,陶翠萍在家中收拾杂物时,发现徐晓进收据原件两张,足以推翻原判决。现依法提起申诉，请求撤销（2013）南民一初字第1039号民事判决书，重新审理。 本院经审查认为，再审申请人陶翠萍与被申请人徐晓进、潘红、原审被告叶书华民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月23日作出一审判决后，原审原、被告在法定期限内均没有上诉，目前该判决已生效。原审当事人对原审原告提交的借条及借款事实均无异议，故原审判决叶书华、陶翠萍按借据上载明的数额承担还款责任，并无不当。现陶翠萍提交的两份收条上均未注明归还何时借款，其提交的证明不足以推翻原判决，故其再审申请不符合法律规定，依法应驳回其申请。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第三款之规定，裁定如下： 驳回陶翠萍的再审申请。 审 判 长  闵万水 人民陪审员  刘 荣 人民陪审员  吴冬梅 二〇二一年三月二十五日 书 记 员  王 卉 附：本案适用法律条款 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条：当事人申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）、有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）、原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）、原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）、原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）、对审理案件的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）、原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）、审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）、无诉讼能力的人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其他诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）、违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）、未经传票传唤，缺席判决的； （十一）、原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）、据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）、审判人员审理该案件时有贪污、徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条第一款：人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 二、《最高人民法院关于适用的解释》： 第三百九十五条：当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0105民初4562号原告：重庆安果科技有限公司，住所地重庆市巴南区智云大道1580号，统一社会信用代码91500113MA61832U9N。法定代表人：刘牧凡，董事长。委托诉讼代理人：张洪艺，泰和泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：田玲玉，泰和泰（重庆）律师事务所实习律师。被告：余知超，男，1997年2月21日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。本院受理原告重庆安果科技有限公司诉被告余知超小额借款合同纠纷一案中，原告重庆安果科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆安果科技有限公司申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆安果科技有限公司撤回起诉。本案案件受理费458.62元，减半收取229.31元，由原告重庆安果科技有限公司负担。审判员 黄 静二〇二一年三月三十日书记员 卢俊玲
河北省晋州市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0183民初111号 原告：张阔，男，汉族，1987年8月23日生，住晋州市。 被告：杨占水，男，汉族，1951年5月17日生，住晋州市。 原告张阔与被告杨占水合伙企业纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张阔、被告杨占水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张阔向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告经营期间资金2850元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2012年2月份至2013年8月份合伙经营漂洗作坊，2012年2月份原告入伙和杨占水合伙经营。经营期间杨占水以各种名义从作坊内撤走资金共计31700元，明细如下：2012年3月10日以结算原料名义拿走5000元，7月20日拿走加工户陈荣生加工费3000元，9月6日拿走杨占水和杨锁群经营期间场地费1000元，2013年2月20日拿走加工户贞兵加工费3900元，北旺加工费800元。3月30日，以杨占水弟弟杨占虎家孩子上学为名义拿走加工户军入加工费2000元，加工户张宝锁加工费3000元，和作坊内资金1000元，共计6000元，4月2日杨占水以他和别人合伙期间电费未结清为由拿走3000元，8月中旬作坊停止经营，杨占水把收回来的加工费9000元占为己有共计31700元。由于经营不善，导致出于亏损状态，杨占水说他的固定资产是5万元，我不认可，每年算账都因为固定资产数目不对而算不起来，最终找来石家庄帮大哥李玉斌调解，杨占水承认固定资产26000元整，有视频为证。原告请求被告偿付固定资产以外的金额，即被告支取作坊内资金31700元减去被告固定资产26000元剩余5700元的一半即2850元，账目结算问题原被告另行协商结算，与原告主张的权利无关。提供证据如下： 光盘及书面材料。 杨占水辩称，2011年我和杨锁群合伙经营漂洗作坊，后因其他原因，杨锁群撤走了二分之一的股份，原告母亲找到我要求让张阔入股，后经杨锁群及原被告核算固定资产，应给付杨锁群撤走资金26000元，杨锁群找原告索要，原告不出，我替原告将26000元给付给杨锁群。我不欠原告款项，原告还欠我4万多。 经审理查明，2021年1月6日原告张阔向本院起诉本案，要求被告偿还原告经营期间资金2850元。原告认为，原被告于2012年2月份至2013年8月份合伙经营漂洗作坊，经营期间杨占水以各种名义从作坊内撤走资金共计31700元，由于经营不善，导致出于亏损状态，杨占水称他的固定资产是5万元，原告不认可。该纠纷经石家庄帮大哥李玉斌调解，杨占水承认固定资产2600元整，有视频为证。原告要求被告给付31700元-26000元=5700元÷2=2850元。对上述事实原告提供了帮大哥调解视频，但未提交有双方共同签字的证据。庭审中，被告对原告陈述不予认可；被告认为，2011年我和杨锁群合伙经营漂洗作坊，后因其他原因，杨锁群撤走了二分之一的股份，原告母亲找到被告要求让张阔入股，后经杨锁群及原被告核算固定资产，应给付杨锁群撤走资金26000元，杨锁群找原告索要这笔款项，原告不出，被告替原告将26000元给付给杨锁群。原告还欠被告4万多。 因双方对合伙期间的账目各执一词，原告庭审中申请法院对原被告之间的账目进行审计。但庭后，原告张阔向本院提交了不再对原被告账目进行审计的申请。 本院认为，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”据此规定，原告应对自己的主张，提供证据加以证明。原告所列出的原被告之间的账目，被告不予认可；原告提供的视频资料，被告认为不属于合伙期间的最终结算结果；且在原告申请本院对合伙账目进行审计后，又撤回申请，因此原告的现有证据不足以证明被告欠原告款项2850元，其请求应予驳回。本案事实发生在2012年至2013年，根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》第一条二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”，应适用当时的法律规定，依法裁判本案。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，判决如下： 驳回原告张阔的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告张阔负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省晋州市，邮编052260，收件人：立案庭材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  王新法 二〇二一年三月八日 书记员  李 雯
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 判 决 书（2021）新2325民初557号 原告：陈福刚，男，1975年1月23日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。委托诉讼代理人：余义长，系新疆航迪律师事务所律师。被告：李晓东，男，1979年2月8日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。委托诉讼代理人：刘静，女，1988年1月25日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县,系李晓东妻子。被告：刘静，女，1988年1月25日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。原告陈福刚与被告李晓东、刘静追偿权纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月22日公开开庭进行了审理。原告陈福刚的委托诉讼代理人余义长、被告刘静到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈福刚向本院提出诉讼请求：1被告偿还原告借款147400元，并承担利息33902元；2、按照月利率10‰承担自2020年12月28日起至借款还清之日止的利息。事实与理由：2019年1月28日，被告李晓东、刘静向原告陈福刚借款147400元，双方约定借款月利息为10‰，在2020年10月30日前还清。期满后原告多次要求被告给付147400元借款本息，被告推诿不付，原告现诉至法院请求处理。被告李晓东、刘静辩称，借款是事实，借款的经过是二被告向案外人张扬借款，原告为该笔借款提供担保责任，后来原告帮二被告向案外人张扬偿还了该笔借款，二被告向原告出具了本案中的借条。原告陈福刚围绕诉讼请求提交以下一组证据：1、借条一张，拟证实2019年1月28日，二被告借原告现金147400元，约定利息为1分，分两年还清的事实。二被告对此证据的真实性无异议。本院对该组证据予以采信，并在卷佐证。2、保全费票据一张、保险费票据一张，拟证实原告花费保全费1270元，保全保险费450元，合计1720元的事实。二被告对此证据的真实性无异议。本院对该组证据予以采信，并在卷佐证。二被告未向本院提供证据。经审理本院认定事实如下：2015年12月1日，被告李晓东、刘静向案外人张杨借款100000元，被告给案外人出具了借条，并约定了借款期限、利息及违约责任，原告陈福刚与案外人王英萍为该笔借款提供担保责任。被告未偿还该笔借款款，案外人张扬将二被告及原告诉至本院，本院于2018年11月21日组织双方调解,达成如下调解协议：一、被告李晓东、刘静自愿于2018年12月21之前向原告归还借款本金100000元，承担利息41407元；二、被告李晓东、刘静自愿于2018年12月21日之前给付原告保全费1245元，保全保险费290元；三、案件受理费1600元，由被告李晓东、刘静承担，于2018年12月21日之前给付原告；四、被告王英萍、陈福刚对上述第一、二、三项承担项连带偿还责任。”二被告在约定的期限内未偿还调解协议约定的款项，原告陈福刚替二被告承担了还款义务。后二被告于2019年1月28日向原告出具借条一份，主要内容为：“今借到陈福刚现金147400元（壹拾肆万柒仟肆佰元整）利息为1分，此款分两年还清（2020年10月30日前还清）。借款人：李晓东刘静（签字并捺印）。”借条出具后，二被告于2019年11月5日偿还借款20000元，原告向被告出具收条一份，主要内容为：“今收到李晓东现金20000元，还剩127000元。今收人：陈福刚。”后二被告未偿还剩余款项，原告现诉至法院请求处理。2020年8月中国人民银行发布的一年期贷款市场报价年利率为3.85%四倍即15.4%。本院认为，原告向法庭提交的借条及庭审查明的事实可以证实原告为二被告承担担保责任垫付偿还借款的事实，本院予以确认。根据法律规定，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿，原告陈福刚承担保证责任后有权向被告李晓东、刘静追偿。二被告应向原告偿还垫付还款147400元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”第三十一条“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”之规定，关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，庭审中原告明确要求二被告支付2019年1月28日以后被告出具借条的欠款利息。二被告向原告出具借条中明确约定月利息1分（即月利率10‰），该约定不违反法律规定，本院予以确认。按照本金147400元，月息10‰计算2019年1月28日至2019年11月5日的利息为13610元（147400元×10‰×9个月+147400元×10‰÷30天×7天=13610元）。原告在庭审中认可二被告向其支付的20000元作为本金予以扣减。自2019年11月5日起二被告欠付原告的借款本金为127400元。按照本金127400元，月息10‰计算2019年11月6日至2020年8月19日的利息为11775元（127400元×10‰×9个月+127400元×10‰÷30天×13天=11775元）。被告截至2020年8月19日二被告应向原告支付的利息为25385元（13610元+11775元=25385元）。据此对于2020年8月20日至本金还清之日止期间的利息按照年利率15.4%的标准计算。综上所述，本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二十九条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告李晓东、刘静于本判决生效之日起十日内返还原告陈福刚借款本金127400元，并支付利息25385元，合计152785元；并从2020年8月2日起按照年利率15.4%承担本金127400元的利息至借款还清之日止。二、驳回原告陈福刚其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1963元，保全费1270元，保全保险费450元，合计3683元，由被告李晓东、刘静负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。本案生效后（当事人提出上诉的，以上诉法院生效判决为准）负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为，本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审  判  员   樊玉伟二 〇 二 一 年 三 月 二 十 九 日书  记  员   顾怡甜
文书内容重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0240民初578号原告：石柱飞雕时尚开关，住所地重庆市石柱县，统一社会信用代码92500240MA60GRHDOR。经营者：谭雪建，女，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。被告：冉兴蓉，女，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。原告石柱飞雕时尚开关与被告冉兴蓉买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月17日立案。原告石柱飞雕时尚开关于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告石柱飞雕时尚开关有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，其撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许石柱飞雕时尚开关撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由石柱飞雕时尚开关负担。审 判 员 何福贵二〇二一年三月十日法官助理 陈小信书 记 员 李伶俐
文书内容重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0152执2988号申请执行人:重庆骋裕农业发展有限公司，住所地重庆市潼南区柏梓镇郭坡村7组106号，统一社会信用代码91500223MA5U885E5K。法定代表人：孙建，总经理。被执行人：重庆市悦诚农业发展有限公司，住所地重庆市荣昌区板桥工业园区（中国（荣昌）畜产品交易市场）第一号楼8号，统一社会信用代码91500226596727701L。法定代表人：李朗英。被执行人：李朗英，女，1972年6月12日出生，汉族，住四川省隆昌县。申请执行人重庆骋裕农业发展有限公司与被执行人重庆市悦诚农业发展有限公司、李朗英买卖合同纠纷一案，本院立案后，根据已发生法律效力的（2020）渝0152民初3833号民事调解书，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票等，责令其根据生效法律文书确定的义务向申请执行人支付货款207000元、利息和违约金50000元，并限期申报个人财产、到法院接受询问。在规定的期限内，被执行人未自动履行付款义务，也未申报个人财产，本院依法对其限制高消费并纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产信息进行了多次查询，并依法划拨了被执行人的银行存款21531.53元（含执行费222元），除此之外，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供其他财产线索。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院的执行行为以及终结本次执行程序无异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否有偿还债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行过程中，本院穷尽了财产调查措施，未查询到有可供执行的财产，故应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，每六个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询五年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0152执2988号案件的本次执行程序。本案执行标的257000元，已经执行的债权数额21309.53元，剩余的债权数额235690.47元。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 波审判员 滕长江审判员 吴继权二〇二一年三月十一日书记员 赵 佳
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0152民初1973号原告:重庆利成物业管理有限公司，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处冬雪街210号恒泰美庭6-10-3，统一社会信用代码915002233052670216。法定代表人：周勇，总经理。委托诉讼代理人：黄红军，男，该公司员工。被告：周建华，女，1973年8月15日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：陈伦武，重庆法洋律师事务所律师。原告重庆利成物业管理有限公司与被告周建华物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告重庆利成物业管理有限公司的委托诉讼代理人黄红军及被告周建华委托诉讼代理人陈伦武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆利成物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告物业管理费人民币1232元，违约金按每天1‰计算；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月13日，原告与重庆市潼南区大桥社区及小区部分业主代表签订了《物业管理服务协议》，约定由原告向X小区提供物业管理服务，合同期限2018年5月1日至2023年4月29日24:00止。原告按照约定向该小区提供了物业服务。被告系该小区的业主，未向原告缴纳2018年5月1日至2020年4月30日期间的物业管理费1232元。经原告多次催收，被告仍未缴纳。被告周建华辩称，被告未缴纳物业服务费属实。重庆市潼南区梓潼街道大桥社区居民委员会无权替业主签订物业服务合同，签订物业服务合同应征求本小区过半数业主同意，因此原告与大桥社区居委会签订的物业服务合同无效；被告的房屋系临街门市，原告未向涉案门市提供任何服务，就连临街门市下水道堵塞还是这些业主自投资金请人疏通；物业服务合同备案书面意见中没有涉案门市物业服务费收费标准，因此，请求法院驳回原告的诉讼请求。在审理过程中，原告自愿放弃要求被告给付违约金的诉讼请求。本院认为，中华人民共和国住房和城乡建设部2009年12月1日印发并于2010年1月1日生效的《业主大会和业主委员会指导规则》第五十八条：“因客观原因未能选举产生业主委员会或者业主委员会委员人数不足总数的二分之一的，新一届业主委员会产生之前，可以由物业所在地的居民委员会在街道办事处、乡镇人民政府的指导和监督下，代行业主委员会的职责。”因此，原告与重庆市潼南区梓潼街道大桥社区居民委员会签订的《物业管理合同书》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对合同双方当事人以及包括被告在内的小区全体业主均具有法律约束力。物业服务企业和业主应当按照合同约定，履行合同义务。双方约定物业服务费按建筑面积计收，收费标准2元/月/平方米。双方约定物业管理费每年收取一次。原告依照合同约定向X小区提供了物业服务，被告未足额缴纳物业服务费，故原告要求被告支付2018年5月1日至2020年4月30日期间的物业服务费25.23平方米×2元/月/平方米×24月=1211.04元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。审理过程中，原告自愿放弃要求被告承担违约金的诉讼请求，系当事人自愿处分权利，不违反法律规定，本院予以准许。关于被告辩称涉案房屋系临街门市，原告未对涉案门市提供物业服务的问题，本院认为，物业合同的相对人并不是特定的个人或一部分人，而是整个物业服务区域内的全体业主。原告举证证明其对X小区公共区域、共有设施设备等提供了物业服务，被告所有的涉案房屋位于该小区红线范围以内，与该小区系一个整体，原告对该小区提供的物业服务惠及了被告，被告应当向原告缴纳物业服务费。至于物业服务合同备案书面意见中没有涉案门市收费标准问题，物业服务收费标准在原告与潼南区梓潼街道大桥社区居委会签订的《物业管理合同书》中有明确约定，该备案事项并非物业服务合同生效的唯一必备条件。因此，对于被告的辩解意见，本院奈难采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告周建华自本判决生效之日起10日内向原告重庆利成物业管理有限公司支付2018年5月1日至2020年4月30日期间的物业服务费1211.04元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告周建华负担。本判决为终审判决。审 判 员 周洪明二〇二一年三月二十二日法官助理 王 静书 记 员 周一凡
文书内容江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0826执异37号异议人（被执行人）：顾羽菲，女，汉族，1990年7月27日出生，住南京市栖霞区。委托代理人：吴娜，女，1960年11月21日出生，汉族，居民，住南京市鼓楼区，系顾羽菲母亲。申请执行人：左成，男，汉族，1965年4月1日出生，居民，住江苏省涟水县。本院在执行申请执行人左成申请执行顾羽菲民间借贷纠纷一案中，异议人（被执行人）顾羽菲对本院作出的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院于2021年3月16日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，原告左成诉被告顾羽菲民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日作出（2019）苏0826民初6801号民事判决书，判决被告顾羽菲于本判决生效后十日内返还原告左成人民币20万元。判决后，被告顾羽菲不服，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，二审法院经审理作出（2020）苏08民终2402号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。被上诉人左成于2020年11月份收取了二审判决书，上诉人顾羽菲于2020年12月10日收到二审的判决书，但一审原告左成于2020年11月23日向本院申请执行，并且立案执行。案号为（2020）苏0826执3283号。本院执行局于2020年11月27日裁定查封被执行人顾羽菲所有的苏州市××区××室不动产，查封期限3年，未经本院许可不得过户、变更或设置其他权利。原告收到了执行查封裁定书，本次执行程序侵害了申请人的合法权益，在二审判决书尚未收到的情况下就进入强制执行程序，违反法律的规定，于2021年3月16日向本院提出执行异议，请求驳回左成（2020）苏0826执3283号执行申请，解除对申请人的执行查封。申请人左成辩称：异议人已收到了判决书，市中院打电话已经确认收到了，并且明确回复对方律师盖了图章，她就是故意拖延的，我申请执行是合法的。异议人的异议申请无事实依据，请求驳回异议人的异议请求。本院认为，发生法律效力的民事判决、裁定，由第一审人民法院负责执行。被执行人未按执行通知，履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本案中，二审判决书被上诉人于2020年11月份收到，但上诉人于2020年12月10日才收到。一审的判决书在上诉人顾羽菲未收到二审判决书的情况下尚未发生法律效力，故该案原告的申请执行不符合法律规定，其申请执行已受理，应当裁定撤销执行申请。在执行中，对被执行人顾羽菲采取的强制执行措施应当撤销，异议人顾羽菲的异议申请事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条(二)项之规定,裁定如下:一、撤销本院（2020）苏0826执3283号执行案件。二、撤销本院（2020）苏0826执3283号执行裁定书中查封被执行人顾羽菲所有的苏州市姑苏区温家岸19号403室不动产，查封期限3年，未经本院许可不得过户、变更或设置其他权利的执行行为。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向淮安市中级人民法院申请复议。审 判 长  袁庶铧审 判 员  姜怀友人民陪审员  张 煦二〇二一年三月二十九日书记员嵇凯
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初3279号原告：兴业银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区韶山北路192号。负责人：洪文理，行长。委托诉讼代理人：刘洋，男，汉族，系该银行员工。委托诉讼代理人：陈芝英，湖南晟和律师事务所律师。被告：张某。原告兴业银行股份有限公司长沙分行（以下简称兴业银行长沙分行）与被告张某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行长沙分行的委托代理人陈芝英到庭参加了诉讼，被告张某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行长沙分行向本院提出诉讼请求，请求判令：1、张某立即偿还兴业银行长沙分行借款本金174934.97元，逾期利息（含罚息、复利）18342.35元（利息、罚息、复利暂计至2021年2月3日，此后利息、罚息、复利按合同约定的借款逾期罚息利率计算至借款本息全部清偿之日止）；2、张某承担兴业银行长沙分行为实现上述债权所需的按欠款总额5%计提的律师代理费9663元；3、张某承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费和公告送达费等）以及强制执行费用。事实与理由：2019年3月20日，张某向兴业银行长沙分行申请兴闪贷额度，双方于同日签订了《兴业银行“兴闪贷”个人信用消费额度合同》（以下简称“兴闪贷”合同），合同就借款金额、借款用途、借款期限、借款利率、还款方式、违约责任等进行了约定。后兴业银行长沙分行依约发放了贷款，但张某未依约履行还款义务，故兴业银行长沙分行诉至法院，请求判如所请。被告张某未作答辩。原告兴业银行长沙分行围绕其诉讼请求提交了证据，根据当事人的庭审陈述及经审查认定的证据，本院认定如下事实：2019年3月20日，张某在兴业银行长沙分行开立了账户代号为3683××××2294的银行账户。依据上述借记卡的使用情况，经张某网上申请，兴业银行长沙分行（债权人）与张某（债务人）通过线上方式签订了“兴闪贷”合同，约定：授信额度、授信有效期、额度项下的每笔借款利率、罚息利率、贷款本息偿还方式以兴业银行“兴闪贷”授信审批结果通知书为准（以下简称“兴闪贷”授信审批通知）；“兴闪贷”授信审批通知是“兴闪贷”合同项下不可分割的组成部分，与“兴闪贷”合同正文具有同等法律效力；借款发放采用债务人自主支付即债权人将借款资金发放至债务人账户后，由债务人自主支付给符合本合同约定用途的债务人交易对手；债务人未按本合同及“兴闪贷”授信审批通知的约定偿还借款本息，视为债务人违约；债务人违约，债权人有权宣布债务人额度项下全部或部分债务提前届满，解除合同，要求债务人清偿到期或者未到期的借款本金、利息及其他费用，要求债务人承担债权人实现债权的费用并赔偿其他损失；本合同项下的通知事项及所涉债务／担保义务的催收和诉讼（仲裁）文书通知或各种通讯联系按“兴闪贷”授信审批通知记载的通讯地址和联系方式送达给对方；因债务人未履行本合同项下的义务而引起诉讼的，则债权人所支付实现债权的费用由债务人承担。合同还就其他事项进行了约定。2019年3月20日，兴业银行长沙分行审批形成“兴闪贷”授信审批通知，约定兴业银行长沙分行给予张某178500元的授信额度，授信期限为3年，自2019年3月20日起至2022年3月20日止；单笔贷款最长期限为1年；贷款利率采用固定利率方式，为年利率7.5%；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；还款（放款）账户号为3630××××5071；还款方式为按月付息到期还本。之后，兴业银行长沙分行经张某申请向其账户代号为3683××××2294的银行账户共计发放了175000元贷款（分别于2019年3月20日发放10000元、于2019年4月26日发放90000元、于2019年6月13日发放75000元）。上述贷款现已全部到期，但张某未依约履行还款义务，截至2021年2月3日，张某共拖欠借款本金174934.97元，逾期利息（含罚息、复利）18342.35元。截至2021年3月17日，张某仍未偿还逾期借款本息。同时查明，2020年7月1日，兴业银行长沙分行与湖南晟和律师事务所订立《民事委托代理合同》，委托湖南晟和律师事务所对借款人不良零售贷款本息进行诉讼催收等代理工作，有发票及转账凭证证明已实际发生律师代理费4831元，计算标准为诉讼标的额的2.5%。本院认为，兴业银行长沙分行与张某签订的“兴闪贷”合同系双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的禁止性规定，各方当事人均应遵照履行。合同签订后，兴业银行长沙分行依约提供了贷款，张某未按约履行还款义务，已构成违约，应当承担相应的违约责任。兴业银行长沙分行有权要求张某清偿欠付的所有借款本金、利息和其他费用，故兴业银行长沙分行要求张某立即偿还兴业银行长沙分行借款本金、利息、罚息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。兴业银行长沙分行以诉讼方式实现债权，由此产生的律师代理费，按照合同约定，应当由张某承担，且该项费用未超过法定标准，故本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、张某于本判决发生法律效力之日起五日内向兴业银行股份有限公司长沙分行偿还借款本金174934.97元，逾期利息（含罚息、复利）18342.35元（利息、罚息、复利暂计至2021年2月3日，此后利息、罚息、复利按合同约定的借款逾期罚息利率计算至借款本息全部清偿之日止）；二、张某于本判决发生法律效力之日起五日内向兴业银行股份有限公司长沙分行支付为实现债权发生的律师代理费4831元；三、驳回兴业银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4344元，减半收取2172元，由被告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  潘雪晴二〇二一年三月十八日法官助理唐晔晨书记员周柳
吉林省公主岭市人民法院刑 事 判 决 书（2021）吉0184刑初137号公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。被告人张锡伟，男，1981年9月30日出生，汉族，大专文化，公主岭市宝峰米业有限公司更夫，户籍所在地吉林省公主岭市，现住吉林省公主岭市。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年9月27日被公主岭市公安局取保候审。经本院决定，于2021年3月1日对被告人张锡伟取保候审。吉林省公主岭市人民检察院以公检一部刑诉〔2021〕56号起诉书，指控被告人张锡伟犯危险驾驶罪，于2021年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，依法组成合议庭，于2021年3月8日公开开庭审理了本案。吉林省公主岭市人民检察院指派检察员王禹家出庭支持公诉，被告人张锡伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年9月18日0时50分许，被告人张锡伟醉酒后驾驶×××号日产牌黑色小型轿车沿公主岭市岭西五路由北向南行驶，行驶至岭西五路与国文大街交汇处时，与吉林省万喜建筑安装有限公司正在施工的管道相撞，造成×××号车损坏，后被民警当场查获。经公主岭市公安局交通管理大队认定：张锡伟承担此事故的主要责任，吉林省万喜建筑安装有限公司承担此事故的次要责任。经公主岭市公安司法鉴定中心检验：从送检的张锡伟静脉血中检出乙醇，含量为：183.19毫克/100毫升。公诉机关提交了受案登记表，常住人口数据查询详细信息，到案经过，违法犯罪记录查询，血样提取登记表，鉴定意见，证人石某、张某证言，被告人张锡伟的供述与辩解等证据证实。公诉机关认为，被告人张锡伟在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张锡伟认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人张锡伟如实供述自己的犯罪事实，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议判处被告人张锡伟拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。被告人张锡伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明被告人张锡伟与交通事故对方达成和解。本院认为，被告人张锡伟在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张锡伟犯危险驾驶罪罪名成立，本院予以支持。被告人张锡伟到案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚；被告人张锡伟主动缴纳罚金，且与交通事故对方达成和解，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。被告人张锡伟签署认罪认罚具结书，可从宽处理，公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一（危险驾驶罪）、第五十二条及第五十三条（罚金）、第六十七条第三款（坦白）、第六十一条（量刑依据）、第六十二条（从轻处罚）、第七十二条及第七十三条（缓刑）的规定，判决如下：被告人张锡伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审 判 长  杨 君人民陪审员  韩茂林人民陪审员  孙艳艳二〇二一年三月十六日书 记 员  吴 浩
陕西省城固县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)陕0722执126号 申请执行人：移送部门：城固县人民法院刑事审判庭。 被执行人：被执行人：刘某某，男,汉族，住城固县。 本院在执行刘某某罚金一案中，应执行罚金15000元。经网络查询及传统查询，被执行人刘某某名下无可供执行财产，刘某某本人现在监狱服刑，无可供执行财产。经给其家属做工作，刘某某家人不愿为其交纳罚金依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百条十九条规定，裁定如下： 终结(2021)陕0722执126号本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丁新华 审判员  王志权 审判员  李 琳 二〇二一年三月十三日 书记员  李 维
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0111民初2927号原告:云南地矿环境检测中心，住所地昆明经开区阿拉街道办事处阿拉居民委员会白水塘居民小组204号线27地块。法定代表人：冼啸林，负责人。被告：云南方源科技有限公司，住所地昆明市经开区经开路3号科技创新园2A8-23室。法定代表人：孙毅，总经理。本院于2021年2月1日立案受理的原告云南地矿环境检测中心诉被告云南方源科技有限公司检验合同纠纷一案，原告云南地矿环境检测中心于2021年3月26日向本院提出撤诉申请，本院认为原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告云南地矿环境检测中心撤诉。案件受理费14084元，减半收取7042元由原告云南地矿环境检测中心承担，其余7042元退还原告云南地矿环境检测中心。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王文峰二〇二一年三月二十六日书记员  张奕繇
河南省宝丰县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0421执258号申请执行人：王某须，男，1955年3月28日出生，汉族，住宝丰县。委托代理人：胡生志，河南武兴律师事务所律师。被执行人：张某京，男，1960年9月1日出生，汉族，原籍青海省，现住宝丰县。本院在执行申请执行人王某须与被执行人张某京劳务合同纠纷一案中，经王某须与张某京自愿协商，并于2021年4月26日达成如下协议：“一、张某京共欠王某须工资款5616元，张某京定于自2021年5月1日起在每月的30日前向王某须支付不低于500元（期间张某京可以根据自身经济情况提前还款或超出500元多还款），直至全部偿还完毕；二、如张某京未按协议履行任何一笔还款事项，王某须有权全额恢复执行。”因该协议需要长期履行，申请执行人王某须书面向我院提出申请，请求撤回执行申请。本院认为，申请执行人王某须的书面申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2021）豫0421执258号案件的执行。如需恢复执行，申请执行人王某须应当在二年之内向本院书面申请。本裁定送达后立即生效。审判长  蔡怀洲审判员  张跃勇审判员  康书宾二〇二一年三月二十四日书记员  李延彬
江苏省海安市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0621民初624号原告:夏明建，男，1985年4月8日出生，住海安市。委托诉讼代理人：曹津城，江苏苏律律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴海健，江苏苏律律师事务所律师。被告:王峻峰，男，1982年4月9日出生，住海安市。原告夏明建与被告王峻峰民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月16日公开开庭进行了审理。原告夏明建及其委托诉讼代理人曹津城到庭参加诉讼。被告王峻峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告夏明建向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王峻峰立即归还所借原告款项计人民币16万元并承担利息损失（以人民币16万元为基数，时间从起诉之日起计算至实际给付之日止，标准按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算)；2、本案的诉讼费用、保全费、保全保险费由被告承担。事实和理由：2019年9月24日、11月14日，被告先后向原告借款150000元、10000元，后经多次催要，被告未还款。被告王峻峰未答辩。本院经审理认定如下事实：2019年9月24日，被告向原告出具借条1份，内容为：“今借到夏明建人民币拾伍万元整（150000.00元），用于生产需要”。翌日，原告通过手机银行向被告在微信聊天中指定的银行卡转账150000元。同年11月14日，原告通过微信向被告转账10000元。此后，被告又通过微信向原告借款，原告没有搭理。上述事实，有当事人陈述、借条、手机银行转账记录、微信聊天及转账记录等证据在卷佐证。本院认为：原、被告间的借贷关系成立。双方未约定还款期限，被告应当在原告催告后及时还款。原告要求被告负担保全保险费，因缺乏法律依据，本院不予支持。被告王峻峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了对证据进行质证和对事实进行抗辩的权利，由此产生的不利后果依法由其自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王峻峰偿还原告夏明建借款160000元及利息（以160000元为基数，自2021年1月20日起计算至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）,于本判决发生法律效力后十日内履行。被告如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告夏明建的其他诉讼请求。案件受理费3500元减半收取1750元，保全费1370元，合计3120元，由被告王峻峰负担。被告王峻峰于本判决发生法律效力后十日内缴至本院（本院诉讼费专户：户名：海安市人民法院，开户行：建行海安营业部，账户：32×××16），逾期本院将强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3500元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 员 李宏林二〇二一年三月十六日法官助理 莫亚敏书 记 员 丁 吉
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0204执837号之三申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行。被执行人：崔任岩，男，1989年10月10日出生，汉族，住辽宁省海城市。上海浦东发展银行股份有限公司大连分行申请执行崔任岩借款合同纠纷一案,执行标的额为人民币34545.14元；案件执行费418元，本案于2021年2月20日立案执行。在执行过程中，本院已向被执行人崔任岩送达了（2021）辽0204执837号执行通知书、财产申报令、限制消费令，但被执行人崔任岩未按执行通知书的要求履行法律文书所确定的义务。经查询被执行人崔任岩在金融机构、证券公司、工商总局、车管所等再无财产可供执行，且申请人不能提供其他财产线索，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，由于被执行人崔任岩无财产可供执行，故本院依申请执行人申请依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）辽0204民初3596号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 刘 丽执行员 金 龙执行员 殷 健二〇二一年三月一日书记员 刘俊杰附法律规定：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省荣县人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）川0321行审5号 申请执行人荣县交通运输局，住所地荣县旭阳镇沿河西路182号。 法定代表人黄珉，局长。 委托诉讼代理人杨静，荣县交通运输局工作人员。 被执行人邓建国，男，汉族，1983年9月20日出生，四川省自贡市人，户籍地四川省大安区，住所地四川省贡井区。 申请执行人荣县交通运输局申请执行被执行人邓建国罚款一案，本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。 申请执行人荣县交通运输局2020年6月8日对被执行人邓建国作出了行政处罚决定书，决定对邓建国处以一万元的行政处罚，并告知其到期不缴纳的，依法每日按罚款数额的3%加处罚款。邓建国在法定期限内未申请行政复议者提起行政诉讼，又未履行行政处理决定。同年12月9日，经催告后，邓建国仍未履行缴款义务。 本院认为，荣县交通运输局申请执行的行政行为执法主体合法，认定被执行人在未经许可从事出租汽车客运的违法行为事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下： 一、准予执行荣县交通运输局对被执行人邓建国罚款一万元； 二、准予执行荣县交通运输局对被执行人邓建国加处的罚款一万元。 审 判 长  李 伶 人民陪审员  代旭东 人民陪审员  何 莉 二〇二一年三月三十一日 书 记 员  刘晋慧
吉林省靖宇县人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0622执131号申请执行人：赵永成被执行人：杨明赵永成与杨明机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计9028.18元。申请执行人赵永成与被执行人达成和解，至此，申请执行人赵永成向本院申请执行的（2021）吉0622执131号一案执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月三十一日
陕西省城固县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)陕0722执368号 申请执行人：张某甲，住陕西省汉中市城固县。 被执行人：张某乙，住城固县汉江路。 申请执行人张某甲与被执行人张某乙借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）陕0722民初2001号民事调解书已发生法律效力，申请执行人张某甲于2021年1月19日向本院申请执行，本院于2021年2月5日立案执行，申请执行标的15504元。 本院在执行过程中，于2021年3月3日向被执行人张某乙送达了执行通知书、报告财产令、限消令等法律文书，经“总对总”网络查控及传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产信息，并对被执行人采取了限消和纳入失信人员名单措施。经传统查询,发现被执行人有多起案件至今均未执行完毕,确无财产。后经与申请执行人约谈，申请执行人也暂无其他新的财产线索提供，同意终结本案的本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院(2021)陕0722执368号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李 琳 审 判 员  丁新华 审 判 员  王志权 二〇二一年三月二十一日 法官助理  朱继友 书 记 员  郑清云
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0522执7822号申请执行人：张玉红，女，43岁，蒙古族，个体，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。被执行人：特古斯白乙拉，男，50岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科左后旗。本院执行张玉红申请特古斯白乙拉买卖合同纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院做出的（2020）内0522民初626号民事判决书已经发生法律效力，申请人提出申请后于2020年11月11日移送至本院执行局。在执行过程中采取以下措施：本院于2020年11月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2020年11月12日，2021年01月16日经总对总查控系统二次查询被执行人名下的财产信息。调查结果显示，暂未发现银行存款、证券、车辆、工商等登记信息。本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，但未发现被执行人名下房产。本院于2021年03月30日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。上述案件执行情况终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2021年03月12日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2020）内0522执7822号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 布和朝鲁审判员 裴 铁 瑛审判员 包 慧 敏二〇二一年三月三十日书记员 吕 智 明
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川2021执765号之一申请执行人：李代金，男，1968年2月11日出生，汉族，住四川省安岳县乾龙乡。被执行人：邹小昌，男，1990年2月10日出生，汉族，住四川省安岳县林凤镇。本院在执行申请执行人李代金与被执行人邹小昌劳务合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的四川省安岳县人民法院（2020）川2021民初1341号民事判决书，于2021年3月11日向被执行人邹小昌发出执行通知书，责令被执行人邹小昌向申请执行人李代金履行支付劳务报酬12494元、支付案件受理费112元、公告费600元、并支付延迟履行期间的债务利息的义务，负担案件申请执行费98元。但被执行人邹小昌未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，经查询全国法院网络执行查控系统和执行司法查控系统，被执行人邹小昌无工商注册登记信息和证券持有信息、在不动产登记中心无不动产登记信息，在金融部门无存款信息、在车辆管理部门有车辆登记信息。2021年3月13日，本院依据（2021）川2021执765号执行裁定书对被执行人邹小昌名下的五菱牌车辆（车牌号：川MXXXX1，车辆识别代码：0XXXX6）予以查封，期限为2年。因该车辆未实际控制，暂不具备处置条件。经被执行人住所地基层组织证实，被执行人邹小昌现无财产可供执行。本院已告知申请执行人李代金案件执行情况及财产查询结果，申请执行人李代金亦未向本院提供被执行人有其他可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨 健审 判 员  康晓春审 判 员  李 勇二〇二一年三月二十四日法官助理  丁亚锋书 记 员  郭先根
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕0112民初11418号 原告：陕西长银消费金融有限公司。住所地：陕西省。统一社会信用代码91610132MA6U00T26N。法定代表人：张玉萍，董事长。委托诉讼代理人：崔攀，男，汉族，住该公司，系该公司员工。被告：王璟，男，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告陕西长银消费金融有限公司与被告王璟金融借款合同纠纷一案，本院立案后，原告陕西长银消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陕西长银消费金融有限公司撤回起诉处理。      审  判  员    刘晓国   二〇二一年三月五日 法 官 助 理     杨  晏             书  记  员    张  瑾 1
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2021)京03民终5338号上诉人（原审原告）：和信电子商务有限公司，住所地北京市朝阳区建国路甲92号-4至24层内13层1313。法定代表人：安晓博。委托诉讼代理人：张志辉，男，和信电子商务有限公司职员。被上诉人（原审被告）：王志娇，女，1988年8月19日出生，汉族，住天津市和平区。上诉人和信电子商务有限公司（以下简称和信公司）因与被上诉人王志娇劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2020）京0105民初67293号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法由法官杜丽霞独任审判并公开开庭进行了审理，上诉人和信公司的委托诉讼代理人张志辉，被上诉人王志娇均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。和信公司上诉请求：1.撤销一审判决第二项，依法改判和信公司不支付王志娇赔偿金；2.本案诉讼费由王志娇负担。主要事实和理由：和信公司对一审判决关于和信公司违法解除劳动关系的认定不予认可，和信公司无需支付王志娇违法解除劳动关系赔偿金112000元。和信公司所处行业应国家对P2P行业政策要求，导致原本签订的劳动合同发生不能继续履行的客观情况，导致王志娇所在的工作岗位无法保留。一审法院未结合实际现状，判决高额的赔偿金实属不公平。王志娇辩称，同意一审判决，不同意和信公司的上诉请求、事实理由，请求二审法院维持原判。和信公司向一审法院起诉请求：和信公司无需支付王志娇违法解除劳动关系赔偿金112000元。一审法院认定事实：一、劳动关系情况1.入职时间：2016年4月13日。2.劳动者月工资标准：14000元。3.劳动关系解除时间：2019年11月25日。二、劳动关系解除情况。劳动关系解除理由：不能胜任本岗位工作。和信公司主张因经营不善，和信公司曾与王志娇协商解除劳动关系，但双方未达成一致，和信公司遂以不胜任工作为由将王志娇辞退。就此和信公司提交《劳动合同解除通知函》为证。王志娇认可《劳动合同解除通知函》真实性，不认可自己不胜任本岗位工作。三、劳动仲裁情况王志娇就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。该仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2020]第10703号《裁决书》，裁决：1.和信公司支付王志娇2019年9月25日至2019年11月20日工资14260.8元；2.和信公司支付王志娇违法解除劳动关系赔偿金112000元；3.驳回王志娇的其他仲裁请求。和信公司因不服第2项裁决结果，诉至一审法院。一审法院认为，双方均未就京朝劳人仲字[2020]第10703号《裁决书》有关和信公司支付王志娇2019年9月25日至2019年11月20日工资14260.8元的裁决结果提起诉讼，视为同意该裁决，一审法院予以确认。本案中，和信公司以王志娇不胜任工作为由解除双方劳动关系无事实依据，王志娇亦不认可，一审法院认定和信公司属违法解除劳动关系，对和信公司诉请不予支持。京朝劳人仲字[2020]第10703号《裁决书》有关违法解除劳动合同赔偿金的裁决结果并无不妥，一审法院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、和信电子商务有限公司于判决生效之日起5日内支付王志娇2019年9月25日至2019年11月20日工资14260.8元；二、和信电子商务有限公司于判决生效之日起5日内支付王志娇违法解除劳动合同赔偿金112000元；三、驳回和信电子商务有限公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，和信公司围绕上诉请求提交了下列证据：证据1.整治办函[2018]175号文件及银保监会国新办新闻发布会答问实录，用以证明和信公司是因为国家政策原因才解除劳动关系。王志娇二审中未提交新证据。本院组织双方进行了证据交换与质证，王志娇针对和信公司二审中提交的证据发表质证意见称，对该证据的真实性予以认可，对其证明目的不予认可，和信公司已经根据政策进行了转型和调整，和信公司是一直正常运营的。本院对一审法院经审理查明的事实予以确认。本院认为，结合双方诉辩意见，本案二审期间的争议焦点为：和信公司应否支付违法解除劳动关系赔偿金。关于该争议焦点，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》（法释〔2020〕26号）第四十四条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。据此，和信公司应就其主张的解除劳动关系事由及合法性承担举证责任。和信公司以王志娇不能胜任工作为由与王志娇解除劳动关系，但其并未提交相应考核结果及制度依据，故其解除劳动关系的理由依据不足。和信公司虽然主张因政策原因解除劳动关系，但其该项主张与《劳动合同解除通知函》载明事由不符，王志娇对此亦不予认可，故本院对其该项主张不予采信。和信公司构成违法解除劳动关系，应支付王志娇违法解除劳动关系赔偿金，一审法院核算的数额不高于法定标准，双方亦均未对金额提出异议，本院对此予以确认。综上所述，和信公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由和信电子商务有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 杜丽霞二〇二一年三月三十一日法官助理 苗振跃书 记 员 刘 波
浙江省象山县人民法院民 事 判 决 书（2021）浙0225民初1723号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波象山支行。住所地：象山县丹西街道象山港路418号。统一社会信用代码：913302253169151435。法定代表人：童慧琴，该支行行长。委托诉讼代理人：朱昊，该支行员工。被告：陈立群，女，1971年10月22日出生，汉族，住象山县。被告：魏国平，男，1967年3月11日出生，汉族，住象山县。被告：王根女，女，1968年7月25日出生，汉族，住象山县。被告：魏唯，女，1989年9月20日出生，汉族，住象山县。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波象山支行与被告陈立群、魏国平、王根女、魏唯金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波象山支行于2021年3月11日向本院申请财产保全，请求冻结被告陈立群、魏国平、王根女、魏唯名下存款或查封、扣押同等价值的其他财产，保全标的为100000元。本院于同日作出民事裁定依法予以准许，并采取了相应的保全措施。本院于2021年3月29日公开开庭进行了审理。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波象山支行的委托诉讼代理人朱昊到庭参加诉讼，被告陈立群、魏国平、王根女、魏唯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波象山支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈立群归还借款本金100000元，正常利息12233.33元，逾期利息29900元（逾期利息暂计算至2021年1月19日，之后利息按至实际履行之日止按15‰计算），以上合计142133.33元；2.判令被告魏国平、王根女、魏唯对陈立群的上述款项承担连带清偿责任。被告陈立群、魏国平、王根女、魏唯未答辩，也未向法庭提供证据。本院查明的事实如下：一、借款人：陈立群；贷款人：浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波象山支行。二、借款时间：2018年5月30日。三、借款金额：100000元。四、约定利息：月利率为10‰。未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。五、款项交付：2018年5月30日。六、借款用途：归还贷款。七、担保情况：被告魏国平、王根女、魏唯为原告对被告陈立群的主债权本金100000元承担连带责任保证。保证人担保的范围包括但不限于债务人根据主合同约定应承担的债务本金、利息、逾期贷款利息、挤占挪用贷款利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及债权银行为实现债权所支付的一切费用。保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。八、还款期限：2019年6月1日。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。九、还款情况：本金未归还，利息未归还。十、尚欠本息：本金100000元及暂计至2021年1月19日的利息及逾期利息42133.33元。以上事实由原告提供的账户明细对账单、借款凭证、《浙江泰隆商业银行股份有限公司个人借款合同》、《浙江泰隆商业银行股份有限公司保证合同》、借款凭证、账户明细对账单、费用清单等予以证明。本院认为：原告与被告陈立群签订的《个人借款合同》、原告与被告魏国平、王根女、魏唯签订的《保证合同》，由各方签字确认，系各方真实意思表示，应属有效，各方应全面履行合同项下的义务。原告按约向被告陈立群发放贷款100000元，后该被告未能按约还本付息，显属违约，应按合同约定归还尚欠的借款本息。被告魏国平、王根女、魏唯自愿对上述款项承担连带责任保证，故应对上述款项承担连带清偿责任。被告陈立群、魏国平、王根女、魏唯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈立群于本判决生效后十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波象山支行借款本金100000元，并支付利息及逾期利息42133.33元（月利率按《个人借款合同》的约定，暂计至2021年1月19日，以后算至实际支付之日止）及保全申请费1020元；二、被告魏国平、王根女、魏唯对上述款项承担连带清偿责任；三、被告魏国平、王根女、魏唯承担保证责任后，有权就其承担的款项向被告陈立群追偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费3143元，减半收取1571.5元，由被告陈立群、魏国平、王根女、魏唯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员 毕妍妍二〇二一年三月二十九日代书记员 张逸人
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2021）豫行申348号再审申请人（一审原告、二审上诉人）张玉来，男，汉族，1954年12月2日出生，住河南省中牟县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）郑州航空港经济综合实验区三官庙办事处。法定代表人申德田，该办事处主任。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）郑州航空港经济综合实验区三官庙办事处岗李村民委员会。法定代表人张超，该村委会主任。张玉来因诉郑州航空港经济综合实验区三官庙办事处（以下简称三官庙办事处）、郑州航空港经济综合实验区三官庙办事处岗李村民委员会（以下简称岗李村委会）行政协议一案，不服郑州市中级人民法院（2020）豫01行终707号行政判决，向本院提起再审申请。本院受理后依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。张玉来向本院申请再审称：（一）原审认定申请人与被申请人签订的《征迁协议》涉及张若琳补偿利益的约定条款无事实及法律依据。被申请人仅提交了公告，未能提供证据证明该公告已在征迁范围内公告，已被该地公众广泛知晓，因此被申请人应承担败诉的后果。三官庙办事处有确定安置人口的权限，即使确定安置人口数量错误属于工作失误，而非超越职权。（二）原审认定被申请人作出的《撤销协议通知书》及与申请人重新签订安置补偿协议书，适用法律确有错误。根据合同法第七十五条之规定，撤销权的最长保护期限为五年，被申请人于2020年5月26日提出行使撤销权，已经超过撤销权的最长保护期限，撤销权消灭。其次，根据合同法第五十四条之规定，撤销权应通过人民法院行使，被申请人未请求人民法院撤销征迁协议，而通过一纸通知书即告知申请人撤销征迁协议，明显违反法定程序，不具有法律效力。（三）原审判决违反行政法的诚实信用基本原则。被申请人未按照法定程序撤销征迁协议，使申请人因此受到重大财产损失，原审判决认定撤销征迁协议并无不当，明显违反了诚实信用原则。综上，请求撤销原审判决，指令原一审法院继续进行实体审理。本院经审查认为，本案的争议焦点是张玉来与三官庙办事处、岗李村委会签订的《郑州航空港经济综合实验区（郑州新郑综合保税区）村民征迁安置补偿协议书》及三官庙办事处、岗李村委会作出的《撤销协议通知书》的效力。三官庙办事处岗李村的征迁改造是根据《郑州新郑综合保税区（郑州航空港区）合村并城土地房屋征收补偿和村民安置社会保障暂行办法》组织实施的合村并城征迁改造，而上述办法第二十三条第二款规定：“被征迁安置人口的界定时间为征迁公告发布之日的24时”，本案中涉诉的征迁公告发布于2014年8月24日，张玉来之孙女张若琳生于2015年3月1日，明显超过被征迁安置人口的界定时间范围，涉诉的征迁安置补偿协议书错误将其认定为安置人员范围，并对其进行安置补偿，违反了拆迁补偿安置政策，被申请人因此作出《撤销协议通知书》，并无不当。张玉来要求继续履行上述安置补偿协议，缺乏事实和法律依据，应当予以驳回，原审判决驳回张玉来的诉讼请求正确。张玉来的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回张玉来的再审申请。审判长 卢 瑜审判员 肖海生审判员 于红涛二〇二一年三月二十六日法官助理王雨蒙书记员李路通
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0193执679号 申请执行人：天津银行股份有限公司成都分行，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区天府大道中段688号。 负责人：田文重，行长。 委托诉讼代理人：杨露，四川发现律师事务所律师。 委托诉讼代理人：奚鹏利，四川发现律师事务所律师。 被执行人：杨东，男，1987年09月02日出生，汉族，住四川省广汉市。 天津银行股份有限公司成都分行与杨东信用卡纠纷一案，四川自由贸易试验区人民法院（2020）川0193民初2641号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行，执行标的为42047.31元，执行费531元。执行到位0元。 在执行过程中，本院于2021年2月4日查封被执行人杨东名下位于成都市成华区××路××号××号××栋××楼××号的不动产（不动产单元号：510108008003ＧＢ00004Ｆ00142026），查封期为三年，因该不动产上设有抵押权且轮候查封，故暂不具备处置条件；于2021年3月12日查封被执行人杨东名下位于广汉市××路××段××号××公寓××幢××单元××号的不动产（不动产产权证号：××），查封期为三年，因该不动产轮候查封，故暂不具备处置条件。本院通过网络执行查控系统，传统调查等方式均未查找到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人杨东采取了限制高消费措施。 本院认为，经过财产调查，被执行人确无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭海平 审判员  方 嘉 审判员  王 景 二〇二一年三月二十三日 书记员  王 磊
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽民辖终32号上诉人（原审被告）：獐子岛集团股份有限公司。住所地：辽宁省长海县獐子岛镇沙包村。法定代表人：唐艳，该公司董事长。委托诉讼代理人：周伟，北京市中伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖强，北京市中伦律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：高冠贤，男，1971年2月28日出生，汉族，住天津市静海县。委托诉讼代理人：贾梅、张海峰，均系北京市元吉律师事务所律师。上诉人獐子岛集团股份有限公司因与被上诉人高冠贤证券虚假陈述责任纠纷管辖权异议一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2020）辽02民初891号民事裁定，向本院提起上诉。獐子岛集团股份有限公司上诉称，请求撤销辽宁省大连市中级人民法院（2020）辽02民初891号民事裁定，本案由大连市中山区人民法院管辖。事实与理由：一审裁定法律适用错误。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》（法释﹝2015﹞5号）第三条第一款规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发﹝2015﹞7号）第二条规定“当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，……辽宁所辖中级人民法院管辖诉讼标的额2000万元以上一审民商事案件”。本案是证券虚假陈述责任纠纷，属于因侵权行为引起的民商事纠纷。根据上述规定，对当事人一方住所地不在辽宁省的第一审民商事案件，诉讼标的额为2000万元以上的才由辽宁省所辖中级人民法院管辖，否则应由基层人民法院管辖。本案被告獐子岛集团股份有限公司住所地为辽宁省大连市中山区，诉讼标的额不足2000万元，依法应由对獐子岛集团股份有限公司有管辖权的基层人民法院，即大连市中山区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系证券虚假陈述责任纠纷案件。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定：“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖”，上述规定是对证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件管辖权的特别规定，应当优先适用。本案系被上诉人高冠贤作为投资人对为上市公司的獐子岛集团股份有限公司提起的证券民事赔偿诉讼，獐子岛集团股份有限公司住所地为辽宁省大连市，根据上述司法解释的规定，大连市中级人民法院作为计划单列市法院对本案具有管辖权。一审裁定驳回獐子岛集团股份有限公司对本案管辖权提出的异议并无不当。上诉人提出的上诉请求及理由没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 韩 梅审判员 姜 浩审判员 李舒宇二〇二一年三月二十九日书记员 于玲玲