湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0182民初1110号原告：宁乡县信达小额贷款有限责任公司，住所地宁乡市金洲新区金洲大道288号。法定代表人：朱和平，该公司董事长。委托诉讼代理人：邹永生，湖南唯楚（宁乡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：成芳，湖南唯楚（宁乡）律师事务所律师。被告：赵仕荣，男，1956年9月15日出生，汉族，住湖南省。被告：赵晓，男，1988年3月3日出生，汉族，住湖南省。委托诉讼代理人：何叶娟，宁乡市玉潭法律服务所法律工作者。原告宁乡县信达小额贷款有限责任公司（以下简称信达公司）诉被告赵仕荣、赵晓小额借款合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告信达公司委托诉讼代理人邹永生、成芳，被告赵仕荣，被告赵晓及委托诉讼代理人何叶娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告信达公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告赔偿原告经济损失1113235.59元，支付资金占用费66794.13元（自2019年11月26日起算至2020年11月25日，后段按年利率6%计算至清偿之日）；2、诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2012年4月至2014年5月，被告赵仕荣因承包工程先后9次向原告借款395万元，之后陆续归还了部分本息。2016年6月，案外人赵迟达经原告引荐承接了福临门·名都扫尾工程项目，并承诺将部分工程分包给被告赵仕荣，以其工程款归还原告借款本息。2016年8月8日，被告赵仕荣向原告出具承诺书，承诺在其承接的基建工程结算款中扣除，用于抵偿所欠原告相关款项。2016年10月30日，被告赵仕荣又向原告出具偿还借款计划书，承诺以福临门·名都工程款偿还借款本息，并同意在工程款中分批直接扣除。2016年10月26日、2017年5月27日，案外人赵迟达分别将应付赵仕荣工程款的180万元、120万元共计300万元支付给原告，原告依约抵偿了被告赵仕荣的借款。因被告赵仕荣未能按时偿还借款，原告于2018年1月15日起诉，法院于2018年6月27日作出民事判决，抵扣案外人赵迟达扣付的300万元工程款，赵仕荣还应偿还原告借款本金925651元，并支付相应利息。2018年6月4日，案外人赵迟达以原告收到的扣付款300万元为不当得利为由提起诉讼，要求原告返还300万元并支付资金占用费，并提交了被告赵仕荣、赵晓领取工程款的证据：赵晓领取63万元，赵仕荣领取98万元。该诉讼中赵仕荣否认其以工程款归还借款的承诺。2018年12月24日，法院以赵迟达、赵仕荣工程款双方结算为3624431.41元、案外人已支付150万元为由，认定赵迟达与赵仕荣的工程欠款为2124431.41元，判决原告向赵迟达支付不当得利款875568.59元及资金占用费。后赵迟达申请执行，原告向赵迟达支付案款1018235.59元。原告因该案支付律师服务费95000元。原告认为，被告违背承诺，将应当支付给原告以归还借款的工程款领取，导致原告造成1113235.59元损失，故诉至法院。被告赵仕荣答辩称：1、赵仕荣在案外人赵迟达处承包的福临门·名都工程项目于2017年12月27日结算，工程总价款为3624431.41元，赵迟达已按工程进度支付工程款150万元，本人曾向原告承诺在福临门工程结算后以工程款抵扣部分借款，但原告在未结算前，同时在本人不知情的情况下持承诺书要求赵迟达直接付款到原告公司，本人并没有同意赵迟达付款，付多少，更没有向赵迟达出具委托付款函，在此情况下，赵迟达分两次将300万元工程款转到原告，双方因此发生的纠纷是赵迟达与原告的原因，即使产生经济损失与被告无关；2、因材料供应商催本人支付货款，加上民工工资等急于支付，2016年10月、12月，本人指派被告赵晓三次领取部分款项，然后代本人支付民工工资及工程款、货款等，本案与赵晓无任何关系。被告赵晓答辩称：1、赵晓不应为本案被告，相关民事判决书及裁定书均证实本案与赵晓无关；2、赵晓不是福临门·名都工程项目的合伙承包人，不应承担民事赔偿责任，赵晓受赵仕荣指派领取的工程款63万元，已按照赵仕荣的指示全部代付。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据：承诺书、（2018）湘0124民初372号民事判决书、（2018）湘01民终7543号民事裁定书、（2018）湘0124民初3529号民事判决书、（2019）湘01民终3545号民事判决书、结案通知书，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提供的偿还借款计划书，被告赵仕荣提出签名不是其所签，不予认可；因该证据已经生效判决认定为有效证据，且就被告赵仕荣向原告出具偿还借款计划书的事实已经生效判决所确认，故本院予以确认。2、原告提供的领款条5张，其中赵仕荣对其本人签名的2张领条有异议，因原告未提供领条的原件，且经查阅案外人赵迟达诉原告的不当得利案卷中亦未找到该证据，故无法核实该2张领条的真实性，本院不予认定；对赵晓签名的3张领条，因赵晓对真实性无异议，故本院对真实性予以认定。3、原告提供的聘用律师合同及律师费发票，拟证明原告因（2018）湘0124民初372号案支付律师费95000元，因该案已判决被告赵仕荣向原告支付律师费98000元，故在本案中不予认定。根据采信的证据及到庭当事人陈述，本院确认如下案件事实：2012年4月至2014年5月，被告赵仕荣因承包工程先后9次向原告借款395万元，之后陆续归还了部分本息。2016年8月8日，被告赵仕荣向原告出具承诺书，所欠原告款项同意从其承接的基建结算款中扣除。2016年10月26日、2017年5月27日，案外人赵迟达分别将应付赵仕荣工程款的180万元、120万元共计300万元支付给原告，原告依约抵偿了被告赵仕荣所欠原告的借款。因被告赵仕荣尚余借款未还清，2018年1月15日，原告向本院起诉，起诉时原告认为除抵扣上述300万元借款外，被告赵仕荣还需向原告偿还借款本金1150000元及相应利息，本院于2018年6月27日作出民事判决，认定案外人赵迟达代付的300万元工程款已抵偿借款，赵仕荣还应偿还原告借款本金925651元，并支付相应利息。该判决已发生法律效力。2018年6月4日，案外人赵迟达以原告收到的扣付款300万元系不当得利为由向本院提起诉讼，要求原告返还300万元并支付资金占用费。2018年12月24日，本院以赵迟达与赵仕荣之间的工程款双方结算金额3624431.41元、赵迟达已支付赵仕荣150万元为由，认定赵迟达与赵仕荣的工程欠款为2124431.41元，遂判决原告向赵迟达支付不当得利款875568.59元及资金占用费。判决生效后赵迟达申请执行，原告于2019年11月26日向赵迟达支付案款1018235.59元（含资金占用费及迟延履行金）。本院认为，本案系因原告与被告赵仕荣之间产生借贷关系后，由于案外人赵迟达代被告偿付给原告的300万元借款被生效判决认定原告受领的部分款项系不当得利而被要求返还后，导致原告产生损失遂要求被告赔偿损失引发的纠纷，本案的基础法律关系仍系借款合同法律关系，故本案案由应为小额借款合同纠纷。民法典第五百二十三条规定，当事人约定由第三人向债权人履行债务，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定的，债务人应当向债权人承担违约责任。本案原告与被告赵仕荣约定，由案外人赵迟达代被告赵仕荣偿还借款，在案外人赵迟达代为履行偿还原告借款300万元后，因案外人赵迟达尚欠赵仕荣的工程款仅为2124431.41元，故生效判决认定原告应向案外人赵迟达返还不当得利款875568.59元，因此，代为履行义务方即案外人赵迟达实际代为履行的借款金额为2124431.41元，则被告赵仕荣作为借款人尚有借款875568.59元未偿还给原告，其应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。关于资金占用费，原告于2019年11月26日向案外人赵迟达返还了875568.59元及资金占用费、迟延履行金等共计1018235.59元，故自2019年11月26日起被告赵仕荣即负有向原告偿还借款875568.59元的义务，被告赵仕荣至今未履行，应向原告支付资金占用费至实际清偿之日止，原告主张按年利率6%的标准计算，因原告与被告赵仕荣在借款合同中约定的利率高于年利率6%，现原告自愿按该标准计算，不违反法律规定，本院予以支持，本院确认自2019年11月26日计算至2020年11月25日的资金占用费为52388.19元。原告主张其他损失142667元（资金占用费及迟延履行金）以及律师服务费95000元，因上述费用系案外人赵迟达与原告之间的不当得利纠纷而产生，故不应由本案被告赵仕荣承担。被告赵晓与原告没有形成借款合同关系，依法不应当承担偿还责任。综上，对原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百二十三条、第五百七十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：一、被告赵仕荣于本判决生效之日起十日内偿还原告宁乡县信达小额贷款有限责任公司借款875568.59元；二、被告赵仕荣于本判决生效之日起十日内支付原告宁乡县信达小额贷款有限责任公司资金占用费52388.19元（已计算至2020年11月25日，后段按照年利率6%的标准计算至实际清偿之日止）；三、驳回原告宁乡县信达小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15420元，减半收取7710元，由被告赵仕荣负担6063元，由原告宁乡县信达小额贷款有限责任公司负担1647元。如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  李红波二〇二一年三月三十日书记员  周 安附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百二十三条当事人约定由第三人向债权人履行债务，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定的，债务人应当向债权人承担违约责任。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。