wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021)苏10民终112号上诉人（原审原告）：徐久凤，女，1960年11月11日出生，汉族，住扬州市邗江区。被上诉人（原审被告）：姜雯，女，1986年10月2日出生，汉族，住扬州市邗江区。原审第三人：胡某，女，1982年09月28日出生，汉族，住扬州市。原审第三人：严子荀，男，2007年07月03日出生，汉族，住址。法定代理人：胡某，严子荀母亲。原审第三人：景嘉玲，女，1957年6月25日出生，汉族，住扬州市广陵区。原审第三人：严元良，男，1957年5月3日出生，汉族，住址。上诉人徐久凤因与被上诉人姜雯、原审第三人胡某、严子荀、景嘉玲、严元良执行异议之诉纠纷一案，不服江苏省扬州市广陵区人民法院(2020)苏1002民初3702号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。徐久凤上诉请求：1.撤销一审判决，并依法改判或发回重审；2.案件诉讼费由被上诉人承担。理由：1.案涉房屋系徐久凤出资购买，一审法院执行该房屋侵害了徐久凤、胡某的合法权益；2.一审判决对案涉房屋中严煜享有的份额不清，属于认定事实不清，适用法律错误。姜雯辩称，严煜就案涉房产享有所有权，徐久凤非案涉房屋的所有权人，其就案涉房屋不享有排除执行的权益。第三人胡某、严子荀、景嘉玲、严元良述称，严煜的遗产还有汽车一辆，该车辆已被法院查封一年多，姜雯申请执行的标的为4万多元，法院应当先执行车辆。徐久凤向一审法院提出诉讼请求：1.停止对位于扬州市房屋的拍卖、变卖等执行措施；2.案件诉讼费由姜雯承担。一审法院认定事实如下：徐久凤与胡某系母女关系。2010年9月15日，经扬州市维扬区人民法院主持调解，胡某的父亲胡礼昌与徐久凤达成离婚协议，确认夫妻共同财产位于扬州市的房屋赠予给婚生女。2010年11月5日，徐久凤将位于扬州市的房屋作价52万元出售给第三方。2010年12月10日，徐久凤通过银行向胡某转账42万元。2010年12月10日，严煜、胡某向扬州骏和房地产开发有限公司购买了位于扬州市房屋，房屋总价为997304元，首付款为307304元，余款690000元办理银行按揭。庭审过程中，徐久凤提供《赠予说明》1份，载明“2010年12月9日，徐久凤已将名下的花瓶苑4幢307室（商品房）拆迁安置房102.65个平方的房子卖出，已将628000元（陆拾贰万捌仟元）人民币赠予女儿胡某用于购买骏和玲珑湾25幢503室新房所用。赠与人：徐久凤被赠予人：胡某2010.12.10证明人：严煜胡亦鹏2010年12月9日”；《离婚协议》1份，载明：甲方为严煜，乙方为胡某，第3条约定“甲乙双方名下的房产骏和玲珑湾25幢503室在购房时因乙方母亲赠予的65万元给乙方，其他均为贷款，该房屋归乙方个人所有，但贷款中甲方公积金贷款的部分款项乙方必须在五年内归还现金给甲方，否则后果乙方自负，其他所有贷款均由乙方偿还，与甲方无关”，该协议尾部有“严煜”字样的签名。2018年11月6日，一审法院作出（2018）苏1002民初4498号民事判决，判决“被告胡某、严子荀、严元良、景嘉玲在本判决发生法律效力之日起十五日内以严煜的遗产实际价值为限向原告姜雯清偿严煜所欠原告借款本金4万元”。该判决生效后，姜雯向本院申请强制执行。执行过程中，一审法院查封并拟拍卖登记在胡某、严煜名下位于扬州市房屋。徐久凤向一审法院提出执行异议，要求停止对案涉房屋的执行，一审法院审查后作出（2020）苏1002执异10号执行裁定，裁定驳回徐久凤的异议请求。徐久凤在法定期间内向一审法院提起案涉诉讼。2020年10月21日，一审法院作出（2020）苏1002民监75号民事裁定，裁定驳回胡某对（2018）苏1002民初4498号民事判决的再审申请。诉讼过程中，徐久凤撤回要求撤销胡某被执行人的身份和确认姜雯侵犯徐久凤权益的诉讼请求，一审法院依法予以准许。一审法院认为，位于扬州市房屋登记在胡某和严煜名下，徐久凤提供的《离婚协议》表明案涉房屋的按揭贷款已经使用了严煜的公积金，严煜对案涉房屋有出资行为，对案涉房屋享有部分所有权。因严煜已经死亡，严煜在案涉房屋中享有的份额已经转变为遗产，一审法院有权对该遗产按照生效判决进行执行，徐久凤就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，依法应驳回其诉讼请求。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条的规定，判决：驳回徐久凤的全部诉讼请求。案件受理费200元，由徐久凤负担。二审期间，双方当事人均未提供新证据。经审理查明，一审法院认定事实基本属实，本院依法予以确认。另查明，本案二审中徐久凤陈述，案涉房屋系其出资购买赠与胡某的，现房屋的所有权人为胡某，其明确其对胡某的赠与并未撤销。本案二审的焦点为：徐久凤就扬州市房屋能否享有排除执行的权利。本院认为，徐久凤就扬州市房屋不享有排除执行的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，执行过程中，案外人对执行标的提出的异议被执行法院驳回后，依法可以提起异议之诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条规定，案外人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案中，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，位于扬州市房屋登记在胡某和严煜名下，徐久凤亦认可其就该房屋不享有产权，故徐久凤就案涉房屋不享有实体权利，亦不能阻却执行，一审法院驳回其诉请，并无不当。综上，徐久凤的上诉请求缺乏事实与法律依据，本院依法不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由徐久凤负担（已交）。本判决为终审判决。审判长 黄 祥审判员 方恒荣审判员 高济宁二〇二一年三月十二日书记员 王 薇
东营市东营区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0502执362号之五 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：刘加隆，总经理。 被执行人：刘春霄，男，1986年11月9日出生，汉族，住东营市广饶县。 本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人刘春霄信用卡纠纷一案中，依法采取了以下执行措施： 1、本院于2021年1月26通过司法专邮的形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、被执行人告知书等执行法律文书，法律文书被退回后依法公告送达，被执行人未履行义务。 2、本院分别于2021年1月26日、3月24日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人名下的银行存款、股票、有价证券等登记信息，依法冻结被执行人名下银行账户；依法扣划被执行人名下银行存款1050.56元；被执行人名下无股票、有价证券等登记信息。 3、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人名下的房产、土地、车辆等登记信息，依法查封被执行人名下的车牌号为鲁ＥＹ××××红旗牌车辆，因未查找到车辆下落，不具备处置条件；被执行人名下无房产、土地等登记信息。 4、在执行过程中，本院依法对被执行人发出限制高消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、申请执行人明确表示不申请悬赏执行。 综上所述，申请执行人申请执行的本金71413.15元及判决书确认其他的款项未得到清偿。因本案被执行人确无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产和执行情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人其他的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条规定，裁定如下： 终结东营市东营区人民法院(2020)鲁0502民初3133号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以持原生效判决书及本裁定，向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 丽 审判员 高 敦 审判员 刘建民 二〇二一年三月二十九日 书记员 李 萍
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0481民初1714号之二原告:邹秀珍，女，1957年12月28日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：王桂英，女，1951年9月15日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：徐元红，男，1974年11月1日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：徐小琴，女，1977年6月11日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：徐小平，女，1982年3月18日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原告邹秀珍诉被告王桂英、徐元红、徐小琴、徐小平民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告于2021年3月29日向本院提出对被告王桂英、徐元红、徐小琴、徐小平撤诉的申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告邹秀珍撤回对被告王桂英、徐元红、徐小琴、徐小平民间的起诉。案件受理费1150元（已减半收取）、保全费1030元，由原告邹秀珍负担。审 判 员 张才保二〇二一年三月二十九日法官助理 吴 军书 记 员 范烨洁
重庆市第四中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝04执1351号被执行人：陈伟，男，汉族，1974年07月19日出生，住重庆市江北区。没收陈伟个人财产20000元，并对陈伟的违法所得10600元予以追缴一案，本院作出的（2020）渝04刑初4号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑事审判庭移送执行，并于2020年12月7日立案执行。本院在执行没收被执行人陈伟个人财产20000元，并对陈伟的违法所得10600元予以追缴一案中，本院向被执行人陈伟发出执行通知书、报告财产令。本院依法通过网络查控系统查询了被执行人陈伟名下银行存款、不动产、车辆、证券等财产，无银行存款、不动产、车辆、证券等财产。2021年1月21日，本院前往被执行人服刑地南川监狱，询问被执行人财产状况，被执行人自述无财产可供执行。2021年3月16日，本院到被执行人户籍所在地进行传统查控，向黑院墙社区沈姓主任了解被执行人的财产状况，沈主任当场电话联系户籍地业主，经了解业主没有将房屋出租给被执行人，不认识被执行人陈伟，不知道其财产状况。本院认为，本院经线上、线下查控均没有发现被执行人有可供执行的财产，已对被执行人采取了限制消费措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产的，可以依法追缴。本裁定送达后立即生效。审判长  粟正均审判员  郑 斌审判员  何洪波二〇二一年三月二十六日书记员  石 东
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0582民初1821号 原告：丁鹏龙，男，回族，1995年4月9日出生，住福建省泉州市晋江市。 委托代理人：姚建雄、陈淑嘉，福建玄章律师事务所律师。 被告：丁进宝，男，回族，1984年5月7日出生，住福建省泉州市晋江市。 原告丁鹏龙与被告丁进宝民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姚建雄、陈淑嘉到庭参加诉讼，被告丁进宝经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告立即向偿还原告借款260000元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算支付自2020年10月1日起至实际还款之日止的利息；2.被告承担本案的全部诉讼费用。在审理过程中，原告变更诉讼请求为：1.被告立即向偿还原告借款260000元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付自起诉之日起至实际还款之日止的利息；2.被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系。自2020年7月份起被告因经营布行需要资金陆续向原告借款。2020年8月10日，被告出具一份欠条确认向欠原告260000元，并口头约定借款月利率为2%。之后，被告仅支付部分利息。 被告丁进宝未作书面答辩。 在审理过程中，原告为证明其主张向本院提供如下证据：1.原告的居民身份证一份，欲证明原告的诉讼主体资格；2.被告的户籍资料查询结果一份，欲证明被告的诉讼主体资格；3.欠条一份，欲证明被告陆续向原告借款260000元的事实。 本院认为，被告丁进宝未到庭参加诉讼，亦未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的证据1、2，符合法律规定，又能证明原、被告的诉讼主体资格，本院予以采信；原告提供的证据3，内容客观真实，来源及形式均未违反我国有关法律规定，且与本案借款的事实具有直接的关联性，其证据效力，本院也予以确认。 经庭审举证并认证，对本案主要事实作如下认定： 原、被告系朋友关系。被告自2020年7月份起因经营布行需要资金陆续向原告借款。2020年8月10日，被告出具一份欠条确认向欠原告借款260000元交由原告收执。嗣后，原告经向被告催讨未果于2021年1月19日向本院提起诉讼。 本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，未违反有关法律、行政法规的强制性规定，故该民间借贷关系合法、有效。原告将款项借给被告，被告未按约归还原告借款，应承担相应的违约责任。现原告请求被告归还借款260000元及按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付自起诉之日起至实际还款之日止的逾期付款利息，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十五条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告丁进宝应于本判决生效之日起十日内归还原告丁鹏龙借款260000元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付自起诉之日起至实际还款之日止的利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5380元，减半收取为2690元，由被告丁进宝负担2600元，原告负担90元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  陈玉衔 二〇二一年三月十九日 书记员  吕志超 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民法典》 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人不作为义务之日起计算。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0603民初1990号 原告：赵伟华，男，1973年12月12日出生，汉族，经常居住地浙江省绍兴市柯桥区。 原告：陈永红，女，1976年7月17日出生，汉族，经常居住地浙江省绍兴市柯桥区。 二原告共同委托诉讼代理人：周海清，浙江明显律师事务律师。 被告：范建设，男，1972年9月23日出生，汉族，户籍所在地河南省虞城县。 原告赵伟华、陈永红诉被告范建设买卖合同纠纷一案，于2021年2月18日起诉来院，本院于同日立案受理。本案适用小额诉讼由审判员祝世强独任审判，于2021年3月25日公开开庭进行了审理。原告赵伟华、陈永红及其委托诉讼代理人周海清到庭参加诉讼。被告经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案按缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款43907元并支付自起诉之日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算的利息。事实与理由：二原告系夫妻关系，共同经营无字号的个体工商户，与被告存在多年的窗帘布买卖合同关系，2019年10月12日，经双方对账，被告尚欠二原告货款43907元，该款至今未付 被告未出庭应诉，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。 本院认为，原告当庭举出的微信聊天记录形式上被告在其中确认了欠款金额为43907元，被告又不出庭否认聊天记录的真实性，已可认定。原、被告之间的买卖合同关系，系双方真实意思表示，且未违反国家强制性法律规定，本院予以确认，现原告已履行交货义务，被告未及时结清与原告之间的货款，显属违约，故对于原告要求被告支付货款及利息的请求，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、原《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告范建设于本判决生效之日起十日内支付原告赵伟华、陈永红货款43907元，并支付该款自2020年2月18日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算的利息。 如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费981元，减半收取491元，由被告负担，款限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 本判决为终审判决。 审 判 员 祝世强 二〇二一年三月二十五日 法官助理 宋孟彦 书 记 员 潘金涛 2
兰州新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）甘0191民初613号 原告：兰州新区百年置业有限公司，住所地甘肃省兰州新区综合服务大楼**。 法定代表人：蒋大军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：火高发，甘肃众炀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾海宁，甘肃众炀律师事务所律师。 被告：尹涛，男。 原告兰州新区百年置业有限公司诉被告尹涛房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案，兰州新区百年置业有限公司于2021年3月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，兰州新区百年置业有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许兰州新区百年置业有限公司撤诉。 已减半收取的案件受理费1,580元，由兰州新区百年置业有限公司负担。 审判员  马列东 二〇二一年三月十日 书记员  陈治卓
四川省隆昌市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1028民初1189号 原告：罗跃东，男，1978年1月11日出生，汉族，住四川省隆昌市。 委托诉讼代理人：蒋兴花，系四川永炽律师事务所律师。 被告：田焕贵，男，1971年9月13日出生，汉族，住四川省隆昌市。 被告：李艳，女，1970年12月21日出生，汉族，住四川省隆昌市。 原告罗跃东与被告田焕贵、李艳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案。原告罗跃东于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告罗跃东的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告罗跃东撤诉。 案件受理费860元，由原告罗跃东负担。 审 判 员 丁洪 二〇二一年三月十六日 法官助理 牛敏 书 记 员 牛敏
江西省上高县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0923执326号 申请执行人：汪昌林，男，1956年8月24日生，汉族，上高县人，住上高县。 被执行人：任丽，女，1984年4月8日生，汉族，上高县人，住上高县。 被执行人：任小毛，男，1979年2月2日生，汉族，上高县人，住住上高县。 本院在执行汪昌林申请执行任丽、任小毛借款合同纠纷一案，因申请人汪昌林与被执行人任丽、任小毛达成还款协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定的规定，裁定如下： 终结江西省上高县人民法院（2021）赣0923执326号案件执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 卢 刚 审判员 晏志强 审判员 易敏然 二〇二一年三月三十日 书记员 赵林新
山东省青州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0781民初1178号 原告：陈军，男，1972年5月17日出生，汉族，住青州市。 被告：宋若泉，男，1971年11月18日出生，汉族，住青州市。 原告陈军诉被告宋若泉承揽合同纠纷一案,本院于2021年2月7日立案。2021年2月8日，原告陈军在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未再七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按陈军撤回起诉处理。 审判员  王彦山 二〇二一年三月一日 书记员  赵晓明
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣0102执异29号 案外人：雷克兵，男，1962年7月1日生，汉族，住江西省九江市共青城北峰路12栋18号。 保全申请人：仲利国际租赁有限公司，住所地:上海市长宁区遵义路100号虹桥上海城Ｂ栋2683-15单元，统一社会信用代码×××863Ｘ。 法定代表人:陈凤龙，该公司董事长。 委托代理人：杨乐斌，系该公司员工。 委托代理人：李波，系江西哲远律师事务所律师。 被申请人：江西顺兴饲料科技有限公司，住所地：江西省九江市共青城工业园西大道以北（燕坊村燕家附近），统一社会信用代码：91360405558479938J。 法定代表人：雷克俭，该公司总经理。 被申请人：雷克俭，男，1976年3月18日生，汉族，住江西省九江市。 被申请人：丁文霞，女，1973年11月28日生，汉族，住江西省九江市。 被申请人：江西兴宇生态农业开发有限公司，住所地：江西省九江市永修县燕坊镇城泉村，统一社会信用代码：913604253520955840。 法定代表人：丁文霞，该公司执行董事。 本院在执行保全申请人仲利国际租赁有限公司与被申请人江西顺兴饲料科技有限公司、雷克俭、丁文霞、江西兴宇生态农业开发有限公司诉前财产保全纠纷一案中，案外人雷克兵对执行标的提出书面异议，本院依法询问了案外人，并听取了其他当事人的意见后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。 案外人异议称：本院查封的位于江西省九江市房屋系案外人购买，双方签订了《房屋买卖合同》，案外人雷克兵亦已支付了房款，故为保障合法利益不受到损害，请求法院依法解除对该套房屋的查封。 本院于2020年12月17日作出（2020）赣0102财保990号民事裁定书，裁定：冻结江西顺兴饲料科技有限公司、江西兴宇生态农业开发有限公司、丁文霞、雷克俭银行存款1659043元或查封、扣押其名下相应价值的财产。根据该裁定，本院于2020年12月25日预查封了丁文霞名下坐落于江西省九江市房屋，查封期限为三年。 经查明：2014年10月25日，丁文霞与开发商共青众鑫旺房地产开发有限公司就已取得预售许可的上述房屋签订了一份商品房买卖合同，并在共青城房地产管理局办理了合同备案登记，但该房产一直未办理产权登记至丁文霞名下。 2019年8月6日，丁文霞（甲方）与案外人雷克兵（乙方）就上述房屋签订了一份《房屋买卖合同》，约定：甲方将其坐落于江西省九江市房屋出售给乙方，总价为50万元。 本院认为：首先、案外人雷克兵与被申请人丁文霞为亲属关系，房屋买卖合同的真实性不能排除合理怀疑。其次、案外人在明知标的物系不动产，且物权未登记至出卖人名下的情形下，仍与出卖人签订房屋买卖合同。该合同的履行本身存在不确定性和风险性，由此产生的履行障碍后果应由买受人承担。买受人依据该房屋买卖合同所享有的权利仍属于债权，不足以排除保全执行。 故案外人雷克兵的异议申请，理由不成立。其权利受到侵害时，可向出卖人主张合同责任以寻求权利救济。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八之规定，裁定如下： 驳回案外人雷克兵的异议申请。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 周 俊 审判员 黄海英 审判员 魏 平 二〇二一年三月十五日 书记员 聂小霞
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0115民初24号原告：陈某，女，1976年10月30日出生，汉族，住武汉市江夏区。被告：沈某1，男，1973年10月8日出生，汉族，住武汉市江夏区。原告陈某与被告沈某1离婚纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某与被告沈某1均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。陈某向本院提出诉讼请求：1.判决陈某与沈某1离婚；2.婚生女沈某2由陈某抚养，沈某1每月10日前支付抚养费3000元直至独立生活时止，沈某2学费由沈某1负担至学业结束；3.坐落于武汉市江夏区纸坊街沙羡街政协家属楼住房一套归沈某2所有；4.婚姻关系存续期间沈某1工资、奖金、公积金作为夫妻共同财产依法分割；5.本案诉讼费由沈某1承担。事实和理由：2000年，我与沈某1经人介绍相识并恋爱。××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日，我与沈某1共同生育女儿沈某2。结婚初期，我们感情尚可。婚后各自忙于工作，双方沟通逐渐减少、互不关心，导致夫妻感情淡化。近几年，双方完全无交流、无沟通，自2016年起分居至今。双方感情已完全破裂，夫妻感情名存实亡，故诉至人民法院，望判如所请。沈某1辩称，1.我不愿意离婚。我们结婚这么多年了，我承认婚姻关系有裂痕，但是还没到破裂的程度，以后我会尝试改变自己，希望双方都给自己一个机会。2.如果要离婚，我希望女儿沈某2由我抚养，所有费用由我承担；关于房子分配我都没有意见，给女儿沈某2也行，作为夫妻共同财产依法分割也行；夫妻共同财产我同意依法分割。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈某与沈某1于1999年经人介绍后相识后建立恋爱关系，于××××年××月××日在武汉市江夏区民政局登记结婚，并于××××年××月××日共同生育一女取名沈某2。婚后，陈某与沈某1感情较好。近几年，因工作原因双方聚少离多、沟通较少，导致夫妻感情有所淡化。现陈某以夫妻感情确已破裂为由诉至本院，要求与沈某1离婚。本院认为，俗话说“十年修得同船渡，百年修得共枕眠”，陈某与沈某1从相识到相知、从相知到相爱、从相爱到携手步入婚姻殿堂至今二十载有余，相濡以沫、患难与共，实属不易，应倍加珍惜。近几年，因双方聚少离多、缺少沟通导致夫妻感情受损，但并未达到确已破裂的程度。诉讼中，沈某1明确表示不愿意离婚，也表示愿意尝试改变自己去弥补受损的夫妻感情。夫妻本为一体，婚姻需要双方共同努力经营，出现问题需要双方共同设法应对。只要双方正确面对问题，共同努力解决，受损的夫妻感情是可以弥补的，故陈某要求与沈某1离婚的主张，本院不予支持。为维护和谐稳定的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条的规定，判决如下：不准陈某与沈某1离婚。案件受理费300元，减半收取计150元，由陈某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  石英二〇二一年三月四日法官助理赵思骞书记员黄犇
江苏省南京市秦淮区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)苏0104民初3084号 原告：江苏银行股份有限公司，住所地：南京市中华路26号。 负责人：夏平，董事长。 委托诉讼代理人：杜友猛，江苏联创伟业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶强，江苏联创伟业律师事务所律师。 被告：王欢，男，汉族，1986年11月18日出生，住江苏省灌南县。 原告江苏银行股份有限公司与被告王欢金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏银行股份有限公司的委托诉讼代理人叶强到庭参加诉讼，被告王欢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告江苏银行股份有限公司请求法院判令：1.判令被告立即给付原告欠款共计101201.39元（截至2020年7月27日，欠款本金93942.03元，利息4076.06元，罚息2968.23元，复利215.07元，2020年7月28日起的罚息、复利按《个人消费贷款合同》的约定计算至实际清偿之日止）；2.判令被告立即给付原告律师费用500元；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月6日被告通过支付宝借呗平台向原告申请借款，共签订20份《个人消费贷款合同》，贷款合同约定的贷款初始利率为日利率0.04%，合同约定的还款方式均为等额本息。罚息利率为贷款初始日利率水平上加收50%，对未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告自2020年3月10日开始逾期，截至2020年7月27日，逾期未还金额为101201.39元，其中本金93942.03元，利息4076.06元，罚息2968.23元，复利215.07元。原告自被告逾期后多次催要，被告均未清偿欠款。被告的行为已经构成严重违约，原告诉至法院。原告为支持其诉请，提交了被告身份证复印件、蚂蚁借呗信息截屏、个人借款授信额度合同、个人消费贷款合同、放款流水、贷款明细、交易明细、律师代理合同、公证书等证据证明。 被告王欢未答辩，亦未提供证据证明。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案金融借款合同的签订方式有别于银行传统金融借款合同签订方式，被告能从互联网上向银行借款，说明已通过银行身份验证，双方线上签订的《个人消费贷款合同》合法有效。被告未依约归还借款，是违约行为，应承担相应的法律责任。被告归还的利息、罚息、复利总和以不超过年利率24%为限。原告主张的律师费，符合双方合同的约定及法律、法规的规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩权利，并承担相应法律后果。原告提交的上述证据真实、合法、与本案关联，本院予以采信。故依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第四百六十五条、第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十三条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，最高人民法院《关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王欢于本判决生效之日起十日内一次性向原告江苏银行股份有限公司偿还借款本金93942.03元及相应的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按《个人消费贷款合同》的约定自2020年3月10日起计算至实际清偿之日止,总和以未还本金为基数，以年利率24%为限计算）； 二、被告王欢于本判决生效之日起十日内一次性向原告江苏银行股份有限公司支付律师费500元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1167元，由被告王欢负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员  麻婵娟 二Ｏ二一年三月二十七日 见习书记员  孔凡燕
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0802执63号 申请人：赵奎，男，1993年3月1日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 被执行人:许有发，男，1986年3月18日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 本院（2020）川0802民初4515号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人许有发未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第29、31条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人许有发银行存款33395.00元（人工费33000.00元、执行费395.00元）；或扣留、提取其同等金额的合法收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  赵波 二〇二一年三月三日 书记员  李锐
贵州省六盘水市水城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0221民初605号原告：高全光，男，1992年2月5日出生，彝族，住贵州省六盘水市水城区。被告：曹六香，女，1975年6月28日出生，汉族，住贵州省六盘水市水城区。原告高全光与被告曹六香合伙协议纠纷一案，本院于2021年1月26日立案。2021年3月30日，原告高全光经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告高全光撤诉处理。案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由原告高全光负担。审判长  范学林二〇二一年三月三十日法官助理张高盛书记员周遵润
河北省乐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0225民初414号 原告：刘建英，女，1967年9月14日出生，汉族，农民，现住唐山市乐亭县。 委托诉讼代理人：史立忠，河北春潮律师事务所律师。 被告：陈有梅，女，1966年4月29日出生，汉族，农民，现住唐山市滦南县。 被告：陈友芬，女，1963年10月10日出生，汉族，农民，现住唐山市乐亭县。 二被告委托诉讼代理人：曹亚军，乐亭县方正法律服务所法律工作者。 原告刘建英与被告陈有梅、陈友芬生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年1月29日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月17日公开开庭进行了审理。原告刘建英及委托诉讼代理人史立忠、被告陈有梅及陈有芬的委托诉讼代理人曹亚军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘建英向本院提出诉讼请求：一、请求判令二被告赔偿给原告损失76130.91元。二、请求判令由二被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：2019年10月25日，原被告因琐事发生纠纷，二被告将原告打伤头面部，伤后在乐亭县医院住院治疗6天，主要诊断：外伤性牙缺失(31、41、42)。2020年8月25日，经天津市天意物证司法鉴定所鉴定，出具鉴定意见：原告自受伤之日起误工期45日，护理期7日，营养期30日；原告牙缺损可行牙再植治疗，建议费用6000-10000元/颗，每15年更换一次。二被告造成原告损失：医疗费4126.11元，误工费3476.8元，护理费2800元，鉴定费2000元，后期治疗费60000元，住院伙食补助300元，营养费1500元，交通费1928元，共76130.91元。综上所述，原告伤情由二被告所致，二被告应连带承担赔偿原告相关损失的责任，原、被告双方未就赔偿问题达成一致，原告为维护自身的合法权益，现诉至贵院，望判如诉请。 被告陈有梅、陈友芬辩称，原告所诉不是事实，原告是被告的弟媳，原告及丈夫对被告的母亲一直不孝顺、不赡养，因此事被告作为女儿劝过原告，因此事发生过争吵，在2019年10月25日，二被告去看望居住在老房内的母亲，原告在被告母亲院内干活，看到二被告后就找茬辱骂并与被告争吵，双方发生纠纷，但二被告并未将原告打伤，相反二被告身体被打伤并到县医院进行诊治，被告陈友芬花费检查费983.8元，陈有梅花费263.8元，由于双方是亲属关系，本案中未提起反诉，但请法院考虑被告的损失一并处理，如不能处理被告将另行起诉。原告伤情是否是被告所致应提供相关证据，并且发生纠纷主要责任在于原告而非被告，原告要求的损失被告不认可。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：二被告为姐妹关系，原告系二被告弟媳。2019年10月25日，原告刘建英与被告陈有梅、陈友芬因家庭琐事发生纠纷并互相厮打。原告刘建英受伤后于当日进入乐亭县医院住院治疗，共住院6天，花费医疗费4126.11元。2020年8月25日，天津市天意物证司法鉴定所出具鉴定意见，原告自受伤之日起误工期45日，护理期7日，营养期30日；原告牙缺损可行牙再植治疗，建议费用6000-10000元/颗，每15年更换一次。鉴定费2000元。原告因纠纷造成的合理损失有：医疗费4126.11元，误工费3476.7元，护理费807.66元，营养费1200元，鉴定费2000元，住院伙食补助费280元，交通费140元。另经查，案发当日，乐亭县公安局大相各庄派出所出警，后对双方纠纷多次调解协商未果。以上证据有书证及当事人陈述可证，本院予以确认。 本院认为，公民的生命权、身体权、健康权依法受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原被告为亲属关系，双方本应和谐相处，互敬互让，发生矛盾后，多一些包容、沟通、关心，双方因赡养父母一事发生纠纷并造成厮打，双方均有过错，本院认为应由双方承担同等责任。原告主张按鉴定意见赔付牙齿治疗费用，但原告未能就自身已进行牙齿修复实际治疗的费用提供充足证据，故该诉请本院不予认可，原告可待实际治疗费用发生并提供充足证据后另行主张。二被告应就原告的损失承担50%责任，即6015.24元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告陈有梅、陈友芬于判决生效五日内赔付原告刘建英的合理损失6015.24元，二被告承担连带责任。 二、驳回原告刘建英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费280元（已减半收取），由原告刘建英负担258元，被告陈有梅、陈友芬负担22元，被告于判决生效五日内交至本院。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 张克家 二〇二一年三月二十九日 法官助理 厉 婕 书 记 员 陈旖旎
文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝03民特9号申请人：重庆源宇建筑安装有限公司，住所地重庆市北部新区黄山大道中段5号1-2-1号，统一社会信用代码91500000793524962J。法定代表人：程永康，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨利，重庆乐扬律师事务所律师。被申请人：阳长均，男，汉族，1970年3月2日出生，住重庆市忠县。申请人重庆源宇建筑安装有限公司（以下简称源宇建筑公司）与被申请人阳长均申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2021年3月3日立案后进行了审查。现已审查终结。源宇建筑公司申请称：撤销垫江县劳动人事争议仲裁委员会垫劳人仲字〔2020〕第255号仲裁裁决。事实和理由：1.本案系工伤保险待遇，案涉金额353865.88元，已超过重庆市最低工资标准十二个月金额依法不应适用终局裁决；2.阳长均实际住院天数为169天，其余82天系其恶意拖延不予出院所致，故该期间所产生的费用不应由我公司承担。阳长均未作答辩。经审查查明：阳长均在源宇建筑公司承接的垫江县“明悦天街期商业项目”工地从事消防报警系统安装工作，工资计件，双方未签订书面劳动合同，源宇建筑公司未给阳长均参加工伤保险。2018年11月10日上午11时左右阳长均在该项目工地12号楼地下车库安装消防报警系统电线过程中不慎摔伤，送垫江县人民医院住院治疗，于2019年7月19日出院，诊断为:1.右肱骨髁间、髁上粉碎性骨折;2.左手舟骨骨折;3.左桡骨茎突撕脱性骨折;4.左右第5肋骨前肋骨折;5.胸腔少量积液;6.右侧尺神经损伤;7.全身多处软组织损伤;8.左足第1、3楔骨、第1跖骨基底部骨挫伤。阳长均共住院251天，源宇建筑公司已支付阳长均在垫江县人民医院住院期间的医疗费，阳长均住院期间由家属护理，源宇建筑公司未支付护理费、伙食补助费。阳长均受伤后，源宇建筑公司通过微信转账共支付给阳长均7800元。2019年5月31日，重庆两江新区社会保障局作出渝两江保障伤险认字〔2019〕738号《认定工伤决定书》，认定阳长均受伤属因工受伤。2020年6月5日，重庆两江新区劳动能力鉴定委员会作出两江劳初鉴字[2020]118号《初次鉴定结论书》，鉴定为伤残玖级，无生活自理障碍。阳长均垫支劳动能力初次鉴定费400元，检查费815.6元。阳长均受伤后未回源宇建筑公司处上班，源宇建筑公司未支付阳长均工资。仲裁庭审中，阳长均陈述工资300元/天，源宇建筑公司陈述工资120元/天；且双方均认可于2020年10月25日解除劳动关系。2020年11月6日，阳长均以源宇建筑公司为被申请人向垫江县仲裁委申请仲裁，请求裁决由源宇建筑公司支付其医疗费5940.6元、后续医疗费80000元、住院伙食补助费8032元(32元/天×251天)、护理费30120元(120元/天×251天)、停工留薪期工资44856元(7476元/月×6个月)、生活津贴17045.28元(7476元/月÷30天×72天×95%)、一次性伤残补助金67284元(7476元/月×9个月)、一次性医疗补助金29904元(7476元月×4个月)、一次性伤残就业补助金67284元(7476元/月×9个月)、鉴定费400元、检查费1000元，交通费2000元，共计353865.88元。2020年12月25日，垫江县仲裁委作出涪劳人仲案字〔2020〕第255号裁决：“由源宇建筑公司在本裁决生效之日起十日内支付阳长均工伤保险待遇共计194559.6元。本裁决为终局裁决。”本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释(一)》第十八条规定，仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。本案系因工伤待遇引起的争议，属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第二项规定的因执行国家的劳动标准在社会保险方面发生的争议，劳动人事仲裁机构对此作出仲裁裁决并载明为终局仲裁，符合法律规定。故申请人以本案裁决为非终局裁决为由请求撤销仲裁裁决，于法无据，本院不予支持。关于阳长均住院天数是否错误的问题。申请人认为仲裁认定阳长均住院天数错误，系对案件事实提出异议，但其并未提供充分证据证明仲裁裁决所依据的证据系伪造或对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，本院对该申请意见不予采纳。综上，重庆源宇建筑安装有限公司申请撤销请求撤销仲裁裁决的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：驳回重庆源宇建筑安装有限公司的申请。申请费400元，由申请人重庆源宇建筑安装有限公司负担。审 判 长  李 川审 判 员  蔡 伟审 判 员  李 勇二〇二一年三月十八日法官助理  周建峰书 记 员  梅 玮
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0102执1344号申请执行人：平安银行股份有限公司济南分行，住所地济南市经十路13777号。负责人：孙丰娟，行长。被执行人：魏军，男，汉族，1982年1月14出生，住山东省平邑县。申请执行人平安银行股份有限公司济南分行与被执行人魏军借款合同纠纷一案中,本院作出(2020)鲁0102民初2190号民事判决书，因被执行人未按时履行生效判决书所确认的给付义务，经申请执行人申请，本院于2021年1月15日执行。本院在执行平安银行股份有限公司济南分行与魏军纠纷一案中于2021年1月22日向被执行人魏军合同发出执行通知书（包含风险提示）、报告财产令，被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院分别于2021年2月24日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人魏军名下的银行、互联网银行、不动产、车辆、工商等信息，未查询到任何可供执行的财产。本院于2021年2月19日对被执行人魏军适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。执行情况及信息，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，也不采取执行悬赏。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结济南市历下区人民法院(2021)鲁0102执1344号执行案件的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  王东审判员  华勇审判员  宁爽二〇二一年三月十九日法官助理王宁宁书记员刘晓丽
四川省青神县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1425执297号 申请执行人：涂伦志，男，1959年3月8日出生，汉族，农民， 住四川省青神县。 被执行人：程宇，男，1974年2月23日出生，汉族，居民，住四川省青神县。 涂伦志与程宇农村土地承包合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2020）川1425民初329号民事调解书。本院在执行过程中，申请执行人提出撤销本案执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）川1425民初329号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  豆霞 二〇二一年三月三十日 书记员  吴宇
衢州市衢江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0803执1981号 申请执行人:俞小明,男,1972年08月04日出生,住所地衢州市衢江区。 被执行人:陈旭康,男,1980年11月24日出生,住所地衢州市衢江区。 本院在执行申请执行人俞小明与被执行人陈旭康民间借贷纠纷的（2020）浙0803民初2557号民事调解书一案中，于2020年12月10日向被执行人陈旭康发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人陈旭康履行生效法律文书确定的法律义务，即归还申请执行人俞小明借款人民币48000元，并支付迟延履行期间的利息，负担案件申请执行费620元。但被执行人陈旭康至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人陈旭康纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院在执行过程中，申请执行人未实现债权。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人陈旭康的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人陈旭康有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。发现被执行人陈旭康有车牌号为浙Ｈ6××××、浙Ｈ9××××、浙Ｈ9××××、浙ＨＦ××××车辆各一辆，本院已经在它案进行了查封，但车辆去向不明，难以实际扣押，且价值不大。本院在它案已轮候查封了被执行人陈旭康坐落在衢州市××小区××幢××单元××室××幢××单元701室的房产、衢江区高家镇高家村的房产，暂无处置权，已向柯城区人民法院发送参与分配函。未发现被执行人陈旭康有其他可供执行的财产。经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人。申请执行人陈旭康向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定、终结本次执行程序执行笔录等证据在卷证实。 本院认为，被执行人陈旭康目前无财产可供执行，申请执行人俞小明申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0803执1981号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人陈旭康有其他可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郑 靓 审判员 李惠民 审判员 缪崇民 二〇二一年三月十五日 书记员 周瑞荆
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民 事 判 决 书（2021）新2201民初1492号 原告：杜珠功，女，1978年10月5日出生，汉族，五堡镇农民，住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。委托诉讼代理人：周伟利，新疆君始律师事务所律师。被告：刘云辉，男，1987年8月4日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。被告：安红妹，女，1986年10月26日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。原告杜珠功与被告刘云辉、安红妹民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杜珠功及其委托诉讼代理人周伟利到庭参加诉讼，被告刘云辉、安红妹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告杜珠功向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告共同偿还剩余借款本金65000元；2、请求判令两被告共同承担逾期付款违约金30000元；3、请求法院依法判令本案案件受理费、保全费、邮寄送达费由被告承担。事实与理由：2018年5月18日被告夫妻找原告借款用于开烧烤店，被告给原告出具了216000元的借条，并约定2019年6月22日前还清，逾期不还则承担违约金30000元。出具借条后原告合计向被告转借款本金100000元，2019年被告陆续还款35000元，尚有65000元本金未还。由于被告未能在借期届满时还清借款，故应当按照约定支付违约金30000元。被告目前以没钱还款为由推诿拒不偿还，故具状诉至贵院，请求依法裁判。被告刘云辉、安红妹未到庭应诉，亦未在法定期限内提交书面答辩状。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月18日，被告刘云辉以开店需要资金周转为由向原告借款，被告刘云辉向原告出具借条一份载明：“今有刘云辉向杜珠功借到人民币大写贰拾壹万陆仟元整。小写216000元。上述借款约定于2019年6月22日前还清，逾期不还，借款人应承担违约金30000元。双方约定本纠纷由哈密市人民法院管辖。借款人：刘云辉，身份证号：XXX，住址：天山北路兰溪谷小区9栋4单元601，电话：183XXXXXXXX借款日期：2018年5月18日”2018年5月19日原告通过ATM转账方式分两笔共计向被告刘云辉账户转账共计100000元。被告刘云辉于2019年1月18日通过微信转账方式向原告偿还20000元，于2019年2月3日通过微信转账方式向原告偿还5000元，于2019年4月8日通过微信转账方式向原告偿还10000元，余款65000元经原告多次催要无果，引起本案诉讼。另查，被告刘云辉与被告安红妹系夫妻关系。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告刘云辉向原告借款100000元，尚欠65000元未予归还的事实，有被告刘云辉出具的借条、原告的陈述、转账凭证等证据相互印证，事实清楚，债权债务关系明确，本院予以确认。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”被告刘云辉与被告安红妹虽系夫妻关系，但借条上仅有被告刘云辉个人签字确认，原告仅提供录音证据，未提供其他证据证实本案借款100000元用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故原告要求被告安红妹共同承担还款责任的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。因被告刘云辉在借条上承诺2019年6月22日前归还借款，逾期承担违约金30000元，原告主张被告支付违约金30000元的诉讼请求，符合当事人的约定，亦符合法律规定。被告刘云辉、安红妹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权利，不影响本院依据查明的事实和证据进行裁判，本院依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘云辉于本判决生效之日起五日内偿付原告杜珠功借款65000元。二、被告刘云辉于本判决生效之日起五日内支付原告杜珠功违约金30000元。三、驳回原告杜珠功对被告安红妹的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2176元（已付1088元），减半收取计1088元，邮寄送达费120元，由被告刘云辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密市中级人民法院。审  判  员   徐 玥二 〇 二 一 年 三 月 二 十 四 日书  记  员   曹永娇
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0102执1200号申请执行人：平安银行股份有限公司济南分行，住所地济南市经十路13777号。负责人：孙丰娟，行长。被执行人：姚忠生，男，汉族，1976年09月27日出生，住河北省清河县。申请执行人平安银行股份有限公司济南分行与被执行人姚忠生借款合同纠纷一案中,本院作出(2020)鲁0102民初10273号民事判决书，因被执行人未按时履行生效判决书所确认的给付义务，经申请执行人申请，本院于2021年1月28日执行。本院在执行平安银行股份有限公司济南分行与姚忠生合同纠纷一案中于2021年2月1日向被执行人姚忠生发出执行通知书（包含风险提示）、报告财产令，被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院分别于2021年1月28日、2021年2月7日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人姚忠生名下的银行、互联网银行、不动产、车辆、工商等信息，未查询到任何可供执行的财产。本院于2021年3月04日对被执行人姚忠生适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。执行情况及信息，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，也不采取执行悬赏。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结济南市历下区人民法院(2021)鲁0102执1200号执行案件的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  王东审判员  华勇审判员  宁爽二〇二一年三月十九日法官助理王宁宁书记员刘晓丽
江西省南昌市青云谱区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0104民初465号原告：江西共源光电有限公司，住所地：江西省南昌市高新区瑶湖春天小区******，统一社会信用代码：91360106309204933P。法定代表人：尚云，该公司总经理。被告：江西建工第一建筑有限责任公司，住所地，住所地：江西南昌市青云谱区何坊西路**会信用代码：913600006937085883。法定代表人：唐勇，该公司董事长。原告江西共源光电有限公司与被告江西建工第一建筑有限责任公司建设工程合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案。江西共源光电有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按江西共源光电有限公司撤回起诉处理。审判员  郭起莲二〇二一年三月十日书记员  舒斯梅
安徽省庐江县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0124民初1642号 原告：时宗爱，女，1970年2月4日出生，汉族，住安徽省庐江县。 委托代理人：莫祚良，安徽省庐江县金牛镇法律服务所法律工作者。 被告：凤元国，男，1969年1月25日出生，汉族，住安徽省庐江县。 原告时宗爱与被告凤元国民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月5日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告时宗爱及其委托诉讼代理人莫祚良到庭参加诉讼，被告凤元国经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 时宗爱向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告将其所借原告70000元本金及利息41417元（利息均按月利率1%，一笔以本金20000元为计息基数，暂从2016年2月6日起计算至2021年2月5日，利息为12000元；另一笔以本金50000元为计息基数，暂从2016年3月10日起计算至2021年2月5日，利息为29417元；2021年2月5日后的利息仍按上述计息标准计算至实际付清本息之日止）；2、本案的诉讼费等有关费用均由被告承担。事实和理由：原告与被告属于熟人关系，被告因资金周转困难，于是在2016年2月6日向原告借款20000元，在2016年3月10日又向原告借款50000元，被告均向原告出具了借条，并均书面约定月利率为1%，其后原告多次向被告催讨借款，但被告一直以各种理由拖延。 凤元国未作答辩。 经审理查明：因资金周转需要，凤元国分两次向时宗爱借款70000元，于2016年2月6日出具20000元借据，并注明“按1分计算”，于2016年3月10日出具50000元借据，并注明“借款按月息1分计算”，未约定还款期限，凤元国在借条上今借人后签字确认。之后，虽经时宗爱多次催讨，凤元国至今未归还。 以上事实，有时宗爱提交的身份证、借据等证据载卷佐证，证据业经庭审核实，足以认定所证明的事实。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。凤元国向时宗爱借款，有其出具的借据为凭，故本院对时宗爱要求其归还借款本金70000元予以支持。关于时宗爱主张按月利率1%计算利息的诉求，因其中的20000元双方对利息约定不明，故本院确认自2016年3月10日起和自起诉之日（即2021年2月5日）起分别以本金50000元和20000元为基数，按月利率1%和一年期贷款市场报价利率计算至本息还清日止。据此,依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告凤元国于本判决生效之日起二十日内归还原告时宗爱借款本金70000元及利息(利息计算：自2016年3月10日和自2021年2月5日起分别以本金50000元和20000元为基数，按月利率1%和一年期贷款市场报价利率计算至本息还清日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1264元，由被告凤元国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  徐伟松 二〇二一年三月十二日 书记员  王雨瑶
山东省临邑县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1424民初3873号 原告：临邑县临盘丽舍养生馆，经营场所山东省德州市临邑县临盘街道办事处曙光区，统一社会信用代码92371424MA3EKC2852。 经营者：韩艳，女，汉族，1975年2月7日出生，住山东省商河县。 委托诉讼代理人：王建峰，山东盛强律师事务所律师。 被告：杨阳，女，1984年8月28日出生，汉族，住山东省临邑县。 原告临邑县临盘丽舍养生馆与被告杨阳服务合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临邑县临盘丽舍养生馆的委托诉讼代理人王建峰、被告杨阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 临邑县临盘丽舍养生馆向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告欠款26098元，并自起诉之日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至给付完毕止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告自2018年下旬起至原告处购买化妆品及身体保养，截止2019年下旬，共计欠原告26098元。经营者韩艳曾多次向被告追索欠款，被告均以各种理由推脱。原告无奈，只得具文起诉，请法院判如所诉。 被告杨阳辩称，其只认可欠原告3000元美容及身体套盒的钱，整形及护肤品的钱不予认可，因无效果，使用护肤品过敏。 本院经审理查明，被告杨阳在原告临邑县临盘丽舍养生馆接受美容护理等服务，庭审中，原告提供账本及微信截图等证据，证明被告欠原告26098元，被告对上述证据的真实性均予以认可，承认做过账本上面的项目，但是认为因无效果、原告未给修补等原因不认可欠原告26098元，并申请证人袁某出庭作证。另，原告经营者韩艳认可被告杨阳已偿还2400元，表示杨阳所述的过敏退货的护肤品价值均未计入本案起诉数额。 上述事实，有当事人陈述及提交的证据，开庭笔录等证据证明，本院予以确认。 本院认为，被告杨阳接受原告的服务，应当按照约定履行支付钱款的义务。原告主张的欠款，有账本及微信截屏为证，被告杨阳虽称无效果不予支付，但认可都做过账本中的项目，账本中签字处名字都是被告本人所签，亦确认账本中除了总计7098元和总计26098元两处外其他没有更改，根据被告杨阳所述，即使账本中两处总计数额在其签字时不存在，依据账本明细，将各项目相加仍能得出欠款26098元，但根据账本明细、微信截图及原告经营者韩艳的认可，能够认定被告杨阳已偿还2400元，该2400元应在26098元中予以扣减，故被告杨阳应偿还原告23698元。关于被告所称的无效果等，均未提供证据证实，被告可另行主张。原告主张的利息，可自起诉之日起至实际偿清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下： 被告杨阳自本判决生效之日起十日内偿还原告临邑县临盘丽舍养生馆23698元及利息（利息以23698元为基数，自2020年12月7日起至实际偿清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费452元，减半收取计226元，由原告临邑县临盘丽舍养生馆负担25元，被告杨阳负担201元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  姜莎莎 二〇二一年三月四日 书记员  刘瑞雪
赤水市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0381执恢46号申请执行人：罗宗蔺，男，汉族，1976年10月1日出生，住四川省古蔺县。被执行人：贵州天宜矿业有限公司，住所地贵州省贵阳市外环东路37号，单位机构代码：91520000214433602E。法定代表人：陈由良。依据已经发生法律效力的赤水市人民法院（2015）赤民初字第1129号民事判决书，被执行人应向申请人支付货款96321.65元，支付案件受理费1104.00元、案件执行费1345.00元，共计：98,770.65元等义务。因被执行人未按期支付，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人贵州天宜矿业有限公司的存款、收入98,770.65元。如其存款、收入不足，则查封、扣押、拍卖、变卖其等值其他财产。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  刘方平二〇二一年三月九日书记员  杨文涛
浙江省湖州市南浔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）浙0503执55号之一申请执行人:李焕刚,男,1969年7月19日出生,汉族，住所地浙江省仙居县。委托诉讼代理人：王洁，北京隆安（湖州）律师事务所律师。被执行人:倪品泉,男,1961年10月5日出生,汉族，住所地湖州市南浔区。被执行人:张荣华,男,1982年4月17日出生,汉族，住所地湖州市南浔区。申请执行人李焕刚与被执行人倪品泉、张荣华买卖合同纠纷一案，本院作出的民事判决已发生法律效力。因被执行人倪品泉、张荣华未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人李焕刚向本院申请强制执行。本院于2021年1月8日立案执行，执行标的为被执行人倪品泉、张荣华支付申请执行人李焕刚货款201100元、违约金248元（以201100元为基数，自2020年7月7日起按同期全国银行同业间拆借中心公布的贷款报价利率的1.5倍计算至实际清偿之日止，暂计算至2020年12月18日），并负担案件诉讼费5876元。执行立案后，于同日向被执行人倪品泉、张荣华发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人倪品泉、张荣华申报财产并履行生效民事判决书确定的义务，但被执行人倪品泉、张荣华逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人倪品泉、张荣华的银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券等进行了查询。经查，被执行人倪品泉名下无工商股权、车辆、不动产、有价证券、公积金账户、收益性保险,被执行人张荣华名下无银行存款、工商股权、不动产、有价证券、公积金账户、收益性保险。本院已通过网络执行查控系统对被执行人倪品泉部分银行账户予以冻结。于2021年1月18日依法划拨被执行人倪品泉银行存款21612.68元，并于2021年2月9日发放完毕。被执行人张荣华名下车牌号浙ＥＮ××**的小型汽车，本院已依法登记查封，但未实际扣押。2021年3月18日，申请执行人李焕刚与被执行人倪品泉、张荣华自愿达成如下执行和解协议：“被执行人倪品泉、张荣华应支付申请执行人李焕刚165611.32元，被执行人倪品泉、张荣华于2021年3月16日各支付申请执行人李焕刚案款10000元，剩余款项145611.32元定于自2021年4月起，每月28日前共同支付申请执行人李焕刚6500元，直至付清为止，利息及逾期利息自愿放弃。如被执行人倪品泉、张荣华未能按上述和解协议履行，申请执行人李焕刚有权对以上未履行部分及放弃部分按原生效法律文书一并申请执行。”达成执行和解后，申请执行人李焕刚向本院提出书面申请，申请解除被执行人倪品泉名下农村信用社（6230910599008716422）、农业银行（6228480359039372875）和财付通的冻结。截止2021年3月18日，本案执行标的已执行到位61612.68元，已收取执行费。本院已对被执行人倪品泉、张荣华采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。综上，申请执行人李焕刚与被执行人倪品泉、张荣华自愿达成的执行和解协议，符合法律的规定，且需长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2021）浙0503执55号案件的执行。被执行人未按照执行和解协议履行的，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 黄 博二〇二一年三月十八日书记员 徐伟峰
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽民抗8号抗诉机关：辽宁省人民检察院。申诉人（一审原告、二审上诉人、再审申请人）：李欣，女，1964年8月21日出生，汉族，本溪电信工程局退休工人，现住辽宁省本溪市平山区。被申诉人（一审被告、二审被上诉人、被申请人）：本溪电信工程有限公司（原本溪电信工程局）。住所地：辽宁省本溪市明山区小堡。法定代表人：陆军，该公司经理。被申诉人（一审被告、二审被上诉人、被申请人）：中国联合网络通信有限公司本溪市分公司。住所地：辽宁省本溪市平山区解放南二马路18号。法定代表人：段飞，该公司总经理。申诉人李欣因与被申诉人本溪电信工程局、中国联合网络通信有限公司本溪市分公司劳动争议一案，不服辽宁省本溪市中级人民法院（2017）辽05民终449号民事判决，向辽宁省人民检察院申诉。辽宁省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、第（六）项规定的情形，以辽检民监[2020]21000000107号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 韩 梅审判员 姜 浩审判员 李舒宇二〇二一年三月十九日书记员 白雪莲
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0826民初437号 原告：李振东，男，1965年10月11日生，汉族，农民，住河北省滦平县。 被告：高德禄，男，1982年7月22日生，满族，农民，住河北省丰宁满族自治县。 原告李振东与被告高德禄劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月27日受理后，依法适用简易程序，于2021年3月10日公开开庭进行了审理。原告李振东到庭参加诉讼，被告高德禄经依法传唤未到庭，本案现已依法缺席审理终结。 原告李振东向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付所欠原告工资40000.00元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年，被告雇佣原告干活，于2020年1月5日出具欠条一张注明欠原告工资40000.00元。经原告多次索要，被告以各种理由推脱至今未付。为此，原告特向你院起诉，请求你院依法支持原告诉请。 被告高德禄未到庭亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2019年2月开始，被告雇佣原告在河北永清、三河燕郊等地从事跑外业务、零活及做饭，每月工资6000-7000元。2020年1月5日，被告高德禄出具欠条一张，注明今欠到李振东工资40000.00元。经原告多次索要，被告以各种理由推脱至今未付。 以上事实有原告的当庭陈述、欠条一张在卷予以佐证。 本院认为，原告李振东提交的欠条及当庭陈述相互印证，能够证实被告高德禄欠原告李振东工资40000.00元的事实，本院依法予以确认。因此，对原告请求被告给付原告工资40000.00元的主张，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告高德禄于本判决生效之日起十日内给付原告李振东工资40000.00元。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（自觉履行的可向当事人直接履行，也可将标的款汇至丰宁满族自治县人民法院标的款账户，账户名称：丰宁满族自治县人民法院；开户银行：承德银行股份有限公司丰宁支行；账号：50×××14。付款时需要注明案号）。 案件受理费800.00元，减半收取400.00元，由被告高德禄承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  王友林 二〇二一年三月十一日 书记员  赵昱淇
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0102执2640号申请执行人：平安银行股份有限公司济南分行，住所地济南市经十路13777号。负责人：孙丰娟，行长。被执行人：赵文萍，女，汉族，1969年08月28日出生，住山东省济南市天桥区。本院在执行平安银行股份有限公司济南分行与赵文萍合同纠纷一案中,本院作出(2020)鲁0102民初14241号民事判决书，因被执行人未按时履行生效判决书所确认的给付义务，经申请执行人申请，本院于2021年3月4日执行。本院于2021年3月8日向被执行人赵文萍发出执行通知书（包含风险提示）、报告财产令，被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院分别于2021年3月4日、2021年3月12日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人赵文萍名下的银行、互联网银行、不动产、车辆、工商等信息，未查询到任何可供执行的财产。本院于2021年3月16日对被执行人赵文萍适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。执行情况及信息，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，也不采取执行悬赏。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结济南市历下区人民法院(2021)鲁0102执2640号执行案件的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  王东审判员  华勇审判员  宁爽二〇二一年三月十九日法官助理王宁宁书记员刘晓丽
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0114民初2835号之一原告：刘胜敏，女，1970年5月20日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。委托诉讼代理人：徐丽华，北京市两高律师事务所律师。被告：天津衣莱堡商贸有限公司，住所地天津市武清区杨村街道君利大厦B座912室。法定代表人：杨雅南。原告刘胜敏与被告天津衣莱堡商贸有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法进行审理。刘胜敏向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告与被告之间的影视投资合同无效；2.请求法院依法判令被告返还原告人民币132841.6元，并以132841.6元为基数，从2020年4月1日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年2月28日，派拉蒙一工作人员金学云将我拉到名为“派拉蒙环球影视77群”，称在名为“派拉蒙影业公司”的APP上可以进行影视项目投资，平台承诺每日支付利息，到期返还本金。从2020年2月28日开始，至2020年3月27日，原告先后投入243900元，扣除被告已经返还的的部分，尚有132841.6元本金未返还，现在该平台已被注销。原告后经查询，根本没有派拉蒙影业公司这一独立主体，而原告汇款账户显示的名称为“天津衣莱堡商贸有限公司派拉蒙影业”，证明就是被告在操控这个平台，而原告的款项也汇给了天津衣莱堡商贸有限公司账户上。事后咨询法律人士得知，根据我国的金融监管政策，被告无权发行金融产品，其行为违反金融安全和市场秩序，故原告与被告之间的影视投资合同应属无效。根据《民法总则》第153条《合同法》第52条第(五)项、第58条的规定，请求法院确认原告与被告之间的影视投资合同无效，判令被告返还原告人民币132841.6元，并以132841.6元为基数，从2020年4月1日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息，并由被告承担本案诉讼费用。本院经审查认为，根据原告主张的事实及相关证据，本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告刘胜敏的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  井志辉二〇二一年三月二十二日书记员  崔冬霜附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
山东省聊城市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）鲁15刑更191号 罪犯田维成，男，1983年12月9日出生于山东省聊城市东昌府区，汉族，初中文化，现在山东省聊城监狱服刑。 本院于2016年7月28日作出（2016）鲁15刑初13号刑事判决,以被告人田维成犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产50000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。2018年11月27日经本院裁定减刑九个月，刑期至2029年11月5日止。执行机关山东省聊城监狱于2021年3月15日提出鲁聊狱减建字[2020]第744号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。 经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到表扬奖励五次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。 本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯田维成减去有期徒刑九个月，刑期至2029年2月5日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  尹继阳 审判员  任家红 审判员  张 磊 二〇二一年三月十七日 书记员  王泽杰
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0102执1988号申请执行人：平安银行股份有限公司济南历山路支行，住所地济南市历山路177号103历山名郡C4座平安银行历山路支行北邻。负责人：陈兆飞，行长。被执行人：王占忠，男，1963年12月28日出生，汉族，住山东省济南市历城区。被执行人：苗庆苓，女，1965年12月9日出生，汉族，住山东省济南市历城区。本院在执行平安银行股份有限公司济南历山路支行与王占忠、苗庆苓借款合同纠纷一案中,因被执行人未按时履行生效判决书所确认的给付义务，经申请执行人申请，本院于2021年2月2日执行。本院于2021年2月9日向被执行人王占忠、苗庆苓发出执行通知书（包含风险提示）、报告财产令，被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院分别于2021年2月3日、2021年2月24日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人王占忠、苗庆苓名下的银行、互联网银行、不动产、车辆、工商等信息，未查询到任何可供执行的财产。本院于2021年2月19日对被执行人王占忠、苗庆苓适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。执行情况及信息，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，也不采取执行悬赏。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结济南市历下区人民法院(2021)鲁0102执1988号执行案件的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  王东审判员  华勇审判员  宁爽二〇二一年三月二十九日法官助理王宁宁书记员刘晓丽
四川省青神县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川1425执152号 刘洪萍、张义琴、陈向东、余杨、张波、刘安华、殷中盛、辜素香、余浩、黄振敖、谭强洪、蒋赟、池军; 四川泰禾模具锻造有限责任公司： 关于刘洪萍、张义琴、陈向东、余杨、张波、刘安华、殷中盛、辜素香、余浩、黄振敖、谭强洪、蒋赟、池军等13人申请执行四川泰禾模具锻造有限责任公司追索劳动报酬争议纠纷一案，申请执行标的合计84421.05元。经本院之后后，现已执行到位85587.05（含执行费1166元）。现本案已执行完毕，本案结案。 特此通知 二〇二一年三月二十二日
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0827执保373号 申请保全人：王保香，女，1972年11月30日出生，汉族，住望江县××村××号，公民身份号码3408271972××××××××。 被保全人：阮学政，男，1971年10月29日出生，汉族，住望江县××村××号，公民身份号码3428271971××××××××。 申请保全人王保香与被保全人阮学政离婚财产纠纷一案，望江县人民法院作出的（2021）皖0827民初1169号民事裁定书已经发生效力。申请保全人王保香向本院提出申请，要求冻结被保全人阮学政所有银行存款235000元。 经审查，本院认为申请保全人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 冻结被保全人阮学政所有银行存款235000元。 本裁定立即执行。 审判员  聂东霞 二〇二一年三月二十四日 书记员  李 婕
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙01民终2145号 上诉人（原审被告）：浙江荣佳建筑工程有限公司，住所地杭州市西湖区古荡街道金月巷99号。 法定代表人：李荣亭，董事长。 被上诉人（原审原告）：杭州凯莱缔博建设管理有限公司，住所地杭州市余杭区东湖街道东大街7号401室。 法定代表人：陆茂良，执行董事。 上诉人浙江荣佳建筑工程有限公司与被上诉人杭州凯莱缔博建设管理有限公司合同纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2020）浙0106民初4080号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月22日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由法官一人适用普通程序独任审理。 经查，上诉人浙江荣佳建筑工程有限公司未在规定期限内预交上诉案件受理费，未依法履行二审诉讼义务。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下： 本案按上诉人浙江荣佳建筑工程有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定系终审裁定。 审判长  睢晓鹏 二〇二一年三月二十三日 书记员  姚丽萍
文书内容重庆市第四中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝04民终195号上诉人（原审被告）：石柱土家族自治县恒大莲花坪巴渝民宿有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县中益乡建峰村双坝组，统一社会信用代码91500240MA5YNJ8U0J。法定代表人：彭善荣，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈恺迪，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：重庆市永尚建筑劳务有限公司，住所地重庆市江**渝澳大道****14-5，统一社会信用代码91500105584267728D。法定代表人：叶春松，该公司经理。委托诉讼代理人：何礼长，重庆汇博律师事务所律师。原审被告：重庆市山地园林建筑工程（集团）有限公司，，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路****统一社会信用代码91500107768864367R。诉讼代表人：重庆丽达律师事务所，系该公司破产管理人。委托诉讼代理人：骆星妍，重庆丽达律师事务所律师。上诉人石柱土家族自治县恒大莲花坪巴渝民宿有限公司（以下简称恒大公司）因与被上诉人重庆市永尚建筑劳务有限公司（以下简称永尚公司）、原审被告重庆市山地园林建筑工程（集团）有限公司（以下简称山地公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服石柱土家族自治县人民法院（2020）渝0240民初2783号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，永尚公司对涉案工程室内消防部分、室内装修部分内容进行了施工，案外人邓力也参与了涉案工程室内消防、装修部分内容施工，对于邓力与山地公司之间工程施工结算一审法院未予查实并作出认定，邓力与本案的处理结果具有利害关系，一审法院未通知邓力参加本案诉讼违反法定程序。另外根据恒大公司与山地公司签订的合同，以及山地公司与永尚公司签订的协议，均约定了开具发票作为付款条件，由于山地公司二审中正在破产清算，一审法院对开具发票的情况、恒大公司付款条件是否成就以及山地公司在本案中的民事责任，基本事实未查清，还需进一步查实并作出认定。综上所述，因二审中出现新事实，致使一审判决认定基本事实不清，并且一审程序严重违法，应当裁定撤销一审判决，发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项规定，裁定如下：一、撤销石柱土家族自治县人民法院（2020）渝0240民初2783号民事判决；二、本案发回石柱土家族自治县人民法院重审。上诉人石柱土家族自治县恒大莲花坪巴渝民宿有限公司预交的二审案件受理费78064.33元予以退回。审 判 长 谭中宜审 判 员 王 宏审 判 员 陈明生二〇二一年三月十一日法官助理 杨鹏润书 记 员 简 鑫
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院   民 事 判 决 书   （2021）新2323民初766号   原告：袁某，女，1979年1月5日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区。   被告：林某，男，1979年3月31日生，汉族，住新疆维吾尔自治区。   原告袁某与被告林某变更抚养关系纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月17日公开开庭进行了审理。原告袁某，被告林某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   袁某向本院提出诉讼请求：1．要求婚生子林志昊的抚养权变更为由原告袁某抚养；2．判令林志昊的抚养费变更为由原、被告共同承担；3．判令被告给付林志昊生活费每月1000元，直至独立生活为止；4．判令原、被告共同承担婚生子林志昊今后上大学期间生活费、教育费，医疗费，直至大学毕业。庭审中，原告自愿撤回第二项、第四项诉讼请求。   事实与理由：原、被告通过他人介绍认识，2009年2月20日在呼图壁县民政局登记结婚。2009年6月16日，生育一子取名林志昊。由于婚前了解不够，结婚后两人对许多问题的认知和理解差异很大，经常为家庭琐事发生争吵。2017年3月8日，原告在无可奈何的情况下，与被告在呼图壁县民政局办理了离婚手续。2018年3月16日，原、被告在呼图壁县民政局办理了复婚登记，重新又生活在一起。复婚后，被告对原告经常实施家庭暴力，限制原告人身自由，原告无法忍受，于2018年9月6日，再次与被告协议离婚，协议约定孩子林志昊由男方抚养，抚养费由男方自行承担，女方不承担任何费用。2020年5月24日，被告给原告发短信，短信内容为“你可以把我所有电话拉黑，那我把你儿子撵出去可以不？现在我让林志昊出门了，至于去哪里我管不着，这就是你拉黑我电话的后果”。2020年9月，孩子林志昊在开学前几天，被告为了不承担孩子的生活费和学费，便将年仅11岁的林志昊撵出家门。被告的行为给原告及孩子的身心造成了很大的伤害，孩子林志昊是在无奈情况下与原告一起生活至今。现诉至法院，依法支持原告的诉讼请求！   林某辩称，不同意变更抚养权，原告没有固定工作，没有抚养孩子的能力及良好条件；原告没有经济来源，不适合抚养孩子；原告教育孩子的方法不对，也不适合抚养孩子；如果变更抚养权，也不同意按每月1000元支付抚养费。被告从2016年抚养孩子至今，没有要求原告给孩子承担任何抚养费；孩子与原告生活期间拒绝被告的直系亲属探望孩子，损害了被告探望孩子的法定权利；目前孩子的抚养权属于被告，所有的费用都是被告自己负担，没有要求原告承担；由于被告目前工作在外地暂时不能陪伴孩子，但是可以替孩子转学或者辞去工资照顾孩子。   原告提交证据如下：离婚协议1份、离婚证1份、电话信息3条，拟证明被告林某抚养孩子期间没有尽到抚养的义务，短信上被告要求将孩子送回原告抚养。经质证，被告对离婚协议、离婚证的真实性、合法性、关联性均认可；对电话信息的真实性、合法性认可，关联性不认可，由于原告把被告的电话拉黑，被告没有办法和孩子及原告沟通才发的短信，这不能证明被告想要放弃孩子的抚养权。   本院认证，因被告对上述证据的真实性无法认可，本院对上述证据的真实性予以确认。   被告林某未提交证据。   本院经审理认定事实如下：2017年3月8日，袁某与林某因感情不和协议离婚。2018年3月16日，双方办理复婚登记。2018年9月6日，袁某与林某又进行协议离婚，离婚时确定孩子林成昊由父亲林某自行抚养。2020年10月，孩子因转学与其母袁某共同生活至今。此后，袁某认为孩子跟随自己共同生活更方便，遂诉至法院要求变更孩子的抚养权。林志昊出生于2009年6月16日，现已年满11周岁。   另查明，经致电征询孩子的意见，林志昊明确表示今后愿意继续跟随母亲袁某共同生活。   再查明，庭审中，原告陈述目前年收入在60,000元左右；被告陈述目前年收入在50,000元左右，原、被告均无其他子女。   本院认为，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。变更抚养关系纠纷涉及家庭矛盾，未成年人及其父母往往出现负面心理状态。审理时应当始终坚持“儿童利益最大化”原则，应当着眼于有利于未成年人身心健康，结合父母双方的抚养能力和抚养条件予以处理。为呵护未成年人身心健康成长，对于已经年满十周岁的未成年子女，还应当征求他们的意见。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条规定，一方要求变更抚养关系有下列情形之一的，应予支持。（1）与子女共同生活的一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；（3）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；（4）有其他正当理由需要变更的。综合本案实际情况，本院认为林志昊自愿跟随母亲袁某生活，袁某抚养更有利于其身心健康成长，袁某诉请求将婚生子林志昊抚养权变更由其抚养，理由成立，本院予以支持。关于被告抗辩原告存在无经济收入来源及其他不适宜抚养孩子情况，但被告未能提交证据证实，对被告的抗辩意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一千零八十四条、第一千零八十五条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：   一、婚生子林志昊变更由原告袁某抚养；   二、被告林某自2021年4月1日起向原告袁某支付林志昊的抚养费每月1000元，直至独立生活为止。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费70.00元，减半收取35元，由原告袁某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。   本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。   审  判  员   鞠凤娟   二 〇 二 一 年 三 月 二 十 七 日   书  记  员   马丽霞
浙江省湖州市南浔区人民法院结 案 通 知 书（2021）浙0503执14号申请执行人:符必斌,男,1973年3月29日出生,汉族，住所地四川省宣汉县。被执行人:湖州雷成移动板房有限公司,住所地湖州市南浔区练市镇白水河前洪**。法定代表人:杨军。本院在执行申请执行人符必斌与被执行人湖州雷成移动板房有限公司租赁合同纠纷一案中，申请执行人符必斌书面告知本院其已收到被执行人湖州雷成移动板房有限公司通过法院支付的执行款28756元，申请执行人符必斌自愿放弃生效法律文书确定的其他权利。至此，申请执行符必斌据以申请的（2020）浙0503民初3403号民事调解书确定的给付义务已全部执行完毕，本案结案。特此通知。二〇二一年三月十六日
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0481民初6738号之一原告：南京亚太嘉园智慧空间营造有限公司，地址：南京市雨花台区软件大道170-1号2幢3层。统一社会信用代码：913201142499937730。法定代表人：方小朋，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：周军胜，国浩律师（南京）事务所律师。委托诉讼代理人：孙婷婷，江苏常明律师事务所律师。被告：溧阳市燕山新区建设发展有限公司，地址：溧阳市天目湖工业园区勤业路8号7幢。统一社会信用代码：91320481692116644A。法定代表人：丁燕，该公司总经理。委托诉讼代理人：史俊，江苏顺邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕琪，男，1977年12月14日生，汉族，溧阳市人，户籍地址：溧阳市，现住：溧阳市。原告南京亚太嘉园智慧空间营造有限公司诉被告溧阳市燕山新区建设发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案受理。本案在审理过程中，原告南京亚太嘉园智慧空间营造有限公司于2021年3月4日向本院提出撤回对被告溧阳市燕山新区建设发展有限公司的起诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告南京亚太嘉园智慧空间营造有限公司撤回对被告溧阳市燕山新区建设发展有限公司的起诉。案件受理费142765元，减半收取71382.50元，由原告负担。审 判 长  韦建军人民陪审员  唐卫平人民陪审员  黄玲华二〇二一年三月八日书 记 员  芮彬玲
吉林省抚松县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）吉0621执382号 申请执行人徐孝英依据本院作出的（2020）吉0621民初76号民事判决书，于2021年3月31日向本院申请执行，要求被执行人抚松县农村信用合作联社撤销徐孝英在中国人民银行个人征信信息数据库内的个人不良征信信息。本院已依法受理。 在执行过程中，双方达成和解，被执行人抚松县农村信用合作联社在2021年5月25日前删除徐孝英在抚松县农村信用社合作联社新屯子信用社的不良借款信息，被执行人抚松县农村信用合作联社交付申请执行费500元。 根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，本案执行完毕。 特此告知 二〇二一年三月三十一日
新疆维吾尔自治区伊宁县人民法院民 事 判 决 书（2021）新4021民初543号 原告：伊犁金牌明珠陶瓷有限责任公司。法定代表人：潘铸高，系公司总经理.住所地：伊宁县。诉讼委托代理人：田晓军，新疆弓月律师事务所专职律师，代理权限,一般代理。被告：吐尔逊·阿布来提，男，塔吉克族，1992年4月5日出生，户籍地新疆特克斯县，现住伊宁市。诉讼委托代理人：玛依努尔·阿吾提，新疆伊咨纳律师事务所专职律师，代理权限,一般代理。原告伊犁金牌明珠陶瓷有限责任公司（以下简称明珠陶瓷公司）与被告吐尔逊·阿布来提经济补偿金纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告明珠陶瓷公司委托诉讼代理人田晓军、被告吐尔逊·阿布来提及其委托诉讼代理人玛依努尔·阿吾提到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告明珠陶瓷公司向本院提出诉讼请求：判令原告不支付被告经济补偿金22908元，诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告经济补偿纠纷一案，经伊宁县劳动人事争议仲裁委员会受理、审查，作出伊县劳人仲字（2020）30号仲裁裁决书，原告认为仲裁裁决书第一项，裁决伊犁金牌明珠陶瓷有限责任公司向被告吐尔逊·阿布来提支付经济补偿金22908元，其认定事实和使用法律错误，依法应当撤销。原被告签订的《劳动合同书》于2019年12月31日终止，2020年双方未签订劳动合同的原因为，原告为陶瓷加工生产企业，企业冬季停产。原告3月中旬开始复工复产，被告于3月20日正式回归工作岗位。根据《劳动合同法》的规定，用人单位可在用工之日起一个月内订立书面劳动合同，故原告可于2020年4月20日前与被告签订劳动合同。被告于2020年3月20日返岗后，继续在原工作岗位工作，在工作期间严重违反原告单位的人事管理规章制度，私自向司机收取回扣，给原告造成重大损失，2020年3月21日自行离开，原告可以解除劳动合同关系，在此情形解除劳动合同，根据《劳动合同法》第三十九条第二项、第三项规定，原告不应再向被告支付经济补偿。被告吐尔逊·阿布来提辩称，原告的诉讼请求没有法律依据，应予驳回。2016年3月至2019年12月31日，被告吐尔逊·阿布来提在原告公司工作3年9个月。2020年3月疫情结束后原告复工复产，被告返回工作岗位复工，工作一天后原告无正当理由辞退被告。被告为了维护合法权益向伊宁县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2020年7月5日，伊宁县劳动人事争议仲裁委员会作出伊县劳人仲字（2020）30号仲裁裁决书，裁决伊犁金牌明珠陶瓷有限责任公司向吐尔逊·阿布来提支付经济补偿金22908元。本院经审理认定事实如下：2016年3月,原告明珠陶瓷公司与被告吐尔逊·阿布来提签订了劳动合同，合同期为每年12月31日，每年续签一次。被告吐尔逊·阿布来提在原告公司从事原料部铲车工司机。2019年3月1日，原告明珠陶瓷公司与被告吐尔逊·阿布来提续签订了劳动合同，合同期限为2019年12月31日。2020年3月，原告明珠陶瓷公司冬休结束后复工复产，被告于2020年3月19日复工，从事原工作岗位原料部铲车工司机职务。被告吐尔逊·阿布来提工作一天后，于2020年3月21日离开原告明珠陶瓷公司。后来向伊宁县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被申请人明珠陶瓷公司支付经济补偿金23200元（4个月×5800元/月）。2020年6月16日，伊宁县劳动人事争议仲裁委员会开庭审理了申请人吐尔逊·阿布来提与被申请人明珠陶瓷公司经济补偿金争议一案。2020年7月5日，伊宁县劳动人事争议仲裁委员会作出伊县劳人仲字（2020）30号仲裁裁决书，裁决被申请人伊犁金牌明珠陶瓷有限责任公司向申请人吐尔逊·阿布来提支付经济补偿金22908元，原告明珠陶瓷公司不服仲裁裁决，诉至本院。另查明，2016年3月开始被告吐尔逊·阿布来提在原告处工作至2019年12月31日合同到期终止，被告在原告处工作3年9个月，离职前12个月平均工资为5727元。本院认为，《劳动合同法》第四十六条第一款第五项规定，除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的,用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。2019年12月31日原被告双方劳动合同到期终止，符合《劳动合同法》第四十六条第一款第五项规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。被告吐尔逊·阿布来提要求支付经济补偿金的请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《劳动合同法》第四十七条第一款、第三款“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资”的规定，原告应支付被告在本单位工作的3年9个月以上即4个月的经济补偿金。被告对终止劳动合同关系前12个月平均工资5727元无异议，故原告应支付被告解除劳动合同关系经济补偿金22908元（5727元/月×4个月）。原告称被告返岗后严重违反原告单位人事管理规章制度，私自向司机收取回扣，给原告造成重大损失，但未向法庭提供足够证据予以证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一项第五款、第四十七条第一款、第三款规定，判决如下：一、驳回原告伊犁金牌明珠陶瓷有限责任公司的诉讼请求；二、原告明珠陶瓷公司于本判决生效之日起十五日内支付被告吐尔逊·阿布来提解除劳动合同经济补偿金22908元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告伊犁金牌明珠陶瓷有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本及副本四份，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。审  判  员   努拉合买提·买买提二 〇 二 一 年 三 月 二 十 七 日书  记  员   哈拉依嫩 ·艾尔肯
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋1024执355号移送机关：山西省洪洞县人民法院。被执行人：李川彪，男，1985年1月7日出生，汉族。被执行人：刘光明，男，1985年5月25日出生，汉族。被执行人：李乐乐，男，1991年1月7日出生，汉族。被执行人：宋石慧，男，1994年8月19日出生，汉族。被执行人：李喜军，男，1984年12月18日出生，汉族。被执行人：刘维峰，男，1981年5月24日出生，汉族。被执行人：常红云，男，1984年4月18日出生，汉族。被执行人：王敏敏，男，1994年9月5日出生，汉族。被执行人：高合意，男，1975年10月18日出生，汉族。被执行人：王宇宇，男，1989年7月6日出生，汉族。本院在执行李川彪、刘光明、李乐乐、宋石慧、李喜军、刘维峰、常红云、王敏敏、高合意、王宇宇责令退赔、罚金一案中，依据已经发生法律效力的临汾市中级人民法院（2020）晋10刑终352号刑事裁定书，于2021年3月12日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、第四百八十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第2条第（1）项、第28条、第29条、第31条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》相关条款，裁定如下：一、查封、冻结、扣押、划拨、提取被执行人李川彪名下的动产、不动产、银行存款及其他财产权益，所查封、冻结、扣押、划拨、提取的财产以人民币45700元为限；二、查封、冻结、扣押、划拨、提取被执行人刘光明名下的动产、不动产、银行存款及其他财产权益，所查封、冻结、扣押、划拨、提取的财产以人民币20000元为限；三、查封、冻结、扣押、划拨、提取被执行人李乐乐名下的动产、不动产、银行存款及其他财产权益，所查封、冻结、扣押、划拨、提取的财产以人民币14000元为限；四、查封、冻结、扣押、划拨、提取被执行人宋石慧名下的动产、不动产、银行存款及其他财产权益，所查封、冻结、扣押、划拨、提取的财产以人民币13000元为限；五、查封、冻结、扣押、划拨、提取被执行人李喜军名下的动产、不动产、银行存款及其他财产权益，所查封、冻结、扣押、划拨、提取的财产以人民币10000元为限；六、查封、冻结、扣押、划拨、提取被执行人刘维峰名下的动产、不动产、银行存款及其他财产权益，所查封、冻结、扣押、划拨、提取的财产以人民币10000元为限；七、查封、冻结、扣押、划拨、提取被执行人常红云名下的动产、不动产、银行存款及其他财产权益，所查封、冻结、扣押、划拨、提取的财产以人民币5000元为限；八、查封、冻结、扣押、划拨、提取被执行人王敏敏名下的动产、不动产、银行存款及其他财产权益，所查封、冻结、扣押、划拨、提取的财产以人民币5000元为限；九、查封、冻结、扣押、划拨、提取被执行人高合意名下的动产、不动产、银行存款及其他财产权益，所查封、冻结、扣押、划拨、提取的财产以人民币5000元为限；十、查封、冻结、扣押、划拨、提取被执行人王宇宇名下的动产、不动产、银行存款及其他财产权益，所查封、冻结、扣押、划拨、提取的财产以人民币3000元为限。根据相关法律规定，银行存款冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产及其他财产权的查封期限为三年。对无法分割的不动产以及其他无法直接体现资产价值的财产可全部查封、冻结。本裁定立即执行。审判员  杨青峰二〇二一年三月十五日执行助理李审非书记员许荣
山东省庆云县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1423民初304号原告：山东庆云农村商业银行股份有限公司，住所地山东省庆云县城区中心街北首35号。法定代表人：王东新，董事长。委托诉讼代理人：王贤军，男，1968年9月18日出生，汉族，住庆云县城区。该公司职工，特别授权。被告：张洪强，男，1978年10月10日出生,汉族,住山东省庆云县。被告：单凤香，女，1977年5月10日出生,汉族,住山东省庆云县。被告：胡海永，男，1983年10月7日出生,汉族,住山东省庆云县。被告：于洪刚，男，1968年10月6日出生,汉族,住山东省庆云县。原告山东庆云农村商业银行股份有限公司与被告张洪强、单凤香、胡海永、于洪刚小额借款合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东庆云农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人王贤军到庭参加诉讼，被告张洪强、单凤香、胡海永、于洪刚经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东庆云农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款50000元及相应利息、罚息等费用；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月30日，原告与被告张洪强签订个人借款合同，期限3年。2018年3月16日，原告向被告张洪强发放借款50000元，利率为9.7875‰，2019年3月15日到期。被告单凤香和张洪强是夫妻关系，单凤香承担共同还款责任。被告胡海永、于洪刚为被告张洪强的借款提供担保并承担连带责任。借款逾期后被告未依约履行还款的义务，原告催收多次未果，故具状起诉。原告在开庭时又变更诉讼请求，要求被告偿还借款利息20840.04元。被告张洪强、单凤香、胡海永、于洪刚均未提供答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月30日，原告与被告张洪强签订《个人借款合同》，合同中载明：借款种类为个人短期借款，借款用途为经营软件销售，借款金额为50000元。借款期限为2016年3月30日至2019年3月16日。2016年3月17日，原告与被告张洪强、单凤香签订借款申请及承诺书，其中本人及财产共有人郑重承诺第2条约定，此次申请贷款为夫妻二人共同债务，二人自愿履行还款义务，保证按时交息到期偿还，并承担相应责任。2016年3月30日，原告与被告于洪刚、胡海永签订《最高额保证合同》，合同中约定：被告于洪刚、胡海永愿为被告张洪强与原告的50000元债务及其利息、罚息、违约金等提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证。2018年3月16日，原告如约向被告张洪强发放借款50000元，利率9.78750‰，2019年3月15日到期。原告发放借款后，被告张洪强于2021年3月12日还清借款本金，剩余利息20840.04元未还清。以上事实，由原告陈述及提供的《个人借款合同》、借款申请及承诺书、《最高额保证合同》、贷转存凭证（借款借据）、银行卡历史交易明细三张及借款的利息计算表一张、被告张洪强、单凤香户口本及身份证复印件各一张、被告胡海永、于洪刚身份证复印件各一张等证据证实。本院认为，合法的债务应当清偿。原告与被告签订的《个人借款合同》、借款申请及承诺书、《最高额保证合同》是原、被告双方的真实意思表示，不违反法律规定，内容合法有效。诉讼中，被告张洪强已偿还借款本金，其现拖欠原告借款剩余利息20840.04元的事实，由原告提供的相关证据证实，本院予以确认。该借款利息已过清偿期，被告张洪强未能如约偿还借款利息，其行为已构成违约。故原告要求被告张洪强支付原告借款利息的诉求，本院予以支持。被告单凤香作为被告张洪强的共同债务还款人，应当按照合同约定对被告张洪强借款的本金、利息及罚息承担共同还款责任。被告胡海永、于洪刚自愿为被告张洪强该笔借款提供最高额保证担保，故应按照《最高额保证合同》的约定，对被告张洪强该笔借款的本金、利息以及罚息承担连带保证责任。因此，原告的主张符合法律规定，本院予以支持。被告张洪强、单凤香、胡海永、于洪刚经合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，视为对抗辩权的放弃，不影响本院在查清事实的基础上依法判决。根据《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十六条、第六百九十条、第六百九十一条、第一千零六十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张洪强、单凤香于判决生效之日起十日内支付原告山东庆云农村商业银行股份有限公司借款利息20840.04元。二、被告胡海永、于洪刚对以上借款利息承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告张洪强、单凤香、胡海永、于洪刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  苗耿升二〇二一年三月十九日书记员  崔海勃