新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院 民 事 判 决 书 （2021）新40民终518号 上诉人（原审原告）：马秀玲，女，1968年12月2日出生，回族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。 委托诉讼代理人：李建（系马秀玲丈夫），住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。 委托诉讼代理人：潘龙，新疆众合律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：师冬峰，男，1985年6月27日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。 委托诉讼代理人：金振宇，新疆金振律师事务所律师。 原审第三人：王家肃，男，1935年7月8日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁县。 原审第三人：马如海，男，1962年1月7日出生，东乡族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁县。 原审第三人：马雁宾，男，1972年4月1日出生，回族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁县。 上诉人马秀玲因与被上诉人师冬峰、原审第三人王家肃、马如海、马雁宾债务转移合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院（2019）新4002民初323号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月26日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人马秀玲及其委托诉讼代理人李建、潘龙，被上诉人师冬峰及其委托诉讼代理人金振宇到庭参加诉讼。原审第三人王家肃、马如海、马雁宾经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 马秀玲上诉请求：撤销一审判决，改判师冬峰向其赔偿1,241,539.40元或将本案发回重审。事实和理由：1．其与王家肃、马如海、马雁宾签订《土地承包协议》时为冬季，砂石料厂不能进行生产，第二年能够生产时，砂场已转让给师冬峰，故王家肃、马如海、马雁宾的损失应由师冬峰承担，且师冬峰已向对方支付补偿损失款。2．王家肃、马如海、马雁宾的耕地损失均发生在2011年之后，与本人无关。 师冬峰辩称，2008年7月7日，马秀玲承包伊宁县萨地克于孜乡政府所有的位于该乡境内沙河孜段砂石料场，期间因挖砂致河道改道遇季节性洪水冲毁了王家肃、马如海、马雁宾的耕地造成损失。马秀玲为继续承包砂场，与乡政府续签《合同书》，并在村委会主任兼村支部书记的主持下分别与王家肃、马如海、马雁宾签订赔偿协议即《土地承包协议》，承诺赔偿对方损失。2011年3月20日，马秀玲将案涉砂场转让给其经营。因马秀玲未履行上述赔偿协议中恢复耕地原质原貌，王家肃、马如海、马雁宾诉至伊宁县人民法院。经该院审理作出（2013）伊县民初第1099、1100、1101号民事判决，判令马秀玲分别向王家肃、马如海、马雁宾支付赔偿款及违约金。马秀玲申请再审，后经伊宁县人民法院再审，双方不服提出上诉。新疆高院伊犁州分院作出撤销伊宁县人民法院再审后的判决，维持该院（2013）伊县民初字第1099、1100、1101号民事判决，该判决已生效。故王家肃、马如海、马雁宾的损失与其无关。一审判决认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。 原审第三人王家肃、马如海、马雁宾未提交书面答辩意见。 马秀玲向一审法院起诉请求：1．师冬峰赔偿其损失1,241,539.40元；2．本案全部涉诉费用由师冬峰承担。 一审法院认定事实：1.2008年7月至2011年3月期间，马秀玲承包经营的萨地克于孜乡境内沙河孜段的砂场因发生洪水灾害，造成王家肃、马如海、案外人马沙力耕地损毁的事实；2.2010年10月4日，马秀玲与萨地克于孜乡人民政府续签砂石料场合同至2016年12月30日止。在马秀玲承包期间发生洪水灾害，冲毁王家肃、马如海、马沙力等人的耕地。2010年12月14日，马秀玲分别与王家肃、马如海、马沙力、马雁宾在上萨地克于孜村委会主任兼支部书记的调解下，分别签订《土地承包协议》，约定为弥补砂场造成的耕地损失，马秀玲承包水损毁耕地及连带部分耕地的面积数额，为期三年；3．2011年3月20日，马秀玲与师冬峰签订《沙场及其设备转让合同》，马秀玲将位于伊宁县萨地克于孜乡境内沙河孜段砂石场及北部筛沙机一台、房舍、配套设施、构件、剩余的混合砂石料、成品料，折合人民币共计1,650,000元（壹佰陆拾伍万元），全部转让给师冬峰，协议第四项约定“乙方从支付完转让金接收砂场当日起，安全生产等事宜由乙方负责，之前甲方的债权债务由甲方负责，与乙方无关”；4.2011年8月17日，师冬峰与马如海、马雁宾、案外人安金木在伊宁县萨地克于孜乡人民调解委员会的主持调解下签订《关于沙河子责任田冲毁青苗赔偿协议书》，赔偿金额合计16,830元；5.2013年6月，王家肃、马如海、马雁宾分别以土地承包经营权出租合同纠纷将马秀玲诉至新疆维吾尔自治区伊宁县人民法院（以下简称伊宁县人民法院），2014年4月10日，伊宁县人民法院分别判决马秀玲支付王家肃复垦费用787,536.37元及违约金88,000元，支付马如海复垦费122,405.65元及违约金23,200元，支付马雁宾复垦费用139,731.45元及违约金31,200元；6.2015年1月因马秀玲未向王家肃、马如海、马雁宾履行生效法律文书所确定的义务，王家肃、马如海、马雁宾申请强制执行；7.2017年3月8日，新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院（以下简称新疆高院伊犁州分院）分别作出民事裁定，指令伊宁县人民法院对以上三起案件进行再审，伊宁县人民法院再审后于2017年7月4日作出判决，分别撤销原审判决中马秀玲对王家肃、马如海、马雁宾复垦费用的支付；8．因马秀玲、王家肃、马如海、马雁宾均不服伊宁县人民法院再审后作出的判决，向新疆高院伊犁州分院提出上诉，2018年4月23日新疆高院伊犁州分院分别作出终审判决，撤销马秀玲与王家肃、马秀玲与马如海、马秀玲与马雁宾的（2017）新4021民再1号民事判决、（2017）新4021民再2号民事判决、（2017）新4021民再3号民事判决，作出（2017）新40民再47号民事判决、（2017）新40民再46号民事判决、（2017）新40民再45号民事判决，分别判决维持（2013）伊县民初字第1101号民事判决、（2013）伊县民初字第1099号民事判决和（2013）伊县民初字第1100号民事判决。 一审法院认为，本案的争议焦点是：马秀玲与师冬峰之间是否存在相关合同关系，师冬峰是否应当对马秀玲诉请的损失承担责任。 马秀玲与师冬峰在平等自愿的基础上签订《沙场及其设备转让合同》，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同应为有效；该合同约定师冬峰从支付完转让金接收砂场当日起，安全生产等事宜由师冬峰负责，之前马秀玲的债权债务由其本人负责。即师冬峰对与马秀玲在签订合同之前的债务不承担责任，而马秀玲对王家肃、马如海、马雁宾耕地的损毁事实发生签订《沙场及其设备转让合同》之前，该损失不是师冬峰经营砂场期间造成，故师冬峰不应当对马秀玲诉请的损失承担法律责任。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：驳回马秀玲的诉讼请求。案件受理费7987元，由马秀玲负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。马秀玲提交以下证据：2010年10月4日，马秀玲、师冬峰分别与萨地克于孜乡人民政府签订的《合同书》各一份。拟证实案涉砂场萨地克于孜乡人民政府分别与马秀玲、师冬峰签订的合同书，其于2010年年底进入砂场时与师冬峰发生争议。2011年1月，由萨地克于孜乡人民政府协调其退出砂场，并将砂场及采砂设备等转让给师冬峰，双方签订《沙场及其设备转让合同》。 师冬峰质证认为，马秀玲与萨地克于孜乡人民政府签订合同书系复印件，不予认可。其与乡政府签订的合同书真实性不持异议，但签名不是其本人所签；此《合同书》也是马秀玲履行《沙场及其设备转让合同》第五条约定与乡政府补签的，日期存在倒签。 本院认证认为，2010年10月4日马秀玲与萨地克于孜乡人民政府签订的《合同书》已被生效法律文书所确认，师冬峰对其与萨地克于孜乡人民政府签订的《合同书》真实性不持异议，故本院对两份《合同书》的真实性予以确认。 本院审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。 另查明，马秀玲一审起诉时的事实与理由是，由于其与王家肃、马如海、马雁宾的土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院作出民再字45、46、47号民事判决，已由伊宁县人民法院受理执行，根据该院执行裁定，其损失1,241,539.40元。根据其与师冬峰签订的《沙场及其设备转让合同》第三条约定，其承包农民的土地合同，房舍租赁合同，由师冬峰继续履行，故上述损失应由师冬峰承担。 再查明，2011年3月20日，马秀玲与师冬峰签订的《沙场及其设备转让合同》第三条约定，马秀玲承包农民的土地合同，房舍租赁合同，师冬峰继续履行，由马秀玲已付2011年、2012年两年土地承包费，师冬峰从2011年9月起支付2013年的承包费。 本院认为，本案的争议焦点是：案涉债务是否因马秀玲与师冬峰签订《沙场及其设备转让合同》而转移至师冬峰。 首先，马秀玲与师冬峰签订的《沙场及其设备转让合同》第三条约定，马秀玲承包农民的土地合同，房舍租赁合同，师冬峰继续履行，马秀玲已付2011年、2012年两年土地承包费。师冬峰从2011年9月起支付2013年的承包费。从该条内容看，双方是对马秀玲承包农民的土地合同，房舍租赁合同，由师冬峰继续履行，2013年及以后的承包费由师冬峰支付，并无将马秀玲对王家肃、马如海、马雁宾水毁耕地恢复原质原貌的义务移转至师冬峰的意思表示。其次，《沙场及设备转让合同》第四条约定，师冬峰从支付完转让金接收砂场当日，安全生产等事宜由师冬峰负责，之前马秀玲的债权债务由马秀玲负责，与师冬峰无关。从该条约定的内容来看，师冬峰对支付完转让金接收砂场当日之后的债务承担责任，马秀玲对在此之前的债务承担责任，而马秀玲分别与王家肃、马如海、马雁宾就水毁耕地协商一致签订《土地承包协议》发生在其与师冬峰签订《沙场及设备转让合同》之前，马秀玲承包案涉砂场过程中发生洪水灾害冲毁耕地这一事实也已被生效法律文书所确认，且马秀玲在起诉状中亦已明确其主张的损失系上述洪水冲毁耕地恢复原貌、违约金以及涉案费用等损失。据此，一审判决认定该损失不是师冬峰经营砂场期间所致，师冬峰不应当对马秀玲诉请的损失承担法律责任正确。 综上所述，马秀玲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费15,974元，由马秀玲负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 芦梦璇 审 判 员 何学涛 审 判 员 张瑀歆 二〇二一年三月二十九日 法官助理 李婉雨 书 记 员 张晓蝉