四川省天全县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1825民初34号 原告:张小瑞，女，汉族，生于1983年7月7日，住四川省天全县。 被告:袁强，男，汉族，生于1983年3月8日，住四川省天全县。 原告张小瑞诉被告袁强健康权纠纷一案，本院受理后,依法适用简易（小额）程序,于2021年1月25日公开开庭进行了审理。原告张小瑞、被告袁强均到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。 原告提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告赔偿原告1、医疗费2378.27元；2、护理费200元；3、住院伙食补助费60元；4、营养费60元；5、误工费379.54元，合计3077.81元。二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与天全县川达宾馆在2019年10月21日签订了关于天全县川达宾馆的“天路会所”经营协议，原告按照协议约定履行经营管理过程中，在2020年8月20日被告等人在原告经营管理的“天路会所”娱乐后拒不支付费用，原告要求被告支付费用，却遭致被告无故殴打当场致原告受伤的事实发生。原告被送往天全县人民医院住院治疗于2020年8月22日好转出院。现原告为了维护自身合法权益，特依法提起诉讼请求人民法院支持原告的诉讼请求。 原告为支持自己的诉讼请求，提交以下证据： 1.原告身份证复印件，拟证明原告的主体资格； 2.协议一份，拟证明原告与天全县川达宾馆共同经营“天路会所”； 3.天全县人民医院住院病人医疗费用明细清单、出院病情证明书、四川省医疗卫生单位住院费用结算票据，拟证明原告受伤住院治疗情况； 4.天全县公安局城厢派出所接（报）处警登记表，拟证明派出所民警处警情况； 5.天全县公安局城厢派出所调解记录复印件，拟证明派出所对于案涉纠纷的调解情况。 6.证人证言（高某……彭勇……） 被告袁强质证答辩称：1.对原告受伤住院的治疗情况有异议（对于原告的伤情、治疗必要性、用药合理性等均持异议），派出所调解记录的内容并不完整，对其余证据均无异议。 被告袁强未向本院提交证据。 在审理过程中，本院向天全县公安局城厢派出所调取了案涉监控录像光盘一张，并当庭出示播放（光盘的大致内容为原、被告双方对峙了。 本院经依法核实相关证据，对本案事实认定如下：“2020年8月20日，被告袁强等人天全县川达宾馆内的“天路会所”唱歌消费后，因未到吧台原告张小瑞处进行结账，原告张小瑞上前将被告留置并索要消费款项，双方在该会所的吧台附近发生僵持，监控显示持续将近30分钟，后被告欲离开拉了原告一把，原告倒地后报警，事发后天全县公安局城厢派出所出警赶到现场进行处理，原告随即到医院检查治疗。双方多次就损害赔偿事宜未能协商一致，原告遂于2021年1月7日起诉来院，提出前述请求。 另查明：一、天全县公安局城厢派出所于分别于2020年8月20日、9月23日就案涉纠纷进行调解，双方第一次达成由被告袁强给付1000元的协议，由于被告一直未给付，第二次双方一致要求通过法院处理；二、原告张小瑞于2020年8月20日在天全县人民医院入院治疗，同年8月22日好转出院，出院诊断：多处挫伤。出院医嘱及建议：合理饮食，门诊随访，如有不适及时就诊……，原告共支出各项医疗费用2378.27元；三、原告张小瑞（乙方）与天全县川达宾馆（甲方）《协议》约定的主要内容为：1.甲方同意乙方投资20000元与甲方共同经营“天路会所”、2.共同经营期限为2019年10月21日至2021年10月20日、3.在经营管理过程中，甲方不参加管理，由乙方负责管理、经营、财务……。 以上事实有原告提交的证据、本院依法调取的卷宗材料以及双方当事人的陈述等在案佐证，并经庭审质证，本院依法予以认定。 本院认为，自然人享有生命权、身体权、健康权，任何组织或者个人不得侵害。本案的基础法律关系为侵权责任纠纷。根据本院审理查明的事实，本案的主要争议为： 一、关于本案过错责任的划分。关于原告方，原告基于与案外人川达宾馆的合伙协议在“天路会所”从事经营管理，并负责在吧台收款的工作有着正当的理由，而被告作为消费者在该会所消费后根据一般的交易习惯应当到吧台进行结账，原告在被告离开时因不确定是否结账而上前收取款项的行为符合常理，但结合在案监控视频及双方陈述来看，原告较长时间将被告滞留，虽是出于正当的目的（实现债权），但其行为和手段超越了一般正常人可以忍耐的界限（原告可以采取其他较为温和聪明的自助方式），应当说具有一定过错；关于被告方，被告袁强对川达宾馆的经营很了解（认为高某就是川达宾馆的实际负责人，在“天路会所”消费后直接将款项支付给高某不存在任何异议），但按照常理，其在消费后应当直接到吧台结账，而根据证人高某的证言所述被告将消费款项直接支付给了高某（仅有证人证言，并无其他证据支持），即使被告支付了对价，但却引起了不必要的误会，导致原告的权益受损，应当说被告亦应当存在一定的过错。为公平合理的分担风险和责任，本案综合全案证据酌情认定原告自行承担50%的责任，三被告承担50%的责任为宜。 二、关于原告的损失。虽然被告当庭对原告的用药合理性、住院必要性等提出异议，但其未提供相应的证据也未申请相关司法鉴定，本院综合审理查明的事实、医疗机构的相关证据、相关法律规定对原告的损失认定如下：1、医疗费：凭票认定2378.27元；2、护理费本院支持100元/天*2天为200元；3、住院伙食补助费本院支持30元/天*2天为60元；4、营养费因无医嘱建议本院不予支持；5、误工费，因原告未提供相应的证据证明其收入标准及由此造成的实际损失，本院不予支持。上列各项共计人民币2638.27元，被告承担50%的赔偿责任为1319.135元。 在庭审中，因原、被告双方分歧较大，致使本案调解未能达成一致。据此，依照《中华人民和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告袁强于本判决生效之日起十日内支付原告张小瑞医疗费、护理费、住院伙食补助费等共计人民币1319.135元； 二、驳回原告张小瑞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元（已预交），由原告张小瑞负担125元，被告袁强负担125元。 本判决为终审判决。 审判员  韩鹏 二〇二一年三月三十日 书记员  高涛 附法律条文： 《中华人民和国侵权责任法》 第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。 第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十五条第一款第六项承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失…… 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。…… 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。…… 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。…… 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。