浙江省湖州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙05行初28号 原告沈荣法，男，1967年5月15日出生，汉族，住湖州市南浔区。 被告湖州市南浔区人民政府，住所地湖州市南浔区南浔镇向阳路**。 法定代表人温建飞，该区区长。 委托代理人朱勤清。 委托代理人王会，北京隆安（湖州）律师事务所律师。 原告沈荣法诉被告湖州市南浔区人民政府（以下简称南浔区政府）房屋拆迁公告一案，本院于2020年10月16日立案受理后，依法向被告南浔区政府送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书，南浔区政府在法定期限内答辩和举证。本院依法组成合议庭，于同年11月26日公开开庭审理了本案，原告沈荣法，被告南浔区政府的委托代理人朱勤清、王会到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告沈荣法起诉称，1.在未取得合法手续情况下，南浔頔塘北岸改造提升项目已启动实施。被告下属单位頔塘北岸改造提升指挥部工作人员所发短信可证明原告曾多次索要頔塘北岸拆迁政策文件未果，亦可证明被告未对頔塘北岸国有土地上房屋作出过征收决定即实施拆迁；原告提交的房屋测量单和四邻房屋拆除照片可以证明頔塘北岸拆迁已经启动，亦可证明原告房屋在拆迁范围内；原告提交的《公告》照片和彩信截图可以证明頔塘北岸改造提升指挥部发布了《公告》，原告认为《公告》违法，故未与被告达成协议。2.原告在南浔頔塘北岸改造提升区域内有合法房屋。原告提供的房产证、土地证、契证以及短信等可以证明原告在頔塘北岸改造提升区域有三证齐全、土地使用性质为商业用地的两层商住楼。3.被告于2020年6月12日发布《公告》的行政行为违法。原告认为，被告在未对南浔頔塘北岸国有土地上的房屋作出征收决定的情况下即发布《公告》明显违法。《公告》仅有签约腾空期限及奖励标准，缺少《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条所规定的内容。该《公告》确定的腾空签约奖励标准、期限对原告权利义务产生实际影响，如原告未在公告规定期限内签约腾空，将不能享受搬迁奖励，该条款明显为原告设置了搬迁义务，对原告实体权利进行了处分。被告发布《公告》目的在于以《公告》代替《国有土地上房屋征收决定》。综上，请求法院：1.确认被告于2020年6月12日发布的《公告》的行政行为违法；2.判令被告承担本案的诉讼费用。 原告沈荣法向本院提交了以下证据材料： 第一组：1.房屋产权证2份，2.国有土地使用权证2份，3.契证2份，4.房屋照片2张，证明原告所有的房屋系三证齐全的两层合法商住楼； 第二组：5.頔塘北岸改造提升指挥部照片2张，证明被告组建了頔塘北岸改造提升指挥部； 第三组：6.邻里被拆照片4张，证明頔塘北岸改造提升项目已经启动，原告相邻房屋已被拆除； 第四组：7.短信截图5张，证明被告组建了頔塘北岸改造提升指挥部并制定拆迁政策，拆迁工作组系根据上述拆迁政策开展工作，原告对此次拆迁实行货币安置提出异议，此次拆迁签约奖励期限是7月15日逾期不得享受奖励，拆迁指挥部于截止日的23时12分仍催促原告签约； 第五组：8.《公告》彩信截图，9《公告》照片，证明原告知晓涉案《公告》途径。 第六组：10.《南浔经济开发区管理委员会政府信息公开申请答复书》，11.信访答复，证明頔塘北岸改造提升指挥部系由被告组建的，该项目由被告主导、各部门联动启动实施，无合法手续； 第七组：12.短信截图2张，证明涉案《公告》对原告的实体权利进行处分，影响原告的权利义务。 被告南浔区政府答辩称，1.頔塘北岸改造提升指挥部并非南浔区政府组建的，而系浙江南浔经济开发区管理委员会（以下简称开发区管委会）为贯彻落实南浔区委、区政府关于加强頔塘北岸改造提升建设工作部署而组建的临时机构，故原告沈荣法起诉南浔区政府属被告不适格。頔塘北岸作为南浔经济开发区北部工业园区，发展历程悠久，产业竞争力不足、基础设施落后、农村居住小区“脏乱差”，园区企业大部分以传统木业加工为主，产业层次较低，厂房破旧，乱搭乱建、改变用途现象严重，沿街商铺无证经营、立面形象破旧不堪，基础配套参差不齐，工业平台能级不足等影响了南浔对外形象，严重阻碍了南浔经济开发区高质量发展。为贯彻落实南浔区委、区政府关于全区工业经济高质量发展大会暨深化“三服务”奋战“五个年”动员部署会会议精神，加快頔塘北岸改造提升建设工作，全面打造城市化和现代化产业融合发展示范区，开发区管委会临时组建了頔塘北岸改造提升指挥部，负责组织实施頔塘北岸改造提升建设工作，故原告诉请确认落款为頔塘北岸改造提升指挥部2020年6月12日发出的无公章《公告》违法，以南浔区政府为被告提起诉讼系主体错误。2.涉案《公告》既非南浔区政府制作发布，也非开发区管委会制作发布，而系协助开发区管委会开展走访宣传的工作人员为宣传工作的便利自行制作的，且对原告的权利义务不产生实际影响，依法不属于行政诉讼的受案范围。南浔区政府并未对原告沈荣法涉案房屋所在地块实施国有土地上房屋征收行为。頔塘北岸改造提升工作，是开发区管委会根据南浔区委、区政府同意部署，为加快頔塘北岸改造建设，积极提升頔塘北岸城市化和现代化产业融合发展水平，打造“水晶晶”南浔而启动。此次改造提升本着“政府主导、业主自愿、部门联动”原则，对自愿参与頔塘北岸改造提升的业主，经第三方评估机构评估后，委托国有公司湖州南浔新頔建设开发有限公司根据评估报告，通过平等协商、业主自愿的方式与頔塘北岸改造提升区域内的房屋所有权人签订相关收购协议，对房屋所有权人进行不低于市场评估价格的公平合理补偿，且在实施收购过程中，始终坚持平等、自愿、等价、有偿原则，未强制要求该区域内相关房屋所有权人签订收购协议。故开发区管委会并未制作有关頔塘北岸改造提升项目的公告。根据原告提供的证据材料，涉案《公告》既非南浔区政府制作发布，又非开发区管委会制作发布，而系协助开发区管委会开展走访宣传的工作人员为了宣传工作的便利自行制定的，且所载内容系关于签约期限、腾空期限等相关奖励政策的告知，未加盖公章。故涉案《公告》仅是对頔塘北岸改造提升区域内愿意按期签约腾空房屋的相关房屋所有权人给予相应奖励的授益性告知行为，不具有强制性、义务性，对不愿意签署或为签署房屋收购协议的相关房屋所有权人并不产生实际影响。原告虽在頔塘北岸改造提升区域内有房屋，但原告既不愿意也未签署房屋收购协议，而开发区管委会既未强制要求原告签订收购协议，也未对原告的房屋采取任何强制措施，故涉案《公告》对原告权利义务不产生实际影响，依法不属于行政诉讼受案范围，是不可诉的行政行为。综上，请求法院驳回原告对被告南浔区政府的起诉。 被告南浔区政府在法定期限内向本院提交了由开发区管委会出具的《情况说明》，证明涉案《公告》落款单位頔塘北岸改造提升指挥部组建系由开发区管委会组建，南浔区政府非本案适格被告。 庭审中，原告、被告就在案证据发表如下质证意见： 被告对原告提交的证据1-4的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，对证据5的真实性无异议，对证明目的有异议，认为该指挥部系开发区管委会组建的临时性机构，对证据6的真实性无异议，对关联性有异议，对证据7、8的证明目的有异议，认为不能达到原告所主张的证明目的，对证据9的真实性有异议，对证据10的真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议，认为该答复书可以证明頔塘北岸改造提升指挥部系由开发区管委会组建，该改造提升工作遵循自愿原则，且开发区管委会未制作《公告》及征地补偿安置方案，对证据11的真实性、合法性无异议，对关联性和证明目的有异议，对证据12的证明目的有异议；原告对被告提交的情况说明的真实性、合法性、关联性均有异议，且认为达不到被告主张的证明目的。 本院对在案证据作如下统一认定： 原告提交的证据1-4可以证明原告涉案房屋情况，证据5结合被告提交的情况说明可以证明頔塘北岸改造提升指挥部组建情况，证据6-10可以证明頔塘北岸改造提升项目及涉案《公告》作出情况，本院对上述证据证明力本院予以确认，证据11-12达不到原告所主张的证明目的，本院对该些证据证明力不予确认。 经审理查明，为提升頔塘北岸环境，頔塘北岸改造提升建设工作启动，经开区管委会为此组建了頔塘北岸改造提升指挥部，负责项目实施，頔塘北岸改造提升指挥部于2020年6月12日作出了涉案《公告》，该《公告》对頔塘北岸改造提升签约期限及奖励政策等予以明确。原告沈荣法所有的房屋位于该区域范围内。 另查明,頔塘北岸改造提升项目遵循自愿原则，对于自愿参与改造提升项目的业主，经第三方评估后签订协议，并给予补偿。原告沈荣法未就其位于该改造范围内的房屋签订补偿协议。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第十项规定：“公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，涉案《公告》系对頔塘北岸改造提升项目的签约期限、奖励政策等予以告知，鉴于頔塘北岸改造提升项目遵循自愿原则，涉案《公告》仅适用于项目范围内自愿签约的房屋所有权人，原告未就其位于该改造项目范围内的房屋签订补偿协议，故涉案《公告》对原告权利义务不产生实际影响，原告就涉案《公告》提起诉讼不符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第八项之规定，裁定如下： 驳回原告沈荣法的起诉。 如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 长  许婷婷 审 判 员  彭伟伟 人民陪审员  周建华 二〇二一年三月十一日 书 记 员  凌烈妮 8- 7-