wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0101民初2046号原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路**海托大厦**，统一社会信用代码91330110328160948H。法定代表人：奚孟，公司总经理。委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师。委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师。被告：胡万强，男，1988年11月05日出生，满族，住辽宁省宽甸满族自治县。原告杭州早稻科技有限公司(以下简称早稻科技公司)与被告胡万强租赁合同纠纷一案，本院于2021年02月01日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告胡万强经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2019年01月16日至2019年03月16日止的手机租金878元(439元/月×2个月)；2.判令被告支付原告购机买断款4127元（9395元-439元/月×10个月-878元）；3.判令被告支付原告以欠付的租金及买断款为基数按照每日0.05%从2019年03月24日计算至全部款项付清之日止的罚金；4.本案律师费800元由被告承担；5.诉讼费由被告承担。胡万强未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年03月16日，早稻科技公司(甲方)与胡万强（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1、胡万强向早稻科技公司申请租赁iPhoneX全新国行全面创新手机一部，签约价9395元，租金为439元/月，租用日期为2018年03月16日起至2019年03月16日止，共计12个月。２、发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３、违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.0005计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.0005计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提前到期，乙方无条件接受。”4、争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担。协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向胡万强提供了租赁物iPhoneX全新国行全面创新手机一部，胡万强按约足额支付了10个月的租金，另支付40元租金，此后未再支付租金。另查明，2019年4月12日，早稻科技公司和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受早稻科技公司的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告应按期向原告支付租金，被告亦应在协议到期后及时归还手机。被告自2019年01月16日起未足额支付租金以及协议到期后未及时归还手机的行为系违约行为，故对原告依据协议约定要求被告支付手机租金、买断款、逾期罚金的诉讼请求本院予以支持，但被告在逾期后实际支付的40元租金应自欠付的租金中予以扣除。协议约定的租转售情形之一为未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的，租赁物由租转售，被告需按约支付买断款。结合原告诉讼请求及合同约定，被告支付逾期罚金的起算时间确认为2019年03月24日，计算至生效法律文书确定的给付之日止，计算基数确认为欠付的租金及买断款合计4965元。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、被告胡万强于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金838元、购机买断款4127元、逾期罚金以4965元为基数按照每日0.5‰从2019年03月24日计算至生效法律文书确定的给付之日止、律师费800元；二、驳回原告杭州早稻科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告胡万强负担。本判决为终审判决。审 判 员  夏 斌二〇二一年三月十六日法官助理  何先锋书 记 员  李杰卓书 记 员  谭嘉欣
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）桂11行终6号 上诉人（一审原告）：钟贻扣，男，1958年2月3日出生，汉族，住广西昭平县。 上诉人（一审原告）：钟贻抄，男，1968年1月18日出生，汉族，住广西昭平县。 上诉人（一审原告）：钟贻俊，男，1976年6月1日出生，汉族，住广西昭平县。 上诉人（一审原告）：钟贻存，男，1981年1月5日出生，汉族，住广西昭平县。 被上诉人（一审被告）：昭平县樟木林镇人民政府。住所地：广西昭平县樟木林镇樟木街1号。 法定代表人：黄杰宗，镇长。 一审第三人：钟信力，男，1965年6月17日出生，汉族，住广西昭平县。 一审第三人：钟信取，男，1957年1月2日出生，汉族，住广西昭平县。 上诉人钟贻扣、钟贻抄、钟贻俊、钟贻存因与被上诉人昭平县樟木林镇人民政府及一审第三人钟信力、钟信取行政不作为一案，不服广西壮族自治区 昭平县人民法院（2020）桂1121行初41号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审法院经审理认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除”的规定，乡、镇人民政府对乡村规划区内的建设行为有监督管理的法定职权。因此，被告樟木林镇人民政府对原告申请拆除违章建筑有权进行调处。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十六条“公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。”的规定，被告在2018年12月14日收到原告请求拆除涉案房屋的申请后，应在2019年2月15日前履行法定职责。被告到期未履行，原告应在2019年8月15日前向法院提起诉讼，现原告没有证据证实存在《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的情形。原告于2020年9月9日向人民法院提起行政诉讼，已超过法定起诉期限。综上所述，原告钟贻扣、钟贻抄、钟贻俊、钟贻存的起诉不符合法律规定的行政起诉条件，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十六条、第六十九条 第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告钟贻扣、钟贻抄、钟贻俊、钟贻存的起诉。 上诉人钟贻扣、钟贻抄、钟贻俊、钟贻存上诉称，一是上诉人的起诉没有超过法定的起诉期限。2018年11月14日，上诉人是收到被上诉人接收请求行政处理的文书送达回执，但并不意味被上诉人已经给予明确处理。正是因为被上诉人没有给予任何的答复，上诉人在之后日子里，还多次提交了相关的申请；也正是因为被上诉人没有告知明确救济途径，上诉人无法寻求适当的救济途径，以解决实际纠纷。二是本案的诉讼期间应适用最长的起诉期限。首先，本案所涉可能被拆除的房屋是不动产，可以适用二十年的诉讼时效期间。其次，本案所涉违建房屋是以贫困户的名义由樟木林镇人民政府同意建设的；而且一审第三人是在毁坏并占用历史通道的情况下修建的，明显存在侵权性质，一直侵权至今。因此可以适用侵权诉讼时效期间。根据现行行政诉讼法及司法解释“行政诉讼法没有规定的，参加民事诉讼法的规定”的规定，上诉人在2020年9月9日向人民法院提起行政诉讼，没有超过法定的起诉期限。综上，请求撤销一审裁定，支持上诉人一审诉讼请求。 本院认为，行政诉讼的起诉期限是指公民、法人或者其他组织认为行政机关及其工作人员的行政行为侵犯其合法权益向人民法院提起行政诉讼的法定期间，是法定的起诉条件之一，当事人只有在法定期间提起诉讼，才能获得司法救济，法律设立起诉期限制度的主要目的在于督促公民、法人或者其他组织及时依法主张权利，同时依法维护行政效率和公法秩序。本案中，争议焦点是上诉人钟贻扣、钟贻抄、钟贻俊、钟贻存向一审法院提起诉讼是否超过法律规定的起诉期限。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定： “公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十六条规定：“公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。”本案中，上诉人钟贻扣、钟贻抄、钟贻俊、钟贻存向被上诉人昭平县樟木林镇人民政府提交申请拆除违章建筑，被上诉人昭平县樟木林镇人民政府于2018年12月14日收到申请后，上诉人钟贻扣、钟贻抄、钟贻俊、钟贻存于2020年9月9日才向一审法院提起诉讼，超过了法律规定的起诉期限。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”最长诉讼保护期限，是指公民、法人或其他组织不知道行政机关作出行政行为内容时的起诉期限。本案中，上诉人钟贻扣、钟贻抄、钟贻俊、钟贻存已向被上诉人昭平县樟木林镇人民政府提出拆除违章建筑的申请，故上诉人钟贻扣、钟贻抄、钟贻俊、钟贻存上诉称本案适用二十年的起诉期限的理由不成立，本院不予采纳；至于上诉人钟贻扣、钟贻抄、钟贻俊、钟贻存主张本案适用侵权诉讼时效的上诉理由，行政诉讼的起诉期限行政诉讼法没有规定的，可以适用民事诉讼法相关规定。本案中，行政诉讼法对于行政机关不履行法定职责的起诉期限有明确的规定，故该上诉理由不成立，本院不予采纳。 综上所述，上诉人钟贻扣、钟贻抄、钟贻俊、钟贻存上诉理由不成立，应不予采纳；一审法院裁定适用法律正确，裁定驳回上诉人钟贻扣、钟贻抄、钟贻俊、钟贻存的起诉并无不当，应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  黄 毅 审 判 员  王凯祥 审 判 员  吕小莉 二〇二一年三月三日 法官助理  李丽芳 书 记 员  谢庆锋
陕西省西安市新城区人民法院民 事 判 决 书(2021)陕0102民初1798号    原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区东新街240号意达综合楼一至三层。负责人：吴雷鸣，该分行行长。委托代理人：许炜，北京市中盈（西安）律师事务所律师。被告：王毛，男，汉族，1995年1月18日出生，住陕西省西安市灞桥区。原告平安银行股份有限公司西安分行与被告王毛借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司西安分行委托代理人许炜到庭参加了诉讼。被告王毛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司西安分行诉称，原、被告签订《个人信用贷款合同》，该贷款合同约定：贷款金额为人民币90000元，贷款用途为摄影器材，贷款利率为年息18.36%，贷款期限36个月，还款方式为按月等额本息还款，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；并有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。贷款合同签订后，原告按合同约定向被告发放贷款人民币90000元。被告自2020年7月21日起未按时足额偿还贷款本息，截至2020年9月21日累计拖欠借款本金69704.25元，利息、罚息、复利3301.38元，共计人民币73005.63元。现诉至法院，请求判令：1、被告立即清偿借款本金69704.25元，利息、罚息、复利3301.38元，共计人民币73005.63元（利息、罚息及复利按合同约定计算至2020年9月21日）及自2020年9月22日至全部清偿之日的全部利息、复利、罚息；2、被告承担全部诉讼费。被告王毛未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2019年8月22日，被告王毛（甲方）与原告平安银行股份有限公司西安分行（乙方）签订《个人信用贷款合同》，该合同约定：贷款金额人民币90000元，贷款用途为摄影器材。贷款期限自2019年8月22日起至2022年8月22日，贷款期限为36个月，还款方式为按月等额本息还款，贷款利率为年利率18.36%；因借款人拖欠本金或利息、费用，可要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被宣告提前到期的，对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。《个人信用贷款合同》生效后，被告王毛于2019年8月22日获得贷款共计90000元，到期日为2022年8月22日被告仅归还借款本金20295.75元，利息12174.42元，复利9.6元，尚欠原告借款本金69704.25元，利息、复利、罚息共计3301.38未付。以上事实有《个人信用贷款合同》、个人信用贷款申请表、被告身份证复印件、个人贷款出账凭证、平安银行欠款明细表、平安银行个人贷款业务客户还款清单及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》，当事人意思表示真实，内容合法，合同成立有效，对当事人具有法律约束力。合同签订后，原告依约履行了出借义务，被告王毛未按约定履行还本付息义务，构成违约。因被告的违约行为，致原告不能实现合同目的，原告有权依照法律规定要求借款人偿还全部贷款本金及利息、罚息、复利。现原告请求被告王毛按合同约定偿还贷款本金69704.25元，利息、复利、罚息3301.38元（利息、罚息、复利截止2020年9月21日）及2020年9月22日至实际清偿完贷款本息之日的利息及复利、罚息，于法有据，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王毛于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行贷款本金69704.25元，利息、复利、罚息3301.38元（暂计至2020年9月21日，自2020年9月22日至实际给付之日的利息、复利、罚息按双方贷款合同约定计算）。案件受理费1625元减半收取813元，由被告王毛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员    钟  茜                           二〇二一年三月十五日                           书  记  员    唐欣欣
武川县人民法院   民事裁定书   （2021）内0125民特29号   申请人:王二平，男，汉族，1963年6月14出生，现住武川县。   申请人：张禄，男，汉族，1977年10月26日出生，现住武川县。   申请人：秦福虎，男，汉族，1975年10月19日出生，现住武川县。   本院于二〇二一年三月三十一日受理了申请人王二平、张禄、秦福虎的申请并进行了审查，现已审查终结。   申请人双方因买卖合同纠纷一案于二〇二一年三月二   十九日经内蒙古经济调解中心主持调解，双方自愿达成调解协议如下：   一、由被申请人秦福虎支付申请人王二平货款5000元，款于2021年6月30日之前一次性清偿。   二、由被申请人张禄支付申请人王二平货款20000元，款于2021年6月30日前支付5000元、于2021年8月30日前支付5000元、2021年10月30日前支付5000元、12月30日前支付5000元。   三、双方就本案再无其他争议。   本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。   依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：   申请人王二平、张禄、秦福虎二〇二一年三月二十九日经内蒙古经济调解中心主持调解双方自愿达成的调解协议有效。   当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。   审判员 郝光明      二〇二一年三月三十一日   书记员 张培烨   相关法条：   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条：申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条：人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民的法院提起诉讼。
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙01破申25号 申请人：海宁卓典服饰有限公司，住所地：浙江省嘉兴市海宁市长安镇农发区新兴路10号6幢3号。 法定代表人：王约翰。 委托代理人：张媛媛，北京盈科（杭州）律师事务所律师。 被申请人：杭州播贝网络科技有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区登云路51号锦昌大厦2幢六层607室。 法定代表人：吴立君。 2021年1月，杭州经济技术开发区人民法院在执行以杭州播贝网络科技有限公司（以下简称播贝公司）为被执行人的案件过程中发现该公司不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务，经申请执行人海宁卓典服饰有限公司的同意，决定将本案移送破产清算审查。本院于2021年1月22日立案，并依法组成合议庭进行审查。 被申请人播贝公司对进行破产清算无异议。 本院查明：播贝公司于2018年8月27日在杭州市拱墅区市场监督管理局登记设立，注册资本为100万元人民币，系有限责任公司（自然人投资或控股），股东为浙江中服网络科技有限公司、李光耀和陈学军。经营范围主要为计算机软件、互联网信息技术、电子商务技术的技术开发、技术服务、技术咨询、成果转让；货物及技术进出口；广告的设计、制作、代理、发布；服装、箱包等的销售。杭州经济技术开发区人民法院在执行以播贝公司为被执行人的案件时，于2020年4月17日作出（2020）浙0191执154号之一执行裁定，以播贝公司无可供执行的财产为由，裁定终结该案的本次执行程序。 本院认为：现有证据表明，播贝公司不能清偿到期债务且资产不足以清偿债务，其破产原因具备。播贝公司住所地位于本院辖区，本院对该公司破产案件具有管辖权。综上，本院对海宁卓典服饰有限公司提出的对播贝公司进行破产清算的申请依法予以受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条之规定，裁定如下： 受理海宁卓典服饰有限公司提出的对杭州播贝网络科技有限公司进行破产清算的申请。 本裁定自即日起生效。 审判长 梁 琦 审判员 魏之薏 审判员 乐海奇 二〇二一年三月二十三日 书记员 钟祖名
青海省格尔木市人民法院民事裁定书（2021）青2801财保11号申请人：陕西中岭建设工程有限公司，住所地陕西省宝鸡市高新开发区×××，统一社会信用代码×××。法定代表人：赵建卫，董事长。委托诉讼代理人：张永，男，汉族，陕西中岭建设工程有限公司员工，住格尔木市。被申请人：青海东台吉乃尔锂资源股份有限公司，住所地格尔木市昆仑经济开发区×××，统一社会信用代码×××。法定代表人：李威，董事长。申请人陕西中岭建设工程有限公司于2021年3月18日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人青海东台吉乃尔锂资源股份有限公司在中国工商银行股份有限公司西宁南山路支行账户（账号：×××）内的存款330万元。申请人以中国大地财产保险股份有限公司海西中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人青海东台吉乃尔锂资源股份有限公司在中国工商银行股份有限公司西宁南山路支行账户（账号：×××）内的存款330万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 马欣二〇二一年三月十八日法官助理 强燕书记员 陈深
河北省深泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0128民再2号 监督机关：深泽县人民检察院。 再审申请人（原审被告）：张玉军，男，1976年5月7日出生，汉族，深泽县人，住深泽县。 委托诉讼代理人：邢义属，河北明宇律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：雷宁，男，1984年11月13日出生，汉族，深泽县人，住本村。 再审申请人张玉军因与被申请人雷宁民间借贷纠纷一案，不服深泽县人民法院于2017年9月15日作出的（2017）冀0128民初1088号民事判决，向深泽县人民检察院申诉。深泽县人民检察院以冀深检民监【2020】13012800001号再审检察建议书，向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2020年12月15日作出（2020）冀0128民监3号民事裁定书，再审本案。本院于2021年3月2日依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。深泽县人民检察院指派检察员王亚卿、助理检察员李琳出庭。再审申请人张玉军的委托诉讼代理人邢义属、被申请人雷宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 深泽县人民检察院提出再审检察建议，认为“有新的证据，足以推翻原判决”以及“认定事实不清”法定监督的情形。理由是：深泽县人民检察院委托石家庄市人民检察院司法鉴定中心作出石检技鉴【2020】190号鉴定书结论。 张玉军称，我从未向雷宁出具过借款人民币15万元的《借条》，《借条》内容不是我所写，借款人签名也不是我所签；雷宁主张以现金方式支付“借款”，但未向法庭出具收条，没有向法庭提交其所谓出借款项的合法来源、取款记录，雷宁对借贷关系是否真实存在举证不足；雷宁的起诉存在主观恶意，雷宁在庭审中自称借款期限十天，即使借款存在，也早已超过诉讼时效；雷宁明知我长期在外地，不在原住所居住，法院无法直接联系我，我无法到庭应诉的情况下，伪造证据起诉；本案存在虚假诉讼，已构成犯罪，情节严重，恳请法院在查明事实的基础上，对犯罪行为依法处理，撤销（2017）冀0128民初1088号民事判决书并改判驳回雷宁的全部诉讼请求。 雷宁辩称，张玉军在移动公司任办公室主任，双方有多次借贷关系，雷宁多次以现金方式交付出借款，张玉军每次都先写好借条，然后交给雷宁。本案所涉15万元的借条也是张玉军先写好后交给雷宁的，借条中只有“雷宁”的签名是雷宁本人所写。 雷宁向本院起诉请求：判决张玉军偿还借款本金15万元及利息6万元。本院原审认定案件事实：雷宁主张张玉军向其借款，提交了借条，并主张以现金方式交付了借款，张玉军未到庭，对借款事实予以认定。本院原审认为：双方约定月息2%符合法律规定，本院予以支持；雷宁称经多次催要，张玉军于2011年秋后偿还利息1万元，本金及其余利息至今未还，现雷宁主张偿还借款本金15万元应予支持，按照月息2%计算至今利息早已超过6万元，雷宁主张按6万元计算，放弃其余利息，属于自愿放弃权利，不违反法律规定，对其主张予以支持。本院原审判决：张玉军偿还雷宁借款本金15万元及利息6万元。案件受理费减半收取2，225元，保全费1，570元，由张玉军负担。 围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：深泽县人民检察院委托石家庄市人民检察院鉴定，“深泽县人民法院民事一审卷宗，（2017）冀0128民初1088号000033页，借款金额150，000，借款人签章：张玉军，借条中借款人签章处‘张玉军’签名字迹不是张玉军本人所写”。张玉军及雷宁对该鉴定结论的真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以认定。 张玉军的代理人当庭主张15万元的借条系雷宁伪造，雷宁否认；雷宁当庭主张，张玉军借款后，曾通过其母亲用卖梨款偿还过现金1万元，但没有提交证据。 张玉军（通过电话向法官陈述）认可与雷宁有过借贷关系，也认可雷宁以现金方式交付过出借款，但主张借款已全部还清。张玉军不认可涉案“借款”15万元。 本院再审认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第五条规定，“民法典施行前已经终审的案件，当事人申请再审或者按照审判监督程序决定再审的，不适用民法典的规定。” 《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百一十条规定，“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”雷宁主张以现金方式交付出借款15万元，张玉军否认，雷宁提交的唯一证据是“15万元”的借条，但该证据中借款人签字非张玉军本人所写，因此应认定雷宁与张玉军之间15万元的借贷关系不成立。雷宁主张张玉军在“借款”之后曾偿还现金1万元，无据可查，对其主张本院不予采信。原审判决张玉军偿还雷宁借款15万元及利息6万元，并承担诉讼费、保全费，理据不足，再审申请人要求撤销原判，驳回雷宁的全部诉讼请求，应予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第五条的规定，判决如下： 一、撤销深泽县人民法院于2017年9月15日作出的（2017）冀0128民初1088号民事判决； 二、驳回被申请人（原审原告）雷宁的诉讼请求。 原审案件受理费减半收取人民币2，225元、诉讼保全申请费人民币1，570元，合计人民币3，795元由被申请人（原审原告）雷宁负担；再审诉讼费免予收取。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄到本院诉讼服务中心（地址：河北省深泽县，邮编：052560，收件人：材料收转窗口）。 审 判 长  王彩棉 人民陪审员  宋彦龙 人民陪审员  李欣改 二〇二一年三月二十二日 书 记 员  李昭博
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执1136号之三 申请执行人：广州银行股份有限公司肇庆分行，住所地广东省肇庆市端州区星湖大道**恒裕海湾**217商铺**首****商铺**首层**商铺****，统一社会信用代码9144120032487568XP。 被执行人：林彬彬，男，1992年4月4日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 关于申请执行人广州银行股份有限公司肇庆分行与被执行人林彬彬信用卡纠纷一案，（2019）粤1202民初4192号民事判决已发生法律效力。因被执行人林彬彬逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人广州银行股份有限公司肇庆分行向本院申请执行。 在执行过程中，本院通过淘宝网司法拍卖网络平台依法拍卖被执行人林彬彬名下的肇庆市端州区玑东路华英名都C幢C3幢703房。2021年2月8日，买受人余银珍以人民币129735元的最高价竞得上述房产，扣除本案执行费1846元和网络拍卖服务费1058元，以及支付中国工商银行肇庆第一支行抵押债权95027.81元，申请人实际受偿31803.19元。此外本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂无适宜财产可供本案执行。本院将财产查询情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无适宜财产可供本案执行，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  李志鹏 审判员  郭 锦 二〇二一年三月三十一日 书记员  吴梓维
四川省隆昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1028民初1147号 原告：罗南江，男，1966年11月18日出生，汉族，隆昌市人，村民，住四川省隆昌市。 委托诉讼代理人：曾利，四川成隆律师事务所律师。特别授权。 被告：董召彬，男，1979年1月17日出生，汉族，富顺县人，村民，住四川省富顺县。 原告罗南江诉被告董召彬买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，后于3月24日转为简易程序公开开庭进行了审理。原告罗南江的委托诉讼代理人曾利、被告董召彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告罗南江向本院提出诉讼请求：一、判决被告支付欠款20600元，并自起诉之日起按照一年期贷款市场报价利率标准计算利息至还清欠款时止；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告长期存在食品买卖业务关系。截止2020年2月23日，双方结算后被告欠原告货款21600元，被告于当日向原告出具欠条一份。被告于2020年7月8日支付1000元，虽经原告多次催促，但被告拒不履行还款义务。原告认为，民事主体的合法权益受法律保护，故原告依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉求。 被告董召彬辩称，原告与被告的买卖合同关系不成立，原告是和被告的前妻在做生意。被告前妻在原告处买食品，但每次都是结清了的，若没有结清，都有送货凭证的，让原告拿出送货的凭证来。原告与被告前妻的生意在2017年6月的时候就终止了，当时其妻已向原告及其子结清了货款。2020年原告找到被告让给他打个条子，被告想钱又不多，当时又吸了毒，神志不清，也看在与原告情谊的份上，就打了这个欠条，账目、货款是怎样的被告都不知道，当时被告的前妻已经走了三年了，没有联系上她，也就没有询问这个事，2020年11月份，被告与前妻离婚时问起欠原告货款的事，被告前妻说没有这个欠款，说可以让原告去找她对账，只要有这个事，被告就还，没有，被告就不还这个账了。 经审理查明：原告罗南江与被告董召彬的妻子杨某（被告自述双方于2020年11月离婚）2015年至2017年6月期间存在食品买卖业务关系。2020年2月23日，被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠到罗南江麻花货款21600.00(人民币大写:贰万壹仟陆佰元整）欠款人：董召彬2020年2月23日身份证号码：XXX”。2020年7月18日，被告通过微信向原告支付1000元，后原告多次通过微信向被告催款，但被告均未再付款，原告多次催收未果，故诉至法院，诉讼请求如前所述。 另查明：中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于2021年2月20日公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）为3.85%。 以上事实，有原被告身份证复印件各一份、欠条一份、微信聊天记录及短信共五页、食品流通许可证复印件一份及当事人的陈述在卷为证，足以认定。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护。本案中，虽被告未与原告建立买卖合同关系，但被告之妻与原告存有买卖合同关系，被告对其妻与原告在买卖合同关系中存在的债务作出欠款的承诺，系其真实意思表示，对双方均具有法律约束力。被告辩称是自己在意识不清下被强迫书写的欠条，且在离婚时询问前妻已无原告所述之欠款，双方的货款已向原告及其子结清，但并未提交证据证明其意识不清及被胁迫的事实，所提交的银行流水也不能证明双方货款结清的事实，其妻子也未出庭证实该债务是否存在，且被告在向原告出具欠条后，曾向原告偿还过1000元，也系被告对该债务的认可，故对被告的上述辩称意见，本院不予采信。因被告未能及时偿还其余货款导致本案纠纷的发生，被告应承担全部责任，故原告诉请被告支付货款20600元并自起诉之日起按一年期贷款市场报价利率计付资金占用利息的请求，合法有据，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告董召彬在本判决生效后十日内支付原告罗南江货款20600元及利息（利息自2021年2月18日起按同期一年期贷款市场报价利率即3.85%计付至实际清偿之日止）； 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费158元，由被告董召彬负担（此款原告罗南江已垫付，被告董召彬在归还上述借款时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 员 范萍 二〇二一年三月三十一日 法官助理 姜露 书 记 员 袁溢
黑龙江省庆安县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1224民初765号原告：苗守东，男，1972年12月21日出生，汉族，农民，住庆安县（未出庭）。委托诉讼代理人：苗德宇（系原告儿子），男，1989年2月23日出生，汉族，农民，住庆安县。被告：梁春喜，男，1972年4月22日出生，汉族，农民，住庆安县（未出庭）。原告苗守东与被告梁春喜民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人苗德宇到庭参加诉讼，被告梁春喜经本院传票传唤，无正当理由据不到庭，本案现已审理终结。苗守东向本院提出诉讼请求：1、原告要求被告立即给付借款15,000.00元及利息（利息自2019年11月3日起按银行同期贷款利率给付利息）；2、由被告承担本案诉讼费用。庭审中原告变更诉讼请求为：要求被告立即给付借款15,000.00元。事实和理由：2019年2月3日被告在原告处借款15,000.00元，约定2019年11月3日还款，逾期，被告未给付，故原告诉至法院。被告梁春喜未到庭，也未向本院提交书面答辩和证据材料。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案中原、被告借贷关系明确，事实清楚，被告应履行还款义务。原告要求被告偿还本金15,000.00元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：被告梁春喜于判决生效后十日内给付原告苗守东借款15,000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费172.00元，减半收取87.00元，由被告梁春喜负担。本判决为终审判决。审判员 张 锐二〇二一年三月二十三日书记员 安思琪
河南省鄢陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1024执2379号之一申请执行人：河南农村商业银行股份有限公司，住所地：河南省鄢陵县城南环路东。法定代表人：高峰被执行人:朱建涛，男，1971年7月1日出生，汉族，住河南省鄢陵县。被执行人:梁跃伟，男，1973年1月13日出生，汉族，住河南省鄢陵县。被执行人:高宝锋，男，1971年5月29日出生，汉族，住河南省鄢陵县。河南鄢陵农村商业银行股份有限公司与高宝锋、朱建涛、梁跃伟公证债权文书一案，河南省鄢陵县公证处作出的（2019）豫许鄢证执字第057号公证书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，高宝锋、朱建涛、梁跃伟偿还河南鄢陵农村商业银行股份有限公司借款人民币61万元及相应利息、罚息。因高宝锋、朱建涛、梁跃伟未按上述生效法律文书履行义务，河南鄢陵农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年12月14日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人高宝锋、朱建涛、梁跃伟至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人梁跃伟名下有银行存款3012.28元，本院予以扣划后并已支付给申请人。2、查明被执行人高宝锋名下有昌河牌汽车（车牌号：豫Ｋ×××**）、被执行人朱建涛名下有北京现代牌汽车（车牌号：豫Ｋ×××**），现上述车辆去向不明，暂未能实际扣押。本院查封上述车辆（2022年12月28日查封期限届满），申请人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。三、本院干警前往被执行人高宝锋、朱建涛、梁跃伟户籍所在地调查，均未发现被执行人下落或其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已通过约谈的方式告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、可申请率调查令的情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对本院查明被执行人的财产状况予以认可且表示不申请律师调查令，并申请终结本案本次执行程序。本院认为，除上述已发放完毕的存款及暂无法处置的车辆外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人高宝锋、朱建涛、梁跃伟负有继续向申请执行人河南鄢陵农村商业银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  陈喜芳审判员  程松峰审判员  陈艳玲二〇二一年三月十八日书记员  张大辉
广东省广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0117执563号 邓健兴、黄镜洲、广州市流溪河国家森林公园管理中心、广州市从化区良口镇谷星村民委员会: 关于邓健兴、黄镜洲与广州市流溪河国家森林公园管理中心、广州市从化区良口镇谷星村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷执行一案，本院已于二〇二一年三月二十四日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，本案作执行结案。 特此通知。 二〇二一年三月二十四日
湖南省长沙市雨花区人民法院刑 事 判 决 书（2021）湘0111刑初270号公诉机关长沙市雨花区人民检察院。被告人陈乐，男，1988年7月1日出生于湖北省黄冈市，汉族，大专文化，无业，住湖北省黄冈市黄州区。因本案于2020年11月27日投案，次日被刑事拘留，2020年12月8日被逮捕，现羁押于长沙市第二看守所。长沙市雨花区人民检察院以长雨检一部刑诉(2021)81号起诉书指控被告人陈乐犯合同诈骗罪，于2021年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派检察员蒋晓明出庭支持公诉，被告人陈乐到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年4月间，被告人陈乐在没有防疫物资熔喷布货源的情况下，为谋取非法利益，通过微信朋友圈发布虚假信息，谎称自己有熔喷布出售。管某看见后随即通过微信联系被告人陈乐，商谈好帮居住在长沙市雨花区的被害人马某购买熔喷布货源的事项。2020年4月29日，被告人陈乐利用与自己有事实婚姻关系的袁息良的名义与作为湖南伊贝姿电子商务有限公司法定代表人的被害人马某签订了订购合同，约定由袁息良名下的广东省深圳市良源达科技有限公司向被害人马某出售中石化熔喷布9吨，合同单价为58万元／吨，交货日期为2020年5月5日20点前，订金（诚意金）为1万元／吨。随后被害人马某通过银行转账的方式将9万元订金支付至被告人陈乐提供的袁息良在农村商业银行设立的账户上。被告人陈乐收款后，将上述9万元用于个人消费。在管某和被害人马某不断催促交货的情况下，被告人陈乐虚构正在调配货源、运输货物车辆故障、运货车辆在路上被检查耽误等各种理由予以推脱，之后退还了1万元，并于2020年6月2日发送1张虚假的银行汇款单，谎称因为货源未能到位，双方终止合同，并赔偿18万元给被害人马某，实际并未向被害人马某偿还资金。案发后，被告人陈乐自动投案，如实供述了上述事实，并自愿认罪认罚。上述事实，被告人陈乐在开庭过程中亦无异议，且有被害人马某的报案材料与陈述，证人管某的证言，微信朋友圈截图，微信头像、微信聊天记录、汇款单等书证，营业执照，订购合同，补充协议，境内汇款电子回单，通话记录等书证，借记卡账户历史明细清单，辨认笔录，到案经过材料，被告人陈乐的供述及身份、现实表现材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈乐以非法占有为目的，在新冠病毒肺炎疫情期间假借销售疫情防控物品名义，在签订、履行合同过程中采取虚构事实、隐瞒真相的手段骗取对方当事人财物，其行为已构成合同诈骗罪，应予处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人陈乐案发后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（四）、（五）项，第六十七条第一款，第六十四条与《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害预防、控制突发传染病疫情等灾害的刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第七条，第十七条之规定，判决如下：一、被告人陈乐犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元（限于本判决生效后十日内缴纳）；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月27日起至2021年11月26日止）。二、责令被告人陈乐退赔被害人马某损失款人民币8万元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  阳 勇人民陪审员  申礼荣人民陪审员  郭建湘二〇二一年三月二十九日书 记 员  袁妮黎附：《中华人民共和国刑法》相关条文第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人陈乐和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害预防、控制突发传染病疫情等灾害的刑事案件具体应用法律若干问题的解释》相关条文第七条在预防、控制突发传染病疫情等灾害期间，假借研制、生产或者销售用于预防、控制突发传染病疫情等灾害用品的名义，诈骗公私财物数额较大的，依照刑法有关诈骗罪的规定定罪，依法从重处罚。第十七条人民法院、人民检察院办理有关妨害预防、控制突发传染病疫情等灾害的刑事案件，对于有自首、立功等悔罪表现的，依法从轻、减轻、免除处罚或者依法作出不起诉决定。
山东省桓台县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0321民初735号 原告：山东桓台农村商业银行股份有限公司，住所地山东省桓台县镇南大街**。统一社会信用代码：91370300706045374G。 法定代表人：李岩松，董事长。 委托诉讼代理人：张恒，男，1991年4月27日出生，汉族。 被告：淄博瑞景房地产开发有限公司，住，住所地山东省桓台县唐山镇前诸村一社会信用代码：91370321756391363M。 法定代表人：宋汝海，总经理。 被告：田承海，男，1963年9月28日出生，汉族，住山东省桓台县。 被告：孟祥花，女，1963年9月21日出生，汉族，住山东省桓台县。 被告：荣成市哈理工家园房地产开发有限公司，住，住所地山东省荣成市学院路**一社会信用代码：9137108266137363X3。 法定代表人：田超，总经理。 委托诉讼代理人：李泰德，山东大地人（桓台）律师事务所律师，系淄博瑞景房地产开发有限公司、田承海、孟祥花、荣成市哈理工家园房地产开发有限公司的共同委托诉讼代理人。 原告山东桓台农村商业银行股份有限公司与被告淄博瑞景房地产开发有限公司、田承海、孟祥花、荣成市哈理工家园房地产开发有限公司保证合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东桓台农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人张恒、被告淄博瑞景房地产开发有限公司、荣成市哈理工家园房地产开发有限公司、田承海、孟祥花的委托诉讼代理人李泰德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东桓台农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令淄博瑞景房地产开发有限公司、田承海、孟祥花、荣成市哈理工家园房地产开发有限公司偿还山东桓台农村商业银行股份有限公司借款本金7000000元、利息1223835.69元(利息计算自2017年12月21日至2019年12月20日)，本息共计8223835.69元以及至实际还清之日的利息；2.判令山东桓台农村商业银行股份有限公司就荣成市哈理工家园房地产开发有限公司的抵押房产拍卖、变卖所得款项优先受偿；3.本案诉讼费由淄博瑞景房地产开发有限公司、田承海、孟祥花、荣成市哈理工家园房地产开发有限公司承担。诉讼过程中，山东桓台农村商业银行股份有限公司变更第一项诉讼请求为：判令淄博瑞景房地产开发有限公司、田承海、孟祥花、荣成市哈理工家园房地产开发有限公司偿还山东桓台农村商业银行股份有限公司借款本金6970000元、利息1223835.69元(利息计算自2017年12月21日至2019年12月20日)，本息共计8193835.69元以及至实际还清之日的利息。事实和理由：2015年12月24日，山东齐泰实业集团股份有限公司与山东桓台农村商业银行股份有限公司签订《山东桓台农村商业银行股份有限公司流借字（2015）年第0989号流动资金借款合同》，借款金额7000000元，借款用途购钢材等，借款期限自2015年12月24日至2017年12月23日止。同日，淄博瑞景房地产开发有限公司、田承海、孟祥花与山东桓台农村商业银行股份有限公司签定《山东桓台农村商业银行股份有限公司保字（2015）年第0989号保证合同》，对山东齐泰实业集团股份有限公司的上述借款承担连带责任保证。同日，淄博瑞景房地产开发有限公司、田承海、孟祥花、荣成市哈理工家园房地产开发有限公司与山东桓台农村商业银行股份有限公司签定《山东桓台农村商业银行股份有限公司抵字（2015）年第0072号抵押合同》，对山东齐泰实业集团股份有限公司的上述借款提供抵押担保。2017年12月22日，山东齐泰实业集团股份有限公司、淄博瑞景房地产开发有限公司、田承海、孟祥花、荣成市哈理工家园房地产开发有限公司与山东桓台农村商业银行股份有限公司签订《山东桓台农村商业银行股份有限公司借展字（2017）年第0018号借款展期协议》，展期金额6970000元，到期日为2018年12月22日。借款到期后，山东齐泰实业集团股份有限公司被桓台县人民法院裁定确认该单位重整计划已执行完毕，并终结重整程序，未能归还山东桓台农村商业银行股份有限公司借款本息，淄博瑞景房地产开发有限公司、田承海、孟祥花、荣成市哈理工家园房地产开发有限公司也未履行担保义务。为维护山东桓台农村商业银行股份有限公司合法权益，特向贵院提起诉讼。请依法判决。 淄博瑞景房地产开发有限公司、田承海、孟祥花、荣成市哈理工家园房地产开发有限公司承认山东桓台农村商业银行股份有限公司提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。淄博瑞景房地产开发有限公司、田承海、孟祥花、荣成市哈理工家园房地产开发有限公司承认山东桓台农村商业银行股份有限公司的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 一、淄博瑞景房地产开发有限公司、田承海、孟祥花偿还山东桓台农村商业银行股份有限公司借款本金6970000元，于本判决生效后十日内付清； 二、淄博瑞景房地产开发有限公司、田承海、孟祥花支付山东桓台农村商业银行股份有限公司借款利息1223835.69元，于本判决生效后十日内付清； 三、淄博瑞景房地产开发有限公司、田承海、孟祥花支付山东桓台农村商业银行股份有限公司借款利息（以6970000元为基数，按借款合同约定的利率计算自2019年12月21日起至实际付清之日止）； 四、山东桓台农村商业银行股份有限公司有权就上述第一、二、三项款项及案件受理费34556元以荣成市哈理工家园房地产开发有限公司抵押的位于荣成市哈理两湾城的房屋及土地（房产证号为：荣房权证崖头字第2××3号、第2××5号）折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费34683元，山东桓台农村商业银行股份有限公司负担127元，淄博瑞景房地产开发有限公司、田承海、孟祥花负担34556元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员 张拥政 二〇二一年三月二十四日 法官助理 王迪迪 书 记 员 王宇哲
江西省南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1023执恢165号之一申请执行人：吴志刚，男，1966年8月17日出生，汉族，南丰县人，住南丰县。被执行人：周金福，男，1976年8月27日出生，汉族，南丰县人，住南丰县。被执行人：吴有华，女，1981年12月14日出生，汉族，南丰县人，住南丰县。本院在执行吴志刚与周金福、吴有华民间借贷纠纷一案中，我院作出的（2018）赣1023执恢165号执行裁定书查封了被执行人周金福所有的南丰县泉丰国际花园（房产证号：20××33）房产一套，现因当事人履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对周金福所有的南丰县泉丰国际花园（房产证号：20××33）房产一套的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  甘益香人民陪审员  张 军人民陪审员  包 鹏二〇二一年三月十五日书 记 员  姜武林
吉林省桦甸市人民法院民事判决书（2021）吉0282民初498号原告：王某，男，1968年4月24日出生，汉族，住桦甸市。委托诉讼代理人：马某，桦甸市桦郊乡法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地:长春市朝阳区西安大路**。法定代表人：杨某,经理。委托诉讼代理人：赵某，吉林普熙律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司吉林市磐石支公司，住，住所地：磐石市东宁街东升花园**门市。法定代表人：魏某，负责人。委托诉讼代理人：张某，公司职员。被告：解某，男，1986年10月26日出生，汉族，住，住桦甸市/div>原告王某与被告解某、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司、阳光财产保险股份有限公司吉林市磐石支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人马某、被告解某、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司委托诉讼代理人赵某，阳光财产保险股份有限公司磐石支公司委托诉讼代理人张某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司给付原告各种费用共计52762.03元，不足部分由阳光财产保险股份有限公司吉林市磐石支公司、解某承担。二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年9月16日22时30分许，解某驾驶车牌号为×××号小型轿车，沿渤海大街行驶至渤海大街金华路150米时，将王某撞倒，造成王某受伤。经道路交通认定解某负全部责任，王某无责任。由本起事故给王某造成经济损失52762.03元，其中：医药费17575.33元；住；住院期间伙食补助费3000元理费7719.50元；营养费1500元；误工费19195.20元；鉴定费1800元，精神损害抚慰金：1000；手机维修费：498元；衣物损失：474元。解某驾驶的车辆在中国人民财产股份有限公司长春市分公司投保交强险，在被告阳光财产保险股份有限公司吉林市磐石支公司投保了商业险。故请求法院判令被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司在保险限额内赔偿经济损失，不足部分由被告阳光财产保险股份有限公司吉林市磐石支公司、解某承担。被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司辩称，原告的医药费、护理费、误工费，人保公司在交强险限额内，承担医药费1万元，护理费、误工费按照实际收入给予误工费和住院天数及护理费，其他的超过交强险赔偿限额的，保险公司都不予赔偿。被告阳光财产保险股份有限公司吉林市磐石支公司辩称，承担强险以外的医疗费、伙食补助费，不同意承担营养费。被告解某辩称，同意赔偿，车辆有保险，应由保险公司赔偿。原告为证实自己的主张，向本院提交了道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果、机动车交通事故强制保险单、商业保险单、驾驶证、行驶证、住院病案、出院诊断书、出院病人清单、医疗费票据、鉴定意见书、鉴定费收锯、增值税普通发票、百信鞋业信誉卡、桦甸国贸购物中心销售凭证等证据；被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司、阳光财产保险股份有限公司吉林市磐石支公司、解某未向本院提交证据。本院组织当事人进行了举证和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告提供的医疗票据，两个保险公司对真实性无异议，但对自行购买药物的费用有意见，认为不负责赔偿，本院认为原告因本次事故受伤，且购买药物并没有扩大损失，故对医疗票据予以确认。对原告提供的手机、鞋、衣物损失的票据，中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司认为应提供与本次事故有因果关系的证明，本院认为在交通事故责任认定书中已明确载明原告有手机鞋、衣物的损失，故本院对此证据予以确认根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年9月16日22室30分许，被告解某驾驶车牌号为×××号小型轿车沿渤海大街行驶至渤海大街金华路150米时，将王某撞倒，造成王某受伤。经道路交通事故责任认定：解某负全部责任，王某无责任。事故车辆在中国人民财产股份有限公司长春市分公司投保交强险，在被告阳光财产保险股份有限公司吉林市磐石支公司投保了商业险，事故发生在保险期限内。经吉林博信司法鉴定中心鉴定：被鉴定人王某：骶骨骨折，误工期期限120日；护理期限为50日；营养期限为50日。原告的合理经济损失有：医药费17575.33元、误工费13432.32元、护理费7719.5元、住院伙食补助费3000元、营养费1500.00元、财产损失972元，合计44199.15元。原告在交强险项下应得到的赔偿为：医药费10000元、误工费13432.32元、护理费7719.5元、财产损失972元，合计32123.82元。原告在商业险项下应得到的赔偿为：医药费7575.33元、住院伙食补助费3000元、营养费1500.00元，合计12075.33元。本院认为，被告解某驾驶在被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司投保交强险，在被告阳光财产保险股份有限公司吉林市磐石支公司投保商业三者险的车辆与原告发生交通事故，并承担事故全部责任，由此给原告王某造成的损失，应由保险公司在交强险限额下先行赔付，不足部分由保险公司在商业险项下赔偿。关于原告主张精神损害抚慰金，因不符合相关法律规定，本院不予支持；关于保险公司主张医疗费在医保范围内进行赔偿，因于法无据，本院不予支持；关于被告阳光财产保险股份有限公司吉林市磐石支公司主张不赔偿营养费，应有鉴定意见书的鉴定意见相佐证，本院支持营养期限50天。关于本案的诉讼费用和鉴定费用,被告解某只在案发时向保险公司报案，原告治疗终结后没有积极协助原告向保险公司主张权利，故被告谢学全应承担相应的诉讼费用。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司赔偿原告王某经济损失32123.82元，于判决生效之日履行。二、被告阳光财产保险股份有限公司吉林市磐石支公司赔偿原告王某经济损失12075.33元，于判决生效之日履行。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费546元、鉴定费1800元,被告解某负担1965元，原告王某负担381元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 刘永辉二〇二一年三月三十日书记员 孙 晔
镇江市丹徒区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）苏1112行审24号 申请执行人：镇江市自然资源和规划局，住所地镇江市南徐大道**。 法定代表人：陈跃生，该局局长。 委托代理人：巫开云，该局工作人员。 委托代理人：许志国，该局工作人员。 被执行人：刘永胜，男，汉族。 申请执行人镇江市自然资源和规划局于2021年3月4日向本院申请强制执行镇自然资监徒处〔2020〕41号行政处罚决定第一项、第二项。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。 镇江市自然资源和规划局于2020年6月19日作出镇自然资监徒处〔2020〕41号行政处罚决定书，认定：2016年10月起，刘永胜未经有关法定审批机关许可，在位于镇江市丹徒区谷阳镇槐荫村境内集体所有的1930平方米（合2.89亩，地，地块1东至测绘图界址点号J3-J5，西至测绘图界址点号J1-J2，南至测绘图界址点号J1-J5，北至测绘图界址点号J3-J2；地块2东至测绘图界址点号J11-J10，西至测绘图界址点号J11-J15，南至测绘图界址点号J15-J6，北至测绘图界址点号J10-J6地上建设房屋及其它设施，拟用于非农建设。截止调查结束之日，该项目已建成。另查明，刘永胜所占有的1930平方米土地中耕地1754平方米（属基本农田），不符合土地利用总体规划。2020年6月10日，镇江市自然资源和规划局作出并于同日向被执行人送达了镇自然资监徒听〔2020〕20号《行政处罚听证告知书》，被执行人在法定期限内未进行陈述、申辩、也未申请听证。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、《基本农田保护条例》第十五条的规定。镇江市自然资源和规划局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、《基本农田保护条例》第三十条的规定，作出镇自然资监徒处〔2020〕41号行政处罚决定：一、责令刘永胜于本决定书送达之日起30日内将非法占用的位于镇江市丹徒区谷阳镇槐荫村辖区内1930平方米（合2.89亩，地，地块1东至测绘图界址点号J3-J5，西至测绘图界址点号J1-J2，南至测绘图界址点号J1-J5，北至测绘图界址点号J3-J2；地块2东至测绘图界址点号J11-J10，西至测绘图界址点号J11-J15，南至测绘图界址点号J15-J6，北至测绘图界址点号J10-J6地退还给镇江市丹徒区谷阳镇槐荫村村民委员会；二、限令刘永胜于本处罚决定书生效之日起15日内自行拆除非法占用的位于镇江市丹徒区谷阳镇槐荫村辖区内1930平方米（合2.89亩，地，地块1东至测绘图界址点号J3-J5，西至测绘图界址点号J1-J2，南至测绘图界址点号J1-J5，北至测绘图界址点号J3-J2；地块2东至测绘图界址点号J11-J10，西至测绘图界址点号J11-J15，南至测绘图界址点号J15-J6，北至测绘图界址点号J10-J6地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、对刘永胜处以罚款55788元。该行政处罚决定书于2020年6月19日向被执行人进行了送达。2020年12月23日，申请执行人作出镇自然资监徒催〔2020〕78号《履行行政处罚决定催告书》，于同日向被执行人送达，催告被执行人履行行政处罚决定确定的义务。2020年12月24日，被执行人仅缴纳了罚款55788元，但未在规定的期限内履行镇自然资监徒处〔2020〕41号行政处罚决定第一项、第二项。 申请执行人向本院申请执行行政处罚决定书，同时向本院提交了下列证据：违法线索核查报告、责令停止违法行为通知书、责令改正违法行为通知书、询问笔录、身份证明、宗地测量成果手册、土地利用总体规划图（局部）、现场照片、土地违法案件调查报告、询问笔录、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、履行行政处罚决定催告书、送达回执、发票等。 本院认为，镇江市自然资源和规划局作出的行政处罚决定书证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。被执行人在该行政处罚决定书送达后，在法定期限内未申请行政复议，也未提起诉讼。经申请执行人催告后，仍不自觉履行处罚决定书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行该处罚决定，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 一、准予强制执行申请执行人镇江市自然资源和规划局申请执行的镇自然资监徒处〔2020〕41号行政处罚决定第一项、第二项。 二、对镇自然资监徒处〔2020〕41号行政处罚决定书中关于“一、责令刘永胜于本决定书送达之日起30日内将非法占用的位于镇江市丹徒区谷阳镇槐荫村辖区内1930平方米（合2.89亩，地，地块1东至测绘图界址点号J3-J5，西至测绘图界址点号J1-J2，南至测绘图界址点号J1-J5，北至测绘图界址点号J3-J2；地块2东至测绘图界址点号J11-J10，西至测绘图界址点号J11-J15，南至测绘图界址点号J15-J6，北至测绘图界址点号J10-J6地退还给镇江市丹徒区谷阳镇槐荫村村民委员会；二、限令刘永胜于本处罚决定书生效之日起15日内自行拆除非法占用的位于镇江市丹徒区谷阳镇槐荫村辖区内1930平方米（合2.89亩，地，地块1东至测绘图界址点号J3-J5，西至测绘图界址点号J1-J2，南至测绘图界址点号J1-J5，北至测绘图界址点号J3-J2；地块2东至测绘图界址点号J11-J10，西至测绘图界址点号J11-J15，南至测绘图界址点号J15-J6，北至测绘图界址点号J10-J6地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”，交由镇江市丹徒区谷阳镇人民政府组织实施。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  朱 琳 人民陪审员  项才娣 人民陪审员  伍云云 二〇二一年三月十日 书 记 员  谢 琦
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0303民初885号原告：中国民生银行股份有限公司洛阳分行，住所地：洛阳市中州中路497号中州国际大厦东附楼。负责人：张玉峰，该行行长。委托诉讼代理人：张萍，该行员工。被告：李刚，男，汉族，1987年2月13日出生，户籍所在地：河南省嵩县。被告：周梦茹，女，汉族，1989年9月15日出生，户籍所在地：河南省嵩县。原告中国民生银行股份有限公司洛阳分行（以下简称民生银行洛阳分行）与被告李刚、周梦茹金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告民生银行洛阳分行的委托诉讼代理人张萍，被告李刚、周梦茹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。民生银行洛阳分行向本院提出诉讼请求：1.判令李刚、周梦茹偿还借款剩余本金396082.38元，利息26683.42元及罚息（该罚息数额暂计至2020年12月16日为119121.22元，之后的罚息按年利率15.72525%计算至实际归还之日，具体数额以中国民生银行股份有限公司洛阳分行零售风险管理系统记载的数据为准）；2.判令李刚、周梦茹承担本案诉讼费与保全费。事实与理由：2018年6月19日，民生银行洛阳分行与李刚、周梦茹签订《综合授信合同》，后于2018年6月26日，李刚向民生银行洛阳分行申请贷款490000元，贷款期限12个月，贷款期限自2018年6月26日起至2019年6月26日止，周梦茹在《借款支用申请书》上签字确认。合同签订后，民生银行洛阳分行依约发放贷款，李刚、周梦茹均未按约还款，民生银行洛阳分行诉至法院。李刚、周梦茹辩称，对借款事实无异议。本院经审理认定事实如下:合同约定贷款情况：2018年6月19日，民生银行洛阳分行与李刚、周梦茹签订《综合授信合同》,2018年6月26日李刚与民生银行洛阳分行签订《借款支用申请书》，约定李刚向民生银行洛阳分行借款490000元，贷款期限12个月，贷款期限自2018年6月26日起至2019年6月26日止，贷款年利率为10.4835%，罚息年利率15.72525%，还款方式为半年付息到期还本，周梦茹在申请人处签字确认。二、履行情况：民生银行洛阳分行实际发放时间为2018年6月26日，实际发放贷款金额为490000元，实际贷款到期日为2019年6月26日。李刚、周梦茹于2018年12月21日出现首次逾期。2019年3月28日，民生银行洛阳分行扣划保证金26475.37元冲抵利息和罚息。2019年11月26日，李刚、周梦茹归还93917.62元冲抵本金，之后再无还款。截至2021年2月24日，李刚、周梦茹尚欠本金396082.38元、利息26683.42元及罚息135829.89元未付。民生银行洛阳分行于2020年3月30日将该笔贷款核销。综上所述，对于李刚向民生银行洛阳分行借款的事实有借款合同及放款凭证为据，真实有效，予以确认。周梦茹作为共同借款人在合同上签字确认，故理应承担共同还款责任。民生银行洛阳分行已依约发放款项，李刚、周梦茹未按时归还借款，李刚、周梦茹理应偿还剩余贷款本金及相应利息。民生银行洛阳分行明确表示其罚息中包含复利。关于复利是否支持问题。在庭审中，银行代理人均表示其复利为银行系统单方计算，其未向法院明确复利的计算方法及计算基数，故其对复利的收取视为约定不明确。借款人逾期还款的违约行为,给银行造成的损失主要为资金占用损失,银行已经收取了利息和罚息,其主张的利息、罚息足以弥补因借款人违约而产生的损失且民生银行洛阳分行的罚息利率系在合同约定正常利率基础上加收50%，已高于合同约定的正常利率标准。由于罚息本质上亦是一种违约责任的承担方式，已经体现了对借款人逾期还款行为的惩罚性，若再对逾期利息计收复利，有违公平和补偿原则。且双方贷款合同中对于计收复利的基数并未明确约定，对民生银行洛阳分行主张的复利，不予支持。由于民生银行洛阳分行未提供其他实现债权费用的依据，故对其该部分诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，判决如下：一、李刚、周梦茹于本判决生效后十日内偿还中国民生银行股份有限公司洛阳分行借款本金396082.38元（此数额暂计至2021年2月24日）；二、李刚、周梦茹于本判决生效后十日内偿还中国民生银行股份有限公司洛阳分行借款利息26683.42元及罚息（罚息以未清偿本金为基数，按年利率15.72525%计算自2019年6月27日至实际清偿之日止，扣除已履行部分）；三、驳回中国民生银行股份有限公司洛阳分行的其他诉讼请求。如被告李刚、周梦茹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为4609元，由被告李刚、周梦茹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  杨峥二〇二一年三月二日法官助理赵语欣书记员李创新
山东省宁津县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1422诉前调401号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县支行，住所地：山东省德州市宁津县阳光大街与正阳路交叉口向东100米路南，统一社会信用代码：9137142267554695XC。法定代表人：董光赠，该行行长。委托诉讼代理人：刘向龙，宁津司正法律服务所法律工作者。被申请人：段玉龙，男，1988年4月16日出生，汉族，住宁津县。被申请人：毛翠丽，女，1987年6月1日出生，汉族，住宁津县。被申请人：王**，男，1988年2月14日出生，汉族，住宁津县。被申请人：付晓雪，女，1990年1月3日出生，汉族，住宁津县。被申请人：段华堂，男，1960年4月13日出生，汉族，住宁津县。被申请人：陈希凤，女，1959年7月3日出生，汉族，住宁津县。中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县支行诉段玉龙、毛翠丽、王**、付晓雪、段华堂、陈希凤借款合同纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县支行于2021年3月8日向本院申请财产保全，请求依法查封、冻结被申请人段玉龙、毛翠丽、王**、付晓雪、段华堂、陈希凤名下银行存款或其他同等价值的财产187130.41元。中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县支行自愿以银行资信作为担保。本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县支行的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法将被申请人段玉龙、毛翠丽、王**、付晓雪、段华堂、陈希凤银行存款187130.41元予以冻结或查封其他同等价值的财产。保全申请费1456元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  韩合龙二〇二一年三月九日书记员  李 阳
文书内容广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0305刑初198号            公诉机关              深圳市南山区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人      信息              被告人陈礼传,1972年10月16日出生,汉族,初中文化,户籍所在地广西壮族自治区玉林市玉州区。因本案于2020年12月8日被抓获，次日被刑事拘留，2020年12月17日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。                  指控意见              公诉机关以深南检刑诉〔2021〕94号起诉书指控被告人陈礼传犯盗窃罪，建议判处其拘役三个月，并处罚金。                  辩护意见              被告人陈礼传对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。                  查明事实              ?2020年12月7日5时30分许,被告人陈礼传前往工地上班的途中,看见被害人停放一辆小货车驾驶室内放着一部黑色的苹果11手机,陈礼传趁被害人上楼送菜之机将手机盗走,随后逃离现场。2020年12月8日,公安机关在深圳市南山区将陈礼传抓获,并当场缴获被盗手机。经鉴定,被盗手机价值人民币3730元。                  本院意见              被告人陈礼传构成盗窃罪。被告人认罪认罚，且被盗物品被缴获发还被害人，依法从轻处罚。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款。                  判决              被告人陈礼传犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。      （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2020年12月8日起执行至2021年3月7日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。              审  判  员   张  艳              二〇二一年三月三日              书  记  员   刘国庆
陕西省靖边县人民法院民事判决书 （2021）陕0824民初1090号 原告吴岛，男，生于1965年11月27日，汉族，户籍地：陕西子洲县，现住延安市宝塔区七里铺烟洞沟居民区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告余建建，男，生于1984年6月18日，汉族，住靖边县张家畔镇河东向阳小学附近，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告吴岛与被告余建建民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴岛与被告余建建均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴岛向本院提出诉讼请求:1、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款10000元及其利息（月利率以15‰计算，从2016年5月10日至实际清偿之日止）；2、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款20000元及其利息（月利率以15‰计算，从2019年1月18日至实际清偿之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月10日，被告余建建因资金周转困难向原告借款10000元，约定月利率15‰，未约定还款期限，并向原告出具借款条据1支。后被告又于2019年1月18日向原告借款20000元，约定月利率15‰，未约定还款期限，并向原告出具借款条据1支。借款后，经原告多次催要借款被告不予偿还。被告余建建辩称，20000元的借款是事实，但是打10000元条子的时候，是我跟原告3000、2000借的，最后差不多借了10000元，还不上去后，给原告出具的借款条据。在我给原告打20000元条据的时候，原告说将10000元的条据撕毁后才给原告出具的20000元条据，并且2016年5月10日该笔借款的条据已经作废，而且20000元的借款包含之前10000元及10000元所产生的利息，打20000元条据的时候还是原告胁迫我的打下的。本院经审理查明如下事实：2016年5月10日，被告余建建因资金周转困难向原告借款10000元，约定月利率15‰，未约定还款期限，并向原告出具借款条据1支。后被告又于2019年1月18日向原告借款20000元，约定月利率15‰，未约定还款期限，并向原告出具借款条据1支。借款后，被告向原告偿还利息1000元（2019年1月18日的借款利息），下欠本金及利息，被告余建建未偿付，原告涉诉本院。以上事实,有原告吴岛向法庭提交的借款条据2支及原告吴岛、被告余建建当庭陈述在卷佐证，对原告提交的借款条据一支，因来源合法，客观真实，与本案具备关联性，故本院对借款条据予以采信，对证据证明的案件事实依法予以确认。 本院认为，被告余建建向原告吴岛借款，事实清楚、证据确实充分，原告要求被告偿还借款本金30000元及利息的诉讼请求，本院予以支持；被告余建建在庭审中辩称10000元的借款条据作废，且20000元的借款条据是原告胁迫打下的条据，未在规定的时间内提供相应的证据加以佐证，故对被告的辩解理由不予采信，综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条之规定，判决如下：一、由被告余建建于本判决生效后十日内偿还原告吴岛的借款本金10000元及利息（从2016年5月10日起至2020年8月19日期间的利息按照月利率15‰计算，从2020年8月20日起至执行完毕之日止的利息按照月利率12.83‰计算）；二、由被告余建建于本判决生效后十日内偿还原告吴岛的借款本金20000元及利息（从2019年4月28日起至2020年8月19日期间的利息按照月利率15‰计算，从2020年8月20日起至执行完毕之日止的利息按照月利率12.83‰计算）；三、驳回原告吴岛的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费936元，减半收取计468元，由被告余建建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。  审  判  员    刘  燕  婷   二〇二一年三月二十四日 书  记  员    马  利  伟
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执10888号之一 申请执行人：江门市新会区保华实业有限公司，住所地江门市新会区。 法定代表人：陈志龙，执行董事。 委托诉讼代理人：刘庭清，广东洋三律师事务所律师。 被执行人：中山市宏立泰制衣有限公司，住所地中山市东升镇。法定代表人：谢炜谦。 申请执行人江门市新会区保华实业有限公司与被执行人中山市宏立泰制衣有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案执行。依据已经发生法律效力的本院作出的（2020）粤2072民初9848号民事判决，申请执行人提出强制执行申请，被执行人需向申请执行人支付363271.89元（暂计）及负担本案执行费。 在执行过程中，本院依法划拨了诉讼保全查封的被执行人银行账户2011027009200114310内的存款47394元，支付执行费5349元，剩余款项42045元转交申请人。同时，本院依法向不动产登记部门、公安交警车辆管理所、市场监督管理局等管理机关及相关金融机构对被执行人的财产情况进行了调查，除上述查明的财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上发布。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。 本院认为，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待终结本次执行的情形消失后，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  张妙幸 执行员  伍劲恒 执行员  李 帆 二〇二一年三月二十四日 书记员  吴荣健 书记员  余梓华
湖南省邵东市人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0521民初1349号原告：李清云，女，1965年11月23日出生，汉族，住湖南省邵东市。委托诉讼代理人（特别授权）：刘东波，湖南四度律师事务所律师。被告：阳光财产保险有限公司邵阳市中心支公司，住所地湖南省邵阳市双清区双坡南路中段。负责人：许嘉。原告李清云与被告阳光财产保险有限公司邵阳市中心支公司（以下简称“阳光保险公司邵阳支公司”）人身保险合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告李清云诉称，2020年3月7日，保险人邵东弘邦电子有限公司在被告阳光保险公司邵阳支公司投保雇主责任保险，保单号：118531701202000××××。投保险种：死亡／伤残费用50万元／人，医疗费用5万元／人，对应条款：雇主责任保险Ｂ款条款（2020版）。原告李清云系保险人邵东弘邦电子有限公司雇员，且在雇主责任险雇员名单之内。保险人依约交纳了全部保险费，该保险合同依法成立。2020年7月20日，李清云在工作期间发生意外事故受伤，保险人邵东弘邦电子有限公司向阳光保险公司邵阳支公司报案，阳光保险公司邵阳支公司于2021年2月23日向邵东弘邦电子有限公司做出理赔告知书，赔偿医疗费和伤残赔偿金共计41855.55元，并告知如有异议，可参照雇主责任保险Ｂ款条款（2020版）中争议处理事项处理。阳光保险公司邵阳支公司未按雇主责任保险Ｂ款条款（2020版）、雇主责任保险保单之约定全面履行赔偿义务，侵犯了李清云的合法权益，原告李清云故诉至人民法院，请求判令：1.阳光保险公司邵阳支公司在保险责任范围内赔偿李清云误工费、住院伙食补助费、营养费、护理费、医疗费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费共计62092元；2.本案诉讼费由阳光保险公司邵阳支公司承担。被告阳光保险公司邵阳支公司在提交答辩期间，对管辖权提出异议认为，第一，本案案由是财产保险合同纠纷，而不是人身保险合同纠纷。虽然《最高人民法院关于适用的解释》第二十一条规定人身保险合同纠纷可以由被保险人住所地人民法院管辖，但本案系财产保险合同纠纷，不是人身保险合同纠纷，并且案涉保险的被保险人人是邵东弘邦电子有限公司，并非原告李清云，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定，本案只能由被告住所地或保险标的物所在地人民法院管辖；第二，本案所涉险种为雇主责任保险，该险种的保险责任为被保险人对其雇员的人身伤亡依法承担的经济赔偿责任，其保险标的是责任利益而非财产，故在雇主责任险保险合同中，虽有保险标的存在，但不存在保险标的物，故本案不存在“保险标的物所在地人民法院”，仅存在“被告住所地人民法院”。因此，本案依法应由被告住所地人民法院，即湖南省邵阳市双清区人民法院审理。本院经审查认为，邵东弘邦电子有限公司作为被保险人，在阳光保险公司邵阳支公司投保了雇主责任险，就性质而言，雇主责任保险合同系一种责任保险合同，即是以被保险人的民事损害赔偿责任作为保险对象所订立的保险合同，属于财产保险合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定：“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。”本案中，邵东电子弘邦电子有限公司投保的雇主责任保险合同的标的为被保险人对其雇员的民事赔偿责任，该赔偿责任不是保险标的物，因而本案无法根据保险标的物所在地确定管辖法院，只能由被告住所地人民法院管辖。现被告阳光保险公司邵阳支公司的住所地位于湖南省邵阳市双清区，湖南省邵东市人民法院依法对本案不具有管辖权。因此，被告阳光保险公司邵阳市支公司提出管辖异议的理由成立，本案依法应由湖南省邵阳市双清区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告阳光财产保险有限公司邵阳市中心支公司对管辖权提出的异议成立，本案移送湖南省邵阳市双清区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  唐军武二〇二一年三月三十日法官助理谢瑾代理书记员  尹 娜
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0204民初2309号原告王东博，男，1982年1月21日出生，满族，美团优选大仓人事资源主管，住所地齐齐哈尔市建华区。被告刘嘉琪，女，1991年7月24日出生，汉族，齐齐哈尔建华厂医院护士，住所地齐齐哈尔市铁锋区。原告王东博诉被告刘嘉琪借款合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序由审判员傅治钧独任审判，公开开庭进行了审理，原告王东博、被告刘嘉琪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王东博诉称，自2017年2月8日起，被告刘嘉琪多次向原告王东博借款，用于偿还信用卡，因当时原告王东博与被告刘嘉琪系男女朋友关系，故原告多次通过支付宝向被告转账，出于特殊关系，并未签订借条。2018年11月被告刘嘉琪贷款买车又向原告借款，原告通过微信支付购车首付款2000.00元，其后刘嘉琪又以偿还汽车贷款、信用卡、办理汽车强险、检车等理由多次向原告借款，原告均以支付宝转账、微信支付等方式借给被告，直至2020年8月20日。现原告认为，二人男、女朋友关系在2019年年底已经结束，原告多次找被告讨要欠款，被告拒不归还。综上所述，请求法院判令被告刘嘉琪返还原告借款共计人民币137,102.00元，2、被告承担本案诉讼费用。被告刘嘉琪辩称，不同意给付，被告没有向原告借钱，因为是男女朋友关系，原告才向被告转的款，所转款项都用于被告住宿、订餐、还车贷、给被告购买手表和手机等开销，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原被告通过网络相识建立恋爱关系，至2019年12月分手，在此期间，原告通过微信、支付宝向被告转账137,102.00元，其中2016年-2018年期间用于被告为原告支付宾馆住宿费用83,610.00元，被告为原告订餐花费1,324.28元。为原告购买帝舵牌手表一块，为原告购买手机花费5,100.00元。原告在此期间还购买雷诺车一台，每月偿还贷款，落户于被告名下，由原告在使用，车贷系被告通过原告偿还，现车辆已出售，车辆贷款已还清。以上事实,有支付宝转账记录、微信转账记录、宾馆订单记录、订餐记录、支付宝缴款记录两份、微信缴款记录一份及双方当事人庭审陈述在卷为凭。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据，原告虽然向本院提供将钱通过微信和支付宝转给被告的记录，但该记录是原被告建立恋人关系后，被告为原告支付宾馆住宿费用，购买手机，手表，交付汽车贷款等并已将上述款项消费，并非被告自己借款消费，购买车辆的实际使用者是原告，原告在与被告交往期间所转款项系二人共同消费不能证实视为被告向原告借款，综上，原告诉请借贷关系未有证据证明。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。本案诉讼费减半收取1,062.50元，由原告王东博负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  傅治钧二〇二一年三月三十日书记员  佟思佳
平陆县人民法院结 案 通 知 书(2021)晋0829执254号张钊与樊同生责令退赔一案，申请执行标的共计100.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位100元，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月三十一日
安徽省舒城县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1523民初971号 原告:倪友根，男，出生，汉族，住安徽省舒城县。 委托诉讼代理人：胡启明，安徽广运律师事务所律师。 被告:舒城维度装饰工程有限公司，住所地安徽省舒城县城关镇鼓楼北街鼓楼新城105，205，106，206商铺，统一社会信用代码为91341523MA2U4T2017。 法定代表人:田小磊。 被告:田小磊，男，1990年1月29日出生，汉族，住六安市裕安区。 原告倪友根与被告舒城维度装饰工程有限公司（以下简称维度公司）、田小磊劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告倪友根及其委托诉讼代理人胡启明到庭参加了诉讼。被告舒城维度装饰公司和田小磊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告倪友根向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工资款41000元。事实与理由：自2019年起原告跟随被告从事装修工作，截至2020年10月10日被告已累计拖欠原告工资款41000元，经多次催要，被告拒不支付。 被告维度公司、田小磊未作答辩（缺席庭审）。 本院经审理认定事实如下：维度公司系田小磊独资开办的有限公司，主要经营室内外装饰工程等业务。2019年至2020年期间，维度公司雇佣一些工人在舒城多处住宅小区承揽了室内装饰工程。2020年10月9日和10日，田小磊与倪友根进行了结算，累计欠工资款为41000元，田小磊出具欠条两张。以上事实有原告提交的维度公司企业信息一份、欠条一份以及庭审笔录载卷佐证。 本院认为，当事人一方未支付报酬的，对方可以要求其支付报酬。一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，维度公司雇佣倪友根提供劳务，结欠劳务报酬没有支付，倪友根诉请维度公司支付，予以支持。维度公司系田小磊一人投资的有限责任公司，且田小磊没有举证证明维度公司财产独立于田小磊自己的财产，田小磊对维度公司债务应承担连带责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告舒城维度装饰工程有限公司于本判决生效后十日内向原告倪友根支付劳务报酬41000元。 二、被告田小磊对第一项债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计413元，由被告舒城维度装饰工程有限公司和田小磊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  俞成琪 二〇二一年三月十二日 书记员  陶盈银
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0304民初274号 原告：刘巧鸿，女，1985年7月20日出生，汉族,户籍地安徽省蚌埠市禹会区，现住安徽省蚌埠市禹会区。 被告：王君，女，1986年7月17日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 原告刘巧鸿与被告王君民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘巧鸿到庭参加诉讼，被告王君经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘巧鸿向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还原告借款100000元；2、请求依法判决被告以100000元为基数，支付自2018年10月28日起至款项付清日止的利息损失，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王君于2018年10月28日向原告刘巧鸿借款，原告当日借给被告现金100000元，被告收到借款后立即向原告出具了一份《借条》，载明：今借到刘巧鸿人民币壹拾万元整（￥100000.00）。经原告多次催促，被告多次推诿，一直未向原告偿还借款，原告刘巧鸿遂诉至法院。 被告王君未到庭答辩，亦未举证、质证，提交证据。 根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘巧鸿与被告王君原系同事关系。2017年间，王君因生活需要向刘巧鸿陆续借款。刘巧鸿通过刷信用卡、微信转帐、支付现金等方式陆续向王君出借。刘巧鸿多次向王君催要借款未果。2018年10月28日，经双方核算，王君向刘巧鸿出具借条一份，载明“今借到刘巧鸿人民币壹拾万元整（￥100000.00）。借款人：王君×××1225借款时间：2018.10.28”。庭审中，刘巧鸿称借条中的100000元并非仅是本金，而是本金与利息之和，本金的金额刘巧鸿也不清楚。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告王君因资金周转需要向原告刘巧鸿分多次借款，被告王君向原告刘巧鸿出具了借条，双方形成民间借贷关系，被告王君应当向原告刘巧鸿偿还借款100000元。对于原告刘巧鸿诉请利息，被告以100000元为基数，支付自2018年10月28日起至款项付清日止的利息损失，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付，因原告刘巧鸿诉称案涉100000元包含本金及利息，且原告刘巧鸿无法提供借款本金的数额，其诉请以100000元为计算利息的基数无法律依据，故本院对该诉请不予支持。被告王君经本院传票传唤无正当理由未到庭答辩，亦未提交书面答辩状和证据，视为放弃答辩、举证、质证的权利，由此产生对自己不利的后果，由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告王君于本判决生效之日起十日内偿还原告刘巧鸿借款100000元； 二、驳回原告刘巧鸿的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告王君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  常玲 二〇二一年三月二十六日 法官助理王静 书记员侯晨晨
安徽省舒城县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1523民初972号 原告:盛如，男，出生，汉族，住安徽省舒城县。 委托诉讼代理人：胡启明，安徽广运律师事务所律师。 被告:舒城维度装饰工程有限公司，住所地安徽省舒城县城关镇鼓楼北街鼓楼新城105，205，106，206商铺，统一社会信用代码为91341523MA2U4T2017。 法定代表人:田小磊。 被告:田小磊，男，1990年1月29日出生，汉族，住六安市裕安区。 原告盛如与被告舒城维度装饰工程有限公司（以下简称维度公司）、田小磊劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛如及其委托诉讼代理人胡启明到庭参加了诉讼。被告舒城维度装饰公司和田小磊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告盛如向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工资款17500元。事实与理由：自2019年起原告跟随被告从事装修工作，截至2020年10月9日被告已累计拖欠原告工资款17500元，经多次催要，被告拒不支付。 被告维度公司、田小磊未作答辩（缺席庭审）。 本院经审理认定事实如下：维度公司系田小磊独资开办的有限公司，主要经营室内外装饰工程等业务。2019年至2020年期间，维度公司雇佣一些工人在舒城多处住宅小区承揽了室内装饰工程。2020年10月9日，田小磊与盛如进行了结算，累计欠工资款为17500元，田小磊出具欠条一张，并约定于2020年10月20日前付7500元，余款在2020年年底前付清。2021年2月6日，维度公司向盛如支付7500元。以上事实有原告提交的维度公司企业信息一份、欠条一份以及庭审笔录载卷佐证。 本院认为，当事人一方未支付报酬的，对方可以要求其支付报酬。一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东个人财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，维度公司雇佣盛如提供劳务，结欠劳务报酬没有支付，盛如诉请维度公司支付，予以支持。维度公司系田小磊一人投资的有限责任公司，且田小磊没有举证证明维度公司财产独立于田小磊自己的财产，田小磊对维度公司债务应承担连带责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告舒城维度装饰工程有限公司于本判决生效后十日内向原告盛如支付劳务报酬10000元； 二、被告田小磊对第一项债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计119元，由被告舒城维度装饰工程有限公司和田小磊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  俞成琪 二〇二一年三月十二日 书记员  陶盈银
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0502执5929号 申请执行人：郭后琴，女，1963年8月11日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 被执行人：林书，女，1966年3月4日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 本院依据已经发生法律效力的贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502民初8258号民事判决书，受理郭后琴申请执行林书民间借贷纠纷一案。在执行过程中查明，被执行人林书无银行存款、无车辆、无房屋登记和工商登记信息，暂无执行条件。本院认为，可以终结案件的本次执行程序，在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502执5929号案的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 聂 品 审判员 靳艺强 审判员 黄成章 二〇二一年三月二十三日 书记员 付 雄
河南省项城市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1681民初330号原告：崔某某，女，汉族，1990年1月15日生，住项城市。委托诉讼代理人：郑克钦，河南平原律师事务所律师。被告：刘某，女，汉族，1985年10月20日生，住项城市。委托诉讼代理人：陈称意，河南京项律师事务所律师。被告：王某某，女，汉族，1986年11月10日生，住项城市。原告崔某某诉被告刘某、王某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告崔某某及其委托诉讼代理人郑克钦、被告刘某及其委托诉讼代理人陈称意均到庭参加诉讼，被告王某某经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿后续医疗费39649.5元及交通费1500元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年4月29日下午，原告崔某某在被告刘某经营的梦丽媛美容店拔罐时，由于该店技师王某某操作失误，酒精洒落到原告身上，致使原告背部、面部、胸部等浑身多出受伤；2019年4月26日经项城市人民法院（2018）豫1681民初5890后民事判决书判令二被告赔偿原告各项损失118153,1元；判决生效后原告因继续治疗又产生医疗费39649.5元及交通费1500元，该后续治疗费用依法应有二被告予以赔偿。至此，原告为维护自己合法权益，提起诉讼，请法院判如所求。被告刘某辩称，原告诉答辩人生命权、健康权、身体权纠纷一案，已经项城市人民法院作出（2018）豫1681民初5890号判决，答辩人已按照该判决足额履行了自己的义务。原告的伤情已经治疗终结，并且司法鉴定书也没有给出具体的后续治疗费用意见。现原告又以同一事实提起诉讼要求被告赔偿其后续治疗费等费用，于法无据。原告也没有提出相应的鉴定意见、后续治疗医嘱、每日费用清单等证据证明其后续治疗的必要性。因此，请依法驳回原告的诉讼请求。被告王某某在法定期限内未提交辩称意见。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘某与被告河南霖之汇商贸有限公司于2018年3月28日签订梦丽媛品牌销售协议，协议期间为2018年3月28日至2018年12月31日止，协议约定：乙方（刘某）作为河南省周口市项城县光武区域梦丽媛品牌加盟商，年底回款额不得低于人民币10万元；乙方享受甲方（河南霖之汇商贸有限公司）品牌宣传支持，享受甲方定期的人员培训及市场指导支持；付定金伍万元，余款伍万元于五日后公司指定三场活动结束后全结清，协议签订后，被告刘某于2018年3月29日向被告河南霖之汇商贸有限公司交纳5万元。2018年3月25日被告河南霖之汇商贸有限公司指派该公司员工王某某到刘某经营的项城市光武梦丽缓美容店进行培训及指导，为期是2018年3月26日至28日。2018年3月29日被告刘某向其公司河南霖之汇商贸有限公司报备休息。3月29日被告王某某应邀被告刘某要求在其经营的项城市光武梦丽缓美容店（此时该店处于试营业阶段，还未注册登记）帮忙，员工崔某某作为火罐项目的试用者，被告王某某在为崔某某作拔罐时，不慎将罐里酒精洒落到原告身上，致使原告背部、面部、胸部等受伤。事故发生后，原告被送往周口市烧伤医院住院治疗，原告的伤残经周口三川法医临床司法鉴定所于2019年3月20日作出周口三川司鉴所（2019）临鉴字160号司法鉴定意见书：原告崔某某伤残程度就目前所遗留的面部愈合瘢痕应评定为十级伤残。项城市人民法院（2018）豫1681民初5890号民事判决书判令二被告赔偿原告各项损失118153,1元；判决生效后，原告先后在周口市××医院××医疗费××、××大学第一附属医院材料费2211.3元，中国人民解放军总医院治疗及药费5150.32元以上共计39636.5元。原告两次去北京看病交通费640元及其它交通费435元共计1075元。原告因继续治疗医疗费39649.5元及交通费1500元，二被告未赔付，为此提起诉讼。另查明，被告刘某经营的项城市光武梦丽缓美容店于事故发生后2018年5月3日在项城市工商局注册登记。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三条规定：被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。被告王某某为原告拔罐，作为实际侵权人应承担赔偿责任。最高人民法院《关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任。帮工人存在故意或者重大过失,赔偿权利人请求帮工人和被帮工人承担连带责任的，人民法院，应予支持。通过庭审举证质证，本案原告崔某某系被告刘某的员工，事故发生地有被告刘某提供，为此本案中被告刘某应承担赔偿责任。原告崔某某的2018年6月25日周口市烧伤医院出院医嘱：按时复诊、外用防疤痕药物治疗；半月后门诊复诊，期间愈合创面再次破溃或出现水泡等随诊……故原告崔某某诉求医疗费39636.5元，由被告刘某和王某某连带赔偿原告崔某某，原告崔某某诉求交通费，本院予以支持640元，其它不是正规发票，故对其费用本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条，《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十七条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王某某、刘某连带赔偿原告崔某某各项损失39649.5元。驳回原告崔某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由被告王某某、刘某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 李 霞二〇二一年三月四日书记员 任俊康
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0108民特151号 申请人:赖为勋，男，汉族，1956年10月10日出生，住成都市成华区。 被申请人:陈宗芸，女，汉族，1933年2月3日出生，住成都市成华区。 申请人赖为勋与被申请人陈宗芸申请宣告自然人无民事行为能力一案，本院于2021年3月22日立案。申请人赖为勋于2021年3月26日向本院提出撤回申请宣告被申请人陈宗芸无民事行为能力的申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 准予申请人赖为勋撤回申请。 审判员 张 丹 二〇二一年三月二十六日 书记员 冯丹婷
浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0902民初900号 原告：上海康泥船舶电器设备有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区临港新片区人民村1588号6号门，统一社会信用代码91310115133969587X。 法定代表人：唐根华，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：佘雪晴，上海领港律师事务所律师。 被告：舟山金海船业有限公司，住所地浙江省舟山市定海区白泉镇万金湖路77号，统一社会信用代码91330902794365449B。 法定代表人：叶江君，系公司董事长。 原告上海康泥船舶电器设备有限公司与被告舟山金海船业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。原告上海康泥船舶电器设备有限公司于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案审理期间，原告申请撤诉，系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许上海康泥船舶电器设备有限公司撤诉。 案件受理费5005元，减半收取计2502.50元，本院予以免收。 审判员  陈健 二〇二一年三月二十九日 书记员  姚玲
山东省新泰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0982执460号之一 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501室，统一社会信用代码：91110106344414629C。 法定代表人：王洪风，执行董事。 被执行人：王洪风，女，1969年2月8日生，汉族，住山东省新泰市。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称恒元信息公司）与被执行人赵辉借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2019）湛仲字第Z000008432号裁决书已发生法律效力，本院于2021年2月5日立案执行。本案执行标的为43352.73元等。 本院在执行过程中查明，本案申请执行人恒元信息公司的营业执照载明的经营范围为技术开发、技术推广等事项，不包括金融业务，恒元信息公司不具备从事金融业务的资质。 本院另查明，恒元信息公司作为申请执行人在我院立案执行的(2020)鲁0982执1089号、1090号、1091号、1092号、1093号、1094号、1095号、1096号和（2021）鲁0982执460号等案件，在出借人、约定利率、出借方式、以服务费咨询费名义预扣利息、争议解决方式、债权转让方式、制式合同、借款人为不特定对象、通过仲裁取得执行依据、通过申请执行实现债权等方面均是同一操作模式。 本院认为，通过恒元信息公司在我院立案执行的上述案件，可以看出其通过中介居间、顾问参与、债权转让、仲裁委员会仲裁等操作模式变相从事金融业务，向包括本案被执行人在内的众多不特定借款人追索借款，并收取高额的利息、违约金、实现债权的费用、迟延履行债务利息等。 《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”。金融业务属于国家特许经营业务，北京恒元信业信息技术有限公司不具备从事金融业务的资质，其经营范围也不包含金融业务，但该公司却以中介居间、顾问参与、债权转让、仲裁委员会仲裁的操作模式变相从事经常性放贷业务，应视其为未经依法审批而从事非法金融业务活动。这种行为损害社会公共利益，应当对其从事经常性放贷业务从效力上作出否定性评价。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款规定“人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行”。恒元信息公司变相从事经常性放贷业务以赚取高额利息，借贷行为具有反复性、经常性，借款目的具有营业性，且未经国家金融监督管理部门批准，属于从事非法金融业务活动。如果此类仲裁裁决书得到执行，企业或自然人从事经常性放贷业务和非法金融业务活动的违法放贷行为将不能得到有效制止，将严重扰乱我国金融秩序，破坏金融监管制度，损害社会公共利益。 综上所述，湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003647293号裁决书违背社会公共利益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款、第五款之规定，裁定如下： 一、不予执行湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003647293号裁决书； 二、当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  岳荣华 审判员  李铁鑫 审判员  高 山 二〇二一年三月十七日日 书记员  裴兆磊
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0603民初8374号 原告：浙江恒晨印染有限公司，住所地绍兴市柯桥区滨海工业区北八路。 法定代表人：戚福景，经理。 委托诉讼代理人：傅燕敏、梁卡娜，浙江学通律师事务律师。 被告：绍兴顺棠针纺织有限公司，住所地绍兴市柯桥区漓渚镇盘山公路。 法定代表人：诸晶晶。 被告：李铁，男，1972年9月19日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。 原告浙江恒晨印染有限公司诉被告绍兴顺棠针纺织有限公司（以下简称顺棠公司）、李铁加工合同纠纷一案，于2020年8月20日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。本案依法由审判员祝世强适用简易程序独任审判，后依法转为普通程序，由审判员祝世强担任审判长，与审判员张琴、人民陪审员盛祖清组成合议庭进行审理。因被告以其他方式无法送达，本院以公告方式向其送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料。本案于2021年3月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人傅燕敏、梁卡娜到庭参加诉讼。二被告经本院公告合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案按缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告顺棠公司支付原告加工费126229.95元及该款自起诉之日起至款清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息2.判令被告李铁对第一项诉讼请求中的35000元与被告顺棠公司承担共同还款责任。事实与理由：2018年开始，被告顺棠公司通过其业务员被告李铁与原告发生加工业务往来，经结算，被告顺棠公司尚欠原告加工费126229.95元，且被告李铁于2018年8月17日签署欠条一份，愿意加入债务，就前述欠款中的35000元承担共同还款责任，上述加工费至今未付。 二被告未做答辩。 本院经审理查明，原告与被告顺棠公司之间存在加工合同关系，2019年7月，原告与被告顺棠公司实际控制人诸大荣通过微信对账确认加工费合计1311697.52元，扣除被告顺棠公司已经支付的5467.57元，尚欠加工费126229.95元，2018年8月17日，被告李铁向原告出具欠条一份，明确愿意对被告顺棠公司的加工费35000元承担共同付款责任，遂成讼。 以上事实，由原告提供的欠条、微信聊天记录及其在庭审中的陈述等证据证明。 本院认为，原告与被告顺棠公司之间的加工合同关系，由原告提供的证据证明，系双方真实意思表示，且未违反国家强制性法律规定，本院依法确认成立并生效，现被告顺棠公司未及时结清与原告之间的加工费，显属违约，故对于原告要求被告顺棠公司支付加工费及相应利息的请求，本院予以支持。被告李铁在其出具的欠条中自愿对顺棠公司加工费中35000元承担共同付款责任，该承诺系其真实意思表示，本院依法予以确认，故对于原告要求被告李铁承担35000元共同付款责任的请求，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、原《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告绍兴顺棠针纺织有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告绍兴恒晨印染有限公司货款126229.95元并支付该款自2020年8月220日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息； 二、被告李铁对被告绍兴顺棠针纺织品有限公司的上述第一项债务中35000元承担共同付款责任。 如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2825元，由被告绍兴顺棠针纺织品有限公司负担，款于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  祝世强 审 判 员  张 琴 人民陪审员  盛祖清 二〇二一年三月十九日 法官 助理  宋孟彦 书 记 员  潘金涛 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典实施后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 原《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。