浙江省平湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0482民初593号 原告:平湖市鹰浩储运有限公司，住所地：平湖市当湖街道环北二路**，统一社会信用代码：91330482704376954P。 法定代表人：陆忠良，执行董事。 委托诉讼代理人：倪中柱、钱伟杰,浙江金品律师事务所律师。 被告:平湖市房屋征收管理服务中心，，住所地：平湖市当湖街道朝阳路**统一社会信用代码：12330482471141563D。 法定代表人：顾林其，主任。 委托诉讼代理人：周水良,浙江天卓律师事务所律师。 原告平湖市鹰浩储运有限公司为与被告平湖市房屋征收管理服务中心民事主体间房屋拆迁补偿合同纠纷一案，于2021年2月1日起诉来院，本院于同日受理后，依法由审判员张雷平独任审判，并于2021年3月22日公开开庭进行审理，原告法定代表人陆忠良及委托诉讼代理人倪中柱、钱伟杰，被告委托诉讼代理人周水良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提起如下诉讼请求：1、被告立即支付原告补偿和补助奖励款455073元,并支付逾期付款违约金（自2019年8月16日起至2019年11月14日共计37016.12元，自2019年11月15日起至本判决生效之日止，以本金455073元为基数，按每日万分之二计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月25日，原、被告及当湖街道房屋征收服务中心就被告征收原告坐落于平湖市××镇××路南侧房屋及附属物签订编号为单位2019-017《平湖市国有土地上房屋征收与补偿协议书》（以下称协议书）1份。协议书约定了二个补偿方案：方案一、补偿和补助奖励费合计2787566元；方案二、补偿和补助奖励合计2332493元。协议书约定：1、被告同意本协议签订之日后三日内按上述方案先行支付原告除房屋补偿金额外的所有款项，即753713元；2、原告同意于本协议签订后七日内将上述房屋腾空交给被告验收，并将被征收房屋权属证明交给被告报有关部门注销。被征收房屋应保持原样，原告不得拆除上述房屋的附属物和设施等；3、根据嘉兴市中级人民法院（以下称嘉兴中院）关于平湖市供销合作社联合社（以下称供销社）与本案原告用益物权确认纠纷一案二审判决结果，如二审判决维持一审判决，被告同意在15日内一次性按上述补偿方案一结算全部款项，但扣除已支付原告的金额，即2033853元；如该案所涉国有土地使用权判决归供销社所有，被告同意在15日内一次性按上述补偿方案二结算全部款项，但扣除已支付原告的金额，即1578780元。协议书同时约定：被告未在约定时间内支付货币补偿的，从逾期之日起，每日按被征收房屋价值的万分之二向原告支付违约金。协议书签订后，被告按约支付原告补偿款753713元，原告腾空房屋并交给被告。2019年7月16日，嘉兴中院就供销社与本案原告用益物权确认一案作出二审裁定：驳回供销社的起诉。原告即要求被告按协议支付剩余的2033853元补偿款和补助奖励款。但被告在2019年11月14日支付原告部分款项后，尚有455073元未付。 被告答辩称，本案不属于法院民事案件受理范围，对原告的起诉依法应予驳回。理由如下：一、根据原、被告签订的协议书第二条第三款约定，被告根据嘉兴中院关于供销社与本案原告用益物权确认纠纷一案二审判决结果结算协议书约定的补偿款项。嘉兴中院于2019年7月16日作出的（2019）浙04民终1256号民事裁定书认为“对于诉争土地的使用权争议，应由人民政府处理。一审法院受理本案并作出民事判决，不符合上述规定。”故裁定：“1、撤销平湖市人民法院（2018）浙0482民初3064号民事判决；2、驳回平湖市供销合作社联合社的起诉。”2019年9月24日，供销社以原告为被申请人向平湖市人民政府提交了《确权申请书》，请求依法确认协议所涉土地（国有土地使用权证号为平湖国用［2000］字第22-1015号）的使用权人为供销社。目前该案尚在处理中。二、根据《最高人民法院关于审理行政协议若干问题的规定》第二条第二款规定，原、被告之间签订的协议书属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议，而非民事主体之间的合同纠纷，故也不属于法院民事案件受理范围。综上，被告认为本案不属于法院民事案件受理范围，故请求依法驳回原告起诉。 庭审中，原告提供的证据及所要证明的事实有： 证据一、协议书1份，证明：原、被告达成房屋补偿协议的事实。 证据二、(2019）浙04民终1256号民事裁定书1份，证明：案外人供销社的起诉被驳回的事实。 证据三、支付凭证2份，证明被告支付部分款项的时间、剩余款项的计算依据、违约金计算时间。 证据四、全国组织机构统一社会信用代码公示查询信息1份，证明：2019年11月10日，被告名称由“平湖市人民政府房屋征收办公室”变更为“平湖市房屋征收管理服务中心”。 证据五、不动产登记信息查询结果1份，证明：(2019）浙04民终1256号案涉国有土地使用权已经注销，该土地使用权人为原告，该土地不存在抵押、查封等情形。 被告质证意见：证据一真实性无异议，协议书第三条第三款明确约定了被告应根据法院判决结果履行付款义务；证据二真实性无异议，根据该份裁定书嘉兴中院驳回了供销社的起诉，但在本院认为中明确诉争土地由人民政府处理；证据三、四，无异议；证据五真实性无异议，注销时间不明确，所有权人是登记在原告，但只能证明土地登记人是原告，对使用权原告与供销社存在争议。 被告提供的证据及所要证明的事实有： 证据1、协议书1份，证明：原、被告之间签订的协议属于行政协议；根据协议第三条第三款约定，被告应根据嘉兴中院关于供销社与本案原告用益物权确认纠纷一案二审判决结果来结算协议约定的补偿款项。 证据2、(2018）浙0482民初3064号民事判决书、(2019）浙04民终1256号民事裁定书各1份，证明：原告与供销社就协议所涉土地的使用权存在争议，该争议应由人民政府处理，不属于法院民事案件受理范围。 证据3、确权申请书及证据清单各1份，证明：供销社已就土地使用权争议以原告为被申请人向平湖市人民政府提出确权申请的事实。 原告质证意见：对证据1、2真实性无异议，对被告证明内容有异议，协议书约定嘉兴中院二审结果作为支付的附加条件。嘉兴中院二审裁定并没有支持供销社主张，进一步说明权利人是原告。双方并没有通过其他途径对土地使用权确权作出处理，故被告理由不成立；对证据3真实性无法确认，关联性、合法性不予认可。原告至今没有收到关于案涉土地存在争议或者限制的材料。 本院认证如下：原告提供证据的真实性，被告均无异议；被告提供的证据1、2，原告对证据的真实性均无异议，本院对上述证据的真实性均予以认定，对证据的合法性、关联性，本院结合庭审分析认定；被告提供的证据3，被告不予认可，本院认为证据3为供销社根据嘉兴中院民事裁定向人民政府提出诉争土地使用权争议确权的材料，本院对证据的真实性予以认定。 基于原、被告陈述、举证、质证和本院认证，本院查明事实与原告起诉事实基本一致。 本院认为，“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：…（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；”“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”本案争议：原告认为，根据协议书补偿方案一，被告在嘉兴中院关于供销社与本案原告用益物权确认纠纷二审判决维持后15日内应付清原告2787566元，现二审裁定驳回供销社起诉，则余款455073元应支付原告。被告认为嘉兴中院二审裁定明确“对于诉争土地的使用权争议，应由人民政府处理。”二审裁定驳回供销社起诉，不属于协议书约定的二审判决维持情形，在诉争土地使用权争议经人民政府处理完毕前不应将诉争土地拆迁补偿款455073元发放原告。本院认为，诉争土地拆迁补偿款发放的前提条件是诉争土地使用权争议经人民政府处理，处理结果决定补偿款发放对象，现原告以原、被告之间存在民事主体间房屋拆迁补偿合同关系起诉被告支付拆迁补偿款，尚未经人民政府对诉争土地使用权进行处理，原告的起诉属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形，本院应依法驳回原告起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百二十四条第(三)项、第一百四十二条、第一百五十四条第一款第(三)项之规定，裁定如下： 驳回原告平湖市鹰浩储运有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  张雷平 二〇二一年三月三十一日 书记员  陈洪萍 7-