江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0602民初379号原告：陶波，男，1976年2月17日生，汉族，住南通市崇川区。被告：南通广播电视台，住所地江苏省南通市人民中路146-160号。法定代表人：张辉，台长。委托诉讼代理人：吴迪，北京大成（南通）律师事务所律师。原告陶波诉被告南通广播电视台名誉权纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理，由审判员钱徐宁独任审判，于2021年2月4日、3月10日、3月18日公开开庭进行了审理。原告陶波，被告南通广播电视台的委托诉讼代理人吴迪到庭参加诉讼，被告南通广播电视台经本院依法送达传票传唤未到庭参加3月18日的庭审。本案现已审理终结。原告陶波向本院提出以下诉讼请求：请求判令被告停止侵害、在南通广播电视台城市日历和总而言之栏目发布致歉声明并赔偿经济损失5万元(暂定，以实际认定事实为准)，并负担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年11月22日至今，南通广播电视台城市日历栏目播放《全国首例！骚扰恐吓人民陪审员两男子被判拘留罚款》，总而言之栏目播放《全国首例：恐吓威胁人民陪审员两男子被处拘留并罚款》，新媒体中心江海明珠网站同时发布这两个播放的节目至今。城市日历2分27秒的节目，凭空捏造“对判决结果不满”、“上门质问”、“无理纠缠”、“限制人身自由”等十三段事实，虚假非法新闻三段；总而言之2分56秒的节目凭空捏造“神知巫知的人”、“不满意”、“上门质问”、“把人关在里面不给出来”等十四段事实，虚假非法新闻三段，以上均没有任何司法行政法律文书可以证明新闻视频中捏造的事实。任意搜索引擎搜索“全国首例：恐吓威胁人民陪审员两男子被处拘留并罚款”和“全国首例!骚扰恐吓人民陪审员两男子被判拘留罚款”关键字可以看出该视频被微信公众平台、微博、今日头条、百度等多家媒体在极短时间内大量点击、浏览、转发。截至原告提起诉讼时，点击、浏览次数均远超五千次，严重降低了原告的社会评价，并给原告及其近亲属带来了巨大的名誉和经济损失、精神痛苦并产生自杀倾向。被告公然捏造事实诽谤原告，且情节严重，故诉至法院。被告南通广播电视台辩称，1、新闻报道内容客观真实，不具有违法性。报道系根据南通经济技术开发区人民法院作出的处罚决定书的客观陈述，且是在该院进行实地拍摄，报道内容均具有事实依据，并未添加主观猜测性的成分；2、被告主观上没有虚构事实和报道严重失实的过错。报道仅仅是对原告因纠缠、恐吓、威胁人民陪审员而被法院作出《处罚决定书》这一客观事实进行的，目的是借助本案例对全社会公众进行法治教育，被告已经尽到了必要的审核和注意义务，主观上并非歪曲事实、恶意中伤原告的名誉；3、新闻报道没有对原告造成损害。报道没有掺杂对原告的人身攻击或故意贬损原告人品和形象的主观评价，原告确因滋扰纠缠人民陪审员受到行政和刑事处罚，新闻报道并未导致原告社会评价降低、名誉受损；4、新闻报道与原告名誉受损没有因果关系。新闻报道本身不具有违法性，社会舆论对原告的负面评价系其自身受到处罚而造成的，并非由被告制作的新闻报道产生。请求驳回原告诉讼请求。本案审理过程中，2021年2月4日庭审中，经审判员告知权利并询问是否申请回避，原告表示不申请审判人员回避。庭审过程中，原告当庭提出管辖异议和回避申请，要求本院主动回避，并请示江苏省高级人民法院指定非南通区域基层人民法院管辖。经本院释明，原告于2021年2月7日后提交回避申请书，要求南通市法院整体回避；以及管辖权异议申请书，要求本院主动回避，请示江苏省高级人民法院指定非南通区域基层人民法院管辖。两项申请均使用同样的理由：“1.本院登记立案审查以“就是不立不裁”告知，严重对抗最高人民法院司法权威；2.诉前联调程序违法，严重对抗最高人民法院司法权威；3.承办法官就是登记立案审查法官，带着“不立不裁”口头告知必定影响本案的公正审理；4.南通中级人民法院捏造没有收到错误司惩案号处罚决定书复议申请前2天发布捏造“跟踪”，就认定错误司惩案号处罚决定书中的司法强制措施拘留罚款；5.故意明显干扰设置导致庭审直播全程是固定频率的噪音；6.庭审直播全画面对抗最高人民法院的司法权威；7.被告答辩提交的三份证据充分证明本案必须回避审理；8.错误的司惩案件认定事实与刑事判决认定事实不一致，马莉司法制裁案件伪造“重伤”证据”。2021年3月10日庭审中，本院当庭就原告以上申请予以释明：关于回避申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第四十四条的规定，申请回避的对象是审判人员，即本案的审判员和书记员，因此原告申请南通市法院回避，申请对象不符合民事诉讼法的规定，不构成回避申请，不能作为依法申请回避来处理。其次关于管辖权异议。原告提出八点理由认为本院应当主动回避，并请示江苏省高级人民法院指定非南通区域基层人民法院管辖。本案是侵权案件，根据民事诉讼法第二十八条规定，本院作为侵权行为地或者被告住所地法院，因此享有管辖权。原告提出管辖权异议应当基于民事诉讼法关于级别管辖和地域管辖中的法定理由提出，而不是基于回避的理由。本案也不存在上级法院指定管辖的情形。此外，根据民事诉讼法第一百二十七条的规定，当事人没有提出管辖权异议并且应诉答辩的，视为受诉法院有管辖权。陶波作为原告向本院提起诉讼，并且出庭参加庭审，应当视为接受本院管辖。因此原告以上述理由提出要求本院回避并指定管辖，提出的形式和理由都不符合民事诉讼法关于管辖权异议的规定，也不能作为管辖权异议处理。此后，原告当庭申请本案审判员钱徐宁回避，理由为：1.在第一次庭审中，审判人员故意全程设置干扰器，影响庭审直播；2.审判法官就是本案的立案法官，原告与钱徐宁法官当面沟通，法官审查实体材料后，多次口头告知原告不立案不出具裁定；3.钱徐宁法官曾电话通知我就回避申请和管辖权申请需要释明，严重超出民事诉讼法三天的规定，也未告知关于回避的规定，且当庭进行的释明，也违反民事诉讼法规定；4.江苏法院诉讼服务网显示（2020）苏0602诉前调4030号案件于2020年12月2日立案，结案时间是2020年12月21日，违背了最高人民法院的权威，严重违法。因原告申请回避的理由，不属于民事诉讼法第四十四条及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四十三条、第四十四条规定的法定回避事由，本院于同年3月11日决定驳回原告的回避申请。2021年3月18日庭审继续法庭调查，审判员询问原告有无就事实部分进行补充陈述，原告认为在第一次庭审中被告陈述“被告制作的新闻报道是根据开发区法院作出的处罚决定书以及开发区法院法官和人民陪审员的采访而形成的，是客观真实的”，涉嫌虚假陈述，法院应当进行处罚。法庭辩论阶段，审判员要求原告发表辩论意见。原告未予发表，而是以新闻报道中有非警察人员非法使用手铐的情形，2020年6月3日南通市公安局崇川分局新城桥派出所已经立案，需要等待公安部门处理结果为由申请本案中止审理。审判员当庭认为，经审查，原告陈述公安机关已就原告报案进行处理没有事实依据。原告陈述的法院在采取强制措施过程中使用警械、武器非法的问题，仅仅是本案所涉新闻报道的内容（报道对象），和本案名誉权纠纷的处理没有关联性，本案处理不需要以公安机关是否立案侦查为依据，对原告要求中止审理的请求不予准许。此后，审判员再次要求原告发表辩论意见。原告仍表示“27个虚假点，由于被告未到庭，而且从被告提交的书证中无法找到，在法庭调查结果没有出来之前，无法说出辩论意见”，并要求法庭调查被告虚假陈述，或者打电话给被告代理人核实情况，否则在调查结果没有出来之前无法发表任何辩论意见。对此，审判员再次释明：作为起诉的主体，原告应当履行自己的义务，庭审过程中应当服从法庭指挥。关于原告一再强调的被告“虚假陈述”，法庭认为是被告正常发表自身意见，不属于虚假陈述。被告没有到庭参加诉讼，已作为缺席审理，也没有必要电话联系被告，希望原告按照法庭要求就事实认定和处理结果发表辩论意见。原告仍坚持要求当庭调查证据，并以此为由拒绝发表辩论意见。经审判员再三提醒原告审慎行使诉讼权利后，原告又转而提出法院此前不同意其提出的南通市法院整体回避程序违法等等其他理由，拒绝发表辩论意见，致使庭审无法正常进行。本院认为，民事案件的审判权由人民法院行使。人民法院开庭审判案件应当严格按照法律规定的诉讼程序进行。当事人也必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序。本案中，综合审查陶波诸多诉讼行为，其明显滥用诉讼权利，妨碍民事案件审理。基于其原告的诉讼地位，上述行为表明其拒绝接受本院对民事案件的审理和裁决，本院认为可以按撤诉处理。理由如下：一、原告滥用诉讼权利，恶意妨碍诉讼依法进行的意图明显。当事人提起民事诉讼，意在通过人民法院查明事实，分清是非，保护其合法权益不受侵犯。本案是名誉权纠纷，原告以被告捏造非法虚假新闻侵犯其名誉权为由起诉，本院在庭审中也归纳争议焦点在于：1.被告的新闻报道是否存在不实；2.被告新闻报道是否造成对原告名誉权的侵害。原告主动向本院起诉，表明其同意接受本院对案件的管辖和审理，即应当积极参加诉讼，围绕争议充分陈述理由，争取人民法院对其诉请的支持，这也是当事人提起民事诉讼的合法、正当的本意。反观原告行为，首次庭审中并未提出对审判人员的回避，而是在法庭调查结束前突然提出管辖权异议和南通市法院整体回避的意见，并当庭提交准备好的申请书；在本院释明不作为管辖权异议和回避处理后，在第二次庭审中又重新提出对审判人员的回避；在本院驳回其回避申请后，原告又以“被告存在虚假陈述，要求当庭调查”、“对开发区法院非法使用手铐已报案，申请中止审理”、“不同意整体回避违法”等等诸多不正当理由，拒绝就案件事实认定和处理发表辩论意见。从整体诉讼行为看，原告起诉后又无理提出本院和南通市法院回避的要求，行为前后矛盾。原告没有合理依据，一再利用民事诉讼法中回避、管辖、中止、妨害民事诉讼的强制措施等制度，其中断案件审理，阻碍庭审顺利进行的主观意图明显。结合原告在起诉状、回避理由以及庭审陈述中，多次提出就相关法院对其作出的司法处罚、刑事处罚的异议，本院认为，原告的上述一系列诉讼行为，与自然人起诉寻求权利保护和救济的目的完全背道而驰，且明显有违民事诉讼法保证人民法院正确适用法律，及时审理民事案件的立法精神，应当认定为对诉讼权利的滥用。二、原告拒绝就事实认定和处理发表意见的行为，应视为其放弃自己的诉讼主张，拒绝接受法院审理和裁决。根据《中华人民共和国人民法院法庭规则》，全体人员在庭审活动中应当服从审判长或独任审判员的指挥，尊重司法礼仪，遵守法庭纪律。诉讼参与人发言或提问，应当经审判长或独任审判员许可。本案中，原告陶波当庭拒绝就案件的事实认定和处理发表辩论意见，结合原告其他滥用诉权的行为，应产生两项法律效果：一是拒绝接受本院审理和裁决。开庭是人民法院审理民事案件的法定程序。通过开庭审理，以达到查明案件事实，厘清民事权利义务关系，并据此作出裁决的目的。实际上，原告陶波一再拒绝审判员“围绕案件事实和处理发表意见”的要求，人为设置障碍妨碍庭审顺利进行，其以自己的行为明示了拒绝接受本院审理和裁决本案；二是放弃诉讼主张，无异于自动退庭。作为原告一方，负有在法庭上就案件事实和诉讼理由发表意见的义务。本案中陶波拒绝就实体审理发表意见，多次恶意阻却庭审程序，有违民事诉讼“告诉才处理”的基本原则，基于其作为原告的特殊身份，应视为其处分自己的民事和诉讼权利，放弃其诉讼主张，放弃请求人民法院保护其合法权益。原告陶波不服从审判员的指挥，反而提出法庭不调查就不发表辩论意见等不合法、不正当的要求，其行为无异于自动退出了由审判员依法指挥的庭审活动，根据民事诉讼法的规定，原告行为效果等同于未经法庭许可中途退庭，可以按撤诉处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二条、第六条、第十三条、第一百四十一条、第一百四十三条、第一百五十四条，最高人民法院《中华人民共和国人民法院法庭规则》第十六条、第十七条之规定，裁定如下：本案按原告陶波撤诉处理。案件受理费减半收取计200元，由原告陶波负担。审判员  钱徐宁二〇二一年三月二十六日书记员  陈晓雯