江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0922民初126号原告：王扬彪，男，1965年11月28日出生，汉族，居民，住江西省抚州市临川区。被告：刘春浪，男，1978年11月5日出生，汉族，居民，住江苏省滨海县。委托诉讼代理人：丁亚军，滨海县城中法律服务所法律工作者。原告王扬彪与被告刘春浪民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告王扬彪、被告刘春浪及其诉讼代理人丁亚军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王扬彪向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘春浪立即归还原告借款210000元,并承担从2020年1月1日起至履行完毕之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年，被告邀请原告为中科国信新建项目的施工提供劳务。2019年7月24日，被告以购买建设工程设备需要资金为由向原告借款70000元，并出具借条一张；2019年7月30日，被告又以发放临时工人工资需要资金为由向原告借款65000元；2020年1月23日，原、被告经结算，被告重新向原告出具欠条一份，载明欠款金额为210000元（其中包括2019年7月24日的欠款70000元、2019年7月30日的欠款65000元、被告拖欠原告的劳务款75000元），同时约定该欠款金额中的135000元从2020年1月1日起开始计算利息直至本息全部结清为止。后原告多次向被告索要上述欠款未果，故原告为维护自身的合法权益具状起诉，请求依法判准原告的诉讼请求。被告刘春浪辩称，1.2019年7月24日、2019年7月30日、2020年1月23日条据均是我本人书写，前两份条据是在同一天书写的，实际书写时间为8月份，其中70000元借款是原告打款给邱某的，借条是邱某让我出具的，是邱某借的、65000元的工人工资也应该由原告给付，因为工程是包给原告的、另原告应得的报酬没有付，是因他把工程搞砸了，被对方清场，发包方要求扣除800000元承包费用；2.原告并未实际交付借款，双方间没有借款合意，不构成民间借贷关系；3.原告主张的劳务工资属于劳动报酬追偿纠纷，与本案不属同一法律关系，原告应另案主张；4.借条出具后，原告一直未向被告索要，被告直至诉讼之日才知晓，不符合民间借贷的常理；5.原告主张利息，因借款不能成立，且条据中对利息的约定也不明，原告主张2分利息无事实依据。本院经审理认定事实如下：被告刘春浪与案外人邱某系合伙关系，被告刘春浪及邱某于2019年4月15日与第三方张学义签订《厂房、办公楼建设施工合作协议》，具体承建中科国信（天津）科技有限公司3#4#5#厂房、办公楼工程。2019年5月17日，被告刘春浪及邱某又与原告王扬彪签订《建筑工程劳务施工分包合同》，将其承包的中科国信（天津）科技有限公司项下的工程项目分包给原告。期间，被告向原告借款70000元，原告则通过本人银行卡、微信多次向案外人邱某转账共计70000元，并由被告向原告出具借条一张，落款日期为2019年7月24日，该借条载明：“今借王扬彪人民币柒万元正用于天津市盛鑫电力工程有限公司承建中科国信新建10000套卫星地面接收机项目临时设备费用。”2019年7月30日因双方结算工人工资、伙食费用、代付机械设备等事由，被告刘春浪又向原告出具借条一张，载明：“今由王扬彪代付盛鑫电力工程有限公司承建中科国信新建10000套卫星地面接收机项目共计陆万伍仟元正，用于发放临时工人工资。”2020年元月23日，原、被告经再次对此前两笔借款及被告差欠原告的工程劳务费75000元结算后，被告重新向原告出具欠条一张，载明：“今欠王扬彪共计人民币贰拾壹万正，其中拾叁万伍仟元正从2020年元月开始计算利息一直到结清为止。共欠小写（￥210000）。”嗣后因被告刘春浪一直没有归还所欠款项，原告经多次索要未果遂诉至本院。上述事实，有借条、欠条、微信转账记录、银行交易凭证、建设施工合作协议、建筑工程劳务施工分包合同、付款凭单（发票）、通话录音、证人到庭作证以及原、被告当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。本案中，被告刘春浪先后三次以向原告王扬彪出具条据的形式明确了双方之间的债权债务关系，且意思表示真实，原告已向法庭提交相应证据证明，被告方证人邱某亦出庭作证证实了被告向原告出具的条据中的欠款金额组成的真实性，现被告未能向原告归还欠款，已构成违约，结合被告最后一次向原告出具的欠款条据可以证实原告主张欠款本金为210000元的事实，故原告的诉讼请求成立，本院予以支持。同时原告主张利息，本院认为，原、被告双方对利息的约定仅在2020年1月23日欠条中注明“其中135000元从2020年元月开始计算利息一直到结清为止”的内容，但并未对利息额、利率或利息计算标准进行明确约定，根据相关法律规定，该利息约定不明确，但鉴于被告长期拖欠原告欠款不还，确给原告造成经济损失，应承担该款的资金占用期间利息，因此欠条中的135000元和劳务工资75000元分别从2020年1月23日、2021年1月6日起至履行完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算利息为宜。庭审中，被告刘春浪辩称1.70000元条据是邱某让其出具的，该款也是由原告转账给邱某的，应由邱某归还，对此本院认为，被告向原告出具的借条，明确载明借款人是刘春浪，足以说明借贷双方当事人是王扬彪和刘春浪，邱某确实收取了70000元款项，但其并未向原告出具借条，鉴于刘春浪与邱某在涉案施工合同中是合伙关系，可以认定原被告间借款事实的存在，且被告作为完全民事行为能力人，理应知晓出具借条的法律后果；2.被告辩称其已将工程发包给原告，工人工资应由原告给付，而被告以个人名义向原告出具的借条，明确载明工人工资系由原告代付，且被告方证人邱某亦出庭作证证实在出具借条时，双方结算的是工人工资以及伙食费用、购买机械设备等由原告垫付的事实及具体金额；3.被告辩称因原告将工程搞砸，被对方清场，发包方要求扣除800000元，原告应得的劳务报酬不应该支付，对此被告并未向法庭提交任何证据证明；4.被告还辩称原告并未向其实际交付借款，双方间没有借款合意，不构成民间借贷关系，本院认为被告多次以书面形式明确了差欠原告借款金额和用途以及由原告代付设备费、工人工资等事由向原告出具借条，并对原告应得劳务费的具体金额作了结算，是双方真实意思表示，涉案的“借条”及“欠条”虽不是一般意义上的借贷，但双方通过该种方式对双方间的利益进行调整并协议建立债权债务关系，该债权债务真实存在，应属合法有效；5.被告另辩称原告主张的劳务工资应属劳动报酬追偿纠纷，与本案不是同一法律关系，原告应另案主张，对此本院认为，双方是基于合法的民事关系而产生的特定的权利义务关系，且意思表示真实，未损害他人的合法权益，被告已向原告出具欠条，表明其认可将双方间的债权债务关系转化为民间借贷；6.被告还辩称借条出具后，原告一直未向被告索要，被告直至诉讼之日才知晓，不符合民间借贷常理，从本案客观事实来看，被告向原告重新出具条据的时间为2020年1月23日，原告于2021年1月6日向法院提起诉讼主张权利并未违背法律规定。综上，被告的抗辩理由本院均不予采信。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百六十七条、第六百七十五条、第六百八十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十八条之规定，判决如下：被告刘春浪于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告王扬彪210000元并承担利息（其中135000元从2020年1月23日、75000元从2021年1月6日起均至履行完毕之日止按一年期贷款市场报价利率3.85%计算）。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4960元，减半收取2480元，由被告刘春浪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费4960元。审 判 员 黄爱萍二〇二一年三月二十九日法官助理 陈婷婷书 记 员 于爱民附录法律条文1.《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百八十条禁止高利放贷，借款的利率不得违反国家有关规定。借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息。借款合同对支付利息约定不明确，当事人不能达成补充协议的，按照当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息；自然人之间借款的，视为没有利息。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。