浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)浙01民终1382号 上诉人（原审被告）：桐庐和诚道路施救服务有限公司，住所地浙江省桐庐县桐庐经济开发区瑶琳路20号，统一社会信用代码：91330122563014246K。 法定代表人：余爱香，总经理。 委托诉讼代理人：杨鹏淋，浙江金麟律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：唐永彬，男，1990年11月1日出生，侗族，住浙江省杭州市富阳区。 上诉人桐庐和诚道路施救服务有限公司(以下简称和诚公司)因与被上诉人唐永彬劳动争议一案，不服浙江省桐庐县人民法院（2020）浙0122民初3433号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月7日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员金瑞芳适用普通程序独任审理。本案现已审理终结。 原审判决认定：唐永彬于2019年4月12日至和诚公司应聘工作，填写和诚公司应聘人员甄选表。经和诚公司审核，和诚公司面试部门在该应聘人员甄选表载明意见：合同期限为二年，工作岗位道路救援司机，作业区域为桐庐、富阳、杭州及周边地区，底薪1860元加计件，按国家规定缴纳社会保险，次月发放底薪，季度发放计件。唐永彬当日应聘至和诚公司上班。唐永彬在和诚公司上班期间，和诚公司依法为唐永彬交纳了各项社会保险费用。因和诚公司拖欠唐永彬2020年1月1日起至2020年5月9日期间的工资且未签订书面劳动合同，唐永彬于2020年5月20日向仲裁委提起仲裁申请，仲裁委于2020年7月7日作出浙桐庐劳人仲案（2020）123号仲裁裁决书，裁决：一、和诚公司于裁决生效之日起五日内支付唐永彬自2020年1月1日至2020年5月9日期间的基础工资加计件提成共计为25255.3元；二、和诚公司应于本裁决生效之日起十日内支付唐永彬未签劳动合同双倍工资中加付的一倍工资共计20460元；三、驳回唐永彬的其他仲裁请求。为此，和诚公司不服该仲裁裁决，向原审法院提起诉讼。原审法院于2020年9月30日作出（2020）浙0122民初2616号民事判决书，判决：一、和诚公司于判决生效之日起十日内支付唐永彬自2020年1月1日至2020年5月9日期间的基础工资加计件提成共计为26446.7元；二、和诚公司应于判决生效之日起十日内支付唐永彬未签劳动合同双倍工资中加付的一倍工资共计20460元；三、驳回唐永彬的其他仲裁请求；四、驳回和诚公司的诉讼请求。 和诚公司不服原审法院（2020）浙0122民初2616号民事判决，向本院提出上诉，本院正在审理中。 2020年6月17日，和诚公司以唐永彬未提前三十日以书面形式通知用人单位，给用人单位造成经济损失为由，向仲裁委申请仲裁。仲裁委于2020年9月2日作出浙桐庐劳人仲案（2020）176号仲裁裁决书，裁决：唐永彬赔偿和诚公司经济损失5700元。唐永彬不服该仲裁裁决，向原审法院提出本案诉讼。 唐永彬的诉讼请求为：1、判决唐永彬不用赔偿和诚公司经济损失5700元。2、本案诉讼费由和诚公司承担。 原审法院认为：和诚公司拖欠唐永彬2020年1月至2020年5月期间的工资，且未与唐永彬签订书面的劳动合同，唐永彬与和诚公司为此申请劳动仲裁和提起诉讼，仲裁委和法院均认定和诚公司应支付拖欠唐永彬的劳动工资和应支付未与唐永彬签劳动合同双倍工资中加付的一倍工资。由于和诚公司未及时足额支付唐永彬劳动报酬，唐永彬有权解除与和诚公司间的劳动关系，唐永彬提起本案诉讼理由成立，唐永彬不应赔偿和诚公司经济损失。和诚公司认为唐永彬未提前三十日以书面形式通知用人单位，唐永彬应赔偿相应经济损失的理由不能成立，和诚公司的仲裁请求应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项之规定，原审法院于2020年12月4日判决：驳回和诚公司的仲裁请求。本案受理费5元，由和诚公司负担。 宣判后，和诚公司不服，向本院提起上诉称：一审法院适用法律错误，理由如下：一、一审法院适用《劳动合同法》第三十八条第一款第二项之规定，认为唐永彬可以随时解除劳动关系，系适用法律错误。第一，《劳动合同法》规定只有符合第三十八条第二款情形的，劳动者才享有立即解除权，第一款并没有规定劳动者享有立即解除权。第二，依据《浙江省关于审理劳动争议案件若干问题的解答（五）》浙高法民一【2019】1号第八条，劳动者未事先告知用人单位，直接依据《劳动合同法》第三十八条第一款规定申请仲裁，请求仲裁或法院解除劳动合同，如何处理？答：劳动者依据《劳动合同法》第三十八条第一款规定单方解除劳动合同的，应当事先向用人单位提出。劳动者未事先向用人单位提出，直接请求仲裁或法院裁判解除的，一般不予支持。充分说明劳动者应当事先告知用人单位要解除劳动关系，但本案中唐永彬并没有事先通知和诚公司要解除劳动关系，而是一审诉讼过程中才提起解除劳动关系，之前包括在仲裁过程中均没有提出要解除劳动关系，只是说因拖欠工资所以不干了。第三，和诚公司2020年4月27日让唐永彬来拿工资，唐永彬不去拿，5月10日直接去申请劳动仲裁，因此拖欠工资的理由不能成立。第四，唐永彬未提前三十天通知和诚公司要离职，擅自旷工，理应赔偿和诚公司损失。首先，和诚公司提供了受损失的证据，包括转账凭证，收条等证据符合证据的三性，充分说明和诚公司的实际损失为13010元。唐永彬未提前一个月通知和诚公司要离职，而是擅自离职，违反《劳动合同法》第三十七条之规定，依据《劳动合同法》第九十条“劳动者违反本法规定解除劳动合同，给用人单位造成损失的，应当承担赔偿责任”之规定应当赔偿和诚公司的损失。其次，本案因唐永彬唆使在富阳的几个司机都走了，其中有些和唐永彬一起成立了公司，没有人干活，没有办法，和诚公司临时找人开车，临时工的价格本身就比长期上班的工资要高，一天三四百的工资也符合市场价格。四、一审法院判决有失公平。和诚公司未与唐永彬签订书面劳动合同，一审法院判令和诚公司支付唐永彬双倍工资，但唐永彬未提前三十天通知和诚公司，擅自旷工去开公司，一审法院未按《劳动合同法》第三十七条、第九十条之规定判令唐永彬赔偿和诚公司损失，明显不公平。综上，一审法院适用法律错误，请求二审法院维护和诚公司的合法权益，依法改判。 和诚公司当庭补充如下事实和理由：根据最高院法释〔2020〕26号审理劳动争议案件司法解释第十九条的规定，本案纠纷应当按照终局裁决处理，不应再提起诉讼。 和诚公司的上诉请求为：撤销原审判决，发回重审或改判支持和诚公司的仲裁请求；本案一、二审诉讼费用均由唐永彬承担。 针对和诚公司的上诉，唐永彬发表答辩意见称：请求维持原判。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 根据双方当事人的陈述，结合原审中双方提交的证据材料，本院经审理查明的事实除与原审法院查明的事实一致外，另查明：和诚公司不服原审法院（2020）浙0122民初2616号民事判决，向本院提出上诉，二审审理案号为（2020）浙01民终10105号，审理结果为：驳回上诉，维持原判。 本院认为：依据《劳动争议调解仲裁法》第四十七条和四十八条的规定，针对仲裁裁决为终局裁决的，劳动者对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。故和诚公司主张唐永彬无权提起本案诉讼，缺乏法律依据，本院不予支持。 生效判决[（2020）浙01民终10105号]已经认定和诚公司拖欠唐永彬工资及未与唐永彬签订劳动合同的事实，由于和诚公司未及时足额支付唐永彬劳动报酬，唐永彬有权解除与和诚公司间的劳动关系。和诚公司在上诉状中亦自认唐永彬在仲裁阶段明确“因拖欠工资所以不干了”，且唐永彬在诉讼阶段亦表明其要求解除劳动合同的理由为和诚公司拖欠工资。《劳动合同法》第三十八条规定用人单位存在未及时足额支付劳动报酬等情形，劳动者有权解除劳动合同，并未规定需要提前三十日通知单位。故和诚公司以唐永彬未提前三十日通知公司解除劳动合同为由，要求其赔偿损失，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上，和诚公司的上诉请求和上诉理由均不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人桐庐和诚道路施救服务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 金瑞芳 二〇二一年三月二十五日 法官助理 徐森燕 书 记 员 钟国维