wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省渠县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1725民初776号 原告：赵勤华，男，1986年11月10日出生，汉族，住四川省渠县。 委托诉讼代理人：段小芳，渠县天星法律服务所法律工作者。 被告：苏春色，男，1983年7月10日出生，汉族，住福建省南安市。 原告赵勤华与被告苏春色民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵勤华的委托诉讼代理人段小芳到庭参加了诉讼，原告赵勤华、被告苏春色经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵勤华向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还原告借款本金47000元及利息，利息从2019年11月14日按年利率24%计算至2020年8月19日为5617元（已减去已支付的3000元利息），从2020年8月20日起按中国人民银行授权的全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算资金利息至付清之日止；2、判令被告支付原告代理费4500元；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2019年11月12日被告因做生意急需资金周转，遂向原告提出借款，原告于同月14日借给原告现金47000元，被告当即出具了借条，并约定按月利率3%计算资金利息，原告因实现债权产生的律师代理费由被告承担。被告未按约定还本付息，期间仅支付了3000元利息，经原告多次催收，被告仍拒不还款，故诉至法院。 被告苏春色未做答辩。 原告赵勤华为支持自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据： 1.原、被告的身份证复印件，拟证实原、被告身份信息； 2.借条一张，拟证明双方存在借款关系，并约定了利息、被告承担原告实现债权的费用； 3、原告2019年11月12日的取款凭证，拟证实11月12日原告取款10万元，原告拿出了15000元和另外现金32000元借给了被告； 4、照片两张，拟证被告已收到借款的事实； 5、渠县天星法律服务所委托代理合同、四川省增值税普通发票，拟证实原告为实现债权支出了4500元律师费。 经审查证据，原告所举证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 通过庭审采信的证据和当事人的陈述，本院认定如下案件事实： 原告赵勤华于2019年11月14日借给被告苏春色现金47000元，被告向原告出具了借条一张，借条约定：“兹有苏春色于2019年11月14日向赵勤华借到人民币47000元（大写肆万柒仟元），月利率3%，出借人为实现上述债权的而支出的费用（包括但不限于律师代理费、诉讼费、财产保全申请费、保全担保费用、调查费用等）由借款人承担。”借款后，被告仅向原告支付了3000元利息。原告为实现该债权，已支付律师代理费4500元。 本院认为，被告苏春色向原告赵勤华借款，同时，被告向原告出具了借条予以确认，双方的借贷关系成立。《中华人民共和国民法典》第六百七十五条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原、被告在借条中未约定还款期限，现原告赵勤华要求被告归还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条二款规定：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”原《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告的借款合同成立于2020年8月20日之前，对于2020年8月20日之前的利息适用原规定。原被告的借条中虽约定了月利率3%，但原告主张从借款之日起即2019年11月14日起至2020年8月19日止按照年利率24%计算利息为8617元，符合法律规定，本院予以支持。对于2020年8月20日起至实际付清时止的利息，原告要求按中国人民银行授权的全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算资金利息，符合法律规定，本院予以支持。 关于本案的律师费。《四川省律师收费标准》政府指导价（川发改价格〔2018〕93号）规定：涉及财产关系的，根据所涉及的标的额，按照下列比例实行分段累计收费。10万元以下（含10万元）的部分6%，10万元以上至50万元（含50万元）的部分5.5%……。原、被告双方签订欠条中约定：债权人因追偿此债务所产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费等费用或其他损失由债务人承担。由本条约定可以看出本案的律师费应该由被告承担，但本案原告是与法律服务所签订的委托合同，而不是与律师事务所签订的委托合同，其服务费5000元，明显超出了《四川省律师收费标准》政府指导价（川发改价格{2018}93号）规定的收费标准，因此本院决定本案代理2256由被告承担，原告主张被告支付代理费5000元的诉讼请求本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日）之规定，判决如下： 一、被告苏春色限在本判决生效之日起10日内向原告赵勤华偿还借款本金人民币47000元，并支付从2019年11月14日起至2020年8月19日止、以47000元为基数、按年利率24%计算的利息5617元（已扣除已支付的利息3000元）给原告赵勤华； 二、被告苏春色还应从2020年8月20日起至实际付清时止、以47000元为基数、按中国人民银行授权的全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算资金利息给原告赵勤华； 三、被告苏春色还应向原告赵勤华支付代理费2256元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1228元，减半收取614元，由被告苏春色承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  郑文彬 二〇二一年三月二十二日 书记员  李小全
山东省泰安市中级人民法院 解 除 保 全 财 产 通 知 书 （2021）鲁09执保43号 张永玲： 根据你方的申请，本院作出（2020）鲁09民终3242号之四民事裁定书，并解除你方以下财产的保全： 解除冻结被申请人张永玲名下的银行账户：中国农业银行股份有限公司新泰市支行账号××存款1010390元。 特此通知。 二〇二一年三月十日
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0603执恢170号之一 申请执行人：江文谦，男，1970年2月17日出生，汉族，住防城港市港口区。 被执行人：张明富，男，1975年6月16日出生，住防城港市防城区。 被执行人：甘宏梅，女，1978年8月2日出生，住防城港市防城区。 申请执行人江文谦与被执行人张明富、甘宏梅的民间借贷纠纷一案，防城港市防城区人民法院于2018年7月23日作出的（2018）桂0603民初803号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人张明富、甘宏梅没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江文谦于2020年8月10日向本院申请强制执行： 一、请求被执行人张明富、甘宏梅偿还欠款374062.66元及利息（另计）； 二、请求被执行人张明富、甘宏梅支付迟延履行期间加倍债务利息（另计）； 三、请求被执行人张明富、甘宏梅承担案件受理费4400元、保全费3020元、申请执行费5511元。 本院依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法在淘宝网拍卖被执行人甘宏梅所有的位于广西壮族自治区防城港市港口区三顺财富中心2号楼1单元14层1206号房（房产证号：防港房权证港囗直字第××号），经过一拍、二拍、变卖均无人竞买，申请执行人又不同意以物抵债，现已终结本次执行程序结案。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位20700元，本案债权尚余本金366293元及利息（另计）未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，已经发现的财产已经处理但暂无法变现。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  沈洁 二〇二一年三月二十六日                            本件与原本核对无异                法官助理邓锡宁 书记员张德
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0212民初1074号 原告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（统一社会信用代码为91330200954233171R）。住所地：宁波市海曙区大来街**。 代表人：洪粮钢。 委托诉讼代理人：贾正雨，浙江方仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘晓东，浙江方仁律师事务所律师。 被告：韩瑞儿，女，1966年4月13日出生，汉族，住慈溪市。 原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（以下简称人民财产保险公司）为与被告韩瑞儿保险人代位求偿权纠纷一案，于2020年11月4日向本院起诉并选择诉前调解暂缓立案，因诉前调解未成，本案于2021年1月11日正式立案，依法适用简易程序进行审理。因被告韩瑞儿无法以其他方式送达，本院采用公告方式向其送达。原告诉请（变更后）：1.被告韩瑞儿归还原告理赔款47282.85元（其中包含本金46312.75元、利息929.26元、逾期罚息40.84元）；2.被告韩瑞儿向原告支付自保险理赔支付之日起以46312.75元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算至款项还清之日止的违约金。本案现已审理终结。 本院经审理认定如下事实： 2018年7月20日，被告韩瑞儿与中国光大银行股份有限公司宁波分行（以下简称光大银行）签订《个人贷款合同》，约定光大银行同意向被告发放个人小额信用贷款，贷款金额为70000元，贷款利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行，首期贷款年利率为6.65%，贷款期限36个月，还款方式为等额本息，还款日为每月20日，贷款用途为消费；未按约定期限归还借款本金或利息的，或未按约定用途使用借款的，贷按人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。发生违约的，光大银行有权宣布合同项下已发放贷款提前到期，要求被告立即偿还全部到期借款本息及其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。被告就上述贷款向原告人民财产保险公司投保个人信用贷款保证保险，保险金额为70000元，其中被告韩瑞儿为投保人，光大银行为被保险人，保险期间自贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。保险特别约定，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过80天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。 2018年7月20日，光大银行向被告发放贷款70000元。之后，被告韩瑞儿未按约还本付息。光大银行于2019年12月9日从原告保证金账户自动扣回全部欠款本息47282.85元，并向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》一份，同意将涉案借款合同项下对被告追偿的全部权益转让给原告。 上述事实，由原告提供的个人贷款合同、贷款借据、个人信用贷款保证保险保险单、消费信贷对账单、还款明细、证明、代偿债务与权益转让确认书等证据及原告的陈述予以证明。 本院认为：本案所涉借款在原告人民财产保险公司处投保了个人信用贷款保证保险，被告韩瑞儿未依约向光大银行偿付借款本息，原告向被保险人光大银行支付保险赔偿金后，依法取得保险人代位求偿权。原告要求被告韩瑞儿按约支付保险理赔款并支付逾期付款违约金的诉讼请求符合双方约定，本院予以支持。关于违约金计算标准，因双方约定过高，现原告自愿调整为按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算，于法有据，本院予以支持。被告韩瑞儿经合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告韩瑞儿支付原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司保险理赔款47282.85元（其中包含本金46312.75元、利息929.26元、逾期罚息40.84元），并支付自2019年12月9日起以未还本金为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算至款项付清之日止的违约金，于本判决生效之日起十日内付清。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费982元，减半收取计491元，由被告韩瑞儿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 王晓丹 二〇二一年三月二十六日 代书记员 刘红艳
陕西省西安市新城区人民法院民 事 判 决 书 (2021)陕0102民初1741号原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区。负责人：吴雷鸣，该分行行长。委托代理人：许炜，北京市中盈（西安）律师事务所律师。被告：赵坤，男，汉族，1989年5月5日出生，住陕西省西安市未央区。原告平安银行股份有限公司西安分行与被告赵坤借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司西安分行委托代理人许炜到庭参加了诉讼。被告赵坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司西安分行诉称，原、被告签订《个人信用贷款合同》，该贷款合同约定：贷款金额为人民币116000元，贷款用途为轻奢品消费，贷款利率为年息18.36%，贷款期限36个月，还款方式为按月等额本息还款，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；并有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。贷款合同签订后，原告按合同约定向被告发放贷款人民币116000元。被告自2020年10月23日起未按时足额偿还贷款本息，截至2020年12月7日累计拖欠借款本金59414.55元，利息、罚息、复利2335.05元，共计人民币61749.6元。现诉至法院，请求判令：判令被告立即清偿借款本金59414.55元，利息、罚息、复利2335.05元，共计人民币61749.6元（利息、罚息及复利按合同约定计算至2020年12月7日）及自2020年12月8日至全部清偿之日的全部利息、复利、罚息；2、判令被告承担全部诉讼费。被告赵坤未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2019年1月25日，被告赵坤（甲方）与原告平安银行股份有限公司西安分行（乙方）签订《个人信用贷款合同》,该合同约定:贷款金额人民币116000元，贷款用途为轻奢品消费。贷款期限自2019年1月25日起至2022年1月25日，贷款期限为36个月，还款方式为按月等额本息还款，贷款利率为年利率18.36%；因借款人拖欠本金或利息、费用，可要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被宣告提前到期的，对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。《个人信用贷款合同》生效后，被告赵坤于2019年1月25日获得贷款共计116000元，到期日为2022年1月25日，借款利率为年利率18.36%，被告仅归还借款本金56585.45元，利息26821.34元，复利49.11元，尚欠原告借款本金59414.55元，利息、复利、罚息共计2335.05未付。以上事实有《个人信用贷款合同》、个人信用贷款申请表、被告身份证复印件、个人贷款出账凭证、平安银行欠款明细表、平安银行个人贷款业务客户还款清单及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》，当事人意思表示真实，内容合法，合同成立有效，对当事人具有法律约束力。合同签订后，原告依约履行了出借义务，被告赵坤未按约定履行还本付息义务，构成违约。因被告的违约行为，致原告不能实现合同目的，原告有权依照法律规定要求借款人偿还全部贷款本金及利息、罚息、复利。现原告请求被告赵坤按合同约定偿还贷款本金59414.55元，利息、复利、罚息2335.05元，共计人民币61749.6元（利息、罚息、复利截止2020年12月7日）及2020年12月8日至实际清偿完贷款本息之日的利息及复利、罚息，于法有据，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵坤于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行贷款本金59414.55元，利息、复利、罚息2335.05元，共计人民币61749.6元及2020年12月8日至实际给付之日的利息、复利、罚息（按双方贷款合同约定计算）。案件受理费1344元减半收取672元，由被告赵坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。     审  判  员    战  幸 二〇二一年三月十五日 法 官助 理    陈  俊书  记  员    张  茜
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新2327民初2253号之一 原告：谢成波，男，1979年7月8日出生，汉族，个体工商户，住重庆市江津区。 委托诉讼代理人：谢国兵（系谢成波之父），男，1952年10月30日出生，木工，。 被告：张振昌，男，1977年6月30日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。 原告谢成波与被告张振昌劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月21日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2021年2月7日裁定转为普通程序，并于2021年3月8日向原告送达补交案件受理费通知。谢成波无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按谢成波撤回起诉处理。 已经收取的案件受理费2450元，减半收取计1225元。 审 判 长  付国山 审 判 员  唐慧春 人民陪审员  罗海舟 二〇二一年三月十八日 书 记 员  马 蓉
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0981执738号申请执行人：李春梅，女，1979年3月15日生，汉族，住海安县。被执行人：李秀琴，女，1962年4月1日生，汉族，住东台市。申请执行人李春梅与被执行人李秀琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日作出的(2019)苏0981民初3534号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人李秀琴未履行生效法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李秀琴在金融机构的存款、债券、股票、股权、基金份额等人民币257566元；或扣留、提取其在有关单位的同等数额的收入；查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定书送达后即发生效力。审判长  李振杰审判员  储鹏杰审判员  冯友林二〇二一年三月十七日书记员  张 睿
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0782民初2250号 申请人：郑培和，男，1951年11月5日出生，汉族，住诸城市。 被申请人：王建国，男，1965年10月10日出生，汉族，住诸城市。 被申请人：胡学莲，女，1962年8月7日出生，汉族，住诸城市。 申请人郑培和与被申请人王建国、胡学莲民间借贷纠纷一案，申请人于2021年3月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款600000元，或查封、扣押其相应价值的财产。亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司已为本案财产保全申请提供担保。 本院经审查认为，为防止被申请人转移、隐匿、变卖财产，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款600000元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李煜 二〇二一年三月二十九日 书记员  王敏
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书(2021)皖1324民初1412号原告：陈静，男，1984年11月17日出生，汉族，住安徽省泗县。被告：季辉，男，1983年10月27日出生，汉族，住安徽省泗县。委托诉讼代理人：刘军，安徽睿涵律师事务所律师。本院在审理原告陈静与被告季辉关于民间借贷纠纷一案过程中，陈静向本院提出撤诉申请。本院认为，陈静撤回起诉的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许陈静撤诉。案件受理费3050元，由陈静负担。审判员  戚庆光二〇二一年三月十七日书记员  陈 醒
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初2914号原告：珠海华润银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城金穗路1号。负责人：韩鹏宇。委托诉讼代理人：陈施儒、黄金花，均系广东连越律师事务所律师。被告：杨琴，女，1988年9月15日出生，汉族，住广东省增城市。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行诉被告杨琴金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈施儒、黄金花到庭参加了诉讼。被告杨琴经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行诉称：2019年11月，原、被告签订《个人信用贷款授信额度合同》，约定原告向被告授信额度金额260000元。原告发放贷款后，被告逾期未还款。现起诉请求判令：1、被告向原告清偿借款本金209923.6元及利息、罚息、复利（截止至2021年2月20日，利息14640.45元、罚息1683.77元、复利967.68元；自次日起计至实际清偿之日止，罚息以本金209923.6元为基数，复利以利息14640.45元为基数，均按固定利率17%上浮50%计收）；2、被告承担本案律师费3000元；3、被告承担本案的全部诉讼费及财产保全费。被告杨琴未答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明：2019年11月18日，原告（授信人）与被告（被授信人）签订《个人信用贷款授信额度合同》，约定可循环授信额度金额260000元；额度期限从2019年11月18日起至2022年11月18日止，具体业务的期限以对应的借款借据约定为准；贷款固定年利率17％；按月等额本息还款，还款日为每月1日；被授信人未按约定偿还贷款的，授信人有权对不能按时支付的本金计收罚息，计收天数为自贷款逾期之日起到实际结清之日止的实际逾期天数，罚息利率为贷款利率基础上加收50％，并对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；被授信人在合同项下任何一笔应还款项发生逾期，授信人有权宣布被授信人在额度项下的债务全部立即到期，要求被授信人立即偿还全部已使用的授信额度；授信人为催收应还款项所需的合理费用包括律师费等由被授信人负担。2019年11月19日，原告向被告发放了贷款260000元。《个人借款借据》载明：贷款起止日期自2019年11月19日至2022年11月19日。后被告逾期未还款，原告提交的零售业务信贷管理系统截图显示，截至2021年2月20日，被告尚欠原告借款本金209923.6元、利息14640.45元、罚息1683.77元、复利967.68元。另查明，原告与广东连越律师事务所签订《中小企业及零售不良贷款2020-2021年度法律服务合同》，委托该所指派律师代理本案诉讼并支付了律师费3000元。本院认为：原、被告之间的借款合同关系合法有效，双方均应依约履行。被告取得借款后未依约还款已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿全部尚欠的借款本金及利息、罚息、复利符合合同约定与法律规定。但为有效降低融资成本，原告主张的利息、罚息和复利同时段的利率总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告为实现本案债权支付的律师费依约应由被告负担，原告诉请主张符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨琴于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行清偿贷款本金209923.6元及利息、罚息、复利（截至2021年2月20日，利息14640.45元、罚息1683.77元、复利967.68元；从次日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按合同约定的固定年利率17%上浮50%计收；上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%；罚息不得计收复利）；二、被告杨琴于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告珠海华润银行股份有限公司广州分行律师费3000元；三、驳回原告珠海华润银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2392元、保全费1681元，由被告杨琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 廖 俭二〇二一年三月十九日书记员 林绿叶
黑龙江省海伦市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黑1283财保65号 申请人:王文胜，男，1971年2月20日出生，汉族，身份证号，住海伦市。 被申请人：刘东旭，男，汉族，25岁，住海伦市。 申请人王文胜于2021年3月18日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人刘东旭所有的位于海伦市住宅（建筑面积84.63平方米），京东安联财产保险有限公司北京分公司为申请人王文胜提供担保。 本院经审查认为，为防止被申请人刘东旭转移财产，使生效的法律文书能得以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条的规定，裁定如下： 查封被申请人刘东旭所有的位于海伦市住宅（建筑面积84.63平方米），查封期限为三年。 案件申请费2020.00元，由申请人王文胜负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李福坤 二〇二一年三月十八日 书记员  杜春秋
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0783民初2961号 原告：张小梨，女，1976年7月31日出生，汉族，住东阳市。 被告：金光林，男，1963年5月10日出生，汉族，住东阳市。 被告：金杰杰，男，1989年3月16日出生，汉族，住东阳市。 本院在审理原告张小梨与被告金光林、金杰杰民间借贷纠纷一案中，因原告未在规定时间内向本院预交诉讼费，也未向本院提出缓免诉讼费的申请，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 邵建辉 二〇二一年三月二十三日 代书记员 羊文彬
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0608民初1193号原告:佛山市某物业服务有限公司高明分公司，住所地广东省佛山市高明区××××××××××××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××199G。负责人：李彪。委托诉讼代理人：钟秀珍，女，该公司职员。被告：韦某，女，1989年10月8日出生，壮族，住广东省徐闻县×××××××××，公民身份号码452×××××××××××××××。被告：梁某，男，1989年9月5日出生，汉族，住广东省雷州市×××××××××，公民身份号码440×××××××××××××××。原告佛山市某物业服务有限公司高明分公司与被告与韦某、梁某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案。原告佛山市某物业服务有限公司高明分公司于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告佛山市某物业服务有限公司高明分公司向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的自行处分，其处分行为并不损害他人的合法权益，其申请符合法律规定，且没有不准许撤诉的法定事由，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告佛山市某物业服务有限公司高明分公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元（原告佛山市某物业服务有限公司高明分公司已预交），由原告佛山市某物业服务有限公司高明分公司负担。审判员  叶静文二○二一年三月二十九日员陈红红
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0103执5125号申请执行人：只国，男，1978年10月16日出生，汉族，住天津市静海县。被执行人：天津市静达劳务服务有限公司，住所地天津市河西区洪泽路33号物资供应站院内。法定代表人：雷金军，经理。本院于2020年11月5日立案执行，申请执行人只国与被执行人天津市静达劳务服务有限公司民间借贷纠纷一案。2013年5月14日，天津市河西区人民法院作出（2012）西民二初字第1371号民事判决书，申请执行人据此要求被执行人给付40000元并负担执行费。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，亦未向本院申报名下财产。经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。本院依申请人申请将被执行人纳入失信被执行人名单，本院依法终结本案的本次执行程序。本院认为，本案终结本次执行程序符合法律规定。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 朔审判员 张 宋审判员 戴世琪二〇二一年三月三十日书记员 沈 建
重庆市万州区人民法院刑 事 判 决 书(2021)渝0101刑初164号公诉机关重庆市万州区人民检察院。被告人何永华，男，1966年7月25日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地重庆市万州区，现住重庆市万州区。因犯盗窃罪，于1985年11月30日被判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪，于2000年11月17日被判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪，于2003年12月12日被判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪，于2005年7月19日被判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪，于2013年1月6日被判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元；因犯盗窃罪，于2013年6月5日被本院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币一万元；因犯贩卖毒品罪，于2013年12月3日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元，与前罪并罚，决定执行有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币一万五千元；因犯盗窃罪，于2016年8月29日被本院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币一万元；因犯容留他人吸毒罪，于2018年7月12日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪，于2019年10月8日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2020年3月6日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品罪，于2021年1月26日被重庆市万州区公安局抓获，次日被刑事拘留，同年2月9日被执行逮捕。现羁押于重庆市万州区看守所。重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉[2021]123号起诉书指控被告人何永华犯贩卖毒品罪，于2021年3月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院检察官杨娇，被告人何永华到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2021年1月26日18时许，被告人何永华在重庆市万州区新×路×号附近以500元的价格向盛某贩卖毒品，毒品交付后，公安民警将二人抓获，并从何永华处查获人民币500元，从盛某处查获一包净重0.41克的白色晶体状物质、一片净重0.1克的红色片剂状物质。经鉴定上述物质中均检出甲基苯丙胺。上述事实，被告人何永华在庭审过程中亦无异议，并有户籍证明，受案登记表，立案决定书，抓获经过，前科刑事判决书，释放证明书，认罪认罚具结书，搜查笔录，提取笔录，称量笔录，辨认照片，扣押决定书，扣押清单，证人盛某的证言，被告人何永华的供述，万州公鉴（毒品）[2021]15号检验报告，辨认人像笔录，辨认现场笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人何永华违反国家毒品管理法规，向他人贩卖甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实以及罪名成立，本院予以支持。被告人何永华到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以适当从宽处理；在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，构成累犯，同时又构成毒品再犯，应从重处罚。公诉机关提出判处被告人何永华有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人何永华犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人何永华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月26日起至2021年11月25日止。罚金自本判决发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。）二、扣押在案的被告人何永华违法所得人民币500元和作案工具手机予以没收；扣押在案的毒品予以没收、销毁，由公安机关依法处置。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  严学万人民陪审员  吴明富人民陪审员  崔向东二〇二一年三月二十九日法官 助理  申 琳书 记 员  陈晓丽
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0828执411号之一 申请执行人：刘迎春，女，1977年8月15日生，蒙古族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人：王淑萍，女，1973年12月11日生，蒙古族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 关于申请执行人刘迎春与被执行人王淑萍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）冀0828民初951号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人王淑萍至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王淑萍在河北农村商业银行股份有限公司营业部（账户：62×××83）的工资，每月冻结3000元，剩余部分自由支取，冻结期限为一年，冻结期间自××年××月××日至××年××月××日止。冻结期间，停止支付。冻结期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请继续冻结。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 任鹏飞 二〇二一年三月五日 法官助理 温艳阳 书 记 员 李 然
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏0581民特52号 申请人：郑俭，男，1976年9月16日出生，汉族，户籍地江苏省常熟市，现住江苏省常熟市。 被申请人：郑炳贤，男，1944年10月2日出生，汉族，户籍地江苏省常熟市，现住江苏省常熟市。 代理人：汤新华（系被申请人郑炳贤的妻子），女，1947年2月28日出生，汉族，户籍地江苏省常熟市，现住江苏省常熟市。 申请人郑俭申请宣告自然人无民事行为能力一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人郑俭称，申请人系被申请人的儿子，被申请人自2014年起患脑梗塞、糖尿病，常年治疗。2018年脑出血经多次抢救后瘫痪在床，靠鼻饲进食，又长时间治疗褥疮一年半，现已无意识无知觉，特向法院申请宣告被申请人郑炳贤无民事行为能力。 被申请人郑炳贤的代理人汤新华称，无异议。 经审理查明：郑俭与郑炳贤系父子关系。 2014年6月6日，郑炳贤因“右侧肢体麻木乏力一天”进入常熟市第二人民医院治疗，后于同年6月16日出院，出院诊断为脑卒中、脑梗死、高血压病、2型糖尿病、肺部感染、颈动脉动脉硬化。2016年12月16日，郑炳贤因“右侧肢体乏力1.5年加重20天”进入常熟市第二人民医院治疗，后于同年12月27日出院，出院诊断为脑卒中、脑梗死后遗症、血管性痴呆、高血压病、2型糖尿病、胆囊息肉。2018年1月29日，郑炳贤因“突发左侧肢体乏力27天”进入常熟市第二人民医院治疗，后于同年2月13日出院，出院诊断为脑出血、高血压病、2型糖尿病、脑梗死后遗症、血管性痴呆。2018年6月19日，郑炳贤因“发热三天伴呼吸急促半天”进入常熟市第二人民医院治疗，后于同年6月27日出院，出院诊断为肺部感染、脑中风后遗症、高血压病、2型糖尿病、褥疮、中度贫血、低蛋白血症、高钠高氯血症。 就郑炳贤的民事行为能力，本院法医出具了咨询意见，内容为：根据案卷内病历材料内容及2021年3月16日《谈话笔录》的内容，结合于2021年3月16日所拍摄的视频资料中所呈现的郑炳贤的状况，分析认为被申请人郑炳贤目前应为无民事行为能力。对于上述意见，郑俭、汤新华均无异议。 本院认为，结合常熟市第二人民医院出院记录、门诊病历、病危通知书、常熟市中医院门诊病历、病危通知单、录像视频等及本院法医咨询意见，明确郑炳贤无民事行为能力，故应判决郑炳贤为无民事行为能力人。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下： 郑炳贤为无民事行为能力人。 本判决为终审判决。 审 判 员 马建锋 二〇二一年三月二十九日 法官助理 耿 倩 书 记 员 徐春燕
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1002执138号之二申请执行人：刘飞，男，汉族，1987年10月24日出生，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。被执行人：刘攀，男，汉族，1995年4月12日出生，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。申请执行人刘飞申请执行被执行人刘攀民间借贷纠纷一案，在本案执行过程中，申请执行人刘飞与被执行人刘攀达成了执行和解协议,分期分批履行。被执行人刘飞已履行了10000元,并缴纳诉讼费249元、执行费296元。后申请执行人刘飞向本院申请撤回执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》四百六十六之规定，裁定如下：终结江西省抚州市临川区人民法院作出的（2020）赣1002民初5955号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张晓东二〇二一年三月十一日书记员  吴伟勇
吉林省桦甸市人民法院民事裁定书（2021）吉0282民初1004号原告：桦甸市宏都物业管理服务有限公司，住所地吉林省桦甸市渤海壹号洋房院内物业办公楼。法定代表人：柴某，经理。委托诉讼代理人：陈某1，职员。被告：陈某2，女，住吉林省桦甸市，其他情况不详。原告桦甸市宏都物业管理服务有限公司（以下简称物业公司）与被告陈某2物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案。原告物业公司于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许桦甸市宏都物业管理服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由桦甸市宏都物业管理服务有限公司负担。审判员 赵宏波二0二一年三月二十四日书记员 迟增瑞
陕西省泾阳县人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕0423民初616号原告：封某某，男性，汉族。被告：杨某某，男性，汉族。第三人：张某1，男性，汉族。第三人：张某2，男性，汉族。原告封某某与被告杨某某、第三人张某1、张某2买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告封某某与被告杨某某、第三人张某1到庭参加了诉讼；第三人张某2经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。封某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告石料费及运费29210元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月原、被告协商原告出资购买石料并承担相应运费，由被告将石料运送至第三人处，关于结算被告承诺收到第三人钱款后将款项转给原告。被告与第三人口头约定每吨28元，总共拉运18车，共计9000余方，共计29120元。被告将石料运送至第三人处后，第三人将款项给付被告，但被告未将款项给付原告。原告多次索要，被告推脱拒付，无奈诉至法院。本院经审查认为：原告不属于车辆所有权人，其持有的拉运票据系被告杨某某所有的车辆，其称虽与杨某某有车辆经营方面的协议，但不能改变车辆所有权性质。因此，原告诉讼主体错误，该起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告封某某的起诉。预交的案件受理费528元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判员  田瑞生二〇二一年三月十七日书记员  李维静1
新疆维吾尔自治区策勒县人民法院民 事 裁 定 书（2021）新3225民初280号 原告：王展鹏，男，1964年3月10日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区和田地区。被告：彭城，男，1985年3月28日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。被告：吴成伟，男，1972年4月26日出生，汉族，新疆通力建设集团股份有限公司策勒项目负责人，住新疆维吾尔自治区和田地区。原告王展鹏与被告彭城、吴成伟借款合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案。原告王展鹏于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王展鹏因被告彭城和被告吴成伟之前存在其他未结诉讼，涉及本案。故现原告王展鹏自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王展鹏撤诉。案件受理费2848.79元，由原告王展鹏负担。审  判  员   孙诗艺二 〇 二 一 年 三 月 二 十 九 日书  记  员   杨垂垂
安徽省砀山县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1321民初1673号原告：卢明栓，男，1959年10月10日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。委托诉讼代理人：陈莽，砀山县法律援助中心指派安徽梨都律师事务所律师。被告：曾宏伟，男，1987年07月25日出生，汉族，住河南省潢川县。原告卢明栓诉被告曾宏伟劳务合同纠纷一案，本院于2021年03月16日立案后，依法由本院审判员张艳云适用小额诉讼程序，于2021年03月26日公开开庭进行审理。原告卢明栓及其委托诉讼代理人陈莽到庭参加了诉讼，被告曾宏伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卢明栓向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告工资款13870元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年原告跟随被告在怡和庄园工地务工。2019年02月01日，经结算，被告向原告出具金额为13870元的欠条一份，后被告未予偿还，原告诉讼来院，要求被告偿还工资款13870元。曾宏伟未答辩。本院认为：债务应当清偿。本案中，原告要求被告偿还劳务款13870元，有被告签名的欠条佐证，欠条系原、被告双方对欠款事实及金额的认可，对此，被告应按欠条上的数额支付原告劳务款，故对原告要求被告偿还劳务款13870元的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，被告享有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告曾宏伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利，并不影响本案的审理。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：曾宏伟于本判决生效后十日内偿还清卢明栓劳务款13870元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费74元，由曾宏伟负担。本判决为终审判决。审判员  张艳云二〇二一年三月二十八日法官助理展蕾蕾书记员郑琦琦附：本案所适用法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省安丘市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0784民初1315号之一申请人：山东安丘农村商业银行股份有限公司，住所地：安丘市青云大街**。法定代表人：闫永政，董事长。被申请人：安丘市三芝食品蔬菜有限公司，住，住所地：安丘市兴安街道凉水湾头村/div>法定代表人：张华芝。被申请人：潍坊中瀚食品有限公司，住，住所地：安丘市和平路**（兴安街道凉水湾头村）/div>法定代表人：张风英。被申请人：张华芝，男，1957年2月16日出生，汉族，住安丘市。被申请人：张鹏，男，1984年12月9日出生，汉族，住安丘市。本院在审理上述当事人金融借款合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求依法将被申请人所有的财产予以采取保全措施，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律有关规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人安丘市三芝食品蔬菜有限公司位于安丘市凉水湾头村土地、房产。查封、冻结期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的申请；逾期，查封的效力消灭；履行义务后可以申请解除查封。案件申请费5000元，由申请人山东安丘农村商业银行股份有限公司预交。如不服本裁定，可以向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张春华二〇二一年三月十一日书记员  辛 祥
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新4002民初4160号 原告：伊犁华恒木业有限公司，住所地新疆维吾尔自治区霍城县芦草沟镇广仁工业园。 法定代表人：褚庆旭，经理。 委托诉讼代理人：纪春红，新疆同济律师事务所律师。 被告：浙江恒越建设工程有限公司，住所地浙江省金华市婺城区宾红路****西面。 法定代表人：姜建群，执行董事。 委托诉讼代理人：陈新，新疆任远律师事务所律师。 被告：赵阳，男，1981年1月25日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊宁市。 原告伊犁华恒木业有限公司（简称华恒木业）与被告浙江恒越建设工程有限公司（简称恒越公司）、赵阳买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华恒木业委托诉讼代理人纪春红，被告恒越公司委托诉讼代理人陈新，被告赵阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华恒木业向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告共同支付模板款136,320元；2、判令二被告承担利息（自2017年1月1日至付清之日，按年利率6%计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年至2016年，被告承建伊犁新天煤化工有限公司工程期间，多次从我公司购买模板。2016年12月经对账，被告共计购买模板477,420元，已支付模板款341,100元，尚欠136,320元未支付。经多次向被告催要，被告以各种理由推诿，无奈诉至法院。 恒越公司辩称，我公司将伊犁新天煤化工公司的工程转包给赵阳，由赵阳独立施工，自负盈亏，我公司没有参与施工，也没有派驻项目负责人。本案案涉买卖合同的结算、付款均由赵阳与原告进行，系赵阳的个人行为，与我公司无关。因此，我公司不承担付款义务。 赵阳辩称，恒越公司将伊犁新天煤化工公司的工程转包给我，施工中我与原告达成购买模板材料的口头协议，对原告所述拖欠模板款136,320元的事实没有异议，我愿意承担还款责任，关于利息希望和原告协商解决。 本院经审理认定事实如下：2014年，浙江省火电建设公司电厂维护和检修分公司（简称浙江火电）与恒越公司签定建筑安装工程分包合同，约定：浙江火电将承建的伊犁新天煤化工有限责任公司20亿Nm3煤制天然气项目生产供水工程中一级泵房及管线安装工程分包给恒越公司，恒越公司指定赵阳为项目经理或工地负责人，对承包范围内的工程质量、进度、安全等负责。施工过程中，赵阳以恒越公司的名义与华恒木业达成买卖建筑模板的口头协议，在华恒木业购买模板。2016年12月20日，华恒木业与赵阳对账，自2014年10月4日至2016年12月17日，赵阳累计在华恒木业购买价值477,420元的模板，支付模板款341,100元，拖欠136,320元未支付，赵阳在应收账款明细表上签字确认。 本院认为，本案争议的焦点为恒越公司是否应当承担支付货款的法律责任。《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”本案中，恒越公司与浙江火电签订的工程分包合同明确约定赵阳为项目经理或工地负责人，赵阳以恒越公司名义与华恒木业发生交易，并且买卖的模板亦实际用于新天煤化工公司的工程中。因此，赵阳的行为构成表见代理，恒越公司应当对该行为产生的后果承担责任。结合赵阳和恒越公司关于工程转包的陈述，以及赵阳对华恒木业主张的事实和诉讼请求不持异议的表示，本院认定赵阳应当对案涉货款承担清偿责任，恒越公司承担连带清偿责任。《中华人民共和国合同法》规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，买受人应当在收到标的物时支付。双方未约定货款的给付时间，应当自货物交付时支付。据此，华恒木业主张自双方对账后即2017年1月1日起计付利息符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款之规定，判决如下： 一、被告赵阳于判决生效后十日内支付原告伊犁华恒木业有限公司模板款136,320元。 二、被告赵阳支付原告伊犁华恒木业有限公司利息（以136,320元为基数，自2017年1月1日至实际付清止，按年利率6%计算） 三、被告浙江恒越建设工程有限公司对上述债务承担连清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1,513元，由被告赵阳负担，被告浙江恒越建设工程有限公司承担连带清偿责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。 审判员 郭 伟 二〇二一年三月八日 书记员 李鑫萍
山东省沂水县人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)鲁1323刑初205号 公诉机关山东省沂水县人民检察院。 被告人徐以伟，男，1964年9月1日出生于山东省沂水县，汉族，小学文化，群众，农民，住沂水县。1997年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，缓刑三年；2008年1月31日因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年,缓刑三年，并处罚金10000元，2010年7月20日因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年六个月，并处罚金10000元，撤销缓刑，决定执行有期徒刑五年，并处罚金20000元；2018年5月8日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金15000元,2019年6月8日刑满释放。2020年12月17日被刑事拘留，同年12月22日被逮捕。现羁押于沂水县看守所。 辩护人刘幸，山东沂蒙山律师事务所律师。 山东省沂水县人民检察院以沂检一部刑诉[2021]155号起诉书指控被告人徐以伟犯盗窃罪，于2021年3月16日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员李厚胜独任审判，于2021年3月19日公开开庭审理了本案。沂水县人民检察院指派检察员卢言海、徐婷出庭支持公诉，被告人徐以伟及辩护人刘幸到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年12月8日7时50分许，被告人徐以伟驾驶无牌红色125摩托车至沂水县××镇××村××附近，将王某妻子孙某放在鲁ＱＫ××××号农用三轮车副驾驶座上红色布包盗走，内有现金14800元及孙某身份证一张。同月17日，被告人徐以伟被抓获归案。案发后，被盗现金已全部返还被害人。 公诉机关提交的证据如下：现场勘验笔录；视听资料；搜查笔录；辨认笔录；物证；证人张某的证言；被害人王某的陈述；被告人徐以伟的供述和辩解等。 公诉机关认为，被告人徐以伟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。其因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，应适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定处罚。 被告人徐以伟对指控的犯罪事实、罪名及出示的证据未辩解、无异议。当庭自愿认罪，请求宽大处理。其辩护人提出的辩护意见是：一、坦白。二、认罪、悔罪。三、退赃退赔。 经审理查明，2020年12月8日7时50分许，被告人徐以伟驾驶无牌红色125摩托车至沂水县××镇××村××附近，将王某妻子孙某放在鲁ＱＫ××××农用三轮车副驾驶座上红色布包盗走，内有现金14800元及孙某身份证一张。同月17日，被告人徐以伟被抓获归案。案发后，被盗现金已全部返还被害人。 认定上述事实的证据如下： 1.现场勘验笔录。 2.视听资料。 3.搜查笔录。 4.辨认笔录。 5.物证。 6.证人证言 （1）证人张某证言。 （2）证人赵某证言。 （3）证人杨某证言。 （4）证人肖某证言。 7.被害人陈述 （1）被害人王某陈述。 （2）被害人孙某陈述。 8.被告人徐以伟供述和辩解。 9.综合证据 （1）110接处警单、受案登记表。 （2）抓获经过。 （3）电子户籍档案。 （4）刑事判决书、释放证明。 （5）收款笔录。 本院认为，被告人徐以伟以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控其犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分。指控的罪名成立，本院予以支持。其因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再次故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；到案后如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪、悔罪，系坦白，可从轻处罚；已退赃，可酌情从轻处罚。已认定为坦白，辩护人关于“悔罪”的辩护意见不再重复评价。其余辩护意见，本院予以采纳。 综合被告人犯罪的事实、性质、情节、悔罪表现和社会危害程度，决定对其依法处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下： 被告人徐以伟犯盗窃罪，判处一年三个月，并处罚金人 民币一万五千元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2020年12月17日起至2022年3月16日止。罚金于判决生效后二十日内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 员 李厚胜 二〇二一年三月二十六日 法官助理 靳圆婷 书 记 员 于海洪
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0108民初2507号 原告：成都顶好物业管理有限公司，住所地成都市一环路北四段1号。 法定代表人：辜正强。 被告：范定凯。 原告成都顶好物业管理有限公司与被告范定凯物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月1日立案受理。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）……；（二）有明确的被告；……。”最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定：“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”本案原告起诉后未提供被告准确的、有效的身份信息，也未提供被告准确的送达地址。经本院释明、限期后仍不能提供，应属于被告不明确。原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，应依法予以驳回。 据此，依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回原告成都顶好物业管理有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。 审判员 徐 佐 二〇二一年三月八日 书记员 范明雪
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0108民初3970号 原告：陈位芬，女，汉族，1978年12月19日出生，住四川省自贡市大安区。 被告：余洁，女，汉族，1967年11月1日出生，住成都市成华区。 原告陈位芬与被告余洁财产损害赔偿纠纷一案，本院已于2021年3月10日立案，现原告陈位芬向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈位芬的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈位芬撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈位芬承担。 审判员 张 丹 二〇二一年三月二十三日 书记员 冯丹婷
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1729民初845号原告：新蔡县雅居物业管理有限公司，住所地：新蔡县仁和大道中段路南蔡州名门小区内。统一社会信用代码：9141172957248678X5。法定代表人：胡海山，该公司总经理。委托诉讼代理人：马晓飞，该公司员工。被告：梅春苹，女，1965年1月9日出生，汉族。住新蔡县。原告新蔡县雅居物业管理有限公司与被告梅春苹物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告新蔡县雅居物业管理有限公司的委托诉讼代理人马晓飞、被告梅春苹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新蔡县雅居物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付物业管理费4336.2元、违约金1300.86元，合计5637.06元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告为西亚丽宝广场小区1号楼1单元502室的业主，房屋面积120.45平方米，原告为小区的物业公司，与被告所咋开发商新蔡县龙腾置业有限公司签订了《前期物业管理委托服务协议》，约定高层住宅物业收费标准为1.5元/平方米/月。原告作为小区的物业公司，积极履行协议约定的相关义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供完善的物业服务。但是，被告自2018年10月1日起未缴纳物业管理费用。截止2020年9月30日，被告欠缴物业管理费共4336.20元。根据《前期物业管理委托服务协议》第七条的有关约定，被告逾期缴纳物业管理服务费用的，从逾期之日起按每天应缴纳物业管理服务费的百分之一缴纳违约金，根据《最高人民法院关于适用的若干问题的解释（二）》第二十九条第二款规定，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”，为了减轻被告负担，原告按照被告所欠金额的30%为对被告主张的违约金1300.86元，两项请求金额合计为5637.06元。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，提出如上诉讼请求。梅春苹辩称，我没有与原告签订物业服务协议，小区管理混乱，管理费价格较高。本院认为，前期物业服务合同是指在业主、业主大会选聘物业管理企业之前，建设单位与其选聘的物业管理企业签订的物业服务合同，合同对业主具有约束力。本案中，新蔡县龙腾置业有限公司于2016年11月12日与新蔡县雅居物业管理有限公司签订的前期物业管理委托服务协议对作为业主的梅春苹具有约束力，被告梅春苹作为该小区业主理应按照服务协议及时支付相应的服务费用，但被告至今未支付2018年10月至2020年9月的服务费用，故原告要求被告支付物业费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；关于原告方主张的违约金数额，因按照约定的计算方式计算的费用明显过高，本院根据实际损失为基础，兼顾合同履行实际情况酌定为20%为宜，具体的违约金的数额为：4336.2元×20%=867.24元。综上所述，原告雅居物业公司要求被告梅春苹及时支付物业费及违约金的诉讼请求，符合法律规定的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条规定，判决如下：限被告梅春苹于判决生效后五日内支付原告新蔡县雅居物业管理有限公司物业管理费4336.2元、违约金867.24元，合计共5203.44元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由梅春苹负担。本判决为终审判决。审判员  周长义二〇二一年三月十五日书记员  唐启元
福建省南平市延平区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0702民初490号 原告：李良财，男，1957年12月11日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 委托诉讼代理人：冯展利，福建联政律师事务所律师。 委托诉讼代理人：练吴俊，福建联政律师事务所实习律师。 被告：刘贵兴，男，1968年7月27日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 原告李良财与被告刘贵兴民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。原告李良财于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在本案诉讼期间，李良财向本院提出撤诉申请，是当事人对其诉讼权利的合法处分，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李良财撤回起诉。 案件受理费550元，减半收取计275元，由李良财负担。 审判员  卫瑞霖 二〇二一年三月三十一日 书记员  薛晔琳 本裁定依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
30福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0503民初2714号 原告：泉州市柏城物业管理有限公司，住所地泉州市丰泽区华大街道法花美社区324国道边润柏大都会6号楼2层，统一社会信用代码91350503585312738B。 法定代表人：曾鸿鹏，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张松青，男。 被告：黄微萱，女，1982年9月19日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原告泉州市柏城物业管理有限公司与被告黄微萱物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告泉州市柏城物业管理有限公司于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告泉州市柏城物业管理有限公司以被告已履行缴款义务为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告泉州市柏城物业管理有限公司撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告泉州市柏城物业管理有限公司负担。 审判员  黄三鑫 二〇二一年三月十日 书记员  黄丽治 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省沁水县人民法院   民事判决书   （2021）晋0521民初318号   原告：孙某，男，1970年12月3日生，汉族，河南省延津县人，住沁水县。   被告：沁水县龙港镇马邑村民委员会，住所地沁水县龙港镇马邑村。   法定代表人：段某，该村民委员会主任。   原告孙某与被告沁水县龙港镇马邑村民委员会（以下简称马邑村委）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某，被告马邑村委的法定代表人段某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告工程款198000元及逾期利息（利息按法律规定计算）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年5月，原告借用山西省沁水县建筑有限公司（以下简称沁水建筑公司）的资质承包了被告旧村危房改造和新农村建设配套工程，承包方式为包工包料，工程总价为198000元。付款方式为工程完工后，经被告验收合格，支付原告工程总额的95%，剩余5%作为质保金，一年内付清。合同签订后，原告作为实际施工人，组织人员、材料、设备开始施工，工程于2015年7月底完工。被告验收合格投入使用后，至今迟迟不予支付工程款，原告诉讼在案。   被告辩称：原告借用沁水县建筑公司的资质与被告签订了合同，合同是被告上一任书记签订的，如查明工程款确由被告支付，被告同意支付。   原告围绕诉讼请求依法提交了沁水建筑公司的营业执照、法定代表人身份证、沁水建筑公司出具的证明、补充合同、图纸、工程结算书，被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。   本院经审理认定事实如下：2015年5月8日，原告借用沁水建筑公司资质与被告签订补充合同，约定原告为被告铺设安装给排水管道、道路硬化、修建公共厕所，三项工程总价为198000元；工期自2015年5月18日起至7月18日；工程量的确定及付款方式为工程完工后，根据实际工程量结算，经被告验收合格后付给沁水建筑公司工程总额的90%，剩余的10%作为质保金，一年内付清。   合同签订后，原告开始施工，2015年7月工程完工，同年10月工程验收并交付使用。之后原告出具工程结算书，上述工程造价为200916.96元，时任被告村委主任的景海勤在结算书中签名并盖章。   本院认为，原告作为自然人不具备建筑施工资质，故其借用沁水建筑公司的资质与被告签订的补充合同无效。原告作为实际施工人，为被告实施危房改造相关配套改造建设，工程已完工并交付使用，被告应当按照合同约定支付原告相应的工程款，对原告主张被告支付工程款198000元的诉讼请求，本院予以支持。   关于原告主张的利息，根据法律规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，建设工程已实际交付的，为交付之日。本案中，原、被告双方约定10%的工程款为质保金（198000元×10%=19800元），一年内没有质量问题付清，故质保金的利息应当自工程交付之日起一年后计算，除质保金外的工程款（198000元-19800元=178200元）的利息自工程交付之日起计算。涉案工程于2015年10月交付使用，但双方均不能说清交付的具体时间，故本院酌定自2015年11月1日起，以178200元为基数，按照中国人民银行发布的同期贷款基准利率计算至2019年8月19日；自2016年11月1日起，以19800元为基数，按中国人民银行发布的同期贷款基准利率计算至2019年8月19日；2019年8月20日之后的利息以198000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率计算至本判决确定的还款之日止。   综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、第七百九十三条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第一条第一款第（二）项、第二十六条、第二十七条之规定，判决如下：   被告沁水县龙港镇马邑村民委员会于本判决生效后立即支付原告孙某工程款198000元及利息（以178200元为基数从2015年11月1日起计算至2019年8月19日，以19800元为基数从2016年11月1日起计算至2019年8月19日，上述利息按中国人民银行同期贷款利率计算；2019年8月20日之后的利息以198000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率计算至本判决确定的还款之日止）。   案件受理费4260元，减半收取计2130元，由被告沁水县龙港镇马邑村民委员会负担。   如未按本判决指定得到期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。   审判员 段文佳     二〇二一年三月二十五日   书记员 吴慧敏   附本判决书适用的法律条文：   《中华人民共和国民法典》   第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。   第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。   第七百九十三条建设工程施工合同无效，但是建设工程经验收合格的，可以参照合同关于工程价款的约定折价补偿承包人。   建设工程施工合同无效，且建设工程经验收不合格的，按照以下情形处理：   （一）修复后的建设工程经验收合格的，发包人可以请求承包人承担修复费用；   （二）修复后的建设工程经验收不合格，承包人无权请求参照合同关于工程价款的约定折价补偿。   发包人对因建设工程不合格造成的损失有过错的，应当承担相应的责任。   《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》（2021.1.1）   第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的,应当依据民法典第一百五十三条第一款的规定,认定无效:   (一)承包人未取得建筑业企业资质或者超越资质等级的;   (二)没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的;   (三)建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。   承包人因转包、违法分包建设工程与他人签订的建设工程施工合同,应当依据民法典第一百五十三条第一款及第七百九十一条第二款、第三款的规定,认定无效。   第二十六条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的,按照约定处理。没有约定的,按照同期同类贷款利率或者同期贷款市场报价利率计息。   第二十七条利息从应付工程价款之日开始计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的,下列时间视为应付款时间:   (一)建设工程已实际交付的,为交付之日;   (二)建设工程没有交付的,为提交竣工结算文件之日;   (三)建设工程未交付,工程价款也未结算的,为当事人起诉之日。
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0706民初5282号原告：徐加香，女，1976年4月16日出生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：陈健，江苏连众律师事务所律师。被告：连云港凡思教育咨询有限公司，住所地连云港市海州区通灌南路****。法定代表人：王**。被告：连云港市海州区睿贤课外培训有限公司，住所地连云港市海州区汇富园**，住所地连云港市海州区汇富园****e='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：董洪荣。原告徐加香与被告连云港凡思教育咨询有限公司（以下简称凡思公司）、连云港市海州区睿贤课外培训有限公司（以下简称睿贤公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐加香的委托诉讼代理人陈健到庭参加诉讼，被告凡思公司、睿贤公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐加香向本院提出诉讼请求：1、判决凡思公司支付原告2020年1月-2020年6月工资27770元；2、判决凡思公司支付劳动关系经济补偿金4524元；3、判决睿贤公司对所欠工资、经济补偿金承担连带责任；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2019年12月3日到凡思公司做销售招生工作，约定月工资3500元加提成（提成按递增方式：签一单提成总费用6%、二单10%、三单15%、四单20%)。凡思公司在原告入职一个月后与原告签订了劳动合同，睿贤公司通过微信支付的方式发放了原告2019年12月份工资3900元，截至到原告申请劳动仲裁时，二被告一直未支付原告2020年1月-6月份工资包括提成工资，也从未给原告缴纳社会保险，严重损害原告的合法权益，原告于2020年6月18日被迫提出辞职。为维护原告合法权益，特提出诉求，请求依法判决。被告凡思公司、睿贤公司未到庭未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：凡思公司与睿贤公司均为教育培训机构。2019年9月1日，凡思公司租赁睿贤公司的21、22、23号三间教室从事教育培训，双方签订租房协议，租赁期限一年，双方在招生培训方面进行部分合作，凡思公司同时委托睿贤公司向员工代为发放2019年9月份至2020年8月份工资。2019年12月3日，徐加香进入凡思公司从事销售工作，2020年1月19日与凡思公司签订劳动合同，约定月工资2000元。2020年1月24日，睿贤公司向徐加香发放2019年12月份工资3900元，包含基本工资2000元、过节费1000元、奖金500元、提成400元。2020年2月3日后，受新冠××疫情影响，凡思公司停工。2020年6月18日，徐加香申请劳动仲裁，要求与凡思公司解除劳动关系。关于工资与提成问题，2020年6月18日，徐加香申请劳动仲裁，要求解除与凡思公司的劳动关系，应视为其作出了解除劳动关系的表示，双方劳动关系至2020年6月18日止。2020年2月1日受新冠××疫情影响春节假期延长期间，凡思公司法定代表人王**在“学能中心新浦校区”微信群中发布“我们今天开始就不是在家休息了，而是在家工作。因为现在处在非常时期，所有的问题几乎都需要微信沟通，所以大家的微信必须保持畅通，对各种问题能第一时间做出回应。”2020年2月至5月期间，徐加香通过微信与学员进行交流。2020年5月，徐加香被踢出工作群。2020年5月29日，徐加香在与王**微信聊天中提到“面试那天，我们销售的提成都是一样的，按一单6%，两单10%，三单15%，我一月份做了三单总提成是6750，加上底薪3500,10250算一月份工资，可能还有报399活动的没算上，都忘记了。”对此本院认为，根据江苏省高级人民法院、江苏省人力资源和社会保障厅、江苏省司法厅联合发布的《关于做好涉新冠××疫情劳动争议调解和案件审理工作的指导意见》的规定，用人单位因受疫情影响安排劳动者通过电话、网络等灵活方式提供正常劳动，对该期间的工资支付双方有约定的，从其约定。未约定的，劳动者请求用人单位按正常劳动支付其工资，应予支持。徐加香月基本工资2000元，其2020年春节后虽然因疫情原因未到岗上班，但通过其他方式提供劳动，对其2020年1月份至6月18日的工资凡思公司应予支付，本院按照每月2000元计算5.5个月，合计11000元。关于提成，徐加香2020年1月份正常工作并签了3单，分别为张某15000元、张笑瑜15000元、庞稀文15000元，按照凡思公司与徐加香的约定，徐加香应得15%提成计6750元（45000元×15%）。关于经济补偿金，在仲裁中徐加香自述是因凡思公司拖欠工资、未缴纳社会保险要求解除劳动关系，但未事先履行告知程序，因此对徐加香要求凡思公司支付解除劳动关系的经济补偿金的请求本院不予支持。虽然凡思公司租赁睿贤公司教室进行教学培训，双方在招生、培训方面存在合作关系，睿贤公司代凡思公司向徐加香支付工资，但徐加香系凡思公司招聘的员工，与凡思公司签订劳动合同，受凡思公司管理从事销售工作，无法认定徐加香与睿贤公司公司构成劳动关系，故对徐加香要求睿贤公司承担连带责任的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定，判决如下：一、被告连云港凡思教育咨询有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告徐加香17750元；二、驳回原告徐加香的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元（徐加香已预交），由连云港凡思教育咨询有限公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条之规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  史夏夏人民陪审员  汪素琴人民陪审员  朱国跃二〇二一年三月五日书 记 员  薛 晨法律条文附录及上诉须知一、相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0603行初135号 原告虞水潮，男，1956年10月10日出生，汉族，住绍兴市越城区。 委托代理人程幸福、余剑英，均系浙江朋成律师事务所律师。 被告绍兴市柯桥区市场监督管理局，住所地绍兴市柯桥区瓜渚东路68号。统一社会信用代码：11330621307437899W。 法定代表人娄东寅，局长。 出庭应诉负责人王国荣，副局长。 委托代理人刘吉舟、吴莹。 第三人绍兴柯桥永昌机械有限公司，住所地绍兴市柯桥区兰亭街道阮港村阮二。统一社会信用代码：91330621558632816B。 法定代表人虞水潮。 本院在审理原告虞水潮诉被告绍兴市柯桥区市场监督管理局、第三人绍兴柯桥永昌机械有限公司工商行政登记一案过程中，原告以因本案涉及股权转让民事案件的审理结果为依据，特向本院申请撤回本案起诉。 经审查，本院认为，原告的申请意思表示真实，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下： 准许原告虞水潮撤回对被告绍兴市柯桥区市场监督管理局的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告虞水潮负担。 审 判 长  桑伟强 审 判 员  袁继红 人民陪审员  柯钦彪 二〇二一年三月十五日 书 记 员  寿 梦
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0583民初3438号 起诉人：泉州欣石代建筑工程有限公司，住所地福建省泉州市南安市水头镇朴山村永泉山科技园牛里**，统一社会信用代码：91350583MA2XPJMD50。 法定代表人：吴湘铸，系该公司执行董事。 2021年3月19日，本院收到泉州欣石代建筑工程有限公司的起诉状。起诉人泉州欣石代建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决胡金如、胡丽凯立即向泉州欣石代建筑工程有限公司支付货款人民币124124元并支付逾期付款利息损失（自起诉之日起至实际还款之日止安全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场保洁利率的1.5倍计算）；2.判令胡金如、胡丽凯承担本案的诉讼费用。事实和理由：2020年6月起，胡金如、胡丽凯因承接河源市万达售楼部的装修工程，与泉州欣石代建筑工程有限公司商谈安设工程所需石材的供货事宜，双方约定由泉州欣石代建筑工程有限公司向胡金如、胡丽凯提供产品样品和种类、单价、加工费等报价方案。泉州欣石代建筑工程有限公司于2020年6月10日提供产品样品和报价方案，胡金如、胡丽凯认可该方案，并于2020年6月13日通过案外人徐小琴的账户支付了200000元的预付款，正式向泉州欣石代建筑工程有限公司采购案涉工程所需石材。2020年7月，泉州欣石代建筑工程有限公司履行了全部供货义务，胡金如、胡丽凯承诺于2020年8月结清货款，但至今仍尚欠124124源的货款未支付。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案合同的履行地没有约定，泉州欣石代建筑工程有限公司虽向本院提出要求胡金如、胡丽凯给付货币的诉讼请求，但双方并未结算，“接收货币一方”指的是实体内容的合同义务，并非诉讼请求中给付金钱的诉讼请求，故不能认定本案的标的为给付货币，应认定本案争议的标的为上述法律规定的其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地,故本案无法认定合同履行地在福建省南安市。综上所述，本案中被告住所地、合同履行地均不在本院管辖的地域范围内，本院对本案没有管辖权。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下： 对泉州欣石代建筑工程有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  周佳宝 二〇二一年三月十九日 速录员  黄**琳 附：引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。 合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。 合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0721执1525号之一 申请执行人蔡林君，男，1988年4月13日出生，汉族，住广西壮族自治区钦州市灵山县。 委托代理人黄廷幸，广西公润律师事务所律师。 委托代理人梁栋，广西公润律师事务所实习律师。 被执行人张泽淇，男，1982年8月9日出生，汉族，住广西壮族自治区钦州市灵山县。 被执行人梁兰，女，1984年11月21日出生，汉族，住广西壮族自治区钦州市灵山县。 申请执行人蔡林君与被执行人张泽淇、梁兰民间借贷纠纷一案，钦州市中级人民法院于2020年8月17日作出的（2020）桂07民终865号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年10月12日向本院申请强制执行（2020）桂07民终865号民事判决书所确定的义务，即：1、强制执行被执行人张泽淇、梁兰共同偿还申请人蔡林君借款本金368138.34元及逾期利息70069.26元；2、加倍支付迟延期间利息；3、负担一审案件受理费负6226元，二审案件受理费7316元，合计13542元。并承担本案执行费。本院于同日依法立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人蔡林君与被执行人张泽淇于2021年3月25日自愿就（2020）桂07民终865号民事判决书所确定义务的执行达成和解协议，被执行人张泽淇、梁兰应共同偿还申请人蔡林君借款本金368138.34元及逾期利息70069.26元，被执行人张泽淇已偿还了申请人蔡林君29000元。余下款项，被执行人张泽淇愿意积极配合申请人蔡林君提取被执行人张泽淇在德保人民法院的胜诉执行得款，双方并同意终结本院（2020）桂0721执1525号民间借贷纠纷一案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂0721执1525号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘成军 审判员  徐远廷 审判员  黄耀辉 二〇二一年三月二十五日 书记员  宁善昌
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1002执91号之一申请执行人林仙荣，女，1957年6月13日出生，汉族，抚州市临川区人，住所地抚州市临川区。被执行人戴勇彪，男，1959年12月18日出生，汉族，抚州市临川区人，所在地江西省抚州市。本院依据已经发生法律效力的（2020）赣1002民初2968号民事调解书，向被执行人戴勇彪发出执行通知书，责令被执行人戴勇彪履行法律文书确定的义务，但被执行人戴勇彪至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：扣划被执行人戴勇彪所有在银行的存款人民币60000.0元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 傅 兵审判员 廖多福审判员 张晓东二〇二一年三月五日书记员 方惊涛
浙江省余姚市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0281民初2810号 原告：陈万兴，男，1968年8月23日出生，汉族，住余姚市。 委托诉讼代理人：倪玲玲，余姚市四明法律服务所法律工作者。 被告：谢建堂，男，1963年10月27日出生，汉族，住诸暨市。 原告陈万兴诉被告谢建堂买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月25日立案。原告陈万兴于2021年3月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为：本案在审理过程中，原告陈万兴向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陈万兴撤回起诉。 本案案件受理费550元，减半收取275元，由原告陈万兴负担。 审 判 员  杨 怡 二〇二一年三月二十九日 代书记员  王恬恬
阜新市海州区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0902民初437号原告：于建华，男，1975年2月14日生，汉族，现住阜蒙县。委托代理人：夏阜新，系阜新新洋法律服务中心法律工作者。被告：阜新市龙飞钢构彩板有限公司，住所地阜新市海州区平中街**。统一社会信用代码91210902734237701Q。法定代表人：王志国，系该公司经理。委托代理人：邱新玲，系辽宁凯旋律师事务所律师。原告于建华与被告阜新市龙飞钢构彩板有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于建华的委托代理人夏阜新、被告阜新市龙飞钢构彩板有限公司的委托代理人邱新玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于建华诉称，原告于2014年期间到被告施工承建的罗马假日工地工作。此间工资时有拖欠。截至2017年末被告拖欠原告工资36480元。被告处有工资明细表。在此期间原告索要未果、找到劳动监察部门未能解决。无奈诉至法院请求判令被告支付原告2014年至2017年期间工资36480元，并由被告承担本案诉讼费。被告阜新市龙飞钢构彩板有限公司辩称，第一，答辩人不是本案的适格被告。原告不是答辩人处的职工，答辩人没有承建原告起诉状中所述的罗马假日工程，从原告提供的证据中无法看出答辩人与本案有关，原告起诉答辩人要求支付工资报酬没有事实和法律依据。第二，原告以劳动争议纠纷为案由立案，但是依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条，劳动争议案件仲裁为诉讼的前置程序，不经仲裁，当事人不能直接向人民法院提起诉讼。原告如认为本案为劳动争议纠纷，应当在权利被侵害之日起一年内向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁结果不服再向人民法院起诉。原告未经仲裁直接起诉违反法定程序，应当裁定驳回起诉。第三，如果本案不属于劳动争议纠纷，属一般的民事案件，原告的起诉也已超过诉讼时效。依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。原告要求答辩人支付2014年至2017年期间的工资，却在2021年1月份才向法院起诉，已经超过诉讼时效。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求人民法院依法判决，驳回原告诉请。经审理查明，原告于建华于2014年开始到被告施工承建的罗马假日工地工作，截至2017年末，被告尚欠原告部分工资。现原告以此为由诉至本院。在本院审理中，被告经过核对账目，承认尚欠原告工资款32250元。原告提出的欠工资款36480元，没能提出相关的证据。上述事实，有原、被告陈述，对账单等材料在卷佐证，并经庭审质证，可以认定。本院认为，公民与法人的合法权益均受法律保护，用人单位应按约定及时支付劳动者的劳动报酬。本案原告提出的被告欠其工资数为36480元，但因其未能提出充足证据，本院对此数额不予认可。现被告经过对账承认欠原告工资32250元，本院考虑本案具体情况，应以此数额确定为被告的欠工资款数额。关于被告提出的其他答辩意见，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：被告阜新市龙飞钢构彩板有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告于建华工资32250元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取5元，由被告阜新市龙飞钢构彩板有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审判员 王 岩二〇二一年三月十七日书记员 杨欣竹
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0203财保296号申请人：魏进禄，男。被申请人：康小彦，女。被申请人：孙蓬，男。公民身份号码：。申请人魏进禄向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人名下银行存款23万元或查封、冻结其他等值财产，并提供申请人魏进禄名下位于青岛市市北区武宁路1号602户的房屋作为担保。本院经审查认为，申请人魏进禄的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人康小彦、孙蓬名下银行存款23万元或查封、冻结其他等值财产。二、查封申请人魏进禄名下位于青岛市市北区武宁路1号602户的担保房屋。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审判员  牛兆鑫二〇二一年三月十八日书记员  耿 翠
河北省元氏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0132财保10号 申请人：雷海朋，男，1989年5月20日出生，汉族，住石家庄市元氏县。 委托代理人：雷海清，女，1985年1月7日出生，汉族，住石家庄市元氏县，系申请人雷海朋姐姐。 被申请人：李维威，男，1978年9月20日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 申请人雷海朋于2021年3月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李维威驾驶的冀Ａ×××××号小型面包车（保全价值20000元）进行查封。申请人雷海朋以其在华农财产保险股份有限公司投保的诉讼财产保全责任险提供担保（保单号：61320177021000000070）。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人李维威驾驶的冀Ａ×××××号小型面包车一辆，期限为两年。 案件申请费220元，由申请人雷海朋负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  钱春月 二〇二一年三月五日 书记员  石 硕
昆明市呈贡区人民法院结 案 通 知 书(2021)云0114执228号罗力群、李志华（申请执行人）、云南浙商投资开发有限公司（被执行人）：罗力群、李志华与云南浙商投资开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请执行标的共计8441.00元。经本院执行，现已执行到位案款8441.00元。至此，罗力群、李志华向本院申请执行的（2020）云01民终9908号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  李世民二〇二一年三月二十六日法官助理赵勇书记员刘智楠
山东省禹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1482民初788号 原告：山东禹城农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省禹城市。 法定代表人：王志光，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱壮，男，1995年11月22日生，汉族， 系该公司职工。 被告：于金平，男，1973年1月3日生，汉族，住禹城市。 原告山东禹城农村商业银行股份有限公司（以下简称禹城农商行）与被告于金平金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱壮到庭参加诉讼，被告于金平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 禹城农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告于金平立即偿还原告借款97896.59元及利息、罚息、复利；2.请求依法判令原告为实现债权产生的所有费用由被告承担。事实和理由：被告于金平于2009年6月13日在原告处借款10万元，于2010年6月13日到期。原告履约放款后，被告未按合同约定偿还借款本息。故依法提起诉讼，请支持原告诉讼请求。 审理过程中，禹城农商行明确其诉讼请求第1项中“利息、罚息、复利”：利息即借款本金在借款期限内的利息，利率按月利率8.85‰计算；罚息即逾期利息，借款本金逾期后的逾期利息，按逾期月利率13.275‰计算；复利即借款期限内应付未付利息，自借款到期次日按月利率13.275‰计算。第2项中“为实现债权产生的所有费用”，是案件受理费1124元。 于金平未到庭参加诉讼，亦未答辩及提交证据。 禹城农商银行围绕其诉讼请求提交了相关证据：个人借款合同及被告身份证复印件各1份、借款凭证1份、贷款情况说明1份、逾期催款通知书1份。证明原告依约向被告发放了贷款、被告未能依约还款及罚息、复利约定依据。经审查，本院对原告提交的证据真实性、关联性、合法性予以认定。 经审理查明，本院认定事实如下：2009年6月12日，原、被告签订个人借款合同，合同约定：借款金额为10万元，用途为买汽车；借款期限为2009年6月12日至2010年6月12日；借款方式为循环方式；利率以借款凭证记载为准，借款凭证记载月利率为8.85‰；违约责任约定：逾期偿还本金在执行利率基础上上浮50%、对未按期支付的利息在贷款逾期后按罚息利率计收复利；借款金额、期限、用途、利率等以借款借据为准。合同签订后，原告于2009年6月13日向被告发放贷款10万元，打入被告在原告处开立的91407092001010036XXXX账户，被告在借款凭证上签字，该凭证记载借款利率为月利率8.85‰，借款期限为2009年6月13日至2010年6月13日。被告分别于2010年6月21日偿还本金0.02元、12月14日偿还本金74.79元、2011年3月5日偿还本金818.12元、4月8日偿还本金11.4元、5月14日偿还本金37.8元、12月26日偿还本金69元、2012年2月24日偿还本金831元、4月28日偿还本金166.2元、9月19日偿还本金94.99元、9月21日偿还本金0.09元，合计偿还本金2103.41元。原告累计收取偿还利息7899.77元。余款未付。2018年2月7日，原告向被告送达逾期贷款催收通知书，被告在通知书借款人处签名。2021年2月19日，原告诉来本院，请求判决如诉。 案经询问被告于金平之妻代俊红，其称贷款系用于购买运输车辆，经营中，车辆发生火灾事故，经营亏损，现被告夫妻有两个孩子上学，还有老母亲需要照顾，希望原告缓一缓，等日子好了还款。 本院认为，原、被告双方签订的个人借款合同是当事人真实意思表示，不违背法律强制性规定，合法有效。双方合法的借贷关系应收法律保护。原告依约发放了贷款，被告应依约履行还款义务，被告未能依约还款，应依法承担民事责。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”原告要求被告偿还本金97896.9元，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条及第二百零七条的规定，被告应按约定给付利息及违约还款的逾期利息，结合于金平履行情况，被告在借款期限内利息以本金10万元为基数按借款执行月利率8.85‰逾期计算，原告以累计收息7899.77元，未能举证利息偿还具体时间，认定偿还的为借期内利息，计付时应予以扣减，应付未付利息为本金100000元*月利率8.85‰*12个月-7899.77元=2720.23元；原告称罚息即逾期利息，根据还款情况，按结欠本金数额及逾期时间，依据约定逾期月利率13.275‰分段计算；关于复利，合同就复利所做约定合法有效，原告请求给付复利，本院予以支持，但借期内未按期支付利息的复利未约定，复利自约定的贷款逾期日起，按约定的逾期月利率13.275‰计算。于金平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，属其自愿放弃所享有的诉讼权利，不影响本院查明事实，依法裁判。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 被告于金平于本判决生效后十五日内偿还原告山东禹城农村商业银行股份有限公司借款本金97896.59元及利息、罚息即逾期利息、复利（利息：以本金10万元为基数，自2009年6月13日至2010年6月13日，按月利率8.85‰计算；罚息即逾期利息：2010年6月14日至2010年6月21日以本金10万元为基数、2010年6月22日至2010年12月14日以本金99999.98元为基数、2010年12月15至2011年3月5日以本金99925.19元为基数、2011年3月6日至2011年4月8日以本金99107.07元为基数、2011年4月9日至2011年5月14日以本金99095.67元为基数、2011年5月15日至2011年12月26日以本金99057.87元为基数、2011年12月27日至2012年2月24日以本金98988.87元为基数、2012年2月25日至2012年4月28日以本金98157.87元为基数、2012年4月29日至2012年9月19日以本金97991.67元为基数、2012年9月20日至2012年9月21日以本金97896.68元为基数、2012年9月22日至实际清偿之日以本金97896.59元为基数，均按月利率13.275‰计算；复利：以借款期限内应付未付利息2720.23元为基数，自2010年6月14日即逾期次日起至实际清偿之日止，均按月利率13.275‰计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1124元，由被告于金平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审 判 员 王其顺 二〇二一年三月十一日 法官助理 张永军 书 记 员 李瑞琪
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津01民申81号再审申请人（一审被告）：天津建泰房地产开发有限公司，住所地天津西青学府工业区管理委员会办公楼429-01室。法定代表人：郭四辈，董事长。委托诉讼代理人：丁玉杰，天津高地律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢立攀，天津泰达律师事务所律师。被申请人（一审原告）：刘秀芬，女，1969年9月17日出生，汉族，住天津市南开区。再审申请人天津建泰房地产开发有限公司因与被申请人刘秀芬商品房销售合同纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2020）津0111民初9978号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。天津建泰房地产开发有限公司申请再审称，一、请求依法撤销天津市西青区人民法院（2020）津0111民初9978号民事判决；二、请求依法改判再审申请人不承担逾期交付的责任,驳回被申请人的全部诉请；三、请求判决涉案诉讼费用由被申请人承担。事实和理由：一、再审申请人一审时提交的证据,足以证明应免除再审申请人全部逾期交付责任。再审申请人与被申请人签订的商品房买卖合同中关于因政府行为导致的逾期交付进行了明确约定,且该约定一审法院认为合法有效、不违反法律规定。再审申请人一审时提交的政府停工文件、监理日志、施工日志等证据材料,能够证明再审申请人不应承担任何逾期交付责任。二、一审法院认定免除再审申请人9.5天的逾期交付责任缺乏依据。一审法院认定在“2018年7月1日至2019年4月期间”免除再审申请人责任天数为9.5天。再审申请人提交的政府文件等证据材料能够看出，在上述期间受停工令影响导致停工天数至少是24天,因此一审法院应认定免除再审申请人24天的逾期交付责任。本院经审查认为，再审申请人与被申请人签订的《天津市商品房买卖合同》《商品房买卖合同补充协议》均系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规规定，应为合法有效。根据双方《商品房买卖合同补充协议》约定，再审申请人受政府有关部门限制施工行政措施的直接影响而停工，造成无法在约定时间交付房屋，应认定为合同迟延履行属于不可归责于出卖人的情形，并免除再审申请人相应期间的逾期交房违约责任。关于免责天数问题，虽然再审申请人向一审法院提交了政府停工文件、监理日志等证据，但是其亦向一审法院提供了《工程联系单》《监理联系单》以及《工程进度计划调整申请表》等证据，且《工程联系单》《监理联系单》以及《工程进度计划调整申请表》较为客观的反映出了涉案工程实际施工以及停工等进度情况，一审法院以此为参考综合确认的免责天数并无不当。另，一审法院判决后，再审申请人并未在法定期限内提出上诉，表明其认可一审裁判结果，其再次就本案提出再审申请亦依据不足。据此，再审申请人申请再审的理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回天津建泰房地产开发有限公司的再审申请。审判长  朱菊玲审判员  于丽英审判员  郭 捷二〇二一年三月二十九日法官助理杨柳鑫书记员安勇附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款：人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款：……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1323执恢404号 申请执行人：刘德芹，女，1982年9月14日出生，汉族，居民，住沂水县。 被执行人：郭培祥，男，汉族，1988年4月13日出生，汉族，居民，住沂水县。 申请执行人刘德芹与被执行人郭培祥民间借贷纠纷一案，经申请人申请，已经立案执行。2021年3月29日，申请人以申请人希望与自行被执行人进行协商还款事宜，暂时申请撤回对被执行人的执行，若被执行人仍然拒不还款，再行向法院申请恢复执行为由，向本院申请将该终结执行。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定一经作出，即发生法律效力。 审 判 长  刘春富 人民陪审员  赵纪芹 人民陪审员  黄秀军 二〇二一年三月二十九日 法官 助理  程玉强 书 记 员  李贝贝
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民申2179号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆市璧山区人民医院，住所地重庆市璧山区。法定代表人：朱堂棋，该医院院长。委托诉讼代理人：王静，男，该医院员工。委托诉讼代理人：张宁，重庆奥嘉斯律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：重庆置顺医疗器械有限公司，住所地重庆市渝**。法定代表人：胡世贤，该公司总经理。再审申请人重庆市璧山区人民医院（以下简称璧山医院）因与被申请人重庆置顺医疗器械有限公司（以下简称置顺公司）买卖合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2020）渝01民终2459号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。璧山医院申请再审称，1．璧山医院在庭审中举示了财务账簿，争议的4万元差额属于重复入账所致，一审人民法院以不符合常理为由不予认定，缺乏事实依据，属于事实认定不清。2．生效判决错误适用举证责任法律规定，导致举证责任分配错误。3．璧山医院申请人民法院对璧山医院与置顺公司之间自2009年9月8日起至2017年12月31日止发生的全部线上及线下交易进行司法审计。璧山医院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。本院经审查认为，置顺公司主张璧山医院案涉货款未支付，举示了璧山医院向置顺公司发出的2017年度应付账款询证函。从询证函的内容上看，应视为璧山医院发函时自身已对置顺公司供货金额经严格审核后的确认，以发函方式询问置顺公司是否存有异议。置顺公司已就其主张完成了初步证明责任。璧山医院虽然抗辩称因财务工作人员失误，将案涉款项作为2009年度的维保费重复入账，导致在询证函中作出了错误意思表示，但其并不能对2009年度的维保费为何出现在2017年度财务报表中作出合理解释。同时2019年璧山医院收到置顺公司发出的催收材料款律师函后也未对案涉款项提出异议。根据双方举示的证据，一、二审人民法院确信璧山医院欠付置顺公司案涉款项这一事实的存在具有高度可能性，进而判决璧山医院承担相应的支付义务，并无不当。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十九条的规定，对璧山医院要求对双方交易进行审计的请求，本院不予准许。综上，璧山医院的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回重庆市璧山区人民医院的再审申请。审判长 胡 翔审判员 谢 玥审判员 俞开先二〇二一年三月二日书记员 蹇 璐
湖北省当阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0582民初1378号原告：中国人民解放军95021部队，统一社会信用代码A1100000MK0039768X,住所地当阳市环城东路**。法定代表人：杨成,该部队部队长。委托诉讼代理人：朱建飞，该部队副部队长。特别授权代理。委托诉讼代理人：许刚耀，湖北克兢律师事务所律师。特别授权代理。被告：刘军，男，1976年1月22日出生，汉族，住当阳市。委托诉讼代理人：赵海燕，系刘军之妻。特别授权代理。被告：赵海燕，女，1978年4月11日出生，汉族，住当阳市。被告：中国工商银行股份有限公司当阳支行，统一社会信用代码91420582882722573X，住，住所地当阳市端直街**/div>负责人：姚晓冰，该行行长。委托诉讼代理人：林振廷，中国工商银行股份有限公司三峡分行员工。一般授权代理。中国人民解放军95021部队与刘军、赵海燕、中国工商银行股份有限公司当阳支行排除妨害纠纷一案，本案于2020年8月12日立案受理。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，中国工商银行股份有限公司当阳支行申请对涉案房屋进行了鉴定。中国人民解放军95021部队的委托诉讼代理人朱建飞、许刚耀，赵海燕并作为刘军的委托诉讼代理人，中国工商银行股份有限公司当阳支行的法定代表人姚晓冰及其委托诉讼代理人林振廷到庭参加诉讼。当事人庭外和解3个月未果。本案现已审理终结。中国人民解放军95021部队向本院提出诉讼请求：判令确认中国人民解放军95021部队与中国工商银行股份有限公司当阳支行的合作建房行为无效；判令刘军、赵海燕、中国工商银行股份有限公司当阳支行腾空所占用中国人民解放军95021部队机关中国工商银行股份有限公司当阳支行营业部301号房屋，交还土地；并承担案件受理费。事实及理由：1996年12月，中国工商银行股份有限公司当阳支行因设置航空路分理处，与中国人民解放军95021部队协商，在中国人民解放军95021部队司令部机关院内建筑一栋6层房屋，刘军、赵海燕占有301号房屋。中国人民解放军95021部队是该土地的使用权人。自开展清理房地产工作以来，多次通知刘军、赵海燕、中国工商银行股份有限公司当阳支行腾空未果。为维护国防利益，依据国家法律规定，诉至法院，判如所请。刘军、赵海燕辩称，2006年刘军、赵海燕买的中国工商银行股份有限公司当阳支行员工朱桂兰的房子，朱桂兰也是中国人民解放军95021部队军人家属。中国工商银行股份有限公司当阳支行辩称，中国工商银行股份有限公司当阳支行没有向刘军、赵海燕出售过任何房产。本院经审理认定事实如下：中国人民解放军95021部队是鄂（2020）当阳市不动产权第0002426号使用权人和所有权人，是中国人民解放军95021部队机关所在地。刘军与赵海燕是夫妻。1996年12月，原中国工商银行当阳支行与原中国人民解放军86340部队协商，原中国工商银行当阳支行在原中国人民解放军86340部队机关院内建1栋6层楼房用于原中国工商银行当阳支行航空路分理处作营业办公和员工住房。原中国工商银行当阳支行员工朱桂兰向原中国工商银行当阳支行交款后到3楼西侧房屋居住。2006年刘军、赵海燕到该房中居住。朱桂兰、刘军、赵海燕均未取得不动产权相关契证。原中国人民解放军86340部队代号已被重新授予为中国人民解放军95021部队。原中国工商银行当阳支行已改制为中国工商银行股份有限公司当阳支行。2005年9月，朱桂兰与原中国工商银行当阳支行签订资产转让合同，朱桂兰向原中国工商银行当阳支行支付资产转让款。中国工商银行股份有限公司当阳支行向本院申请对诉争的房屋进行了价格鉴定。审理中，本院曾多次组织当事人调解未果。本院认为，《中华人民共和国国防法》第四十二条规定：“国家保护国防资产不受侵害，保障国防资产的安全、完整和有效。禁止任何组织或者个人破坏、损害和侵占国防资产。未经国务院、中央军事委员会或者国务院、中央军事委员会授权的机构批准，国防资产的占有、使用单位不得改变国防资产用于国防的目的。……”《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十九第二条规定：“转让房地产时已建成的、还应当持有房屋所有权证书。”《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条规定：“土地使用权人未经有批准权的人民政府批准，与受让人订立合同转让划拨土地使用权的，应当认定合同无效。”上述行为未经国务院、中央军事委员会或者国务院、中央军事委员会授权的机构批准，未经市、县人民政府土地管理部门和房产管理部门批准，也未依照规定办理房屋所有权证书，违反了行政法规的强制性规定。据此，中国工商银行股份有限公司当阳支行与中国人民解放军95021部队联合建房行为无效。《中华人民共和国民法典》第二百三十六条规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”刘军、赵海燕使用的3楼西侧房屋，虽有历史原因，也属于违规建房买房。不能对抗中国人民解放军95021部队要求将占用土地交还和腾空3楼西侧房屋诉求。关于刘军、赵海燕的损失，在本案中不宜一并处理，可以另行主张权利。依照《中华人民共和国国防法》第四十二条，《中华人民共和国民法典》第二百三十六条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十九第二条，《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、中国工商银行股份有限公司当阳支行与中国人民解放军95021部队联合建房行为无效。二、刘军、赵海燕将使用的中国人民解放军95021部队土地[鄂（2020）当阳市不动产权第0002426号]交还中国人民解放军95021部队，并将该土地上的3楼西侧房屋腾空。三、驳回中国人民解放军95021部队其他诉讼请求。上述应履行事项于本判决生效后十五日内履行。案件受理费200元，减半收取100元，由中国人民解放军95021部队承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  叶明浩二〇二一年三月七日书记员  曹 玄