wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1602执2566号之一 申请执行人：王丰兰，女，1967年6月17日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区73。 被执行人：李修学，男，1976年11月17日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区坊二队53号。 被执行人：张伟，男，1970年9月30日出生，汉族，住安徽省××城区××镇××村民委员会××庙。公民身份号码：3412811970××××××××。 本院依据已经发生法律效力的亳州市谯城区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张伟在安徽省农村信用社联合社6217788318303589780账户内存款人民币29668.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  吕迎迎 二〇二一年三月十七日 书记员  李海霞
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0303民初3089号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行，住所地淄博市张店区柳泉路45甲3号。 负责人：任继军，行长。 委托诉讼代理人：于千慧，山东英拓律师事务所律师。 被告：耿艳，女，1974年12月13日出生，汉族，住淄博市桓台县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行（以下简称浦发银行）诉被告耿艳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人于千慧到庭参加诉讼。被告耿艳经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。现已审理终结。 原告浦发银行因被告耿艳拖欠信用卡欠款，向本院提起诉讼，请求判令：1.依法判令被告偿还原告欠款本金56,115.68元、利息17,894.88元、费用20,152.35元(上述金额计算至2020年10月30日，之后的利息、费用等按合约计算至被告全部清偿之日)；2.本案诉讼费由被告承担。 本院基于庭审查明的事实，被告由原告处申领信用卡透支消费，未按期足额偿还欠款本金、利息等费用的事实属实，本院对原告主张的诉讼请求予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。当事人在申领信用卡时已约定诉讼送达方式和地址。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告耿艳于本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行偿还截至2020年10月30日欠款本金56,115.68元、利息17,894.88元、费用20,152.35元，2020年10月31日至实际给付之日的利息、费用等按《领用合约》约定标准计算。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,077元，由被告耿艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  张学敬 二〇二一年三月十七日 书记员  王煜斐
绥阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0323执201号之一被执行人：余发栋，男，汉族，1977年10月11日生，住贵州省绥阳县。本院依据已经发生法律效力的绥阳县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人余发栋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人余发栋在贵州省农村信用社联合社账户内存款人民币3970.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 黄 刚二〇二一年三月三十日书记员 郭同强
湖南省石门县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0726执100号申请执行人:田桂桂，男，1982年5月26日出生，汉族，居民，住石门县。被执行人：陈俊君，女，1979年8月5日出生，汉族，居民，住湖南省石门县。申请执行人田桂桂与被执行人陈俊君买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月21日作出（2020）湘0726民初550号民事调解书并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人2021年1月11日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。2021年1月11日，本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，于2021年1月12日向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。于2021年1月12日发起总对总网络财产查控，查明银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。本院于2021年3月14日通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人表示未能提供上述执行情况及信息。于2021年3月9日向石门县不动产登记中心、住房公积金管理中心、人寿保险公司、石门县市场监督管理局及银行查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险、股金分红和其他财产状况，均未发现可供执行财产。本院于2021年3月30日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意此案终结本次执行程序。2021年3月30日，本院对被执行人纳入失信被执行人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院认为，截止2021年3月30日，本案应当执行的标的金额为22000.0元，共22000.0元未履行。经本院采取上述执行行为，目前未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨年彩审判员  闫志辉审判员  钟建平二〇二一年三月三十日书记员  向 高
黑龙江省五大连池市人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1182民初8号原告：王景宇，男，1978年6月23日出生，汉族，林场职工，住五大连池市。委托诉讼代理人：朱**树，系五大连池市青山法律服务所法律工作者。被告：张玉英，女，1975年3月15日出生，汉族，无职业，住五大连池市。被告：徐明双，男，1974年9月20日出生，汉族，无职业，住五大连池市。原告王景宇与被告张玉英、徐明双民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王景宇到庭参加诉讼，被告张玉英、徐明双经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王景宇向本院提出诉讼请求：要求张玉英偿还借款本金33,000元及利息；2.徐明双负连带担保责任。事实和理由：2019年，张玉英在王景宇处借款33,000元，约定利息为2分，并签订了“借款协议”，由徐明双担保，张玉英至今未还。张玉英、徐明双未答辩。王景宇围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.借款协议一张，证明借款的事实；2.王景宇在五大连池市农商银行取款凭条一张、微信转账记录一份，证明款项来源银行存款及微信内的零钱方式支付。经本院审查及庭审陈述认为，经本院审查认为，以上证据具备真实性、合法性、关联性，张玉英、徐明双经依法传唤未到庭，视为其对质证权利的放弃，本院对王景宇提交的证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月1日，张玉英在王景宇处借款33,000元，并出具借款协议一份，张玉英在借款协议上借款方处签字，担保人徐明双。借款张玉英至今未还。本院认为，张玉英在王景宇处借款的事实清楚，双方的权利义务关系明确，张玉英应按约定偿还借款。徐明双作为连带责任保证人，对借款人未履行的债务应承担连带清偿责任。庭审中，王景宇放弃要求利息的诉讼请求。综上所述，王景宇要求张玉英偿还借款本金、徐明双承担担保责任的诉讼请求本院予以支持。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张玉英于本判决发生法律效力后十日内偿还原告王景宇借款33，000元。二、被告徐明双对上述债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费552元，由被告张玉英、徐明双连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期限届满后二年内。审判员  赵雪红二〇二一年三月十日书记员  王丽娜
大连市普兰店区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0214民初1690号原告：大连润普电气制造有限公司，住所地辽宁省大连市普兰店区太平街道办事处唐房社区，统一社会信用代码：91210282773023810C。法定代表人：马春荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：李金梁，男，系大连润普电气制造有限公司法务，现住辽宁省大连市普兰店区。被告：潘玉忱，男，1973年1月20日出生，汉族，住所地辽宁省大连市普兰店区。委托诉讼代理人：顾洪华，女，系大连市普兰店区民安法律服务所法律工作者，现住辽宁省大连市普兰店区。原告大连润普电气制造有限公司与被告潘玉忱金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2021年3月17日立案。原告大连润普电气制造有限公司于同年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大连润普电气制造有限公司在本案审理期间向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大连润普电气制造有限公司撤诉。案件受理费减半收取250元（原告已缴纳），由原告大连润普电气制造有限公司负担。审判员  孟红伟二〇二一年三月二十六日书记员  周佳宇
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0522执7509号申请执行人：白格日乐吐，男，62岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科左后旗。被执行人：宝龙，男，53岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科左后旗。本院执行白格日乐吐申请宝龙民间借贷纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院做出的（2019）内0522民初7492民事判决书已经发生法律效力，申请人提出申请后于2020年09月28日移送至本院执行局。在执行过程中采取以下措施：本院于2020年10月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2020年09月20日，2021年03月21日经总对总查控系统二次查询被执行人名下的财产信息。调查结果显示，被执行人名下发现银行存款已扣划共计2795.64元，暂未发现银行存款、证券、车辆、工商等登记信息。本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，但未发现被执行人名下房产。本院于2021年03月24日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。上述案件执行情况终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2021年03月22日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2020）内0522执7509号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 包 慧 敏审判员 布和朝鲁审判员 杨 宝 银二〇二一年三月二十四日书记员 成 格 尔
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0112执3029号申请执行人：张小希，男。被执行人：王**，男。本院在执行申请执行人张小希与被执行人王**合同纠纷一案中，申请执行人张小希依据已发生法律效力的（2020）陕0112民初5294号民事调解书，于2021年3月4日向本院申请执行，执行标的为40000元。执行中，双方达成和解，需长期履行，申请人申请终结执行。经审查，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院（2021）陕0112执3029号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 韩勇二〇二一年三月二十三日法官助理 严平书 记 员 苏敏
湖南省邵阳市大祥区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0503执92号申请执行人王治，男，1970年7月28日出生，住所地邵阳市双清区。被执行人黄平京，男，1959年5月6日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。王治与黄平京民间借贷纠纷一案,邵阳市大祥区人民法院（2020）湘0503民初365号已经发生法律效力。由于被执行人黄平京没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王治于2021年1月11日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本息，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人黄平京的财产进行了查证：黄平京名下无不动产、无车辆、无证券、无存款、无住房公积金，亦无其他可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。对申请执行人王治进行终本约谈，其同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人黄平京目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人王治在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人黄平京新的财产线索，申请执行人王治可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  简少凡审判员  李建林审判员  徐 韬二〇二一年三月二十三日法官助理刘燕怡书记员廖雨洋
河北省景县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀1127民初296号 原告：郑某某，女，1963年8月25日出生，汉族，住河北省衡水市景县。 委托代理人：刘丹，河北中儒律师事务所律师。 被告：景县碧林园种植业农民专业合作社，地址：景县龙华镇吴家窑村。统一社会信用代码：93131127055466430D。 法定代表人：郭某某。 原告郑某某与被告景县碧林园种植业农民专业合作社劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑某某的委托代理人刘丹、被告景县碧林园种植业农民专业合作社法定代表人郭某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑某某向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令被告支付原告工资款7515元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告景县碧林园种植业农民专业合作社雇佣原告从事大棚种植，经过双方对账，截止到2019年1月19日被告尚欠原告工资款7515元，并有被告为原告出具的欠条为证，后经多次催讨，被告拒不支付原告，为了维护原告合法权益，特根据民事诉讼法的规定，诉至贵院，请求查清事实、依法裁决。 被告景县碧林园种植业农民专业合作社辩称：原告提交的欠条系被告法定代表人亲自书写。在为其出具欠条前，原告曾在被告处偷取园里的蔬菜，应当罚款1500元，当时并没有扣除这1500元，故被告方不应给付原告7515元，而是6015元，但被告方当庭未提交相关证据予以佐证。 经本院审理认定的事实如下：2016年至2017年，原告郑某某经人介绍到被告景县碧林园种植业农民专业合作社从事大棚种植工作，2019年1月19日，经原、被告双方结算，被告景县碧林园种植业农民专业合作社共欠原告劳务工资款7515元，并书立欠条一份，内容为“2017-2016年工资，郑某某工资柒仟伍佰壹拾伍元整（7515元），郭某某，碧林园种植业农民专业合作社，2019年1月19日”并加盖景县碧林园种植业农民专业合作社公章。 上述事实，有原告提供的欠条一份、被告企业信用信息公示报告一份及原、被告庭审笔录在案佐证，足以认定。 本院认为，原、被告之间存在事实劳务合同关系。原告在相应的合同期内为被告提供了劳务，完成了工作任务，被告应当按照合同约定给付原告劳务报酬，现原告所举“欠条”能够证明，被告景县碧林园种植业农民专业合作社欠原告郑某某劳务报酬7515元未付，已构成违约，被告应当继续支付。因此原告的诉讼请求有法律和事实依据，本院予以支持。被告称为其出具欠条前，原告曾偷园里蔬菜，按规定应罚款1500元。但其并未提交证据予以佐证，对其主张，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 被告景县碧林园种植业农民专业合作社于本判决生效后五日内给付原告郑某某劳务工资款7515元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告景县碧林园种植业农民专业合作社负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  王国鹏 二〇二一年三月十八日 书记员  乜纪华
南城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣1021执466号 申请执行人：中国银行股份有限公司南城支行，住所地江西省抚州市南城县盱江大道636号，统一社会信用代码913610218626471230。 负责人：黄卫，该支行负责人。 被执行人：周剑鸣，男，1967年8月16日出生，汉族，住江西省抚州市南城县。 本院（2020）赣1021民初1647号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未按生效法律文书履行，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣留、划拨被执行人周剑鸣40000元银行存款、互联网银行帐户余额、理财产品、公积金账户存储余额、保险收益、工资收入或查封、扣押价值相当的财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、扣留、冻结其他财产的期限为三年。期限届满前二十日，申请执行人可申请续行查封、扣押、扣留、冻结。履行义务后，被执行人可要求解除查封、扣押、扣留、冻结。 本裁定立即执行。 审 判 员 吴献忠 二〇二一年三月九日 法官助理 王志龙 书 记 员 刘梦繁 书 记 员 艾 瑶
广东省惠州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤13执404号 中国工商银行股份有限公司惠州大亚湾支行、 刘翔、惠州市君跃房地产开发有限公司： 申请执行人中国工商银行股份有限公司惠州大亚湾支行与被执行人刘翔、惠州市君跃房地产开发有限公司借款合同纠纷执行一案【执行依据：（2019）惠仲案字第245号裁决书】，本院执行到位人民币904000元，该款用于支付债权、费用如下：本案执行费11440元及惠州市悦通拍卖有限公司佣金9140元、清偿中国工商银行股份有限公司惠州大亚湾支行债务757210.90元、清偿惠州市君跃房地产开发有限公司【（2021）粤1391执232号案参与分配】债务25532.10元及邓清和【（2019）粤0304执31838号案参与分配】债务100677元。 本案全部执行到位，申请执行人向本院申请结案。至此，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月二十九日
山西省黎城县人民法院执 行 通 知 书(2021)晋0426执122号张某某：你与唐某某运输合同纠纷一案，本院作出的（2020）晋0426民初642号民事调解书已发生法律效力。申请执行人唐某某于二〇二一年三月十八日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年三月十八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、三日内支付申请执行人运输费4000元；二、承担本案执行费50元。逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间将加倍支付迟延履行期间的债务利息，计算到执行完毕之日止。开户银行：中国工商银行长治黎城支行户名：黎城县人民法院账号：0505024229026433034特此通知审判员  李正民二〇二一年三月二十日书记员  秦晨可
湖南省桂阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1021民初710号 原告：唐雄军，男，1988月4月2日生，汉族，住湖南省桂阳县。 被告：张春，男，1987年1月8日生，汉族，住桂阳县 原告唐雄军与被告张春生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐雄军到庭参加诉讼，被告张春经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐雄军向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告返还原告医疗费共计11000元;2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年2月17日，原告与被告因车辆会车问题发生口角纠纷，双方继而发生肢体冲突，造成原告不同程度受伤，经司法鉴定为轻微伤。住院医疗费用18000元，经双方调解处理，被告写下承诺书，承诺自2020年7月28日起，每月付3000元给原告，分6个月付清。期间被告微信付了7000元，还剩11000元，还款日期到期后被告未及时归还费用，原告多次催讨，被告以手头紧为由，之后被告电话也不接，微信不回，故意躲避，其行为严惩损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特此起诉，请求法院判如所请。 被告张春经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告张春经本院传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，原告提交的原告身份证复印件、调解协议书、承诺书等证据具有真实性、合法性与关联性，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年2月17日，原、被告双方因开车问题发生口角纠纷，从而造成肢体冲突，原告在本次冲突中造成轻微伤而住院治疗及其朋友案外人张占平、张占友造成不同程度受伤，后经桂阳县公安局和平派出所调解，双方于2020年6月28日自愿达成协议，约定张春赔偿张占平医疗费3700元、赔偿张占有医药费等一切费用3700元、赔偿唐雄军医药费等一切费用共计9700元，同日，被告张春向原告唐雄军出具承诺书，承诺自7月28日每月付3000元给唐雄军，付6个月总数18000元，后被告张春通过微信转账向原告唐雄军支付了7000元（此赔偿款包括案外人张占平及张占友），后被告张春未按约向原告支付赔偿款，原告遂诉至本院。 另查明，被告张春向原告唐雄军支付7000元赔偿款后，唐雄军垫付400元，实际赔偿了张占平及张占友各3700元，共计7400元。 本院认为，本案系生命权、身体权、健康权纠纷，争议焦点系原告唐雄军诉请是否具有法律依据的问题。 本案中，原、被告因口角发生纠纷产生肢体冲突，导致原告唐雄军及其朋友受伤，后经桂阳县公安局和平派出所主持调解，原、被告双方及案外人张占平及张占友达成调解协议，该协议系原、被告双方的真实意思表示，合法有效，双方应遵照协议履行，后被告张春通过微信转账的方式向原告唐雄军支付了7000元，经案外人张占平及张占友向本院陈述，该款实际已赔偿给张占平及张占友且该支付方式符合被告张春向原告唐雄军出具的承诺书，剩余赔偿款被告未按约定向原告支付，构成违约，应承担违约责任，现原告诉请被告按调解协议支付其赔偿款部分，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张春在本判决生效后十日内支付原告唐雄军赔偿款10100元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元（减半收取），由被告张春承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  张金来 二〇二一年三月三十一日 法官助理鄢晨曦 书记员何凯龙 附法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。 依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省鄱阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1128执596号被执行人汪志锋，男，汉族，1996年10月28日出生，住江西省鄱阳县。本院依据已经发生法律效力的（2020）赣1128刑初281号刑事判决书，于2021年2月5日向被执行人汪志锋发出执行通知书，责令被执行人七日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人汪志锋至今未履行生效法律文书确定的义务，现查明，牌照号为浙Ｇ×××××奥迪牌汽车及浙Ｇ×××××奔驰牌汽车是被执行人汪志锋所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人汪志锋所有的牌照号为浙Ｇ×××××奥迪牌汽车及浙Ｇ×××××奔驰牌汽车。二、查封期限为二年查封财产期间，被查封的财产由被执行人汪志锋负责保管。财产查封后5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定送达后立即生效。审判员 郭 强二〇二一年三月一日书记员 朱忠文
吉林省长春市宽城区人民法院   民事裁定书   （2021）吉0103民初220号   原告：陶某，住吉林省长春市朝阳区。   被告：孙某，住吉林省长春市宽城区。   原告陶某与被告孙某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告陶某于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。   本院认为，现原告陶某自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许陶某撤诉。   案件受理费50元，由陶某负担。   审判员 李萌   二〇二一年三月二十九日   书记员 李洋
四川自由贸易试验区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川0193执160号 成都先导电气有限公司与四川石达能源发展有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人已履行生效法律文书所确定的义务，本案现已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月二日
湖北省襄阳市襄城区人民法院刑 事 判 决 书（2021）鄂0602刑初85号公诉机关湖北省襄阳市襄城区人民检察院。被告人叶某某，男，1982年3月23日出生于湖南省常德市，汉族，高中文化，中共党员，务工，户籍地湖南省常德市临澧县，住湖北省襄阳市襄城区。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年11月29日被取保候审。襄阳市襄城区人民检察院以鄂襄城检刑诉〔2021〕53号起诉书指控被告人叶某某犯危险驾驶罪，于2021年3月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。襄城区人民检察院指派检察官张某出庭支持公诉，被告人叶某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年8月31日20时30分许，被告人叶某某饮酒后无驾驶资格驾驶车牌号为鄂Ｆ×××××的轻便二轮摩托车沿襄城区环城南路北侧非机动车道由东向西行驶至环城南路国家电网门前路段时与史越峰停放的车牌号为鄂Ａ×××××的小轿车尾部发生碰撞，致叶某某受伤，二车受损。公安人员接警后将叶某某查获。经鉴定，从送检的叶某某血液中检测出乙醇含量为199.88㎎/100ml，为醉酒驾车。公诉机关认为，被告人叶某某在道路上醉酒、无驾驶资格驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。叶某某到案后自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处理。建议判处被告人叶某某拘役一个月，并处罚金人民币二千元。被告人叶某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人叶某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。叶某某醉酒后无驾驶资格驾驶机动车，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项的规定，应从重处罚。叶某某归案后如实供述自己罪行，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人叶某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。具体刑期起止详见执行通知书）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  张银洁二〇二一年三月十九日法官助理李凯萌书记员肖子傲
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书(2021)内0525执991号之二十五申请执行人：奈曼旗人力资源和社会保障局。法定代表人：王化成，职务：局长。被执行人：辽宁广厦钢结构工程（集团）有限公司，住所地辽宁省阜新市细河区。法定代表人：吉志兴，职务：经理。关于申请执行人与被执行人辽宁广厦钢结构工程（集团）有限公司行政非诉执行一案，本院于2021年03月02日冻结了被执行人辽宁广厦钢结构工程（集团）有限公司在×××账户内余额人民币0.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人辽宁广厦钢结构工程（集团）有限公司在中国银行×××账户内存款人民币170130.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员 孔 德 志二〇二一年三月二十三日书记员 白音那木拉
内蒙古自治区鄂托克旗人民法院   刑事判决书   （2021）内0624刑初107号   公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗人民检察院。   被告人陈某，2021年03月16日因涉嫌危险驾驶罪被鄂托克旗公安局取保候审，现在家中。   鄂托克旗人民检察院以鄂检刑诉〔2021〕84号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。   公诉机关指控，2021年03月14日21时40分许，被告人陈某醉酒后驾驶号牌为×××黑色揽胜牌小型越野客车，在××旗由北向南行驶至棋盘井生态园西门南30米处的道路上时，被执勤民警现场查获。经检验，被告人陈某血液中酒精含量为139.95mg/100ml。   针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相关证据，并认为，被告人陈某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人具有坦白情节，建议判处被告人陈某拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金三千元。   被告人陈某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。   本院认为，被告人陈某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。案发后，被告人如实供述了自己的罪行属坦白，且认罪认罚，可从轻处罚；其犯罪情节较轻，有悔罪表现，可以适用缓刑。鄂托克旗人民检察院指控的犯罪事实清楚，适用法律正确，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：   被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金三千元。   （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自判决书生效之日起五日内缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。   审判员 格日乐   二〇二一年三月三十日   书记员 闫宝龙   法条链接   《中华人民共和国刑法》   第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：   （一）追逐竞驶，情节恶劣的；   （二）醉酒驾驶机动车的；   （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；   （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。   机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。   有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。   第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：   （一）犯罪情节较轻；   （二）有悔罪表现；没有再犯罪的危险；   （三）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。   宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。   被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)辽0213民初1286号原告：大连一方物业管理有限公司，住所辽宁省大连市沙河口区星海广场C2区2号1-1-2室，统一社会信用代码91210204760757583E。法定代表人：张彤炜，系该公司总经理。委托诉讼代理人：赵一婷，系辽宁晟大律师事务所律师。被告：周波，男，1973年10月15日出生，汉族，住大连市金州区。原告大连一方物业管理有限公司与被告周波物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。原告大连一方物业管理有限公司于2021年3月24日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告大连一方物业管理有限公司撤回起诉。审判员  王忠卫二〇二一年三月二十六日书记员  连晓玲
安徽省淮北市烈山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0604执209号之一 申请执行人：淮北农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮北市相山中路60号。 法定代表人：王海燕，该公司董事长。 被执行人：刘浩，男，汉族，1988年1月10日出生，住安徽省淮北市相山区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）淮仲字第8号仲裁裁决书，在执行纠纷一案中，经我院对安徽天地人塑胶有限公司的存款、房产、车辆等财产进行查询，未发现可供执行的财产。本院已对被执行人安徽天地人塑胶有限公司限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人淮北市全顺速运输有限公司发现被执行人安徽天地人塑胶有限公司有可供执行财产时，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 涛 审判员 郭西凯 审判员 徐中明 二〇二一年三月十六日 书记员 孙 慧 附相关法律条文: 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏09民终1200号上诉人（原审被告）盐城汉蓝传动机械制造有限公司，住所地建湖县城长兴路99号。法定代表人潘书展，该公司总经理。被上诉人（原审原告）彭明楼，男，1963年2月15日生，汉族，居民，住建湖县。原审被告潘书展，男，1990年3月18日生，汉族，居民，住建湖县。上诉人盐城汉蓝传动机械制造有限公司因与被上诉人彭明楼、原审被告潘书展民间借贷纠纷一案，不服建湖县人民法院（2020）苏0925民初3909号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人盐城汉蓝传动机械制造有限公司未预交二审案件受理费,收到原审法院催交上诉费通知后，仍未能按通知要求在规定的期限内交纳上诉费用并提供相应的票据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定,裁定如下：本案按上诉人盐城汉蓝传动机械制造有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  孙建华审判员  郑 治审判员  赵 亮二〇二一年三月三十日书记员  潘辰华
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终880号上诉人（原审被告）:中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司,住所地沈阳市沈河区。负责人:王姝，该公司经理。委托诉讼代理人:马洪博，辽宁兴桓律师事务所律师。委托诉讼代理人:郭帅，辽宁兴桓律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:殷兆旭,男,汉族,住黑龙江省七台河市桃山区。被上诉人（原审被告）:喻稳芳,男,汉族,住湖北省黄梅县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称平安财险沈阳公司）与被上诉人殷兆旭、喻稳芳健康权纠纷一案，沈阳市浑南区人民法院作出（2021）辽0112民初11549号民事判决书，平安财险沈阳公司不服该判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月5日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人平安财险沈阳公司上诉请求：发回重审依法改判。事实和理由：一、停运时间过长，申请对合理维修时间进行鉴定；二、我方对相关免责条款已尽到提示说明义务。殷兆旭辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回啜世静上诉请求，维持原判。喻稳芳未出庭提供答辩意见。殷兆旭向一审法院起诉请求：提请法院判令赔偿车辆停运损失费3240元、车辆贬值损失5000元、交通费500元。事实与理由：2020年7月21日12时29分，喻稳芳驾驶辽Ａ×××××号车行驶至沈阳市浑南区时，与殷兆旭驾驶的辽Ａ×××××号车相撞，致使车辆损坏。交警部门认定，喻稳芳负此次事故的全部责任。殷兆旭驾驶的车辆系营运车辆，因此次事故维修12天，造成营运损失3240元和车辆贬值损失。一审法院认定事实如下：2020年7月21日12时29分，喻稳芳驾驶辽Ａ×××××号车，行驶至沈阳市浑南区时，与殷兆旭驾驶的辽Ａ×××××号车相撞，致使两车损坏。沈阳市公安局交通警察支队浑南大队认定，喻稳芳负此次事故的全部责任，殷兆旭无事故责任。辽Ａ×××××号车损坏后，于2020年7月21日至2020年8月2日在沈阳路丰源汽车销售服务有限公司维修。另查明，辽Ａ×××××号车的经营人为殷兆旭；辽Ａ×××××号车在被告平安财险沈阳公司投保机动车交通事故责任强制险和商业险，其中商业三者险赔偿限额为50万元，附不计免赔率特约条款。一审法院认为，沈阳市浑南区交警察支队浑南大队认定，喻稳芳负此次事故的全部责任，其应对殷兆旭因此次事故造成的经济损失承担全部赔偿责任。平安财险沈阳公司作为辽Ａ×××××号车强制险和商业险的承保人，应在保险限额内依照保险条例规定和保险合同约定，向殷兆旭承担直接给付责任。根据沈阳路丰源汽车销售服务有限公司出具的结算明细显示，辽Ａ×××××号车2020年7月21日进厂维修，至2020年8月2日结算完毕，殷兆旭主张车辆停运12天应属合理，其要求给付受损车辆停运损失费，根据2020年沈阳市出租汽车暨客车租赁行业协会证明证实，出租汽车经营业户平均每日收入2700元，可确认车辆停运损失费为3240元。平安财险沈阳公司作为案涉车辆强制险和商业险的承保人，商业保险合同属于格式合同，格式合同中的免责条款应当向当事人尽到提醒注意和详细说明的义务，保险公司未能提供证据证明公司对保险合同中免责条款的概念、内容及法律后果向投保人作出常人能够理解的解释说明，故殷兆旭的停运损失应由保险公司承担，交强险不足以赔付的部分，应当在商业险范围内予以赔付。殷兆旭要求赔付车辆损失费5000元、交通费500元，于法无据，一审法院不予支持。一审法院判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后7日内给付殷兆旭车辆停运损失费3240元；二、驳回殷兆旭的其他诉讼请求。案件受理费50元，由喻稳芳承担。二审中，双方均未提供新的证据。本院认定的事实和一审法院认定的事实一致。本院认为，本案争议焦点是一审法院认定的停运损失责任主体及责任范围是否合理。当事人主张的事实应提供证据佐证其主张，无法提供证据或提供的证据不足以佐证其主张事实的，应承担不利的法律后果。本案中平安财险沈阳公司虽提供当事人签名的免责声明，但保险公司未能提供证据证明公司就相关免责条款作出足以引起一般人注意的提示义务，也未尽到就相关概念、内容及法律后果向投保人作出常人能够理解的解释说明义务，故一审法院认定相关免责相关对投保人不发生法律效力并无不当。关于修车时长问题，系受损车辆实际客观支出，保险公司并未提供证据证明修车时长明显不当之处，本院对其抗辩意见不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  宋刚审判员  王**审判员  任江二〇二一年三月三十一日法官助理程曦书记员杨雅婷本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0285民初260号原告：张兆生，男，1967年1月30日出生，汉族，住莱西市。被告：张磊，男，1982年9月12日出生，汉族，住莱西市。委托诉讼代理人：张显月，系张磊父亲。原告张兆生与被告张磊身体权纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张兆生，被告张磊及其委托诉讼代理人张显月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张兆生向本院提出诉讼请求：1.判令张磊赔偿张兆生医疗费3305.05元、住院伙食补助费400元（100元/天×4天）、护理费480元（120元/天×4天）、误工费1836元（102元/天×18天）、交通费100元，合计6121.05元；2.诉讼费由张磊负担。事实和理由：2020年4月26日14时许，在莱西市院上镇张官庄村，张磊因琐事与张兆生发生争执，持拳将张兆生头部打伤，致使张兆生住院治疗。后张兆生多次索赔无果。张磊辩称，张磊系聋哑人，事发时张磊父亲张显月不在家，不清楚打架的情况，但是张磊也被打得腰疼以致住院。本院经审理认定事实如下：张兆生与张磊系同村村民,且为地邻，张磊系聋哑人，听力残疾一级。2020年4月26日14时许，在莱西市院上镇张官庄村村后菜园地里，因张磊的电动三轮车停在地头,张兆生认为该车挡住其去路，张兆生上前推车与张磊发生争执,继而互相厮打，张磊持拳将张兆生头部打伤，后报警处理。事发后，张兆生于当日被120救护车送往莱西市人民医院治疗，支付急救费306元。入院诊断：脑震荡，软组织挫伤。张兆生于2020年4月30日出院，实际住院4天，支付医疗费2999.05元。出院医嘱：休息2周等。2020年5月25日，双方经莱西市公安局武备派出所调解未果。2020年11月14日，莱西市公安局武备派出所出具西公（武）行罚决字[2020]20号行政处罚决定书，认定张磊殴打他人的违法行为成立，决定给予张磊罚款伍佰元的行政处罚。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。公民因过错侵害他人身体造成损害的，应当承担民事责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，张兆生与张磊系同村村民关系且为地邻，应友好相处、互帮互助，即使发生矛盾也应通过协商处理或者寻求有关部门处置等合法途径解决，不应产生争执引发纠纷。张兆生认为张磊的电动三轮车挡其去路，应首先与张磊进行沟通解决，其在未沟通的情况下径行上前推车，具有一定的过错。双方因此发生争执并互相厮打，致使张兆生受伤，张磊过错程度较大。综合本次事件的起因、经过、结果以及本案的实际情况等因素，以张磊承担70%的主要责任、张兆生承担30%的次要责任为宜。张兆生实际住院4天，主张医疗费3305.05元、住院伙食补助费400元（100元/天×4天）、误工费1836元（102元/天×18天），未超出法律规定的范围，本院予以支持。张兆生主张护理费480元（120元/天×4天），未提交护理人员收入情况证明，结合其诊疗经过、出院医嘱、护理人员的职业与收入等因素，本院酌定为408元（102元/天×4天）。张兆生主张交通费100元，因未提供相应的交通费发票，结合其就医时间、地点等因素，本院酌定为40元。张兆生的实际损失合计5989.05元（3305.05元+400元+1836元+408元+40元），张磊应按70%的责任比例赔偿4192.34元（5989.05元×70%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：一、张磊于本判决生效之日起十日内赔偿张兆生各项损失合计4192.34元；二、驳回张兆生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由张磊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  李海方二〇二一年三月八日法官助理徐超书记员逄淑雷
湖北省孝昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鄂0921民初31号 原告：湖北孝昌农村商业银行股份有限公司小河支行。住所地：湖北省孝昌县小河镇政通街。统一社会信用代码：91420921MA48Q8NK5N。 代表人：周自雄，该支行行长。 委托诉讼代理人：柳永进、柳豪杰，湖北正堂律师事务所律师。代理权限：特别授权，即代为起诉、立案，代为承认或放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解，代为提起上诉，代收法律文书。 被告：李汉国，男，1958年11月1日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。 被告：李艮阶，男，1963年4月1日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。 被告：江金华，女，1965年8月17日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。 被告：徐华清，男，1962年2月3日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。 被告：江金梅，女，1965年8月24日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。 被告：王翠华，女，1965年11月20日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。 被告：刘春霞，女，1981年2月12日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。 被告：李威井，男，1975年11月2日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。 被告：张菊凤，女，1978年2月18日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。 被告：李江初，男，1962年7月9日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。 被告：赵爱芳，女，1973年12月2日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。 被告：艾丹红，女，1971年10月14日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。 被告：李德初，男，1968年12月14日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。 被告：黄霞，女，1970年10月28日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。 被告：李志强，男，1974年1月17日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。 被告：胡玉珍，女，1975年10月9日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。 被告：沈青林，男，1963年3月24日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。 被告：周旺英，女，1962年10月25日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。 被告：杨少云，男，1961年12月2日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。 被告：罗翠珍，女，1957年6月11日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。 被告：肖丽霞，女，1989年2月14日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。 被告：李春桥，男，1968年4月11日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。 被告：明中桥，女，1968年9月11日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。 被告：陈小凤，女，1959年7月15日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。 被告：李鸿发，男，1970年8月12日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。 被告：汪火花，女，1958年11月12日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。 被告：李小平，男，1957年9月11日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。 被告：田登兴，男，1978年1月17日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。 被告：涂建梅，女，1979年12月3日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。 被告：徐双清，男，1961年9月16日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。 被告：涂小珍，女，1962年7月3日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。 被告：余新桥，男，1971年2月6日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。 被告：刘秋珍，女，1971年10月20日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。 被告：沈天朋，男，1953年8月1日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。 被告：刘三康，男，1982年5月3日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。 被告：李菊清，女，1958年9月1日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。 被告：郭海舟，男，1958年11月7日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。 被告：凡秀兰，女，1967年11月12日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。 被告：舒付英，女，1976年8月18日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。 被告：余保成，男，1963年3月23日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。 被告：黄晓娟，女，1980年6月20日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。 被告：李强强，男，1979年5月4日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。 被告：汪小平，男，1962年3月10日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。 被告：徐桂霞，女，1962年3月8日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。 被告：罗肖，男，1981年10月24日出生，汉族，湖北省孝感市人，住武汉市江汉区。 被告：肖宗亮，男，1968年9月10日出生，汉族，湖北省孝感市人，住孝感市孝南区。 被告：唐水艳，女，1975年2月10日出生，汉族，湖北省孝感市人，住孝感市孝南区。 被告：张火清，男，1959年8月5日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。 被告：孝感市永昌农业科技发展有限公司，住所地：湖北省孝昌县花园镇晏砦村。统一社会信用代码：914209217959124839。 法定代表人：肖宗亮，该公司总经理。 上述五被告的共同委托诉讼代理人：晏和平，湖北法辉律师事务所律师。代理权限：代为反驳、承认诉讼请求，提起反诉、放弃、变更反诉请求，进行和解、提起上诉，代为签收法律文书。 原告湖北孝昌农村商业银行股份有限公司小河支行与被告李汉国、李艮阶等44人，罗肖、肖宗亮、唐水艳、张火清、孝感市永昌农业科技发展有限公司金融借款合同纠纷二十九案，本院于2021年1月5日立案。 本院经审查认为，上述二十九案当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，诉讼标的是同一种类，人民法院认为可以合并审理并经当事人同意。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条的规定，裁定如下： （2021）鄂0921民初5-29、31-33号案件并入本院（2021）鄂0921民初4号案件审理。 审判长  闵新华 审判员  叶幼文 审判员  刘再华 二〇二一年三月二十六日 法官助理周小妮 书记员晏杨微
山东省临清市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1581民初1060号 原告：临清沪农商村镇银行股份有限公司，住所地：临清市古楼新村2988号中央帝景A区12号。 法定代表人：杨克，董事长。 委托诉讼代理人：黑洋，该行员工 被告：临清市欣达养殖有限公司，住所地：临清市老赵庄镇由庄村。 法定代表人：李召山，经理。 被告：聊城市财金扶贫融资性担保有限公司，住所地：聊城市东昌西路119号， 法定代表人：彭飞，经理。 被告：李召山，男，汉族，1970年12月25日生，住临清市老赵庄镇由庄村。 被告：王辉，女，汉族，1970年3月16日生，住临清市老赵庄镇由庄村。 原告临清沪农商村镇银行股份有限公司（以下简称临清沪农商银行）与被告临清市欣达养殖有限公司（以下简称欣达养殖公司）、聊城市财金扶贫融资性担保有限公司（以下简称聊城财金公司）、李召山、王辉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临清沪农商银行委托诉讼代理人黑洋及被告欣达养殖公司法定代表人李召山到庭参加诉讼，被告聊城财金公司、王辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告临清沪农商银行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告欣达养殖公司偿还原告借款本金1292657.11元及利息、罚息、复利等及为实现债权支出的费用；2.请求判令原告对被告聊城财金公司质押的保证金存款享有优先受偿权；3.请求判令被告聊城财金公司、李召山、王辉承担连带责任保证。事实和理由：被告欣达养殖公司于2019年6月6日在我行借款150万元，由被告聊城财金公司、李召山、王辉提供连带责任担保，被告聊城财金公司提供保证金质押担保。原告依约提供了借款。借款后，被告未能按约归还本金，故诉至法院。 被告欣达养殖公司、李召山辩称，借款属实。 被告聊城财金公司、王辉未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。 经审理查明：2019年6月6日，原告与被告欣达养殖公司签订流动资金借款合同，主要约定被告欣达养殖公司向原告借款150万元，借款用途为归还融资款；借款期限自2019年6月6日起到2020年6月5日；借款利率5.655%；按月结息，到期还本，每月20日为付息日，借款到期日为最后还款日；逾期贷款罚息利率为在合同约定的借款利率基础上加收50%。同日，原告与被告聊城财金公司签订保证合同、保证金最高额质押合同，保证合同主要约定为确保被告欣达养殖公司与原告签订的借款合同的切实履行，被告聊城财金公司愿意为被告欣达养殖公司依上述流动资金借款合同与原告所形成的债务提供保证担保，被担保主债权本金数额为150万元，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。保证金最高额质押合同主要约定为担保被告欣达养殖公司向原告偿付，在保证金最高额质押担保的最高额债务发生期间（2018年1月1日至2020年6月4日），发生的最高主债务余额9000万元的主债务及其利息、违约金等，被告聊城财金公司提供保证金最高额质押担保及连带责任保证担保，以保证金专户中的保证金为被告欣达养殖公司履行债务提供最高额质押担保等，保证金余额设质确认书确认保证金金额为172万元。被告李召山与王辉向原告出具个人保证担保函，主要载明鉴于被告欣达养殖公司与原告签订借款合同，保证人自愿为被担保人提供担保，保证范围为被保证人在主合同项下的主债务及由此产生的利息、罚息、复利、违约金、赔偿金和实现债权的全部费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同项下的主债务履行届满之日起两年。2019年6月10日，原告向被告欣达养殖公司发放借款150万元，借款凭证中载明利率为5.655%，借款到期日为2020年6月5日。借款后，被告欣达养殖公司未按约还款，截至2021年3月10日尚欠借款本金1292657.11元及利息、罚息、复利等29680.12元。 本院依据原告沪农商银行提出的财产保全申请，依法作出（2020）鲁1581财保380号民事裁定书，裁定查封、冻结被告财产一宗（2020鲁1581执保622号）。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原告临清沪农商银行与被告欣达养殖公司签订流动资金借款合同，与被告聊城财金公司签订保证合同、保证金最高额质押合同，系各方当事人真实意思表示且不违反法律的相关规定，应确认有效，各方当事人均应按照合同约定履行各自义务，原告按约定向被告欣达养殖公司发放贷款，被告欣达养殖公司未按约还款，显属违约。被告聊城财金公司应在被担保债权范围内承担连带偿还责任。被告李召山、王辉以书面形式向原告出具个人保证担保函，保证合同成立，原告要求上述被告承担连带清偿责任，于法有据，应予支持。被告聊城财金公司、王辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百零八条、第二百一十二条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告临清市欣达养殖有限公司于判决生效后五日内偿还原告临清沪农商村镇银行股份有限公司借款本金1292657.11元及利息、罚息、复利（截至2021年3月10日为29680.12元；自2021年3月11日起至实际给付之日止，按借款合同及借款凭证的约定计付）； 二、被告聊城市财金扶贫融资性担保有限公司、李召山、王辉对上述款项的偿付承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿； 三、如被告临清市欣达养殖有限公司未按期履行上述本判决确定的付款义务，则原告临清沪农商村镇银行股份有限公司有权就被告聊城市财金扶贫融资性担保有限公司保证金专业账户中保证金享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取9150元，保全申请费5000元，由被告欣达养殖公司、聊城市财金扶贫融资性担保有限公司、李召山、王辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满七日内未交纳上诉费的，视为自愿放弃上诉权利。 审判员  王洪峰 二〇二一年三月十八日 书记员  王会珍
陕西省西安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）陕01民特327号 申请人（原仲裁被申请人）：陕西东江置业有限责任公司，住所地陕西省西安市浐灞生态区欧亚大道1188号浐灞自贸功能区。法定代表人：王丽华，该公司总经理。委托代理人：赵小东，陕西浩公律师事务所律师。委托代理人：崔腾，陕西浩公律师事务所实习律师。被申请人（原仲裁申请人）：陈栋栋，男，1994年1月18日出生，汉族，住陕西省商洛市商州区。委托代理人：张玲侠，陕西凯特律师事务所律师。委托代理人：李瑾，陕西凯特律师事务所律师。申请人陕西东江置业有限责任公司（以下简称：东江公司）与被申请人陈栋栋申请撤销仲裁裁决一案，本院于2021年3月1日立案后进行了审查，现已审查终结。东江公司称，一、东江公司与陈栋栋之间关于房屋专项维修基金的纠纷事宜，无仲裁协议，涉案仲裁裁决应予撤销。双方所签《房屋买卖合同》仅对陈栋栋购买东江公司涉案房屋作出约定，没有关于缴纳房屋专项维修基金及维修基金相关纠纷管辖等的约定，双方之间关于房屋专项维修基金的事宜不适用双方所签《房屋买卖合同》，不受该合同中的仲裁条款的约束。二、涉案仲裁裁决认定案件事实及处理结果均明显错误，请求撤销仲裁裁决。仲裁裁决未查明东江公司收取房屋维修基金存入专户代为保管系事出有因，并未侵占或从中获益，而小区业主因缴纳房屋维修基金受益，因此，仲裁裁决认定事实及处理结果错误。三、本案不应适用《住宅专项维修基金管理办法》，仲裁裁决适用法律错误。综上，申请撤销西安仲裁委员会西仲裁字（2020）第1032号仲裁裁决。陈栋栋辩称，一、双方之间关于房屋专项维修基金的纠纷，已经生效法律文书确认应由西安仲裁委员会管辖。陈栋栋曾就房屋专项维修基金事宜以不当得利纠纷向西安市未央区人民法院起诉，一审裁定驳回起诉后陈栋栋上诉至西安中院，西安中院驳回上诉，维持原裁定。两级法院均认为涉案纠纷的基础法律关系为房屋买卖合同关系，应以双方所签《房屋买卖合同》为依据，该合同约定的争议解决方式是提交西安仲裁委员会仲裁，故应由西安仲裁委员会管辖。二、东江公司的申请事由不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的法定撤销仲裁裁决的事由。东江公司要求撤销仲裁裁决无事实和法律依据，请求驳回东江公司的请求。经审查查明，2020年10月15日，西安仲裁委员会依照《中华人民共和国合同法》第七条、《西安市住宅专项维修基金管理办法》第五条、第八条、第十条、第十二条及《中华人民共和国仲裁法》第七条之规定，裁决：一、陕西东江置业有限责任公司于本裁决书送达之日起十日内返还违规收取陈栋栋的房屋专项维修基金15554元及利息（利息以14631元为基数，按三年期定期存款利率年2.75%自2016年4月8日起计算至实际全部退还之日）。二、驳回陈栋栋其他仲裁请求。三、本案仲裁费1108元，陈栋栋已预交，由陕西东江置业有限责任公司承担。陕西东江置业有限责任公司在履行上述第一项给付义务时一并向陈栋栋支付。本裁决为终局裁决，自作出之日起发生法律效力。本院认为，一、东江公司提出其与陈栋栋之间关于房屋专项维修基金的纠纷事宜无仲裁协议的申请理由，因双方所签涉案《房屋买卖合同》约定“本合同在履行过程中发生争议的，由双方当事人协商解决，协商不成的，提交西安仲裁委员会仲裁”，明确了仲裁事项为“本合同在履行过程中发生争议的”，而涉案纠纷系东江公司在履行合同约定的向买方陈栋栋交付房屋的同时向陈栋栋收取的房屋大修基金，陈栋栋要求返还其交纳的房屋大修基金所产生的争议，发生于合同实际履行过程中，属于上述仲裁条款约定的仲裁事项的范围，故涉案纠纷的解决方式受上述仲裁条款的约束，因此，东江公司该项申请撤销仲裁裁决的理由不成立。二、东江公司提出仲裁裁决认定事实错误、适用法律错误，因认定事实和适用法律属于仲裁委对案件进行实体审理的范畴，不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的“可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决”的情形，非法院审理仲裁司法审查案件的范围，因此，东江公司该申请撤销仲裁裁决的理由不成立。综上，西安仲裁委员会对本案作出的裁决不具有《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的应予撤销的情形，东江公司申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，对其申请撤销仲裁裁决的主张依法不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回陕西东江置业有限责任公司要求撤销西仲裁字（2020）第1032号仲裁裁决的申请。申请费400元，由申请人陕西东江置业有限责任公司负担。   审 判 长  田 任 华审 判 员  田 勤 耕审 判 员  魏   哲 二○二一年三月二十四日 法 官助 理  周   谧书 记 员  宗 洋 硕 1
安徽省濉溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0621民初1083号 原告：周静，女，1969年12月1日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：姬广贤,安徽胜方律师事务所律师。 被告：倪建设，男，1968年11月15日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 原告周静与被告倪建设民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周静及其委托诉讼代理人姬广贤到庭参加诉讼，被告倪建设经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周静向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金97000元及利息27160元(以97000元为计息基数,按月息2%计息,暂从2019年9月23日起计算至2020年11月23日止,其余利息计算至本息偿还完毕之日止)，本院在审理过程中，周静将其计息方式变更为以当前法律规定为准;2.案件受理费等由被告承担。事实和理由:2017年,倪建设因经营所需向原告借款100000元。2017年6月23日，周静通过中国建设银行给被告提供借款10万元,口头约定月息2%。倪建设收到上述借款后陆续偿还部分利息。截止2019年9月23日，尚欠周静借款本金97000元,并向周静出具借条,借期一年,月利率2%。该款经周静催要至今未果。 倪建设未答辩亦未举证。 本院经审理认定事实如下：2017年6月23日，倪建设因需向周静借款100000元。2019年9月23日经双方结算，倪建设尚欠借款本金97000元，并向周静出具借条，约定借款期限一年，月利率2%，如到期未还清，出借人为实现债权而产生的费用由借款人承担，所产生的纠纷由出借人所在地法院管辖。 上述事实有当事人的陈述及借条、银行流水等证据在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中周静已如约向倪建设提供借款，倪建设应按约予以还款，故对周静的还款请求本院予以支持。 关于利息问题，当事人双方虽约定借款利率为月利率2%，但超出法律规定部分本院不予支持，故本案利息计算标准应为2019年9月23日至2020年8月19日期间按月利率2%计算，2020年8月20日至借款本金付清为止应按合同成立时2019年9月23日同期全国银行间同业拆借中心授权发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算。 综上，对周静要求倪建设偿还借款本金97000元及合法利息的主要诉讼请求，本院予以支持，对其他诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《最高人民法院关于审理〈民间借贷案件适用法律若干问题〉的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款，《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，之规定，判决如下： 一、被告倪建设限于本判决生效之日起十五日内偿还原告周静借款本金97000元及利息（以未还借款本金为基数，2019年9月23日至2020年8月19日期间按月利率2%计算；2020年8月20日起至付清为止按2019年9月23日全国银行间同业拆借中心授权发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）。 二、驳回原告周静的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费2783元，减半收取1391.5元，由被告倪建设负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 员  马 维 二〇二一年三月二十二日 法官助理  郑世娥 书 记 员  孙良慧 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《最高人民法院关于审理〈民间借贷案件适用法律若干问题〉的规定》 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第三款人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初9013号原告：罗娜，女，1993年10月20日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：陈玲芳，女，1993年9月14日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：董存正，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：田帅帅，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师。原告罗娜与被告陈玲芳演出合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗娜、被告陈玲芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗娜向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告押金33500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：自2019年开始，被告通过微信朋友圈对外发布拍摄、走秀等礼仪活动需大量应召模特的消息，原告获悉相关信息后，自2019年12月21日起，先后报名了6个拍摄活动，并向被告转账34500元，其中一些活动并未成行，而成行的活动被告也未支付工资。经原告与被告多次交涉，被告仅退还了1000元押金，剩余押金尚未退还。原告多次向被告催要无果，遂提起诉讼。被告陈玲芳辩称，本案被告不适格，原被告之间不存在本案所述的服务合同关系，被告仅系“J”公司的工作人员，其行为代表的是公司，而被告收取押金后也是按照公司要求转给“J”，并将原告拉入有老板“J”的工作群中。原告也在微信群中与“J”有过联系和沟通，知晓活动均由“J”组织和承办，且原告在报名活动前就知晓被告是“J”公司的领队，为“J”及其公司工作，被告本人也是从事模特工作，并不收取押金，更不可能为原告提供拍摄的机会，故请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告和被告系微信好友。原告有微信号nana102XXXX，被告有两个微信号xiaoai_88XXXX和fflalalahaXXX。印度人KULANDAIANTHONYRAJA通过微信名为“X”的微信号向被告发布招募信息，让被告在重庆范围招聘模特。陈玲芳通过自己的两个微信号在朋友圈发布招募信息，发表外出拍摄活动的信息，及多次发表对老板“J”提供工作机会及安排开展工作等表示感谢的信息。2019年12月21日，原告与被告用微信聊天，原告报名被告在朋友圈发布的马尔代夫拍摄活动，通过支付宝向被告支付押金6000元，被告让原告将模卡发给她，并说“我还是给他看一下”，后原告询问“这个公司信得过不，还是有点紧张，但是我又挺想去的”，被告回复“信得过呀，我去日本的工资都给我了”。被告收到押金后通过微信转给了“J”。2020年1月4日，原告报名日本冲绳拍摄项目。次日，原告通过微信向被告支付押金7000元，被告回复“收到，现在还差一个人了，人齐了我再把押金交给公司”。后被告将收到的押金通过微信转给了“J”,并将原告拉入“2月日本冲绳拍摄”微信群，“J”也在该群。原告于2020年3月11日在该群中问“J”“日本项目可以退押金吗，因为我的签证要过期了，应该去不成了”，“J”回复“好的，15号给她退款”。2020年3月15日，原告又向“J”询问退押金的事,“J”回复了OK。2020年1月16日，原告向被告报名日本东京的拍摄活动，并于当日微信支付押金5000元，被告将收到的押金通过微信转给了“J”，后被告将原告拉入“东京迪士尼拍摄二月”微信群，原告在群里问“J”什么时候退押金。2020年2月11日，被告将原告拉入“泰国拍摄二月份dp6K”微信群，该群主要系“J”对包括原告在内的模特进行视频面试。2020年2月16日，原告报名泰国普吉岛拍摄活动，并通过支付宝向被告支付押金3500元，被告回复“收到了，我先给J说下情况”。因行程改为曼谷拍摄，被告将原告拉入“曼谷”微信群，原告于2020年3月25日在群中询问“J”“工资什么时候发呀”，并同时询问“J”何时退押金。2020年3月10日，原告报名吉隆坡拍摄活动，并通过支付宝向被告支付押金6000元，被告收到押金后通过微信转给了“J”。后原告要求将吉隆坡的活动转成三亚的拍摄活动。2020年3月14日，原告报名云南大理丽江拍摄活动，并通过支付宝向被告支付押金7000元，被告收到押金后通过微信转给了“J”，后被告将原告拉入了“大理丽江拍摄”微信群，“J”也是群成员。2020年3月25日，原告与被告通过微信沟通退押金事宜，原告问“我问一下那个日本押金什么时候退呀？”被告回复“明天找他退。”2020年3月26日，原告又通过微信问被告“我是直接在日本群里问吗？老板不回复，你能不能给他说说呀，我现在也是确实缺钱了。”被告回复“在申请退款了。”2020年3月27日，原告又向被告追问退押金一事，被告回复“刚刚老板又给我打了电话，已经在汇款了。”之后，押金一直未退。2020年3月26日，案外人周宇因押金事宜到红旗河沟派出所报警。重庆市公安局江北区分局刑事侦查支队查明，2019年11月以来，印度人KULANDAIANTHONYRAJA委托被告在重庆地区招聘模特去世界各地拍摄，承诺支付参与拍摄模特高额报酬。印度人以拍摄主办方要收押金为由要求每名模特交2500元到20000元押金，陈玲芳按照印度人要求收取119名模特共计130余万元押金，将收取的押金通过支付宝、微信转给印度人。已查实印度人涉嫌虚构拍摄活动实施诈骗，并于2020年4月21日立案侦查。上述事实，有微信聊天记录、重庆市公安局江北区分局立案决定书、受案登记表、情况说明、支付宝转账信息以及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，本案的争议焦点在于原告与被告之间是否建立了事实上的演出合同关系。本院分别评析如下：第一，重庆市公安局江北区分局刑事侦查支队的调查结果显示，被告是受印度人KULANDAIANTHONYRAJA指令在重庆地区招聘模特的，且被告与印度人KULANDAIANTHONYRAJA的聊天记录亦佐证被告发布的所有招募模特的活动信息均是在印度人KULANDAIANTHONYRAJA的指示下发布的，本院认定被告和印度人KULANDAIANTHONYRAJA存在委托合同关系。第二，根据原告与被告之间的微信聊天记录以及被告的朋友圈多次发表对老板“J”提供工作机会及安排开展工作等表示感谢的信息，应当视为被告在招募模特时在朋友圈对受老板“J”委托进行招募模特事宜进行了披露。虽然原告所涉活动项目并未直接在活动内容中注明被告系为老板“J”招募模特，但原告与被告系微信好友关系，原告可以在被告的朋友圈查阅到相关披露信息，且从原告在微信群中直接向“J”询问退还押金、发放工资等事宜，并询问被告“这个公司信得过不”、“老板不回复，你能不能给他说说呀”及“印度人KULANDAIANTHONYRAJA直接与原告进行面试”等情形可以确定，原告从报名参加项目时应当知晓演出活动的举办者是“J”（即印度人KULANDAIANTHONYRAJA），并非被告。故，原告向被告报名并交纳押金的行为并不能推定为被告就是本案所涉项目的举办者。综上，本院认定，原告系与印度人KULANDAIANTHONYRAJA之间建立了事实上的演出合同关系，原告与被告之间未建立演出合同关系，故对原告关于要求被告返还押金的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第三百九十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告罗娜的全部诉讼请求。案件受理费637.50元，减半收取318.75元，由原告罗娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  姚丽君二〇二一年三月五日书记员  张 欢
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖12民终1171号 上诉人（原审被告）：朱**田，男，1972年9月1日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：李连健，安徽蓝邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王昊，安徽蓝邦律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：张迪，男，1977年9月4日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：张化军，安徽京阜律师事务所律师。 上诉人朱**田因与被上诉人张迪民间借贷纠纷一案，不服安徽省阜南县人民法院（2020）皖1225民初4912号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 朱**田上诉请求：撤销一审判决第一项利息部分和第二项，改判驳回张迪上述诉讼请求。事实与理由：本案800000元借款实为朱**田与乔木之间650000元借款本息的过账冲抵利息款，朱**田未实际收到任何款项，一审法院认定本案款项为朱**田为一中工程向张迪单独借款错误。一审判决朱**田除偿还本案800000元款项外，还判决支付利息112000元及其他费用，适用法律错误，且属于朱**田对所支付利息再次承担非法复利。 张迪辩称，朱**田向张迪借款800000元，借贷关系明确，事实清楚，证据充分，张迪从来没有与案外人共同出借给朱**田650000元，借条中记载“为阜阳一中工程”表明借款人借款目的，张迪履行出借义务后，朱**田从银行取走800000元。双方之前没有借贷经济往来，本案不存在计算复利的情况。 张迪向一审法院起诉请求：1、请求依法判决朱**田偿还借款本金800000元及利息112000元（截至2020年6月28日，之后利息按月利率2%计算至清偿完毕之日）；2、本案的诉讼费用、财产保全费用、保全保险费用、律师费由朱**田承担。 一审法院认定事实：2019年5月29日，朱**田向张迪借款，出具借条一张，主要内容：“为阜阳一中工程，今收到张迪（身份证号3412021977××××××××）以现金或银行转账出借的人民币捌拾万元，借款期限12个月，从2019年5月29日起至2020年5月28日止，利息按月息1%，还款按先息后本原则偿还，如到期未还清款项，借款人愿意按双倍的月利率给付逾期利息。如发生诉讼纠纷，诉讼费、律师费、财产保全费、财产保全保险费及其他相关费用由借款人全额承担”。2019年5月29日15时42分，张迪通过其阜阳颍泉农村商业银行有限公司账户向朱**田阜阳颍东农村商业银行有限公司转款800000元，备注：工程款。2019年5月29日15时51分，朱**田在阜阳颍泉农村商业银行有限公司账户中取现800000元。 2020年7月3日，张迪申请财产保全，一审法院依法裁定：冻结被申请人朱**田银行存款912000元或查封被申请人朱**田的其他等价值财产。张迪开支申请费5000元。为保全提供担保，张迪从都邦财产保险股份有限公司购买“诉讼财产保全责任保险”，开支保险费用950元。张迪为诉讼委托安徽京阜律师事务所律师张化军为其诉讼代理人，开支代理费8000元。 一审法院认为，朱**田向张迪借款，有朱**田出具的借条、银行转款记录、取款凭证在卷佐证，借款事实清楚，朱**田虽辩称未实际收到借款，但朱**田在银行取款凭证签字，且认可该款实际由案外人使用，可认定张迪的出借义务已经履行。张迪要求朱**田偿还借款本金800000元，予以支持。双方约定借款期限内按月利率1%计息，不违反法律规定，予以支持。逾期付款利息按双方约定为2%，张迪于2020年8月20日前起诉，该利息约定不违反法律规定，予以支持，借款期限内利息从2019年5月29日起至2020年5月28日，利息为96000元（800000元×1%×12个月），逾期利息暂计算至2020年6月28日，利息为16000元（800000元×2%×1个月），以后利息继续计算至债务全部履行完毕之日。 张迪开支诉讼保全费用5000元、保函保险费950元、代理费用8000元，合计13950元，该部分开支均为实现债权的合理必要开支，代理费用数额亦不违反法律规定，根据原《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，该部分开支与利息合计总额，不超过以出借本金为基数按年利率24%计算利息的总额，应予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、朱**田于判决生效之日起十日内偿还张迪借款本金800000元及利息112000元（计算至2020年6月28日，以后利息以800000元为基数，按月利率2%，计算至债务全部履行完毕之日止）；二、朱**田于判决生效之日起十日内支付张迪实现债权费用13950元。如果未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12920元，由朱**田负担。 本院二审期间,当事人围绕上诉请求提交了证据。本院依法组织当事人进行了证据交换质证。对当事人二审争议的证据和事实，本院认定如下：案外人乔木出具的《说明》与本案不具有关联性，本院不予认定。 一审法院查明的事实，本院经审理后认为属实，依法予以确认。 本院认为，朱**田主张其收取张迪所借款项后支付给乔木，其未实际收到款项，但朱**田并未提交证据证明张迪与乔木之间存在恶意串通损害其合法权益的行为，根据双方当事人陈述和提交的证据，本案同朱**田与乔木民间借贷纠纷不属于同一事实和法律关系，朱**田主张一审判决存在重复计算利息，没有事实和法律依据，本院不予支持。朱**田在其出具的借条中明确律师费、财产保全费、财产保全保险费等为实现债权而支出的费用由其承担，该承诺不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，一审法院予以支持，并无不当。 综上所述，朱**田的上诉理由不能成立，应予驳回;一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2819元，由朱**田负担。 本判决为终审判决。 审判长 汝 峰 审判员 邱明月 审判员 崔 磊 二〇二一年三月三十一日 书记员 秦娇娥 附：本案民事判决书适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定; (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更; (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判; (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省范县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0926执保164号申请人：河南范县农村商业银行股份有限公司，住所地范县新区十字坡大道路东。法定代表人：岳宗玺，该公司董事长。委托诉讼代理人：李诗森，男，1984年6月12日出生，汉族，住范县，该公司员工。被申请人：吴文敬，男，汉族，1964年3月18日出生，住范县。被申请人：高素婷，女，汉族，1964年5月12日出生，住范县。被申请人：荣令平，男，汉族，1961年12月1日出生，住范县。被申请人：吴新训，男，汉族，1976年1月4日出生，住范县。被申请人：吴亚永，男，汉族，1979年10月20日出生，住范县。申请人河南范县农村商业银行股份有限公司与被申请人吴文敬、高素婷、荣令平、吴新训、吴亚永金融借款合同纠纷一案，河南范县农村商业银行股份有限公司于2021年3月11日向本院提起诉讼，河南范县农村商业银行股份有限公司于2021年3月11日向本院申请财产保全，请求通过网络查控系统对吴文敬、高素婷、荣令平、吴新训、吴亚永在160000元范围内的财产采取保全措施，并提供担保书为本次财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：在160000元的财产价值范围内，网络查询并查封或冻结被申请人吴文敬、高素婷、荣令平、吴新训、吴亚永名下的财产；查封或者冻结期限均为一年。本裁定立即开始执行。执行员 杜 鹃二〇二一年三月三十日书记员 张爱如
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）最高法行申950号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：叶爱英，女，1935年6月5日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 委托诉讼代理人：孙结光（系叶爱英女婿），男，1953年1月11日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 委托诉讼代理人：徐月仙（系叶爱英之女），女，1962年4月10日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 再审申请人叶爱英因诉浙江省金华市婺城区人民政府房屋征收补偿一案，不服浙江省高级人民法院（2020）浙行终1047号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 叶爱英以一审、二审法院认定事实不清、适用法律错误等为由向本院申请再审，请求：撤销一审、二审行政裁定，支持其诉讼请求。 本院经审查认为，本案中，叶爱英对涉案房屋的征收补偿问题提起诉讼。从一审法院查明的事实看，该房屋登记于其丈夫徐馀光名下，徐馀光已签订相关搬迁协议和补偿协议，并领取38万余元补偿款，叶爱英不具有值得保护的诉讼利益，且其针对征收补偿问题2017年曾提起过行政诉讼，生效裁定亦驳回起诉，故一审法院对本案不予立案、二审法院予以维持并无不当。叶爱英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回叶爱英的再审申请。 审判长  李绍华 审判员  蔚 强 审判员  朱宏伟 二〇二一年三月十六日 书记员  张桢桢
山西省阳城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0522执1820号申请执行人:张耐花。被执行人：裴桃桃。申请执行人张耐花与被执行人裴桃桃关于附带民事赔偿纠纷一案，晋城市中级人民法院于2020年7月13日作出的（2020）晋05刑终116号刑事附带民事裁定书已发生法律效力。申请执行人于2020年10月28日向本院申请强制执行，要求被执行人支付案款8711.43元。本院依法立案执行。本院在执行过程中，1、本院于2020年10月30日依法向本案被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，限其在规定的时间内自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未实际履行。2、本院于2020年10月29日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量存款，无房产、车辆登记信息。3、本院已对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息网上进行了公布。4、上述执行情况及信息，本院于2021年3月8日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他的财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或者财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张国旗审判员  裴育兵审判员  李 娜二〇二一年三月八日书记员  郭艳芳
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0103执1384号申请执行人：长沙农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路一段439号。法定代表人：胡善良，任董事长。被执行人：周文静，男，汉族，1976年9月10日出生，住湖南省望城县。上述申请执行人与被执行人信用卡纠纷一案，于2020年5月27日经本院审结，该案（2020）湘0103民初2549号民事判决书已经发生法律效力并立案执行，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的法律义务。现被执行人尚欠申请执行人欠款本金48232.97元，违约金6632.03元（暂计算至2019年11月12日止），后段违约金11624.15元（以欠款本金48232.97元为基数，按每日万分之五标准，暂计算从2019年11月13日至2021年3月9日止），迟延履行债务期间的利息76.81元（以54865为基数，按日万分之一点七五的标准，暂计算从2021年3月1日起至2021年3月9日止），并应承担案件受理费349元，执行费728元，以上合计67642.96元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人周文静的银行账户存款67642.96元或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  李 武二〇二一年三月九日执 行 员  贺正勇代理书记员  周剑宇
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0184民初2010号原告：郑州君利置业有限公司，住所地新郑市孟庄镇新孟公路东侧（孟庄镇政府院内），统一社会信用代码91410184558346203Q。法定代表人：刘志成，总经理。委托诉讼代理人：田继红，河南新誉佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭晓波，河南新誉佳律师事务所实习律师。被告：张**，男，1996年3月5日出生，住河南省信阳市平桥区。原告郑州君利置业有限公司与被告张**商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人田继红、郭晓波到庭参加诉讼，被告张**经传票传唤无正当理由未有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑州君利置业有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原、被告签订的《商品房买卖合同》（合同编号为：17001938207）；2.依法判令被告配合原告办理预告登记、预抵押登记及《商品房买卖合同》（编号为：17001938207）备案注销等合同解除相关的撤销手续；3.依法判令被告承担相应的违约责任；4.依法判令被告承担诉讼费。案件审理过程中，原告自愿放弃第三项诉讼请求。事实和理由：2017年12月7日，原、被告签订编号为17001938207的《商品房买卖合同》，约定被告购买原告位于新郑市孟庄镇新孟公路西侧耿湖村南侧41座1单元4层401号房屋；房屋总价款为1009615元，其中被告以按揭贷款方式支付700000元。合同签订后，因被告未能按期向按揭银行偿还到期贷款本息，导致原告承担担保责任。2020年12月8日，原告代被告向中国工商银行股份有限公司郑州陇海路支行（以下简称“工商银行”）清偿所有贷款。被告已严重违约，原告有权解除合同，但被告一直不予配合，故原告诉至法院，请求依法判决。张**未作答辩，也未提供书面证据材料。本院经审理认定事实如下：2017年12月7日，原、被告签订编号为17001938207的《商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发的位于新郑市孟庄镇新孟公路西侧耿湖村南侧41座1单元4层401号房屋；房屋总价款为1009615元，付款方式及期限为：以现金方式于2017年12月7日支付首付款309615元，以商业贷款方式支付700000元。同日，双方签订合同补充协议（附件四），协议第一条第5款约定，买受人获得银行按揭贷款后，应及时履行还款义务。否则，由此引起出卖人承担保证责任的，买受人除承担赔偿责任外，还应承担出卖人垫付费用30%的违约金，并承担出卖人为实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、提存费等）。因买受人未及时偿还银行贷款，导致银行要求出卖人履行担保义务的，出卖人有权单方解除合同。2018年12月1日，原、被告与工商银行签订《个人购房借款/担保合同》，约定被告向工商银行借款700000元用于购买涉案房产，原告提供阶段性连带责任保证。合同履行过程中，因被告未能按照借款合同约定支付按揭款，工商银行向原告发出《通知履行担保义务函》，要求原告承担保证责任，代被告清偿贷款本息等合计689386.18元，具体数额以偿还当日工商银行系统结算数额为准。原告收到该函件后于2020年12月8日结清了贷款本息。2021年1月5日，工商银行向原告出具了《个人贷款结清证明》，证明被告贷款本息已结清。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人双方具有法律约束力，双方均应按照合同约定行使权利、履行义务。因被告未能按照借款合同约定支付按揭款，导致原告向工商银行履行了借款的担保责任，代被告偿还了下余全部按揭贷款本息，被告的行为已构成违约，双方约定的合同解除条件已成就，故原告提出的解除双方签订的《商品房买卖合同》的诉讼请求，本院予以支持。原、被告签订《商品房买卖合同》，并办理了涉案商品房的合同备案登记、不动产预告登记、预抵押登记手续，现双方之间的《商品房买卖合同》已解除，被告应当履行相应的附随义务，即协助原告办理有关备案登记的注销手续。因此，原告要求被告协助办理涉案商品房的不动产预告登记、预抵押登记撤销手续及涉案《商品房买卖合同》的备案解除手续，于法有据，本院予以支持。被告未到庭，怠于行使法律赋予的权利，应视为放弃举证、质证、反驳、辩论等诉讼权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、解除原告郑州君利置业有限公司与被告张**于2017年12月7日签订的《商品房买卖合同》（合同编号为：17001938207）；二、被告张**应于本判决生效后十日内协助原告郑州君利置业有限公司办理涉案商品房的不动产预告登记、预抵押登记撤销手续及涉案《商品房买卖合同》的备案解除手续。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告张**负担。本判决为终审判决。审 判 员  孙保宪二〇二一年三月三十一日代理书记员  张丽亚
浙江省仙居县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙1024民初863号 原告：中国工商银行股份有限公司仙居支行，住所地浙江省仙居县南峰街道庆丰南街109号。 负责人：吴芳芳，行长。 委托诉讼代理人：潘崇富，浙江鼎鑫律师事务所律师。 被告：徐榕，女，汉族，1990年7月15日出生，住浙江省诸暨市。 原告中国工商银行股份有限公司仙居支行与被告徐榕信用卡纠纷一案,原告于2021年2月20日向法院提起诉讼，诉请：判令被告徐榕立即归还原告牡丹卡透支本金38866.91元及利息、违约金（按中国工商银行牡丹信用卡合约约定和中国人民银行有关利率计付规定计算至本息付清之日止，总计以月利率2％为限），截至2020年12月1日按月利率2％计算利息、违约金为21009.31元，合计59876.22元。本院受理后，依法适用简易程序，于2021年3月8日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人潘崇富到庭参加诉讼，被告徐榕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 本院经审理认定，2011年8月12日，被告徐榕向原告申请信用卡（卡号4270××××8608），双方签订《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》。信用卡章程及领用合约相关约定，持卡人未在到期日前偿还应还款项或使用信用额度取现或转账的应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款之日止的透支利息，持卡人未在还款日（含）前偿还最低还款额的，除支付透支利息外，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，持卡人用卡超过批准信用额度的，应对超额部分按5%支付超限费，对于未逾期的信用卡账户，先偿还已过免息还款期不享受免息还款期的欠款，后偿还未过免息期的欠款，对逾期1-90天的账户，先偿还利息或费用后偿还本金，逾期90天后先偿还本金后偿还利息或各项费用（包括超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等）。2017年6月14日，被告开始透支30000元，2020年7月30日最后一次还款185.08元，截至2020年12月1日尚欠透支本金38866.91元及利息18378.12元、违约金2631.19元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐榕在本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司仙居支行透支本金38866.91元及利息、违约金（利息、违约金按合约约定计算至判决履行完毕之日止，总计以月利率2%为限）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1297元，减半收取648.5元，由被告徐榕负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 张秋阳 二〇二一年三月八日 代书记员 吴林三
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑民申46号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：哈尔滨地利生鲜农产品企业管理有限公司，住所地哈尔滨市道里区友谊路22号。法定代表人：耿孝国，该公司总经理。委托诉讼代理人：李聪，该单位人资主管。被申请人（一审原告、二审上诉人）：梁栋，男，1990年10月25日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。再审申请人哈尔滨地利生鲜农产品企业管理有限公司因与被申请人梁栋劳动争议一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2020）黑01民终1842号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，哈尔滨地利生鲜农产品企业管理有限公司于2021年3月16日向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，哈尔滨地利生鲜农产品企业管理有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许哈尔滨地利生鲜农产品企业管理有限公司撤回再审申请。审判长  李秀华审判员  王雪杉审判员  隋国权二〇二一年三月十八日此件与原本核对无异法官助理束远光书记员陈茜
河北省遵化市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0281民初15号 原告：张志存，男，1958年1月5日出生，汉族，农民，现住遵化市。 委托诉讼代理人：宋桂荣，遵化市利民法律服务所法律工作者，代理权限特别授权。 被告:遵化市禹信劳动服务有限公司，住所地遵化市北二环西路北侧龙源小区三层D6号楼1门501室。 法定代表人：宋欣禹，公司总经理。 委托诉讼代理人：郭昊坤，代理权限特别授权。 委托诉讼代理人：郑国帅，遵化市安国法律服务所法律工作者，代理权限一般代理。 原告张志存与被告遵化市禹信劳务服务有限公司劳动争议一案，本院于2021年1月4日立案。原告张志存于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张志存的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张志存撤诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，原告张志存负担。 审判员 刘 浩 二〇二一年三月十九日 书记员 杨志行
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤06民终5076号上诉人（原审被告）：佛山市曼思顿酒店管理有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人：何某1。被上诉人（原审原告）：吕丹丹，女，1982年4月6日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。原审被告：何文勇，男，1982年11月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原审被告：佛山市星晟房地产投资有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人：卜某1。上诉人佛山市曼思顿酒店管理有限公司因与被上诉人吕丹丹及原审被告何文勇、佛山市星晟房地产投资有限公司装饰装修合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2020）粤0604民初29771号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后，经法院向其送达《广东省非税收入缴款通知书》，未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人佛山市曼思顿酒店管理有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 张焕然审 判 员 焦艳辉审 判 员 何希红二〇二一年三月二十四日法官助理 邹 瑶书 记 员 何绮姗
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0303民初3115号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行，住所地淄博市张店区柳泉路45甲3号。 负责人：任继军，行长。 委托诉讼代理人：于千慧，山东英拓律师事务所律师。 被告：李冬云，女，1973年04月14日出生，汉族，住淄博市临淄区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行（以下简称浦发银行）诉被告李冬云信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人于千慧到庭参加诉讼。被告李冬云经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。现已审理终结。 原告浦发银行因被告李冬云拖欠信用卡欠款，向本院提起诉讼，请求判令：1.依法判令被告偿还原告欠款本金135,516.64元、利息58,445.58元、费用26,015.23元(上述金额计算至2020年10月30日，之后的利息、费用等按合约计算至被告全部清偿之日)；2.本案诉讼费由被告承担。 本院基于庭审查明的事实，被告由原告处申领信用卡透支消费，未按期足额偿还欠款本金、利息等费用的事实属实，本院对原告主张的诉讼请求予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。当事人在申领信用卡时已约定诉讼送达方式和地址。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李冬云于本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行偿还截至2020年10月30日欠款本金135,516.64元、利息58,445.58元、费用26,015.23元，2020年10月31日至实际给付之日的利息、费用等按《领用合约》约定标准计算。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,300元，由被告李冬云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  张学敬 二〇二一年三月十七日 书记员  王煜斐
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫0102民初2710号申请人：郑敏，女，汉族，1976年12月3日出生，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：郑纪宝，河南豫剑睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：王盼盼，河南豫剑睿律师事务所律师。被申请人：刘利峰，女，汉族，1977年9月5日出生，住郑州市中原区。申请人郑敏诉被申请人刘利峰民间借贷纠纷一案，申请人郑敏于2021年3月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘利峰名下银行存款308983.33元进行冻结或查封扣押其他相应价值的财产，担保人乔中予自愿作为担保。本院经审查认为,申请人郑敏的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下:冻结被申请人刘利峰名下银行存款308983.33元或查封、扣押其他相应价值的财产。案件申请费2065元，由申请人郑敏负担。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。审判员  冯莹丽二〇二一年三月二十六日书记员  王 惠
河北省宁晋县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0528民初618号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宁晋县支行，住所地宁晋县凤凰镇凤凰路。 支行负责人:石进杰，该支行行长。 委托诉讼代理人：贾永涛，该行职工。 被告：李冰，男，1994年11月6日出生，汉族，农民，住宁晋县。 本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁晋县支行与被告李冰银行卡纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁晋县支行于2021年3月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李冰的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁晋县支行撤诉。 案件受理费102元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁晋县支行负担。 审判员  田新卯 二〇二一年三月十九日 书记员  刘 迎
云南省弥勒市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）云2504执513号之二 申请执行人：段云英,女,1980年3月4日出生,彝族，农民,住弥勒市。 被执行人:毕文良，男，1973年10月26日出生，彝族，农民，住弥勒市。 本院在执行申请执行人段云英与被执行人毕文良离婚纠纷一案中，经查，被执行人毕文良在弥勒农村商业银行西二支行62×××54账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结毕文良在弥勒农村商业银行西二支行62×××54账户内的存款3650.00元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  余秀才 二〇二一年三月一日 书记员  姜斌然
吉林省汪清县人民法院刑 事 判 决 书（2021）吉2424刑初49号公诉机关吉林省汪清县人民检察院。被告人王长礼，男，1990年1月10日生，汉族，小学文化，无职业，群众，住吉林省汪清县。因涉嫌交通肇事，于2021年1月3日被汪清县公安局刑事拘留，经汪清县人民检察院批准，于2021年1月14日被汪清县公安局执行逮捕。现羁押于图们市看守所。吉林省汪清县人民检察院以汪检一部刑诉〔2021〕36号起诉书指控被告人王长礼犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院于2021年2月23日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汪清县人民检察院检察员申恩实出庭支持公诉，被告人王长礼到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年12月23日19时50分许，被告人王长礼醉酒后驾驶×××号小型普通客车沿G333公路由汪清方向往延吉方向行驶至G333公路120公里900米（汪清县百草沟镇浩鑫超市门前）处与行人倪某、张某、杨某1、王某碰撞，造成倪某经抢救无效死亡，张某、杨某1、王某受伤。王长礼因害怕离开现场，待得知倪某死亡后向公安机关投案自首。经鉴定，被害人倪某系交通事故引起颅骨骨折、蛛网膜下腔出血、脑挫裂伤引起脑疝并脾破裂急性失血性休克死亡。经事故认定，被告人王长礼负此次事故的全部责任。案发后，王长礼已全部赔偿被害人并取得谅解。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、破案经过、投案证明、到案经过、拘留证、违法犯罪记录、被告人身份信某、协议书、谅解书、酒精检测照片、酒精检测单、采血照片、血样提取登记表、医务人员见证人信某、驾驶证、机动车信某、强制措施凭证、行政告知笔录、行政处罚决定书、道路交通事故认定书、死亡证明、鉴定意见、证人韩某、佟某、季某、刘某、陈某1、陈某2、杨某2的证言、被害人张某的陈述、被告人王长礼的供述与辩解等证据证实。公诉机关认为，被告人王长礼违反道路交通运输法规，醉酒驾驶机动车致一人死亡，交通肇事后逃逸，且负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。建议以交通肇事罪，判处被告人王长礼有期徒刑二年。被告人王长礼对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉讼机关的指控一致。另查明，案发后，被告人王长礼赔偿倪某家属及被害人张某、杨某1、王某的经济损失，并得到各被害人及某的谅解。本院认为，被告人王长礼构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人王长礼肇事逃逸后，又主动投案自首，并如实供述所犯罪行，愿意接受处罚，对其可以减轻处罚，被告人王长礼积极赔偿被害人及某经济损失，并得到谅解，酌情又可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十七条之规定，判决如下：被告人王长礼犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，从2021年1月3日起计算，至2023年1月2日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  梁明国二〇二一年三月十日书记员  张启龙
筠连县人民法院 结 案 通 知 书 案号：(2021)川1527执54号 案由：借款合同纠纷 申请执行人：四川筠连农村商业银行股份有限公司 被执行人：刘昌壮 立案时间：2021年1月7日 执行依据：（2020）川1527民初934号 执行依据主文：被执行人刘昌壮支付申请执行人四川筠连农村商业银行股份有限公司争议款50525元。 申请标的：50525.00 结案标的：50525.00 结案方式：执行完毕 二〇二一年三月二十三日
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2021）晋0107民初976号   原告：太原市尖草坪区彭程家具经销部。   经营者：张冰冰，1985年7月14日出生，住太原市尖草坪区。   委托诉讼代理人：谭某，北京市炜衡（太原）律师事务所律师。   被告：郝某，住山西省太原市。   原告太原市尖草坪区彭程家具经销部与被告郝某买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案。原告太原市尖草坪区彭程家具经销部于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告太原市尖草坪区彭程家具经销部的撤诉申请，符合相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：   准许原告太原市尖草坪区彭程家具经销部撤诉。   案件受理费减半收取363元，由原告太原市尖草坪区彭程家具经销部负担。   审判员 贾凝琴     二〇二一年三月二十四日   法官助理 张 彬   书记员 史 薇