浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初18148号 原告（反诉被告）：大奥建设集团有限公司，住所地：义乌市北苑街道永兴路7号。统一社会信用代码：913307827125539576。 法定代表人：张鑫林。 委托诉讼代理人：朱淑才、蒋磊，浙江红太阳律师事务所律师。 被告（反诉原告）：义乌市稠江街道象山村民委员会，住所地：义乌市稠江街道象山村。 法定代表人：叶学军。 委托诉讼代理人：陈丽娜，浙江望朔律师事务所律师。 被告：义乌市稠江街道象山村股份经济合作社，住所地：义乌市稠江街道象山村。 法定代表人：叶学军。 委托诉讼代理人：陈丽娜，浙江望朔律师事务所律师。 原告大奥建设集团有限公司（以下简称大奥建设）为与被告义乌市稠江街道象山村民委员会（以下简称象山村委会）、义乌市稠江街道象山村股份经济合作社（以下简称象山村经济合作社）建设工程施工合同纠纷一案，于2019年10月11日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用普通程序审理。本案审理过程中，被告象山村委会提起反诉，本院予以受理。本院于2021年3月29日公开开庭进行了审理。原告大奥建设公司的委托诉讼代理人朱淑才、蒋磊，被告象山村委会、象山村经济合作社的法定代表人叶学军及其两被告的共同委托诉讼代理人陈丽娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告大奥建设公司向本院提出诉讼请求：一、两被告赔偿原告工程延期开工造成原告损失272500元（实际以鉴定结论为准）并赔偿利息损失（自2011年9月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行完毕之日止，暂算至起诉之日为112142元）；二、两被告赔偿原告工程停工造成原告损失6475246元（实际以鉴定结论为准）并赔偿利息损失（自2011年9月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付至实际履行完毕之日止，暂算至起诉之日为10310720元）；三、两被告赔偿原告逾期退回工程质量保修金的利息损失63676元（以883214.91元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率自2016年7月25日计算至2018年1月30日止）；四、两被告退回原告工程质量保修金588809.94元并赔偿利息损失（自2019年7月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行完毕之日止，暂算至起诉之日为2134元）。事实和理由：2009年7月7日，原告通过公开招投标中标了义乌市稠江街道象山村公寓大楼工程。2009年8月12日，原、被告签订《协议书》。协议书约定：原告工程范围为施工图范围内的土建、安装工程；2、工期为2009年8月18日至2011年2月8日；3、工程进度款支付金额和时间为二层结构楼面完成后支付至合同价的10%；六层结构楼面完成后支付至合同价的25%；十层结构楼面完成后支付至合同价的40%；主体结顶验收后支付至合同价的55%，主体中间验收合格后支付至合同价的60%，工程竣工验收合格交付、向发包人移交完整竣工资料并完成工程备案后支付至土建合同价的80%；余尾款在整个工程竣工结算审核后留足保修金5%后一个月内付清；4、保修金发包人在竣工验收合格后分两次返还，竣工验收合格2年后14天内退还质量保修金60%；余款待屋面及防水工程保修期（五年）满后14天内退还。协议签订后，由于被告原因，工程直至2010年3月31日才办理完成《施工许可证》，原告于2010年4月25日开工建设。因受被告村民干扰，原、被告商定总工期延长60天。2011年1月23日，原告完成了工程十层结构楼面工程，按照合同约定，被告应支付第四次工程进度款412.8万元，但被告一直未付，造成原告停工。2011年6月7日，被告才将款项付清，给原告造成了大量损失。2011年8月25日，在稠江街道办事处的组织下，原、被告与监理单位召开协调会，形成了《协调会纪要》，确定由于被告未及时支付工程进度款造成了工程停工，停工损失由原告提出书面申请和计算书，经审计后由被告支付，被告逾期支付的，逾期期间的利息应按银行同期贷款利率的四倍计付至实际支付之日止。2011年9月20日，根据会议纪要精神，原告制作了补偿报告和计算书，但被告一直未予置理，也未委托第三方审计公司对原告的损失进行审计。2013年4月16日，因工程实际工期已超过合同约定工期，被告出具《工程延期竣工证明》，证明工程延期责任不在原告，工期考核不予奖罚。2014年1月6日，原告完成所有工程，自检合格后向被告申请竣工初验。2014年7月10日，工程完成验收，并交付使用。2016年11月28日，被告委托第三方做出工程造价咨询报告，但《工程造价咨询报告书》明确写明工程审定价未计入含人工调差在内的停工补偿内容。2016年12月20日，原告发函要求被告支付工程补偿款，但被告未予处理。2018年1月31日，被告逾期554天退回原告第一期工程质量保修金883214.91元，至今未支付任何工程补偿款，也未退回第二期工程质量保修金588809.94元。由于被告的行为导致工程延期开工、停工，被告应承担延期开工、停工给原告造成的损失。 被告象山村委会、象山村经济合作社共同辩称，一、涉案工程不存在延期开工的问题。《协议书》第三条明确约定了具体开工日期以招标人通知为准，原告于2010年4月25日向被告上报建设工程开工申请报告，开工通知下达后，原告随即进场施工，不存在延期。根据建筑行业惯例，在正式开工前均需要必要的准备期间，仅办理施工许可证就需要一两个月，合同于2019年8月12日签订，8月18日开工是不现实的。原告主张2009年8月12日至2010年4月25日的人员工资毫无依据，违背常理。即使法院认为涉案工程存在延期开工，原告也未证明延期开工责任在被告，延期开工的人工、材料调差不应由被告承担。二、关于停工造成损失。1、原告最后一次向被告主张要求支付停工、窝工损失的时间是2016年12月10日，并由郑循星签字，但其写明：因本人不在任，详情不了解。郑循星不仅是当时的村委主任，也是象山村村民，涉及被告村民利益的材料，未经被告盖章确认，其个人签字无法代表被告，故原告起诉已经超过了诉讼时效。原告主张2011年6月15日至9月27日期间停工的，应当承担举证责任。原告提交的补偿报告成本补偿计算编制说明，明确2011年6月15日复工，现又提出2011年6月15日是停工状态，显然自相矛盾。况且被告已于2011年6月7日将工程进度款全部支付完毕。具体停工时间需要由监理单位确认或者由双方工程签证单确认。即使原告单方认为期间再次造成停工的，根据索赔程序，原告已经丧失索赔权利。2、关于利息计算标准。根据协调会记录，违约金计算的对象是工程款，而非损失，因此原告诉请中关于四倍利率计算利息损失不应支持。3、关于原告主张的利息损失起算点，在双方对于应付款项没有进行确认的情况下，不应当支付利息。退一步讲，在原告提供的申请报告时间不明确的情况下，应当从起诉之日开始计算。三、关于质保期及利息损失。因涉案工程外立面质量不符合双方约定以及国家规定，涉案工程未经验收被告擅自于2016年6月2日实际使用，质保期应从2016年6月2日开始计算。在质保期内，原告一直未对脱落的外立面进行维修，故被告未将质保金退回。 为证明自己的本诉主张，原告大奥建设公司向本院提供了以下证据： 第一组证据：证据1、《协议书》一份，证明原、被告双方于2009年8月12日签订《协议书》约定：（1）原告承包义乌市稠江街道象山村公寓大楼工程，工程范围为施工图范围内的土建、安装工程；（2）工期为2009年8月18日至2011年2月8日；（3）工程进度款支付金额和时间为二层结构楼面完成后支付至合同价的10%；六层结构楼面完成后支付至合同价的25%；十层楼面结构完成后支付至合同价的40%；主体结顶验收后支付至合同价的百分之55%；主体中间验收合格后支付至合同价的60%，工程竣工验收合格交付、向发包人移交完整竣工资料并完成工程备案后支付至土建合同价的80%；余尾款在整个工程竣工结算审核后留足保修金5%后一个月内付清；（4）质量保修金发包人在竣工验收合格后分两次返还，竣工验收合格2年后14天内返还质量保修金的60%；余款待屋面及防水工程保修期（五年）满后14天内退还。 被告质证认为，三性无异议，证明目的有异议：1、协议书第三条约定开工日期为2009年8月18日（具体开工日期以招标人开工通知为准）。同时，双方约定了通用条款按照建设工程施工合同GF-1999-0201示范文本实施。2、《专用条款》第十部分第35条约定了违约、索赔按通用条款协商解决。3、附件1工程质量保修书第二条约定屋面有防水工程、有防水要求的卫生间、房屋和外墙面的防渗漏保修期为5年。 第二组证据：证据2、2010年4月25日《开工报告》，证明涉案工程的开工、竣工时间及延误工期的责任在于被告。 被告质证认为，对证据三性无异议，证明目的有异议，该证据证明原告开工申请报告上报日期为2010年4月25日，此前原告一直未申请开工。 第三组证据：证据3、2010年9月15日《工程签证单》，证明因受到村民干扰施工，原、被告于2010年9月15日商定总工期延长60天。 被告质证认为，《工程签证单》公章真实性无异议，但是证明内容有异议，该《签证单》没有被告负责人签名，因该工程签证单严重加重被告义务，免除原告延期竣工的责任，在证据形式上应加盖公章并由责任人签名，被告有理由怀疑此公章在非正常情况下加盖。而且该签证单只能证明涉案工程在2010年3月31日办理《施工许可证》，无法证明延期开工，更无法证明所谓的延期开工责任在被告。 第四组证据：证据4、2013年4月16日《工程延期竣工证明》，证明被告确认涉案工程延期责任不在原告，工期考核不予奖罚。 被告质证认为，公章真实性予以确认，但是对于证明目的不认可，只能证明延期竣工责任不在原告，没有对所谓延期开工责任进行认定。 第五组证据：证据5、2014年1月6日《申请报告》，证明2014年1月，原告完成工程施工后，多次申请被告组织竣工验收。 第六组证据：证据6、2014年1月16日《关于再次要求工程竣工初验的申请报告》，证明2014年1月，原告完成工程施工后，多次申请被告组织竣工验收。 第七组证据：证据7、2014年4月17日《申请报告》，证明2014年1月，原告完成工程施工后，多次申请被告组织竣工验收。 被告对第五、六、七组证据质证认为，真实性、合法性没有异议，关联性有异议。1、郑循星的签名是真实的，但原告申请报告没有被告的盖章，郑循星既是村委主任，也是象山村村民，如果其代表村里查收材料，应加盖公章。2、因为原告申请被告组织验收时，被告发现原告多处工程未完工，为此不予安排验收，其中部分工程（屋面防水、防火门安装等）直至2017年11月才完工，但原告至今未提供合格报告。 第八组证据：证据8、2014年7月10日《竣工验收记录》，证明涉案工程经验收合格。 第九组证据：证据9、2014年7月19日《验收纪要》，证明涉案工程经验收合格。 被告对第八、九组证据质证认为，对证据三性无异议，证明目的有异议。2014年7月10日仅是对涉案工程进行初验，其中第九组证据中，质监站写明参与工程建设的四方主体自评合格，验收程序合法，现场检查验收中提出的问题应予整改，整改后同意工程验收合格。说明涉案的建设工程在2014年7月10日并未完成验收工作。 第十组证据：证据10、2011年3月2日《第十二次监理例会》；证据11、2011年3月31日《停工报告》；证据12、2011年6月1日《关于“要求尽快开工通知”函的回复函》；证据13、2011年7月16日《停工延期付款的补偿报告》；证据14、2011年7月16日《催告函》；共同证明因被告延期付款给原告造成巨大损失，原告被迫停工且多次要求被告支付进度款。 被告质证认为，除了证据10监理例会由被告签字确认外，其他均没有被告签字，三性不予认可。《停工补偿报告》系原告单方制作，被告及监理单位均未盖章，原告以此报告作为利息起算点，没有法律依据。 第十一组证据：证据15、2011年8月25日《协调会纪要》，证明在稠江街道办事处的组织下，原、被告与监理单位召开了协调会，会议明确由于被告未及时支付工程进度款造成了工程停工，停工期间的损失由原告提出书面申请和计算书，经审计后由被告支付；被告逾期支付的，逾期期间的利息应按银行同期贷款利率的四倍计付至实际支付之日止。 被告质证认为，真实性、合法性没有异议，关联性有异议。按照纪要，违约金的计算对象是工程款，不适用停工、窝工损失。 第十二组证据：证据16、2011年9月20日《延期及停工的损失报告》；证据17、2011年9月《补偿报告》；证明根据8月25日会议精神，原告制作了补偿报告和计算书交给被告。 被告质证认为，三性均有异议，系原告单方制作，该补偿报告对于每日停工情况没有在场监理单位负责人签字，无法确认停工的真实情况。原告提供的《停工报告》载明了2011年6月15日恢复开工，现原告又提出2011年6月15日系停工状态，自相矛盾。原告于2011年7月16日递交补偿报告已经超过了索赔期限，且该《补偿报告》未体现2011年6月15日至2011年9月12日之间的停工情况，对于该期间停工损失原告未进行索赔，也未提交索赔依据，原告丧失了索赔权利。 第十三组证据：证据18、2011年10月10日《工程签证单》，证明原、被告双方商定：由于建设单位工程延期开工和中途没有支付工程款停工造成的人工费及砂石料、页岩烧结多孔砖等差价应由被告调整补差。 被告质证认为，1、公章真实性没有异议，但证明内容有异议，该份《签证单》没有被告负责人签名，因该工程签证单严重加重被告义务，免除原告延期竣工的责任，在证据形式上应加盖公章并由责任人签名，被告有理由怀疑公章在非正常情况下加盖。2、该签证单第三条约定，由于建设单位工程延期开工和中途没有支付工程款停工造成的人工费及砂石价格上涨和增加，按照整个工程施工期间信息价的算术平均值与投标当期信息价之比的差价给予调整补差，涉案工程实际开工当月为2010年4月，工程验收当月为2014年7月。 第十四组证据：证据19、2012年7月25日《关于要求对象山村公寓大楼工程施工停工损失进行审计的报告》，证明因被告迟迟未安排对停工损失的审计，原告发函要求审计。 被告质证认为，徐新兵签名真实，但该份报告没有被告盖章。徐新兵既是当时的村委主任，也是村民，如其代表村里查收材料，应加盖公章。 第十五组证据：证据20、2012年10月24日《监理例会》，证明被告确认将在2012年10月31日前将原告报送的《停工补偿》资料送至审计单位进行审计。 被告对证据三性均无异议。 第十六组证据：证据21、2015年1月10日《关于要求支付停工损失补偿款的申请报告》，证明原告于2015年1月10日再次发函要求被告支付补偿款。 被告质证认为，徐新兵签名真实，但该份报告没有被告盖章。徐新兵既是当时的村委主任，也是村民，如其代表村里查收材料，应加盖公章。 第十七组证据：证据22、2016年11月28日《工程造价咨询报告书》，证明被告委托结算机构进行结算审核，但《工程造价咨询报告书》明确写明本工程审定价未计入含人工调差在内的停工补偿内容。 被告质证认为，真实性、合法性无异议，关联性有异议。该报告明确了原告部分工程未施工，且第六部分审核结论及建议明确，1、根据施工单位的承诺书，审计现场踏勘时尚未施工的散水、台阶、残疾人坡道、防火门等内容由施工单位另行施工，该部分造价取费让利以后合计188952元，暂计入审定价，已先支付给了原告，之后该部分项目原告一直没有进行施工，应当退回给被告。 第十八组证据：证据23、2016年12月10日《关于要求支付停工损失补偿款的申请报告》，证明被告于2016年12月10日再次发函要求被告履行委托审计和支付补偿款的义务。 被告质证认为，徐新兵签名真实，但该份报告没有被告盖章。徐新兵既是当时的村委主任，也是村民，如其代表村里查收材料，应加盖公章。 第十九组证据：证据24、2018年1月31日《义乌市村级工程项目款支付监审单》，证明2018年1月31日，被告逾期554天退回原告第一期工程质量保修金883214.91元。 第二十组证据：证据25、2019年7月10日《义乌市村级工程项目款支付监审单》复印件一份，证明2019年7月10日，原告向被告申请退回第二期保修金588809.94元，但被告未予置理。 被告对第十九、二十组证据质证认为，因房屋交付后出现外立面脱落等情况，被告未将质保金支付给原告。质保期应当从2016年6月2日开始计算，依据是该工程未验收合格，被告擅自使用，应以被告使用时间作为竣工验收时间。 被告象山村委会、象山村经济合作社为证明自己的主张，就本诉部分向本院提供了以下证据： 证据1、《浙江省农村合作银行进账单》，证明：1、被告象山村委会分别于2011年5月17日、2011年6月7日将412.8万元工程进度款全部支付给原告，索赔事件于2011年6月7日结束，而原告并未在2011年7月5日前向被告或者监理单位提出索赔报告，超过了28天的索赔期限；2、被告已经在2011年6月7日将工程进度款全部支付给了原告，原告却继续停工，应承担赔偿责任，2011年6月15日到9月27日有争议的停工损失不应当计算。 原告质证认为，对证据真实性、合法性无异议，对关联性有异议，该证据只能证明在原告多次催促并且停工进行抗议的情况下，逾期支付了本早应该支付的工程进度款，履行了部分义务，但是没有履行逾期支付工程款所带来的损失赔偿义务，因此原告主张逾期支付工程款所带来的损失没有超过索赔期限。 反诉原告象山村委会向本院提出反诉请求：一、反诉被告支付反诉原告涉案工程未实际施工部分的工程造价费188952元，并赔偿利息损失（自2016年11月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失）；二、反诉被告支付反诉原告未实际安装涉案工程建筑消防设施、玻璃、防水工程等款项73260元；三、反诉被告赔偿涉案工程因未全面施工导致无法验收造成的经济损失，以审定价29440497元为基数自2014年7月10日起按照银行同期贷款利率计算利息损失至工程实际验收合格并备案止。庭审中，反诉原告增加诉讼请求：反诉被告对涉案工程外立面进行修复或预先支付修复所需费用193343.32元，并赔偿自2019年8月9日起按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算的利息损失。事实和理由：反诉原告与反诉被告于2009年8月18日签订《协议书》，约定由反诉被告承包义乌市稠江街道象山村公寓大楼工程。涉案工程于2014年7月10日进行初验，在验收纪要中明确由反诉被告对现场检查验收中提出的问题予以整改，整改后同意工程验收，然被告一直未予整改。经反诉原告多次催促，反诉被告于2015年10月26日出具《承诺书》，承诺对未完工的工程进行整改完工。然而截至2016年11月28日，浙江诚远工程咨询有限公司对涉案的工程进行结算审核时，反诉被告仍未对未施工部分工程完成施工，导致消防验收不通过，致使公寓256套套间无法办理产权证。为此，原告不得不另行委托其他施工单位进行施工。浙江诚远工程咨询有限公司出具的《工程咨询造价书》中明确，根据施工单位的承诺书，部分造价取费让利后合计188952元暂计入审定价，该工程款已支付给反诉被告，应当返还。涉案工程于2014年7月10日进行初验，并由质监站提出反诉被告对现场检查中提出的问题应予整改，整改后同意工程验收合格，而被告直至2016年11月28日仍未完成整改。原告于2016年6月2日将涉案房屋交付村民使用。根据《工程质量保修书》约定，屋面防水工程、有防水工程的卫生间、房间、外墙面的防渗漏保修期为5年，保修期应当从2016年6月2日开始计算至2021年6月1日。2019年8月9日，涉案房屋外立面出现大面积脱落，反诉被告至今未修复，严重影响居民安全，反诉被告应当承担赔偿责任。 反诉被告大奥建设公司辩称，1、对于第一项诉请，工程造价费中的170553.6元是防火门的费用。2016年11月28日审计时，被告确实未安装，但在此之后已安装完毕，因此防火门的款项170553.6不能扣除，其余款项18398.4元应该支持反诉原告的请求，但并没有利息损失，因为系村委会取消了散水、台阶和残疾人通道工程所造成的，反诉被告预收的款项，村委会从未提出主张，如计算利息应从提出反诉时开始计算。2、对于第二项诉请，认可防水的质保期内象山村委会垫付的防水维修费用7684元和24040元，其余的41536元是村委会用来购买玻璃、消防栓等材料的款项，不属于大奥公司对房屋承担质保责任的范围，不应该由大奥公司承担。3、对于第三项诉请，缺乏事实根据与法律依据，案涉工程已于2014年7月10日通过了竣工验收，不存在无法验收的事实，象山村委会反诉因无法验收造成的经济损失根本不存在。退一步说，即使存在所谓的经济损失，也不应该在工程已经竣工验收房屋已经实际交付使用，甚至除了防水保证金之外其他保证金已经由村委会退还给大奥公司的情况下，由大奥公司来承担所谓的800多万的损失。4、对于第四项诉请，反诉原告混淆了工程外立面与建设工程承包合同中约定的防水防漏的概念，也就是说反诉原告主张的请求是公寓楼外立面工程，并不是合同约定的外墙面的防渗漏工程，工程外立面的质保期是2年，至2016年7月9日质保期期满，质保期满以后工程外立面有任何责任都已经与施工单位没有任何关系。反诉原告象山村委会主张的外立面防水防渗漏理应由大奥公司承担，对于反诉原告提出的两项总计31724元的防水外墙的费用，反诉被告应予承担，但是该费用与反诉第四项诉讼请求性质不同。综上，对于反诉原告诉求合理的部分自愿承担，其余的缺乏事实依据和法律依据，请求人民法院依法予以驳回。 反诉原告为证明自己的反诉主张，向本院提供了以下证据： 证据1、建设工程施工合同复印件，证明反诉原告与反诉被告签订的协议书约定了工程范围为施工图范围内的土建、安装工程；质量标准为一次性验收达到国家施工验收规范合格标准；及约定了屋面防水工程等质量保修。截止反诉之日，反诉被告所建工程未验收备案，房屋防水工程、建筑消防设施等均未施工。 反诉被告质证认为，对真实性无异议，对于村委会主张截止至反诉之日，反诉被告所建工程未验收备案，屋面防水工程、建筑消防设施等均未施工有异议，该证据无法达到其证明目的。 证据2、《义乌市稠江街道象山村A、B座公寓大楼验收纪要》复印件，证明：2014年7月10日，反诉原告与反诉被告对涉案工程进行初验，并在验收现场提出整改问题，整改好后统一工程验收，但反诉被告至今未整改，导致涉案工程至今未验收备案。 反诉被告质证认为，对证据真实性无异议，对关联性有异议，该证据证明涉案工程已经于2014年7月10日竣工验收合格，并非初验。质监站验收现场提出的整改问题，是指两栋大楼的保洁工作，大奥公司于7月10日之后的几天时间内当即整改完毕，象山村委会认为整改内容是其他内容，大奥公司没有履行到位，是由其他第三方履行的，应当向法庭提交相应的证据证明，因为该验收纪要非常清楚，象山村委会对分项项目全部都是验收合格的。 证据3、承诺书，证明反诉被告于2015年10月26日承诺对未完工的部分工程进行完工。在2014年7月10日初验之时，部分工程量没有进行施工，包括散水、台阶以及残疾人通道、防火门。 反诉被告质证认为，确认该事实，当时四个分项目确实还没施工完毕，其中防火门是已经制作，没有安装，本工程的消防工程是由村委会发包给另外的施工方来施工的，因消防没有验收，因此防火门还不能够进行安装，直到2016年审计报告之后11月底的时候才安装的。防火门安装完成后，整个消防工程进行验收，然后象山村委会就把房屋交付给了村民使用。散水、台阶以及残疾人通道到目前为止一直都没有施工，因为后来街道要求进行绿化设计方案改变，抬高了水平层，没有办法再做散水、台阶以及残疾人通道，但工程款已经预付。2015年12月26日，反诉被告做出的承诺是附条件的，在村里道路等项目施工完成后一个月内完成剩下的四个项目，但是后来不能做了。 证据4、《工程造价咨询报告书》复印件，证明：截至2016年11月28日，反诉原告委托浙江诚远工程咨询有限公司对涉案工程进行结算审核，其中审核报告第四项现场勘查明确反诉被告对于验收时提出的问题仍未予整改，但是未施工部分的工程价款188952元已经计算入审定价，但反诉被告至今为施工，以及工程审定金额为29440497元的事实。 反诉被告质证认为，对真实性无异议，对于关联性，报告书的第二页第四项第一部分所说的未施工的部分属实，后来不具备施工条件了，所以成了工程的甩项，原被告对此无异议，为此该款项18398.4元同意返还反诉原告。第二部分防火门当时是已经定制但是没有安装，审计之后已经安装，村委会对此予以认可，因此该项费用170553.6元不应返还。 证据5、《2018年10月8日班子会议纪要》、《申请报告》复印件各一份，证明由于反诉被告未对涉案工程进行消防安装，导致涉案工程高层消防验收不通过，经义乌市稠江街道办事处开会决定，委托浙江安华消防工程有限公司负责进行整改并完成验收，费用为670051元，由反诉原告自行筹措。 反诉被告质证认为，对证据的真实性不发表意见，不知道该会议纪要，而且也与本案的工程无关联性。协议书第二条明确，案涉工程范围是土建、安装工程，消防设备用房等不列入本次招标范围，所以本案反诉被告承包的工程不包括消防工程，消防工程是否进行安装实施，是否需要整改提升，其费用由谁承担，均与反诉被告无关，也正因为此，原被告的竣工验收报告中没有提到消防工程，反诉原告也从来没有向反诉被告提出消防工程相关联的任何事项，所以这组证据及其费用与反诉被告无关。 证据6、《进账单》、《发票》、《工程申报表》等复印件各一份，证明：1、因反诉被告违约，未购买建筑消防设施、未安装玻璃、未及时对屋面防水进行施工，导致原告不得不另行支付共计73260元用于购买高楼灭火器、玻璃、消防水箱等消防设备及对屋面防水工程进行施工；2、反诉被告违反合同约定，没有对涉案工程全面施工，导致涉案工程至今未验收。 反诉被告质证认为：对证据的真实性不发表意见，消防工程无论是设计、施工、验收，还是消防整改提升，均不是反诉被告的承包范围，因此该费用与反诉被告无关，但是这组证据中有两项证据是涉及屋面防水，并且是在屋面防水五年质保期限内，相关费用31724元同意承担。但是费用产生之前反诉原告没有通知，利息损失应该从提出反诉主张的时候开始计算。 证据7、《义乌市稠江街道象山村民委员会会议记录》复印件一份，涉案房屋抽签照片一份。证明：1、涉案房屋于2016年6月2日交付村民使用，保修期应从2016年6月2日开始计算；2、2016年6月3日、6月25日，反诉原告分别就外墙脱落严重的问题进行开会并发函给反诉被告，反诉被告在2016年11月16日对脱落的外立面进行过修复。 反诉被告质证认为，该证据是反诉原告单位内部成员的意思表示，是否形成集中的反诉原告的意思表示不知道，但是即使是已经上升为反诉原告的意思，也应当根据原被告之间的合同确定权利义务，就证据所涉及的外墙脱落在质保期范围内的，反诉被告已经承担了质保的义务，承担质保义务的施工时间为2016年11月16日，并不能说明该外墙存在质保事项的时间发生在质保期2016年7月9日之外，因此也不能以此来说明反诉被告承认反诉原告所主张的质保期限是在2016年7月9日之后，因此该证据均不能证明反诉被告同意延长了质保期，不能证明反诉原告所主张的相关费用应该由反诉被告承担。 证据8、《高层外立面脱落的视频》光盘一张、外立面脱落照片，证明2019年8月9日，涉案公寓B幢2单元13-15层之间大面积的外立面被风刮下，反诉被告至今未履行保修义务。 反诉被告质证认为，2019年8月9日外立面出现脱落，反诉被告不应为此承担责任。1、包括外立面在内的所有分项工程均于2014年7月10日验收合格；2、工程外立面质保期是2014年7月10日至2016年7月9日，发生在2019年的外立面脱落已经明显超出质保期限范围；3、工程竣工验收合格以后，反诉原告何时将工程交付给房屋认购的村民使用，这是其自主决定的，不能以该时间来作为擅自使用的时间，更不能作为质保期的起算点。 反诉被告为证明自己的主张，向本院提供了以下证据： 证据1、结算资料中防火门的计价表两页，证明案涉的防火门工程款项是170553.6元。 反诉原告对证据三性均无异议。 根据当事人的申请，本院委托相关鉴定机构对工程质量、涉案工程外立面修复方案、修复费用以及延期开工、停工损失进行了鉴定。浙江省地球物理技术应用研究所出具了质量鉴定报告，杭州蓝天园林建设有限公司出具了维修方案鉴定报告，浙江中瑞江南工程咨询有限公司出具了工程造价司法鉴定，万邦工程管理咨询有限公司出具了延期开工、停工损失鉴定报告。 原告质证认为，对证据1、真实性无异议，其鉴定结论质量是合格的，外墙脱落的质量问题与工程的设计有直接关系，不符合国家设计规范，已经说明与施工无关，存在的质量评验标准是指不符合现行质量验评标准，不是指2014年7月10日的竣工验收之前的质量标准，因此对该证据与反诉原告诉讼请求之间的关联性存在异议，该证据已经能够直接反驳反诉原告要求反诉被告承担19余万元外墙修复费用的主张。对杭州蓝天园林建设有限公司出具的维修方案鉴定报告、浙江中瑞江南工程咨询有限公司出具的工程造价司法鉴定，真实性无异议，但缺乏关联性。对于万邦工程管理咨询有限公司出具的延期开工、停工损失鉴定报告，对证据三性均无异议，该证据说明原告的主张是合理合法的。 被告质证认为，对浙江省地球物理技术应用研究所出具的质量鉴定报告，该鉴定结论明确象山公寓大楼A、B座房屋外墙面不符合建筑工程施工质量验收统一标准GB51300-2001，该标准是当时双方在协议书中约定的适用标准，该组证据足以证明反诉被告承建的象山公寓大楼存在外立面质量问题，从而导致外立面大量脱落。对于杭州蓝天园林建设有限公司出具的维修方案鉴定报告无异议。对于浙江中瑞江南工程咨询有限公司出具的工程造价司法鉴定，因鉴定机构仅针对工程质量鉴定报告中体现的外立面的修复费用进行鉴定，如实际修复费用超过上述费用的，被告保留另案起诉的权利，或者直接从质保金中予以扣除。对于万邦工程管理咨询有限公司出具的延期开工、停工损失鉴定报告，对真实性、合法性均有异议。关于回复问题，被告向鉴定机构提出延期开工的责任未明确，但是鉴定机构回复是延期竣工责任问题，未对被告提出的问题进行答复。司法鉴定费用表中第一项，该笔损失鉴定机构直接以反诉被告单方制作的工人工资表作为依据与事实不符。首先涉案工程不存在延期开工的情况；其次在工程实际开工之前即2010年4月25日前，所有的机器设备以及班组人员均未进场，发放工资单并未有第三人予以证明，鉴定机构直接采纳该组证据与事实不符；第三，鉴定报告2.1.1及2.3.1人员工资发放清单均存在上述问题，根据最高院关于评估损失问题的裁判规则，承包人提交的单方窝工损失数据不能作为损失数据证据，承包人应提交有关签证以及发包人签字等材料予以证明；第四，2011年6月15至2011年9月27日实际停工时间以及停工情况，原告未提供证据予以证明，也未按索赔程序予以索赔，鉴定机构仅凭原告单方盖章的补偿报告作为鉴定依据于法不符；第五，关于延期开工、中途停工人工材料调差部分，被告认为不存在延期开工问题，不应当承担上述费用，即便法院认为反诉被告有实际损失产生，也应当划分责任。 根据原告举证意见、被告质证意见及证据审核认证规则，本院对原告提供的本诉证据认证如下： 第一、二组证据，被告对三性无异议，本院予以确认。 第三、四组证据，该证据有被告单位公章，本院予以确认。 第五、六、七组证据，被告对真实性、合法性没有异议，本院认为，郑循星系被告单位负责人，其签收系履行职务行为，应由被告承担责任，本院予以确认。 第八、九组证据，被告对证据三性无异议，本院予以确认。 第十组证据，本院予以确认。 第十一组证据，被告对证据三性没有异议，本院予以确认。 第十二组证据，该证据系原告单方制作，本院不予确认。 第十三组证据，该证据有被告单位盖章，本院予以确认。 第十四、十六、十八组证据，该证据有被告单位负责人签名，本院予以确认。 第十五组证据，该证据有原、被告及监理单位盖章，本院予以确认。 第十七组证据，该证据系被告委托相关单位对涉案工程进行结算审核，本院予以确认。 第十九、二十组证据，本院予以确认。 根据被告举证意见、原告质证意见及证据审核认证规则，本院对被告提供的本诉证据认证如下： 证据1，原告对证据三性没有异议，本院予以确认。 根据反诉原告举证意见、反诉被告质证意见及证据审核认证规则，本院对反诉原告提供的证据认证如下： 证据1、2、4，反诉被告已在本诉中举证，本院予以确认。 证据3，反诉被告对真实性没有异议，本院予以确认。 证据5、6，本院认为，上述证据涉及的是消防工程，与本案无关，本院不予确认。 证据7，该证据无法达到反诉原告的证明目的，本院不予确认。 证据8，对该证据所证明的事实予以确认，对于反诉原告的证明目的，本院再作认证。 根据反诉被告举证意见、反诉原告质证意见及证据审核认证规则，本院对反诉被告提供的反诉证据认证如下： 证据1，反诉原告对证据三性没有异议，本院予以确认。 对于浙江省地球物理技术应用研究所出具的质量鉴定报告、杭州蓝天园林建设有限公司出具的维修方案鉴定报告、浙江中瑞江南工程咨询有限公司出具的工程造价司法鉴定、万邦工程管理咨询有限公司出具的延期开工、停工损失鉴定报告，本院予以确认。 经审理，本院认定事实如下： 2009年8月12日，原告大奥建设公司与被告象山村委会签订了《建设工程施工合同》，由原告承建义乌市稠江街道象山村公寓大楼工程。《建设工程施工合同》第一部分《协议书》约定：1、工程范围为施工图范围内的土建、安装工程，消防水池、泵房、设备用房不列入本次招标范围；2、开工日期：2009年8月18日（具体开工日期以招标人开工通知为准）；完成验收：2011年2月8日；3、工程进度款支付金额和时间为二层结构楼面完成后支付至合同价的10%；六层结构楼面完成后支付至合同价的25%；十层结构楼面完成后支付至合同价的40%；主体结顶验收后支付至合同价的55%，主体中间验收合格后支付至合同价的60%，工程竣工验收合格交付、向发包人移交完整竣工资料并完成工程备案后支付至土建合同价的80%；余尾款在整个工程竣工结算审核后留足保修金5%后一个月内付清；4、质量保修期：屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏为5年，装修工程、电气管线、给排水管道、设备安装等为2年；质量保修金发包人在竣工验收合格后分两次返还，竣工验收合格2年后14天内返还质量保修金60%；余款待屋面及防水工程保修期（五年）满后14天内退还。 协议签订后，涉案工程于2010年3月31日办理了《施工许可证》，原告于2010年4月25日开工建设。因受被告村民干扰，原、被告商定总工期延长60天。2011年1月23日，原告完成了工程十层结构楼面工程，按照合同约定被告应支付第四次工程进度款412.8万元，但被告一直未付，造成原告停工。2011年6月7日，被告将应付工程进度款412.8万元支付给原告。2011年8月25日，在稠江街道办事处的组织下，原、被告与监理单位召开协调会，形成了《协调会纪要》。《协调会纪要》确定：一、由于建设单位（被告）未及时支付工程进度款造成了工程停工，停工期间实际发生的施工单位的损失由施工单位提出书面申请，提供计算书，由第三方审计单位审计后同意同步支付；二、根据原施工合同精神，材料、人工费须调整，由施工单位提供书面申请，由建设单位上报街道，由有关部门审计后同意同步支付；三、甲方（被告）确保按期支付工程款。工程款的支付条件满足后20天内，甲方必须将工程款汇出。如逾期支付的，该逾期付款从支付条件满足后次日起按银行同期贷款利率四倍支付违约金至实际支付之日止。四、乙方（原告）在本会议纪要经相关单位签字、盖章后十五天内恢复正常施工。恢复正常施工后，由乙方重新编制进度计划报监理公司审批后实施考核。施工单位无故停工，一切后果由施工单位承担。五、工程竣工验收合格后交付合同价的80%。由于甲方原因造成不能进行竣工验收，而乙方已经完成施工合同内全部工程的，不影响工程竣工结算审核，甲方按以上条款支付工程款。2011年9月20日，根据会议纪要精神，原告制作了补偿报告和计算书，但被告一直未委托第三方审计公司对原告的损失进行审计。2013年4月16日，因工程实际工期已超过合同约定工期，被告出具《工程延期竣工证明》，证明工程延期责任不在原告，工期考核不予奖罚。2014年1月6日，原告完成所有工程，自检合格后向被告申请竣工初验。2014年7月10日，原、被告及勘察单位、设计单位、监理单位共同对工程质量进行初验，初验结论为合格。 2016年11月28日，被告委托第三方做出工程造价咨询报告，《工程造价咨询报告书》明确工程审定价未计入含人工调差在内的停工补偿内容。2016年12月15日，原告再次向被告发送《关于要求支付停工损失补偿款的申请报告》。2018年1月31日，被告退回原告工程质量保修金883214.91元。 本案审理过程中，原告申请鉴定：1、因涉案工程延期，原告施工、管理及后勤人员在2009年8月18日至2010年4月25日期间的窝工损失，以及因工期延后整个施工期间材料、人工价格上涨造成的损失；2、因涉案工程施工期间停工，于2011年1月30日至2011年9月27日停工期间，原告施工、管理人员及后勤人员窝工损失，原告因施工投入的机械设备租赁费和材料损坏的损失，以及因停工所致的后期整个施工期间材料、人员价格上涨造成的损失。经本院委托万邦工程管理咨询有限公司杭州分公司进行鉴定，上述损失为4151066元，其中因涉案工程延期造成在2009年8月18日至2010年4月25日期间损失为235940元，因涉案工程施工期间停工造成2011年1月30日至2011年9月27日期间损失为1398725元，由于延期开工、中途停工的人工、材料调差为2411532元，间断性停工引起的周转材料额外摊销为104869元。 被告申请对涉案工程象山村公寓大楼A、B座房屋主体工程质量及处墙面质量是否符合《建筑工程施工质量验收统一标准GB50300-2001》等国家现行的设计规范、国家现行的质量验评标准进行鉴定。经委托浙省地球物理技术应用研究所有限公司进行鉴定，象山村公寓大楼A、B座房屋主体工程质量符合《建筑工程施工质量验收统一标准GB50300-2001》等国家现行的设计规范、国家现行的质量验评标准；象山村公寓大楼A、B座房屋外墙面质量不符合《建筑工程施工质量验收统一标准GB50300-2001》等国家现行的设计规范、国家现行的质量验评标准。同时，被告申请对涉案工程外立面修复方案和费用进行鉴定，根据本院委托，杭州蓝天园林建设有限公司确定了维修方案，根据维修方案，浙江中瑞江南工程咨询有限公司确定造价为193343元。 本院认为，本案争议的焦点为：一、原告向主张被告赔偿损失是超出索赔时效、诉讼时效；二、因延期开工、停工给原告造成的损失；三、涉案工程质量竣工验收时间及产生的后果；四、原告未施工部分的工程价款；五、反诉原告支付的建筑消防设施、玻璃、防水工程等价款是否应由反诉被告承担。 一、关于原告向被告主张赔偿损失是否超过索赔时效、诉讼时效问题。因被告未按约支付工程进度款，导致原告产生损失。2011年8月25日，原告、被告、监理公司及稠江街道办事处对该事宜进行了协调并达成协议，各方于2011年9月12日签署协调会纪要，原告于2011年9月20日按照协调会的要求向被告提交延期及停工补偿报告，但被告未按约定提交第三方审计单位进行同步审计，系被告未按约履行义务。嗣后，原告于2012年7月30日向被告递交要求对停工损失进行审计的报告。工程于2014年7月10日进行初步竣工验收后，原告又于2015年1月12日、2016年12月15日向被告申请支付停工损失赔偿款，故原告主张未超过索赔时效，也未超过诉讼时效。 二、关于因延期开工、停工给原告造成的损失问题。1、延期开工的损失问题。按照《建设工程施工合同》第一部分《协议书》约定，开工日期为2009年8月18日（具体开工日期以招标人开工通知为准），实际开工日期为2010年4月25日。本院认为，延期开工的原因系被告于2010年3月31日才办理完成《施工许可证》，造成延期开工的主要原因在于被告。同时，考虑建筑工程行业的实际情况，原告应当预见工程开工前应当做好《施工许可证》审批等必要的准备，故本院酌定由被告承担60%的延期开工损失，即235940*60%=141564元。2、停工损失问题。原、被告一致确认2011年1月30日至2011年2月27日、2011年4月2日至6月14日为停工期间，上述期间停工损失为193419+499425=692844元。对于2011年6月15日至9月27日期间是否停工，双方存在争议。本院认为，原告于2011年9月20日提交的《关于稠江街道象山村公寓大楼工程未按施工合同约定（开工日期开工、支付工程款）造成延期及停工的补偿报告》中明确载明2011年6月15日复工，且当时原告也未提出主张，故本院认为该期间并非停工期。因此，原告损失为因涉案工程施工期间停工造成的损失以及由于延期开工、中途停工的人工、材料调差，间断性停工引起的周转材料额外摊销，即193419+499425+2411532+104869=3209245元。 三、关于涉案工程竣工验收时间及产生的后果。案涉工程至今未竣工验收，原、被告于2011年10月10日在《工程签证单》上确认，由于建设单位要求工程移位造成无法办理规划验收的责任由建设单位承担全部责任，规划验收是工程竣工验收的前提，因此，涉案工程无法验收的原因在于被告。故反诉原告（本诉被告）要求反诉被告支付因未全面施工导致涉案工程无法验收造成损失的诉请，于法无据，本院不予支持。 原、被告及相关单位已于2014年7月10日对涉案工程组织初验，验收结论为合格，故本院确认2014年7月10日为涉案工程竣工验收时间。涉案工程保修期应当以该时间点开始计算。涉案工程外立面系装修工程，质保期为两年，因此，反诉原告要求反诉被告承担外立面修复费用的诉请已经超过合同约定的保修期，本院不予支持。按照合同约定，被告应当在竣工验收合格2年后14天内退还保修金的60%，防水工程保修期（五年）满后14天内退还全部保修金，被告逾期至2018年1月31日退回第一期保修金，其余保修金至今未退还，故原告要求被告赔偿2016年7月25日至2018年1月30日止的逾期退还保修金损失，以及退还保修金588809.94元并自2019年7月25日起的利息的诉请，符合合同约定，本院予以支持。原告自认被告已经垫付的31724元防水工程款发生于质保期内，应由原告承担，故被告应当退还质量保修金为588809.94-31724=557085.94元。 四、关于原告未施工部分工程款价额。根据被告自认，涉案工程中的防火门原告已经安装完成，故原告未施工部分为散水、台阶及残疾人坡道，该部分工程款应当为188952-（39085.2+40269.6+5922）*2=18398.4元。 五、反诉原告支付的建筑消防设施、玻璃、防水工程等价款是否应由反诉被告承担问题。消防设施、玻璃属于消防工程提升整改工程，并非原、被告建设工程施工合同承包范围，不应由反诉被告（本诉原告）承担，但反诉被告自认其中防水工程发生于工程质量保修期内，应由其承担，故本院认为该款项应当在质量保修金中扣除。 被告象山村经济合作社作为被告象山村委员会履行经济管理职能的组织，应当与被告象山村委会共同承担责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百八十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》法释【2004】14号第十四条规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）义乌市稠江街道象山村民委员会、被告义乌市稠江街道象山村股份经济合作社于本判决生效后十日内赔偿原告大奥建设集团有限公司延期开工损失141564元； 二、被告（反诉原告）义乌市稠江街道象山村民委员会、被告义乌市稠江街道象山村股份经济合作社于本判决生效后十日内赔偿原告大奥建设集团有限公司停工损失3209245元； 三、被告（反诉原告）义乌市稠江街道象山村民委员会、被告义乌市稠江街道象山村股份经济合作社于本判决生效后十日内赔偿原告大奥建设集团有限公司逾期退回质量保修金损失59123.88元； 四、被告（反诉原告）义乌市稠江街道象山村民委员会、被告义乌市稠江街道象山村股份经济合作社于本判决生效后十日内退还原告大奥建设集团有限公司质量保修金557085.94元及利息损失（自2019年7月25日起至2019年8月19日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付，自2019年8月20日起至本判决实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布一年期贷款市场报价利率计付）； 五、反诉被告（本诉原告）大奥建设集团有限公司于本判决生效后十日内返还反诉原告（本诉被告）义乌市稠江街道象山村民委员会工程款18398.4元及利息损失（自2019年10月28日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计付至本判决履行完毕之日止）； 六、驳回原告（反诉被告）大奥建设集团有限公司的其他诉讼请求； 七、驳回反诉原告（本诉被告）义乌市稠江街道象山村民委员会的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费128751元，由原告大奥建设集团有限公司负担100065元，被告义乌市稠江街道象山村民委员会、义乌市稠江街道象山村股份经济合作社负担28686元；反诉费64382元，由反诉原告义乌市稠江街道象山村民委员会负担64000元，反诉被告大奥建设集团有限公司负担382元。万邦工程管理咨询有限公司收取的鉴定费124952元，由原告大奥建设集团有限公司负担62902元，由被告义乌市稠江街道象山村民委员会负担62050元；浙江省地球物理技术研究所收取的鉴定费270000元、浙江中瑞江南工程咨询有限公司收取的鉴定费3000元、杭州蓝天园林建设有限公司收取的鉴定费30000元，合计303000元，由被告义乌市稠江街道象山村民委员会、义乌市稠江街道象山村股份经济合作社负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  李永群 人民陪审员  贾新民 人民陪审员  龚静娟 二〇二一年三月三十一日 代书 记员  骆曹强 22- 23-