wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0785民初5432号 原告：王聚会，男，汉族，居民，住高密市。 委托诉讼代理人：张力萍。 被告：孙洪兰，女，汉族，居民，住高密市。 原告王聚会与被告孙洪兰买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王聚会委托诉讼代理人张力萍到庭参加诉讼，被告孙洪兰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。 王聚会向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告柴油款14520元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经营柴油，被告及其丈夫邱纯波（已去世）多次从原告处赊欠柴油，2004年2月19日欠1420元，2007年1月19日欠4000元，2010年3月23日欠9100元，共计欠原告14520元，由被告出具三份欠条为证。另外，被告丈夫出具欠条的为21982元，原告放弃不再追要。被告所欠14520元原告多次追要，被告均以无钱为由拖欠至今。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请依法判决。 孙洪兰未作答辩。 围绕诉讼请求，王聚会提供孙洪兰书写的欠条三份，均在卷佐证。根据以上书证及王聚会陈述，本院确认事实如下：孙洪兰与王聚会有买卖柴油业务，孙洪兰赊欠王聚众柴油款三笔，分别为2004年2月19日欠1420元，2007年1月19日欠4000元，2010年3月23日欠9100元，以上共计14520元，孙洪兰均书写欠条。王聚会陈述欠款至今未还，并主张 自起诉之日起至欠款付清之日止的利息，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 本院认为，根据庭审查明的证据，能够证实孙洪兰与王聚会之间有买卖合同关系，孙洪兰尚欠王聚会柴油款14520元，孙洪兰应当支付。王聚会主张的利息符合法律规定，予以支持。孙洪兰未到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃，不影响本案的审理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条规定，判决如下： 孙洪兰于本判决生效之日起十日内支付王聚会14520元及利息损失（以14520元为基数，自2020年10月10日起至实际付清之日止，按年利率3.85%计算）。 如果孙洪兰未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费163元，由孙洪兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  臧爱华 人民陪审员  吕尧军 人民陪审员  李秀梅 二〇二一年三月二十六日 法官 助理  王 芳 书 记 员  吕艳萍
重庆市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝04民初125号原告：松原市漫易文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路阳光四季小区**商企，统一社会信用证代码91220700MA177Q6P7U。法定代表人:闫建文，该公司执行董事兼总经理。被告:黔江区顶豪酒吧，住，住所地重庆市黔江区城东街道南海鑫城**一社会信用代码92500114MA5XK8L6XU。经营者:姚泽刚。原告松原市漫易文化传媒有限公司诉被告黔江区顶豪酒吧侵害作品放映权纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。原告松原市漫易文化传媒有限公司于2021年3月25日以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告松原市漫易文化传媒有限公司申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定，予以准许。同时，依据《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第38条“发挥诉讼费用杠杆作用。当事人自行和解而申请撤诉的，免交案件受理费”之规定，本案应免收案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许松原市漫易文化传媒有限公司撤诉。案件受理费50元，免予收取。审 判 长  彭松涛人民陪审员  安邦成人民陪审员  龚正珉二〇二一年三月二十九日法官 助理  周 余书 记 员  何杰洪
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民 事 判 决 书（2021）新2201民初1786号 原告：徐开河，男，1985年2月2日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。被告：哈密市坤铭矿业有限责任公司。住所地：新疆维吾尔自治区哈密市伊州区前进西路哈密货运中心旁哈密车务段哈密站劳动服务办公楼3楼。原告徐开河与被告哈密市坤铭矿业有限责任公司（以下简称坤铭公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐开河到庭参加诉讼，被告坤铭公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐开河向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付租金49465.67；2、被告承担本案诉讼费用及送达费用。事实和理由：2013年，原告给被告租赁铲车一台，从2013年7月至2014年11月，所欠租赁费69,465.67元。后被告支付20,000元，剩余49,465.67元至今未付。经原告多次催要无果，故诉至法院。被告坤铭公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月至2014年11月，被告坤铭公司从原告处租赁装载机1台。2015年6月8日，被告坤铭公司出具承诺书一份，载明：“我公司于2013年7月-2014年11月租用徐开河铲车一台，截至目前为止尚欠徐开河机械租赁费69,465.67元（大写：陆万玖仟肆佰陆拾伍元陆角柒分整），鉴于公司目前的资金状况，我公司承诺：1、于2015年6月底向徐开河支付一半租赁费。2、待后续铁精粉销售回款，将其租赁费解决完毕。”被告坤铭公司加盖公章。后被告支付20,000元，剩余49,465.67元至今未付。原告要求被告支付租赁费未果，引起诉讼。本院认为，被告从原告处租赁设备用于工地施工，系双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律规定，原被告之间构成建筑设备租赁合同关系。被告从原告处租赁装载机等设备后，应及时按照双方约定向原告支付租金，没有及时支付租金，应承担相应的民事责任。被告尚欠原告租金49,465.67元，应及时支付。据此，依据《中华人民共和国民法典》第七百二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告哈密市坤铭矿业有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告徐开河支付租赁费49,465.67元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1036元，减半收取计518元，由被告哈密市坤铭矿业有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密市中级人民法院。审  判  员   孟   凡   合二 〇 二 一 年 三 月 二 十 六 日书  记  员   买开丽古丽·玉素甫
四川省峨眉山市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1181民初1060号 原告：周电军，男，1962年11月17日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 被告：刘达军，男，1974年03月17日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 原告周电军诉被告刘达军劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月16日受理。依法于2021年3月31日公开开庭进行审理。原告周电军到庭参加诉讼，被告刘达军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周电军向本院提出诉讼请求：请求判决被告给付劳动报酬48000元；诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月3日至2019年1月29日期间，原告在被告承包的峨眉城市中心综合体建设项目从事泥工工作。2019年2月3日，经与被告结算，被告承诺于2019年春节期间给付尚欠的劳务费，但时至今日，被告均以种理由拖延，不予支付，经原告多次催收无果，请求判如所请。 被告刘达军未答辩。 原告围绕其诉讼请求，依法提交被告刘达军于2019年2月3日出具欠条一张，证明被告应付原告劳动费56100元，定于2019年4月份付清。经本院审查，原告提交的欠条，形成于2019年2月3日，其载明的是“今刘大军欠周电军做国安公馆2＃楼、3＃楼、欠二楼砖体，Ｂ区27＃楼-30＃楼混凝土的做工工资，共计56100元正（大写伍万陆仟壹佰元正），定于2019年4月份付清人工工次。欠款人：刘大军。身份证513027197403××××。手机号183××××7139。”该份证据中所载明的“刘大军”，虽与被告“刘达军”不相同，因被告未到庭参加诉讼，视为放弃证权利，并认可原告提交的证据，由此可确定该份欠条中的“刘大军”是被告书写时所造成。因被告对原告提交的证据无异议，本院对原告提交的证据予以确认并存卷佐证。 根据当事人的陈述及本院确认的证据，本案事实为：2018年9月3日至2019年1月29日，原告周电军在被告刘达军承包峨眉城市中心综合体建设项目工地从事泥工工作。2019年2月3日，经结算，被告刘达军应付原告周电军劳务费56100元，被告刘达军出具欠条一份，承诺于2019年4月份付清。之后，因被告未给付该笔费用，原告与被告协商时，原告承诺只要48000元，但被告未能给付。原告现诉至本院。 本院认为，原告在被告刘达军承包的工地从事劳务活动，与被告刘达军形成劳务合同关系，在原告提供劳务后，被告就应给付劳务费。在结算后，原告承诺只需被告给付48000元，是对自己权利义务的处分，且该处分并不损害第三人利益，故本院对原告的处分予以确认。现原告要求被告给付劳务费48000元，符合法律规定，依法予以支持。被告刘达军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当依法承担不利的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘达军在本判决生效后十日内给付原告周电军劳务报酬48000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为500元，由被告刘达军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  王宇锋 二〇二一年三月三十一日 书记员  赵 娟 附本案所适用的法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0104民初2659号原告：中国银行股份有限公司南京分行，住所地：南京市中山南路148号。负责人：王海军，行长。委托诉讼代理人：高成干,北京大成（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王联杰,北京大成（南京）律师事务所律师。被告：高庆，男，汉族，1984年6月2日出生，住南京市浦口区。原告中国银行股份有限公司南京分行与被告高庆信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司南京分行的委托诉讼代理人王联杰到庭参加诉讼，被告高庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司南京分行请求法院判令：1.被告支付中银贷记卡上透支款截止2020年7月31日，透支本金17082.75元；利息2286.23元；费用2864.88元（还款违约金2864.88元），本金、利息、费用合计22233.86元；2.被告自2020年8月1日起至给付之日止，按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的标准支付透支利息及还款违约金；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2016年2月19日向原告申请卡号为62×××30的中银贷记卡，原告于2016年3月21日核准。被告于2019年12月12日开始逾期，原告多次电话催要无果，诉至法院。原告于2021年3月10日向被告发送短信，被告未在收到短信后10日内前往中国银行营业网点办理案涉信用卡的销户手续，视为其同意接受并按上述修改、变化和调整后的内容执行。原告为支持其诉请，提交了信用卡申请表及身份证复印件、信用卡领用合约（新旧版本）、公告、章程、短信通知、迟缴清单截屏、历史交易明细、催收记录等证据证明。被告高庆未答辩，亦未提供证据证明。本院认为，被告向原告申领信用卡时确认知悉并自愿遵守领用合约等相关规定，其未按约还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告提交的上述证据真实、合法、与本案关联，本院予以采信。根据原告陈述及上述已确认证据，能够证明原告的诉称事实和诉讼请求，本院予以确认。关于违约金，中国银行股份有限公司仅在官网上进行公告，其合同变更的意思表示尚未到达合同相对方高庆，不能认定双方已就计收违约金达成合意。原告随后于2021年3月11日向被告发送短信，被告未在收到短信后10日内前往中国银行营业网点办理案涉信用卡的销户手续，视为其同意接受并按上述修改、变化和调整后的内容执行，故违约金应按照2017版领用合约的约定自2021年3月22日起计算至实际清偿之日止。但利息、违约金、分期手续费的总和不应超过年利率24%。被告高庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交反驳原告主张的证据，视为自愿放弃抗辩权利，应自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告高庆于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司南京分行信用卡透支本金17082.75元及利息、违约金（利息自被告逾期之日即2019年12月12日、违约金自2021年3月22日按照信用卡领用合约的约定，计算至实际清偿之日止，但利息、违约金的总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限。未还本金根据实时欠款情况，以银行系统载明的金额为准）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取178元，由被告高庆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。审 判 员  麻婵娟二Ｏ二一年三月二十四日见习书记员  孔凡燕
河南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）豫民申960号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：包艳梅，女，1981年5月13日出生，汉族，住河南省扶沟县。 委托诉讼代理人：刘会阳，河南博正律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：周口博恒置业有限公司。住所地：河南省扶沟县行政新区花园路东侧翰林华府北区6幢1号、2号商铺。 法定代表人：梁家营，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨帆,该公司员工。 再审申请人包艳梅因与被申请人周口博恒置业有限公司（以下简称博恒公司）商品房销售合同纠纷一案，不服河南省周口市中级人民法院（2020）豫16民终4681号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 包艳梅申请再审称，（一）生效认定事实错误。包艳梅二审中提交的公示牌照片真实可靠,并且有拍摄照片的手机载体，公示牌就在小区内,随时都可以核实，二审法院却认为无法核实其真实性。博恒公司出具的公示牌与其出具的竣工验收报告明显相互矛盾。关于提交竣工验收报告时间的问题，二审法院以提交竣工验收报告的时间并不违反相关法律规定为由做出解释,但二审法院并没有说明没有违反哪些法律规定。另外，对于包艳梅在上诉中提出的在一审第一次庭审中,博恒公司没有提出过已经取得验收报告的疑问，二审法院没有给予任何阐述和解释。博恒公司在一审中提供的建设工程竣工验收报告明显存在造假:包艳梅等其他5名业主一并起诉博恒公司延迟交房，第一次开庭的时间最早为2020年5月15日,最晚为2020年5月20日,根据博恒公司提供的建设工程竣工验收报告显示,博恒公司于2020年5月15日已经取得了建设工程竣工验收报告，那么在2020年5月20日开庭时，博恒公司就应当向法院提交该报告，或向法院说明该验收报告已经取得的事实。但博恒公司一直没有提过建设工程竣工验收报告。从博恒公司的行为能够看出，2020年5月15日，博恒公司根本没有取得建设工程竣工验收报告，部分业主在收房过程中也没有见到过建设工程竣工验收报告，另外,博恒公司没有提供充分的证据证明已经在2020年5月15日已经通知包艳梅交房。建设工程竣工验收报告中设计单位、勘察单位、监理单位和施工单位的印章均为电子印章，明显不符合验收常规，四大主体的印章就是PS上去的，设计单位郑州大学综合设计勘察院有限公司和施工单位河南群山建设工程有限公司的电子印章模糊不清,不能确定印章的真实性，也不符合证据的规定。设计单位郑州大学综合设计勘察院有限公司杨国军的签字存在造假,建设工程竣工验收报告中杨国军的签名和包艳梅提供的五大主体竣工验收意见中杨国军的签字完全不一样。综上,根据包艳梅提供的五大主体竣工验收意见能够充分的证明博恒公司竣工验收的时间最早为2020年6月29日。（二）原审法院适用法律错误、程序错误。二审法院认为:在一审、二审中，包艳梅均未对印章申请鉴定。根据相关司法解释的规定，如果原一、二审法院认为待证事实需要通过鉴定意见来证明的,需要向当事人释明，直到包艳梅收到二审判决书，都没有收到过任何释明,二审法院加重了包艳梅的举证责任，程序违法。原审中,博恒公司代理人均无法叙述出五大主体加盖印章和验收的过程，该公司作为参与盖章的主体,有义务说明盖章的经过，二审法院却将举证责任推给包艳梅，认为包艳梅应当提供证据证明验收的常规是什么，明显的违反了举证规则。二审法院认为包艳梅没有提供证据推翻扶沟县住房和城乡建设局出具的证明,是一种自相矛盾的说法。一、二审均认定从265天的停工天数中扣除了109天,就能印证有证据能够推翻扶沟县住房和城乡建设局出具的停工证明。另外,扶沟县住房和城乡建设局出具的汇总表缺乏博恒公司停工和复工的原始记载材料，系孤证，不应当采信。一审法院虽然对闫（严）宏涛进行了询问,但询问笔录中存在多处问题，笔录中显示的汇总人是王磊，而汇总表上签名的却是李阳，汇总表上制作人都存疑，无法保证汇总表的真实性。博恒公司提供的扶沟县住房和城乡建设局出具的翰林佳苑项目因扬尘治理停工统计汇总表等存在重大疑问,法院应当要求严宏涛和李阳、王磊出庭作证，说明情况以便查明案件事实。原审法院没有依法要求扶沟县住房和城乡建设局工作人员出庭，明显违反法律规定。综上，包艳梅依法申请再审。 本院经审查认为，（一）关于事实认定。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第一款第一项规定，建设工程经竣工验收合格的，以竣工验收合格之日为竣工日期，原审法院按照案涉施工单位工程竣工报告（合格证明书）、勘察单位、设计单位、监理单位均加盖印章的工程质量检查报告（合格证明书）记载的2020年5月15日作为案涉房屋竣工验收合格、符合约定交房条件的日期并无不当。包艳梅主张应以备案登记日期和案涉小区公示牌记载日期作为竣工日期缺乏法律依据。（二）关于法律适用。1.根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”包艳梅主张该验收报告虚假，印章有问题，因其未提供有效证据证明，故原审法院对其主张不予支持并无不当。2.包艳梅申请称，原一、二审法院认为待证事实需要通过鉴定意见来证明的,需要向其释明。因本案举证证明证据虚假的责任在于包艳梅，如其认为印章虚假，应当申请鉴定。故包艳梅以原审法院未向其释明进行鉴定为由主张程序错误，缺少法律依据。3.依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十四条之规定：“国家机关或者其他依法具有社会管理职能的组织，在其职权范围内制作的文书所记载的事项推定为真实，但有相反证据足以推翻的除外。必要时，人民法院可以要求制作文书的机关或者组织对文书的真实性予以说明。”扶沟县住房和城乡建设局出具的翰林佳苑项目因扬尘治理停工统计汇总表属于国家机关在其职权范围内制作的文书，包艳梅未提供证据推翻该文书所记载的事项，原审法院采信汇总表上记载的停工天数并无不当。扶沟县住房和城乡建设局出具的停工天数265天的证明属于单位出具的证明，并非证人证言，该证明有扶沟县住房和城乡建设局的公章且有该局局长严宏涛的签字，且原一审法院对严宏涛进行了调查核实，该调查笔录在一审中经过双方质证，该证明内容与汇总表结论一致，相互印证。原审法院认定该证明可以作为认定案件事实的依据并无不当，故包艳梅关于原一、二审法院未要求扶沟县住房和城乡建设局工作人员出庭、程序错误的理由也不能成立。综上，包艳梅的再审理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回包艳梅的再审申请。 审 判 长 王春娥 审 判 员 蒋瑞芳 审 判 员 李百福 二〇二一年三月十八日 法官助理 王 峰 书 记 员 曹世界 书 记 员 李琪媛
河南省宜阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0327民初414号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宜阳县支行，住所地洛阳市宜阳县城关镇红旗中路15号，统一社会信用代码：91410327671667164P。负责人：刘鹏耀，该行行长。委托诉讼代理人：高栋卫，河南明洛律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，提起反诉、进行和解、调解，代为办理上诉、退费及收取退费等。被告：樊进武，男，汉族，1972年7月8日出生，住河南省宜阳县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜阳县支行（以下简称邮政银行）与被告樊进武信用卡纠纷一案，本院立案后依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行的委托诉讼代理人高栋卫到庭参加诉讼。被告樊进武经本院依法传唤，未到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告邮政银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告樊进武偿还信用卡本金14973.9元，截止2021年1月4日的费用2248.76元、利息1852.03元，共计：19074.69元；2、2021年1月4日实际还清欠款之日的利息、费用，按照信用卡违约条款约定计算，具体数额以中国邮政储蓄银行系统计算数字为准；3、本案诉讼费用、律师费，以及其他因催收产生的费用由被告承担。事实与理由：2017年4月15日，被告樊进武在原告处申请中国邮政储蓄银行信用卡。2017年6月7日核准通过并开户，信用卡种类为丁酉年生肖卡，卡号为62×××00，额度为15000元。2017年6月27日该卡被激活。后樊进武在使用该信用卡过程中未按时还款，至2021年1月4日已逾期还款22期。经原告工作人员多次催还欠款，至今被告仍未还款。故原告诉入本院。被告樊进武未向本院提出答辩意见。经审理查明：2017年4月15日，被告樊进武向邮政银行递交《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，并在申请表上签字，表示愿意遵守领用合约的各项规则。《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》约定:持卡人未能在到期还款日之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%，按月计收复利；透支利率为日息万分之五，按月计收复利。合约还对违约金、取现手续费、年费等进行了约定。后原告经过审核并为被告发放了卡号为62×××00的信用卡，之后被告持卡透支消费，信用卡使用过程中未按期还款。截至2021年3月8日，被告樊进武共欠本金14973.9元、利息1852.03元、费用2248.76元，合计19074.69元。本院认为，被告樊进武向原告邮政银行申请办理信用卡业务，并在申请表上签字确认愿意遵守领用合约的各项规则，邮政银行向其发放信用卡，系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应自觉履行。原告邮政银行依约向被告樊进武发放了信用卡，被告樊进武作为信用卡领用合约的相对方，在使用该信用卡消费透支后，未按合同约定按时足额还款，已构成违约。原告邮政银行主张的本金、利息、费用等符合合同约定，本院予以支持。被告樊进武经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相关权利，本院可以依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下:被告樊进武于本判决生效后十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜阳县支行本金14973.9元、利息1852.03元、费用2248.76元，合计19074.69元（该数据暂计算至2021年3月8日，自2021年3月9日起至款项付清之日止的利息及费用按《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》约定标准计算）。驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜阳县支行的其他诉讼请求。如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按日万分之一点七五的利率加付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取138元，由被告樊进武承担。本判决为终审判决。审判员 卫 溪二〇二一年三月二十二日书记员 张北改附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0683民初7107号 原告：毛鹏，男，1986年出生，汉族，住莱州市。 被告：鼎和财产保险股份有限公司烟台中心支公司,营业地址烟台市。 负责人：胡涛，总经理。 原告毛鹏与被告鼎和财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛鹏的委托诉讼代理人孙小丽、被告保险公司的委托诉讼代理人刘明、魏绪勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告毛鹏向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告保险理赔金125454元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系鲁xx号车车主，于2019年12月2日在被告处投有机动车损失险及不计免赔，保险期间自2020年1月25日至2021年1月25日。2020年9月14日19时34分，毛鹏驾驶鲁xx号车沿柞村镇大周家十字路口由南向北行驶至临疃河水库大坝南头时，因低头捡手机，而操作不当，撞到了大坝南头的限宽桩上，莱州市公安局交通警察大队二中队出警并出具事故证明。鲁xx号车车损费119668元，评估费4786元，施救费1000元。 被告保险公司辩称，鲁xx号车在我公司投有限额为120978元的机动车损失保险，并附加不计免赔，保险期间自2020年1月25日起至2021年1月24日止。我公司认为本次事故是原告故意制造的单方交通事故，我公司正在取证，故不同意赔偿原告损失。 本院认定事实如下：原告系鲁xx号车车主。2019年12月2日原告为该车在被告处投有机动车损失险及不计免赔，保险限额为120978元，保险期间自2020年1月25日起至2021年1月25日止。上述事实有原、被告当庭陈述及原告提交的驾驶证、行驶证、机动车商业保险保险单在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 诉讼过程中，原告主张2020年9月14日19时34分，其驾驶鲁xx号车沿柞村镇大周家十字路口由南向北行驶至临疃河水库大坝南头时，因低头捡手机，而操作不当，撞到了大坝南头的限宽桩上，造成车损，事故发生后原告立即报警，同时向被告报案，莱州市公安局交通警察大队二中队出警并出具事故证明。原告针对其主张提交莱州市公安局交通警察大队二中队事故证明一份。被告的质证意见为：对证据的真实性无异议，但事故证明无法证实事故发生时车辆的运行轨迹等情况，证明内容均为原告个人陈述，故该事故证明无法证实事故发生的真实性，原告系故意故意制造事故。被告虽主张本次事故系原告故意造成，但并无证据证明，故本院对原告提交证据予以采信，并认定本次事故发生的事实。 原告提交烟台中诺价格评估有限公司出具的价格评估结论书一份、评估费收据一张，拟证明涉案车辆损失为119668元，评估费花费4786元的事实。被告的质证意见为：对价格评估结论书不予认可，评估价格过高：通过车辆受损照片可以发现，涉案车辆仅是车头部分受损，而报告书中却将车辆前头几乎所有的零部件都予以更换，显然与常理不符；且事故车辆在投保时价值仅为120978元，此事故造成损失为119668元，若事故是真实的，则车辆已无维修价值，应做报废处理；该报告系原告单方委托，并未通知保险公司到场，对报告中的车辆拆检照片的真实性无法核实，申请重新鉴定评估；评估费应提供发票，且评估费不属于保险赔偿范围。原告未能提供评估费发票。 原告提交施救费发票一张，拟证明其从事故现场将车辆拖至汽修厂花费施救费1010元，本案中主张1000元的事实。被告的质证意见为：对真实性无异议，但认为施救费过高。被告未能提供反驳证据推翻该电子发票，故本院对该电子发票予以采信，并据以认定本案原告因本次交通事故花费施救费1000元的事实 本院依据被告申请，依法委托烟台天平价格评估事务所有限公司对鲁xx号车车辆损失进行评估，评估意见为：鲁xx号车车辆损失（扣除维修残值后）为82695元，被告支付评估费8000元，并将价格评估报告书及评估费发票向原、被告双方出示质证。原、被告均无异议，本院对上述证据予以采信，并据以认定因本次事故造成鲁xx号车车辆损失82695元、被告支付评估费8000元的事实。 本院认为，原告提供的证据能够证明原、被告之间存在保险合同关系，该保险合同真实有效，对缔约双方具有法律约束力。原告在被告处投保的鲁xx号车在保险期内发生保险事故，造成车辆损失82695元、花费施救费1000元事实清楚，证据充分，故原告要求被告按照保险合同约定赔付车辆损失，理由正当，于法有据，本院予以支持。 原告未能提供评估费发票，且重新评估结果与原告自行委托评估结论数额差距较大，故评估费4786元应由原告自行承担。 综上，原告的合理损失，本院依法认定为：车损82695元、施救费1000元，合计83695元。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四条规定，判决如下： 被告鼎和财产保险股份有限公司烟台中心支公司赔付原告毛鹏保险理赔款83695元，限本判决生效后十日内付清。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2809元，减半收取计1404.5元，由原告负担458.5元（已交纳），由被告鼎和财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担946元，限本判决生效后七日内交纳本院；重新评估费8000元由被告鼎和财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担（已交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 员  李 昕 二〇二一年三月二十六日 法官助理  锁巧娜 书 记 员  刘 霞
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1624民初1417号原告：崔明伟，男，1981年12月出生，汉族，住沈丘县。被告：河南奥兰房地产开发有限公司，住所地：沈丘县商务中心区县城东环路南段。统一社会信用代码：91411624072698575K。法定代表人：高伟成，职务：执行董事。委托诉讼代理人：杨志强，河南顺宇律师事务所律师，执业证号：14101200410839102。代理权限：特别授权。原告崔明伟与被告河南奥兰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告崔明伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告崔明伟撤诉处理。案件受理费66元（已减半收取），由原告崔明伟负担。审判员  王超宇二〇二一年三月十九日书记员  普文艳
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0104民初2861号原告:佟春艳，女，1972年11月16日出生，汉族，住吉林省白城市洮**。委托诉讼代理人：黄先进，湖北扬子律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄凯，湖北扬子律师事务所律师。被告：湖南胡恩得商品贸易有限公司（原名称湖南联合商品交易市场有限公司），住所地湖南省长沙市岳麓区银盆岭街道岳麓大道**奥克斯广场商业及****。法定代表人：王合强，该公司总经理。原告佟春艳诉被告湖南胡恩得商品贸易有限公司（以下简称胡恩得公司）合同纠纷一案，本院于2021年2月2日受理后，依法适用简易程序进行审理。原告佟春艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告的投资本金3.98万元；2、判令被告支付原告利息损失0.597万元（以3.98万元为基数按年利率6%自2017年7月1日起暂计算至起诉之日，此后顺延照计至实际返还全部投资款之日止）；3、判令本案诉讼费用由被告承担。原告佟春艳诉称：原告于2016年9月19日在被告的邮币卡分析师的指导下，在被告经营管理的湖南联合收藏品中心开设了投资账户2690********，并陆续向被告账户入金3.98万元进行邮币卡交易。被告开设的湖南联合收藏品中心交易从无实物交割，交易规则和客户端的提现申请也是无法操作，该交易平台因政府整顿已自2017年6月起被关闭，至今未恢复开通，原告无法再进行交易，导致产生本金损失3.98万元及相关收益。故原告为维护合法权益而提起诉讼。经查，被告湖南胡恩得商品贸易有限公司原名称为湖南联合商品交易市场有限公司，于2014年7月15日经长沙市工商行政管理局岳麓分局核准登记成立。成立后，湖南联合商品交易市场有限公司在互联网上开设经营湖南联合收藏品中心交易平台，开展邮币卡、茶叶等物品的网络交易。原告佟春艳于2016年9月19日在被告经营管理的湖南联合收藏品中心交易平台注册了交易账户，并陆续向被告账户入金进行邮币卡的网络交易。2017年6月，湖南联合收藏品中心交易平台因政府整顿而被关闭至今。自此原告未能继续在湖南联合收藏品中心交易平台进行交易。现原告据此起诉至本院，要求被告赔偿投资损失。案外人卢芬芳等75人（系与原告在湖南联合收藏品中心交易平台进行交易的类似投资者）于2020年11月4日向本院申请湖南胡恩得商品贸易有限公司（原名称湖南联合商品交易市场有限公司）破产。本院于2020年12月15日作出（2020）湘0104破申12-81号民事裁定书，裁定受理申请人卢芬芳等75人对湖南胡恩得商品贸易有限公司（原名称湖南联合商品交易市场有限公司）的破产清算申请。本院认为，本案原告诉请被告返还投资本金及支付利息损失，属给付之诉。因该诉讼发生于本院已依法裁定受理对被告的破产申请之后，原告作为被告的债权人，就本案的诉讼债权应当向破产管理人进行申报，其提起要求被告清偿的民事诉讼，不符合法律规定，本院依法予以驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告佟春艳的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  孙桂香二〇二一年三月十九日法官助理李金城书记员周艳娟
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0111民初1310号原告：安桐辉，男，1996年4月1日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。被告：王伟伦，男，1997年4月3日出生，住哈尔滨市呼兰区。本院受理原告安桐辉诉被告王伟伦民间借贷纠纷一案后，原告于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告安桐辉撤回起诉。案件受理费2016.45元，已交1008元，因原告变更诉讼请求退诉讼费983元，剩余25元由原告安桐辉负担。审 判 长  姜 龙人民陪审员  华力双人民陪审员  陆 丹二〇二一年三月十八日书 记 员  赵家悦
天津自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0319民初2661号原告：刘琮玮，女，1998年3月12日出生，汉族，住甘肃省天水市秦州区。委托诉讼代理人：韩晶，天津四方君汇（河西）律师事务所律师。被告：北京财华宏远国际教育科技有限公司天津分公司，住所地天津市滨海新区自贸试验区（空港经济区）保航路**航空产业支持中心**房间。负责人：刘卓。被告：北京财华宏远国际教育科技有限公司，住所地北京市，住所地北京市朝阳区将台乡东八间房村********法定代表人：马兵。原告刘琮玮与被告北京财华宏远国际教育科技有限公司天津分公司（以下简称财华宏远天津分公司）、北京财华宏远国际教育科技有限公司（以下简称财华宏远公司）教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘琮玮的委托诉讼代理人韩晶到庭参加了诉讼，二被告经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令二被告向原告返还培训费25538.8元；二、全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告一于2017年3月22日签订了《全程保过班协议》，被告一承诺原告若学前或中途放弃，则返还其未参加的课程费用的70%，原告按照约定交纳全部学费44800元后，因被告人一无法按照约定提供课程，决定放弃课程，并依双方约定要求被告一返还其未参加的课程费用的70%，即人民币25538.8元。经原告多次催要，被告一至今仍未履行退费义务。被告一系被告二在天津设立的分公司，依据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定，被告一的民事责任应由被告二承担，二被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益，现原告为维护自身合法权益，诉至贵院，望判如所请。被告财华宏远天津分公司未作答辩。被告财华宏远公司向本院书面答辩意见辩称，2016年6月8日北京财华宏远国际教育科技有限公司与北京中新君和国际教育科技有限公司签订《资产及业务收购协议书》实现了合并经营，中新公司之前在北京地区及天津地区的面授培训装入财华公司北京分公司和天津分公司，后二公司于2017年8月8日终止合营，终止合营后的面授业务装入中新公司。另2017年8月，财华天津分公司与中新天津分公司共同发布了《关于中新教育（财华国际）天津分校品牌转换的通告》，明确了在合营期内报名的学员，其后续学员服务及课程中由中新教育天津分校全权承担，财华天津分公司不再承担任何责任和义务。故原告张洁的诉讼请求与其无关，其公司无退款义务，原告应向中新公司天津分公司及中新公司主张权利。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：财华国际（天津）保过班协议、网上银行电子回单、收据，证明原、被告间存在教育培训合同关系，原告已经依约履行了缴纳费用的义务，且合同第三条约定若原告中途放弃课程，被告应该退还其未参加课程费用的70%。被告财华宏远天津分公司、未提交证据。被告财华宏远公司提交关于中新教育（财华国际）天津分校品牌转换的通告、资产及业务收购协议书、关于进一步调整公司业务结构的方案，证明财华国际公司与中新公司业务合并及终止合营情况。经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月22日，原告（乙方）与被告财华宏远天津分公司（甲方）签订保过班协议，约定财华宏远天津分公司为原告提供ACCA课程中F1-P5共计14科课程的面授课＋网课。原告一次性缴纳学费44800元。自本合同签订之日起，凡参加财华国际ACCA保过班的学员，学前或中途决定放弃，未参加的面授网课培训课程费用的70%退还给学员,30%作为违约金不予退还。例:十四科全程保过班学费4.2万元人民币,该价格为十四科课程原价6.3折,学员已学科目F1-F9,该部分面授网课学费原价为43200元。退款公式:退款价格=(44800-43200*0.63)*0.7=12308元。原告向被告支付了44800元学费，并取得收据。课程一共14门，每门都有网课和面授，面授每门2500元，每门网课1900元。刘琮玮共上了F1-F3,3门面授和F1-F3,3门网课。本院认为，当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。原告与被告财华宏远天津分公司之间的合同系双方真实意思表示，内容应属合法有效。双方合同约定解除条件为乙方学前或中途决定放弃，未参加的面授网课培训课程费用（按乙方报名时政策及实际价格，打包课程费用减去所上科目后的金额）的70%退还给学员,30%作为违约金不予退还。原告现主张按照合同约定返还未学习课时费用，符合合同约定，本院予以支持。被告财华宏远天津分公司、财华宏远公司无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和当庭抗辩权利。根据合同约定扣除原告已经学习的3门面授和3门网课科目，被告财华宏远天津分公司应返还原告25538.8元【[44800-（2500*3+1900*3）*0.63]*0.7】。财华宏远公司应当对其分支机构财华宏远天津分公司财产不足清偿部分承担责任。被告北京财华宏远国际教育科技有限公司提出的公司面授业务转给其他公司，其不再承担任何责任和义务的抗辩，系其与案外人之间的法律关系，不能约束与被告有直接合同关系的原告，故被告北京财华宏远国际教育科技有限公司抗辩于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京财华宏远国际教育科技有限公司天津分公司于本判决生效之日起十日内向原告刘琮玮返还25538.8元，财产不足清偿部分由被告北京财华宏远国际教育科技有限公司承担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费219元，由被告北京财华宏远国际教育科技有限公司天津分公司负担，不足部分由北京财华宏远国际教育科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  闫冉冉二〇二一年三月三十日书记员  樊丽梅
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0330民初5170号原告：朱某某，男，汉族，生于1992年12月9日，贵州省习水县人。委托诉讼代理人：朱蛟，贵州多年律师事务所律师。被告：杨某某，女，汉族，生于1994年2月20日，贵州省习水县人。委托诉讼代理人：李定洪，贵州黔北律师事务所律师。原告朱某某诉被告杨某某赠与合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月7日公开开庭进行了审理。原告朱某某及其委托诉讼代理人朱蛟、被告杨某某及其委托诉讼代理人李定洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱某某向本院提出诉讼请求：一、判决被告返还原告20万元人民币；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年，原、被告双方确定恋爱关系并同居生活，期间原告在外承包工程，并以此为主要收入，被告无收入来源。2018年12月，原告于习水汽贸城双骏车行购买雅阁十代轿车一辆（车牌号为贵Ｃ×××**），总价款为23万余元，首付款55000.00元，剩余17万余元为按揭支付，每月按揭款为5040.00元人民币。鉴于双方系以结婚为目的进行交往，加之原告法制意识淡薄，原告在缴纳首付款后，便在被告的强烈要求之下以被告的名义与出卖人签订购车合同并将车辆登记于被告名下，由被告代为持有该车辆，且购买该车辆的按揭款均由原告每月转至被告名下再由被告代为支付。后双方于2020年初分手并解除同居关系，同居期间原告转至被告名下的钱款金额高达20余万元。基于上述事实，原告认为，涉案车辆已登记于被告名下且目前由被告实际占有支配，要求被告返还原物存在客观困难。但原告系该涉案车辆的实际出资人，被告应当按照原告的实际出资额返还相应钱款，并返还原告同居期间转至其名下的其余钱款。鉴于双方同居的事实，原告酌情主张被告返还20万元人民币。综上所述，为维护原告之合法权益，现根据《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定诉至贵院，望判如所请。被告杨某某辩称：一、原告诉称的原、被告双方自2018年11月份就开始同居的事实，被告不持异议；二、原告诉称向被告转款20余万元与客观事实不符，被告已向原告转款至少4万余元；三、双方在同居关系期间过着准夫妻的生活，双方之间均有转款记录，是否构成借贷关系应当看转款当时的意思表示是是否达成借贷关系的合意。根据本案事实是原告向被告转款以结婚为目的生活在一起，在转款过程中原告是居住在被告房屋内，在同居期间被告有一次自然流产，双方相互转款是用于共同生活开支，原告经营建筑工地购买材料、员工生活开支以及原告在驾驶被告车辆过程中发生了两次车祸若干次违章，因此，双方之间的转款都是用于同居期间的消费，借款当时并不是以借贷关系为目的，故请求驳回原告的诉讼请求；四、被告所购买的车辆是按揭车辆，首付款不足5万元，按揭款是被告的信用卡按揭支付，被告所购买的车辆原告方并没有支付相应的款项，直到现在被告所购买的车辆车款还有一年多才能交完按揭款，因此，原告不能主张权利。本院经审理认定事实如下，原、被告双方于2018年11月以男女朋友关系同居生活在一起，于2019年1月份开始居住在被告杨某某家中，直至2020年4月原、被告分手。原告朱某某从2018年2月23日至2020年4月6日期间向被告杨某某微信转账百余笔，金额分别为几十至一万元，累计20余万元。被告杨某某从2018年3月16日至2020年4月1日期间向原告朱某某微信转账几十笔，金额分别为几十至一万元，累计7万余元。另查明，被告杨某某于2018年12月购买了车牌号为贵Ｃ×××**的本田小轿车一辆，该车价款为17.38万元。被告杨某某为购买该车辆，信用卡分期36期偿还，每月偿还5053.00元。本院认为：本案应为赠与合同纠纷。关于原告朱某某要求被告杨某某返还购买贵Ｃ×××**车辆的出资额，原告朱某某主张该车辆的首付款和按揭款系其支付，其提交的证据无法说明上述款项系其支付，且该车辆登记在被告杨某某的名下，故对该主张不予支持。关于原告朱某某要求被告杨某某返还原、被告同居期间转给被告杨某某的其余款项，因原、被告系男女朋友关系，同居生活在被告杨某某家中一年有余的时间，被告杨某某为了同居生活必然要进行生活开支；且原、被告双方存在互相微信转账的行为，虽转账金额差距十余万元，但差距部分不仅有杨某某用于生活开支的部分，还有部分款项是原告朱某某陈述称给被告杨某某开店所用，关于该部分款项，双方既未达成合伙，亦未达成借贷，应视为原告朱某某为了博得杨某某的好感而自愿赠与给杨某某的款项，属于一般性的赠与，不是以结婚为目的的大额赠与，不属于附条件的赠与，该赠与物的所有权自交付时起转移，被告杨某某不应予以返还，因此，对原告朱某某的该主张亦不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法典》第六百八十七条及《最高人民法院适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告朱某某的全部诉讼请求。案件受理费减半收取2150.00元，由原告朱某某承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提供副本，并预交上诉案件受理费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，则本判决发生法律效力。审判员  龙雅清二〇二一年三月十一日法官助理陈和锐书记员杨敏
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0583民初2062号 原告：中华联合财产保险股份有限公司泉州中心支公司，住所地福建省泉州市丰泽区东海街道通港西街336号现代家具广场A馆。 负责人：王剑晖。 委托诉讼代理人：陈炜望，女，该公司员工。 被告：吴某，男，2005年4月16日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：吴文湿，男，1977年5月3日出生，汉族，住福建省南安市。 原告中华联合财产保险股份有限公司泉州中心支公司诉被告吴某、吴文湿保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。原告中华联合财产保险股份有限公司泉州中心支公司于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中华联合财产保险股份有限公司泉州中心支公司向本院提出撤诉申请，系中华联合财产保险股份有限公司泉州中心支公司行使处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，不违反法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中华联合财产保险股份有限公司泉州中心支公司撤诉。 案件受理费667元，减半收取计334元，由中华联合财产保险股份有限公司泉州中心支公司负担。 审 判 员 黄景山 二〇二一年三月三十一日 法官助理 杨玲娥 速 录 员 陈昱君
安徽省金寨县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1524民初1219号 原告：蒯多敏，女，1970年9月16日生，汉族，住安徽省寿县。 委托诉讼代理人（特别授权）：石斌，安徽中皋律师事务所律师。 被告：邵正江，男，1965年12月2日生，汉族，住安徽省金寨县。 第三人：甄静，女，1978年7月19日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 原告蒯多敏与被告邵正江、第三人甄静民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序于2021年3月29日公开开庭进行了审理，原告蒯多敏及其委托诉讼代理人石斌、第三人甄静到庭参加诉讼，被告邵正江经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。 蒯多敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款155000元及利息(以155000元为基数，自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算至款项付清之日止)；2.由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2020年6月，原告经第三人甄静认识了邵正旺，又通过邵正旺结识被告邵正江(邵正旺与邵正江系兄弟关系)。不久，邵正江因生意周转缺乏资金，遂向原告提出合作经营。因原告与被告并不相熟，于是双方约定原告的款项先转给邵正旺或甄静，再由二人转给邵正江。2020年7月8日，原告通过微信向邵正旺转款，付款前原告发现该微信绑定的实名登记人即为邵正江本人，经邵正旺确认，原告遂转款50000元。后原告又通过支付宝向甄静转款，分别于2020年7月9日转款50000元，7月16日转款20000元，7月20日转款50000元，合计转款120000元，甄静于收款当日将全部款项即转至邵正江的支付宝账户。至此,原告共向被告转款170000元。后因原告家庭原因,急需用钱，多次向被告要求终止合作，被告表示同意。经双方协商一致，原告的出资款，转化为对被告的出借款。被告于2020年11月23日出具借条，载明借款金额为155000元。现因被告拒不归还该款项，为维护原告合法权益，特具状贵院，望判如所请。 邵正江未答辩。 甄静辩称，蒯多敏的诉请属实。 本院经审理认定事实如下：蒯多敏经甄静、邵正旺介绍与邵正江相识，后双方决定合伙经营汽车销售生意，蒯多敏经甄静、邵正旺相继向邵正江支付款项170000元，后因蒯多敏退出合作，邵正江以经营车辆销售门面房装修为由扣蒯多敏出资款15000元，剩余款项155000元作为借款向蒯多敏出具借条一张。 上述事实，有蒯多敏提供的身份证复印件、借条、微信和支付宝转账记录及当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，邵正江与蒯多敏合作经营车辆销售生意，蒯多敏退出合作后，邵正江将蒯多敏出资款转化为借款，并向蒯多敏出具借条，邵正江应承担还款义务；关于利息问题，因借条中，双方未约定还款期限，蒯多敏主张自起诉之日起邵正江支付利息，本院不予支持，但自蒯多敏向本院依法主张权利之日应视为其要求邵正江履行还款义务，至判决之日邵正江在合理期间仍未履行，蒯多敏主张自判决之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百七十五条之规定，判决如下： 一、被告邵正江于本判决生效后十日内偿还原告蒯多敏借款本金155000元及利息（以155000元为本金，自判决之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）； 二、驳回原告蒯多敏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3400元，减半收取1700元，由被告邵正江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  鲁胜雷 二〇二一年三月三十日 书记员  王东昌 附相关法律条文 《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1102民初1084号申请人：江苏常熟农村商业银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市京口区正东路39号东大院4号楼。负责人：沈红宇，系该分行行长。委托诉讼代理人：施珺，江苏汇泉律师事务所律师。被申请人：张轻云，男，1970年12月4日出生，汉族，住丹阳市。被申请人：张正英，女，1972年2月23日出生，汉族，住丹阳市。申请人江苏常熟农村商业银行股份有限公司镇江分行与被申请人张轻云、张正英金融借款合同纠纷一案，申请人江苏常熟农村商业银行股份有限公司镇江分行向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张轻云、张正英的银行账户存款240000元或查封、扣押其等值财产,并已提供担保。本院经审查认为，申请人江苏常熟农村商业银行股份有限公司镇江分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张轻云、张正英银行账户存款240000元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  施纪怀二〇二一年三月十五日书记员  神 阳
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0602民初128号 原告：王景颇，男，1970年11月4日出生，汉族，住所地河北省保定市。 被告：吴迪，女，1986年11月18日出生，汉族，住所地北京市大兴区。 被告：瞿扬，男，1986年4月29日出生，汉族，住所地北京市大兴区。 原告王景颇与被告吴迪、瞿扬房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。原告王景颇于2021年3月8日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告吴迪、瞿扬的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王景颇撤回对被告吴迪、瞿扬的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告王景颇负担。 审判员 王 莉 二〇二一年三月八日 书记员 张英茹
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0826民初3743号 原告：吕淑惠，女，1971年1月2日出生，满族，工人，住山西省太原市杏花岭区。 委托诉讼代理人：亢艳秋，河北坤平律师事务所律师。 被告：刘才，男，1952年2月25日出生，满族，退休干部，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。 被告：北京馨空间房地产开发有限公司丰宁分公司，住所地：河北省承德市丰宁满族自治县大阁镇御龙庄园2号楼1号底商，统一社会信用代码：911308265982997395。 负责人：刘才，职务：分公司经理。 被告：丰宁满族自治县德盈房地产开发有限公司，住所地：河北省承德市丰宁满族自治县大阁镇御龙庄园2号楼1号底商，统一社会信用代码：91130826MA08B3B96J。 法定代表人：刘才，职务：经理。 被告：北京馨空间房地产开发有限公司，住所地：北京市大兴区黄村镇林校路东侧7号楼302室，统一社会信用代码：91110115696358245E。 法定代表人：李德，职务：经理。 委托诉讼代理人：徐荣斌，北京市正皓律师事务所律师。 原告吕淑惠与被告刘才、北京馨空间房地产开发有限公司丰宁分公司（以下简称北京馨空间丰宁分公司）、丰宁满族自治县德盈房地产开发有限公司（以下简称丰宁德盈公司）、北京馨空间房地产开发有限公司（以下简称北京馨空间公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕淑惠及委托诉讼代理人亢艳秋、被告刘才、北京馨空间房地产开发有限公司丰宁分公司负责人刘才、丰宁满族自治县德盈房地产开发有限公司的法定代表人刘才、北京馨空间房地产开发有限公司的委托诉讼代理人徐荣斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吕淑惠向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告刘才、被告北京馨空间房地产开发有限公司丰宁分公司、被告北京馨空间房地产开发有限公司偿还原告借款本金1200000.00元及利息；2、被告丰宁满族自治县德盈房地产开发有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费及保全费由被告承担。事实和理由：2017年4月11日原告吕淑惠与被告刘才签订《借款合同》，被告刘才、北京馨空间房地产开发有限公司丰宁分公司共同向原告借款1200000.00元，借款期限为6个月即2017年4月11日至2017年10月11日，借款利息按照月息2%计算，借款期内利息总额为144000.00元。借款后被告刘才、北京馨空间房地产开发有限公司丰宁分公司均未还款，2020年9月26日原告与三被告共同签订了《借款担保合同》，三被告共同确认自2020年9月11日起以2184000.00元本金为依据按照月息2分标准计算利息至给付之日止，被告丰宁满族自治县德盈房地产开发有限公司为该借款本息提供连带担保责任，并自愿以其自有的御龙庄园一二期底商及四户住宅楼提供担保。合同签订后三被告均未履行给付义务。被告北京馨空间房地产开发有限公司丰宁分公司系被告北京馨空间房地产开发有限公司成立的分公司，所以被告北京馨空间房地产开发有限公司应对北京馨空间房地产开发有限公司丰宁分公司的债务承担清偿责任。 被告刘才、北京馨空间丰宁分公司、丰宁德盈公司辩称：借款属实，担保也属实。 被告北京馨空间公司辩称：对借款事实不认可，原告是否为职业放贷人，是否存在虚假诉讼。 本院经审理认定事实如下：被告北京馨空间丰宁分公司系被告北京馨空间公司成立的分公司。2017年4月11日被告刘才、北京馨空间丰宁分公司因建筑工程缴纳税款向原告吕淑惠借款1200000.00元，同时原告吕淑惠扣除被告刘才、北京馨空间丰宁分公司以前向原告借款20000.00元后将1180000.00元通过银行转账转给公司股东肖国庭账户，同日原告吕淑惠与被告刘才、北京馨空间丰宁分公司签订借款合同一份，借款金额1200000.00元，借款期限六个月自2017年4月11日至2017年10月11日，约定借款期限内利息为144000.00元。被告刘才签字及北京馨空间丰宁分公司盖章。同时被告刘才、北京馨空间丰宁分公司给原告出具借款1200000.00元借条一份，借款期限六个月，约定借款打入农行6228482129133519475肖国庭账户。借款后，被告未偿还借款，2020年9月26日原告吕淑惠与被告刘才、北京馨空间丰宁分公司、丰宁德盈公司签订《借款担保合同》，借款金额1200000.00元，借款利息月息2%，未约定借款期限，约定丰宁德盈公司对借款本息承担连带保证责任，约定担保期限为2020年9月26日至2023年12月30日止。并约定担保人用其拥有御龙庄园第一期、第二期3000平方米底商，新开发的楼盘其中面积在120平方米4户住宅楼提供担保。后被告未偿还借款，原告吕淑惠诉至本院，要求被告偿还借款本金1200000.00元及利息。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务人负有清偿债务的义务。本案中，被告刘才、北京馨空间丰宁分公司向原告吕淑惠借款1200000.00元，事实清楚，证据充分，有原告吕淑惠与被告刘才、北京馨空间丰宁分公司签订的《借款合同》、借条、原告吕淑惠与被告刘才、北京馨空间丰宁分公司、丰宁德盈公司签订的《借款担保合同》、银行转账记录、银行流水以及原被告的陈述予以证实，可以认定借款事实的存在。根据公司法的有关规定，北京馨空间丰宁分公司不具有法人资格，其民事责任应由北京馨空间公司承担，所以被告北京馨空间公司应对北京馨空间丰宁分公司拖欠的借款承担偿还责任，故原告吕淑惠主张被告刘才、北京馨空间公司应当偿还借款1200000.00元及利息的请求，本院予以支持。原、被告借款时约定利息为月息2%，此利息符合2017年4月11日至2020年8月19日期间法律规定的标准，2020年8月20日以后此借款利息应调整为年利率15.4%。被告丰宁德盈公司作为担保人承担连带责任。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百八十八条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告刘才、北京馨空间房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告吕淑惠借款本金1200000.00元及利息（自2017年4月11日至2020年8月19日期间按年利率24%支付利息，自2020年8月20日起按年利率15.4%支付利息至借款还清之日止）。 二、被告丰宁满族自治县德盈房地产开发有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。 三、驳回原告吕淑惠其他诉讼请求。 如未按本判决指定期限履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费21282.00元，减半收取计10641.00元，保全费5000.00元，合计15641.00元，由被告刘才、北京馨空间房地产开发有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  白少川 二〇二一年三月十七日 书记员  于 欢
贵州省六盘水市水城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0221民初1536号原告：张存意，男，1983年01月30日出生，汉族，住六盘水市水城区。被告：卯盼华，男，1976年07月04日出生，汉族，住六盘水市水城区。原告张存意与被告卯盼华民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。原告张存意于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，系对其自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张存意撤回起诉。案件受理1,000元，因撤诉结案，减半收取500元，由原告张存意负担。审判员  范学林二〇二一年三月三十一日法官助理张高盛书记员周遵润
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0923民初487号之一申请人：徐真文，男，1971年2月27日出生，汉族，居民，住苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：王艳军，江苏滨阜律师事务所律师。被申请人：盐城电力设计院有限公司，住所地盐城市建军东路18号。法定代表人：邰建林，该公司总经理。原告徐真文与被告盐城电力设计院有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院根据徐真文的申请，于2020年1月14日作出（2020）苏0923民初487号民事裁定书，裁定：对被申请人江苏中联电力设计院有限公司预存在盐城电力设计院有限公司处享有的工程款债权334541元予以冻结，冻结期间不得向被申请人江苏中联电力设计院有限公司支付，期限为一年。现由于上述财产保全措施期限已届满，徐真文向本院申请对上述财产继续予以保全。本院经审查认为，申请人徐真文因本院（2020）苏0923民初487号民事裁定保全期限已届满，申请继续保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下：对原江苏中联电力设计院有限公司预存在被申请人盐城电力设计院有限公司处享有的工程款债权334541元予以冻结，冻结期间不得向原江苏中联电力设计院有限公司及公司相关人员支付，期限为一年。如保全期限临近届满，申请人申请延长期限的，应在保全措施期限届满七日前提出申请；否则，保全期限届满后，保全措施将自动解除。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  周 剑审 判 员  郑文君人民陪审员  赵学友二〇二一年三月十五日法官 助理  韩建伟书 记 员  刘子杰
黑龙江省伊春市伊美区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0717民初511号原告：伊春市天华物业管理有限责任公司，住所地伊美区新兴社区**楼。法定代表人：孙占林，经理。委托诉讼代理人：宋俊飞，该公司员工。被告：房海龙，住伊美区。原告伊春市天华物业管理有限责任公司诉被告房海龙物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案。原告于2021年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是对诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告伊春市天华物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  陈玉贤二〇二一年三月十一日书记员  杨 坤
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0623执1021号之一 申请执行人鄂托克前旗鹏安加油站，住所地内蒙古鄂尔多斯市。 法定代表人候永琴，系该公司经理。 委托代理人连金水，男，1968年12月26日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市，系公司加油站站长。 被执行人吴正明，男，汉族，1961年8月7日出生，无固定职业，住所地重庆市万州区。 本院在执行鄂托克前旗鹏安加油站与吴正明买卖合同纠纷一案，生效法律文书为（2020）内0623民初861号民事判决书，执行标的为178784元。2020年11月6日立案执行。执行过程中，依法采取如下执行措施： 1.2020年11月9日向被执行人吴正明送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、当事人缴款通知书。 2.2020年11月6日至2021年3月1日期间多次启动总对总系统查询被执行人吴正明名下证券、保险、车辆、工商、民政、不动产、银行、互联网银行信息，未发现可供执行财产。 3.2021年1月14日与申请人鄂托克前旗鹏安加油站委托代理人连金水进行终本约谈，告知终结本次执行程序的依据及法律后果，申请人同意终结本次执行程序。 4.2021年2月5日到被执行人吴正明户籍所在地村委会进行现场调查，村委会工作人员告知吴正明本地无可供执行财产。 5.2021年2月7日启动传统财产查控，查询被执行人吴正明户籍所在地不动产信息，无可供执行财产。 6.2021年2月7日对被执行人吴正明限制高消费。 本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人足额财产或发现的财产暂不易处置。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 薛   辉 审判员 代 志 勇 审判员 乌云宝力高 二〇二一年三月一日 书记员 马 鸣 涛
山东省东平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁0923执798号之五 申请执行人：山东东平农村商业银行股份有限公司 被执行人：刘芳 本院依据已经发生法律效力的东平县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘芳在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币349.53元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  梁彦宏 二〇二一年三月十九日 书记员  于莉荣
义马市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1281执100号申请执行人：张某1，女，1969年10月11日出生，汉族，住义马市跃进矿开发区。被执行人：张某2，男，1969年1月7日出生，汉族，住义马市。张某1与张某2婚姻家庭纠纷一案，义马市人民法院作出的（2018）豫1281民初517号民事调解书已发生法律效力。因张某2未按期履行法律文书所确定的义务，权利人张某1向本院申请强制执行，申请执行标的为：12000元及申请执行费。本院已立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张某2银行存款12000元或查封同等价值财产。本裁定立即执行。审判员 杜 娟二〇二一年三月二日书记员 张亚辛
黑龙江省红兴隆人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑8109民初835号原告：张刚，男，1972年10月20日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省宝清县。被告：张泉洪，男，1968年9月13日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司红兴隆南横林子支行客户经理，住黑龙江省宝清县。原告张刚与被告张泉洪民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告张刚在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张刚撤回起诉处理。审判员  李婧婧二〇二一年三月十七日书记员  陈 诚
四川省简阳市人民法院 决 定 书 （2021）川0180司惩77号 被拘留人：朱华德，男，1966年12月18日出生，汉族，住四川省简阳市。 本院在执行（2021）川0180执469号四川联益劳务有限公司与朱华德不当得利纠纷一案中，因被执行人朱华德违反财产报告制度、拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款、第二百四十一条的规定，决定如下： 对被执行人朱华德拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向四川省成都市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇二一年三月九日
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川2002执37号 申请执行人：王治国，男，1963年7月18日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：刘益修，男，1967年11月10日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 本院在执行申请执行人王治国与被执行人刘益修劳务合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的义务，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询。经查询，被执行人无存款、无房产、无车辆、无工商信息。本院已将上述执行情况告知申请执行人。依据已经发生法律效力的本院（2020）川2002民初826号民事判决书现被执行人刘益修仍需支付申请执行人工资12596元及利息、迟延履行利息、案件受理费。 本院认为，现被执行人刘益修无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 钟 伟 审判员 尹亚军 审判员 梁小龙 二〇二一年三月二十六日 书记员 刘 璐
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0104民初2590号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市中山东路90号。负责人：何卫海，行长。委托诉讼代理人：陈育峰，江苏佳民律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆宗伟，江苏佳民律师事务所律师。被告：邹盼，女，汉族，1986年3月23日出生，住安徽省宿州市萧县。原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行（以下简称浦发银行南京分行）与被告邹盼金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行南京分行的委托诉讼代理人陈育峰到庭参加诉讼，被告邹盼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行南京分行请求法院判令：1、请求依法判令被告邹盼立即向原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行偿还借款本金38995.97元及利息、罚息、复利（截至2020年9月11日的利息、罚息、复利合计18127.41元，自2020年9月12日起至实际给付之日止的罚息、复利按借款合同约定利率计算）；2、请求依法判令被告邹盼给付原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行律师费3000元；3、请求依法判令被告邹盼承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行（以下简称：浦发银行南京分行）推出网上在线“点即贷”项目后，被告邹盼向原告浦发银行南京分行网上在线申请“点即贷”项目贷款，并于2016年4月26日与浦发银行南京分行网上在线签署《个人“点即贷”借款合同》一份，约定邹盼向浦发银行南京分行借款40000元（借款期限自2016年4月26日起至2017年4月26日止），贷款品种为个人消费贷款，借款期限为1年，利率为年利率7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本，逾期罚息利率按照贷款执行利率加收50%，如借款人未按照合同约定按时足额偿还贷款本息及相关费用，则贷款人有权宣布合同项下借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。合同签订后，原告依约于2016年4月26日向被告指定账户发放贷款40000元，但被告自2017年4月26日起开始逾期还款。截至2020年9月11日，被告尚欠原告借款本金38995.97元，利息、罚息、复利合计为18127.41元，原告为追索借款委托江苏佳民律师事务所律师作为委托代理人代理本案诉讼，并支付律师代理费3000元。原告认为，《个人“点即贷”借款合同》系双方真实意思表示，原告已依约履行合同，邹盼未能按期足额还款，已构成违约，依法应当承当相应的违约责任。原告诉至法院。原告为支持其诉请，提交了被告身份证复印件、个人贷款信息查询、《个人“点即贷”借款合同》、公证书、短信通知明细清单、指定活期账户历史明细查询打印清单、欠款明细、委托代理合同、律师费发票等证据证明。被告邹盼未答辩，亦未提供证据证明。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告提交的上述证据真实、合法、与本案关联，本院予以采信。根据原告陈述及上述已确认证据，能够证明原告的诉称事实和诉讼请求，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告邹盼于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行借款本金38995.97元及利息、罚息、复利（自2017年4月26日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按《个人“点即贷”借款合同》的约定计付）；二、被告邹盼于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行律师费3000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计652元，由被告邹盼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  麻婵娟二Ｏ二一年三月二十四日见习书记员  孔凡燕
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0221民初461号原告:李国民，男，1968年9月3日出生，汉族，个体，住内蒙古呼伦贝尔市，现住吉林省白城市洮**。委托诉讼代理人：顾振江，黑龙江鸿大律师事务所律师。被告：王兴亮，男，1981年10月13日出生，汉族，个体，住黑龙江省龙江县。被告：丁娜，女，1990年7月13日出生，汉族，个体，住黑龙江省龙江县。原告李国民与被告王兴亮、丁娜买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李国民的委托诉讼代理人顾振江到庭参加诉讼，被告王兴亮、丁娜经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李国民向本院提出诉讼请求：1.要求二被告清偿所欠购煤款61,893.00元。2.本案的诉讼费及将来可能发生的保全、执行等费用由被告负担。事实和理由：2019年初，被告在原告处购煤，每吨690.00元，煤款一车压一车，2019年2月23日，原告向被告送第一车煤，当时检斤净重89.7吨，总价值61,893.00元，由于被告王兴亮外出，其妻子丁娜向原告出具了欠据。之后被告将没销售，却没有按照约定及时给付原告煤款。原告索要欠款无果，故起诉。王兴亮未到庭答辩。丁娜未到庭但提交书面答辩意见:丁娜与王兴亮在2018年5月31日已经离婚,关于李国民卖煤给王兴亮一事，虽然当时已经离婚，但家里人相劝考虑孩子，试验着看能不能还在一起生活，所以王兴亮在海洋林场收粮时，让丁娜去帮几天忙就去了，有一天李国民拉了一车煤，当时王兴亮和王殿辉都没有在粮点，过完称，李国民让丁娜代签一下，证明煤送到了，丁娜就给王兴亮打电话问是不是有这个事，王兴亮说让丁娜签一下收条证明一下收到货了，丁娜就替签了，丁娜以为早就付完款了，剩下事就不知道了，现在丁娜与王兴亮没有关系了。本院经审理确认事实如下:2019年初被告王兴亮向原告李国民联系买煤，口头约定每吨690.00元，2019年2月23日，原告李国民给被告王兴亮送第一车煤，送至海洋林场王兴亮收粮点，当时检斤净重89.7吨，由于被告王兴亮外出，由丁娜收货并为原告李国民出具了收据，收据注明：王兴亮借煤款，毛119320-皮29620＝89700，每吨690.00元，61,893.00元，欠款人王兴亮代签（丁娜）。此后王兴亮未给付原告李国民煤款。另查明，2018年5月31日王兴亮、丁娜办理了离婚手续。本院认为，原告与被告王兴亮之间成立买卖合同关系，被告王兴亮在原告处买煤的事实，有被告丁娜为原告出具的收据及答辩佐证，本院予以确认。被告丁娜出具的收据对收到煤的重量、单价、总价标注清晰，原告与被告王兴亮债权债务关系明确。依法被告王兴亮应及时给付货款。原告要求王兴亮给付煤款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。2018年5月王兴亮、丁娜办理了离婚手续，买卖煤在其离婚之后，故原告关于二被告办理离婚手续逃避可能发生债务的主张，本院不予采信。丁娜系被告王兴亮同意的收货人，收煤时的收据明确写明欠款人王兴亮，而丁娜只是代签收货，当时原告对收据并未提出异议，故丁娜不是买卖合同主体，原告要求丁娜给付煤款的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告王兴亮于本判决生效之日起十日内给付原告李国民煤款61,893.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,347.00元，减半收取673.50元，由被告王兴亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。审判员 孙 江二〇二一年三月二十九日书记员 刘文馨
陕西省某某市秦都区人民法院民事裁定书（2021）陕0402民初1988号原告中国某某建设集团有限公司。法定代表人任某某，公司董事长。委托诉讼代理人周某某，男，汉族，系该公司员工。被告某某宝石钢管钢绳有限公司，法定代表人王某某。本院在审理原告中国某某建设集团有限公司诉被告某某宝石钢管钢绳有限公司合同纠纷一案，原告于2021年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告中国某某建设集团有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元,由原告承担。      审  判  长    师晓丽人民陪审员    高红艳人民陪审员    郭巧玲 二〇二一年三月十二日 书  记  员    钟振江  1
江西省乐安县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1025执恢13号之一申请执行人：董某，女，汉族，1972年3月11日出生，住乐安县。被执行人:罗某，男，汉族，1972年9月17日出生，住乐安县。董某与罗某民间借贷纠纷一案，申请执行人董某依据已发生法律效力的（2019）赣1025民初956号民事调解书于2021年1月19日向本院申请恢复执行。本院于2021年1月20日立案执行，向被执行人罗某发出执行通知书，罗某未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人罗某发出报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查询银行存款、房产、土地、保险、理财、住房公积金等信息，发现被执行人罗某有银行存款1347元，本院已予以冻结，并扣划至申请执行人银行账户；未发现被执行人罗某有其他可供执行的财产。被执行人罗某已自动履行1000元。本院已向被执行人罗某户籍所在地村委会调查了被执行人罗某的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效律文书确定的义务，本院已将其纳入失信人员名单，并对其发出限制消费令，且对其作出了拘留15天的决定。本案申请执行人申请执行标的额10800元，截止2021年3月26日，已执行到位标的额2347元，未执行标的额8453元，另有执行费62元未交纳。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦表示无法提供被执行人可供执行的财产。本院多次向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，并告知申请执行人终结本次执行程序的依据及法律后果，听取申请执行人对终结本次执行程序的意见，申请执行人表示同意终结本案的本次执行程序，并向本院申请终结本案的本次执行程序。因本案无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 军审判员 何玲玲审判员 王乐荣二〇二一年三月二十六日法官助理徐磊书记员陈嘉伟
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0311民初991号原告：王鹏利，女，汉族，1981年1月24日生，住河南省洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：郭春燕，河南洛太律师事务所律师，特别授权。被告：张灿杰，男，汉族，1969年10月20日生，住河南省伊川县。原告王鹏利诉被告张灿杰买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王鹏利的委托诉讼代理人郭春燕到庭参加了诉讼，被告张灿杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王鹏利向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付欠款79556元及逾期付款损失暂计500元，逾期付款损失实际自2020年1月21日起以79556元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）加计50%计算至实际清偿之日止；2、本案诉讼费、保全费、律师费等全部费用由被告承担。事实与理由：2019年1月2日，原告和被告协商由原告向被告供应钢材，双方对供货数量、型号、价款等进行了约定。随后原告依约分批次将钢材送至被告指定地点，被告签收。2020年1月20日，被告对供应钢材价款进行结算向原告出具欠条，载明“今欠到货款柒万玖仟伍佰伍拾陆元正，2020年元月20号”。欠款到期后，原告数次讨要，被告一直拒绝支付。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请！张灿杰未提交书面答辩状及证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2019年1月2日，原、被告经过协商由原告向被告供应钢材，双方对钢材的数量、型号、单价等进行了约定，并未签订书面买卖合同。其后原告分别于2019年1月2日（金额为18470元）、于2019年3月16日（金额为39519元）、于2019年6月12日（金额为30267元，已付20267元，欠10000元）、于2019年6月16日（金额为11567元）分四次将钢材送至被告指定地点，并由被告签收。2020年1月20日，原、被告算账后，被告向原告出具欠条一份，载明：“欠条，今欠货款共计柒万玖仟伍佰伍拾陆元正（79556元），张灿杰，2020年元月20号。2019年1月2号18470元，2019年3月16号39519元，6月12号10000元，6月16号11567元”。后因被告未履行付款义务，原告催要未果，遂诉讼来院。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原、被告虽未签订书面买卖合同，但根据原告提交的由被告签名的购货单、被告书写的欠条及原告在庭审中的陈述，能够认定原、被告之间存在买卖合同关系。原告按照约定履行供应了供货义务，被告在支付部分货款后，于2020年1月20日对尚欠原告货款总额进行了核算，并给原告出具了欠条，根据欠条显示的内容能够认定被告尚欠原告货款共计79556元。故对原告主张被告支付货款79556元的诉求，本院予以支持。被告未及时履行付款义务，给原告造成了一定的损失，应向原告支付该笔债务所产生的利息，本院认为利息应以79556元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自被告给原告出具欠条次日起即2020年1月21日计算至该79556元实际履行完毕之日止。被告张灿杰经本院合法传唤，无故未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，应承担于己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百九十五条、第六百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张灿杰于本判决生效之日起十日内支付原告王鹏利货款79556元；二、被告张灿杰于本判决生效之日起十日内支付原告王鹏利货款79556元的利息（利息以79556元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年1月21日计算至该79556元实际履行完毕之日止）；驳回原告王鹏利的其他诉讼请求。如果被告张灿杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由被告张灿杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  常鹏翼二〇二一年三月十日书记员  李亚乐
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0802执443号 申请执行人:广元市贵商村镇银行股份有限公司东山支行，住所地：广元市利州区蜀门北路东街口。， 负责人：崔新杰，行长 被执行人：刘虹燕，女，1988年1月8日出生，汉族，住广元市利州区。 本院（2020）川0802民初2619号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人刘虹燕未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第29条、第31条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人刘虹燕银行存款88674.31元（借款本金60000.00元、利息为17628.31元、案件受理费746.00元、执行费800.00元、律师费5000.00元、违约金4500.00元）；或扣留、提取其同等金额的合法收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  赵波 二〇二一年三月二十九日 书记员  何谦
四川省邻水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1623执96号之一 申请执行人：刘建农，男性，1970年01月16出生，汉族，住四川省广安市邻水县。 被执行人：杜长林，男性，1982年03月04出生，汉族，住四川省广安市邻水县。 申请执行人刘建农与被执行人杜长林借款合同纠纷一案，邻水县人民法院作出的(2020)川1623民初2742号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人以被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务为由向本院申请强制执行，本院于2021年1月14日立案执行，本案执行标金额为30275.00元。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查控，主要做了以下工作： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况。被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查询到可供执行财产。 三、向不动产登记中心调查被执行人的房产登记信息，并未查询到被执行人有可供执行财产。 四、通过调查被执行人的去向和财产状况进行了调查和了解，并未找到被执行人的具体下落也未查找到被执行人其他可供执行的财产。 五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将纳入失信被执行人名单。 本院约谈申请执行人刘建农，告知了本案执行情况。申请执行人刘建农对本院的执行情况和查明的事实均无异议，也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院递交了终结本次执行程序申请书。 上述事实，有四川省邻水县人民法院执行通知书、财产查询反馈汇总表、协助执行通知书、照片、终结本次执行程序申请书、送达回证等证据证实。 综上，在本次执行程序中，本院对被执行人杜长林名下的财产进行了调查，未发现被执行人杜长林名下有可供执行的财产。申请执行人刘建农亦无法提供可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人刘建农发现被执行人杜长林有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人杜长林负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长  陈华雄 审判员  陈洪宇 审判员  刘 丽 二〇二一年三月二十二日 书记员  甘 勋
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0683民初1112号 原告：山东莱州农村商业银行股份有限公司，住所地莱州市。 法定代表人：韩泓冰，董事长。 委托诉讼代理人：綦鹏，男，公司员工。 被告：山东泓宸橡胶有限公司，住所地莱州市。 法定代表人：刘清池，总经理。 被告：于俊吉，男，1971年3月5日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 被告：刘清池，男，1955年8月24日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 原告山东莱州农村商业银行股份有限公司与被告山东泓宸橡胶有限公司、于俊吉、刘清池金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东莱州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人綦鹏到庭参加诉讼，被告山东泓宸橡胶有限公司、于俊吉、刘清池经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告山东泓宸橡胶有限公司给付借款本金2880000元及截止到2020年12月20日止的利息69494.31元，合计2949494.31元，并支付自2020年12月21日起至实际给付之日按照借款合同约定计算的利息；2.被告于俊吉、刘清池对上述借款本息承担连带清偿责任；3.诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告增加诉讼请求，要求判决原告对登记在山东泓宸橡胶有限公司名下的抵押物房屋及土地一处享有优先受偿权。 被告山东泓宸橡胶有限公司、于俊吉、刘清池均未作答辩。 原告围绕诉讼请求，提交了流动资金借款合同、最高额保证合同、最高额抵押合同、股东会同意抵押意见书、贷转存凭证、利息计算表、山东泓宸橡胶有限公司营业执照复印件、不动产登记证明、房产证及土地证复印件等证据。被告山东泓宸橡胶有限公司、于俊吉、刘清池经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交反驳证据。本院对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2020年6月29日，被告山东泓宸橡胶有限公司与原告签订流动资金借款合同，约定向原告借款2880000元，借款用途为借新还旧，借款期限为2020年6月29日至2021年6月28日，借款利率为固定利率，执行年利率6.96%，按月结息，结息日为每月的20日。借款人不按合同约定期限偿还到期（含提前到期）应付的借款本金，自逾期之日起，按合同约定利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；借款人在借款期限内不能按期支付的利息，按照合同约定的借款利率计收复利；借款逾期后仍未支付的利息，按约定的罚息利率计收复利。如借款人未按期足额支付本金、利息及其他应付款项，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款立即到期，立即收回未偿还款项。同日，被告于俊吉、刘清池与原告签订了最高额保证合同，担保的债权最高余额叁佰柒拾伍万元整，债权人自2020年6月29日起至2021年6月28日止，与债务人办理约定的各类业务所形成的债权。保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为决算期届至之日起三年。2020年6月29日，被告山东泓宸橡胶有限公司与原告签订了最高额抵押合同，将登记在其名下、坐落于莱州市虎头崖镇西滕村的土地【土地证：莱州国用（2014）第07**号】及该土地上的房屋【房权证：莱房权证虎头崖镇字第076***号】抵押给原告，抵押人所担保的主债权为自2020年6月29日至2025年6月28日，在人民币叁佰柒拾伍万元整的最高余额内，抵押权人依据与山东泓宸橡胶有限公司签订的借款合同、银行承兑协议以及其他融资文件而享有的对债务人的债权。最高额抵押担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，但实现抵押权的费用应首先从抵押变现中扣除，而不包括在上述最高余额内。抵押权人主债权到期（包括提前到期），债务人未予清偿的，抵押权人有权实现抵押权。同日在莱州市自然资源和规划局进行了抵押权登记【不动产登记证明：鲁（2020）莱州市不动产证明第000****号】。2020年6月30日，原告依约将借款2880000元发放至借款人账户，并约定借款月利率为5.8‰。被告山东泓宸橡胶有限公司交纳利息至2020年8月20日，自2020年8月21日起开始欠息，未偿还过本金，截止至2020年12月20日尚欠原告借款本金2880000元、利息69494.31元。 本院认为，原告与被告山东泓宸橡胶有限公司之间签订的借款合同合法有效，被告山东泓宸橡胶有限公司应按合同约定偿还原告借款本金及利息，被告山东泓宸橡胶有限公司未按合同约定及时偿还原告借款本息已构成违约。原告要求被告山东泓宸橡胶有限公司偿还借款本金及利息，理由正当，本院予以支持。原告与被告于俊吉、刘清池之间签订了最高额保证合同、与被告山东泓宸橡胶有限公司之间签订了最高额抵押合同，均系当事人之间真实意思表示，保证合同与抵押合同合法有效。原告要求被告于俊吉、刘清池对上述借款本息承担连带清偿责任，要求判令原告对被告抵押的土地及房屋享有优先受偿权，理由正当，应予支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下： 一、被告山东泓宸橡胶有限公司偿还原告山东莱州农村商业银行股份有限公司借款本金2880000元及截止至2020年12月20日的利息69494.31元，合计2949494.31元，限判决生效后十日内付清。 二、被告山东泓宸橡胶有限公司在给付上述款项的同时，给付原告以未付借款本金为基数、自2020年12月21日起至实际给付之日止按借款合同约定的利率计算的利息。 三、被告于俊吉、刘清池对上述第一、二项确定的付款义务在最高额保证合同的范围内承担连带清偿责任。 四、原告对登记在被告山东泓宸橡胶有限公司名下、坐落于莱州市虎头崖镇西滕村的土地【土地证：莱州国用（2014）第07**号】及该土地上的房屋【房权证：莱房权证虎头崖镇字第076***号】在最高额抵押合同的范围内享有优先受偿权。 如被告未按判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费30396元，减半收取计15198元，由被告山东泓宸橡胶有限公司负担，限判决生效后七日内交纳本院。被告于俊吉、刘清池对上述费用在最高额保证合同的范围内承担连带清偿责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员 孙 磊 二〇二一年三月二十七日 书记员 王文燕
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0114民初4625号原告：东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司，住所地广东省东莞市南城街道莞太路南城段21号2栋，统一社会信用代码×××9ＸＦ。法定代表人：张国衡,总经理。委托诉讼代理人：翁尧靖,广西桂中律师事务所律师。被告：广州市花都区新雅生耀便利店(经营者:叶生财,男，1978年10月9日出生，汉族，住所地广东省广州市花都区，统一社会信用代码92440101MA59QXDT6B。原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司诉被告广州市花都区新雅生耀便利店侵害商标权纠纷一案，本院于2021年2月9日立案。原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司在本院送达诉讼费预缴通知单后，未在七日内预缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司撤回起诉处理。审判员 刘 根 星二〇二一年三月四日书记员 柯潭靖祎
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1971执5300号 本院受理的申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人邵梅英行政非诉纠纷执行一案[执行依据：（2020）粤1971行审6761号行政裁定书]，因被执行人邵梅英已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二一年三月十五日 联系人：肖荣庆、周志震 联系电话：（0769）-22247620 联系地址：广东省东莞市松山湖新城大道35号204办公室
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫08民终750号上诉人(原审原告)：蒋艺峰，男，1970年11月19日出生，汉族，住焦作市山阳区。被上诉人(原审被告)：河南浙南房地产开发有限公司，住所地：焦作市解放区丰收西路63号温州商贸城5号楼44号。法定代表人：潘国荣，董事长。委托诉讼代理人：郭庆利，河南国银（焦作）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵胜利，河南国银（焦作）律师事务所律师。上诉人蒋艺峰因与被上诉人河南浙南房地产开发有限公司排除妨害纠纷一案，不服河南省焦作市解放区人民法院（2020）豫0802民初1946号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，蒋艺峰于2021年3月30日书面提出撤回上诉申请。本院认为，蒋艺峰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许蒋艺峰撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由上诉人蒋艺峰负担。本裁定为终审裁定。审判长  杨晓平审判员  朱 海审判员  付明亮二〇二一年三月三十日书记员  毛 雪
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0191民初6215号原告:平安银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区商务外环路25号王鼎国际大厦。法定代表人：边松风，该分行行长。委托代理人：陈轲、马文辉，河南金纬律师事务所律师。被告：马丽霞，女，1979年6月23日出生，汉族，住河南省巩义市。原告平安银行股份有限公司郑州分行与被告马丽霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈轲、马文辉到庭参加诉讼，被告马丽霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告基于《个人信用贷款申请表》、《个人信用贷款合同》、《个人贷款确认书》、《个人贷款业务客户还款清单》起诉，向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金155595.61元及欠款利息12934.49元，共计168530.10元(利息暂计算至2021年1月25日,之后的利息按年利率13.36%计算至贷款本息全部还清之日止)。2、本案所产生的诉讼、保全费用，以及原告因实现债权所发生的合理费用由被告承担。被告马丽霞未答辩。经审理，对本案事实认定如下：1、借款人为马丽霞。2、借款本金为28.8万元。3、借款期限自2018年10月15日至2021年10月15日。4、借款用途为经营周转。5、借款利率为月利率1.53%。6、还款方式为等额还款。7、欠款情况：截至2021年1月25日，被告马丽霞欠付原告借款本金155595.61元、利息12934.49元，共计168530.10元。庭审中，原告称被告自2020年6月15日开始逾期，逾期后，原告按照年利率13.36%计算利息。本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》均系双方真实意思表示，均未违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同签订后，原告依约发放了贷款，被告马丽霞未按时偿还贷款本息，已构成违约，故原告主张被告马丽霞偿还贷款本息，本院予以支持。原告诉请保全费及因实现债权所发生的合理费用，不明确不具体，本院不予支持。被告马丽霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其民事诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告马丽霞于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司郑州分行借款本金155595.61元、利息12934.49元，共计168530.10元（暂计至2021年1月25日），自2021年1月26日至本息清偿完毕之日止的利息，按照年利率13.36%计算；二、驳回原告平安银行股份有限公司郑州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3671元，减半收取1835.5元，由被告马丽霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  李文涛二〇二一年三月二十九日书记员  司文娟
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0481民初1701号之一原告：陈国胜，男，1943年8月17日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：王桂英，女，1951年9月15日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：徐元红，男，1974年11月1日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：徐小琴，女，1977年6月11日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：徐小平，女，1982年3月18日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原告陈国胜诉被告王桂英、徐元红、徐小琴、徐小平民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告于2021年3月29日向本院提出对被告王桂英、徐元红、徐小琴、徐小平撤诉的申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈国胜撤回对被告王桂英、徐元红、徐小琴、徐小平民间的起诉。案件受理费275元（已减半收取）、保全费325元，由原告陈国胜负担。审 判 员 张才保二〇二一年三月二十九日法官助理 吴 军书 记 员 范烨洁
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1202民初1061号之一 解除保全申请人：杨永献，男，1973年1月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：李树春，安徽相和律师事务所律师。 被申请人：夏广恩，男，1985年8月27日出生，汉族，颍上县人，老师，住安徽省阜阳市颍州区。 解除保全申请人杨永献与被申请人夏广恩民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月19日作出（2021）皖1202民初1061号民事裁定，已冻结被申请人夏广恩在中国工商银行阜阳南站分理处开户的账号1311010001223061334。现解除保全申请人于2021年3月22日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人向本院提出解除保全措施的理由正当，符合法律规定，应准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人夏广恩在中国工商银行阜阳南站分理处开户的账号1311010001223061334的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  江敏 二〇二一年三月二十二日 书记员  秦蕾
新疆维吾尔自治区库车市人民法院   民 事 判 决 书   （2021）新2923民初410号   原告：贺道珍，女，1972年7月25日出生，住新疆库车市。   被告：库车库奇服饰有限公司，住所地：阿克苏地区库车市辛福路65号企业公馆A-807。   法定代表人：颜至清，该公司董事长。   原告贺道珍与被告库车库奇服饰有限公司（以下简称库车库奇公司）劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。贺道珍到庭参加了诉讼，库车库奇公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   贺道珍向本院提出诉讼请求：1．判令库车库奇公司支付29,000元工资（2018年1月、2月、9月、10月）；2．判令库车库奇公司支付工资赔偿金5,000元。事实和理由：贺道珍于2018年1月至12月在库车库奇公司工作，任生产车间主任一职，该公司未支付贺道珍2018年1月、2月、9月、10月期间的工资，库车库奇公司多次表明要支付但是一直未履行承诺，贺道珍多次索要未果，请求依法予以判决。   库车库奇公司未到庭亦未提交书面答辩意见。   贺道珍围绕诉讼请求向本院提交了加盖库车库奇公司印章及公司法定代表人颜至清私章的考勤表、工资表及微信聊天记录，证明库车库奇公司欠款的事实及贺道珍主张的依据。对贺道珍的陈述及提交的证据，库车库奇公司未到庭进行质证，本院对上述证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认并在卷予以佐证。   本院经审理认定事实如下：2018年1月至12月，贺道珍在库车库奇公司工作，任生产车间主任一职。期间，库车库奇公司未支付贺道珍2018年1月工资7,700元、2月工资7,700元、9月工资9,000元、10月工资9,000元，上述款项共计33,400元，此款经贺道珍索要，库车库奇公司支付了部分工资，剩余29,000元至今未付。贺道珍经索要未果，其遂向本院提起了诉讼。   本院认为，贺道珍为库车库奇公司提供劳务，库车库奇公司应当支付贺道珍2018年1月、2月、9月、10月工资合计33,400元，该事实清楚充分。库车库奇公司下欠贺道珍工资款29,000元有贺道珍的当庭陈述、加盖库车库奇公司印章及公司法定代表人颜至清私章的考勤表、工资表及微信聊天记录。贺道珍自认收到了部分工资款，要求库车库奇公司支付剩余工资款29,000元符合法律规定，对此请求本院予以支持。对其主张的5,000元工资赔偿款因无事实及法律依据，对此请求本院不予支持。库车库奇公司拒不到庭参加诉讼，放弃了其本应享有的质证、反驳、辩论等权利，对此产生的后果，由其公司承担。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：   一、由库车库奇服饰有限公司于本判决生效后次日一次性支付贺道珍剩余工资款29,000元。   二、驳回贺道珍的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费650元，减半收取325元，由贺道珍负担48元，库车库奇服饰有限公司负担277元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。   审  判  员   张晓娟   二 〇 二 一 年 三 月 二 十 四 日   书  记  员   杜超超
江苏省南京江北新区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0192民初2724号原告：张崑，男，1955年2月12日出生，汉族，住南京市江北新区。委托诉讼代理人：郭建嵘（系张崑妻子），住南京市江北新区。被告：王浩臻，男，1984年1月25日出生，汉族，住南京市江北新区。委托诉讼代理人：宗原，北京市中银（南京）律师事务所律师。原告张崑与被告王皓臻相邻关系纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点分流工作决定》的规定，依法适用普通程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告张崑及其委托诉讼代理人郭建嵘、被告王皓臻的委托诉讼代理人宗原到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张崑向本院提出诉讼请求：1.判令拆除被告家阳台顶部下端封堵下水管道检修口的木板等物体；2.恢复下水管道检修口原状；3.协助、配合检修；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年7月7日和7月21日，原告阳台下水管道堵塞，原告向物业公司报修，因被告将下水管检修口封闭在阳台吊顶致使无法检修，原告及物业公司多次与被告协商拆除未果，诉如所请。王皓臻辩称，原告家下水管道堵塞并非被告所致，被告家中装修合法合理，并无违规情况，原告疏通下水管并不必然通过被告家中，即使需要从被告家中疏通，原告也应该支付拆除吊顶、重装吊顶的费用及相应的误工费用。本院经审理认定事实如下，张崑系南京市江北新区业主，王皓臻系同单元1505室业主，双方为楼上下邻居。1605室阳台地漏下水管检修口位于1505室阳台上方，王皓臻对1505室装修时将1605室阳台地漏下水管检修口封闭在阳台实木吊顶中。2020年7月，张崑家阳台下水管堵塞，双方因检修产生纠纷，张崑诉至本院。以上事实，有原、被告陈述，现场照片，勘验笔录、调查笔录等证据予以证明。本院认为，不动产的相邻各方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神,正确处理相邻关系。不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利。本案中，张崑家阳台地漏下水管检修口位于王皓臻家阳台上方，张崑家阳台下水管堵塞，王皓臻应当为张崑利用检修口检修阳台下水管提供便利。《建筑装饰装修工程质量验收标准》第3.3.10条规定，装修工程不得影响管道设备等的使用和维修。案涉阳台下水管检修口的用途是检修下水管，王浩臻装修时将阳台下水检修口封闭在其阳台吊顶中，致使该检修口不能正常使用，影响下水管道的维修，其装修行为不当，王皓臻应当恢复阳台下水管检修口，并配合、协助张崑利用该检修口进行检修，由此产生的拆除、重装费用由王皓臻自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第二项、第二百八十八条、第二百九十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：王浩臻本判决生效之日起十五日内将南京市江北新区阳台下水管检修口外吊顶拆除，恢复阳台下水管检修口原状，并配合、协助张崑检修。案件受理费80元，由王浩臻负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。审判员  滕宏清二〇二一年三月二十四日书记员  郜春琳