wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省永安市人民法院 支 付 令 （2021）闽0481民督603号 申请人：法催（福建）科技有限公司，住所地福建省三明市永安市南溪路1099号4-106室，统一社会信用代码91350424MA34BCHA9C。 法定代表人：钟晨飚，职务：执行董事兼总经理。 被申请人：张宏远，男，1993年3月1日出生，汉族，住安徽省明光市。 申请人法催（福建）科技有限公司于2021年2月5日向本院申请支付令，申请人法催（福建）科技有限公司称，2020年7月13日，被申请人（借款人）张宏远与贷款人重庆两江新区宝升小额贷款股份有限公司通过借款平台签署了编号为34171108的《贷款合同》，贷款金额5000元，贷款期限12个月，年利率为18%，借款人(被申请人)每月还款金额以等额本息方式计算，每月还款458.4元，每月还款日期同贷款本金支付日，贷款本金支付日指贷款人向借款人指定收款账户支付贷款本金之日（例如，贷款本金支付日为6月26日，则借款人的还款日期为自7月起的每月26日)。如借款人未按约及时足额还款的，须向贷款人支付逾期还款违约金，计算标准为：逾期还款违约金=当期应还本息数额×0.1%×逾期天数。若借款人逾期还款达到15天及以上，视为严重违反还款义务。上述合同生效后，2020年7月13日，贷款人重庆两江新区宝升小额贷款股份有限公司向被申请人支付了全额贷款，但被申请人未及时足额偿还上述贷款。2020年7月13日，贷款人与海若商业保理有限公司签署了《债权转让协议》，依法转让其对被申请人所享有的债权并通过借款平台通知了被申请人。2020年12月14日，海若商业保理有限公司通过短信向被申请人通知了上述债权转让事宜。2020年12月28日，海若商业保理有限公司与申请人法催（福建）科技有限公司签署了《债权转让协议》，依法转让其对被申请人所享有的债权，并于2021年1月11日按照合同约定的短信送达方式通知了被申请人。截至2021年2月1日，被申请人尚有借款本金5,000元、利息及逾期还款违约金［以借款本金5,000元为基数，自2020年8月14日（逾期之日）起至借款本金还清之日止，利息及逾期还款违约金合并按照年利率24%计算］未予偿还。 申请人法催（福建）科技有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：贷款合同、电子支付凭证、还款情况、债权转让协议、债权转让清单及债权转让通知书等。要求被申请人张宏远给付申请人借款本金5,000元、利息及逾期还款违约金［以借款本金5,000元为基数，自2020年8月14日（逾期之日）起至借款本金还清之日止，利息及逾期还款违约金合并按照年利率24%计算］。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人张宏远应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人法催（福建）科技有限公司借款本金5,000元、利息及逾期还款违约金［以借款本金5,000元为基数，自2020年8月14日（逾期之日）起至借款本金还清之日止，利息及逾期还款违约金合并按照年利率24%计算］。 申请人法催（福建）科技有限公司指定以下收款账户（被申请人张宏远还款需标注本人姓名和案件号。如使用手机银行转账，收款银行选择福建省农村信用社）： 户名：法催（福建）科技有限公司 账号：9030××××0385 开户行：福建永安农村商业银行股份有限公司营业部 申请费16元，由被申请人张宏远负担（该款由申请人法催（福建）科技有限公司代垫，被申请人张宏远应当自收到本支付令之日起十五日内支付给申请人法催（福建）科技有限公司）。 被申请人张宏远如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  颜誉鸣 二〇二一年三月十二日 书记员  林兴选 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
东营市东营区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0502财保163号 申请人：山东富邦房地产开发有限公司行。住所地：东营市东营区淄博路107号辛店街道办事处办公楼北楼2楼201室。统一社会信用代码913705027058239711。 负责人：潘成祥，董事长。 被申请人：吕会兵，男，1967年11月30日出生，汉族，住东营市东营区。 被申请人：吕娅飞，女，1988年4月26日出生，汉族，住东营市东营区。 申请人山东富邦房地产开发有限公司与被申请人吕会兵、吕娅飞追偿权纠纷一案，申请人于2021年3月13日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人名下的银行存款60000元或查封同等价值的其他财产并提供了担保。 本院经审查认为，申请人山东富邦房地产开发有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人吕会兵、吕娅飞名下的银行存款60000元或查封同等价值的其他财产。 冻结银行存款期限为一年，查封其他动产期限为二年，查封不动产期限为三年。 该期限届满前案件仍未审结的，申请人应向本院申请办理延期手续。逾期未申请造成损失的，由申请人自行承担责任。 案件申请费620元，申请人山东富邦房地产开发有限公司已向本院预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  周忠华 二〇二一年三月十五日 书记员  赵成城
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔26民终1091号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司雷山支公司，处所地贵州省黔东南苗族侗族自治州雷山县丹江镇南门坝，统一社会信用代码915226349161900783。法定代表人：杨秀文，职务：负责人。委托诉讼代理人：吴小兰。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：王一然。代理权限为特别授权。上诉人（原审被告）：渤海财产保险股份有限公司荆州中心支公司，处所地湖北省荆州市沙市区318国道南、塔桥北路延伸段义乌小商品城2号楼3层，统一社会信用代码91421000679752398P。法定代表人：肖俊伟，职务：总经理。委托诉讼代理人：张世一。代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：胡植诚，男，1970年10月30日出生，侗族，住贵州省雷山县。被上诉人（原审被告）：陈士军，男，1962年10月28日出生，汉族，住湖北省公安县。被上诉人（原审被告）：文广，男，1985年7月24日出生，苗族，住贵州省雷山县。上诉人渤海财产保险股份有限公司荆州中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司雷山支公司因与被上诉人陈士军、胡植诚、文广机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省凯里市人民法院(2020)黔2601民初12787号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，胡植诚于2021年3月5日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，胡植诚在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销凯里市人民法院（(2020)黔2601民初12787号民事判决。二、准许胡植诚撤回起诉。一审案件受理费434元；二审案件受理费1736元，减半收取868元，合计1302元，由胡植诚负担。审判长 田 嫄审判员 龙集东审判员 罗 维二〇二一年三月十日书记员 刘智慧
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终26728号上诉人（原审被告）：罗汉如，女，汉族，1989年3月26日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：张辰阳，北京市浩天信和（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗怡慧，北京市浩天信和（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳汇融智能产业控股有限公司，住所地广东省深圳市福田区莲花街道康欣社区景田北街**香蜜湖唯珍府商业楼201，统一社会信用代码91440300MA5DQC3X1L。法定代表人：刘晖。委托诉讼代理人：黄纲，泰和泰（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张星竹，泰和泰（深圳）律师事务所实习律师。上诉人罗汉如因与被上诉人深圳汇融智能产业控股有限公司返还原物纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院(2020)粤0307民初6353号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人上诉请求：一、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或将本案发回重审。二、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。有关上诉理由详见上诉状。被上诉人未作答辩。深圳汇融智能产业控股有限公司向一审法院起诉请求：1.罗汉如返还深圳汇融智能产业控股有限公司账簿资料（包括深圳汇融智能产业控股有限公司自成立以来的全部财务原始凭证、账目、报表、内部审批单据）和全套电子帐套；2.罗汉如赔偿深圳汇融智能产业控股有限公司各项损失人民币168249元（币种，下同）；3.罗汉如承担本案的全部诉讼费用。一审法院判决：一、罗汉如于判决生效之日起十日内向深圳汇融智能产业控股有限公司返还其2019年7月11日在深劳人仲案【2019】10109号案件中所提交的如下证据原件：1.刘晖借款协议、记账凭证、结算业务委托书等（第1-22页）；2.公司收付款记账凭证、结算业务委托书、平安银行收付款业务回单、费用报销单等（第23-152页）；3.公司往来账目款项说明、费用报销单、结算业务委托书等（第153-255页）。二、驳回深圳汇融智能产业控股有限公司的其他诉讼请求。案件受理费人民币3664元，由深圳汇融智能产业控股有限公司承担3564元，由罗汉如承担100元。本院二审认定，原审判决认定的事实（详见原审判决书）清楚，本院予以确认。本院认为，上诉人称其已从被上诉人处离职，亦确认其2019年7月11日在深劳人仲案【2019】10109号案件中所提交的证据原件在其手中，上述证据材料为上诉人为被上诉人工作期间产生，属于被上诉人，被上诉人有权要求上诉人返还原物。一审法院根据被上诉人的诉请，判决上诉人向被上诉人返还上述证据原件，并无不当，本院予以确认。上诉人主张双方之间存在劳动争议纠纷，不属于本案法律关系，上诉人可另循法律途径解决。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3664元，由上诉人罗汉如负担。本判决为终审判决。审判长 何    溯审判员 孔  卫  新审判员 邓    婧二〇二一年三月一日书记员 房依蒙（兼）
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0109民初270号原告：王某1，男，汉族，1959年9月7日出生，住重庆市北碚区。原告：王某2，男，汉族，1955年12月1日出生，住重庆市北碚区。原告：王某3，女，汉族，1985年9月22日出生，住重庆市北碚区。三原告共同诉讼委托代理人：唐智勇，重庆市北碚区城区法律服务所法律工作者。被告：陈某某，女，汉族，1951年2月28日出生，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：蹇可刚，男，汉族，1977年1月16日出生，住重庆市北碚区。原告王某1、王某2、王某3与被告陈某某继承纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某1、王某2及其共同委托诉讼代理人唐智勇（同时作为王某3的委托诉讼代理人），被告陈某某及其委托诉讼代理人蹇可刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王某1、王某2、王某3共同向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告依法继承并分割涉案遗产；2.本案诉讼费由各方当事人按继承遗产价值的比例承担。事实与理由：王某2、王某1的母亲卿某1于2006年7月21日因病死亡。卿某1的父亲卿某2于1953年7月生病死亡，母亲卿张氏于1958年1月8日生病死亡。卿某1与王某4结为夫妻，共同生育有三个子女，分别取名为王某2、王某5、王某1。其中王某5于1998年4月24日死亡，王某5与江某某生育一独女，取名王某3。王某4于2006年10月11日与陈某某登记结婚。2007年5月9日，王某4经重庆市北碚区公证处立下《遗嘱公证书》，将坐落于北碚区XX村XX号X-X户，建面52.6平方米的住宅房屋属于王某4个人部分和应继承的份额待王某4死后，归陈某某继承。王某4于2019年4月19日因高血压、脑梗死在家中死亡。原、被告因涉案遗产继承，经协商未果产生纠纷。故，三原告起诉来院。被告陈某某辩称，三原告对涉案遗产有继承权，涉案遗产如何分割由法院依法判决。经审理查明，卿某1与王某4原系夫妻关系，二人共生育王某2、王某5、王某1三个儿子，未收养抱养其他子女。卿某1于2006年7月21日去世后，王某4于2006年10月11日与陈某某登记结婚，婚后未共同生育子女。王某4于2019年4月19日去世，卿某1的父母均早于卿某1去世。王某5与江大伟生育一女王某3，王某5于1998年4月24日去世。另查明，位于北碚区XX村XX号X-X#房屋（碚区字第A0XXXX号，建筑面积52.64平方米）于1997年4月21日始产权登记于王某4名下。2007年5月9日，王某4在重庆市北碚区公证处立有《遗嘱》一份，载明：“坐落在北碚区XX村XX号X-X号的房屋（建筑面积计伍拾贰点陆基建平方米，《房屋所有权证》编号：碚区字第A0XXXX号，《国有土地使用证》编号：碚国用（1999）字第1XXXX号）属立遗嘱人王某4与妻子卿某1共同所有，妻子卿某1于二00六年七月二十一日死亡后，立遗嘱人王某4于二00六年十月十一日与陈某某登记结婚。现本人自愿立此遗嘱如下：1、立遗嘱人王某4与妻子卿某1对上述房屋未曾分割，现我自愿将上述房屋中属于我个人所有的产权份额和我应继承卿某1的上述房屋遗产份额，在我去世后，由我妻子陈某某继承。2、本遗嘱系本人自愿所立，是本人的真实意思表示，无人胁迫。3、本遗嘱一式贰份，立遗嘱人一份，本公证处留存一份。”落款立遗嘱人处签有“王某4”的字样。该《遗嘱》于当日进行了公证。庭审中，陈某某举示了落款时间为2012年三月28日的《预留遗嘱》一份，载明：“我名王某4，是北碚区针纺公司的退休职工，现已年满八十岁，体弱多病，患有严重的高血压、冠心病等多种疾病，虽有二个儿子，但都成家分居住，二个儿子日常没有管理王某4。原有老伴、早在六年前就已去世。为了照顾生活、养老治病，经王某4反复的考虑，自愿与本区磨心坡农村妇女陈某某结婚至今已有六年，在他的耐心照顾下，我的身体比以前好了很多，为了免除她的后顾之忧，我王某4自愿将住的自有房屋一套二间，面积伍拾贰点多平方米，位置在北碚XX村XX#X-X，在我王某4死后全部房屋和用品等由陈某某继承。另外王某4死后的安埋费全部由陈某某领取。为此：特预留此嘱为据。”落款立遗嘱人处签有“王某4”的字样。拟证明涉案房屋应全部归陈某某所有。王某1、王某2、王某3对该证据的真实性不予认可。上述事实，有常住人口登记表、结婚证、火化证、死亡证明、独生子女光荣证、公证书、房产信息查询单、房屋买卖合同、房屋产权证等书证及原、被告双方当庭陈述在卷为据，足以认定。本院认为，遗产继承以取得继承权为基础。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。继承始于被继承人死亡，继承开始后继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。本案中，王某4生前对涉案房产立有遗嘱，故本案在分割遗产时，应尊重死者的意愿，对属于王某4遗产部分的房屋按遗嘱继承分割。位于北碚区XX村XX号X-X#房屋购买于王某4与其前妻卿某1婚姻关系存续期间，应认定为其二人的夫妻共同财产。卿某1去世后，该房屋一半的产权是卿某1的遗产，一半的产权属王某4的个人财产。因卿某1生前并未留有遗嘱，故对卿某1的遗产应适用法定继承，由卿某1的法定继承人予以继承。王某4作为卿某1的配偶，王某1、王某5、王某2作为卿某1的儿子，均为卿某1遗产第一顺序继承人，对涉案房屋属于卿某1遗产部分享有继承权。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百三十条第一款的规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。故，对于涉案房屋属于卿某1遗产部分的产权，由王某4、王某1、王某5、王某2各继承1/8（1/2÷4）的产权份额。由于王某5先于卿某1去世，故王某5继承自卿某1遗产部分的产权由王某5的女儿王某3代位继承。对于涉案房屋属于王某4所有的部分及王某4继承自卿某1遗产的部分，王某4生前留有公证遗嘱，表示愿意由其现任妻子陈某某继承。此为王某4的生前遗愿，各继承人均应予以尊重。综上，涉案位于北碚区XX村XX号X-X#房屋应由王某1、王某2、王某3各继承1/8的产权份额，由陈某某继承5/8（1/2+1/8）的产权份额。关于《预留遗嘱》，王某1、王某2、王某3对陈某某所举示的《预留遗嘱》的真实性不予认可。本院认为，因王某4已去世，根据本案现已查明的事实，尚无相关证据对《预留遗嘱》的真实性予以印证。即使该《预留遗嘱》为真，因涉案房屋并非完全属于王某4的个人财产，而是包含了卿某1的遗产部分。在事先未征得其他合法继承人同意，事后未获得其他合法继承人追认的情况下，王某4无权对涉案房屋属于卿某1的遗产部分私自处分。故，陈某某以该《预留遗嘱》为依据，主张涉案房屋全部由陈某某继承，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百二十四条、第一千一百二十一条、第一千一百二十三条、第一千一百三十三条、第一千一百三十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：涉案位于北碚区XX村XX号X-X#房屋（碚区字第A0XXXX号，建筑面积52.64平方米）由王某1、王某2、王某3各继承1/8的产权份额，由陈某某继承5/8的产权份额。驳回王某1、王某2、王某3的其他诉讼请求。案件受理费费5050元，减半收取计2525元，由王某1、王某2、王某3各负担316元，由陈某某负担1577元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  闫平平二〇二一年三月十五日书记员  刘小琦
安徽省肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0122执1760号 申请执行人：蔡琴琴，女，1989年12月3日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被执行人：合肥仕泰时装有限公司。住所地：安徽省合肥市肥东县肥东经济开发区金阳路1号。 法定代表人：席贻荣。 申请执行人蔡琴琴与被执行人合肥仕泰时装有限公司劳动争议一案，案件在执行过程中，因被执行人已停业，既无财产可供执行，又无义务承受人，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第六项之规定，裁定如下： 终结肥东县人民法院（2020）皖0122执1760号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  唐礼金 二〇二一年三月十七日 法官助理宣扬 书记员薛康
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）闽01刑终11号 原公诉机关福州市仓山区人民检察院。 上诉人（原审被告人）魏清林，男，1971年10月15日出生于福建省仙游县，汉族，初中文化，务工，户籍所在地福建省三明市三元区。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪于2020年8月27日被福州市公安局仓山分局取保候审。2020年12月16日经仓山区人民法院决定被取保候审。2021年3月10日经本院决定被执行逮捕。现羁押于福州市第二看守所。 福州市仓山区人民法院审理福州市仓山区人民检察院指控原审被告人魏清林犯拒不执行判决、裁定罪一案，于2020年12月15日作出（2020）闽0104刑初550号刑事判决。宣判后，原审被告人魏清林不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状并讯问上诉人魏清林，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2018年4月26日，斯美伦（福州）防水服装有限公司诉被告人魏清林合同纠纷一案在福州市仓山区人民法院立案审理，2018年11月9日该院作出（2018）闽0104民初1997号民事判决书，判决解除斯美伦（福州）防水服装有限公司与被告人魏清林于2017年9月18日签订的编号为ＳＩＲ17098-ＣＯＮ1702《加工合同》及编号为ＳＩＲ17106-ＲＮ1702《加工合同》，并判决被告人魏清林应于判决生效之日起十日内支付斯美伦（福州）防水服装有限公司原辅材料款69011.58元、赔偿款41017.08元、违约金30256.8元。判决后仓山区人民法院分别于2018年12月24日、2018年12月27日以邮寄送达、公告送达的方式向被告人魏清林送达（2018）闽0104民初1997号民事判决。2018年12月27日，被告人魏清林提出上诉，并委托福建夏申律师事务所魏宝闽律师为其二审诉讼代理人，代理权限为特别授权。仓山区人民法院于2019年1月3日以邮寄送达方式向被告人魏清林代理人魏宝闽律师送达催交诉讼费通知书。2019年4月23日，福州市中级人民法院作出（2019）闽01民终3492号民事裁定书，裁定：本案按上诉人魏清林自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力，本裁定为终审裁定。2019年5月15日，福州市中级人民法院以邮寄方式向被告人魏清林邮寄送达（2019）闽01民终3492号民事裁定书。2019年6月6日，斯美伦（福州）防水服装有限公司向福州市仓山区人民法院申请强制执行，同日该院向被告人魏清林发出执行通知书。被告人魏清林于2019年6月11日将其名下位于福建省三明市三元区××村××幢××单元房屋以人民币36万的价格出售给第三人，且将该款用于偿还其他借款，未用于偿还斯美伦（福州）防水服装有限公司，现被告人魏清林名下无其他可供执行财产。 原判认定上述事实，有经原审庭审质证的证人吴某的证言，证人刘某、林某、马某、许某、苏某的证言及辨认笔录，福州市公安局仓山分局出具的到案经过，移送公安机关侦查函、关于斯美伦（福州）防水服装有限公司与被执行人魏清林合同纠纷的情况报告、执行案件立案登记表、受理执行案件通知书、（2018）闽0104民初1997号民事判决书、人民法院公告、民事上诉状、送达回证、福建省福州市中级人民法院（2019）闽01民终3492号民事裁定书、执行通知书、报告财产令、法院专递邮件详情单，三明市区不动产登记信息查询结果，财产查询反馈信息表，中国银行交易流水明细清单、中国建设银行个人活期账户交易明细、微信转账记录截图、福建省农村信用社联合社账户交易明细，被告人魏清林的供述等证据，予以证实。 原审认为，被告人魏清林自行变卖、处置财产，并将变卖、处置款用于偿还经判决、裁定确定的债务之外的其他债务，且该债务并非法律规定应优先清偿之债务，涉案数额140545.46元，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。被告人魏清林案发后经电话通知自行至公安机关配合调查，并如实供述其转移房产的事实，系自首，依法予以从轻处罚，被告人魏清林关于其行为不构成犯罪的辩解，不影响对其自首情节的认定。据此，依照《中华人民共和国刑法》三百一十三条第一款、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决：被告人魏清林犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑六个月。 上诉人魏清林提出上诉理由：对原判认定的事实没有意见，但其不构成拒不执行判决、裁定罪，执行所依据的生效民事判决及裁定存在错误，故其没有义务履行判决内容。 经审理查明，原判认定上诉人魏清林犯拒不执行判决、裁定罪事实清楚，证据确实、充分，且均经原审庭审质证，证据来源合法，内容客观真实，能相互印证，本院予以确认。 关于上诉人魏清林提出其行为不构成拒不执行判决、裁定罪的上诉理由，经查，上诉人魏清林在收到法院生效判决、裁定后，自行处置房产，将变卖款用于偿还其他非法定优先清偿债务，致使法院生效判决、裁定无法执行，属于有能力执行而拒不执行，且情节严重情形，该行为已构成拒不执行判决、裁定罪。该上诉理由，本院不予采纳。 本院认为，上诉人魏清林无视国家法律，对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。上诉人魏清林案发后主动投案，并如实犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 （上诉人魏清林的刑期自2021年3月10日起至2021年9月9日止。） 本裁定为终审裁定。 审判长 颜 凌 审判员 高怀宝 审判员 卞丹郦 二〇二一年三月十六日 书记员 郑超民 附法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
福建省厦门市海沧区人民法院 支 付 令 （2021）闽0205民督6号 申请人：厦门友盾科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区兴港一里280号702-1室，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 被申请人：侯伟佳，男，1983年9月25日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。 申请人厦门友盾科技有限公司于2021年3月15日向本院申请支付令。申请人厦门友盾科技有限公司称，2019年10月14日，被申请人通过来分期平台系统与厦门银行股份有限公司（以下称：厦门银行）在线签订了《个人借款合同》，借款金额为4000元（人民币，下同），借款期限自2019年10月14日起至2020年10月13日止，借款利率为年利率9.1%，还款方式为每月等额本息，分12期还款，每月应还款349.99元。2019年10月14日，陕西经济协作融资担保有限公司（以下称：经协公司）、被申请人通过来分期平台签订了《委托保证合同》，约定经协公司为被申请人的上述借款以连带责任保证的方式提供担保，经协公司履行保证责任代被申请人向贷款人清偿债务后，对被申请人拥有追偿权。上述合同生效后，厦门银行于2019年10月14日向被申请人发放了借款4000元，但被申请人未依约履行还款义务。因被申请人未依约还款，经协公司于2020年2月6日向厦门银行代偿欠款本金及相应利息罚息共计3765.3元，但截止至2021年3月1日被申请人尚有未还代偿借款本金3680.34元及相应的资金占用费612.43元未予归还。2020年12月7日，经协公司与厦门友盾科技有限公司（以下称：友盾公司）签署了《债权转让协议》，将其对被申请人的追偿权以及资金占用成本等追索权一并转让给了友盾公司，友盾公司合法获得了经协公司的上述债权。故申请人友盾公司要求向被申请人发出支付令，督促被申请人给付申请人未还代偿借款本金3680.34元及资金占用费612.43元（资金占用费以未还代偿借款本金为基数，按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算，自2020年2月6日起计算至2021年3月1日），即应还总额为4292.77元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人侯伟佳应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门友盾科技有限公司未还代偿借款本金3680.34元及资金占用费612.43元（资金占用费以未还代偿借款本金为基数，按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算，自2020年2月6日起计算至2021年3月1日），即应还总额为4292.77元。 申请人厦门友盾科技有限公司指定收款账户：户名：厦门友盾科技有限公司，开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行，账号：×××75（被申请人侯伟佳还款时应备注本人姓名及案件号）。 申请费17元，由被申请人侯伟佳负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员  付 臻 二〇二一年三月十八日 法官助理  沈雪婷 代书记员  廖宝华 附本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。 附联系方式 本院地址：福建省厦门市海沧区滨湖北路11号 联系电话：0592-530××××
山东省东阿县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1524民初764号 原告：山东东阿农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省东阿县曙光街243号。 法定代表人：姜军，董事长。 委托诉讼代理人：张凯，男。 被告：周广星，男，1991年2月14日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。 被告：王慧，女，1991年7月15日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。 被告：周广青，男，1987年2月17日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。 被告：王鹤，男，1989年8月9日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。 被告：张怀凤，女，1958年10月10日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。 原告山东东阿农村商业银行股份有限公司（以下简称东阿农商银行）与被告周广星、王慧、周广青、王鹤、张怀凤金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张凯及被告周广青到庭参加诉讼。被告周广星、王慧、王鹤、张怀凤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 东阿农商银行向本院提出诉讼请求：1．判令周广星、王慧共同偿还借款本金170,000元及贷款偿清之日止按合同约定的全部利息；2．判令周广青、王鹤、张怀凤对上述借款本息承担连带保证责任；3．诉讼费及与本案有关的费用由被告承担。 周广星、王慧、王鹤、张怀凤未提供答辩意见。 周广青辩称：原告诉状所述属实，借款及担保情况都属实。 东阿农商银行围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，经本院审核认为，东阿农商银行提交的证据具有真实性、合法性并与本案有关联，可以作为认定事实的依据。 本院经审理认定事实如下： 一、合同约定贷款概况 2018年3月6日，东阿农商银行下辖支行顾官屯支行与周广星签订（东农商顾）个借字（2018）年第20180306-1号《个人借款合同》。约定：借款人周广星向东阿农商银行顾官屯支行借款壹拾柒万元整，借款用途为承接债务，借款期限为2018年3月6日至2019年2月26日；借款方式采用非循环方式；借款利率按固定利率：借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮170%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；还款方法为利随本清；借款担保方式为保证。其他内容：合同第八条约定，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。其他情况：2018年2月23日，被告周广星及其妻子王慧向东阿农商银行顾官屯支行递交《共同还款承诺书及贷款面谈记录》，王慧承诺周广星在东阿农商银行顾官屯支行申请的贷款170,000元系夫妻共同债务，负有共同偿还责任，本承诺保证期间为上述债务到期（含展期）后五年。 另外，原告实行一级法人、统一核算、分级管理、授权经营的管理体制，顾官屯支行为原告的分支机构。 二、担保概况 2018年3月6日，张怀凤、王鹤、周广青作为保证人与东阿农商银行顾官屯支行签订（东农商顾）保字（2018）年第20180306-1号《保证合同》。约定被担保的本金数额为人民币壹拾柒万元整；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。其他情况：2018年2月27日，被告周广星、周广青、王鹤、张怀凤向东阿农商银行顾官屯支行签署《个人类贷款申请及信用等级评定表》，载明四被告知晓案涉贷款的用途为承接债务。2018年2月23日，被告周广星及其妻子王慧以及保证人周广青、王鹤、张怀凤向东阿农商银行顾官屯支行递交《共同还款承诺书及贷款面谈记录》，上述被告均承诺清楚为借款人周广星在东阿农商银行顾官屯支行申请的贷款提供连带保证责任的事实，自愿将该贷款作为共同债务，承担连带还款责任，并承诺知悉《借款合同》、《担保合同》相关内容，本承诺保证期间为上述债务到期（含展期）后五年。 三、履行概况 2018年3月6日，东阿农商银行顾官屯支行将贷款170000元打入周广星在东阿农商银行顾官屯支行指定的账户中（账号：6223××××2273），到期日为2019年2月26日，月利率为9.78750‰。借款到期后，经原告催要，各被告对合同约定的借款本金及全部利息均未偿还。 综上所述，东阿农商银行顾官屯支行与周广星、王慧、周广青、王鹤、张怀凤签订的《个人借款合同》、《共同还款承诺书及贷款面谈记录》、《保证合同》，均系各方当事人的真实意思表示，且不违背法律法规之规定，均属有效合同，各方当事人均应按合同要求履行自己的义务。东阿农商银行顾官屯支行将贷款170,000元打入周广星指定账户中，履行了自己的义务，周广星也应按合同约定按时足额归还借款本息，借款到期后，周广星对合同约定的借款本金及全部利息均未偿还，实属违约，故，东阿农商银行要求周广星偿还借款本金170,000元及合同约定全部利息的主张有事实和法律依据，本院予以支持。被告王慧承诺与周广星系夫妻关系，并将该170,000元借款本金及利息视为夫妻共同债务，故，王慧应与周广星对借款本金170,000元及合同约定的全部利息承担共同偿还责任。张怀凤、王鹤、周广青作为本案借款的保证人，应对本案借款本息承担连带偿还责任。被告周广星、王慧、王鹤、张怀凤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对自己权利的放弃。故，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周广星、王慧自本判决生效之日起十五日内偿还原告山东东阿农村商业银行股份有限公司借款本金170,000元及按合同约定的全部利息（包括利息、罚息、复利等）。 二、被告周广青、王鹤、张怀凤对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,700元减半收取1,850元，由被告周广星、王慧、周广青、王鹤、张怀凤共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  王述林 二〇二一年三月十九日 书记员  贾 倩
浙江省湖州市吴兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）浙0502民初2175号原告：张尧，男，1993年8月29日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：朱跃飞，男，1963年2月23日出生，汉族，住上海市奉贤区。本院在审理原告张尧与被告朱跃飞房屋租赁合同纠纷一案中，原告张尧于2021年3月31日向本院申请撤回对被告朱跃飞的起诉。本院认为，原告的撤诉申请，属于当事人在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告张尧撤回对被告朱跃飞的起诉。案件受理费69元，减半收取35元，由原告张尧承担。审 判 员  张 俊二〇二一年三月三十一日法官助理  潘蓉秀书 记 员  钱涧骅
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0982民初483号 原告：宋炳军，男，1960年4月1日出生，汉族，居民，住新泰市。 委托诉讼代理人：张寿刚，山东仁诚律师事务所律师；吕仲振，山东仁诚律师事务所律师。 被告：山东省路桥集团有限公司，住所地济南市历下区经十路14677号，统一社会信用代码91370000163048885W。 法定代表人：张保同，该公司董事长。 委托诉讼代理人：肖燕，山东齐鲁律师事务所；郭洪涛，山东齐鲁律师事务所。 被告：孙宗超，男，1990年8月27日出生，汉族，居民，住山东省临沂市费县。 原告宋炳军与被告山东省路桥集团有限公司（以下简称“路桥集团公司”）、孙宗超提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法进行审理。 原告宋炳军向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带支付原告医疗费1400元、误工费36000元、护理费6844元、伤残赔偿金84658元、交通费1000元、营养费1350元、鉴定费2080元，合计133332元，诉讼过程中变更赔偿总额为136126元；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告于2019年10月6日受雇于被告，在京沪高速公路莱芜至临沂（鲁苏界）段改扩建工程施工二标段新泰汶南甄家庄东从事钢筋加工等工作，约定日工资200元。2020年3月23日上午9时，由于被告未为原告提供任何安全保护措施，在加工钢筋时，钢筋头一端将原告眼睛崩伤。伤后原告分别在新泰市人民医院及山东省眼科医院住院治疗，被诊断为右眼晶状体脱位。该公路段是由路桥集团公司承建施工，对原告的损失只赔偿了部分医疗费，其余损失未赔偿。 本院经审查认为，本案原告宋炳军以与被告间存在劳务合同关系为由主张其提供劳务期间受伤而产生的相关损失，但在案件审理过程中，被告路桥集团公司向本院提交原告与案外人山东鲁铁人力资源管理咨询有限公司（以下简称“鲁铁人力公司”）签订的劳动合同一份，并由鲁铁人力公司为原告投保了工伤保险，主张鲁铁人力公司与原告存在劳动合同关系，与被告路桥集团公司系劳务派遣合同关系。原告认可在劳动合同中系其签名按手印。本院认为，原告与鲁铁人力公司签订了劳动合同，并在用人单位参加有工伤保险统筹，其在从事约定的工作中受伤，根据相关司法解释的规定，应当按照《工伤保险条例》的规定处理。本院依法明确告知原告后，原告仍坚持以劳务关系主张人身损害赔偿。原告主张的法律关系性质与本院查明的法律关系不一致，应当裁定驳回原告的起诉。 依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2020.12.29修正）第三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下: 驳回原告宋炳军的起诉。 案件受理费减半收取1511元，本院予以退回。财产保全费1195元，由原告宋炳军负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员 刘 虎 二〇二一年三月二十九日 书记员 李红伟
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0202执573号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心,住深圳市福田区。负责人：石磊，行长。委托诉讼代理人：谢沅序，吉林丁凤礼律师事务所律师。被执行人：唐伟，男性,1980年5月13日生，汉族，住吉林市昌邑区。本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心与唐伟罚金及退赔一案中，发现该案唯一可供执行的财产,已被本院正在执行的中信银行股份有限公司吉林分行与被执行人唐伟信用卡纠纷一案［案号（2019）吉0202执438号，执行依据（2018）吉0202民初849号民事判决书］查封。目前，（2019）吉0202执438号执行案件正在启动评估拍卖程序。此案与本院正在执行的中信银行股份有限公司吉林分行与被执行人唐伟信用卡纠纷一案［（2019）吉0202执438号］所涉案件事实相同，只是诉讼程序不同。另案执行的财产除罚金刑之外，与本案所涉退赔财产能够相互覆盖。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  王乃彬审判员  丁 勇审判员  王 猛二〇二一年三月三十日书记员  韩 璐
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔03民终2144号上诉人（原审被告）：吴伟，男，1962年12月31日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：杜薇，贵州子尹律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙赞祥，贵州子尹律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张金华，男，1971年11月7日出生，土家族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。原审被告：余代贵，男，1966年5月2日出生，汉族，四川省岳池县人，住四川省岳池县。原审被告：四川龙达建设（集团）有限公司。住所地：成都市武侯区洗面桥8号，统一社会信用代码：915000075597636XU。法定代表人:杨文兴，该公司董事长。原审被告：遵义海鑫置业有限责任公司。住所地：务川自治县丹砂街道杨村大道海鑫黔北印象，统一社会信用代码：91520326073899336M。法定代表人：王**刚，该公司总经理。上诉人吴伟因与被上诉人张金华及原审被告余代贵、四川龙达建设（集团）有限公司、遵义海鑫置业有限责任公司承揽合同纠纷一案，不服贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院（2020）黔0326民初83号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人吴伟向本院申请缓交案件受理费未获准许，在收到本院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人吴伟自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  贺灿灿审判员  施正高审判员  杨恩高二〇二一年三月二十二日法官助理朱梅书记员胡汝静
铁岭市银州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽1202民初521号 原告：周建民，男，1985年2月25日出生，汉族，住址辽宁省开原市。 委托代理人：唐雪松、刘秀茹，系辽宁法大律师事务所律师。被告：华安财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市郑东新区CBD商务外环路1号。 负责人：徐沛，该公司经理。 原告周建民与被告华安财产保险股份有限公司河南分公司财产损失保险合同纠纷（立案案由：机动车交通事故责任纠纷）一案，本院于2021年3月12日立案后，依法进行审理。 原告诉讼请求：判令被告支付第一受益人德银融资租赁有限公司保险赔偿款115,920元。事实与理由：2020年9月7日15时45分，王锐驾驶牌号辽Ｍ×××××6号重型货车，沿铁岭市银州区由东向西行驶至红德线14公里+800米时，因操作不当翻入道路右侧排水沟处，致车辆损毁。铁岭市公安局交通管理局事故处理大队认定王锐负全部责任辽Ｍ×××××6号重型货车在被告处投保机动车损失险，不计免赔。事故发生后，被告迟迟未对标的物损失进行核定，原告无奈之下短信通知被告自行委托评估公司核定车辆损失。原告车辆损失110,920元，评估费5,000元。德银融资租赁有限公司是该保单的第一受益人，依据保险合同约定，保险理赔必须支付第一受益人。此次事故发生在保险期限内，属于保险责任事故，原告损失依法应当由被告在保险合同范围内进行赔偿，但被告无故拖延不赔，为维护原告的合法权益，提起诉讼，请求依法判如所请。 本院认为：经审查，原告提供的机动车综合商业保险单，特别约定：德银融资租赁有限公司为本保单的第一受益人。原告起诉也明确“依据保险合同约定，保险理赔必须支付第一受益人”，故原告非与本案有直接利害关系人。虽然，德银融资租赁有限公司出具“情况说明”，但非权利转让。原告不具有享有保险金请求权人的资格，作为本案原告不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告周建民的起诉。 案件受理费2,618元（原告预交），全额退还原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于铁岭市中级人民法院。 审判员  高放 二〇二一年三月二十七日 书记员  李一
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0781民初1963号 原告：四川江油农村商业银行股份有限公司云集分理处，营业场所江油市二郎庙镇云集村政府路4、6、8号，统一社会信用代码91510781791817446C。 负责人：刘国平。 委托诉讼代理人：李大荣，男，系该分理处工作人员。 被告:王军，男，生于1981年2月20日，汉族，住四川省江油市。 本院于2021年3月23日受理了原告四川江油农村商业银行股份有限公司云集分理处与被告王军金融借款合同纠纷一案，并向原告送达了缴费通知，原告逾期未缴纳案件受理费。 本院认为，原告收到案件受理费预交通知后七日内未预缴案件受理费，又未提出司法救助申请，因此，该案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下: 本案按原告四川江油农村商业银行股份有限公司云集分理处撤诉处理。 审判员  丘赠祥 二〇二一年三月三十日 书记员  杨 琴
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书(2021)津0104民初2522号申请人：中国农业银行股份有限公司天津世贸支行，营业场所天津市南开区水上公园东路西侧水云华庭3号楼3门101。负责人：李晶，行长。被申请人：天津天物交易中心有限公司，住所地天津唐官屯加工物流区。法定代表人：钱彩艳，经理。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司天津世贸支行与被告天津天物交易中心有限公司抵押合同纠纷一案中，申请人中国农业银行股份有限公司天津世贸支行向本院提出财产保全申请，请求查封天津天物交易中心有限公司名下坐落滨海高新区华苑产业区××道××号××大厦××楼××房屋所有权转移变更手续，申请人中国农业银行股份有限公司天津世贸支行以中国农业银行股份有限公司天津市分行出具的担保书作为担保。本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司天津世贸支行的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封天津天物交易中心有限公司名下坐落滨海高新区华苑产业区××道××号××大厦××楼××房屋所有权转移变更手续。期限为三年。案件申请费5000元，由申请人中国农业银行股份有限公司天津世贸支行负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘娜二〇二一年三月十一日书记员  范蕊注：本次财产保全措施的具体期限详见《天津市南开区人民法院协助执行通知书》。如财产保全申请人要求在上述期限届满后继续采取保全措施，应于到期日前十五日内，以书面形式向本院提出申请。逾期未提出书面申请的，依据本裁定所采取的财产保全措施将自动解除。附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
四川省广安市前锋区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1603民初233号 原告：广安鑫通建材有限公司，住所地广安经济技术开发区前锋园区。 法定代表人：杜娟，公司执行董事兼经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈国静，四川爱众律师事务所律师。 被告：四川鹏达建设工程有限公司，住所地四川省成都市高新区芳草街36号。 法定代表人：李映华。 原告广安鑫通建材有限公司（以下简称“鑫通公司”）与被告四川鹏达建设工程有限公司（以下简称“鹏达公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告鑫通公司的委托诉讼代理人陈国静到庭参加了诉讼。被告鹏达公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告鑫通公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款1,089,790元；2、判令被告以1,089,790元为本金从2016年1月10日至被告还清所有货款之日止按同期银行贷款利率支付原告资金占用费；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，被告利息计算变更为按全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。事实及理由：2014年3月被告与广安开发区恒源公用工程投资有限公司签订《广安经开区奎阁片区滨江路（奎阁-白塔段）市政工程施工合同》，由被告承包了广安经开区奎阁片区滨江路（奎阁-白塔段）市政工程施工。2014年7月8日，被告项目工程部与原告签订了《供货合同》，约定由原告向被告承包项目提供石材及道路砖等货物，合同签订的总金额为2,871,770元，付款方式为货到现场付款80%，其余货款完工后6月内付清。2015年7月9日，本案案涉工程完工，被告项目部与原告进行了结算，2014年6月22日至2015年5月9日期间经结算原告总共向被告项目供货总金额2,999,790元，截止2015年7月9日已付款1,780,000元（均是通过被告项目负责人账户支付），下欠货款1,219,790元。后原告多次向被告催款，被告承诺待项目结算领取到工程款后支付，但被告一直未与发包方结算。经原告催促，2018年12月9日被告项目负责人支付原告货款50,000元，2019年2月2日被告项目负责人支付原告货款80,000元后，一直未支付剩余货款。原告遂诉讼来院，请求判如所请。 被告鹏达公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院综合认定事实如下： 2014年3月，被告与广安开发区恒源公用工程投资有限公司签订《广安经开区奎阁片区滨江路（奎阁-白塔段）市政工程施工合同》，承包广安经开区奎阁片区滨江路（奎阁-白塔段）市政工程施工。2014年7月8日，广安市奎阁片区滨江路市政工程项目工程部与原告签订了《供货合同》，约定由原告向被告承包的项目提供石材及道路砖等货物，合同签订的总金额为2,871,770元，付款方式为货到现场付款80%，其余货款完工后6月内付清，陈福林签字并加盖了广安市奎阁片区滨江路市政工程项目工程部公章。2015年7月9日，案涉工程完工，被告项目部与原告进行结算，尚欠原告货款1,219,790元，结算单有陈福林签字确认。被告与原告结算后，通过陈荣华账户支付货款130,000元，下欠货款1,089,790元。 另查明，广安市奎阁片区滨江路市政工程项目工程部系被告成立的项目工程部，陈福林系该项目工程部的现场管理员，陈荣华系该项目工程部负责人。 本院认为，被告承包广安经开区奎阁片区滨江路（奎阁-白塔段）市政工程后设立的项目工程部不具有法人资格，没有民事法律行为能力，其实施民事法律行为后果应由其法人即被告承担。被告的项目工程部与原告签订的《供货合同》系双方当事人真实意思表示，亦未违反法律、行政法规的禁止性强制规定，合法有效，依法予以保护。原告按照合同约定向被告交付了货物，被告应向原告支付相应货款。经原、被告结算尚欠货款为1,219,790元，双方结算后被告支付货款130,000元，下欠货款1,089,790元未支付，故原告要求被告支付货款1,089,790元的主张，本院予以支持。原、被告在《供货合同》中约定完工后六个月内付清所有货款，原、被告于2015年7月9日结算，被告应在结算后的六个月内即2016年1月9日前向原告支付全部货款，因被告逾期付款，原告存在利息损失，故对原告要求被告从2016年1月10日起至款项付清之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用利息的主张，本院予以支持。被告鹏达公司经传票传唤未到庭参加诉讼是对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 限被告四川鹏达建设工程有限公司在本判决生效之日起十日内向原告广安鑫通建材有限公司支付货款1,089,790元及利息（利息以1,089,790元为基数，从2016年1月10日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本案受理费14,608元、保全费5000元，共计19,608元，由被告四川鹏达建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  陈 茜 人民陪审员  谢贵川 人民陪审员  李章连 二〇二一年三月二十二日 书 记 员  刘 姗 附相关法律法规 《中华人民共和国合同法》 第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省厦门市海沧区人民法院 支 付 令 （2021）闽0205民督77号 申请人：厦门友盾科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区兴港一里280号702-1室，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 被申请人：肖辉，男，1987年10月2日出生，汉族，住四川省三台县。 申请人厦门友盾科技有限公司于2021年3月15日向本院申请支付令。申请人厦门友盾科技有限公司称，2019年10月12日，被申请人通过来分期平台系统与厦门银行股份有限公司（以下称：厦门银行）在线签订了《个人借款合同》，借款金额为3700元（人民币，下同），借款期限自2019年10月12日起至2020年10月11日止，借款利率为年利率9.1%，还款方式为每月等额本息，分12期还款，每月应还款323.74元。2019年10月12日，陕西经济协作融资担保有限公司（以下称：经协公司）、被申请人通过来分期平台签订了《委托保证合同》，约定经协公司为被申请人的上述借款以连带责任保证的方式提供担保，经协公司履行保证责任代被申请人向贷款人清偿债务后，对被申请人拥有追偿权。上述合同生效后，厦门银行于2019年10月12日向被申请人发放了借款3700元，但被申请人未依约履行还款义务。因被申请人未依约还款，经协公司于2020年2月4日向厦门银行代偿欠款本金及相应利息罚息共计3482.56元，但截止至2021年3月1日被申请人尚有未还代偿借款本金3404.32元及相应的资金占用费569.41元未予归还。2020年12月7日，经协公司与厦门友盾科技有限公司（以下称：友盾公司）签署了《债权转让协议》，将其对被申请人的追偿权以及资金占用成本等追索权一并转让给了友盾公司，友盾公司合法获得了经协公司的上述债权。故申请人友盾公司要求向被申请人发出支付令，督促被申请人给付申请人未还代偿借款本金3404.32元及资金占用费569.41元（资金占用费以未还代偿借款本金为基数，按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算，自2020年2月4日起计算至2021年3月1日），即应还总额为3973.73元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人肖辉应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门友盾科技有限公司未还代偿借款本金3404.32元及资金占用费569.41元（资金占用费以未还代偿借款本金为基数，按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算，自2020年2月4日起计算至2021年3月1日），即应还总额为3973.73元。 申请人厦门友盾科技有限公司指定收款账户：户名：厦门友盾科技有限公司，开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行，账号：×××75（被申请人肖辉还款时应备注本人姓名及案件号）。 申请费17元，由被申请人肖辉负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员  付 臻 二〇二一年三月十八日 法官助理  沈雪婷 代书记员  廖宝华 附本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。 附联系方式 本院地址：福建省厦门市海沧区滨湖北路11号 联系电话：0592-530××××
山东省聊城市茌平区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1523民初694号原告：山东茌平农村商业银行股份有限公司。住所地：聊城市茌平区振兴路1412号。法定代表人：张兆起，董事长。委托诉讼代理人：窦汝良，男，1967年6月15日出生，汉族，该公司法律顾问，住。委托诉讼代理人：袁帅，男，1987年10月24日出生，汉族，该公司员工，住。被告：山东新大地铝业有限公司。住所地：聊城市茌平区热电工业园。法定代表人：曹香芝。被告：宋晓雷，男，1965年4月21日出生，汉族，住聊城市茌平区。共同委托诉讼代理人：崔金安，山东兴茌律师事务所律师。被告：茌平县三益不锈钢制品有限公司。住所地：聊城市茌平区信发热电工业园。法定代表人：潘兴兰。委托诉讼代理人：薛光，男，1989年10月29日出生，汉族，该公司法律顾问，住聊城市茌平区。原告山东茌平农村商业银行股份有限公司与被告山东新大地铝业有限公司、宋晓雷、茌平县三益不锈钢制品有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东茌平农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人窦汝良，被告茌平县三益不锈钢制品有限公司委托诉讼代理人薛光到庭参加诉讼，被告山东新大地铝业有限公司、宋晓雷经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。山东茌平农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令山东新大地铝业有限公司偿还贷款本金199万元及到偿还日的利息（以199万元为基数按月利率3.625‰自2020年4月24日至2021年4月22日，以199万元为基数按月利率5.4375‰自2021年4月23日至实际还款之日）；2.判令茌平县三益不锈钢制品有限公司、宋晓雷对上述债务承担连带保证责任；3.被告共同承担本案的案件受理费、保全费等全部诉讼费用。事实和理由：2020年4月24日原告与山东新大地铝业有限公司签订（茌平农商行公司部）流借字（2020）年第196号的《流动资金借款合同》，合同金额为200万元，借款用途为借新还旧，合同到期日为2021年4月22日。为了确保此合同的顺利履行，与茌平县三益不锈钢制品有限公司、宋晓雷签订（茌平农商行公司部）保字（2020）第196号《保证合同》，原告于2020年4月24日向山东新大地铝业有限公司发放了贷款199万元，借款期限自2020年4月24日起至2021年4月22日止，执行贷款利率3.625‰。但是，借款人山东新大地铝业有限公司在原告有其他贷款已逾期，企业出现风险，为维护我行的合法权益，我行特向贵院提起诉讼，判如所请。茌平县三益不锈钢制品有限公司辩称：原告所述的借款合同和担保合同均属实，对原告所述的内容均无异议，但我公司因市场环境不景气，无法承担相应的担保责任。山东新大地铝业有限公司、宋晓雷未到庭，亦未答辩。本院认定：本院查明的事实同原告的主张，另查明，借款合同约定借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。借款人发生下列任一违约行为时，贷款人有权宣布本合同和贷款人和借款人之间其他合同立即到期，立即收回未偿还款项，要求借款人承担违约责任：借款人明确表示或者以自己的行为表明不履行本合同的义务的，借款人或其股东涉及或可能涉及诉讼等经济纠纷，已经或可能影响到其在本合同下义务的履行的，借款人违反本合同约定的其他任何义务或承诺，可能导致贷款人的债权实现收到不利影响的其他情形。借款合同其他事项约定，合同部首所列借款人通讯地址、联系电话等送达信息（同判决书首部）系合同项下所涉债务诉讼法律文书送达地址和联系方式，如发生无人签收、拒收或被退回等送达不能情形，则该文书退回之日即视为送达之日。借款人上述信息变更的，应自信息变更三日内以书面形式告知贷款人，否则仍以上述送达地址、联系方式为有效送达地址、有效联系方式。原告发放贷款后至起诉之日被告均未偿还贷款本息。以上事实，由原告提交流动资金借款合同，贷转存凭证，保证合同2份在卷作证。部分被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利，应承担不利后果，本院可以根据原告的诉讼请求及原告提交的证据材料缺席判决。案涉合同合法有效，原告已经依约发放贷款，山东新大地铝业有限公司应当按照约定的期限返还借款并支付利息，其未按照约定期限支付借款本息的，应当继续履行并按照约定支付逾期利息。保证人承担保证责任后，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿。综上所述，原告的诉求在合同约定范围内，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、第六百九十九条、第七百条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：一、山东新大地铝业有限公司于本判决生效后十日内返还山东茌平农村商业银行股份有限公司借款199万元并支付利息（以199万元为基数，自2020年4月24日至2021年4月22日按月利率3.625‰，自2021年4月23日至实际还款之日按月利率5.4375‰计算）；二、茌平县三益不锈钢制品有限公司、宋晓雷对上述款项承担连带保证责任，茌平县三益不锈钢制品有限公司、宋晓雷承担保证责任后，有权向山东新大地铝业有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22710元，减半收取计11355元，由山东新大地铝业有限公司、宋晓雷、茌平县三益不锈钢制品有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉费用及办理相关上诉手续的，按自动放弃上诉权利处理。审判员  赵青二〇二一年三月十七日法官助理刘琬淇书记员李萌
安徽省凤阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1126财保12号 申请人：谢得立，男，1971年9月21日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 委托诉讼代理人：汪雪强，安徽凤明律师事务所律师。 被申请人：王海飞，男，1965年11月27日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 申请人谢得立于2021年3月10日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人王海飞投资的个人独资企业凤阳县官沟乡海飞石粉厂在中国工商银行凤阳支行账户中的资金141700元（账号13×××94）予以冻结。并由中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司提供诉讼财产保全责任保险作为担保。 本院经审查认为，申请人谢得立的申请符合法定应当采取诉前财产保全措施的条件，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人王海飞投资的个人独资企业凤阳县官沟乡海飞石粉厂在中国工商银行凤阳支行账户中的资金141700元（账号13×××94），冻结期限为一年。 保全申请费1229元，由申请人谢得立负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘克旺 二〇二一年三月十日 法官助理徐娜燕 书记员忽艳艳
河北省遵化市人民法院 民 事 调 解 书 （2021）冀0281民初372号 原告：马新宇，男，1978年5月18日出生，鄂伦春族，居民，现住遵化市。 委托诉讼代理人：许盛军，河北冀华（唐山）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告：孙长军，男，1977年9月19日出生，汉族，农民，现住遵化市。 原告马新宇与被告孙长军民间借贷合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。 原告马新宇向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还本金100万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因资金周转需要，于2013年9月24日向原告借款264万元，双方口头约定利息2分，后被告陆续还款，至2017年9月18日，经双方核对，被告再偿还原告借款本金100万元，原告书写借条一张，被告在借条上签名按印，后经原告多次索要，该款至今未偿还。原告多次向被告催要，索要无果，为维护原告合法权益，诉至贵院，请依法公断。 被告孙长军辩称：是欠原告钱，给他打了借条，对原告起诉的金额无异议。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、被告孙长军偿还原告马新宇借款100万元，此款分别于2021年6月20日前、2021年9月20日前、2021年12月20日前、2022年3月20日前各给付25万元。 二、双方无其他争议。 案件受理费13800元，减半收取6900元，由原告马新宇负担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。 审 判 员 刘永辉 二〇二一年三月十九日 法官助理 王艳玲 书 记 员 辛 悦
河北省丰宁满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）冀0826执恢167号 关于赵英随申请执行苏九雷合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案执行，并于2021年3月30日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月三十日
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0502民初767号原告：安阳市金阳混凝土搅拌有限公司，住所地安阳市北关区邺城路中段(马家垒村)。法定代表人：李红军，职务：董事长。委托诉讼代理人：刘海涛，河南邦林律师事务所律师。被告：安阳德宝置业有限公司，住所地安阳市文峰区文峰大道宏昌公寓2号楼4层。法定代表人：王太敬。原告安阳市金阳混凝土搅拌有限公司与被告安阳德宝置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告安阳市金阳混凝土搅拌有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告安阳市金阳混凝土搅拌有限公司撤回起诉处理。审 判 员  祝 昉二〇二一年三月一日代理书记员  宇文琳
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）黔03刑终102号原公诉机关贵州省仁怀市人民检察院。上诉人（原审被告人）廖世荣，男，1966年10月9日出生于贵州省仁怀市，汉族，初中文化，住贵州省仁怀市。因犯拐卖妇女儿童罪于2001年11月10日被仁怀市人民法院判处有期徒刑十年，2018年11月15日因本案被刑事拘留，同年12月20日变更为取保候审，2020年1月21日被原审法院取保候审，现羁押于仁怀市看守所。指定辩护人胡宇飞，贵州舸林（赤水）律师事务所律师。贵州省仁怀市人民法院审理仁怀市人民检察院指控原审被告人廖世荣犯故意伤害罪一案，于二〇二〇年十二月三十一四日作出（2020）黔0382刑初49号刑事判决。宣判后原审被告人廖世荣不服，并提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷及审查上诉人的上诉理由和听取辩护人的辩护意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2017年3月，时任仁怀市鲁班镇隆堡社区副主任的被告人廖世荣认为被害人阮某因征地问题在会上与政府干部争吵没有给他面子，同时为讨好政府干部，便联系张某1（已判决）教训阮某。其后，张某1联系了王某（已判决）请其帮忙找人教训阮某。得到王某的应允后，张某1先是以李姓男子的身份电话联系阮某请其帮忙看风水，后邀约张华招驾车找到阮某家中并拍摄阮某的照片发送给王某。2017年4月5日中午，王某、张华招、王道禄、邓张以看地为由，将阮某从其家中哄骗至仁怀市碧桂园工地。王某、王道禄（已判决）、邓张（已判决）共同对阮某实施殴打后逃逸。经鉴定，被害人阮某左侧第6、11、12肋骨骨折评定为轻伤二级。原审法院根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，判决：被告人廖世荣犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。宣判后，原公诉机关贵州省仁怀市人民检察院在法定期限内未就刑事部分提出抗诉，原审被告人廖世荣不服，以“上诉人在公安机关第一次讯问笔录系受到威胁所作供述，之后的讯问笔录均为非法证据的延续及证人胡某系受到威胁所作出证言，均应排除；证人詹某证言与上诉人供述和胡某证言相矛盾，证实上诉人与胡某和张某1与詹某并没有在一起商量教训被害人，应排除上诉人供述及证人胡某证言；即使认定上诉人有罪，对张某1等人伤害他人致轻伤的后果不应当承担直接责任，属于情节轻微，社会危险性不大，应当免于刑事处罚，请求二审法院依法改判”等为由向本院提出上诉。经审理查明：原判认定原审被告人廖世荣指使他人故意伤害被害人阮某的事实清楚。原审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，所列证据均经庭审举证、质证和查证属实，上诉人廖世荣及其辩护人在二审期间均未向本院提供新证据，本院对原判决认定的前述事实及所列证据予以确认。本院认为，原审被告人廖世荣指使他人故意伤害他人身体致轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应依法处罚，原审定性正确，本院予以确认,应依法惩处。关于上诉人廖世荣所持“上诉人在公安机关第一次讯问笔录系受到威胁所作供述，之后的讯问笔录均为非法证据的延续及证人胡某系受到威胁所作出证言，均应排除；证人詹某证言与上诉人供述和胡某证言相矛盾，证实上诉人与胡某和张某1与詹某并没有在一起商量教训被害人，应排除上诉人供述及证人胡某证言；即使认定上诉人有罪，对张某1等人伤害他人致轻伤的后果不应当承担直接责任，属于情节轻微，社会危险性不大，应当免于刑事处罚，请求二审法院依法改判”等上诉理由，经查，原审法院在开庭前召开了庭前会议，公诉机关已对证据收集合法性予以证明，证实上诉人廖世荣供述及证人胡某证言具有合法性，同时上诉人廖世荣在公安机关共八次供述，都如实供述其教唆张某1教训被害人阮某，其中第三、四次供述在看守所供述，亦有同步录音录像佐证，上诉人被取保候审后在鲁班派出所作出四次供述，均系有罪供述，与前四次供述内容一致，且八次供述均有不同侦查员及不同场所，故对上诉人及其辩护人所提排除上诉人供述的理由及意见不采纳；关于证人胡某证言的合法性，胡某系成年人具有辨别认知能力，上诉人及辩护人均未提供胡某遭受威胁的线索和材料，故对上诉人及其辩护人所提排除胡某证言的理由及意见不采纳；关于证人詹某证言与上诉人供述和胡某证言是否相矛盾及是否真实，詹某在公安机关仅有一次笔录，其表示不知道，记不清楚，后公安机关通知詹某作证，其拒绝作证，亦有公安机关出具情况说明予以佐证，同时原审法院未采纳詹某的证言，除詹某的证言外，本案亦有廖世荣供述、胡某证言、证人张某2、王某证言，且证据之间能够形成完整锁链，故对上诉人及辩护人所提排除上诉人供述与胡某证言及免于刑事处罚的上诉理由及辩护意见，不予采纳。综上，原审认定事实清楚，证据充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  冯在军审判员  李宗洪审判员  吴春彪二〇二一年三月十二日法官助理晏瑶海书记员欧菊
四川省宜宾市叙州区人民法院结 案 通 知 书(2021)川1521执恢224号徐久洪、余红健：徐久洪与余红健民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计9200元本金及利息。经本院立案执行，现已执行到位本息共计11200元。至此，申请执行人徐久洪向本院申请执行的（2019）川1521民初6389号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月二十五日
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0104执1519号之一申请执行人：江苏银行股份有限公司，住所地江苏省南京市中华路26号。法定代表人：夏平，董事长。委托代理人：杜友猛、叶强，江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：陈施杰，男，1990年11月18日生，汉族，户籍地浙江省海盐县。申请执行人江苏银行股份有限公司与被执行人陈施杰金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏0104民初4070号民事判决书已发生法律效力。依据生效民事判决书，被执行人应履行以下法律义务：一、偿还申请执行人借款本金32436.86元及利息、罚息、复利（截至2019年12月19日，利息1805.13元、罚息2771.51元、复利198.87元，之后的罚息、复利按双方签订的《个人消费贷款合同》的约定计算至实际清偿之日止）；二、给付申请执行人律师费500元；三、负担案件受理费371元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2021年3月9日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；3、将被执行人限制高消费；4、对被执行人依法予以查找，但未发现其下落；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但仍未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人已确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  喻向东审 判 员  吴良根审 判 员  王锦鑫二〇二一年三月二十二日见习书记员  易昌荣
河北省丰宁满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0826执279号 申请执行人:张伯松，女，1976年12月14日生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。 被执行人:丰宁集成矿业有限责任公司，统一社会信用代码911308266012518252，住所地：丰宁满族自治县黑山嘴镇大金营村。 法定代表人：王彦龙，任总经理职务。 申请执行人张伯松于2021年1月26日向本院申请执行丰宁满族自治县劳动争议仲裁委员会丰劳人仲案字【2020】第431号仲裁裁决书。经审查，申请执行人张伯松向本院递交的执行申请书和授权委托书中申请人处的签字和按印不是申请执行人本人实施。因此，不能确认是生效法律文书确定的权利人本人向本院申请执行。依照《最高人民法院关于人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第十八条、第二十条的规定，裁定如下： 驳回申请执行人张伯松的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赵宇杰 二〇二一年三月二十四日 书记员  李 杰
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙01民终1075号 上诉人（原审被告）渤海财产保险险股份有限公司浙江分公司杭州营业部，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道江南大道618号701室。 负责人王平，总经理。 被上诉人（原审原告）姜姿爱，女，1965年11月3日出生，汉族，住浙江省江山市。 被上诉人（原审被告）赵仕顺，男，1980年12月12日出生，汉族，住安徽省舒城县。 被上诉人（原审被告）杭州宝蓝运输有限公司，住所地浙江省杭州市江干区九堡镇宜家埠村一区87号102室。 法定代表人应建春，总经理。 委托代理人张杰，该公司员工。 上诉人渤海财产保险险股份有限公司浙江分公司杭州营业部（以下简称保险公司）因与被上诉人姜姿爱、赵仕顺、杭州宝蓝运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2020）浙0110民初12371号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月29日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员李国标适用普通程序独任审理。本案现已审理终结。 原审法院认定：2018年11月6日，姜姿爱驾驶电动自行车，途经余杭区××街道××村××组村××路段时，在由北向南行驶准备与由南向北行驶赵仕顺驾驶登记在杭州宝蓝运输有限公司名下的浙Ａ7××××号重型自卸货车交汇过程中摔倒，造成姜姿爱受伤，电动自行车损坏的交通事故。经公安交警部门调查认定，事故责任无法认定。姜姿爱于2020年8月18日起诉请求判令赵仕顺、杭州宝蓝运输有限公司赔偿姜姿爱因本次交通事故损失医疗费32078.61元、残疾赔偿金120364元、误工费32760元、护理费16380元、住院伙食补助费2800元、交通费280元、精神抚慰金5000元、营养费1800元、鉴定费2500元，共计213962.61元，保险公司在保险责任范围内优先赔付，精神抚慰金在交强险范围内先行赔付。 原审法院认为，本案交通事故，根据当事人的陈述及提供的有效证据认定，尽管本案交通事故因无法查清事发时部分事故事实而事故责任无法认定，但姜姿爱驾驶电动自行车与赵仕顺驾驶重型自卸货车在村道交汇过程中双方均未注意安全驾驶义务，各方均有过错，由赵仕顺承担60%的民事赔偿责任。经审核姜姿爱因本次交通事故损失如下：1、医疗费32078.61元；2、住院伙食补助费1400元，原审法院予以支持；3、主张营养费1800元，原审法院予以支持；4、主张护理费16380元，原审法院予以支持；5、主张误工费32760元，原审法院予以支持；6、残疾赔偿金120364元，原审法院予以支持；7、精神损害抚慰金3000元，原审法院予以支持；8、交通费原审法院支持280元，合计208062.61元。姜姿爱的其他损失，因未提供证据或有效证据，原审法院不予支持。对姜姿爱因本次交通事故所受损失应由赵仕顺按责赔偿，因浙Ａ7××××号重型自卸货车挂靠在杭州宝蓝运输有限公司，故杭州宝蓝运输有限公司承担连带责任。因浙Ａ7××××号重型自卸货车在保险公司投保交强险和商业三者险1000000元，保有不计免赔险，事故发生在保险期限内。故由保险公司在交强险责任限额内赔偿120000元，在商业三者险责任限额内赔偿52837.57元，合计172837.57元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、渤海财产保险险股份有限公司浙江分公司杭州营业部在保险责任限额内赔偿姜姿爱因交通事故各项损失172837.57元，于判决生效后十日内付清；二、驳回姜姿爱的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4510元，减半收取2255元，由姜姿爱负担450元；由赵仕顺负担1805元，杭州宝蓝运输有限公司承担连带责任。 宣判后，保险公司不服，向本院提起上诉称：一审法院认为，本案交通事故，根据当事人的陈述及提供的有效证据，尽管本案交通事故因无法查清事发时部分事故事实而事故责任无法认定，但姜姿爱驾驶电动车与赵仕顺驾驶重型自卸货车在村道交汇过程中双方均未注意安全驾驶义务，各方均有过错，由赵仕顺承担60%的民事赔偿责任。上诉人认为，该案件发生时情况不明，责任认定书明确写明：道路交通事故基本事实无法查明、成因无法判定、责任无法认定；该案件无关联性不应该承担保险责任，事故发生时车辆无法确认是上诉人承保。综上，上诉人请求撤销原审判决，改判上诉人不承担赔偿责任。 被上诉人杭州宝蓝运输有限公司书面答辩称：对原审法院认定的事实无异议。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车与非机动车、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案中，原审法院确定机动车与非机动车之间为过错推定归责原则并无不当。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求驳回上诉，维持原判。 被上诉人姜姿爱、赵仕顺未作答辩。 上诉人与被上诉人均无新证据提供。 本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。 本院认为：虽然案涉交通事故因无法查清事发时部分事故事实而事故责任无法认定，但姜姿爱驾驶的电动自行车与赵仕顺驾驶的重型自卸货车系在村道交汇过程中发生的交通事故，原审法院根据高度盖然性原则，推定双方均未注意安全驾驶义务，各方均有过错，并酌情考虑车辆优势因素，结合优者危险负担原则判令赵仕顺承担60%的民事赔偿责任，并由承保浙Ａ7××××号重型自卸货车的上诉人在保险责任范围内赔偿，符合客观实际和法律规定，本院予以支持。综上，原审判决认定事实清楚，实体处理和适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3610元，由上诉人渤海财产保险险股份有限公司浙江分公司杭州营业部负担。渤海财产保险险股份有限公司浙江分公司杭州营业部于本判决生效之日起十五日内来本院退费。 本判决为终审判决。 审判员  李国标 二〇二一年三月二十六日 书记员  徐亚萍
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0121执4012号之一 申请执行人：于友国，男，1963年9月3日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 被执行人：李华，男，1968年6月10日出生，汉族，住四川省达州市通川区，现住福州市晋安区。 本院立案执行申请执行人于友国与被执行人李华提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年9月17日作出的（2020）闽0121民初3576号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年11月11日向本院申请强制执行，申请执行标的为：人民币121792.56元及利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件执行费1727元。 本院在执行过程中，分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省查控系统详细查询被执行人李华名下的财产信息，司法划拨被执行人银行账户存款人民币18619.79元，扣除执行费1727元、案件受理费1453元，剩余15439.79元发还申请执行人于友国。本院于2020年12月30日查封被执行人李华名下号牌号码为闽ＣＹ××××吉利牌小型汽车，该车暂未扣押到案。本院于2020年12月21日对被执行人李华采取限制高消费措施，于2021年2月23日将被执行人李华纳入失信被执行人名单。现本案暂无其他可供执行的财产，本案已将执行情况告知申请执行人于友国，申请执行人表示无法提供被执行人有可供变现的财产线索及被执行人去向线索，同意本案以终结本次执行程序结案。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本院的（2020）闽0121执4012号执行案件的本次执行程序终结。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 陈 炜 执行员 叶立立 执行员 邱胜利 二〇二一年三月二十二日 书记员 连 丹 附： 本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0183执恢147号申请执行人:卫久辉，男，汉族，住德惠市。被执行人：徐权家，男，汉族，住德惠市。本院在执行申请执行人卫久辉与被执行人徐权家机动车交通事故责任纠纷一案中，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李世超审判员  孙永德审判员  陈迎超二〇二一年三月三十一日书记员  范苇苇
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙1021执恢256号 申请执行人:张文红,男,1974年05月05日出生,住所地玉环市。 被执行人:陈启利,男,1960年10月09日出生,住所地玉环市。 被执行人:陈素云,女,1961年05月22日出生,住所地玉环市。 申请执行人张文红与被执行人陈启利、陈素云一案，执行依据为玉环市人民法院作出的已经发生法律效力的（2009）台玉商初字第02642号，初执案号为（2010）台玉执民字第1708号。因被执行人暂无财产可供执行，本院裁定终结本次执行程序。2021年3月30日，被执行人履行完毕生效法律文书确定的义务，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知 二〇二一年三月三十日
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0202执1505号申请执行人：平安银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区港隆路21号。负责人：刘庆，系该分行行长。委托代理人：戴世杰，系辽宁同人律师事务所律师。被执行人：迟明，男，1971年9月12日出生，汉族，住辽宁省大石桥市。申请执行人平安银行股份有限公司大连分行与被执行人迟明金融借款合同纠纷一案，业经大连市中山区人民法院审理终结，并于2019年10月21日作出（2019）辽0202民初7079号民事调解书，且已发生法律效力。经申请，本院于2021年3月4日立案执行。立案后，本院向被执行人发出了执行通知书、财产报告令等执行文书，责令其履行上述义务，但至今未有履行。在执行过程中，本院通过全国网络查控系统、点对点执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、工商、保险、车辆、不动产、网络资金、证券、住房公积金、人民银行开户情况等财产情况，并进行了传统调查，暂未发现被执行人可供执行财产。本院通过谈话笔录方式，将上述财产调查情况告知了申请执行人，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意先行终结本次执行程序。本院依申请执行人申请已对被执行人采取了限制高消费措施。因暂无被执行人可供执行的财产，经申请人书面确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行长  邓玉皎执行员  王晓晨执行员  卢艳红二〇二一年三月二十五日书记员  陈成新
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）宁01民初188号 原告：赵仕麟，男，1997年3月6日出生，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区银川市。 委托诉讼代理人：袁文静，宁夏观德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马文霞，宁夏观德律师事务所律师。 被告：李正中，男，1969年11月28日出生，个体工商户，住宁夏回族自治区银川市。 被告：林春，男，1981年2月14日出生，个体工商户，住宁夏回族自治区银川市。 被告：银川市西夏区葛老五酸菜刀削面馆，经营场所宁夏回族自治区银川市西夏区文昌北路14号。 经营者：葛成春。 原告赵仕麟与被告李正中、林春、银川市西夏区葛老五酸菜刀削面馆侵害商标权纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。原告于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赵仕麟自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告赵仕麟撤诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵仕麟负担。 审判长  高凤梅 审判员  胡春燕 审判员  岳 磊 二〇二一年三月二十六日 书记员  陈丽霞 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
成都市双流区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）川0116行审7号 申请执行人成都市双流区综合行政执法局，住所地：成都市双流区东升街道棠湖西路一段139号。 法定代表人曹优德，局长。 委托代理人曹明俊，系工作人员。 委托代理人杨奉明，北京观韬（成都）律师事务所律师。 被执行人成都画眉鸟房产服务经营部，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道中段1388号2栋7层701号。 委托代理人赵小虎，系工作人员。 申请执行人成都市双流区综合行政执法局（以下简称“双流区综执局”）向本院提出申请强制执行于2020年6月12日对被执行人成都画眉鸟房产服务经营部（以下简称“画眉鸟公司”）作出的《行政处罚决定书》【双综（房管）罚字〔2020〕第002号】载明的罚款30000元和加处的罚款30000元。本院于2021年3月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2021年3月17日对该《行政处罚决定书》的合法性进行听证审查。现已审查终结。 申请执行人双流区综执局于2020年6月12日对画眉鸟公司作出《行政处罚决定书》【双综（房管）罚字〔2020〕第002号】，该决定书载明画眉鸟公司“在双流区龙桥路199号时代广场，在对西南特加特汽车销售服务有限公司项目中介活动中违规租赁房屋……上述行为违反了《房地产经纪管理办法》第二十条之规定，根据《房地产经纪管理办法》第三十三条之规定，本机关决定给予你（单位）如下处罚：罚款30000（叁万元整）……本行政处罚决定涉及罚款的，限你（单位）在收到本处罚决定书之日起十五日内将罚款缴至指定银行，逾期不缴纳罚款的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项规定和《中华人民共和国行政强制法》第四十五条规定，将每日按罚款数额的3%加处罚款……。” 双流区综执局认为：其于2020年6月12日对画眉鸟公司作出《行政处罚决定书》并于当日依法送达，同时告知逾期不缴纳罚款，将依据相关法律法规加处罚款。画眉鸟公司未在规定期限内履行该处罚决定，双流区综执局于2020年12月14日依法向其送达《履行行政决定催告书》【双综（房管）催告字[2020]第004号】，在催告书送达后十日内，画眉鸟公司仍未履行义务。双流区综执局依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，向本院申请强制执行。 双流区综执局向本院提交了1、关于《双流区综执局职能配置、内设机构和人员编制规定》的通知（双委办发〔2019〕47号）；2、案件来源登记表、立案审批表、被申请人营业执照及委托书、现场检查（勘验）笔录、证据复制（提取）单、案件询问（调查）笔录、文书送达地址确认书、不动产咨询服务合同；3、行政处罚（决定）事先告知书及送达回证、行政处罚决定书及送达回证、履行行政决定催告书及送达回证（邮寄面单、妥投证明）等证据材料。 画眉鸟公司认为：双流区综执局作出的《行政处罚决定书》【双综（房管）罚字〔2020〕第002号】合法合理，对其无异议，由于自身经济困难，故未能履行该处罚决定。但是，对于双流区综执局要求强制执行的30000元加处罚款，实属处罚过高，对此存有异议。 画眉鸟公司未向本院提交证据材料。 经审查查明，2020年5月7日，经双流区综执局工作人员在双流区龙桥路199号时代广场检查，发现画眉鸟公司在对案外人成都市西南特加特汽车销售服务有限责任公司（以下简称“特加特公司”）项目中介活动中涉嫌违规销售租赁该房屋。2020年5月13日，双流区综执局2名工作人员对画眉鸟公司总经理赵小虎进行调查询问，并形成笔录，该笔录载明：画眉鸟公司与客户签订的《不动产咨询服务合同》具有房屋中介的性质，由于公司员工无房地产经纪人资格，故在签署中介合同时无房地产经纪人的相关签名，违反《房地产经纪管理办法》第二十条，依据《房地产经纪管理办法》第三十三条第三款之规定，应对房地产经纪机构处以10000元以上30000元以下罚款。2020年5月14日，双流区综执局对画眉鸟公司作出并直接送达《行政处罚（决定）事先告知书》【双综（房管）决告字[2020]第002号】，拟对其作出罚款30000元的行政处罚，告知其在接到告知书的3日内可进行陈述和申辩。2020年6月12日，双流区综执局对画眉鸟公司作出并直接送达《行政处罚决定书》【双综（房管）罚字〔2020〕第002号】，对其作出罚款30000元的行政处罚决定，并载明限期自收到处罚决定书的15日内交纳罚款，逾期不缴纳的，每日按照罚款数额的3%加处罚款。因画眉鸟公司未履行义务，2020年12月14日，双流区综执局向画眉鸟公司作出并邮寄送达《履行行政决定催告书》【双综（房管）催告字[2020]第004号】（画眉鸟公司于2020年12月16日签收），要求画眉鸟公司自收到催告书之日起10日内将行政处罚书载明的30000元罚款及加处的30000元罚款，共计60000元，缴至指定账户，否则将申请人民法院强制执行，同时载明画眉鸟公司可在收到催告书之日起的3个工作日内进行陈述和申辩。截止本案听证之日即2021年3月17日，画眉鸟公司仍未履行该行政处罚义务，也未缴纳30000元加处罚款。 本院认为，根据《中共成都市双流区委办公室、成都市双流区人民政府办公室关于印发的通知》（双委办发〔2019〕47号）相关规定，申请执行人双流区综执局具有对双流区范围内的房屋租赁和房产中介等房地产方面进行监督管理的行政职权。 经本院审理查明及画眉鸟公司承认，画眉鸟公司确实存在与客户签订既具有房屋中介性质又无房地产经纪人签名的《不动产咨询服务合同》的违法事实，违反了《房地产经纪管理办法》第二十条。双流区综执局经调查询问、提取相关证据后，依据《房地产经纪管理办法》第三十三条的规定，作出并依法送达《行政处罚决定书》【双综（房管）罚字〔2020〕第002号】，充分保障其陈述、申辩、要求听证的权利。依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条规定，对于按期不缴纳罚款的，作出行政处罚的行政机关每日可按照罚款数额的3%加处罚款；依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，加处罚款的标准应当告知当事人，且加处罚款数额不得超出金钱给付义务的数额，申请执行人双流区综执局在《行政处罚决定书》上已经载明加处罚款的前提条件、依据、具体标准。双流区综执局于2020年6月12日作出并依法送达《行政处罚决定书》，给予15天的履行期，应自2020年6月28日起每日按罚款数额的3%加处罚款（即每日加处罚款900元），且已于双流区综执局书面催告前达到加处罚款上限即罚款本数30000元。故申请执行人申请执行的行政行为执法主体正确、认定事实清楚、适用法律正确、行政程序合法。 画眉鸟公司收到《行政处罚决定书》后在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，经双流区综执局书面催告后，至今仍未履行全部义务。故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 准予执行申请执行人成都市双流区综合行政执法局于2020年6月12日作出的《行政处罚决定书》及加处罚款人民币30000元。 限被执行人成都画眉鸟房产服务经营部在本裁定书送达之日起十五日内自觉行履行该行政处罚决定书确定的义务及缴纳加处罚款的义务。逾期不履行，本院将强制执行。 审 判 长 夏于燕 审 判 员 刘 平 审 判 员 马洪荣 二〇二一年三月二十二日 法官助理 任 颖 书 记 员 盛 娇
山东省济南市长清区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0113执109号 被执行人：耿文丹，男，1991年5月23日出生，汉族，居民，住聊城市茌平县。 本院在执行耿文丹非法经营罪一案中，本院刑事审判庭依据已经发生法律效力的（2020）鲁0113刑初225号刑事判决书移送执行，本院于2021年1月13日以（2021）鲁0113执109号案件立案执行。 本院作出的（2020）鲁0113刑初225号刑事判决书确定以下内容:“一、被告人耿文丹犯非法经营罪，判处有期徒刑二年(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；指定居所监视居住的，监视居住二日折抵刑期一日，即自2020年7月15日起至2022年5月9日止)，并处罚金六万元（罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。被告人郑天超犯非法经营罪，判处有期徒刑一年零六个月(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月11日起至2021年6月10日止)，并处罚金五万元（罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。被告人荣右港犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月(缓刑考验期限从判决确定之日起计算)，并处罚金四万元（罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。二、被告人耿文丹、郑天超、荣右港违法所得35319.2元予以没收。三、扣押的被告人耿文丹、郑天超、荣右港作案用物品（详见附表）予以没收”。 本院依法向被执行人耿文丹送达了执行通知书、报告财产令和传票等法律文书，经查实，被执行人耿文丹现羁押于平阴县看守所，本院遂向该所邮寄送达上述文书，但退回，本院予以公告送达。被执行人至今未申报财产，亦未履行生效法律文书所确定的全部义务。 本院先后五次对被执行人耿文丹在金融部门、房地产管理部门、工商管理部门、公安车辆管理部门的财产进行了网络查控，发现被执行人名下均有多个银行账户，本院已部分予以冻结。执行过程中，本院扣划被执行人耿文丹银行存款9094.7元。上述款项，已转付本案罚金。其他未能查询到被执行人有可供执行的财产。 本院对被执行人耿文丹采取了限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单，后仍未发现被执行人有其他可供执行的有价值财产。 截至2021年3月26日，本案执行的罚金，除被执行人耿文丹已履行9094.7元外，剩余罚金未能履行。执行过程中，因未能再查找到被执行人有其他可供执行的财产线索，经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产，可以再次立案执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 李 强 人民陪审员 张 鹏 人民陪审员 邢 军 二〇二一年三月二十六日 执 行 员 宋宝群 书 记 员 李 琦
浙江省绍兴市上虞区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0604执3918号之一 申请执行人:张春丽,女,1989年9月10日出生,汉族住所地杭州市余杭区。 被执行人:韩峰,男,1988年1月24日出生,汉族，住所地绍兴市上虞区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）浙0604民初5053号民事调解书，于2020年9月14日立案执行申请执行人张春丽与被执行人韩峰买卖合同纠纷一案。执行标的为申请标的320000元及相应利息。 执行立案后，本院向被执行人韩峰发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人韩峰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人韩峰逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。本院已依法查封被执行人名下车牌号为浙ＤＤ××××号车辆，因系轮候查封，故暂难处置。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人韩峰作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人韩峰采取了纳入失信被执行人名单、限制消费、限制出境报备的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人张春丽，申请执行人无异议。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丁文杰 审判员  孔 敏 审判员  黄 丹 二〇二一年三月九日 书记员  叶 姣
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0305民初420号原告：毋红梅，女，1973年1月15日生，汉族，住徐州市贾汪区。被告：贾汪区老矿聚凯利健身房，住所地徐州市贾汪区老矿办事处旺田人家7号楼1单元107、108、109室。经营者：赵森，男，1992年5月30日生，汉族，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：李祥，系该健身房员工。原告毋红梅与被告贾汪区老矿聚凯利健身房（以下简称聚凯利健身房）服务合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，后转为简易程序，公开开庭进行了审理。原告毋红梅、被告聚凯利健身房的委托诉讼代理人李祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毋红梅向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告返还健身费用800元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年，被告在徐州市贾汪区开办贾汪区老矿聚凯利健身房，同年10月份，原告等人在该健身房办理健身卡，双方约定：领取健身卡时缴纳800元挑战金，挑战成功后被告返还全部挑战金，并加送半年健身时间，原告等人挑战成功后，被告迟迟没有返还挑战金，故，原告依法诉讼到法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告聚凯利健身房辩称，原告主张无事实和法律依据，其主张已经挑战成功打卡，但该挑战至今已经两年多，打卡天数为300天，且期满后已经进行兑换，成功打卡人数也已经兑换完成，原告并非属于成功打卡行为人或者是已经完成兑换人员。原告亦并未提供证据证明其挑战成功，故，原告交纳的800元应作为参与活动被告为其提供的场地服务费。原告毋红梅围绕诉讼请求依法提交了：健身年卡原件一张、收据原件一张、赠品卡一张等证据，对上述证据，已经庭审质证，本院予以采信。根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2018年在徐州市贾汪区开办贾汪区老矿聚凯利健身房，同年10月份，原告到该健身房办理健身卡，健身卡标注内容为：塑造自我，完美身材，1680元健身年卡挑战免费健身；另外领卡须知内容为：1、本次活动健身卡限本人使用，不可转让他人，不可停用；2、为了保障健身效果，领卡时缴纳800元挑战金，健身满300天后退还（健身挑战目标为300天健身99次，每次锻炼不低于1小时）。3、挑战成功后800元挑战金全部返还，并加送半年健身时间。4、报名缴费后，中途不能以任何理由退赛退款。5、活动结束后，凭本卡至店换取健身卡。原告于2018年10月10日向被告缴费800元后，一直在被告处健身并参与挑战项目且已挑战成功。本院认为，原、被告签订健身服务合同，是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。原告已按合同约定完成挑战任务，被告应当履行返还800元挑战金的义务，被告未返还，违反合同约定，被告违约，应承担违约责任。原告要求被告返还800元挑战金，本院予以支持。关于被告辩称的原告未挑战成功，其交纳的800元应为作场地服务费的问题。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。庭审中，被告并未提供原告未挑战成功的证据，且该证据由被告持有，故，被告的该项辩称，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告贾汪区老矿聚凯利健身房于本判决生效后十日内退还原告毋红梅挑战金800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告贾汪区老矿聚凯利健身房负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 张 宏二〇二一年三月十日书记员 权雪怡
江苏省启东市人民法院刑 事 判 决 书（2021）苏0681刑初90号公诉机关江苏省启东市人民检察院。被告人何生，男，1965年4月8日出生，务工人员，户籍所在地江苏省南通市海门区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年5月14日被取保候审。江苏省启东市人民检察院以启检四部刑诉〔2021〕71号起诉书指控被告人何生犯交通肇事罪，于2021年2月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年2月24日公开开庭审理了本案。启东市人民检察院指派检察员葛辉出庭支持公诉，被告人何生到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年10月16日17时50分许，被告人何生驾驶苏Ｆ×××××号轻型普通货车沿启东市东惠线由北向南行驶至26KM+800M路段时，与同向在前由沈和新驾驶的电动自行车发生碰撞，致沈和新跌地死亡。经启东市公安局物证鉴定室鉴定，被害人沈和新符合交通事故致创伤性、失血性休克而死亡。经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，苏Ｆ×××××号轻型普通货车车头与未见悬挂号牌电动自行车车尾碰撞的形态可以成立。经南通市公安局交通警察支队物证鉴定室鉴定，被害人沈和新血液中乙醇含量为179.2mg/100ml。何生负事故的主要责任。事故发生后，被告人何生主动报警，留在事故现场等候处警，到案后如实供述犯罪事实。本案民事赔偿事宜已由保险公司履行完毕。何生另行补偿被害人近亲属人民币20000元。何生在审查起诉阶段签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人何生在庭审过程中无异议，且有其在侦查阶段的供述笔录，未到庭证人黄岳、梅殿章等人的证言笔录，启东市公安局出具和调取的发破案经过、接警单、受案登记表、现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场勘验照片、交通事故认定书、呼气酒精含量测试笔录、行政强制措施凭证、返还物品凭证，驾驶证、行驶证、保险单，启东市公安局物证鉴定室出具的鉴定书，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，南通市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的检验报告，启东市公安局交通警察大队车辆管理所出具的道路交通事故车辆技术检验报告，视听资料，银行账户明细、缴款收据，认罪认罚具结书及被告人何生的户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何生违反道路交通管理法规，造成一人死亡的严重后果，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人何生犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人何生自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人何生自愿认罪认罚，可以从宽处理。被告人何生补偿被害人近亲属部分损失，可酌情从轻处罚。本院根据被告人何生的犯罪情节、悔罪表现，决定对其从轻处罚并适用缓刑。为维护社会公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人何生犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陆春燕二〇二一年三月一日书记员  丁晓霞