wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省滨州市沾化区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1603民初273号 原告：徐建超，男，1976年8月27日出生，汉族，住滨州市沾化区。 被告：凌德民，男，1959年4月2日出生，汉族，住滨州市沾化区。 被告：于花玉，男，1956年10月27日出生，汉族，住滨州市沾化区。 两被告共同委托诉讼代理人：苏金妹，山东同满律师事务所律师。 原告徐建超与被告凌德民、于花玉买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐建超，被告凌德民、于花玉的委托诉讼代理人苏金妹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐金超向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告欠款9450元及利息（自起诉之日起计算，按人民银行同期借款利率计算）；2.一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年5月25日、2014年5月27日和2015年6月16日，被告在沾化区××街道××村经营土地期间，从原告处赊购农资，给原告出具了欠据四张，至今尚有9450元没有支付。经多次催要，被告拒不偿还。特诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。 被告凌德民、于花玉辩称，第一，原告起诉严重与事实不符，答辩人不欠原告生资款，在诉调阶段原告账目混乱，起诉状就变更三次，证据也改动；第二，按照原告诉状陈述，已经超过诉讼时效。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 两被告系夫妻关系，曾从事家庭土地租赁经营。被告凌德民分别在2014年5月25日、2014年5月27日、2015年5月27日、2015年6月16日四次在原告处购买农资，分别拖欠原告农资款1200元、1600元、3950元、和2700元，共计欠款9450元，被告凌德民分别在四张欠款凭证上签名确认，其中三张署其姓名，其中一张署被告于花玉姓名。以上欠款经原告多次索要，两被告至今未予支付。 本院认为，被告凌德民欠原告农资款9450元，事实清楚、证据充分，经原告催要未及时支付，已构成违约，应承担支付货款的责任。因双方未约定支付货款的时间，且按照当地赊销农资一般不计利息的交易习惯，对原告要求被告支付拖欠货款利息的主张，不予支持。两被告系夫妻关系，购买农资用于家庭共同生产经营，故以上欠款属夫妻共同债务，两被告应共同偿还。被告抗辩部分货款已付清，且申请两证人出庭作证，但两证人尚不能证实该部分货款已支付，故不予采信。被告抗辩部分欠款并不存在，欠款凭证上被告的名字不是被告所书，但被告并不申请字迹技术鉴定，故该抗辩理由不能成立。因双方未约定货款支付时间，且原被告的通话录音能够证明原告曾多次向被告索要欠款，故被告主张超过诉讼时效的抗辩不能成立。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下： 一、被告凌德民、于花玉于本判决生效之日起十日内付给原告徐建超货款9450元； 二、驳回原告徐建超的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告凌德民、于花玉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于 山东省滨州市中级人民法院。 审 判 员 吴遵忠 二〇二一年三月三日 法官助理 王 新 书 记 员 马 莉
青海省大通回族土族自治县人民法院   民事判决书   （2021）青0121民初142号   原告：阿姣仁，公民身份号码：×××，男，1993年10月3日出生，蒙古族。   委托诉讼代理人：苏红春，公民身份号码：×××，女，1995年8月27日出生，汉族，青海省大通回族土族自治县黄家寨镇阿家村村民。   被告:陈世军,公民身份号码：×××。   原告阿姣仁与被告陈世军买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阿姣仁委托诉讼代理人苏红春、被告陈世军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告阿姣仁向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告立即支付所欠煤款13800元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年3月，被告陈世军到原告阿姣仁处拉走大煤约30吨，价值15800元，当时被告未付煤款，书写欠条一份，2019年9月30日，被告支付2000元，剩余13800元至今未付，原告多次要求被告支付所欠煤款，但被告以种种理由拒付，原告为维护自身权益诉至法院，希望法院支持原告的诉讼请求。   原、被告经当庭核实，被告尚欠原告煤款12800元，原告变更诉讼请求，要求被告支付所欠煤款12800元，原、被告均无异议。   被告陈世军辩称，对原告的诉求事实和理由均无异议，承认自己购买了阿姣仁的价值15800元煤炭，当时未支付货款，只是向原告出具了欠条，后来通过微信转帐向原告支付了2000元煤款，以现金方式向原告支付了1000元煤款，共计3000元。现在还剩12800元未支付，原因就是自己现在手里没钱，同时别人还欠自己的钱没给，所以暂时无法支付所欠原告剩余煤款。   本案的争议焦点是，原告阿姣仁主张被告支付所欠煤款12800元的诉求是否予以支持。   原告阿姣仁围绕诉讼请求提交了证据:   欠条一份，拟证明被告陈世军欠原告阿姣仁煤款15800元，于2018年3月26日向原告出具欠条并承诺2019年6月16日付清的事实。   被告陈世军未向法庭提交证据。   原告阿姣仁所出示证据及当庭陈述与被告自认事实能相互印证，故本院对上述证据的证明效力予以采信。   根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月份，被告陈世军到××县阿姣仁自营的煤场购买原告大煤约30吨，价值15800元，当时被告未付煤款，于2018年3月26日向原告出具欠条一份，并承诺2019年6月16日付清。2019年9月30日，被告通过微信转帐向原告支付了2000元煤款，后以现金方式向原告支付了1000元煤款，共计3000元。剩余12800元至今未付，原告多次要求被告支付所欠煤款，但被告以种种理由拒付，原告为维护自身权益诉至法院，希望法院支持原告的诉讼请求。   本院认为，被告陈世军购买原告阿姣仁煤炭,双方虽没有书面签订买卖合同，但双方达成的口头协议是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，依法应当对该买卖关系进行保护。原告阿姣仁按约定向被告陈世军提供货物，陈世军作为接受货物一方，理应向原告支付价款。原告阿姣仁向法庭提交证据及陈述和原告自认事实与案件事实能相互印证，故对阿姣仁请求被告陈世军支付买卖合同欠款12800元的诉求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：   被告陈世军于判决书生效之日起十日内支付原告阿姣仁所欠煤款12800元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务；应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费146元，减半收取计73元由被告陈世军承担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。   审判员 陈向升     二〇二一年三月二十六日   法官助理 马晓芳   书记员 李文顺   附：相关法律条文   1.《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   2.《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0112执780号申请执行人：赵雷，男，1994年8月16日出生，汉族。被执行人：胡斌，男，1987年11月7日出生，汉族。本院在执行赵雷与胡斌民间借贷纠纷一案中，申请执行人赵雷依据已经发生法律效力的（2020）陕0112民初4831号民事判决,于2021年1月11日向本院申请执行，执行标的为64540.2元及逾期利息，本院依法受理。执行中，经对被执行人胡斌名下银行、互联网银行、房产、车辆、证券等信息查询，证实被执行人名下无银行存款、房产、车辆、证券等可供执行财产。本院依法冻结了被执行人胡斌名下银行账户，对其采取了限制消费措施。因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人赵雷亦未能举证，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杜 娟审 判 员  别 致审 判 员  王 昆二〇二一年三月十五日法官助理  史育朦书 记 员  于 娟
内蒙古自治区高级人民法院   刑事裁定书   （2021）内刑更36号   罪犯吕学文，男，1964年1月10日出生,汉族，内蒙古自治区五原县人，小学文化。现在内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱服刑。   内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院于2017年6月20日作出（2017）内08刑初16号刑事判决,认定被告人吕学文犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人吕学文未上诉，检察机关未抗诉。经本院复核，于2017年11月24日作出（2017）内刑核00000064号刑事裁定，核准原判。2018年1月2日裁判发生法律效力后，于2018年1月16日交付刑罚执行机关执行刑罚，并于2018年2月7日调入内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱服刑。刑罚执行机关内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱于2020年10月20日提出减刑建议。经内蒙古自治区监狱管理局审核，于2021年3月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。   刑罚执行机关内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱以罪犯吕学文在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪为由，建议对罪犯吕学文减刑。   内蒙古自治区人民检察院于2020年12月4日提出提请减刑检察意见，认为罪犯吕学文符合减刑条件，建议对其减为无期徒刑,剥夺政治权利终身不变。   经审理查明，罪犯吕学文因犯故意杀人罪被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。现其死刑缓期二年执行期满。在死刑缓期二年执行期间，罪犯吕学文确无故意犯罪。有刑罚执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、提请减刑检察意见书等证据在卷证实。   本院认为，罪犯吕学文在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款，《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款之规定，裁定如下：   将罪犯吕学文死刑，缓期二年执行的刑罚，减为无期徒刑，原判剥夺政治权利终身不变（无期徒刑的刑期自二〇二〇年一月二日起计算）。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 图 雅   审判员 范 智   审判员 贺海虹   二〇二一年三月二十二日   书记员 阿茹罕
贵州省瓮安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）黔2725刑初59号 公诉机关瓮安县人民检察院。 被告人兰明喜，男，1969年5月15日生于贵州省瓮安县，汉族，小学文化，务工，户籍所在地瓮安县。因未随身携带驾驶证、饮酒后驾驶机动车、购买机动车未在购买后三十日内申请注册登记于2018年2月12日被瓮安县公安局处罚款一千一百二十元、暂扣机动车驾驶证六个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2021年2月1日被瓮安县公安局取保候审。 瓮安县人民检察院以瓮检刑诉〔2021〕51号起诉书指控被告人兰明喜犯危险驾驶罪，于2021年3月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭进行了审理。瓮安县人民检察院指派检察员杨仪军出庭支持公诉，被告人兰明喜到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2021年01月25日，被告人兰明喜酒后驾驶贵Ｊ×××××号普通二轮摩托车，由瓮安县城高家坳方向出发往瓮安县城七星方向行驶，于19时53分许，途经瓮安县米处（老运管所门口）时，被瓮安县公安局交通警察大队执勤民警现场查获，经贵州名鉴司法鉴定中心鉴定，兰明喜血液中酒精含量为193.78ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为，被告人兰明喜醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人兰明喜曾因酒后驾驶机动车被行政处罚，应从重处罚，到案后如实供述犯罪事实、认罪认罚，建议判处被告人兰明喜拘役三个月，并处罚金三千元。特提起公诉，请依法判处。 被告人兰明喜对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，有公诉机关提供并经庭审查证属实的受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、取保候审决定书、驾驶证及机动车信息查询单、呼气式酒精检测结果单、血样提取登记表、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、行政强制措施凭证；被告人兰明喜的供述与辩解；鉴定意见；现场指认笔录及照片、查处现场照片等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告人兰明喜违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，本院予以确认。被告人兰明喜曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，依法应当从重处罚。被告人兰明喜到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可以从轻、从宽处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定及被告人应当承担的刑事责任，本院予以采纳。为此，根据本案的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人兰明喜犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。逾期不缴纳或者未完全缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  易言平 二〇二一年三月二十五日 法官助理汤胜波 书记员兰秋月
广东省鹤山市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0784执853号 鹤山市财富欢乐日文化运营有限公司、冯沛铭： 关于申请执行人鹤山市财富欢乐日文化运营有限公司与被执行人冯沛铭物业服务合同纠纷一案，在执行过程中，本院依法从被执行人帐户内扣划应承担款项至法院案款帐户内并已转付申请执行人，故（2021）粤0784执853号执行案全部执行完毕结案。 特此通知。 二〇二一年三月三十一日
山东省滨州市沾化区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1603民初743号原告：陈宪德，男，1982年11月20日出生，住滨州市。被告：崔健，男，1982年8月12日出生，住山东省沾化县。原告陈宪德与被告崔健民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法进行审理。陈宪德向本院提出诉讼请求：请法院追回被告借我的借款七万五千元。事实和理由：崔健在2012年到2013年借我陈宪德现金75000元，一直不还，后来他干脆消失，再也联系不上。还钱的事再也不提了。他留有借条和身份证复印件。据崔健所说，他的母亲是带着崔健嫁到沾化县的，他的后父是原村支书，期间也去过他家，但寻他未果，故请求法院替我追回崔健借我的借款。本院经审查认为，被告不在沾化区居住，户籍也不在沾化区，原告无法提交被告的经常居住地，故原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告陈宪德的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  吴洪申二〇二一年三月二十二日书记员  李 敏
青海省同仁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）青2321民初449号 原告：才巴，农民，住尖扎县。 被告：吕行，无业，住陕西省米脂县。 委托诉讼代理人：李生治，男，汉族，农民，住陕西省大荔县。 原告才巴与被告吕行买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。原告才巴于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告才巴在法定期限内处分其诉权，撤回起诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告才巴撤诉。 案件受理费400元，由原告才巴负担。 审 判 员 仁青措 二〇二一年三月三十一日 法官助理 马晓倩 书 记 员 陈亚梅
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤2072执1164号之一 申请执行人：中山市丽景物业管理有限公司，住所地中山市东升镇。法定代表人：何文学。 委托诉讼代理人：刘涵，该公司员工。 被执行人：谢映雄，男，1973年8月26日出生，汉族，住广东省东源县。 被执行人：黄金爱，女，1983年4月15日出生，汉族，住广东省东源县。 申请执行人中山市丽景物业管理有限公司与被执行人谢映雄、黄金爱物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案执行。依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）中二法民一初字第1411号民事判决，申请执行人提出强制执行申请，被执行人需向申请执行人支付10413.69元（暂计）及负担本案执行费。 在执行过程中，本院依法划拨了被执行人银行存款5529.1元，支付50元支付费用，剩余款项5479.1元转交申请人。查封被执行人谢映雄、黄金爱共同名下的位于中山市东升镇丽景路1号丽景名筑23座1501房的不动产，查封日期2021年3月11日，查封期限三年，但因本案轮候查封，暂无法处置。同时，本院依法向不动产登记部门、公安交警车辆管理所、市场监督管理局等管理机关及相关金融机构对被执行人的财产情况进行了调查，除上述查明的财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其采取限制消费措施及将其纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上发布。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。 本院认为，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待终结本次执行的情形消失后，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  张妙幸 执行员  伍劲恒 执行员  李 帆 二〇二一年三月二十五日 书记员  吴荣健 书记员  余梓华
陕西省西安市新城区人民法院民 事 判 决 书(2021)陕0102民初1802号 原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区东新街240号意达综合楼一至三层。负责人：吴雷鸣，该分行行长。委托代理人：许炜，北京市中盈（西安）律师事务所律师。被告：李康，男，汉族，1989年4月5日出生，住陕西省西安市未央区。原告平安银行股份有限公司西安分行与被告李康借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司西安分行委托代理人许炜到庭参加了诉讼。被告李康经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司西安分行诉称，原、被告签订《个人信用贷款合同》，该贷款合同约定：贷款金额为人民币123000元，贷款用途为经营周转，贷款利率为年息18.36%，贷款期限36个月，还款方式为按月等额本息还款，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；并有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。贷款合同签订后，原告按合同约定向被告发放贷款人民币123000元。被告自2020年7月19日起未按时足额偿还贷款本息，截至2020年9月21日累计拖欠借款本金55936.16元，利息、罚息、复利2684.02元，共计人民币58620.18元。现诉至法院，请求判令：1、被告立即清偿借款本金55936.16元，利息、罚息、复利2684.02元，共计人民币58620.18元（利息、罚息及复利按合同约定计算至2020年9月21日）及自2020年9月22日至全部清偿之日的全部利息、复利、罚息；2、被告承担全部诉讼费。被告李康未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2018年8月29日，被告李康（甲方）与原告平安银行股份有限公司西安分行（乙方）签订《个人信用贷款合同》，该合同约定：贷款金额人民币123000元，贷款用途为经营周转。贷款期限自2018年8月29日起至2021年8月28日，贷款期限为36个月，还款方式为按月等额本息还款，贷款利率为年利率18.36%；因借款人拖欠本金或利息、费用，可要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被宣告提前到期的，对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。《个人信用贷款合同》生效后，被告李康于2018年8月29日获得贷款共计123000元，到期日为2021年8月28日。被告仅归还借款本金67063.84元，利息30847.4元，复利19.28元，尚欠原告借款本金55936.16元，利息、复利、罚息共计2684.02未付。以上事实有《个人信用贷款合同》、个人信用贷款申请表、被告身份证复印件、个人贷款出账凭证、平安银行欠款明细表、平安银行个人贷款业务客户还款清单及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》，当事人意思表示真实，内容合法，合同成立有效，对当事人具有法律约束力。合同签订后，原告依约履行了出借义务，被告李康未按约定履行还本付息义务，构成违约。因被告的违约行为，致原告不能实现合同目的，原告有权依照法律规定要求借款人偿还全部贷款本金及利息、罚息、复利。现原告请求被告李康按合同约定偿还贷款本金55936.16元，利息、复利、罚息2684.02元（利息、罚息、复利截止2020年9月21日）及2020年9月22日至实际清偿完贷款本息之日的利息及复利、罚息，于法有据，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李康于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行贷款本金55936.16元，利息、复利、罚息2684.02元（暂计至2020年9月21日，自2020年9月22日至实际给付之日的利息、复利、罚息按双方贷款合同约定计算）。案件受理费1266元减半收取633元，由被告李康负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员    钟  茜                           二〇二一年三月十五日                           书  记  员    唐欣欣
凯里市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2601执1407号之三申请执行人：杨兴建，男，侗族。被执行人：凯里市地杰房地产开发有限公司本院依据已经发生法律效力的凯里市人民法院作出的（2020）黔2601民初14828号判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人凯里市地杰房地产开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人凯里市地杰房地产开发有限公司在贵州省农村信用社联合社账户内存款人民币56016.00元。本裁定立即执行。审判员  吴祖清二〇二一年三月二十三日书记员  张均耀
山西省泽州县人民法院   行政裁定书   （2021）晋0525行审8号   申请人：泽州县人力资源和社会保障局，住所地：山西省晋城市城区西安街101号。   负责人：徐银堆，任局长。   委托代理人：王晋铎，泽州县劳动保障监察综合行政执法队队长。   委托代理人：陈晋光，泽州县劳动保障监察综合行政执法队信访办公室主任。   被申请人：泽州县金选建筑工程有限公司，住所地：山西省晋城市泽州县南村镇浪井村（晋城市科通电子机械有限公司院内。   法定代表人：桑永斌。   申请人泽州县人力资源和社会保障局与被申请人泽州县金选建筑工程有限公司行政非诉执行审查一案，申请人向本院提出申请，要求执行其2020年6月28日作出的泽人社监理字[2020]第7152号行政处理决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为的合法性进行了审查，现审查结束。   经审查，本院认为，泽州县人力资源和社会保障局作出的泽人社监理字[2020]第7152号行政处理决定书，认定被申请人泽州县金选建筑工程有限公司逾期未按照申请人泽人社监令字[2019]第2449号《劳动保障监察责令改正决定书》的要求足额支付8名工人工资18100元，其行为违反了国务院《劳动保障监察条例》第六条的规定，依据国务院《劳动保障监察条例》第三十条第三项的规定，作出行政处罚：对被申请人的违法行为给予罚款15000元的行政处罚。该行政处罚认定事实清楚、适用法律、法规正确，程序合法。故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十条的规定，裁定如下：   准予执行泽州县人力资源和社会保障局作出的泽人社监理字[2020]第7152号行政处罚决定书中内容罚款15000元和加处罚款15000元。   审 判 长 尹艳芬   审 判 员 李志赛   审 判 员 李新国     二0二一年三月十二日   法官助理 焦利利   书 记 员 司 瑶
山西省汾阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋1182民初111号 原告：甄某，山西省汾阳市阳城乡见喜村居民。 委托诉讼代理人:朱世豪，山西三晋律师事务所律师。 被告：李某甲，山西省汾阳市肖家庄镇安头村居民。 被告：李某乙，山西省汾阳市肖家庄镇安头村居民。系被告李某甲之父。 被告：张某，山西省汾阳市肖家庄镇安头村居民。系被告李某甲之母。 原告甄某与被告李某甲、李某乙、张某婚约财产纠纷一案，本院于2021年1月14日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告甄某及其委托诉讼代理人朱世豪，被告李某甲、李某乙到庭参加了诉讼，被告张某经传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。 原告甄某向本院提出诉讼请求：1、恳请贵院依法判令被告返还原告彩礼188880元及万**挑一款10001元、改口费1314元、上下车钱2080元，共计202275元；2、恳请贵院依法判令被告返还原告金手镯、金戒指、华为P40手机。（金饰价值合计27000元，手机5650元）；3、恳请贵院依法判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告2020年3月份经媒人贾德武介绍相识并确立恋爱关系，双方在2020年9月5日按照地方习俗举行结婚仪式并开始同居生活。举行结婚仪式之前，被告借婚姻之名向原告索要彩礼款188880元，万**挑一款10001元，改口费1314元，金手镯、金戒指、华为P40手机，并在婚礼当日向原告索要上下车钱2080元。以上彩礼款188880元及10001元均通过媒人贾德武之手交予被告，其余由原告交给被告。婚礼举办后，原、被告在共同生活期间，双方因感情不和，矛盾日益增多，被告于2020年11月20日便擅自搬回娘家居住至今。期间，原、被告一直处于周旋、协商状态。现被告与原告分居且明确表示不再与原告共同生活，但拒绝退还原告彩礼及金首饰等财物。无奈，遂诉至法院。 被告共同辩称，1、原告虽与被告未办理结婚登记手续，但不能办理结婚登记手续的责任完全在原告方，因原告未达法定年龄且双方在举办婚礼后，即与原告开始了同居生活并怀孕，被告已履行了接受赠与的彩礼后相对应的应尽的义务，故被告无返还彩礼188000的义务。2、原告父母在订婚和举办婚礼时赠与被告万**挑一款10001元、改口费1314元、上下车钱2080元、金手镯、金戒指、华为P40手机是原告及其父母的真实意思表示，完成交付，被告李某甲合法取得所有权，该赠与合同合法有效，不具有任何可撤销事由，被告无返还原告的义务。3、原告将被告李某甲的父母列为共同被告是错误的。本案中，原告的父母是将彩礼等财物交给被告李某甲本人，该财物的所有权及事实上的接收、占有、保管、处分均是被告李某甲本人，与另两位被告无关，原告在诉请中也未向被告李某乙、张某提出任何请求且与本案无任何利害关系，因此被告李某乙与被告张某不是适格被告。4、请求人民法院依法判令原告赔付被告李某甲精神损害赔偿50000元、流产手术医疗费等相关费用。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：原、被告经人介绍认识，2020年9月5日未办理婚姻登记，按民间习俗举行婚礼仪式开始同居生活。同居前原告给付被告彩礼188800元、万**挑一款10001元、改口费1314元、上下车钱2080元、金手镯、金戒指、华为P40手机。被告的陪嫁品放置在原告处的有美的冰箱一台、美的洗衣机一台、美的空调一台、茶吧机一台。2021年11月21日双方因琐事分居至今。为此，原告诉至法院。 本院认为，当事人请求返还按照习俗给付彩礼款的，属于双方未办理结婚登记手续共同生活情形的，人民法院应当予以支持。本案原告甄某与被告李某甲在未办理结婚登记手续的情况下，即以夫妻名义同居生活，被告按本地习俗收取了原告的彩礼款188800元，数额较大，现双方终止同居关系后，法律意义的结婚不能实现，原告主张返还彩礼款的要求应予支持，综合考虑被告在同居生活中有过妊娠，被告对于中止同居关系无过错、双方同居时间及保护妇女权益原则等因素，本院酌情认定被告返还原告彩礼款132160元。原告主张返还万**挑一款、改口费、上下车钱及请求返还的金手镯、金戒指、华为P40手机，不属于彩礼范畴，本院不予支持。陪嫁品是被告婚前个人财产，应由原告返还被告。原告主张李某乙、张某返还彩礼，向本院提交的证据不足以证明其主张，该主张本院不予支持。被告主张精神损害赔偿，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》婚姻家庭编的解释（一）第五条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李某甲于本判决生效之日起十五日内返还原告甄某彩礼款132160元； 二、原告甄某于判决生效之日起十五日内返还被告李某甲陪嫁品美的冰箱一台、美的洗衣机一台、美的空调一台、茶吧机一台； 三、驳回原、被告的其他诉讼请求。 案件受理费175元，由原告甄某承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 审 判 员  李 彬 二〇二一年三月十日 法官助理  魏继明 书 记 员  张 添
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝民申1886号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曹培豫，男，1974年10月8日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：裴仕伟，重庆金渝律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张帮银，男，1973年1月25日出生，汉族，住重庆市江津区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆华朗建筑劳务有限公司，住所地重庆市江津区。法定代表人：海晓波，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中铁十八局集团有限公司，住所地天津市津南区。法定代表人：王兴周，该公司董事长。再审申请人曹培豫因与被申请人张帮银、重庆华朗建筑劳务有限公司（以下简称华朗公司）、中铁十八局集团有限公司（以下简称中铁十八局）建设工程分包合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院(2020)渝01民终152号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。曹培豫申请再审称，1.根据生效判决查明的事实，张帮银与华朗公司签订了《挂靠协议书》，约定张帮银以华朗公司名义承接案涉工程。张帮银系案涉工程实际施工人，自主经营，华朗公司仅配合张帮银签订相关合同，包括本案涉及的2012年9月20日曹培豫与华朗公司签订的《工程施工劳务合同》。结合二审法院采纳的录音证据，足以证明曹培豫与张帮银建立了合同关系。2.2015年3月20日，华朗公司与张帮银签订了《债权转让协议书》，将案涉工程的全部劳务款（包括曹培豫施工部分的款项）转让给张帮银。但该协议的签订目的，仅是为了帮助张帮银直接向中铁十八局索要工程款，印证了案涉工程实际是张帮银挂靠华朗公司承接的。3.即使张帮银与曹培豫不存在合同关系，华朗公司将全部债权转让给张帮银，明显属于恶意逃避债务，其转让行为是无效的，张帮银负有向曹培豫支付工程款的义务。故曹培豫依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题是张帮银是否负有向曹培豫支付工程款的义务。首先，曹培豫系与华朗公司签订的《工程施工劳务合同》及单价审核表，张帮银并未在前述合同上签字，也未向曹培豫支付过任何工程款，从合同相对性上讲，华朗公司才是曹培豫的合同相对人，负有向曹培豫支付工程款的义务。其次，曹培豫虽举示了华朗公司与张帮银签订的《挂靠协议书》、录音证据等，但挂靠关系系华朗公司和张帮银之间的内部关系，曹培豫没有举示证据证明其在签订《工程施工劳务合同》时知晓张帮银挂靠华朗公司施工的事实，也没有举示证据证明其主观上履行合同的相对人为张帮银。最后，本案系建设工程分包合同纠纷，华朗公司是否属于恶意逃避债务、债权转让行为是否有效，不属于本案审理范围。综上所述，张帮银并非曹培豫的合同相对人，不负有向曹培豫支付工程款的义务，二审判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回曹培豫的再审申请。审 判 长 敖宇波审 判 员 干建强审 判 员 吉守明二〇二一年三月三十日法官助理 张 晟书 记 员 陈媛雪
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院刑 事 判 决 书（2021）新2325刑初68号 公诉机关新疆昌吉州奇台县人民检察院。被告人韩建军，男，1987年2月25日出生，公民身份号码XXX，回族，初中文化程度，驾驶员，户籍所在地新疆奇台县，住奇台县。因涉嫌危险驾驶罪，于2021年2月14日被奇台县公安局取保候审，于2021年3月17日被奇台县人民检察院取保候审。奇台县人民检察院以奇检一部刑诉〔2021〕56号起诉书指控被告人韩建军犯危险驾驶罪，于2021年3月25日向本院提起公诉。本院于2021年3月26日依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奇台县人民检察院指派检察官袁江出庭支持公诉，被告人韩建军到庭参加诉讼。现已审理终结。奇台县人民检察院指控，2021年2月7日晚，被告人韩建军在奇台县古城乡海棠苑小区马林家吃饭期间饮酒。同日23时许，韩建军驾驶×××号小型轿车载着马江从该小区出发，行驶至奇台县金迪小区便民警务站路段，交警对其检查时逃离现场，后被交警查获。经鉴定，被告人韩建军血液中检出乙醇112mg/100ml。被告人韩建军归案后能够如实供述自己的罪行。奇台县人民检察院认为，被告人韩建军醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人韩建军在交警让其停车接受检查时，为逃避检查，驾驶车辆逃离现场，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（六）项之规定，从重处罚；被告人韩建军归案后能如实供述自己的罪行，其行为符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白，可以从轻处罚；被告人韩建军自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。综上，建议对被告人韩建军以危险驾驶罪判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币3000元。被告人韩建军对指控的事实、罪名及量刑建议未提出异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，奇台县人民检察院指控被告人韩建军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人韩建军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金人民币3000元于本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昌吉回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审  判  员   牛玉成二 〇 二 一 年 三 月 二 十 六 日书  记  员   王 浩
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0226执2391号之一 申请执行人:杨法中,男,1964年8月31日出生,汉族，住所地宁海县。 申请执行人:杨谋中,男,1962年9月22日出生,汉族，住所地宁海县。 申请执行人:杨玉娟,女,1958年2月22日出生,汉族，住所地宁海县。 申请执行人:杨亚娟,女,1966年8月5日出生,汉族，住所地宁海县。 委托代理人:邵丽娟，浙江清收易律师事务所律师。 委托代理人:戴涛益，浙江清收易律师事务所律师。 被执行人:叶爱军,男,1977年4月15日出生,汉族，住所地宁海县,现于宁波市高桥监狱服刑。 申请执行人杨法中、杨谋中、杨玉娟、杨亚娟与被执行人叶爱军交通肇事罪一案，本院作出的（2020）浙0226刑初88号刑事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行判决确定的义务，申请执行人杨法中、杨谋中、杨玉娟、杨亚娟向本院申请强制执行。本院于2020年10月9日立案执行。执行标的为被执行人叶爱军支付申请执行人杨法中、杨谋中、杨玉娟、杨亚娟执行款347194.2元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件执行费5107.91元。 执行立案后，本院于2020年10月15日向被执行人叶爱军发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求叶爱军履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人叶爱军逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人叶爱军的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下有银行存款，本院已进行冻结，并扣划到存款5800元。被执行人名下无可供执行不动产、车辆、公积金、金融理财及收益类保险。截至2021年3月30日，本案执行标的已执行到位5800元。暂未发现被执行人叶爱军有其他可供执行的财产，申请执行人未提供被执行人其他财产线索。 鉴于被执行人叶爱军拒不履行，本院已对被执行人叶爱军采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面约谈了申请执行人杨法中、杨谋中、杨玉娟、杨亚娟委托代理人邵丽娟、戴涛益。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人叶爱军暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0226执2391号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员  徐 都 二〇二一年三月三十日 代书记员  刘宣麟
巴彦淖尔市临河区人民法院民 事 裁 定 书(2021)内0802民初1942号原告：徐XX，女，汉族，农民，现住巴彦淖尔市临河区XXXX。被告：赵X，男，汉族，农民，现住巴彦淖尔市临河区XXXX。原告徐XX与被告赵X民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月10日立案，依法适用小额诉讼程序。原告徐XX于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐XX提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐XX撤诉。案件受理费20元予以免收。审判员  宋建新二〇二一年三月十五日书记员  黄 丽
四川省渠县人民法院结 案 通 知 书(2021)川1725执240号贾高本：本院刑事审判庭移送执行的贾高本罚金一案，申请执行标的共计82000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位82000元，该款已支付于渠县财政局。至此，本院执行的(2017)川1725刑初137号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月三十日
四川省华蓥市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1681民初331号 原告：江春涛,男,汉族,1985年5月28日出生,户籍地四川省武胜县，现住四川省华蓥市。 原告：刘小琴,女,汉族,1986年9月7日出生,户籍地四川省华蓥市,现住四川省华蓥市。 委托诉讼代理人：江春涛,男,汉族,1985年5月28日出生,户籍地四川省武胜县,现住四川省华蓥市（系刘小琴的丈夫）。 被告：杨蘭波,男,汉族,1990年10月21日出生,住重庆市潼南县。 原告江春涛、刘小琴与被告杨蘭波劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告江春涛到庭参加诉讼，原告刘小琴、被告杨蘭波经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告江春涛、刘小琴向本院提出诉讼请求:1、解除江春涛、刘小琴与杨蘭波签订的现浇合同;2、被告杨蘭波退还二原告预付的定金5000元,并支付违约金500元;3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方本着自愿原则订立合同，合同约定：由被告以包工包料的方式完成原告位于华蓥市××楼梯××楼顶现浇的浇筑，完工时间为2020年8月31日。合同签订后，原告多次催促，被告直至2021年12月1日都未进场施工，于是原告要求被告解除合同，由被告退还原告预付的定金并支付违约金，但被告以各种理由搪塞。故原告依法提起诉讼。 被告杨蘭波未答辩，亦未提交证据。 本院对原告围绕其诉讼请求提交的证据[二原告和被告双方签订的《现浇合同》一份、微信支付定金打印件一份、二原告结婚证复印件一份、被告身分证复印件一份]认定如下：原告提交了证据原件或原始载体，被告未到庭质证或提出反证，视为放弃自己的诉讼权利。原告提交的证据真实、合法，且与本案具有关联性，本院依法对原告提交的上述证据的真实性予以采信。 根据原告的庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 江春涛与刘小琴系夫妻。2020年7月18日，原告江春涛、刘小琴与被告杨蘭波在四川省华蓥市××室签订了《现浇合同》，该合同中载明：一、工程地点为二原告购买的四川省华蓥市凤凰城11-27-2住房；二、施工内容中约定了：现浇工程施工范围、项目造价、收方方式、工程量计算方式及全费用综合包干单价所包括的内容等；三、付款方式为协议签订当日，甲方（本案原告）支付乙方（本案被告）工程款定金5000元；模板和钢筋制作完成后，甲方方支付乙方工程款60%;……,乙方拆除模板，甲乙双方共同收方后支付剩余工程款；四、甲乙双方职责中第8项约定了违约责任为双方签订本合同生效后，除不可抗力，双方不得随意终止本合同，否则视为违约，违约方应赔偿守约方1000元；五、工期从2020年7月18日起至2020年8月31日止。合同签订当日，原告通过微信向被告杨蘭波支付了定金5000元。嗣后，经原告多次催促和联系，杨蘭波至今未按合同约定履行装修义务。原告遂以诉称理由起诉至本院。 本院认为，1、原告江春涛、刘小琴与被告杨蘭波签订的《现浇合同》是双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效。本案中，杨蘭波未按合同约定履行装修义务，其行为已构成违约，根据《中华人民共和国民法典》第五百六十三条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）……；（二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）……；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”的规定，原告主张解除合同的理由成立，本院予以支持。2、根据《中华人民共和国民法典》第五百六十六条第一款、第二款“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。合同因违约解除的，解除权人可以请求违约方承担违约责任，但是当事人另有约定的除外”和第五百七十七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，且原、被告双方在合同中约定了“双方签订本合同生效后，除不可抗力，双方不得随意终止本合同，否则视为违约，违约方应赔偿守约方1,000元”，现被告杨蘭波未按合同约定履行装修义务，其行为已构成违约。故二原告主张被告返还已支付的定金5,000元并支付违约金500元的诉请，于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十九条、第五百零九条第一款和第二款、第五百六十三条、第五百六十六条第一款和第二款、第五百七十七条、第五百七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告江春涛、刘小琴与被告杨蘭波于2020年7月18日签订的《现浇合同》； 二、被告杨蘭波自本判决生效之日起五日内向原告江春涛、刘小琴返还定金5,000元，并支付违约金500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告杨蘭波负担；该款原告江春涛、刘小琴自愿垫付，由被告杨蘭波在履行上述义务时一并支付给原告江春涛、刘小琴。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 王小东 二〇二一年三月十日 法官助理 刘 静 书 记 员 刘媛妮
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0101民初2908号原告：张天秀，女，汉族，1954年5月21日出生，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：张天福（系原告张天秀之兄），男，汉族，1951年1月20日出生，住重庆市九龙坡区。被告：重庆市歇凤泡菜有限公司，住所地重庆市万州区高梁镇三清村7组92号，统一社会信用代码91500101774870931K。法定代表人：何建刚，系该公司董事长。委托诉讼代理人：赵明田（系该公司职工），男，汉族，1956年3月5日出生，住重庆市万州区。被告：何建刚，男，汉族，1967年10月20日出生，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：赵明田（系该公司职工），男，汉族，1956年3月5日出生，住重庆市万州区。原告张天秀与被告重庆市歇凤泡菜有限公司、何建刚民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法进行审理。原告张天秀向本院提出诉讼请求：1.由二被告连带偿还原告借款62.05万元，并从每笔借款发生之日起至2020年8月19日期间按年利率24%支付利息；从2020年8月20日起以借款本金62.05万元为基数，按年利率15.4%支付利息至借款还清时为止；2.案件受理费由二被告承担。事实和理由：二被告与原告张天秀分别于2018年9月27日、10月15日、11月22日、11月23日和11月27日签订《预存消费合同》，约定二被告向原告张天秀借款共计85万元，但原告张天秀实际交付给被告重庆市歇凤泡菜有限公司的借款总额为62.05万元。合同签订后，该公司已按每份合同约定分别支付原告张天秀6个月利息。嗣后，经原告张天秀多次催收，二被告未再支付原告张天秀利息，也未归还借款本金。原告张天秀为维护自身权益，现起诉请求法庭判如所请。本院经审查认为，被告重庆市歇凤泡菜有限公司、何建刚从未按双方签订的《预存消费合同》约定，向原告张天秀提供任何泡菜产品和服务，但原告张天秀依约每月获得的收益则相对固定。泡菜产品为一般的生活消费品，按日常生活经验法则，原告张天秀不会花费近63万元去消费一般的泡菜产品。因此，被告重庆市歇凤泡菜有限公司、何建刚存在违反国家的金融管理法律、法规规定，通过朋友、熟人和单位员工等人以预存消费为由，向不特定的社会公众吸收资金，而本案仅为其吸收公众存款资金的一部分，但被告重庆市歇凤泡菜有限公司、何建刚的行为涉嫌构成非法吸收公众存款犯罪。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2015[法释]18号）》第五条第一款，《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张天秀的起诉。案件受理费12235元，待本裁定书生效后退还给原告张天秀。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 罗正东二〇二一年三月二十九日法官助理 熊蓝婷书 记 员 陈丽华
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初30567号原告：姑苏区强大建材经营部，住所地江苏省苏州市。经营者：季水华。委托诉讼代理人：刘伟，江苏兴苏律师事务所律师。被告：南通长城建设集团有限公司，住所地江苏省南通市。法定发表人：蒋根宝。被告：南通长城建筑装饰工程有限公司，住所地江苏省南通市。法定发表人：张岚。第三人：瞿某，男，汉族，住江苏省通州市。原告姑苏区强大建材经营部与被告南通长城建设集团有限公司、南通长城建筑装饰工程有限公司、第三人瞿某建设工程合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行了审理。其后，原告姑苏区强大建材经营部以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，姑苏区强大建材经营部向本院申请撤回起诉，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许姑苏区强大建材经营部撤诉。案件受理费减半收取计2075元，由姑苏区强大建材经营部负担。审判员  蔡重洲二〇二一年三月一日书记员  李 蕴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0223执803号之六申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市。法定代表人：周必仁，董事长。被执行人：胡开贤,男,1982年8月21日出生，住贵州省桐梓县。被执行人：詹亚运,女,1992年8月16日出生，住云南省曲靖市富源县。本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人胡开贤,詹亚运借款合同纠纷一案中，于2021年2月3日向胡开贤,詹亚运发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人胡开贤,詹亚运至今未履行（未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人詹亚运中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市马村营业所账户存款5349.29元。本裁定立即执行。审判员  奚峰二〇二一年三月二十三日书记员  蒋健
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0928民初1953号原告：濮阳市祥利货物运输有限公司，统一社会信用代码：9141092858285163XT。住所地：濮阳市濮阳县五星乡后堌堆村濮渠路西侧。法定代表人：朱月明。委托诉讼诉讼代理人：安继开，河南濮兴律师事务所律师。被告：中国大地财产保险股份有限公司南阳中心支公司，统一社会信用代码：91411300788084675K。营业场所：河南省南阳市张衡路中段。负责人：苏凯，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱瑞丽，河南金谋律师事务所律师。原告濮阳市祥利货物运输有限公司诉被告中国大地财产保险股份有限公司南阳中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后受理，原告于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：在本案审理过程中原告濮阳市祥利货物运输有限公司向本院提出撤诉，经审理，原告濮阳市祥利货物运输有限公司申请撤诉符合有关法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告濮阳市祥利货物运输有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告濮阳市祥利货物运输有限公司负担。审判员  鲁玉平二〇二一年三月二十四日书记员  丁晓冉
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)黔0302民初187号 原告：郑继红，男，仡佬族，1979年02月01日生，道真仡佬族苗族自治县人，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。 被告：陈万**，男，汉族，1981年05月07日生，遵义市人，住遵义市红花岗区。 被告：中康建设管理（集团）股份有限公司，社会信用代码：913600007633986788，住所地:江西省南昌市南昌县小蓝经济技术开发区江西省千亿建设科技产业园B区18号中康总部大楼。 法定代表人：万细林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：闫琼，女，汉族，1995年10月5日生，山西省古交市人，现住江西省南昌市南昌县小蓝经济技术开发区江西省千亿建设科技产业园Ｂ区18号中康总部大楼,该公司员工。 原告郑继红与被告陈万**、中康建设管理（集团）股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑继红、被告陈万**、被告中康建设管理（集团）股份有限公司的委托诉讼代理人闫琼均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告郑继红向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告支付欠付供水费60,000元，并一次性向原告支付利息，自2020年9月20日《人民调解协议书》约定之日起按照中国人民银行发布的同期贷款利率LPR计算至付清之日止（暂算至2020年12月20日为600元），以上款项合计为60,600元；2.判令被告承担本案诉讼费用、保全费、保全担保费。 事实和理由：原告与被告于2020年7月18日达成《人民调解协议书》，并加盖有遵义市红花岗区新蒲街道办事处人民调解委员会公章，双方对洪江家园移民集中安置点建设工程项目供水款结算金额及付款方式在《人民调解协议书》第三条中有明确约定，由被告本人签字按手印，并同时以单位及个人的名义向原告出具欠条，欠款事实内容与《人民调解协议书》第三条一致，经天眼查询，单位印章已于使用前公告作废，故之后原告多次与被告联系，但被告均以资金周转困难为由予以推脱，以至本案成讼。综上，原告认为原告理应得到全额款项，被告推脱不退的行为不当，侵犯了原告的合法权益，应当向原告承担相应的法律责任，为维护原告的合法权益，根据我国《民事诉讼法》之规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判决支持原告的全部诉讼请求。 被告陈万**辩称，我是公司项目部财务人员，用水是事实，差欠郑继红水费也是事实。当时我们进驻工地急需用水，但是自来水公司安装时间有点长，我们就从郑继红处购买水供工地使用。 被告中康建设管理（集团）股份有限公司辩称，一、中康公司不是本案涉案合同的当事人，根据合同的相对性原理，原告要求中康公司承担清偿责任于法无据。1、中康公司并未承接案涉工程，更未收取案涉工程工程款。中康公司从未与原告签署过供水相关合同，被告陈万**不是中康公司员工，中康公司也未委托被告陈万**到原告郑继红处购买水。购买水的行为系被告陈万**的个人行为，而非职务行为，与中康公司无关。中康公司未与原告建立合同关系，不应承担任何责任。2、原告诉称其与被告陈万**于2020年7月18日达成《人民调解协议书》，并知晓单位印章已于使用前公告作废。其买卖合同是原告郑继红与被告陈万**签订买卖合同，被告陈万**向原告郑继红出具欠条的行为仅为其个人行为，不能代表中康公司，本案应由陈万**支付供水款。综上所述，中康公司未与原告形成债权债务行为，中康公司并非本案的适格被告。其双方签订的调解协议对中康公司不产生任何效力。依据合同的相对性，本案应由被告陈万**承担全部责任。据以上事实，请求贵院依法驳回原告对中康公司的诉讼请求，即使陈万**是公司财务人员，他也没有权利代表中康公司签订任何协议，且即便要签订协议，该协议也应该与自来水公司签订，而非与郑继紅个人签订，所以签订该协议是陈万**的个人行为与公司无关。 本院经审理认定事实如下：被告陈万**提供了一份中康建设管理（集团）股份有限公司与遵义市汇川区水库和生态移民局签订的合同，中康建设管理（集团）股份有限公司称该合同不具备真实性，可能是有人假冒公司名义签订的。陈万**称其只是项目部的会计，当时因工地急需用水，但自来水公司安装时间较长，项目部负责人指示其在原告郑继红处购水使用，所用水费均属实。 原告与被告陈万**于2020年7月18日达成《人民调解协议书》，并加盖有遵义市红花岗区新蒲街道办事处人民调解委员会公章，双方对洪江家园移民集中安置点建设工程项目的供水款结算金额及付款方式在《人民调解协议书》第三条在中做了明确约定。该协议书上有项目部的印章及陈万**的签名。原告在庭审过程中提供了印章作废的公告，陈万**称并不知道印章作废的事实。 上述事实，有原、被告的当庭陈述、欠条、调解协议、施工合同、用水清单表等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为，从日常生活逻辑来看本案的用水量，个人行为短期内不可能产生如此大的费用，因此，可排除该债务是陈万**个人行为的可能。而具体用于哪个项目上，陈万**提供了中康建设管理（集团）股份有限公司与遵义市汇川区水库和生态移民局签订的合同，虽然中康建设管理（集团）股份有限公司陈述可能是有人假冒其公司签订的合同，但其未提供相应的证据予以佐证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提供的主张，有责任提供证据”的规定，由中康建设管理（集团）股份有限公司承担举证不能的后果。对中康建设管理（集团）股份有限公司称所有印章已于2019年8月28日公告作废，原告与陈万**签订的合同与其无关的主张，因原告在签订用水协议及结算时并不知情，是在起诉时才知道印章已作废，根据《中华人民共和国民当典》第一百七十二条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效”的规定，中康建设管理（集团）股份有限公司虽然公告不再使用项目部的印章，但并未收回项目部的印章，在陈万**持项目部的印章签订合同、调解协议及欠条上使用印章时，构成表见代理，结合本案中康建设管理（集团）股份有限公司与遵义市汇川区水库和生态移民局签订的合同、用水量、及用水地点来看，该费用应由中康建设管理（集团）股份有限公司承担。 对原告要求支付利息的诉讼请求，因被告未在合理的期限内支付款项，构成违约，应当承担一定的损失，本院支持由被告按银行间同业拆借贷款利率计算的利息。 综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民当典》第一百七十二条的规定，判决如下： 一、由被告中康建设管理（集团）股份有限公司于本判决生效后十日内支付给原告郑继红用水费60000元，并承担60000元从2020年9月21日起按银行间同业拆借贷款利率计算至本金还清之日止的利息。 二、驳回原告郑继红的其他诉讼请求。 未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费660元（已减半收取），由被告中康建设管理（集团）股份有限公司负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。 审判员  张祖华 二〇二一年三月十五日 书记员  付洪莉
山西省平陆县人民法院民 事 判 决 书（2021）晋0829民初254号原告：曹艳军，男，1972年6月22日出生，汉族，住山西省平陆县。委托诉讼代理人：曹旭科，山西瀛航律师事务所律师。被告：员云芳，女，1982年5月16日出生，汉族，住山西省平陆县居民。原告曹艳军与被告员云芳买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月22日受理后，依法适用简易程序于2021年3月4日公开开庭进行了审理，原告曹艳军到庭参加了诉讼，被告员云芳经本院传票传唤未到庭参加诉讼，现依法缺席审理。本案现已审理终结。原告曹艳军提出诉讼请求：1、要求被告给付车款9000元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告员云芳于2017年12月21日从我处购买车一辆，并签署协议一份，共同商议先付一万一千元，剩余9000元每月支付一千，但被告至今未能支付。被告员云芳未做答辩亦未提交任何证据。围绕诉讼请求原告提交购车协议一份，拟证明原告与被告签订车辆买卖协议的事实。提交车辆登记证书，拟证实交易车辆的具体信息。提交诉前调解案件登记表，拟证实在2020年11月原告已经向人民法院主张过权利。因被告员云芳未到庭参加诉讼，本院认为原告提交的证据能够证明本案待证的事实，经审查后予以确认并在卷佐证。经审理查明：2017年12月21日，原告曹艳军将登记于刘晓海名下的实际为自己所有的帕萨特轿车一辆出卖给被告员云芳，双方签订车辆买卖协议，协议内容载明：“甲方：曹艳军，乙方：员允芳×××，经甲乙双方协同意，甲方将×××车贰万元售给乙方，甲方承担过户。乙方先付甲方车款壹万壹仟元整，欠车款玖仟元，每月按壹仟元付，付清后再给甲方壹仟元补贴，甲乙双方签字后互不反悔，签字生效。款付清后甲方给乙方过户，此协议无复印2017年12月21日14：05”。协议签订后，被告支付1.1万元车款，后再次支付1000元车款，剩余8000元车款和1000元补贴款未能支付。本院认为:被告员云芳购从原告曹艳军处购买汽车，签订合同后支付1.2万元，现原告要求被告给付所欠车款8000元，本院应予支持。在合同中，双方约定了被告在购车款付清后再补贴给原告1000元，系双方真实意思表示，原告请求被告支付补贴款1000元，本院予以支持。被告员云芳未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，应承担于己不利的法律后果。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案所涉的借贷行为发生于民法典施行前，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告员云芳在判决生效后十日内给付原告曹艳军购车款8000元及补贴款1000元。案件受理费504元，减半收取计252元，由被告员云芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  刘国华二〇二一年三月八日书记员  范家玮
江苏省南京市秦淮区人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0104刑初734号公诉机关南京市秦淮区人民检察院。被告人董焱，男，1991年1月1日出生于江苏省南京市，汉族，大专文化，住南京市雨花台区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2020年7月15日被刑事拘留，同年8月20日被逮捕。现羁押于南京市第三看守所。辩护人查为国，江苏九州祥和律师事务所律师。辩护人戚艳丽，江苏九州祥和律师事务所律师。南京市秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑诉[2020]748号起诉书指控被告人董焱犯非法吸收公众存款罪，于2020年11月19日向本院提起公诉，并建议适用认罪认罚简易程序。本院于2020年12月31日决定转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院指派检察官陈宏出庭支持公诉，被告人董焱及其辩护人查为国、戚艳丽到庭参加诉讼。现已审理终结。南京市秦淮区人民检察院指控，2014年7月以来，张迎春、蒋杰（另案处理）陆续成立南京银洲金融信息服务有限公司、南京银洲资产管理有限公司、江苏银易贷网络科技有限公司等公司，先后雇佣黄敏杰（另案处理）等人具体管理、经营公司，雇佣刘正江（另案处理）联系软件公司，制作债权匹配系统、银洲金服APP等融资软件，通过各分公司业务员以散发传单、老客户带新客户等方式，对外宣传P2P、有限合伙等理财项目，通过与社会不特定公众签订《出借咨询与服务协议》、《入伙协议书》等合同文件，变相吸收公众存款共计人民币50余亿元。2016年3月至2018年2月，被告人董焱在南京银洲金融信息服务有限公司南京分公司任团队长期间，其本人及所带团队变相吸收公众存款共计人民币2000余万元。2020年7月14日，被告人董焱经公安机关电话传唤到案，后如实供述了上述犯罪事实。为证实上述指控事实，公诉机关提供了出借咨询与服务协议、债权转让及受让协议等书证，证人许某、李某等人的证言，集资参与人王雅菊、汤俊山等人的陈述，被告人董焱的供述和辩解，南京南审希地会计师事务所出具的专项审计报告等证据。公诉机关认为，被告人董焱变相吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款的规定，应当以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任。被告人董焱与他人共同实施犯罪行为，根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款的规定，系共同犯罪。被告人董焱对起诉书指控的犯罪事实和罪名不持异议。辩护人提出的辩护意见是：1、被告人董焱系自首，可以减轻处罚；2、被告人董焱认罪认罚，可以从宽处理；3、被告人董焱已退缴违法所得并取得部分集资参与人的谅解，可酌情从轻处罚。建议对被告人董焱适用缓刑。经审理查明，2014年7月以来，张迎春、蒋杰（另案处理）陆续成立南京银洲金融信息服务有限公司、南京银洲资产管理有限公司、江苏银易贷网络科技有限公司等公司，先后雇佣黄敏杰（另案处理）等人具体管理、经营公司，雇佣刘正江（另案处理）联系软件公司，制作债权匹配系统、银洲金服APP等融资软件，通过各分公司业务员以散发传单、老客户带新客户等方式，对外宣传P2P、有限合伙等理财项目，通过与社会不特定公众签订《出借咨询与服务协议》、《入伙协议书》等合同文件，变相吸收公众存款共计人民币50余亿元。2016年3月至2018年2月，被告人董焱在南京银洲金融信息服务有限公司南京分公司任团队长期间，其本人及所带团队变相吸收公众存款共计人民币2000余万元。2020年7月14日，被告人董焱经公安机关电话传唤到案，后如实供述了上述犯罪事实。本案审理过程中，被告人董焱退缴违法所得人民币45万元。上述事实，有公诉机关提交，并经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：1、被告人董焱的供述和辩解；2、证人许某、李某、陶某的证言；3、集资参与人王雅菊、汤俊山、徐慧的陈述；5、辨认笔录；6、代持协议、债权转让及受让协议、出资咨询与服务协议等；7、吸纳投资情况表、工资、绩效、提成表等；8、专项审计报告；9、户籍资料、抓获经过等。本院认为，被告人董焱变相吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人董焱犯非法吸收公众存款罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予采纳。被告人董焱与他人共同实施非法集资犯罪行为，系共同犯罪。被告人董焱经电话传唤到案，系自首，可以从轻处罚。被告人董焱认罪认罚，可以从宽处理。被告人董焱在本案审理期间退缴违法所得人民币45万元，可酌情从轻处罚。鉴于被告人董焱的犯罪情节、悔罪表现及落实社区帮教等情况，可以宣告缓刑。对辩护人提出的相关从轻处罚并适用缓刑的辩护意见予以采纳。关于辩护人提出的建议对被告人董焱减轻处罚的辩护意见，经查，被告人董焱作为团队长，不仅本人对外吸收资金，且积极督促、管理团队成员对外吸收资金，数额巨大；本案审理过程中，被告人董焱虽退出部分违法所得，但集资参与人损失仍未得以弥补，故对其不宜减轻处罚，对上述辩护意见不予采纳。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人董焱犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币八万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）二、责令被告人董焱以其参与犯罪数额内造成的损失为限，连带退赔各集资参与人的经济损失；被告人董焱退缴的违法所得人民币45万元按比例返还各集资参与人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 马 巍人民陪审员 陈 宁人民陪审员 钱素华二〇二一年三月三十日见习书记员 陶 瑜
江西省新余市中级人民法院赔偿委员会国 家 赔 偿 决 定 书（2021）赣05委赔3号赔偿请求人：郭麻子，男，1971年10月13日生，汉族，住江西省新余市分宜县。委托代理人：郭六英，女，1978年6月5日生，汉族，住江西省分宜县。系郭麻子之妹。赔偿义务机关：分宜县人民法院。住所地：江西省新余市分宜县钤山西路**。统一社会信用代码：113605210146361658。法定代表人：胡平，该院院长。郭麻子因无罪逮捕申请分宜县人民法院国家赔偿一案，不服分宜县人民法院（以下简称分宜法院）（2020）赣0521法赔3号决定。郭麻子不服该决定，于2021年1月19日向本院赔偿委员会申请作出赔偿。本院赔偿委员会于2021年1月25日立案后，依法对本案进行了审理，现已审理终结。郭麻子提出如下赔偿请求：赔偿限制人身自由损失190,000元，生产生活损失100,000元，精神损失300,000元，律师代理费100,000元，合计690,000元。事实和理由：郭麻子因涉嫌敲诈勒索罪，分宜法院于2018年10月11日至2019年7月28日对其取保候审，于2019年7月29日至2019年11月29日将其逮捕，于2019年11月30日至2019年12月12日对其取保候审。2019年12月12日，分宜法院作出（2018）赣0521刑初211号刑事判决，认定郭麻子无罪。根据《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称《国家赔偿法》）相关规定，取保候审和逮捕期间均可获得国家赔偿，郭麻子在上述三个阶段均可获得国家赔偿，分宜法院应依法赔偿其限制人身自由损失190,000元，另还应赔偿郭麻子被限制人身自由导致的生产生活损失、精神损失，律师代理费。分宜法院未提交答辩意见。2020年12月22日，分宜法院作出（2020）赣0521法赔3号赔偿决定，赔偿郭麻子人身自由赔偿金42,997元，精神损害抚慰金6000元，合计48,997元。经审理查明，郭麻子因涉嫌敲诈勒索，分宜县公安局于2017年12月7日对其取保候审，于同年12月12日对其刑事拘留。2018年1月16日，分宜县人民检察院决定对其逮捕。2018年9月23日，分宜县人民检察院决定对其取保候审。2018年10月11日，分宜法院决定对其取保候审。2019年7月29日，分宜法院决定对其逮捕。2019年11月29日，分宜法院决定对其取保候审。2019年12月12日，分宜法院作出（2018）赣0521刑初211号刑事判决，宣告郭麻子无罪。分宜县人民检察院不服该判决，提出抗诉。2020年9月18日，本院裁定驳回分宜县人民检察院的抗诉，维持原判。本院赔偿委员会认为，《国家赔偿法》第十七条第二款对公民采取逮捕措施后可以获得国家赔偿的情形作了明确规定，其中包括判决宣告无罪。本案中，分宜法院对郭麻子采取逮捕措施后，于2019年12月12日判决宣告其无罪。据此，郭麻子有权获得国家赔偿。根据《国家赔偿法》第二十一条第三款规定，对公民采取逮捕措施后决定撤销案件、不起诉或者判决宣告无罪的，作出逮捕决定的机关为赔偿义务机关，分宜法院系本案法定的赔偿义务机关。关于侵犯人身自由赔偿金的计算数额。郭麻子被分宜法院羁押期间为2019年7月29日至2019年11月29日，共计124天。《国家赔偿法》第三十三条规定：“侵犯公民人身自由的，每日赔偿金按照国家上年度职工日平均工资计算”。分宜法院于2020年12月22日作出赔偿决定，按照2019年度每日赔偿金346.75元标准支付郭麻子人身自由赔偿金42,997元（346.75元/天×124天=42,997元）适用法律正确，赔偿金额计算准确。郭麻子要求赔偿取保候审期间侵犯人身自由的损失，因《国家赔偿法》未规定取保候审期间可获得国家赔偿，故其请求缺乏法律依据，不予支持。关于精神损害赔偿的问题。《国家赔偿法》第三十五条规定，有本法第十七条规定情形之一，致人精神损害的，应当在侵权行为影响的范围内，为受害人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉；造成严重后果的，应当支付相应的精神损害抚慰金。郭麻子被限制人身自由，不仅影响了正常的家庭生活及工作，且对其精神造成较大损害，其请求支付精神损害抚慰金符合《国家赔偿法》第三十五条的规定，应予支持。根据《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件适用精神损害赔偿若干问题的意见》第七条规定，人民法院赔偿委员会适用精神损害赔偿条款，决定采用“支付相应的精神损害抚慰金”方式的，应当综合考虑以下因素确定精神损害抚慰金的具体数额：精神损害事实和严重后果的具体情况；侵权机关及其工作人员的违法、过错程度；侵权的手段、方式等具体情节；罪名、刑罚的轻重；纠错的环节及过程；赔偿请求人住所地或者经常居住地平均生活水平；赔偿义务机关所在地平均生活水平；其他应当考虑的因素。分宜法院综合考虑郭麻子被错误羁押给其造成的影响及当地平均生活水平等因素，决定支付其精神损害抚慰金6000元适当。郭麻子要求精神损害赔偿300,000元，明显超出法律规定，不予支持。关于郭麻子提出赔偿生产生活损失、律师代理费，因该请求事项不属于《国家赔偿法》规定的赔偿范围，故其请求缺乏法律依据，不予支持。综上所述，分宜法院（2020）赣0521法赔3号赔偿决定认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条第二项，《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第一项之规定，经本院赔偿委员会讨论，决定如下：维持分宜县人民法院（2020）赣0521法赔3号赔偿决定。本决定为发生法律效力的决定。二〇二一年三月三十日
贵州省雷山县人民法院刑 事 判 决 书（2021）黔2634刑初40号公诉机关贵州省雷山县人民检察院。被告人张某宏,曾用名张某，男，1984年09月01日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地湖南省衡南县，现住贵州省雷山县,因涉嫌危险驾驶罪，于2021年01月15日被雷山县公安局取保候审，于2021年03月09日被雷山县人民检察院取保候审。雷山县人民检察院以雷检刑诉〔2021〕36号起诉书指控被告人张某宏涉嫌危险驾驶罪，于2021年03月22日向本院提起公诉。本院受理后，经审查符合审理条件，经被告人张某宏同意，依法适用速裁程序，于2021年03月29日公开开庭审理了本案。雷山县人民检察院指派检察员蒋竹英出庭支持公诉，被告人张某宏到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年12月30日20时许，被告人张某宏酒后无证驾驶贵Ｈ×××**号轻型普通货车从西江镇上高速前往雷山县城。20时32分，行驶到雷山县，被执勤民警查获。经黔东南州公安司法鉴定中心检验，被告人张某宏静脉血液酒精含量为：96.65ｍｇ／100ｍｌ。公诉机关认为，被告人张某宏醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张某宏认罪认罚，依法可以从宽处理；被告人张某宏如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚；建议判处被告人张某宏拘役3个月，缓刑5个月，并处罚金3000元。同时查明，被告人张某宏因于2018年05月吸食冰毒被强制社区戒毒后，其持有的C1型机动车驾驶证被公安机关注销。被告人张某宏在公诉机关审查起诉阶段签署了认罪认罚具结书。并对起诉书指控的犯罪事实和罪名和审理查明的事实均无异议，自愿认罪认罚，请求对其从轻处罚。上述事实有公诉机关随案移送的：1、受案登记表、立案决定书、取保候审决定书；2、被告人免冠照片、居民身份证、户籍证明、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证、机动车信息查询结果单、查获经过；3、公安交通管理行政强制措施审批表、公安交通管理行政强制措施凭证、现场查获照片、公安交通管理行政处罚决定书、行政处罚告知笔录、返还物品凭证；4、酒精检测结果单、酒精检测照片、当事人血样提取登记表、提取血样照片、医务人员资质、医疗机构执业许可证、办案民警证件、鉴定事项确认书、鉴定委托书、鉴定聘请书、鉴定文书、鉴定意见通知书、鉴定机构及鉴定人资质证明；8、证人张某的证言；9、认罪认罚具结书；10、被告人张某宏的供述和辩解等证据在卷佐证，本院予以确认。以上证据收集程序合法，内容客观真实，证据之间能够相互印证，与本案有关联性，被告人张某宏对公诉机关随案移送的证据不要求逐一展示，且无异议，本院予以确认。本院认为，被告人张某宏在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已经构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张某宏犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张某宏醉酒后无驾驶资格驾驶机动车、在高速公路上驾驶机动车，情节严重，应当从重处罚。被告人张某宏到案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚；被告人张某宏认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关提出对被告人张某宏判处拘役3个月，缓刑5个月，并处罚金3000元的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。根据被告人张某宏的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人张某宏犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金3000元（罚金限于判决生效后五日内缴纳）。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在收到判决书之次日起十日内，通过贵州省雷山县人民法院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗先胜二〇二一年三月二十九日书记员  张坤露附：本案适用法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
内蒙古自治区高级人民法院刑事裁定书（2021）内刑更23号罪犯王玉春，男，1984年2月11日出生，汉族，四川省合江县人，小学文化。现在内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱服刑。内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院于2015年6月12日作出（2015）鄂刑一初字第16号刑事判决，认定被告人王玉春犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产(已履行3000元）。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。经本院二审审理，于2015年9月28日作出（2015）内刑一终字第80号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判发生法律效力后，于2015年11月26日交付刑罚执行机关执行刑罚，并于2018年2月6日调入内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱服刑。刑罚执行机关内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱于2020年7月31日提出减刑建议。经内蒙古自治区监狱管理局审核，于2021年3月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱认为，罪犯王玉春在无期徒刑服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，考核期内累计记表扬（功）8次，确有悔改表现。内蒙古自治区人民检察院于2020年12月2日提出提请减刑检察意见，认为罪犯王玉春符合减刑条件，建议对其减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年。经审理查明，罪犯王玉春在无期徒刑服刑期间，有悔改表现的事实，有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、提请减刑检察意见书、内蒙古自治区非税收入一般缴款书等证据在卷证实。本院认为，罪犯王玉春在无期徒刑服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第三条第一款、第八条第一款之规定，裁定如下：将罪犯王玉春的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年（刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○二一年三月二十二日起至二○四三年三月二十一日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 图 雅审判员 范 智审判员 贺海虹二○二一年三月二十二日书记员 阿茹罕
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0981执449号之一申请执行人：窦慧，女，1990年2月10日生，汉族，居民，住东台市。被执行人：姚荔，男，1986年1月18日生，汉族，居民，住东台市。申请执行人窦慧与被执行人姚荔民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月21日作出（2020）苏0981民初4010号民事判决书已发生法律效力。判决如下：一、被告姚荔在本判决生效后30日内归还原告窦慧借款114500元；二、驳回原告窦慧其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2610元，减半收取1305元，由原告窦慧负担25元，被告姚荔负担1280元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年2月20日立案受理。在执行过程中，本院申请执行人窦慧与被执行人姚荔达成执行和解协议：被执行人合计给付申请执行人人民币115780元。此款被执行人于2021年3月15日前给付申请执行人15780元，余款100000元被执行人从2021年4月份起，于每月15日前归还申请执行人4000元，直至还清为止。履行后双方就本案再无纠葛。现被执行人已按和解协议履行第一期还款义务15780元，拟终结本案执行。上述事实，有和解协议等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行程序中，双方当事人自愿达成和解协议，本案可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2021）苏0981执449号案件的执行。被执行人未按和解协议履行，申请执行人可在和解协议履行期限届满之日起二年内向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 王世华审 判 员 黄 颖审 判 员 吴 奇二〇二一年三月十五日法官助理 周晶晶书 记 员 韦 宇
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0105民初2432号                            原告                       中国建设银行股份有限公司成都第一支行，住所地成都市东城根中街**。             负责人：张希强，行长。             委托诉讼代理人：张丹，四川迪扬律师事务所律师。一般代理。             委托诉讼代理人：尹轲，四川迪扬律师事务所律师。一般代理。                               被告                       杨帆，男，1986年9月6日出生，汉族，住成都市金牛区五里墩中二巷**********。                               案由                       信用卡纠纷                       立案时间                       2021年2月4日                               适用程序                       根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员慕东独任审理。                               原告诉讼请求                       1.杨帆立即偿还中国建设银行股份有限公司成都第一支行欠款本金9 831.11元、利息29 781.83元（利息暂计至2020年6月24日）、滞纳金201.04元（滞纳金计算至2011年10月19日）、取现手续费17元，总计39 830.98元，其余利息按《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》规定即透支利率为日利率万分之五计算至所有欠款全部清偿之日止；2.诉讼费、公告费由杨帆承担。                               被告答辩情况                       杨帆未到庭答辩，也未提交书面答辩状。                                           审             理             查             明                       信用卡申请情况                       2009年12月25日，杨帆向中国建设银行股份有限公司成都第一支行申请办理中国建设银行龙卡汽车卡。                               信用卡卡号                       4367 XXXX XXXX 1497                               利息计收方式及标准                       审理中，中国建设银行股份有限公司成都第一支行称诉请中利息包括复利。利息按照日利率万分之五计收，并按月计收复利。                               滞纳金                       由于《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已经取消滞纳金，故对中国建设银行股份有限公司成都第一支行主张的滞纳金201.04元，本院不予支持。                               取现手续费                       取现手续费境内按照取现金额的1%进行收取。                               欠款情况                       截至2020年6月24日尚欠信用卡透支本金9 831.11元、利息（含复利）29 781.83元、取现手续费17元。                               定案证据                       原、被告身份信息，中国建设银行龙卡汽车卡申请表，《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，交易明细等证据。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定                               裁判主文                       一、杨帆于本判决发生法律效力之日起十日内向中国建设银行股份有限公司成都第一支行偿还截至2020年6月24日信用卡透支本金9 831.11元、利息（含复利）29 781.83元、取现手续费17元，共计39 629.94元，并支付自2020年6月25日起至所有欠款全部清偿之日止的利息及复利（利息以未还款本金为基数，按照日利率万分之五计收；复利以未偿还利息为基数，按照日利率万分之五计收），上述利息、复利、取现手续费共计以不超过年利率24%为限。             二、驳回中国建设银行股份有限公司成都第一支行的其他诉讼请求。                               迟延履行责任                       如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用                       案件受理费796元，由杨帆负担。                               上诉权利告知                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。                                      不履行生效裁判风险提示                       本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。                               审 判组 织与 审判 时间                                   审 判 员 慕 东                         二〇二一年三月二十二日                         书 记 员 贺家葆
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1283民初2544号申请人：李振军，男，汉族，住河北省邢台市。委托诉讼代理人：赵东强，江苏法德东恒（泰州）律师事务所律师。被申请人：黄晨，男，汉族，住泰兴市。被申请人：泰兴市晨宇减速机制造有限公司，住所地泰兴市兴燕路**。法定代表人：黄晨。申请人李振军与被申请人黄晨、泰兴市晨宇减速机制造有限公司买卖合同纠纷一案，申请人李振军于2021年2月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人黄晨、泰兴市晨宇减速机制造有限公司名下的银行存款人民币85000元或其他价值相当财产进行保全。申请人以投保的中华联合财产保险股份有限公司泰州中心支公司诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请于法有据，为了保护申请人的合法权益免受损失，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人黄晨、泰兴市晨宇减速机制造有限公司名下银行存款85000元或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  于洪波二〇二一年三月三十日书记员  刘 健
河南省新野县人民法院执 行 裁 定 书(2021）豫1329执恢68号申请执行人：钱书珍，女，1964年7月26日出生，汉族，住新野县。被执行人：钱书青，女，1978年5月23日出生，汉族，住新野县。申请执行人钱书珍与被执行人钱书青为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫1329民初4194号民事调解书已经生效，被告钱书青于2019年12月31日前偿还原告钱书珍借款本金112000元。如未按约定期限偿还，下欠本金的利息按月息2分自2019年8月15日起计算至款付清之日止。案件受理费1295元，由被告钱书青负担。因被执行人钱书青未按调解书确定的内容自觉履行义务，申请执行人钱书珍于2021年2月23日向本院申请执行，本院同日立案执行。执行过程中，申请执行人钱书珍于2021年3月19日向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请执行人钱书珍撤销执行申请，系申请执行人钱书珍真实意思表示，也不违反有关法律法规强制性规定，故本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2019）豫1329民初4194号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴瑞峰审判员  张志胜审判员  张朝风二〇二一年三月二十日书记员  陶源鑫
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0506民1081号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地苏州工业园区苏雅路158号。负责人：黄垚，总经理。委托诉讼代理人：卞有飞，江苏普邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：马亮，江苏普邦律师事务所实习律师。被告：杜文全，男，1978年12月20日出生，汉族，住无锡市新吴区。被告：无锡市竹园运输服务有限公司，住所地无锡市锡山区东亭镇竹园。法定代表人：赵露。被告：中华联合财产保险股份有限公司无锡中心支公司，住所地无锡市清扬路228号地铁控制中心配套综合楼地上8、9层。负责人：朱敏刚，总经理。委托诉讼代理人：吴斌、江曦雯，公司员工。原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称太保苏州分公司）诉被告杜文全、无锡市竹园运输服务有限公司（以下简称竹园运输公司）、中华联合财产保险股份有限公司无锡中心支公司（以下简称联合财保无锡支公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年1月21日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卞有飞、马亮，被告联合财保无锡支公司的委托诉讼代理人吴斌、江曦雯到庭参加诉讼。被告杜文全、被告竹园运输公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告太保苏州分公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告垫付的保险理赔款4990元；被告联合财保无锡支公司在保险限额内承担赔偿责任；被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年9月30日，被告杜文全驾驶苏Ｂ×××××重型货车与案外人刘敏驾驶的苏Ｅ×××××车辆发生交通事故。经交警部门认定，被告杜文全负事故全部责任，刘敏无责。苏Ｅ×××××车辆在原告处投保车损险，因被保险人申请代位求偿，原告支付了保险理赔款4990元。故为维护原告的合法权益，诉至法院请求判如所请。被告杜文全、竹园运输公司均未作答辩。被告联合财保无锡支公司辩称，对事故发生事实、责任认定及苏Ｅ×××××车辆损失金额无异议。苏Ｂ×××××车辆在其公司投保交强险及商业三者险100万元含不计免赔，事故发生在保险期间内。被告杜文全事发时未告知其标的车所在地，其未对事故车辆进行查勘，无法确认事故车辆是其承保车辆。本院经审理认定事实如下：2018年9月30日19时39分，被告杜文全驾驶苏Ｂ×××××重型货车在吴中区吴中大道出浦庄大道西约30米处，与案外人刘敏驾驶的苏Ｅ×××××小型客车发生交通事故。交警部门认定被告杜文全驾驶车辆没有在确保安全畅通的原则下通行负事故全部责任，刘敏无责。苏Ｂ×××××车辆登记所有人为被告竹园运输公司，该车在被告联合财保无锡支公司投保交强险，商业三者险（限额100万元），并投保不计免赔，车辆使用性质为货运。苏Ｅ×××××车辆登记所有人为刘敏，该车在原告处投保机动车损失险，赔偿限额245498元，事故发生在上述保险期内。事发后，苏Ｅ×××××车辆产生修理费4990元。刘敏向原告提供“代位求偿”案件索赔申请书及机动车辆索赔权转让书申请理赔，并将追偿权转让给原告。2018年11月12日，原告向刘敏支付了理赔款4990元。以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、商业险保单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、保单信息查询截图、机动车辆定损单及定损清单、照片、维修费发票、保险支付单截图、“代位求偿”案件索赔申请书、机动车辆索赔权转让书，当事人的陈述及庭审笔录予以证实。本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。双方均未对事故责任提出异议，故本院对事故责任认定书予以采信。苏Ｂ×××××车辆在被告联合财保无锡支公司投保交强险、商业三者险，故被告联合财保无锡支公司应在交强险、商业三者险范围内先行承担赔偿责任。被告联合财保无锡支公司辩称被告杜文全事发时未告知其车辆所在地，致其无法确认事故车辆是否其承保车辆。但道路交通事故认定书所载肇事车辆信息与其承保车辆一致，其也未能提供证据证明存在免赔情形。故本院对其抗辩不予采信。原告根据保险合同已赔付苏Ｅ×××××车辆损失4990元，并取得追偿权，故原告有权追偿该车辆损失的理赔款。被告联合财保无锡支公司应在交强险、商业三者险限额内赔偿原告4990元。因被告杜文全、竹园运输公司未到庭，无法查明双方的关系，原告超出保险范围的损失由被告杜文全、竹园运输公司承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告中华联合财产保险股份有限公司无锡中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司人民币4990元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币25元，由被告杜文全、无锡市竹园运输服务有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 瞿忠奎二〇二一年三月十一日法官助理 赵纯碧书 记 员 马 婵
闻喜县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0823执822号 申请执行人：裴景珍,女,1963年7月4日出生,汉族,闻喜县。被执行人：逯勇飞,男,1980年1月11日出生,汉族,闻喜县。申请执行人裴景珍与被执行人逯勇飞为民间借贷纠纷一案，闻喜县人民法院（2019）晋0823民初2377号判决书已经发生法律效力，申请执行人裴景珍于2019年11月12日向本院申请强制执行。本院于11月12日向被执行人逯勇飞发出执行通知书，责令其履行法律确定的义务。在执行期间查明被执行人逯勇飞有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人逯勇飞的银行存款。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  尚云龙 二〇二一年三月二十二日 书记员  韩 洲
四川省宣汉县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1722民初464号 原告：曹天明，男，汉族，生于1969年12月6日，住四川省宣汉县。 委托诉讼代理人：甘兴均，四川立地律师事务所律师。 委托诉讼代理人：晏法兵，四川立地律师事务所律师。 被告：吴涛，男，汉族，生于1979年1月14日，住四川省宣汉县。 原告曹天明与被告吴涛买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月2日公开开庭进行了审理，原告曹天明及其委托诉讼代理人晏法兵到庭参加诉讼，被告吴涛经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告欠款本金11,000.00元，并自2018年1月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率年利率3.85%支付资金占用利息至付清时止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年9月左右，被告吴涛在原告曹天明处赊欠水泥。2015年8月21日，经双方结算，被告吴涛下欠原告曹天明水泥款11,000.00元。后经原告多次催收无果，特诉至法院。 被告吴涛未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 经审理查明，2014年，被告吴涛因在清溪镇承包房屋地基修建需要，在原告处赊购水泥。2015年8月21日，被告吴涛向原告出具了一份欠条，载明“欠条今欠到曹天明水泥款壹万壹仟元整此款订于年底支付。出条人：吴涛2015年8月21日此款定于2017年正月底付清”。后经原告多次催收，被告均未偿还该笔欠款。以上事实，有原告曹天明提交的原、被告身份信息，被告吴涛出具的欠条以及原告的当庭陈述在卷佐证。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。依照《中华人民共和国民法典》第六百二十五条“买受人应当按照约定的数额和支付方式支付价款……”之规定，本案原告曹天明已经履行了交付水泥的义务，被告吴涛在接受水泥后就应当履行支付价款的义务。故原告要求被告支付价款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 被告吴涛在欠条上书面承诺定于2017年正月底付清所欠货款，履行期限届满后，被告吴涛至今未给付，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30-50%计算逾期付款损失”的规定，原告主张自2018年1月1日起按照年利率3.85%计算逾期付款损失未超出双方约定，符合法律规定，本院予以支持。 被告吴涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”规定，依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百二十五条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴涛于本判决发生法律效力后十日内支付原告曹天明货款11,000.00元并赔偿逾期付款损失(以欠款11,000.00元为基数，自2018年1月1日起至付清之日止，按照年利率3.85%标准计算)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费76.00元，减半收取计38.00元，由被告吴涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  张垭兰 二〇二一年三月二日 书记员  向建洪
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0981执703号申请执行人：王某1，男，2009年4月13日生，汉族，住东台市。法定代理人：王某2，1969年3月28日生，汉族，住东台市。被执行人：吴某，男，1966年12月2日生，汉族，住东台市。申请执行人王某1与被执行人吴某抚养费纠纷一案，本院于2009年5月22日作出的(2009)东时民一初字第1950号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人吴某未履行生效法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人吴某在金融机构的存款、债券、股票、股权、基金份额等人民币3050元；或扣留、提取其在有关单位的同等数额的收入；查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定书送达后即发生效力。审判长  李振杰审判员  储鹏杰审判员  冯友林二〇二一年三月十六日书记员  张 睿
四川省宣汉县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1722民初832号 原告：宣汉县鑫世纪物业管理有限公司，住所地：宣汉县东乡镇石岭社区3小组。 法定代表人：张强，系该公司经理。 委托诉讼代理人(特别授权）：罗钦，系该公司员工。 委托诉讼代理人：黄先平，四川远创律师事务所律师。 被告：胡晓琴，女，生于1969年2月8日，汉族，户籍地四川省宣汉县。 原告宣汉县鑫世纪物业管理有限公司与被告胡晓琴物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，原告宣汉县鑫世纪物业管理有限公司2021年3月30日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告宣汉县鑫世纪物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，系其真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告宣汉县鑫世纪物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宣汉县鑫世纪物业管理有限公司负担。 审判员  张垭兰 二〇二一年三月三十一日 书记员  向建洪
青州市人民法院 结 案 通 知 书 (2021)鲁0781执恢206号 马保来、刁秀林、张正福、张新立： 马保来与刁秀林、张正福、张新立借款合同纠纷一案，申请执行标的共计200000.00元。经本院立案执行，现被执行人已全部履行生效法律文书确定的义务。至此，马保来向本院申请执行的(2019)鲁0781民特102号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月八日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新0102民初1491号 原告：中信银行股份有限公司乌鲁木齐分行，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区新华北路**广汇中天广场。 负责人：王立，中信银行股份有限公司乌鲁木齐分行行长。 委托诉讼代理人：石艾玲，上海市海华永泰（乌鲁木齐）律师事务所律师。 被告：范宇畅，男，1990年10月18日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区。 原告中信银行股份有限公司乌鲁木齐分行（以下简称中信银行乌分行）与被告范宇畅金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月16日公开开庭进行了审理。原告中信银行乌分行的委托诉讼代理人石艾玲到庭参加诉讼，被告范宇畅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中信银行乌分行向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告返还借款本金107,400元、逾期利息2,099.19元、罚息5,571.40元、复利247.58元（截至2020年6月11日）；2．判令被告自2020年6月12日起按日利率0.031245%向原告支付罚息及复利至本息实际清偿之日止；3．判令被告向原告支付律师费5,000元、保全费1,121.59元；4．本案诉讼费、邮寄费等由被告承担。以上诉讼请求标的合计121,439.76元。事实及理由：被告于2018年12月25日通过USBkey数字签名方式与原告签订《中信银行个人在线消费贷款合同》，该合同约定：被告向原告借款107,400元，借款期限自2018年12月25日起至2019年12月25日止，自贷款发放之日起计息，贷款日利率为0.02083%，月利率为0.62500%，以按月付息到期一次性还本方式还款。付息日为每月21日，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%，被告发生违约情况时，原告按照中国人民银行的规定和合同约定计收罚息和复利，并有权要求被告支付违约金并承担损害赔偿责任。以上合同签订以后，原告按照贷款合同约定向被告放款107,400元，但被告并未按期履行还款义务，且经原告催要被告以各种理由予以拖延，故提出上述诉讼请求。 被告范宇畅未答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。 根据本案当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月25日，原告中信银行乌分行与被告范宇畅签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》一份，约定被告从原告处贷款107,400元，日利率为0.02083%，月利率为0.62500%，贷款计息天数为360天（每月均为30天，不足30天按30天计算）；贷款期限自2018年12月25日起至2019年12月25日止；还款方式为按月付息到期一次还本；被告未按合同及借款借据等文件按时足额偿还一笔贷款本息或任意一笔贷款的任意一期本息及相关费用的即构成违约，原告有权按照中国人民银行的规定和本合同约定计收罚息和复利，有权要求被告支付违约金并承担损害赔偿责任；逾期贷款罚息利率为合同利率的150%；对未按时支付的利息（包括罚息），自逾期之日起至全部清偿之日止，按逾期罚息利率每月计收复利；原告为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等），均由被告负担。当日，原告向被告的银行账户中发放贷款107,400元。庭审中，原告提交被告的个人贷款逾期欠款说明，显示截至2020年6月11日，被告逾期未付借款本金107,400元、逾期利息2,099.19元、罚息5,571.40元、复利247.58元。另查明，原告中信银行乌分行因本案产生律师费5,000元及保全费1,121.59元。 上述事实，有中信银行个人客户业务综合确认表、中信银行个人在线消费贷款借款合同、数字签名验证报告、个人账户明细查询单、个人贷款逾期欠款说明、中信银行乌鲁木齐分行个贷案件委托代理合同、律师费发票、保全费发票、当事人陈述及庭审笔录等为证。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案所涉合同发生争议时间在民法典施行前，故应当适用当时的相关法律作为裁判依据。本案中，双方在借款合同中对借款金额、借款期限、借款利息、逾期利息、罚息、复利等均有明确约定，双方应按照合同约定全面履行自己的义务。原告提交的证据可证实，2018年12月25日，原告向被告发放贷款107,400元，借款到期后被告未予偿还，截至2020年6月11日，被告逾期未付借款本金107,400元、逾期利息2,099.19元、罚息5,571.40元、复利247.58元，故对原告要求被告偿还借款本金107,400元、逾期利息2,099.19元、罚息5,571.40元、复利247.58元（截至2020年6月11日）的诉讼请求，本院予以支持。同时，原、被告在合同中约定借款日利率为0.02083%，计息天数为360天，并约定逾期贷款罚息的利率为合同利率的150%，对未按时支付的利息（包括罚息），自逾期之日起至全部清偿之日止，按逾期罚息利率每月计收复利。据此，被告应按照日利率0.031245%的标准，向原告支付自2020年6月12日起至全部款项付清之日止的罚息及复利（罚息以未偿还的借款本金为基数，复利以未偿还的利息、罚息为基数）。另外，原告要求被告承担的律师费5,000元、保全费1,121.59元，符合双方在借款合同中的约定，且已实际发生，故本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告范宇畅返还原告中信银行股份有限公司乌鲁木齐分行借款本金107,400元； 二、被告范宇畅支付原告中信银行股份有限公司乌鲁木齐分行逾期利息2,099.19元、罚息5,571.40元、复利247.58元（截至2020年6月11日），同时，被告范宇畅应按照日利率0.031245%的标准向原告中信银行股份有限公司乌鲁木齐分行支付自2020年6月12日起至全部款项付清之日止的罚息及复利（罚息以未偿还的借款本金为基数，复利以未偿还的利息、罚息为基数）； 三、被告范宇畅支付原告中信银行股份有限公司乌鲁木齐分行律师费5,000元； 四、被告范宇畅支付原告中信银行股份有限公司乌鲁木齐分行保全费1,121.59元。 以上被告范宇畅应给付原告中信银行股份有限公司乌鲁木齐分行的款项合计后，由被告范宇畅于判决生效后立即向原告中信银行股份有限公司乌鲁木齐分行付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,728.80元，减半收取1,364.40元（原告中信银行股份有限公司乌鲁木齐分行已预交），邮寄送达费20元（原告中信银行股份有限公司乌鲁木齐分行已预付），由被告范宇畅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审判员  金爱民 二〇二一年三月十九日 书记员  徐珊珊
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0108民初3940号 原告：刘晓军，男，汉族，1965年10月28日出生，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：刘斌，四川华神律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：肖敏，四川华神律师事务所律师，一般授权。 被告：伍贤宜，女，汉族，1973年3月25日出生，住成都市天府新区。 被告：付治霖，男，汉族，1982年12月18日出生，住成都市郫都区。 被告：杨凌，男，汉族，1973年8月29日出生，住成都市成华区。 原告刘晓军与被告伍贤宜、付治霖、杨凌民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月10日立案，原告刘晓军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按刘晓军撤回起诉处理。 审判员  苑颖 二〇二一年三月二十四日 书记员  刘丽