wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）沪03行终80号上诉人(原审原告)侯德龙，男，1952年12月26日出生，汉族，住上海市普陀区。委托代理人林安，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托代理人周游，北京盈科(上海)律师事务所律师。被上诉人(原审被告)上海市普陀区城市管理行政执法局，住所地上海市普陀区。法定代表人李东风。委托代理人谢兰。委托代理人周伟，上海市捷华律师事务所律师。上诉人侯德龙因诉被上诉人上海市普陀区城市管理行政执法局(以下简称普陀城管局)作出的责令改正通知书一案，不服上海铁路运输法院(2020)沪7101行初847号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2021年2月22日受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审经审理查明，普陀城管局于2020年9月24日作出(沪普)城管改字〔2020〕第XXXXXXX号责令改正通知书(以下简称被诉责令改正通知)，认定侯德龙违法搭建建筑物，并根据《上海市城乡规划条例》第34条、第58条，责令“兰凤新村XXX号边一层建筑实际使用人”在2020年10月3日9时前“清理相关物品、搬出该处违建，并拆除该处违建”。侯德龙不服，诉至原审法院，请求撤销被诉责令改正通知。原审审理中，普陀城管局于2020年12月14日对侯德龙作出沪普城管责限拆决字[2020]第041101号责令限期拆除违法建筑决定书并送达。原审认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益的，有权向人民法院提起行政诉讼，但起诉应当符合法定的起诉条件。本案中，普陀城管局出具的被诉责令改正通知系其在对涉案建筑进行调查处理过程中所作，后普陀城管局最终作出了责令限期拆除违法建筑决定书，故被诉责令改正通知系过程性行为，不具有终局性。因此，普陀城管局所作的被诉责令改正通知未对侯德龙的合法权益产生实际影响。侯德龙就此提出本案诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围，不符合法定起诉条件。综上，原审遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第(十)项、第六十九条第一款第(一)项、第三款之规定，于2021年1月8日裁定驳回侯德龙的起诉，案件受理费50元退还侯德龙。侯德龙不服，上诉至本院。上诉人侯德龙上诉称，被诉责令改正通知对上诉人的权利义务产生实际影响，并非过程性行为，属于行政诉讼受案范围。请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理本案。被上诉人普陀城管局辩称，被诉责令改正通知系过程性行为，未对上诉人合法权益产生实际影响，不具备可诉性，且上诉人对涉案责令限期拆除违法建筑决定书已提起行政诉讼。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。经审理查明，原审裁定中将被上诉人于2020年12月11日作出的沪普城管责限拆决字[2020]第041101号责令限期拆除违法建筑决定书的时间误写为2020年12月14日，本院予以纠正。原审裁定认定的其他事实清楚，本院依法予以确认。本院另查明，上诉人于2020年12月29日向原审法院提起行政诉讼，请求确认责令限期拆除违法建筑决定书无效，原审法院于2021年3月1日立案，案号为(2021)沪7101行初245号。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼应当符合法定条件。本案中，上诉人侯德龙对被上诉人普陀城管局作出的被诉责令改正通知提起行政诉讼，该行政行为系过程性行为，对上诉人合法权益不产生实际影响，不具有可诉性。故上诉人的起诉不符合行政诉讼法定起诉条件。况且，在原审中，上诉人已对被上诉人作出的责令限期拆除违法建筑决定书提起行政诉讼。原审法院裁定驳回侯德龙的起诉，并无不当，应予维持。上诉人的上诉请求和理由，缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 朱晓婕审 判 员 鲍 浩审 判 员 程 黎二〇二一年三月十六日法官助理 史克诚书 记 员 秦姝婷附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏行申1813号再审申请人(一审原告、二审上诉人)倪文明，男，汉族，住江苏省宝应县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）宝应县公安局，住所地江苏省宝应县叶挺东路21号。法定代表人杨林，该局局长。再审申请人倪文明因诉被申请人宝应县公安局不履行法定职责一案，不服江苏省扬州市中级人民法院（2019）苏10行终374号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。倪文明申请再审称，其有新证据，附四份资料，看完就会明白所有情况。原审法院故意隐瞒、捏造事实，裁判不公，审判程序违法。请求本院撤销原审裁定，支持其诉讼请求。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项的规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，相关案件证据材料可以证明，倪文明拨打110报的所谓警情与实际情况不符。倪文明认为宝应县公安局未接其110报警电话的行政行为违法，进而侵犯其合法权益的理由不能成立。根据上述法律规范的规定，原审裁定驳回倪文明起诉并无不当。再审申请人倪文明的再审申请缺乏事实根据和法律依据，依法不予支持。综上，倪文明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回倪文明的再审申请。审判长 李 昕审判员 苗 青审判员 朱慧珺二〇二一年三月十八日书记员 宋晶晶
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0108民初2363号原告：李明东，男，1969年11月26日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：文和平，男，1981年08月19日出生，汉族，住四川省蓬溪县。本院在审理原告李明东诉被告文和平劳务合同纠纷一案中，原告李明东于2021年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李明东的撤诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李明东撤回起诉。本案案件受理费减半收取163.5元，由原告李明东负担（已缴纳）。审判员  罗阳清二〇二一年三月四日书记员  桂 林
江苏省高邮市人民法院结 案 通 知 书（2021）苏1084执恢194号申请执行人：王富贵，男，1991年12月29日生，居民身份证号码3212831991********，泰兴市人，住扬州市邗江区邗江南路**。被执行人：李建发，男，1994年10月1日生，居民身份证号码3210841994********，高邮市人，，住高邮市汤庄镇联谊村****关于申请执行人王富贵与被执行人李建发买卖合同纠纷一案(原执行案号（2020）苏1084执1627号)，执行过程中，被执行人已履行完毕。至此，申请人依据（2020）苏1084民初1452号民事调解书向本院申请执行的事项，已全部执行完毕，现予结案。特此通知。二〇二一年三月二十二日
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0206执3492号 申请执行人:徐佩红,女,1969年09月04日出生,住所地宁波市北仑区。 被执行人:李旭东,男,1973年06月15日出生,住所地宁波市北仑区。 申请执行人徐佩红与被执行人李旭东为请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2020）浙0206民特3号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人徐佩红向本院申请强制执行，本院于2020年12月3日受理立案执行。执行标的为偿付申请执行人徐佩红执行款人民币31000元，并负担申请执行费365元。 立案执行后，本院向被执行人李旭东发出执行通知书、报告财产令和传票，责令被执行人李旭东履行生效法律文书确定的义务，并传唤其到本院接受调查询问，报告财产状况，但被执行人李旭东未履行义务，且未向本院报告财产情况。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统及现场调查对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、金融理财产品等财产情况进行了查询，扣划了被执行人银行存款12565.61元，查封了被执行人所有的浙ＢＨ××××汽车，该车现不具备处置条件，暂未发现被执行人李旭东名下有其他可供执行财产。本院经依法现场查找，未发现被执行人李旭东，经传票传唤被执行人李旭东也未至。本案执行到位11565.61元。 鉴于被执行人李旭东未履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人李旭东纳入失信被执行人名单，采取限制高消费措施。并对被执行人李旭东作出罚款1000元的处罚措施。 申请执行人未向本院提供被执行人李旭东的其他财产线索。本院联系申请执行人要求其提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。本院将上述财产调查、执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果告知申请执行人，申请执行人未有异议，并同意本案终结本次执行程序。上述事实，有网络查控记录、现场调查笔录、查封、冻结执行裁定、约谈笔录等材料附卷为据。 本院认为，被执行人李旭东目前无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件，申请执行人徐佩红亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0206执3492号案的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 曹得胜 审 判 员 赵 涛 审 判 员 齐 琦 二〇二一年三月九日 代书记员 王佳静
四川省剑阁县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川0823执383号 乔国芝： 本院在孙润兮等人诈骗罪一案中，剑阁县人民法院刑事审判庭依据已经发生法律效力的（2020）川0823刑24号刑事判决书，于2021年3月17日移送执行，责令乔国芝缴纳罚金4000元。本案在执行过程中，乔国芝已经主动履行罚金缴纳义务。据此，依照《最高人民法院》第十五条之规定，（2020）川0823刑初24号刑事判决书确定的内容已执行完毕。 特此通知 二〇二一年三月十九日
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2021)苏1003执957号周黎明、扬州市金汇广场经营管理有限公司、扬州金海置业有限公司：关于申请执行人周黎明与被执行人扬州市金汇广场经营管理有限公司、扬州金海置业有限公司租赁合同纠纷一案，现已执行完毕。特此通知。二〇二一年三月十六日
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0105民初5505号原告：李属坤，男，1985年11月1日出生，汉族，住贵州省瓮安县。被告：成都盒马鲜生网络科技有限公司重庆九街分公司，住所地重庆市江**北城天街**万汇乐奇世界商场****，统一社会信用代码91500105MA6041P87H。负责人：马克鑫。本院立案受理的原告李属坤与被告成都盒马鲜生网络科技有限公司重庆九街分公司产品销售者责任纠纷一案中，本院于2021年2月24日立案。原告李属坤未按时缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  施芳群二〇二一年三月四日书记员  周 砚
河南省三门峡市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)豫12民终105号上诉人（原审原告）：三门峡博美易居广告装饰有限公司。住所地：卢氏县靖华路西段。法定代表人：陈敬亮，董事长。委托诉讼代理人:王博,河南洛韵律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:王小兰，女，1984年12月20日出生，汉族，现住卢氏县。委托诉讼代理人：任铁拴,卢氏县城关镇法律服务所工作人员。上诉人三门峡博美易居广告装饰有限公司与被上诉人王小兰房屋租赁合同纠纷一案，不服卢氏县人民法院（2020）豫1224民初2362号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人三门峡博美易居广告装饰有限公司的法定代表人陈敬亮及委托诉讼代理人王博，被上诉人王小兰及委托诉讼代理人任铁拴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。上诉人三门峡博美易居广告装饰有限公司提起上诉请求：请求二审法院将案件发回一审法院重审。二审诉讼费用由被上诉人负担。事实及理由：一审法院认定被上诉人于2016年6月搬离博美建材港错误，上诉人与被上诉人签订博美建材港租赁合同约定租期24个月，该合同合法有效并未解除，租赁期满后被上诉人一直经营到2018年6月才搬离。双方租赁协议中约定被上诉人无权提前退租，被上诉人并未书面告知上诉人其退租的申请。上诉人与杜某之间签订的合同与本案被上诉人何时搬离租赁房屋并无关系。被上诉人一审中提交的周江伟的证言，但周江伟本人并没有出庭作证，且周江伟与被上诉人之间系亲戚关系，其证言不应当作为认定案件事实的依据。综上，请二审法院查明事实，判如所请。被上诉人王小兰答辩称：答辩人于2016年3月份就已经搬离博美建材港，上诉人的租金交付时间为2016年8月15日止，其无权要求答辩人承担2016年至2018年之间的租金。周江伟作为答辩人的合伙人，证言真实可信，应当作为定案依据。三门峡博美易居广告装饰有限公司一审诉讼请求：依法判令被告支付原告自2016年4月1日至2018年4月1日的房租14万元。一审法院认定事实如下：2015年4月1日，卢氏县城关镇博美家建材门市与被告王小兰签订《博美家居建材港租赁合同》，合同约定原告为出租方，被告为承租方，租赁地址位于博美家居建材港，租赁期限自2015年4月1日至2017年4月1日，年租金为79380元，2015年4月1日至2016年4月1日的租金被告已交纳。后因各种原因，被告无法继续经营，因当时找不到原告法定代表人陈敬亮，被告王小兰同陈敬亮合伙人周江伟说明无法继续经营后搬走。另查明：卢氏县城关镇博美家建材门市系三门峡博美宜居广告装饰有限公司的前身。原告租用给被告的房屋，系陈敬亮租用案外人杜某的房屋，陈敬亮将房屋租金付至2016年8月15日。一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求,有责任提供证据证明”。本案中，原告要求被告支付自2016年4月1日至2018年4月1日两年租金，被告辩称在2016年3月底搬走，没有继续在博美建材港经营，不应支付原告租金，并且有案外人周江伟的证言佐证。庭审中，原告也未提交证据证明被告在2016年4月1日之后在博美建材港继续营业的证据，且原告法定代表人陈敬亮将房屋租金付至2016年8月15日，因此原告的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决驳回原告三门峡博美易居广告装饰有限公司的诉讼请求。案件受理费3100元，减半收取1550元，由原告三门峡博美易居广告装饰有限公司负担。本院审理期间上诉人申请证人杜某出庭作证，拟证明2017年年底之前被上诉人一直在正常经营，并未搬离。上诉人提交证据照片一张，拟证明2017年5月份被上诉人没有搬走，处于营业状态。被上诉人王小兰发表质证意见：对照片的真实性有异议，也不能证明被上诉人还在继续经营。被上诉人王小兰提交证据一份，2016年博美建材家居广场协议书一份，拟证明2016年5月23日商场对外有合作招商。上诉人三门峡博美易居广告装饰有限公司发表质证意见：商场正常经营进行招商，与之前的商户不存在冲突。经双方当事人质证，本院对各方无异议的证据予以采信并在卷佐证，本院二审查明的事实与一审一致。本院认为，与被上诉人签订《博美家居建材港租赁合同》的相对方为卢氏县城关镇博美家建材门市，而非上诉人，该门市系上诉人法定代表人陈敬亮与周江伟等人基于合伙协议拟成立的字号，并未注册，基于工商登记等原因成立了三门峡博美易居广告装饰有限公司，但庭审中上诉人与被上诉人都认可双方之间存在租赁合同关系。上诉人在2015年8月份之前由法定代表人陈敬亮执行公司事务，之后其因个人债务问题离开公司，不再经营管理，公司由其他实际出资股东周江伟等人代表公司进行经营管理。因此，包括周江伟在内的其他实际出资股东在代表公司进行经营管理事务时作出的行为为有权代表行为，对公司具有拘束力。周江伟认可在2016年3月底被上诉人已经向上诉人提出解除租赁合同关系的请求，周江伟代表公司同意，该行为对上诉人具有拘束力，双方租赁合同关系自周江伟同意之日解除。即使周江伟该行为对上诉人造成损失，亦是上诉人向周江伟追偿的问题，被上诉人与周江伟之间是否存在亲戚关系，不影响周江伟代表上诉人与被上诉人合意解除租赁合同关系。租赁合同在履行过程中并不排斥双方基于合意变更合同内容，当事人虽然在租赁合同中约定了租赁期限及不得提前解除合同，但在履行过程中根据客观情况及双方合意变更租赁期限亦不违反法律规定。且当时上诉人的法定代表人陈敬亮因个人债务问题离开公司，被上诉人已无和其协商解除租赁合同的现实基础。此外，根据一审法院对杜某的询问笔录及其出庭作证的证言可知，上诉人给杜某交纳的房租到期后，没有续交房租，商户有的还在，商场门断断续续的开，杜某后来将商场门锁了，被上诉人装修的灯和墙上的门在2017年之后杜某才让被上诉人拆掉拿走。结合本案其他证据材料可以认定，上诉人因自身原因没有向杜某交纳租金，造成被上诉人在2016年4月1日之后已经不具备正常经营的基础，即使其装修的灯和墙上的门经杜国富许可在2017年之后拆除，亦不能作为双方租赁合同关系没有解除的依据。综上分析，本院认为被上诉人提交的证据证明力相对较强，一审法院采信被上诉人的陈述意见并无不当，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3100元，由上诉人三门峡博美易居广告装饰有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  申宇航审判员  张军保审判员  肖爱祥二〇二一年三月二十六日法官助理茹雅宾书记员申卓玺
吉林省安图县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）吉2426执263号被执行人：彭玉宝，男，1968年7月28日出生，汉族，无职业，住吉林省安图县。被执行人彭玉宝危险驾驶罪罚金执行一案，本院于2021年1月20日作出的（2021）吉2426刑初17号刑事判决书，已发生法律效力。本院刑事审判庭于2021年3月11日移送执行局强制执行，要求被执行人彭玉宝缴纳罚金3000元。本院受理后，依法向被执行人送达了立案通知书、执行通知书、限制消费令、报告财产令及财产申报表。被执行人彭玉宝主动向本院缴纳保证金3000元，该案款现已汇入罚没款账户。故安图县人民法院作出的（2021）吉2426刑初17号刑事判决书确定的被执行人的义务已履行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项规定，通知如下：本院（2021）吉2426刑初17号刑事判决书已执行完毕，本案予以结案。二〇二一年三月二十五日
山西省武乡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋0429民初187号 原告：山西武乡农村商业银行股份有限公司，住所地武乡县丰州镇红星大道西1号。 法定代表人：程文玉，职务董事长。 委托诉讼代理人：李红叶，女，系山西武乡农村商业银行股份有限公司风险管理部经理。 被告：张某，男，1981年出生，汉族，住武乡县丰州。 被告：张某某，女，1988年出生，汉族，住武乡县。 原告山西武乡农村商业银行股份有限公司诉被告张某、张某某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案受理。原告山西武乡农村商业银行股份有限公司未在法定期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按山西武乡农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  陈锐 二〇二一年三月十五日 书记员  苑艺
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2021）内0627执204号申请执行人鄂尔多斯银行股份有限公司罕台支行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。负责人：夏禄，该行行长。被执行人许红梅，女，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被执行人菅金平，男，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区包头市固阳县，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。申请执行人鄂尔多斯银行股份有限公司罕台支行与被执行人许红梅、菅金平借款合同纠纷一案，因被执行人许红梅、菅金平未履行（2018）内0627民初2324号民事判决书所确定的法律义务，申请执行人鄂尔多斯银行股份有限公司罕台支行于2021年1月21日向我院申请强制执行，我院于2021年1月21日立案。2021年1月21日，我院向被执行人许红梅、菅金平发出执行通知书、报告财产令，责令其立即返还申请执行人鄂尔多斯银行股份有限公司罕台支行154327.48元，并负担案件受理费、执行费，但被执行人许红梅、菅金平至今未履行。2021年1月22日，我院依职权向被执行人许红梅、菅金平发出限制消费令。我院通过网络查控系统和传统查控对被执行人许红梅、菅金平的车辆信息、证券、互联网银行、全国性银行、地方银行、住房公积金、金融理财产品、收益类保险及房屋等不动产予以调查。经查，被执行人许红梅、菅金平名下无任何财产可供执行；申请执行人亦无法提供其可供执行财产线索。我院向被执行人居住地周边群众了解了被执行人生活居住、劳动就业、收入、债权、股权等情况，亦未发现被执行人有可供执行财产。现本案尚有154327.48元无财产可供执行。申请执行人鄂尔多斯银行股份有限公司罕台支行同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。人民法院裁定终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 刘  涛审判员 高 文 清审判员 乌云花拉二〇二一年三月十五日书记员 张 小 雪
呼和浩特市中级人民法院   民事判决书   （2021）内01民终431号   上诉人（原审被告）：苏和,男,1965年11月4日生,蒙古族,住内蒙古自治区呼和浩特市新城区。   委托诉讼代理人:李永兴,内蒙古坤生律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：卢某,男,1964年3月15日出生,汉族,住内蒙古自治区呼和浩特市新城区。   上诉人苏和因与被上诉人卢某民间借贷纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2020）内0102民初5355号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问，各方当事人均没有新的证据、事实或理由，本院依法不开庭审理了本案。本案现已审理终结。   苏和上诉请求：1.撤销呼和浩特市新城区人民法院作出的(2020)内0102民初5355号民事判决,依法改判或发回重审;2.诉讼费用由卢某承担。事实和理由：一审法院认定的“借款发生时原被告双方约定了利息”、“2017年上诉人苏和归还的2万是利息”存在事实认定错误；一审法院适用法律错误。   卢某辩称，双方经由中间人联系发生的借贷，不认识的人不可能没有利息就借款，并且还款计划中明确约定的利率是从借款发生时就跟着的利。   卢某向一审法院起诉请求：1.判令苏和向卢某返还借款本金300000元,约定月利率为1.5%,承担自2011年12月12日起至被告实际返还借款之日期间的利息;2.判令苏和承担本案全部诉讼费。   一审法院查明事实，2011年苏和通过张某向卢某借款30万元,卢某同意后,由董艳霞中国银行账户向苏和尾号为4809的账号存入30万元。2017年春节前,苏和偿还利息2万元。2018年8月17日苏和出具还款计划,载明:苏和借卢某人民币叁拾万元整(300000元)月利息1.5%。苏和在借款人处签字。苏和出具还款计划后未向卢某偿还任何款项。以上事实有还款计划、中国银行个人业务交易单及开庭笔录均在卷作证。   一审法院认为，苏和向卢某借款,卢某以银行转账方式向苏和出借款项,双方之间民间借贷法律关系合法有效,苏和应当承担还款义务。关于本金,苏和向卢某借款30万元,卢某实际出借金额亦为30万元,2018年8月17日苏和向卢某出具的还款计划中载明借款金额为30万元,故确认该笔借款本金30万元,卢某要求苏和偿还本金30万元的请求,一审法院予以支持。关于利息,还款计划中载明,该笔借款月利率为1.5%,且卢某自认苏和在出具还款计划前曾向卢某支付利息2万元,对此上诉人在庭审中并未否认,故一审法院确认该笔借款发生时,双方约定了利息,月利率为1.5%。对于苏和认为利息应当从2018年8月17日开始计算的主张,一审法院不予采纳。本案一审于2020年8月14日立案,依据2015年实施的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定,卢某以月利率1.5%请求支付利息,未超过法律规定上线,一审法院予以支持。至本案一审立案时,即2020年8月14日,苏和尚欠卢某借款本金30万元,利息448300元【30万元×1.5%×104个月(2011年12月12日至2020年8月12日)+30万元×1.5%÷30×2天(2020年8月13日至2020年8月14日)-2万元】,并以尚欠本金为基数,按月利率1.5%计算继续支付利息自2020年8月15日至借款付清之日止。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定,判决:苏和于本判决生效后十日内向卢某偿还借款本金300000元,利息448300元(2011年12月12日至2020年8月14日),并以尚欠本金为基数,按月利率1.5%计算继续支付利息自2020年8月15日至借款付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元(已减半收取,卢某已预交),由苏和负担。   本院二审期间，苏和申请证人张某出庭作证，拟证明自借款发生时双方就约定了利息。证人发某证言称借款时卢某明确要求1分5的利息，苏和同意了，证人作为中间人帮助双方进行了沟通，因为和苏和是多年好友所以当时没有写欠条。苏和答辩称证人与卢某之间存在亲属关系因此所作证言无法律效力，但并未提供证据证明无利息约定。对证人证言本院予以采信，对一审法院查明的相关事实本院予以确认。   本院认为，自然人之间的借贷合同属于实践合同，借款合同自提供借款时生效。当事人之间的还款计划属于补充协议，还款计划的内容是对原合同即借贷合同内容的补充，约定的内容与借贷合同一同生效，故还款计划中写明的“该笔借款月利率1.5%”应当自借款发生之日起计算。苏和所主张的并未约定借款利息未提供任何证据证明，故苏和的上诉请求本院不予支持。   综上所述，苏和的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费5800元，由苏和负担。   本判决为终审判决。   审判长 郭丰愷   审判员 洪齐艳   审判员 张雪杨      二〇二一年三月三日   法官助理 云雨欣   书记员 贾 瑶
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1502执338号 申请执行人：尧光强，男，1976年9月14日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 申请执行人：安振香，女，1975年11月19日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托代理人：郭杰钢，四川叙府律师事务所律师，执业证号：××。 委托代理人：姜治国，四川叙府律师事务所律师，执业证号：××。 被执行人：宜宾市富华房地产开发有限责任公司，住所地四川省宜宾市翠屏区象鼻街道街村，统一社会信用代码：91511500592779977G。 法定代表人：郑忠华，董事长。 本院在执行申请执行人尧光强、安振香等与被执行人宜宾市富华房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷系列案中，因被执行人系同一当事人，为便于案件统一管理和执行，本院决定将上述案件并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 一、本案并入本院王毅申请执行宜宾市富华房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷（2021川1502执710号）一案合并执行； 二、终结本案执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴明磊 审 判 员 黄 磊 审 判 员 杨著冰 二〇二一年三月十八日 法官助理 周 游 书 记 员 田梦云
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）赣01刑更1263号罪犯康敏，男，1975年9月26日出生，汉族，四川省叙永县人，小学文化。现在江西省洪城监狱服刑。浙江省上虞市人民法院于2012年3月30日作出(2012)绍虞刑初字第143号刑事判决，认定被告人康敏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币20000元，剥夺政治权利二年。宣判后，被告人康敏不服，提出上诉。浙江省绍兴市中级人民法院于2012年5月11日作出（2012）浙绍刑终字第109号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于2014年9月30日以(2014)洪刑执字第5357号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利二年不变；于2017年7月20日以(2017)赣01刑更6410号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变；于2019年3月30日以(2019)赣01刑更1893号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月二十天，剥夺政治权利二年不变。执行机关江西省洪城监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2021年2月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年3月2日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯康敏在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2019年01月至2020年11月，获得监狱考核表扬4个。另查明，该犯系毒品再犯、累犯，本次减刑未缴纳罚金。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省洪城监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯康敏在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯康敏减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变。（减刑后刑期：自2011年4月14日起至2021年6月24日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 敏审判员 简布礼审判员 李水金二〇二一年三月三十日书记员 王雪筠
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0802民初1281号原告：白城市××物业管理服务有限公司。法定代表人：李某，系总经理。被告：戴某，现住吉林省白城市洮**。本院依法受理原告白城市××物业管理服务有限公司诉被告戴某物业服务合同纠纷一案后，原告于3月31日向本院提出撤诉申请，理由为被告已交纳物业服务费用。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告白城市××物业管理服务有限公司撤回起诉。审判员  段绍春二〇二一年三月三十一日书记员  李明亮
黑龙江省通河县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黑0128执292号申请执行人：王波，男，1983年7月23日出生，汉族，个体户，住通河县。被执行人：郑荣海，男，1972年8月29日出生，汉族，司机，住通河县。本院于2021年3月3日依据已经生效的（2020）黑0128民初961号民事调解书，受理了王波申请执行郑荣海修理合同纠纷一案，执行标的6225元。在执行过程中，申请执行人王波与被执行人郑荣海自愿达成执行和解协议，现该案已符合终结执行程序要求。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2021）黑0128执292号执行案件的执行程序。如被执行人不按和解协议内容履行，申请人有权依据生效的法律文书提出恢复执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长  刘庆宏审判员  赵子维审判员  黄星照二〇二一年三月十二日书记员  郭光举
江西省广昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣1030民初216号 原告：江西广昌农村商业银行股份有限公司，住所地江西省抚州市广昌县建设东路**，统一社会信用代码91361000MA35M1UL2D。 负责人：周成芳，该公司董事长。 诉讼代理人：柳敏捷，江西博衍律师事务所律师。特 特别授权代理。 委托诉讼代理人：胡志刚，男，该公司职员，特别授权代理。 被告：李红，女，汉族，1963年8月21日出生，住江西省抚州市广昌县， 原告江西广昌农村商业银行股份有限公司（以下简称广昌农商银行）与被告李红金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广昌农商银行委托诉讼代理人柳敏捷、胡志刚到庭参加诉讼，被告李红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 广昌农商银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李红归还原告借款本金共计500000元及利息（截止2020年11月30日利息30562.93元，自2020年12月1日起至实际清偿之日止按约定利率10.8%继续计算利息）；2、请求法院确认原告对被告李红的房屋（产权证号：广房权证2015旴字第××号）的拍卖、变卖、折价所得价款在其上述第2项债务范围内享有优先受偿权；3、本案诉讼费用均由被告承担。事实与理由：被告李红因投资电脑店周转需要资金，向原告申请贷款，于2017年2月27日签订《个人借款合同》，约定借款金额为500000元，借款利率9.00015%，借款期限为2017年2月27日至2020年2月26日，按季结息。并于2017年2月27日与原告签订《最高额抵押合同》，以其名下的房屋为上述债务进行抵押担保（产权证号：广房权证2015旴字第××号），并办理了抵押登记。原告于2019年2月11日完成支付借款500000元。经双方同意，借款期限延至2021年2月10日。借款到期后，经原告多次催要未果，故诉至法院。 李红未出庭应诉。 广昌农商银行围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：李红身份证及户口簿复印件、个人客户提供资料真实性承诺书、《江西省农村信用社（农商银行）个人借款申请书》、《个人借款合同》、《最高额抵押合同》、同意抵（质）押意向书、抵押物明细表、房屋产权证书、农村信用社（合作银行）贷款展期申请书、《借款展期协议书》、借款凭证、机打欠款欠息凭证。上述证据，经审查合法有效，本院予以确认并在卷佐证。 根据审查确认的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2017年2月20日，李红因投资电脑店需要资金向广昌农商银行申请借款。2017年2月27日，双方签订了《个人借款合同》，李红在借款人栏处签字确认，合同约定借款金额为500000元，借款日期自2017年2月27日起至2020年2月26日，借款利率为浮动利率，每笔提款利率为实际提款当日中国人民银行公布实施的一年期贷款基准利率上浮106.9%，逾期贷款的罚息利率为合同约定的借款利率基础上加收20%。担保方式为抵押担保。2017年2月27日，李红与广昌农商银行签订了《最高额抵押合同》，以其名下位于广昌县旴江河东新区莲乡大道218号莲江˙港湾豪庭2号楼1层69号店面【广昌房权证（2015）旴字第0387**】为其上述借款提供了抵押担保，并于2017年2月28日办理了最高债权数额为500000元的抵押登记【赣（2017）广昌县不动产证明第0000332号】。广昌农商银行于2019年2月11日分两次共计完成支付借款500000元，借款凭证载明的借款到期日均为2020年2月10日，借款年利率均为9.00015%，按季结息。2020年2月10日，李红向广昌农商银行申请贷款展期，双方于同日签订了《借款展期协议书》，协议约定借款金额不变，展期到期日至2021年2月10日止，展期借款利率为年利率9%；同时抵押贷款的抵押人确认，原合同的抵押物继续作为偿还展期借款本息的抵押，当借款人不能按协议期限清偿贷款人的款项时，贷款人有权处分抵押物并从处理抵押物价款中优先受偿。截止2020年11月30日，李红尚欠广昌农商银行借款本金500000元及利息30562.93元，后广昌农商银行催要未果，故诉至法院。 本院认为，广昌农商银行与李红之间形成的借款合同关系，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应根据合同约定全面履行各自义务。广昌农商银行根据约定发放了借款，李红借款后，却未按约定如期归还借款本息，构成违约，应当承担违约责任，故广昌农商银行诉请李红偿还借款和支付利息（借期内借款利率为年利率9%，逾期年利率为10.8%），本院予以支持。李红与广昌农商银行签订的抵押合同系双方的真实意思表示，且办理了抵押登记手续，抵押合法有效，故广昌农商银行诉请对抵押物享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。李红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩，应视其对本案诉争抗辩权自行放弃，由此产生的不利法律后果自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第三百九十四条、第四百零二条、第四百一十条、第四百二十条、第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百七十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、李红于本判决生效之日起十日内归还江西广昌农村商业银行股份有限公司借款本金500000元并支付截止2020年11月30日的利息30562.93元（后续利息自2020年12月1日起，以实际欠款本金为基数，按罚息利率即年利率10.8%计收利息，至本息全部清偿之日止）。 二、江西广昌农商银行股份有限公司对李红名下位于广昌县旴江河东新区莲乡大道218号莲江˙港湾豪庭2号楼1层69号【广昌房房权证（2015）旴字第0387**抵押店面在折价、拍卖、变卖所得款项最高额500000元范围内享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费9105.6元减半收取4552.8元，由李红承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。逾期未上诉，本判决发生法律效力后，双方必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年。 审判员  王长平 二〇二一年三月十八日 法官助理张燕娇 书记员邱红娟
湖南省洞口县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0525执186号 申请执行人：王春平，男，1963年8月15日出生，汉族，住邵阳市住房公积金管理中心洞口县。 特别授权代理人：王凯，湖南湘涛律师事务所律师。 被执行人：肖和菊，女，1956年5月3日出生，汉族，住邵阳市住房公积金管理中心洞口县。 被执行人：杨维雄，男，1956年10月12日出生，汉族，住邵阳市住房公积金管理中心洞口县。 申请执行人王春平与被执行人肖和菊、杨维雄民间借贷纠纷一案，洞口县人民法院作出的（2016）湘0525民初1598号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年1月28日向本院提出执行申请，本院于2021年2月1日立案执行。 2021年2月2日，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书及报告财产令，向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2021年2月1日发起总对总网络财产查控，未能查到被执行人其他可供执行的银行存款、工商、车辆、网络资金、证券信息等。2021年2月2日查询被执行人的不动产，查明被执行人肖和菊名下哟位于洞口县洞口镇文昌××路，权证号为：房权证洞字第Ａ××7号房屋，于2021年3月8日进行查封，因该房屋国有土地权证被撤销，暂时无法处置。2021年3月1日向保险、住房公积金管理等部门查询被执行人的保险、住房公积金等信息，均未发现其他可供执行的财产。经查，被执行人肖和菊、杨维雄有退休金，但均已被另案扣留。 上述执行情况及信息，本院于2021年3月1日通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 本院于2021年2月19日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2021年3月5日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。 本院认为，本案应当执行的标的为100000元及利息，已执行到位0元，尚有100000元及利息未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有其他可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李同改 审判员  贺远林 审判员  王立保 二〇二一年三月九日 书记员  刘恒伸
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0502执保644号申请人：新余市中小商贸流通企业联合会，住所地新余市渝水区仙来中大道**，统一社会信用代码513605000674508230。法定代表人：傅海荣，该会会长。被申请人：蔡曦，男，1987年3月11日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被申请人：蔡江东，男，1965年2月7日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。本院在审理申请人新余市中小商贸流通企业联合会与被申请人蔡曦、蔡江东追偿权纠纷一案中，申请人新余市中小商贸流通企业联合会于2021年3月22日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人蔡曦、蔡江东银行存款197万元或者查封、扣押、冻结其同等价值的财产。申请人新余市中小商贸流通企业联合会已提供保函担保。本院经审查认为，申请人新余市中小商贸流通企业联合会的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人蔡曦、蔡江东银行存款197万元或者查封、扣押、冻结其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  简谊莲二〇二一年三月二十二日法官助理沈梦梦书记员游翔
广西壮族自治区平南县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）桂0821执保76号 申请人梁泽波与被申请人广西路路通汽车销售有限公司、梁满民间借贷纠纷一案，本院根据申请人的申请，依法作出（2021）桂0821民初501号民事裁定。 在保全过程中，本院已依据申请人的申请，依法冻结被申请人名下金融机构账户内存款合计33.95元；查封登记在被申请人梁满名下车牌号为桂Ａ×××××的别克牌汽车一辆。现本案已结案。 特此通知 二〇二一年三月二十九日
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民终281号上诉人（原审原告）：郝晓霞，女，1988年10月19日出生，汉族，户籍地河北省石家庄市桥**。委托诉讼代理人：方航娟，上海众华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海泽学教育科技有限公司，住所地上海市虹口区塘沽路******（集中登记地）。法定代表人：何熠鑫，总经理。委托诉讼代理人：郭兴园，男，该公司员工。上诉人郝晓霞因与被上诉人上海泽学教育科技有限公司劳动合同纠纷一案,不服上海市徐汇区人民法院（2020）沪0104民初18607号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人郝晓霞于二○二一年三月八日向本院撤回上诉。本院认为，上诉人郝晓霞在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准予上诉人郝晓霞撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由上诉人郝晓霞负担。本裁定系终审裁定。审判长 王 茜审判员 郑东和审判员 周 寅二〇二一年三月十六日书记员 赵亚琼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河北省邯郸市丛台区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）冀0403行审63号 申请执行人邯郸市公安局交通巡逻警察支队机动执勤一大队，住所地邯郸市丛台区幸福街41号。 负责人赵勇，大队长。 委托代理人孙立广，男。 2021年3月12日，本院收到邯郸市公安局交通巡逻警察支队机动执勤一大队的强制执行申请书，申请强制执行其于2020年5月1日作出的编号1304461100401173公安交通管理简易程序处罚决定书。 本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。本案中，申请执行人邯郸市公安局交通巡逻警察支队机动执勤一大队于2020年5月1日作出编号1304461100401173公安交通管理简易程序处罚决定并于当日进行了送达。其应于该行政行为生效后三个月内向人民法院申请执行该行政行为。现申请执行人邯郸市公安局交通巡逻警察支队机动执勤一大队所提申请执行已超过法定申请期限，故不符合受理条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款第（六）项、第三款的规定，裁定如下： 对申请执行人邯郸市公安局交通巡逻警察支队机动执勤一大队的强制执行申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。 审 判 长  袁晓军 审 判 员  王 红 人民陪审员  张力仁 二〇二一年三月十六日 书 记 员  王佳琪
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0402执574号 申请执行人：陈明，男，汉族，1987年5月15日出生，身份证住址：珠海市香洲区。 被执行人：张良，男，汉族，1967年07月22日出生，身份证住址：安徽省安庆市宜秀区。 被执行人：江满玲，女，汉族，1967年07月30日出生，身份证住址：中山市）花园26幢2403房。 关于申请执行人陈明与被执行人张良、江满玲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初16572号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务，陈明向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 (一)查明被执行人名下银行账户存款少，暂无可供执行的财产。 （二）未发现被执行人名下有车辆登记记录。 （三）未发现被执行人持有股票（股权）。 （四）未发现被执行人名下有不动产登记记录。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人张良、江满玲负有继续向申请执行人陈明履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  王天皓 审判员  朱 炼 二〇二一年三月十日 书记员  黄丽雁
江苏省南京江北新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0192民初6262号之一原告：李心田，男，1955年10月1日生，汉族，住南京市浦口区。委托诉讼代理人：李春红，辽宁拓嘉（南京）律师事务所律师。被告：杨明金，男，汉族，出生年月不详，居民身份证号码不详，住南京市浦口区。原告李心田与被告杨明金民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月21日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。该案事实虽不易查明，但法律适用明确，依法可适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员 夏文浩二〇二一年三月九日法官助理 张 岚书 记 员 张 华
云南省华坪县人民法院民 事 判 决 书（2021）云0723民初217号原告：中国农业银行股份有限公司华坪县支行。统一社会信用代码：91530723219260739T。营业场所：华坪县中心镇兴隆社区东路。负责人：陶治兵，职务行长。委托诉讼代理人：赵勇，云南华经律师事务所律师。被告：吴志花，女，1981年5月22日出生，汉族，住华坪县。原告中国农业银行股份有限公司华坪县支行（以下简称农行华坪县支行）与被告吴志花因信用卡纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告农行华坪县支行委托诉讼代理人赵勇、被告吴志花到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。农行华坪县支行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金38394.46元，利息7330.16元、违约金1911.38元、消费手续费940元，合计48576元。2021年1月21日以后的利息随本付清；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年6月20日被告在原告处开有农行金穗贷记卡（网上申请），卡号：62×××49。2018年6月20日至2021年1月21日被告共欠原告借款本金38394.46元、利息7330.16元、违约金1911.38元、消费手续费940元。经原告多次催收无果。吴志花承认农行华坪县支行提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告吴志花承认原告农行华坪县支行的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：由被告吴志花在本判决发生法律效力后十日内返还原告中国农业银行股份有限公司华坪县支行信用卡本金38394.46元、支付利息7330.16元、违约金1911.38元、消费手续费940元，共计48576元。继续支付自2021年1月22日起至实际还款之日止按《中国农业金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的标准计算的利息、滞纳金（以中国农业银行系统生成的金额为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费507元（缓交，已减半收取），由被告吴志花负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审判员  熊洪甫二〇二一年三月十七日书记员  田 静
吉林省伊通满族自治县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）吉0323执恢129号 伊通满族自治县农村信用合作联社: 马立： 本院在执行申请执行人伊通满族自治县农村信用合作联社与被执行人马立借款合同纠纷一案中，在执行过程中，经法院强制执行履行完毕，该案已结案。 特此通知 二〇二一年三月三十一日
安徽省马鞍山市花山区人民法院 案 件 执 结 通 知 书 被执行人张明莉追偿权纠纷一案，执行案号为（2021）皖0503执719号。因被执行人已经履行生效的法律文书，结案时间为2021年3月20日，结案方式为强制履行，本案已经结案。 特此通知 二〇二一年三月二十日 联系法官：袁传文 联系电话：0555-237****
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0104执652号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。 法定代表人：王国强。 被执行人：曹**军。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人曹**军小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0104民初654号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2021年1月4日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户880.9元（其中830.9元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  周洁萍 审判员  曾永辉 二〇二一年三月二十四日 书记员  周恺妍
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）渝0112民初2878号 原告：王云波，男，汉族，1991年5月8日出生，住四川省华蓥市。 被告：重庆软天软件有限公司，住所地重庆市渝中区长江一路******，统一社会信用代码91500103MA5YTT3462。 法定代表人：李远鹏。 本院在受理原告王云波与被告重庆软天软件有限公司劳动争议一案后，原告王云波向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王云波申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告王云波撤回起诉。 本案案件受理费5元，由原告王云波负担。 审 判 员 徐振中 二〇二一年三月二十三日 法官助理 周 文 书 记 员 谭青莹
江西省德安县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0426执86号申请执行人孙炎香，女，1965年2月28日出生，汉族，住德安县。被执行人王世沅，男，1972年1月15日出生，汉族，住德安县。孙炎香根据已经发生法律效力的（2019）赣0426民初1077号民事调解书向本院申请执行，本院于2021年1月25日立案执行，于2021年1月29日向被执行人王世沅发出执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院向被执行人发出了报告财产令、限制消费令，并查询了被执行人的动产和不动产、银行账户、公积金，冻结了被执行人名下银行账户，将被执行人进行了失信、限高。本案申请人申请执行10000元，截至2021年3月29日已执行标的款1500元、执行费50元，未执行标的款8500元。经穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2021年3月29日向申请执行人告知案件执行、财产调查措施情况、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果、听取其对终结本次执行的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林辉辉审判员  黄 强审判员  陈维亮二〇二一年三月三十日书记员  张炳旺
绍兴市上虞区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0604执恢663号 丁仙、吴荣林、郦江祥： 关于申请执行人丁仙与被执行人吴荣林、郦江祥民间借贷纠纷一案中，执行依据（2017）浙0604民初5029号民事调解书，本院于2021年3月19日立案恢复执行，原执行案号（2018）浙0604执99号。现被执行人已履行本案义务，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下： 本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月十九日
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0603执115号 颜明辉、李小玲： 本院执行的申请执行人颜明辉与被执行人李小玲婚姻家庭纠纷一案，经强制执行，扣划被执行人李小玲名下的银行存款12023.62元（包括精神损害赔偿金11800元、迟延履行期间的加倍债务利息146.62元、执行费77元）以清偿本案债务，双方当事人在本案中的权利义务关系终结，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇二一年三月一日
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106民初14232号原告：李丰霞，女，1996年9月29日出生，满族，居民身份证住址湖北省丹江口市，被告：苏鑫，男，1995年11月3日出生，汉族，居民身份证住址陕西省汉中市汉台区，原告李丰霞诉被告苏鑫民间借贷纠纷一案中，原告李丰霞于2021年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李丰霞申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告李丰霞撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，公告费260元，共计285元，由原告李丰霞负担。审判员  阳春二〇二一年三月五日法官助理罗瑾书记员熊建菊
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0102民初131号原告：张瑾，女，1981年11月13日出生，汉族，身份证住址：云南省昆明市五华区。被告：杨永涛，男，1990年6月3日出生，汉族，身份证住址：云南省玉溪市通海县。原告张瑾诉被告杨永涛民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理。审理过程中，原告张瑾于2021年3月22日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告张瑾的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告张瑾撤回起诉。案件受理费280元，减半收取计140元，由原告张瑾负担。审判员  马正功二〇二一年三月二十二日法官助理马瑞敏书记员周彩霞
文书内容江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0582民初2221号原告：方金钢，男，，汉族，住安徽省旌德县。委托诉讼代理人：陈金根，上海天璇律师事务所律师。被告：徐志军，男，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：郭协芳，张家港市暨阳法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司，住所地张家港市杨舍镇国泰中路9号负责人：金华，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨佳仪，该公司员工。原告方金钢与被告徐志军、中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司（以下简称人保张家港公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序于2021年3月10日公开开庭进行了审理。原告方金钢的委托诉讼代理人陈金根、被告徐志军的委托诉讼代理人郭协芳、人保张家港公司的委托诉讼代理人杨佳仪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告方金钢向本院提出诉讼请求:一、判令被告共同赔偿原告医疗费9016.93元、住院伙食补助费1350元、营养费3000元、护理费12400元、误工费33000元、残疾赔偿金111724.8元、精神抚慰金5000元、交通费1000元、鉴定费2100元、辅助器材费541.83元、其它198元，合计179331.56元.其中被告人保张家港公司在交强险赔偿限额内承担赔偿责任，超出部分由被告徐志军赔偿；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年7月24日13时08分许，徐志军驾驶苏Ｅ×××××小型普通客车沿市区云盘路由东向西行驶至港城大道东侧非机动车道内时，车辆前部与沿港城大道东侧非机动车道由北向南直行的方金钢驾驶的二轮电动车左侧相撞，造成二车受损，方金钢跌倒受伤。本起事故经张家港市公安局交通警察大队认定，徐志军承担全部责任，方金钢不承担事故责任。经苏州市立医院司法鉴定所鉴定，方金钢因交通事故致右胫骨平台骨折、右腓骨小头骨折，经手术治疗后遗留右膝关节功能部分丧失，构成十级伤残。误工期限定为伤后180日；伤后90日予以1人护理；伤后60日予以营养支持。后因原告要求赔偿，诉讼来院。被告徐志军辩称，原告的交通事故已经在2019年9月起诉至院，在2019年9月原被告双方已就交通事故达成调解协议，协议内容表明被告驾驶员在履行完毕后与原告再无其他纠葛，并且该协议明确被告徐志军不履行该协议要承担5000元违约金，我方认为在该协议生效后被告徐志军已履行完毕，事故赔偿已终结，现原告是重复起诉，予以驳回。被告人保张家港公司辩称：对事故发生事实及责任认定无异议，苏Ｅ×××××小型普通客车仅在我司投保交强险，未投保商业三者险。前期我司已在交强险医疗费赔偿限额内垫付原告医药费1万元，且在2019年9月25日调解时已处理。本院经审理后认定如下事实：对本案事故发生、责任认定、事故车辆投保情况、司法鉴定意见书的真实性当事人无争议，本院予以确认。2020年9月20日原告方金钢就2019年7月24日至2019年8月13日住院医疗费38852.83元向本院提起诉讼，2020年9月25日经调解员调解，由人保张家港公司在交强险医疗费赔偿限额内赔付10000元，由被告徐志军赔付28852元。现已履行完毕。对于原告本次主张因案涉交通事故所遭受的损失，本院审核认定如下：1、医疗费9016.93元；2、住院伙食补助费1350元；3、营养费3000元；4、护理费11000元；5、交通费，原告未提供票据等予以证明；被告人保张家港公司认可元；本院根据其损伤程度、治疗等实际需要酌定交通费损失500元；6、鉴定费2100元；7、残疾赔偿金111724.8元；8、精神抚慰金5000元；9、误工费，原告提供的书证不足以证明其主张；被告徐志军及人保张家港公司认为“原告提供的厨师证与原告身份证不是同一人，原告提供的汇款凭证是个人与个人间的微信转账记录，不一定是单位支付的劳动报酬，故不予认可。”。原告现未达法定退休年龄，故本院酌定原告误工损失24723.5元；10、辅助器具费,因无相应医嘱等证明其必要性、合理性，故本院对原告该项主张难以采信支持；11、原告主张的转运费损失，因缺乏相关依据，本院也难以采信支持。以上损失合计168415.23元。上述事实，有张家港市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书、机动车驾驶证、行驶证、保险材料、鉴定意见书、发票、用药清单、庭审笔录等予以证实。本院认为，本起事故发生在机动车与非机动车之间，张家港市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，原、被告双方均未提出异议，故本院对该道路交通事故认定书确认的事故事实及责任分担予以认定。本案中徐志军驾驶苏Ｅ×××××小型普通客车在被告人保张家港公司投保了交强险，案涉事故发生在保险有效期内。2019年9月25日方金钢与徐志军、人保张家港公司就本起交通事故赔偿达成的协议，在该协议中仅涉及住院医疗费38852.83元的处理；协议中虽体现了“本协议履行后再无其他纠葛”，但对该协议中未涉及的部分，本院考虑到涉及金额较大、人保张家港公司作为专业保险机构在协议中未释明、并综合考虑原告方金钢的年龄和法律知识掌握程度、解决问题的真实意思等因素，本院认为被告仍应依法承担赔偿责任。因被告人保张家港公司已在交强险医疗费赔偿限额范围内理赔10000元。故本次方金钢主张的损失168415.23元，应由被告人保张家港公司在交强险伤残、死亡赔偿限额范围内理赔110000元，其余58415.23元应由被告徐志军承担赔偿责任。综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：原告方金钢本次主张因道路交通事故造成的各项损失168415.23元，由被告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司赔偿原告方金钢110000元；由被告徐志军赔偿原告方金钢58415.23元。限被告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司、徐志军于判决生效后10日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告方金钢的指定的账号，户名：方金钢，开户银行：中国农业银行重庆大足区龙水镇支行，账号：62×××70）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1296元，减半收取648元，由原告方金钢负担27元；由被告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司负担406元；由被告徐志军负担215元。被告负担部分限被告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司、徐志军于本判决生效后10日内交于本院诉讼费账户（户名：张家港市人民法院，开户行：中国农业银行张家港分行营业部，账号：62×××67），逾期不交，本院将移交执行部门强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判员  袁斌二〇二一年三月二十五日书记员  袁景
江苏省南通市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0612民初1021号原告：费华，男，1982年6月15日生，汉族，住南通市通州区。委托诉讼代理人：姜鑫，江苏清竹律师事务所律师。被告：范海健，男，1989年5月30日生，汉族，住南通市通州区。原告费华与被告范海健买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月17日公开开庭进行了审理。原告费华的委托诉讼代理人姜鑫、被告范海健均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告费华向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款54299元及该款自2019年9月1日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算的利息。事实和理由：2019年3月至同年8月间，被告多次向原告购买沙发垫，后被告只付了部分货款。截止2019年9月1日，被告仍欠原告货款54299元，原告多次催要无果，遂起诉，望判如所请。被告范海健辩称，欠款属实，要求与原告协商解决。原告围绕其诉讼请求，向本庭提交证据如下：1、微信聊天记录一组；2.销售清单和物流单一组，证明原、被告之间发生业务往来，被告还欠原告货款54299元的事实。被告对上述的证据的真实性予以认可，其陈述之所以未付尾款，原因是原告让被告去西藏帮原告卖产品，但待被告形成市场后，原告却自己直接在西藏卖货，导致被告货物滞销，被告要求退货给原告，遭拒绝，双方关系由此闹僵。故要求与原告协商处理本案。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告之间在2019年发生买卖沙发垫的业务往来，原告向被告发货，被告支付货款。截止2019年9月1日，被告尚欠原告货款54299元。原告催要无果，遂起诉。本院认为，原、被告之间的买卖合同依法成立，被告结欠原告货款54299元事实清楚，被告亦认可，该款理应由被告及时支付原告。被告虽认为原告违反了交易规则导致其货物滞销，但审理中原、被告一致确认双方并未形成销售代理关系，也未有限制销售方面的相关约定，故被告要求原告接受其退货并无法律依据，本院不予支持。原告主张的利息损失，本院支持按LPR计算，原告主张按LPR的1.5倍计息，并无依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下：一、被告范海健于本判决生效之日起十日内支付原告费华货款54299元，并支付该款自2019年9月1日起至实际偿还之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付的利息损失。二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取579元，财产保全费620元，合计1199元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审判员  吴克宏二〇二一年三月二十六日书记员  刘文哲
江西省上饶市广信区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1104执395号申请执行人：中国建设银行股份有限公司广信支行，住所地江西省上饶市广信区吉阳西路82号30幢111-115、122、123号，统一社会信用代码91361121705756449Q。负责人：周燕，该支行行长。被执行人：彭永洪，男，汉族，1979年6月26日出生，住江西省上饶市广信区。本院依据已经发生法律效力的（2020）赣1121民初2096号民事判决书，于2021年3月11日向被执行人彭永洪发出执行通知书，责令被执行人彭永洪支付申请执行人34,619.57元及利息，承担案件受理费286元，本案执行费419元，合计人民币35,324.57元及利息。但被执行人彭永洪至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人彭永洪在银行的存款35,324.57元及利息或提取等额收入；二、冻结、划拨被执行人彭永洪银行存款或提取收入不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相同价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐秋芳二〇二一年三月十一日书记员  黄伟新
七台河市桃山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0903民初421号原告：李某，女，1994年3月12日出生，汉族，住七台河市桃山区。被告：王某，男，1995年2月1日出生，汉族，住七台河市桃山区。原告李某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告李某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李某撤回起诉处理。审判员  金星锋二〇二一年三月十八日法官助理孙杨书记员王新力
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏1322民初2610号 原告：周翠荣，女，1983年9月26日出生，住沭阳县。 委托诉讼代理人：蒋冬旭，江苏沂淮律师事务所律师。 被告：方超群，男，1981年10月14日出生，住沭阳县。 原告周翠荣与被告方超群民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月8日立案受理，原告周翠荣于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告周翠荣自愿申请撤回起诉，系其对自身权利的处分，不违反法律规定，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告周翠荣撤诉。 案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告周翠荣负担。 审判员  王振 二〇二一年三月三十日 书记员  赵雪
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0881执保1066号 被保全人：王湘衡，男，1964年11月23日出生，汉族，住湖南省××××社区中立街，公民身份号码4303211964××××××××。 被保全人王湘衡财产保全一案中，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2021)皖0881刑初55号刑事裁定书及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十条、第十一条、第十五条之规定，裁定如下： 一、冻结被保全人王湘衡名下银行存款204.71元或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。 二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。 本裁定立即执行。 执行员  许文春 二〇二一年三月十日 书记员  邓义亭 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》 第十条当事人、利害关系人申请财产保全，应当向人民法院提供明确的被保全财产信息。 当事人在诉讼中申请财产保全，确因客观原因不能提供明确的被保全财产信息，但提供了具体财产线索的，人民法院可以依法裁定采取财产保全措施。 第十一条人民法院依照本规定第十条第二款规定作出保全裁定的，在该裁定执行过程中，申请保全人可以向已经建立网络执行查控系统的执行法院，书面申请通过该系统查询被保全人的财产。 申请保全人提出查询申请的，执行法院可以利用网络执行查控系统，对裁定保全的财产或者保全数额范围内的财产进行查询，并采取相应的查封、扣押、冻结措施。 人民法院利用网络执行查控系统未查询到可供保全财产的，应当书面告知申请保全人。 第十五条人民法院应当依据财产保全裁定采取相应的查封、扣押、冻结措施。 可供保全的土地、房屋等不动产的整体价值明显高于保全裁定载明金额的，人民法院应当对该不动产的相应价值部分采取查封、扣押、冻结措施，但该不动产在使用上不可分或者分割会严重减损其价值的除外。 对银行账户内资金采取冻结措施的，人民法院应当明确具体的冻结数额。
湖北省竹山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0323执恢218号之一申请执行人：韩克安，男。被执行人：竹山县宝来矿业有限公司。住所地：湖北省竹山县竹坪乡店坪村。统一社会信用代码：91420323673655853U。法定代表人：张益民，董事长。本院在执行申请执行人韩克安与被执行人竹山县宝来矿业有限公司民间借贷纠纷一案中，依据十堰市中级人民法院作出的(2015)鄂十堰民二初字第00073号民事判决书，已向被执行人竹山县宝来矿业有限公司送达了执行通知书，被执行人竹山县宝来矿业有限公司未按通知书履行义务。本院于2020年11月17日查封被执行人竹山县宝来矿业有限公司所有的位于湖北省竹山县竹坪乡店坪村场地内所有闲置机械设备及铁粉、钛粉,并已进行价值评估。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第四条规定，裁定如下：拍卖被执行人竹山县宝来矿业有限公司位于湖北省竹山县竹坪乡店坪村场地内闲置机械设备及铁粉（以纳入评估范为准），起拍价为2191100元。本裁定送达后立即生效。审判长  易淑明审判员  袁红卫审判员  柯双喜二〇二一年三月五日书记员  田俊华
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）黑0624执541号 杜尔伯特蒙古族自治县烟筒屯镇当奈村村民委员会、周树文： 本院执行杜尔伯特蒙古族自治县烟筒屯镇当奈村村民委员会申请周树文农村土地承包合同纠纷一案，被执行人周树文已经私下履行完毕法律文书所确定的义务，执行金额44520.00元，申请执行人已全额收到执行款。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。 二〇二一年三月二十三日
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书 (2021)陕0116民初512号原告：房正。    被告：张寒寒。本院在审理原告房正诉被告张寒寒民间借贷纠纷一案中，原告房正经合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，现裁定如下：本案按原告房正撤诉处理。案件受理费300元，原告已预交，减半收取150元，由原告房正负担。  审  判  员    李翌平 二〇二一年 三月 二十五 日 书  记  员    李  晨 1
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0108民初1265号原告：深圳催客网络信息科技有限公司哈尔滨分公司，统一社会信用代码:91230108MA1CAJPF8Q，住所地黑龙江省哈尔滨市平房区新疆大街**。负责人：高丽萍。委托诉讼代理人：杜莹，律师执业证号12301202011247133，北京市京师（哈尔滨）律师事务所律师。被告：鲁楠楠，女，1990年2月2日生，住山东省枣庄市山亭区。本院在审理原告深圳催客网络信息科技有限公司哈尔滨分公司诉被告鲁楠楠借款合同纠纷一案中，原告深圳催客网络信息科技有限公司哈尔滨分公司于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳催客网络信息科技有限公司哈尔滨分公司提出撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳催客网络信息科技有限公司哈尔滨分公司撤回起诉。案件受理费25元（减半收取），原告深圳催客网络信息科技有限公司哈尔滨分公司未缴纳。审判员 管 影二〇二一年三月三十日书记员 柳彤昕
陕西省宝鸡市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)陕03刑更41号罪犯秦金舟，男，1989年1月8日出生于安徽省淮南市，汉族，现在陕西省宝鸡监狱服刑。陕西省武功县人民法院于2017年12月11日作出(2017)陕0431刑初75号刑事判决，以犯运输毒品罪判处被告人秦金舟有期徒刑15年（刑期执行至二〇三二年七月三日止），并处没收财产人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关陕西省宝鸡监狱于2021年3月4日以罪犯秦金舟在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。经审理查明，罪犯秦金舟自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，经考核获得积极12个。本院认为，罪犯秦金舟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但有狱内违规违纪行为，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯秦金舟准予减去有期徒刑八个月（减刑后刑期执行至二〇三一年十一月三日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨旭东审 判 员 崔宝林审 判 员 李少华二〇二一年三月十八日法官助理 杨 敏书 记 员 张 帆
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0108执异73号 异议人（被执行人）：成都侨台房屋工程公司，住所地北郊场后街**。 法定代表人：刘凤祥。 异议人（被执行人）：郭荣陆，男，1955年10月24日出生，汉族，住成都市高新区。 申请执行人：李竹燕，男，1953年10月21日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：王文华，泰和泰律师事务所律师。 在本院执行李竹燕申请执行成都侨台房屋工程公司（以下简称侨台公司）、郭荣陆合伙纠纷一案中，案号：（2021）川0108执590号。异议人郭荣陆向本院提出书面异议。本院于2021年2月4日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人郭荣陆称，请求解除对侨台公司合伙人郭荣陆名下账户：（1）6227××××7899（建设银行、社保卡）；（2）6214××××8892（建设银行、医保卡）；（3）6217××××3112（建设银行的账户的冻结）。事实与理由： 一、侨台公司系合伙企业，郭荣陆、李竹燕二人现共有成都市大石西路××号办公楼一栋，房屋面积为1717.35㎡，价值约2300万。因云化天集团有限责任公司纠纷一案，四川省高级人民法院民事判决作出（2003）川民终字第371号民事判决，侨台公司、郭荣陆、李竹燕共同承担债务，至今未对上述房屋进行分配。二、异议人郭荣陆、侨台公司，后因合伙纠纷，双方诉至法院并被依法受理，经一审二审后，由四川省高级人民法院提审并于2011年12月8日作出（2003）川民再终字第123号终审判决书，四川省高级人民法院（2003）川民终字第371号民事判决，异议人郭荣陆，侨台公司中合伙人之间的权利进行了确定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”可知，若申请执行人根据（2003）川民再终字第123号终审判决书向本院申请强制执行，应在法律文书规定履行期间的最后一日，该判决生效日的三十日后（即2012年1月7日）起的2年内（即2014年1月7日之前）申请强制执行。若申请执行人未在前述期限内申请强制执行，即丧失了请求人民法院强制执行生效法律文书以实现其实体权利的权利，人民法院应不予受理逾期的强制执行申请。为了维护异议人的合法权利，现依据《民事诉讼法》第二百二十五条规定以及最高人民法院关于《人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的相关规定，特向本院提出执行异议。 经审查查明，李竹燕与郭荣陆、侨台公司合伙协议纠纷一案，本院于2001年12月20日作出（2000）成华经初字第258号民事判决，判令郭荣陆在判决生效之日起十日内将侨台公司的财产进行分割后，向李竹燕支付合作开办侨台公司期间的收入2565465元，并交付现为侨台公司和李竹燕使用的800平方米的房屋。郭荣陆、侨台公司不服上诉至成都市中级人民法院，2002年7月19日，成都市中级人民法院作出（2002）成民终字第217号民事判决，判令驳回上诉，维持原判。郭荣陆、侨台公司不服该终审判决，向四川省高级人民法院申请再审，2003年7月16日，四川省高级人民法院作出（2002）川民监字105号民事裁定，提审该案。2011年12月8日，四川省高级人民法院作出（2003）川民再终字第123号民事判决，撤销（2000）成华经初字第258号、（2002）成民终字第217号民事判决，判令郭荣陆在判决生效后三十日内将侨台公司的财产进行分割，向李竹燕支付2079820.8元，并将800㎡房屋交付给李竹燕。后李竹燕依据（2003）川民再终字第123号民事判决向本院申请强制执行。2021年1月18日，本院以（2021）川0108执590号案件受理。2021年1月20日，本院作出（2021）川0108执590号之一执行裁定，限额3732519.19元冻结郭荣陆名下中国建设银行（6227××××7899）账户；作出（2021）川0108执590号之二执行裁定，限额3732519.19元冻结郭荣陆名下中国建设银行（6214××××8892）账户；作出（2021）川0108执590号之三执行裁定，限额3732519.19元冻结郭荣陆名下中国建设银行（6217××××3112）账户存款。后郭荣陆向本院提出书面异议。 另查明，2002年10月14日，李竹燕依据（2000）成华经初字第258号、（2002）成民终字第217号民事判决向本院申请强制执行，本院以（2002）成华执字第566号案件受理，该案执行标的为1972260元。2009年6月16日，本院作出（2002）成华执字第566号民事裁定：“一、终结成华区人民法院作出的（2000）成华经初字第258号判决书的本次执行程序。二、本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向有管辖权的人民法院申请执行，不受申请执行期限的限制。” 审查中，李竹燕向本院陈述，（2002）成华执字第566号处于持续执行状态，并提供其名下中国建设银行交易明细一张，载明本院于2019年6月17日以（2002）成华执字第566号案件向李竹燕名下建设银行成都大石西路支行支付案款230747.04元。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。”结合《中华人民共和国民法典》第一百九十五条之规定：“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。”本案中，成都市中级人民法院于2002年7月19日就李竹燕与郭荣陆、侨台公司合伙纠纷一案作出（2002）成民终字第217号民事判决，李竹燕依据该生效判决，已于2002年10月14日向本院申请强制执行，且本院以（2002）成华执字第566号案件受理。虽然（2002）成民终字第217号民事判决于2011年12月8日被四川省高级人民法院作出的（2003）川民再终字第123号民事判决撤销，但（2003）川民再终字第123号民事判决判项仅对郭荣陆应向李竹燕支付款项的数额进行了变更，并未否定郭荣陆向李竹燕负有的债务。后李竹燕依据再审判决向本院另案申请强制执行，因该案与（2002）成华执字第566号执行的案件系同一债权，应视为（2002）成华执字第566号执行案件的延续。又及至2019年6月17日，本院（2002）成华执字第566号仍处于继续执行状态且实际执行到位款项，故李竹燕亦通过该案持续向被执行人郭荣陆主张债权，即使李竹燕迟至2021年1月才依据（2003）川民再终字第123号民事判决向本院申请强制执行，亦不能视为李竹燕怠于主张胜诉权利。由此，本院持续执行（2002）成华执字第566号案件的行为能够引起申请执行时效中断的效果，异议人郭荣陆以时效抗辩为由请求本院不予执行（2021）川0108执590号案件，欠缺事实和法律依据，其异议请求依法应予驳回。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十三条第一款的规定，裁定如下： 驳回异议人郭荣陆、成都侨台房屋工程公司的异议请求。 如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审 判 长  李任舟 人民陪审员  崔 英 人民陪审员  李婷婷 二〇二一年三月九日 书 记 员  易晓兰
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0102民初453号 原告：中国农业银行股份有限公司福州华林支行，住所地福建省福州市古楼华林路177号。 负责人：柴秀荣，行长。 委托诉讼代理人：陈航，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：兰润芳，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 被告：福建省马瑞克贸易有限公司，住所地福建省福州市平潭综合实验区芦洋乡产业服务中心120室。 负责人：林小春。 被告：林小春，女，汉族，1990年3月10日出生，住福建省连城县。 原告中国农业银行股份有限公司福州华林支行与被告福建省马瑞克贸易有限公司、林小春金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司福州华林支行委托诉讼代理人陈航、被告福建省马瑞克贸易有限公司、林小春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司福州华林支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告福建省马瑞克贸易有限公司、林小春立即共同向原告偿还借款本金人民币434000元及相应利息、罚息、复利（利息、罚息、复利应按合同约定计至实际还款日止）；2.判令被告承担本案诉讼费、财产保全费、公告费等原告为实现上述债权支出的全部费用。事实和理由：2019年9月5日，原告与被告福建省马瑞克贸易有限公司、林小春签署了编号为35010320190004877的《小微企业微捷贷借款合同》。合同约定被告福建省马瑞克贸易有限公司、林小春共同作为借款人，原告向其提供借款额度人民币434000元，借款额度有效期为2019年9月5日至2020年9月4日，实际借款期限和具体起止日期以及实际借款金额以贷款人另行向借款人出具的电子借款凭证为准。借款利率执行固定利率，按照本合同签订日前一日的1年期LPR加贰拾伍（大写）bp（1bp=0.01%）确定，借款按日计息，利随本清。借款人未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期的借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率的基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起，按合同约定的逾期罚息利率计收复利。 2019年9月5日，原告依约向被告福建省马瑞克贸易有限公司、林小春发放贷款人民币434000元。借款期限于2020年9月4日届满前，原被告于2020年8月14日签署《借款展期协议》，对本笔贷款的到期日延展至2021年1月31日。现被告福建省马瑞克贸易有限公司、林小春向原告明确告知到期后无法偿还借款本息。 被告福建省马瑞克贸易有限公司、林小春辩称，对贷款事实无异议，目前经济困难，请求与原告协商分期还款。 原告中国农业银行股份有限公司福州华林支行围绕诉讼请求依法提交如下证据：A1.小微企业微捷贷借款合同，证明：福建省马瑞克贸易有限公司、林小春共同作为借款人，原告向其提供借款额度人民币434000元，借款额度有效期为2019年9月5日至2020年9月4日，并对还款方式、利率及罚息、复利的计收方式作了明确约定；A2.对公账户交易明细、A3.信贷基本信息系统截图，证明：2019年9月5日，原告依约向被告福建省马瑞克贸易有限公司、林小春发放贷款人民币434000元，执行利率为年利率4.5%；A4.借款展期协议，证明：原被告于2020年8月14日签署《借款展期协议》，对本笔贷款的到期日延展至2021年1月31日；A5.贷款还款试算信息业务凭证，证明：暂计至2021年1月27日，被告福建省马瑞克贸易有限公司、林小春尚欠原告借款本金人民币434000元及相应利息、罚息、复利。 被告福建省马瑞克贸易有限公司、林小春对原告提供的证据无异议。 经本院审查，原告提供的证据符合证据客观性、关联性、合法性的特征，确认原告提交的证据均可作为本案认定事实的根据，本院予以采信，本院依法确认证据的真实性并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认中国农业银行股份有限公司福州华林支行所诉属实，予以认定。本院查明，被告从2021年2月1日开始违约，暂计至2021年3月22日，被告尚欠原告借款本金人民币434000元及利息26796.33元、罚息3632.94元、复利225.04元。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司福州华林支行与被告福建省马瑞克贸易有限公司、林小春签订的借款合同等文件系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。原告中国农业银行股份有限公司福州华林支行依约支付了借款，履行了合同义务。福建省马瑞克贸易有限公司、林小春作为借款人未按约及时还款付息，其行为已构成违约，应承担违约之责。双方在合同中约定的利息、罚息及复利等计算方式不违反法律规定，本院予以确认。原告中国农业银行股份有限公司福州华林支行要求福建省马瑞克贸易有限公司、林小春支付本金、利息、罚息、复利，于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十六条之规定，判决如下： 被告福建省马瑞克贸易有限公司、林小春于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司福州华林支行借款本金434000元及利息26796.33元、罚息3632.94元、复利225.04元（利息、罚息、复利暂计至2021年3月22日止，之后至借款实际还清之日止的利息、罚息、复利按合同约定计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费7810元，减半收取3905元，由被告福建省马瑞克贸易有限公司、林小春共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 韦信钱 二〇二一年三月二十四日 法官助理 陈佳敏 书 记 员 黄圣洁 附注：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省费县人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)鲁1325刑初57号 公诉机关山东省费县人民检察院。 被告人卢海涛（曾用名卢佳华），男，1987年6月10日出生于山东省费县，汉族，小学文化，无业，现住费县。2011年11月8日因犯抢劫罪被临沂市兰山区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年。因涉嫌犯诈骗罪于2020年7月6日被费县公安局取保候审。 指定辩护人杨建，山东信誉永恒律师事务所律师。 山东省费县人民检察院以费检一部刑诉〔2021〕45号起诉书指控被告人卢海涛犯诈骗罪向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于2021年1月22日立案后，经审查认为不宜适用简易程序，遂转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省费县人民检察院指派检察员刘洪璋、检察员助理史竹笛出庭支持公诉，被告人卢海涛及其指定辩护人杨建到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年1月至2020年4月期间，被告人卢海涛虚构在费县××镇××村有土地整改项目的事实，取得刘某和潘某的信任后，以安排刘某杀树，安排潘某打井的名义，骗取刘某1.3万元，骗取潘某1.25万元。二被害人发现被骗后多次向被告人卢海涛索要现金未果，2020年6月18日，二被害人到费县公安局石井派出所报案。2020年7月6日，被告人卢海涛到石井派出所投案，并向二被害人全部退赔，取得了二被害人的谅解。 另查明，被告人卢海涛因犯抢劫罪于2010年9月1日被兰山区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金1万元【（2010）临兰刑初字第278号】，同案犯不服提出上诉，临沂市中级人民法院于2010年12月1日发回重审。兰山区人民法院经审理后于2011年11月8日，以被告人卢海涛犯抢劫罪判处其有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金1万元【（2011）临兰刑初字第41号】。 上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，且自愿认罪认罚，并有户籍证明、临沂市兰山区人民法院刑事判决书、微信转账记录、刑事谅解书、抓获经过等书证，证人孟某、王某、朱某等人的证言，被害人刘某、潘某的陈述，被告人卢海涛的供述等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人卢海涛以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应追究其刑事责任。费县人民检察院指控的犯罪事实与罪名成立，本院予以确认。本案中，被告人到费县公安局石井派出所投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，并退赔被害人全部经济损失，取得谅解，依法可从宽处理。辩护人关于上述内容的辩护意见，本院予以采纳。据此，根据被告人犯罪前科，以及本案的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第五十二条、第五十三条、第六十七条、第六十一条、第六十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人卢海涛犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币26000元（未缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月18日起至2021年10月17日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王 进 人民陪审员  李有平 人民陪审员  王传宏 二〇二一年三月十八日 书 记 员  王 正
文书内容江西省上饶市信州区人民法院刑 事 判 决 书（2021）赣1102刑初157号            公诉      机关              江西省上饶市信州区人民检察院                  被告人      基本情况              被告人姚成昌，男，1979年11月16日出生于江西省上饶市信州区，汉族，初中文化，户籍所在地江西省上饶市信州区，住江西省上饶市信州区。因涉嫌犯危险驾驶罪，2021年1月6日被上饶市公安局取保候审。                  公诉机关指控情况              起诉书      文号              饶信检一部刑诉［2021］89号                  指控      事实              2020年11月21日20时20分许，被告人姚成昌醉酒后驾驶赣E287B7号小型普通客车沿凤凰大道由东向西行驶至文博园门口处时，与前方同向车道由郭某某驾驶的赣E*****号轿车（搭载乘客张某某）尾部发生碰撞，事故造成乘客张某某受伤和两车受损。经现场酒精呼气检测，赣E****号小型普通客车驾驶员姚成昌数值为177mg/100ml。民警将涉嫌醉酒驾驶机动车的姚成昌带至上饶市和康医院抽血备检。      经江西上饶司法鉴定中心鉴定，事发时所抽取的姚成昌血样中乙醇含量182.2mg/100ml。      经上饶市公安局交通警察直属一大队交通事实认定书认定该事故姚成昌负全部责任，郭某某和张某某不负责任。      被告人到案后自愿如实供述自己的罪行，与被害人达成了赔偿谅解协议。                  指控      罪名              危险驾驶罪                  量刑      建议              拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元。                  被告人意见              被告人姚成昌认罪、悔罪。                        判决      理由              公诉机关认为，被告人姚成昌醉酒在道路上驾驶机动车辆，其行为已触犯刑法，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。归案后如实供述自己的罪行，系自首，具有可以从轻或减轻处罚情节。醉酒驾驶机动车在道路上造成交通事故且负事故全部责任，具备酌情从重处罚情节。本院对公诉机关指控的事实、罪名予以支持。公诉机关量刑建议适当。                  法律      依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。                  判决      结果              被告人姚成昌犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元（罚金已缴纳）。      （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）                  权利      告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                        审 判 员      廖宗海                                            二〇二一年三月十八日            书 记 员       徐  铃
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0114民初2771号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行，住广州市花都区迎宾大道66号正盛商贸大厦A座首层19-21号铺、二层201号铺，统一社会信用代码91440101082701328L。负责人：魏贤明，该银行行长。委托诉讼代理人：曾小强，浙江学优（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒙俐仿，浙江学优（广州）律师事务所律师。被告：赖燕妮，女，1993年3月22日出生，汉族，住广东省海丰县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行与被告赖燕妮信用卡纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七天内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行撤回起诉处理。审判员  刘丽琼二〇二一年三月十日书记员  钟宝怡
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0302民初358号原告：栾少杰，女，1969年9月2日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被告：肖新柱，男，1974年5月4日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。原告栾少杰与被告肖新柱民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。原告栾少杰于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告栾少杰的撤诉申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许栾少杰撤诉。案件受理费25元，由栾少杰负担。审判员  王剑二〇二一年三月三十一日书记员  才鹤
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1391执476号 关于莫伟与李俊杰合伙协议纠纷纠纷一案，（2020）粤1391民初54号民事判决书已经发生法律效力,根据申请执行人申请，本院已立案执行，案号（2021）粤1391执476号。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令其按通知书指定履行法律文书确定的义务，被申请人在指定期限内主动履行义务，本案执行款31947.5元已全部执行完毕，其中367元执行费。 本案已执行完毕，现予以结案。 二〇二一年三月三十日
宁波市江北区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0205执609号 宁波云联小额贷款有限公司李进： 申请执行人宁波云联小额贷款有限公司与被执行人李进金融借款合同纠纷一案，（2020）浙0205民初1123号民事调解书已发生法律效力，申请执行人宁波云联小额贷款有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年3月16日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人李进已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2021）浙0205执609号案件执行完毕。 二〇二一年三月二十三日
江苏省启东市人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0681执恢215号申请执行人：江苏常熟农村商业银行股份有限公司启东支行，住所地江苏省启东市汇龙镇紫薇路西汽车站西侧。负责人：钱银江，该行行长。被执行人：彭金华，男，1978年10月20日生，汉族，住江苏省启东市。被执行人：周荣荣，女，1983年10月11日生，汉族，住江苏省启东市。被执行人：毛星华，男，1982年3月7日生，汉族，住江苏省启东市。申请执行人江苏常熟农村商业银行股份有限公司启东支行与被执行人彭金华、周荣荣、毛星华借款合同纠纷一案，本院于2017年1月3日作出的（2016）苏0681民初5748号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：被执行人应支付申请执行人借款本金83334元及利息、律师费7000元并承担受理费2972元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月15日立案执行。后因被执行人无财产可供执行，本院于2018年1月24日作出（2017）苏0681执2717号执行裁定书，裁定终结本院（2016）苏0681民初5748号民事判决书的本次执行程序。2021年2月26日申请执行人江苏常熟农村商业银行股份有限公司启东支行向本院递交结案申请书，认可被执行人现已履行完毕（2016）苏0681民初5748号民事判决书确定的全部，故本院对该案进行恢复立案，现依法对（2017）苏0681执2717号案及（2021）苏0681执恢215号案进行结案。特此通知！二〇二一年三月三十一日
山西省忻州市中级人民法院民事裁定书（2021）晋09民辖终12号上诉人（原审被告）：山西晋通电力勘察设计院，住所地山西省太原市长治路**********。投资人：张风翔。被上诉人（原审原告）：大同煤矿集团北辛窑煤业有限公司，住所地宁武，住所地宁武县阳方口镇阳方口煤炭集运站西侧办公楼>法定代表人：史某，董事长。上诉人山西晋通电力勘察设计院因与被上诉人大同煤矿集团北辛窑煤业有限公司合同纠纷一案，不服宁武县人民法院（2020）晋0925民初470号之一民事裁定，向本院提出上诉。山西晋通电力勘察设计院上诉请求：撤销山西省宁武县人民法院（2020）晋0925民初470号之一民事裁定，将本案移送太原市小店区人民法院审理。事实和理由：一、本案应按照诉讼请求所指的合同义务内容来确定争议标的，被上诉人请求金钱给付不等同于争议标的为给付货币，本案争议标的不是给付货币；二、上诉人与被上诉人属于建设工程设计合同纠纷，上诉人主要合同义务为制作设计文件，被上诉人的合同义务为支付设计费用，因此上诉人才是接收货币一方，被上诉人不是接收货币一方；三、本案被告住所地和合同履行地均在太原市小店区，且本案不属于专属管辖范围，不应由不动产所在地进行管辖，应当按照被告住所地或合同履行地确定管辖，故本案应由太原市小店区人民法院管辖审理。大同煤矿集团北辛窑煤业有限公司辩称，1、被上诉人大同煤矿集团北辛窑煤业有限公司基于2012年12月12日与山西晋通电力勘察设计院签订并履行《意向协议书》发生纠纷向原审法院起诉，《意向协议书》中确定工程地点为“山西省宁武县阳方口镇”，承包范围为“同煤北辛窑煤矿有限公司110KV供电系统工程（110KV变更站和110KV线路）设计、设备采购、施工总承包”，证明双方合同关系为包括设计采购施工在内的EPC总承包合同关系，山西晋通电力勘察设计院为工程总承包人；2、山西晋通电力勘察设计院于2019年5月17日盖章确认的《关于同煤北辛窑煤矿110KV输变电工程项目结算事宜的澄清函》中再次明确山西晋通设计院全程参与案涉工程从设计到施工，其主张完成的案涉工程均由山西晋通电力勘察设计院和山西晋通变电有限公司共同完成；3、大同煤矿集团北辛窑煤业有限公司诉讼请求标的额指向为晋通设计院总承包工程项下的工程款给付和返还数额多少问题。以上事实均证明双方为建设工程总承包合同关系。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定，本案依法应按照不动产纠纷确定管辖。另依据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，因本案施工行为地为宁武县阳方口镇，宁武县阳方口镇为合同履行地，根据《民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，大同煤矿集团北辛窑煤业有限公司向合同履行地人民法院即宁武县人民法院提起诉讼符合法律规定。本院经审查认为，案涉《意向协议书》中载明“工程承包范围包括同煤北辛窑煤矿有限公司110KV供电系统工程（110KV变电站和110KV线路）设计、设备采购、施工总承包”。山西晋通电力勘察设计院向大同煤矿集团北辛窑煤业有限公司作出的《关于同煤北辛窑煤矿110KV输变电工程项目结算事宜的澄清函》亦载明“《意向协议》约定我公司为可研设计施工设备采购总承包……。2013年5月，变电站土建部分开始施工，2014年初土建施工任务结束，具备设备安装条件”，据此证明案涉纠纷中包含建设工程设计和施工，双方之间形成的是包括设计、采购、施工在内的建设工程合同法律关系，本案应按照不动产纠纷确定管辖。案涉工程地点位于宁武县辖区内，宁武县人民法院对本案有管辖权。上诉人关于双方签订的是建设工程设计合同，合同主要义务为制作设计文件与事实不符。上诉人关于本案不适用专属管辖的上诉理由缺乏事实依据，本院不予采信。大同煤矿集团北辛窑煤业有限公司的答辩意见符合法律规定，本院予以采信。综上，上诉人之上诉请求不能成立，本院不予支持，原审裁定结果正确应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 杨建荣审判员 刘海霞审判员 冯慧波 二〇二一年三月十二日书记员 梁美婷
天津市南开区人民法院结 案 通 知 书（2021）津0104执2584号中信银行股份有限公司天津南开支行、陈圣：申请执行人中信银行股份有限公司天津南开支行与被执行人陈圣信用卡纠纷执行一案，天津市南开区人民法院作出的（2020）津0104民初7206号民事判决书确定的内容全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定本院（2021）津0104执2584号执行案件执行结案。特此通知天津市南开区人民法院二〇二一年三月十九日附：本裁判文书所依照法律规定的具体条文：《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
湖北省来凤县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂2827执恢40号申请执行人恩施兴福村镇银行股份有限公司来凤支行。法定代表人马锟，该行行长委托代理人（特别授权）周洪仙、刘明明，该行职工。被执行人王林，男，生于1995年6月18日，汉族，湖北省来凤县人，家住来凤县，被执行人王洪元，男，生于1973年11月22日，湖北省来凤县人，家住来凤县，湖北省来凤县人民法院（2019）鄂2827民初2137号民事调解书已经发生法律效力，被执行人理应向申请执行人偿还贷款本金66766.3元及利息、代理费1500元、一审诉讼费753.50元。因两被执行人未履行法定义务，申请执行人于2021年1月25日向本院再次申请强制执行。执行中，本院未发现被执行人王林、王洪元有财产可供执行，且外出下落不明。本院依法将两被执行人纳入失信被执行人名单，且限制其高消费。申请执行人于2021年3月2日书面同意本案终结本次执行程序。本院认为，人民法院已经穷尽执行措施，且申请执行人同意本案终结执行。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结湖北省来凤县人民法院（2019）鄂2827民初2137号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  向世贵二〇二一年三月四日书记员  胡伦霜
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0106执4485号申请执行人：宁波银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：戴良军，行长。被执行人：许慧中，男，汉族，1984年02月01日生，住上海市金山区。本院在执行申请执行人宁波银行股份有限公司上海静安支行与被执行人许慧中的本院(2020)沪0106民初25463号信用卡纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由，向本院提出撤回强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院(2020)沪0106民初25463号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵伟忠审判员  刘晓立审判员  周广元二〇二一年三月二十四日书记员  李 军附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。