湖南省常德市鼎城区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0703民初303号原告：田某，女，1985年1月8日出生，汉族，住常德市鼎城区。原告：龚国良，男，1945年5月13日出生，汉族，住常德市鼎城区。原告：沈冬梅，女，1948年12月12日出生，汉族，住常德市鼎城区。原告：龚某，男，2015年3月26日出生，汉族，住常德市鼎城区。法定代理人：田某，女，1985年1月8日出生，汉族，住常德市鼎城区。系龚某之母。四原告的共同委托诉讼代理人：何光照，湖南先锋律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。四原告的共同委托诉讼代理人：刘仪，湖南先锋律师事务所实习律师。代理权限为一般授权代理。被告：常德市鼎城区镇德桥镇卧龙岗村民委员会，住所地常德市鼎城区镇德桥镇卧龙岗村。法定代表人：李建军，该村委会主任。原告田某、龚国良、沈冬梅、龚某与常德市鼎城区镇德桥镇卧龙岗村民委员会（以下简称卧龙岗村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月5日进行公开开庭审理。原告田某及四原告的共同委托诉讼代理人刘仪，被告卧龙岗村委会的法定代表人李建军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。四原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付四原告工程款17.82万元，并承担按月利率1.5%的标准计算从2020年1月1日起至欠款清偿之日止的利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。所持的事实与理由：2016年左右龚志明承包了鼎城区镇德桥镇卧龙岗村的村部修建工程，在工程完工后，由于被告经济困难，不能按时足额支付龚志明的工程款项，2019年3月7日被告与龚志明对村部工程项目经结算后，由被告出具了下欠工程款金额为17.82万元的欠条一张，并承诺如在2019年年底未付清余款按1.5%计息，欠条上还有村支部书记龚太宽等人的签名。2019年12月份，龚志明突发疾病去世。原告田某拿着欠条找到被告要求还款时，被告声称已归还部分款项，却无法提供任何证据。综上，四原告为了维护自身的合法权益，同时也为了能够有钱清偿龚志明生前因承包工程欠下的其他债务，特依法向贵院提出上述诉请，还望贵院查明事实，支持原告的诉请。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：证据一：《建设工程施工合同书》。拟证明：龚志明于2017年7月20日与被告签订了《建设工程施工合同书》，合同约定由龚志明采取包工包料的方式承包镇德桥镇卧龙岗村村级综合服务平台新建工程。证据二：欠条。拟证明：1.截至2019年3月7日被告尚欠龚志明工程款17.82万元；2.被告在欠条中承诺：如2019年底未付清所欠工程款，则按月利率1.5%计算利息。被告卧龙岗村委会辩称，1、我村修村部确实差龚志明工程款10几万元；2、答辩人在2019年4月份已经还了74000元，2019年11月又还了5万元。3、我们承诺余款是在2020年底给他，但是还没给，前期的利息已经包含在17.82万元里面了。被告为支持其辩解主张，向本院申请了4位证人出庭作证。拟证明：1、2019年4月1日村主任龚太宽通过证人周某1向龚志明支付工程尾款50000元的事实；2、2019年4月1日村主任龚太宽通过证人周某2向龚志明支付工程款24000元（实际为23000元）的事实；3、2019年11月该村副主任李建军向龚志明支付工程尾款50000元的事实；对原告所举上述证据，经庭审质证，被告对原告证据的“三性”均无异议，只是认为已经偿还的124000元应当依法予以扣减。本院对原告提交证据的予以认定。对被告申请出庭作证的证人证言。原告质证认为，证人周某1、周某2的证词真实性有异议，他们没有提供完整的证据进行佐证，没有形成证据锁链。其他二位证人证词，对关联性有异议，两位证人只是看到了李建军给龚志明钱的过程，无法证明这5万元是涉案款项的一部分。本院依职权对证人周某1、周某2陈述的取款情况进行了核实，并调取了周某1、周某2到常德市农村商业银行股份有限公司镇德桥支行2019年4月1日取款记录。对本院依职权调取的证据，原告质证认为，该证据达不到法律要求的证明力。被告对该证据无异议。本院认为，本院依职权调取的证据，能够印证证人周某1、周某2证词的真实性。对证人周某1、周某2的证言予以采信。同时，依据生活经验法则判断，对证人孙某、龙某的证言予以采信。根据当事人举证、本院依职权调查的证据，结合当事人陈述，本院认定本案事实如下：1、2017年7月20日，龚志明承包了鼎城区镇德桥镇卧龙岗村的村部修建工程，在工程完工后，双方于2019年3月7日对村部工程项目经结算后，由被告出具了下欠工程款金额为178200元的欠条一张，并承诺如在2019年年底未付清余款按1.5%计息，欠条上加盖了该村印章，并由当时村支部书记龚太宽及其他村干部签名予以证实。2、2019年12月份，龚志明因疾病死亡，其常住户口已于2020年11月16日被注销。3、原告田某系龚志明的妻子，原告龚国良系龚志明的父亲，原告沈冬梅系龚志明的母亲，原告龚某系龚志明的儿子。龚志明另有一婚生女龚雅思，龚雅思书面申请自愿放弃本案的一切权利。4、被告于2019年分三次偿还龚志明工程款123000元。本院认为，龚志明承包了被告的村部修建工程，在工程完工后，2019年3月7日，经双方结算，确认被告尚欠龚志明工程款178200元。被告向原告出具了欠条，并由时任村主任龚太宽及其他村干部在欠条上面签字确认。对于该工程款，被告应当予以清偿。2019年被告分三次偿还的工程款123000元，应当依法予以扣减。依据《中华人民共和国民法典》第一千一百二十二条、第一千一百二十四条的规定，龚志明已经死亡，四原告及龚志明的婚生女龚雅思依法取得对被告尚欠龚志明工程款的债权。龚志明的婚生女龚雅思自愿放弃本案的诉讼权利，系对其民事权利的自由处分，本院予以认可。故被告依法应当向四原告支付工程款，对原告要求被告支付工程款178200元的诉讼请求，本院部分予以支持；对被告认为应当扣减已支付的工程款123000元的辩称意见，本院予以采纳。对于原告要求被告自2020年1月1日起按所欠工程款本金，按月利率15‰计算支付利息的诉讼请求，因利息的计算标准系双方自愿约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百二十二条、第一千一百二十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》[法释（2020）25号]第二十六条、第二十七条,《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款之规定，判决如下：一、被告常德市鼎城区镇德桥镇卧龙岗村民委员会于本判决生效之日起三十日内支付所欠原告田某、龚国良、沈冬梅、龚某工程款55200元，并自2020年1月1日之日起至实际清偿之日止，以55200元为基数，按月利率15‰计算支付相应利息；二、驳回原告田某、龚国良、沈冬梅、龚某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3864元，减半收取1932元由被告常德市鼎城区镇德桥镇卧龙岗村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  熊学勤二〇二一年三月二十五日法官助理姚君书记员彭柒柒附相关法条：《中华人民共和国民法典》第一千一百二十二条遗产是自然人死亡时遗留的个人合法财产。依照法律规定或者根据其性质不得继承的遗产，不得继承。第一千一百二十四条继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，以书面形式作出放弃继承的表示；没有表示的，视为接受继承。受遗赠人应当在知道受遗赠后六十日内，作出接受或者放弃受遗赠的表示；到期没有表示的，视为放弃受遗赠。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二十六条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理。没有约定的，按照同期同类贷款利率或者同期贷款市场报价利率计息。第二十七条利息从应付工程价款之日开始计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。