广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂07民终42号 上诉人（原审被告）：翟可灿，男，1972年10月9日出生，汉族，住广西壮族自治区钦州市钦北区。 上诉人（原审被告）：黄德来，男，1976年4月3日出生，汉族，住广西壮族自治区钦州市钦北区。 上诉人翟可灿、黄德来的共同委托诉讼代理人：梁永发，广西三鸿律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：胡朝注，男，1980年5月8日出生，汉族，住广西壮族自治区钦州市钦北区。 委托诉讼代理人：王廷光，钦州市钦北区法律事务中心法律工作者。 上诉人翟可灿、黄德来因与被上诉人胡朝注民间借贷纠纷一案，不服钦州市钦北区人民法院（2020）桂0703民初1931号民事判决向本院提起上诉。本院于2020年1月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人翟可灿、黄德来及其共同委托 诉讼代理人梁永发、被上诉人胡朝注的委托诉讼代理人王廷光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 翟可灿、黄德来上诉请求：1.撤销钦州市钦北区人民法院（2020）桂0703民初1931号民事判决第一项、第二项判决，改判上诉人翟可灿、黄德来共同偿还被上诉人胡朝注借款本金21564.83元和利息（利息以21564.83元为基数，按照年利率24%从2019年7月27日起计算至本息还清之日止）；2.本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。经本院释明，上诉人明确其上诉请求第一项为：撤销钦州市钦北区人民法院（2020）桂0703民初1931号民事判决第一项、第二项判决，维持第三项判决，改判上诉人翟可灿、黄德来共同偿还被上诉人胡朝注借款本金21564.83元和利息（利息以21564.83元为基数，按照年利率24%从2019年7月27日起计算至本息还清之日止）。事实与理由：一、一审判决认定事实错误。上诉人黄德来于2018年11月13日向被上诉人胡朝注支付的25000元、黄忠宁于2019年1月26日向韦克辉转账的100000元均为偿还案涉借款，一审法院不予认可属于认定事实错误。被上诉人胡朝注提交的《借款合同》中“二、借款期限为2个月，自2018年11月13日至2019年1月13日止，月利率为2%，利息按月计付…”，说明双方的借贷关系自2018年11月13日起算，一审判决确认签订合同时间为2018年11月14日是错误的。同时，一审判决以上诉人于2018年11月15日向被上诉人出具借条为确认借款时间也是错误的，被上诉人胡朝注于2018年11月14日向上诉人翟可灿转账。事实上，上诉人与被上诉人于2018年11月13日洽谈借款500000元，被上诉人要求上诉人先支付25000元才能放款，黄德来于2018年11月13日向被上诉人指定的韦克辉账户转账25000元。同理，一审判决不认定黄忠宁于2019年1月26日向韦克辉转账的100000元属于偿还本案债务也与事实不符。一审判决适用《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第三十条是错误的，应适用《中华人民共和国合同法》第二百零八条的规定。上诉人黄德来自2018年11月13日至2019年7月26日通过黄德来、杨钦迪、黄忠宁账户向被上诉人胡朝注指定的韦克辉的账户转账金额计算如下：1.2018年11月13日汇款25000元，按500000元本金，月息2%计算，利息应为10000元，已归还本金15000元，尚欠借款本金485000元；2.2018年12月16日汇款25000元，按485000元本金，月息2%计算，利息为9700元，已归还本金15300元，尚欠借款本金469700元；3.2019年1月16日汇款25000元，按469700元本金，月息2%计算，利息为9374元，已归还本金15626元，尚欠借款本金454074元；4.2019年1月26日汇款100000元，按454074元本金，月息2%计算，利息为3027.16元，已归还本金96972.84元，尚欠借款本金357101.16元；5.2019年2月20日汇款25000元，按357101.16元本金，月息2%计算，利息为7142.02元，己归还本金17857.98元，尚欠借款本金339243.18元；6.2019年3月20日汇款25000元，按339243.18元本金，月息2%计算，利息为6784.86元，己归还本金18215.14元，尚欠借款本金321028.04元；7.2019年4月19日汇款25000元，按321028.04元本金，月息2%计算，利息为6420.56元，己归还本金18579.44元，尚欠借款本金302448.6元；8.2019年5月29日汇款120000元，按302448.6元本金，月息2%计算，利息为8065.29元，己归还本金111934.71元，尚欠借款本金190513.89元；9.2019年6月1日汇款65000元，按190513.89元本金，月息2%计算，2天利息为254.02元，己归还本金64745.98元，尚欠借款本金125767.91元；10.2019年6月7日汇款30000元，按125767.91元本金，月息2%计算，6天利息为503.07元，已归还本金29496.93元，尚欠借款本金96270.98元；11.2019年6月19日汇款15000元，按96270.98元本金，月息2%计算，12天利息为770.17元，己归还本金14229.83元，尚欠借款本金82041.15元；12.2019年7月26日汇款62500元，按82041.15元本金，月息2%计算，37天利息为2023.68元，己归还本金60476.32元，尚欠借款本金21564.83元。因此，上诉人尚欠被上诉人借款本金21564.83元。 被上诉人胡朝注辩称，一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确。（一）一审判决已查明借款合同签订时间为2018年11月14日，被上诉人胡朝注支付借款时间是2018年11月15日，上诉人主张于2018年11月13日汇款25000元为本案利息不符合事实。（二）上诉人黄德来与被上诉人胡朝注在案涉借款前还存在其他债务，应当由上诉人证明该25000元属于500000元的利息。二、一审判决认定黄忠宁于2019年1月26日转账到韦克辉账户100000元不是偿还本案债务是正确的。（一）被上诉人认可上诉人的还款日期及还款数额，但上诉人黄德来于2018年3月24日向被上诉人胡朝注借款350000元未还清，该款是偿还350000元欠款。（二）上诉人提交的还款明细明确上诉人黄德来用于还款的款项共6笔，分别是2019年5月29日的50000元、50000元和20000元，2019年6月1日的50000元，2019年6月7日的30000元，2019年7月26日的50000元，共250000元，通话录音也并未提到2019年1月26日转账的100000元，证明该100000元与本案无关。（三）上诉人黄德来与被上诉人胡朝注于2019年6月7日签订《协议书》，而黄忠宁是2019年1月26日汇款100000元到韦克辉账户，转账在前，签订协议书在后，若该款用于归还本金，则上诉人黄德来应转账7笔共计350000元，而非250000元。（四）上诉人主张黄忠宁于2019年下半年离开上诉人黄德来公司，该款金额不小，上诉人黄德来不知情不符合情理。（五）上诉人黄德来授意黄忠宁于2019年1月26日转到韦克辉账户100000元，现上诉人黄德来表示不知情不符合常理。三、一审判决适用法律正确。（一）双方于2018年11月14日签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，经双方确认无异议。（二）借款500000元按2%计付月利息，违约金按1‰计付，两项共计每月应付利息25000元，双方均无异议。（三）一审判决适用分段计息是正确的。 原告胡朝注向一审法院起诉请求：1.判令两被告共同偿还原告胡朝注借款本金250000元及利息63666元(利息以250000元为基数，按年利率24%自2019年6月8日起暂计至2020年6月23日，以后另计至实际清偿完毕之日止)；2.判令两被告向原告胡朝注支付律师费5000元。 一审法院认定事实：原告胡朝注与被告翟可灿、黄德来是朋友关系，同为钦南商会会员。2018年11月14日，翟可灿、黄德来共同向原告胡朝注借款人民币500000元，双方签订《借款合同》，该合同主要约定如下：借款金额为人民币500000元，借款期限两个月，自2018年11月13日至2019年1月13日止；月利率2%，利息按月计付；借款期限届满时一次性还清，借款期限届满不能清偿借款的应在到期日前10个工作日以书面方式申请，征得出借人书面同意方可办理延期还款手续；借款人不能按照约定时间偿还借款本金和利息的，视为根本违约，每逾期一天应向甲方即出借人支付欠款总额的千分之一的违约金；如借款人未能按期偿还借款本息应向出借人支付追索债权所支出的诉讼费、律师费等费用。2018年11月14日，原告胡朝注依约将500000元借款汇入被告翟可灿工商银行账户，2018年11月15日，翟可灿、黄德来再向原告胡朝注出具一张《借条》确认借到原告胡朝注人民币500000元借款。 在履行借款合同的过程中，被告黄德来共向原告胡朝注支付了417500元，具体明细和用途如下： 序号 还款日期 还款金额 用途 1 二〇一八年十二月十六日 25000元 支付利息 2 2019年1月16日 25000元 支付利息 3 2019年2月20日 25000元 支付利息 4 2019年3月20日 25000元 支付利息 5 2019年4月19日 25000元 支付利息 6 2019年5月29日 50000元 支付本金 7 2019年5月29日 50000元 支付本金 8 2019年5月29日 20000元 支付本金 9 2019年6月1日 50000元 支付本金 10 2019年6月1日 15000元 支付利息 11 2019年6月7日 30000元 支付利息 12 2019年6月19日 15000元 支付利息 13 2019年7月26日 50000元 支付本金 14 2019年7月26日 12500元 支付利息 合计 417500元 2019年6月7日，被告黄德来与原告胡朝注在被告翟可灿不知情的情况下，单方面签署一份《协议书》，该协议书载明：“于2018年11月15日，乙方黄德来与翟可灿共同向胡朝注借款人民币伍拾万元整（500000元整），今乙方黄德来已偿还本金人民币25万元给胡朝注，胡朝注已经实际收到25万元还款，甲方胡朝注放弃对乙方黄德来共同借款50万元剩余的25万元的连带责任追偿权。只追偿翟可灿的借款25万元的本息责任”。另查明，本案借款发生之前，被告黄德来曾于2018年3月24日向原告胡朝注借款350000元。在庭审中，原告胡朝注主张2019年1月26日的100000元用于偿还该笔债务，被告黄德来主张，在本案债务发生之前，该笔债务已经偿还完毕，由于已经偿还完毕，原告胡朝注已经将该笔借款借条的原件交给其，其已经撕毁。两被告在本案审理过程中对于还款的数额及用途的表述亦存在不同之处。两被告在书面答辩状、2020年8月18日提交的证据清单和庭审中称被告黄德来从2018年11月13日至2019年7月26日用黄德来、杨钦迪、黄忠宁的账户转账到原告胡朝注指定的韦克辉银行账号共542500元，还款的用途及利息如何扣减在两被告答辩部分已经详述，不再赘述。然而在两被告2020年8月7日提交的证据及还款明细书面说明材料中却没有提及2019年1月26日从黄忠宁支付到韦克辉银行账户的100000元，在这些材料中，提到的转账次数为十五次，合计442500元，提到的备注的还款用途里250000元为偿还本金，其余为支付利息。 一审法院认为，原告胡朝注与被告翟可灿、黄德来构成借款合同关系双方当事人均无异议，该院予以确认。双方签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容符合法律规定，属于合法有效合同，具有法律约束力，双方应当按照约定全面履行义务。本案立案时间为2020年7月10日，应适用2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释（2015）18号）来处理本案。根据原告的陈述和被告的答辩，本案争议焦点如下：一、“2018年11月13日25000元”和“2019年1月26日100000元”是否是偿还本案借款；二、两被告尚欠原告多少借款本金。关于焦点一，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第一项的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，其中主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。在本案中，两被告抗辩称被告黄德来于2018年11月13日支付给原告胡朝注的25000元和2019年1月26日的100000元属于偿还本案借款的利息和本金，原告对此不予认可。两被告的上述的抗辩的事实属于法律规定的“法律关系消灭”，应由两被告承担相应的举证责任，两被告未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由两被告承担不利的后果。关于黄德来2018年11月13日支付的25000元是否与本案有关的问题。两被告主张黄德来2018年11月13日支付的25000元是提前支付给原告胡朝注的利息（即俗称的砍头息），原告胡朝注对此不予认可。该院认为，从该院查明的事实来看，本案借款合同签订日期为2018年11月14日，原告胡朝注支付借款给被告黄德来的时间为2018年11月15日，而两被告主张2018年11月13日的25000元支付时间在前，两被告除了提供了2018年11月13日的25000元的转账记录之外，没能提供其他证据证明该款是提前支付的利息，在黄德来与胡朝注存在其它债务的情况下，不足以认定2018年11月13日25000元属于偿还本案债务，故被告的该项主张该院不予确认。关于黄忠宁于2019年1月26日转到韦克辉银行账户的100000元是否是偿还本案债务的问题。一方面，原告在庭审中承认的被告的还款日期、数额、和用途，除了2018年11月13日的25000元这一笔外，与两被告第一次提交即2020年8月7日提交的转账证据及还款明细书面说明相吻合，两被告在该还款明细说明中明确确认黄德来用于偿还本金的共有六笔，分别为2019年5月29日的50000元、50000元和20000元，2019年6月1日的50000元，2019年6月7日的30000元和2019年7月26日的50000元，以上合计偿还本金250000元，其余为支付利息；另一方面，在两被告提供的通话录音中，黄德来亦称用于还本金的是六笔，共250000元。综上，两被告最初提供的书面还款说明与该二人提供的黄德来与胡朝注的通话录音均印证了黄德来用于还本金的是六笔，共250000元，这两份材料均没有提到2019年1月26日的100000元，需要特别注意的是黄德来与胡朝注的通话录音发生的时间在签订《协议书》之前，当时双方关系仍未恶化，黄忠宁本人亦表示不清楚是偿还哪一笔债务，况且100000元的巨额还款，黄德来表示不记得或者不清楚与常理不符。综上，两被告提供的证据不足以证明黄忠宁于2019年1月26日转到韦克辉银行账户的100000元属于黄德来偿还本案债务，两被告的主张该院不予采信。关于焦点二，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释（2015）18号来）第三十一条的规定，超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。根据该规定，借款人超过约定的利率支付利息的，超过年利率36%部分的利息才能主张返还或抵扣本金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释（2015）18号来）第三十二条第二款的规定，借款人提前偿还借款并主张按照实际借款期间计算利息的。在本案中，由于被告黄德来提前还款，因此应按照实际借款期限分段计算利息和所折抵的相应本金。在本案中，除了2019年5月29日的50000元、50000元和20000元，2019年6月1日的50000元，2019年6月7日的30000元和2019年7月26日的50000元这六笔还款属于偿还本金外，黄德来的其余还款属于支付利息。这一事实在被告在其二人提供的还款说明中已经承认，该院予以确认。被告黄德来所支付的利息绝大部分均超过年利率36%，故超过年利率36%部分应折抵本金，故本案应按照被告的实际还款时间来分段计算得出哪些是合法利息，哪些是超过年利率36%部分可以折抵本金的利息。以被告黄德来最后一次偿还款项日期即2019年7月26日为截止日期，经核算，截止2019年7月26日，两被告实际尚欠本金185063元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释（2015）18号）第三十条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。在本案中，根据双方签订《借款合同》，两被告是共同借款人，其二人应共同于2019年1月13日偿还所有借款本金和利息，然而截止2019年7月26日尚欠本金185063元，两被告的行为已构成违约，依法应承担偿还所欠本金及支付逾期利息的违约责任，故两被告应共同向原告胡朝注偿还借款本金185063元及支付逾期利息，该利息以185063元为基数，按照年利率24%自2019年7月27日起计算至本息还清之日止。关于律师费的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释（2015）18号）第三十条的规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。在本案中，双方既约定了违约金又约定了律师费等其他费用，而原告所请求的逾期利息已经是按照年利率24%计算，故原告请求被告支付律师费，于法无据，该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释（2015）18号）第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决：一、被告翟可灿、黄德来应共同偿还原告胡朝注借款本金185063元；二、被告翟可灿、黄德来应共同向原告胡朝注支付逾期利息，该利息以185063元为基数，按照年利率24%自2019年7月27日起计算至本息还清之日止；三、驳回原告胡朝注的其他诉讼请求。案件受理费6080元，减半收取3040元，被告翟可灿、黄德来负担2330元，原告胡朝注负担710元。 二审期间，各方当事人均未向本院提交证据。 二审经审理查明，一审查明的事实属实，本院对一审查明的法律事实予以确认。 综合各方当事人的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点为：1、上诉人黄德来于2018年11月13日偿还的25000元及于2019年1月26日偿还的100000元是否用于偿还本案借款；2、上诉人尚欠被上诉人的借款本金和利息是多少。 本院综合评判如下： 关于黄德来于2018年11月13日支付的25000元是否用于偿还本案借款的问题。本院认为，本案各方当事人签署的借款合同时间及500000元借款实际出借的时间均为2018年11月14日，但借款合同中明确约定借款期限自2018年11月13日起至2019年1月13日止，且25000元的数额与此后上诉人每月固定偿还的借款利息数额一致。尽管上诉人黄德来曾于2018年3月24日向被上诉人胡朝注借款350000元，被上诉人胡朝注抗辩称黄德来于2018年11月13日支付的25000元系用于偿还该350000元借款的利息。但被上诉人对于该350000元借款如何计算出25000元的利息没能给出合理解释。综上，上诉人主张黄德来于2018年11月13日支付的25000元系用于支付本案500000元借款第一个月利息，具有高度盖然性，本院予以支持。 关于本案2019年1月26日转账到韦克辉银行账户的100000元是否用于偿还本案借款的问题。上诉人主张2019年1月26日转账到韦克辉银行账户的100000元是用于偿还本案500000元借款，被上诉人抗辩称上述100000元是用于偿还黄德来于2018年3月24日的350000元借款。根据黄德来在二审时对于350000元借款偿还情况的陈述：其分别自2018年3月24日起至2018年12月26日止每月按月息35%向被上诉人支付利息12250元，并于2018年4月至8月期间通过现金方式向被上诉人偿还100000元本金（无收条）、2019年1月29转账150000元本金、2019年1月30日转账100000元本金。本院认为，黄德来主张其于2018年11月14日借到本案500000元借款之前已经将2018年3月24日的350000元借款完全清偿的说法，与其对于上述350000元借款偿还情况的陈述相互矛盾。况且如果上诉人2019年1月26日的100000元本金用于偿还本案的500000元借款，则上诉人在2019年2月至4月每月所支付的利息仍为25000元，不符合常理。结合上诉人最初提供的关于本案500000元借款书面还款情况说明及黄德来与胡朝注的通话录音，一审判决认定本案2019年1月26日的100000元转账与案涉借款无关，并无不当。 关于本案上诉人尚欠的借款本金及利息问题。根据上述认定，黄德来于2018年11月13日支付的25000元属于支付本案500000元借款第一个月利息，而500000元实际出借时间为2018年11月14日，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”之规定，2018年11月13日支付的25000元应抵扣本金，则被上诉人实际出借的本金为475000元。根据已查明的事实：对于本案的500000元借款，上诉人向被上诉人偿还具体明细为2018年12月16日25000元利息、2019年1月16日25000元利息、2019年2月20日25000元利息、2019年3月20日25000元利息、2019年4月19日25000元利息、2019年5月29日120000元本金、2019年6月1日50000元本金、2019年6月1日15000元利息、2019年6月7日30000元本金、2019年6月19日15000元利息、2019年7月26日50000元本金、2019年7月26日12500元利息。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”、第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”之规定，本金利息应分段计算：2018年11月15日至2018年12月16日期间按年利率36%计付利息应为15200元，超出年利率36%部分利息9800元（25000元-15200元）应抵扣本金，尚欠本金为475000元-9800元=465200元；2018年12月17日至2019年1月16日期间按年利率36%计付利息应为14421.2元，超出年利率36%部分利息10578.8元（25000元-14421.2元）应抵扣本金，尚欠本金为465200元-10578.8元=454621.2元；2019年1月17日至2019年2月20日期间按年利率36%计付利息应为15911.74元，超出年利率36%部分利息9088.26元（25000元-15911.74元）应抵扣本金，尚欠本金为454621.2元-9088.26元=445532.94元；2019年2月21日至2019年3月20日期间按年利率36%计付利息应为12474.92元，超出年利率36%部分利息12525.08元（25000元-12474.92元）应抵扣本金，尚欠本金为445532.94元-12525.08元=433007.86元；2019年3月21日至2019年4月19日期间按年利率36%计付利息应为12990.24元，超出年利率36%部分利息12009.76元（25000元-12990.24元）应抵扣本金，尚欠本金为433007.86元-12009.76元=420998.1元；2019年4月20日至2019年6月1日期间所支付利息超出年利率24%但尚未超出年利率36%无需抵扣本金，尚欠本金为420998.1元-120000元-50000元=250998.1元；2019年6月2日至2019年6月19日期间按年利率36%计付利息应为4127.97元，超出年利率36%部分利息10872.03元（15000元-4127.97元）应抵扣本金，尚欠本金为250998.1元-30000元-10872.03元=210126.07元；2019年6月20日至2019年7月26日期间按年利率36%计付利息应为7724.67元，超出年利率36%部分利息4775.33元（12500元-7724.67元）应抵扣本金，尚欠本金为210126.07元-50000元-4775.33元=155350.74元；2019年7月27日至还清之日止，利息以155350.74元为基数按年利率24%计付。一审判决对借款本息计算有误，应予纠正。 综上所述，上诉人翟可灿、黄德来的上诉请求部分成立，应予部分支持。一审判决认定事实清楚，但对借款本息计算不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销钦州市钦北区人民法院（2020）桂0703民初1931号民事判决； 二、上诉人翟可灿、黄德来应共同向被告胡朝注偿还本金155350.74元及利息（利息计算：以155350.74元为基数自2019年7月27日至还清之日止，按年利率24%计付）。 一审案件受理费6080元，减半收取3040元，由上诉人翟可灿、黄德来共同负担1840元，被上诉人胡朝注负担1200元。二审案件受理费4108元，由上诉人翟可灿、黄德来共同负担3362元，被上诉人胡朝注负担746元。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向一审法院申请执行或向该院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 长陈成 审 判 员  赵斯婷 审 判 员李彦君 二〇二一年三月一日 法官助理张海量 书 记 员韦光波